lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Friedrich Wilhelm Dankberg

message: Im Thieme/Becker Bd. 8, S. 364 wird der Name mit Friedrich Wilhelm G. Dankberg angegeben, wobei das „G.“ vermutlich für Gustav steht. Die selbe Schreibweise und Reihenfolge finde ich auch in anderen Quellen. Nur Gustav Dankberg ist demnach nicht richtig. --Suse 16:31, 28. Apr. 2007 (CEST)

message: Dann ist es wohl sinnvoll, den Artikel nach Friedrich Wilhem etc. zu verschieben. --DGottschall 16:56, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich war mal mutig;-) --ONAR 22:55, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Und ich komme zum Meckern ;-). Wenn man drei Vornamen eintippen muss, von denen der „Gustav“ vielen sicher nur als mysteriöses „G.“ bekannt ist – wenn überhaupt – dann wird kaum jemand den Artikel finden. --Suse 00:31, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ..da habe ich halt nochmals gerückt;-) --ONAR 21:01, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Bahnstrecke Heide–Büsum

message: Im Augenblick ist der Text zum Ast Heide - Tönning doppelt vorhanden. Bei der Strecke Neumünster - Heide steht eine Kopie. Ratheimer bat um Bilder - Ich werde im Archiv mal nachsehen, ob ich etwas habe. Ich habe zwar mehrere Male Verwandte in Weddingstedt besucht - Bilder, die ich in Büsum angefertigt habe, sind vom Entwickeln damals nicht zurückgekommen. Ich habe vorgemerkt, weitere Fotos anzufertigen - aber weiß noch kein Datum, wann.--SonniWP 16:46, 28. Apr. 2007 (CEST)
Diskussion:Paskalewo

message: Hi Ilion. Sorry. Ich war gerade beim Speichern als man mir einen Bearbeitungskonflikt signalisierte. Meine Zahlen stammen nun aus der bulgarischen Seite. Ich bitte das allerdings mit Vorsicht zu genießen, da ich kyrillisch nicht lesen kann. Ich hoffe dennoch, dass meine Angaben korrekt sind, wenn nicht, darfst du sie gerne korrigieren. Grüße. --nfu-peng  Diskuss 16:54, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Einwohner
Diskussion:Silas (Fernsehserie)

message: Hallo!
Ist der Artikel schon zu ende?
Hat Silas nicht ein "Happy End"? Ich weiss es nicht mehr, aber mir scheint es war so....
Hallo Madjester. 
Ja du hast recht. Der Artikel war am Schluss etwas kurz gefasst. Habe den letzten Abschnitt der Geschichte daher etwas ausgebaut. Liebe Grüsse, -- Felix der Glückliche 15:42, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: "Dieses Wiedersehen bedeutet gleichzeitig Abschied zu nehmen." - Hä? Wer von wem und warum?--Mideal (Diskussion) 16:59, 13. Okt. 2015 (CEST)

message: fehlen.
*Vospann: Baie de Trépassés (Cap Sizun)
*Auray (Süd-Bretagne)
*Locronan (West-Bretagne)
*Auray in Vannes
* Honfleur (Basse-Normandie)
*Rathaus von Caen (Basse-Normandie) usw. 
--77.4.42.189 17:47, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Drehorte
Diskussion:Monotypisch

message: Ist, in diesem Sinn, der Mensch nicht Monotypisch?
Ich kenne nur eine Art Homo Sapiens!
--Die Barkarole 17:25, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Gattung Homo hat nur eine lebende Art aber mehrere ausgestorbene Arten. --TomCatX (Diskussion) 00:40, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Mensch monotypisch? 

message: "Nanaoarchaeum equitans" ist keine Art und sollte daher nicht als Beispiel verwendet werden. Alternativ würde ich Gemmatimonas aurantiaca vorschlagen, der den selben Zweck erfüllt, aber valide beschrieben ist. --Bollisee 13:45, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  "Nanaoarchaeum equitans" ist keine Art 

message: Sowohl in Lehmanns "Paläontologischem Wörterbuch" (1996) wie auch im "Zoologischen Wörterbuch" von Hentschel und Wagner (6. Aufl., 1996) lautet übereinstimmend die (zoologische) Definition von "monotypisch" ganz formal, dass eine Gattung monotypisch ist, wenn ihr zum Zeitpunkt ihrer Aufstellung nur eine Art zugerechnet wird. Ist das inzwischen überholt? --TomCatX (Diskussion) 00:40, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass sich „monotypisch“ auch in der Zoologie auf Typusexemplare bezieht und dass eine Familie mit einer Gattung, die mehrere Arten (d.h. mehrere Typusexemplare) enthält, auch in der Zoologie „monogenerisch“ genannt wird statt „monotypisch“. --Gretarsson (Diskussion) 22:41, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Worldwide Developers Conference

message: :430 Millionen Titel sind über iTunes heruntergeladen worden und es wurde ebenfalls von 8000 über iTunes verfügbaren Podcasts berichtet. 
(aus der History)  09:22, 12. Apr. 2007 Icedieler (Diskussion | Beiträge) K (→WWDC 2005 - Schreibfehler und inhaltlicher Fehler korrigiert, kann jemand die Zahl von 430 Millionen Songs verifizieren?)
Die hab ich schon beim Schreiben verifiziert, siehe Keynote, Zeitindex 06:26, oder etwa hier: http://live.macobserver.com/article/2005/06/wwdc2005_keynote.shtml, relativ weit unten.--Prolinesurfer 17:33, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Anzahl an iTunes-Songs 

message: : Alle Teilnehmer müssen eine Vertraulichkeitsvereinbarung (englisch non-disclosure agreement, NDA) unterzeichnen. Das galt bisher auch für die Keynote, die Apple allerdings in manchen Jahren auch live im Web übertragen hat und inzwischen auch einige Stunden später auf seiner Website als Videostream zur Verfügung stellt.
Die Präsentation wird doch seit geraumer Zeit gestreamt. Sprich seit einigen Jahren kann der Satz, so wie er hier steht, nicht mehr stimmen. Ich bin dafür, ihn soweit zusammenzustreichen, dass er nur für die WWDC als solche gilt, solange wir nicht sagen können, bis wann es wirklich das NDA auch für die Keynote gab. Diese Veranstaltung zu Beginn ist ja auch von Apple als Marketingpräsentation gedacht, da macht ein NDA überhaupt keinen Sinn. —VC10 (disk) 13:09, 6. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  NDA und Keynote
Diskussion:Der Millionenraub

message: Der Link * ist nicht erhellend, da auf dieser Seite keine weiteren Filmkritiken aufgeführt sind (Stand: 28. April 2007). Grausig ist im Artikel die völlig zerhackte Paraphrase der Rotten-Tomatoes-Kurzkritik. Hätte man die zwei Sätze nicht komplett übersetzen und zitieren können anstatt das sprachliche Hackebeilchen zu zücken und gnadenlos zu schwingen? --J.-H. Janßen 17:46, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Mid Valley Megamall

message: @ Pizzaboy: Die beiden Links in der Überschrift mit Namen "Kuala Lumpur" sollten aber nicht auf dieselbe Seite weiterleiten, oder? --Pizzaschneider 18:00, 28. Apr. 2007 (CEST)
Diskussion:Jim Boni

message: seit 2005 Jim Boni (bis 2007 gleichzeitig Trainer der Vienna Capitals, ab Herbst 2007 gleichzeitig Trainer der Black Wings Linz) Wie ist das möglich? Ich weiß, ich bin sehr "fußballbelastet", aber kann mir das trotzdem nicht ganz vorstellen. Mir ist auch bewusst, dass das oben beschrieben den Tatsachen entspricht. --SchORscH «» Ð 18:02, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Trainer von drei Teams gleichzeitig?
Diskussion:Manfred Baumann (Fotograf)

message: Das ist kein Artikel sondern eine Selbstdarstellung, wobei sich die Frage anschließt, ob es zu dem Herren überhaupt valide externe Quellen gibt (Relevanz)? ... Hafenbar 01:02, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich nehme an, dass er mit den vier Veröffentlichungen die Relevanzhürde genommen hat. --jed 20:35, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Zu diesem Bild liegt ist nun die Freigabe durch das Support-Team dokumentiert. Ich baue es nicht ein, da mir eine Idee für die passende Beschriftung fehlt - die Bildbeschreibungsseite gibt da leider nicht viel her. Gruß --Superbass 15:27, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Bildfreigabe
Diskussion:HERO (Roboter)

message: Meiner bescheidenen Meinung nach ist dieser Artikel vollständig und erfüllt die Anforderungen für einen lesenswerten Artikel. Daher . --Frank Murmann 10:05, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hat den Reviewprozess bereits durchlaufen --Frank Murmann 12:43, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das habe ich gesehen. Allerdings ging es im damaligen Review vor allem um kleinere formale Dinge, größere inhaltliche Vorschläge wurden, sofern sie denn kamen, m.E. nur sehr knapp in den Artikel eingearbeitet. Nein, für ein Bapperl braucht es viel mehr Text und weniger Listen. Ich bleibe bei meinem Votum. --Minalcar 13:32, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswertkandidatur August 2007 - vorzeitig als nicht Lesenswert abgebrochen
Diskussion:Sderot

message: ... von daher frage ich mich, was diese höchst differenzierten Angaben über aktuelle Qassam-Angriffe und Aufzählungen, die sogar die Namen (!) von Opfern enthalten, hier zu suchen haben. "Der 45 jährige Jakob Jakovov erlag in der Nacht zum 22.11. seinen schweren Kopfverletzugen." Ist das Wiki-Stil und ein Lexikoneintrag über eine Stadt in  Israel? - Sollte niemand wirklich gute Gründe für eine Beibehaltung vorbringen, werde ich diese Abschnitte in näherer Zukunft auf maximal einen Satz zusammenstreichen. --Grauesel 18:36, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die ständigen Raketenangriffe sind es im wesentlichen, was dieses Städtchen IMHO enzyklopädiewürdig macht, und deshalb ist es sehr wohl gerechtferigt, darauf ausführlicher einzugehen, wenngleich man über Details natürlich diskutieren kann. -- Túrelio 08:56, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem es keine gewichtigen Gegenargumente gab und ich grade etwas Zeit hatte, habe ich mich des Problems nun doch angenommen und habe den Artikel grundlegend überarbeitet. Nachdem meine Änderungen im Versionenvergleich nicht sonderlich gut nachvollziehbar sind, nochmals kurz im Überblick: Die detaillierte Darstellung der "aktuellen" Angriffe (vom November 2006) wurde erheblich gekürzt; ein allgemeiner Satz über Tote und Verletzte und ein Hinweis auf den Besuch der Diplomaten sind übriggeblieben. Alles andere (abgesehen von den Quellen, die ich belassen habe) sind unnötige Mini-Informationen, die letztes Jahr unter dem Eindruck der aktuellen Situation inflationär eingefügt worden sind. Die Gliederung habe ich neu aufgebaut; die Raketen (einschließlich der Angaben zu Opfern) haben einen eigenen Punkt erhalten, alle weiteren Informationen, die bislang im Artikel verstreut waren, habe ich unter dem Punkt "Allgemeines" zusammengefasst. Die Einwohnerzahl habe ich überprüft: Nach Tabellen des CBS hatte Sderot 2005 noch immer 20.000 Einwohner. --Grauesel 15:19, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Ein Artikel über eine Stadt ...

message: Trotz שדרות geschrieben שׂדרות ist (ßderot), habe ich machmal שׁדרות (schderot) gehört. Ich weiß, daß שׂ ist s und nicht sch, aber ich weiß nicht mehr wem ich kan vertrauen... Kann jemand dazu hilfen? Vielen Dank im Voraus! Korenyuk 01:34, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Im Artikel fehlt der eindeutige Hinweis darauf, dass dieses Städchen vor 1948 auf den Namen "Najd" hörte und dort Palästinenser (Araber) gelebt hatten. 1
Arab  	12,669
Jewish 	495
Public 	412
Total 	13,576
Siehe dazu bitte auch en:Sderot (History) en:Najd,_Gaza Danke --88.76.38.100 00:20, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Najd
Diskussion:Edzard II. (Ostfriesland)

message: Maria soll Herzog Julius Ernst von Braunschweig-Wolfenbüttel geheiratet haben. laut http://www.thepeerage.com/p299.htm#i2982 war es aber Julius Ernst Herzog von Braunschweig-Lüneburg-Dannenberg, passt auch zur lister der welfen http://de.wikipedia.org/wiki/Stammliste_der_Welfen. A1000 18:39, 28. Apr. 2007 (CEST)

message: Mir ist da eine Unregelmäßigkeit aufgefallen. Es wird berichtet, Edzard hätte Katharina von Schweden geheiratet. Wer dem Link folgt, sieht, dass diese viel früher lebte und wohl nicht identisch mit Katharina von Wasa ist. Um Missverständnisse zu vermeiden, habe ich den Namen in Katharina von Wasa geändert.
Liebe Grüße, --Amaranth19 13:33, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube, Du verwechselst da was. der von Dir aufgeführte link taucht in dem Artikel doch gar nicht auf. Der Artikel verlinkt bei der Familie Katharinas auf Wasa (Dynastie). Ich habe jetzt noch mal zur Verdeutlichung Gustav_I._Wasa#Familie verlinkt. Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 13:44, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß, dass der Link nicht auftaucht, aber der Begriff Katharina von Schweden. Und Leute, die darunter nachschlagen finden falsche Informationen. Liebe Grüße, --Amaranth19 14:01, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt weiß ich, was Du meinst. Mit Deinen und meinen Änderungen sollte es nun aber klar sein, oder? Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 16:03, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Natürlich ;) Allet in ordnung! Liebe Grüße, --Amaranth19 01:26, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Korrekt, manchmal sieht man einfach den Wald vor lauter Bäumen nicht. Musste mir erst Deine Änderungen anschauen, damit ich verstand, was Du meinst. Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 01:30, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Um Himmels Willen keine Umstände, ich bin 20 jahre jung, du kannst also getrost klein schreiben, wat du kleinschreiben möchtest ;) Liebe Grüße und eine gute Nacht wünscht --Amaranth19 01:36, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Edzards Ehefrau 

message: Also eine Suche mit "Edzard II" 1599 und "Edzard II" 1598 ergibt ein Verhältnis von 856 zu 318. Ein flüchtiges Browsen der 318 Ergebnisse zeigt aber, dass die 1598 in fast allen Fällen kein Todesdatum von Edzard ist, während das Browsen der 856 sehr schnell jede Menge alte und neue Sekundärliteratur liefert, die 1599 als Todesdatum verwendet (einige Beispiele sind unten aufgelistet). Damit scheint eigentlich ziemlich klar, dass die 1598 in jenem Lexikon ein Druck bzw. Tippfehler ist.
1598:
#Lexikon im Artikel
1599:
#http://books.google.de/books?id=dyiXJJu5P_gC&pg=PA532
#http://books.google.de/books?id=v-dJA1MIsG4C&pg=PA144
#http://books.google.de/books?id=JZb25rw0FWsC&pg=PA26
#http://books.google.de/books?id=2xIKLpNp6-0C&pg=PA538
#http://books.google.de/books?id=_bU1jKS2ETkC&pg=PA265
--Kmhkmh (Diskussion) 12:11, 28. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Recherche. Eine Überprüfung in den mir vorliegenden Büchern (Hätte ich eher nachschlagen sollen) ergab, dass Du vermutlich recht hast. Ich werde der Landschaft mal einen Tipp geben. Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 12:16, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Todesjahr
Diskussion:Blauer Floridakrebs

message: Hallo,
hier hat jemand meine Änderung rückgängig gemacht.
Ich finde in der Taxobox sollte aber die richtige Bezeichnung stehen.
Bei Art hat der Trivialname nichts zu suchen. Als Art muss dort alleni stehen.
Der Trivialname sagt über die Art nichts aus und ist in dem Fall auch nicht eindeutig, da der Krebs noch unter zahlreichen weiteren Bezeichnungen behandelt wird.
Die Taxobox ist doch als wissenschaftliche Aufschlüsselung gedacht, oder?
Der Trivialname unterliegt auch keinerlei Reglementierung und ist daher als Artenbezeichnung schlicht falsch. Richtig ist Gattung Procambarus und Art alleni.
Ich empfehle dazu das lesen des entsprechenden Artikels in Garnele-Online Heft 4.
Zumal der blaue Floridakrebs keine eigenständige Art ist, sondern eine Farbvariante der braunen Stammform. Daher ist der Artenname Blauer völliger Unsinn.
Ich werde es jetzt wieder ändern und hoffe dass derjenige meiner Argumentation folgt.
Gruss
Christian
Das kann ich leider nicht Christian, denn es gibt Regeln in Wikipedia, u.a. wie Taxoboxen aussehen sollen. Das kannst du dir hier Wikipedia:Taxoboxen ansehen. Gruss --Haplochromis 07:40, 29. Apr. 2007 (CEST)

message: Hallo, diese Bilder wurden direkt auf die dt. Wikipedia hochgeladen. Für Bilder sind aber die Commons zu bevorzugen, da dort auch alle Gemeinschaftsprojekte - auch in anderen Sprachen - diese Bilder benutzen können. Galerien sind in Artikel generell eher ungern gesehen. Ich habe deshalb die Galerie im Artikel entfenrt. So lange ide Bilder nicht in die Commons verschoben wurden, habe ich sie hier eingestellt. -- Grüße aus Memmingen 13:33, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Alle nach Commons übertragen. XenonX3 – (☎) 10:40, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bilder bitte in den Commons hochladen
Diskussion:Hansaplatz (Hamburg)

message: Was ist das bitte für ein Satz: "Inzwischen haben sich einzelne hochwertige Gastronomiebetriebe angesiedelt, die dem Platz an manchen Seiten inzwischen eine niveauvolle Laufkundschaft bescheren."
Erstmal ist es extrem schäbig, die Menschen, die den Platz nutzen als niveaulos zu betiteln, und dann ist der Satz auch völlig irrelevant, eine reine Werbetexter-formulierung. (nicht signierter Beitrag von Kirschn (Diskussion | Beiträge) 01:00, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich kenne den Hansaplatz, sowohl aus einigen Medienberichten als auch aus eigener Sicht, nur als Trinkertreff. Das ist nicht gerade das, was ich unter "niveauvoll" verstehe. --2A02:2028:86F:1401:40C8:8770:6854:1F86 15:23, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel beschreibt ein positives Bild vom Hansaplatz, das nicht stimmt. Ich habe die ARD-Tagesthemen vom 29.08.2017, 22:15 Uhr, gesehen und daraufhin den Wikipediaartikel angeklickt. Die Tagesschau zeigt ein völlig anderes Bild des Platzes: Trinker, Obdachlose, Drogenhandel und Prostitution. Die bauliche Aufwertung scheint nicht gewirkt zu haben, nur starke Polizeipräsenz hält die Lage einigermaßen im Griff. Ich kenne die Örtlichkeit nicht aus eigener Anschauung (und will das auch nicht), aber im Zweifelsfall vertraue ich eher der Tagesschau als Wikipedia. Tuamotu12 (Diskussion) 17:33, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Werbebroschüre 

message: Erstaunlich, dass nun seit über 130 Jahren in allen(?) Büchern und Afterquellen steht, an dem Brunnen sei unter anderen Graf Adolf III. von Schauenburg zu sehen, immerhin Gründer des Hafens, der Neustadt und nicht zuletzt des Siechenhauses in St. Georg, und sich bisher niemand die Mühe gemacht hat, mal genau hinzusehen! Musste erst ein aufmerksamer Wikipedianer kommen, um festzustellen, dass unter der Figur "AD. IV. v. SCHAUENBURG" steht, also der Sohn des III., der zweifellos auch seine Verdienste um Hamburg hatte, jedenfalls mehr als der Römer Konstantin oder der Franke Karl, und auch bei St. Ansgar ist man heute längst nicht mehr so sicher, wie lange und nachhaltig er überhaupt in dieser Gegend wirksam war. 
Fragt sich nur, ob der "falsche" Adolf immer schon da war, warum der Fehler all die Jahre unerkannt blieb, oder ob die Inschrift womöglich bei einer späteren Brunnen-Renovierung verfälscht wurde... Denkmalschutzamt, übernehmen Sie! ;) 
Und danke @NordNordWest fürs Finden und Dokumentieren! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:02, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ist mir gleich, kommt wohl drauf an was in der Literatur überwiegt. Die von Benutzer:Concord freundlicherweise ausgegrabene Deutsche Bauzeitung von 1878 schreibt ihn noch mit Bindestrich (und dem richtigen Adolf!), die oben schon verlinkten "Hamburger Bauten" von 1890 ohne, ebenso die meisten jüngeren Quellen, Plagemann und Lange wiederum mit Bindestrich. Was sagt denn die amtliche Karte? ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:35, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die sagt einfach „Brunnen“. :o) NNW 13:17, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Hansabrunnen
Diskussion:Hotel Atlantic

message: Differenz - Rückgängig gemacht wg. relevanter Information
Link zu Online-Reservierung (kommerziell) gelöscht.
Ist seit Juli 2009 kein Leading Hotel of the World mehr, da die Qualitätsansprüche von Leading Inc. nicht mehr erfüllt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.18.210.150 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 13. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  1. Hotel mit Qualitätszertifizierung 

message: Was soll eigentlich das Bild mit Tom Cruise? - Seit wann sind Zufälligkeiten in Wikipedia ausreichend um Personen werbend zu platzieren? Dann wäre ja eher Udo Lindenberg zurecht als Bild platziert, der dort ja immerhin dauerhaft wohnhaft ist. (nicht signierter Beitrag von 94.250.27.76 (Diskussion) 09:59, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bild Tom Cruise 

message: Im Abschnitt Geschichte erscheint die chronologische Abfolge der Eigentümer-, Inhaber- und Betreibergesellschaften verschwommen. All die zwischen, zuvor, von, bis Ende, seit Ende, seit Anfang erschweren es dem Leser, sich einen Überblick zu verschaffen. Abschnitt überarbeitungsbedürftig. --79.245.206.250 12:15, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte (Chronologie)
Diskussion:Wettbewerbsfähigkeit

message: Wo ist denn eine Würdigung des RELATIVEN Charakters von Wettbewerbsfähigkeit? Länder (und auch Unternehmen) sind ja nicht absolut und dauerhaft "wettbewerbsfähig" (was ja meist nur "billig" heißt), sondern nur relativ und temporär. Das führt unweigerlich zu der Frage, wohin das Konzept führt, wenn man es zu Ende denkt. Wenn zunächst ein Land die Löhne senkt, folgt ein zweites und drittes und irgendwann alle anderen und Land 1 ist genauso (wenig) wettbewerbsfähig wie vorher und die nächste Runde beginnt. Nicht sehr nachhaltig, odeR? (nicht signierter Beitrag von 37.24.78.247 (Diskussion) 20:05, 17. Mai 2013 (CEST)

message: Michael Glos und Oskar Lafontaine äussern sich bei Maybrit Illner . Rene Obermann auch. Austerlitz -- 88.72.4.18 20:45, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.4.18 22:09, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbsfähigkeit der [[Deutsche Telekom]] 

message: Bisher steht im Artikel: 
"Indem der einzelne Anbieter den Kunden die besten und günstigsten Geschäftsbedingungen anbietet, entsteht Wettbewerb, sei es Preis-, Qualitäts-, Service- oder Designwettbewerb." 
Richtiger und treffender finde ich: 
Wettbewerb entsteht sobald ein Anbieter einen anderen Anbieter (z.B. einen bsherigen Monopolisten) angreift, indem er gleiche Leistung zu günstigerem Preis oder aber bessere Qualität, besseren Service, besseres Design und oder anderes Besseres (und für den Kunden Relevantes) anbietet (z.B. Lieferzeit, Zahlungsbedingungen, Geschäftsbedingungen, Produktgarantien usw.). 
OK ? Bessere Formulierung ?   --Neun-x 08:21, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition "Wettbewerb"
Diskussion:Der freie Wille

message: Ich würde mir wünschen das diser Artikel professioneller geschrieben wird irgend wie klingt er sehr schülerisch. 
Insgesamt wäre eine genauere Auseinandersetzung mit dem Thema "Freier Wille" wünschenswert.
:Wenn Du hier schon den Oberlehrer machst, dann achte wenigstens auf Deine Rechtschreibung. --dreysacz 01:34, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Der letzt Absatz des Abschnitts "1 Handlung" scheint mir keine Handlungsbeschreibung mehr, sondern eine Interpretation des Verfassers. Diese hat in diesem Abschnitt nichts verloren. Gleiches gilt für die danach aufgeführten Charakterisierungen. Ich kann nicht nachvollziehen, dass die Konsequenz aus potentiell "freierem Handeln" die Entwicklung einer Beziehung ist. Diese Abhscnitte bedürfen Änderungen, die subjektiven Interpretationsansätze müssen weichen oder als solche deutlich gekenntzeichnet werden. (nicht signierter Beitrag von 87.78.17.196 (Diskussion) 03:25, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  mangelnde Objektivität 
Diskussion:Bahnhof Allersberg (Rothsee)

message: Fürs Protokoll: Nordwestlich der Verkehrsanlage liegt ein verdächtig hoher Erdhügel in der Landschaft. Wenn ich micht nicht täusche, wurden hier während der Bauphase auch Erdmassen aufgetragen, offenbar handelt es sich um eine Deponie. Da mir keine gesicherten, konkreten Informationen vorliegen, verzichte ich jedoch darauf, diesen Punkt noch mit aufzunehmen. Vielleicht weiß ja jemand mehr... --Bigbug21 21:20, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Deponie am Bahnhof 

message: Meiner Beobachtung nach befindet sich am Bahnsteig Richtung Ingolstadt (Gleis 4) zwar ein Fahrkartenautomat, jedoch anders als im Text angegeben kein Entwerter. 19:54, 11. Mrz. 2008 (CEST)
thread_title:  Entwerter 

message: Gemäß http://www.db.de/site/shared/de/dateianhaenge/infomaterial/sonstige/bahnhofskategorieliste__2008.pdf ist die Aktuelle Bahnhofskategorie 5 (Nahverkehrssystemhalt) und nicht (mehr) 6. - 22:53, 11. Mrz. 2008 (CEST)
replies: text: Done. --34er 23:31, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bahnhofskategorie
Diskussion:Target Corporation

message: * Sie ist erfolgreicher als Konkurrent Kmart, da Target ein differenziertes Angebot und besseres Image hat.
* Bis 1979 sind die Target Läden die besten Geschäfte der Dayton Company.
POV bitte entfernen. --Matthiasb 21:33, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  erledigt. GLGerman 01:10, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Vorteile des Unternehmens werden zu strak gelobt. --Matthiasb 21:34, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitätshinweis von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]]