Diskussion:Rumpelstilzchen

message: Vielleicht sollten Teufelspakte noch besser ausgeführt werden:
* Man schließt aus einer Notlage heraus einen Pakt mit dem Teufel: In einer Nacht soll etwa ein Buch geschrieben werden (was normalerweise Jahrzehnte dauert)
* Um den Teufel wieder auszutreiben, muss man u.a. seinen Namen nennen, ihn beim Namen nennen (fast schon psychologisch: Was genannt wird, kann verarbeitet werden)
--Rasmusklump (Diskussion) 11:26, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Teufelspakt 

message: Diesen Abschnitt versteht man glaub ich nur, wenn man schon recht genau weiß, worum es geht. Ich habe jetzt ne ganze Zeit benötigt, um herauszufinden, dass "Grimms Anmerkung" offenbar ein Druckwerk ist - bis dahein hat der ganze Absatz überhaupt keinen Sinn ergeben... --188.65.77.77 16:58, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Grimms Anmerkung 

message: Das von RAL1028 entfernte Bild stammt weder von einer "unbekannten Künsterlin" noch ist es eine URV. Der auf Wikimedia commons gestellte Löschantrag von Bahnmoeller basierte auf einer falschen Vermutung. Namen kann man googeln:  Anne Anderson (Illustratorin) ist nicht 1952 gestorben sondern 1930. Nun stehen zwei falsche Angaben in der Zusammenfassungszeile. Sciencia58 (Diskussion) 02:04, 12. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Sciencia58. Entfernung rückgängig gemacht, siehe dazu den Bearbeitungskommentar und :en:Anne Anderson (illustrator).  --RAL1028 (Diskussion) 11:40, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild  

message: was soll das? und warum nichtbunter Verfilmungen? 2A02:8070:D289:FD00:B886:CD3C:69D0:EF53 19:56, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Richtig. Und außerdem ist es nicht belegt. Und welcher ist es überhaupt? Ist es der von 2018? Oder die Staffel 2 der Serie Once Upon A Time? Raus damit. Wer es reinhat, soll bittschön Belege liefern. --Curryfranke (Diskussion) 20:27, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Disney? 

message: "Ein Müller behauptet von seiner schönen Tochter, sie könne Stroh zu Gold spinnen, und will sie an den König verheiraten."
Was steht im Original - Stroh oder Heu? Wenn es Heu stehen würde, dann kann das eine Anspiegelung an Heuchlerei sein und an die Gabe durch Heuchlerei Geld zu verdienen.
Der Mühlerberuf kann mit dem Zerkleinerungs- und Zermahlungsprozess in Verbindung gebracht werden. Durch das Herstellen von Pulver von einem Saatgut wird das Weiterleben einer Sache unterbrochen.
:Im Original steht „Stroh“ . Der Sitz im Leben könnte Strohflechterei oder Strohstickerei sein. Bei letzterem versuchte man, mit Stroh Goldfäden zu imitieren. Die Grimms brachten es dagegen mit der mühevollen und schlecht bezahlten Golddrahtherstellung in Verbindung, siehe Artikel. --Curryfranke (Diskussion) 18:05, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Stroh oder Heu? (Alte Diskussion, von oben verschoben, 28. April 2022) 

message: Ich würde das ganz auslassen. Es werden auch kein beweise vorgebracht in diesem Text, zb zum Thema Nazi Propaganda. Der ganze abschnitt geht von einem Roman aus, ein Jeder weiß aber das ein Roman keine wissenschaftliche Arbeit ist, interessanter weise handelt es sich auch noch um einen Jüdischen Autor. Also jemand der nicht neutral ist. Dabei Hat Bettelheim usw nie über Antisemitismus geredet; Dieses Märchen ist aus eine Zeit wo es kein Antisemitismus gibt (Anfang 19s), und kontaminiert ist es nicht. Das kann man nicht so sagen. Die Figur ist immer die gleiche, vom Anfang an, und so wurde sie nicht kontaminiert.
2A02:A03F:615C:9C00:7914:4A2:1C08:125F 22:03, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Antisemitismus