lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rhein-See-Kanal

message: Ich habe an einem Artikel über Rosemeyer mitgearbeitet. Nach den Quellen gibt es keinen Hinweis darauf, dass er 1912 "pensioniert" war, zumal er da erst 40 Jahre alt war. Zudem gehörte ihm die Firma, bei der er arbeitete, so dass nicht davon auszugehen ist, dass er da nicht mehr arbeitete. Allenfalls hatte er seine Anteile verkauft, aber dazu habe ich keine Informationen gefunden. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:27, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: In einer der angegebenen Artikel fand ich die Bezeichnung "Fabrikdirektor a.D.". Das erscheint mir zutreffender als "pensioniert" bei einem 40jährigen. Vielleicht hat er seine Anteile an seiner Firma verkauft, um weitere Erfindungen, s. Kanal, zu machen. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:09, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rosemeyer 

message: Ist das Projekt überhaupt jemals ernsthaft diskutiert worden oder gleich als Spinnerei nach Ablage P gewandert? Zum einen wäre der Kanal in Konkurrenz zum bereits fertigen DEK getreten. Dessen Anbindung an den Rhein durch das Emschertal stand bereits fest, es ging nur noch um Detailplanungen. Zum anderen hätte der schleusenlose Südabschnitt immense Kosten verursacht und gewaltige Kunstbauten bei der Querung von Ruhr, Emscher und Lippe erfordert, gegen die die Kanalbrücken des DEK über Lippe und Stever winzig gewirkt hätten, während zwischen Schermbeck und Emsbüren über 20m tiefe Einschnitte in der Landschaft nötig gewesen wären. Außerdem wurde das Ruhrgebiet bis auf den Anschluss des Duisburger Hafens komplett ignoriert, obwohl ein großer Teil der nördlichen Ruhrgebietszechen geradezu wie auf dem Tablett genau entlang der Spiegelhöhe des Kanals am Rand der Emscherniederung lag.
Deshalb kann ich mir nur schwer vorstellen, dass irgendjemand außerhalb des Kanalbauvereins dieses Projekt verfolgt hat. Als Roman von Jules Verne oder Hans Dominik hätte es vermutlich mehr Aufmerksamkeit bekommen. Gibt es Pressekritiken oder Antworten der preußischen Regierung? --95.223.82.194 20:13, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zeitgenössische Diskussion?
Diskussion:Dernière

message: Ergänzend zu voriger Diskussion und eingehend auf den Artikel muss ich aber betonen, dass der Begriff "Dernière" (nicht "Demiere"!) keineswegs vor allem in der Schweiz gebraucht wird. Ich kenne den Begriff aus persönlicher Erfahrung vom Stadttheater Bremerhaven in Norddeutschland und von den Bregenzer Festspielen in Österreich. Habe daher den Satz "Vor allem in der Schweiz wird von Dernièren gesprochen." gelöscht. (Ulf-Martin Keller, Hamburg) (nicht signierter Beitrag von 85.182.80.183 (Diskussion) 23:01, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Genau bei den Bregenzer Festspielen habe ich am Montag letzter Woche von "Dernière" gehört und hier auf Wikipedia nachgeschaut, ob Artikel dazu besteht. Mehrfach wurde auf dieses Ereignis hingewiesen und auch da im zweitletzten Absatz hier: "Einen Tag vor der Derniere am 20. August blickt Urstadt schon in die Zukunft zur nächsten Produktion: Philipp Stölzl wird 2019 „Rigoletto“ inszenieren."  --Heidwolf (Diskussion) 14:27, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Tatsächlich ist der Ausdruck bei, sagen wir mal, der Art von Publikum, die sich (das ist jetzt gar nicht reversesnobistisch gemeint!) halt so eine Theaterkarte kauft für gehobene Abendunterhaltung, weitgehend unbekannt, ganz anders als "Première". Bei der Art von Publikum, die hofft, als Zaungast/dableibendes Publikum an der Dernièrenparty (es gibt sowas) teilnehmen zu können (also äh... nicht gerade an der Staatsoper... außer man kennt da wirklich wen persönlich), ist es dagegen ein ganz normales Wort und bei den Schauspielern, nehme ich an, auch.--2001:A61:3AEA:A401:49AF:80E4:6ECF:5A1 19:09, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Dernière auch in Österreich 

message: Gibt es dazu prominente Beispiele? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:05, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Dernierengag
Diskussion:Reflexionsprisma

message: Meiner Meinung nach sollten Beispiele für Bauformen von Reflexionsprismen, für die es oft noch keine Artikel gibt, nicht einfach "vergessen" werden. Eine unkommentierte Liste ist aber wenig hilfreich, daher sichere ich zunächst die Liste aus Prisma (Optik) hier. Ggf. findet sich ja ein anderer Autor, der mehr zu dem Thema beitragen kann.
* Abbe-König-Prisma
* Amici-Dachkantprisma
* Bauernfeind-Prisma
* Dachkantprisma
* Dove-Prisma
* Pentaprisma / Pentagonprisma
* Porro-Prisma
* Porro-Abbe-Prisma
* Rhomboid-Prisma (Off-Set-Prisma)
* Tripelprisma
-- Cepheiden 10:38, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste mit bekannten Bauformen
Diskussion:Ukrainische Literatur

message: Ist die Gliederung in Jahrhunderte nicht unglücklich? Es gab ja Dichter, die sowohl im 19. als auch im 20. Jahrhundert Bedeutendes schrieben. Auch deshalb die Verlegenheitslösung "Siehe auch". Welcher Kenner der ukrainischen Literatur mag die (mindestens) fünf Autoren einarbeiten und den Artikel besser gliedern? Es fehlt auch der zentrale Bezug zur Bukowina.--Mehlauge 10:59, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Wäre es nicht sinnvoller, den Artikel unter Ukrainischsprachige Literatur zu führen? Ein Großer Teil der Autoren aus der heutigen Ukraine schrieb bzw. schreibt nicht auf Ukrainisch, sondern auf Russisch, wie etwa Andrej Kurkow, Michail Bulgakow oder Nikolai Gogol. Desweiteren gibt es eine ukrainischsprachige Literatur in der Diaspora. --Maturion (Diskussion) 12:24, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Regelmäßige Adminwiederwahl

message: Duh! fossa net ?! 11:20, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wie gut, dass die Mehrheit der Benutzer keine Admins sind. :-) SteMicha 11:22, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Mehrheit der Admins wird sich deutlicher gegen eine Wiederwahl aussprechen als die Mehrheit der Nicht-Admins (owT) 

message: Aufgrund der schon von anderen gegebenen Stimmkommentare bin ich gestern  bei meiner eigenen Stimmabgabe eigentlich davon ausgegangen, dass die vorgeschlagene Einführung regelmäßiger Adminwahlen eine gleichzeitige Abschaffung der bisherigen AWW bedeuten soll, habe aber sicherheitshalber in der letzten Klammer noch angemerkt, wie ich zu einer Verbindung regelmäßiger Adminwahlen mit den bisherigen AWW stehe. Nachdem Gestumblindi mich jetzt aber diesbezüglich auch noch angesprochen hat, muss ich schon bemerken, dass aus der Formulierung der Umfrage - wenn überhaupt - allenfalls der Schluss gezogen werden kann, dass diese Verbindung beider Varianten geplant ist, nicht aber eine Ersetzung der bisherigen AWW durch die regelmäßige. Damit wären allerdings dann offensichtlich viele Abstimmer von einer anderen Fragestellung als der eigentlich gemeinten ausgegangen. --Grip99 03:10, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Frage war bewusst offen gehalten, um beide Möglichkeiten einzuschließen. SteMicha 11:37, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fragestellung unklar 

message: Die Contra-Stimme Nr. 73 drückt aus, was offenbar viele Gegner der Admin-Wiederwahl meinen."Dieses lächerliche Prozedere braucht man nicht." schreibt Benutzer Zollwurf. Sind Adminwahlen wirklich lächerliche Prozedere? Sind sie nicht demokratisch genug? Denn wenn diese Wahlen so schlecht sind wie die Contra-Stimmer meinen, dann kommen zwangsläufig oft schlechte oder ungeeignete Admins dabei heraus. Zwar gibt es deshalb die Wiederwahlmöglichkeit (25 Gegenstimmen innerhalb eines Monats/50 Gegenstimmen innerhalb eines halben Jahres), was ja schon mal ein Fortschritt ist, aber m.E. nicht ausreicht. Eigentlich gefällt mir diese Wiederwahlmöglichkeit nicht einmal wirklich, denn die Manipulierbarkeit solcher Abstimmungen (siehe Sockenpuppenproblematik) ist enorm. Zeiserl 14:23, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bei Adminwahlen mit der Hürde von 25 Befürwortern innerhalb eines Monats verstekt auf einer Nebenseite Wikipedia:potentielle Adminkandidaten für die Aufstellung eines neuen Adminkandidaten gäbe es heute nicht die heutige Anzahl an Admins. Und zu dem "Admin eins aufs Dach zu klopfen": Dafür sind Wahlen da. --3grading 21:24, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lächerliches Prozedere?
Diskussion:Thomas Dörflinger (Politiker, 1965)

message: Forderung eines innerparteilichen Richtungsstreits.
* Richtungsstreit in der CDU-Sommergewitter über Merkel 05.08.2011 spiegel.de--91.39.123.126 11:21, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Politische Positionen
Diskussion:Espacenet

message: Esp@cenet heißt seit einiger Zeit Espacenet (Umbennung). (nicht signierter Beitrag von Wikinaut (Diskussion | Beiträge) 11:41, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dann ist es auch sinnvoll, den Artikel zu verschieben. --Cepheiden 12:05, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Esp@cenet heißt nun Espacenet
Diskussion:Runenschnalle von Pforzen

message: Gibts einen Hinweis, wo man die ggf. sehen und fotografieren kann? -- 94.216.38.60 12:32, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wo ist die Schnalle den derzeit? 

message: Kurze Info: Ich bin voraussichtlich am 24.10. in Kempten zum Fotografieren der Runenschnalle verabredet. --Ordercrazy (Diskussion) 11:00, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Kurze Info: Die Archäologische Staatssammlung München als Miteigentümerin der Runenschnalle hat den vor 2 Wochen geplanten Fototermin Vorgestern absagen lassen. Ich würde hier gerne zusammen mit Münchner Kollegen etwas globaler aktiv werden. Ich habe von dritter Seite eine Zusage für Bilder der Runenschnalle (DANKE!), auf die ich Falle erfolgloser Gespräche wohl auch zurückkommen werde. Bis dahin bitte ich noch um etwas Geduld. --Ordercrazy (Diskussion) 23:52, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fototermin 

message: Kaum, wenn die Alemannen bis dort gekommen sind, werden sie also auch bis an den Alpenrand gekommen sein. Gemeint ist vermutlich der "südlichste Fund". Als Grenze eignet sich die Gegend um Kaufbeuren nicht. 141.8.80.12 13:48, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Südlichste Alemannische Siedlung in Schwaben ? 

message: Der "Parallelfund auf einem Elfenbeinring" [ie. runologisch Pforzen II (Düwel, Nedoma. Oehrl)]
Neben der Runenschnalle wurde in Pforzen eine weitere Runeninschrift gefunden, eingeritzt auf dem Einfassungsring einer Bronzezierscheibe aus Elfenbein. Diese Inschrift wird auf um 600 n. Chr. datiert und ist damit geringfügig jünger als die auf der Schnalle. Sie lautet in Transkription
:aodliþ uraet runa, was zu übersetzen ist mit „Aodliþ [Odlind, ein Frauenname] ritzte die Runen“.Euler (2022): 29
Im Unterschied zur Inschrift auf der Runenschnalle ist die Bedeutung dieses kurzen Textes klar. Literarisch ist diese Inschrift uninteressantEuler (2022): 29, aber linguistisch ist sie von hohem Wert: Zusammen mit zwei weiteren südwestdeutschen Runeninschriften aus dem späten 6. Jahrhundert (Bügelfibel von Freilaubersheim und ein weiterer Fund aus Neudingen) belegt sie, dass die zweite bzw. hochdeutsche Lautverschiebung erst im 7. Jahrhundert stattgefunden hatEuler (2022): 44, 56; sie war vor diesen Funden teilweise deutlich früher datiert worden. Der Fund belegt zugleich, dass die hier um 600 n. Chr. gesprochene Sprache noch kein frühes Althochdeutsch war, sondern eine Vorstufe des Althochdeutschen, genauer: eine südliche Variante des WestgermanischenEuler (2022): 213. Die Form uraet (auch transkribierbar als wraet) in dieser Inschrift entspricht etymologisch und semantisch genau engl. wrote „schrieb“; der Infinitiv dieses westgermanischen Verbs lautete *wrītan(ă) und bedeutete „reißen, ritzen“Euler (2022): 137.
Bitte seperates Lemma Runenring von Pforzen anlegen! Α.L. 12:54, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Parallelfund auf einem Elfenbeinring (Kopie des gelöschten Abschnitts)
Diskussion:Honigmelone

message: Was bedeutet hier "nicht nachreifend"? Wenn man die zu Hause liegen lässt, reifen sie sehr wohl nach. Kann den Begriff jemand näher erläutern? (nicht signierter Beitrag von 217.7.223.214 (Diskussion) 12:36, 5. Aug. 2011 (CEST)

message: Unser indischer Begleiter meinte übrigens, dass sich der westliche Namen Honigmelone / Honeydew vielleicht daher herleitet, da die Frucht in Indien meist mit Honig gegessen wird. GuidoD 17:51, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wortherleitung
Diskussion:Hannah Höch

message: Die Biografie eines Künstlers besteht in der Zusammenschau von Privatleben und Werk. Höchs zur Interpretation und auch zum Aufspüren der angedeuteten Traumata herausforderndes Werk macht neugierig auf biografische Einzelheiten, z.B. über ihre Liebschaften und Freundschaften zu Künstlern und Außenseitern beiderlei Geschlechts, ihr Schicksal während der Nazidiktatur und auch Dinge wie ihre Vorliebe zu Gärten. Trotzdem liegt, soviel ich weiß, noch keine eingehende Biografie vor. Etwas in der Richtung ist Cara Schweitzers Buch im Osburg Verlag, 2011. -- 178.19.235.172 13:04, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  biografie
Diskussion:Allgemeine Anzeigen GmbH

message: Hieß der Mann tatsächlich Baron Edgar Uxkull? - Was mich fragen lässt: 
1) Uxkull und nicht Uexküll? 
2) Nach der Reichsverfassung von 1919 müsste es namensrechtlich für einen Deutschen heißen: Edgar Baron von ... nicht Baron Edgar von ... -- 217.50.157.5 13:21, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: „Gutmanns Protegé war Edgar Freiherr von Uexküll (1884–1952), der sich selbst Baron Edgar (von) Uxkull nannte.“ So nachzulesen in  Ich hoffe, das genügt als Erklärung. -- 32X 22:39, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Uxkull in: Übernahme durch den Zentralverlag der NSDAP
Diskussion:Thomas Gangl

message: Warum wurde der Teil über die Ablehnung von SR Gangl durch den SC Austria Lustenau entfernt?
Quellen gibt es auch andere als das Forum (Medien, z.B. http://www1.vsport.at/index.php?id=217&sid=19592&no_cache=1, wäre sicher leicht herauszufinden gewesen) und außerdem war das eine offizielle Stellungnahme des Lustenauer Vizepräsidenten. De facto wird Gangl bei Spielen des SC Austria Lustenau nicht mehr eingesetzt. Hier soll wohl eine Huldigungsplattform der Schiedsrichter entstehen. Oder wo ist die Quellenangabe und der Informationswert von "Nicht nur seine Frau bringt viel Verständnis für sein Engagement auf, auch sein Arbeitgeber unterstützt ihn durch die erforderlichen Dienstfreistellungen." (nicht signierter Beitrag von 188.23.172.232 (Diskussion) 14:04, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ablehnung Austria Lustenau
Diskussion:Al-Hilal (Saudi-Arabien)

message: Den größten Spieler, der je in Diensten von Al-Hilal stand, habt Ihr zu erwähnen vergessen: den Brasilianer Roberto Rivelino. Gruß, BW (nicht signierter Beitrag von 91.37.39.99 (Diskussion) 14:04, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp. Das nächste Mal kannst Du die Info auch gern selber nachtragen. Gruß --RonaldH 00:27, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Legionäre bei Al-Hilal
Diskussion:Uentrop (Lenne)

message: Fische in der Lenne:
- Hecht
- Forelle
- Äsche
- Wels 
- Aal
- Barbe
- Barsch 
- Zander
- Bachsailing
- Karausche 
- Goldforelle (wurd warscheinlich eingesätzt)
- Karpfen
- Uckelei
- Rotauge 
- Rotfeder
- Brasse (nicht signierter Beitrag von 79.245.249.215 (Diskussion) 14:24, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Beleg dafür? -- 84.161.214.215 17:02, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fische
Diskussion:Reinhard Lakomy’s Geschichtenlieder

message: Tante Kugel bringt für den KugelBAUCH fast gar keine Ergebnisse; für sie ist der Kürbis ein Namensvetter ;-)
Sollte ich mich da so sehr getäuscht haben, oder gab es vielleicht doch beide Varianten des "Nachnamens"? Hodsha (Diskussion) 15:18, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kürbis Kugelbauch 

message: Ich habe Belege vom Booklet der Audio-CD eingefügt. Ich hoffe, dass das ausreichend ist, um die Markierung "Fehlende Belege" zu entfernen. Weitere Quellen sind mir nicht bekannt. Mitdenker (Diskussion) 18:57, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Freie Presse (Begriffsklärung)

message: Es gibt folgenden Eintrag im engl. wiki:
:Freie Presse ('Free Press') was a German-language daily newspaper published in Alsace.[1] It was published as Freie Presse für Elsass-Lothringen between 1898 and 1918, and as Freie Presse/La Presse Libre 1919-1939 and 1944-1960.[2] The newspaper, edited by Jacques Peirotes, was one of the most constitently pro-French newspapers of Alsace.[1] (...)
Dies lässt sich weder hier noch im [fr:wiki] nachvollziehen. Ist doch seltsam. --Schwab7000 15:20, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  im Elsass?  (historisch: 1898 bis 1918)
Diskussion:Schlacht bei Fornham

message: * Robert Bartlett: England under the Norman and Angevin king, 1075–1225. Clarendon Press, Oxford 2002, ISBN 978-0-19-925101-8. 
Diese Angaben habe ich aus dem mir vorliegenden Werk entnommen und im Lemma Schlacht bei Fornham, Abschnitt „Literatur“ ergänzt. Leider konnte dies nicht erlaubt werden! Der zuständige Kollege versicherte mir aber auf Nachfrage, daß gegen die Erwähnung dieser abweichenden Literaturangaben hier auf der Diskussionsseite eigentlich nichts spräche. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37 (15:52, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Angabe Clarendon Press durch Oxford University Press ersetzt, da in der bei Google Books] einsehbaren Ausgabe von 2002 diese als Herausgeber angegeben wird. --Bomzibar 19:01, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Nur eine Kleinigkeit
Diskussion:Lamnao Singto

message: Auf Fussball Transfers ist er 13 cm kleiner. Und da der Artikel hier auf dem Stand von 2009 ist, sollte zumindest aktualisiert werden, dass er 2010 den Verein gewechselt hat. Er spielt wohl seitdem beim laotischen Verein MCTPC aus Vientianne. --Gereon K. 16:17, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Daten 
Diskussion:Javascript

message: Ist dies nicht eine unerwünschte Weiterleitung? „JavaScript“ heißt die Sprache und auch das Lemma. Ein Falschschreibehinweis ist aber wohl durch die Häufigkeit von „Javascript“ angebracht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:22, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unerwünschte Weiterleitung?
Diskussion:Veja

message: Unter dem gleichen Lemma bestand 2008 ein Artikel über ein französisches Unternehmen. Dieser Artikel wurde nach LD wegen mangelnder Relevanz gelöscht. Der Artikel über die Zeitschrift ist daher kein Wiedergänger.Karsten11 16:31, 5. Aug. 2011 (CEST)

message: Veja ist ein Kampfblatt der brasilianischen Rechten und arbeitet mit Mitteln, die oft nicht mit journalistischer Sorgfalt zu tun haben. Unter Wikipedia portugiesisch wird unter "Críticas e controvérsias" auf diese Problematik eingegangen.
Die Beschreibung "Veja veröffentlicht Artikel zu verschiedenen Themen und seine Kolumnen über Politik, Wirtschaft, Kultur und Unterhaltung gehören zum besten was Journalismus in Brasilien zu bieten hat. Fester Bestandteil des Blattes sind außerdem Rubriken über Film, Fernsehen, Literatur und Musik. Die Redaktion befindet sich im 19. Stock an der Avenida das Nações Unidas im Stadtteil Pinheiros." gehört auf jeden Fall entfernt. (nicht signierter Beitrag von Nobvonriedern (Diskussion | Beiträge) 10:12, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Der Eintrag zu Veja auf der deutschen Wikipedia-Seite ist eine reine Propaganda-Meldung
Diskussion:Liste der Sieger des Giro d’Italia

message: Hier stimmt etwas nicht. Im Jahre 1957 hat F. Moser das Grüne Trikot beim Giro gewonnen ? 
Was ist mit den Jahren 1958 - 1977 ?
Quelle: http://www.jadusport.de/radsport/giro.html (nicht signierter Beitrag von 136.8.33.69 (Diskussion) 16:32, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Jahre 1958ff
Diskussion:Konstanz (Schiff, 1928)

message: scheint nicht mehr aktuell ... --Peter2 (Diskussion) 16:19, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Peter2, ich hab den Satz gelöscht. Die Landesgartenschau Überlingen wurde auf 2021 verschoben und vermutlich wird die Historische Fähre dann dort als Kirchenschiff liegen. Dann kann man das ja wieder eintragen. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 23:05, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Landesgartenschau 2020
Diskussion:Friederikenbrücke (Leine)

message: Die Brücke heißt/hieß doch nicht offiziell "Friederikenbrücke über den Klickmühlenarm"?! Ich plädiere daher für eine Verschiebung nach Friederikenbrücke (Leine) zur Unterscheidung von der Friederikenbrücke am Großen Garten (deren Artikel ebenfalls verschoben werden sollte).--nonoh 16:43, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Nikolai Matwejewitsch Kischner

message: Liebe Bearbeiter,
vielen Dank für Eure Bemühungen, die etwas (spärliches) Licht in die Vita von Kischner gebracht haben! Gestern Nacht fiel mir noch Folgendes ein: Die jetzige Überschrift würde ein "normaler" Chemiker nicht finden, da Kischner in der Literatur stets mit der englischen Schreibweise "Kishner" genannt wird. Sein zweiter Vorname wird dort nicht verwendet. Er ist immer als "N. Kishner" in der Literatur genannt. Ich stieß beim Schreiben meines Beitrags über "Cyclobutanon" auf ihn. Dabei habe ich mir die Mühe gemacht, im Chemischen Zentralblatt von 1905 die Referate zu lesen (das "Zentralblatt" ist heute nicht leicht zugänglich, aber die beste Quelle für Chemiearbeiten aus dem ersten Viertel des 20. Jahrhunderts). Damals war "Chemical Abstracts" noch schwach!
Im (deutschsprachigen) Zentralblatt wird Kischner als "N. Kishner" zitiert. Hat er sich selbst so genannt (außerhalb des russischen Sprachraums)?
Ich erlaube mir deshalb anschließend, den Beitrag über Kischner an das soeben Ausgeführte anzupassen.
Im übrigen wäre es interessant, mehr über Kischners Leben in Erfahrung zu bringen, es fällt ja zum Teil in die russisch/sowjetische Historie (Stalins "Säuberungen" in den 1930er Jahren!)
Viele Grüße --Durfo 16:46, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die kyrillischen Namenskonventionen gelten dennoch für ihn, so dass wir ihn hier Kischner transkribieren. Durch die Weiterleitungen ist er zudem auch unter der Bezeichnung Kishner auffindbar, wobei es trotzdem gut wäre beide Schreibweisen (mit Erklärung) in der Einleitung zu haben. Wenn du Interesse an seiner Biografie hast, kann ich nachher noch ein bisschen aus der russischen Quelle zum Leben Kischners ergänzen. Grüße, --Paramecium 17:21, 5. Aug. 2011 (CEST)

text: Von den Stalinschen Säuberungen war Kischner allem Anschein nach nicht direkt betroffen. Ich hab den Artikel jetzt ein bisschen erweitert und zusätzliche Quellen ergänzt. Ich hoffe, bei der Übersetzung der russischen Fachbegriffe zu den Stoffen haben sich keine Ungenauigkeiten eingeschlichen. Meine letzte Organische Chemievorlesung ist schon ein paar Semester her. ;-)--Paramecium 21:09, 5. Aug. 2011 (CEST)

text: Hallo Durfo. Genau wegen solchen kleinen Übertragungsfehler habe ich gehofft, dass nochmal jemand drüberliest. Ich habe gerade in den Brockhaus-Efron geschaut, der unter anderem auch als Quelle angegeben ist. Dort steht in der Tat, dass Kischner die Studenten erst in Qualitativer Analyse und danach in Quantitativer Analyse unterrichtet hat („и руководил занятиями по качеств. анализу, а затем по количественному“). Das hätte ich eigentlich auch selbst besser wissen müssen. Ich habe den Fehler jetzt behoben. Danke und viele Grüße, --Paramecium 20:36, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Namen von Kischner
Diskussion:Friederikenbrücke (Georgengarten)

message: Die Brücke heißt/hieß doch nicht offiziell "Friederikenbrücke über die Graft"?! Ich plädiere daher für eine Verschiebung nach Friederikenbrücke (Großer Garten) zur Unterscheidung von der Friederikenbrücke über die Leine (deren Artikel ebenfalls verschoben werden sollte).--nonoh 16:46, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal verschoben und dabei den Georgengarten als Bezeichnung genommen, da die Brücke mit dessen Anlage entstanden ist.--nonoh 16:09, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Peter Bernholz

message: Hallo, Außenpolitik schreibt man eigentlich mit ß. Heißt die genannte Schrift wirklich Aussenpolitik [...]? -- LuiLieschen 17:20, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nein. Danke für den Hinweis! --= (Diskussion) 00:25, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Schriften