lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heiligstes Herz Jesu

message: Mich würde noch ein Abschnitt zur Ikonografie freuen. Zum Beispiel über die Darstellungen "Herz in der geöffneten Brust", "Herz in einer nicht geöffneten, aber transparent gemalten Brust", "Herz für sich alleine", "Herz mit Flammen und Kreuz darüber", "Herz mit Dornen umwickelt und Flammen", "Herz mit Dornen und Blutstropfen" usw. --Neitram ✉ 11:31, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ikonografie 

message: Möglicherweise ein Übersetzungsfehler: engl. prince meint hier: Fürst? --Neitram ✉ 12:59, 26. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich glaube auch. Es geht eigentlich um die Anrufungen Jesu Christi als König und als Fürst [des Friedens], wunderbarer Rat etc. Zu diesem Bearbeitungskommentar , es hätte heißen sollen „(erscheint immer noch etwas babelfischig), Tempus, indirekte Rede, entplenkt, Typographie“. Ich lege mich wieder hin. 8}--Turris Davidica (Diskussion) 13:20, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Prinzen? 

message: Der Abschnitt ist sehr unbefriediegend. Der Zusammenhang mit dem Vorigen ist unklar. Einige Sätze sind nicht verständlich. (Ungeschickte Übersetzungen aus einer anderen Sprache?)--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:27, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hier wurde offenbar aus dem Französischen ins Englische und dann von dort ins Deutsche übertragen, teils mit Informationsverlust oder auch Verschiebung von Inhalten. Was dabei herausgekommen ist, war dementsprechend.--Cockamouse (Diskussion) 12:32, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verheißungen, Prophezeiungen, Offenbarungen
Diskussion:Lkw-Maut

message: Kann man die deutschen Spezialsachen über die LKW-MAut zur LKW-MAut in Deutschland verschieben. Es sollte doch eine Übersichtsseite bleiben ;-)
K@rl 16:45, 24. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Deutschland 

message: Die Aufteilung der Aussagen zur "Straßenbenutzungsgebühren" = Maut auf die zwei Artikel Maut und LKW-Maut erscheint mir unnötig und für Schreiber und Leser hinderlich, ich plädiere für Zusammenfassung, vorzugsweise im Artikel Maut! --Teo Tiger 01:21, 14. Mär 2004 (CET)
replies: text: gebe ich dir recht, obwohl ich an beiden Artikel mehr oder weniger beteiligt war. Sie sind so gewachsen - jetzt würde eine Einheitlichkeit gut tun - K@rl 07:27, 14. Mär 2004 (CET)

text: siehe auch Diskussion:Maut, ich würde die Struktur so lassen, aber bestimmte Aussagen verschieben. --53.122.192.14 11:37, 15. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Aufteilung der Aussagen zur "Straßenbenutzungsgebühren"
Diskussion:Felixsee (Gemeinde)

message: Wieviele Einwohner hat Felixsee? Welche bekannteren Orte liegen in der Nähe? ... tsor 17:22, 21. Okt 2003 (CEST)

message: Sollte der namensgebende See einen eigenen Artikel erhalten? Bei WP:RK finde ich auf die schnelle keine Anhaltspunkte für Seen. Falls ja, müsste der Artikel dann ja eher Felixsee (Gemeinde) heißen. --Tkkrd (Diskussion) 12:23, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Dem eigentlichen See einen eigenen Artikel?
Diskussion:Neiße-Malxetal

message: Wieviele Einwohner? Welche bekannteren Orte liegen in der Nähe? ... tsor 17:22, 21. Okt 2003 (CEST)

message: Im Artikel heißt es "im angestammten Siedlungsgebiet der Sorben/Wenden." Die Gemeinde gehört offiziell nicht zum offiziellen Siedlungsgebiet der Sorben (und das wird ohnehin sehr großzügig ausgelegt) bzw. nicht mehr. Sollte man um das zu unterscheiden statt "angestammt" nicht besser "ehemaliges" schreiben?--Ickerbocker (Diskussion) 12:57, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt, zum amtlichen gehört sie nicht mehr/noch nicht (Bewerbungsfrist läuft aktuell noch). Vorschlag: "liegt im historischen Siedlungsgebiet der Sorben/Wenden". --j.budissin+/- 00:55, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sorben
Diskussion:Parallaxe

message: Oft stöhnt man bei derartigen Artikeln ja nur auf über eine unverständliche Definition, und darum muss ich es hier doch wirklich mal ausdrücklich sagen: Gratulation zu dieser fantastischen, einfachen, in allgemeinverständlicher Sprache verfassten und auch für Laien gut nachvollziehbaren Definition! So sollte es überall sein! Danke an die Autoren! --217.239.9.5 10:08, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das liest man gerne. Aber ich persönlich fand trotzdem noch Möglichkeiten der Verbesserung, und hab sie gleich angebracht. Bei Nichtgefallen einfach rückgängig machen! --Bleckneuhaus  (Diskussion) 12:21, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ah, ganz ehrlich, so weit hatte ich gar nicht gelesen. :D Ich war mit der Intro vollauf zufrieden. :-) --217.239.9.5 17:17, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Also, ich finde die Definitionen ein wenig verwirrend. In der Einleitung heißt es: "Als Parallaxe ... bezeichnet man die scheinbare Änderung der Position eines Objektes ..." Ein paar Zeilen später steht: "Definiert wird die Parallaxe als Winkel zwischen den Geraden ..." Einmal ist die Parallaxe also eine (scheinbare) Positionsänderung, dann wieder ein Winkel. Wenn die Parallaxe ein Winkel ist, wirkt die Bezeichnung "parallaktischer Winkel" (wie auch "Parallaxenwinkel") tautologisch; wenn die Parallaxe dagegen eine (scheinbare) Positionsveränderung ist, dann passt "parallaktischer Winkel" wieder, da die (scheinbare) Positionsveränderung vom Winkel abhängig ist. Lässt sich das irgendwie klären? --217.84.128.3 16:46, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: "Wenn der Mondschatten die Erde in den Polregionen streift, findet dort prinzipiell nur eine partielle Finsternis statt."
Diese Aussage ist leider unbelegt und ich halte sie für falsch.
Bei Neumond wirft der Mond stets einen Schatten etwa in Richtung der Erde. Ob eine SoFi entsteht, hängt davon ab, ob dieser Schatten auf die Erde trifft oder drunter (unterhalb des Südpols) oder drüber (oberhalb des Nordpols) vorbeizieht. Wenn der Kernschatten des Mondes den Standort des Beobachters trifft, sieht dieser eine totale SoFi. Warum bitte sollte der Kernschatten niemals den Nordpol treffen? --2003:EC:9700:1F00:5C24:30A3:78A7:3661 12:09, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: genauso sehe ich das auch. Die Aussage gehört rausgeworfen. -- Wassermaus (Diskussion) 21:47, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist schon wegen der Erdachsneigung in dieser Formulierung Unsinn. Entweder an einem Punkt ist Kernschatten oder nicht. Was da wohl ausgesagt werden soll, ist wohl, dass es den Fall gibt, dass der Kernschatten die Erde knapp verfehlt und es dann dort im Halbschatten eine partielle Sofi geben kann, während es sonst auf der Erde gar keine Sofi gibt. Das ist aber eine andere als die bisherige Aussage. Ich habe es daher entfernt.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:54, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Keine totale SoFi am Nordpol?
Diskussion:Nostradamus

message: So kann nur jemand sprechen, der die Centurien nicht gründlich studiert hat....
:Und warum werden meine Prophezeiungen nicht beachtet? ich habe schon im Jahre 1973 darniedergeschrieben, dass 2 - 1 = 1; Und siehe: Im Jahre 1990 wurden aus den beiden souveränen Staaten DDR und BRD einer! Mit ungläubigem Kopfschütteln --Martin Erik (Diskussion) 14:14, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wenn es denn so ist - wie so viele sagen - dass die Prophezeiungen gut deutbar sind und zum größten Teil eintreffen; warum sind dann diejenigen welche nicht alle steinreich? Mit entsprechenden Börsenspekulationen z. B. 9/11 - hätten sich locker Millionen, Milliarden machen lassen. Das ist alles nur Gelabere. Eine Debatte darüber, ob der Absatz über die Prophezeiungen nicht in "Fake" umgetitelt werden solle, wäre wesentlich enzyklopädischer. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 15:15, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Diese Diskussionsseite dient nicht dazu, Meinungen über das Thema zu äußern, sondern ernsthafte Verbesserungsvorschläge zu machen. "Fake" ist kein enzyklopädischer Titel. --Hob (Diskussion) 08:41, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Lieber --Hob (Diskussion)! Du hast Recht. Ich halte mich ab sofort und dauerhaft aus der Diskussion und dem Artikel raus. Hab' überreagiert. Ich erbitte Nachsicht. Dein --Martin Erik (Diskussion) 17:33, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Kein Problem. Diese Seite war so voll von allem möglichen irrelevanten Kram aus der Zeit, als das noch lockerer gehandhabt wurde, da kann man schon mal überreagieren. --Hob (Diskussion) 10:35, 3. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  so kann nur jemand sprechen...
Diskussion:Impotenz

message: 1. Ich verstehe unter Impotenz eher die Unfähigkeit eine Erektion zu erzeugen. In der Medizin als "erektile Dysfunktion" bezeichnet, von der man vor wenigen Jahren noch annahm, sie sei überwiegend psychisch bedingt. Heute geht man in aller Regel von körperlichen Ursachen aus.
Genau, die Unfähigkeit Kinder zu zeugen heißt Unfruchtbarkeit, während (zumindest beim Mann) Impotenz die Unfähigkeit zur Erektion bezeichnet. --Benzh 10:12, 20. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Erscheinungsformen der Impotenz 

message: Gibt es für In der katholischen Kirche stellt die Impotentia coeundi nach geltendem Kirchenrecht als einzige dieser Störungen ein Ehehindernis dar. eine Quelle? Am besten als Einzelbeleg anfügen... --85.180.168.134 10:35, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Done. --85.180.140.242 01:08, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle Kirchenrecht?
Diskussion:Langenhagen

message: Habe mal wieder zwei Promis eingefügt. Beim einen, Hans-Dieter Bader, ist die Relevanz sicher unumstritten. Als Quelle kann ich noch www.hansdieterbader.de nachschießen, wo steht, dass er in Langenhagen wohnt. Der Ernst Müller ist eine große Nummer der konzertanten Blasmusik - und hat tatsächlich auf allen Kontinenten Musik gemacht, bevorzugt vor gekrönten Häuptern, da er das Welfenorchester leitet.
Falls Zweifel an Relevanz bestehen, schieße ich auch noch Quellen nach.
Zweifel habe ich an Andre Breitenreiter. Es gibt keine Hinweise in Lgh., dass er je da gelebt hat. Man bedenke: In Langenhagen gibt es eine Geburtsklinik, in der seit den 60er Jahren im Schnitt 800 Kinder pro jahr geboren werden. Da steht in der Geburtsurkunde überall Langenhagen. Reicht das für für die Wiki-Relevanz in einer Stadt? Ich warten mal, ob hier jemand seine Meinung dazu abgibt - sonst mache ich einen Löschversuch.
StadtmarketingLgh 03:14, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Im Artikel wird "Langenhogen" als niederdeutsche Bezeichnung für Langenhagen angegeben. Nur wird in Langenhagen doch überhaupt kein Niederdeutsch gesprochen? Das ist dort sozusage eine Fremdsprache. Dann könnte man auch eine ggf. abweichende englische oder spanische Bezeichnung dort angeben. Was ist also der Grund für die Angabe, die suggeriert, dass in Langenhagen niederdeutsch gesprochen wird. Dies ist aber, anders als z.B. im Norden Niedersachsens schon seit Ewigkeiten nicht mehr der Fall. 80.71.142.166 08:01, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Niederdeutsch? 

message: a) unter dem Kapitel "Regelmäßige Veranstaltungen" gibt es den Hinweis "Ebenfalls zweijährlich gibt es die Wirtschaftsschau auf dem Marktplatz". Frage dazu: Welche andere Veranstaltung ist auch "zweijährlich", worauf sich der Begriff "ebenfalls" bezieht? Und um welche Wirtschaftsschau findet wann im welchen Rahmen auf dem Marktplatz statt ?
b) unter dem Kapitel "Sport" findet man diesen Begriff "Langenhagener Eisstadion" im Satz "Die deutsche Sledge-Eishockey-Nationalmannschaft trainierte im Langenhagener Eisstadion und...". Ich vermute mal, dass es sich hier um die ehemalige Eissporthalle am Bf. Mitte handelt, wo im weiteren Verlauf auf die Heimspiele der Hannover Scorpions hingewiesen wird. Ein Eisstadion in Langenhagen ist mir zumindest nicht zu Ohren gekommen, aber ich lerne gerne noch hinzu.
c) Der gesamte Bereich hier in Wikipedia über Langenhagen sollte mal überprüft werden, weil vieles schon Vergangenheit ist, was hier steht, einschließlich einiger Bilder. --2A02:560:4CD6:4900:5159:F514:9633:815A 21:26, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Eigenartig 

message: Im Abschnitt "Wirtschaft und Infrastruktur > Soziales" wird erwähnt, dass Veronika Sauer die Bundesverdienstmedaille 2006 erhalte. Wenn das tatsächlich geschehen ist, was ich nicht weiß, aber stark vermute, muss hier nach 18 Jahren das Präteritum eingesetzt werden. LG -- Reli (Diskussion) 17:46, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Veronika Sauer
Diskussion:Soltau

message: In mehreren Wikipedia-Artikeln ist mir aufgefallen, dass die Stadt Soltau regelmäßig einen Stadtschreiber kürt bzw. gekürt hat. Bei kurzer Google-Recherche habe ich einige Autoren mit dieser Auszeichnung gefunden. Weiß jemand mehr darüber? Gibt es diese Auszeichnung noch? Hat das evtl. was mit der Soltauer Künstlerwohnung zu tun? Existiert eine vollständige Liste aller Preisträger?
Hier mal die Namen, die ich gefunden habe:
Lou Daniel, Gudula Budke, Wolfgang Bittner (1979), Thaddäus Troll (1979), Hansjürgen Bulkowski (1980), Frank Göhre (1980), Manfred Hausin (1980), Ulrich Beer (1980), Heinz von der Wall (1981), Tilman Röhrig (1985), Burckhard Garbe (1989), Achim Amme (1991), Rainer Wedler (1996), Josef Hoben (1998), Tolya Glaukos (2003), Karlhans Frank --Etmot 20:45, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Offenbar wird die Auszeichnung auch heute noch vergeben. 2009 erhielt Hans-Jürgen Schumacher das Küstlerstipendium. (Quelle) --Etmot 17:02, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Stadtschreiber
Diskussion:Journaling-Dateisystem

message: In der englischen Wikipedia wird im ZFS-Artikel hervorgehoben, dass ZFS kein Journal habe, weil es das auch nicht brauche. Journaling wird als Symptombekämpfung eines Problems beschrieben, das es auf ZFS grundsätzlich nicht gebe. Insofern sollte ZFS doch nicht in der Liste von Journaling-Dateisystemen aufgeführt werden, oder? Gibt es dazu andere Meinungen? -- SvenEric 20:22, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht ist ZFS kein Journaling-Dateisystem. Es wird eine andere Strategie verwendet um das Gleiche zu erreichen, dadurch können Inkonsistenzen bei Abbrüchen zwar nicht entstehen, dafür findet man danach dann tote Daten auf den Speichern. Diese kann man dann im Hintergrund suchen und bereinigen oder man verzichtet einfach darauf ... Speicher ist billig und fatale Crashs sind selten. --Nobby1805 23:06, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zudem wurde das Genannte mittlerweile entfernt, womit dieser Abschnitt hier wohl erledigt sein dürfte. Mit lieben Grüßen. -- xZFF, am 3.4.2024, um 9:12 (MESZ) (09:12, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  ZFS kein Journaling-Dateisystem (erl.) 

message: ReFS müsste auch ein Journal haben. Bin mir aber nicht sicher. (nicht signierter Beitrag von Dnvuma (Diskussion | Beiträge) 16:03, 31. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Hat es wohl (von NTFS geerbt). Wurde dort nachgetragen. Mit lieben Grüßen. -- xZFF, am 3.4.2024, um 9:20 (MESZ) (09:20, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  ReFS (erl.)
Diskussion:Wulfilabibel

message: Nichts darüber gefunden, nur die Schrift hat Wulfilas erfunden - daher hierher verschoben. Die Schrift selbst ist im Artikel grob beschrieben. --Irmgard 22:45, 22. Okt 2003 (CEST)

message: Das Vaterunser als Textbeispiel ist in allen relevanten Artikeln, die ich finden konnte, nur als Bild eingefügt. Wulfila hat wenigstens eine lateinische Transliteration, aber keiner der Artikel hat den Text als Text in gotischer Schrift. Es wäre nicht schwer, den Text einfach einzufügen, aber gab es eine Entscheidung dagegen?--2.204.226.147 09:14, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  warum kein richtiger Text? 

message: Der Begriff "griechische Bibel" ist irreführend, zumal wenn er mit der Septuaginta verlinkt ist. Das Neue Testament ist im Original auf Griechisch verfasst, die Septuaginta ist die griechische Übersetzung des hebräischen Alten Testaments.  --5.145.134.78 11:57, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "griechische Bibel"
Diskussion:Geschichte der Mongolei

message: "... alles andere stellte allenfalls einen Nebenerwerb dar. Aber mit Viehzucht konnte man keine großen Völker ernähren und folglich auch keine große Kultur hervorbringen." Liegt das Problem nicht eher im Nomadentum? --Robodoc 10:08, 23. Okt 2003 (CEST)

message: Der Artikel muss dringend überarbeitet werden. Das Anfangskapitel ist zu tendenziell. Sätze wie "Aber mit Viehzucht konnte man keine großen Völker ernähren und folglich auch keine große Kultur hervorbringen." sind Geschichtsschreibung aus dem 19. Jh., als man die Menschen in "Barbaren" und "Kulturvölker" einteilte. Was dagegen völlig untergeht oder ganz fehlt ist sind
*eine sinnvolle Periodisierung
*Mögliche Herkunft der Mongolen
*angemessene Darstellung von Dschingis Khan und seiner Nachfolger (u.a. Tschagatai, Ögedei, Möngke, Khubilai usw.)
*Das erste mongolische Geschichtswerk, die Geheime Geschichte der Mongolen
*Die Yuan-Dynastie
*Die anderen Mongolenreiche zu dieser Zeit
*Die sogenannte Dunkle Epoche der Mongolen, 1368-1636
*Die Rolle der Mongolen in der mandschurischen Qing-Dynastie
*Die Trennung in Innere Mongolei und Äußere Mongolei
*Die Reiche der Dsungaren und Khoschoten
*Der Mongolische Einfluß in Tibet und der Lamaismus
-- Mkill 14:53, 17. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Das mit der "Besetzung" vergisst du am besten schnell wieder. Es gab zwar sowjetische Truppen, die standen aber unter mongolischem Kommando (siehe Damdin Süchbaatar). Du hast aber recht, das dieser Teil der Geschichte hier noch fehlt. Das wichtigste lässt sich wohl aus Mongolische Volksrepublik zusammenfassen. --Latebird 22:45, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Habe den Abschnitt erweitert. Die Zeit 1370-1650 wurde bisher erstaunlich sparsam behandelt. LichtStrahlen (Diskussion) 09:29, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Dunkle Epoche
Diskussion:Deutsches Hauptdreiecksnetz

message: Der Text verstößt nicht gegen das Urheberrecht, da er von mir, dem Seiteninhaber, reingestellt wurde. 
Wolfgang Goltzsche
jobelmannschule@lycos.de
Ich hab von dem Thema selbst wenig Ahnung, aber ich denk ich hab mal was gehoert, dass die ersten Dreiecksmessungen in Bayern (zur Zeit Napoleons) durchgefuehrt wurden - im Text steht aber nichts davon. -- Michael 20:49, 8. Feb 2004 (CET)
Diskussion:Schachliteratur

message: Nach meinen Informationen hat Manfred Mädler die größte private Schachliteratur-Sammlung (oder war es nur ältere Schachliteratur?) weltweit. Sollte das nicht auch im Artikel erwähnt werden? --Gruß, Constructor(Bewertung) 18:49, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Manfred Mädler
Diskussion:Kardinal

message: Der früheste Beleg für "cardinalis" für römischen Titularklerus (also nicht im Sinne von "incardinatus" wie bei Gregor I.) stammt aus dem 8. Jh. Die Behauptung im Artikel "Papst Silvester I. (314–335) sprach von presbyteri et diaconi cardinales." kann sich eigentlich nur auf die angebliche Synode unter Silvester beziehn, die Teil der Symmachianischen Fälschungen ist. Das müsste im Text deutlich werden. Gruß --CRolker (Diskussion) 03:29, 30. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Diese Bistümer sind Suffraganbistümer der Diözese Rom --FantinoFalco (Diskussion) 03:04, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Papst Silvester
Diskussion:Lassan

message: Hallo,
ich bin auf der Suche nach Buchholz-Orgeln. Meines Wissen gab es in der St.-Johanniskirche eine solche (siehe Artikel Buchholz-Orgel). Kann mir ein Ortskundiger sagen, ob diese Orgel noch existiert? Ich bitte um Nachricht auf der Seite Diskussion:Buchholz-Orgel bzw. direkt um den Eintrag im Artikel. Vielen Dank! Gruß aus Stralsund vom Klugschnacker 21:38, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Buchholz-Orgel]] in der Kirche 

message: @Alma: Ich fänds nicht gut, den Kirchenlink zu löschen, zumal dann nur ein einziger Link auf dieser Seite stehen bleibt. Wer weiß, was die Kirchengemeinde parallel zur politischen Gemeinde in Lassan auf die Beine stellt, würde diesen Link dort belassen. Die Kirche Sankt Johannis ist Kulturhaus, Museum, Galerie und Gotteshaus in einem. --Weltalf 14:10, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mag sein, dann ist es auch wert einen eigenen Kirchenartikel zuschreiben bzw. den Ortsartikel auszuweiten. Aber den Link bitte nicht. --Alma 14:45, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe auch: St. Johanniskirche (Lassan). --Erell 20:57, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Unter diesem Abschnitt steht folgender Satz "Das altpolabische Lěšane bedeutet möglicherweise „Bewohner aus dem Wald“.[2]", den ich nicht gleich streichen möchte, da die Löscher im deutschen Wikipedia etwas schnell unterwegs sind. Die Slawen an der Peene haben mit den Polaben, einem anderen slawischen Stamm, zwar einiges gemeinsam, aber es handelt sich bei ihnen um Slowinzen oder Pomoranen. Dabei ist der Wechsel von e zu a les - las, was auch im Polnisch autritt, bemerkenswert ist. Dagegen bezeichnet ss ein stimmloses s und darf nicht mit einem š verwechselt werden.-- Teichgräber (Diskussion) 17:48, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Hallo Wikipedianer,
drüben bei OpenStreetMap bin ich gerade dabei die Stadt von den BING Luftbildern zu ergänzen: http://www.openstreetmap.org/note/290212#map=15/53.9465/13.8535&layers=N
Allerdings fehlt mir das Vor-Ort-Wissen und häufig ist selbst nach einer Web-Recherche nicht klar, ob wie Objekte heißen etc. Deshalb ist meine Bitte, ob nicht ein paar Wikipedianer uns unterstützen wollen?
Sollte eine Straße nicht/falsch benannt sein, kann man nämlich ganz einfach einen Hinweis auf die Karte setzen:
* osm.org öffnen und in entsprechenden Bereich zoomen
* "Hinweis melden" Werkzeug aus der rechten Toolbar aktivieren (unterster Button)
* neuen Marker an entsprechende Stelle verschieben und einen erklärenden Text hinterlassen
* fertig :)
Das wäre eine super Sache, denn OSM funktioniert ja gerade so, dass Anwohner die Karte verbessern. Denn wer kennt eine Gegend schließlich besser, als die Leute die dort auch leben? :) --MyRobotron (Diskussion) 17:35, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lassan auf OpenStreetMap