Diskussion:Führung (Tanz)

message: Ich habe hier mal den Grundstein für einen Artikel gelegt. Dr Joerg Weule (Diskussion) 01:17, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nö, keine Theoriefindung, das stimmt schon so, aber das Thema ist eben schwierig zu beschreiben, IMHO sogar schwieriger als eine gute Führung zu lernen, was vielen schon schwerfällt :-) Was hier geschrieben wurde ist die beste Erklärung des Vorganges die ich kenne. Grüße --RalfDA (Diskussion) 17:29, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Joerg, ja, ein Physiker kann da sicher schnell hübsche Diagramme oder Ähnliches malen, aber Tanzen kann er damit noch lange nicht. Das ist hier das Problem, die Physik ist überschaubar, aber die Umsetzung durch die Tanzschüler zeigt doch meist erhebliche Probleme. Motorisches Lernen und die Koordination sind anspruchsvolle Aufgaben, die mit einer guten Beschreibung der Einzelschritte besser zu bewältigen sind. Diese Schritte so gut zu beschreiben, dass sie direkt verstanden werden und umgesetzt werden können, das ist hier das Problem.  Grüße  --RalfDA (Diskussion) 13:30, 18. Jul. 2014 (CEST)

message: Bitte nicht die Links zum Impuls und dem labilen Gleichgewicht entfernen. Dies ist gerade der Kern des Artikels. --Dr Joerg Weule (Diskussion) 21:48, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Links in die Physik 

message: Diese unsichtbare Führung wird Anfängern gern von Tanzlehrern ohne weitere Erklärungen vorgeführt, was ziemlich zwecklos ist.  ;) Recht hat se, die Wikipedia. --WissensDürster (Diskussion) 22:40, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  herrlich 

message: Warum wird hier auf Contact-Improvisation hingewiesen, wo es doch in diesem Tanz gar nicht auf eine Führung ankommt?
--Dr Joerg Weule (Diskussion) 00:28, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Joerg, der Satz "auf eine einseitige Führung durch einen der Tänzer bewusst verzichtet" sagt es recht gut. Die Führung kann häufig wechseln, nur weil man es nicht sehen kann, ist es nicht zwangsläufig auch abwesend.  Grüße --RalfDA (Diskussion) 13:33, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Contact Improvisation 

message: Hey zusammen, die Idee eine Art Anleitung zum Führen zu schreiben, mag ja irgendwie gute Absichten bieten, aber ohne Belege geht das gar nicht. Wenn diese physikalischen Größen rein sollen, braucht es m.E. erstmal einen validen Text, der das aussagt, denn hier machen wir keine Theoriefindung. Ich finde auch den psychologisches Aspekt interessant. Übringens kann ich keinen Artikel zu menschlichen Körperschwerpunkt finden, ich schaff´s nicht, aber möglicherweise ein Physiker. Grüßle, --Tangotino (Diskussion) 20:39, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kommentar zur Überarbeitung 

message: Die allgemein vorherrschende Annahme, Führung sei für Paartanz essenziell notwendig (siehe auch Artikel Paartanz, wird durch Beispiele für Paartanz widerlegt, in welchen es grundsätzlich keine führende Rolle gibt, wie z. B. hier: https://www.youtube.com/watch?v=kJF4bkkh0IY
Statt als Kernprinzip wäre es daher als ein optionales Rollenspiel anzusehen, welches auf den grundlegenden Prinzipien von Paartanz aufsetzt und diese beachtet.
Da es hier um das Thema Kommunikation im Paar geht, wäre es eventuell sinnvoll, einen Abschnitt darüber zu behandeln, wie sich das Führungskonzept ins Kommunikationsmodell einordnet?
--MusicalFlow (Diskussion) 00:04, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einordnung der Führung ins Kommunikationskonzept 

message: Meiner Meinung nach sollte man über eine Eingliederung in Paartanz nachdenken. Meinungen dazu? --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 20:12, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, auf jeden Fall! --Myriam Thyes (Diskussion) 21:40, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Redundanz?