Diskussion:Moorbrand im Emsland 2018

message: Bitte den Inhalt mit diesem Artikel Wikipedia:Artikelwerkstatt/Moorbrand im Emsland abgleichen. 
So war es afaik die freiwillige Feuerwehr des Emslandes, die sich beschwerte, nicht die aus Bremen. Also bitte Fakten checken und belegen. --Yazee (Diskussion) 09:45, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Aussage "Der Wehrbeauftragte des Bundestags, Hans-Peter Bartels (SPD), sah in der Entstehung des Brandes einen Hinweis auf große Mängel bei der Ausrüstung der Bundeswehr." ist durch Beleg 20 nicht belegt.--Falkmart (Diskussion) 16:07, 14. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Sorry, hatte Satz übersehen.--Falkmart (Diskussion) 21:18, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Hans-Peter Bartels 

message: Leider ist der Artikel extrem lückenhaft. Der Spiegel bringt im Heft 40/2018 viele Infos die hier fehlen. Der Artikel wird leider erst nach einem Jahr frei zugänglich. Artikelanfang unter  Im Artikel wird die extrem schlechte Arbeit der Bundeswehr richtig deutlich. So wird im Artikel insbesondere der Einsatz, bzw. verspätete und schnell abgebrochene Einsatz von ein bzw. zwei Hubschraubern deutlich. Laut Spiegel sind Schadenersatzforderungen von Hotels und Ferienhausbesitzern angekündigt. Kann nicht glauben, dass Lokalzeitungen nicht näher über die Sache berichtet haben, so dass aufgezeigte Mängel ohne Spiegel-Artikel geschlossen werden können.--Falkmart (Diskussion) 21:16, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Es gab in Bremen zu keinem Zeitpunkt Sichtbehinderungen durch den Brandrauch. Der machte sich vielmehr in erster Linie moderat olfaktorisch bemerkbar - es roch halt wie Grillfeuer oder Braunkohlebrikettheizungen. Zusätzlich war eine gewisse Eintrübung des Himmels sichtbar - ob das evtl. den Luftverkehr beeinträchtigt haben könnte, weiß ich nicht, bezweifle ich aber; der Verkehr zu Lande war mit Sicherheit nicht betroffen. Das Problem für die Bremer Feuerwehr war, daß über den Notruf plötzlich eine Unzahl von Meldungen über Rauchgeruch aufliefen; nach deren Anzahl hätte die halbe Stadt in Flammen stehen müssen. Die spätere Kenntnis der wahren Ursache war nur bedingt von Nutzen: Den Meldungen mußte weiterhin nachgegangen werden, weil darunter auch mal ein "echter" Brand hätte sein können. Die Intensität des Brandgeruchs ist hochkorreliert mit der Feinstaubbelastung, weil die Feinstaubpartikel des Rauchs die Geruchsträger sind. Die Feinstaubbelastung wird in Bremen an ungefähr zehn Meßstellen kontinuierlich gemessen, die Meßwerte sind online zugänglich. Für die Tage mit den höheren Geruchsbelästigungen sind entsprechende, teilweise hohe, aber nicht extrem hohe Meßwertspitzen ersichtlich - vergleichsweise sehe man sich die Meßwerte für die Silvesterfeuerwerke an. --77.188.47.227 23:47, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Sichtbehinderungen 

message: Der Beteruungsplatz bzw. richtig genannt: Bereitstellungsraum wurde nicht vom DRK gestellt. Sowohl die Wasserpumpstrecke, Verpflegung als auch der Breitstellungsraum kam vom Technischen Hilfswerk siehe auch: https://www.thw.de/SharedDocs/Meldungen/DE/Einsaetze/national/2018/09/meldung_005_moorbrand_vp.html
bitte berichtigen! 
:Ganz so einfach ist das leider nicht. Das DRK hat offenbar in den berufsbildenen Schulen Meppen ebenfalls kräfte "betreut" / untergebracht. https://www.noz.de/lokales/meppen/artikel/1538287/moorbrand-bei-meppen-bundeswehr-hat-lage-im-griff https://www.facebook.com/rkhi.de/photos/hildesheimer-einsatzkr%C3%A4fte-aus-meppen-zur%C3%BCckgekehrtder-betreuungsplatz-500-des-d/2276909855865638/ Richtig ist, dass das THW ebenfalls Kräfte untergrabacht und versorgt hat. --GrFue (Diskussion) 11:19, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Eingesetzte Kräfte - Betreuungsplatz 

message: Moin zusammen, 
hat jemand Informationen darüber, warum trotz ursprünglicher Planungen keine Moorbrand-Orden gestifetet wurde, sondern eine Münze durch die Bundesweh.
Da ist irgendwie ne Lücke. --Gamma 07:32, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Moorbrand Medallie 

message: Abschnitt Reaktionen – Bundeswehr:
 ...und würde aufgrund der NATO-Verpflichtungen auch heute genauso wieder entscheiden.
Ich finde keinen Einzelnachweis, wo diese Aussage belegt wird. Das einzige was ich in einer Quelle gefunden habe, ist die Aussage, dass man Rüstungsvorhaben nicht verzögern wollte.
Falls es keinen Beleg gibt, sollte der Teilsatz geändert oder entfernt werden. --N9713 (Diskussion) 13:53, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Aussage entfernt. --N9713 (Diskussion) 16:46, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  nicht belegtes Zitat 

message: Wozu die Klammer? Moorbrand im Emsland 2018 wie in der Einleitung wäre leserfreundlicher und würde WP:NK#Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze entsprechen. --N9713 (Diskussion) 13:19, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Entsprechend verschoben. --N9713 (Diskussion) 12:36, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma