Diskussion:Laura Spelman Rockefeller

message: Muss man alles in einen Artikel reinbringen, nur weil man eine "Quelle" hat? Der Großteil des Artikels entbehrt jeder Relevanz. Wenn ich einen Hausfrauenroman lesen will, kauf ich mir einen, aber hier ist ein ganzer Lexikonartikel im Stile eines billigen Groschenromans geschrieben. 
Aus Gliederungspunkt 1:
"Sie liebte ihren Beruf und war die perfekte Lehrerin, so dass sie mit nur 22 Jahren „assistent“ Schulleiterin wurde."
Woher wissen wir, dass sie ihren Beruf liebte? Steht das in ihren Tagebüchern oder woher stammt diese Aussage? Was ist eine perfekte Lehrerin? Wie definiert man so etwas, WER definiert so etwas und wer sagt, dass sie eine perfekte Lehrerin war. Mindestens der 1. Teil des Satzes sollte rausgenommen werden.
Zu Gliederungspunk 2 "Ehefrau und Mutter":
Wann welche Kinder geboren sind, würde ich stehen lassen. Der Rest dieses Teils ist aber für ein Roman geschrieben, eines Lexikons mit Anspruch aber unwürdig. Welche Relevanz hat es, in welches Haus sie ziehen, wie sie es umgestalten?
"Die junge Rockefeller-Familie war glücklich, gesund und wurde sehr schnell reich." 
Beleg, dass sie glücklich waren? Haben wir alle Tagebücher der Beteiligten analysiert, in denen alle mehrmals über einen längeren Zeitraum schrieben, wie glücklich sie doch seien? Oh, haben wir nicht? Dann raus damit.
Grundsätzlich sollten alle wertenenden Adjektive aus dem Artikel genommen werden: glücklich, großzügig...
Wenn ich so drüber nachdenke, sollte einfach der Großteil des Artikels, wenn nicht der ganze Artikel offline genommen werden. Selten etwas so schlechtes hier gelesen... (nicht signierter Beitrag von 88.66.20.212 (Diskussion) 09:18, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  schlechter Artikel 

message: Hallo - die angegeben links wurden mit der neuen Webseite angepasst. --Krisbi2210 (Diskussion) 16:14, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  defekte links 

message: Hallo,
Jeder kann hier ja seine Meinung äußern. Wenn du schon über einen nicht signierter Beitrag von 88.66.20.212  Kritik an einem Artikel äußerst, sagt das vielleicht schon etwas über Deine Person. Zudem ist Deine Kritik z. T. ist auch unangemessen und maßlos übertrieben.
„Wenn ich einen Hausfrauenroman lesen will, kauf ich mir einen“. Dies Formulierung ist in meinen Augen diskrimierend.
Wann erfährst Du schon mal über das Einzelheiten über das Leben des GESCHÄFTSMANNS John Davison Rockefeller Sr.??? – doch wohl nur über dessen Ehefrau und der Familie.
Hast Du schon mal über die Möglichkeiten einer  Ausbildung für Frauen in jener Zeit (im 19. Jht.) nachgedacht? Laura Spelman gab ihre Erfahrungen weiter- wenn auch zuerst zögerlich. Die Aufgaben der Frauen waren damals ausgerichtet auf die drei „K“ – Kinder, Kirche, Küche. 
Zu 1):"Sie liebte ihren Beruf und war die perfekte Lehrerin, so dass sie mit nur 22 Jahren „assistent“ Schulleiterin wurde."  nachzulesen unter #1 der Einzlnachweise.
 
Zu 2) m. E. klammerst Du Dich zu sehr an kleinlichen Adjektiven :  "Die junge Rockefeller-Familie war glücklich, gesund und wurde sehr schnell reich.“ Was spricht gegen diese allgemeine Aussage. Belegt durch den geschäftlichen Erfolg ihres Mannes mit seiner Standard Oil Company.
Wenn nach Deiner Meinung „Der Großteil des Artikels jeder Relevanz entbehrt“ so gibt es doch eine maßgeblichere Meinung als die Deinige: 
Über seine Frau soll Rockefeller gesagt haben: „Ihr Urteil war immer besser als meines. Sie war eine ungewöhnlich kluge Frau. Ohne ihren scharfsinnigen Rat wäre ich heute ein armer Mann.“
--Krisbi2210 (Diskussion) 16:54, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  SCHLECHTER ARTIKEL - Antwort  zum "Hausfrauenroman" 

message: Ich habe mich des Artikels mal angenommen und die Rechtschreibung, Übersetzungsfehler sowie den Satzbau korrigiert. Außerdem habe ich einige Abschnitte, Sätze, Satzteile und Wiederholungen rausgenommen. Zum Beispiel habe ich ausschweifende Beschreibungen eines Hauses und der Kirchengemeinde rausgenommen, weil diese meiner Meinung nach völlig überflüssig waren.
Auch habe ich etliche Absätze gelöscht, die sich ausschließlich auf den Mann bezogen, diese gehören in den Artikel über ihn, nicht in den über Laura. Auch lang und breit ausgenudelte Lebensgeschichten der Kinder habe ich rausgenommen, was haben die im Artikel über die Mutter verloren?
Das mit der "Halb-Invalidin" habe ich in Ermangelung eines passenderen Begriffs erstmal dringelassen, aber es klingt meiner Meinung nach sehr scräg. Was ist denn eine "Halb-Invalidin"? --217.244.226.159 18:48, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung