Diskussion:Motorroller

message: Zweitaktmotoren stoßen nicht mehr Partikel aus als 4takter. Moderne  Direkteinspritzer verbrennen viel heißer und feiner deshalb kommt es zum Feinstaub. Ölnebel im Abgas ist richtig wobei man sagen muss das bei modernen Zweitakt Motoren die Ölmenge sehr gering ist. 1:25 war vor 100 Jahren.
Der Zweitaktmotor ist zu unrecht verpönt.
 (nicht signierter Beitrag von 195.37.205.30 (Diskussion) 17:02, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abgase 

message: Hi, ich habe das Bild wieder rausgenommen. Finster und nichtssagend. --He3nry 11:28, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Nachtbild 

message: In den 50ern war die Vespa der Manta des kleinen Mannes und wurde mit viel Chrom und Fuchsschwanz (!) optisch getunt. In einem regen Clubleben worden Corsos gefahren und Rennen. 
Dieser Aspekt kommt zu kurz, insbesondere, weil es einen Link von 50ern auf die Hauptseite gibt. Leider bin ich 5 bis 10 Jahre zu jung, um es aus eigener Erfahrung zu beschreiben. -- Slartibartfass 21:46, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[1950]]er 

message: Im artikel steht, dass für die "grösseren roller" ein motorradführerschein notwendig ist. Ist das nicht seit der letzten führerscheinänderung auch für die kleineren nötig? southpark 11:53, 30. Jan 2004 (CET)
replies: text: Kein Zweirad lässt sich durch Gewichtsverlagerung lenken, ganz speziell das Motorrad nicht! Selbst beim relativ leichten Fahrrad sind durch reine Gewichtsverlagerung nur Kurven mit ziemlich grossen Radius möglich. Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, daß das Lenken durch Gewichtsverlagerung oder (leichtes) Drücken mit den Knien/Schenkeln ("Knieschluß") funktioniert! Gelenkt wird, wie schon der Name sagt, mit dem Lenker. Sehr einfach erleben lässt sich das beim "freihändig" fahren (natürlich auf eigene Gefahr!). Soviel man auch drückt mit den Schenkeln oder sich zur Seite lehnt, allenfalls ein ungezieltes Kürvchen mit riesigem Radius wird dabei herauskommen. (vgl. dazu z.B. auch Bernt Spiegel, Die obere Hälfte des Motorrads, S. 224f) Grüße, MiSi 15:12, 22. Apr 2004 (CEST)

text: nur so am rande, zum praktisch test mit dem fahrrad sind auch bei windstärke sechs 90-grad-kurven auf'm asphaltierten feldweg freihändig nicht das geringste problem. ich hab die letzten tage sogar mal extra für euch drauf geachtet. -- southpark 23:05, 29. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Ungeordnet 

message: heutzutage sind - vor allem für die jungen leute - die "modernen roller" sehr wichtig. deshalb finde ich, dass das folgende bild (meines rollers) durchaus eine berechtigung hat, in diesem artikel zu erscheinen. es wurde nämlich heute, 16:10, 23. Jun 2006, von Klopilz877 durch das bild eines "berliner rollers" ersetzt, was ich nicht unterstütze.
 - 
da es sich bei dem "berliner roller" offensichtlich um einen ddr-roller handelt, von dessen typ schon einer im artikel abgebildet ist, revertiere ich das ersetzen des bildes des "modernen motorrollers". --ion 21:32, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bild eines modernen Motorrollers 

message: anlass des themas: diese änderung des artikels: im absatz "tuning und modding" wurde von einem anonymen benutzer der folgende satz ergänzt: "Allerdings belästigen getunte Motorroller durch starken Lärm und Abgase und mindern dadurch Wohnqualität in vielen Stadtteilen."
ich finde es berechtigt, die lärmbelästigung und luftverschmutzung durch zweitakt-motorroller zu erwähnen, doch finde ich die art, wie das hier geschehen ist, nicht angemessen. zunächst stellt sich die frage, ob getunte roller so viel lauter sind als originale und ob die luftverschmutzung bei getunten rollern noch größer ist als bei originalen. ich denke nicht, dass das thema unter "tuning und modding" behandelt werden sollte. wenn man schon das mit der wohnqualität anspricht, fände ich es ganz interessant, es ausführlicher zu behandeln. eigentlich wäre ein ganzer abschnitt berechtigt, weil zweitakter nunmal relativ laut sind und die abgase schon ziemlich heftig sind. in dem abschnitt könnte man auch die frage stellen, ob die jugendlichen rollerfahrer gerne die luft verschmutzen und lärm machen, oder ob sie keine andere wahl haben, wenn sie mobil und unabhängig sein wollen... --ion 21:31, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wer sich dazu in der Lage sieht, kann ja mal mit einem Abschnitt "Umweltbelastung durch Motorroller" anfangen, wo die verschiedenen Belastungen und ihre Ursachen erläutert werden. --ion 14:42, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lärmbelästigung und Luftverschmutzung durch Zweitakt-Motorroller 

message: Im Moment haben wir entlang der ersten Hälfte (je nach Auflösung) des Artikels ganze sieben Bilder untereinander, die verschiedene Rollertypen und verschiedenen Kulissen zeigen. Nun finde ich das etwas unelegant. Mein Vorschlag wäre, hier Bilder zu nutzen, die möglichst viel zeigen: z. B. einen bestimmten Typ und dazu noch die typische Sitzhaltung auf einem Roller (hätte da was anzubieten). Außerdem sollten wir ganz oben nur die allerwichtigsten Rollertypen zeigen - etwa nur einen "modernen" Roller und eine Vespa. Um die verschiedenen Typen zu zeigen, könnten wir einen eigenen Abschnitt machen, wo sie in einer Tabelle mit Bildern gezeigt werden.
Zudem könnten die einzelnen Abschnitte passende Bilder vertragen. Für diese wäre sogar Platz, wenn man  denn die Masse an Bildern vom Anfang mäßigen würde ;). Bei "Kraftübertragung" sollte unbedingt ein Foto von einer Variomatik hin. Ich find's wichtig zu wissen, wie so was aussieht. Bei "Tuning und Modding" käme ein optisch und technisch ordentlich aufgemotzter Roller super. Bei Motorroller-Kultur oder Markenklubs wäre ein Foto von einem Treffen gut, wie das hier.
--ion 23:07, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich habe eben einige Punkte herausgenommen wie in der Änderungsbeschreibung angegeben und möchte hier die Gründe darlegen:
Höhere Sitzposition beim Roller: ist nicht der Fall. Mokick- und Rollerbauform unterscheiden sich hier nicht, im Gegenteil sind Enduro- und Offroad, sowie SuperMoto-Bauform deutlich höher, diese Bauformen gibt es bei Rollern nicht.
Wetterschutz: habe ich erstmal ein wenig richtiggestellt, würde es aber gern ganz rausnehmen da für so ziemlich jedes Mokick das ich kenne Beinschilde erhältlich waren.
Helmfach: hier muß man ebenfalls vorsichtig sein, da dies eine Erscheinung modernerer 50er allgemein ist, und nicht speziell auf Roller beschränkt ist. Frühere Roller hatten kein Helmfach, schaut man sich bei heutigen Mokicks um so weisen diese aber ebenfalls ein Helmfach auf. Letztlich wird beim Mokick mehr des baulichen Raums genutzt, Tank und Helmfach befinden sich an zwei völlig verschiedenen Orten, während beim Roller der Tank unter der Sitzbank sich den Platz mit dem Helmfach teilen muß. Also definitiv kein Vorteil für den Roller sondern wieder ein Abstrich aufgrund von Designzwängen bzw.der Rollerform.
Optik: erstens sehr subjektiv, zweitens hat man bei den durch das Design festgeschriebenen Formen von Rollern (was auch für die alten Roller gilt) eher viel weniger Spielraum was das Umbauen oder "Stylen" angeht; ein Mokick kann man ohne größeren Aufwand von sportlich auf Chopper trimmen, kann ohne weiteres Lenker, Telegabel, Leuchten, Blinker, Sitzbank und Tank auch von meist völlig anderen Marken an- und umbauen und so mit sehr wenig Aufwand das Äußere (und sogar die gesamte Fahrwerksgeometrie) völlig verändern. Ein Roller ist auf seine Form dagegen relativ zwingend festgelegt, die paar Zubehörteile die die Hersteller zu den Modellen anbieten sind dagegen nur ein Make-Up.
--Alex74 10:28, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Vergleich zum Mokick 

message: "Insbesondere ist der Motorroller auch bei Frauen beliebt, da er im Gegensatz zum Motorrad auch mit Rock gefahren werden kann"  --888344 15:58, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bin keine Frau, denke aber nicht, weil meiner Erfahrung nach die meisten Frauen, die Krafträder fahren, auch ohne Rock auskommen. --ion 01:00, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ist die Begründung wesentlich ?  

message: Weis jemand in einer Übersicht was dazu (Grenzen, Geschwindigkeiten, Größenordnungen...) ? --85.212.147.149 20:08, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: hierfür zuständig ist der Artikel "Motorrad", "Kleinkraftrad" und "Leichtkraftrad", da diese die gesetzesrelevanten Daten der Fahrzeugklasse behandeln. Die Roller-Bauform ist gesetzlich nicht definiert.--Alex74 10:43, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Führerscheine, Versicherung, Steuern, Sprit(verbrauch) ? 

message: Wie in dieser Diskussion besprochen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Oktober_2007#Kleinkraftrad_-_Motorroller werde ich diese Woche die für die Entfernung des Bausteins nötigen Änderungen im Roller-Artikel einpflegen.
Diese werden vor allem beinhalten:
-alle Eigenschaften, die nicht Roller-definierend sind, werden getilgt (bzw.sie werden weiter hinten als Möglichkeiten erwähnt).
-die Definition des Rollers an sich wird etwas weiter konkretisiert
-die Geschichte des Rollers werde ich noch ein wenig ausarbeiten und erweitern
-Eigenschaften, die generell dem der übergeordneten Begriffe wie etwa dem LKR oder KKR entsprechen, werden getilgt (z.B.mögliche Antriebsarten, Verweis auf Tuning, etc.).
Gesamt betrachtet wird der Roller-Artikel mehr auf die Bauform des Rollers und deren spezielle Eigenheiten eingehen während die rechtlichen und technischen Eckdaten und Eigenschaften Sache der übergeordneten Artikel wie etwa "Motorrad", "Leichtkraftrad" und "Kleinkraftrad" sind.
Ergänzende Hinweise und Beiträge zur Diskussion bitte an den oben verlinkten Redundanz-Artikel! --Alex74 10:53, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Zitat: "Die Betriebserlaubnis beziehungsweise Fahrerlaubnis wird im Gegensatz zu Motorrädern nicht nach der Leistung, sondern der Höchstgeschwindigkeit bemessen."
Das ist doch Blödsinn, nach StVO bzw StVZO sind das beides Krafträder. Die Geschwindigkeits- und Leistungsklasseneinteilung unterscheidet nicht nach Rollern und klassischen Motorrädern. 
Gibts Belege für die zitierte Stelle? Sonst sollte es umformuliert werden.-- -andy- 18:23, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Stimme dem zu, es wird an keiner Stelle in der STVO zwischen KKRs und Motorrädern unterschieden. (Das sei auch mal allen gesagt, die denken, eine 50er müsse wie ein Fahrrad am rechten Straßenrand fahren) --Alex74 07:47, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Betriebserlaubnis 

message: Warum ist in http://de.wikipedia.org/wiki/Motorroller#Aktuelle_Rollermarken die Marke Sachs nicht aufgeführt, stattdessen aber unter http://de.wikipedia.org/wiki/Motorroller#Historische_Rollermarken?
Die Firma Sachs Bikes (SFM GmbH) ist ein Nachfolgeunternehmen der Firma SACHS Fahrzeug- und Motorentechnik GmbH, vormals Nürnberger Hercules-Werke. 
Siehe: http://www.sfm-bikes.de/de/unternehmen_history.php
Die Firma im Jahr 2008 neu entstandene firma Sachs Bikes (SFM GmbH) stellt doch weiterhin Motorroller her, Sachs Bikes nennt die Fahrzeuge zwar Scooter, es sind aber Motorroller.
Siehe: http://www.sfm-bikes.de/de/category.php?cat_id=4
--Der Förster 13:10, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Rollermarken 

message: Im Abschnitt "Geschichte" wird geschrieben das Kreidler keine Motorroller baute, was so nicht stimmt. 
hier ein Link zum Kreidler Roller R 50 im Kreidler Museum 
http://www.kreidler-museum.de/1954roll.htm 
--79.200.97.16 22:09, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kreidler Roller  

message: Die erste Vespa (Vespa 98) wurde bereits 1946 und nicht wie im Abschnitt Geschichte angegeben 1948 produziert. 
siehe hierzu zB. den Eintrag über Vespa bzw. Frank Rönnicke - Deutsche Motorroller... oder so ziemlich jede andere Roller Literatur
--79.200.97.16 21:27, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vespa seit 46 

message: "Galt er vorher noch als reines „Frauenfahrzeug“ und wurde von der zahlenmäßig größeren männlichen Kundschaft gemieden" 
Das halte ich für reine Mutmaßung. Gerade in den 50er Jahren wurde der Roller als "Autoersatz" und somit auch oder gerade als Männerfahrzeug gefahren. Weiterhin halte ich die Aussage : "Heute hat der Roller die bis in die 1980er-Jahre übliche motorradähnliche Bauform der 50er nahezu vollständig verdrängt" ebenfalls für Fragwürdig. Bis auf Wenige Ausnahmen wie zb. den Achilles Roller ohne freien Durchstieg hatten die Motorroller auch früher schon keine Motorradähnliche Bauform. Wenn man einen klassichen Motorroller mit einem klassischen Motorrad und einen modernen Roller mit einem Modernen (vollverkleideten) Motorrad vergleicht wird dies deutlich. 
Technisch waren ebenfalls schon immer unterschiede vorhanden da die Motorroller bis auf Ausnahmen (wie z.B. Zündapp Bella) im Gegensatz zu den meisten Motorrädern und Mokicks Gebläsegekühlt bzw. oft auch Handgeschaltet waren. 
Bleiben weiterhin die kleinen Räder, die Verkleidung, die motoranordnung, die Kraftübertragung usw. usw.  --79.200.97.16 21:27, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  reines Frauenfahrzeug / Motorradähnliche Bauform 

message: "Fahrdynamisch ist die Triebsatzschwinge problematisch, da Antrieb und Kraftübertragung hierbei komplett zu den ungefederten Massen gehören; dies wirkt sich bei schlechten Straßen negativ auf das Fahrverhalten aus. Außerdem ist es so meist nötig, dem Motor eine Zwangskühlung (z. B. Lüfterrad/Gebläsekühlung) anzubauen" 
Das mit den ungefederten Massen ist bekannt und stimmt auch. Aber warum erfordert eine Triebsatzschwinge eine Zwangskühlung? Die Zwangskühlung hängt lediglich mit der Motoranordnung unter der Verkleidung zusammen. Auch Roller bei denen die Kraft über eine Kette oder direkt angetrieben werden haben eine Gebläsekühlung. 
--79.200.97.16 21:33, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Triebsatzschwinge erfordert Gebläsekühlung!!?? 

message: Das höre ich immer von einem Troll (Roland Mösl) der geradezu nervig Werbung für Elektroroller aus China macht (auch im Usenet sehr aktiv), Belege dafür konnte er noch nicht erbringen. Teilweise sind diese Roller eingeschränkt aber nicht weil sie zu sehr stinekn sondern weil in China Autos angesagt sind und Zulassungen sind teilweise begrenzt. Eine Unterscheidung zwischen Zweiräder mit Elektromotor und welche mit Verbrennungsmotor wird fast nie gemacht. die Elektrorevolution geschieht in China nur insovern dass dort fast alles billig erzeugt wird was man für Elektro braucht, der Chinese der zeigen will dass er was hat kauft ein großes Auto.  --Stefbuer (Diskussion) 23:52, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Roller in china verboten? 

message: Kann mal jemand anhand von Quellen belegen, warum ein Zweitakter geringere Vibrationen hat? Ansonsten sollte man solche komischen Behauptungen im Zweilfelsfall löschen.--79.246.101.19 11:04, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  geringere Vibrationen? 

message: Hallo, wie ich verblüfft vor kurzem festgestellt habe, basieren sowohl die kleineren (speziell 50er) Viertakt- als auch Zweitaktroller von verschiedensten Herstellern oft auf völlig baugleichen (!) Motoren. Bei den 4-Taktern ist das der Typ QMA/B 139, der zB in den mittlerwiele recht beliebten Rex-Chinarollern (und allen anderen China-Viertaktern) steckt, aber auch in Peugeot 4-Taktern und in einigen Kymcos zum Beispiel. Bei den Zweitaktern nennt sich der Typ glaube ich GY6, und stammt wohl ursprünglich von Honda (die den wohl auch irgendwann bei einem europ. Hersteller kopiert haben, glaube Minarelli, weiß jemand mehr?). Die einzelnen Hersteller ändern maximal etwas an der Zündung, der Vergaserbedüsung und Kosmetik, das wars. Sehr gut zu sehen ist das an Ersatzteilangeboten mit Kolben/Zylindersets (also das Herzstück) - wenn man da die Kompatibilitätsliste aufklappt, stehen da plötzlich die allerverschiedensten Hersteller (siehe zB die "Passend auf"-Liste bei diesem Zylinderkopf - alle von Aprilia bis Yamaha...). Ich finde, dies sollte in den Artikel, oder hab ich übersehen dass es schon drinsteht? Was meint ihr dazu? 217.7.150.122 18:06, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wow, mit soviel Feedback hatte ich gar nicht gerechnet. Naja, ist ja auch eine völlig unbedeutende Info (Ironie aus). Ihr dürft weiterschlafen. 217.7.150.122 11:37, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Es fehlt die weitgehende Uniformität der Motoren... 

message: Was hier fehlt ist: Wer hat die selbsttragende Karosserie erfunden ? Diese Bauform war jahrzehntelang die einzige und sehr erfolgreich. Die selbsttragenden Karosserien heutiger Automobile basieren alle auf dem Ur-Modell des entsprechenden Motorrollers. Das dürfte doch Erwähnung finden. Ich glaube es war Lambretta, die übrigens 1945 den ersten Roller gebaut hat, so hab ich das zumindest in der Berufsschule gelernt. Nachbesserung zum Verständnis alle Fahrzeuge mit selbsttragender Karosserei vor der Lambretta hatten Rohre zur Verstärkung. Die Lambretta kam ohne diese Verstärkungsrohre aus, und war nur aus Blechen gefertigt. Dieser Umstand wird auch im Artikel zur selbsttragenden Karosserie unterschlagen. Gamemaster669 (Diskussion) 03:30, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Selbsttragende Karosserie 

message: Im Artikel ist Folgendes zu lesen: „Erfolgreich gemacht haben den Motorroller vor allem die italienischen Unternehmen Piaggio seit 1946 mit der Vespa und Innocenti mit der Lambretta (seit 1947). Die typische Form stammt von Motorrollern alliierter Luftlandetruppen, den sogenannten Welbikes.“ Kann man das so sagen? Die Welbikes jedenfalls haben bis auf die kleinen Räder keine Ähnlichkeit mit Rollern wie Lambretta oder Vespa. Welche anderen Roller die Luftlandetruppen hatten, ist mir nicht bekannt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:41, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Tja, über diese Formulierung bin ich vor einiger Zeit auch schon gestolpert. M. E. Sollte man diese Militär-Scooter zwar erwähnen, aber nicht als Archetyp moderner Roller präsentieren. Dann: Während hier im Artikel das Welbike als Gattunsgbegriff verwendet wird, ist es in Welbike ein ganz bestimmtes Produkt.- Soll man hier auch den Pränafa Playboy mit 16-ccm-Küchen-Motor bringen, oder ist das Spielzeug? --888344 (Diskussion) 20:18, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Den Gattungsbegriff habe ich gebildet, indem ich das Welbike in den Plural setzte. Denn genauso musste es meines Erachtens verstanden werden, als vorher jemand in Klammern den Hinweis auf den „Hauptartikel Welbike“ eingefügt hatte. Das lässt sich aber wieder ändern. Doch unabhängig davon, ob Gattungsbegriff oder nicht, scheint mir die Behauptung weit hergeholt, die Motorroller der alliierten Luftlandetruppen seien Vorbild für die Form von Vespa und Lambretta gewesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da stimmen wir überein. --888344 (Diskussion) 21:13, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hierzu findet man auch etwas in Trz - dazu schicke ich Dir eine Emaille. --888344 (Diskussion) 21:20, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Stimmt das? 

message: Folgender Satz ist unklar: „Golem nannte DKW sein ab 1921 gefertigtes „Sesselrad“ mit liegendem 118-cm³-Zweitaktmotor, dessen Produktion dann an die Berliner Firma Eichler abgegeben wurde, die sie 1922 einstellte.“ Zunächst würde ich das Subjekt an den Anfang setzen, also: „DKW nannte sein … Golem; produziert wurde es von 1921 bis 1922 von Eichler in Berlin.“ Des Weiteren klingt es eigenwillig, dass die Produktion „dann“ – im Laufe des Jahres 1921 oder erst im folgenden Jahr? – an Eichler „abgegeben“, aber schon 1922 eingestellt wurde. Irgendwo in Wikipedia glaube ich gelesen zu haben, Eichler hätte das Fahrzeug sowohl konstruiert als auch von Anfang an gebaut. Und schließlich: „Firma“ ist zwar der umgangssprachliche Ausdruck für Geschäft, Unternehmen oder Betrieb, sollte aber hier nicht in diesem Sinn verwandt werden; bitte aber auch nicht „vom Hersteller Eichler“ schreiben. Ich könnte immer wieder schmunzeln, wenn es zum Beispiel stereotyp heißt: „Die BMW RXY ist ein Motorrad des deutschen Herstellers BMW.“ Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:37, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: bitte, kollaboratives Schreiben. -- Beademung (Diskussion) 19:46, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ist passiert. ;-) Ich wollte mich nur vergewissern, ob die Änderung recht ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:00, 23. Dez. 2015 (CET)

text: Die Triebsatzschwinge setzt nicht zwingend eine Zwangskühlung voraus, diese hängt, wie weiter oben die IP vermerkt hat, lediglich mit der Motoranordnung unter der Verkleidung zusammen. Die Begründung der Herausnahme war daher nicht logisch. -- Beademung (Diskussion) 14:08, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Im Artikel heißt es jetzt unter Rahmen: „Für die Hinterradführung kommt eine Triebsatzschwinge zum Einsatz.“ Stimmt das aber? Beim Heinkel Tourist bin ich mir sicher, dass er keine Triebsatzschwinge hat, von der Zündapp Bella wage ich es zu behaupten und bei der NSU Lambretta bin ich unsicher. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:10, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. -- Beademung (Diskussion) 17:25, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Gerne. Aber der Satz stimmt immer noch nicht. Denn es gab auch Roller mit größerem als 50-cm³-Motor mit Triebsatzschwinge, zum Beispiel die NSU Prima V (1957 bis 1964) mit 175-cm³-Motor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:31, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt, doch wie soll man das korrekt formulieren ? Bin da echt überfragt. -- Beademung (Diskussion) 17:33, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab’s mal versucht und auch bei der Triebsatzschwinge der 50-cm³-Roller eine Einschränkung gemacht, obwohl mir im Moment keiner dieser Kleinen mit fest eingebautem Motor einfällt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:08, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Rahmen 

message: Im Artikel steht folgender Satz: „Scooterists bevorzugen normalerweise Blechroller mit Schaltgetriebe, da es sich um einen Trend mit starken Traditionen handelt (siehe auch Mod (Subkultur)).“ Mag sein, dass die sogenannten Scooterists Blechroller mit Schaltgetriebe bevorzugen; aber wie ist die Begründung zu verstehen? Soll damit gesagt sein, dass diese Leute Traditionen pflegen und Blechroller bevorzugen? Wenn ja, warum wird es nicht so einfach und klar formuliert? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:29, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hier geht es um die Gewohnheit einiger Leute - präsentiert unter der Überschrift 'Kultur'; m. E. nicht enzyklopädierelevant, kann gern ausgelöscht werden. --217.253.216.98 18:22, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Begründung nicht verständlich 

message: Elektroroller sind auch Motorroller, der Abschnitt fehlt.--Zwölfvolt (Diskussion) 03:23, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Motoren , E-Motor fehlt 

message: Siehe http://www.di-blasi.com/storia/
--Bettwanze (Diskussion) 02:18, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Di Blasi - Konstrukteur faltbarer Motorroller 

message: die frage warum man sowas baut - mit das wichtigste - wurde nicht behandelt.
* sind die kleinen räder sicher ein starker nachteil
* wurde im artikel gesagt das es eigentlich als spielzeug gedacht war
die frage wäre nun. gibt es überhaupt einen sinnigen grund das motorrad so zu bauen
oder baut man es tatsächlich nur weil einigen das design gefiel - ohne jeden praktischen grund. also mir wäre kein positiver grund eingefallen..
gehört klar in den artikel.--62.202.183.204 23:12, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja sollte man 'reinschreiben. Sie sind für Kurzstrecken gedacht, daher braucht man viel weniger Bauteile und keine großen Reifen. Das macht Motorroller erheblich kostengünstiger, einfacher und leichter (gewichtsmässig und fahrtechnisch). Hinzu kam anfangs Geldmangel (1947) der europäischen Bevölkerung und Rohstoffmangel wg. den Folgen des 2. WK. In den 1950er-1970ern gab es zudem eine Art Kultobjekt. Man kann problemlos mit Anzug / Kleid fahren.  Übrigens war es 1944 ein militärisches Fahrzeug (:it:Piaggio Paperino), das einige Jahre später einfach für die zivile Nutzung weiter entwickelt wurde. --Mateus2019 (Diskussion) 20:23, 24. Sep. 2022 (CEST)

text: "warum man sowas baut"? Einfache Antwort: Weil es gekauft wird.---217.253.215.148 12:27, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  vor und nachteile fehlt 

message: weil ich Bad Lippspringe mit Lamspringe verwechselt habe. Zur ungewohnten Schreibweise 'Dreh-Ende' habe ich mich entschlossen, um Missveerständnisse zu vermeiden. --217.253.216.98 18:24, 18. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin kein Freund von Bindestrichen in kurzen Wörtern; aber bei „Drehende“ brauchte ich mindestens zwei „Anläufe“, bis ich verstand, dass das „Dreh-Ende“ gemeint war. Ich dachte zunächst an eine der modischen Genderformen wie die „Fußgehenden“ und die „Fußgegangenseienden“. ;-) Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:52, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bitte um Verzeihung,  

message: versagt bei Hubräumen von 126 bis 249. Welche Führerscheinregelung gilt für einen 200er Roller? Gelten diese Klassen nur in D, in EU, auch in der Schweiz?  Ist die Grenz 840 cm³ irgendwo kodifiziert?  --46.82.166.176 18:25, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Die Typeneinteilung