lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geschichte der Stadt Eckernförde

message: Ich sehe gerade, dass du eine Einwohnerzahltabelle eingefügt hast - daran hatte ich auch schon gedacht. Die Problematik besteht aber im genauen Stichtag: für manche Jahre würde es sich anbieten, zwei oder sogar mehrere Stichtage zu nennen, z.B.: im Jahr 1934 (Eingemeindung Borbys) vor dem 1. 4. und nach dem 1.4 und INSBESONDERE im Jahr 1945, in dem die Einwohnerzahl um kanapp 10.000 anwuchs: deine angegebene Zahl bezieht sich auf den 31.12. Gruß 195.93.60.106 03:04, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Folgenden Abschnitt habe ich komplett gelöscht:
:Da das Jütische Recht im Landesteil Schleswig (mit Fehmarn und Helgoland) teilweise weiterhin Gültigkeit besitzt und auch explizit die weitere Anwendbarkeit des $ 2 im 3. Buch, Kapitel 61 bestätigt wurde (OLG Schleswig 1 U 89/99, Entscheidung vom 14.12.2000), bleibt mangels Klage die juristische Frage, ob und ggf. in welchem Umfang Eckernförde weiterhin zum Besitz des Staates gehört, offen. (Die Rechte des dänischen Königs wären auf den heutigen Staat, die Bundesrepublik, übergegangen).
Dieser gesamte Abschnitt ist gelinde gesagt falsch - das Jütische Recht ist auf keinen Fall mehr "gültig", es gibt lediglich ein Gerichtsurteil, das im Bürgerlichen Recht (BGB, also Privatrecht) einen Bezug zum Jyske Low hergestellt hat, weil infolge fehlendes Bedarfs kein neueres Recht existiert, das diese Frage des Besitztums erneuert hat. Wir bewegen uns aber, wenn wir vom Staate sprechen, im Öffentlichen Recht! --  Gonzzzo 15:40, 09. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Jütisches Low 

message: In Eckernförde#Geschichte und Geschichte der Stadt Eckernförde#20. Jahrhundert sind zwei annähernd redundante Tabellen. 'Annähernd', weil sie eben nicht identisch sind. Zum Beispiel hat die eine Tabelle einen Wert bei 2008 (die andere nicht), die andere wieder bei 2005 (und die eine eben nicht). Kann das jemand zusammen führen und nur an einem Ort darstellen. Falls unbedingt zwei Orte sein sollen, dann bitte mit Vorlagentechnik damit sie automatisch identisch sind. Bitte anpingen falls das jemand erledigt ... ich würde dann die Grafik neu machen. --Summer • Streicheln • Note 01:30, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Redundante Einwohnertabellen
Diskussion:New Harmony (Indiana)

message: Laut dem Artikel Jahr ohne Sommer war es das Jahr 1816. Laut dem Artikel New Harmony soll es 1817 gewesen sein. Einer der beiden muß falsch sein. --HAH 22:15, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Jahr ohne Sommer]] 
Diskussion:Edelsittiche

message: Wieso heißt es "drei ausgestorben"?
In der Liste sind nur zwei ausgestorbene makiert...
Bitte um Verbesserung..
: Wird ergänzt/korrigiert. --Torben Friedrich (Diskussion) 13:28, 24. Okt. 2015 (CEST)

message: Warum wurde der Link  von Rosenbrustbartsittich auf Bartsittich zurück gesetzt das Tier heisst Rosenbrustbartsittich! Ich kenne keinen der Bartsittich sagt oder Literatur in der er Bartsittich heisst! Dagscheide (Diskussion) 18:21, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bartsittich
Diskussion:Deutsche Wasserball-Liga

message: Ich habe mir mal erlaubt, die Erläuterung des neuen Spielmodus' direkt von www.waterpolo-world.com zu zitieren – warum das Rad neu erfinden… Damit hat der Artikel erst mal etwas „ Fleisch“ und der geneigte Leser sieht besser durch. 213.73.68.77 22:20, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Neuer Spielmodus 

message: Im Bild heißt es derzeit (Ende Dezember 2007), dass acht Mannschaften in der zweiten Runde 14 Spiele haben. Das ist nicht ganz richtig, glaube ich: Zwei Spiele werden aus der ersten Runde übernommen (nämlich das Hin- und RÜckspiel gegen diejenige Mannschaft, gegen die man schon in der ersten Runde gespielt hat), so dass man in der zweiten Runde nur 12 Spiele bestreitet.
14 Spiele heißt hier also: 12 Spiele in der zweiten Runde + die 2 übernommenen Spiele aus der ersten Runde. So gesehen, werden in der zweiten Runde tatsächlich 14 Spiele pro Mannschaft gewertet, aber nur 12 Spiele pro Mannschaft ausgetragen. Gibt es eine Möglichkeit, das im Bild irgendwie deutlicher zu machen? Thomasnimmesgern 01:46, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Darstellung der Ligaspiele im Bild 

message: Nimmt der SV Brambauer 50 nicht am Spielbetrieb der 1. Bundesliga in der Saison 2008/2009 teil? --Harry8 17:39, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Saison hat begonnen. Der SV Brambauer 50 nimmt am Spielbetrieb der 1. Bundesliga teil. Ich habe den Artikel diesbezüglich geändert. --Harry8 19:12, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  SV Brambauer 50 

message: Müssten nicht im Viertelfinale - anders als in der Zeichnung angegeben - A 1 gegen C 2 und A 2 gegen C 1 antreten (statt A 1 gegen C 1 und A 2 gegen C 2)? -- Harry8 12:15, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  C 1 und C 2 

message: Nach welchen Kriterien erfolgt die Einteilung der Bundesliga-Vereine in die Gruppe A oder B?
Beispiele hier aus der geografischen Nachbarschaft: Der SSV Esslingen und Ludwigsburg spielen in Gruppe A, Esslingens Nachbar SV Cannstatt in Gruppe B, Welchen Sinn macht das denn? --Holger (Diskussion) 23:04, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: In Gruppe A spielen die besten acht Mannschaften der Vorsaison. In Gruppe B demzufolge die restliche Vereine. Nach der Vorrunde steigt die Mannschaft auf dem 8. Platz der Gruppe A in die Gruppe B ab. Die 1. Mannschaft der Gruppe B steigt in die Gruppe A auf. Die Mannschaften auf dem 9. und 10. Platz der Gruppe B steigen in Ihre Landesgruppen ab. Relegation: Gespielt wird im „best of three“ Modus. In jedem Spiel ist gem. § 344 Abs. (7) WB ein Sieger zu ermitteln. Die Teilnehmer Gruppe A haben im zweiten und eventuell dritten Spiel Heimrecht. Relegation 1:   6. Gruppe A – 3. Gruppe B Relegation 2:   7. Gruppe A – 2. Gruppe B. Die jeweiligen Gewinner der Relegation spielen danach in der Gruppe A, die jeweiligen Verlierer in der Gruppe B weiter. --Bacci (Diskussion) 12:02, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: Kriterien Einteilung Gruppe A oder B?
Diskussion:Dom von Siena

message: Dieser Artikel ist eine Auslagerung aus dem Artikel Siena.Hier ist die vollständige Versionsgeschichte bis zur Auslagerung einsehbar. Gancho Kolloquium 22:25, 5. Nov. 2006 (CET)

message: Bereits am 07. Januar 2009 hatte ich zur Baugeschichte folgende Informationen eingetragen, die leider zu unrecht gelöscht wurden:
"Baubeginn war 1229. 1263 wurde der Dom größtenteils fertiggestellt. Die Errichtung des rund 77 m hohen Glockenturms zog sich noch bis ins Jahr 1313 hin."
Quelle: http://www.seeyouintuscany.com/tuscany_travel_guide/siena_area/siena/siena.html (siehe Abschnitt "The Cathedral of Siena")
--Anautix 14:39, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist keine seriöse Quelle.--Alfred Löhr (Diskussion) 22:31, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Detailliertere Infos zur Baugeschichte
Diskussion:Jungingen

message: Das Dörfle sei „vermutlich“ im 4. Jh. gegründet worden, heißt es da. Worauf stützt sich diese Vermutung, wenn die erste schriftl. Erwähnung > 600 Jahre später erfolgt?
Ist aus dem 4. Jh. der Name eines „Jungo“ in der Gegend überliefert?  --195.158.184.43 22:30, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da hast du natürlich recht, ich habs geändert. --Zollernalb 18:15, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Hernando de Soto (Ökonom)

message: Zitat:
... ihm und seinem Instituto de Libertad y Democracia beraten, das laut der Zeitung The Economist immerhin als zweitwichtigste Denkfabrik beurteilt wird." -  auf was bezieht sich das? ? zweitwichtigste Denkfabrik der Welt?? oder Lateinamerikas ? Plehn 22:35, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Beim Googeln bin ich tatsächlich verschiedentlich auf Stellen gestoßen, in denen ILD-Fans (durchaus ernstzunehmende wie etwa das konservative US-amerikanische Cato-Institut) kolportieren, der "The Economist"  zähle das ILD zu den zwei wichtigsten Think Tanks der Welt, aber nicht auf die Quelle. Das Zitat wirkt unseriös, ist vielleicht aus dem Zusammenhang gerissen - nach welchen Kriterien filtert man unter Tausenden von Think Tanks weltweit genau die zwei bedeutendsten heraus? Ich nehme diesen Relativsatz daher raus. --Pana 09:40, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  „zweitwichtigste Denkfabrik“ 

message: Das: "de Soto, H.: Totes Kapital und die Armen in Ägypten, 1999 " kann nicht korrekt sein - die Monographie findet sich nicht über die PND - oder die Deutsche Bibliothek liegt falsch. Plehn 20:45, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist korrigiert worden. --Lektor w (Diskussion) 04:12, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Totes Kapital und die Armen in Ägypten
Diskussion:Rechen (Werkzeug)

message: Das ist ja ein bekanntes Werkzeug, diese "Laubharke". Aber nennt man diese Rechenform -- aufgespreizte Metallstreben, oftmals in der Breitenanordnung verstellbar -- wirklich offiziell Laubharke? Was spricht dagegen? Dass ich das Wort noch nicht gehört habe, ist ein schwaches bis gar kein Argument. Aber: a) Harken ist was anderes als Rechen, und dieses Werkzeug wird eindeutig eher zum Rechen als zum Harken verwendet. b) Um Laub allein geht es nicht. Sondern um Gegenstände, die wie Gras und, ja, auch: Laub herumliegen und mit dem normalen Rechen, aus Holz oder Metall, nicht so gut "zusammengekehrt" werden können. Gegenstände, relativ groß und oft auf festem Untergrund wie zum Beispiel einem Gehweg. Ein Ersatz für die gespreizten Finger ist dieses Ding sozusagen. Wobei die Finger sich schnell "abnützen" würden, wollte man sie so einsetzen. (Vom Dauerbücken mal ganz abgesehen.) Kurzum: Gibt es nicht eine sinnfälligere Bzeichnung für diese "Laubharke"? Wenn aber nicht, dann eben nicht. Es bleibt dabei und ich weiß, wie ich das Ding fürderhin zu nennen habe, zumal die Bezeichnung ja doch einigermaßen eingeführt zu sein scheint. Und ich würde dann ein Redirect setzen. --Delabarquera 12:10, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habs entfernt.--Wagner67 (Diskussion) 21:06, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechen vs. Laubharke (Grassrake) 

message: Ich habe gehört, dass im 18. Jahrhundert der Gebrauch eines Rechens beim Heuen noch nicht überall verbreitet war. Das dürfte sich von den Alpen (bei den Bergbauern geht's nicht ohne und dort war auch die Milchwirtschaft am verbreitetsten) nach Norden und Osten ausgebreitet haben, angeblich mit den vertriebenen Protestanten (Exulanten, Transmigranten, Inklinanten). Leider habe ich keine wissenschaftliche Quelle dafür. Jedenfalls zweifle ich das aber ein wenig an, dass der Rechen schon seit der Römerzeit in ganz Europa bekannt war. Falls jemand mehr zur Geschichte weiß, wäre das sehr interessant. --El bes 00:42, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kulturgeschichte 

message: Unter einem neuen Abschnitt sollte auch die Unfallgefahr angesprochen werden. So sind zwei der eingebundenen Fotos eine perfekte Unfallgefahr, z.B. dass man hinein stolpert/fällt bzw. mit dem Fuß eintritt (aufspießt) oder die Stange an den Kopft "geknallt" bekommt (Hebelwirkung).Z.B. Ratgeber: Risiken in Haus und Garten  Beispielbild :-)) sowie Dieser Absatz 1.4 --StromBer 18:56, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unfallgefahr!
Diskussion:Min-Plus-Matrixmultiplikations-Algorithmus

message: Die Definition der Kostenmatrix ergibt in meinen Augen keinen Sinn. Der Parameter k wird nicht benutzt, gleichzeitig wir eine freie Variable c eingeführt, die niergenwo erklärt wird. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.65.132.239 (Diskussion • Beiträge) 22:58, 5. Nov. 2006) 
Die aktuelle Quellenangabe (die die vorherige ersetzt hat) ergibt keinen Sinn, da dieser Algorithmus (zumindest unter diesem Namen) gar nicht im Cormen zu finden ist (geprüft: Second Edition (engl.), und deren dt. Übersetzung).
Abgesehen davon ist der Artikel eine verwaiste Seite. -- YMS 15:51, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Albatross (Schiff, 1920)

message: Die Seite scheint weitgehend eine Uebersetzung der englischen Seite zu sein. (Ich habe mal die Quelle angegeben, bitte in Zukunft selbst machen). Hauptunterschied ist das Baujahr (in der deutschen Wikipedia 1929, in der englischen Wikipedia 1920). Ist das deutsche Baujahr nur ein Tippfehler, oder gibt's da unterschiedliche Quellen? --Ibn Battuta 23:01, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Bithynien

message: Kann jemand bei den Zwischenüberschriften wie 
:"BITHYNIA senatorische Provinz"
die drei rechten Zellen miteinander verbinden?
--Thomas Völker 23:28, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, danke, super, Myki! Jetzt noch mittig (nicht linksbündig) platzieren und dann bin ich glücklich! Was Du alles kannst!--Thomas Völker 02:01, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du bist ein Schatz!--Thomas Völker 21:20, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bitte zur Tabellenformatierung 

message: Bei Thynen oder Thynier steht, diese hätten Bithynien gegründet durch Auswanderung nach Kleinasien. Demnach gibt es gar keinen Volksstamm der Bithyner? (nicht signierter Beitrag von 91.34.249.175 (Diskussion) 20:34, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  zur Identität der Volkstämme Thynier und Bithyner oder wundersame Stammvermehrung 

message: Hinweis auf: http://de.wikisource.org/wiki/RE:Bithynia Gruß--Malabon (Diskussion) 20:19, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wikisource 

message: "Römische Provinz Bithynia 74 v. Chr." - soll das n. Chr. heißen? v. CH gab es diese Provinzen, ebenso wie die in  Germania eingezeichneten, noch nicht! --47.69.165.80 14:46, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Burg Hohenfels (Hohenfels)

message: Sollte hier nicht eigentlich etwas über die Geschichte der Burg stehen anstelle der Schulphilosophie vom Internat Salem?--Zollernalb 23:40, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nun endlich erledigt!--Manuel Heinemann 20:05, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn jede Bestellung so lange dauert... Danke Manuel! --Zollernalb 20:24, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gschichte der Burg 

message: fragt sich Okmijnuhb·bitte recht freundlich 17:08, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Schon, sechs Burgen Hohenfels haben allein schon einen eigenen Artikel. --Zollernalb 18:27, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ups, da hätt ich ja auch schauen können... Sorry & danke Okmijnuhb·bitte recht freundlich 09:46, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Klammerlamma nötig? 

message: Das Foto der Burg Hohenfels von Süden aus dem Mahlspürer Tal gesehen sollte meines Erachtens durch ein besseres ersetzt werden. Denn der Wald, der den Blick auf die Burg verdeckt, ist gut zu sehen, die Burg selbst jedoch kaum. --M Huhn (Diskussion) 07:28, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Abbildung 

message: Ist das Ergebnis der Tests am Anfang und am Ende bekannt? --PatrickBrauns (Diskussion) 13:39, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „Die harte Schule der 50er Jahre“
Diskussion:Münchner Schotterebene

message: Ich bearbeite den Artikel immer wieder weiter, denn ich wohne auf der Münchner Schotterebene; ich versuche das beste draus zu machen. Ich weiß natürlich nicht, ob ich immer alles richtig mache, daher wäre es natürlich nett, wenn sich Mitbearbeiter einfinden würden. Aus dem Artikel lässt sich noch viel machen. ;)
Alles Gute, --Maxl 23:45, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Immer neue Bearbeitung...
Diskussion:Reeperbahn Festival

message: Der Artikel ist ohne die Nennung von Bands wesentlich weniger sinnvoll. Eine Auswahl ist aus NPOV-Gründen nicht oder nur sehr schwer möglich, deswegen hab ich's wieder reingestellt. --NoCultureIcons 23:57, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Line-Up 

message: Wieso hört der Artikel beim Line-Up 2009 auf? --Melly42 (Diskussion) 01:30, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Entwicklung nach 2009 

message: Moin! Ein paar Bilder würden diesen Artikel wirklich aufwerten. Hat jemand welche, die er bei den Commons hochladen kann? :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 09:34, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Ich glaube zwar auch, dass das Lemma so richtig, weil von den Organisatoren so offiziell verwendet, ist, wollte aber noch mal nachfragen. Jezabeliberté (Diskussion) 19:06, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt. In solchen Fällen nehmen wir die eigene Bezeichnung der Veranstalter, auch wenn sie falsch geschrieben ist. Gruß -- Harro (Diskussion) 10:23, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Reeperbahn Festival vs Reeperbahnfestival 

message: Moin, bitte auf enzyklopädisch relevante Informationen abstellen und einen WP-Artikel nicht mit einer Datensammlung verwechseln, danke. Im Übrigen gilt es WP:Belege zu beachten, auch ist hier keine Glaskugel und kein Veranstaltungskalender für geplante Ereignisse, vgl. WP:WWNI. Die etwaige enzyklopädische Relevanz der Angaben ist nachvollziehbar darzustellen. Werden Änderungen verworfen/zurückgesetzt, so sind diese vor dem etwaigen neuerlichen Einbringen hier zu begründen und nur konsensuell umseitig abermals einzubringen. Die angestrebten Ergänzungen in o.g. Abschnitt habe ich daher abermals zurückgesetzt. Verzettelung (Diskussion) 10:36, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Anchor usw. 

message: Keine Erwähnung von NDR Blue, wo sehr viele Konzerte ausgestrahlt werden? :-/ 46.114.137.186 21:55, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  NDR Blue
Diskussion:Felber Tauern

message: sollte das nicht Etrurien heißen? --Herzi Pinki 00:21, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Eturien]] 

message: Die Höhe des Passes ist falsch angegeben. Sie rührt wohl aus dem weiteren Fehler, dass die St. Pöltener Hütte direkt auf dem Pass liege. Die Höhe gehört zur Hütte, der Pass liegt deutlich östlich unterhalb auf 2460 m ü.A., was ich demnächst berichtigen werde. --Friedo (Diskussion) 10:15, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dies ist nun mit Quellenangabe geschehen. --Friedo (Diskussion) 21:45, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Passhöhe
Diskussion:Kosmos

message: Kosmos hat verschieden Bedeutungen, das ist soweit klar, doch was ist mit den Begriffen "Mikrokosmos" und "Makrokosmos"?
Diese Begriffe verwendet Friedrich von Hayek in seiner Auffassung von Gerechtigkeit innerhalb der Gesellschaft (siehe Quelle: ). Daher würde mich mal interessieren, was die beiden Begriffe allgemein bedeuten könnten.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.167.192.93 – 00:12, 6. Nov. 2006 (MEZ)
replies: text: Guckst du: Mikrokosmos und Makrokosmos --Andreas 06 00:14, 6. Nov. 2006 (CET)

text: Kosmos bedeutet im griechischen Volk, Menschheit, Welt. O kosmos fonaxa: Das Volk schrie. --Filmtechniker 21:24, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  übersetzen ist schwer, Kosmos bedeutet im ggs. zu Chaos die geordnete Welt(All), also bessere Übersetzung: die Welt (alle) schrie. Zu Volk siehe [Demos]. (nicht signierter Beitrag von 91.34.254.102 (Diskussion) 07:22, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Bedeutung von „Mikrokosmos“ und „Makrokosmos“ 

message: Moin,
die meisten Links auf diese BKL bräuchten einen Artikel, der den eher philosophischen Kosmosbegriff behandelt, der  hier nur ohne positiven Artikellink als "Gegenteil von Chaos" vorhanden ist. Universum (astromomisch) trifft es bei diesen Artikeln meistens nicht. --TRG. 20:01, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich (15 Jahre später) voll und ganz zu. https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmos --2003:F7:1712:F700:E9C7:DBB5:C795:ADEC 11:08, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlen des Artikels zum philosophischen Kosmos 

message: Der Begriff taucht vor allem im Kontext der sowjetisch-russischen Raumfahrt, im Westen eher seltener und in anderen Zusammenhängen. Gibt es da ein entsprechendes russisches Wort?--Antemister (Diskussion) 10:01, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Russisch 

message: Надо приставить к переносице ребром ладонь. Или обе. Потом разглядывать предметы в комнате. Глядя то одним глазом, то другим, то обеими. Поворачивая голову влево, вправо.. и с наклонами головы влево, и вправо.. 
Всего минуту или две. Потом посмотреть убрав ладонь, или ладони .. 
И вы станете ни на мгновение не останавливаясь на расчёты мгновенно видеть и расстояния, и направления, и глубину, и траекторию возможных пролётов и облётов .. Любых маневров в пространстве оберегая голову от перегрузки давлением крови. 
Перестанете "видеть". "Глазами". Станете сами частью "пространства". Но это уже к Эйнштейну, Гильберту, Лобачевскому, Минковскому, и другим. Типа приключений Алисы в стране кривых Доплеровских зеркал и многого чего всякого другого .. 
85.140.23.146 15:30, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Тренинг ..
Diskussion:Rhöner Wetterextreme

message: Ein kurzes Zitat aus dem Abschnitt Rh%C3%B6ner_Wetterextreme#Temperatur: „Der langjährige Vergleich ergibt ein maximales Monatsmittel von 18,7 °C im Juli 1994 und ein minimales Monatsmittel von -12,5 °C im Februar 1956. Der wärmste Monat war bisher der Juli 1984 mit einer Durchschnittstemperatur von 18,7 °C.“
Habe ich da was nicht verstanden oder warum steht dort im ersten Satz, dass der wärmste Monat der Juli 1994 mit einem Mittel von 18,7 °C, und im zweiten Satz, dass der Juli 1984 der wärmste Monat war? Oder entgeht mir nur der Unterschied zwischen Monatsmittel und Durchschnittstemperatur des Monats? Leider habe ich die entsprechende Quelle dazu nicht gefunden. Sollte auf jeden Fall korrigiert oder besser umschrieben werden. --eModul 00:10, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis, der Fehler ist beseitigt. --DSC 22:42, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Temperatur: Wärmster Monat im Monatsmittel? 
Diskussion:Delay (Musik)

message: weil der gesamte Artikel konfus ist (Bsp.: Was hat „Delay (Musik)“ mit „Radartechnik“ zu tun?), ich aber jetzt ins Bett muss. -- Pemu 00:21, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich entferne die Sachen, die nichts mit dem Soundeffekt zu tun haben. Dafür gibt's bereits die BKL Delay. --Zinnmann d 23:38, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: In der Tontechnik bezeichnet der Delayeffekt das Verfahren der Zwischenspeicherung eines Audiosignal für eine vorher festgesetzte Zeit und die darauffolgende Wiedergabe diese Signals. Das Delay (engl.: Verzögerung) bezichnet dabei die Zeitdifferenz zwischen orginalem und verzögertem Signal. Bei einem Delayeffekt wird grundsätzlich eine Delaytime (Verzögerungszeit: deta t), welche bestimmt wie lange das Audiosignal zwischengespeichert wird, festgelegt. Ebenso muss ein Feedbackparameter gesetzt werden, welcher die prozentuale Abschwächung des Signal pro Durchlauf beschreibt.
Berechnung der Delayzeit: delta t = 60000/Bpm (Beats per minute = Anzahl der Viertelschläge pro Minute)
Bsp.: 
Eingangsignal = 10dB(a)
Bpm = 90
Delaytime = 666 ms
Feedback 50% = Das Signal durchläuft den Effektprozess und wird um 50% abgeschwächt und um einen Viertelschlag verzögert wiedergegeben (5dB). Beim nächsten Druchlauf wird das Signal wieder um 50% (5dB) abgesenkt und somit sinkt es auf 25% des Eingangssignals. Irgendwann sinkt die Amplitude des Delaysignals unter die Hörschwelle und verschwindet.
Gruß, Stephan Plesnik
Kann mir jemand erklären wofür die abkürzung ms bei:"Delaytime = 666 ms" steht vielen dank im voraus liebe Grüße David
:ms = Millisekunden --Zinnmann d 12:17, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Delay (Zumischeffekt) 

message: So, und jetzt erkläre bitte jemand noch den Unterschied zwischen Delay und Echo (Effektgeräte betreffend) Stell98 10:36, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ein Echogerät wird auch Delay genannt, aber nicht jedes Delay ist ein Echo. Spass beiseite: eine kurze Erklärung zum Unterschied von Nachhall, Echo und weiteren Effekten wäre für die Einleitung wohl angebracht. --Georg Hügler (Diskussion) 12:13, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Delay - Echo 

message: Zitat: Ein Delay entsteht dadurch, dass der Direktschall gegenüber dem mit dem Mikrofon aufgenommenen, verstärkten und über Lautsprecher wiedergegebenen Audiosignal zeitverzögert ist.
Der Direktschall ist allerdings früher und nicht später als das "prozessierte Signal" und die Verzögerung welche in diesem vorgenannten Satz eine Rolle spielt ist die sogenannte Latenz.--92.224.195.162 16:37, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  andersrum?