Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Politische Standortzuschreibung in der Einleitung von Biographien zu Politikern

message: Meinungsbilder dienen nur zur Klärung organisatorischer und formeller Fragen. Das hier ist eine rein inhaltliche Frage; daher halte ich das MB für unzulässig bzw. formal inakzeptabel. --PM3 19:46, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich anders, weil es in meinen Augen nicht um eine inhaltliche Frage sondern um eine Frage der Strukturierung geht. Da eine Enzyklopädie das Wissen ja auch strukturiert darstellen soll ist ein Meinungsbild der Richtige Weg zur Klärung. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 20:22, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Kann man schon machen – vorausgesetzt, es haben schon Diskussionen an anderen übergeordneten Stellen stattgefunden, etwa den entsprechenden Portalen (bitte verlinken). Wenn dann keine Lösung herbeizuführen war (nur dann), führt manchmal kein Weg an einem MB vorbei. Andere Sache: Bernie Sanders ist nach europäischen Maßstäben wohl eher ein sozialdemokratischer Politiker denn ein sozialistischer: „Insgesamt sieht er eine Mischform aus Kapitalismus und sozialen Leistungen durch den Staat als erstrebenswert an und ist damit aus deutscher Sicht im Spektrum der klassischen Sozialdemokratie angesiedelt.“ (Zitat aus dem Personenartikel). Ich glaube übrigens nicht, dass eine Einordnung in das politische Spektrum Edit-Wars verhindert. Man wird sich dann streiten, ob Bernie Sanders eben Sozialist oder Sozialdemokrat ist, ob AfD-Politiker Rechtspopulisten oder gar völkische Nationalisten sind. Ich glaube weiterhin auch nicht, dass eine Links-Rechts-Klassifizierung den tatsächlichen politischen Ansichten eines Politikers in Gänze gerecht wird, das ist immer eine Vereinfachung, manchmal eine große. Gruß --feloscho [schreib mir ’was];  12:33, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Unzulässiges MB 

message: Laut WP:NPOV#Was ist Tatsache, was ist Wertung? und WP:NPOV#Wortwahl und Formulierung sollte man politische Standortzuschreibungen in der Form wie im Beispiel: „Norbert Hofer ist ein rechtspopulistischer Politiker...“ anstatt von „Norbert Hofer ist ein Politiker...“
überhaupt nicht machen, da rechtspopulistisch (und jede andere politische Standortzuschreibung auch) eine Zuschreibung/Einordnung/Bewertung/"Schublade" ist, und somit relativ.
Die Grenzen für diesen Begriff sind nicht eindeutig und können bei jedem wo anders liegen. Genau wie bei lang, ungenießbar oder übergewichtig, über die sich trotzdem viele einig sein mögen, sogar (Politik-)Wissenschaftler. 
Gemäß WP:NPOV#Wie schildere ich Standpunkte? müsste der Vorschlag also beinhalten, von wem diese Standortzuordnung gemacht wurde, selbst wenn da ein breiter Konsenz besteht.
Dadurch ist für den Leser auch durchsichtiger, nach welchem Kriterium die Zuordnung erfolgt ist.
(Zumal bei Politischen Themen die Diskussionen oft so emotional geführt werden, dass ich da nicht von breitem Konsenz reden würde, egal wie etabliert irgendwelche Begriffe aktuell sind)
Um wirklich neutral zu sein, müssten die Alternativen lauten:
„Norbert Hofers Politik wird (von Äußernden) als rechtspopulistisch eingeordnet...“ oder 
„Norbert Hofer ist ein Politiker, der (von XY) als Rechtspopulist eingeordnet wird ...“ 
statt „Norbert Hofer ist ein Politiker...“
--Entinator (Diskussion) 13:26, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  NPOV: Neutralere Formulierung der zur Auswahl stehenden Optionen 

message: Nach der momentanen Version des MB-Entwurfs soll eine solche politische Zuordnung in Zukunft immer erfolgen. Das halte ich jedoch nicht für praktikabel. Dass es manchmal Ansichtssache ist, welcher politischen Ecke ein Politiker zuzuordnen ist, wurde ja schon geschrieben (wo sind die Grenzen zwischen konservativ, rechtspopulistisch und rechtsextrem - analog auf der linken Seite ?). Außerdem: Was ist mit Politikern, die im Laufe ihres Lebens die Partei gewechselt haben ? Bei Politikern, die immer schon in der SPD waren, halte ich es dagegen für unproblematisch, sie als "sozialdemokratisch" zu bezeichnen. Man sollte das also im Einzelfall entscheiden. Folglich ist keine Änderung des Status Quo nötig. --HH58 (Diskussion) 13:52, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht praktikabel 

message: Nachdem dieser MB-Entwurf seit über einem Jahr eingeschlafen ist, hab ich ihn dorthin archiviert. Der Entwurf kann natürlich jederzeit wieder reaktiviert werden. -- Chaddy · D  18:01, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Archiviert