Diskussion:Oberon (Programmiersprache)

message: Die Programmiersprache Oberon zeichnet sich dadurch aus, dass sie die objektorientierte Architektur im Gegensatz zum  Beispiel zu C++ unter anderem mit einem integrierten Laufzeitsystem Oberon System und einer Automatischen Speicherbereinigung (garbage collection) vollständig unterstützt.
es wäre mir neu dass eine objektarchitektur garbage collection benötigt. und C++ hat auch eine standard library. oder meint man mit "integriertem laufzeitsystem" die entwicklungsumgebung? wäre mir auch neu dass eine objektorientierte architektur das benötigt.
hier muss noch einiges verbessert werden, vieles nicht npov oder sogar einfach mal schlichtweg falsch, oder durch unglückliche formulierungen verzerrt.
(Der vorstehende Beitrag wurde am 17.12.2006, um 19:31 [MEZ], abgesendet.)
:Die Speicherbereinigung ist in der objektorientierten Programmierung nicht zwangsläufig notwendig, ist jedoch sehr nützlicher (für manche sogar essentieller) Bestandteil und dient insofern zur vollständigen Unterstützung von echten objektorientierten Programmen. Das Thema ist eigentlich schon seit über zehn Jahren durch (das ist mehr als die halbe "Lebenszeit" von C++). Der Programmierer kann in der Regel doch gar nicht wissen, wie lange Objekte benötigt werden; das kann nur ein Laufzeitsystem übernehmen. Konsequenterweiser darf der Programmierer dann auch keinen Speicher freigeben, was in C++ leider doch möglich ist, meist auch benutzt wird und die Systeme damit instabil macht. Nur eine exklusiv im Laufzeitsystem integrierte automatische Speicherbereinigung kann diese Aufgabe sicher erfüllen. Siehe auch
:*Kapitel 3.1 Laufzeitumgebung der Java-Plattform
:*Garbage Collection in C++
:Bautsch 09:10, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Dass eine Garbage Collection ganz angenehm und bisweilen auch recht nützlich sein kann, besteitet ja niemand. Und dass man beim objektorientierten Programmieren eine GC mehr zu schätzen weiß als bei rein prozeduralem Vorgehen kann ich auch noch nachvollziehen. Aber trotzdem bleibt die Kritik des Originalposters am Artikel IMHO bereichtigt, da zu einer objektorientierten Programmier- und Laufzeitumgebung eine GC eben nicht zwangsläufig gehört und daher kein Maß für die "Vollständigkeit" einer solchen Umgebung darstellt. --RokerHRO 11:13, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: In einer Laufzeitumgebung mit dynamisch erzeugten Objekten (alles andere würde ich nicht als vollständig objektorientiert bezeichnen) kann der Programmierer nicht wissen, wann, wie oft und wie lange ein Objekt noch verwendet wird, da dies unabhängig vom Programmcode existiert. Bei Oberon (und dem Nachfolger Component Pascal) kann der Programmcode während der Dauer der Existenz von Objektinstanzen sogar ohne weiteres ausgetauscht werden, wenn die Definitionen und Schnittstellen kompatibel bleiben. Wie auch immer, in solchen Laufzeitumgebungen muss eine automatische Speicherbereinigung eingesetzt werden, oder der Speicher wird gar nicht bereinigt (zum Beispiel bei Echtzeitsystemen). Membeth 01:05, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: Hm, es fehlt ein Wort zur Oberon-Oberfläche und den vielen Mausklickmöglichkeiten ;) Gerade diese Oberfläche ist eine echte Stärke von Oberon, zumindest für jeden, der Windowmanager wie ION mag :) --vicbrother 17:29, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Was die einen (auch ich) als Stärke empfinden, finden andere als zu kompliziert. Die verschiedenen Kombinationen von drei Maustasten zum Edieren von beliebigen Dokumenten (egal ob Text oder Graphik) ist aber sehr effizient und ausgefeilt. Leider bevorzugen einige Computernutzer aber Ein-Tasten-Mäuse und wissen oft gar nicht, was ihnen entgeht. Membeth 01:05, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Oberfläche 

message: Hi,
bin eben durch Zufall über den Artikel gestoßen und war überrascht wie eindeutig einseitig er geschrieben ist. Fände es als normaler Wikipedia-Nutzer besser, auch Nachteile zu nennen, oder zumindest, falls die Sprache die perfekte Lösung für alles ist, zu erklären, warum sie sich nicht wie ein Lauffeuer verbreitet. Außerdem finde ich es schwierig von einem Betriebssystem zu sprechen, ohne dies weiter zu beschreiben, da die meisten Nutzer darunter etwas wie Linux, Windows oder OS X verstehen, also weit mehr als eine Basis-Software, die das Ausführen von Programmen erlaubt.
:Als Nachteile fallen mir nur die geringe Verbreitung und die zwar sehr effiziente, aber für Standard-Benutzer nicht eben simple Bedienung ein. Membeth 01:05, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Erwähnenswert fände ich hier jedenfalls, dass es die eine Sprache Oberon gar nicht zu geben scheint, vielmehr existieren mehrere zueinander inkompatible Varianten (Oberon, Oberon-2, Oberon-07, Active Oberon, siehe hierzu den englischsprachigen Artikel). Was bedeutet "effiziente Bedienung" im Zusammenhang mit einer Programmierspreache? Das bezieht sich offenbar auf das in Oberon geschriebene "System Oberon", das aber nicht identisch ist mit der Sprache selbst. "Geringe Verbreitung" ist ein Euphemismus angesichts der Tatsache, dass inzwischen offenbar praktisch niemand mehr diese Sprache zu benutzen scheint. --FritzVonHomburg (Diskussion) 22:29, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität