Diskussion:Totalreflexion/Archiv

message: Laut Text ist der Brechungsindex von Materialien für Röntgenstrahlen leicht unter 1. Der Brechungsindex ist allerdings mit der Lichtgeschwindigkeit verknüpft, es gilt c= c0/n. Wenn n<1 bedeutet das, dass sich das Licht im Material mit mehr als Vakuumlichtgeschwindigkeit ausbreitet, oder? Hat irgendjemand eine Erklärung dafür? (nicht signierter Beitrag von 188.107.4.49 (Diskussion) 22:12, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Für diesen Fall und für negative Brechungindizes sollte man bei einer solchen Interpretation vorsichtig sein. Siehe Lichtgeschwindigkeit, Phasengeschwindigkeit und Gruppengeschwindigkeit. --Cepheiden (Diskussion) 21:26, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Überlichtgeschwindigkeit?

message: Dieser Satz hier unter:
" Anwendungen der Totalreflexion
Bei sichtbarem Licht ist die Brechzahl in den meisten Materialien größer als im Vakuum. "
macht mir irgendwie keinen Sinn!? Größer gegenüber was? Sichtbarem Licht?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.134.63.137 (Diskussion • Beiträge) 8:32, 4. Sep 2008 (CEST)) 
:Die Brechzahl des Materials ist im sichtbaren Bereich des Spektrums elektromagnetisches Strahlung (kurz Licht) größer als die von Vakuum in diesem Bereich. Was ist da nicht verständlich? Ich versuch es trotzdem mal besser zu formulieren--Cepheiden 08:40, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wie erklärst du dir dann, das fast alle Materialien im Röntgenbereich Brechzahlen kleiner 1 aufweisen und es auch Metamaterialen mit negativen Brechzahlen gibt? Genau man muss hier zwischen Phasen- und Gruppengeschwindigkeit unterscheiden. --Cepheiden 22:51, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachts ist es kälter als draussen 

message: In der Kurzbeschreibung wird Totalreflektion mit Optik gleichgesetzt. Meines Wissens gilt die Totalreflektion für alle elektromagnetischen Wellen. Genau genommen sogar für alle Transversalwellen. So gilt diese Phänomen auch für Teile der Wellen, die bei Erdbeben im Gestein entstehen. Wie diese Wellen genau bezeichnet werden kann ich mich leider nicht mehr entsinnen. Allerdings beschreibt das Senkenberg-Museum in Frankfurt alle diese Erdbebenwellen unter anderem auch solche mit Totalreflektion. -- Dergi 01:13, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: hahahhhhahhahahaahhhhah. Wenn dabei entsprechende Quellen angeben werden wäre es natürlcih nach besser. --Cepheiden 08:03, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo, habe das hier gerade gelesen, Dergi hat aber recht, auch wenn ich kaum eine Quelle ( hier unter 12.8. immerhin aufgeführt). Ich ändere mal den Eingangstext (oder ist er Euch so zu lang?)   Physiosoziologicus 22:27, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Totalreflektion nur ein optisches Phänomen?  

message: Wenn der Eintrittswinkel größer als θc wird, wird der Brechungswinkel in keinster Weise größer als 90°, vielmehr müsste laut Snellius sinθ2 > 1 gelten, was mathematisch nicht möglich ist. Die Folge ist Totalreflexion und es "scheint" als sei θ2 größer als 90° geworden.
--130.75.102.235 11:13, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, die Formulierung ist aus mathematischer Sicht falsch, da die asin-Funktion in dem Bereich nicht definiert ist. Ich denke, das war eine eher Beschreibung welche die Erwartung eines Laien widerspiegeln sollte. Dies stand viel zu lange im Artikel und wurde glücklicherweise zuletzt geändert. --Cepheiden (Diskussion) 21:50, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Brechungswinkel größer als 90°?