Diskussion:Vitamin D/Archiv/1

message: " Nach einigen Studien ist nicht nur ein Vitamin-D-Mangel gefährlich für Babys, zu viel Vitamin D wird mit einem erhöhten Auftreten von Schizophrenie in Verbindung gebracht.[38]"
in der Quelle steht, dass sowohl niedrige als auch hohe Konzentrationen von Vitamin D im Blut von Neugeborenen  mit Schizophrenie in Verbindung gebracht werden.- Es scheint also ein Optimum zu geben. Es wird auch keine Verbindung mit Muttermilch hergestellt, Supplemente oder Sonnenexposition wären als Quelle auch denkbar. Der obige Satz gibt die Aussage der Studie falsch wieder. 
Zitat der Quelle:
Abstract
CONTEXT:
Clues from the epidemiology of schizophrenia suggest that low levels of developmental vitamin D may be associated with increased risk of schizophrenia.
OBJECTIVE:
To directly examine the association between neonatal vitamin D status and risk of schizophrenia.
DESIGN:
Individually matched case-control study drawn from a population-based cohort.
SETTING:
Danish national health registers and neonatal biobank.
PARTICIPANTS:
A total of 424 individuals with schizophrenia and 424 controls matched for sex and date of birth.
MAIN OUTCOME MEASURES:
The concentration of 25 hydroxyvitamin D(3) (25[OH]D3) was assessed from neonatal dried blood samples using a highly sensitive liquid chromatography tandem mass spectroscopy method. Relative risks were calculated for the matched pairs when examined for quintiles of 25(OH)D3.
RESULTS:
Compared with neonates in the fourth quintile (with 25[OH]D3 concentrations between 40.5 and 50.9 nmol/L (), those in each of the lower 3 quintiles had a significantly increased risk of schizophrenia (2-fold elevated risk). Unexpectedly, those in the highest quintile also had a significantly increased risk of schizophrenia. Based on this analysis, the population-attributable fraction associated with neonatal vitamin D status was 44%. The relationship was not explained by a wide range of potential confounding or interacting variables.
CONCLUSIONS:
Both low and high concentrations of neonatal vitamin D are associated with increased risk of schizophrenia, and it is feasible that this exposure could contribute to a sizeable proportion of cases in Denmark. In light of the substantial public health implications of this finding, there is an urgent need to further explore the effect of vitamin D status on brain development and later mental health.
40.5 and 50.9 nmol/L ()=16-20ng/ml (nicht signierter Beitrag von 2003:56:C950:2500:F0A0:9813:D23D:2819 (Diskussion | Beiträge) 20:21, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Frankreich will ein Vitamin-D-Produkt vom Markt nehmen. Zu prüfen wäre, ob dieser Bericht als seriöse Quelle tauglich ist: Bericht bei Spiegel Online --Frank Helbig (Diskussion) 14:32, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Frank, der Link ist nicht verwendbar, denn es steht nicht drin, weshalb das Medikament vom Markt genommen wurde. Dass es vielleicht möglicherweise vermuten wir mal mit dem Tod eines Kindes zusammenhängt, das genügt natürlich gar nicht. Dass ein Blatt sowas überhaupt veröffentlicht, finde ich unseriös. --Schwäbin 19:27, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vitamin D in Muttermilch -falsch zitierte Quelle 

message: Wasser löst wohl das mithilfe von Sonnenlicht gebildete Vitamin D aus der Haut. (Quellen muss ich noch rauskramen.) -- Amtiss, SNAFU ? 03:18, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das Baden löst Allesmögliche aus der Haut, allerdings sehe ich nicht, dass dadurch ein Mangel auftritt. Es bräuchte Quellen für eine Betrachtung, die die Menge des ausgelösten Vit-D untersucht. Hardwareonkel (Diskussion) 15:09, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das hätte ich auch gern ordentlich belegt (WP:RMLL). So klingt es sehr unglaubwürdig. Grüße, --Goris (Diskussion) 21:17, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Negativer Einfluss von Duschen / Baden 

message: Viele Aussagen sind über den Artikel verstreut, z.B. stehen bei Nahrungsaufnahme sehr viele allgemeine, einleitenden und zusammenfassende Dinge, z.T: sogar 2 Sätze, die zur "Sonne" gehören. Ich schlage vor, VOR die beiden Abschnitte "Nahrung" und "Sonne" einen einleitenden Bereich "Mangel" einzuführen und alles passend zu sortieren. Hardwareonkel (Diskussion) 15:36, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dein Kommentar geht in eine ähnliche Richtung wie dieser oder? Ganz allgemein täte ein Aufräumen dem Artikel gut. -- Amtiss, SNAFU ? 02:10, 1. Jul. 2020 (CEST)

text: Der ganze Artikel ist in gewissem Sinne unsortiert:  Am Anfang wird perfekt erwähnt dass Vit.D Stoffgruppe, dann ebenso perfekt Begriffsklärung. Doch dann geht das Chaos los, es wird lustig mal Vit. D und mal D3 geschrieben.Zwar wird auch am Anfang gesagt Vit. D würde synonym mit D3 verwendet, aber offensichtlich nach Begriffsklärung muss das nicht immer sein. Und wie soll der User jetzt wissen wann was gilt, wann mit Erwähnung Vit. D nur D3 gemeint ist und wann es sich evtl auch um eine  für die anderen Vitamine der D-Gruppe  gültige Aussage handelt?  Vielleicht sollte man so als Idee, den Artikel in 2 Teile zerlegen, insbes. weil D3 ja vermutlich signifikanter Spezialfall:      (auch die Synthese wird ja sicherlich bei den verschiedenen Vitamin D's verschieden ausfallen, muss ja sogar!)
*Teil 1: Vitamine der Gruppe D OHNE D3, zuminmdest Verweise und Kurzerläuterungen, wenn der Artikel schon Vit.D heisst
*Teil 2: Sonderfall Vitamin D3
??--Worcu (Diskussion) 12:53, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Aussagen sortieren 

message: Km gerade auf ARTE: Ein Prof Spector, Kings College London, der sich sehr intensiv damit befasst, befürchtet inzwischen ein mögliches Zuviel-des-Guten. 50% des Vitamin-Wertes eines Menschen sei von dessen Genen abhängig, daher gäbe es keinen standardisierten Wert, und es sollte bis zum Vorliegen genauer Studien darauf verzichtet werden, Menschen pauschal Vitamin-D anzuraten. Der Unterschied zwischen sinnvoller und toxischer Dosis ist bei Vitamin D recht gering. 46.88.168.90 03:12, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Vitamania (2018) - Wie viele Vitamine braucht der Mensch? ist gemeint. --Amtiss, SNAFU ? 02:36, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Da hat sich jetzt aber jemand aus dem ganzen 1 1/2 Stunden Beitrag nur den einen Aspekt herausgesucht der ihm gefällt. Das genaue Gegenbeispiel gleich zum Auftakt des Filmes war eine durch Mangel ausgelöste Blindheit.
Diskutiert mit dem mal es gäbe keinen standardisierten Wert. Doch den gibt es. Nur die Höhe dieses Wertes ist umstritten. Und an Studien herrscht nun auch wahrlich kein Mangel. Es sind sogar so viele das sich jeder die passende für seine Weltsicht heraussuchen kann.
Das ist auch die Krux hier auf Wiki. Keiner traut sich mal all den Blödsinn aufzuräumen. Bzw. es gibt hier leider kein echtes Qualitätsmanagement was Studien angeht. Ist gleichwohl auch verdammt undankbar, weil wirklich jeder studierte (und gelegentlich auch dafür bezahlte) Depp etwas veröffentlichen darf und das dann auch noch "Studie" nennt. --2A00:6020:1CCB:F300:F924:8FC7:8421:D993 17:00, 8. Sep. 2020 (CEST)

text: https://www.srf.ch/news/schweiz/ernuechternde-studienergebnisse-vitamin-d-in-der-kritik-ein-wundermittel-verliert-seinen-zauber --Fonero (Diskussion) 04:51, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wirkung Vitamin D unsicher, normale Werte teilweise GEN-Abhängig