lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Weltraumkolonisation

message: Hallo Horst-schlaemma! Du hast diese Kategorie angelegt, hast ihr aber keine Definition gegeben. Du hast sie mit :Kategorie:Raumfahrt und :Kategorie:Alternative Raumfahrtkonzepte in zwei Kategorien der Raumfahrt-Systematik eingehängt, sie selbst aber dort nicht eingetragen. Wo siehst du denn die richtige Stelle für diese Kategorie? Und was soll drin sein? Dadurch dass du die :Kategorie:Exoplanet und die :Kategorie:Weltraumrecht einsortiert hast gehört jetzt jeder Exoplanet zur  :Kategorie:Politische Strategie und das Büro der Vereinten Nationen für Weltraumfragen zur :Kategorie:Raumfahrttechnik. War das beabsichtigt? Der QS-Baustein des Planeten Kepler-16b sorgt jetzt dafür, dass dieser Artikel auf Portal:Raumfahrt/Überarbeiten erscheint. Kannst du dein Konzept noch etwas erläutern und zumindest die Redundanz herausnehmen? --Asdert (Diskussion) 11:15, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Von der derzeit fünf Überkategorien :Kategorie:Raumfahrt, :Kategorie:Weltraum, :Kategorie:Alternative Raumfahrtkonzepte, :Kategorie:Kolonialismus und :Kategorie:Futurologie die beiden Kategorien Raumfahrt und Alternative Raumfahrtkonzepte entfernen, weil sie schon in der Weltraum-Kategorie enthalten sind. Je nach Thema des Artikels können dann manche Seiten zusätzlich in die passende Raumfahrt-Kategorie einsortiert werden, z.B. :Kategorie:Bemannte Raumfahrt für Generationenraumschiff. Außerdem sollte man noch genau auf die Unterkategorien achten. Meiner Meinung nach sind :Kategorie:Astrobiologie‎, :Kategorie:Exoplanet‎ und :Kategorie:Weltraumrecht‎ keine echten Teilmengen der Weltraumkolonisation. In :Kategorie:Astrobiologie‎ finden sich unter anderem Artikel die sich mit außerirdischen Lebensformen und mit der Kontaktaufnahme befassen, wie Search for Extraterrestrial Intelligence und Wow!-Signal. Das gehört nicht notwendigerweise zur Weltraumkolonisation. Das gleiche gilt für das Weltraumrecht. Beim Weltraumhaftungsübereinkommen und anderen internationalen Verträgen geht es nur um die erdnahe Raumfahrt, nicht um Kolonisierung. Die Exoplaneten müsste man noch genauer untersuchen. --Asdert (Diskussion) 15:24, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vorschlag durchgeführt. --Asdert (Diskussion) 15:24, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Definition, Einbindung in Systematik, Redundanz 

message: Die Kategorie heißt Weltraumkolonisation, der Hauptartikel heißt Weltraumkolonisierung. Besteht ein sprachlicher Unterschied bei diesen beiden unterschiedlichen Wörtern? --Asdert (Diskussion) 15:27, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Steinlach

message: Das Einzugsgebiet ist 138 km² oder 141,8 km² groß.
Wäre es nicht konsistenter, sich hier auf einen der beiden Werte festzulegen? (nicht signierter Beitrag von Goodiph (Diskussion | Beiträge) 14:15, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da die 141,8 km² als Summe der Teileinzugsgebiete nach LUBW-GEZG (Datensatzeinträge) referenziert sind (Rundungsfehler?), würde ich die 138 km² vom RP Tübingen als die bessere Angabe ansehen. --Imzadi (Diskussion) 06:51, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzugsgebiet 

message: Welche Zeichnung? Ich sehe keine. --Rosenzweig  δ 13:01, 11. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Eine verbreitete „Sehbehinderung“, der es Rechnung zu tragen galt. --Silvicola Disk 16:04, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  „Die nebenstehende Zeichnung von Eduard von Kallee“
Diskussion:Herpelidae

message: : "und dem Fehlen einer separaten Septomaxillare, ein bei Reptilien vorkommender Knochen der an der Oberkieferspitze liegt."
Ist das Fehlen verwunderlich? Die Herpeliden sind ja keine Reptilien. Oder kommt der Knochen auch bei den Amphibien vor?  — Felix Reimann 11:48, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja bei beiden, ist mir gar nicht aufgefallen, danke für deine Aufmerksamkeit.--Haplochromis (Diskussion) 13:10, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Reptil?
Diskussion:Old Cataract Hotel

message: 2009 publizierte die amerikanische Autorin Linda Piccolo das Theaterstück: The Curse of the Pharaoh Queen or Agatha Christie at the Old Cataract Hotel, in dem sie die frisch verheiratete Kriominalromanautoin selbst einen Mordfall lösen lässt. Das Stück ist erschienen als Taschenbuch unter Playscripts. Über etwaige Aufführungen ist mir allerdings nichts bekannt. --Robert Schediwy (Diskussion) 12:29, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kuriosität am Rande
Diskussion:Johann Anton von Pergen

message: Pergen wird im Abschnitt Kampf gegen die Revolution eine opportunistische Haltung unterstellt. Kann eine solche nicht erkennen. Pergens Handlungen vor und nach seiner kurzzeitigen Pensionierung zeigen keinen Widerspruch.--GigaMaxi (Diskussion) 14:08, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: er wird als solcher in der Literatur bezeichnet Machahn (Diskussion) 14:57, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Opportunist? 

message: Für diese Zeitspanne fehlen Informationen.--GigaMaxi (Diskussion) 14:11, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  1801 bis 1814
Diskussion:Gezeitenrechenmaschine

message: Im Artikel fehlen Angaben zu 
* Notwendigeit der Gezeitenbestimmung 
* Definition (vermutlich etwas wie ein mechanischer Analogcomputer)
* nähere Angaben zur Funktionsweise
* Angaben zur Weiterentwicklung (Stand des Artikels ist 1916 (!), obwohl Bilder späterer Maschinen angegeben sind)
* Nachfolge (wie werden heute Gezeitenstände vorhergesagt?)
Einige Angaben im jetzigen Artikel sind unverständlich und erscheinen ohne (klaren) Bezug: «Durch den Ersten Weltkrieg standen die Daten der englischen Hydrographie nicht mehr zur Verfügung.» Wem standen sie nicht mehr zur Verfügung? Ich vermute, den Deutschen, darum die Entwicklung einer eigenen Maschine. Aber was geschah sonstwo auf der Welt? Etc. -- MacCambridge (Diskussion) 14:12, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel lässt mehr Fragen offen als er beantwortet
Diskussion:Andonis Samaras

message: http://www.spiegel.de/politik/ausland/griechenland-alexis-tsipras-und-samaras-zanken-um-internetzugang-a-1015258.html - --84.170.86.140 15:08, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Link. --O omorfos (Diskussion) 15:17, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke an die IP 84. ... auch dafür, dass du das nicht gleich in den Artikel eingebaut hast. Man kann daraus ein nicht gerade kooperatives Verhalten der alten Regierung herauslesen. Wir schreiben hier aber eine Enzyklopädie und sind nicht in einem Kindergarten. Überlegt ob das für den Leser in 6 Monaten, 2 Jahren oder in noch weiterer Zukunft eine interessante Information ist, im Moment meine ich nein. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 16:56, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: @waldviertler bist du dir sicher das wir nicht im Kindergarten sind? Also Ich habe da so meine Zweifel.--O omorfos (Diskussion) 23:36, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  ... ich auch immer mehr. --waldviertler (Diskussion) 07:55, 30. Jan. 2015 (CET)

text:  Das ist nur im Großen und Ganzen richtig, aber doch übertrieben: Konstantinos Karamanlis entstammte keiner einflussreichen Familie (erst von seinem Neffen Kostas kann man das sagen), und Simitis auch nicht. Und "historisch" interessant wird sein, dass Samaras ein schlechter Ministerpräsident war, nicht dass er ein schlechter Verlierer war. --Albtalkourtaki (Diskussion) 18:50, 30. Jan. 2015 (CET)

text: Vielleicht ist "Erbsenzählerei" besser als Mangel an Präzision. Insofern lasse ich mich gern als Erbsenzähler beschimpfen.--Albtalkourtaki (Diskussion) 16:37, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schlechter Verlierer
Diskussion:Bernd Zimmer

message: Da müsste man noch Literatur nennen, z. B.: Anuschka Koos (Hg.): Bernd Zimmer. Bilder auf Leinwand. Werkverzeichnis 1976-2010, München 2011.--Wikiluis (Diskussion) 14:47, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ein enzyklopädischer Artikel stellt die vielschichtigen, realen Lebenssachverhalte in komprimierter Form aus der Außensicht dar und unterscheidet sich damit von einem Katalogbeitrag oder einen Essay. Wikipedia ist auch kein kostenloser webspace zur Selbstpräsentation. Wikipedia hat dazu einige Handreichungen verfasst: WP:Interessenkonflikt und WP:Neutralität, WP:Was Wikipedia nicht ist, sowie WP:WSIGA. Das bitte zur Beachtung, Danke. --Artmax (Diskussion) 15:27, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bearbeitung durch die Assistenten von Bernd Zimmer
Diskussion:Freier Beruf (Österreich)

message: Als Freie Berufe werden auch Künstlerinnen und Künstler sowie Schriftstellerinnen und Schriftsteller eingestuft, auch wenn sich diese Berufe einer gesetzlichen Definition zu entziehen versuchen. (nicht signierter Beitrag von 213.129.231.122 (Diskussion) 14:36, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  es fehlen noch weitere Berufe 

message: Es gab Änderungen am Artikel in denen angegeben wurde, dass nur die 9 Freien Berufe existieren, die in der Bundeskonferenz der Freien Berufe Österreichs organisiert sind. Dem widersprechen die Definition im Artikel und die entsprechenden Gesetze zu den anderen freien Berufen wie z.B. Hebamme. Oder gab es in den letzten Wochen Änderungen in der Österreichischen Gesetzgebung? -- Füür (Diskussion) 10:22, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bundeskonferenz der Freien Berufe Österreichs
Diskussion:Bergmann (Unternehmen)

message: Verbindung mit Gretel Bergmann? Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 14:59, 18. Jun. 2012 (CEST)

message: "Die Jüdische Gemeinde hörte auf, in der Stadt zu existieren." aber sonst alles gesund und munter? --80.145.26.151 00:06, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Was diese diffuse Beschimpfung konkret bemängeln will, bleibt unklar. Allerdings suggerierte der zitierte Satz im Kontext, dass die Bergmanns die letzten Juden in Laupheim gewesen wären, was wohl eine gewagte Behauptung wäre. Habe deshalb den Abschnitt umformuliert. Wenn konkrete Quellen genaueres hergeben, dann gerne ergänzen ... --dealerofsalvation 04:56, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Fam. Bergmann und die jüdische Gemeinde
Diskussion:Use Case Point-Methode

message: Müsste der Titel nicht eher Use-Case-Point-Methode oder Use Case Point-Methode lauten? --Nightfly | Disk 15:13, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Selbst ist der Mann. --Nightfly | Disk 13:32, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma? 

message: Mir fällt auf, dass außerhalb des deutschsprachigen Raumes die UCP-Methode 2.0 und 3.0 nicht bekannt zu sein scheinen. Auffällig ist auch, dass sowohl die Version 2.0 als auch 3.0 mit capgemini sd&m zusammenhängt bzw. mit entwickelt wurde. Ich hab das Gefühl, es handelt sich hier eher um Werbung/ Image-Aufpolierung für die Beteiligten, als objektive Wiedergabe der Verwendung der UCP-Methode. Hier fehlen noch Nachweise für die tatsächliche Anwendung der 2.0- bzw. 3.0-Varianten. Genauere Erläuterung und Nachweise der Vorteile gegenüber der "1.0"-Variante sind auch willkommen. --Johannes Simon (Diskussion) 16:25, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Absatz entsprechend enzyklopädisch überarbeitet und die werbeähnliche Präsentation geglättet. Außerdem habe ich den Artikel um einige Kritikpunkte an der Methode ergänzt und eine aktuelle Weiterentwicklung vermerkt. --62.245.205.130 10:00, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  UCP 2.0 u. 3.0
Diskussion:Mitnachbar

message: In alten westpreußischen Urkunden erscheint "Mitnachbar" ausdrücklich als Berufsbezeichnung. Hat der Autor des Artikels Hinweise darauf, dass 
diese Bezeichnung sich darauf bezieht, dass eine Mehrheit selbstständiger erwerbstätiger Personen auf gemeinschaftliches Risiko gepachtetes Land bewirtschaftet? Rechtlich wäre das so etwas wie eine Landpachtgenossenschaft selbstständiger Bauern mit gesamtschuldnerischer Haftung aller Pachtgenossen gegenüber dem Verpächter. Kann der Autor nähere Hinweise auf Eigenarten der im Artikel in Bezug genommenen "kölnischen" Urkunden geben? Gibt es einen Hinweis darauf, dass diese Art gemeinschaftlicher genossenschaftlicher Landbewirtschaftung durch rechtlich selbstständige  Bauern ursprünglich aus Flamen (Brabant) kommt oder dort jedenfalls um 1650 üblich war? --79.202.221.21 15:49, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: "Mitnachbar" als Berufsbezeichnung

message: "Freiköllnische" sind historisch "freie Kolonisatoren". Das sind Bauernland-Erwerber, die an ihrem Neuland volles ("unabgeleitetes") Nutzungs- und Verfügungseigentum erhalten und deshalb gutsherrlichen Adelsvorrechten und Dienstpflichten gar nicht oder nur für einzelne besondere Ausnahmefälle unterliegen. Bewirtschaften mehrere "freie Kolonisatoren" einander benachbartes Land, so sind sie zueinander "Mitnachbarn". Mehr hier (sachlich: ein Handbuch des Landwirtschaftsrechts in Preußen): "Oeconomia forensis", von Johann Carl Kretzschmer, Berlin, August Rücker Verlag 1833, Band 2 ("Drittes Buch"), dort § 19 Ziffer 8. Zu finden bei Google unter http://books.google.de/books?id=wCtAAAAAcAAJ&pg=PA8&dq=%2B%22freik%C3%B6lnisch%22+-%22freik%C3%B6lsch%22&hl=de&sa=X&ei=ZxHyU57NOsr54QSOp4FY&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q=%2B%22freik%C3%B6lnisch%22%20-%22freik%C3%B6lsch%22&f=false. - Ob es danach im historischen Rechtssinne neben den freiköllnischen auch "schlichte" (="nicht-freiköllnische") Mitnachbarn gab, oder ob derartiges Reden von einem "schlichten" Mitnachbarn historisch bloß eine aufwertende Floskel ohne rechtliche Relevanz war, ist nicht ersichtlich. --79.202.222.7 16:57, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Freiköllnisch - Mitnachbar
Diskussion:Nagykanizsa

message: Im Teil Geschichte fehlt ein Hinweis.June 12th, 2012 Holocaust memorial vandalized in Nagykanizsa. Auch die hier erwähnten Johann Schnitzler und Sigmund Romberg waren Juden. --Goesseln (Diskussion) 15:56, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Holocaust-Denkmal
Diskussion:Totenleuchte

message: Die in diesem Artikel, vor allem unter commons, gezeigten "Totenleuchten" sind fast alle "Totenlaternen", wie sie in Frankreich unter dem Begriff "Lanterne des Morts" bekannt sind. Das wird ja auch im Text so erläutert. Ausgenommen sind davon die in Gebäudewänden eingelassenen oder angebrachten Leuchten. Der Artikel "Totenleuchten" erübrigt sich dementsprechend. Die Fotos von diesen "Totenlaternen" könnten in commons diesen Artikels übertragen werden. 
Jochen Jahnke (Diskussion) 15:57, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Überschneidung mit "Totenlaterne"

message: Laut der Definition bei suehnekreuz.de wurden viele Totenleuchten, in Österreich sogar die Mehrzahl, an Ortsrändern oder im freien Feld errichtet. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 01:15, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bezog mich auf dieselbe Quelle, allerdings einen Absatz weiter unten: "In der einschlägigen Literatur besteht die Tendenz, nur solche Andachtsmale als Totenleuchten zu bezeichnen, die auf einem Friedhof zu finden sind." Vielleicht sollten wir das allerdings noch deutlicher herausarbeiten, dass das Hulas Ansicht ist und ihn noch mehr den Ansichten von Popp gegenüberstellen. --Flominator 09:09, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Nur auf Friedhöfen? 

message: Vielleicht sollte man im Abschnitt Frankreich wenigstens auf die im frz. Artikel angesprochene ebenfalls mögliche Deutung als "Lanterne des Maures" hinweisen... --Terminally uncool (Diskussion) 10:50, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Frankreich: Mögliche Deutung als "Lanterne des Maures"
Diskussion:Karlsbrunn

message: Hallo lieber Verfasser,
gut das überhaupt mal jemand eine Seite erstellt hat, aber Up to Date ist die Seite nicht mehr, Wildsaufest z.b. gibt es nicht mehr.
Kann bei der Bearbeitung als "alter" Karlsbrunner gern behilflich sein. (nicht signierter Beitrag von 212.95.114.138 (Diskussion) 11:06, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Mal Erneuern
Diskussion:Operation Morgenröte 2

message: Das derzeitige Lemma ist totaler Unsinn. Weder arabische Iraker noch persische Iraner dürften ihre Operationen oder Offensiven jemals englisch bezeichnet haben. Wenn man den iranischen Originaltitel Valfajr (so dürfte er auch den Irakis bekannt sein) schon unbedingt übersetzen will, dann in der deutschsprachigen Wikipedia eben ins Deutsche: als Morgenröte tauchen die Offensiven tatsächlich in mehreren deutschen Büchern auf. Gibt es ernstzunehmende Gegenargumente gegen eine dringend überfällige Umbenennung? --Roxanna (Diskussion) 14:48, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt! --Roxanna (Diskussion) 20:42, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schnell umbenennen! (erl.)
Diskussion:Maria Papayanni

message: bitte mal unter griechisches Alphabet nachschlagen und nicht dauernd den Artikel umschreiben. -- Shisha-Tom (Diskussion) 17:17, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke Shisha-Tom, nur zu Info es gibt auch noch die Namenskonventionen Neugriechisch. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 20:28, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Transkription des Griechischen Gamma ... 
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Königsbrunn

message: Danke für die Liste! Nachdem ich in Königsbrunn lebe, werde ich mal Fotos dieser vier Bauwerke machen. --Neitram 17:18, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bald gibt es von allen Gemeinden im Landkreis Augsburg die Baudenkmal-Listen (siehe Navigationsleiste), also genug zu tun für Baudenkmalfotografen! Grüße nach Königsbrunn,--Rufus46 19:09, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, und dazu kommt Augsburg Stadt... mit 1200 Baudenkmälern... es gibt viel zu tun. --Neitram 10:08, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fotos
Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget/Sprachausgabe von Lautschrift

message: Ich finde das Projekt eine großartige Idee. Ein paar Anmerkungen die hoffentlich bei der Verwirklichung helfen:
*1) Zur Einbindung der IPA-Sprachausgabe in Mediawiki vgl. die relativ neue :mw:Extension:Score (Hilfe:Notensatz / :en:Help:Score), das müsste sehr ähnlich machbar sein.
*2) Als Referenz und IPA-Lieferant insbesondere von Namen und Orten wäre ein interessanter Partner: Aussprachedatenbank der ARD und andere Aussprachedatenbanken
*3) "Google Summer of Code" Project Idea : Pronunciation Recording Extension (2013) Könnte das nicht ein Dreamteam werden? ;-) --Atlasowa (Diskussion) 00:49, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ein paar Anmerkungen
Diskussion:Satz von Kunugui

message: @HilberTraum: Wusste gar nicht, dass das so möglich ist. Das ist natürlich dann die eleganteste Lösung. Besten Dank.^^ -- 82.119.29.173 23:53, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  <math>ae</math> vs. <math>\mbox{ä}</math>
Diskussion:Es klappert die Mühle am rauschenden Bach

message: Hallo Welt!
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber heißt es nicht, dass Texte in vollständiger Form eigentlich nicht in Wikipedia, sondern in Wikisource stehen sollten? Vieleicht sollten wir einen "Semitranswikiprozess" starten.
Gruß, Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 17:44, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Text 

message: „Das Lied wurde vom Texter Ernst Anschütz erstmals 1824 in der Kinderliedersammlung Musikalische Schulgesangbuch im Verlag Philipp Reclam veröffentlicht.“ – Ähnliche Quellenangaben findet man zwar oft in Liederbüchern, im Musikalischen Schulgesangbuch von 1824 ist der Text jedoch nicht aufzufinden (Digitalisat – das ist zwar nur Heft 1, aber da die Hefte 2 und 3 erst 1828 bzw. 1830 erschienen sind, können sie mit der Angabe nicht gemeint sein). Also, was ist dann die tatsächliche Quelle des Textes? --FordPrefect42 (Diskussion) 18:48, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Textquelle 

message: Bachesrauschen mag dem modernen Menschen bekannt sein, Mühlenklappern weniger. Selbst unter dem Stichwort Mühle findet sich hier nichts dazu – zwar etwas zur »Müllereitechnologie« (nicht gerade eine schöne Bezeichnung, noch dazu politisch fragwürdig, ich schlage scherzhaft »Mahlenden-Ei-Technologie« vor! Überhaupt Technologie statt Technik … )  Ein Wort also zum Klappern: Das Gemahlene rinnt in einen schräghängenden Schlauch, ein Stoffsieb, das das Mahlgut 1. weitertransportiert und 2. das feine Mehl durch das Sieb lässt, das grobe nicht (eigentlich die Kleie). Damit’s weitergeht, muss das sog. Rüttelsieb (durch einen Exzenter und Holzstangen) erschüttert werden, klipp klapp. Plansichter, http://euleev.de/lebensmittel-und-ernaehrung/eule/304-warum-klappert-die-muehle-am-rauschenden-bach – Fritz Jörn (Diskussion) 10:22, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Was klappert da?
Diskussion:Holmar Attila Mück

message: Und da haben die ihn rausgelassen nach Rom und den anderen Orten im NSA? Da hat er sicher den zweiten Pass genutzt. Bitte um Aufklärung der Staatsangehörigkeiten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:22, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutscher? 

message: Laut Information des [Rundfunkarchiv] hat 'Holmar Attila Mück' mindestens ein Hörspiel [Und Ihr Alibi, Dr. Canton] unter dem Pseudonym 'Janos Res' veröffentlicht. 
Hier die Information: 
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Gesendet: Montag, 23 November 2015 um 16:00:08 Uhr
Von: "Karl Obermanns" <Karl.Obermanns@dra.de>
An: ******
Betreff: Antw: TITEL: Und Ihr Alibi, Dr. Canton
Sehr geehrter Herr ***,
wir danken für Ihr Interesse an unseren Hörspielen und Ihren Hinweisen auf mögliche unplausible Daten.
Im Fall der oben genannten Hörspiels haben beide Recht: die Datenbank und Sie. Das Hörspiel wurde in der Tat von Attila Mück verfasst, allerdings unter dem Pseudonym Janos Res veröffentlicht. Auch in der Absage der Originalaufnahme wird als Autor das Pseudonym Janos Res genannt.
Wir werden uns bemühen, diesen Zusammenhang in der Hörspieldatenbank sichtbar zu machen.
Nochmals vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Karl Obermanns
Information, Dokumentation und Bestände
Sachgebiet Hörfunk
 
Deutsches Rundfunkarchiv
Stiftung von ARD und Deutschlandradio
Marlene-Dietrich-Allee 20
14482 Potsdam-Babelsberg
Telefon +49331/5812-260
Fax +49331/5812-199
karl.obermanns@dra.de
www.dra.de
-------------------------------------------------------------------
--Papabravo (Diskussion) 00:23, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Pseudonym
Diskussion:Viking Line

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
In den Artikel  wurden Textabschnitte aus dem Artikel :SF Line ausgelagert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :SF Line zum Zeitpunkt der Auslagerung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :SF Line
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 05:52, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Was ist denn der Unterschied zwischen einer Reederei und einer Traditions-Reederei? --Grindinger (Diskussion) 18:29, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Moin! Da die Viking-Line recht jung ist, werte ich daß mal als rhetorische Frage :-) Hab's mal entfernt. Gruß, --SteKrueBe  Office  18:43, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bin ich normalerweise bei unbelegten Füllfloskeln auch flott dabei, aber als seefahrerischer Laie... Gruß zurück, --Grindinger (Diskussion) 19:05, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt auch wieder. HaLo gibt's erst seit 1970 und sie ist trotzdem eine Traditions-Reederei. Munte hollen, --SteKrueBe  Office  19:52, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Traditions-Redeerei? 

message: Was soll der Satz Ein weiteres nennenswertes Schiff ist die Silja Europa, das seinerzeit größte Fährschiff der Welt, das durch eine Reederei (Viking Line) in Auftrag gegeben wurde bedeuten? Die Silja Europa war bis 2001 größte Fähre der Welt, dieser Teil erscheint mir sinnlos. HenSti (Diskussion) 18:14, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Überflüssiger (?) Satz 

message: Hallo, in der engl WP gibt es schon einen Artikel über diesen Prozess Gewerkschaft gegen Viking Line, der europaweit rechtlich relevanter Fall ist: Niederlassungsfreiheit versus das Recht von Arbeitnehmern im Arbeitskampf. Ich fände hier eine Erwähnung schon gut. https://en.wikipedia.org/wiki/International_Transport_Workers_Federation_v_Viking_Line_ABP --Satu Katja (Diskussion) 00:31, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Moin Satu Katja! Stimmt, das ist ein erwähnenswerter Fall (auch für einen eigenen Artikel). Baust Du einige Sätze dazu ein? Gruß aus Leer, --SteKrueBe  08:48, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Europaweit relevanter Prozess: Gewerkschaft gegen Viking Line