Diskussion:Mogulreich

message: Im Eintrag ist zu lesen: "Im Nordwesten (in etwa auf dem Gebiet der modernen Staaten Afghanistan und Pakistan) sowie im östlichen Bengalen (dem heutigen Bangladesch) hatte sich der Islam zu verschiedenen Zeiten des Mittelalters fest als führende Glaubensrichtung etabliert." Ich weise darauf hin, dass diese Aussage nach Stand der heutigen Forschung nicht korrekt ist. Gemäß der wegweisenden Studie von Richard M. Eaton: The Rise of Islam and the Bengal Frontier wurde Ostbengalen erst ab Mitte/Ende des 16.Jhs. islamisiert, nämlich durch muslimische Agrarpioniere und Moscheebau und darauffolgend durch die langsame Assimilation der indigenen und der zugewanderten Bevölkerung. Geändert am 7.4.2012, 10:34 von 141.13.20.162
Ich habe nun den Text im Eintrag in folgender Art ergänzt:
Das östliche Bengalen (entspricht dem heutigen Bangladesch) wurde während des 16. und 17. Jahrhunderts, also zur Mogulzeit, allerdings ohne staatliche Lenkung, sukzessive islamisiert. Richard M. Eaton: The Rise of Islam and the Bengal Frontier, 1204-1760. Univ. of California Press, Berkeley 1993, S. 305-316
Der Text von Eaton ist online einsehbar, wer es überprüfen möchte: [] Für eine wissenschaftliche Einschätzung seiner Ergebnisse verweise ich auf Rezensionen von Richard Bulliet (BullietThe American Historical Review, Vol. 100, No. 1 (Feb., 1995), S. 213-214) und Christian Troll (Die Welt des Islams, New Series, Vol. 35, Issue 2 (Nov., 1995), S. 283-284). (nicht signierter Beitrag von 77.7.54.36 (Diskussion) 08:08, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Islamisierung Ostbengalens 

message: Kellerassel hat Änderungen von Thoken teilweise aufwändig mit neuen Einfügungen revertiert und begründet dies anscheinend im wesentlichen mit "bla bla" und "es ist echt so, man muß die artikel mit Text zumüllen, sonst kommen nen Haufen sinnentstellende, um nicht zu sagen schwachsinnige Änderungen". 
:Beispiele für schlechte (Wieder-)Einfügungen:
#Die in Europa gebräuchliche Bezeichnung '(Groß-)Moguln' wurde von "Mongolen" abgeleitet, als diese wiedermal in Mode waren.
#waren im Grunde auch noch Nomaden, allerdings die kultiviertesten überhaupt.
#Allgemein gesagt gab es Steuern auf Grund und Boden, den Zoll, Münz- und Erbschaftsteuern sowie die Kopfsteuer.
#erlaubte Teile der Hindu-Riten
Ich bitte Kellerassel zu erklärenen, was warum "schwachsinnig" und "sinnentstellend" war.
-- Thoken 10:07, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  "muß die artikel mit Text zumüllen" 

message: In wie fern sie türkisch waren, kann man ganz leicht herausfinden. Einfach mal bei google "Mgul turk" eingeben und selbst forschen.
Hier einige informative Quellen zu den Mogulen:
* Kunst
* moguls--Danyalov 13:58, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Mogulreich als türkisches Reich 

message: Es müssen nicht türkisch sein, aber sie stammen vom Turkvölker (Usbek und Turkmenen) und dies Wissenschaftlich klar gestellt worden. --84.169.209.5 17:56, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: [Sorry, dass ich mich hier einmische, aber du hast den Link zu der Münze eines Khans der Goldenen Horde gegeben. Kellerassel 22:54, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Bezüglich der "Sprachdifferenzen" in der Dynastie: auch in Europa ist es nicht ungewöhnlich, dass eine Adelsdynastie oder Adelsgeschlecht je nach Region oder Heirat verschiedene Sprachen spricht. Ein gutes Beispiel sind z.B. die Hannoveraner. Die Dynastie hatte mehrere Linien und war in Deutschland Deutsch-sprachig, während sie in England bis heute hin Englisch-sprachig ist. Bei den Timuriden war es nicht anders.
Wenn die Berlas-Mongolen von einem Typen namens Karachar abstammen ist das ungewöhnlich.denn Karachar ist ein türkischer Name.die timuriden haben sich nie für Perser gehalten und wollten auch bestimmt keine sein.ausserdem gibt es keine quelle die sagt das Shah Rukh seine Mutter eine Perserin gewesen sei.und die mutter von Ulugh Bek war eine Türkin.sie war die tochter eines gewissen Giāth ud-Din Tarkhān, ein wichtiger kriegsherr der einer von Timur`s vertrauten war.und mongolen kann man nicht ethnisch von Türken trennen weil man nie genau wusste wer mongole und wer Türke war.alle stämme sprachen beide sprachen.diejenigen die sich als mongole ausgegeben haben waren somit auch welche.der mongolische stamm Oyrat zum Beispiel ist in Wahrheit ein türkischer Stamm gewesen.Oyrat bzw. Uyrat ist nichts anderes als die deformierte form von Uygur-at.(Z.V. Togan,Umumi Türk Tarihine Giris)somit wären diese in wahrheit uighuren.kann man aber nicht sagen da die oyraten sich als mongolen bezeichnet haben.--Aslankhan 17:35, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Moghulen waren definitiv keine Türken 

message: Die Timuriden waren eine muslimische Dynastie in Zentralasien und Persien. Auch diese Dynastie wird in den meisten Quellen als türkisch beschrieben. Die Frage ist: warum?
===== Timur-e Lang =====
Der Name "Timuriden" ist von Timur abgeleitet, einem MONGOLEN aus dem mongolischen Adelsstamm "Berlas". Die "Berlas" gehörten zu den mongolischen Stämmen, die Dschingis Khan auf seinem Feldzug gegen die Choresm-Schahs unterstützten. Im Laufe der folgenden 200 Jahre vermischten sie sich mit turkstämmigen Nomaden Zentralasiens, übernahm womöglich auch eine türkische Sprache. 
Die männliche Abstammungslienie des Timur ist jedoch bis heute hin bekannt: siehe: Englische Wikipedia
* sein Vater war Teragai, Anführer der Berlas
* der Berlas-Stamm führte seine Abstammung auf Qarachar Barlas zurück, einem mongolischen Militärführer 
* sein Vater war ein Großenkel des Karachar Nevian, ein "Minister" des Tschagatei Khan (Dschingis Khans Sohn), und wohmöglich verwandt mit ihm
Folgen wir der selben Systemathik wie bei den Ghaznaviden, so muss man hier sagen, dass Timur ein Mongole war und kein Türke, denn seine männliche Abstammungslienie war eindeutig mongolisch. Doch aus irgendwelche Gründen scheint es hier nicht der Fall zu sein. Hier wird seine Abstammung ignoriert. Stattdessen identifiziert man ihn aufgrund seiner Sprache und seiner Kultur, die (wahrscheinlich) türkisch waren. 
Aber auch das ist nicht ganz geklärt! 
Unter Timur-e Lang kam es nicht nur zu einer Blütezeit der turkomongolischer Kultur, sondern auch ganz besonders zu einer Blütezeit der persischen Literatur (siehe: Persische Literatur). Sowohl in der englischen Wikipedia, als auch im deutschen Artikel steht geschrieben, dass (ich zitiere):
   ... Das "Zentrum der Welt" - seiner Welt - Buchara und Samarkand wurden prachtvoll ausgebaut. In Mittelasien entstand in der 
   Folge ein eigener (der timuridische) Architekturstil (Gur-e Amir, Bibi Chanum-Moschee usw.). Persien war für ihn dabei 
   offenbar Inbegriff aller Kultur, denn der persische Geschmack war vorherrschend. ...
(Es ist leicht nachzuprüfen, dass der folgende Satz nicht von mir stammt und schon seit längerem im Artikel steht). 
Die einzige Biographie Timurs, die noch während seiner Lebzeit unter seiner persönlichen Aufsicht geschrieben wurde ist in Persisch. Die Schrift wurde vom persischen Dichter und Geschichtsschreiber Mowlana Nizam ud-Din Shanab Ghazani 1495 angefertigt. Die angebliche Autobiographie Timurs, die Tuzuk-i Timur, ist eine spätere Erfindung und wurde erst viel später geschrieben. (vergleiche "Timur", englische Wikipedia).
Daraus folgern wir, dass die Identität Timurs als Türke keineswegs unumstritten ist. Timur war:
* mongolischer Abstammung
* türkisch in Sprache
* persisch in Kultur
Es ist ebenfalls wichtig zu erwähnen, dass Timur sich selbst Mongole nannte. Das wissen wir unter anderem von Münzen aus seiner Herrschaftszeit:
* , Vorderseite der Münzen: "Der gerechte Khan - Timur, der Mongole"
::[Sorry, dass ich mich hier einmische, aber du hast den Link zu der Münze eines Khans der Goldenen Horde gegeben. Kellerassel 22:54, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Bezüglich der "Sprachdifferenzen" in der Dynastie: auch in Europa ist es nicht ungewöhnlich, dass eine Adelsdynastie oder Adelsgeschlecht je nach Region oder Heirat verschiedene Sprachen spricht. Ein gutes Beispiel sind z.B. die Hannoveraner. Die Dynastie hatte mehrere Linien und war in Deutschland Deutsch-sprachig, während sie in England bis heute hin Englisch-sprachig ist. Bei den Timuriden war es nicht anders.
Wenn die Berlas-Mongolen von einem Typen namens Karachar abstammen ist das ungewöhnlich.denn Karachar ist ein türkischer Name.die timuriden haben sich nie für Perser gehalten und wollten auch bestimmt keine sein.ausserdem gibt es keine quelle die sagt das Shah Rukh seine Mutter eine Perserin gewesen sei.und die mutter von Ulugh Bek war eine Türkin.sie war die tochter eines gewissen Giāth ud-Din Tarkhān, ein wichtiger kriegsherr der einer von Timur`s vertrauten war.und mongolen kann man nicht ethnisch von Türken trennen weil man nie genau wusste wer mongole und wer Türke war.alle stämme sprachen beide sprachen.diejenigen die sich als mongole ausgegeben haben waren somit auch welche.der mongolische stamm Oyrat zum Beispiel ist in Wahrheit ein türkischer Stamm gewesen.Oyrat bzw. Uyrat ist nichts anderes als die deformierte form von Uygur-at.(Z.V. Togan,Umumi Türk Tarihine Giris)somit wären diese in wahrheit uighuren.kann man aber nicht sagen da die oyraten sich als mongolen bezeichnet haben.--Aslankhan 17:35, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die [[Timuriden]] 

message: Der Name "Timuriden" ist von Timur abgeleitet, einem MONGOLEN aus dem mongolischen Adelsstamm "Berlas". Die "Berlas" gehörten zu den mongolischen Stämmen, die Dschingis Khan auf seinem Feldzug gegen die Choresm-Schahs unterstützten. Im Laufe der folgenden 200 Jahre vermischten sie sich mit turkstämmigen Nomaden Zentralasiens, übernahm womöglich auch eine türkische Sprache. 
Die männliche Abstammungslienie des Timur ist jedoch bis heute hin bekannt: siehe: Englische Wikipedia
* sein Vater war Teragai, Anführer der Berlas
* der Berlas-Stamm führte seine Abstammung auf Qarachar Barlas zurück, einem mongolischen Militärführer 
* sein Vater war ein Großenkel des Karachar Nevian, ein "Minister" des Tschagatei Khan (Dschingis Khans Sohn), und wohmöglich verwandt mit ihm
Folgen wir der selben Systemathik wie bei den Ghaznaviden, so muss man hier sagen, dass Timur ein Mongole war und kein Türke, denn seine männliche Abstammungslienie war eindeutig mongolisch. Doch aus irgendwelche Gründen scheint es hier nicht der Fall zu sein. Hier wird seine Abstammung ignoriert. Stattdessen identifiziert man ihn aufgrund seiner Sprache und seiner Kultur, die (wahrscheinlich) türkisch waren. 
Aber auch das ist nicht ganz geklärt! 
Unter Timur-e Lang kam es nicht nur zu einer Blütezeit der turkomongolischer Kultur, sondern auch ganz besonders zu einer Blütezeit der persischen Literatur (siehe: Persische Literatur). Sowohl in der englischen Wikipedia, als auch im deutschen Artikel steht geschrieben, dass (ich zitiere):
   ... Das "Zentrum der Welt" - seiner Welt - Buchara und Samarkand wurden prachtvoll ausgebaut. In Mittelasien entstand in der 
   Folge ein eigener (der timuridische) Architekturstil (Gur-e Amir, Bibi Chanum-Moschee usw.). Persien war für ihn dabei 
   offenbar Inbegriff aller Kultur, denn der persische Geschmack war vorherrschend. ...
(Es ist leicht nachzuprüfen, dass der folgende Satz nicht von mir stammt und schon seit längerem im Artikel steht). 
Die einzige Biographie Timurs, die noch während seiner Lebzeit unter seiner persönlichen Aufsicht geschrieben wurde ist in Persisch. Die Schrift wurde vom persischen Dichter und Geschichtsschreiber Mowlana Nizam ud-Din Shanab Ghazani 1495 angefertigt. Die angebliche Autobiographie Timurs, die Tuzuk-i Timur, ist eine spätere Erfindung und wurde erst viel später geschrieben. (vergleiche "Timur", englische Wikipedia).
Daraus folgern wir, dass die Identität Timurs als Türke keineswegs unumstritten ist. Timur war:
* mongolischer Abstammung
* türkisch in Sprache
* persisch in Kultur
Es ist ebenfalls wichtig zu erwähnen, dass Timur sich selbst Mongole nannte. Das wissen wir unter anderem von Münzen aus seiner Herrschaftszeit:
* , Vorderseite der Münzen: "Der gerechte Khan - Timur, der Mongole"
::[Sorry, dass ich mich hier einmische, aber du hast den Link zu der Münze eines Khans der Goldenen Horde gegeben. Kellerassel 22:54, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Timur-e Lang 

message: Ulugh Beg's dritter Sohn, Abdul Latif, ehemals Statthalter von Balkh, ließ seinen Vater ermorden und wurde sein Nachfolger. Aufgrund des Verrats wurde er selbst eine kurze Zeit später von seinem Cousin Abdullah ermordet. Abdullah war der Sohn Ibrahims, der zweite Sohn Schah-Rukhs aus seiner Ehe mit Gauhar Shad . Nach Abdullah kam sein Cousin, Abu-Said, an die Macht, der danach von Huseyn Bayqara abgelöst wurde. Unter Huseyn Bayqara kam es erneut zu einer Blütezeit der persischen Kultur (siehe: Behzad), bevor die Dynastie während der Herrschaft seines Sohnes von Usbeken überrant und vernichtet wurde. Damit endete die Dynastie der Timuriden - fast.
Im nordöstlichen Teil des Timuriden-Reichs regierte Omar Sheikh als Statthalter Ferghanas. Omar Scheikh war ein Sohn Ulugh Begs, aus einer weiteren Ehe (also mit einer Konkubine), und gehörte somit zu einer Nebenlinie der Abstammungshirarchie.
Im Gegensatz zur den persischen Herat-Timuriden (Hauptlinie), waren die Ferghana-Timuriden Turk-sprachig. 
1501 wurde Scheikh Omars Sohn, Zahir-ud-din Mohammad, in einer Schlacht von Usbeken besiegt und aus Ferghana vertrieben. Damit endete die Dynastie der Timuriden in Ferghana, bevor die siegreichen Usbeken weiterzogen nach Herat, um die Hauptlienie der Timuriden zu stürzen. 
Zahir-ud-din Mohammad zog sich im Hindukusch zurück und errichtete eine neue Armee, sowohl aus türkischen Soldaten der alten Timuridendynastie als auch aus der einheimischen Bevölkerung der Umgebung, und eroberte damit das Königreich Kabul. Von dort vereinte er sich mit Huseyn Bayqara in Herat, um gegen die Usbeken zu kämpfen. 1506 starb jedoch Huseyn Bayqara und damit auch die Pläne, die Usbeken anzugreifen. Nun war Zahir-ud-din Mohammad der Herrscher der Hauptlinie der Timuriden und verbrachte einige Zeit im persischen Herat und verbündete sich dort mit den persischen Safawiden gegen die Usbeken. Mit persischer Hilfe besiegte er die Usbeken und eroberte 1511 Samarqand. Von nun an nannte er sich Babur (alt-persisch für Tiger). 
Jedoch musste er sich wieder nach Kabul zurückziehen, woraufhin Ferghana wieder an Usbeken fiel. 
In der Folgezeit konnte Babur nicht auf persische Hilfe zurückgreifen, denn diese mussten selbst mehrere Kriege gegen die Osmanen führen (siehe: Safawiden). Somit blieb Ferghana in usbekischer Hand und Babur musste sich nun nach Süden orientieren.
1529 besiegte Babur mit leichter persischer Unterstützung die Paschtunen in Indien und begründete die Dynastie die Mongolen in Indien (Persisch: Moghulen). 
Babur war selbst:
* perso-mongolisch in Abstammung (d.h. nachweisbar Persisch und Mongolisch) 
* türkisch in Sprache
* türkisch und persisch in Kultur
* Baburs Armee war gemischt: Türken, Perser, Afghanen, u.a. 
[Quellen: vergleiche englische Wikipedia; siehe unten unter "Moghulen in Indien"]
Es gibt auch hier keinen Grund ihn nur als türkisch zu beschreiben. Er war ohne weiteres auch Perser oder Mongole.
:: Bezüglich der "Sprachdifferenzen" in der Dynastie: auch in Europa ist es nicht ungewöhnlich, dass eine Adelsdynastie oder Adelsgeschlecht je nach Region oder Heirat verschiedene Sprachen spricht. Ein gutes Beispiel sind z.B. die Hannoveraner. Die Dynastie hatte mehrere Linien und war in Deutschland Deutsch-sprachig, während sie in England bis heute hin Englisch-sprachig ist. Bei den Timuriden war es nicht anders.
Wenn die Berlas-Mongolen von einem Typen namens Karachar abstammen ist das ungewöhnlich.denn Karachar ist ein türkischer Name.die timuriden haben sich nie für Perser gehalten und wollten auch bestimmt keine sein.ausserdem gibt es keine quelle die sagt das Shah Rukh seine Mutter eine Perserin gewesen sei.und die mutter von Ulugh Bek war eine Türkin.sie war die tochter eines gewissen Giāth ud-Din Tarkhān, ein wichtiger kriegsherr der einer von Timur`s vertrauten war.und mongolen kann man nicht ethnisch von Türken trennen weil man nie genau wusste wer mongole und wer Türke war.alle stämme sprachen beide sprachen.diejenigen die sich als mongole ausgegeben haben waren somit auch welche.der mongolische stamm Oyrat zum Beispiel ist in Wahrheit ein türkischer Stamm gewesen.Oyrat bzw. Uyrat ist nichts anderes als die deformierte form von Uygur-at.(Z.V. Togan,Umumi Türk Tarihine Giris)somit wären diese in wahrheit uighuren.kann man aber nicht sagen da die oyraten sich als mongolen bezeichnet haben.--Aslankhan 17:35, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die Timuriden nach Ulugh Beg 

message: Baburs Sohn Humayun, aus der Ehe Baburs mit der Perserin Ayisheh Sultan Begum, (Quellen: "Afghanistan In The Course of History", Mir Gholam Muhammad Ghobar, Vol. I, ISBN: 0970796412 , "Humayun-Nama"), wurde zwischenzeitlich vom Paschtunen Scher Schah Suri gestürzt und musste 10 Jahre im persischen Exil verbringen. Dort heiratete er die Perserin Hamida Begum [Quellen: englische Wikipedia, externe. Link) und kovertierte zum schiitischen Islam. 
(Aus einer zweiten Ehe Baburs mit einer persischen Konkubine - Deldâr Begum - entstammte seine Tochter Gulbadan Begum, eine Halbschwester Humayuns, die vor allem durch ihre Gedichte - hauptsächlich in Persisch, sowie auch zu einem geringeren Teil in Tschagataisch - bekannt ist. Zuem war sie die Verfasserin des "Humayun-Nama", der Biographie Humayuns. Die "Humayun-Nama" ist in Persisch verfasst. ; "Gulbadan Begum" aus Encyclopaedia Iranica)
Aus der Ehe Humayuns mit der Perserin Hamida enstammte sein Sohn und Thronfolger [[Akbar] I.]]. Unter Akbar wurde das Persische zum Indetifikationssymbol der Moghulen in Indien, und die Persische Sprache wurde für die nächsten Jahrhunderte die Hofssprache der Dynastie (Quelle: ). 
Akbars Nachfolger war sein Sohn Jahangir, aus der Ehe mit der armenischen Fürstentochter Mariam uz-Zamani Begum (Quellen: , Englische Wikipedia, ). Jahangir heiratet seinerseits die Perserin Nur Jahan, eine Verwandte der safawidischen Wesire in Persien (Quellen: , Englische Wikipedia). Ihr richtiger Name war Mihr al-Nisa; der Name "Nur-e Jahan" (Persisch: "Licht der Welt") wurde von ihrem Ehemann verliehen. 
Nach Akbars Tod kam sein Sohn Giyath du-Din Khurram Khan "Schah Jahan" ("Herrscher der Welt") an die Macht. Schah Jahan war nicht aus der Ehe Abars mit Nur Jahan, sondern aus seiner ersten Ehe mit der indischen Rajput-Prinzessin Manmati (Quellen: , , Englische Wikipedia). Er war selbst mit der Perserin Arjumand Banu Begum "Mumtaz Mahal", der Cousine Nur Jahans (Zweitfrau seines Vaters; siehe oben) verheiratet (Quellen: Englische Wikipedia, ).
Aus dieser Ehe enstammte auch der Nachfolger Schah Jahans, sein Sohn Aurangzeb. Aurangzeb heiratete Delras Banu Begum, Tochter des Persisch-stämmigen Adeligen Badi ud-Zaman Mirza Shahnawaz Khan (Quelle: Englische Wikipedia) 
Den Stammbaum der Moghulen könnte man hier noch weiter fortsetzen. Jedoch würde das den Rahmen dieser Diskussion spregnen, denn erstens verloren die Mghulen spätestens nach Aurangzib ihre einst glorreiche Bedeutung. Zum zweiten dürfte auch jetzt schon klar sein, dass absolut N I C H T S an den Moghulen türkisch war. WEDER Abstammung, NOCH Kultur, Sprache oder Interessen der Moghulen waren türkisch. Im Grunde waren sie durch und durch persisch - lediglich der Name "Moghul" erinnerte noch an ihre mongolische Abstammung.  
Man kann die ganze Abstammung der Moghulen auf der folgenden Seite studieren: http://www.uq.net.au/~zzhsoszy/ips/misc/mughal.html
Ich habe den Einleitungssatz umgeändert. Wenn jemand auf die Idee kommen sollte, den Satz wieder zu ändern und das Wort "türkisch" wieder einzubauen, dann soll er das auch bitte mit seriösen Quellen belegen! Die "Kunst" einer Dynastie macht eine Dynastie noch lange nicht Türken. Wenn das der Fall wäre, dann wären die meisten türkischen Reiche entweder arabisch oder persisch. Sogar die Kultur der heutigen Türkei ist zum überweltigenden Großteil arabisiert! 
-Phoenix2 12:43, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Die [[Moghulen]] in Indien 

message: Ich finde das das türkische element bei den moguln viel zu sehr unterschätzt wird. Während der ganzen diskussion hier wird eines die ganze zeit ignoriert. nämlich das für was man sich selbst hält.
Der Berlas-Stamm zu dem Timur angehörte war nie türksiert. so gut wie alle stämme in der mongolei waren zur zeit dschingis khans bilingual.die berlas-mongolen konnten mit hoher wahrscheinlichkeit schon immer türkisch. das dschingis khan mongolisch und türkisch konnte ist belegt. ein zeitgenössischer chinesischer chronist mit namen ciao-hong hat sogar geschrieben das dschingis khan vom stamm shato wäre. dieser stamm galt aber zur zeit der göktürken als türkisch und hatte sehr grossen einfluss in der reichsführung. wenn man danach ginge würde man jetzt sagen das dschingis khan türkisch in abstammung,sprache und kultur (mongolisch und türkische kultur ist gleich) war. so einfach geht das aber nicht denn D.Khan hat sich als einen mongolen bezeichnet. das ist das wichtigste. man kann niemanden zwingen etwas zu sein was er nicht sein will. ein deutscher mit polnischem wurzeln ist kein pole wenn er sich nicht wie einer fühlt. und timur war zweifellos ein Türke. er selbst schrieb nämlich folgendes:
„Wir sind die Herrscher des Turan und die Emire von Türkistan.Wir sind echte Türken und die Söhne von Türken. Wir sind das älteste und größte Volk. Wir sind die Führer der Türken“ (Timur) 
siehe hier:(türkisch)
Daran sieht man wie sehr Timur sich als Türke gefühlt hat.Von daher kann man ihn nicht als Mongolen bezeichnen.vielleicht waren die berlas sogar zur zeit von dschingis khan mongolisierte türken.kann man nicht wissen.die mongolei war aber sehr lange zeit die heimat von türkischen völkern als es noch gar keine bekannten mongolen gab.
Ausserdem gibt es anerkannte quellen die timur auch als Türken akzeptieren:
"Timur,genannt Timur lenk, "der hinkende", ein Wort,aus dem wir Tamerlan gemacht haben, wurde am 8. april 1336 in Transoxanien in Kesch, dem heutigen Chahr-i sebz "die grüne stadt", geboren.Die timuridischen Geschichtssschreiber haben versucht, ihn zu einem Nachkommen eines Gefährten Dschingis Khans, ja zu einem mitglied der Dschingiskhaniden-Familie selbst zu machen.In Wirklichkeit war er keineswegs ein Mongole, sondern ein Türke."(Rene Grousset: Die Steppenvölker)
Als Timur ben Teragay in das Alter kam, in dem Prominente gemeinhin ihre Memoiren schreiben, legte er sich auch einen erstklassigen Stammbaum zu, der über Dschingis Khan bis zu Noah reichte.Das mit Dschingis Khan wurde ihm von manchen Historikern geglaubt-zu Timurs Zeiten war das Mongolenreich bereits in viele schwache Khanate zerfallen, und eine Mongolenprinzessin war für jeden zu haben, von dem sich die armen Khane Machtzuwachs versprachen.Doch Timurs Vater dürfte dieser Kategorie mit Sicherheit nicht zuzurechnen sein.Der Schrecken der Welt war eher ein reinblütiger Turkmene,obwohl nicht einmal seine Zeitgenossen zu belächeln wagten, daß Timur den Namen Tschagatays adoptierte, des zweiten Sohnes Dschingis Khans.(Hans-Georg Behr,Die Moghuln,s.15)
Encyclopædia Britannica, Online Edition, 2007. Quotation: "Timur (Tamerlane) was a Turk, not a Mongol; but he aimed to restore Mongol power...."
Encyclopædia Britannica, Online Edition, 2007. Qotation: "Timurid dynasty (fl. 15th–16th century AD),Turkic dynasty descended from the conqueror Timur (Tamerlane), renowned for its brilliant revival of artistic and intellectual life in Iran and Central Asia."
Gérard Chaliand, Nomadic Empires: From Mongolia to the Danube translated by A.M. Berrett, Transaction Publishers, 2004. (p.75) Quotation:..."Timur Leng (Tamerlane) Timur, known as the lame (1336-1405) was a Muslim Turk from the Umus of Chagatai who saw himself as Genghis Khan's heir."...
Als die Türken vor den Toren Chinas noch als Hunnen bekannt waren wurden diese anfangs als sehr rauhhaarig, öfters blond und blauäugig beschrieben.aber mit den jahrhundertelangen kriegen wo für friedenszwecke den hunnen chinesische prinzessinnen angeboten wurden fingen die Türken an im Laufe der Zeit mongoloider zu werden. Das heisst aber nicht das die hunnen nun Chinesen waren.so wie man sich selbst sieht so ist man auch.
Und die Moguln haben sich nie für Perser oder Inder gehalten. Alle waren stolz auf ihre türkische Herkunft. um als türke zu gelten braucht man die abstammung, sprache, kultur und die identität eines Türken. und so ziemlich alles davon war bei den moguln gegeben. die türkische kultur war am hofe nie ausgestorben. und die sprache schon gar nicht. während persisch als  literatur- und kommunikationssprache galt war türkisch Privat- und Militärsprache. im buch von A.Schimmel wird erwähnt das die kaiser, alle wichtigen herrscher inbegriffen, sehr lange zeit türkisch konnten. sogar einige unwichtige mogul-kaiser sprachen noch türkisch. man kann sagen das angehörige der mogul-familie bis zum ende türkisch sprachen.
"Wichtig ist die Rolle des Türkischen, das heißt, des Chagatay-Türkischen, der Muttersprache Baburs, das bis ins frühe 19.Jahrhundert zumindest bis zu einem gewissen Maße im Herrscherpalast gesprochen und auch von manchen der Adligen verwendet wurde."A.Schimmel, Im Reich der Grossmoguln.
„...die Sprache der zentralasiatischen Ahnen blieb erstaunlich lange in Gebrauch.“ A.Schimmel, gleiche Quelle.
Ich muss hier noch erwähnen das so manche benutzer vorsätzlich versuchen alle anderen zu täuschen. man behauptet das bestimmte personen am hofe der moguln angeblich perser waren weil sie aus dem iran kamen. dabei wissen so wenige das der Iran heute noch zu 1/3 aus Türken besteht. es gab die familie von ghiyas beg die am hofe der moguln grosse karriere gemacht haben. Ghiyas Beg selber wurde selber der zweitmächtigste mann am hof. seine tochter wurde djahangir`s frau. sein sohn asaf Khan wurde sein nachfolger. asaf khans tochter wurde die frau von shah jahan und asaf khans sohn wurde ebenfalls zweitmächtigster mann am hof. Der vater von ghiyas beg war ein wesir am hofe vom türkischen herrscher Tatar Khan. kurze zeit später wurde er gouverneur (Beglerbegi) von khorassan. als tatar khan starb kam ghiyas vater unter die obhut von tatar khans sohn Kazak Khan. und nach dessen tod kam er an den Hof vom türkischen herrscher der Safawiden-Dynastie Schah Tahmasp. als Ghiyas beg`s vater dann als wesir von Yazd starb musste Ghiyas fliehen. das der vater die ganze zeit in der nähe von türkischen herrschern agierte zeigt deutlich das diese familie selber türkisch war. perser hatten zu der zeit nämlich überhaupt keine  rechte um solch hohe positionen zu bekommen. die safawiden galten in der anfangsphase ihrer herrschaft als sehr perserfeindlich.die zeit wo schah tahmasp herrscher war gehört auch dazu. ein perser hatte erst zur zeit von  schah abbas einfluss. davor nicht. Ghiyas beg hiess mit zweitem namen Ayaz (Aiass).siehe hier: Das ist ein türkischer Name. das perser türkische namen hatten ist unüblich aber umgekehrt war es üblich. Laut H-G Behr kam Ghiyas Beg (Ayaz Bey) aus Tebriz. das ist schon wieder verdächtig, denn Tebriz ist seit dem 13.jahrhundert eine Türkenstadt. nahezu alle bewohner dort sind heute noch türken. die meisten sollten wissen das Tebriz die Hauptstadt mehrerer türkischer reiche war. der ilkhaniden,der karakoyunlu,der akkoyunlu und der türkischen safawiden. selbst die osmanen und timur haben dort mit ihren Heeren gelagert. Nebenbei bemerkt war der Iran 1000 Jahre lang ein türkisches Reich. Ghiyas beg seinem türkischem namen und seiner herkunft nach müsste er ein Türke gewesen sein. seine frau war auch Türkin denn sie gehörte zum Mullah Aga-Clan. Ein definitiv türkischer Stamm. hinzu kommt noch die tatsache das Ghiyas beg seine Tochter Nur Djahan anfangs einen einfachen türkischen Soldaten vom türkischen Stamm der Ustaclu-Türkmenen heiraten musste. nur djahan selber konnte reiten,jagen und schiessen wie ein mann. es ist bekannt das türkische nomaden-töchter auf dem pferd und dem schlachtfeld den männern immer ebenbürtig waren. es deutet rein gar nix auf eine persische herkunft hin. für manchen iranophilen benutzer hier reicht es das eine person einen persischen namen hat und aus dem iran kommt um diesen als perser abzustempeln. das stimmt aber nicht. persische namen waren bei adligen türken geläufig.es gab viele türkische dynastien deren herrscher persische namen hatten. zu der zeit war das halt In. selbst einige sultane der Rum-Seldschuken hatten griechische namen. das hat nix zu bedeuten.
Wie man sieht waren die moguln sehr wohl türkisch. die adeligen rühmten sich türkischer abstammung zu sein. es gab nie irgendwelche einflussreichen perser am hofe der moguln.
„...nur Männer türkischer Abstammung und hanefitischer Rechtsschule seien für solche Posten geeignet.“ (A.Schimmel, Im Reich der Grossmoguln)
„..in the reign of Aurangzeb only 16 out of 179 were born in Iran—but in fact the writers of Indo-Persian were never predominantly Irani in the first place.“  (David Lelyveld: Zuban-e Urdu-e Mu‘alla and the Idol of Linguistic Origins)
das die 16 Iraner auch wirklich Perser waren ist auch nicht gesichert weil wie gesagt jemand aus dem iran auch türke sein kann.Der bekannteste persisch-Dichter bei den Moguln war Amir Khusrau, ein Türke.
Selbst die meisten zweitmächtigsten Personen bei den Moguln waren Türken. Humayun hatte Bayram Khan,einen Türken vom Karakoyunlu-Stamm. Akbar hatte Abdurrahim,Bayram Khans Sohn. Die türkisch Familie von Akbar seiner Milchmutter war sehr einflussreich. Djahangir hatte Ayaz Bey (Ghiyaz Beg) und Nur Djahan. Schah Djahan hatte Mumtaz Mahal und Asaf Khan. Auranzgeb hatte Shaista Khan,Asaf Khans Sohn. Farrukhsiyar und Muhammed Schah hatten Cin Kilic Khan. Ahmed-Schah und Alemgir II hatten Imad-ul Mulk, Cin Kilic Khan`s Sohn und Shah Alem II hatte Mirza Najaf Khan, einen Prinzen der Safawidischen Türken.
Die Moguln waren türkisch in Abstammung,Sprache,Kultur,Identität,Religion(Hanafiten) und Militär (türkische Elitesoldaten und türkisches Militärsystem)
Und persische Kultur ist das Ergebnis 1400 Jahre langer Fremdherrschaft, davon überwiegend türkische Dominanz. Kultur bedeutet das ein Volk selbstständig etwas über einen längeren Zeitraum entwickelt.alles was man heute als persische kultur kennt ist die Leistung türkischstämmiger Dynastien.der türkische beitrag zur persischen kultur ist viel mehr als der persische.das einzig persische ist die sprache.Es hat nie ein islamisches Reich von Persern gegeben. Seit 651 gab es nie wieder ein Perserreich. 1925 kamen die Perser nur mit Hilfe der Engländer an die Macht und bilden sich heute was ein obwohl sie 1400 Jahre bloss Nebendarsteller auf der Weltbühne waren.--Aslankhan 00:53, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Uff... nach der langen Lektüre habe ich eigentlich wenig Neues erfahren. Ich frage mich: Was würdest du denn nun am Artikel ändern? Oder schreibst du hier nur deshalb in epischer Breite, um die endlose Türken-versus-Perser-Debatte quasi losgelöst vom Thema weiterzuführen? Ein Hinweis, wo deiner Meinung nach was wie warum geändert werden müsste, wäre zehnmal hilfreicher als all die Hurras auf das glorreiche Türkentum, die ich hier so oft zu Gesicht bekomme.--Jungpionier 00:10, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die Moguln waren definitiv türkisch 

message: Das die Timuriden teilweise persischstämmig waren ist wieder mal der Versuch der iranophilen Benutzer hier die versuchen die lange türkische Herrschaft über den Iran als persisch aussehen zu lassen.Man behauptet das die Mutter Shah Rukh`s und Ulugh Bek`s persisch waren ohne eine glaubwürdige Quelle anzugeben.Dabei ist es gar nicht wahr.Auch wenn es so wäre würde es die Timuriden nicht zu Persern machen.
Über die Mutter von Shah Rukh steht folgendes:
At the same Time the number of concubines was increased to include Toghay Tarkhan, the future mother of Shahrukh (b.1377) (The Gardens of Timur: New Perspectives 
Lisa Golombek, Muqarnas, Vol. 12, 1995)
Und über die Mutter von Ulug Bek:
She was the daughter of Giāth ud-Din Tarkhān, an important and influential military leader (Amīr) during Tīmur's reign who claimed descent from the Mongol warrior Qešleq (Englische Wikipedia)
Tja,so sieht das aus.Weder die eine,noch die andere war eine Perserin.--Cemokan 21:43, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die Timuriden waren nicht persischstämmig 

message: Die Moguln sind nie persischstämmig gewesen. Der einzige Grund diese Dynastie als zum Teils persischstämmig zu bezeichnen war der das die Mutter Humayun`s, Maham Begum und die Mutter Akbar`s persischstämmig gewesen sein sollen. Um dem auf den Grund zu gehen muss man herausfinden wer Ahmed-i Jam war, der Vorfahre der beiden Königsfrauen.
Im Buch von A.Schimmel steht:
„Dabei lernte er (Humayun) die junge Hamida kennen, deren Familie sich -wie die Mahams- der Abstammung von dem großen furchterregenden Sufimeister Ahmad-i Jam, genannt Zindapil „der lebendige Elefant“, rühmte.“ (A.Schimmel, Im Reich der Grossmoguln)
So, und auf dieser  Seite steht folgendes:
Maham Begum [Hazrat Walida] (d. at Agra, 29th April 1534 o.s., from a noble family of Khorasan related to Ulugh Beg Mirza Kabuli and to al-Sultan, Zillu'llah, Padshah, Muzaffar-i-Jahan, Sahib-i-Qiran, Sultan bin al-Sultan Mu'izz al-Sultanat wa ud-Dunya wa ud-din Shah Abu'l Ghazi Sultan Husain Baiqara Bahadur Khan, Padshah of Khorasan, granddaughter of Shaikh Ahmad Zindafil, of Jam. m. (fourth) at Kabul, before 1st May 1508 o.s. 
Die Linie führt sich direkt zu einem gewissen Ulugh Beg (nicht der Enkel Tamerlans) über den auch was im Baburname steht:
"Zur selben Zeit traf auch Miran Schah Mirza, der Sohn von Ulugh Beg Mirza (157), bei Khusrav Schah ein." (Baburname, s.198)
Und unter Anmerkungen steht:
"(157) Ulugh Beg Mirza ist hier der Onkel väterlicherseits von Babur, der Herrscher von Kabul bis zu seinem Tod 1501." (Baburname, Anmerkungen, s.927)
Über die Frau von Humayun steht ausserdem:
Hamida Banu Begum Sahiba [Nawab Haji Begum][Mariam Maqani] (b. before 24th August 1530 o.s.; d. at Agra, 29th August 1604 o.s., bur. Mausoleum of Emperor Humayun, Nizampur, Delhi), daughter of Shaikh 'Ali Akbar [Mir Baba Dost], from Turbat-i-Shaikh Jam, Khorasan, by his wife, Mah Afraz Begum. m. (sixth) 1546 
Ihre Mutter verheiratete ihre zweite Tochter ebenfalls mit einem Türken was ihre Bindung zu türkischen und somit ihre Herkunft zudem unterstreicht.
Shahzadi Habiba Sultan Begum Sahiba (d/o Mah Afraz Begum). m. (first) in Hazara, before 17th November 1544 o.s. (div. 1551) Yasin ud-Daula, Aq Sultan Jagatai (d. after 1552), fourth son of Aiman Khwaja Khan Jagatai, a descendant of the Sultans of Kashghar, by his wife, a cousin of Hyder Mirza Dughlat. m. (second) Mirza 'Abdu'r-Rahman Khan Dughlat.
Da Maham Begum und Hamida Banu Begum von Ahmad-i Jam abstammen bedeutet dies das die beiden gar nicht persischstämmig waren und das es im Artikel entfernt werden sollte.--Aslankhan 16:37, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In der Einleitung steht jetzt nur noch: „Die Herrscherfamilie und ihre adeligen Gefolgsleute waren überwiegend Muslime turkisch-mongolischer Abstammung, mit zunehmendem indischen Einfluss.“ Da die Bezeichnung „turkomongolisch“ offensichtlich keine Zustimmung findet, habe ich mir erlaubt aus „türkisch-mongolisch“ mit „ü“ ein „turkisch-mongolisch“ mit „u“. „Türkisch“ ist im Deutscher mehrdeutig, es kann sich entweder auf die Türkei und die Türkei-Türken beziehen (und genau das ist ja in der Umgangssprache die üblichste Verwendung) oder auf die Turkvölker als Ganzes. „Turkisch“ ist dagegen eindeutig.--Jungpionier 18:51, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die Moguln waren nicht persischstämmig 

message: Dies ist mein erster umfassender Artikel zu einem historischen Thema, weshalb ich mich sehr über Verbesserungsvorschläge von Seiten erfahrener Geschichtsartikelschreiber und -leser, vielleicht sogar Historikern, Indologen oder Orientalisten (ich bin nichts davon) freuen würde. Außerdem werden im Review vielleicht noch Lücken und Schwächen aufgedeckt, die ich mit Hilfe der umfassenden mir zur Verfügung stehenden Literatur zum Thema hoffentlich beseitigen kann. Ziel soll einmal die Exzellenz-Kandidatur sein.--Jungpionier 17:13, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, Nasiruddin, für deine Vorschläge, die ich größtenteils in die Tat umgesetzt habe. Im Einzelnen: Die Gefangenenhinrichtung und Präzisierung zur Reiterei bei Babur sind jetzt drin, ebenso das Geschehen bei Chausa 1539 (ist insofern auch recht interessant, als dass Humayun dabei beinahe ums Leben gekommen wäre), die Armeeausrüstung (gemeint war Kriegsmaterial, also Waffen, Pferde usw.) und ein klärender Satz zu Humayuns Verwaltungsreform. Den Satz zur "Abschaffung unmenschlicher Strafen" bei Jahangir habe ich rausgenommen. Jahangir hat zwar z.B. das Abschneiden von Nasen und Ohren verboten, neigte aber im Suff durchaus dazu, drakonische Strafen zu verhängen, die in keinem Verhälntnis zur begangenen Straftat standen. Der Satz zu den Bauern ist aber meines Erachtens richtig, denn da steht ja: „Den Bauern blieb wenig mehr als zum Überleben nötig“, also ein bisschen was extra hatten sie schon. Da hast du dich bestimmt nur verlesen :-) Gruß--Jungpionier 15:58, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte, es war mir eine Freude ein bißchen über das Mogulreich zu erfahren. Ich habe an der jetzigen Version nix mehr zu meckern und würde mich freuen, den Artikel demnächst in der KEA nochmal lesen zu dürfen. Bei den Bauern habe ich mich echt verlesen, tut mir leid. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea  21:18, 28. Apr. 2007 (CEST)

text: Über die Flagge habe ich mich genau wie du gewundert, war aber schon vorher drin im Artikel. Da ich den Ursprung bzw. die Verwendung nicht kenne, habe ich sie erstmal entfernt. Ich kann mir nur schwerlich vorstellen, dass das Mogulreich zur Zeit Baburs schon eine Flagge als staatliches Hoheitszeichen im modernen Sinn führte. Bisher habe ich dazu auch nichts finden können. Bei der persischen bzw. Urdu-Namensform war ich mir etwas unsicher. Eigentlich ist es in Wikipedia-Artikeln ja so üblich, relevante fremdsprachliche Bezeichnungen in Klammern gleich hinter das deutsche Lemma zu setzen. Andererseits sind sie in der Tat ziemlich lang und sperrig. Hab sie deshalb, wie von dir vorgeschlagen, nach unten verschoben.--Jungpionier 15:04, 27. Apr. 2007 (CEST)

text: In Vorbereitung seines Indien-Feldzuges führte Babur nach persischem Vorbild Kanonen und Gewehre ein, wie sie in Indien bereits an der Westküste, nicht aber im Norden gebräuchlich waren. 1522 fiel Kandahar, und bis Anfang 1526 hatte er seine Herrschaft weit in den Punjab hinein ausgedehnt. Dort kam es im April des gleichen Jahres zum entscheidenden Zusammenstoß mit der zahlenmäßig deutlich überlegenen Armee des Sultans Ibrahim II.: Der Einsatz von Feuerwaffen, die Beweglichkeit der berittenen Bogenschützen und eine vom osmanischen Heer inspirierte defensive Taktik verhalfen Babur in der Schlacht bei Panipat zu einem überlegenen Sieg über den letzten Delhi-Sultan, dessen Heer Babur durch die Hinrichtung von Kriegsgefangenen zusätzlich zu demoralisieren versucht hatte.
Es ist weit wahrscheinlicher, dass ihn die Osmanen zur Einführung von Gewehren und Kanonen inspirierten als die Perser. Westküste sollte man zeitlich und räumlich etwas mehr präzisieren, da es ja keinesfalls gesichert ist, dass Gewehre und Kanonen z.B. in Gujarat wirklich schon seit dem beginnenden 16. Jh. existierten und in Schlachten verwendet wurden. Die Schlacht von Panipat fand nicht (mehr) im Punjab statt. Panipat liegt im Bundesstaat Haryana. Dann wäre da noch: die Beweglichkeit der berittenen Bogenschützen... - hoffentlich sind berittene Bogenschützen beweglich. Es war ja die Kombination von defensivem und feuerkräftigem Zentrum und hochmobilen Flanken aus berittenen Bogenschützen (also der Kampf aus der Deckung und mit "Fernwaffen"), die den Sieg brachte. Die Hinrichtung Kriegsgefangener würde ich, wenn sie schon sein muss, in eine Fußnote verpacken. Es gibt im Zusammenhang mit dem Panipat-Feldzug ja nur zwei oder drei Belege dafür im Baburnama - und gemessen an den beteiligten Kämpfern wurden nicht wirklich viele hingerichtet (was diese Untaten aber keinesfalls entschuldigen soll). Das wär´s vorerst einmal. Der Rest folgt später. LG, Jerry_W 13:18, 27. Apr. 2007 (CEST)

text: Mit den Osmanen hast du natürlich völlig recht, Babur hatte ja sogar türkische Geschützbauer in seinen Reihen. Hab's gleich geändert. Mit „Westküste“ meinte ich nicht nur Gujarat, sondern auch die Portugiesen, die sich ja zum Zeitpunkt von Baburs Einfall bereits in Goa und Malabar (Calicut, Cannanore usw.) festgesetzt hatten und wohl auch Waffenhandel mit den benachbarten indischen Reichen trieben. Da ich aber außer dem populärwissenschaftlichen und dazu nicht ganz taufrischen Behr keine weiteren Quellen für die Verbreitung von Feuerwaffen in anderen Teilen Indiens nennen kann (habe mich ehrlich gesagt auch nicht eingehend damit befasst), nehme ich es raus. Punjab würde ich aber so lassen, da Haryana historisch einen Teil des Punjab darstellt. Der Bundesstaat existiert erst seit den 60er Jahren, als man viele Bundesstaaten nach Sprachgrenzen neu geordnet hat (Haryana gehört zum hindi/urdusprachigen Raum). Die unglückliche Formulierung bezüglich der Bogenschützen habe ich versucht auszubessern. Ich hoffe, es ist jetzt besser. Die Hinrichtungen der Kriegsgefangenen sind jetzt in einer Fußnote verpackt. Ob sie wirklich einen entscheidenden Beitrag zur Einschüchterung des Feindes geleistet haben, ist ohnehin nicht klar. Gruß--Jungpionier 15:52, 27. Apr. 2007 (CEST)

text: Hallo Jerry W, danke für deine Anmerkungen, du hast noch eine ganze Reihe von Lücken aufgezeigt, die gefüllt werden müssen. Der halbnomadische Hofstaat und die Bedeutung der militärischen Expansion für das Überleben des Reiches sollten wirklich unbedingt mit rein; darüber habe ich auch schon einiges gelesen. Ich werde noch mal nachblättern und entsprechend ergänzen. Über das Militär würde sich sogar ein eigener Abschnitt lohnen, interessant sind z.B. auch die damals üblichen Waffengattungen und dergleichen. Unterbringen könnte man das Militärische vielleicht bei der Verwaltung, wenn man die Zwischenüberschrift etwas weiter fasst, z.B. „Staat und Verwaltung“. Zum Militär habe ich auch einiges an Material da, würde aber gern auch auf deine Literatur zurückgreifen wollen. Am besten melde ich mich, wenn es so weit ist, mit konkreten Fragen auf deiner Diskussionsseite. Eine zusammenfassende Bewertung der historischen Bedeutung wäre ebenfalls eine echte Bereicherung für den Artikel. Einige Verwaltungsstrukturen der Mogulzeit haben bis ins moderne Indien überlebt und auch in wirtschaftlicher Hinsicht wirken die Moguln bis heute nach, man denke nur an die Währung. Auch hier werde ich noch mal nacharbeiten und mich ggf. an dich wenden. Konkretes dann in Bälde :-) Gruß--Jungpionier 21:03, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nochmals Hallo! Einen eigenen Eintrag zum Militär im Mogulreich (Waffengattungen, militärische Logistik usw.) würde ich auch machen, denn sonst wird der Eintrag Mogulreich wirklich extrem lang. Ich würde ansonsten nur allgemein auf die Rolle des Militärs als Arbeitgeber (man denke nur daran, dass das Mogulreich allein 100-200.000 Kavalleristen samt Ersatzpferden etc. in seiner Hochphase mobilisieren konnte; allein die Menschen, die da mit der Zulieferung von Versorgungsgütern beschäftigt waren...), "Standardisierer", Karrieresprugbrett usw. eingehen. Eine abschließende Bewertung, in der z.B. das Fortwirken des Mogulreiches im modernen Indien angeschnitten wird, gibt dem Eintrag auch meiner Meinung nach wirklich den letzten Schliff. Wenn ich kann, dann helfe ich da sehr gerne auch mit meiner Literatur aus. Apropos (spät aber doch): Danke auch für deine Mitarbeit an der Ersten Schlacht bei Panipat. Man liest sich dann also! LG, Jerry_W 11:17, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Review vom 21. April bis 26. Mai 2007 

message: Ein 'Mausoleum'? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:01, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wohl deshalb, weil Asaf-ud-Daula, Nawab von Awadh, darin begraben liegt. Das Gebäude ist aber vom eigentlichen Zweck her in der Tat kein Mausoleum.--Colomen (Diskussion) 00:41, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bara Imambara