Diskussion:Figuren aus dem Marvel-Universum/Archiv/1

message: Der Teil über Ghost Rider ist extrem schlecht geschrieben, grammatikalisch, orthographisch und inhaltlich falsch. Ich kenne die Ghost Rider-Serie nicht, bitte überarbeiten!
Siehe Artikel über Fikitves: Wikipedia ist kein Fanzine. Der Stil des Artikels ist durchaus überarbeitungsbedürftig. Die fiktiven Details sollten als solche erkennbar sein, desweiteren sollen sich beispielsweise auch Informationen darüber eingebaut werden, in welchen Werken man die Figuren findet, welche Vorbilder sie haben, was sie inspiriert haben, etc. --ChristianErtl 23:18, 7. Nov 2005 (CET)
replies: text: Dieser Artikel sollte eigentlich nur die Figuren aufzählen und diese eine kurze Beschreibung erhalten. Die wichtigsten Figuren haben einen eigenen Artikel wo man näheres erfahren kann. Die anderen Figuren sind nicht so wichtig, so daß man auf weitere Detail verzichten kann, aber in der Regel sind es Nebenfiguren der wichtigsten Helden(mit eigenen Artikel) wie z.B: der grüne Kobold und können dort genauer geschrieben werden.--LaWa 07:56, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Fiktive Figuren erhalten normalerweise keinen eigenen Artikel, wie man unter dem oben angegeben Link nachlesen kann. Ein großer Teil wird irgendwann in einer Löschorgie enden. --ChristianErtl 04:19, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Spider-Man ist eine eigenständige Comicserie. Star-Trek ist auch eine eigenständige Science-Fiction-Serie. Fiktive oder Real ist irrevant. Es gibt keine Artikel über Ralf Meier obwohl er real ist. Ausserdem sollte man den Bereich Grenzfälle und Ausnahmen  genau durchlesen bevor man diesen Artikel bei der Relevanz von Einzelartikel pauschal verwendet. Ausserdem werden bereits Artikel löscht, die es nicht würde sind einen eigenständigen Eintrag bekommen. Ich rede von wichtigen Figuren und nicht von unbedeutenden wie den Sandman (Marvel Comics). Im Gegensatz dazu Sandman, dass ein beeindruckendes Kunstwerk der Comickultur ist. --LaWa 04:45, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text:  In der Tat, das hängt von der Relevanz ab. Du solltest wirklich nochmal Artikel über Fikitves lesen. Spider-Man dürfte bleiben, Star Trek ist nicht fiktiv, sondern eine reale Reihe von Serien. Die Artikel über fiktive Inhalte von Star Trek wurden bis auf Sammelartikel gelöscht bzw. Umleitungen eingerichtet, damit niemand auf dumme Ideen kommt. --ChristianErtl 04:42, 17. Dez 2005 (CET)

text:  Wir können die Beurteilung ja dann der Löschdiskussion überlassen. --ChristianErtl 04:44, 17. Dez 2005 (CET)

text: Mir fehlt leider jedes Fachwissen, aber der Absatz über Dark Phoenix ist sprachlich so verkorkst, dass sich mir die Zehennägel aufstellen. Wenn jemand, der weiß von welcher Figur da die Rede ist, gerade "vorbeiliest" kann das gerne mal geglättet werden. --mot 01:10, 26. Jun 2006 (CEST)

text: Der letzte Absatz von "Kingpin" sollte dringend überarbeitet werden. Ich würde es zwar machen, befürchte aber, den Sinn der Aussage zu kippen, weil ich über keinerlei Fachwissen auf dem Gebiet verfüge. Generell wäre eine Generalüberholung des Artikels wünschenswert. --black_caeser 193.171.240.93 01:48, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Unter Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine ist hierzu alles gesagt. --Dylac 20:49, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: Uwe, mit neutraler Stimmabgabe entwickelst dich womöglich einen großen Schritt Richtung Comicfreund ;-) Zusammenwerfen von Verlag und Figuren halte ich für keine gute Idee, weil man dann in einem Artikel die Unternehmensgeschichte und die fiktiven Lebensgeschichten der Figuren behandelt. Der Artikel selbst muss tatsächlich gründlich überarbeitet werden. Das fängt bei der Kommasetzung an und hört erst auf, wenn Abschnitte wie der zu Spider-Man so gekürzt werden, dass sie nur eine Kurzbeschreibung liefern, weil die umfänglichen Beschreibungen halt bei Spider-Man zu finden sind. So ist der Artikel sehr unausgewogen und steht bei manchen Einträgen in Konkurrenz zu den Einzelartikeln. --Lyzzy 17:21, 31. Okt 2005 (CET)

text: behalten, damit die Wikipedia von Einzelartikeln wie Mystique verschont bleibt --134.91.62.25 18:03, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion 2005 

message: Habe mir erlaubt bei Pyro hinzuzufügen das er ab dem dritten X-Men Kinofilm auch dir Fähigkeit hatte Feuer zu erschaffen. Littlerabbit 21:10, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Pyro 

message: Spricht was dagegen die Sortierung so zu ändern dass die obersten Ebenen Superhelden, Superschurken und X-Men sind? Die X-Men als Unterpunkt von Superhelden greift imho / afaik zu kurz da die Charaktere nicht nur Helden sind, Jean Grey, Rogue, Mystique und auch Wolverine hatten beispielsweise jeweils eine Zeit lang zur dunklen Seite gefunden. Dann könnte man auch Magneto dort einsortieren. --NoCultureIcons 11:34, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich nehme deinen Vorschlag mal auf - ich finde die Idee gut und sinnvoll und Widersprüche gab es ja nicht.--Beck's 22:49, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Da es scheinbar an Fachwissen fehlt habe ich mal die ganzen alten Verfilmungen ergänzt (s. Hulk, Spider-Man und Punisher)--Moltisanti 22:32, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen 

message: Etwas zu Venom. Venom ist bei Spiderman3 ein Alien. Aber bei Marvel ist Venom ein Anzug gegen Krebs den Eddie Brock und Peter Parkers Vater entwickelt haben. --89.166.160.61 20:01, 9. Mai 2007 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 15:00, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Spinner 

message: Ich habe mir gerade den Text über "Cyclops" durchgelesen und entdeckte einen Fehler nähmlich den hier:"nur mit Hilfe einer Spezialbrillen bändigen," ich denke das dass ein Fehler ist. --89.49.221.65 07:39, 5. Sep. 2006 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 15:00, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text !!!!!!!! 

message: Ich habe gerade ein paar Daten zu Angel eingefügt. --213.94.180.227 03:27, 8. Okt. 2006 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 15:00, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Angel eingefügt 

message: Ich hab da mal bei seinem Text die rehtschreibung von "Aramantium" in "Adamantium" gewchselt! --Vanneo 14:12, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wolferine 

message: Neben vielen wichtigen Figuren stehen auch schon etliche weniger bedeutende Figuren in diesem Artikel. Ich frage mich: Was ist eigentlich das Ziel des Artikels? Sollen *alle* Figuren des Marvel-Universums gesammelt werden, oder nur die wirklich relevanten? Mit letzteren wäre man nämlich schon längst fertig. --Martin de la Iglesia 09:19, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Einträge 

message: Vileicht sollte man beim Surfer noch ein fügen das er der Sohn von Magneto ist.
Jedenfalls in den X-Men Comics--85.3.108.39 15:15, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das halte ich für unwahrscheinlich, denn der Surfer stammt nicht einmal von der Erde, sondern von einem weit (weit, weit,...) entfernten Planeten, namens Zennla (der Name ist bestimmt falsch geschrieben, aber spricht sich so ähnlich). Gruß--BECK's 11:59, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Silver Surfer 

message: Schönen guten Tag. Im Bereich der X-Men Charaktere, könnte man noch Morph und das Mädchen was Feuerwerk machen kann (hab den Namen leider grade nich im Kopf) hinzu fügen. Da mein Wissen über beide Charaktere allerdings nicht all zu hoch ist würde ich das ganz gerne jemande machen lassen, der sein Handwerk versteht ;)
PS Dies soll kein Genörgel sein, sondern lediglich eine Anregung. --91.39.115.3 16:40, 19. Apr. 2008 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 15:13, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: morph & jubilee (das Mädchen das Feuerwerk machen kann) --85.178.27.178 14:33, 22. Jul. 2008 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von  BECK's 15:13, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Morph 

message: Unenzyklopädische Review von Fanzine-Storyplots, nett als Charakterbeschreibung getarnt ohne jede Außenperspektive. Zudem sind noch nicht mal Sekundärliteratur oder reputable Quellen angegeben. --79.211.171.1 14:49, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Können wir die Löschdiskussion nicht irgendwie zusammenfassen? --Westiandi 15:05, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion 2008 

message: @Don-kun: Die Unterteilung ist richtig, da es auch bei allen andern Figuren so gehandhabt wird. Falls in einem Comic dieselbe Information zu finen ist, kannst du den ja als Quelle angeben. --Martin de la Iglesia 20:22, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "in anderen Medien" bei Sabretooth 

message: Man Sollte die Seite nach "Figuren und Grupierungen aus dem Marvel-Universum" verschieben.--Baruch ben Alexander Jizchack - ☠☢☣ ✍ ✉ 16:48, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Aber "Gruppierungen" bestehen doch auch aus "Figuren". Daher ist meines Erachtens keine Umbenennung nötig.--Martin de la Iglesia 19:48, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Umbenennen 

message: Deutlich zu viele! Es gibt über tausend! Die wichtigsten sollten drankommen, wie Dr. Oktopus, Rhino oder Molun, mit Morbius können die meisten wahrscheinlich nichts anfangen... (nicht signierter Beitrag von 80.141.195.76 (Diskussion) 16:58, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Spider-man Feinde 

message: Hallo Leute,
man könnte in die Liste noch Greer Nelson alias "Tigra" aufnehmen. Ich kenne sie aus einem West-Coast-Avengers-Comic! (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.106 (Diskussion) 01:41, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Superheldin 

message: Hallo
ich habe gesehen, dass es Deadpool nicht in der X-Man liste gibt, Deadpool taucht das erstmal in New Mutanten # 98 also wäre cool wenn der eingefügt werden kann
p.s. Rechtschreibfehler darf beim man behalten (nicht signierter Beitrag von 80.171.113.15 (Diskussion) 01:40, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Deadpool 

message: Ich habe mich mal am Anfang einer Generalüberholung versucht, was in diesem ersten Schritt dazu geführt hat, das der gesamte Inhalt geschrumpft ist. Mein Gedanke dahinter: Eine Liste wie hier, sollte grundsätzlich einen allgemeinen Überblick bieten über die wichtigsten Charaktere des MU in ihrer Gesamtheit. Diese kann man in drei Typen unterteilen: 1) Charaktere, die schon einen eigenen (Haupt-)Artikel haben, 2) Charaktere, die noch keinen (Haupt)-Artikel haben (aber einen haben sollten), und 3) Charaktere, die zwar wichtig genug für eine solche Übersicht, aber nicht für einen eigenen Artikel sind.</br> 
Grundsätzlich sollten die Nrn. 2 auf lange Sicht komplett herausfallen, aber bis dahin bin ich für erste wie folgt vorgegangen: Die Infos über 1) wurden auf das absolute Minimum heruntergekürzt, und 2) und 3) wurden um Informationen wie "Erster Auftritt" oder "in anderen Medien" ergänzt ... was in den 2)-Fällen wieder herausfallen sollte, wenn und so sie denn eigene Artikel bekommen.
Auch beim kurzen Überfliegen fallen einem Dutzende von wichtigen Charakteren ein, die hier definitiv noch fehlen (während einige andere mich eher merkwürdig deuchen, wie Squirrel Girl zB).</br>
Viele der Charaktere hier bedürfen noch einem eigenen Artikel, d.h. das ihre Infos in dieser Liste dann ebenso radikal gekürzt werden könnten (analog zur Liste Figuren aus dem DC-Universum, für DC existieren scheints mehr Einzel-Artikel, als für Marvel), was die Größe des Artikels wieder etwas herunterschraubte.</br>
Die Länge der einzelnen Einträge aber, und wenn sie nur lauten s. Hauptartikel wächst unweigerlich ins Übergroße; ob man hier thematisch auslagert, zB in X-versum, Spideyversum, Marvel UK, Timely, etc, oder gleich alphabetisch unterteilt (enWiki List of Marvel Comics characters), möge man dann nochmal entscheiden.</br> Bis dahin habe ich fürs erste die Einträge der Charas mit eigenen Artikeln radikal gekürzt, die o.g. Ergänzungen vorgenommen, und hier und da ein bisschen was stylistisch verändert und verlinkt; als to-do für mich habe ich a) das vorantreiben der Vervollständigung der Liste hier, und b) das erstellen eigener Artikel für die wichtigsten Charaktere dieser Liste vorgenommen.</br>
Hat hier jemand Anmerkungen, Vorschläge, Ideen für die allgemeine Gestaltung (von Lemmata-Fragen de<->en etc. mal abgesehen)?</br>
Gruß, --Mottengott 04:35, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Generalüberholung? 

message: Hallo 87.162.236.115, ich habe Deine Änderung zu Figuren aus dem Marvel-Universum#Kang der Eroberer/Rama-Tut gesehen, die „temporalen Ichs“ Scarlet Centurion und Immortus wieder in den Abschnitt einzufügen. Natürlich hast Du recht, das alle vier Charaktere aus der „selben Quelle gespeist“ sind, Nathaniel Richards nämlich. Allerdings möchte ich hier Einspruch erheben; Scarlet Ceturion ist der Haupt-Gegner der originalen Squadron Supreme und taucht auch nur in diesem Kontext, der Earth S-Dimension, auf; als nicht zeitliche, sondern dimensionale Version Kangs betrachte ich ihn eigenständig, und höchstens in einem Squadron Supreme-Artikel erwähnenswert (ich erinnere mich dunkel an eine Darstellung Kangs Sohn Marcus in einem Centurion-Outfit, aber das war wohl eher ein Kontinuitäts-Gag, zumal Centurion dann bei Marcus erwähnt werden sollte). Und Immortus ist seit den Ereignissen von Avengers Forever von Kang „getrennt“ und nicht mehr zwangsläufig seine Zukunft. Deshalb habe ich Immortus und Scarlet Centurion wieder herausgenommen (Immortus sollte allerdings alleinestehend wieder erscheinen).
Gruß, --Mottengott (Diskussion) 22:22, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  87.162.236.115 - Änderung zu Kang etc. 

message: Stellenweise trotz der Text nur vor POV. Da muss man nochmal drüberschauen. – Lukas²³(◕_◕)!? 22:03, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Es fehlen unter anderem der homosexuelle Superheld Northstar, der bereits seit 1992 in den Marvel Comics auftaucht, und dessen Zwillingsschwester die Superheldin Aurora.
* n-tv:Green Lantern outet sich 188.96.176.232 11:59, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Northstar und Zwillingsschwester Aurora 

message: Aloha, was heisst denn bei Colossus der Begriff "erdgeboren"? Schräge Übersetzung aus dem Englischen? Oder sind die meisten X-Men nicht auf der Erde geboren? Danke für die Klärung und allfällige Korrektur. --Jackobli (Diskussion) 15:40, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: „Erdgeboren“ - das Marvel-Universum ist übervölkert nicht nur von Robotern, Mutanten und Superhelden, künstlichen Intelligenzen, Engeln und Dämonen usw usf, sondern auch von einer Unzahl von außerirdischen Rassen, sowie einer Vielzahl von in unendlichen Weiten geborenen Menschen. Hier wichtig im Kontext, viele „kosmische Wesen“ verfügen nicht nur über immense Fähigkeiten, sondern analog dazu auch eine immense (Super-)Stärke. Von daher machte ein solcher Hinweis schon Sinn, auch wenn der Terminus „erdgeboren“ natürlich nicht in Stein gemeißelt und verbesserungswürdig ist ... Gruß, Gott 00:33, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Colossus, erdgeboren 

message: die tussi aus der alten x-men-zeichentrickserie wird mit keinem wort erwähnt, möchte ich nur mal so erwähnt haben (nicht signierter Beitrag von 5.28.66.247 (Diskussion) 00:12, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Jubilation 

message: In dem Text zu Dr. Henry Pimp wird Ulton erwähnt (samt Link), da fehlt ein Infoteil.
Da wenn Ultron erwähnt wird im gleichen zug auch Vision erwähnt werden müsst wäre eine ergänzung nicht schlecht.
--95.91.255.241 18:12, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ultron & Vision 

message: Gibt es einen bestimmten Grund, dass die Guardians of the Galaxy, zu denen es ja immerhin eine eigene Comic-Serie und bald auch einen Kinofilm gibt, in diesem Artikel nicht auftauchen, während eher unbedeutende Nebenfiguren hier gelistet sind? -- Discostu (Disk) 12:39, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Durchaus eine berechtigte Frage --82.119.18.96 11:35, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ja, den gibt es: Es hat sie noch niemand hier ergänzt. Also nur zu!.--BECK's 10:54, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Besser so? Jetzt gibt es einen.--Loler314 (Diskussion) 00:57, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Guardians of the Galaxy 

message: Passen z.B. Kree oder Sentinel wirklich in die Kategorie Gruppierungen? Weil eigentlich sind Krees ja keine Gruppierung, sondern eine eigene Rasse. Ne Gruppierung ist eher ein Zusammenschluss mehrer Personen, wie "Die Fantastischen Vier.--Loler314 (Diskussion) 00:57, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffs-Klärung Gruppierungen 

message: Dürfte ich die vielleicht hier einfügen?Sie sind eine Familie die Totems (z.b Spider-Totems gleich = Spider-Mans) jagen.Sie sind sehr mächtig können sogar Götter umbringen.Und es gibt vieles mehr zu er fahren! --Mahmut22 (Diskussion) 17:17, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich wüsste nicht, was dagegen spricht? --Loler314 (Diskussion) 00:57, 15. Jul. 2015 (CEST)

text: Das ist toll --Mahmut22 (00:23, 28. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Inheritors? 

message: Laut diesem Wikipedia Artikel " Figuren aus dem Marvel-Universum " Abschnitt " Ultron " wurde Ultron nur von Dr. Hank Pym alias Ant-Man alias Giant-Man geschaffen, dies stimmt aber nicht ganz, da die Ultron-KI und auch Ultron von Tony Stark und Hank Pym gemeinsam entwickelt wurde, Stark wollte ein Waffe und Pym einen Wärter ( erst " Die Anstalt " und dann " 42 " ), der die Superschurken resozialisiert und nicht weiss was Hass ist. 
Im Artikel wird zwar AIM erwähnt, aber nicht erklärt, was dies ist, außerdem wir AIM fälschlicherweise als Terroristische Organisation bezeichnet, dies stimmt nicht, da alle Mitglieder von AIM Wissenschaftler unter der Führung von MODOK sind. Die Terroristische Organisation wär in diesem Zusammenhang RAID, welche einen radikalisierten seperaten Flügel von AIM bildet.
Auch fehlt bei Organisationen die Raumüberwachungsorganisation Sword ( Mitglied Miss Marvel )
(nicht signierter Beitrag von 2a02:810a:600:1200:648a:8145:dd05:9fbe (Diskussion | Beiträge) 10:51, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ultron; AIM; Raid; Sword 

message: Müsste die gute Dame nicht eigentlich Romanoffa heißen? Ist doch im Russichen so, daß Frauen und Töchter hinten immer ein a angehengt wird. Wenn ich mich irre tut es mir leid. (nicht signierter Beitrag von 88.153.210.43 (Diskussion) 20:04, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Du irrst nicht. Allerdings verstehen die Marvel-Autoren vom Russischen weniger als du. Gruß, Franz Halač (Diskussion) 10:41, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eigentlich heißt sie sogar Natalia Alianovna Romanova (Shostakova) (russisch: Наталья Романова, Наташа Романова, Наталья Романова-Шостакова). Ist auf http://marvel.wikia.com/wiki/Natalia_Romanova_(Earth-616) nachzulesen. Ich glaube hier hat sich keiner von Marvel geirrt, sondern ein überaus "pingeliger" Wikipedia-User, lässt keine andere Meinung gelten, weil es ja keine Referenzen bzw. offizielle Quellen gibt. (nicht signierter Beitrag von 88.153.209.125 (Diskussion) 21:06, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Natasha Romanoff ??? 

message: Hallo erst mal. Der Teil über Vision im Marvel_Cinematic_Universe steht so wie es jetzt drin steht, nicht ganz, Ironman hat ihn nicht erschaffen, das war Ultron, Ironman hat ihn vollendet, in dem er JARVIS in ihn geladen hat und dan wurde er von Thor zum leben erweckt. ICh bin mir nicht sicher, wie man das genau jetzt reinschreibt.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:08, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vision im [[Marvel_Cinematic_Universe]] 

message: "Ihr erstes Auftreten fand dann in Avengers Annual # 10 (November 1981) statt, aber erst 20 Jahre nach ihrem ersten Auftreten wurden ihr echter Name und ihre frühen Handlungen erklärt. Von Rogue wurden auch zwei Mini-Serien veröffentlicht, und sie war in allen animierten X-Men-Folgen zu sehen." - Das ist ziemlicher Käse. die genaue Geschichte von Rogue wurde um 1990 herum in der X-Men-Zeichentrickserie dargestellt. Der Background aus dem Film von 2001 oder 2002 erlaubt dich dagegen einige dramaturgische Freiheiten, weder wird da ihr Name genannt (ausser im Abspann), noch kommt die Geschichte mit Ms.Marvel vor. Rogue hat im Film nichtmal die selben Kräfte wie im "Original", eben weil sie Ms.Marvel nie "leergesaugt" hat. D.H. sie hat weder Superkräfte, noch kann sie fliegen, noch ist sie unzerstörbar... - Worauf ich hinaus will: Die Angabe 20 Jahre sollte in 10 Jahre geändert werden (oder noch früher, falls ich da was nicht weiß). --188.98.201.1 01:55, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Rogue 

message: Meine Güte, wo kommt denn dieser Text her? Google Translate?
* 
Ich kenne leider die Hintergrundgeschichte nicht gut genug, um den Text ohne stundenlange Recherche selber in eine lesbare Form zu bringen - aus dem Textabschnitt an sich kann ich beim besten Willen nicht herauslesen, worum es eigentlich geht... --92.226.179.218 12:09, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Gleiches Problem hatte ich auch... deshalb habe ich ihn noch nicht wirklich angerührt. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 13:07, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Der Abbschnitt wurde fast wortwörtlich von dieser Seite übernommen: http://marvel.wikia.com/wiki/Living_Tribunal_(Multiverse). Wenn ihr den Abschnitt mit Google übersetzter übersetzt, kommt bis auf wenige Abweichungen das gleiche raus. --Loler314 (Diskussion) 17:15, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dann ist also sogar eine URV. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:29, 8. Mai 2016 (CEST)

text: Hab es mal auf zwei Sätze eingedampft, der Rest ergab keinen Sinn. Für den Moment sollte das mal reichen. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:35, 8. Mai 2016 (CEST)

text: Ist diese Figur wirklich als Schurke einzuordnen? Oder eher bei den Helden? --Loler314 (Diskussion) 01:37, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  The Living Tribunal 

message: Wollen wir bei den Figurenbeschreibungen Informationen zu den Schauspielern beibehalten oder diese Informationen nur zu den entsprechenden Film- und Serienartikeln hinzufügen? 
Bitte um eine einheitliche Lösung. --Loler314 (Diskussion) 14:33, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das kommt mMn darauf an, ob zu den jeweiligen Charakteren ein Hauptartikel existiert. Gibt es einen solchen Artikel, sollte der Abschnitt "andere Medien" dorthin ausgelagert werden und hier nicht nochmal aufgeführt werden, um Redundanzen zu vermeiden. IchiGhost (Diskussion) 14:42, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nur zu den jeweiligen Charakteren oder auch zu den Filmen in denen diese Auftreten? Dann könnte man nämlich den Absatz "Andere Medien" bei Black Widow weglassen. --Loler314 (Diskussion) 15:22, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn es Artikel zu den Charakteren gibt, kann man das dahin auslagern (sollte dort eh aufgeführt werden). Diese Liste hier ist schon sehr umfangreich, man sollte sich also auf das Wichtigste beschränken. Das dann gern auch einheitlich. --Don-kun •  Diskussion 22:52, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Black Widow hat keinen eingenen Artikel.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:30, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schauspieler - Infos 

message: Hallo Schraubenbürschchen, ich habe den Film X-Men: Apocalypse bei den anderen Medien bei "Wolverine" ergänzt und bewusst nicht das Wort Cameo benutzt bzw. seinen Auftritt vom Cameo im anderen Film abgegrenzt, da in der Beschreibung zu dem Film der Regisseur zitiert wird, dass Wolverines Auftritt darin "sehr entscheidend" sei und somit nicht nur ein "gewöhnlicher Cameo": X-Men: Apocalypse#Andere. Gibt es zu der Frage "Nur ein Cameo oder nicht?" noch weitere Meinungen? Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 13:48, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hugh Jackman wird nicht im Abspann erwähnt, es gibt auch einige Zeitungsberichte, die das als Cameo sehen. Die Definition eines Cameo-Auftrittes kann fließend sein, siehe Cameo (Medien). Ich lass mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 13:56, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: IMHO habt ihr beide Recht. Es ist kein "gewöhnlicher" Cameo, aber ein Cameo ist es trotzdem. Aber so wichtig ist es an dieser Stelle nicht. Man kann auch komplett auf die Unterscheidung verzichten und einfach die Filme aufzählen.--Tminus7 14:55, 10. Okt. 2016 (CEST)

text: Hi zusammen, im Text steht "kurzen Cameo-Auftritten in den Filmen" ... Auch wenn die Definition eines Cameo fließend ist, ist der Cameo in X-Men: Apocalypse sicherlich nicht kurz. Eigentlich müsste man die Zeit mit der zuschreiben, die im zugestanden wird. Dann könnte sich jeder Leser selber ein Bild machen. Bergie~dewiki (Diskussion) 19:59, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wolverine im Film X-Men: Apocalypse: Cameo oder mehr als das? 

message: Im Abschnitt über Drax (https://de.wikipedia.org/wiki/Figuren_aus_dem_Marvel-Universum#Drax_the_Destroyer) wird der Vater von Thanos erwähnt. Zweimal mit Namen "Mentor", einmal jedoch als "Mentos". Bei dem Abschnitt über Thanos selbst wird der Name gar nicht mehr erwähnt. Weiß jemand, welcher richtig ist? Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 09:02, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. Das s war wohl ein Tippfehler, Mentor ist sein Name. --H8149 (Diskussion) 11:13, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Thanos' Vater: Mentor oder Mentos? 

message: "Anders als Venom spricht Carnage von sich selbst in der ersten Person." Wenn Venom das anders macht, in welcher Person spricht er dann von sich selbst? In der 2. Person? In der 3. Person? (nicht signierter Beitrag von 78.55.161.110 (Diskussion) 01:41, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab dafür jetzt noch nicht nach einer Quelle geschaut. Aber in einem Computerspiel, in dem er vorkommt (Marvel Future Fight App-Game für Android), spricht Venom zumindest von sich immer als "wir", also 1. Person Plural statt Singular. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 15:30, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  erste Person vs ??? 

message: Die Rede ist von  Jason Wyngarde alias Mastermind. Ich denke, er fehlt in der Liste, wird jedoch bereits einmal unter Phoenix erwähnt. --Zepto (Diskussion) 11:24, 30. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke, als Kriterium für Relevanz dient ganz gut, ob die Figur im englischen Wiki einen (ordentlichen) eigenen Hauptartikel hat. Da das hier der Fall ist, kannst du dich gerne an die Arbeit machen :D --DJNevage (Diskussion) 13:39, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Mastermind fehlt - ist er relevant genug? 

message: Ich finde, es sollte im Artikel mal eine einheitliche Regelung für die Hervorhebungen von Namen geben. Dass der Figurenname im Text nochmal fettgedruckt ist und der bürgerliche Name (wenn vorhanden) kursiv, ist ja schön und gut, aber da hört's auch schon auf. Ansonsten gibt es ein Durcheinander von Kursivschreibweise, Anführungszeichen und Verlinkungen von Figuren, die mal da sind und mal nicht. Für eine Enzyklopädie sollte es eine einheitliche Darstellungsweise geben, da es so halt sehr unprofessionell aussieht.
Anmerkung: Mit „einheitlich“ meine ich nicht, alles soll gleich aussehen, sondern man sollte Kategorien bilden, innerhalb dieser bestimmten Namensarten im Text (z.B. von Figuren ohne eigenen Abschnitt) die gleiche Darstellungsform zugrunde liegt. --DJNevage (Diskussion) 00:35, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Einheitliche Typografie bzw. Hervorhebung von Namen 

message: Ich hab ein altes Comic gehabt, da hieß er Hubert the Duck in der "Übersetzung" weiß leider nicht sicher ob er der gleiche ist... aber sieht so aus. --2003:E6:C72B:7A00:6CE0:8BB1:DC98:7FD8 23:55, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Howard the Duck 

message: Also entweder gilt hier eine Belegepflicht oder nicht...--Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:10, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Moin Moin Mr.Lovecraft, dazu haben wir Wikipedia:Belege als Anlaufstelle, aber kurzum, da Texte sollten durch Quellen belegt werden! mfg --Crazy1880 11:01, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Belegepflicht ?? 

message: Ist es wirklich nötig, all diese Figuren in einen einzigen Artikel zu quetschen? Das ganze ist so unübersichtlich, das finde ich wirklich mühsam und unpraktisch. Man könnte problemlos für die Superhelden, Superschurken und Nebenfiguren eigene Artikel anlegen, so wie die einzelnen Staffeln diverser Serien je einen eigenen Artikel bekommen haben. Das würde die Lesbarkeit deutlich verbessern. --Hodsha (Diskussion) 23:25, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Umformatierung