lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Manuel Franco

message: Im Sterbedatum ganz oben hatte ich † 5. Juni 1919 eingetragen. Dessen bin ich mir absolut sicher, da ich daran sein Alter ausgerechnet habe. Im Text stand an dieser Stelle später jedoch 15. August 1916. Wie ist das möglich? Rüdiger Überall (Diskussion) 10:17, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Lt. Versionsgeschichte hattest Du von Anfang an den 15.August 1916 eingtragen - wahrscheinlich mit dem Beginn der Prasidentschaft verwechselt. Egidius (Diskussion) 10:24, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Die Versionsgeschichte kann nicht stimmen, da ich beim Ausrechnen des Alters auf die oberste Reihe geblickt und beide Daten verglichen habe und entsprechend auf 47 Jahre gekommen bin. Ich vermute, dass jemand diese Versionsgeschichte unbemerkt verändern kann, anders kann ich es mir nicht erklären. Rüdiger Überall (Diskussion) 11:16, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Hackerangriff
Diskussion:Gendersternchen

message: Ich habe aus dem Artikel den Satz entfernt, dass das Gendersternchen (noch) als Rechtschreibfehler gelte. Als Beleg wurde dort der Spiegel-Artikel verlinkt. Aber dort habe ich eine derartige Einschätzung nicht gefunden. Der Rat hat sich zum Binnen-I sehr deutlich geäußert: Es handele sich um ein grapho-stilistisches Mittel, also nicht um eine Frage der Rechtschreibung. Dies gilt auch für den Gender-Star. -- Andreas Kemper talk discr 19:16, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Verwendung des Gendersterns ist laut RfdR aktuell nicht normgerecht: "Der Rat hat vor diesem Hintergrund die Aufnahme von Asterisk („Gender-Stern“), Unterstrich („Gender-Gap“), Doppelpunkt oder anderen verkürzten Formen zur Kennzeichnung mehrgeschlechtlicher Bezeichnungen im Wortinnern in das Amtliche Regelwerk der deutschen Rechtschreibung zu diesem Zeitpunkt nicht empfohlen." Pressemitteilung März 2021. --Brahmavihara (Diskussion) 11:58, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler? 

message: Sonderzeichen können für Menschen mit Behinderung / Neurodivergenz diskriminierend sein. Dies betrifft z. B. über 3 Mio. Menschen mit Leserechtschreibschwäche / Legasthenie (genetisch bedingt). Wie dies mit Art. 3 GG ("Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden") in Einklang zu bringen ist, ist bislang m. E. nicht geklärt:
https://taz.de/Geschlechtergerechte-Sprache/!5798203/
https://www.nordbayern.de/freizeit-events/gendergerechte-sprache-wie-kommen-menschen-mit-behinderung-damit-klar-1.11167811
https://dasfotobus.wordpress.com/2022/07/08/gendersonderzeichen-substantivierte-partizipien-und-autismus/
Barrierefreie Alternative:
https://www.tagesspiegel.de/kultur/gendern-macht-die-diskriminierung-nur-noch-schlimmer-4192660.html
 
https://m.youtube.com/watch?v=aZaBzeVbLnQ
Mit dieser wird auch diese Diskriminierung verhindert:
 
https://www.arbeit-und-arbeitsrecht.de/news/wie-rechtsanwaeltinnen-bei-der-google-suche-benachteiligt-werden.html
--DaDoKa (Diskussion) 16:05, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Behindertenfeindlichkeit 

message: Wieso weißt ein Genderstern darauf hin, dass etwas nicht binär ist? Die Schreibweise "Lehrer*in" suggeriert ganz extrem, dass es nur zwei Geschlechter gibt. Viel mehr als wenn man nur "Lehrer" sagen würde. "Lehrer" kann alles sein, "Lehrer und Lehrerin" sind aber Mann und Frau und sonst nichts. --2001:16B8:B8A1:D600:C277:6C6F:3C98:AF21 19:40, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Diese Zeichenverwendung wurde von der Queer-Community vorgeschlagen. Der Stern bedeutet per se erst einmal nichts. Im Rahmen der 'geschlechtergerechten Sprache' soll das Zeichen mit Bedeutung (=nonbinäre Personen) aufgeladen werden. Es ist davon auszugehen, dass diese spezifische Bedeutung des Sterns aber dem Großteil der Sprachgemeinschaft bislang noch verborgen geblieben ist. --Brahmavihara (Diskussion) 19:14, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Genderstern = nichtbinär?
Diskussion:Marienbrunnen Großgmain

message: Der Bildtyp ist der der Mondsichelmadonna mit dem Zwölf-Sterne-Kranz. Das Motiv stammt aus Offenbarung 12. Inwiefern ist Marias Kleid hier das der Muttergöttin Diana? Das kann ich beim besten Willen nicht erkennen. In welchem Darstellungstyp trägt Diana einen Schleier und ein hochgeschlossenes fußlanges Kleid?? --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:31, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bildtypus 

message: Im Artikel steht: „Die doppelte barocke Brunnenfigur einer Maria lactans ist eine früher verbreitete Darstellung der Mutter Jesu als stillende Gottesgebärerin und deshalb ein Unikat.“ Die Figur ist sicherlich wie auch andere Brunnenfiguren ein Unikat. Aber wieso ist das darauf zurückzuführen oder darin begründet, dass die Darstellung einer Maria lactans früher verbreitet war? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:00, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Schlussfolgerung unklar
Diskussion:Liste der Richter am Bundesgerichtshof

message: Soll bereits nach Wahl zum Richter eingetragen werden oder erst zum Amtsantritt?--scif (Diskussion) 14:29, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich hatte dir dazu irgendwann schonmal geschrieben, kann das aber gerne hier nochmal für alle tun. Die bisherige Praxis ist, die Richter mit dem Amtsantritt einzutragen. Das ist auch die einzig korrekte Vorgehensweise, denn die Liste heißt "Liste der Richter am Bundesgerichtshof" und "Richter am Bundesgerichtshof" wird man erst mit der Ernennung, nicht mit der Wahl. Bei politischen Ämtern funktioniert das ebenso. Das Argument "er/sie wird es ja eh bald" kann man auch nicht anbringen, weil zwischen Wahl und Ernennung bis zu zwei Jahre liegen. Zudem würde der Gewählte, wenn er seiner Ernennung widersprechen oder vor ihr dienstunfähig erkranken oder versterben oder ein anders Amt annehmen würde, unter Umständen niemals das Amt innehaben, für das er dann hier aufgeführt wäre. Kürzer gesagt: Jemanden in die Liste der Richter am Bundesgerichtshof einzutragen, der kein Richter am Bundesgerichtshof ist, wäre schlicht falsch. Für die anderen Richterlisten gilt das Gesagte entsprechend. Viele Grüße --ComQuat (Diskussion) 18:01, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Was hindert uns daran, das so auch umseitig zu kommunizieren? Was für Akademiker klar sein mag, mag für OMA ganz anders aussehen.--scif (Diskussion) 15:04, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Da hätte ich prinzipiell nichts gegen einzuwenden. Sollte vielleicht nicht so lang sein wie meine obige Erklärung, weil es ja in erster Linie eine Liste und kein Artikel ist, aber irgendwo eine Anmerkung im Stil von "In dieser Liste stehen Richter nicht schon ab Wahl, sondern erst ab Amtsantritt, weil sie erst dann das Amt innehaben." oder so einzufügen kann nicht schaden. Ergibt sich für mich zwar aus der Einleitung, aber du hast Recht, was für mich als Jurist klar ist, muss für Oma Erna noch lange nicht klar sein. --ComQuat (Diskussion) 14:30, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Eintragung 

message: Wollen wir zukünftig jede Neubesetzung auch im ENW eintragen? Das ufert dann über die Jahre aus.--scif (Diskussion) 10:43, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bequellung
Diskussion:SKGLB TCa 51

message: Handelt es sich beim zweiten Wagen in diesem Zug um den beschriebenen Wagen? Gruß, --Die Kanisfluh (Kontakt) 14:31, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das wird der Autor nicht sagen können, denn imho hat der den Artikel nach Aktenlage verfasst und das Fahrzeug noch nie gesehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:53, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Volksheiliger

message: Wohl wissend, dass der Artikel gleichen Namens (Juli 2015), nach langen und kontroversen Diskussionen, gelöscht wurde, stelle ich jetzt einen völlig überarbeiteten und runderneuerten Artikel „Volksheilige“ ein. Ich glaube, dass mit dieser Darstellung die Bedeutung des Begriffs, der in der Wikipedia über 90 Mal registriert ist, besser, klarer und eindeutiger zur Geltung kommt. --Grani (Diskussion) 15:19, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das ist sicherlich eine sinnvolle Ergänzung für die Wikipedia, danke hierfür! Ich meine, der Artikel würde gewinnen, wenn man hinsichtlich der Religion deutlicher differenzieren würde. Gandhi z.B. war Hindu, und die Verehrung, die ihm gilt, ist sicher hinduistisch getönt und nicht nur "weltlich". Wenn von "kanonisierten" bzw "nicht kanonisierten" Volksheiligen die Rede ist, so kann sich das eigentlich ja nur auf den Raum des römischen Katholizismus beziehen, obwohl im Artikel allgemein von "religiösen Autoritäten" und "Gläubigen unterschiedlicher Religionen" die Rede ist. Gruss: --Ktiv (Diskussion) 17:23, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deinen Kommentar und dem Hinweis. Aber das ist es gerade nicht, was ich wollte. Die religiösen Aspekte sollen etwas in den Hintergrund rücken - auch wenn sie unumgänglich sind. Dafür möchte ich mehr die Menschen, die ihre "Volksheiligen" eigenständig kreieren in den Vordergrund stellen. Aber auch da bin ich mir nicht sicher, ob mir das gelungen ist. Mit freundlichen Grüssen --Grani (Diskussion) 11:27, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Erneuerter Artikel
Diskussion:Kurt Goepel

message: " Sein Gehalt teilten sich die Deutsche Kommission für geistige Zusammenarbeit und das Außenministerium unter Gustav Stresemann"  
Und für ihn selbst blieb nichts übrig? ;-)
Besser: "Sein Gehalt wurde von... und... gezahlt", oder ähnlich.
 Pauls erster Enkel (Diskussion) 15:45, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Cohors II Thracum (Britannia)

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS 	JSp	JS 	Provinz          	Notiz
RMD-02, 00079 	65   	65 	   	Germania         	II Thracum
CIL 16, 00158 	80   	   	80 	Germania         	II [Thracum
RMD-05, 00327 	81/84	   	   	Germania         	II Th[racum
RMD-04, 00216 	98   	   	98 	Germania inferior	II Thr]ac(um)
RMM 00009     	101  	   	101	Germania inferior	II Thracum
CIL 16, 00048 	103  	103	103	Britannia        	II Thra[cu]m
AE 2008, 00800	122  	   	   	Britannia        	II Thr]ac(um)
CIL 16, 00069 	122  	122	122	Britannia        	II Thracum
AE 2012, 01080	?    	   	   	Noricum          	II Thrac(um)
AE 2015, 01892	157  	   	   	Noricum          	II Thrac(um)
RMD-03, 00184 	178  	178	178	Britannia        	II Thrac(um) veter(ana)
RMD-04, 00293 	178  	   	   	Britannia        	II Thrac(um) veter(ana)
RMD-04, 00294 	178  	   	   	Britannia        	II Thra(cum) vet(erana)
--Agentjoerg (Diskussion) 15:47, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Sonja Jürgens

message: Der Hinweis, dass der Wahlkampf "überschattet" wurde von Gerüchten bzgl. einer Schwangerschaft stimmt nicht, der Wahlkampf wurde hingegen von der örtlichen Presse als "Kuschel-Wahlkampf" bezeichnet. Erst nach der deutlichen Niederlage im ersten Wahlgang, erstattete Frau Jürgens Anzeige wegen übler Nachrede - das Verfahren läuft. Sollte es zu einem Urteil kommen (Fakten!), dann wäre das belegt, wobei auch maximal die letzte Woche vor der Stichwahl dieses Thema den Weg in die öffentliche Wahrnehmung gefunden hatte!
--109.109.106.180 16:18, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Dann hat es aber so hohe Wellen geschlagen, dass ich davon sogar im Radio gehört habe und es eine Seite im WDR-Videotext hatte ... --Gereon K. (Diskussion) 16:48, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel korrigiert
Diskussion:Alfonso Ferrabosco der Ältere

message: Die Informationsbasis dieses Artikels ist obskur. 
Soweit ich aus der Versionsgeschichte sehen konnte, ist er vollständig aus dem englischen Artikel übersetzt. Der betreffende Benutzer ist offensichtlich nicht mehr aktiv (und "lebenslang gesperrt" oder so ähnlich). 
Der englische W.P.-Artikel verzeichnet zwei Literaturquellen, einen gedruckten Lexikonartikel (der irgendwie fehlerhaft und unvollständig angegeben ist) und ein Buch. Beide sehen zwar verlässlich aus. Da aber 
* dazu nur eine einzige Fußnote existiert, die auf eine elektronische Version eines Lexikonartikels verweist (dessen Einsicht ein kostenpflichtiges Abonnement voraussetzt), 
* keine weiteren Einzelbelege existieren, 
* keine einzige Seitenzahl angegeben ist und 
* keiner der Belege in der deutschen Version auftaucht: 
>> Darum ist der deutsche Text ganz unbelegt und der englische unzureichend, sodaß man auch nicht ersehen kann, was da an Einzelleistung erbracht wurde, oder ob es bzw. wieviel nicht einfach bloß "abgepinselt" ist. Das ist keine verläßliche Basis und unerquicklich. --147.142.186.54 16:51, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Literaturbasis?
Vorlage Diskussion:Wikiläum

message: Im Text steht ehrenamtliche Arbeit. Somit dürften Wikipedianer, die nicht oder nicht nur ehrenamtlich in der WP tätig sind, diese Wikiläum-Vorlage nicht auf ihrer Autoren- oder Diskussionsseite vorfinden. MfG Harry8 16:55, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ehrenamtliche Arbeit
Diskussion:Cohors II Thracum (Syria)

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD             	EDCS	JSp	JS	Provinz	Notiz
AE 1939, 00126*	88  	   	  	Syria  	II Thracum civium Romanorum // Eine moderne Fälschung, basierend auf CIL 16, 00035
CIL 16, 00035  	88  	   	88	Syria  	II Thracum civium Romanorum
Chiron-2006-221	91  	   	  	Syria  	II Thra]cum civium Roma[norum
RMD-01, 00004  	91  	91 	91	Syria  	II Thracum civium Romanorum
ZPE-165-219    	93  	   	  	Syria  	II Thracum civium Romanorum
=== Cohors II Thracum: wie viele Einheiten ? ===
siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cohors_II_Thracum_(Aegyptus) Abschnitt Cohors II Thracum: wie viele Einheiten ?
--Agentjoerg (Diskussion) 07:53, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cohors_II_Thracum_(Aegyptus) Abschnitt Cohors II Thracum: wie viele Einheiten ?
--Agentjoerg (Diskussion) 07:53, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Cohors II Thracum: wie viele Einheiten ?
Diskussion:Carl von Küster (Botaniker)

message: Nach der DNB unter  hieß er mit vollem Namen Carl Christian von Küster. Vielleicht findet sich ein Beleg dazu? Die DNB nicht... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:15, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Auf seiner Grabplatte steht auch nur Carl von Küster. Leopoldina führt ihn auch nur als Carl von Küster. Einen seriösen Beleg für den 2. Vornamen Christian habe ich bis dato nicht gefunden. Trotzdem Danke für das Mitdenken. Herzlichen Gruß, Horst --HorstKMahler (Diskussion) 17:21, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Voller Name
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Buchen (Odenwald)

message: Eines der Grundprinzipien der Wikipedia lautet: Sei mutig! Also sei mutig und hilf mit bei der Vervollständigung dieser Denkmalliste:
* Du kennst ein noch fehlendes Klein- oder Baudenkmal?
* Du hast selbst erstellte Bilder zu bestehenden Klein- oder Baudenkmalen?
* Du hast einen Tippfehler entdeckt?
* usw.
Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Die Mitarbeit zur Vervollständigung der einzelnen Stadtteile ist erwünscht. Verwende hierfür die Vorlage:Denkmalliste Baden-Württemberg Tabellenzeile; siehe auch die folgende Kopiervorlage: Kopiere für die Ergänzung einer Tabellenzeile den mittleren Teil zwischen dem Tabellenkopf und dem Tabellenende und füge ihn an der entsprechenden Stelle (alphabetisch sortiert nach Straßennamen) in der Kulturdenkmalliste ein:
;Kopiervorlage



|}
Kennst du den entsprechenden Straßennamen (Adresse) nicht, kannst du dies auf der Diskussionsseite erwähnen oder die Tabellenzeile vorerst unterhalb der Liste einfügen. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 17:38, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kopiervorlage für die Mitarbeit zur Vervollständigung der [[Liste der Kulturdenkmale in Buchen (Odenwald)]] 

message: Die Gebäude  Marktstraße 23 (Buchen/Odenwald), Obergasse 1 (Buchen/Odenwald) und Pfarrhaus (Buchen/Odenwald), für die kürzlich neue Artikel angelegt wurden, fehlen in dieser Liste.--Roland1950 (Diskussion) 07:36, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe die drei Gebäude mit Bildern, Koordinaten usw. in der Liste ergänzt.  Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 16:26, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Ich rege noch an, das Objekt und damit auch das Lemma richtigerweise in Altes Pfarrhaus (Buchen/Odenwald) zu ändern/verschieben. Vgl. auch "museum-digital" (verlinkt unter Weblinks). Gruß --HubiB (Diskussion) 18:36, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Oder, analog zu den anderen beiden der Reihe auf Wimpianaplatz 6 (Buchen/Odenwald)? (das würde auch passen, denn es könnte ja noch ältere Pfarrhäuser gegeben haben? und zukünftig andere Verwendungen?) -- Triple C 85 |Diskussion| 06:31, 18. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Gute Idee, würde zur Systematik passen! Ein älteres Pfarrhaus wird allerdings definitiv nicht auftauchen.--HubiB (Diskussion) 15:35, 18. Dez. 2019 (CET)

text: Das aktuelle Pfarrhaus befindet sich (seit etwa 1970er Jahre) unterhalb in der Pfarrgasse 11. --HubiB (Diskussion) 18:38, 17. Dez. 2019 (CET)

text: Ich habe nochmals über das Namensthema nachgedacht bzw. heute auch bei „Informanten“ Erfahrungen gesammelt. In Commons sind Adressbezeichnungen für Abbildungen eher geeignet. Als Lemmata in Wikipedia hingegen sind „Namensbezeichnungen“ sinnvoller weil der Anwender eher danach recherchiert. Selbst Einheimische können mit Straße/Hausnummer häufig nur wenig  anfangen.--HubiB (Diskussion) 20:55, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Gebäude
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Walldürn

message: Sei mutig! Kennst du bisher fehlende Kleindenkmale oder Baudenkmäler auf der Gemarkung von Walldürn sowie den Stadtteilen?
Du darfst diese gerne hinzufügen, um den Artikel zu verbessern. Verwende hierzu jeweils eine neue Tabellenzeile, siehe Vorlage:Denkmalliste Baden-Württemberg Tabellenzeile oder benutze einfach den mittleren Teil der unterhalb eingefügten Kopiervorlage und füge das dir bekannte Denkmal, alphabetisch sortiert nach Straßennamen, an der entsprechenden Stelle ein:
;Kopiervorlage



|}
Kennst du den entsprechenden Straßennamen (Adresse) nicht, kannst du dies auf der Diskussionsseite erwähnen oder die Tabellenzeile vorerst unterhalb der Liste einfügen. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 17:39, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Die Mitarbeit zur Vervollständigung ist erwünscht
Diskussion:Heisei-Zeit

message: Die Heisei-Periode wird am 30.04.2019 (Gregorianischer Kalender) enden.
--31.17.24.234 17:59, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ende der Heisei Periode 

message: Keine Ahnung, ob der nun eher kulturell oder sportlich war - ich würde den ja lieber woanders einordnen. Aber wo? --92.72.225.107 05:38, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Giftgasanschlag 1995
Diskussion:Johanna Geissmar

message: bitte hier ohne genealogische Zeichen. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:09, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: das vorhandene stolpersteinfoto würde ich gerne austauschen gegen ein etwas besser lesbares und weniger schiefes.  Donna Gedenk  19:27, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Idealeres Foto
Diskussion:Bernhard Vollrath von Bülow

message: Woher kommt der VN 'Vollrath'? GND hat ihn in der Hauptransetzung mit allen Taufnamen als Bernhard Friedrich Ferdinand Carl von Bülow, Landesbibliographie MV präziser unter Hervorhebung des Rufnamens als Bernhard (Friedrich Ferdinand Carl) von Bülow --- nirgendwo ein Vollrath! Evtl. eine Verwechselung? -- Gruß, STA (Diskussion)). 18:23, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Vollrath?
Diskussion:Friedenskirche (Freiburg im Breisgau)

message: Die Tatsache, dass die Kirche nach dem 2. Weltkrieg erbaut wurde, macht sie noch nicht zu einem Bauwerk der Moderne. Sie ist in Material, Form und Baugesinnung ein völlig traditionelles Gebäude. Daher entferne ich die beiden entsprechenden Kategorien wieder--Chleo (Diskussion) 18:42, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bauwerk der Moderne?
Diskussion:Florian Lutz (Regisseur)

message: "wurde aufgrund von Kontroversen um seinem Führungsstil und des Vorwurfs, für sinkende Zuschauerzahlen verantwortlich zu sein, nicht mehr verlängert"
Das ist ja genau so ein schlechter Stil wie in der Bild-Zeitung. 
NvE
(nicht signierter Beitrag von 92.208.105.69 (Diskussion) 19:03, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Was hat das hier verloren? 

message: Also man kann aus einem Artikel schon einen unbelegten Teil löschen. Aber wenn ich den Ref mitlösche und dann behaupte das wäre quellenlos ist das eigentlich Vandalismus. Und Horst Gräbner sichtet das auch noch. Faszinierend. --Rischtisch (Diskussion) 19:21, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Welche Löschung eines Belegs hätte ich gesichtet? Gesichtet habe ich die Entfernung eines Satzes, dessen Inhalt durch die Ref tatsächlich icht belegt ist (Zahlen sind dort nicht genannt). --Horst Gräbner (Diskussion) 19:30, 11. Apr. 2019 (CEST)

text: Auch von seinem „Führungsstil“ steht in der verlinkten MZ-Quelle nix, oder wo findet sich das? — PDD — 07:43, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Quelle löschen? 

message: Seine mit Barbara Frazier gemeinsam als „Partizipatives Musiktheaters nach der gleichnamigen Oper“ inszenierte Zauberflöte 2023 in Kassel wurde von Teilen der Kritik verrissen. Das Publikum werde nicht ernst genommen, die Entscheidung über eine Aufführung als traditionelles, als Regietheater oder als performatives Theater führe in jedem der drei Fälle in eine groteske Persiflage des jeweiligen Stils. Zudem wurde dem Publikum ein langatmiger belehrender Diavortrag über die Geschichte des Blackfacing zugemutet, der davon ausging, dass die Zuschauer für das Thema noch kaum sensibilisiert seien. Weiter wurde kritisiert, dass die Regisseure ihr Konzept nicht selber auf der Bühne vertraten, sondern die Schauspielerin Katharina Brehl mit festgelegten Texten in der Rolle der „Theatermacherin“ auf die Bühne schickten. 
Quelle: 
Dies stelle ich zunächst zur Diskussion, ich denke es darf in den Artikel rein. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:53, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  negative Kritik
Diskussion:3,4-Dimethoxyphenethylamin

message: Hier sollten auch die englischen Zwischentexte noch übersetzt werden. Pauls erster Enkel (Diskussion) 19:15, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja. Danke.Rjh (Diskussion) 19:16, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Vorkommen