Diskussion:Credo

message: Die Formulierung "Weiterhin kann die protestantische Vereinigung nicht als apostolische Kirche angesehen werden, da ihnen die apostolische Nachfolge fehlt" ist leider nicht korrekt formuliert:
a) Die Bezeichnung "protestantische Vereinigung" für die Kirchen der Reformation ist die Sichtweise der offiziellen römisch-katholischen Kirche, die in ihrer tendenziösen Form in einem Wikipedia-Artikel meiner Meinung nach nicht vertreten werden sollte, ohne sie auch als eine solche tendenziöse und nicht-neutrale Formulierung zu kennzeichnen. 
b) Gleiches gilt über die Aussage bzgl. der Apostolizität - und zwar sowohl über die angebliche Nicht-Apostolizität der evangelischen Kirche als auch über die (implizierte) Apostolizität der evangelischen Kirche. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.134.225.87 (Diskussion • Beiträge) 15:08, 28. Jan. 2007) 
: Mit letzterem meinst du sicher die (implizierte) Apostolizität der katholischen Kirche. Ansonsten hast du Recht, der beanstandete Satz entsprach sicher nicht dem NPOV. War mir auch schon aufgefallen, aber ich war noch nicht dazugekommen, diese Eintragung rückgängig zu machen. Hab's jetzt rausgenommen. – Diskussionsbeiträge bitte immer mit ~~~~ signieren, danke! --FordPrefect42 15:38, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Die Predigt, auf die die Gemeinde im evangelischen Gottesdienst (im Übtrigen genauso wie in der römisch-katholischen Messe) mit dem Glaubensbekenntnis antwortet ist auch hier Teil des Wortgottesdienstes. Im Evangelischen Gesangbuch für Bayern und Thüringen steht zu diesem Teil: "Auf das Wort der Bibel und seine Auslegung hören, ..., den Glauben bekennen". Das entspricht genau der Messe. Es gibt andere evangelische Traditionen, bei denen das Glaubensbekenntnis auf die Lesung des Evangeliums folgt. Aber auch hier muss man den Zusammenhang zum Wortgottesdienst wohl nicht erklären. Im Übrigen ein guter Artikel, wahrscheinlich bin ich einfach zu genau. Aber es stimmt halt doch nicht ganz.
-- Michael Jandek (nicht signierter Beitrag von 91.6.25.48 (Diskussion) 18:57, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Theologische Funktion 

message: Die Tabelle mit Text und Übersetzung hat aus irgendeinem Grund links einen Abstand und Rechts nicht. Das stört etwas, wenn man die Übersetzung der jeweiligen Zeile lesen will. Habe leider nicht herausgefunden, woran das liegt bzw. wie man das ändern könnte. Danke schonmal! 89.247.14.229 14:15, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du den Abstand zum oberen Rand meinst: Tabelleneinträge werden in diesem Layout standardmäßig mittig ausgerichtet, daher stimmt die zeilenweise Anordnung nicht, wenn die Einträge unterschiedlich lang sind. Abhilfe schafft die Ausrichtung am oberen Rand. Hab's korrigiert. --FordPrefect42 14:21, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Im aktuellen Artikel wird das Credo fast nur als Element der Liturgie dargestellt, nicht als Kernformel der christlichen Systematik. Auch die Entstehung als Konzilsdokument müßte dringend noch deutlich gemacht werden. --Laurentianus 22:53, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Konzilstext 

message: Dieser Artikel ist komplett schlampig, da er keine einzige Quelle enthält. (nicht signierter Beitrag von 188.100.31.241 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: der hier wiedergegebene text scheint identisch mit dem "Nicäno-Konstantinopoletanum" (s. dort)?! könnte das ggf. klar gesagt werden??!! (in der tat macht der artikel, wie der vorschreiber sagt, einen "schlampigen" eindruck...)--HilmarHansWerner 17:24, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanzen 

message: Ich schlage vor, diesen Artikel in den Artikel Nicäno-Konstantinopolitanum einzuarbeiten, weil er eigentlich dort hingehört. Wie es hier steht, ist der Text nicht sehr informativ und man muss sich durch die Parallelartikel klicken. Der hier sehr ausbaufähige Abschnitt über Vertonungen fehlt zudem in den anderen komplett. --Rettinghaus 09:27, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das Nicäno-Konstantinopolitanum ist ein christliches Credo. Daneben gibt es etliche weitere, allein das Wort Credo entstammt dem Beginn des NKs. Eher ist an eine Verschmelzung mit «Christliche Glaubensbekenntnisse» zu denken. -- Dietrich 16:25, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vereinigung 

message: Ich plane den Redundanzbaustein zu entfernen. Diskussion dazu hier Wenn keine Einwände kommen, würde ich den demnächst entfernen.--Pacogo7 10:27, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Redundanzbaustein 

message: Wenn ich nach Kredo suche dann würde ich gerne auch etwas über die Bedeutung eines Kredo's lesen, und nicht etwas über das Glaubensbekenntnis irgendeiner Sekte! Wenn die kath. Kirche den Teil ihres Gottesdienstes Credo nennt, dann kann sie das ja gerne tun - aber zum einen ist Credo dann eben etwas ganz anderes als Kredo (und als Kredo-suchender wäre es schön dann auch zum Kredo zu kommen und nicht erst über dem Umweg des Credos) und zum anderen sind eigentlich alle Begriffe aus dem kath. "Glauben" lateinisch, deshalb kann man doch aber jetzt nicht bei jedem 2. lateinischen Begriff zur Kirche geleitet werden. Sollte meine Wortwahl als Angriff auf die kath. Kirche gewertet werden dann ist das gar nicht unbeabsichtigt, und der Umstand dass ich hier mit deren Propaganda zugetextet werde statt wie gewollt etwas über den Begriff Kredo zu lesen verstärkt meine Kritik an dem Verein noch --2003:CF:F2C:845:FD09:51DB:2753:5FA3 23:36, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die säkulare Bedeutung von Kredo als "Überzeugung, Glaubensbekenntnis" ist gegenüber dem altchristlichen bzw. gottesdienstlichen Textanfang sekundär, da eindeutig von diesem abgeleitet. Das kann man in Kluge, Etymologisches Wörterbuch und im Duden nachlesen. Ich habe es gerade ins Intro des Artikels geschrieben.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:31, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Wieso das Kirchen-Credo?!