Diskussion:Ottiliae-Schacht

message: Zu der Ergänzung durch JuTe CLZ:
Mit der Äußerung der Ottiliae-Schacht gehört zur Grube Rosenhof bin ich nicht einverstanden. 
Die Grube Rosenhof besaß insgesamt zwei Schächte, den Oberen und den Unteren Thurm-Rosenhöfer Schacht.
Letzterer war bis etwa Anfang des 20.Jahrhunderts noch im Betrieb --> Museum Runde Radstube.
Das nach der der o.g. Grube benannte Rosenhöfer Revier als Betriebsabteilung der Berginspektion Clausthal förderte zunächst über den Hauptschacht der ehemaligen Nachbargrube Alter Segen und über den Richtschacht Silbersegen.
Der Ottiliaeschacht wurde als Richtschacht für den gesamten Clausthaler Bergbau angelegt. Der Ort wurde wegen der Nähe zu den Pochwerken gewählt bzw. deren Ersatz durch die erste Zentralaufbereitung. Die Nähe zum Rosenhöfer Gangzug ist eher zufällig. Als Förderschacht der Grube Rosenhof wäre er wohl auch eher im Liegenden als im Hangenden angelegt worden.
Literatur z.B.: Friedrich Balck: Thurm Rosenhof - Die Vergangenheit wird lebendig, Oberharzer Geschichts- und Museumsverein e.V. (Herausgeber), Clausthal-Zellerfeld 1999, ISBN 3-9805522-9-2 
Matthias Becker
:Hallo Matthias Becker, zunächst freue ich mich sehr, dass sich jemand der Oberharzer Bergwerke annimmt und bedanke mich ganz herzlich für Ihren Einsatz. Dass der Ottiliaeschacht mit zur Grube Rosenhof gehört, habe ich aus einem Gutachten, welches wohl von der im Artikel Grube Rosenhof angegebenen Quelle abgeschrieben worden ist. Ich bestehe jetzt nicht darauf, dass das so stehenbleibt, obwohl Balck für mich nicht zu den seriösesten Quellen zählt. Tatsache ist aber durchaus, dass der Ottiliaeschacht im Rosenhöfer Gangzug aufgefahren worden ist. Dass man die Schächte zu der Zeit saiger im Nebengestein aufgefahren hat und erst in einer vorher festgelegten Tiefe den Erzgang kreuzt, war seinerzeit nach meiner Einschätzung üblich bzw. es war der Übergang zum moderneren Bergbau. So war es zumindest am aus gleicher Zeit stammenden Kaiser-Wilhelm-Schacht. Wenn Sie der Satz jetzt stört, dann nehmen Sie ihn raus. Ich habe zur Zeit keine zuverlässige Quelle für meine Aussage. Dann sollten wir den Schacht aber auch im Artikel Grube Rosenhof streichen. Gruß, --JuTe CLZ 00:07, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit zur Grube Rosenhof? 

message: "Die Tagesförderbahn wurde 1:1 nachgebaut."
Das ist m.E. eine verkürzte Darstellung.
Die frühere Tagesförderbahn hatte Oberleitungsbetrieb und senkte sich mit ihrer Trasse nicht auf das Niveau des normalspurigen Bahnhofs. (nicht signierter Beitrag von 79.198.11.152 (Diskussion) 10:34, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt. Die Trasse verläuft auch nicht 100 %ig auf der historischen Trasse und es ist ja auch nur eine Teilstrecke rekonstruiert worden. Ich habe den Satz mal etwas umformuliert. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 13:11, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Technische Denkmäler, Spuren 

message: Im Text steht verfüllte ... die Schachtröhre bis in 60 m Tiefe mit einer Betonsäule - das ist unklar: wurde von unten bis 60m unterhalb der Oberfläche verfüllt (oben bleibt offen) oder wurde von oben bis in 60m Tiefe verfüllt? Ich vermute mal letzteres, könnte das jemand klären und klarer formulieren? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:06, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, es war Letzteres. Ich versuche mal was. Danke für den Hinweis. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:00, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke! -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:58, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwahrung