Diskussion:Torsofuck

message: Fakten:
*laut Metal Archives wurde dieses Album nie veröffentlicht, siehe 
*auf der Website des Labels vom 20.11.2008 stand "coming soon" siehe , mittlerweile wird Torsofuck nicht mehr im Katalog geführt
*Der einzige Dienst, laut dem das Album erschienen ist, ist Discogs und die Inhalte werden wie bei Wikipedia von Benutzer erstellt und sind somit nicht überprüfbar. mj D 12:59, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das sollen Fakten sein? Bei www.metal-archives.com kann jeder miteditieren, einfach Account auf Hauptseite festlegen. Discogs soll der einzige Dienst sein laut dem das Album erschienen ist? Und was ist mit  ? --Ausgangskontrolle 13:11, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Genauso Benutzerbasiert. Die Labelseite jedoch nicht. Und du wirst mir sicherlich zeigen können, wo man das Album kaufen kann. mj D 13:14, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte belege dass http://www.lyricsbird.com eine benutzerbasierte Seite ist, hiernach  ist das nicht der Fall. Verstehe, während du eine Mitmachseite für dich als Quelle für deine Entfernungen ausreichend ist, gilt das für die Hinzufügung nicht. --Ausgangskontrolle 13:20, 24. Jul. 2010 (CEST)

text: Die Labelseite kennt das erste Album auch nicht . Vorschlag : Auch löschen und dann wegen Irrelevanz LA. --Ausgangskontrolle 13:23, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  und nu hör auf hier zu trollen. Bring ordentliche Belege, eine lyricsbird.com, die wie wenige andere schreibt "released early 2008" zählt nicht. Vom ersten Album findet man auch Reviews, vom angeblich zweiten keins. Ach noch was, archive.org ist dein Freund, wenn ich schreibe "mittlerweile wird Torsofuck nicht mehr im Katalog geführt":  mj D 13:25, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man keine Argumente hat muß wohl die persönliche Ebene her. Erst schreibst du dass nur discogs der einzige Dienst sei, jetzt sind es plötzlich viele andere. Erst behauptest du www.lyricsbird.com sei benutzerbasiert. Nachdem du das nicht belegen kannst und das Gegenteil der Fall ist, zählt die Seite plötzlich nicht. Bitte gewöhne dir einen anderen Ton an und versuch es mal konstruktiv statt hier mit einer Mitmachseite als Quelle zu argumentieren und andere der Trollerei zu bezeichnen. Und bitte baue keine unbelegten Inhalte ein die strittig sind wie hier . Nur weil das Gegenteil nicht belegt ist, ist deine Version nicht belegt. Und da zählt auch keine Mitmachseite. Bitte mit ordentlicher Referenz und reputabler Quelle im Artikel einbauen, sonst bleibt es draussen. --Ausgangskontrolle 13:47, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: "viele andere" habe ich nicht geschrieben. Neben Discogs gehen lyricsbird und metalkingdom von der Fehlinformation aus. Übrigens reagier ich nur auf deinen Ton: "Kein Bock aber stören?". Übrigens werde ich jetzt nicht alle Seiten zusammensuchen, die schreiben "released in early 2008" oder "released in 2007-12", den Albumtitel nennen und den Fakt nochmal zusammensuchen, dass das Album nicht erschienen ist. Steht hier zur Genüge. mj D 13:54, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Natürlich hast du das geschrieben . Wenn du danach vier mal deinen Beitrag ohne Kennzeichnung änderst, dann bist du wohl selbst die Ursache für dieses Mißverständnis. Noch mal, wo ist der reputable Beleg dafür dass das Album nicht erschienen ist? Such hier selbst geht wohl gar nicht, aber passt zu deinen Umgangsformen. --Ausgangskontrolle 14:09, 24. Jul. 2010 (CEST)

text: Mag ja sein. Wo ist der reputable Beleg dafür dass das Album nicht erschienen ist? Hier per Editwar eine solche  Quelle durchzudrücken die offenbar zu peinlich für den Artikel selbst ist, geht gar nicht. Schon gar nicht mit derart unfreundlichen Marnieren. Aber man lernt immer noch dazu, es geht offenbar doch. --Ausgangskontrolle 16:20, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn der Sänger der Band in einem Interview selber sagt, dass es dieses zweite Album nicht gegeben hat, dann besteht aus meiner Sicht kein Grund, dies anzuzweifeln. Reputablere Belege als Musikerinterviews gibt es in diesem Bereich nunmal nicht, außerdem wird die Nichtexistenz des Albums u.a. durch Einträge des Sängers im offiziellen Bandforum gestützt, wo von Necrodeflowering als zweites Album die Rede ist. Gruß, Siech•Fred 16:44, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ist das auf anscheinend zunächst 300 Kopien ausgelegte Album Necrodeflowering wie verschiedene Quellen und Interwikis vermuten lassen, erschienen? Sollte das nicht im Artikel stehen, wie auch dass Lovely Turds geplant aber nicht erschienen ist? Kannst du das bitte einbauen? Vielen Dank für das Licht in der Sache. Damit das Vorgehen von M-J allerdings zu rechtfertigen der eher zufällig recht hat, das aber nicht belegen konnte halte ich nach wie vor für falsch. --Ausgangskontrolle 16:57, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Zufällig? Als das Album rauskommen sollte, habe ich 'n paar Monaten später versucht, das Album irgendwo zu ergattern. Die Fakten sprachen damals und auch jetzt für sich, weshalb ich diesen Edit tat. Ich tätige hier keine Edits, wenn ich mir nicht sicher bin. Die anderen Fakten kann man auch einbauen, werde ich die Woche erledigen, wenn mir keiner zuvor kommt. mj D 18:32, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wow, ein knapp zwei Jahre alter Revert, das ich da nicht drauf geachtet habe. Lag vermutlich an deinem Wortkagen Revert  vor vier Tagen. Na da kann sich in der Zeit ja auch keine neue Faktenlage ergeben haben. Also entschuldige bitte, denn wir beide wissen ja, ausgerechnet du tätigst hier keine Edits wenn du dir nicht sicher bist. --Ausgangskontrolle 19:43, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, und hast du nun Fakten, die uns zu was neues führen? Übrigens schaut man sich immer vorher die Versionsgeschichte an, bevor man revertiert. Solltest du lernen mj D 04:19, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  angebliches Album "As Semen Blends With Rot"