lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Raidió Teilifís Éireann

message: Aussprache: 'radʲo 'tʲɛlʲəfʲi:ʃ 'e:rʲən. Kann man die Aussprache im Sinne von WP:Allgemeinverständlichkeit nicht auch in einfacherer (wenn auch nicht linguistisch perfekter) Form darstellen? --Georg Hügler (Diskussion) 20:22, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Eher nein. Sicher könnte man "Radjoo Telefiisch Eeren" schreiben, aber das wäre ungenau, denn da ist kein dj, aber auch kein bloßes d, etc. und die Betonung (') fehlte ganz. Die IPA-Umschrift ist mit etwas Eingewöhnung doch eher leicht nutzbar und exakter (jetzt auch korrigiert: []). --MacCambridge (Diskussion) 11:10, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Zündapp Falconette

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass Zündapp die „Falconette“ ursprünglich „Florett“ nennen wollte? Wenn ja, bitte unbedingt als Einzelnachweis einfügen. Falls es nur Erinnerung oder vom Hörensagen ist, bitte aus dem Artikel entfernen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:55, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Florett? 

message: Im Artikel heißt es unter anderem: „…  ebenso mit Kurzschwinge vorn, Federbeine zuschaltbar, ab 1962 Federbein und Dämpfer einzeln, gleiche Optik aber andere Funktion da kein zuschaltbares Federbein mehr vorhanden.“ Das ist eine Stichwortsammlung, die ausgearbeitet werden muss, damit der Leser es versteht. Zunächst müsste gesagt werden, wo die Federbeine eingebaut sind. Wer das Motorrad nicht kennt, könnte meinen, sie seien vorn, was aber mit Sicherheit nicht zutrifft. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:02, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte in vollständigen Sätzen schreiben 

message: Wenn man schreibt "Die Zündapp Falconette ist ein Kleinstkraftrad bzw. nach heutigem Recht ein Leichtkraftrad" sollte man auch die zeitgenössische Benennung bringen.  Es fehlt die Falconette 511. Die Bezeichnung "Lex Kreidler" habe ich nie gehört - bin aber weder viel-, noch allwissend. Dass die doppelten Federbeine -z. T. Atrappen - "stilprägend" waren, würde ich so nennen; wichtiger, da auch mit Patenten abgesichert, scheint mir die Rahmenbauart inkl. Fertigungsverfahren. Es fehlen Nenndrehzahlen, Spülverfahren, Reifengrößen, ... Ob die diversen Motoren jeweils völlig neu waren, müsste untersucht werden, auf die Änderungen am Getriebe ist ja getrennt davon eingegangen. Stil: Da gibts wieder viele Verfügungen. / Kurzschwinge vorn hatten sie alle, es irritiert, dass es bei nur einem Modell hervorgehodebn wird. 4 Federbeine, 2 abschaltbar: Das hängt wohl damit zusammen, dass man auf die Schnelle aus der einsitzigen Combinette mit Sattel einen Zweisitzer mit Sitzbank entwickelt hat. --217.253.217.241 09:46, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: Nach Rauch/Sengfelder hat die Lima 45 W.--217.253.217.241 10:01, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Motor der 510 

message: ist lästig und erschwert korrekte Zeichensetzung. --93.234.213.201 16:01, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Der Telegrammstil 

message: ... könnte man auch die Auspuffanlage ins Spiel bringen. --93.234.213.201 16:02, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "bei letzterem Auslass als Steckanschluss"
Diskussion:Denkmalatlas Niedersachsen

message: Heute wurde die Seite Die Stiftskirche St. Simon und Judas in Goslar des Denkmalatlas Niedersachsen im Artikel Goslarer Dom verlinkt. Es fällt auf, dass auf dieser Seite verschiedene Formulierungen fast wörtlich mit dem Wikipediaartikel übereinstimmen, z.B.: 
:„Die nördliche Vorhalle blieb beim Abriss der Kirche 1824 erhalten, weil in ihr die wertvollsten Teile der Kirchenausstattung aufbewahrt wurden (Abb. 1). Sie war wohl nach 1150 dem – in ihrer Südwand ebenfalls erhaltenen – Nordportal der Kirche vorgesetzt worden. Die Fassade mit zwei Portalen wurde entsprechend ihrer Funktion – Repräsentation des kaiserlichen Pfalzbezirks gegenüber der Stadt – mit aufwendigem Skulpturenschmuck versehen. In zwei Reihen von Nischen – oben drei, darunter fünf – sind in farbig gefassten Stuckreliefs dargestellt: in der Mitte die Gottesmutter Maria mit dem Jesusknaben, flankiert von (gemalten) Engeln; in der Reihe darunter mittig der Apostel Matthias (Stadtpatron von Goslar) und zu seinen Seiten die beiden Kirchenpatrone Simon und Judas.“
Offensichtlich handelt es sich hier um eine Übernahme aus Wikipedia, nicht umgekehrt. Daran ist nichts auszusetzen, denn die Inhalte von Wikipedia sind gemeinfrei. Ein Problem entsteht allerdings, wenn die übernommenen Formulierungen dann irgendwann auf Wikipedia als URV gelten! --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:41, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wikipedia als Quelle 

message: Weiß jemand, wie lange der Denkmalatlas noch offline sein wird? Der Archivebot hat jedenfalls heute Nacht alle Links in Artikeln als offline markiert und ich war im Dezember 2021 das letzte mal in der Karte drin, ohne dass eine Meldung kam. Seitdem ist es wegen Wartungsarbeiten offline. https://denkmalatlas.niedersachsen.de/viewer/ --Migebert (Diskussion) 08:42, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  offline
Diskussion:Liste der Stationen der S-Bahn Oberösterreich

message: Die Angabe der Umstiegsmöglichkeiten ist offensichtlich unvollständig, da man ja auf vielen der Stationen zB in den REX umsteigen kann. In größeren Bahnhöfen (zB Wels Hbf) gibt es noch weitere Umstiegsmöglichkeiten. Das sollte korrigiert oder gelöscht werden.--Taste1at (Diskussion) 21:50, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Umstiegsmöglichkeiten
Diskussion:Arbeiteruhr

message: Ich bin nicht ganz überzeugt von der Begründung für die kürzliche Verschiebung. "Roskopfuhr" scheint mir zumindest in uhrengeschichtlichen Publikationen hier in der Schweiz verbreiteter zu sein und die bisher relativ wenigen Nachweise sind auch nicht unbedingt geeignet, ein Überwiegen von "Arbeiteruhr" zu belegen. Im hier verlinkten HLS-Artikel "Uhrenindustrie" heisst es ja auch ... die 1867 von Georges-Frédéric Roskopf geschaffene Roskopfuhr, auch «Uhr des Arbeiters» genannt. Also Roskopfuhr als primäre Bezeichnung. Gestumblindi 21:54, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Guten Abend, Gestumblindi. Heute schaffe ich das nicht mehr; werd's morgen versuchen. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:37, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wieder guten Abend, Gestumblindi. Langes Meeting heute gehabt, dann endlich was gegegessen. Heute schaff' ich's wieder nicht. Aber ich freu' mich schon richtig draus, den Artikel mit Belegen zu erhellen. Gruß zunächst von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:57, 2. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Moin, Gestumblindi. Ein Anfang ist nun - belegt - in der Einleitung zu „La Prolétaire“ gemacht. Der Übergang zur Massenproduktion lässt sich zudem mit modernerer Literatur untermauern (hab' ich aber grad' nich' wiedergefunden). Der belegte Ausbau des Artikels wird weitreichende positive Konsequenzen nach sich ziehen. In aller Eile (bin verabredet) einen Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:40, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Vielleicht kann ich bei Gelegenheit auch noch etwas zum Artikel beitragen, muss mal schauen... Gestumblindi 23:04, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Arbeiteruhr]]
Diskussion:Besatzfisch

message: Soweit ich weiß, ist die gängige Bezeichnung Besatzfisch. Ich schlage deshalb vor, den Artikel nach Besatzfisch zu verschieben (siehe Hilfe: Seite verschieben) und den Einleitungssatz in „Als Besatzfisch oder kurz Satzfisch …“ zu ändern; Satzfisch bleibt beim Verschieben automatisch als Weiterleitung erhalten. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:55, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo! Ich muss dem zustimmen. In der Häufigkeit ist Besatzfisch auch 3:1 vorn beim direkten Vergleich. Also selbst wenn belegt wird, dass beide Begriffe eine fachliche Grundlage haben wären das aktuelle Lemma auszutauschen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:27, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Lemma (Lexikografie)|Lemma]] -Frage
Diskussion:Lotte Steinhoff

message: Da Lotte Steinhoff und Valy Arnheim erst 1939 geheiratet haben, ist es unwahrscheinlich, dass L. S. das genannte Buch 1932 bereits als Lotte Arnheim veröffentlicht hätte. Eher handelt es sich also um eine Namensvetterin. – Matthäus Edinger (Diskussion) 23:00, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lusch wird eine Persönlichkeit
Diskussion:Schlacht um Aschaffenburg 1945

message: Dabei handelt es sich um jenes Regiment, und das war sehr wohl im 2. Weltkrieg aktiv, eben als Teil der 45th Infantry Division. Die umseitige Bausteinbegründung ist also zumindest in dieser Hinsicht falsch. --Prüm ✉ 05:15, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist geändert.--Quintil Jan Verus • ✉ 07:16, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  157th Infantry Regiment 

message: Das Kräfteverhältnis in der Infobox erscheint höchst unglaubwürdig. Die Amerikaner mussten in dieser Phase des Krieges nicht mit dreifacher Unterlegenheit eine Stadt angreifen. Bitte auch gleich die Verlustzahlen nachprüfen (Gefangene fehlen). --Prüm ✉ 01:46, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: War mir auch schon aufgefallen. Im Fließtext der Einleitung ist ja noch erklärt, dass nur ca. die Hälfte an den Kampfhandlungen beteiligt war. In den ersten Versionen des Artikels stand es auch noch anders, was auch mit dem Text übereinstimmt. Auf der Seite der Amerikaner ist außerdem nur die Gesamstärke der 157. genannt, obwohl noch eine ganze Reihe anderer Einheiten beteiligt waren. Vllt muss man einfach nochmal den Text durcharbeiten--Quintil Jan Verus • ✉ 22:41, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Zahlen nach Schillare (1989) eingesetzt, das ergibt eher ein Bild und ist das beste, was ich aktuell habe. --Prüm ✉ 00:47, 4. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Auch wenn die Zahlen unglaubwürdig wirken schreibt John Antal in seiner Analyse: Although 3:1 odds are considered optimal for an attacker, the 45th Infantry Division employed only a single infantry regiment against the German troops defending the town. (Antal, J. (2007). City Fights: Selected Histories of Urban Combat from World War II to Vietnam. Vereinigtes Königreich: Random House Publishing Group.) Ich lasse sie aber erstmal so stehen bis ich etwas genaueres finde als Schillare etc. Aufgrund des weitläufigen Areals und dem Wechsel der kämpfenden Division ist es sowie schwer genau zu beziffern. Die CCB wurde ja nach einigen Tagen abgezogen --Sixten0815 (Diskussion) 18:43, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Für die Stadt mag das zutreffen. Isoliert fanden diese Kampfhandlungen aber auch nicht statt, so dass man immer schauen sollte, was genau man vergleicht. --Prüm ✉ 18:46, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: P.S.: Die obige Anmerkung bezog sich auf diesen Stand. --Prüm ✉ 18:50, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nächste Woche bekomme ich Einsicht in die Verlustliste des 45th - bin mal gespannt. Aber bereits die 157th hat laut den After Action Reports über 30 Tote und mehrere hundert Verwundete - Aber dann haben wir mal genaueres. Allerdings habe ich noch nichts zur 3rd und dem 44th gefunden --Sixten0815 (Diskussion) 19:54, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kräfteverhältnis
Diskussion:Vertreibung/Archiv/2020

message: Ich behalte mir die Nennung der Vertreibungsgebiete vor, diese sollten in diesem Hauptartikel über Vertreibung unbedingt genannt werden. --Benatrevqre …?! 07:35, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Benatrevqres Textvorschlag 

message: Was den POV-Baustein außer der im vorigen Thread genannten Kritik rechtfertigt, ist die Aufrechnerei, die in der Formulierung von Phi steckt. Dass von Rechtsaußen gerne aufgerechnet wird, rechtfertigt nicht, dem nun  entgegengesetzt aufzurechnen. Das wäre nur die andere Seite derselben Medaille. Eine ausgewogene Formulierung findet man beispielsweise bei Michael Schwartz, Professor am Institut für Zeitgeschichte, der einiges zur Geschichte der Vertreibung veröffentlicht hat. [Es ist]... Tatsache, daß die Vertreibung der Deutschen nach 1945 ein Unrecht war, das mit vorangegangenen noch schlimmeren deutschen Verbrechen zweifellos erklärt, aber eben nicht gerechtfertigt werden kann (Michael Schwartz, Quellenangabe in der Literaturliste des Artikels). Phis Kurztext sollte auch in diesem Punkt neu geschrieben werden.--87.123.199.28 22:00, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Mein Kurztext basiert auf dieser Einleitung. Die wäre dann ja ebenfalls nicht neutral, aber das stört dich nicht weiter. Rein sachbezogen scheint Agieren hier nicht zu sein. Warum formulierst du nicht lieber mal selber einen Alternativvorschlag? --Φ (Diskussion) 08:25, 25. Feb. 2020 (CET)

text: Da die hessische IP jetzt beinahe ein Jahr lang keinen Finger krumm gemacht hat, das behauptete Neutralitätsproblem zu beheben, scheint es so dringlich nicht zu sein. Ich nehm den Baustein jetzt raus. --Φ (Diskussion) 19:33, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein
Diskussion:Hans Joachim Barth

message: Guten Abend, ich habe einige Konzerte mit Werken von Barth erlebt.
Mich würde interessieren, ob Aufzeichnungen existieren, die auf Tonträgern erschienen oder Radioaufzeichnungen, die ausgetrahlt wurden. Möglicherweise existieren private Mitschnitte; es wäre mir eine Ehre, deren Veröffentlichung zu unterstützen. --95.112.234.171 00:32, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufnahmen, Tonträger?
Diskussion:Schwarz-Rot-Gold/Archiv/2015

message: Im Handelsblatt wurde vor kurzem erläutert, woher die Darstellung des berühmten Bildes vom Hambacher Fest mit der Reihenfolge gold-rot-schwarz kommt. Ist die Erwähnung des Hintergrunds dieses Bildes relevant? Immerhin scheint es ja Verwirrung zu stiften.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 14:31, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe ; in Jena, wo die Farben "institutionalisiert" wurden, war es üblich, Reihenfolgen "von unten" aufzuschreiben. Daher gibt es in frühen Darstellungen (vor 1848) beide Varianten - den Lesern einer Beschreibung der republikanischen Farben war oft unklar, dass damit die eine oder andere Richtung gemeint war. --Waschl87 (Diskussion) 14:41, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Behauptung, in Jena, wo die Farben "institutionalisiert" wurden, wäre es üblich gewesen, Reihenfolgen "von unten" aufzuschreiben, ist mit keiner Quelle belegt. Gibt es diesbezüglich irgendwas fundiertes?--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 10:14, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Farben auf kolorierter Lithografie vom Hambacher Fest
Diskussion:Waffen-SS/Archiv/2018

message: Hier habe ich eine  Frage zum Heroismus in der Waffen-SS gestellt und bitte darum, dass sich die Experten dieses Themas dazu äußern. Vielen Dank.
--BaneshN. (Diskussion) 16:53, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Heroismus in der Waffen-SS?
Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung/Archiv/2021

message: Ich möchte die Nutzung des Begriffs Vollprogramm bei der Qualitätssicherung der Wikipedia bemängeln. Der Begriff wird zum Beispiel in Vorlage:QS benutzt. Die Sprachebene dieses Begriffs liegt meiner Meinung nach zwischen umgangssprachlich und flapsig. Die Wikipedia ist keine Waschmaschine und kein Rundfunkprogramm. Ich habe das Wort bei der Wahl des Unworts des Jahres 2021 der Wikipedia vorgeschlagen. -- Gebu (Diskussion) 09:51, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich werde es aus den geschriebenen Gründen selbst verbessern.  – Gebu (Diskussion) 13:55, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  {{erl|Vollprogramm}}
Diskussion:Polen/Archiv/2021

message: Ich bin ein wenig verwundert, dass es keinen Abschnitt zu den gravierenden Menschenrechtseinschnitten im Bereich LGBT gibt. Die LGBT free Zones sollten dch auch hier bei Wikipedia erwähnt werden. 
:Wenn du dafür einen guten Beleg hast, der gleich noch erläutert, wo genau diese Zonen bestehen und welche konkreten Auswirkungen sie haben, immer her damit. --j.budissin+/- 17:02, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Siehe hier. --Martin Geisler 17:29, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  LGBT Free Zones 

message: "Pro Jahr fließen 58,6 km² Wasser ab, davon 24,6 km² als Oberflächenabfluss.[19]". Meiner Meinung nach muss es Kubikkilometer heißen und nicht Quadratkilometer. Mit den fitzeligen Exponenten kenne ich mich aber nicht aus. --Slartibartfass (Diskussion) 17:12, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Maßeinheit im Abschnitt Flüsse 

message: Die Karte der Westverschiebung Polens zeigt nicht, dass die Gebiete um Vilnius erst 1920-22 im Polnisch-Litauischen Krieg erobert wurden. Dadurch wird die Verschiebung als signifikanter dargestellt als sie eigentlich war. --85.212.201.47 10:03, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die Westverschiebung Polens bezieht sich auf die Korrektur der im Vertrag von Riga (1921) festgelegten Grenze Polens mit der Sowjetunion zugunsten der Curzon-Linie aus dem Jahr 1919. Ob und wann Vilnius samt Umgebung zu Litauen, Polen oder Russland gehört hatte, war bei deren Ausarbeitung vollkommen unwichtig gewesen.--Gloser (Diskussion) 15:39, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Westverschiebung Polens
Diskussion:Bahnstrecke Köln-Mülheim–Lindlar/Archiv/1

message: Das Verhältnis von Text zu Bild-Anteilen ist im Artikel Sülztalbahn, (wie übrigens auch im Artikel Königsforst) im Ungleichgewicht. Der Anteil von Bildern ist zu hoch. Der Eindruck eines Bilderalbums sollte vermieden werden. Insbesondere halte ich jene Bilder für entbehrlich, die zwar für eingeweihte Ortskundige vielleicht eindeutig dem Thema zuzuordnen sind, die jedoch für "Außenstehende" (und das dürfte wohl der große Rest der Welt sein) auch woanders hätten aufgenommen sein können. Wer Bilder-Serien präsentieren/sehen möchte, hat dazu auf Commons die Gelegenheit. Ich bin dafür, dass die Bilderanzahl im Artikel auf eine überschaubare Anzahl beschränkt wird. Weniger ist mehr. --Caesius 14:22, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe das Verhältnis hier nicht kritisch. Das eine Bild konnte tatsächlich entfernt werden, die anderen halte ich für recht informativ und der Textanteil ist ausreichend hoch. --Gamba 01:53, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weniger ist mehr 

message: Der sogenannte alte Bahnhof Bergisch Gladbach (1912–1965) liegt zwar im Ortsteil Gronau, hieß aber immer Bergisch Gladbach; im Betriebsstellenverzeichnis 1944 ist er als Bergisch Gladbach Pbf angegeben, während der erste Bergisch Gladbacher Bahnhof die Dienststellenbezeichnung Bergisch Gladbach Gbf trug. 
Ich empfehle als Quelle auch mal einen Blick in die diversen Kursbuch-Nachdrucke statt des Geschwätzes sogenannter Einsenbahnkenner; in den letzten 20 Jahren erschienen unter anderen die Jahrgänge 1913, 1914, 1925, 1929, 1934, 1937, 1939, 1941, 1944, 1953, 1959; im Netz verfügbar sind [1944 http://pkjs.de/bahn/Kursbuch1944/Teil3/240c.jpg] und [1939 http://www.deutsches-kursbuch.de/3_95.htm].
Der 1953 neueröffnete Bahnhof an alter Stelle hieß übrigens mindestens bis 1965 Bergisch Gladbach Stadtmitte.
--Loegge 18:09, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Worauf beziehst du dich? Im Artikel steht doch gar nichts anderes?!? --Gamba (Diskussion) 14:04, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann schau Dir mal die Artikelversionen von Mitte Juni 2010 an. Gruß --Loegge (Diskussion) 17:32, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hoppla, ich hab nicht auf das Datum des Beitrags geachtet, dachte das wäre gestern gepostet worden. :-) --Gamba (Diskussion) 18:03, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Bergisch Gladbach
Portal Diskussion:Gesellschaft/Archiv/2021

message: Liebes Portal Gesellschaft,
seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.
Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.
;Zugang zum Angebot
Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.
;Nützliche Ressourcen für die Arbeit im Portal Gesellschaft
Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung. 
Für die konkrete Arbeit hier scheint uns das Themenfeld Kultur besonders nützlich zu sein.
Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.
;Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 12:31, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“