Diskussion:Abgeschnitten (Klingenwaffe)

message: Vielleicht "überzeugen" euch Fakten? der Hauptartikel zum Ort hat im Schnitt über 500 Klicks im Monat, diese Leiche hier unter 50! Ziehe ich da einen täglichen Suchmaschinen-Bot ab, bleiben bei diesem "Artikel" kaum noch Leser übrig (sicher schaut sich MittlererWeg noch einmal im Monat seine "Artikel" an, so dass man den auch abziehen müsste ;-)). Das ist das klassische Ergebnis von Artikelatomisierung ohne vorher über eine sinnvolle Aufarbeitung von Informationen nachzudenken (Stichwort Denken!)..--D.W. 18:50, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Du willst mir doch jetzt nicht sagen, Du willst einen Artikel überschreiben nur weil er nicht genügend angeschaut wird? Das doch kein Grund. Da gibt es sicherlich noch mehr Artikel bei denen es der Fall sein wird. Willst Du die dann auch alle löschen. Ich dachte ja noch es hätte einen wirklichen Grund aber das ist also wirklich keiner. Oder gibt es jetzt schon RK`s dazu Artikel dürfen nicht bleiben wenn sie nicht genügend angeschaut werden? Lohan 18:59, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe lediglich ein Ergebnis schwachsinniger Artikelatomisierung thematisiert, und natürlich ist das nicht mal ein Hauptargument für die Sinnlosigkeit dieses "Artikel". Erst recht nicht ein Argument für die Löschung anderer wenig gelesener Artikel..aber das hast du dir gerade ausgedacht (böse gesprochen: "phantasiert")..nettes Diskussionsniveau, und da wundert sich einer wenn man stärkere Worte wählt..--D.W. 20:08, 22. Jul. 2011 (CEST)

text: Nein ich hatte die Hoffnung, das es einen Sinn hat. Wenn der Artikel nicht den WP Richtlinien entspricht dann hast Du die Möglichkeit wie jeder hier ein Löschantrag zu stellen. So jedenfalls sinkt die Bereitschaft nett zu sein, Du hast keinen Schaden wenn Du diesen Weg gehst, aber es gibt weniger Unmut hier. Und für mich hat sich das dann hier erledigt darüber zu diskutieren. Lohan 20:13, 22. Jul. 2011 (CEST)

text: Hi Tom. Schön das sich auch mal jemand aus dem Portal meldet. D.W zieht im Moment wieder einen Zirkus ohnegleichen ab. Seinen Willen durchdrücken mit allem was geht. Wie immer. In der Portal Qs eingetragene Artikel werden verbessert, als erledigt eingetrahgen und von ihm sofort mit den selben und manchen anderen scheinheiligen Begründungen revertiert. Ich habs bald satt. Meldungen auf der VM bringen sowieso nichts. Am besten Portal schliessen und alles hinschmeissen. Ich stehe sowieso alleine hier. Wenn Shotgun und du noch da wären, und die anderen Portalmitglieder auch mal was tun würden hätte er nicht so ein leichtes Spiel.Lieben Gruss--MittlererWeg - in Memoriam NebMaatRe 3.Juli 2011 15:19, 23. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich glaube man sollte es eigentlich mitbekommen haben, mir ging es von Anfang an darum wie das hier ablief. Ohne zu schreiben einfach etwas zu überschreiben geht nicht. Und ich halte es für nach wie vor kein Argument das der Artikel zuwenig Beachtung findet als Rechtfertigung für das überschreiben. Es gibt immer Randthemen in einem Lexikon. Wenn dieser Artikel eingearbeitet werden soll, sollte man dann aber auch gleich alle durchgehen, und den Rest der Artikel die genauso aufgebaut sind auch einarbeiten. Sonst haben wir dieses Theater ständig. Lohan 16:38, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ein derartiges Schmierentheater..diese Antwort habe ich mir abgespeichert und werde sie genüsslich bei anderer Gelegenheit nutzen, wenn es mal wieder um "Inhaltliche Differenzen" geht.. Vögel seit ihr allesamt, das sag ich euch..--D.W. 16:46, 24. Jul. 2011 (CEST)

text: Das sagt der Richtige, ich habe Dich ja wohl oft genug versucht anzuschreiben. Ausser das Du meine Versuche rückgängig gemacht hast, kam da ja nichts zustande. Lohan 16:49, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, bei eurem Schmierentheater will und wollte ich nicht mitspielen.--D.W. 17:02, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Hallo D.W.! Unter einer sachlichen Diskussion stelle ich mir etwas anderes vor. Bitte unterlasse persönliche Angriffe und bring Argumente. „Nicht mitspielen“, sich also ganz raushalten, wäre allerdings eine akzeptable Alternative. Gruß,Franz Halač 17:28, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Hallo Franz Halač. Ich Danke dir sehr für deinen Einsatz, aber ich denke mit das es sinnlos ist mit D.W. sachlich darüber zu reden. Mein Gedanke beim Anlegen dieser Artikel war es Fachbegriffe aus der Blankwaffenkunde darzustellen , da viele dieser Begriffe heute schon fast vergessen sind. Das es als "Wörtebucheintrag" gesehen worden ist war mir nicht bekannt. Mittlerweile habe ich das Schreiben solcher Artikel eingestellt, da es wohl nicht bringt. Mein Fehler. Es geht mir nicht darum wenn mich jemand auf einne Fehler hinweist. Fehler mache ich reichlich. Was mir auf den Senkel geht ist der unsägliche Ton mit dem D.W. hier auftritt. Es folgen in letzter Zeit LA's, QS-Einträge u.s.w. deren Begründungen zum Teil richtig sind, aber in einem Ton unter aller S... vorgetragen werden. Auf diesem Level werde ich nicht mitarbeiten.  Beispiel eines heutigen LA Wikipedia:Löschkandidaten/24._Juli_2011#Russischer_Spitzkegelhelm. Ich habe in den zwei Jahren die ich dabei bin fast 900 Artikel geschrieben und habe es gern getan. Ich erwarte keinen Dank und auch keine Orden, aber ich kann verlangen das man mit mir in einem ordentlichen Ton umgeht, was bei ihm nicht passiert. Stattdessen macht er sich ünber meine Behinderungen lustig. Kein Admin sagt was, VM's werden mit Nullergebnis abgeschmettert  und D.W's Spielchen gehen immer weiter. Dazu habe ich keinen Bock mehr. Trotzden möchte ich dir nochmals Danken das du dich eingesetzt hast. Das kommt nicht oft vor. Lieben Gruss Lothar --MittlererWeg  19:20, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fakten