Diskussion:Glänzender Lackporling

message: "für die Behandlungen verschiedener Leiden oder Krankheiten ist durch Belege in der Fachliteratur gestützt"
Was ist mit weiteren Belegen. bzw. fehlt doch hier der wissenschaftliche Beweis. (nicht signierter Beitrag von 91.119.229.7 (Diskussion) 09:23, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das liegt daran dass die Superfoods ein lukratives Geschäftsfeld sind, hier besteht großes Interesse daran mit Pseudowissenschaftlichkeit die Leute davon zu überzeugen dass man diese hübsche "Kübelpflanze" (kann ja schlecht sagen Kübelpilz) die in China billig hergestellt wird als Wundermittel teuer zu kaufen und sich einzuwerfen, ohne dass man weiß was für Folgen das hat. In Fachliteratur oder solcher in Anführungszeichen steht manchmal viel Unsinn. Das als Quelle benutzte Buch ist von 1986. --Krümelomat (Diskussion) 12:21, 19. Feb. 2024 (CET)
replies: text: "...  In Fachliteratur oder solcher in Anführungszeichen steht manchmal viel Unsinn." Ach. Und in wikipedia nicht? --109.42.243.91 17:36, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Quelle 1: Ist es bereits ein Beleg, nur weil ein Artikel meint, es gibt Belege dafür? 

message: Die Quelle 1 verweist auf einen kostenpflichtigen Kontent. Das halte ich für nicht korrekt, bzw. Werbung. (nicht signierter Beitrag von 84.151.184.145 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es wird auf einen Zeitschriftenartikel verwiesen und zusätzlich auf die Online-Quelle verwiesen. Alternativ kannst du auch in die Bibliothek gehen und die Zeitschrift einsehen. Bücher mußt Du auch kaufen. Von daher ist das ok. --Hagen Graebner 20:23, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle 1 verweist auf Pay-Content 

message: Gibt es die Schreibweise Jong Si wirklich? Oder wäre nicht Yeongji passender für die koreanische Bezeichnung? --Christian140 (Diskussion) 09:16, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Gibt es die Schreibweise Jong Si wirklich? 

message: Im Text steht Verwendung als medizinisches Heilmittel, besonders für neurotische Erkrankungen... Sind damit nicht eher neurologische Erkrankungen gemeint als Neurosen?--213.147.167.231 14:29, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Neurotisch oder Neurologisch? 

message: Im Abschnitt Glänzender_Lackporling#Artabgrenzung_zu_Reishi_oder_Lingzhi wird (bequellt) darauf hingewiesen, dass es sich eben nicht um die Art handelt, die in Glänzender_Lackporling#Bedeutung und auch Glänzender_Lackporling#Synonyme_und_weitere_Namen erwähnt wird. 
Da die angegebene Quelle 1 wissenschaftlich belastbar erscheint, die Quellen 3 und 4 hingegen nichtmal ansatzweise, halte ich es für sinnvoll, die Informationen zu Ligzhi aus diesem Artikel zu entfernen. Zu Lingzhi kann ja bei Bedarf ein weiterer Artikel angelegt werden, in dem dann die medizinische Wirkung mit wissenschaftlichen Quellen belegt werden kann. --Lazareya (Diskussion) 09:46, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Widerspruch im Artikel 

message: Quellen für diese Behauptung??? --109.42.243.91 17:29, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Er gilt dort als ebenbürtig zum Ginseng (Panax ginseng). " 

message: Laut der ARD-Quizsendung „Frag mich was Leichteres!“ wurde aus diesem Pilz ein Haut extrahiert, mit der Computer-Chips und Batterien gefertigt werden können. Vielleicht weiß jemand mehr und ergänzt dieses … 2003:E1:6F47:5200:DDE:41F0:1AAC:FC56 16:29, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Batterieherstellung