Diskussion:GW-BASIC

message: Das Bild hat nichts mit GWBasic zu tun. Das kann man im Prinzip mit jeder anderen grafikfähigen Programmiersprache auch erzeugen. — Daniel FR Hey! 22:28, 23. Dez 2004 (CET)
replies: text: Wir suchen ein neues Bild. Den Screenshot aus der engl. Wikipedia können wir wohl nicht nehmen, der ist Fair-use und das gibt es bei uns nicht. Kann jemand einen Computermonitor mit dem Programm, oder ein Handbuch fotografieren, ohne damit Copyrightprobleme heraufzubeschwören? --Saski (Diskussion) 00:58, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bild 

message: dadurch dass der interpreter intern bytecode speichert, war es möglich durch pokes diesen zu ändern und selbst modifizierenden code zu schreiben. in irgendeinem buch über funktionsanalyse programmierung mit gwbasic was ich damals aus der bücherei hatte, fand ich diesen trick, leider fällt mir nicht mehr ein wie das buch hiess... (nicht signierter Beitrag von 213.61.9.75 (Diskussion) 12:15, 25. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  selbst modifizierender code 

message: Der Name kommt nach Bormanns Das Grosse Buch zu GW-Basic/PC-Basic (Data Becker) Seite 14 oben von:
::"Graphic & Window"
GW heisst Graphics workshop
:Bormanns Definition ist eine Mutmassung wie jede andere auch. GeeWiz-Basic ist der in den USA und vor allem in der damaligen Zeit geläufigste Ausdruck.
:Kann das überhaupt stimmen, konnten die ersten ausgelieferten Versionen von GW-BASIC tatsächlich schon EGA-Grafik? Ich hatte es damals auf einem 286er mit Hercules-Textkarte und DOS 4 (oder sowas) benutzt, da wäre überhaupt keine Grafik möglich gewesen. 217.28.96.50 15:54, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: gwbasic auf siemens pc-d (dos 2.11, schwarzweiss grafik) konnte grafik, ich hab damit s/w mandelbrots gemalt. mehrere tage lnag... (nicht signierter Beitrag von 213.61.9.75 (Diskussion) 12:15, 25. Jul 2011 (CEST)
replies: text:  Die Definiton "Graphic & Window" kenne ich auch aus Büchern, ohne ein BASIC-Buch des Autors/Verlages besessen zu haben. Dass es für "Graphics Workshop" steht, nur weil der ebenfalls mit GW abgekürzt wird, ist ein Logikfehler – oder gibt es dafür Nachweise, dass MS den Begriff auch verwendete? Es steht ja nun im Artikel drin, im Gegensatz zu "Graphic & Window", und mir kribbeln die Finger… Dass "GeeWiz" ein Geflügeltes Wort war, muss übrigens nichts heißen: Für den Namen OS/2 war die beliebteste Interpretation in Deutschland "Halbes OS". ;) --Saski (Diskussion) 18:00, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ist wie so oft: Der Name gibt Rätsel auf und es kann gar nicht anders sein, als dass hinter der Abkrüzung irgendwas wichtiges stecken müßte. "Gee-Whiz" war der Spitzname von Greg Whitten, dem damaligen Leiter des Themenschwerpunktes BASIC bei Microsoft. Dieser Name verselbstständigte sich und letztendlich wurde die Sprache under diesem Namen vermarktet. 79.212.167.53 00:44, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Woher der Name kommt, bleibt im Dunkeln 

message: Klon ist in diesem Zusammenhang der falsche Begriff (siehe BKL Klon). Daher sollte hier ein anderer Begriff wie Version oder Kopie Verwendung finden. --Buteo 11:01, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Klon 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/KindlyRat/GWBASIC.html
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 14:54, 17. Okt. 2009
:Durch Archiv auf OoCities ersetzt. -- La Corona •  ?! 10:38, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt