lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Simeonstraße (Trier)

message: Als in Trier aufgewachsener, aber bereits in den 1980er Jahren von dort weggezogener Trierer vermisse ich zur Simeonstraße ein paar Zeilen über
* die Geschichte des Hauses Kaufhof, früher Kaufhaus Hägin
* die Erweiterung des "Margaretengäßchens" (zwischen den Häusern Nr. 56 und 58) in den 1960ern wegen der Buslinie. Hierbei wurden Grundstücksteile der Haus Nr. 58 entfernt, wo vordem ein Geschäft für Kellereibedarfsartikel und ein Fotoatelier mit Fotohandel ihren Sitz hatten.
* die kleine Simeonkapelle, heute, glaube ich, beinhaltet sie ein Café (Simeonstr. 59?) namens "Theo"
* die seit den 1930ern und auch heute noch weitbekannte Eisdiele Calchera zwischen Kaufhof und Sparkasse
* die Aufzählung der Seitenstraßen
* das traditionsreiche Modehaus Hochstetter & Lange
* das frühere Kino "Römertor" (Simeonstr. ca. 11), gegenüber der Simeonkapelle
Vielleicht weiß da jemand was zu ergänzen. --Gruß Claus 16:11, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Mit guten Quellen darf dies gerne von jedem ergänzt werden. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 14:13, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlendes 

message: Im Artikel steht unter anderem: „Dort angesiedelt sind außerdem zwei Kaufhäuser, ein Buchladen, mehrere Cafés und Restaurants sowie Designer- und Souvenierläden.“ „Design“ begegnet einem inzwischen zwar auf Schritt und Tritt und überall wird „designt“. Aber was sind „Designerläden“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:15, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Designerläden 

message: Die Werbewirkung der Artikel über Trierer Straßen ist sicherlich sehr gering; der Artikel Simeonstraße zum Beispiel wird im Durchschnitt täglich etwa fünf Mal abgerufen. Trotzdem ist es fraglich, ob eine Geschäftseröffnung für März 2024 angekündigt werden soll. Denn irgendwo heißt es, Werbung soll in Wikipedia nicht sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:29, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Es sollte nur drin stehen, was real im Gebäude vorhanden ist, oder? --Reisender Raumplaner (Diskussion) 14:13, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ankündigung einer Geschäftseröffnung
Diskussion:Renault Type A

message: 1897 glaube ich nicht. 
* carsablance gibt 1898 als Bauzeit des Serienmodells an, was ganz sicher falsch ist. In Bezug auf Synchrongetriebe irrt sich die Seite auch.
* Renault. 100 years of motoring progress. schreibt 1898 für den Prototypen. 
* Toutes les Renault. Des origines à nos jours. schreibt 1898 für den Prototypen.
* Dossiers Chronologiques Renault. Voitures Particulières. Tome 1: 1899–1905. schreibt nichts zum Prototypen. 
* Aus renaultclassic.com lese ich auch, dass das erste Fahrzeug Weihnachten 1898 fertig war.
Ich möchte es also (belegt) auf 1898 ändern.
Bis 1903 glaube ich nicht.
* Renault. 100 years of motoring progress. schreibt nur 1899.
* Dossiers Chronologiques Renault. Voitures Particulières. Tome 1: 1899–1905. geht nur im Jahre 1899 auf den A ein.
* Dossiers Chronologiques Renault. Voitures Particulières. Tome 2: 1906–1910. gibt in einer Übersicht der Modelle nur das Jahr 1899 für den A an.
* Toutes les Renault. Des origines à nos jours. schreibt, dass der A noch Anfang 1900 parallel zum B angeboten wurde.
* Histomobile schreibt zweimal bis 1903. Irrtum?
Ich möchte es also (belegt) auf 1900 ändern. --Buch-t (Diskussion) 13:45, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die Jahresangaben nun belegt geändert. --Buch-t (Diskussion) 09:41, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bauzeit 

message: * Dossiers Chronologiques Renault. Voitures Particulières. Tome 1: 1899–1905. gibt für das Jahr 1899 insgesamt 71 Autos an, und 179 für das Jahr 1900. 
Da es 1899 nur den A gab, waren es also 71 A im Jahre 1899. Plus Prototyp(en) von 1898. Plus ein paar von Anfang 1900. Woher stammt die Zahl, dass nach den 71 noch 290 folgten? --Buch-t (Diskussion) 13:45, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Habe ich belegt geändert. --Buch-t (Diskussion) 09:41, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Stückzahl 

message: http://www.renault.com/en/vehicules/hier/pages/renault-type-a.aspx landet auf http://group.renault.com/en/company-vehicles/discover/ Kann man diesen Link präzisieren? --Buch-t (Diskussion) 09:41, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:2. Badisches Dragoner-Regiment Nr. 21

message: In der 1. Zeile des deutschen Volksliedes "Die blauen Dragoner sie reiten mit klingendem Spiel durch das Tor,..." wird auf die Uniform Bezug genommen.--mist (Diskussion) 14:55, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorkommen in der Musik 

message: Ich lese gerade das Buch "Vom Einzelschuss zur Feuerwalze". Auf Seite 174 steht folgender Text:
"...Man hatte solche Wirkungen eigentlich nur von dem Schrapnell-Schuss erwartet, der gegen massierte, aufrechte, ungedeckte Ziele ebenfalls sehr wirksam war. So wurde das deutsche 21. Dragonerregiment nordöstlich von Verdun am 7. August 1914 auf eine Entfernung von 5.300 bis 5.400 Meter mit 16 Schrapnell-Salven in ein paar Minuten fast völlig vernichtet. Man zählte 600 bis 700 Tote und Verwundete auf dem Schlachtfeld. ..." 
Nun wäre interessant zu wissen, ob das im Text des Buches angesprochene "deutsche 21. Dragonerregiment" identisch ist mit dem 2. Badischen Dragoner-Regiment Nr. 21. Wenn ja, dann könnte man den Hinweis auf dieses Gefecht und die außerordentlich hohen Verluste in den Artikeltext mit einbauen. Rainer E. (Diskussion) 20:19, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gefecht am 07. August 1914
Diskussion:Digital Audio Broadcasting in Deutschland

message: ungeklärt bleibt meines Erachtens das 'warum' -- welchen Vorteil hat es für einen Verbraucher ein DAB(+) Endgerät zu kaufen bei schlechtem Indoor Empfang und Sendern die auch über UKW zu empfangen sind + 'Special interest' Angeboten...
Der wirkliche Nutzen einer seit Jahrzehnten Subventionierten Technologie sollte eigentlich besser dargestellt werden - sofern er denn vorhanden ist (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.156 (Diskussion) 14:59, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  warum 

message: In NRW werden inzwischen auch WDR 3 und WDR 4 über DAB+ verbreitet. --193.81.78.181 20:50, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  NRW 

message: Hier müsste dringend was korrigiert werden. Im Inhaltsverzeichnis fehlen die letzten Abschnitte. Und in der Normalansicht erscheinen die Einzelnachweise doppelt. Selber blicke ich hier nicht mehr durch.--Hs-berlin (Diskussion) 13:39, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: Hier müsste dringend was korrigiert werden. Im Inhaltsverzeichnis fehlen die letzten Abschnitte. Und in der Normalansicht erscheinen die Einzelnachweise doppelt. Selber blicke ich hier nicht mehr durch.--Hs-berlin (Diskussion) 13:39, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: – Hs-berlin (Diskussion) 13:39, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Bei DAB wird geschrieben, dass es recht mies gelaufen ist, bei DAB+ fehlen alle Angaben über den Erfolg. Selbst mit Googeln kriegt man höchstens Zahlens aus Großbritannien, da geht der Geräteverkauf zurück und ist insgesamt enttäuschend. Für Deutschlande scheinen echte Zahlen (also nicht die offiziellen Jubelmeldungen wie die völlig unglaubliche Zahl von 10 Mio Reichweite) Mangelware zu sein 134.247.251.245 17:06, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zahlen gesucht 

message: Im Text steht "...wurde im Mai 2011 nachträglich lizenziert..." Da kann was nicht stimmen. Für die Verbreitung via DAB braucht man zwar eine Sendelizenz, aber wer bei der Vergabe eines DAB leer ausgeht, scheitert ganz bestimmt nicht an der Lizenz, weil man ohne Lizenz gar nicht erst ins Auswahlverfahren kommt. Da möchte ich mal drum bitten, das noch mal anzuschauen. Und hier sind noch mehr Fragezeichen. Wenn ein Plattformbetreiber Sendelizenzen braucht, in denen steht, ob er entweder Hörfunk oder Telemedien verbreiten darf, dann spielt es doch keine Rolle, welchen Sender er dort aufschaltet, denn dem Plattformbetreiber wird doch keiner vorschreiben, dass es Remix und Litera sein sollen. Oder verstehe ich das falsch? Entweder fehlt da noch ein erläuternder Artikeltext zur ganzen Lizenzproblematik, die diese komplizierten Strukturen erklärt, oder es ist so wie ich vermute, dann müsste sich jemand die vorhandenen Angaben zu den Lizenzen noch mal anschauen, weil dann irgendwas nicht stimmen kann. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:14, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Radio Horeb und ein paar andere
Diskussion:Teukros (König von Troas)

message: Die Bedeutung des Namens sollte unbedingt in den Artikel aufgenommen werden.--80.141.17.136 15:16, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich nehme mir den Artikel einmal auf meine Liste. Vermutlich haben Roscher und Pauly auch noch so einiges andere mehr zu erzählen. --Linear A (Diskussion) 20:26, 28. Aug. 2014 (CEST)

text: Holla, bei Roscher belegt Teukros 27 Spalten, davon allein fünf zum Troer. Das gibt noch zu tun, auch beim Telamon-Sohn. Ich füge schon einmal die Lit-Links bei den Lemmata ein, der Rest wird etwas dauern. --Linear A (Diskussion) 20:41, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Ich verschiebe den Artikel jetzt nach "Teukros (König von Troas)", da auch der andere Teukros mit Troja in Verbindung steht – weil er dort kämpfte, und das zu Verwechslungen führen kann. Die Titel "Teukros (König)" und "Teukros (Eponym)" schieden detto aus: Auch der Bogenschütze wurde später König (auf Zypern) und Namensgeber (der Teukriden). --Linear A (Diskussion) 20:30, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hilarmont

message: Mindestens einmal im Jahr lässt du dich auf eigenen Wunsch unbeschränkt sperren. Soll das so weitergehen? NNW 15:34, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo NNW! Diese freiwilligen, teilweise auch als unbeschränkt ausgelegten Sperren waren ein Mittel, um meine frühere Wikisucht in Griff zu bekommen. Mittlerweiler kann ich meine Aktivitäten in der Wikipedia ohne Probleme selber steuern, damit sind diese Sperren auch unnötig geworden. h-mont 15:54, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unbeschränkte Sperre auf eigenen Wunsch 

message: Bei einer "Ansprache" durch diesen "Admin" *hust* würde ich auch nicht anders reagieren. Schau dir mal Wolfgangs AWW-Disk an ... Die war - als ich das letzte Mal schaute - proppenvoll ... aber er will die Vorderseite ja partout nicht freigeben ... --Tol'biacMG 15:46, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nun Wolfgangs Befähigung steht aber nicht zur Diskussion. Reaktionen wie die von kh80 monierte und entsprechende Ausdrucksweisen waren der Grund für die Eskalation eines an sich inhaltlichen Problems, das der Kandidat dann genau wegen dieser Umgangsformen auch noch zur VM brachte , --He3nry Disk. 16:00, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zum Kontra von Kh80 

message: Falls Sie gewählt werden, wann werden Sie sich einer freiwilligen Wiederwahl stellen? --Carl B aus W (Diskussion) 16:49, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo! Ich würde mich bei erfolgreicher Kandidatur nach 2 Jahren einer freiwilligen Wiederwahl stellen. h-mont 17:16, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  das gibt ein Pro von mir (aber vermutlich reichlich Contra von der Admin-Kaste) --Carl B aus W (Diskussion) 00:09, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wiederwahl
Diskussion:Fort Bäzberg

message: Im Artikel steht, die Festung "dient heute als Logistikbasis der Armee." Gibt es dazu Einzelheiten und Quellen? Es ist schwer vorstellbar, so abgelegen irgendwelche Logistikfunktionen zu betreiben. --Kreteglobi (Diskussion) 15:41, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Logistikbasis
Diskussion:Visvaldas Matijošaitis

message: Fetter TextLabas,Valdai,cia raso Stanislava,buvus kolege,gal dar prisimeni?Kaip Tau sekasi?As gyvenu Jonisky,turiu dukryte,idomu butu kada susitikti,prisiminti senus laikus.Tikiuosi,kad likai toks pat fainas zmogus,nepasikelei.Jei turesi laiko,parassyk,buckis. (nicht signierter Beitrag von 62.80.231.18 (Diskussion) 15:42, 24. Aug. 2014 (CEST)
Diskussion:Annefleur Kalvenhaar

message: Ich halte bei einem so kurzen Artikel eine Zwischenüberschrift für obsolet. Zitat " Zusatz-Adjektiv hier entbehrlich, da von nichts anderem im Art. die Rede ist." Ja, eben. Überschrift ist entbehrlich, da von nichts anderem die Rede ist. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:01, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberschrift 

message: Sie begann doch nicht ab ihrem Geburtstag Rennen zu bestreiten. Sie musste erst trainieren, damit begann sie vermutlich an diesem Tag oder am Tag danach. --84.153.89.25 22:04, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da steht ausdrücklich "nach ihren eigenen Worten". Man kann im Übrigen ein Rad zum Geburtstag bekommen und eine Minuter später ein Rennen gegen die Nachbarskinder fahren. Rennen ist Rennen :) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 05:11, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verquerer Satz
Diskussion:Monika Dahlberg

message: Ist sie denn die Schwester? http://trauer.merkur-online.de/Traueranzeige/Wolfgang-Roedelberger --93.104.55.254 16:49, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, geht daraus ja hervor.--2001:A61:1256:5F01:8C0B:2F87:5325:B7C0 16:24, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Wolfgang Rödelberger]] (erl.)
Diskussion:Schirgiswalde

message: Ich vermisse die Geschichte in der Zeit der DDR. Warum wird das "Zentrale Ausbildungszentrum "Ernst Thälmann" in Schirgiswalde" nicht genannt?
--Striegistaler (Diskussion) 16:50, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausbildungszentrum "Ernst Thälmann"
Diskussion:Französischer Fußballmeister

message: Als Leser würde ich in diesem Artikel auch eine Information darüber erwarten, welcher Verein Rekordmeister ist und wie die zahlenmäßige Verteilung der gewonnenen Meistertitel auf die entsprechenden Vereine aussieht. Mit dieser Intention habe ich jedenfalls diesen Artikel aufgesucht. Eine solche Aufstellung fehlt noch im Artikel. Vielleicht mag das ja jemand ergänzen.--Losdedos (Diskussion) 17:13, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dafür würde ein verlinkter Hinweis auf Ligue 1#Statistik (1932–1939 und 1945–2014) n.m.D. völlig ausreichen. --Wwwurm 17:40, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ein solcher Link wäre sicher besser als nichts, allerdings behandelt der Link ja nur die Zeit nach 1932. Die dortige Aufstellung ist zudem in der Tabelle eher versteckt.--Losdedos (Diskussion) 17:48, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Na, versteckt – ich weiß nicht. Und Statistiken über die Zeit vor 1932 wären angesichts des Verbandskuddelmuddels (und der auch deswegen fehlenden validen Quellen) allerdings Theoriefindung. --Wwwurm 18:46, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Anregung für Ausbau
Diskussion:Foreign Policy Initiative

message: Der Artikel ist sicher verbesserungsbedürftig, da ich das Material dafür der englischsprachigen WP entnommen habe. Bislang gab es daneben nur einen russischsprachigen Artikel dazu! Ich finde den Gegenstand wichtig, also relevant und bitte um Revision der Löschentscheidung, bzw Anregungen, was noch hinzuzufügen wäre.--Merlinschnee (Diskussion) 16:12, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuanfang 

message: Gibt es eine Quelle für diese Einordnung? Es ist ja eher bewertender als ein beschreibender Begriff. Im amerikansichen Artikel taucht er nicht auf. Ich schlage vor, den Begriff hier zu streichen und weiter unten eine Sektion einzufuegen, in der steht, dass die Vereinigung als "neokonservativ" eingestuft wird. Dann wäre allerdings ein Beleg wirklich gut, vielleicht ein Zeitungsartikel, besser noch eine Publikation. (nicht signierter Beitrag von 141.20.207.237 (Diskussion) 13:10, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wo FPI einzuordnen ist, belegen die im Artikel genannten Ziele, Führungspersonen und Aktivitäten FPIs. Im einleitenden Satz ist es in diesem einen Wort zusammenfassend ausgedrückt. Auch die Vorgängerorganisation PNAC gilt als neokonservativ.--Merlinschnee (Diskussion) 17:12, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Neokonservativ ist normalerweise nicht besonders gut definiert. Nach dem, was ich von Australien aus auf dem Netz lese, kann man die Merkmale vielleicht so beschreiben: Privatisieren, kein soziales Netz auch nicht im Bereich von Ausbildung und Gesundheit, Niedrigststeuern, Erhaltung der Steueroasen, staendig anwachsendes Militaer, weltweit viele amerikanische Truppenstuetzpunkte mit finanziellen Beitraegen der Stationierungslaender, Regime-Wechsel ist ein legitimes Ziel, Erhaltung des US $ als dominierende Waehrung, Denken in Machtstrukturen, keine Umweltregelungen, wenn sie den Firmen Geld kosten  - also so ungefaehr. 101.166.68.175 08:18, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Klingt für mich eher nach rechtsradikal. --Sibajaleoaj (Diskussion) 22:09, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Neokonservativ
Diskussion:Puppis A

message: Hi,
der Eintrag in der deutschen Wiki passt so wohl nicht ganz.
> Er entstand durch eine Supernova-Explosion vor 3.700 Jahren<
Vor 3700 Jahren kann so nicht stimmen, es war vor 3700 Jahren bei uns sichtbar, der Abstand dagegen ist größer.
>The supernova 'occurred' (i.e. would have been seen on earth) approximately 3700 years ago
Gruß
Stefan (nicht signierter Beitrag von 79.225.116.190 (Diskussion) 17:37, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Supernova-Explosion vor 3.700 Jahren
Diskussion:Wolf Wagner (Sozialwissenschaftler)

message: Bei dem Beitrag "Wolf Wagner" wird unter "Kategorien" genannt: "CDU-Mitglied". Klickt man das an, erscheint dort die Information: "In der Kategorie werden auch ehemalige Mitglieder der CDU geführt."
Ich war von 1963 bis 1967 CDU-Mitglied. Das ist nun beinahe 50 Jahre her. Ist diese Kennzeichnung sinnvoll? Eigentlich müsste hier das Urteil des EuGH vom 13. Mai 2014 in der Rechtssache C-131/12 greifen, dass offensichtlich nicht mehr zutreffende personenbezogene Informationen gelöscht werden müssen. Mich nach 47 Jahren immer noch als CDU-Mitglied zu kategorisieren, ist eine personenbezogene Fehlinformation erste Güte.
Ich bitte Sie, das nicht nur in meinem Fall zu überdenken. Wikipedia müsste hier eine sinnvolle Regelung finden, etwa dass eine Löschung des Eintrags unter Kategorien auf Wunsch nach spätestens zehn Jahren erfolgt. Besser noch wäre, es für ehemalige Mitglieder insgesamt zu unterlassen.
Ich bitte Sie, jedenfalls die völlig unzutreffende Kennzeichnung meiner Person unter Kategorien als "CDU-Mitglied" schnellsmöglichst zu streichen. 
Mit freundlichen Grüßen 
Wolf Wagner
--93.219.0.243 18:02, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorien 
Diskussion:Medschlis des Krimtatarischen Volkes

message: In der zweiten Zeile steht "der Krim in der heutigen Ukraine". Doch je nach Standpunkt ist die Krim nun Teil der russischen Föderation oder zumindest ein unabhängiger Staat. Deshalb wäre ich dafür, den betreffenden Teil auszubessern. Ob es nun bei der Abstimmung zur Unabhängigkeit oder Mitgliedschaft in der R. F. mit rechten Dingen zuging, ist dabei nicht zu beachten. (nicht signierter Beitrag von 93.222.73.109 (Diskussion) 18:17, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sagt wer? --Berihert • (Diskussion)  18:55, 24. Aug. 2014 (CEST)

message: Folgendes ist mir in Erinnerung:
*nicht als Körperschaft des Öffentlichen Rechts anerkannt
*nicht als politische Vertretung anerkannt
*nicht in behördlich organisierten Wahlen gewählt
sollte ergänzt werden. Es handelt sich eigentlich um nichts anderes als um das Leitungsgremium einer Nationalbewegung, deren Anhänger nicht "die Krimtataren" repräsentieren. Wie jede Nationalbewegung erhebt sie allerdings diesen Anspruch. Längst nicht alle Politiker der Krimtataren unterstützen deren politischen Kurs. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:34, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Status in der Ukraine fehlt im Artikel 

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/moskau-greift-durch-krimtataren-anfuehrer-verschleppt-17517700.html 109.42.0.72 16:06, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich habe die Verschleppung im Artikel erwähnt. Der Politiker  steht bislang nur in der ukrainisch- und russischsprachigen Wikipedia. --Kolja21 (Diskussion) 03:33, 6. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/anschlag-auf-gasleitung-russland-beschuldigt-krimtataren-17526110.html 109.42.0.72 22:15, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Nariman Dscheljal
Diskussion:KLM-Flug 607-E

message: „Aufgrund der unbekannten Tiefe der Absturzstelle wurde eine Bergung in Erwägung gezogen.“? Müsste es vl. eher heißen: „....nicht in Erwägung gez.?“--Wheeke (Diskussion) 18:32, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  ??
Diskussion:Martin Patzelt

message: Das halte ich für relevant.
Quelle: www.pi-news.net/2014/08/cdu-abgeordneter-patzelt-fordert-aufnahme-von-fluechtlingen-in-privatwohnungen/ (nicht signierter Beitrag von 84.62.75.38 (Diskussion) 18:49, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Neutral formuliert und mit seriösen Quellen belegt ist es das eventuell, ja. --Indeedous (Diskussion) 23:45, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Schließlich hat er es ja auch selbst schon getan. Siehe DW-Link. -- Dietrich (Diskussion) 20:54, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Steht schon seit über einem Monat – neutral formuliert – im Artikel.  --Carolin (Diskussion) 23:08, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Er fordert die Aufnahme in unsere Privatwohnungen 

message: De Link https://www.frankfurt-oder.de/stadt/Politik/amtsblatt/Amtsblaetter2013/Documents/Amtsblatt%20Nr.7%20vom%2005.%20August%202013.pdf#page=2 lässt sich nicht öffnen. Er verschwindet unverzüglich wieder. -- Dietrich (Diskussion) 20:54, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Der wiederaufgefundene Link in arxiv.org enthielt lediglich die Namensnennung für Kreiswahlvorschläge. Habe ihn nun gelöscht. --Carolin (Diskussion) 08:44, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Gastbeitrag Martin Patzelt 
Warum ich an der großen Versammlung der Exiliraner in Paris teilnehme 
Samstag, 09.07.2016, 20:16 
Mit einer deutschen Delegation, der auch die ehemalige Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger 
und der langjährige EU-Kommissar Günter Verheugen angehören, 
nahm der CDU-Bundestagabgeordnete Martin Patzelt an einer Kundgebung der Exiliraner in Paris teil. 
In einem Gastbeitrag erklärt er seine persönlichen Gründe dafür und erhebt schwere Vorwürfe gegen das iranische Regime. 
http://www.focus.de/politik/experten/martin_patzelt/gastbeitrag-warum-ich-an-der-grossen-versammlung-der-exiliraner-in-paris-teilnehme_id_5714019.html
--Über-Blick (Diskussion) 12:07, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Martin Patzelt Warum ich an der großen Versammlung der Exiliraner in Paris teilnehme
Diskussion:Telefonanschluss

message: Feedback was mir persönlich und vielleicht auch anderen abgeht:
Könnte man vielleicht noch mehr Informationen zu was dem Stromanschluss hinzufügen, ist es Wechselstrom? Stromstärke/Spannung? Ab wo kommt er zur Leitung (anscheinend sehr früh wenn es unabhängig vom "normalen" Stromnetz geführt werden soll nehme ich an)? Evtl. auch die Idee/Geschichte dahiner? Auch könnte man den Artikel vielleicht globaler (oder nur mal auch Situation in Österreich/Schweiz erwähnen) statt so deutschlandlastig machen? Außerdem was hat der Umstand dass intern (also ab dem ersten Verteilerkasten nehme ich an) die Netze über VoIP laufen damit zu tun, ob da jetzt auch Strom drüber geführt werden soll, ist das nicht unabhängig.
So, das war jetzt Einiges. Bitte nicht falsch verstehen, Artikel ist auch so schon gut, er könnte aber eben auch noch besser sein. --212.95.7.227 19:00, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  mehr Informationen z.B. zur Stromversorgung wären nett, Fragen über Fragen 

message: Hat sie es getan? -- Peter Gröbner -- 10:48, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  „Allerdings plant in Deutschland die Deutsche Telekom bis 2018 komplett auf die sogenannten IP-basierten Anschlüsse umzustellen.“