Diskussion:Basisdemokratie

message: Gibt es für die These, die Basisdemokratie sei die älteste Form der Demokratie irgendeinen Beleg oder auch nur eine plausible Vermutung ?
Demokratie bedeutet Volksherrschaft, also, daß der Souverän das Volk ist, also das das Volk das Recht hat, selbst über sein Schicksal zu bestimmen, und selbst Entscheidungen zu treffen, also quasi "Selbstherrschaft" und auch quasi "Selbstverwaltung" zu betreiben. Politische Parteien, die mit Funktionären Parlamente besetzen, und mittels solch einer "repräsentativen" Volksvertretung das Volk von der Macht entfernen, gab es in der antiken Demokratie Athens nicht, und auch nicht bei den Things der alten Germanen, und auch nicht bei den Stammesversammlungen der Irokesen (wenngleich die Irokesen bereits repräsentative Elemente hatten, aber die Irokesen waren auch nicht die älteste Form einer demokratischen Gesellschaft, vielmehr waren das antike Athen und die nicht romanisierten alten Germanen deutlich ältere demokratische Kulturen).--2003:E7:7BD6:4501:4099:770B:45A6:A419 07:06, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Älteste Form der Demokratie 

message: Ich fände es wichtig, wenn einmal deutlich der Unterschied zwischen Basisdemokratie, Radikaldemokratie und direkter Demokratie dargestellt würde.--Axel Wagner 20:27, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Axel Wagner. Nun, Radikal heißt ja nur "von der Wurzel her" - "Radikaldemokratie" ist somit gleichbedeutend mit "Basisdemokratie" und das ist "direkte Demokratie", basisdemokratische Strukturen in kommunaler Subsidiarität wie sie z.B. seit einigen Jahren erfolgreich in Rojava in Nordsyrien betrieben werden, wovon die Weltöffentlichkeit nach wie vor größtenteils nichts weiß, die Begriffe wurden nie genau definiert und selbst unter Befürwortern eines Basisdemokratischen Systems der Selbstverwaltung kleiner autonomer Strukturen, Städte, Dörfer, Kommunen was eben wiederum direkte bzw. echte Demokratie ist, besteht eine enorm große Begriffsverwirrung, da jeder wieder etwas anderes darunter versteht, die Begriffe sind somit "fluktuativ" und austauschbar, auch versuchen viele Parteien mit dem Begriff der Basisdemokratie Politik zu machen. (Parteien welche ja allein bereits durch ihren Anspruch der Repräsentation innerhalb eines zentralisierten Systems, welches ja zumeist von Parteien legitimiert wird, geradezu die Negation eines basisdemokratischen Systems darstellen). Über eine genauere Definition darf man sich innerhalb zumindest der deutschen Wikipedia keinerlei Illusionen machen. Denn wenn man da nur den Versuch unternimmt es einer breiten Masse zu erläutern, wird man von den verschiedensten Wikipedia-Seilschaften bedroht, diffamiert als Primitivist oder dergleichen absurden Anschuldigungen geradezu medial exekutiert, ein Schicksal welches mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch meinen Account hiermit treffen wird. Meine Erfahrungen auf politischen Wiki-Seiten waren durchweg negativ. Falls mein Account also gesperrt wird, kannst du somit die Bestätigung meiner Aussagen verifizieren (falls du dies überhaupt nach über 7 Jahren noch lesen solltest?). Ich verweise dich also auf die einzig vernünftige Definition von Professor David Graeber, einem Vorreiter der Occupy-Bewegung, welche diesem neoliberalem Wahnsinn hoffentlich schon in wenigen Jahrzehnten ein Ende bereiten könnte: 
Revolution Guide - Graeber zensiert pdf
Graeber Occupy zensiert pdf
evtl. hierauf folgende Hassbotschaften verschiedenster Wikipedia-User welche völlig blind am bestehenden Unrechtssystem festhalten, zweifellos hier drunter folgen werden, sollten auch als solche auch erkannt werden. 
ach, jetzt vergaß ich beinahe das unter dem "Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation" in Wikipedia (wundert es noch wirklich jemandem?) nicht erlaubt ist diese Links hier zu veröffentlichen. Und das es selbstverständlich auch nicht erlaubt ist dies überhaupt in Frage zu stellen.
Nun, musst du dich wohl oder Übel leider selbständig darüber informieren, doch ich rate entschieden davon ab sich über etatistische Quellen einer Zentralgewalt über dieses heikle Thema zu informieren.
Viel Erfolg beim suchen ;-) (nicht signierter Beitrag von Economic1 (Diskussion | Beiträge) 06:34, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zu Radikaldemokratie/direkte Demokratie 

message: Mal ehrlich.. Wikis sind zwar an sich - wenn man denn so will - vom Charakter basisdemokratisch, aber ich finde, dass das einfach nicht die selbe Qualität hat. Hier ist von einer Regierungsform die Rede, und nicht von einem kleinen Online-Projekt. Das kann man doch nicht auf eine Stufe stellen bzw als exemplarisch darstellen. Wiki ist ne tolle Sache.. aber bitte nicht übermütig werden. 78.51.49.226 12:10, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, zudem ist der Abschnitt Theoriefindung. Deswegen habe ich ihn einfach per WP:SM gelöscht.--cromagnon ¿alguna pregunta? 07:08, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Absoluter Widerspruch!!! Nach meinen Erfahrungen ist hier in der deutschen Wikipedia ganz sicher nichts mit "Konsensfindungsprozess", somit ist Wikipedia wohl viel eher das genaue Gegenteil von "Basisdemokratie". Zumindest in politischen Fragen "herrscht" hier eindeutig das Dogma der Autorität vor. Es mag durchaus positive Ausnahmen und Einzelfälle geben bezüglich einiger Wikipedia-Nutzer, doch sind meine Eindrücke da viel eher negativer Natur in Bezug auf organisierte elitäre Clubs und Seilschaften. (nicht signierter Beitrag von Economic1 (Diskussion | Beiträge) 06:34, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Du meinst das wohl, weil hier niemand dein geschwurbeltes und aus irgendwelchen Büchern kopiertes Zeug lesen will, wie man es an deinen kürzlichen und zurecht revertierten Ergänzungen erkennen kann. Benatrevqre …?! 18:00, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wiki als Beispiel einer Basisdemokratie 

message: Bitte erst lesen dann, editieren.
a) Die Schwierigkeit, zu entscheiden wer zur Basis gehört oder nicht nebst der Frage, wie Willensbildungsprozesse in einer Basisdemokratie gleichberechtigt ablaufen können ist eher ein Merkmal, als ein besonderer Kritikpunkt. So jedenfalls in der Tendenz die entsprechenden Lexika, die Du gerne nachschlagen darfst.
Das ist ein generelles Problem, egal wie man zur Basisdemokratie steht.
b) Davon zu trennen ist das Reinkonzept direkter Demokratie wie es in der Totalitarismustheorie verstanden wird. Das ist Fundamentalkritik, die Du verwischt hast indem du allgemeine Merkmale ( die natürlich auch kritisch verstanden werden können) mit genereller Kritik mischst.
c) in der WP wird hier diskutiert, nicht in der Revertleiste. Es gilt als höflich, kurz in die Versionsgeschichte zu schauen. Danach kann man, wenn nötig, immer noch mit denm Vandalismusvorwurf kommen. Aber Vorsicht: Beachte WP:KPA--Carolus.Abraxas 16:27, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  @Casra 

message: Die Kritik die genannt wird, wird nicht logisch begründet. Dazu müssten folgende Fragen beantwortet werden:
* Wieso sollte es in einer Basisdemokratie keinen Verfassungskern geben?
* Wieso wären bestimmte Rechte in einer Basisdemokratie nicht geschützt?
Grundsätzlich bedeutet Basisdemokatie ja im Wesentlichen, dass es kein Freies Mandat gibt. Es bedeutet weder, dass es kein Delegiertensystem gibt, noch bedeutet es, dass jedes Gesetz ständig mit einfach Mehrheit der Basis geändert werden könnte. Es bedeutet eher, dass Abgeordnete nicht absolut frei wären Entscheidungen zu treffen, die gegen die Meinung einer Basis stehen.Es gibt inhaltlich keine Vorgaben bei einer Demokratie, die bestimmte Regeln ausschließen würden. Als grundsätzliche Kritik taugen die Argumente dort wenig, weil sie in keinster Weise belegt werden. Natürlich kann es in einer Basisdemokratie auch einen Verfassungskern geben. Hier wird der Fehler gemacht zu glauben Basisdemokratie müsse bedeuten, dass ständig alles hinterfragt wird, oder dass die Basis nicht definieren kann, dass bestimmte Gesetze nur mit 2/3-Mehrheit geändert werden können. Im Gegenteil ist es so, dass das derzeitige parlamentarische System es ermöglicht, dass wenige hundert Abgeordnete, die nur ihrem Gewissen verpflichtet sind entgegen der Mehrheitsmeinung das Grundgesetz ändern können. Also selbst wenn 80% der Bevölkerung dagegen wären. Wieso da die parlamentar. Demokratie mehr Schutz bietet für Grundrechte ist für mich daher nicht nachvollziehbar. Ich wäre daher dafür den ganzen Abschnitt zu löschen, da es nur einen Andeinanderreihung von Behauptungen ohne Begründungen sind. Es wird zwar auf eine Quelle verwiesen, aber dennoch: Es fehlen Begründungen im Text. Die genannten (oder zitierte) Kritik ist aus dem Text selbst nicht nachvollziehbar. --Thilo Pfennig (Diskussion) 07:24, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Grundsätzliche Kritik" 

message: im neuen parteiprogramm wurde doch basisdemokratischen ideen ene absage erteilt, stattdessen beratende bürgerräte bevorzugt. wer kann genaueres in den artikel schreiben? --Jwollbold (Diskussion) 01:46, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  abschied der grünen / d von basisdemokratie