lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke im Bodenseekreis

message: Eine IP hat Änderungen vorgenommen (+3 Bilder; 1 Bücherschrank zu "ehemalige" verschoben = Anzahl -1). Vielleicht kannst du das mit Vor-Ort-Kenntnissen bestätigen und ggfs. die Änderung sichten. Analog die Änderung in der BW-Liste. Dort müsste noch die Gesamt-Anzahl und Statistik angepasst werden.
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 10:35, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Das war ja ich, hatte nur vergessen mich anzumelden. Heute habe ich nochmals die Wilhelm-Beck-Strasse und Umgebung abgesucht, aber kein Schild und keinen Regal/Schrank gefunden. Die fehlenden Bilder im östlichen Teil des Bodenseekreises sind auf meiner to-do-Liste -- aber einige Standorte sind nicht im Freien, sondern nur während der Geschäftszeiten zugänglich.  Demnächst kann ich auch einige Bilder für den Landkreis Konstanz beitragen. Viele Grüße --Baekemm (Diskussion) 21:43, 29. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  -- Triple C 85 |Diskussion| 21:45, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: und andere Nutzer vor Ort: Siehe auch die Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Bodenseekreis. Teilweise befinden sich öffentliche Bücherschränke und Kneipp-Anlagen unweit voneinander in Parks und Naherholungsgebieten. Dort werden auch Bilder gesucht. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 10:39, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Danke für diese Anregung. Mir war die Liste nicht bekannt! Möglicherweise sind die Kneipp-Anlagen jetzt schon winterfest gemacht, bzw. ohne Wasser. Wenn das der Fall sein sollte, würde ich lieber bis zum Frühjahr warten. Viele Grüße, --Baekemm (Diskussion) 21:48, 29. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Die Listen öffentlicher Bücherschränke gab es auch schon länger. Ich hatte einst in 2 Mammutprojekten zuerst hunderte öffentliche Bücherschränke in Baden-Württemberg recherchiert, dann die BW-Liste in 44 Teillisten für die Stadt- und Landkreise aufgeteilt. Im zweiten Projekt dann Listen öffentlicher Kneipp-Anlagen, die es zuvor noch nicht gab, für die 16 Bundesländer und in Baden-Württemberg nach umfassenderer Recherche ebenfalls für die 44 Kreise angelegt. Es ist super, wenn immer mehr Leute darauf aufmerksam werden und die Listen bebildern sowie mit Informationen und Einzelnachweisen ergänzen. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 21:53, 29. Okt. 2020 (CET)

text: P.S. Mit den Kneipp-Anlagen ist es tatsächlich ab Herbst schwierig, falls sie winterfest gemacht werden. Falls sie in einem Fließgewässer liegen als Wassertretstellen, kann man eventuell auch noch im Herbst Bilder machen. Es gibt jedoch auch eine ganze Menge wintertauglicher Wikipediaprojekte... es wird hier nicht langweilig  -- Triple C 85 |Diskussion| 21:59, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke im Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald

message: Die Sortierung ist nicht einheitlich, mal erfolgt sie nach Hauptort (z.B. Breisach-Hochstetten, Stegen-Wittental (vormals Kirchzarten-Zarten)), dann wieder nach Ortsteil (z.B. Buchheim, Holzhausen, die beide zu March gehören). Einheitlich wäre doch schöner, wie ist es gewollt? Ich plädiere für sortierung nach Hauptort. --Consectatio (Diskussion) 11:24, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke in Heidelberg

message: Komisch, dass das niemand einträgt. Und die Destination (breidenbach) ist doch bei den hier gern aufschlagenden Menschen, da Kreativ-Szene, sehr beliebt. Mir fehlt leider noch das Sichterrecht. vielleicht kann ich es anderswo unterbringen. --Cabanero42 (Diskussion) 10:02, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist das Regal verschwunden. --Cabanero42 (Diskussion) 14:29, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Öffentliches Bücherregal beim Media-Markt
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke im Landkreis Heidenheim

message: Es wurde in Heidenheim eine Änderung vorgenommen von Hintere Gasse 60 auf Grabenstraße 19. Die Koordinaten sind jedoch noch die Alten. Bitte noch anpassen/korrigieren, bevor es gesichtet werden kann. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 13:58, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke im Landkreis Heilbronn

message: Hallo, mit dieser Änderung hast du in der Liste öffentlicher Bücherschränke im Landkreis Heilbronn einen Bücherschrank von ehemalig zu aktuell verschoben? Eine Woche davor hattest du diesen Bücherschrank mit dieser Änderung noch entfernt mit dem Kommentar "gibt es nicht mehr". Daraufhin habe ich die Bücherschränke unter "Ehemalig" ergänzt, statt sie zu löschen. 
Meine Frage zu deiner letzten Bearbeitung: Gibt es den Schrank jetzt nicht mehr oder gibt es ihn doch? 
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 17:39, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  (Ehemalige) Bücherschränke in Weinsberg 

message: Den Bücherschrank in Lauffen gibt es mindestens seit Sommer 2021 wieder (oder immer noch). Ich war heute dort. Bitte wieder in die Tabelle einpflegen, danke. --Gmhofmann (Diskussion) 15:15, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lauffen 

message: Die letzten Tage habe ich durch Wanderungen gesehen, dass es jeweils einen Bücherschrank in Ilsfeld (Schozachauen), Beilstein (bei der Kelter) und Schozach (ggü. der Alten Feuerwache) gibt. Letzterer ist sogar videoüberwacht. --RaveDog (Diskussion) 16:59, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schozachtal 

message: In Neuenstadt soll es gleich 5 öffentliche Bücherschränke geben. 1 in Cleversulzbach, 1 in Kochertürn, 1 in Bürg und 2 in Neuenstadt. Quelle: https://www.neuenstadt.de/wohnen-leben/seniorenrat/aktuelles?tx_hwnews_hwnews%5Baction%5D=show&tx_hwnews_hwnews%5Bcontroller%5D=Newsartikel&tx_hwnews_hwnews%5BcurrentPage%5D=2&tx_hwnews_hwnews%5BnewsartikelId%5D=293&cHash=f494e3eecaace2de6102e4aee2a55107--RaveDog (Diskussion) 15:53, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Neuenstadt
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke in Heilbronn

message: Mit diesen Tabellen komme ich nicht klar, bitte ergänzen:
 
* Bücherschrank Heilbronn HBf., Gleis 1, Betreiber: Bahnhofsmission, habe ich eingepflegt, bitte Tabelle korrigieren, danke.
* Bücherschrank, Ostraße 10, 24/7 geöffnet, Betreiber: Adventgemeinde Heilbronn
--Gmhofmann (Diskussion) 08:26, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zwei Bücherschränke fehlen, bitte ergänzen...
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke in Karlsruhe

message: Da ich den Schrank in der Vincenz-Prießnitz-Straße 5 nicht kenne, will ich nicht kurzerhand etwas verschlimmbessern. Gibt es dort einen zweiten Gerwigbrunnen? Ansonsten würde ich meinen, der Bücherschrank Gerwigstraße Ecke Humboldtstraße ist der Bücherschrank am Gerwigbrunnen.
--85.216.119.25 23:37, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt. Habe es korrigiert. --185.52.247.41 22:00, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Oststadt - Verwechslung? 

message: der Bücherschrank am Lidellplatz (Oststadt) und Steinstraße 25 (Südstadt) ist doppelt drin in der Liste --2A01:C22:C915:DC00:1885:E23E:85E1:6360 01:03, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lidellplatz - Steinstraße 25
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke im Landkreis Konstanz

message: Die Stadtbibliothek Konstanz legt Wert auf die Feststellung, dass die Bücherkiste auf der Lesebank kein öffentlicher Bücherschrank ist. Hier beschreibt die Stadtbibliothek wie mit der Bücherkiste umzugehen ist. Strenggenommen sollte die Lesebank aus der Liste entfernt werden. Andererseits macht der Sonderstatus die Lesebank so interessant, dass sie mit den entsprechenden Hinweisen in die Liste gehört.--Friedi13 (Diskussion) 19:49, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Besser wäre es dann wohl, du würdest den Eintrag aus der Auflistung und Zählung entfernen und unterhalb einen neuen Gliederungspunkt ==Sonstiges== schaffen und das dort mit Einzelnachweis erwähnen. Dort könnte auf die Besonderheit der "Lesebank" hingewiesen werden, die ansonsten nicht in die Liste passt. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 19:57, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt --Friedi13 (Diskussion) 20:37, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Super. Es ist gut, dass es diese Information noch gibt. -- Triple C 85 |Diskussion| 21:26, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lesebank im Konstanzer Stadtgarten
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke im Landkreis Tuttlingen

message: Kannst du für das kürzlich hinzugefügte Bücherregal "Hyllis Germane" in Tuttlingen noch Koordinaten ergänzen? Oder stammt das von einer IP? Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 13:58, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke im Rhein-Neckar-Kreis

message: Ich habe diese Bearbeitung von dir wieder zurückgesetzt. Wenn du die Zeilen zählst, solltest du auf über 40 Schränke kommen, nicht 34. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 16:05, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl 

message: Anhand dieser Bearbeitung einer IP habe ich den Gliederungspunkt Liste_öffentlicher_Bücherschränke_im_Rhein-Neckar-Kreis#Ehemalige_Bücherschränke geschaffen. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 16:08, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Bücherschränke
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke im Landkreis Rastatt

message: in der Rosenstraße/Ecke Gartenstraße. Ich hab nur keine Ahnung, wie ich das in den Artikel einfüge, ohne diesen komplett zu zerschießen. Vielleicht kann das jemand übernehmen, der da eher versiert ist.  Quelle: lesestunden.de
Grüße  --SimbaX2409 (Diskussion) 12:06, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Habe ich eingesetzt. R. J. Mathar (Diskussion) 21:39, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Weiterer Bücherschrank in Rastatt
Diskussion:Liste öffentlicher Bücherschränke in Mannheim

message: Mit dieser Bearbeitung wurde von einer IP ein öffentlicher Bücherschrank kommentarlos entfernt. Ich habe mit dieser Bearbeitung das vorerst zurückgesetzt.
Ich bitte um einen Kommentar der IP: Wurde dieser öffentliche Bücherschrank entfernt? Oder gibt es einen sonstigen Grund?
Ehemalige öffentliche Bücherschränke werden in vergleichbaren Listen nicht entfernt, sondern unterhalb in einem neuen Gliederungspunkt == Ehemalige Bücherschränke == geführt. Siehe vergleichsweise Liste_öffentlicher_Bücherschränke_in_Heidelberg#Ehemalige_Bücherschränke
 Vielleicht kannst du diesen Fall bei Gelegenheit vor Ort in Mannheim prüfen und entweder den Eintrag verifizieren/ein passendes Bild erstellen oder den Eintrag in einen Gliederungspunkt "Ehemalige Bücherschränke" verschieben.
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 20:33, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Örtlichkeit liegt am nördlichen Ende von Mannheim. Da komme ich maximal 1x im Jahr hin. Eine schnelle "Umfrage" in meinen WhatsApp-Kontakten mit Ortskenntnis brachte keine Erkenntnisse, so dass ich das bis auf weiteres offen lassen muss. Gruß --HubiB (Diskussion) 15:07, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ehemalige Bücherschränke
Diskussion:Zitadelle von Selçuk

message: Hallo, einfache Frage: wie weit ist die Zitadelle vom antiken (griechisch-römischen) Ephesos und vom Artemision entfernt? Leider finde ich weder in diesem noch im Artikel Ephesos eine Angabe dazu. Danke für Auskünfte und Grüße Minos (Diskussion) 21:05, 27. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Zur ungefähren Orientierung ein Bild. Im Vordergrund das Artemision, dahinter die Isabey-Moschee, rechts darüber die Johanneskirche und ganz oben die Zitadelle Ayasoluk. Und vom gleichen Standpunkt in entgegengesetzte Richtung liegen in ähnlicher Entfernung die Ruinen von Ephesos. Ich versuche noch, das irgendwie in Zahlen ausgedrückt in die Artikel zu bringen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:24, 28. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Und noch eine Karte, die 1 rechts oben ist das Artemision, von dort sind es nochmal etwa 600 m nach Nordosten zur Zitadelle. Und einen schönen Sonntag wünscht --Kpisimon (Diskussion) 12:35, 28. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen  Dank für die Auskünfte! Die Inforationen reichen mir vollauf. Einen Plan habe ich gesucht, aber nichts brauchbare gefunden. Wobei ich allerdings annahm, die Zitadelle sei wesentlich weiter vom Artemision entfernt. Ich habe mir gestern Gedanken über eine Formulierung gemacht: befindet sich die Zitadelle (und der dort vermutete Palast des 2. Jahrtausends v. Chr.) bei oder (noch) im Bereich des antiken Ephesos. Dann wohl eher letzteres. Dir ebenfalls noch einen schönen Sonntag und Grüße Minos (Diskussion) 12:43, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Entfernung vom antiken Ephesos
Diskussion:Georg Friedrich Kersting

message: Im Text: 31. Okt. 1785, auf der Gedenktafel der 22. Okt. 1785 !? --Hopman44 (Diskussion) 21:55, 27. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Gut aufgepaßt! Das scheint ein Schreibfehler oder eine Lit.-Ente zu sein. Die Landesbibliographie MV hat auch den 22. Oktober als Geburtstag. Hab das erstmal dahingehend korrigiert. Abweichende Angaben bitte genau belegen! --STA (Diskussion)). 14:10, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Abweichende Geburtsdaten
Diskussion:Tennis Girl

message: Mir gefällt das Wort „Adaption“ (oder „adaptiert“) überhaupt nicht, auch wenn es wissenschaftlich ist. Könnte man nicht zur Abwechslung im Artikel hier und da auch sagen, dass das Bild nachempfunden, nachgestellt, vielleicht auch kopiert wurde? Mit der „Rezeption“ geht es mir übrigens genauso. -- Lothar Spurzem  23:07, 28. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe eine „Adaption“ entfernt. Jetzt taucht der Wortstamm einmal in der Einleitung und zweimal unter Rezeption auf. Ich finde, das ist selten genug. --Redrobsche (Diskussion) 23:45, 28. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Trotzdem: Ich komme mein ganzes Leben lang schon ohne dieses Wort aus, und das sind immerhin 77 Jahre. ;-) Als Syonym für Nachahmung kannte ich es nicht einmal. Nur Adapter brauche ich ab und zu, zum Beispiel um meinen neuen Monitor an den alten Rechner anzuschließen. Gruß -- Lothar Spurzem  00:01, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschmackssache 

message: Am Schluss des Artikels unter Rezeption (man könnte auch sagen Sonstiges) steht: „Das Tenniskleid, das Fiona Walker während des Fotoshootings 1976 getragen hatte, wurde 2014 bei einer Auktion für 15.500 £ versteigert. Käufer war der All England Lawn Tennis and Croquet Club, der es seitdem im Wimbledon Lawn Tennis Museum ausstellt.“ Weiter oben im Artikel heißt es, möglicherweise sei Fiona Walker gar nicht die Frau auf dem Foto. Wäre es deshalb nicht besser zu schreiben „…, das Fiona Walker während des angeblichen Fotoshootings mit ihr 1976 getragen haben soll“? -- Lothar Spurzem  23:16, 28. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das Shooting 1976 hat sehr wahrscheinlich stattgefunden. Das bestreitet selbst Peter Atkinson nicht. So gibt es ja auch die Bestätigung derjenigen, die das Kleid an Walker verliehen hatte. Atkinson geht aber davon aus, dass das Foto dabei nicht entstand. Es kann ja durchaus sein, dass Elliott es bereits früher gemacht hatte, 1976 nochmal versucht hatte, es mit Walker als Model nachzustellen, mit dem Ergebnis nicht zufrieden war und stattdessen das alte Foto genommen hat. --Redrobsche (Diskussion) 23:43, 28. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Schwieriger Fall. ;-) -- Lothar Spurzem  23:53, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wer trug das Kleid wirklich? 

message: Ich habe die Bildbeschreibung dahingehend geändert weil sie erstens präziser ist und zweitens ist nicht so ganz klar, ob es wirklich ein Vorwärtsschritt ist. Grundsätzlich wirkt die Bein/Fußstellung eher statisch aufgesetzt auch wenn man aufgrund der eingeknickten Knies durchaus eine Vorwärtsbewegung vermuten kann. Ich hoffe mal dass der Artikelautor mit der Abschwächung, dass sie eine Vorwärtsbewegung zu machen scheint, leben kann. --Alabasterstein (Diskussion) 16:27, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung
Diskussion:Young Americans (1993)

message: "Dabei kommt es zu weiteren Morden." Das ist das Ende der Inhaltsangabe. Soll das heißen: Einfach angucken und den Schluss so erfahren? --Cooke1706 (Diskussion) 23:12, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Handlung
Diskussion:Rührt Euch

message: Niemand, der nach dem Begriff "Rührt euch" sucht, erwartet einen Artikel über eine obskure linksgerichtete Postille aus längst verblichenen 68er-Tagen. Der Titel muss wenigstens zu "Rührt euch (Zeitung)" abgeändert werden. Im Übrigen erscheint selbst diese Bezeichnung noch sehr fraglich, es war wohl eher eine Art Flugschrift. Der Artikel schweigt sich ja auch wohlweislich darüber aus, wie oft oder wie lange das Ding in welcher Auflage erschienen ist. --Reibeisen (Diskussion) 11:19, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: @Reibeisen Dieser Beitrag ist es nicht wert beantwortet zu werden. 2A01:41E1:198E:3A00:48FA:4512:2191:3FDB 17:53, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Was soll dieser Humbug?
Diskussion:Heimspiel Knyphausen

message: Hallo geschätzte Wiki-Wissende, leider bin ich mit dem ordnungsgemäßen Anlegen der Kategorie "Heimspiel Knyphausen" bei Wikimedia Commons überfordert und wäre dankbar für tatkräftige Unterstützung. Dann könnte man die umseitig unter Weblinks verlinken, richtig? Das wäre prima :) Besten Dank!--1falt (Diskussion) 23:57, 27. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Boenki (Diskussion) 00:16, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wikimedia Commons (erl.)
Diskussion:Eugene J. McCaffrey junior

message: Hallo, diese Art, den Namen zu schreiben, kommt mir sehr komisch und wirklich ungebräuchlich vor. Der Zusatz "Jr." plus Komma ist im Englischen üblich, hierzulande aber eher weniger. Junior plus Komma davor habe ich nun aber tatsächlich noch nie gesehen. Sollen wir das vielleicht irgendwie verschieben? Liebe Grüße, --Secretary McCord (Diskussion) 00:14, 28. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Secretary McCord, danke für den Hinweis. Da hat sich mir ein Fehler eingeschlichen. Ich habe dies nun korrigiert. --Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 08:41, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage zur Schreibweise
Diskussion:Rhätische Bahn/Archiv/2009

message: Diese Strecke fehlt noch ...
Kann sie jemand nachtragen?
Infos:  --(nicht signierter Beitrag von TheFishnr1 (Diskussion | Beiträge) 01:53, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Strecke Scuol-Klosters-Chur-Disentis 

message: Die Graphik "Steigungsdiagramm Landquart-Davos" suggeriert, 
dass "Davos Dorf" der Scheitelpunkt der Strecke sei. 
Die Beschriftung "Davos Dorf" ist etwas zu weit nach links verrutscht, 
sie gehört zu dem senkrechten Strich, der sich rechts davon befindet. 
Auf dem Scheitelpunkt der Strecke befindet sich die Station "Davos Wolfgang". -- Riggenbach 20:40, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Steigungsdiagramm Landquart-Davos 

message: Wie z.b. hier: http://www.20min.ch/finance/news/story/Stadler-liefert-gebirgstaugliche-Triebzuege-aus-17032958 erwähnt bekam die RhB neue Treibzüge von Stadler. Das ist weder hier noch im Artikel Stadler Rail vermerkt, wo passt es am besten hin? --Nestrus 16:43, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Gehört unter Rhätische Bahn in den Absatz Rollmaterial, unter Stadler Rail werden grundsätzlich keine einzelnen Fahrzeugaufträge abgehandelt. Das langfristige Ziel muss sein, dass zur momenanen Fahrzeugliste (ist als Übersicht praktisch) auch mal Fliesstext hinzu kommt. Die Fahrzeuge sind zwar in einzelnen Artikeln angeschnitten, zur Flottenpolitik, Beschaffungszeitpunkten und -gründen erfährt man allerdings gar nichts. Momentan wirkt der Artikel (ist allerdings nicht der einzige), als ob die RhB kaum mehr mit ihrem Rollmaterial zu tun hat, ausser dass dieses ganz zufällig auf ihrem Schiennetz herumrollt... ;-) --Cryptkeeper 19:01, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  neue Triebzüge
Diskussion:Rhätische Bahn/Archiv/2012

message: Jemand hat die Linienzahl von 8 auf 9 korrigiert. Weshalb? Wie zählt man Linien? Eine Linie ist an sich ist definiert mit  alle  durchgehenden  Fahrten  von  Kursen  mit  gleichem  Anfangs-  und Endpunkt,  einschliesslich  Verstärkungs-,  Früh-  und  Spätkursen  auf  Teillinien; als Anfangs- und Endpunkt gelten auch Knotenpunkte und Punkte, an denen die Erschliessungsfunktion ändert; Linien auf derselben Strecke, aber mit  unterschiedlichen  Erschliessungsfunktionen  gelten  als  verschiedene Linien. Die grosse Frage ist somit, an welchen Knotenpunkten die effektiven Zugsläufe unterbrochen werden sollen. Je nach dem ergeben sich andere Linienzahlen:
* Landquart–Davos–Filisur (könnte in Davos gebrochen werden, die Züge haben keine durchgehenden Zugsnummern)
* Disentis/Mustèr–Chur–Landquart–Scuol (könnte in Chur gebrochen werden, behält aber die Zugsnummer durchgehend)
* Scuol–Pontresina
* Chur–St. Moritz
* Chur–Arosa
* S1 Schiers–Rhäzüns
* S2 Chur–Thusis
* St. Moritz–Tirano
Das sind 8 Linien, man könnte sie aber auch als 10 Linien zählen, zumal es sich bei den ersten beiden eigentlich nur um Fahrzeugdurchläufe handelt.Dazu kommen noch spezielle touristische Angebote, zumindest:
* GEX
* BEX
* Schlittelzüge Bergün–Preda
* Sportzüge Klosters–Davos
Also sind wir, abgesehen von den Autozügen, bei 14 Linien.--Gürbetaler (Diskussion) 17:45, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist die Linie in der Schweiz anders definiert als in der Bundesrepublik Deutschland - Strecke, für die eine Linienkonzession besteht? --SonniWP✍ 17:58, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was ich kursiv angegeben habe, ist die schweizerische Legaldefinition einer Linie aus der ARPV. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass auch in Deutschland auf einer Strecke mehrere Linien verkehren können.-- Gürbetaler (Diskussion) 18:15, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auf einer Strecke können durchaus mehrere Linien verkehren - das ist richtig - die Konzession betrifft die Linie, andere auf derselben Strecke verkehrende Linien können Verlehrseinschränkungen bekommen - zB Halt nur zum Zustieg/Ausstieg. Allerdings löst sich das in den Verkehrsverbünden oft auf, indem gleicher Tarif und freie Umstiegsmöglichkeiten vereinbart werden. Die alte Linienkonzession ist so zum Auslaufmodell geworden. --SonniWP✍ 19:44, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist in der Schweiz definitiv anders, indem die Konzessionen auf die neuen Verhältnisse angepasst wurden.-- Gürbetaler (Diskussion) 22:12, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl Linien 

message: Wer sind die 6 % Streubesitz, gibt es dazu weiterführende Informationen? 87.78.172.31 20:44, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: http://www.rhb.ch/fileadmin/user_upload/Ueber_RhB/Facts_Figures/Profil/RhB_Profil_2012.pdf Scheint ja gerade jemand einzuarbeiten. :) 87.78.172.31 20:50, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Eigentümer
Diskussion:Rhätische Bahn/Archiv/2013

message: Das Kapitel "Stromversorgung" erweitern und ggf. korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 91.46.184.94 (Diskussion) 14:55, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Korrigiert: Die RhB hat eine Spannung von 11 kV! -- Beste Grüße JFH-52 15:13, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Stromversorgung
Diskussion:Kuwalanaziti (Prinz)

message: Vielen Dank @Al-qamar für die schnelle Erstellung dieses Artikels! Eine Frage: Bezieht sich Mira auf den Milawata-Brief (was ich stark annehme)? In dem Fall wäre mir die Angabe zu absolut, da nicht gesichert ist, dass Tarkasnawa der Adressat war und es - neben der vorherrschenden, dass Tarkasnawa der wahrscheinliche Addressat ist, auch andere Meinungen gibt, siehe  (s. 323f.). Zudem würde diese Zuweisung einige Fragen aufwerfen... (ich warte mit konkreten Einwänden lieber bis zu einer Antwort ab). Grüße Minos (Diskussion) 01:16, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Mira
Diskussion:Achsel (Rüstung)

message: Vorab: Am ursprünglichen Bildmaterial gibt es absolut nichts auszusetzen. Die Überarbeitung ist lediglich ein Versuch, durch die Reduzierung auf die Kernaussage des Bildes (Rüstung) eine höhere Aussagekraft zur Thematik des Artikels (Teil einer Rüstung) zu erzielen... Für Anregungen/Kritik bin ich jederzeit zu haben. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:20, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Bildmaterial
Diskussion:John Robert Schrieffer

message: Wir lesen
:Die entscheidende Idee zur mathematischen Behandlung von Cooper-Paaren von Elektronen in der später nach den drei Wissenschaftlern benannten BCS-Theorieder Supraleitung hatte er nach eigenen Angaben in der New Yorker U-Bahn.
Die nette Anekdote braucht einen Beleg.--Hfst (Diskussion) 10:31, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Mathematische Idee in der U-Bahn