Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Neue Hauptseite (Inhalt)

message: Warum  wurde eigentlich in Variante 4 "..., in der jeder mit seinem Wissen beitragen kann." formuliert statt mit dem separaten Satz "Jeder kann mit seinem Wissen beitragen " wie bisher? "in der" scheint mir sprachlich mehr als grenzwertig und "zu der" wäre korrekt, klingt aber sperrig. Spricht was dagegen, das noch zu ändern, solange außer mir noch keiner dort mit pro gestimmt hat? --Wolfgangbeyer 18:51, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ändere es einfach, solange nur du mit pro gestimmt hast. --Doit ʋ 18:54, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ok, habe mal den beiden, die mir jetzt doch zuvorgekommen sind, eine Nachricht hinterlassen. --Wolfgangbeyer 19:24, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Willkommensbaustein 

message: Welches der Portale darf bei fünf/acht Portalen bleiben, welches nichts - und warum? RIMOLA 20:22, 25. Feb 2006 
:Es wurde versucht die Themengebiete so zu wählen, dass jedes Portale nur eine Zuordnung zu einem Gebiet hat. --Doit ʋ 22:27, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title: Portale

message: wird jemand besonders relevant, wenn er oder sie gerade gestorben ist? 84.147.150.13 08:13, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: nur wenn er in der öffentlichkeit steht oder etwas besonderes geleistet hat (relevanzkriterien). RIMOLA 09:44, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title: Kürzlich Verstorbene

message: Im Meinungsbild wird impliziert, dass bestimmte inhaltliche Änderungen "beschlossen" wurden (wie auch schon das erst so eindeutig beschlossene Weglassen den "Kürzlich Verstorbenen", was ja dann doch nicht ganz so eindeutig beschlossen war). Also wo genau sind die "Beschlüsse" in der vorangegangenen Diskussion zu finden? Links? Fazit (von mehr als einer Person)? Ich lese "Behauptungen" gerne nach. 
Warum wird immer wieder auf eine nicht repräsentative Studie ohne akademische Qualitäten verwiesen, die sich mit der Wikipedia als Ganzes beschäftigt - und das auch von der Umsetzung mangelhaft? Fragen über Fragen... RIMOLA 20:22, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Links zu den Diskussionen sind oben angegeben. Bei speziellen Änderungswünschen bitte im jeweiligen Abschnitt diskutieren. Der angeführte Usability Test ist der einzige bisher verfügbare Anhaltspunkt über die Bedienerfreundlichkeit der Wikipedia. Wenn du dich so gut auskennst, erstell doch einen wissenschaftlicheren Bericht! --Doit ʋ 23:43, 25. Feb 2006 (CET)

text: Wie im MB angegeben ist der Link Wikipedia:Publikationen übrig geblieben, weil er einen Überblick aller Ausgaben der Wikipedia zeigt --Doit ʋ 22:27, 25. Feb 2006 (CET)

text: Dafür wäre ich im Prinzip auch. Dazu müsste das Portal aber komplett umstrukturiert werden. Zumindest die Box links unten. Einem Anfänger ist die Seite im jetzigen Zustand nicht zuzumuten. Selbst ich verlier mich in der Anordnung der Links und habe mich mit der Seite, wegen der Unübersichtlichkeit, erst nach Wochen intensiver Beschäftigung auseinandergesetzt. Grüße --Doit ʋ 18:52, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title: Weitere inhaltliche Änderungen

message: Welcher Link ist beispielsweise von Wikipedia Kompakt geblieben und warum gerade dieser eine Link und nicht ein anderer? RIMOLA 20:22, 25. Feb 2006 
:Wie im MB angegeben ist der Link Wikipedia:Publikationen übrig geblieben, weil er einen Überblick aller Ausgaben der Wikipedia zeigt --Doit ʋ 22:27, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title: Wikipedia Kompakt

message: Ich fände es vorteilhaft, wenn auf der Hauptseite zukünftig das Wikipedia: Portal ein wenig mehr herausgestellt würde. Schließlich wird dort „Über das Projekt, was du tun kannst, wo was zu finden ist“ gesprochen. Um den (zukünftigen) Usern zu verdeutlichen, dass sie bei Wikipedia nicht nur eine Art Artikelsammlung, sondern auch administrative Probleme jeglicher Art vorfinden und um sie gleichzeitig zum verantwortlichen Mitmachen zu ermuntern, kann das imho nicht schaden.--M. Yasan 14:58, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dafür wäre ich im Prinzip auch. Dazu müsste das Portal aber komplett umstrukturiert werden. Zumindest die Box links unten. Einem Anfänger ist die Seite im jetzigen Zustand nicht zuzumuten. Selbst ich verlier mich in der Anordnung der Links und habe mich mit der Seite, wegen der Unübersichtlichkeit, erst nach Wochen intensiver Beschäftigung auseinandergesetzt. Grüße --Doit ʋ 18:52, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Portal 

message: Wieso kann mensch erstens nicht in jeder Variante so stimmen, dass alles bleibt wie es ist? Und zweitens warum kann mensch das Meinungsbild nicht ablehnen, wie bei jedem anderen Menungsbild? --Ixitixel 10:44, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Weil Mensch im nächsten darauffolgenden MB die Möglichkeit zur Ablehnung einer neuen Hauptseite haben wird. Dann kann Mensch seine Abneigung zeigen. --Doit ʋ 10:47, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Naja, an sich hätte man das auch hier schon vorsehen können. --Wolfgangbeyer 18:52, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es gibt dann noch ein MB, in dem dann gefragt wird, ob wir das Ergebnis des jetzigen nun übernehmen oder nicht, oder wie? --Leon  ¿! 15:19, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich (auch mensch) freut sich darüber, dass die sinnlose und idiotische Option "Ich lehne das MB ab" hier endlich mal nicht vorhanden ist. lib 01:59, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Schlechtes Meinungsbild 

message: Feiertage heute       	style="width: 88px; padding-left: 5px;"	              	
Weihnachten (D, A, CH)	Weihnachten (D, A, CH)                 	              	
Namenstag: Adam       	Namenstag: Adam                        	Namenstag: Eva	Namenstag: Eva
#--Abzt 09:38, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Eigene Vorlage für Feiertage 

message: Wie wäre es mit einer zusätzlichen Rubrik, wo man Vorschläge für neue Abschnitte für die WP-Hauptseite machen kann. Der Sinn der Hauptseite sollte ja sein, Angebote für Nutzer der WP zu machen und wer weiß schon wofür die WP tatsächlich genutzt wird? Wie ist das z.B. mit den vielen Schülern? Könnte man etwas für die machen? Also, tatsächlich mal innovativ werden und nicht einfach nur statt 5 aktuelle Nachrichten nur drei aufführen. --Zahnstein 16:41, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ideen sind hier immer Willkommen, das mit den Stichwörter ist ja auch erst vor ca. zwei Wochen entstanden. Ein Quiz oder ähnliches ist auch denkbar, aber anscheinend nicht so populär (hier). Ich schau meistens auch bei den anderssprachigen Wikiseiten rum, aber da hab ich auch noch nichts wirklich interessantes gefunden. -- San Jose 18:58, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Es gibt jetzt schon einige Zustimmung zu einem Quiz und letztlich ist ja die richtige Realisierung das Entscheidende. Ich finde das eine gute Idee, auch da dies kein Link werden würde, der immer Vandalen magisch anzieht. So bei dem Artikel des Tages. Man müsste sich nur überlegen, wie so ein Quiz aussehen könnte. Fragen wie: „Wie heißt die Hauptstadt von Italien?“, wären mir zu einfach. Eher schon Fragen wie: "Bis wann hat Daniel Libeskind das ROM umgebaut?"  --Zahnstein 10:57, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Und wie soll die Auswertung erfolgen bzw. was ist die "Belohnung"? Mit "Schon gewußt" hatben wir ja sowas schon in vergleichbarer Form: neue Themen, die einen reizen sich den Artikel anzuschauen und einfach mal im Wissen "zu surfe", unterstützt durch Navileisten, Kategorien, Übersichtslisten. Es ist doch schön wenn man sich im Wissen verliert und am Ende auch noch einen Aha-Effekt hat. RIMOLA 16:39, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich denke, eine Auflösung würde nur Vandalen dazu verleiten die Info zu verfälschen. Also keine Auflösung und keine Belohnung (ausser dem Spaß). Der Unterschied zu "Schon gewußt" läge in der notwendigen Suche des Rätsellösers, wobei gleichzeitig die WP kennen gelernt wird. Und da eigene Aktivität stärker motivieren, könnte die Folgewirkung bei einem Quiz höher sein, als bei einem einfachen anklicken. Zahnstein 22:47, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neue Inhalte für die Hauptseite 

message: Von der en-Hauptseite gibt es eine reine Textversion ohne jeden Schnickschnack. en:Main Page alternate (simple layout). So etwas oder auch eine Version für den ipod und andere PDAs wäre ebenfalls denkbar. Zahnstein 16:53, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, denkbar schon aber doch ziemlich unwarscheinlich das sowas den Usern gefällt, oder? -- San Jose 19:00, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es war als Alternative gemeint, so wie ich das verstanden habe...?! Man müsste allerdings programmiertechnisch etwas an der Wikipedia-Software etwas ändern, damit man automatisch auf die richtige Startseite weitergeleitet wird (Browser-Erkennung). RIMOLA 21:31, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es wäre auch möglich, einfach eine alternative Hauptseite einzurichen. Das wäre auch kaum zusätzlicher Verwaltungsaufwand, da ja alle Abschnitte bereits in Vorlagen sind und so einfach weiterverwendet werden können. -- Jonathan Haas 23:38, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Tatsächlich haben wir bereits heute verschiedene Hauptseiten. Ich zähle auch dazu das Wikipedia:Portal für die Mitarbeiter, das Portal:Wikipedia für Kinder und letztlich auch die Portale. Insofern könnte man den Portal-Baustein durch einen Link zu Wikipedia für Kinder ergänzen und auch zu einer Hauptseite für sehr kleine Bildschirme. Diese alternativen Seiten kann ja jeder der möchte als Einstiegspunkt auf seinem Browser speichern. --Zahnstein 13:20, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Hauptseiten Varianten