Diskussion:Apostel/Archiv

message: War der 12. Apostel nicht eigentlich der 13,? Es gibt auch ein Buch dieses Namens, dass sich meines Wissens mit dem "verlorenen" Matthiasevangelium beschäftigt. Francis 20:41, 19. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Nein es waren immer "nur" 12 Apostel (mit Jesus waren sie 13 beim letzten Abendmahl.  Zumiöndestens wenn, man(n) nur die Männer zählt.  (Achtung, die Naümen stimmen nicht in den verschiedenen Evangelien überein.  Es gibt also mehr Namen.) Wann Judas gegangen ist um seinen letzten Liebesdienst/Auftrag zutun ist in den Evangelien umstritten.  --Adomnan 21:40, 19. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Es geht beim 13. Apostel doch um den nach Judas neu gewählten Matthias, nicht um die Abendmahlsgäste, also die Apostel vor der Kreuzigung. Francis 22:25, 19. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Matthias hatte aber in der Theologiegeschichte nie einen negeativen Ruf oder gar besondere Rolle.  --Adomnan 23:54, 20. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ähh...soll/sollte/muss er den haben? Oder reicht es, der 13. zu sein, um negativ aufzufallen? Matthias war halt der (gewählte) Ersatz für Judas Iskariot. Ist er kann der 12. oder der 13.? Francis 19:12, 21. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Wie viele - 12 oder 13? 

message: sind die Apostel eigentlich heilig? gruß Jörn
:Definier mal Dein Veständnis von "heilig" und dann gebe ich Dir eine Antwort. (Es gilt aber grundsätzlich die Antwort von Radio Eriwan. --Adomnan 13:20, 27. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Judas Iskarioth ist in der Koptischen Kirche ein Heiliger, weil ohne ihn der Heilsplan nicht zustanden gekommen wäre. (Zu diesem Verständnis sie auch die Neuere Forschung daselbst. --Adomnan 09:07, 31. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  heilig? 

message: Wieso wird Paulus als Apostel bezeichnet. Wenn ich mich vom Religionsunterricht richtig erinnere, hat er Jesus weder gesehen, noch war er von ihm beauftragt. Er verstösst also gegen beide im Artikel genannten Bedingungen. --Napa 07:59, 31. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ob er Jesus gesehen hat (während seiner Zeit als Mensch auf der Erde) ist nicht ganz geklärt, es könnte sein, dass er ihn bei der Kreuzigung gesehen hat.  Aller dings ist das Damaskuserlebnis der Moment wo er sowohl Jesus gesehen und von ihm beauftragt wird. (Siehe Apostelgeschichte 9) --Adomnan 09:07, 31. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ach so, danke! --Napa 09:10, 31. Mai 2004 (CEST)

text: Der Apostel-Artikelschreiber hat sich mehrere Schnitzer erlaubt. Er verwechselt zB den Begrif Apostel mit der Bezeichnung "die Zwölf", bzw. - nach dem Selbstmord des Judas Isk. - "die Elf" .... Zwar sind die Zwölf allesamt Apostel, aber nicht alle Apostel gehören zu den Zwölfen (zB Paulus). Gregor Helms 11:02, 18. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Apostel Paulus 

message: Die meisten Theologen sind sich einig, dass der Jünger Matthäus nicht mit dem Evangelisten Matthäus identisch war. Der Zusatz " = Matthäus (Evangelist) ?" in der Klammer wäre also wohl zu entfernen.
:Ne, weil es da ja schon mit Fragezeichen steht. Wenn man das hier entfernt, kommt sofort der nächste Wikipedianer und verlinkt den fehlenden Apostelartikel als Redirect nach Evangelist. So ist auf den ersten Blick schon deutlich, daß es vermutlich zwei gibt, die gesondert zu behandeln sind. --robby 09:12, 18. Jan 2005 (CET)
replies: text: Tatsächlich? Woher hast du das? Welche neuere neutestamentliche exegese" meinst du? Ich kenne inzwischen eine Reihe "neuerer" Exegeten (siehe zB John A.T. Robinson, ""Wann entstand das Neue Testament?), die genau das Gegenteil behaupten und sogar von einer Abfassung aller Evangelien vor 70 nach Christus ausgehen -  Begründung u.a.: Wären die Evv nach 70 abgefasst worden, hätten sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Zerstörung des Tempels reflektiert; diese hätte auf jeden Fall wunderbar in ihr theologisches Konzept gepasst. Gregor Helms 01:29, 21. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Matthäus (der Zöllner, = Matthäus (Evangelist) ?) 

message: Hi zusammen, vom Begriff apostolisch gibt es eine Weiterleitung auf Apostel. AFAIK sollte es einen eigenen Artikel zu apostolisch als Eigenschaft der legitimen Kirche geben, weil gerade die Apostilizität zwischen den Kirchen ein wesentlicher Streitpunkt ist wenn ich das richtig sehe. Gibt es da Konsens ? Wer machts ? Ich bin noch nicht sehr geübt, gerade im formatieren.. leider
Gruß, --Allons! 11:48, 3. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Einen Artikel mit dem von dir vorgeschlagenen Inhalt gibt es schon: Apostolische Sukzession. mfg Gregor Helms 14:59, 3. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Apostolisch 

message: Der Jünger Judas Ischariot wird durch den Apostel Paulus von Tarsus ersetzt, so dass die Zwölfzahl erhalten blieb.
Ich halte diesen Abschnitt für verbesserungsbedürftig. Hier einige Anfragen, weil ich vor einfachem Ausbessern erst einmal wissen will, um was es geht.
#Warum diese strikte Unterscheidung der Begriffe „Jünger“ und „Apostel“? Die „zwölf Jünger“ sind doch dieselben wie die Apostel. Ich habe auch noch nie jemanden kennengelernt, der Judas Ischarioth den Aposteltitel abgesprochen hätte - obwohl er unzweifelhaft später zum Verräter wurde.
#Wenn mich nicht alles täuscht, ist der Ersatz für Judas Ischarioth nicht Paulus, sondern Matthias.
#Jetzt muß ich mich selbst jedoch ad 2 hinterfragen. Zur Tradition nämlich gehört (ich bin übrigens Katholik) das Erste Hochgebet, in dem es vor der Wandlung, an der Stelle, wo Heilige aufgelistet werden, heißt: „Deine heiligen Apostel und Märtyrer: Petrus und Paulus, Andreas, Jakobus, Johannes, Thomas, Jakobus, Philippus, Bartholomäus, Matthäus, Simon und Thaddäus“ - weiter geht es mit Märtyrern, Matthias wird hier nicht erwähnt. Dafür heißt es dann nach der Wandlung „gib Anteil und Gemeinschaft mit Deinen heiligen Aposteln und Märtyrern: Johannes [gemeint: der Täufer, als Eröffnung der Reihe], Stephanus, Matthias, Barnabas, Ignatius, ...“. Dabei hat hier wird Matthias erwähnt (als Apostel); auch Barnabas wird mW als Apostel verehrt, nie jedoch als Teil des Kollegiums der Apostel (im Gegensatz zu Matthias und auch Paulus). Was hat nun das für eine Bedeutung?
::Bitte ad 3 nicht denken: Was haben Katholiken bloß für Probleme. Es handelt sich nicht ein Problem. Aber interessant ist es schon, oder? --84.154.109.159 22:13, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, ich kann den beanstandeten Abschnitt nicht finden. --robby 16:00, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte um Klärung für Verbesserung 

message: Der Text zu einer angeblichen "Apostelin" Junia ist zu dünn! Wo sind die Quellenbelege? Welche Majuskeln erwähnen sie angeblich und welche nicht? Es gibt auch andere Erklärungen als eine nachträgliche Fälschung von "Junia" in "Junian" o.ä.! 
: Verlinkung ist in jedem Fall falsch. Wikipedias "Junia" ist eine Künstlerin, Geburtsjahrgang 1984! Daher Änderung!--Wilhelm Langnick 18:08, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Junia 

message: Vor einigen Tagen habe ich den Abschnitt Gefährtinnen Jesu mit der Begründung "Kein Bezug zum Lemma" entfernt. Nun wurde er wieder eingestellt, ohne Begründung. Aus dem Abschnitt geht nicht hervor, was die Gefährtinnen mit dem Lemma zu tun haben. Daher sollte der Abschnitt draußen bleiben. --(Saint)-Louis 20:25, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Um den Begriff Apostel besser auszuleuchten (ja, und das soll ein Enzyklopädieartikel leisten) ist auch das Umfeld interessant. Die Apostel heißen mal Apostel, mal "die Zwölf" und sehr oft einfach Jünger. In diesem Zusammenhang ist es dann schon interessant, dass die Bibel auch Jüngerinnen namentlich erwähnt. Unter einem anren Lemma wie etwa "Gefährtinnen Jesu" sucht niemand diese Information. Die genannte Bibelstelle steht außerdem in direktem Zusammenhang mit den Berufungsgeschichten der Apostel. Liebe Grüße, Mariamne 16:40, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In den engen Kreis der Zwölf (und somit in diesen Artikel) gehören die „Gefährtinnen“ nicht, im Artikel zum Begriff Jünger sind sie dagegen sehr wohl relevant (und auch bereits erwähnt). Viele Grüße --Thomas Schultz 17:01, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Apostel wurden aus der Gruppe der Jünger ausgewählt (siehe Lukas 6:13). Somit stellen die Apostel eine Teilmenge der Jünger da und man kann die Apostel auch Jünger nennen. Diesen Schluß umzudrehen und alle Jünger als Apostel zu bezeichnen wäre nicht richtig. --Donny 09:16, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das macht hier auch keiner. Gregor Helms 09:56, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Gefährtinnen Jesu gehören zwar nicht zum Zwölferkreis, dazu gehört aber auch der Apostel Paulus nicht! Eine Beschränkung auf die 12 ohne das Umfeld mitzusehen erscheint mir unezyklopädisch. Der Artikel Jünger ist leider in einem so schlechten Zustand, dass er fast unbrauchbar ist. – Desweiteren kehren die Gefährtinnen Jesu bei den „Apostelinnen der Apostel“ wieder. Ich bin daher weiterhin für die Wiederaufnahme des Satzes. Mariamne 11:12, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann schreib halt einen Abschnitt, der erklärt, warum die betreffenden Jüngerinnen zu den Aposteln im weiteren Sinne gezählt werden. So wie er jetzt ist, ist der Abschnitt unbrauchbar. --(Saint)-Louis 12:07, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wenn wir die „Gefährtinnen“ hier aufnehmen, können wir Apostel- und Jünger-Artikel auch gleich komplett zusammenlegen. Ich bin dafür, die auch in der Bibel getroffene Unterscheidung beizubehalten. Den Jünger-Artikel in einen brauchbaren Zustand zu bringen, steht ja nun jedem frei. Viele Grüße --Thomas Schultz 12:27, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich werde dem Rat von (Saint)-Louis verfolgen. Es geht mir hier nur um die hervorgehobene Nennung in Lukas 8; andere Stellen wo weitere Jüngerinnen erwähnt werden (die Schwestern des Lazarus, Tabea) will ich hier gar nicht einbauen. Liebe Grüße, Mariamne 14:42, 19. Jul. 2008 (CEST)

text: Hallo Irmgard, hast Du eine schöne Quelle für die Bezeichnung "apostola apostolorum"? Der Begriff ist mir zwar geläufig, ich kann aber leider kein passendes Zitat einbauen. Liebe Grüße, Mariamne 15:06, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist auch gar nicht nötig. Habe deinen erneuten Einschub, der durch einen Artikel, der mit dem Thema nichts zu tun hat, belegt war, wieder entfernt. Dass die Gefährtinnen Jesu als Apostolinnen der Apostel bezeichnet wurden, wird bereits im Abschnitt "Nachbiblischer Gebrauch" erwähnt. --(Saint)-Louis 16:50, 19. Jul. 2008 (CEST)

text: Meines Wissens wird nur Maria Magdalena als "Apostola apostolorum" bezeichnet, die anderen Frauen nicht. Das sollte man mal klären. Für Maria Magdalena ist das klar, cf. Hippolyt von Rom, Kommentar zum Hohenlied, und auch Thomas von Aquin, Kommentar zum Johannesevangelium, XX, 2519. --(Saint)-Louis 17:09, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gefährtinnen Jesu 

message: Ich habe mir mal erlaubt, die Behauptung, die NAK sei eine Nachfolgeorganisation der KAG, zu entfernen. Sie ist, wie dort steht, sicherlich eine Abspaltung von der KAG, aber ganz bestimmt keine Nachfolgerin, zumal die Gründerväter der NAK/NAG eben nicht dem Gedankengut der KAG-Väter weiter nachfolgten, sondern eigene Wege gingen. Ferner habe ich die Behauptung, die Gründerväter der KAG beriefen sich in ihrem Tun auf eine direkte Anweisung Gottes, relativiert, indem ich ergänzte, dass sie sich nach (ihren) eigenen Angaben auf eine solche 'direkte Anweisung' beriefen, denn schließlich haben sie es lediglich behauptet; ob es denn auch tatsächlich so war, lässt sich nicht nachvollziehen. Letztlich fand ich es richtig, hinzuzufügen, dass der Stammapostel (NAK) auch seinen eigenen Nachfolger beruft und nicht nur, wie es geschrieben stand, die Bezirksapostel und Apostel.--Giotto-X 18:11, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  In apostolischen Kirchen 

message: Ich sehe bei Judas zwei Interpretationen des "Iskariot", eine als "wahrscheinlich" eine als "weniger wahrscheinlich" gekennzeichnet. Für die weniger wahrscheinlich gibt es Quellen (natürlich nicht in diesem Artikel): Flavius Josephus, Tacitus und ein lateinisches Wörterbuch. Für die "wahrscheinliche Variante gibt es nichts außer der Behauptung, zumal es sich bei der angesprochenen Landschaft nicht einmal um eine "definierte" Landschaft handelt. Wo soll die gewesen sein? Gibt es hier eventuell ein Problem einer etwas einseitigen Auslegung des "Neutralitätsgrundsatzes"?
PB: peter@peterbrendt.net (nicht signierter Beitrag von 217.228.207.47 (Diskussion | Beiträge) 08:59, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Subjektivität als Fakt? 

message: Kennt irgendwer eine katholische (Zwölf-)Apostelkirche, außer Köln und Augsburg-Hochzoll, und weiß gar etwas über deren Entstehungszeit, -Umstände? 217.250.51.87 20:56, 22. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Kirchen 

message: Die österreichsiche evangelische Theologin Susanne Heine hat in einer ORF-Fernsehdiskussion (Kreuz&Quer 13.04.2010) gemeint, dass die neutestamentarische Definition eines Apostels jene Personen umfasst, denen Jesus nach seinem Tod persönlich erschienen ist, was eben Paulus und andere miteinschließt, aber auch Maria Magdalena. Wenn man die strittige Apostelin Junia außer Acht lässt, wäre somit eine weitere Frau als Apostel anerkannt, was natürlich für die Frage der Frauordination sehr bedeutend wäre. Ich weiß nicht genau, worauf sich Frau Heine mit der Aussage genau bezieht und ob diese Definition wirklich unstrittig zwischen den Konfessionen ist, ich wäre aber an sachkundiger Aufklärung der Experten hier sehr interessiert. --El bes 07:33, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das steht so ungefäht eh schon im Artikel hier drin. Im weiteren bzw. wörtlichen Sinn (Gesandte) ist Maria Magdalena doch eine Apostelin, da sie vom auferstandenen Jesus in  ausgesandt wurde. Deshalb wurde sie in frühchristlicher Zeit auch als apostola apostolorum bezeichnet. Die Zahl Zwölf ist ja auch nur für die Judenchristen von Bedeutung, da sie einen Bezug zum Alten Testament herstellt, nicht aber für die Heidenchristen. --El bes 17:19, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Aposteldefinition 

message: Habe die Bibel leider nicht zur Hand, aber meines Wissens nach gibt es im Marcus- und Lukas-Evangelium keinen Apostel Matthäus, dafür aber einen Apostel Levi, der eine fast identische Geschichte hat. Wäre schön wenn das eine verifizieren könnte und dann im Artikel auch ändert. Da steht nämlich, dass Matthäus in allen drei Evangelien vorkommt. --Etherial 08:49, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sehe deine Frage erst jetzt: Blättere mal hier:, ,  und vergleiche dann mit diesen Versen aus Mk und Lk: ; ). Danach sind mit Matthäus und Levi dieselbe Person gemeint. mfg,Gregor Helms 09:05, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es geht mir nicht um die Assoziationen sondern die effektiven Namen. Denn in der Tabelle der 12 Apostel steht für jedes Evangelium der Name des jeweiligen Apostels - leider im Marcus/Lukas-Evangelium aber Matthäus und nicht Levi. So zumindest steht es im Artikel Matthäus_(Evangelist). Es ist ja auch allgemein anerkannt, dass Judas und Thaddäus identisch sind, dennoch erscheinen sie in der Tabelle in verschiedenen Namen.--Etherial 18:12, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hat mit Assoziationen nichts zu tun. Eine ganze Reihe von biblischen Personen tauchen unter unterschiedlichen Namen auf. Zu den bekanntesten gehören Simon = Kephas = Petrus; Saulus = Paulus, etc. Der Beleg, dass Matthäus und Levi identisch sind, findet sich u.a. hier:  
* Markus 2 13 Jesus ging wieder hinaus an den See. Da kamen Scharen von Menschen zu ihm und er lehrte sie. 14 Als er weiterging, sah er Levi, den Sohn des Alphäus, am Zoll sitzen und sagte zu ihm: Folge mir nach! Da stand Levi auf und folgte ihm. 15 Und als Jesus in seinem Haus beim Essen war, aßen viele Zöllner und Sünder zusammen mit ihm und seinen Jüngern; denn es folgten ihm schon viele.
*Matthäus9,9: Als Jesus weiterging, sah er einen Mann namens Matthäus am Zoll sitzen und sagte zu ihm: Folge mir nach! Da stand Matthäus auf und folgte ihm. 10 Und als Jesus in seinem Haus beim Essen war, kamen viele Zöllner und Sünder und aßen zusammen mit ihm und seinen Jüngern.
mfg, Gregor Helms 01:22, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Fakt ist, dass Matthäus in einigen Evangelien Levi heißt! Ich habe das jetzt auf der Hauptseite korrigiert. Wenn es jemanden interessiert, kann er ja mal in die Änderungshistorie schauen, dann wird klarer worum es mir in dieser Diskussion ging.--Etherial 08:27, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Apostel Levi 

message: Dass der in den synoptischen Evangelien genannte Zebedäus-Sohn Johannes der Verfasser des vierten Evangeliums sei, ist zwar die traditionelle Auffassung, wird aber in der heutigen Exegese kaum vertreten. Auch Hengel behauptet dies in seinem als Beleg angeführten Buch meines Wissens nicht, sondern sieht den in der Väterzeit genannten Presbyter Johannes als Autor, der aber nicht mit dem Zebedaiden zu identifizieren sei.-- Zweioeltanks 11:10, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Apostel Johannes identisch mit dem Evangelisten? 

message: Im Artikel "Simon Zelotes" steht, der Beiname Kananäu sei aramäisch und in Bibelübersetzungen fälschlich als Herkunftsbezeichnung aufgefasst worden; was aus der Anmerkung (Zeile 11) nicht hervorgeht.--87.162.180.138 22:30, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Simon Kananäus 

message: Weshalb wird unter "Siehe auch" auf apostolische Sekten/Sondergemeinschaften verwiesen? Weshalb wird nicht auch der Link zum Artikel "Apostolische Sukzession" aufgeführt? (nicht signierter Beitrag von 62.203.122.91 (Diskussion) 22:11, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Bin beim Abgleichen mit der Elberfelder zu anderen Ergebnissen bzgl. der Lukas-Liste gekommen... Nach Lk 6. Vielleicht habe ich auch was falsch gemacht, aber meinem Eindruck nach stimmt die Reihenfolge nicht. Kann das jemand überprüfen und mich aufklären? Vielen Dank! Gruß, Daniel (nicht signierter Beitrag von 188.104.155.84 (Diskussion) 18:28, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste nach Lk 

message: Diese Gleichsetzung ergibt sich tatsächlich nicht aufgrund eines Unterschiedes in den Apostellisten - dort sehe ich überall "Matthäus". Der Unterschied liegt bei der Berufungsgeschichte:
: Mt 9,9 Matthäus = Mk 2,14 Levi = Lk 5,27 Levi
Das sollte im Artikel klar werden. –– Franz Graf-Stuhlhofer,  18:52, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Levi = Matthäus 

message: Momentan steht in der Tabelle in der Spalte Lukasevangelium ein gewisser Levi. Nur im angegebenen ff. steht nichts von diesem Levi, stattdessen aber Matthäus. Vielleicht möchte jemand der sich hier wirklich auskennt, etwas Licht ins Dunkel bringen. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 23:35, 14. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Anfrage ist begründet. Der Zöllner heißt in den anderen Evangelien Levi, außer bei Matthäus, dort heißt er – Matthäus, und er wird einer der zwölf Apostel. Von einer Identität des Levi mit dem Apostel Matthäus berichten die anderen Evangelisten jedoch nichts, das ist eine Interpolation der Kirchenväter. Ich habe daher den Namen Levi dort gestrichen, weitere Informationen müsste man in einem Artikel Levi (Zöllner) unterbringen. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:07, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke. Wo wir schon dabei sind: Matthäus (Apostel) ist momentan eine Weiterleitung auf Matthäus (Evangelist). (Der ist übrigens gerade im Review.) Ansonsten ist mir aufgefallen, dass in der Tabelle bei Matthäus das Wörtchen "ehemalig" in Klammern steht. Warum? Ich wollte dann mal schnell die Stelle nachschlagen, aber im Artikel steht anscheinend nirgends auf welche Stelle sich die Tabelle jetzt denn nun bezieht. (Bei Lukas und Markus wird die Stelle angegeben) --Der-Wir-Ing (Diskussion) 01:08, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Noch ein Hinweis: Im Diskussionsarchiv finden sich noch mehrere Stränge zu eben diesem Thema. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:04, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Levi ist ein Apostel? 

message: Abschnitt "Apostel im weiteren Sinne", letzter Absatz :
Hier wird ausgeführt :  Paulus "betont", dass er von Jesus ernannter Apostel sei. Im Artikel "Paulus" wird hingegen ausgeführt, dass er Jesus nie begegnet sei und zunächst die Christen bekämpft habe. Unter diesen Umständen ist der Begriff "betont" wohl nicht zutreffend. Besser wäre zu sagen, Paulus "behauptet" - denn eine Behauptung kann richtig oder falsch sein. "Betonen" kann man nur, was zutreffend ist. In diesem Fall ist die Behauptung des Paulus sogar grundfalsch. Also kann er auch nichts "betonen".
<kreuz des südens. 151125.> (nicht signierter Beitrag von 85.180.136.5 (Diskussion) 13:18, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der Einwand ist haltlos. Erstens kann man auch falsche Behauptungen betonen, zweitens behauptet Paulus keineswegs, er habe Jesus zu dessen Lebzeiten gekannt. Die Apostelberufung geht nach seiner Auffassung auf das Erlebnis zurück, bei dem er dem Auferstandenen Christus in einer Erscheinung auf dem Weg nach Damaskus begegnete.--Jordi (Diskussion) 22:51, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Der so genannte (= selbst ernannte) Apostel Paulus.