Diskussion:RagTime (Software)

message: Wie sieht es bei RagTime mit Database publishing aus?

message: Verwendet man statt RagTime Connect unter Mac OS X die Mac-OS-X-eigene OBDC-Schnittstelle?

message: Wann ist die neue Version 6.5 erschienen? Und wie sieht es zukünftig mit neuen Versionen aus? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:78.34.101.171|78.34.101.171]] ([[Benutzer Diskussion:78.34.101.171|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/78.34.101.171|Beiträge]]) 21:01, 15. Sep. 2009 (CEST)) </small>

message: Der Wikipedia-Artikel ist über längere Strecken wortgleich mit dem Heise-Artikel, der auch als Quelle angegeben wird. (nicht signierter Beitrag von 92.225.149.249 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wer klaut hier bei wem? 

message: Da die alte Archivseite von macnews nicht mehr existiert, habe ich den Link auf das RagTime-Forum eingetragen. Forum und Liste waren auch in der Vergangenheit gespiegelt (Forumbeiträge werden an die Liste geschickt, Listenbeiträge im Forum eingetragen), inhaltlich sollte sich damit also nichts geändert haben.
(Ich bin im Falle von RagTime nicht gerade als neutral zu bezeichnen, deshalb halte ich mich hier mit Änderungen sehr zurück. Aber diese Änderung scheint mir hinreichend formal zu sein.)
J schell (Diskussion) 11:50, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Link auf Mail-Liste 

message: "Alle Inhalte befinden sich in Containern auf einer Seite. Diese können jeweils eine feste Position auf der Seite haben oder wie ein Buchstabe Teil eines Textes in einem anderen Container sein und dort bei Textänderungen automatisch mitfließen."
Der Abschnitt scheint mir missverständlich, teils sogar unverständlich.
Erstens: "Alle Inhalte finden sich...auf einer Seite" kann so interpretiert werden, als ob es nur eine einzige Seite gäbe. Besser scheint mir: "... befinden sich in Containern (Rahmen) auf ihren jeweiligen Seiten".
Zweitens: "Diese können jeweils...". Worauf bezieht sich "Diese"? Auf die Inhalte oder auf die Container? Wie auch immer, ich verstehe den ganzen zweiten Satz nur nur mit Mühe, wenn überhaupt. Ich interpretiere den Satz einmal so: "Die Inhalte können jeweils feste Positionen in ihren Containern haben oder als Texte bei Textänderungen in einen anderen Container fließen, der per "Pipeline" an den ersten angeschlossen ist, an den wiederum ein weiterer Container angeschlossen sein kann und beliebig so weiter."
Die Pipeline würde ich hier dringend erwähnen, da sie eine mächtige Gestaltungsmöglichkeit ist, die es wohl nur in wenigen Programmen gibt, z. B. nicht in MS WORD (wenn sich da nicht inzwischen was getan hat).
Ich habe das noch nicht geändert, weil ich nicht sicher bin, ob meine Interpretation des zweiten Satzes seiner Intention entspricht. --Anjolo (Diskussion) 14:22, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Du hast recht, die "Multilayout-Fähigkeit" ist wichtig und sollte erwähnt werden.--Anjolo (Diskussion) 17:23, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Ich habe den Abschnitt erweitert (kursiver Text) : «Die Inhalte können jeweils eine feste Position in ihren Rahmen haben oder (wenn die Inhalte Texte oder Tabellenkalkulationen sind) in einen anderen Rahmen fließen, der per „Pipeline“ an den ersten angeschlossen ist». Pipelines sind nämlich nur zwischen Text- und Tabellenkalkulations-Rahmen möglich.--Anjolo (Diskussion) 10:20, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zum Arbeitsprinzip