Diskussion:Abdul Adhim Kamouss

message: So wird bei Positionen und Kontroversen geschrieben: 
"Kamouss hält seine Predigten und Vorträge auf Deutsch und Arabisch und vertritt ein strenges, orthodoxes Islamverständnis: Wie im salafitischen Islam üblich orientiert er seine religiösen und moralischen Auffassungen an vermeintlichen Lebensgewohnheiten der Prophetengefährten im 7. Jahrhundert. Kamouss bezieht in seine Unterweisungen zudem häufig Erkenntnisse und Urteile von Religionsgelehrten der klassisch-sunnitischen Hadithwissenschaft ein, die er auch eigenständig betreibt."
Tatsächlich scheint Kamouss jedoch inzwischen eine Reihe von Positionen zu vertreten, die eben gerade nicht als streng orthodox gelten.  (vgl. z. b. neu: http://m.tagesspiegel.de/der-wandel-des-berliner-quassel-imam-was-ex-innensenator-koerting-mit-dem-wandel-zu-tun-hat/13846820-2.html) Möglicherweise wäre es perspektivisch gut, die salafistische Phase von der gemäßigten Phase nach dem Wandel auch durch eigene Kapitel zu trennen, weil aktuell beides noch miteinander vermischt wird. So entsteht z. T. immer noch ein falscher Eindruck, weil nicht klar ist, was Kamouss aktuell vertritt und was er in seiner salafistischen Phase vertrat. --95.91.244.229 12:24, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Trennung zwischen salafistischer Phase und Zeit nach dem Wandel wird noch nicht deutlich genug 

message: Hallo @Rehabeam, hiermit war ich aus eher formalen Gründen auch nicht besonders glücklich. Die Einleitung sollte kurz den Inhalt des Artikels referieren. Einzelbelege sind da normalerweise gar nicht nötig, die Stiftung gehört in jedem Fall ins Korpus. Einen Einzelbeleg habe ich jetzt provisorisch in der Einleitung stehen lassen, langfristig würde ich den aber ebenfalls ins Textkorpus verlegen, wenn die Inhalte dort etwas strukturierter ausgebaut und angeordnet wurden. Die ältere Geschichte seiner Aktivitäten kann man gut anhand von Wiedl nacherzählen und bei Bedarf ausbauen. Für die Wandlung oder "Lebenswende" haben wir ja mittlerweile auch genug Zeugnisse im Text, diese Entwicklung würde ich da einfließen lassen, was ja auch schon geschieht. Auf keinen Fall akzeptabel wäre für mich, die älteren Einschätzung aus der heutigen Rückschau "umzufärben", unter den Tisch fallen zu lassen oder zu relativieren. Auch das Buch aus 2018, in dem er den eigenen Narrativ zu seiner Entwicklung präsentiert, sollte in diesem Zshg. vorgestellt (aber bis auf triviale Fakten nicht unkritisch oder unkommentiert als Quelle benutzt) werden.--Jordi (Diskussion) 11:10, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Aber die jetzige Tätigkeit von K. muss doch auch in der Einleitung berücksichtigt werden! Es macht doch keinen Sinn, dort in mehreren Sätzen über den Salfismus zu reden, aber nicht zu erwähnen, womit K. heute seine Brötchen verdient, nämlich mit dieser Stiftung. Bei allen Leuten, die für so prominent gehalten werden, dass ein eigener Art. ihnen gewidmet ist, steht in der Einleitung, was deren Funktion ist bzw welches Amt sie bei welcher Organisation ausüben! Nur ein Imam, der in Berlin wirkt - das ist zu wenig. --Rehabeam (Diskussion) 09:53, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Finde die Einleitung in der jetzigen Form recht gut und eigtl. ausreichend. Sie nennt den Beruf, die wichtigste Station seines Wirkens, durch die er bekannt wurde, und die zunehmende Distanzierung vom Salafismus. Gegen die reine Erwähnung der Stiftung bereits in der Einleitung ist aus meiner Sicht aber grundsätzlich gar nichts einzuwenden. Ausführlicher vorgestellt werden soll sie aber im Text. Sie in der Einleitung vorzustellen, obwohl sie im eigentlichen Text gar nicht vorkommt (wie das bei deiner Fassung war), geht nicht. Gruß.--Jordi (Diskussion) 11:08, 24. Okt. 2018 (CEST)

text: Ja, denke ich auch. Würde evtl. die gesamte Gliederung anders strukturieren (und gleichzeitig ergänzen).--Jordi (Diskussion) 11:49, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Zweiter Versuch 

message: Grundsätzlich finde ich es problematisch, dass AAK hier bisher nur über (meist rein journalistische) Sekundärquellen zitiert wird und nicht direkt über die Darstellungen in seinem eigenen Buch. Auch aus Primärquellen kann im Sinne des NPOV zitiert werden. -- Torte825 (Diskussion) 09:08, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quellen