lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fritz Landauer (Architekt)

message: Gelegentlich ist sein Name mit "Friedrich Landauer" angegeben, zum Beispiel hier. Wahrscheinlich war er zwar auf den Namen Friedrich getauft, nannte sich selbst aber überwiegend Fritz? --Neitram ✉ 08:39, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo! Im Buch von Sabine Klotz, siehe Literaturverzeichnis des Artikels, wird der volle Name angegeben als Fritz Joseph Landauer. Einen „Friedrich“ habe ich jetzt bei schneller Durchsicht nicht entdeckt. Nachdem es sich dabei um ein (wenn nicht sogar „das“) auf Landauer spezialisiertes Werk handelt, würde ich vorerst eher von „Fritz“ ausgehen und „Friedrich“ als nachträgliche „Langschreibung“ von Dritten erachten. Übrigens gibt es, soweit ich weiß, keine Taufe im Judentum. Ciao! — VogelJ (Diskussion) 12:54, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ok, danke für die schnelle Antwort! --Neitram ✉ 14:24, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fritz bzw. Friedrich
Diskussion:Tour de France 2020

message: Da man als Laie die Tabelle nicht bearbeiten kann, zumindest die gröbsten Schnitzer: Charente-Maritime ist ein Departement, Isere ebenso und nicht der verlinkte Fluss. --Hachinger62 (Diskussion) 09:42, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Tabelle Etappenliste 

message: Der Rennkalender der UCI wird durch die UCI gmacht und nicht durch die ASO. Die ASO kann ihr Rennen ausfallen lassen, aber ohne die UCI nicht verschieben.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  15:27, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Auf der offiziellen Tourseite der ASO heißt es im Original allerdings wörtlich, diese Änderung sei „im Einvernehmen mit der Union Cycliste Internationale“ erfolgt. --Wwwurm Paroles, paroles 15:44, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Klar, auch die UCI kann Rennen nicht einfach verschieben, weil jemand das auch organisieren muss. Es war einvernehmlich und beide haben es verkündet.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  15:57, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  UCI-Rennkalender 

message: Die ursprünglichen Daten sollten natürlich im Text bleiben. Dabei muss man bedenken, dass evtl. jemand in 100 Jahren etwas darüber schreiben möchte und ihr oder ihm die Corona-Krise nicht ad hoc präsent ist :) Und die neuen Daten sind nur ein Plan - wer weiß, ob das klappt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:14, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Was die Sportorganisationen zurzeit machen, ist das Pfeifen im Walde. Das ursprünglich geplante Datum ist zeitübergreifend und - falls die Tour 2020 überhaupt stattfinden sollte - das tatsächliche Austragungsdatum. Alles andere sind Wasserstandsmeldungen, die in den Fließtext gehören.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  16:41, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Neues Datum 

message: gibt es sechs oder vier Bergankünfte? es wird beides Behauptet
gibt es eine Quelle für die "29 kategorisierten Anstiege"? Die unter Quelle 11 gelistete Eurosport Übersicht listet 64 Bergwertungen auf 
: Die Quelle davor spricht von 29 Anstiegen und 6 Berankünften. Ersteres ist ungenau. Die Zahl 29 gibt nur die Zahl der Anstiege hc, 1 und 2 wieder.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  10:05, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Strecke 

message: Kann man die Höhenmeter je Etappe in der Etappentabelle auch Höhenmeter nennen oder ist das Fremdwort eine offizielle Bezeichnung? --Progad (Diskussion) 19:47, 19. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich glaube, das ist ein Wikidata-Problem. Wenn es nicht übersetzt wird, bleibt es bei der Sprache des Erstellers (hier wohl Französisch). Mir ist Höhenmeter auch lieber. Höchstens das Tabellenformat ... vielleicht Hm?(nicht signierter Beitrag von RikVII (Diskussion | Beiträge) 10:56, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Hab ich jetzt als "Höhenmeter" übersetzt, siehe Etappenübersicht. --Superbia23 (Diskussion) 15:03, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke!--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  18:13, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Elevation
Diskussion:Neues Wiener Journal

message: Zu der im Abschnitt Mitarbeiter angeführten Journalistin/Feuil­le­to­nis­tin "Marianne Bolz" kann ich im Internet (inklusive Google Books-Suche) keine Informationen finden. Ist dieser Name korrekt? --Papergirl (Diskussion) 09:57, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Marianne Bolz?
Diskussion:Shimano Deore XT

message: Könnte man die Gruppe bitte nach "Deore XT" verschieben. Dann wäre es Einheitlich mit "Deore", "105", "Ultegra" etc., bei denen auch die Zusätze Shimano jeweils weg gelassen werden. Grüße --Hoffmannsthal (Diskussion) 10:05, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Friedrich von der Decken (Diplomat)

message: Die unbelegte Änderung durch eine IP sichte ich nicht, da sie nicht belegt ist. 
Was Anderes: Wie kann ein Diplomat im Ausland Truppen "ausheben"? Kann wohl nicht sein. 
Im ADB liest sich das so:
"erhielt als Oberstlieutenant 28. Juli 1803 die Vollmacht 4000 Ausländer für England zu werben, der Ursprung der berühmten Kings German Legion oder „königlich deutschen Legion“, in welcher er 1804 Oberst der reitenden Artillerie wurde. Als Brigadegeneral machte er die Landungen 1805 in Hannover, 1807 in Kopenhagen mit und wurde 1808 diplomatisch-militärisch in Portugal und Spanien, speciell zur Organisirung der portugiesischen Truppen verwandt;" --Kerchemer (Diskussion) 10:15, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sichten? Wie konnte er als Diplomat und Militärberater in Portugal Truppen "ausheben"?
Diskussion:Luca Kilian

message: Zwar gibt es Zeitungsmeldungen, dass Kilian an einem derzeit sehr aufmerksamkeitsstarken Virus erkrankt ist, es gibt bisher aber keine gravierenden Folgen  für seine Biographie. Der Spielbetrieb war schon vorher eingestellt; diese Infektion gehört natürlich nicht in die individuellen Artikel, wie es auch mit jeder anderen Krankheit ohne Langzeitfolgen der Fall wäre. --Seewolf (Diskussion) 10:29, 19. Mär. 2020 
(CET)
:,  
:Ob es Folgen für seine Bio gibt ist imo nicht die Frage. Er ist sehr breit rezipiert worden als "der erste mit dem Coronavirus infizierte Bundesliga-Profi" (z.B. FAZnet 23. März 2020) . Er hat eindringlich an die Jugend appelliert ("Mit dieser Krankheit ist nicht zu spaßen")  und sich auch zu anderen Themen (Fußball-Bundesliga 2019/20 zu Ende spielen; Tokio 2020)  geäußert → imo  (beileibe kein Fußballfan) zweifellos relevant. --Neun-x (Diskussion) 19:51, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Eine übergeordnete Diskussion dazu läuft auf Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Archiv/2020/März#Erkrankte Prominente. Gruß, --Roger (Diskussion) 13:17, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Corona-Erkrankung
Diskussion:Nettelstädt

message: Das fällt vermutlich mit der Eingemeindung zusammen. Besonderheit ist übrigens, dass Nettelstädt keine Straßennamen hat sondern addresstechnisch eine Straße ist, 59602 Rüthen, Nettelstädt 42. Wie war das vor 1975? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:35, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Seit 1975 haben die Häuser neue Hausnummern, auch das Wartehäuschen, die Kapelle und das Stromhäuschen.
Diskussion:COVID-19-Epidemie in Italien

message: Alle Weiterleitungen (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinkliste&target=COVID-19-Epidemie+in+Italien&namespace=) wurden aufgelöst. Es gibt für mich keinen Grund ein namentlich überholtes Lemma wieder anzulegen. Gruß WikiFreibeuter Kontakt 13:19, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Warum erneute Anlage?
Diskussion:Coronavirus-Epidemie

message: Hallo, soll diese BKS bestehen bleiben? Inhaltlich ist sie doch überholt und zudem auch nicht mit „Standardlayout“ aufgebaut. Ich bin für eine Lösung. Gruß WikiFreibeuter Kontakt 13:24, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Zum Finden ist die BKS wichtig, die Navi-Leiste ist allerdings tatsächlich nicht hilfreich. --Seewolf (Diskussion) 13:26, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Löschung?
Diskussion:Bessemer Model J

message: Ein „Differential mit Innenverzahnung“ mag ja noch angehen, aber wie war der Achsantrieb gestaltet?  War es ein Schneckentrieb oder Kegelräder? --Tomatenbrille (Diskussion) 13:30, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Quelle gibt zu Bessemer G und J nicht mehr her als "internal gear". Wahrscheinlich ist dem Ami dann klar, was gemeint ist - ich müsste raten. Schneckentrieb (Worm drive) ist es wohl nicht, das ist bei Bessemer D und E explizit erwähnt (Alles, war mit "Mroz: American Cars, Trucks and Motorcycles of World War I. 2009, S. 27 (Bessemer)" belegt ist, ist einem gemeinsamen Datenblatt für G,J, D und E entommen). Dass es zu dieser Zeit schon Kegelräder (Bevel gear) in Lkw  gab, halte ich für weniger wahrscheinlich. Gibt es denn noch andere Möglichkeiten?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:23, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Achsantrieb 

message: Die Bauzeit "seit 1917" kann nicht stimmen. Dann würde das Modell heute noch produziert. Gilt wohl auch für die anderen Modelle von Bessemer. --Buch-t (Diskussion) 09:45, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ok. Das Produktionsende ist völlig unklar. Ich passe das an.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:25, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bauzeit
Diskussion:COVID-19-Pandemie in San Marino

message: Also im Artikel steht, San Marino habe im Vergleich zu Italien eine 406,29% höhere Infektionszahlen pro Kopf. Nach meinem Verständnis dieser Aussage ist das falsch. Entweder man schreibt Sie beträgt 406,29% der italienischen Zahl oder sie ist 306,29% höher, aber wenn man höher schreibt, geht man von 100% aus und gibt nur den Unterschied zu diesen 100% an. Wo die 0,17% herkommen, kann ich gerade auch nicht nachvollziehen.--Doktor Wu (Diskussion) 13:35, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Verzeihung für die späte Reaktion. Beim ersten muss ich dir Recht geben, war so verwirrend bzw. falsch, wurde auch schon von Himbeerbläuling entfernt. Zum zweiten: am 30. März gab es in Italien 101.739 kummulierte Fälle, und bei ca. 60 Millionen Einwohner (siehe Italien) ergibt das ungefähr 101.739\div60.260.299\approx 0.17\%. --ZabeMath (Diskussion) 22:13, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ok, scheinbar hatte ich da irgendwie in der falschen Spalte geschaut. Danke für die Antwort.--Doktor Wu (Diskussion) 08:15, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit Italien
Diskussion:Tucker Sno-Cat

message: "über ihre volle Länge" können Gleisketten nur dann Kontakt zum Untergrund haben, wenn sie gebrochen sind und nicht mehr über ihren Antriebs- und Laufrädern liegen... ich weiß, das ist vielleicht kleinlich aber man kann es sicher auch richtig formulieren.--2A01:CB08:891A:1200:94BB:DD35:B0A5:10E5 10:41, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; es sollte zwar klar gewesen sein, wie es gemeint war, aber vorsorglich habe ich den Halbsatz mal umformuliert. Bei Nichtgefallen oder wenn ich es missverstanden haben sollte, gerne revertieren, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:10, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank an Euch beide; das war tatsächlich nicht exakt. Man hätte vielleicht auch einfach schreiben können: . Aber Rolands Version finde ich auch sehr gut. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:06, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Unglücklich formuliert
Diskussion:Isländisches Hochland

message: das als Hochland die Landesteile definiert, die mehr als 200 Meter über dem Meeresspiegel liegen, wäre der Anteil etwa 75 % der Gesamtfläche von Island.
:This is unaccurate, all the definitions I have seen speak of above 400-500 meters, and about 40% of the country. --Berserkur (Diskussion) 15:40, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hmmm, im englischen Artikel steht 400–500 m, in der einzigen Quelle des Artikels (pnun_fjallvega_en_2014.pdf) steht jedoch 300 m. Im Artikel Hochebene ist von 200 m bei küstennahen Regionen die Rede... Ich vermute, da gibt es keine klare Definition, weil es auf die relativen Höhenunterschiede und die Reliefenergie ankommt. Schlage vor, dass wir beides im Artikel nennen, also einen Satz wie den folgenden dranhängen: „Etwa 40 % der Landesfläche ist höher als 400 bis 500 Meter.“ --Fährtenleser (Diskussion) 08:00, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe das mal so gemacht. --Fährtenleser (Diskussion) 13:57, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  definition... 75%
Diskussion:Bahnhof Bad Münstereifel-Arloff

message: Da der Bahnsteig inzwischen saniert und mit Leitstreifen versehen ist, gehe ich davon aus, dass die Verlegung, seit 2014 im Artikel, nicht mehr aktuell ist. --Köhl1 (Diskussion) 15:49, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verlegung des Bahnsteiges
Diskussion:Crumstadt

message: Ist der Elefant nun glazial oder interglazial? Beides auf einmal geht ja wohl nicht. Ein Quellennachweis zu der Information könnte weiter helfen, fehlt aber. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:54, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fossilienfund
Diskussion:Coronavirus-Meldepflichtverordnung

message: @R2Dine : Ist eine andere Verordnung.--Pistazienfresser (Diskussion) 16:23, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, danke, hab es jetzt gesehen. R2Dine (Diskussion) 22:58, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke auch, hat sich damit erledigt.--Pistazienfresser (Diskussion) 23:02, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verordnung über die Erweiterung der Meldepflicht nach § 6 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 des Infektionsschutzgesetzes auf Hospitalisierungen in Bezug auf die Coronavirus-Krankheit-2019 vom 11. Juli 2021 (erl.)
Diskussion:Einhängepunkt

message: Moin  mit diesem Edit hast Du spezifische Information zu verschiedenen Betriebssystemtypen in den Artikel eingebracht. Wenige Edits später hast Du den "unixoiden" Teil per Kommentar ausgeblendet. Soll das so bleiben? Ich frage, weil die Ausblendung per Kommentar einen Fehler in "Check Wikipedia" erzeugt (innerhalb des ausgeblendeten Texts gibt es nochmal einen Kommentar). Ich habe jetzt die Kommentare so gerichtet, dass sie keinen Fehler mehr erzeugen und dieser Teil ausgeblendet bleibt. Ich bitte um Klärung. Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 17:35, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Zurzeit nicht. Ich habe schon zahlreiche Versuche unternommen, den vorhandenen Text in den von mir neu verfassten zu integrieren, es will aber nicht sorecht passen. Es wäre aber auch falsch, den jetzt auskommentierten Teil ganz zu verwerfen. Darum bitte ich um Geduld. ‣Andreas•⚖ 18:05, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  OK, danke für die Information, dann lassen wir das erst mal so stehen. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 20:39, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt. ‣Andreas•⚖ 19:39, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Auskommentierter Teil
Diskussion:Burg Arberg

message: Arberg ist alt genug, um wie umliegende Siedlungen altes Königsgut zu sein. Die ursprünglichen Ortsadeligen müßten also entweder Edelfreie oder königliche Amtleute sein. Der kirchliche Befall dürfte erst später prägend gewesen sein, wie beispielsweise auch in Herrieden oder Ansbach... --188.104.44.234 17:49, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Verwandtschaft und der Status der Verwandtschaft des Ortsadels ist dabei interessant. Das sieht nach abgestiegenen Edel- und Altfreien aus, überhaupt nicht nach aufgestiegenen unfreien Ministerialen. --188.104.35.103 23:27, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ministeriale, ursprünglich Edelfreie?
Diskussion:Staufensee-Stausee

message: BILDBESCHREIBUNG neu: = Staufensee, Blick Richtung NNO auf "Hütte" (auf Auslaufbauwerk) und - kaum erkennbar im Schatten - Staumauer ein Stück rechts davon und dahinter
Die Staumauer liegt im Schatten 4-5 Hüttenbreiten rechts der Hütte und 10 Breiten hinter ihr.
Die etwa um 40° gebogene Dammkrone wirkt auf google maps Satellit 18+(abgedeckt durch Baumäste) also wohl etwa 20 m lang und 1,5 m breit.
2 hellen Konturen, erscheinen mir als gemauerte Geländer des Gangs längs der Dammkrone. Könnte auch ein Geländer unterwasserseitig und die Sonnenbeschienene Oberwasserseite des Dammgewölbes.
Im Vergleich zum etwa 1 m hohen Geländer der "Hütte" scheint mir die Dammkrone nur 30 cm (Der Damm ist etwa in 150 % der Entfernung der "Hütte") über dem Wasserspiegel zu liegen. Dann muss jedoch das Dammgewölbe bis oben hin massiv sein, also 1,5 m breit. Vielleicht sind die zwei hellen Konturen auch ein Artefakt der Bilderstellung durch Google.
Die "3D-"Ansicht also Schrägansicht lässt hingegen eine Stufe im Profil der Dammkrone erahnen: Oberwasserseitig höher.
Google Maps hat die Sonne von SO - Damm ist besonnt.
Das Bild https://commons.wikimedia.org/wiki/File:StaufenseeDornbirn.jpg
hat jedoch die Sonne von Südwest 
Aufnahmezeit 15:49 MESZ = 14:48 MEZ, für 9°47' O = 5,2° westlich von 15° O minus 20,8 min = 14:27 Ortszeit kann gut stimmen. Der Firstzwickel des Dachs der Hütte wirft seinen Schatten deutlich nach rechts auf die Holzfrontwand der Hütte. Eigenartigerweise wirft das helle Betonfundament (?) keinen Schatten nach rechts auf das Wasser.
Fotowunsch: Hochsommer für hohen Sonnenstand. 10-12 Uhr MESZ. Vom rechten Ufer, um den Damm breiter zu sehen. Erhöhter Standpunkt (vom Baum, vom 5 m-Einbeinstativ, Drohne) Vom Nordufer der fast-Halbinsel am rechten Ufer ist es 80 m bis zum Damm und 70 m bis zur Hütte.
--Helium4 (Diskussion) 18:13, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bild / Fotowunsch - Staudamm von oberwasserseitig
Diskussion:Holger Czitrich-Stahl

message: Wieso ist ein Lehrer Mitglied der Schülerzeitungsredaktion un d einer Schülergruppe? 178.191.80.62 18:28, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Lesen hilft: "Während seiner Schulzeit...." 88.153.105.200 15:05, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Schülergruppe
Diskussion:Yiddish Art Theatre

message: Emanuel Reicher war mit Maurice Schwartz 1918 in New York Gründer des Yiddish Art Theatre, so steht es bei 
* Armin A. Wallas (Hrsg.): Eugen Hoeflich. Tagebücher 1915 bis 1927. Wien : Böhlau, 1999 ISBN 3-205-99137-0, S. 499
--Goesseln (Diskussion) 18:43, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Emanuel Reicher]]
Diskussion:Solstice-Klasse

message: In welcher Größenordnung bewegen sich denn die Kaufpreise für Schiffe dieser Größe, und ist ein Spareffekt spürbar wenn man wie hier, viermal das gleiche nachbestellt? --87.147.190.250 19:02, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Wert
Diskussion:Helga Krüger (Soziologin)

message: "Krüger war die Tochter eines Zahnarztes und seiner Zahnarzthelferin. Als ihr Vater im Zweiten Weltkrieg 1939 fiel, ..."
- Wann 1939? Mussten tatsächlich Zahnärzte mit schwangeren Frauen sofort an die Front?
"... zog die Familie nach Dortmund zur mütterlichen Familie."
- Von wo sind sie nach Dortmund gezogen? Wer war "die Familie"? Nur die schwangere Mutter? Geschwister?
"Krüger vertiefte ihre französischen Sprachkenntnisse als Au-pair-Mädchen in Paris."
- Wann war das? Was war zwischen dem Umzug vor ihrer Geburt und der Au-pair-Zeit? 20 Jahre? Kriegserlebnisse? Nachkriegszeit? Schule?
- Welche Bedeutung hatte die Au-pair-Zeit für ihr Leben?
Von wem stammen die biografischen Angaben? Könnte sie/er evtl. die o.g. Fragen beantworten? Vielen Dank!--77.183.138.48 19:12, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: da fragst du am besten , der hat das 2016 hier ohne Belege eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 19:20, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Biografie
Diskussion:Brasher Dublone

message: Der Artikel muss entweder nach englisch Brasher Dubloon oder nach deutsch Brasher-Dublone (siehe Leerzeichen in Komposita) verschoben werden (siehe Hilfe:Seite verschieben). Zum unlesbaren Einzelnachweis siehe Hilfe: Einzelnachweise #Internetbelege. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:24, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Lemma (Lexikografie)|Lemma]]-Problem
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bremen/ViSta

message: <Übertrag von der Vorderseite / Nachrichten-Seite>
* Erster! XenonX3 – (☎) 20:24, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank an Quarz für die Anlegung der neuen "ViSta"-Unterseite in «unserem» WikiProjekt Bremen! --Jocian 00:44, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  ViSta gestartet
Wikipedia Diskussion:Biografie

message: Kurze Frage in die Runde. Bin kürzlich über einen Artikel gestolpert, in dem mir der Abschnitt Publikationen (Auswahl) alles andere als eine "Auswahl" zu sein scheint. Ich bin bei Biografien nicht all zu erfahren, deshalb hier die Frage, wie ihr das handhaben würdet. In der Formatvorlage steht im entsprechenden Absatz nichts zu einer reduzierten Auswahl. Mir erscheint es jedoch, dass eine vollständige Aufzählung sowohl unüblich, als auch wenig förderlich ist (vgl. z.B. auch die Reduktion von Literatur auf "die wissenschaftlich maßgeblichen Werke"). --Zelos2021 (Diskussion) 10:02, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausführlichkeit Abschnitt "Werke / Publikationen"
Diskussion:Juta Strīķe

message: Mag sein, daß ich der einzige Wikipediabenutzer bin, den das interessiert und der nicht weiß, wie man lettische Namen ausspricht, aber ich frag trotzdem mal: schön, daß der Name korrekt geschrieben wird, aber ein Aussprachehinweis wäre wirklich nett.Muß ja nicht IPA sein. "Striikse", "Striiksche"?2003:EC:F20:700:C98F:D6E:5243:CC27 21:46, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Laut diesem Artikel müsste das etwa "Strietje" ausgesprochen werden. --27.145.226.68 03:13, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Der Artikel endet etwas unvermittelt. Hat ihr Tod mit der Korruptionsbekämpfung zu tun - oder? --Horstbu (Diskussion) 23:38, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Mehr konnte ich über die Todesursache nicht herausfinden, da ich die lettischen Quellen sprachlich nicht auswerten kann. Wir haben aber in anderen Biographien auch nicht immer die genaue Todesursache verzeichnet. --Regio (Fragen und Antworten) 12:04, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Schon klar, danke für deine Mühe. Aber da sie als Korruptionsbekämpferin tätig war, ist der Gedanke naheliegend, dass ihr Tod damit zu tun haben könnte. Auch in Lettland --Horstbu (Diskussion) 13:31, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Todesursache?
Diskussion:De-Bruijn-Folge

message: Hallo zusammen, ich habe aus Interesse auch den englischen Artikel zu den De-Bruijn-Folgen angeklickt, da ja manchmal ein paar Infos mehr in anderen Sprachen zu finden sind. Da ist mir zufällig aufgefallen, dass im englischen Artikel eine andere Tatjana als Kollegin von De Bruijn erwähnt wurde. Wenn ich das richtig sehe, ist die "deutsche" Tatjana die Mutter der "englischen" Tatjana. Weil ich mich aber weder bei dem Thema so genau auskenne, noch bei der Editierung von Artikeln in Wikipedia (bin frisch angemeldet), dachte ich mir, ich schreibe das mal hier in die Diskussion. Damit jemand, der sich besser auskennt, bei Gelegenheit eine Korrektur vornehmen kann.
Liebe Grüße
--Aberbittemitrama (Diskussion) 22:28, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke, Weiterleitung ersetzt.--Claude J (Diskussion) 06:08, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "falsche" Tatjana
Diskussion:Bridgewater Associates

message: Während der COVID-19-Pandemie wettete die Bridgewater Assicates in großem Stil auf fallende Kurse europäischer Konzerne.
* Der Aktionär.de: Hedgefonds-Legende wettet im großen Stil gegen Europa
* Institutional Money: Bridgewater geht 14 Milliarden-Leerverkaufposition in Europaaktien ein, 19. März 2020
* Welt.de: Spekulanten stürzen sich auf deutsche Konzerne
--KLritikbörsenwelte (Diskussion) 23:46, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Basilika der Muttergottes von Licheń

message: Denn glocke Maria von Lichen von 15 tonnes dritte stelle?
nein.
als erste denn neue glocke von Budapest mit 25 ton.
Dann zwei: Dicker pitter.
Drei: Maria dolens Rovereto.
vier: La Savoyarde paris.
Dann komst noch ein grosse glocke bei Sicilïe von 17 tonn.
und Denn Great paul von London.
So dritte stelle?
Diese glocke heisst also gute Maria.
Aber denn Dritte stelle ist Maria von Rovereto bei Italy.
--31.151.36.100 00:02, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den Halbsatz entfernt. Die Zählung ist durch defekte Güsse, freischwingende Glocken und Kirchenglocken nicht leicht. Nummer drei ist aber nicht zu halten.--Jkü (Diskussion) 16:08, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Grosse glocke dritte stelle? 

message: Die angeführten 81 Register betreffen offenbar nur die Hauptorgel, es sind ja ingesamt über 100. Daß die beiden Seitenorgeln auf der Empore mechanisch anspielbar sind, glaub ich bei dem Abstand zum Hauptgehäuse eher nicht.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:49, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Orgel