lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jan Keupp

message: muss man eigentlich die Dotation angeben? Mir erscheint das etwas kleinbürgerlich. Die einen stößt es vor den Kopf und die anderen lachen, weil es sich um keinen sonderlich großen Betrag handelt.--Dominampf (Diskussion) 08:19, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Alle die darüber lachen, können mir ja den Betrag auf mein Konto überweisen. --Armin (Diskussion) 16:26, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja prima, damit kannst du du nicht einmal ein Viertel oder Fünftel Deiner Karre abbezahlen. Das ist nur ein klein wenig über dem, was z.B. eine intensivere Zahnarztbehandlung oder ein unbegleiteter Jugendlicher in einem Monat kostet. Wenn Du glaubst, dass das "viel" Geld ist, bei den heutigen Lebenshaltungskosten, bitte. Für Kleinbürger und Geisteswissenschaftler ist es natürlich ein Betrag. Ich weiß ja nicht, in welchen Milieus du Dich aufhältst, aber anderswo würde man darüber ein bisschen lächeln. --Dominampf (Diskussion) 07:51, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Der Preis ist nun mal dotiert mit 5000 Euro. So ist das nun mal, warum sollte ich das weg lassen? Ob man damit seine Karriere bezahlen kann oder nicht, ist zweitrangig und steht auch nicht zur Diskussion. Der nächste Leser fragt dann wieder, ob und wie hoch der Preis dotiert ist. Hast du keine anderen Sorgen? --Armin (Diskussion) 10:20, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Lass es halt bleiben. Es gibt Leser, die sich nicht dafür interessieren, ob jemand "Karriere" gemacht hat oder soundso viel "Dotation" empfangen hat aus dem ganz einfachen Grund, weil es allzu "banal" ist. Wenn Du den Eindruck hast, dass genau solche Dinge zentral sind, dann lass die 5.000 stehen.--Dominampf (Diskussion) 15:20, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  5.000 Euro
Diskussion:Zwickel (Architektur)

message: Betont man das Wort auf "Span-Drille" oder auf Spand-rille? --89.186.194.122 08:43, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Worttrennung beides möglich. Betonung auf dem i. -- Bertramz (Diskussion) 08:59, 3. Jul. 2020 (CEST)

text: Duden empfiehlt Ersteres Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:02, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Spandrille: Aussprache - Betonung?
Diskussion:Operation Millet

message: Da muss es doch was besseres geben, als diese private homepage. Als offizielle Operation der Royal Navy mit nicht einmal ganz wenig Einsatz von Material und Personal sollte die Operation ja zumindest auch in den entsprechenden offiziellen Chroniken auftauchen. Derzeit hat die Seite ein gewisses WP:Q Problem. Hab selber derzeit leider keinen Zugriff zu der entsprechenden Literatur. --KlauRau (Diskussion) 09:27, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir recht. Die Quellenlage ist nicht so berauschend. In den mir vorliegenden Werken sind diese Ablenkungsmanöver meist nur mit zwei, drei Sätzen erwähnt. Ich habe mal das Buch von Christopher Chant in der Quelle verlinkt, auf das seine Webseite basiert. Gruß W.Wolny -  (X)  12:41, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Universidade Federal de Mato Grosso

message: An der UFRS wurde eine Diss. unter dem Namen: Quelen de Mendonça Dorneles Gianezini veröffentlicht. Später veröffentlichte sie auch unter der Namensform: Kelly Joziane de Mendonça Dorneles Gianezini. Ich hatte das Werk früher online eingesehen. --Emeritus (Diskussion) 09:34, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  1 Literaturangabe
Diskussion:Jakob Lundt

message: Ich hoffe, das ist keine Wikipedia-Redundanz-Konvention, die ich nicht kenne: 
Die Quellen 1 und 4 sind identisch. 
:Stimmt, danke für den Hinweis. Da ich eine solche Konvention ebenfalls nicht kenne, habe ich die beiden EN zusammengeführt. --Swotty22 (Diskussion) 20:49, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen redundant
Diskussion:Klemm Kl 26

message: Zitat aus dem Artikel:
"Die meistgebaute L 26 e V wurde von einem Argus-As-8-A-3-Motor mit 120 PS angetrieben."
Woher stammt diese Aussage?
Von den etwa 160 gebauten Exemplaren sind mir nur L26a und L26c im Serienbau bekannt,
die den überwiegenden Teil der gebauten L26 darstellen.
Es gab noch etwa 10-15 L26sf und 2 Einzelstücke L26b (vermutlich werksinterne Umbauten).
Eine L26e ist unter den heute noch dokumentierten 160 L26-Exemplaren nicht enthalten.
Kann jemand eine gesicherte Quelle benennen, die die Existenz einer L26e belegt?
Oder kann jemand einen Werknummern-Kreis angeben, in dem diese L26e gebaut wurden?
--Luftfahrtarchive (Diskussion) 11:09, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Klemm L26e 

message: Im Titel steht "Kl", im Text dann aber nur "L". Ich bin zwar nicht vom Fach, aber wurde da ein Rechtschreibfehler gemacht? Sollte man vllt. korrigieren oder erklären. --Aline Ollivier (Diskussion) 12:40, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Titel Falsch?
Diskussion:Yellowtail

message: Wieso die Erläuterungen zum Namen rausnehmen und die Yellowtail-Talsperrenach oben setzen - sie wurde nach einem der genannten benannt (Robert). Liebe Grüße --Ivy (Diskussion) 11:11, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist eine direkte Folge davon dass Du das mit der :Kategorie:Begriffsklärung angelegt hast. Begriffsklärungen sind (leider) keine Begriffserklärungen.  Und einige Benutzer (OK, die überwiegende Mehrheit) sieht das strikt. Formal richtig wäre es zusätzlich zur BKS Yellowtail (Nachname) anzulegen, was dann keine BKS sondern ein richtiger Artikel mit Namenserklärung ist und die Namensträger auch nennt. (Ob man die Liste dann in die BKS einbindet oder das doppelt pflegt kann ich nicht sagen, müsste ich mir Beispiele anschauen.) Letzter Punkt, warum Talsperre oben, dass liegt auch an den Formatierungsregeln zur BKS das alles, was nicht gruppiert ist oben ist und dann alle eigenen Gruppen kommen. Hätte es drein Talsperren und einen Namen gegeben wäre es umgedreht. Zur Vertiefung: Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung, Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger und Wikipedia:Formatvorlage Familienname. --Fano (Diskussion) 13:25, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nur mal so ne Frage
Diskussion:Georg Pittrich

message: Hier bedarf es anscheinend einer Korrektur. Denn der verlinkte Ort Lohmen ist nicht auf der Insel Rügen, sondern in der Güstrower Ecke. Auf Rügen gibt es auch nicht Lohmen, aber Lohme. Dieser Ort namens Lohme ist sicherlich gemeint, denn aus den zeitgenössischen Quellen geht doch ziemlich gesichert hervor, daß es auf der Insel Rügen geschehen ist.
Oder gibt es vielleicht doch noch weitere (anderslautende?) Informationen? --Rajiv (Diskussion) 19:42, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ort des Unfalls (Schlangenbiß)
Diskussion:Florent Couao-Zotti

message: Beim Verschieben dieses Artikel aus dem Benutzernamensraum wurde leider aus mir unbekannten Gründen der Artikelname "Florent Couao-Zotti" in "Wikipedia:Florent Couao-Zotti" umbenannt, leider weiß ich nicht, wie ich das "Wikipedia" entfernen kann. Vielleicht kann mir ein Administrator behilflich sein?--DFK  • (Diskussion) 11:32, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Schnelllöschantrag auf die falsche Verschiebung gestellt. Wird schon werden. --Emeritus (Diskussion) 12:20, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  An Admins 

message: Da aus der fr:WP basierend auf :fr:Florent Couao-Zotti empfiehlt sich noch der Versionsimport. --Emeritus (Diskussion) 13:12, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Wilhelm Kroll

message: Hallo,  Du hast am  20. Jul. 2019‎ folgende Info dem Artikel hinzugefügt: "Sein Vater, der Sohn des Eisenacher Gymnasiallehrers Johann Friedrich Kroll (1795–1873) und Enkel eines Müllers aus der Uckermark war, ..." Woher hast Du die Info "Sohn des Eisenacher Gymnasiallehrers"? Könnte es sich um einen Übertragungsfehler handeln? Ich vermute, der Großvater war ab 1821 Mathematik- und Physiklehrer am Eislebener Gymnasium. Oder hat er nach 1846 das Gymnasium gewechselt? Gruß --Roderich Kahn (Diskussion) 11:44, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, Eisleben ist korrekt, Eisenach ist eine Verwechslung. Vielen Dank für den Hinweis! Beste Grüße, jonathan groß (ad fontes) 17:40, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wo war Großvater Johann Friedrich Kroll Gymnasiallehrer?
Diskussion:Bistum Schleswig

message: Der Artikel behandelt in unklarer Mischung die kirchliche Diözese Schleswig und die weltlichen Herrschaftsrechte der Schleswiger Bischöfe. Die kirchliche Diözese hat als katholisches Bistum mit der Reformation aufgehört (und nicht erst im 17. Jahrhundert), existiert aber als lutherisches Bistum (Sprengel Schleswig-Flensburg der Nordkirche) bis heute weiter. Anders liegen die Dinge bei der hoheitlichen Rechtskörperschaft "Stift Schleswig", die eigentlich einen eigenen Artikel verdient. - Im Übrigen entbehrt der Artikel fast jeglicher Quellengrundlage. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:24, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Inhalt und Belege
Diskussion:Transkulturelle Pflege

message: Moin, da es nicht um eine Person geht, wäre IMHO ein Abschnitt "Literatur" mit zwei Unterabschnitten "von M. Leininger" und "andere Autoren" besser (inkl ZUsammenfassung von Artikel und Lit andere), --He3nry Disk. 12:25, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hast recht, ist im Personenartikel so nicht aufgefallen, hier schon. Habs erledigt, danke für den Hinweis. Liebe Grüße --Ivy (Diskussion) 12:40, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Werke, Artikel, Lit 

message: Im Artikel ist mehrmals die Rede von "Krankenschwester". Der englische Begriff "nurse" ist aber geschlechtsneutral. Sonnenscheinbs (Diskussion) 16:24, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Sonnenscheinbs, wenn es keine Zitate sind, kann man m.E. durch "Krankenpfleger" oder - da der Kontext hier klar ist - durch "Pflegekraft" ersetzen. Ich fände letzteres besser. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:41, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: "Pflegekraft" finde ich super! Ich ändere das mal und hoffe, der oder die Artikelautor/in ist damit einverstanden. Sonnenscheinbs (Diskussion) 10:57, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Krankenschwester
Diskussion:Ausstieg aus der Kohleverstromung in Deutschland

message: Wäre es nicht sinnvoll, die im Artikel Kraftwerk Heyden im Satz „Nachdem die Bundesregierung ihre Energiepolitik infolge des russischen Überfalls auf die Ukraine 2022 änderte und eine Liste von 16 Kraftwerken veröffentlichte, die bei Gasknappheit bis April 2024 ans Netz gehen dürfen, …“ erwähnte Liste auch hier zu behandeln? (Neben dem Kraftwerk Heyden ist von dieser Liste bislang wohl nur das Kraftwerk Mehrum tatsächlich wieder in Betrieb genommen worden.) Gruß 85.22.24.51 17:58, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Liste von Kraftwerken, die wieder in Betrieb gehen dürfen
Diskussion:Pura

message: Mir ist der Zusammenhang zwischen Pura und Žganci sa Mlijekom (Maisgrieß mit Milch) nicht einsichtig, und mit Quellen im Web sieht es auch nicht gut aus. Kannst du das bitte ausbauen und erklären? --KnightMove (Diskussion) 13:19, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Gericht
Diskussion:John McCloy

message: Es wäre toll, wenn sich wer die Mühe machte, auch die abgekürzten “middle initials” einmal auszuschreiben. Ich fand sogar eine Joan McCloy, https://de.linkfang.org/wiki/McCloy, auch Badmintonspielerin. Die Frage ist m.E. überhaupt, ob man fremde Badmintonspieler und -innen hier braucht? – Fritz Jörn (Diskussion) 13:27, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  bitte mittl. Vornamen ausschreiben
Kategorie Diskussion:Liste (Baudenkmäler in Nordrhein-Westfalen)

message: Von 925 Einträgen in dieser Kategorie
* lauten 921 Listen auf das Lemma "Liste der Baudenkmäler in ... (Stadt/Gemeinde)"
* daneben weichen 4 Einträge ab von der einheitlichen Systematik ab, die mMn verschoben werden sollten:
** Liste der Denkmale der Stadt Arnsberg --> Liste der Baudenkmäler in Arnsberg (bisher WL)
** Liste der Denkmäler in Brilon --> Liste der Baudenkmäler in Brilon (bisher WL)
** Liste der Denkmale der Stadt Meschede --> Liste der Baudenkmäler in Meschede
** Liste der Denkmale der Gemeinde Rheurdt --> Liste der Baudenkmäler in Rheurdt (bisher WL)
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 14:07, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die vier Listen enthalten ja nicht ausschließlich Baudenkmäler, daher sind die Lemmata eigentlich schon in Ordnung und die WL soweit auch, lediglich bei Meschede fehlt noch eine. Grüße --Didionline (Diskussion) 08:15, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Einheitliche Systematik
Diskussion:Ziechenweber

message: In alten Urkunden (16./17. Jhd.) ist mir des öfteren die Berufsbezeichnung "Zichner" begegnet. Handelt es sich hier um eine Abkürzung für "Ziechenweber"?
Besten Dank vorab für Ihre Antworten!
Beste Grüße
M. Fugger--194.94.197.159 14:13, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zichner = Ziechenweber?
Diskussion:Aonio Paleario

message: Ich zweifle, ob Paleario von Mailand aus, wohin er 1555 ging, noch brieflichen Kontakt zu Luther und Bucer haben konnte. Luther starb 1546, Bucer 1551. --Zenodotos (Diskussion) 14:17, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Briefkontakt zu Luther u.a.
Diskussion:Lamborghini Terzo Millennio

message: Unter „Design und Körper [!]“ ist Erstaunliches zu lesen: Das Auto „erbt“. Seit wann ist das im Erbrecht vorgesehen? Und die Karosserie – also der Körper? – wird von einem Gesundheitssystem überwacht. Letzteres müsste genauer ausgeführt werden. Welche sind die häufigsten Krankheiten, die eine Karosserie befallen, und wie arbeitet das Gesundheitssystem? -- Lothar Spurzem  14:28, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Erstaunliches
Diskussion:Lüdinghausen genannt Wolff

message: im Wappen zweischwänzig? oder vierschwänzig?--Hopman44 (Diskussion) 15:23, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: in den Darstellungen hier im Artikel ist er ein-schwänzig. Die ornamental geschwungenen „Zaddeln“ zwischen Quaste und Rumpf dienen nur der Ausschmückung des sonst freigebliebenen Platzes im Schild. Darin mag in der Heraldik auch der Ursprung für zwei-schwänzige Löwen liegen, das einfach aus ästhetischen Gründen heraus der Schild optimal ausgefüllt wurde, als Gegengewicht zu den nach der anderen Seite vorgereckten Extremitäten. Gruß, --LEODAVID✉ 15:06, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ist der Löwe
Diskussion:Khalid bin Bandar bin Sultan Al Saud

message: "Eine Förderung der Terroranschläge am 11. September 2001 durch Wahhabiten stand bis zur Operation Neptune’s Spear im Raum ..." - Was soll das heißen? --2A02:908:F17:B1E0:2466:3879:144E:EE26 16:06, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sinnloser Satz, oder?
Diskussion:Wallburg Hornfels

message: Die Literatur - insbesondere Kimmig - zeigt, dass es sich um keine mittelalterliche Burg handelt. Es gibt auch keine urkundlichen Hinweise auf eine Burg, sondern nur auf einen Steinbruch. Wallburg ist daher die korrekte Bezeichnung. Ich schlage vor die Weiterleitung von Burg Hornfels gleichwohl zu belassen. --Zieglhar (Diskussion) 16:33, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung / Umbenennung 

message: Nach der Verschiebung wurden erste Anpassungen vorgenommen, aber es ist noch eine weitere Überarbeitung nötig und vorgesehen.--Zieglhar (Diskussion) 16:39, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Kiss the Cook – So schmeckt das Leben!

message: Die Schilderung des Inhalts dieses Films ist sehr, sehr dürftig. Wer mehr wissen will, sehe in der englischen WP nach! ––2003:EC:8F12:0:8968:10BF:2EB7:A32D 16:34, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Armutszeugnis
Diskussion:Ruacanafälle

message: Außer dem ersten Satz ist nichts belegt; keine weiterführende Literatur oder Weblinks. --Chtrede (Diskussion) 17:02, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Findet man alles sehr schnell im Netz, ich kann auch aus eigener Erfahrung bestätigen, was aktuell dort geschrieben steht. Müsste sich einfach mal jemand die Arbeit machen, passende Quellen einzeln zu googeln und zu ergänzen ImperatoM (Diskussion) 03:01, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Aha, seit wann ist "Kann man alles im Netz finden" denn eine Quelle für WP? Genau um das geht es, es muss jemand suchen. Solange ist es unbelegt. Ebenso sind "ich habe es vor Ort gesehen" leider keine Belege. Gruß aus Namibia --Chtrede (Diskussion) 06:21, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Michael Cimino (Schauspieler)

message: , ist No Child Left Behind jetzt ein Fernsehfilm (wie im Text) oder eine Serie (wie in der Liste)? --Blobstar (Diskussion) 18:46, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Entschuldigung das war ein Fehler. No Child left Behind ist ein Fernsehfilm. Wird geändert. LG--Site99 (Diskussion) 19:41, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  No Child Left Behind 

message: https://www.heute.at/s/disney-star-klagt-ueber-homophobe-hass-nachrichten-100128620
finde ich krass, dass sowas heutzutage noch möglich ist *kopfschüttel*
--178.190.211.228 11:52, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Würde vermutlich am besten direkt in den Artikel Love, Victor passen, dort fehlt aber leider noch jegliche Rezeption bis auf den Rotten-Tomatoes-Wert. --Frederico34 (Diskussion) 12:18, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zeitungsartikel 

message: In der Spin-off-Serie zum Film Love, Simon, die unter anderem von Schauspieler Nick Robinson produziert wurde, geht es um den Jugendlichen Victor, ... Anmerkung: Love, Simon wurde doch nicht von Nick Robinson produziert. Das war der Hauptdarsteller. --Philipp2015 (Diskussion) 23:45, 5. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Der Nebensatz bezieht sich ja auch auf die Spin-off-Serie Love, Victor, bei der Robinson durchaus als Produzent tätig war. --Frederico34 (Diskussion) 00:01, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Nick Robinson soll Love, Simon produziert haben?
Diskussion:Dual-Axis Steering

message: Beim Abschnitt Anwendung steht "[...]Erstmals verwendet wurde das System am zweiten Tag bei den Wintertestfahrten[...]", allerdings weiß man nicht ob dies am 2. Testtag in Barcelona erstmals verwendet wurde, weil viele vermuten dass es schon im Vorgänger W10 am Ende der Saison zum Einsatz kam und nur nicht entdeckt wurde (weil zB die Betätigung anders erfolgte oder ähnliches). Der Satz könnte daher nicht ganz der Wirklichkeit entsprechen.--Lukas Raich (Diskussion und meine Beiträge) • Bewerte mich! 19:24, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Erstmalige Verwendung unbekannt 

message: Die Beschreibung der Spurverstellung dort als „… die sich minimal nach innen drehen …“ halte ich nicht für eindeutig. Wären Vorspur bzw. Nachspur nicht geeigneter? --84.190.194.5 21:49, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[Dual-Axis_Steering#Funktionsweise|Funktionsweise]]
Diskussion:Alexi Zentner

message: Rainer Schmidt wird als Übersetzer ins Deutsche der drei Romane von Boone angegeben, es könnte dieser Rainer G. Schmidt sein. --Goesseln (Diskussion) 19:47, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Unter den 31 Einträgen in der DNB, an denen Rainer G. Schmidt „beteiligt“ gewesen sei, ist kein einziger von Zentner. Qaswa (Diskussion) 15:59, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Rainer Schmidt
Diskussion:Finding Neverland (Musical)

message: Wo steht das? Im verlinkten Artikel ist ein solches Zitat nicht zu finden - oder habe ich da etwas übersehen? --2A0A:A540:94FA:0:F089:F227:C9:5882 20:39, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "... und überwachte Produzent Harvey Weinstein"
Diskussion:Konstantin Andrejewitsch Somow

message: Ich habe zwar das AKL hier eingetragen, nachdem ich dort nachgesehen habe (Papier), aber ich hatte nicht die Zeit, den Artikel hier abzugleichen. Solange das nicht passiert, ziert der Baustein den Artikel. Oder es findet jemand "seinen" Artikel und paraphrasiert den. --Goesseln (Diskussion) 21:28, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Monika Böttcher

message: Diese Überschrift ist anmassend. Die Frau ist in einem Indizienprozess wegen Mordes verurteilt worden. Letzte Zweifel
sind nicht ausgeräumt. Ich würde sie nicht einfach "Mörderin" nennen. Gisela Friedrichsen hat das ja bei der Freilassung
in 2006 auch nochmals zelebriert. 
: Krankenschwester war sie auch keine, sondern Pflegehelferin. --Thorbjoern (Diskussion) 16:47, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Im Lemma Böttcher steht ein Wort mehr: "deutsche Krankenschwester und verurteilte Mörderin". Im verlinkten Lemma Mord an Melanie und Karola Weimar wird sie als "Pflegehelferin" bezeichnet, wenn auch keine Quelle angegeben ist. Demnach scheint mir "deutsche Pflegehelferin und verurteilte Mörderin" passender sowohl hier als auch im Lemma Böttcher; oder kürzer "verurteilte Mörderin", denn dadurch ist sie bekannt geworden, nicht durch ihren erlernten Beruf. Andere Vorschläge? --Mixia (Diskussion) 16:38, 8. Jul. 2020 (CEST)

text: Das Wort "Straftäterin" bringt dabei keine zusätzliche Information. Wie wäre es mit "wegen Mordes verurteilte Mutter von Melanie und Karola Weimar". --Mixia (Diskussion) 08:29, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  @Mixia: Dein Vorschlag ist zweifellos besser --Martin67 (Diskussion) 09:15, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Dieselbe Person wird auch im Lemma Weimar (Begriffsklärung) benannt mit dem Text: "Monika Weimar (geb. Böttcher, * 1958), 1988 und 1999 wegen Mordes an ihren Töchtern verurteilt, siehe Mord an Melanie und Karola Weimar". Mir scheint "wegen Mordes an ihren Töchtern verurteilt" eine elegante adjektivische Formulierung, ohne "deutsche" und ohne Wiederholung des Subjekts, denn das ist ja der vorgenannte Name. Das "siehe ..." scheint mir obsolet, denn dazu gibt es einen Link auf dem Namen. Wenn das Subjekt wiederholt werden soll, kann man schreiben "wegen Mordes an ihren Töchtern verurteilte Mutter". --Mixia (Diskussion) 22:41, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich setze das mal um mit "wegen Mordes an ihren Töchtern Verurteilte".  --Mixia (Diskussion) 09:00, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "Deutsche Krankenschwester und Mörderin"
Diskussion:Colegio de la Santa Cruz de Tlatelolco

message: Ist die Kirche tatsächlich aus Tezontle-Steinen errichtet? Ich konnte nirgends einen Beleg dafür finden. Ein Nutzer (Harzer13) hat bei Tezontle den Verweis auf diese Kirche entfernt. Allerdings ohne Belege. Dem Augenschein nach scheint es aber nicht Tezontle zu sein, da würde sie leicht rötlich aussehen. --Elutz (Diskussion) 22:14, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Baumaterial Tezontle?
Diskussion:Belgischer Fußballpokal 2020/21

message: * 1. Runde: 9. August 2020
* 2. Runde: 16. August 2020
* 3. Runde: 23. August 2020
* 4. Runde: 30. August 2020
* 5. Runde: 6. September 2020
--Nordprinz (Diskussion) 22:14, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Termine der ersten Runden
Diskussion:COVID-19-Pandemie im Kosovo

message: für die Darstellung eines komplexen Geschehens taugt iumho nur eine chronologische Darstellung. 
 
Eine Zerfaserung des Artikels in 
:1 Verlauf
:2 Statistik
::2.1 Infektionsfälle
::2.2 Todesfälle
:::2.2.1 Tabelle
:3 Politische und wirtschaftliche Maßnahmen und Folgen
::3.1 Aktivitätseinschränkungen
:4 Internationale Hilfe 
führt imho dazu, dass der Artikel kaum noch aktualisiert wird / werden kann. 
Whatever: die kosovarische Parlamentspräsidentin Vjosa Osmani hat Ende Juni 2020 auf einen besorgniserregenden Trend hingewiesen: Kosovo belegt mit täglich 47 Neuinfektionen pro 100 000 Einwohnern europaweit den dritten Platz. Nur in Schweden (151) und Nordmazedonien (98) sind die Zahlen für die vergangenen zwei Wochen noch höher. 
(siehe auch :en:COVID-19 pandemic in Kosovo) --Neun-x (Diskussion) 22:31, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  zweite Welle ?
Diskussion:Englische Cricket-Nationalmannschaft in Südafrika in der Saison 1905/06

message: Der Titel des Artikels widerspricht der Einleitung; ich habe ihn schon entsprechend der Einleitung interwikiverlinkt, sodass Du ihn nur noch zu verschieben brauchst. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:40, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! Ist mir wohl beim Links erstellen vor einer Woche durch die Lappen gegangen.--Maphry (Diskussion) 22:53, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsches [[Lemma (Lexikografie)|Lemma]]