lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Protectors – Auf Leben und Tod

message: Islam und Islamismus ist als Thema in fast jeder Folge präsent. Am explizitesten in Staffel 1, Folge 5 und 6, in der es um einen geplanten islamistischen Terroranschlag in Kopenhagen geht, sowie im Auftakt zu Staffel 2, Folge 1 und 2 (islamistischer Selbstmordanschlag auf ein Hotel in Islamabad, auch die Mohammed-Karrikaturen sind darin Thema). 
Der Islambezug der Serie ist fast schon wahnhaft: Schon im Pilotfilm geht es um einen muslimischen Bosnier, der Amok läuft. Der Islam und moslemische Immigranten als Gefahr, das zieht sich als Leitthema durch die Serie.
--178.191.151.158 09:50, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Islamophobie: Islam und Islamismus als (ein) Leitmotiv 

message: Aus der Tabelle stimmt die Jahreszahl der Erstausstrahlung in D nicht. Sofern die Serie in 2008 produziert wurde, kann es keine Erstausstrahlung 2005 gegeben haben. (nicht signierter Beitrag von 217.248.152.141 (Diskussion) 20:51, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Datum der Erstausstrahlung in D kann mit "2005" nicht stimmen, wenn die Serie erst 2008 produziert wurde. 
Diskussion:Überdeckung (Mathematik)

message: Kann jemand vielleicht eine Grafik erstellen, welche eine Überdeckung in der Mathematik veranschaulicht? Zudem könnte man die Definitionen ein wenig erläutern. --132.252.185.42 10:00, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Grafik 

message: Im Artikel steht sinngemäß, dass eine Verfeinerung ein Mengensystem sei, das wiederum eine echte Teilmenge eines anderen Mengensystems (Überdeckung) ist. Ich fand in der 3. Auflage von "Mengentheoretische Topologie" von Boto von Querenburg, dass eine Verfeinerung nicht eine echte Teilmenge, sondern eine echte Obermenge einer anderen Überdeckung sei. Ich hielt es für einen Fehler, da sich in beiden Artikeln, dem englischen und deutschen Artikel über Überdeckungen (auf Wikipedia), eine Definition vorfindet, die Verfeinerungen als Teilmengen bestimmt. Allerdings stieß ich auf erneut auf eine Definition in einem öffentlich zugänglichen Skript der Uni-Stuttgart von Prof. Dr. Michael Eisermann, in dem eine Verfeinerung als größte Topologie auf einer Trägermenge X definiert ist (Topologie - Uni Stuttgart (uni-stuttgart.de)). Man liest wörtlich auf S. 12: "Sind 𝒯1 ⊆ 𝒯2 ⊆ 𝔓(𝑋) Topologien auf 𝑋, dann heißt 𝒯2 feiner als 𝒯1 und entsprechend 𝒯1 gröber als 𝒯2 ."
Bei Boto von Querenburg ebenfalls: "Sind Ο1 und Ο2 Topologien auf X, so heißt Ο1 feiner als Ο2 ,wenn Ο2 ᑕ Ο1." (S.31)
Vielleicht findet sich jemand, der sich auskennt und meine Bemerkung bestätigen oder dementieren kann.  --2A02:908:236:C40:D5C9:DBA2:C992:E32 19:46, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich sehe es auch so, dass hier nur die Verfeinerung einer Überdeckung behandelt wird, zudem ungenau bei der Unterscheidung zwischen echt feiner und feiner. Feiner und gröber gibt es auch im Zusammenhang z. B. mit Mengenalgebren und Topologien ohne Bezug auf eine Überdeckung. Insofern ist die Weiterleitung Verfeinerung (Mathematik) auf den Artikel in dieser Form  problematisch.--Sigma^2 (Diskussion) 17:55, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verfeinerung
Diskussion:Rigel (Schiff, 1924)

message: Nach anderen Quellen waren auch noch Serben und Tschechen an Bord . -- Korkwand (Diskussion) 10:06, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Serben ja, aber von Tschechen ist in keiner anderen mir bekannten Quelle die Rede. --Cosal (Diskussion) 08:01, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Nationalitäten 

message: Herzlichen Dank für den tollen Ausbau! -- Korkwand (Diskussion) 08:45, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Was kann man sich unter der Formulierung "die anderen ertranken in der Panik beim Versuch, ans Ufer zu gelangen." genauer vorstellen? Das klingt ja eigentlich nach Panik als Todesursache. -- Korkwand (Diskussion) 10:37, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: erledigt. -- Korkwand (Diskussion) 19:31, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Formulierung "Panik" 

message: Gab es von britischer Seite eine Stellungnahme, warum man ein Schiff mit über 2000 allierten Soldaten an Bord vernichtet? Die Verwechslung mit einem Truppentransporter ist die offizielle Darstellung? Das sollte man mal im Auge behalten, ob sich dazu was findet. -- Korkwand (Diskussion) 10:41, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mal eine Frage 

message: Mir gelang es bislang nicht, eine Angabe zur Anzahl der Toten auf dem entsprechenden Soldatenfriedhof (Internationale Kriegsgräberstätte Tjøtta) zu finden.
Ich finde keine Angabe darüber, wie viele Tote man von Bord des Schiffes barg.
Auf no:Rigel-katastrofen lese ich nun, dass es Spekulationen über weitaus mehr Tote als laut den offiziellen Zahlen gegeben habe. -- Korkwand (Diskussion) 10:51, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl Tote 

message: Hier ist ein Filmbeitrag, hier Zeitungsbeiträge. -- Korkwand (Diskussion) 10:55, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Medien
Diskussion:Carl Durheims Fahndungsfotografien von Heimatlosen

message: Ich finde den Begriff "Fahndung" in diesem Zusammenhang unverständlich. Die Personen wurden zwischen 1852 und 1853 porträtiert und die Fotos dann lithografisch aufgearbeitet und kopiert, damit alle Polizeistationen sie kriegten. Das aber nicht zu Fahndungszwecken, denn man hatte ja die Personen bereits gefunden. Es ging offenbar schlicht darum, dass jede Polizeistation die Identität dieser Personen kannte. --Micha 10:24, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Fahndung"
Diskussion:Wasserburg Dietenhofen

message: Sollte hier erwähnt werden, dass das Gebäude bis Dezember 1983 als Kindergarten genutzt wurde? (nicht signierter Beitrag von 89.15.237.163 (Diskussion) 10:42, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Nutzung als Kindergarten
Diskussion:Hadsund

message: Ich habe diesen Artikel für Peer-Review, weil aufgelistet. Ich möchte die Teile des Artikels übersetzt von der dänischen Wikipedia :da:Hadsund
Mein Wunsch ist (Abschnitt Namen von der dänischen Wikipedia)
Einführung
* Navn
* Indtil 1700
* 1700-1854
* 1854-1910
* 1910-1970
* 1970-1985 Industribyen
* Historiske indbyggertal
* Geografi
** Hadsund Centrum
* Uddannelse
* Erhverv
** Største arbejdspladser
** Største private virksomheder
Hoffe jemand helfen. danke, --Søren1997 (Diskussion) 19:09, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: @Søren1997 Versuch es lieber hier: Portal:Dänemark. MfG –– Dnepro.. (schnaken?) 00:44, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Review vom 1. Sep. bis 16. Dez. 2014 

message: Ich beabsichtige, die ersten drei Unterabschnitte des Abschnitts Wirtschaft zu überarbeiten. Es wird dabei überwiegend gelöscht werden. So ist die Liste der Privatunternehmen pure TF. Die Seite proff.dk ist als Quelle für Firmenartikel geeignet, für Städteartikel nicht. Es sind zwar die Eckdaten (zB Mitarbeiter) genannt, jedoch nicht, was sich davon auf den Firmenstandort Hadsund bezieht. Weiterhin sind die Firmen willkürlich genannt. Es ist vollkommen unklar, ob es nicht Firmen mit mehr Mitarbeiter gibt. Auf die Schnelle fällt mit JKF ein. Ich bin offen für begründete andere Meinungen.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:01, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft
Diskussion:Collatz Conjecture

message: Hi!
Wenn wer "Collatz Conjecture" sucht wird er wahrscheinlich eher am Problem als an einem Programm interessiert sein. Daher schlage ich vor, den Artikel in "Collatz Conjecture (Program)" umbenennen und von "Collatz Conjecture" einen Redirect auf "Collatz Problem" zu setzen. (nicht signierter Beitrag von 195.72.132.1 (Diskussion) 11:29, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennen und Redirect setzen!
Diskussion:U 513

message: "Im Juli 2011 wurde das Wrack von U 513 in 133 Metern Wassertiefe von der Universität von Vale do Itaja geortet" --91.34.219.123 11:32, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  U- Universität auf Tauchstation 

message: Gerade im Moment läuft vorgenannte Doku. Dort wird behauptet, dass das Boot auch einen Flugzeugträger schwer beschädigt hätte (einen britischen)... --2A02:908:DC31:2B20:BD7C:DAC4:822A:BEB4 21:15, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Geheimnisse des 2. Weltkriegs auf History Channel
Diskussion:Straße von Henitschesk

message: Wäre Straße von Henitschesk nicht ein besserer Name? Analog Straße von Hormus, Straße von Gibraltar, Straße von Dover? --murli (Post) 11:37, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Schöner wär's. --Berihert • (Diskussion)  12:14, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Ludografie

message: Moin, scheinbar handelt dieser Artikel "nur" von Brettspielen/Kartenspielen. Die Ludografie wird aber auch bei Computerspielen verwendet. Hierzu fehlen allerdings noch Informationen in diesem Artikel. Hat dazu jemand etwas parat? --Abu-Dun Diskussion 12:04, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Brettspiel und Computerspiel 

message: Hier in der Wikipedia wird der Begriff bei Peter Groeger offenbar auch für seine Mitwirkung bei einem Computerspiel benutzt. Wenn das korrekt ist, sollte es auch hier im Artikel so benannt werden, etwa: Die Aufzählung der Mitwirkung von Schauspielern oder (Synchron-)Sprechern in Computerspielen wird auch als Ludografie bezeichnet,' Anderenfalls sollte es bei Peter Groeger anders formuliert werden. Vielleicht sollte man dann auch hier ausdrücklich vermerken: "Die Aufzählung der Mitwirkung von Schauspielern oder (Synchron-)Sprechern in Computerspielen wird nicht als Ludografie bezeichnet. --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:52, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Verwendung des Begriffs bei Schauspielern oder Synchronsprechern
Diskussion:Haus des Jugendrechts

message: Die Anträge waren: WP:Wikifizieren: wenige Artikellinks, Kategorien fehlen, verwaist 
Alle Punkte wurden erledigt. Trotzdem wurde ohne Kommentar die "Qualitätssicherung" wieder beantragt.
Warum?
--212.65.1.102 12:52, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Keine Antwort ist natürlich auch eine Antwort. --212.65.1.102 09:19, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Hmm… Die Behauptung, der QS-Antrag wurde kommentarlos wieder eingefügt, finde ich nach der kommentarlosen Entfernung schon mutig. Wenn Du das nächste mal einen Baustein (oder anderen Text) entfernst, empfehle ich Dir, die Zusammenfassungszeile zu benutzen, dann wird Dein Edit auch nicht (wie hier) für ein Versehen gehalten oder gar mit Vandalismus verwechselt. Missverständnisse können so vermieden werden. Gruß— Spuki Séance 23:50, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Through the Ashes of Empires

message: Das Grundriff des Liedes „Vim“ stammt vom Forbidden-Lied „Egypt Has Fallen“, welches von Flynn geschrieben wurde.
Ein Song namens "Egypt has Fallen" wurde von Forbidden nicht offiziell veröffentlicht, zumindest nicht als Album. Vielleicht eine Demo-Version? Wo ist dieser Song zu finden? --87.184.167.216 12:57, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Forbidden-Song?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler im Bonner Ortsteil Muffendorf

message: Denkmalnummer A 1074: Die Durchnummerierung der „7 Schmerzen Mariens“ der Kreuzwegstationen Muffendorf von I bis VII hat Optimierungpotentiale und einen Widerspruch (IV). Derzeitiger Stand gemäß Denkmalliste ist:
* Ohne Nummer: Martinstraße
* Ohne Nummer: Talstraße / Martinstr.
* I: Talstraße / Waasemstraße
* II: Deutschherrenstraße / geg. Gringsgasse (richtig wäre Gringsstraße statt Gringsgasse)
* III: „An der Kommende / Deutschherrenstr.“ und „Deutschherrenstraße / An der Kommende“
* IV: „Deutschherrenstraße / Benngasse“ und „Muffendorfer Hauptstraße 70“
* V: Benngasse
* VI: nicht vergeben
* VII: nicht vergeben
Eine Überarbeitung des Themas wäre wünschenswert, um die o. g. Unzulänglichlichkeiten aufzulösen. Insbesondere solle geklärt werden, welche Adressen den Bildstöcken VI und VII zuzuordnen sind und wie die widersprüchlichen Adressen des Bildstocks IV aufzulösen ist.
Lösungsvorschlag: Die Motive der Bildstöcke orientieren sich an Die sieben Schmerzen Mariens. Gemäß Pia Heckes: Spaziergang durch die Muffendorfer Geschichte und näherer Betrachtung der Bildstock-Motive auf dieser Liste müsste folgende Darstellung gültig sein:
* I (Motiv Darstellung Jesu im Tempel mit Weissagung Simeons): Talstraße / Waasemstraße
* II (Motiv Flucht nach Ägypten vor dem Kindermörder Herodes): Deutschherrenstraße / geg. Gringsstraße
* III (Motiv Verlust des zwölfjährigen Jesus im Tempel): An der Kommende / Deutschherrenstraße
* IV (Motiv Jesus begegnet seiner Mutter am Kreuzweg): Deutschherrenstraße / Benngasse
* V (Motiv Kreuzigung und Sterben Christi): Benngasse geg. Haus Nr. 12
* VI (Motiv Kreuzabnahme und Übergabe des Leichnams an Maria (Beweinung Christi)): Muffendorfer Hauptstraße 70
* VII (Motiv Grablegung Jesu): Martinstraße (Friedhof Muffendorf / Alte St. Martinskirche)
Eine Straßenecke „Talstraße / Martinstr.“ ist nicht existent. --Hasenläufer (Diskussion) 13:19, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  „7 Schmerzen Mariens“, Bildstöcke I bis VII, Kreuzwegstationen Muffendorf
Diskussion:Indie-Autor

message: Verschiebung nach Indie-Autor beantragt! --Kurator71 (D) 14:11, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung beantragt 

message: Bitte den URV-Baustein drinlassen, bis geklärt ist, ob eine Versionslöschung erfolgen muss! Steht doch groß im Baustein! --Kurator71 (D) 16:15, 24. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ... siehe hier bleibt dennoch m.E. ein sinnfreier Revert. Inhaltlich war die Kopie bzw. URV sowieso "nicht vom Feinsten" (s.a. Versionskommentar) und deshalb nicht erhaltenswert. Ich habe stattdessen belegte Inhalte eingefügt. Diskussion um der Diskussion willen? Damit Andreas Mäckler für sein Unternehmen xlibri auch noch kostenfrei-subtile Werbung erhält?? --FelaFrey (Diskussion) 14:55, 26. Dez. 2014 (CET)

text: Lohnt(e) m.E. nicht, da der Artikel hier - allerdings unbelegt und schlecht formuliert - redundant mit Selbstpublikation war. Deshalb jetzt nach kleinen Ergänzungen dort, Änderung des Artikels hier zur Weiterleitung nach Selbstpublikation. --FelaFrey (Diskussion) 14:49, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  URV-Baustein
Diskussion:Amboss-Schere

message: Ich habe das Intro umformuliert (bessere Verständlichkeit?) und hoffe, dass es so sachlich richtig ist.
Bei Rosenschere findet sich Vergleichbares. Ist daher wegen Redundanz/Überlappung eine Zusammlegegung sinnvoll? S. a. --H.Parai (Diskussion) 14:11, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Intro / Redundanz? 

message: … Walther Schröder verlinkt? --Peter Gröbner  (Diskussion) 18:33, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wurde geändert. Danke! --Peter Gröbner  (Diskussion) 19:24, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ist der richtige … 

message: Im ersten Abschnitt wird der Amboss-Schere ein ziehender Schnitt bescheinigt. Unter "Funktion" wird der ziehende Schnitt eines Brotmessers zur Gegensätzlichkeit. Ist schon komisch! (nicht signierter Beitrag von 84.61.227.241 (Diskussion) 18:52, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ziehender Schnitt
Diskussion:FilesTube

message: Filestube hat seit 1. Dezember 2014 auf legale Filmverteilung umgestellt. Es ist kann nicht mehr als Suchmaschine für warez benutzt werden. https://torrentfreak.com/filestube-transforms-piracy-haven-into-licenced-movie-aggregator-141201/ --deathmetalrockstar (Diskussion) 14:12, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Filestube jetzt legal 
Diskussion:Spickhoff

message: Durch zweiten Namensträger Andreas Spickhoff ist die Weiterleitung zu Georg Spickhoff nicht mehr zwingend.
:Danke für den Hinweis. Ich habe den Redirect zu einer BKS erweitert. Freundlicher Gruß, --CC 14:21, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zweiter Namensträger in Wikipedia
Diskussion:Jörg Ganzenmüller

message: Den Stiftungsvorsitz hat er abweichend von dem durch Miraki evtl. etwas hastig eingestellten Datums nicht am 2. sondern bereits am 1. Dezember übernommen. Ich habe diese Kleinigkeit mal korrigiert. Die hier einzusehende Quelle pflege ich mit meinem smartphone nicht jetzt ein, sonst würden meine Finger steif. Wenn ich nach meiner Rückkehr wieder Zugriff auf einen Rechner mit Maus und Keyboard habe (morgen/übermorgen) tue ich das dann. Aber vielleicht kommt mir ja auch diesesmal jemand zuvor, die Quelle ist ja angegeben. --TK-lion (Diskussion) 20:11, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Mein „etwas hastig eingestelltes Datum“;-) steht so in dem ausführlichen Artikel (mit Interview) der Thüringische Landeszeitung vom 2. Dezember 2014: „und wird heute der neue Chef der Stiftung Ettersberg in Weimar“:  . Wobei der 1. des Monats im Allgemeinen naheliegender scheint. Schreiben wir doch wie bei den anderen Stationen einfach nur den Monat, also „seit Dezember 2014“. Ist auch bei biografischen WP-Artikeln zu Wissenschaftlern allgemein üblicher, hier nicht den genauen Monatstag (im Regelfall sicher der 1.) zu nennen. Hätte ich gleich so machen sollen. -- Miraki (Diskussion) 09:03, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Stiftungsvorsitz Ettersberg seit 1.12.2014
Diskussion:Johann Chiossich

message: Derartig hohe Lebensalter sind erstaunlich und führen unvermeidlich zur Frage, ob die Angabe den Tatsachen entspricht. Welche Unterlagen standen dem Zeitungs-Berichterstatter zur Verfügung, nutzte er die Möglichkeiten zur sorgfältigen Recherche:  Der Geburtseintrag in einer Kirche vor über 100 Jahren in Wien - die kirchliche Bestattung in Murano? Wie plausibel sind die Informationen? --Surikate (Diskussion) 14:35, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: -Genauso plausibel wie andere verifizierte Angaben in der Wikipedia. Dabei ist das Dienst- wie das Lebensalter zwar erstaunlich, aber nicht unwahrscheinlich. Oder gibt es etwa Zweifel am Alter von Johannes Heesters, der quasi auch bis zuletzt berufstätig war, oder von Jeanne Calment? Gruß, LEODAVID✉ 22:16, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Calments Leben ist eine der am erforschtesten Biographien der Geschichte - da gibt es einfach keinen Raum für Zweifel. Heesters kann immerhin eine ununterbrochene Linie bis zu seinem Tod vorweisen. Und Chiossisch? Übrigens, er wäre damit der älteste Mann der Geschichte (Jiroemon Kimura ist der offizielle Rekordhalter).--Alexmagnus Fragen? 19:42, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  angeblich 

message: Die behandelte Person ist rezensiert, darüber hinaus in allen abgebildeten Lebensabschnitten bequellt. Eine gegenteilige Quelle, also eine die die Angaben in Zweifel zieht konnte nicht beigebracht werden. Dennoch erhielt der Herr die Kat Altersmythos. Dem obenstehenden Diskussionsverlauf folgend ist die Begründung: er steht nicht im Guinnessbuch der Rekorde, wo er aber stehen müsste. Es scheint fast als wäre dieses Buch eine Art unfehlbares Wort Gottes, also etwas Übernatürliches, jedenfalls unfehlbares und für alle Zeiten vollständiges. Nun wird das mit valider Quellenangabe versehene Geburtsjahr auch noch mit dem Vorsatz angeblich entwertet. Was ist eigentlich aus dem Beleggrundsatz geworden. Es gibt keine Belege für angeblich oder für einen Mythos. Das was wir hier vorfinden ist lupenreines TF. Sauber wäre ein Unterlemma das diesen Ansatz erläutert, etwa wird dort und dort (sehr seriöse Quelle) nicht erwähnt und ist aller Wahrscheinlichkeit nach daher anzuzweifeln. Die unbelegte Herabwürdigung der bequellten Angaben ist lediglich ein Ausdruck von Überheblichkeit, Vermutungen, Regelbeugung und administrativer Duldung der Gleichen. Wie es eben passt. --Lorenz Ernst (Diskussion) 18:31, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  TF
Diskussion:Julius-Echter-Turm

message: Artikel komplett unbelegt. Mag jemand helfen? --Goldener Käfer (Diskussion) 14:39, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe einen Einzelnachweis eingefügt. Eventuell wäre es auch sinnvoll, eine Liste mit den Echter-Helm-Kirchen in Unterfranken zu beginnen.--Monandowitsch (Diskussion) 20:06, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habe mal begonnen Seiten von Kirchen oder Orten mit diesem Turm hierher zu verlinken so dass man über "Links auf diese Seite" schon mal eine kleine Übersicht bekommt. --Nogideck (Diskussion) 10:14, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Siehe diesem auf dünner Quellenlage von mir überarbeiteten Artikel scheint die hier besprochene Dachform synonym mit dem Knickhelm und damit über ganz Deutschland verbreitet und siehe Groß St. Martin#Entwicklungen nach der Fertigstellung im 14. bis 17. Jahrhundert auch bereits zwischen 1450 und 1460, also vor Echter so errichtet worden zu sein. Ich bin kein Architekt, aber mich würde nun schon interessieren, was da Ei oder Henne war oder/und ob die Artikel vielleicht zusammengehören. --HerrZog (Diskussion) 01:41, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Form des Helms ist definitiv in ganz Deutschland verbreitet. Die Besonderheit der Echter-Türme ist allerdings, dass sie als eine Art steingewordenes Zeichen der Gegenreformation eingesetzt wurden und damit, neben den architektonischen Charakteristika, die tatsächlich auch an anderen Ort vorkommen, zusätzlich eine historisch-realpolitische Komponente aufweisen, die eng mit dem Namen des Fürstbischofs Julius Echter zusammenhängt. Woher die Inspirationen für diese Bauweise stammen, konnte ich in der Kürze der Zeit nicht herausfinden. Es ist aber durchaus möglich, dass sich Echter von Groß St. Martin zu dieser Gestaltung bewegen ließ, besuchte er doch in Köln das Jesuitengymnasium. --Monandowitsch (Diskussion) 09:01, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für deine Hinweise! --HerrZog (Diskussion) 15:58, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Knickhelm]] 

message: Der Baustil unter Julis Echter war nicht nur durch die markanten Kirchtürme geprägt, weshalb die Architektur der gesamten Kirchenbauten oftmals als sog. Echterstil bzw. Echtergotik beschrieben wird. Evtl. wäre deshalb eine Verschiebung des Artikels auf das Lemma Echtergotik mit entsprechender weiterer Beschreibung des Baustils sinnvoll.
Siehe auch Julius Echter#Baukunst und WürzburgWiki --Vaionaut (Diskussion) 10:04, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Echtergotik
Diskussion:Kanada (Roman)

message: ist ziemlicher Unsinn. Nicht jede Fiktion, in der Verbrechen geschehen oder geheimnisvoll sind, haben "Züge eines Kriminalromans". Struktur, Intention und Erzählhaltung sind völlig anders. (nicht signierter Beitrag von 178.3.14.236 (Diskussion) 15:14, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Züge eines Kriminalromans"
Diskussion:Kosmos 2499

message: Hallo Plastit! Vielen Dank für den Artikel. Als ich die Einzelnachweise umformatiert habe, bin ich über die Angabe gestolpert: "Laut Angaben des Moskauer Instituts für Physik und Technologie testet der Satellit einen magnetoplasmadynamischen Antrieb" mit Link dorthin. Der Artikel stammt vom 23. Oktober 2014, also noch vor dem ersten Rendezvous. Wenn ich das richtig verstehe wird zwar ausgesagt, dass man seit Oktober ein Plasma-Triebwerk im Einsatz hat, aber ich bin mir nicht sicher, wo im Artikel darauf hingewiesen wird, dass das bei Kosmos 2499 sei. Der dortige Antrieb war ja schon im Mai und im August im Einsatz. Kurzer, starker Schub deutet ja auch auf konventionelle Raketentriebwerke hin. Kannst Du bitte den Zusammenhang zwischen Quelle und Aussage etwas präzisieren? --Asdert (Diskussion) 15:27, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Magnetoplasmadynamischer Antrieb
Diskussion:Peter Ax

message: Ich bin vom Stichwort Taxonomie hierher gekommen. Unter Taxonomie heißt es: "Moderne Taxonomen, wie Peter Ax, lehnen die Verwendung der Etiketten wie „Familie“ oder „Ordnung“ ab. Der Grund hierfür liege darin, dass diese Einordnungen willkürlich vollzogen werden. Es gebe keine natürliche Regeln, warum eine Gruppe von Organismen beispielsweise den Rang einer Ordnung statt den einer Klasse erhält. Daher sollte nur noch der Begriff „Taxon“ verwendet werden." -- Diese Taxon-Geschichte kommt hier im Artikel überhaupt nicht vor. Könnte jemand da nachliefern? Das wäre schon ein zentraler Punkt, der in die allgemeine Wissenschaftstheorie verweist und nicht fehlen sollte. --Delabarquera (Diskussion) 16:25, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: So, ich habe jetzt, nachdem sich nichts gerührt hat, den entsprechenden Teil aus "Taxonomien" herübergeholt und etwas angepasst. Bitte kontrollieren. Schön wäre es, wenn das inhaltlich noch etwas ausgebaut und vielleicht mit zwei, drei Beispielen versehen werden könnte. Genauere Verweise, wo da bei Ax was zu finden ist? --Delabarquera (Diskussion) 12:04, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ax: Taxon 

message: Several taxons (eg :wikispecies:Galapagoplana) related to Peter Ax are also related to the scientist named "R. Ax". Anyone knows what is the full name?--Estopedist1 (Diskussion) 21:54, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: R. Ax?