Diskussion:Visual Basic .NET

message: Ich habe diesen Artikel auf Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema gelistet und die Vorlage:Mehrfacheintrag hinzugefügt, da sich dieser Artikel thematisch mit Microsoft Visual Basic überschneidet. Eine Koexistenz beider Artikel lehne ich ab, da Microsoft Visual Basic schon im Titel Open-Source-Alternativen zu M$ unterschlägt und Visual Basic .NET sich auf eine Phase konzentriert, die im Zusammenhang mit der gesamten Geschichte von Visual Basic gesehen werden müsste (meiner Meinung nach). Ich schlage eine Vereinigung beider Lemmata unter Visual Basic vor, welches zurzeit nur eine Weiterleitung auf Microsoft Visual Basic darstellt. Gibt es keine Gegenstimmen, mach ich das auch gerne selber. -- Stefan M. aus P. 14:41, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: zusammenfuehrung (damit nicht an 2 stellen diskutiert wird): Diskussion:Microsoft_Visual_Basic#Mehrfacheintrag Elvis untot 15:10, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit [[Microsoft Visual Basic]] 

message: Der Artikel enthält viele Leerzeichen in Komposita und darüber hinaus auch kaum verständliche Sätze mit zu vielen oder fehlenden Wörtern. So etwas nenne ich Schlamperei. Wer in der Wikipedia editiert, sollte fundierte Rechtschreib- und Grammatikkenntnisse der entsprechenden Sprache mitbringen oder jemanden bitten, korrekturzulesen. Wer der entsprechenden Sprache, hier also Deutsch, mächtig ist, sollte selbst korrekturlesen und dann erst speichern. Dazu ist die Vorschaufunktion gedacht. Die Wikipedia wird dummerweise von vielen Schülerinnen und Schülern genutzt, die noch nicht sicher sind in der Rechtschreibung. Sollen die hier die falsche Schreibung erst richtig lernen? Nein, ich kehre nicht anderen Leuten hinterher. Wer diesen Artikel in seiner Beobachtungsliste hat, weil er oder sie an ihm gearbeitet hat, mag die Fehler selbst beseitigen. Kopfschüttelnd über so viel Unverstand -- 93.205.242.31 13:17, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Diese Art von Diskussion ist unangemessen und hilft Wikipedia überhaupt nicht. --DKHL 18:37, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin mit dem Kern der Aussage einverstanden. Allerdings finde ich die Art, in der die Aussage formuliert worden ist unsachlich und nicht Verbesserungsfördernd. Zum einen ist die Autorentätigkeit hier freiwillig, wodurch hier keiner bestraft wird, wenn er die von dir genannten Aspekte nicht erfüllt. (Natürlich kann ein solcher Schreibstil trotzdem zu Verbesserungs- oder gar Löschanträgen führen). Zum Anderen sind Aussagen wie im letztem Abschnitt absolut überflüssig. Abgesehen von den bereits aufgeführten Punkten, ist die Aufforderung, in einem Korrekten Deutsch zu schreiben, durchaus nachvollziehbar und umsetzungswert. --Sannaj 20:10, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich nehm den Baustein mal nach diversen Überarbeitungen raus. Wobei ich die Begründung recht seltsam finde. Verbessern statt rummeckern wäre hier besser gewesen. mfg --V ¿  21:25, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein: Schreibung fehlerhaft bis unverständlich 

message: wohl erlöedigt. der defekte limk ist im artikel nicht mehr auffindbar. mfg --V ¿  21:29, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink