Diskussion:Intercity-Express/Archiv/1

message: "Der ICE-T bezieht wie die vorhergehenden ICE-Typen seine Antriebsenergie elektrisch aus der Oberleitung, der ICE-TD (wie Tilt und Diesel) wird mit Dieselmotoren angetrieben und ist für den Fernverkehr auf nicht elektrifizierten Strecken gedacht."
Dieselmotoren oder Dieselgeneratoren, Wechselrichter und Elektromotoren?
JensMueller 20:09, 29. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Du meinst "dieselhydraulisch oder dieselelektrisch". Dieselelektrisch AFAIK. -- mawa 19:17, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: <Ironie>
Dieselgeneratoren? Also wenn man Energie hereingibt wird Diesel generiert? Wäre vielleicht eine Lösung gegen die Verkanppung des Öls in den nächsten  Jahrzehnten, die AKWs bekommen Diesel und Benzin-Generatoren hintergeschaltet.
</Ironie> 
Nur bei kleiner Leistung (z.B. Schienenbus, RS1,... ist es mechanisch möglich den Dieselmotor sinnvoll an die Räder zu binden. Bei grosser Leistung wird üblicherweise der Umweg über hydraulischem oder elektrischem Energietransfer gegangen weil ein mechanisches Getriebe unverhältnissmässig gross und schwer oder nicht haltbar genug wäre. In der DDR wurde auch elektrisches Getriebe gesagt.
Factory X 23:33, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  ICE-TD 

message: http://groups.google.de/groups?q=ice+geschmacksmuster
Die Deutsche Bahn geht gegen die kommerzielle Verwertung von Abbildungen von ICEs vor, da sie dies ihrem nach dem Geschmacksmustergesetz bestehenden Verbotsrecht subsummiert. Ein Urteil dazu gibt es aber nicht. Die Bilder unter GNU FDL zu stellen scheint mir zulässig zu sein, da ähnlich wie bei Wappen hier ein anderes Recht als das Urheberrecht betroffen ist und der kommerzielle Verwender durchaus Möglichkeiten hat, die Bilder legal zu nutzen (z.B. in Schriftwerken). Die Frage ist nur, ob man bei den Bildern im Lizenzvermerk einen entsprechenden Hinweis auf das Geschmacksmusterrecht der Bahn anbringen sollte. --Historiograf 19:22, 31. Okt 2004 (CET)
thread_title:  Abbildungen von ICEs 

message: Dieser Artikel ist ein Wolpertinger: Er vereint Informationen über Schienenfahrzeuge (Baureihen 401ff.), über ein Zugangebot eines EVU samt entsprechendem Tarif (ICE = DB Produktkategorie A) und über das deutsche Schienennetz. Die Neutralität ist problematisch und ein systematischer Aufbau nicht zu erkennen.
Mein Vorschlag: Sämtliche Daten über Fahrzeuge komplett aus dem Artikel herausreißen und unter entsprechenden Baureihenartikeln unterbringen (wobei der ICE 3 mittlerweile einen Produktnamen hat und für mehrere EVU fährt, also unter Siemens Velaro und nicht unter der Baureihennummer unterkommen würde). Diese Artikel können dann auch ausreichend ausführlich nach Formatvorlage etc. ausgeführt werden. Für die hypothetischen ICE 4 und 5 kann man einfach auf HTE und Transrapid verweisen.
Information und Kritik zum Bauzustand des Netzes müsste in einem Artikel über das deutsche ABS/NBS-Netz oder das deutsche Schienennetz überhaupt unterkommen, vielleicht auch unter DB Netz?
Einzig und allein in diesem Artikel verbliebe Information und Kritik über das DB-Zugangebot ICE, seine Ausstattung, Fahrplan- und Tarifgestaltung. -- mawa 10:59, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ebenfalls dafür. Der ICE ist ja auch nur eine Zugkategorie (wenn auch auf einige Baureihen beschränkt). Die Links zu den entsprechenden Triebwagen, können dann auch mehr ins Detail gehen. Die Unfälle gehören auch raus. Für das Eschede-Unglück gibt's eh schon einen eigenen Artikel, die Probleme mit dem ICE-TD kann man in einen Artikel über den VT605 packen, und wenn man meint, daß ein runtergefallener Traktor nach Katastrophen im Schienenverkehr gehört, ist auch dafür Platz. --leckse 14:13, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: So, ich habe jetzt mal angefangen. Das Ganze gestaltet sich deutlich arbeitsaufwendiger als vermutet. Die 3er-Varianten samt RENFE- und NS-Zügen stecken jetzt in Siemens Velaro, die ICE-T-Varianten werden wohl irgendwie unter "Venturio" (AFAIK der Markenname) landen, die problematischen Abschnitte über das Netz, Unfälle etc. sind auskommentiert. Wenn jemand anders weitermachen möchte mit den restlichen Typen... ich freue mich :) -- mawa 14:55, 11. Nov 2004 (CET)
replies: text: Dem Umbau stimme ich zu, allerdings sollte am Anfang des Artikels klargestellt werden, dass es nur um das System geht, auf die Baureihen verwiesen werden und der passende InArbeit-Baustein gesetzt werden. --Sascha Claus 17:17, 13. Nov 2004 (CET)
replies: text: Der Artikel ist jetzt ungefähr so kompakt wie ich ihn haben wollte, die Fahrzeuginformationen sind ausgelagert. Was jetzt noch fehlt, ist ein Zuhause für den auskommentierten Text. Meiner Meinung nach könnte man das meiste davon ersatzlos streichen -- vielleicht auf die Diskussionsseite umquartieren? -- mawa 19:45, 13. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Verfahrensvorschlag 

message: Ich bitte darum, wenigstens einen kurzen Hinweis auf das Zugunglück von Eschede aufzunehmen - ich möchte das hier nicht einfach über die Köpfe der aktiven Autoren machen, finde aber dieses Unglück wichtig genug, um hier prinzipiell erwähnt zu werden. Ich habe es gerade gesucht - ich wußte immerhin noch, dass es da eine Liste gab mit "Katastrophen" im Titel, aber erst nach fünf oder sechs Seitenaufrufen gefunden. Der Artikel zeigt überhaupt keine negativen Seiten der Technik und das ist einseitig. Ich bin schon viel gefahren mit der Bahn und finde den ICE wirklich prima. Aber wenigstens eine kurze Erwähnung der Gefahren sollte doch möglich sein, oder? -- Schusch 03:16, 20. Jan 2005 (CET)
replies: text: Mehr will ich in diesem Fall auch gar nicht bezwecken, ein Einzeiler mit Link reicht allemal. Insgesamt vermisse ich aber eine Neutralität des Artikels, auch wenn ich selber sehr gerne ICE fahre. Ich habe noch entdeckt, das ein Haufen Kritik einfach auskommentiert ist. Wenn jemand ernsthaft an einem Artikel zu einer Technik interessiert ist, kann er die Kritik doch nicht einfach komplett ausblenden. Das finde ich schon ein bißchen heftig. Es fehlt also für eine neutrale Darstellung wenigstens eine Kurzdarstellung der Kritik, in der sich locker auch ein kurzer Hinweis auf das tragische Ereignis darstellen läßt. Gruß, -- Schusch 11:47, 20. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ausgeblendet ist in dem Artikel auch deswegen sehr viel, weil es nicht mehr ganz reinpasste in den jetzigen Artikel seit der Ausgliederung der einzelnen Baureihen in einzelne Artikel. Manches davon könnte sicher teilweise auch wieder rein, ich hab das gerade nur mal überflogen. Zu ICE-Unglück Eschede gibt's ja auch nen eigenen Artikel, auf den man hinweisen könnte. --FloSch 12:06, 20. Jan 2005 (CET)
replies: text: ich bin nicht vom Fach und eben nur auf der Suche nach dem Artikel zu Eschede hier vorbei. Das ganze sollte etwas Bewegung in den Artikel bringen, falls jemand dran interessiert ist :-) -- Schusch 12:22, 20. Jan 2005 (CET)

text:  den Artikel finde ich auch ziemlich schönfärberisch gegenüber den bestehenden (und in der Vorzeigefassung ausgeblendeten!) Schwachpunkten, zu denen gerade der SPIEGEL vor wenigen Wochen ja einen informativen Artikel geschrieben hat, der hier - obwohl im Portal:Bahn am 09:00, 3. Feb 2005 vorgestellt - erstaunlicherweise ohne Resonanz blieb. Gruß -- WHell 08:58, 23. Mär 2005 (CET)

text: Moin WHell nochmal, die aufgeführten Kritikpunkte sind nicht vollständig aber im Groben alle zutreffend (so weit ich mich erinnere, der Artikel kostet inzwischen Geld), jedoch ist die Ursachendarstellung nach meinem Empfinden eher eine marktstrategische Darstellung als eine Beschreibung der Fakten. Gruß nochmal, Chrrssff 14:09, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Hallo Eisenbahnexperten, ich schreibe gerade am Schreibwettbewerb-Artikel Sachsenross. Kann mir jemand von Euch Quellen nennen, wo man was rauskriegen kann zum gleichnamigen Intercity oder ICE? Wann wurde der so benannt, von wo nach wo fuhr oder fährt der etc.? Vielen Dank für Eure Infos, am besten auf meiner Benutzer-Diskussionsseite.--Rabe! 10:22, 15. Mär 2005 (CET)
thread_title: Intercity "Sachsenross"

message: Im Artikel steht, dass Experten fordern würden, den ICE mit Jakobsdrehgestellen auszustatten. Welche Experten fordern dies? Ich meine nicht entsprechendes gelesesen zu haben. Die Frage zwischen konventionellen und Jakobsdrehgestellen ist zwar teilweise eine Glaubensfrage, hat aber vor allem mit der erreichbaren Geschwindigkeit und dem Komfort relativ wenig zu tun. Ich würde diesen Satz streichen!
:  Dieser Absatz wurde eingestellt von der IP-Adresse 84.148.82.22 .  Nachgefügt durch -- WHell 07:11, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Von Experten kommt der Vorschlag schon mal gar nicht, denn das Fahrzeugkonzept des ICE ist dafür gänzlich ungeeignet. Die ganze ICE-Flotte hat dafür zu hohe Achslasten. Besten Gruß, Chrrssff 09:27, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Jakobsdrehgestelle 

message: Hat hier meines Erachtens nichts verloren. Der ICE ist eine Zuggattung, kein Fahrzeugtyp, und damit in erster Linie eine tarifliche, in zweiter Linie eine fahrplanerische Angelegenheit. Es würde ja auch niemandem einfallen, unter "RegionalExpress" eine Sammlung aller Unfälle einzuordnen, in die Fahrzeuge verwickelt waren, die zum Unglückszeitpunkt als RegionalExpress fuhren. -- mawa 18:19, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Liste von Unglücken 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Recht#Meinungsbild_Geschmacksmuster --Historiograf 23:56, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild zur Löschung aller ICE-Fotos 

message: revertiert weghen hier: --Mäfä 15:16, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: WLAN – Das ist ja auch richtig! Aber bitte nicht doppelt, auch wenn doppelt doppeltrichtig ist. Den Bezug auf WLAN gebe es in diesem kurzem Absatz dann schon zwei mal. Ich finde einmal reicht vollkommen (das kann selbst ich mir mit meinem Alzheimer noch merken). Im letzten satz wird es, wie ich finde, grammatisch besser und auch im Kontext korrekter formuliert. --JPB 09:17, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: na so ist es doch viel besser.--Mäfä 09:32, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Internet 

message: Der ICE fährt nicht nur in Deutschland und in Deutschland fährt auch mindestens ein anderer Hochgeschwindigkeitszug. Außerdem ist die DB keine Staatsbahn mehr und ihre Züge daher nicht durch ein besonderes Verhältnis zu einem Staat ausgezeichnet. Deswegen ist die Bezeichnung "der deutsche Hochgeschwindigkeitszug" falsch. "Ein überwiegend in Deutschland verkehrender Hochgeschwindigkeitszug" würde ich noch akzeptieren. -- mawa 02:18, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Der ICE ist in Deutschland entwickelt, wird von einem deutschen Bahnunternehmen providet und ist der deusche HGV-Zug so wie der TGV der französische, der Shinkansen der japanische und der Acela der us-amerikanische HGV-Zug ist. Es ist egal, ob der TGV in Frankreich, Belgien, Holland, in der Schweiz oder Deutschland fährt, er ist immer noch der französische HGV-Zug, basta!--Mäfä 11:43, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dein Kommentar zeugt von beträchtlichem Mangel an Sachkenntnis. "Den Shinkansen" gibt es überhaupt nicht, und deine Kategorisierung eines aufgebohrten TGV als US-amerikanisch ist hochgradig fragwürdig. Du bewegst dich auf dem Niveau eines Sechsjährigen, der meint, jedes Land hätte einen Zug. "Der Mercedes ist das deutsche Auto, der Mitsubishi ist das japanische Auto und der Jeep ist das amerikanische Auto". Selten so gelacht. Revert. -- mawa 15:36, 22. Mär 2006 (CET)

text: Der Mercedes ist ein deutsches Auto wie der Mitsubishi ein japanisches Auto. Offensichtlich hast du eine linksradikale und damit deutschlandfeindliche Grundeinstellung, die dich am Wort deutsch stört. Aber die DDR war auch eine deutsche Rebublik mein Lieber. Und ich mache seit über 30 Jahren Verkehrs- undf Bahnpolitik, berufsmäßig, und sogar bei einer eher links eingestellten Partei, damit nur kein Verdacht aufkommt, nicht als Hobby, also so lange und zu einer Zeit als du echt noch in die Windeln geschissen hast. Und hör mit dem Editwar auf, sonst geht es in den Vermittlungsauschuss! Mir reicht es jetzt mit dir. Und Beleidgungen - wie mir ein bestimmtes Altersniveau zu unterstellen - ersetzen keine Sachargumente. Da hast du noch viel zu lernen wohl. --Mäfä 18:25, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Meine Güte, ist das schwach. Du hast dich mit keinem Wort auf meine Äußerung zur Sache bezogen und völlig verpasst, dass hier der bestimmte Artikel das Problem ist, nicht das Adjektiv. Passt aber zu deinem generell gespannten Verhältnis zur deutschen Sprache.  -- mawa 01:59, 23. Mär 2006 (CET)

text: Dem stimme ich zu. Aber was deutsch ist ist nicht nationalistisch. Auf welchen Stern lebst du denn. Oder war die DDR eine nationlistische gar nationalsozialistische Republik, weil sie deusch und sozialistisch war, die Deutsche Bahnen DB und DR Nazi-Bahnen. Der Deusche Budnesag ein Nazitreff?
Wohl ein gestörtes Verhältnis zum eignen Land? Und zur eignen Geschichte. --Mäfä 18:25, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, was das sinnentleerte politische Geflame soll. Die Aussage "der ICE ist der deutsche Hochgeschwindigkeitszug" ist überhaupt nicht nationalistisch geprägt, sondern einfach falsch. Es gibt ICE, die für die niederländische Staatsbahn fahren. Auch andersherum wird kein Schuh draus, es gibt nämlich Hochgeschwindigkeitszüge auf dem deutschen Netz, die keine ICE sind, nämlich Thalys (die übrigens von einer Firma betrieben werden, an der die DB Anteile hält). Außerdem drückt der bestimmte Artikel die beliebte, aber halt laienhafte, Vorstellung aus, jedes Land hätte "seinen" eigenen Zug. Und das ist halt falsch.  Mäfä ist ganz einfach schlecht informiert. Schade, dass er meint, so einen Aufstand machen zu müssen. -- mawa 
01:59, 23. Mär 2006 (CET)

text: Nachtrag, mit dieser konstrukt. Änderung kann man leben, zumal diese Formulierung den Sachverhalt etwas genauer beschreibt. Mal sehen, was andere meinen. --Mäfä 02:08, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Na also ... :) -- mawa 02:25, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Artikel zurücknehmen ist schwach. Weil es sowieso in der WP steht - für Insider wenigstens.  Meinetwegen kann das alles wieder rein, ist ja eine Disk.-Seite. --Mäfä 02:32, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  "Der deutsche Hochgeschwindigkeitszug" 

message: Das Kapitel ist sachlich falsch. "ICE" ist kein technisches Produkt, sondern ein Markenname der DB AG, unter dem sie unterschiedlichstes rollendes Material einsetzt und mit zunehmender Vielfalt einsetzen wird.
Der ICE 3 der DB AG hat mit einem Velaro der Renfe viel weniger gemein, als die oberflächeliche Ähnlichkeit im Erscheinungsbild vermuten ließen.
Anderer Betreiber, anderer Hersteller, anderer Name, anderes Farbschema, andere Innenraumgestaltung, anderer Wagenkasten, anderes Bordnetzkonzept, andere Bremse, andere Sicherheitskonzepte, anderen Antrieb ... (ließe sich fast beliebig fortführen)
Der ICE 3 wurde von einem Konsortium unter Federführung von Siemens entwickelt, der Velaro ist ein reines Siemens Produkt. Der Anteil der Technologie die von den Konsortialpartnern stammte mußte im wesentlichen neukonstruiert werden. Der Siemens Anteil der Technologie wurde gegenüber ICE 3 weiterentwickelt und an die Anforderungen der RENFE angepaßt.
Meines Erachtens ist der Velaro also kein ICE Geschwister. Ansonsten wäre ja auch der dazu in Konkurrenz stehende Zug von Talgo ein ICE Geschwister. Genaugenommen sind dessen Triebköpfe nur Fortentwicklungen der ICE 2 Triebköpfe und wurden weitgehend von der Lokomotivsparte der Siemens AG, ehemals Krauss-Maffei entwickelt.
:Du sprichst mir aus der Seele ... es scheint eine Sisyphosarbeit, das Rollmaterial aus diesem Artikel herauszuhalten, der doch von einer Zuggattung der DB handelt und nicht von irgendwelchem technischem Gerät. -- mawa 08:39, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. --Bigbug21 09:46, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: OK, packen wir's an! Einfach alles zum Thema Rollmaterial bis auf den kurzen Überblick im Geschichtsabschnitt rausreissen wäre mein Tipp. -- mawa 10:00, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe eben mal den Versuch gemacht, diesen deplatzierten Abschnitt herauszunehmen, wurde aber sofort revertiert. Ich versuche, mit dem entsprechenden Benutzer in Kontakt zu treten. -- mawa 21:33, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  ICE-Geschwisterzüge 

message: Hallo. Die Karte der Hochgeschwindigkeitsstrecken ist nicht mehr aktuell. Seit heute gestern ist Leipzig - Berlin größtenteils für 200 km/h freigegeben. Lf 160 gibts nur auf kleineren Abschnitten. Quelle: Bin die Strecke heute gestern selber mitgefahren. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 00:07, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Aus []: "Fotos des ICE sind als Geschmacksmuster gesetzlich geschützt. Eine gewerbliche Vermarktung ist nicht ohne Zustimmung der DB AG möglich. Außerdem muß bei Aufnahmen in Bahnhöfen eine Genehmigung vorliegen." --80.81.19.34 12:58, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder von ICEs 

message: ich vermisse in dem artikel etwas zu den namen der ICE. zum beispiel die vergabekriterien oder wer die idee dazu hatte, usw. weiss jemand mehr zu diesem thema? --Dirk <°°> 23:36, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte irgendwann mal vor einen Absatz über die Namen (erst Persönlichkeiten, dann Städtepartnerschaften) und Nummerierung der ICE hier hinzuzufügen, allerdings hielt es dann später für nicht mehr so wichtig. Da anscheinend doch Interesse besteht, werde ich mal etwas recherchieren und dann in der nächsten Zeit in diesem Artikel ergänzen. MfG --JPB 12:53, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: da freue ich mich schon jetzt auf die ergänzung des artikels. --Dirk <°°> 15:05, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  zugnamen 

message: Wieso gibt's den nicht? Wie sieht "die Politik" der Bahn aus bei der Einrichtung von schnellen Zugverbindungen?
Der Sprinter von Köln nach Stuttgart braucht bis Mannheim nur 1:20 Stunden, wieso gibt es nicht mehr von diesen schnellen Verbindungen? Wie sieht die wirkliche Nachfrage aus?
:Der ICE Sprinter Köln - Stuttgart wird wohl zum Fahrplanwechsel eingestellt. Daher wird die "wirkliche Nachfrage" wohl gering sein. Das Problem bei diesen Sprinter-Zügen ist, dass die wenigsten "normalen" Fahrgäste bereit sind 10 - 15 Euro Aufpreis zu zahlen um z.B. von München nach Frankfurt gerade einmal 12 Minuten zu sparen. Diese Sprinter-Verbindungen lohnen sich nur dort wo ein hohes Geschäftsreisenden aufkommen ist und das dürften die heute existierenden Sprinter ziemlich abdecken. Und ob ein Sprinter die Zeit zwischen Berlin und Köln wirklich soweit drücken würde, so das er sich lohnt ist angesichts von nur 5 Zwischenhalten zwischen Berlin Spandau und Köln/Deutz fraglich. Immerhin fährt der ICE heute schon im Stundentakt die 551 km lange Strecke in 4:22, also mit 126 km/h im Schnitt. Das ist nur knapp langsamer als der ICE Sprinter München - Frankfurt, der mit 132 km/h im Schnitt fährt. --Frantisek 16:18, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  ICE-Sprinter Berlin-Köln 

message: Ich vermisse im Artikel infos über die Leistung der verschiedenen Baureihen.
Eine übersichtliche Gliederung der Baureihen wäre auch interessant - Shinkansen finde ich als Laie in dieser Hinsicht besser gelöst. Thomas Springer 16:05, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kurzübersicht Baureiehen/leistung 

message: Im Artikel steht was von Mintgrün beim ICE 1. Aber wenn ich mich nicht völlig falsch erinnere war der Einser innen Blau der ICE 2 war Mintgrün, oder? --Sebastian 21:41, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Also ich hab das mal etwas verallgemeinert. Mintgrün bezieht sich auf die Abteilwand, Türbereiche, Türen, sowie die Garderobe und weiteres. Im ICE 2 sind auch die Sitzpolster der zweiten Klassen mintgrün und der ersten (wie auf dem Foto im Artikel zu erkennen) violett. War vielleicht nicht ganz eindeutig. Ich hoffe ich konnte etwas weiterhelfen... MfG --JPB 21:32, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Design 

message: Hallo, liebe Mistreiter,
ich zerbreche mir den Kopf, ob wir die Einleitung dieses Artikels auch ein wenig auf die Faszination "ICE" ausrichten sollten. Warum ist, gerade für viele Kinder, der ICE immer noch ein ganz besonderer Zug? Sollte die markante, aerodynamisch optimierte Form der Zugspitzen erwähnt werden? Kann man vielleicht sogar davon sprechen, dass der ICE den Eisenbahn-Fernverkehr auf deutschen Schienen revolutionierte?
Wie steht es, im weiteren Textverlauf, um die Neuerungen, die der ICE mit sich brachte. Mir fallen spontan dazu ein:
*Elektronisches Diagosesysteme sowie Datenfernübertragung für aufgelaufene Störungen
*Audiosystem
*Fernlicht
*klimatisierte Führerräume
*Mülltrennungssystem
Sind das wirklich Neuerungen, die im ICE erstmals in der Serie Verwendung fanden? Oder gab es da schon frühere Beispiele? Wie steht es um das Ganzzugkonzept? Ist das nicht auch eine wesentliche Neuerung, die der ICE in den deutschen Fernverkehr gebracht hat?
Ich stelle diese Gedanken so gerne in den Raum und hoffe auf weiteren Input, um die Besonderheit (die Faszination?) des ICE im deutschen Schienenpersonen-Fernverkehr besser herauszustellen.
Viele Grüße,Peter --Bigbug21 13:52, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Egal was du tust, denk daran, dies ist kein Artikel über das Rollmaterial :) -- mawa 14:12, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Besonderheiten (Faszination?) ICE?! 

message: Es gibt eine Inkonsistenz in der Sektion Geschwisterzüge: Der spanische AVE ist angeblich das gleiche Modell wie der ICE, klickt man allerdings auf Alta Velocidad Española, so steht dort zunächst dass es sich um TGV Züge handelt. Weiter unten auf dieser Seite steht, dass die neuen Züge (allerdings nur zwischen Madrid und Barcelona) teilweise auf ICE basieren werden. Auch das Aussehen (s. Bild) des AVE scheint mir mehr ähnlich zum TGV zu sein als zum ICE. Bitte um Hilfe von Profis! (und dann diesen Kommentar bitte wieder löschen) --(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von  84.60.234.246 (Diskussion • Beiträge) 16:50, 13. Feb. 2007) 
:Nur die neuen, jetzt in der Fertigung und Auslieferung befindlichen, AVE-S 103 basieren auf der Siemens-Velaro-Plattform, auf der auch der ICE 3 basiert, bzw. aus dem diese Plattform abgeleitet wurde. Die anderen AVE-Züge basieren teilweise auf dem TGV, sind aber teilweise auch Neuentwicklungen von Talgo, wie dieser "Entenschnabel" (AVE S-102). --Sese Ingolstadt 18:18, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  AVE/ICE 

message: Infos verfeinert, entblaut, bei Aufzählungen von Korridoren reicht Städtenamen, Da wo es Hbf gibt muss nicht extra Hbf geschrieben werden, auch wenn es Ausnahmen wie  Fulda gibt. WP ist eine Enzyklopädie, kein Bahnfanzine (toller Ausdruck) noch Fahrplanauskunftei, für Zughalte siehe www.bahn.de hier  Quellen  nicht in Text reinschreiben (WP-Standard), Mehrfachlinks, teilweise hintereinander sogar, entfernt, Abkürzungen sind wenig omatauglich und nicht enzyklopädisch üblich, was ist Flghf? Wer soll das verstehen (Oma-Tauglichkeit). Der ICE-Artikel ist der einzige Bahnartikel der in WP unter den Top 1000 rangiert, da sollte merh Sorgfalt, enzyklopädisch-journalistischer  Stil und klare Sprache herrschen; einen Bahnhof Fulda Bf kenne ich nicht, gibt es nicht, es heißt schlicht Fulda. Die Hauptstadt war schon 1993 nicht erst ab 1998 mit ICE-Halten gesegnet, neben Zoo auch Berlin-Wannsee, zeitweise auch Lichtenberg, zum Teil sogar Berlin-Charlottenburg; ab 1988 gab es IC-Züge die von Bremen über Hannover hinaus nach München verkehrten, mal ins Kursbuch schauen wegen Recherche und dann erst bitte in WP schreiben. Von schlichtweg falschen Infos und Halbwissen sowie Wunschdenken hat niemand was. Es trägt aber wesentlich dazu bei, dass WP nicht den Ruf hat, eine sichere Quelle zu sein, sondern mit viel Vorsicht zu genießen ist. --Held des Wissens 01:15, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Grüß dich! Ich habe deine kleine Radikalkur gerade auf die schnelle überarbeitet. Sicher müssen wir nochmal genauer drüber sehen, ob wirklich alle Kürzungen so Sinn machen. Die Sprinter-Tabelle jedenfalls habe ich gerade verkürzt wieder eingebaut, da es wohl wenig Sinn macht, die Geschichte kurz zu umreißen, ohne den Ist-Zustand zu erklären. Es ist ja schön, dass du dich so um diesen Artikel kümmerst (einziger Bahnartikel unter den Top 1000???), aber es wäre hilfreich, wenn du in der Vorschau zumindest mal nach nicht aufgelösten, eckigen Klammern suchen würdest. Um die Lehrzeichen und Streckenstriche kann ich mich dann bei Gelegenheit kümmern. --Bigbug21 07:13, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Gruß retour. Ja, es ist so, ICE ist der einzige Bahnartikel unter den top 1000 angeklickten WP-Artikeln. Habe es kürzlich irgendwie beim WP-Surfen entdeckt. Um ein Uhr nachts fallen mir die Augen zu, und diese Enblauungsorgie hat mich zusätzlich geschafft, wenn der SChirm vor den Augen tanzt, dann übesieht man gerne mal was. Bei den Sprintern würde eigentlich die Nennung der ENdbahnhöfe und evt. UW-Halte genügen.--Held des Wissens 14:53, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Cool. Ich wusste garnicht, dass die Beliebtheit noch gemessen wird. Laut Beliebte Seiten geht das seit Mitte 2003 gei nicht mehr. --Bigbug21 07:17, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hä? --Bigbug21 20:06, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung meiner Änderungen vom 19.3.07 

message: Man sollte vielleicht die Einleitung ändern, da am Produkt ICE auch Partner beteiligt sind (NS, ÖBB; SBB? Bald die DSB?). Wichtig ist meiner Meinung nach, dass klar herausgearbeitet wird, dass "ICE" eine Marketingbezeichnung für bestimmte Zugverbindungen ist, nicht für bestimmte Schienenfahrzeuge. Nicht umsonst gehören die Marken- und Geschmacksmusterrechte auch der DB und keinem Schienenfahrzeughersteller. -- mawa 21:36, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Gute Idee. Finde auch, das sollte in die Einleitung. --Lexikorn 21:43, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Hallo
habe gestern im ICE 1053 Mannheim-Darmstadt gesessen und gegen 21:20 kurz hinter Mannheim einer Panne beigewohnt. Dabei ist der Stromabnehmer komplett abgerissen worden. Er ist bis zum Zugende am Dach entlanggeschrammt und hat die Oberleitung zertrennt, wir konnten Aufschlag und Funkenflug im Zug deutlich warnehmen. 
Wir mussten 2 1/2 h warten bis wir in einen Bus "evakuiert" wurden. Die Strecke war Mannheim HBF -Mannheim Friedrichsfeld war in dieser Zeit komplett gesperrt. Beim Aussteigen konnte ich sehen dass an der Stelle wo der Stromabnehmer sein sollte die Dachverkleidung auf mind. 3 m abgerissen war.
Nun meine Frage: Kann das eine normale Panne sein? Der notwendige Widerstand um so einen Schaden zu erzeugen, kann nach meinen Laienverständnis nur mit einer gezielten Sabotage der Oberleitung (vielleicht durch Hakenkralle?) bewerkstelligt werden.
Ich habe das Internet abgesucht und noch keine Meldung zu dem Vorfall gefunden.
Gruß --Popolfi 12:38, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das ein Zug die Oberleitung herunterreißt, kann schonmal vorkommen. Ist mir persönlich auf nahezu einer halben Million ICE-Kilometer bis dato noch nicht passiert, aber gelegentlich kommt das schonmal vor. --Bigbug21 16:22, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  wie gesagt, da wo der stromabnehmer sein sollte war die komplette silberne dachverkleidung weg! aber danke! --Popolfi 22:05, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es muss sich nicht um einen Anschlag handeln: Wenn die Oberleitung reisst, dann in dem Moment wo sie zusätzlich durch den Andruck des  Stromabnehmers belastet wird. Die gerissene Oberleitung verfängt sich im Stromabnehmer und reisst diesen von den Isolatoren auf dem Dach. Der an der Oberleitung hängende Stromabnehmer zerstört wiederum das Wagendach.--Staro1 06:23, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuell: Unfall/Panne/Anschlag ??? 

message: Nachdem das konventionelle Rad-Schiene Systhem so ganz allmählich an seine Grenzen stößt und die Zahl der Reisenden aber stetig ansteigt, stellt sich mir die Frage nach der nächsten Generation des ICE. 300 km/h sind für Deutschland schnell genug. Mehr lohnt sich nicht in Bezug auf Aufwand und Nutzen. Die Leistungsfähigkeit der Hauptstrecken in Deutschland ist auch im/über den Grenzbereich (z.B.:S-M oder F-FD).Eine höhere Zugdichte ist also nur sehr schwer machbar. Der ICE 1 hat ja nun auch schon "ein paar Jahre" auf dem Buckel und wird bestimmt kein zweites Redesign erleben/überleben. Gibt es schon Überlegungen (oder gar Bilder?)für die nächste Generation der ICE Züge. Doppelstockzüge ala TGV würden sich hier m.E. nach anbieten.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.56.134.29 (Diskussion • Beiträge) 16:48, 24. Apr. 2007) 
:Ich fürchte, das weiß die DB auch noch nicht. Derzeit werden m. W. neue ICE-T beschafft (Wer weiß es genauer?), aber was in zehn Jahren sein wird – jede Vermutung darüber wäre im Artikel Glaskugelei. --Simon-Martin 18:43, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Neubeschaffung der ICE-T wurde bereits letztes Jahr abgeschlossen. Die nächste Generation von ICEs? Zuerst wird wohl der ICE 2 ein Redesign bekommen, was mit den ICE 3 und ICE T nach 15 Jahren Dienstzeit (um 2015) passiert, kann man noch nicht absehen. Ich persönlich würde darauf tippen, dass die DB in den nächsten Jahren wieder eine größere Zahl von reinrassigen Hochgeschwindigkeitszügen einkaufen wird. Dann werden wir sehen, wie frei das Lastenheft formuliert ist. Wahrscheinlich kommt es wieder darauf an, welches der von der Industrie vorgeschlagenen Konzepte sich dann durchsetzt. --Bigbug21 19:32, 24. Apr. 2007 (CEST)

text: Da hast du die Zeit verschlafen, das war 1999 http://ice-fansite.com/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=132&Itemid=128 --Staro1 00:53, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Zukunft des ICE 

message: Wird es einen ICE 4 geben 
:Irgendwann sicher. Im Moment ist (offiziell) nichts Konkretes geplant. Bei der Gelegenheit fällt auf: Im Artikel fehlen noch ein paar Sätze zu den verschiedenen Zukunftskonzepten, die schon einmal gehandelt wurden: ICE 21, Doppelstock-ICE, ICE 5 (Transrapid)... --Bigbug21 20:28, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Es erstaunt mich immer wieder. Niemand ist offenbar auf die Idee gekommen, das Intenet nach einer  Seite zu durchsuchen, welche das Thema HGV sehr ausführlich und ordentlich behandelt. Dort wird auch auf das Thema Zukunft des ICE bzw. HGV allgemein eingegangen. Man sollte den Herren doch einladen, hier in der Wikki mitzumachen... ---Tabernaer 21:26, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Immer mit der Ruhe. Einige Quellen über aktuelle und frühere Zukunftskonzepte liegen schon als Quelle über meinem Schreibtisch. "Diese Vorstellung sehen Sie demnächst in diesem Theater"... --Bigbug21 21:51, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Frage ICE 4 

message: was ist eigentlich der unterschied zwischen dem ice 1 und dem ice 2 ? Die sehen doch gleich aus oder?
:Siehe ICE 2. --Bigbug21 19:06, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Frage ICE 1 vgl 2 

message: Wie heist die Herstellerfirma des ICE?--84.137.43.230 20:26, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nun, es gibt nicht den ICE-Hersteller. Alle bisherigen ICE-Generationen wurden von Konsortien gebaut. Da stecken Unternehmen wie die ehemalige AEG, Siemens oder Bombardier dahinter. Teilweise steht das auch in den Artikeln zu den einzelnen ICE-Baureihen. --Bigbug21 21:00, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage: Hersteller Konsortium 

message: Hallo, liebe Mitstreiter! Kann jemand von euch ein paar qualifizierte Worte zum neuen Abfertigungsverfahren verlieren, das ebenfalls mit dem ICE eingeführt wurde? Ich denke, diese Besonderheit wäre einen Satz wert. --Bigbug21 21:48, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Neues Abfertigungsverfahren? 

message: Sollte man nicht bei einem allgemeinen Artikel zum ICE auf die Markenbezeichung „InterCityExpress“ im Lemma verzichten? Große Buchstaben in einem Wort sind nun einmal falsche Rechtschreibung. Laut Duden ist die korrekte Schreibung „Intercity“. Sogar die DB verwendet beispielsweise in den Zeichenerklärungen der Fahrpläne Städteverbindungen die Schreibung „Intercity-Express“.--129.70.6.242 08:16, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Nomenklatur bei der DB ist Intercity bzw. Intercity-Express. Wollen wir das so verwenden? Der Duden kenne keine Schreibweise für die ausgeschriebene Abkürzung außer Intercityexpresszug. --Bigbug21 08:52, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der Duden (Universalwörterbuch) enthält die Begriffe „Intercityexpress“, „Regionalexpress“, „Eurocity“. Danach ist auch „Intercity-Express“ richtig, nicht aber „InterCityExpress“ (=Markenzeichen).--129.70.12.59 13:19, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo,
650 Züge pro Tag auf der Riedbahn? Das kommt mir etwas hoch vor (durchschnittlicher Abstand von viereinhalb Minuten bei dem Geschwindigkeitsspektrum?). Ansonsten hätte ich noch Stelle–Lüneburg im Angebot. --Simon-Martin 11:34, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nun, die Bahn muss (müsste) es ja eigentlich wissen. Mit LZB und dichten Güterzug-Zugfolgen in der Nacht: Warum nicht? --Bigbug21 21:11, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem die Frage auch auf Diskussion:Neubaustrecke Rhein/Main–Rhein/Neckar aufkam, werde ich bei der Bahn mal nachfragen... --Bigbug21 19:55, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Am stärksten belastete Strecken? 

message: Hallo, liebe Mitstreiter! Was spricht eigentlich noch, nach dem Review und weiteren Verbesserungen in Inhalt, Referenzierung und Bebilderung, nun die Lesenswert-Kandidatur zu starten? --Bigbug21 21:25, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt gilt es! --Bigbug21 19:55, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur einleiten? 

message: Der Artikel deckt alles Wesentliche zu dem Thema ab, ist hinreichend referenziert, klasse bebildert und das Thema über zahlreiche weiterführende Links gut erschlossen. Kleinere Mängel (Gewichtung der einzelnen Thematiken, noch nicht vollständige Referenzierung) sollten einer Lesenswert-Kandidatur nicht im Weg stehen. Was denkt ihr? --Bigbug21 19:53, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was fehlt zur Exzellenz? Das kann man gleich auf die TODO-Liste setzen... --Bigbug21 21:29, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Und der genaue Grund, warum das nicht lesenswert sein soll, ist? Der Satz über den Aufschlag ist auch nicht wirklich POV, solang genannt wird, wozu der Vergleich gemacht wird. Das sollte sich recht leicht beheben lassen, schließlich ist Sinn der Lesenswertkandidaturen, gute Artikel zu produzieren. sebmol ? ! 22:12, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Je weiter ich lese, desto seltsamer wird es: Seit Ende 2005 sind sieben ICE 3 mit Internetzugang per WLAN ausgestattet. Damit wurde auch Fahrgästen mit einem herkömmlichen PC ohne Mobilfunk-Modul der Zugang zum Internet ermöglicht. Diese Züge sind an magentafarbenen Beklebung (T-Mobile) in den Eingangsbereichen zu erkennen. Der Internetzugang per WLAN ist bisher auf die Strecke Dortmund–Essen–Köln(–Siegburg/Bonn) beschränkt. Das Wort "sieben" und die letzten beiden Sätze sind zu viel. Geht mir zu sehr ins Detail. Der vorletzte Satz klingt zudem wie Werbung. --Musbay 22:17, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das erklärt nicht, warum der Artikel nicht lesenswert sein soll. Wenn du meinst, dass er zu umfangreich ist, wäre er vielleicht was für die KEA. sebmol ? ! 22:21, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Er enthält überflüssige FAN-Informationen. Bei anderen Themengebieten wäre das sehr wohl ein Argument. Wozu stehen die Tarife im Artikel? Die gehören wenn überhaupt in den Artikel der Deutsche Bahn. --Musbay 22:25, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel beschäftigt sich mit dem ICE, also steht drin, was es zum ICE zu sagen gibt. ICE-spezifische Tarife könnten da auch abgehandelt werden. Mir ist nicht klar, warum dieser Umfang ein Problem darstellen sollte. Deine Wiederholung von "Fan" hilft da auch in Großbuchstaben nicht wirklich weiter. sebmol ? ! 22:35, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, es ist klar geworden, das ich finde, das da überflüssige und nicht neutrale Inhalte sind. --Musbay 22:43, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das war von Anfang klar. Was nicht klar war und immer noch nicht klar ist, sind die Argumente, mit denen du von deiner Meinung darauf schließt, dass der Artikel nicht lesenswert ist. sebmol ? ! 22:53, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Ist das so eine Art von Humor, den ich nicht verstehe? Seit wann können Artikel mit den von mir beschriebenen Eigenschaften lesenswert sein? EOD? --Musbay 23:03, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Musbay, danke für deine hilfreichen Hinweise! Ja, so manche Formulierung ist/war schon noch komisch, der Block zum Internet nicht mehr aktuell und angesichts des ohnehin vorhandenen (ausführlichen) Hauptartikels für ein Randthema wohl auch zu lang. Ich habe das jetzt mal umgebaut und hoffe, es gefällt dir (wenn nicht: was passt noch nicht?). ICE-Sprinter und Wartungskonzept sind noch zwei Punkte, die bis zur Exzellenzdiskussion umgearbeitet werden sollten. --Bigbug21 22:39, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Guter Punkt. Welche Quelle für einen Ergänzungssatz in Sachen Fahrrad würdest du vorschlagen? Ich steuere gerne einen Nachsatz mit Quelle bei, dass es im fünfteiligen ICE T mal Fahrradständer gab. IC- und IR-Netzkürzungen bzw. -Abschaffung sollte erwähnt werden, das stimmt. Welche Quelle würdest du hier empfehlen? --Bigbug21 22:39, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Redesign! Veränderte Ausstattung in der Entwicklung! Vielleicht auch zurückgehender Komfort. Gute Punkte. Hast du eine Quelle für die abweichenden Kundenwünsche? Ein Kinderabteil gibt es beim ICE 1 (früher Wagen 6, heute 9, im ehemaligen Konferenzabteil; ein Konferenzabteil gibt es im Redesign-ICE-1 nicht). Sonst noch Fehler? --Bigbug21 14:00, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Kleinkindabteile im ICE 1? Gab es im Wagen 6 nie, es waren ganz normale Abteile, die einfach nur als Kleinkindabteile gekennzeichnet worden waren - ein echtes Kleinkindabteil war bzw. ist jenes im Wagen 26 des ICE-T (beispielsweise). Bei den Kundenwünschen Abteil vs. Großraum gibt es - leider - keine mir bekannten belastbaren Quellen, sondern nur die tatsächlich beobachtbaren Fakten. Aber anders als mit Kundenwünschen lässt sich wohl kaum erklären, dass die Bahn von ihrer Lieblingsausstattung Großraum (komplett im ICE 2) Stück für Stück wieder zu einer Mischbauweise zurückgekehrt ist (im ICE-T wieder in der 1. Klasse, im ICE 3 wieder in beiden Klassen). --Hmwpriv 07:33, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Okay, das Abteil im Wagen sechs ist als Kinderabteil gekennzeichnet. Es ist ein ganz normales Abteil, mit dem Redesign werden die alten Konferenzabteil im Wagen neun zu Multifunktionsabteilen umgewidmet, die vorrangig für Familien mit Kindern zur Verfügung stehen. Der Sitzabstand von etwa 130 cm kommt den Bedürfnissen von Kindern sicher eher entgegen als das bisherige Abteil. Ich denke schon, dass die Bahn nach Kundenwünschen handelt, wenn sie sich zunehmend von den Abteilen verabschiedet (in der 2. Bauserie der ICE 3 gibt es in der 2. Klasse keine Abteile mehr). Ein guter Punkt für die weitere Arbeit ist auch dieses Durcheinander in der Ausstattung und die Trends (im Wesentlichen Einschränkungen) die zu beobachten sind. --Bigbug21 08:02, 29. Jun. 2007 (CEST)

text: , da im Vergleich zu anderen Ländern zu viel über die Deutsche Sicht steht. Hallo, auch wir Schweizer haben ICEs ;). --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 22:43, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ein Bruchteil der ICEs fährt in die Schweiz, ein Bruchteil des Artikels ist diesem Thema gewidmet. Wie kanns man besser machen? --Bigbug21 08:02, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion (erfolgreich) 

message: Aus der Lesenswert-Diskussion bleiben einige Ansätze für Verbesserungen ergeben. Dies sind die Punkte, in zusammengefasster Form:
* "Fast zu lang"?
* "Fan"-Informationen entfernen: Unterscheidungsmerkmale, Wartungskonzept, Relationen/Linien, Tarife. Zu viele Details, Werbecharakter, Neutralität?
* Umstellung von IR/IC-Linien auf (teureren) ICE (meist ohne Alternativen)
* Fahrradmitnahme (zeitweilig Fahrradständer im ICE-T5)
* Konkurrenzsituation, insbesondere zu Billigfliegern (hieraus vielleicht auch Veränderungen im Modal split durch den ICE?)
* Einige Formulierungen verbessern?
* Redesign klarer herausstellen / Entwicklung/Uneinheitlichkeit der Komfortmerkmale
* Mehr zum ICE im Ausland?
Von meiner Seite wäre noch hinzuzufügen:
* Frühe Entwicklungsgeschichte (erste Studien/Überlegungen aus den 1960ern... Recherche läuft)
* Einleitung straffen, ein oder zwei Sätze zum Netz und Fahrgeschwindigkeiten?
* kleinen Fehler in Liniennetz-Grafik beheben lassen (nur Südabschnitt München–Ingolstadt für Tempo 200 ausgebaut)
* Perspektiven: Wesentliche Neubaustrecken
* Politikum ICE (Limburg, Montabaur...)
* Baureihen-Überblick straffen?
* Das ICE-Design in eigenen Artikel auslagern und ausbauen, im Artikel dafür kürzen?
Wie seht ihr das? Was fehlt noch zur Exzellenz? ;-) --Bigbug21 20:59, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe Contra gestummen, weil es nicht nur ein Bruchteil der ICEs in der Schweiz fahren, sondern sogar recht viele! Zumal fehlt auf der Karte der ICE von Bern nach Interlaken Ost. Ich konnte auch keine Erwähnung der schweizer Ausstattung finden. Haben die ICEs, die in der Schweiz fahren, nicht üblicherweise Personen"kabinen", also Unterabteile, in denen man ungestört sein kann? Ich fand keine Beschreibung, worin der wirkliche unterschied zwischen IC und ICEs ist. Klar, er ist der Nachfolger, aber wie sieht es im Wagen inneren aus? --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 22:59, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In der Schweiz verkehren ganz gewöhnliche ICE 1 und ICE T (bis Basel auch ICE 3), die auch in Deutschland zum Einsatz kommen. Der Überblick über die Ausstattung kann noch ein bisschen präzisier werden, das stimmt. Der Unterschied zwischen IC und ICE wird in der Einleitung erläutert, wobei hier − das nehme ich gerne auf − eine Betrachtung aus heutiger Sicht fehlt (gibt es überhaupt noch große Unterschiede?). Welche Karte meinst du? Danke für dein Feedback! --Bigbug21 23:06, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: E.g. das hier :Bild:ICE Network.png. Hier fehlt die z.B. ICE Verbindung Basel - Interlaken Ost. --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 06:48, 3. Jul. 2007 (CEST)

text: Naja … ob das wirklich so ist? Auf jeden Fall nennt die SBB diese Züge nicht ICs odern ICEs. Geh mal auf SBB.ch und nimm mal den Fahrplan von Bern - Interlaken Ost (ich weiss, momentan mein einziges Beispiel!). Dort steht eindeutig ICE. Gruss, --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 19:58, 3. Jul. 2007 (CEST)

text: Danke! Erledigt! Gruß vom Hauptbahnhof Dresden. --Bigbug21 00:09, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht schaust du dir doch noch Fußnote 12 an... --Musbay 12:42, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! --Bigbug21 12:50, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ganz ok (der Artikel), finde ich. --Musbay 20:35, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Punkte aus dem Review und weitere Ideen 

message: wollte die autoren mal für die ausgezeichnete arbeit loben! ganz toller artikel ist das geworden :-) bin begeistert weiter so (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.155.90.22 (Diskussion • Beiträge) 8:37, 15. Jul 2007) my name ¿? 09:17, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. Ich fühle mich ein klein bisschen angesprochen. ;-) --Bigbug21 11:20, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  LOB 

message: was mich ja brennend interessieren würde wären die zukunftspläne für das "system ice". ist der europäische schnellzug überhaupt noch ernsthaft in denke? kann der transrapid nicht langfristig zum "regulären" ice werden? und was weiß man über einen "ice 4", auch die ertüchtigten ice 1 müssen ja spätestens in 10 jahren vom gleis und planung etc braucht ja nicht wenig zeit bis zur inbetriebnahme der ersten züge. wär super wenn die autoren darüber mehr wissen  - und schreiben :) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.155.86.233 (Diskussion • Beiträge) 2:25, 23. Jul 2007) my name ¿? 06:40, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  zukunft 

message: ... wäre ein wichtige Info die im Artikel fehlt  --Oxymoron 11:33, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist u.a. abhängig von der Baureihe und in den ensprechenden Artikeln (z.B. ICE 1, ICE 2, ICE 3) zu finden.--Oxymoron 11:33, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wieviele Fahrgäste passen in einen ICE ... 

message: ich fänd einen kurzen und knackigen abschnitt mit den verschiedenen baureihen mit verlinkung auf die hauptartikel sinnvoll. nach dem motto: derzeit umfasst der ice x baureihen:
* ICE 1
* ICE 2
* ICE 3
* ...
--Der uzi 08:42, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  kurzüberblick baureihen 

message: "Im Laufe langwieriger Diskussionen bildete sich das Konzept der ersten ICE-Generation heraus. Nach langwierigen Diskussionen zwischen [...] bestellt."
schon möglich, dass meine inzwischen von bigbug revidierte änderung nicht den wortlaut der quelle traf, aber so wie es jetzt da steht, ist es wirklich nicht schön. eine der beiden 'langwierigen diskussionen' sollte imho umformuliert werden. --Der uzi 15:26, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Der uzi. Danke für den Hinweis! Ich hatte bei der Änderung der vorherigen Satz übersehen. Diesen Fehler habe ich nun korrigiert? Was denkst du jetzt? --Bigbug21 18:42, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: viel besser :) --Der uzi 20:06, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das freut mich. ;-) --Bigbug21 22:37, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausdruck 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:13, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe mal das Archiv hinterherverschoben. Ich hoffe, das klappt jetzt? --Simon-Martin 12:19, 20. Aug. 2007 (CEST)

text: Das lässt sich schwer sagen. Betrachtet man nur Schnellfahrstrecken (Neu- und Ausbaustrecken, die mit wenigstens 200 km/h befahren werden können), liegt das deutsche Netz ungefähr auf dem französischen Niveau (das, im Übrigen, auch nur Schnellfahrstrecken einschließt, obwohl auch das Altnetz befahren wird). Zählt man die Länge aller Strecken zusammen, auf denen der ICE im Taktverkehr oder überhaupt (mit einzelnen Leistungen) verkehrt, kommt man wohl auf eine Zahl in der Gegend von etwa 6000 km. Viele Grüße, Peter --Bigbug21 22:25, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Wieviele Streckenkilometer hat das deutsche ICE-Netz? Vergleich : Frankreich hat etwa 1700 km & ca.
200 Km in Bau befindliche Hochgeschwindigkeitsstrecken. Lear 21 21:22, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das lässt sich schwer sagen. Betrachtet man nur Schnellfahrstrecken (Neu- und Ausbaustrecken, die mit wenigstens 200 km/h befahren werden können), liegt das deutsche Netz ungefähr auf dem französischen Niveau (das, im Übrigen, auch nur Schnellfahrstrecken einschließt, obwohl auch das Altnetz befahren wird). Zählt man die Länge aller Strecken zusammen, auf denen der ICE im Taktverkehr oder überhaupt (mit einzelnen Leistungen) verkehrt, kommt man wohl auf eine Zahl in der Gegend von etwa 6000 km. Viele Grüße, Peter --Bigbug21 22:25, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Gesamtstreckenlänge ICE-Netz 

message: im Bezug auf diese Meldung bei SPIEGEL ONLINE:
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,514871,00.html
habe ich mal den Absatz ergänzt. Meiner Meinung nach Relevant zumindest ein kleiner Hinweis.
Grüße Alter Sockemann 14:02, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe diese Änderung gerade rückgängig gemacht. Denkbar ist im Prinzip vieles, auch ein ICE nach Sibirien, Spanien, Italien oder sonstwohin ist prinzipiell möglich. Fakt ist, dass die heutigen ICE-Züge nicht nur im Tunnel nicht verkehren dürfen (Stromschiene, Brandschutz, Notfahrkonzept), sondern auch im britischen Streckennetz nicht verkehren dürfen. Notwendig wären wohl grundlegend überarbeitete Züge, von denen im Moment noch keine Spur ist. Spekulieren kann man viel, dazu dient aber die Wikipedia nicht. --Bigbug21 16:12, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  ICE Verbindung nach London 

message: Ich habe die "Animation" eines einfahrenden ICEs entfernt. Die ist so unruhig, dass man den Text gar nicht mehr gescheit lesen kann. Und außerdem ist ein einfahrender Zug auch nicht so was besonderes, insbesondere, wenn die "Film" nur aus 7 Bildern aneinandergereiht ist. Meiner Meinung nach sollte man entweder einen richtigen Film drehen, den der Leser selber starten kann, oder ganz weglassen. Viele Grüße --Kai11 23:21, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. --Bigbug21 23:28, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Animation 

message: Hallo allerseits, und besonders die guten Kartographen unter Euch,
wie wär’s mit einer Streckennetz-Karte, die das angrenzende Ausland mit einschließt? (analog zu :Bild:Carte_TGV.svg für den TGV)
Jetzt, da die ICE-Strecken bis nach Paris und Kopenhagen laufen, würde sich das gut machen, find ich.
Grüße, --J.e 19:01, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Streckennetz-Karte 

message: Lieber bigbug21,
woran willst du messen, dass die ICE-Fanpage die größte private ICE-Seite ist? Am Seitenumfang? An den Besucherzahlen? Die ICE-Fansite bietet einige Informationen, die die ICE-Fanpage nicht bietet, z. B. ausführliche technische Informationen. Dass nicht nur ich dieser Meinung bin, kannst du hier nachlesen. Darüber, dass das Forum der Fanpage deutlich größer als das der Fansite ist, brauchen wir nicht zu streiten. Aber die ICE-Fanpage hier als einzige Seite dastehen zu lassen und dass vor allem noch mit dem Text "größte", halte ich definitiv für falsch! --JannWestermann 11:55, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Jan, ich kann gut nachvollziehen, dass diese Kürzungen auf einigen Unmut stoßen. WP:WEB#Allgemeines sieht vor, dass höchstens fünf externe Links und "nur vom feinsten" genannt werden sollten. Da die Fanpage (wie ich nach Spiegelungen von Fanpage und Fansite weiß) den größten Umfang hat, von Google höher gewichtet wird und auch ein aktiveres Forum hat, bot es sich an, unter den fünf zulässigen Links nur dieses (meines Wissens größte) Informationsangebot als externen Link zu nennen. Deinen Hinweis habe ich zum Anlass genommen, die Seite hochgeschwindigkeitszuege.com zu entlinken, um die Fünf-Link-Grenze einzuhalten. Fällt dir eine bessere Lösung ein? --Bigbug21 12:03, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Bigbug, da die Fanpage, wie oben schon von mir aufgeführt, einige Informationen nicht enthält, die die Fansite bietet, bin ich dafür, dass beide Websites hier gelistet werden. Um die Fünf-Link-Grenze weiterhin einzuhalten, schlage ich vor, fernbahn.de aus der Liste zu entfernen. Die Seite ist sehr gut und auch ich nutze das Angebot sehr gerne, aber einen direkten Bezug zum Thema ICE sehe ich hier nicht unbedingt. Daher denke ich, dass wir diese Seite zugunsten der ICE-Fansite "opfern" können. -- JannWestermann 12:40, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das ist ein Punkt. Die Wagenreihungen sind wohl nicht so wichtig. Ich tausche die Links gleich mal aus. --Bigbug21 15:31, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dann haben wir ja einen Kompromiss gefunden. Sehr schön! :-) -- JannWestermann 16:52, 13. Jan. 2008 (CET)

text: Ich war mal so mutig und habe beide Fanwebseiten entfernt. Siehe dazu WP:WEB. --Petar Marjanovic 22:36, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Punkt ist, dass beide Seiten ja weit mehr als eine Fanwebseite sind, nämlich eine umfangreiche Informationsquelle für alle, die sich wirklich vertieft für das Thema interessieren. --Bigbug21 22:49, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das könnte man eigentlich von jeder Fanwebseite behaupten, vorallem auch, dass sie die Größte Fanwebseite sei. Meiner Meinung nach gePOVe und Verletzung von WP:WEB. --Petar Marjanovic 22:55, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Fanpage ist als größte Homepage tituliert, was sachlich so auch zutreffend ist (Google-Platzierung, um die tausend Besucher pro Tag, Umfang an Seitenzahl und Größe in MB). Die Aufnahme der Fansite ging aus der obigen Diskussion hervor. --Bigbug21 23:02, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ICE-Fanpage / ICE-Fansite 

message: Fährt der ICE unter der Schweizer Oberleitung (die ja wohl eine andere Geometrie hat) mit dem normalen deutschen Stromabnehmer?--BerlinerSchule 19:59, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein, die 19 "schweizfähigen" ICE 1 sowie die schweizfähigen ICE T verfügen beide über einen separaten, schweizer Stromabnehmer, Siehe ICE-T#Baureihe_415 und ICE 1#Einsatz. Viele Grüße --Bigbug21 20:06, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Mir war doch so... Und an das Signalsystem hatte ich noch nicht einmal gedacht. Sollte das nicht auch im Artikel stehen, dass nur bestimmte und entsprechend ausgestattete schweizbare (helvetikable) Züge hier zum Einsatz kommen?--BerlinerSchule 22:43, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hmm. Ich denke, in einem eher überblicksartigen Artikel sollte das Thema der Interoperabilität ganz kurz allgemein angerissen werden, am besten im Abschnitt zum ICE-Verkehr ins Ausland. Was denkst du? --Bigbug21 00:21, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so; ein kleiner Hinweis pro Land reicht. Leider bin ich kein großer Experte; ich habe daher nur den allgemeinen Hinweis und den für die Schweiz eingetragen (soweit ich es verstehe bzw. in der WP gefunden habe). Für die anderen Länder fehlt noch die jeweilige Angabe. Ich glaube (bin mir aber nicht ganz sicher), dass der ICE für Österreich KEINE Sonderausrüstung braucht.--BerlinerSchule 21:37, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt einmal ein bisschen umformuliert und präzisiert und hoffe, das passt so. Ich denke, die Schweiz als ein Beispiel reicht für einen eher überblicksmäßigen Artikel. Wer Details braucht und sucht, findet sie leicht in den weiteren ICE- und Eisenbahn-Artikeln. Für Österreich sind im Übrigen aufgrund anderer Vorschriften auch Änderungen erforderlich, wobei die Auswirkungen im Vergleich zu den fünf anderen Länderen des grenzüberschreitenden ICE-Verkehrs wohl am geringsten sind. --Bigbug21 21:47, 9. Mär. 2008 (CET)

text: Alles klar. Gerne. Wenn das so weiter geht, gibt es irgendwann vielleicht auch einmal einen Artikel zu ICE International bzw. dem grenzüberschreitenden ICE-Verkehr, in dem das dann ausführlicher abgehandelt werden könnte. --Bigbug21 22:09, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ausstattung für die Schweiz 

message: Hallo,
laut Bahn.de wird der ICE in Deutschland auch weiterhin mit InterCityExpress ausgeschrieben, haben die Seite deshalb verschoben. Freundliche Grüße, --Ben87 19:49, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, Vorsicht! Die aktuelle Schreibweise der DB ist definitiv Intercity-Express (so steht es in einer Konzernrichtlinie, die ich unlängst einmal zu Gesicht bekommen habe). Siehe dazu auch Diskussion:Intercity-Express/Archiv/02#Lemma. Noch dazu ist die (bis vor etwa anderthalb Jahren von der Bahn so angewendete) Schreibweise InterCityExpress am Aussterben: Google findet auf bahn.de noch elf Treffer für die alte Schreibweise, aber 74 Treffer für die neue Schreibweise. Alles klar? --Bigbug21 19:56, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach InterCityExpress 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.db.de/site/bahn/de/unternehmen/presse/presseinformationen/ubp/p20070314.html
** In Intercity-Express on 2008-04-08 20:57:37, 404 Not Found
** In Schnellfahrstrecke Köln–Rhein/Main on 2008-04-08 23:05:26, 404 Not Found
** In Intercity-Express on 2008-04-23 07:25:14, 404 Not Found
--SpBot 09:22, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Bigbug21 11:07, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.test.de/filestore/t200802078.pdf?path=/protected/d6/4a/d6cb7993-cb81-443e-a3a7-375765939900-protectedfile.pdf&key=095D73F682FE09316ACE998D57B4620DF77B4EF2
** In Intercity-Express on 2008-04-08 20:57:38, 403 Forbidden
** In Intercity-Express on 2008-04-23 07:25:23, 403 Forbidden
--SpBot 09:23, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Bigbug21 11:06, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.db.de/site/bahn/de/unternehmen/presse/presseinformationen/ubf/f20080124.html
** In Intercity-Express on 2008-04-08 20:57:38, 404 No resource at /site/bahn/de/unternehmen/presse/presseinformationen/ubf/f20080124.html
** In Intercity-Express on 2008-04-23 07:25:31, 404 No resource at /site/bahn/de/unternehmen/presse/presseinformationen/ubf/f20080124.html
--SpBot 09:23, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Bigbug21 11:04, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei den Unfällen heißt es derzeit: ICE 885 (“Nürnberg”). Hier wird der Name der (physikalischen) Zugeinheit in einem Atemzug mit der (logischen) Fahrplannummer genannt. Da es aber bis heute noch benamte Züge (nicht Zugeinheiten) gibt, finde ich diese Darstellung zumind. unglücklich! Das sollte besser so lauten ... 401 511/401 519 "Nürnberg", unterwegs als ICE 885 ... oder so! Gruß Axpde 12:13, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen Recht! Ich habe die Formulierung durch ICE-1-Triebzug 11 ersetzt. Wer Details braucht, findet sie dort, ebenso wie im Landrückentunnel-Artikel. --Bigbug21 12:32, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Schön! Gibt es eigentlich eine Liste der "getauften" ICE-Triebzüge? Würde mich persönlich schon interessieren! Gruß Axpde 13:23, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  ICE 1#Namensgebung --Qualle 14:59, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Äpfel und Birnen 

message: Hier wird auf http://de.wikipedia.org/wiki/ICE_International als Hauptartikel für alle ICEs, die die dt. Grenze passieren, verwiesen. Dies ist aber nicht korrekt, da auf der verlinkten Seite definiert ist, dass der "ICE International" eine Namensgebung nur speziell für Fahrten D-NL bzw. D-B ist. Korrekt?
--Valentim 01:51, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Guter Punkt. Ist erledigt! --Bigbug21 08:59, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterführung im Ausland 

message: Hallo,
im Artikel wird erwähnt das mittelfristig eine ICE-Verbindung nach Prag eingeführt werden sollte. Zum einen auf welcher Linie sollte diese Verbindung eingeführt werden. Ich vermute einmal dies dürfte (Hamburg-)Berlin-Dresden-Prag(-Wien) sein. Und sollte es diese Linie sein, sollte man hier dann nicht die tschechischen Planungen für diese Verbindung mit ihrem Hochgeschwindigkeitszug, dem ČD Baureihe 680, erwähnen?
Grüße,
--Frantisek 23:39, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Quelle trifft dazu keine weiteren Aussagen. Offenbar sind die Planungen auch nicht so konkret, dass man etwas sagen könnte. --Bigbug21 21:03, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ansonsten sehe ich halt keine andere elektrifizierte Linie, auf der zwischen Deutschland und Tschechien aktuell Fernverkehr im größeren Umfang stattfindet. Und ob die Donau-Moldau-Bahn mit einem ICE München-Prag in einer mittelfristigen Planung auftaucht, wage ich zu bezweifeln. Also abwarten, wann Berlin-Dresden-Prag von lokbespannten Zügen auf Triebwagen umgestellt wird. Freuen würde es mich, wenn auch nach Osten mal ein Hochgeschwindigkeitsverkehr kommen würde.  --Frantisek 09:36, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  ICE nach Prag? 

message: Ich habe gesehen, dass eine IP die 87 Einzelnachweise in einen frame gepackt hat, bei der Anzahl vielleicht wirklich keine schlechte Idee. Ich sehe keine technischen Probleme, die dagegen sprechen, die Sprungadressen werden einwandfrei gefunden. Darüberhinaus macht es den Artikel etwas kompakter, schließlich werden sich die wenigsten die Liste der Einzelnachweise im einzelnen ansehen ... Gruß Axpde 09:59, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Laut Hilfe:Einzelnachweise sind diese Frames nicht erwünscht. Unter anderem gibt es Probleme, bei der Druckausgabe die kompletten References anzuzeigen.--NSX-Racer | Disk | B 14:12, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Was soll die Aussage "Rahmenformatierung der Fußnotensammlung ist softwareseitig vorgegeben ..." denn bedeuten, ich sehe keinen formatierten Rahmen bei den Fußnoten!?! Dein Argument mit der Druckausgabe ist in jedem Fall stichhaltig, gibt's da keine Möglichkeit, beim Druck ein -Tag zu unterdrücken? Gruß Axpde 15:25, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist eine grundsätzliche Frage, die Du vielleicht bei WP:FZW stellen könntest. Ich selbst weiß es nicht.--NSX-Racer | Disk | B 16:41, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Intercity-Express#Einzelnachweise]] 

message: Der Intercity-Express gilt als das Flaggschiff der Deutschen Bahn AG und ist darin der Nachfolger des InterCity. Er bedient, in einem weitgehend getakteten Liniennetz, annähernd 180 ICE-Bahnhöfe in Deutschland (etwa 130) und sechs Nachbarländern (Österreich, Schweiz, Frankreich, Belgien, Niederlande und Dänemark).
Der Teil [...] annähernd 180 ICE-Bahnhöfe in Deutschland (etwa 130) [...] ist mir nicht verständlich... --80.104.14.174 10:23, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Guter Punkt. Gemeint ist, dass von 180 ICE-Bahnhöfen rund 130 in Deutschland liegen. Das scheint mir aber schon fast ein wenig zu viel Detail für die Einleitung zu sein, daher habe ich die "130" rausgenommen. Passt das nun besser? --Bigbug21 11:09, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Wäre es nicht langsam Zeit, einen eigenen Artikel zum ICE-X oder zumindest einen extra-Abschnitt einzurichten? 
Die Pressemeldungen zum IC, EC und ICE-1 und ICE-2 Ersatz häufen sich und die Ausschreibung hat immerhin auch schon begonnen. Bis zu 300 dieser Züge sollen ab 2013 angeschafft werden. Insgesamt wurden 3000 Anforderungen an die Bewerber Alstom, Siemens und Bombardier gestellt. Die Züge sollen wahlweise 230, 250 und 280 km/h erreichen und je nach Ausfertigung bis zu 500 Sitzplätze bieten.
-- RaphWeng 12:12, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich halte es noch nicht an der Zeit hier über einen Nachfolger zu spekulieren. Denn die Ausschreibung ist noch sehr vage und es ist keineswegs geplant den ICE zu ersetzen, sondern vielmehr ist eine sehr starke Ausdünnung des IC/EC-Netzes geplant. Die aktuelle Fahrzeugausschreibung hat auch weniger mit einer Änderung der Zuggattung ICE zu tun.  Diese wird noch länger erhalten bleiben, auch wenn sie in 10 Jahren vermutlich die einzige größere Fernverkehrsgattung in Deutschland sein wird. Es handelt sich hier eher um ein neues Fahrzeug, als um eine neue Zuggattung. Und diese Ausschreibung läuft ja noch, so dass man selbst über dieses Fahrzeug nicht mehr schreiben kann, als dieser sehr weit gesteckte Rahmen der Ausschreibung. Sollte es konkreter werden, könnte man durchaus etwas über dieses Fahrzeug hier erwähnen. Aber zum aktuellen Zeitraum ist noch viel zu wenig Information und viel zu viel Spekulation dabei. --Frantisek 14:05, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Woher zum Teufel wissen bloß so viele Leute so genau, dass die DB entgegen ihrer eigenen Angaben (http://www.db.de/site/bahn/de/unternehmen/presse/presseinformationen/ubp/p20080409.html) vorhabe, das EC/IC-Netz "stark auszudünnen" und langfristig ganz abzuschaffen? Jede dahingehende Aussage ist immerhin eine implizite Unterstellung, dass die DB die Öffentlichkeit bewusst täuscht. Ohne handfeste Belege sollte man mit solchen Unterstellungen vorsichtig sein. -- mawa 18:50, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Tja, man muss halt "zwischen den Zeilen" lesen. Die Bahn behauptet ja, dass keine Ausdünnung in der Fläche stattfinden werde, aber sie sagt mit keinem Wort, ob die Bedienung auch weiterhin mit IC durchgeführt wird. Man darf wohl davon ausgehen, dass die in die Jahre gekommenen IC-Wagen und Loks früher oder später aussortiert werden und dann die älteren, auf den SFSn durch neuere Modelle ersetzten ICE ihre Dienste übernehmen werden - zu entsprechendem Preis, versteht sich ja von allein! Gruß Axpde 19:35, 17. Aug. 2008 (CEST)

text: Es genügt eigentlich völlig, die bisherige Praxis des schrittweisen Rückzugs (die offiziell immer nur aus Einzelentscheidungen bestand, die keinen Rückschluss auf die generelle Richtung zuließen) fortzuschreiben. Nur hier (Kassel und Umgebung): Letztes Jahr Einstellung der ICE Ruhr - Kassel - Erfurt, letzter Juni Streichung von „schwach genutzten“ IC am Sonnabendabend und Sonntagmorgen, nächstes Jahr Verlagerung der IC Frankfurt - Kassel - Hannover auf die Neubaustrecke nördlich Göttingen und damit weitgehende Einstellung des Fernverkehrs im Leinetal, ... --Simon-Martin 19:54, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Es steht schon fest, dass der ICE alle IC-Verbindungen übernehmen wird. Und das eben mit den neuen Fahrzeugen "ICE-X". Und zu eben diesen könnte man schonmal einen kleinen Abschnitt hier im Artikel einrichten.
--RaphWeng 17:59, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Ausschreibung sollte rein, das stimmt. Inwieweit aus diesem Rahmenvertrag nun Fahrzeuge für den IC- und inwieweit für den ICE-Dienst abgerufen werden, steht meines Wissens nach noch nicht fest. Auch für den vollständigen Ersatz des IC durch den ICE gibt es meines Wissens keine belastbare Quelle. Im Gegenteil: Offiziell spricht die DB davon, den IC langfristig erhalten zu wollen. --Bigbug21 19:33, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt halt Leute, die es nicht auf die Reihe kriegen, dass Zuggattung und Rollmaterial verschiedene Paare Schuhe sind. -– mawa 23:59, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  ICE-X (ICX) 

message: Gelbe Schrift auf weißem Untergrund wird nicht dadruch lesbarer, dass man dafür eine Vorlage einbaut. Was soll das eigentlich? fragt --Kai11 11:47, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Farbe ist die gleiche, die die DBAG in ihren Publikationen für die Darstellung ihrer ICE- bzw. IC-Linien nutzt (http://www.bahn.de/p/view/mdb/pv/pdf/regional/streckenfahrpl_ne/MDB51296-ice_2008_wi.pdf und http://www.bahn.de/p/view/mdb/pv/pdf/regional/streckenfahrpl_ne/MDB51298-ecic_2008_wi.pdf), damit man die Linien sofort erkennen kann. Im Fließtext ist die farbliche Darstellung auf Grund eingeschränkter Lesbarkeit sicherlich nicht optimal, aber vielleicht hast Du ja eine Idee, wie man das Problem lösen kann? Gruß axpde 20:52, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Das Problem kann man dadurch lösen, indem man es genauso macht wie die DB: Beim Text schwarze Schrift auf weißem Grund benutzen. Soll ich's ändern oder ändert es jemand anders? Viele Grüße --Kai11 22:45, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gelbe Schrift auf weißem Untergrund 

message: Hallo!
Ich bin im vierten Abschnitt auf eine etwas flapsige Bemerkung gestossen, welche so m.W. nach nicht stimmt. Im vierten Abschnitt wird erklärt, dass 50% der beförderten Personen im ICE-Verkehr befördert werden. Dort müsste aber der Begriff "Personenkilomter" verwendet werden. Dann ist es korrekt. Da die Quelle auf die sich der Abschnitt bezieht (zumindest für mich) nicht mehr erreichbar ist das ganze als Diskussionsanregung.
Grüße
Andreas 
:Danke für den Hinweis und dein promptes Handeln. Ich konkretisiere die (im Moment noch allgemein gehaltene) Quellenangabe bei Gelegenheit noch, dann passt das wunderbar! --bigbug21 23:23, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Der obige Hinweis stammt nicht von mir, ich habe nach dem Hinweis den korrekten link herausgesucht und dabei auch den Geschäftsbericht von 2007 gefunden, auf beiden Seiten wird auch ein pdf-Dokument "Daten und Fakten 200n" bereitgehalten, aber eben auch die kompletten Geschäftsberichte, daher hatte ich nicht die pdfs direkt verlinkt, sondern den link auf die Übersichtsseite beibehalten. Gruß axpde 23:52, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  ICE-Anteil an der Fernverkehrs-Transportleistung 

message: Da ja bekanntermaßen (Montag solls dann auf der HP der DB AG offiziell werden) bis auf das Zugpaar ICE 1557/1554 erstmal alle Züge dieser Linie wieder auf IC umgestellt werden, sollte man sie vielleicht aus der Auflistung herausnehmen bzw einen entsprechendne Hinweis einfügen. (MfG ICE-T-Fan) Nachtrag: In der Tabelle im Artikel Intercity habe ich sie schonmal als Stundentakt für Fahrplan 2008/2009 eingetragen. --87.171.99.105 17:32, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hmm, das ist doch keine dauerhafte Änderung, oder? Nach meinem Stand sollten die Fahrzeugmängel bis spätestens Frühjahr wieder aufgehoben sein. Von daher wäre ich gegen eine Änderung im ICE-Artikel, ebenso im IC-Artikel. --bigbug21 00:08, 10. Nov. 2008 (CET)

text: ->  Bis zum Juni sollen diese Änderungen beibehalten werden, also länger als die halbe Fahrplanperiode... von daher zumindestens ein Kommentar sinnvoll. (MfG ICE-T-Fan) --87.171.84.20 13:40, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  ICE-Linie 50 für nächste Fahrplanperiode herausnehmen? 

message: Es heißt im Text weiterhin 
"Konzipiert in den 1980er Jahren, gibt es in den Mittelwagen der noch nicht modernisierten Triebzüge  − mit Ausnahme des Konferenzabteils im Wagen 9 − keine Steckdosen für Reisende. Einzelne in den Wagen vorhandene Steckdosen dienen ausschließlich Reinigungsgeräten und sind während der Fahrt in der Regel abgeschaltet.[2]"
Ist das Redesign nicht inzwischen für alle ICE1-Züge abgeschlossen? Oder gibt es doch noch nicht-modernisierte ICE1-Züge, d.h. ohne Steckdosen? 
: Alle derzeit fahrtüchtigen ICE1-Tfz sind Redesign und besitzen Steckdosen. --87.171.85.121 05:24, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich formuliere das gleich entsprechend um. Viele Grüße aus Dresden, Peter --bigbug21 10:01, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Steckdosen/Redesign 

message: Der Artikel informiert ja sehr umfassend, und jetzt weiß ich, in welcher Generation man die Sitze um wieviel Grad nach hinten kippen kann.  Nur zu den Anschaffungskosten habe ich nichts gefunden.  Ich erinnere mich an eine Bahn-Broschüre im ersten ICE, da war von 40.000 oder 45.000 DM je Sitzplatz "Systempreis" die Rede.  Hat vielleicht jemand die Informationen parat, was so ein Zug kostet?  Pro Stück, pro Sitzplatz, pro gefahrener km?  Und was kostet der Schienenweg? (nicht signierter Beitrag von 89.13.247.21 (Diskussion | Beiträge) 10:36, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aus den Angaben unter ICE_1#Umbau kann amn sich ausrechnen, dass einen Neuanschaffung von 59 Zügen ca. 1300 Mio. € +180 Mio. € gekostet hätte, also insgesamt ca. 1480 Mio. €. Macht ca. 25 Mio. € pro Zug. Als Sitzpplatzzahl wid 197 + 497 = 694 angegeben, das macht ca. 36.000€ pro Sitzplatz. Und ebenfalls laut diesem Abschnitt wurden vor dem Umbau insgessaamt 6,5-7,9 Mio. km zurückgelegt. Pro Fahrgast und Kilometer machen ca. 0,5 Cent aus bei voller Auslastung. Also ist wohl um die 1 Cent/km realistisch, weil volle Auslastung hat man natprlich nicht. Bei längeren Strecken macht das durchaus einem bedeutenden Anteil vom Fahrpereis (einige Prozent) aus. --MrBurns 05:40, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Anschaffungskosten 

message: Intercity-Express#Zukunft: „Dafür will die Deutsche Bahn im ersten Halbjahr 2009 einen Rahmenvertrag für bis zu 300 Züge vergeben, die ab 2014 zunächst die bisherigen IC-Züge ersetzen sollen.“ Sollte von jemandem, mit mehr Ahnung als ich sie besitze, aktualisiert werden.-- dha  ?¿ 17:31, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Guter Punkt. Ich ändere gleich mal die Zeitform. Etwas Neues gibt es meines Wissens an der Ecke nicht zu berichten. --bigbug21 20:30, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualisieren 

message: *  Nach dem Fahrplanwechsel fahren täglich zwei Züge in Doppeltraktion von bzw. nach Berlin. In Hamburg werden die Züge geteilt und fahren jeweils in Einfachtraktion weiter nach Kopenhagen bzw. Aarhus. Ausserdem fahren zusätzlich täglich zwei Züge in Einfachtraktion von Hamburg nach Kopenhagen. Zusätzlich werden die meisten der ICE-D auf der Strecke Nyköping-Kopenhagen und v.v. aufgrund der starken Nutzung durch Reisende um eine weitere Traktion ergänzt, so dass in diesem Abschnitt wieder in Doppeltraktion gefahren wird. Diese viermal täglichen ICE tragen nach dem IC 4-Debakel inzwischen die Hauptlast im innerdänischen Fernverkehr von Süden nach Kopenhagen. Wenn man mal Wartungsintervalle hinzu nimmt glaube ich nicht, dass noch viele 605 für andere Zwecke übrig bleiben. Meines Erachtens müßte der ganze Abschnitt im Sinne von "ICE TD in den Dänemark-Verkehr integriert" umgeschrieben werden. Vielleicht kann das mal ein Insider kommentieren? --Leschinski 15:50, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Diskussionsbeitrag wurde auf den Diskussionsseite von drei verschiedenen Artikel gebracht. Diskussion:DBAG-Baureihe 605#Ungereimtheiten ist der naheliegenste Diskussionsort. --bigbug21 11:50, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  ICE TD 

message: Wer hat den Ice entworfen ? Die Form der Fenster u.s.w.--79.215.53.193 11:11, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Steht alles im Artikel und in den Artikeln der einzelnen ICE-Triebzüge, die daraus verlinkt sind. --bigbug21 11:31, 7. Jan. 2010 (CET)

text: Also nochmal ausführlich: Neben dem vorliegenden Artikel detaillierten auch die Artikel zu den ICE-Varianten ICE 1, ICE 3 und ICE T sowie Alexander Neumeister das ICE-Design. Darüber hinaus gehende Fragen bitte konkret. --bigbug21 14:59, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Design 

message: sollte man nicht mal was zur Mangelhaften wartung der züge der Deutschen bahn Schreiben (nicht signierter Beitrag von 79.231.46.14 (Diskussion | Beiträge) 15:06, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Na dann: Auf die (belastbare) Quelle, fertig, los! --bigbug21 18:27, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schlechte wartung 

message: Mir fehlt in dem Artikel ein Abschnitt über die spezielle Technik des ICEs. Da gäbe es einiges zu berichten. 
Zweitens ein Vergleich zu anderen Hochgeschwindigkeitszügen: TGV, Schikansen, etc. 
Fahrgestell, Federung, Antrieb, etc.--2357drache 21:42, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Die ICE-Baureihen-Artikel bieten einen fundierten Einblick in die Technik. Ein pauschaler Vergleich dieser vier Serien-Baureihen (einschließlich Untervarianten) zu den mittlerweile dutzenden anderen Hochgeschwindigkeitszügen (auch vom TGV und Shinkansen gibt es zig Varianten) scheint schwierig. --bigbug21 22:31, 31. Mär. 2010 (CEST)

text: Solche Informationen gibt es in den jeweiligen Artikeln zu den Triebzugbaureihen, also hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier. --Felix fragen! 23:59, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Technik 

message: Steht hier nirgendwo was über die Pannengeschichte mit den ICE-Achsen? Auch im Archiv finde ich nichts. Siehe z. B. Welt Online 18.2.2010, tagesschau.de 14.8.2008. --Jjkorff 14:42, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Betroffen sind die Achsen der Varianten ICE T und ICE 3. Die Problematik wird dort ausführlich dargestellt. Im Grunde müsste die Struktur der zweiten Hälfte im Abschnitt "Geschichte" überdacht und durch etwas im Sinne von "Betrieb" ergänzt werden. Hier könnten solche Hinweise dann sinnvollerweise untergebracht werden. --bigbug21 18:32, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  ICE-Achsen 

message: siehe 
http://www.ftd.de/wissen/technik/:velaro-d-neuer-ice-bleibt-auch-im-winter-cool/50107257.html
Die Bahn hat Sioemensbn einen 500-Mio-Euro-Auftrag erteilt (dieser sichert u.a. 2500 Arbeitsplätze, davon 2000 im Werk Kerefeld).  
Der Nachfolger der ersten ICE-Generation trägt z.z. den Code-Namen ICX. 
Die DB wird bis 2014 bis zu 9 Mrd. Euro in neue Fahrzeuge investieren.     
Fügt ein wiki-Profi das in den Artikel ein ? --Neun-x 16:34, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Steht beides schon drin. --bigbug21 10:44, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wobei ICx und Velaro D im Artikel natürlich richtigerweise als zwei getrennte Projekte wiedergegeben sind. Der Velaro D soll ja zunächst die ICE 3M Flotte erweitern, während der ICx die ICE 1 und ICE 2 Flotte ersetzen soll. --Frantisek 17:04, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  neuer ICE-Typ Velaro D 

message: Im Bereich Design befindet sich das Bild hinter der Tabelle, wobei sich teilweise Bildunterschrift und Tabellentext kreuzen, sowie über das Bild verlaufen. Soll das so sein? --Bastihitzi 23:04, 28. Jun 2010 (CEST)
thread_title:  Da ist wohl was verrutscht. 

message: Die Ursachen für Unfälle, Defekte und Anderes müssen erforscht werden. Hochinteressant ist dazu ein Vergleich Deutschland - Japan (und andere). In zwanzig Jahren gab es in Japan keinen Unfall, dann einen leichten wg. Erdbeben. 
Bei einer Rundreise durch Japan ca. 3 Wochen hatte ich insgesamt Null Verspätung, nach Rückkehr nach D gleich zwei, eine über eine Stunde. Die Auskunft der Zugbegleiterin war: "Gleis blockiert wg. Unfall". Nach 10 Minuten kam auf dem Nachbargleis ein Güterzug locker vorbei. Wie geht sowas? Die zwei Zugbegleiter wussten nach > 40 Minuten noch nichts, wurden stressig und unhöflich. 
Zur abgefallenen Tür: in unserer Tageszeitung stand etwa dieses: An jeder Tür sind zwei Riegel, die mit einer Stange verbunden sind. Wegen falsch justierter Stange oder gelockerter Mutter war ein Riegel nicht geschlossen. Leider war der Kontakt, der dem Zugführer den Fehler anzeigen soll, am vorderen Ende der Stange eingebaut, da, wo der Antrieb sitzt. Ein Fehler am hinteren Ende der Stange wird nicht angezeigt. Also: Ursache nicht einfach Justage sondern Konstruktionsfehler. Ist der so erkannt und wird an allen Türen umgerüstet? Oder belässt man es bei Nachjustieren der Mutter(n)? Grundsätzlich: Wird künftig ein Arbeitsgang Kontrolle in der Konstruktion eingefügt? 
Bin auch der Meinung von ASchmidt: "... daß man darüber nachdenken könnte, einen eigenen Artikel darüber zu schreiben und alles dort zusammenzutragen.--Hans Eo 14:37, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Von der laufenden Wikipedia:Theoriefindung abgesehen darf man nicht vergessen, dass in Japan unter ganz anderen Bedingungen gearbeitet wird. Das erklärt sich nicht alles, jedoch macht es schon einen Unterschied, Hochgeschwindigkeitszüge überwiegend im Mischverkehr im konventionellen Netz oder eben auf artrein betriebenen Strecken fahren. --bigbug21 16:13, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ursachenforschung 

message: Im Spiegel-TV Magazin auf RTL am 05.09.2010 von 22:25 Uhr bis 23:10 Uhr wurde unter dem Titel "Zwischen Leben und Tod" über einen deutschen Schnellzug in Russland berichtet, einer Variante des deutschen ICE. Optisch würde ich sagen ein ICE-3 oder ICE-T mit Modifikationen im Inneren. Vielleicht weiß dazu jemand genaueres und kann dazu Informationen in den Artikel zum ICE einbauen. --M.Söntges 23:30, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Siemens Velaro#Velaro RUS, der wird im Artikel ICE 3 verlinkt! axpdeHallo! 06:58, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ICE-Variante in Russland 

message: Ich habe mich etwas gewundert, dass bei der sehr genauen Beschreibung der einzelnen ICE-Reihen die mögliche Beförderungsleistung keine Rolle spielt. Ich denke, dass pro ICE-Reihe eine Angabe der Sitzplätze für einen typischen Zug angeben werden sollte. Eine mögliche Quelle könnten die Wagenskizzen sein. Leider habe ich dafür keine Zeit, ich hatte nur auf die Schnelle hier danach gesucht und eben nicht gefunden. --Lindau 22:48, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Lindau, herzlichen Dank für dein Feedback. Die präzisen Daten der einzelnen ICE-Baureihen sind in den entsprechenden Unterartikel zu finden. Neben der Zahl der Sitzplätze (teilweise gibt es da auch noch verschiedene Varianten) sind dort beispielsweise auch Sitzabstände zu finden. --bigbug21 10:59, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Sitzplätze 

message: Gibt es kein ICE-Logo al SVG? --78.35.206.5 19:00, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  ICE-Logo fehlt 

message: Gibt es eine Liste, bei welchen ICE-Baureihen die Klimaanlagen im Sommer schlappmachen? Dieses Wochenende hat die DB ja offiziell mit Zugräumungen wegen defekter Klimaanlagen "ihren" Bahnsommer eröffnet. -- Gmhofmann 18:46, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das Thema wird in den Artikeln ICE 2 und ICE 3 behandelt. --bigbug21 19:28, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Da lese ich nur, dass die Probleme bereits 2003 auftraten und dass man 2003/2004 die Anlagen modifiziert hat. Warum die Technik aber 6 bzw. 7 Jahre später (!) immer noch nicht funktioniert, wissen wohl nur die Verantwortlichen der DB. -- Gmhofmann 19:35, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist wohl, nicht nur aber auch, eine Frage des Medieninteresses. --bigbug21 23:22, 6. Jun. 2011 (CEST)

text: hierzu eine interessante quelle: badische-zeitung.de, Ratgeber, Bildung & Wissen, 23. Juli 2011, afy: "Mit Hauruck geht gar nichts": Interview mit Fritz Steimle, emeritierter Professor für Angewandte Thermodynamik und Klimatechnik an der Universität Duisburg-Essen, einer der weltweit führenden Experten auf seinem Gebiet, 20 Jahre Präsident des Internationalen Institutes für Kältetechnik. 1962 an der ersten Installation von Klimasystemen in D-Zügen beteiligt - vllt mag sie jemand entsprechend einarbeiten.--Hungchaka 23:20, 5. Aug. 2011 (CEST)

text: ps: das interview war in der analogausgabe der BZ an diesen artikel angehängt: badische-zeitung.de, Nachrichten, Deutschland, 23. Juli 2011, Gaby Herzog: Eiszeit im Intercity zum Test von Zügen in einem Klima-Wind-Kanal in Wien auf ihre Wettertauglichkeit, so die neue Baureihe ICx. gruß, --Hungchaka 23:25, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Und wo ist der thematische Bezug zum Intercity-Express? Die Klimakammer-Versuche mit dem neuen Velaro D sind bereits im entsprechenden Artikel dokumentiert. --bigbug21 09:06, 6. Aug. 2011 (CEST)

text: naja, die probleme mit den klimaanlagen traten/ treten ja wohl in den ICE´s auf?! ICE 2, 3 oder sonstwie, das weiss der laie und der nutzer hier zunächst mal nicht. in den artikeln ICE 2 und ICE 3 finde ich übrigens nichts zu dem thema, beim ICx steht auch nichts zur erprobung der baureihe im klimakanal.--Hungchaka 10:16, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Klimaanlagen 

message: Am Ende des 2. Absatzes ist hier eine Zahl angegeben ohne Einheit. http://de.wikipedia.org/wiki/Intercity-Express#Wagenausstattung Soll es sich hierbei um 70% oder 70 Einheiten handeln? "Damit sollen 70 der Sitzplätze in ICE-Wagen über Handyverstärker verfügen." --Hackwar 00:07, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deinen Hinweis! Ich habe es gerade korrigiert. --bigbug21 07:53, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte numerische Angabe 

message: Der ehemalige Geschäftsreisezug Metropolitan wurde umlackiert und wird zurzeit zwischen Hamburg und Berlin sowie Berlin und München als ICE eingesetzt. Diese ICE Züge werden jeweils von einer Lok der Baureihe 101 gezogen, die Höchstgeschwindigkeit beträgt 220 km/h. Nachzulesen ist das zwar auch auf der Wikipedia Seite über den Metropolitan, aber wäre es nicht sinnvoll, auf dieser Seite einen kurzen Hinweis über diese beiden Wagengarnituren hinzuzufügen, der Vollständigkeit halber? (nicht signierter Beitrag von 88.75.246.167 (Diskussion) 23:57, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ex Metropolitan Wagen 

message: Einst wurde in Deutschland die Bezeichnung InterCityExpress in Intercity-Express durch die Deutsche Bahn geändert. Im Duden bin ich über den Stichworteintrag Intercityexpress als einzig korrekte Schreibweise gestolpert. – PsY.cHo, 10:32, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich habe mir die ICEs die genannt werden gut durchgelesen, jedoch Fehlen einige Details, Abspaltung untereinander und die Erwähnung von ungewöhnlichen ICE-Formen. So wird in keinster Weise erwähnt, dass eine Dieselversion des ICEs existiert, welche über Fehmann nach Kopenhagen fährt und aufgrund der Überfahrt von Fehmann nach Dänemark nicht über eine Oberleitung verfügt.--79.201.17.146 16:09, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht hast Du das nur überlesen? Siehe hier: Intercity-Express#Neigetechnik-Züge für Ausbaustrecken ICE-T, ICE-TD, in dem Unterkapitel steht alles zu den Diesel-ICE drin. Gruß, --Wdd (Diskussion) 16:11, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Versionen 

message: Interessanter Artikel, aber vielleich sollte im Kritik-Abschnitt noch erwähnt werden, dass an heißen Tagen öfter mal die Klimaanlagen ausgefallen sind. z.B. hier: http://www.sueddeutsche.de/panorama/nach-klimaanlagen-ausfall-hitzeschock-im-ice-1.973260
--92.206.13.77 19:42, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ausfall der Klimaanlage 

message: Der Umweg bei ICE 949 Aachen 23.49 Uhr-Köln-Berlin stellt sich wie folgt dar: Ab Düsseldorf Halt in Wuppertal Hbf-Hagen-Bochum-Essen-Mülheim-Oberhausen-Gelsenkirchen-Dortmund. Weiter "wie gewohnt" via Minden-Hannover-Stendal nach Berlin, an 06.55 Uhr.
Es verkehrt eine Gegenleistung,ICE 948, aber nach Köln/Bonn Flughafen und ohne "Schlenkerfahrt im Ruhrgebiet".
(nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 11:47, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Punkt 3.3 Nebenäste: Erläuterung des Umweges in NRW 

message: Ich wundere mich, dass der schwere ICE-Unfall von Lambrecht (Pfälzer Wald, 17.08.2010, ICE3MF Berlin-Paris, Müllwagen gegen Zug, 18 Millionen Euro Schaden allein bei der DB) nicht erwähnt wird.
Michael (nicht signierter Beitrag von 217.233.150.25 (Diskussion) 21:08, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  ICE-Unfall von Lambrecht (Pfalz) 

message: Hallo liebe Eisenbahnfreunde und ICE-Artikel-Betreuer. Ich habe vor, die ICE-Taufen (wieder) in den Hauptartikel zu schreiben und die einzelnen Listen in den Baureihen-Artikel wieder zu löschen, zumindest da wo es keine weiteren Infos außer den Namen gibt. Ich finde es einfach besser alle Namen an einer Stelle zu haben und ein paar mehr Detailinfos beizutragen. Zudem sind die Taufen ja im Prinzip kein Alleinstellungsmerkmal irgendeiner Baureihe, daher erkenne ich den Sinn der Aufteilung der Listen in die Unterartikel nicht so ganz. Die Taufen wurden ja zur Aufwertung der Marke und Flotte "ICE" eingeführt. Unter Benutzer:Mark McWire/ICE/Liste aller nach Städten benannten Triebzüge ist ein aktueller Arbeitsstand zu sehen. Ich möchte auch um eure Meinungen bitten. --Mark McWire (Diskussion) 19:48, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Eine komplette Liste aller rund 260 Triebzüge wäre länger als der bisherige Artikel. Wäre es vielleicht an der Zeit, einfach eine Liste der ICE-Triebzüge anzulegen und darauf von hier zu verlinken? --bigbug21 (Diskussion) 23:05, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Das Argument verstehe ich. Bei den ICE T hatte ich einen solchen Versuch mal gestartet, welcher beinahe einer Löschdiskussion zum Opfer gefallen wäre. Ich habe den Artikel im letzten Moment in meinen Namensraum "gerettet" und die Essenz daraus in ICE T eingebaut, wobei diese Tabelle auch recht lang ist und bei längerfristiger Teilung in die Baureihen 411 und 415, die ja möglich sein kann, dann sogar fragwürdig erscheint. Den heutigen Zustand mag ich persönlich nicht. Es stehen keine Daten bei den Taufen, keine Veranstaltungsorte, keine Zusammenhänge zu Festlichkeiten, nur eine pure stupide Auflistung der Namen. Das ist mir zu wenig und für eine Enzyklopädie zu wenig tief. Bei ICE T und DB-Baureihe 406 sowie DB-Baureihe 605 habe ich versucht diese Tief herzustellen. Leider wirken die Tabellen teilweise etwas überfrachtet. Ein eigener Artikel mit allen Details wäre sicherlich besser. --Mark McWire (Diskussion) 23:35, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Informationen über die Orte und Daten der Taufe wären natürlich spannend. Wenn du mal zwei Tage Zeit hast, kannst du dich ja mal in einer großen Bibliothek deiner Wahl eingraben und über alle möglichen Kuhkaff-Zeitungen die noch fehlenden Details ermitteln. ;) --bigbug21 (Diskussion) 11:59, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Naja, die Daten stehen bei beispielsweise Lok-Report und anderen Sammelquellen im Internet. Den genauen Bahnhof heraus zu bekommen ist da schon schwieriger. Bei "Dresden" beispielsweise wird sowohl Hbf als auch Neustadt als Taufort genannt. Da hilft wirklich nur Zeitung lesen. Interessant für mich sind natürlich eher die statistischen Daten, also Tz-Nummer, Wagen-Nummer, Namensweitergaben an andere ICE. Aber für den Leser ist sicherlich auch interessant zu erfahren, ob die Taufe zu irgendeinen Fest stattgefunden hat oder einfach nur so. Ich weiß, dass bei mehreren ICE die Taufen sogar mehr oder weniger unter Ausschluss der Öffentlichkeit als Promi-Aktion stattgefunden haben. Bei Berlin und Binz war das glaube der Fall. --Mark McWire (Diskussion) 12:54, 15. Jun. 2013 (CEST)

text:  Ich mache auf jeden Fall erst einmal die Liste in meinem BNR fertig. Ob und wie wir sie dann in den ANR einarbeiten, muss halt mal diskutiert werden. Hauptsache sie steht erst einmal. --Mark McWire (Diskussion) 12:55, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Das klingt gut. Falls ich dir in Einzelfällen mal mit einer Pressedatenbank-Recherche an unserer SLUB Dresden weiterhelfen kann, sag einfach Bescheid. --bigbug21 (Diskussion) 15:38, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich denke, Details zu den Veranstaltungen sollten in den entsprechenden Bahnhofsartikeln stehen, sonst wird die Tabelle doch einfach zu überfrachtet. Oder wir lösen die Tabelle auf und machen für jede Taufe einen einzelnen Abschnitt, womit wir uns aber einen "Monsterartikel" schaffen, der mehrere Seiten lang ist. Ich beschränke mich dieses WE erst einmal auf das Zusammentragen aller statistischen Fakten. Das ist schon recht kompliziert, da einige Taufnamen mehrmals umher gewandert sind und die DB ab 2006 durch ICE1-Redesign und 411/415- sowie ICE3MF-Umbau viele Änderungen an den Triebzugnummern und Wagenzuordnungen vorgenommen hat. --Mark McWire (Diskussion) 17:32, 16. Jun. 2013 (CEST)

text: Was meines Erachtens noch fehlt, ist die Angabe, an welchen Tz ein Name abgegeben wurde (umgekehrt ist es ja vorhanden). --Fabian318 Disk. 05:18, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wie meist du das? Man kann doch genau nachvollziehen, wann welcher Name weiter gegeben worden ist. --Mark McWire (Diskussion) 12:28, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Z. B. beim 111 steht dabei, dass er den Namen vom 5504 erhalten hat. Nicht aber beim 5504, dass der Name an den 111 weitergegeben wurde. --Fabian318 Disk. 18:34, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Achso meinst du das. Die Liste wurde von mir chronologisch erstellt. Ich habe Namensänderungen wie Taufen behandelt. Da es aber keine richtige Taufe war, steht der Hinweis dabei, dass es nur ein Namenstransfer ist. Das kann man sicher noch einfügen, aber im Endeffekt muss man nur die Liste nach Namen sortieren und sieht anhand der Daten, von wo nach wo welcher Name gegangen ist. --Mark McWire (Diskussion) 19:17, 24. Jun. 2013 (CEST)

text:  Der Grund warum in der Bemerkung-Spalte nichts steht, liegt darin, dass die Bemerkung rechts sich immer auf das Ereignis links bezieht. Also in der Bemerkung-Spalte für Taufe #007 würde also alles stehen, was sich auf diese Taufe am 19. November 2002 bezieht. --Mark McWire (Diskussion) 19:20, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  ICE-Taufen 

message: Insgesamt ein wunderbarer Artikel, aber irgendwie findet das Zugpersonal keine Erwähnung. Folgende Punkte wären hierzu aus meiner Sicht interessant:
* Wie viele Zugbegleiter sind in einem ICE unterwegs?
* Müssen diese eine gesonderte Ausbildung durchlaufen, um in einem ICE tätig zu sein?
* Handelt es sich um feste Zugbegleiterteams oder sind diese bunt gemischt?
* Wenn es sich um feste Teams handelt, an welchen Standorten sind diese stationiert?
* Gibt es Vorgaben, welche Strecken sie fahren oder wo Personalwechsel durchzuführen sind?
* Sind die gesonderten Kontrolltrupps, die zwischendurch Vollkontrollen durchführen, ICE-spezifisch oder gibt es vergleichbare Einsätze in anderen Zugtypen?
* Sollten Besonderheiten wie die mobilen Eisverkäufer zwischen Kassel und Göttingen im Artikel Erwähnung finden?
* Wie verhält es sich mit dem mobilen Reinigungspersonal, das während der Fahrt die Toiletten aufsucht und Papier nachfüllt?
* Gibt es spezielle Vorgaben zu den Lautsprecherdurchsagen im Zug?
Ich selbst bin zwar sehr häufig im ICE unterwegs, habe aber hierzu praktisch gar kein Hintergrundwissen und somit ist es mir nicht möglich den Artikel entsprechend zu ergänzen. Vielleicht gibt es ja jemanden mit entsprechender Sachkenntnis, der hierzu etwas beitragen könnte.--Steigi1900 (Diskussion) 16:02, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das Personal ist wohl grundsätzliche eine Erwähnung wert, einige der aufgeworfenen Fragen finde ich aber eher zu detailliert. Ich halte mal die Augen offen, ob mir in nächster Zeit passende Quellen über den Weg laufen. Vielleicht findet sich ja auch ein anderer Mit-Schreiber, der an den Brocken ran will. --bigbug21 (Diskussion) 18:02, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank schon mal. Ich gehe mal davon aus dass auch gar nicht alle Fragen beantwortet werden können, da es zum Teil auch Interna sind die von der DB gar nicht kommuniziert werden. Es handelt sich halt um Dinge die mir so auf diversen ICE-Fahrten aufgefallen sind und die vielleicht auch für die Allgemeinheit von Interesse wären. Ich jedenfalls frage mich oft wie die Arbeitswoche des Zugbegleiters so aussieht, der gerade meinen Fahrschein kontrolliert, wo er wohnt und wo er überall hinfährt und ob er nur im ICE arbeitet oder auch im IC und so weiter.--Steigi1900 (Diskussion) 18:32, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zum Zugpersonal? 

message: Zugpersonal, schön und gut.  Wichtiger wäre aber mal etwas erhellendes zu den ansagen im zug und auf den bahnhöfen.  In letzter zeit bin ich mehrfach IC gefahren und habe mich über die (ansage-)allgemeine ruhe dort im IC gefreut.  Aber im ICE muss natürlich auch schon um 6:00 morgens das volle programm durchgedröhnt werden (vom gastronomischen service über die begrüßungsfreude bis zu den zu beachtenden durchsagen am bahnsteig :-[). --Keichwa (Diskussion) 18:40, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Gut, aber was sollte man Deiner Meinung nach schreiben? Dass es zu viele Ansagen gibt? Sicherlich ist vieles davon für Stammfahrer uninteressant und teilweise auch nervig, aber das ältere Ehepaar, das einmal im Jahr mit dem Zug von Köln ins Allgäu fährt ist vielleicht dankbar für gastronomische Hinweise. Und auch wenn ich die Begrüßung sicherlich nicht brauche, ist sie doch ein Ausdruck von Höflichkeit.--Steigi1900 (Diskussion) 18:53, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So, wie die begrüßung durchgeführt wird, ist es gequirlte Schei*e: ... freue mich ... Sie begrüßen zu dürfen ... Warum nicht einfach: "Ich begrüße Sie" (falls das mit der ansprache wirklich sein muss; ein "Grüß Gott" oder "Guten Morgen" täte es auch. -- Im RE von HH nach KI, gab's ein erfrischendes "Moin Moin").  Aber auch auf die gastronomie könnte man mit schlichten worten hinweisen und speisekarten-auszüge sind auch nicht notwendig.  Gleichfalls sollte man endlich damit aufhören, die verbindungen auszurufen, die planmäßig erreicht werden; wichtig ist nur, wenn etwas außerplanmäßiges passiert. --Keichwa (Diskussion) 19:07, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So unterschiedlich wie die Menschen sind auch deren Ansichten. Den einen nervt die Verbindungsdurchsage, der andere findet sie hilfreich. Der eine schimpft darüber dass es sie gibt, der andere würde schimpfen wenn es sie nicht mehr gäbe. Egal was die Bahn auch immer machen würde, es würde Leute geben die sich darüber freuen und welche die sich drüber ärgern. Ich sehe jetzt aber keinen Bezug zum Artikel mehr, wir tauschen hier gerade persönliche Ansichten aus.--Steigi1900 (Diskussion) 19:21, 1. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich kann keinen Bezug zum Artikel erkennen. --bigbug21 (Diskussion) 21:00, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ansagen 

message: Ausdrücklich werden im Artikel die Produktklassen A bzw. C genannt. Es fehlt der Buchstabe B, der wohl für Inter-/Eurocity - Züge zutreffend war. Wenn dem so ist, sollte B noch ergänzend aufgeführt werden.
Hasselklaus195.140.123.22 13:42, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Tarifliche Regelungen: Deutschland 

message: Mein Vater hat mir davon erzählt, dass eine der Testreihen zwischen Gifhorn und Hannover stattgefunden hat. Anfang der 80er-Jahre wurde ein Triebkopf des ICE an eine Diesellok gekuppelt und immer zwischen Gifhorn und Hannover geschoben und gezogen. Eine Oberleitung gab es damals auf dieser Strecke noch nicht. Nachts soll der Triebkopf des ICE dann immer auf einem Abstellgleis am Bahnhof Gifhorn-Iselbüttel gestanden haben. Falls es hierfür Quellen geben sollte, dann könnte man das im Artikel erwähnen. Ich kenne auf jeden Fall keine. --Sassenburger (Diskussion) 01:04, 10. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das wäre möglicherweise Ergänzung für den ICE-Vorläuferzug InterCityExperimental wert. Quellen dazu sind mir bei der Recherche dazu allerdings auch nicht untergekommen. --bigbug21 (Diskussion) 08:08, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Testreihe zwischen Gifhorn und Hannover 

message: Mir ist vor einigen Tagen endlich mal einer der ICE-Überführungszüge vor die Linse gekommen. Da die Mittelwagen ja eine andere Kupplung aufweisen als üblich, werden ja für die Überführung dieser Fahrzeuge Adapterwagen verwendet (ausrangierte IC-Wagen, die lediglich an jeweils einer Seite die passende Kupplung und auf der anderen Seite Schraubenkupplungen haben). Bislang habe ich dazu nichts finden können. Die Bilder sind zwar nicht nonplusultra ( und ), aber vllt. fühlt sich ja jemand angeregt. Oder ich hab einfach nur nicht richtig gesucht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:37, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Platte, danke für diese schönen Fotos. Es scheint bislang tatsächlich noch nichts in dieser Richtung auf Wikimedia Commons zu geben. --bigbug21 (Diskussion) 11:42, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Überführung von ICE-Mittelwagen 

message: Brauchen wir beide Darstellungen im Artikel? Beide haben Vor- und Nachteile ... Gruß axpde Hallo! 06:34, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ergibt sich aus der Bildbeschreibung. Das linke Bild zeigt den Ausbauzustand - also zum Beispiel auch die Neubaustrecken. Das könnte mal aktualisiert werden. Leider habe ich grad nicht den Überblick, was alles in der Planung ist. Das rechte Bild zeigt Geschwindigkeiten und Taktfrequenz. Gemeinsam haben beide Bilder die Geschwindigkeiten. Dabei ist zu beachten, dass nicht immer die höchstzulässigen Geschwindigkeiten gefahren werden können. Fraglich ist nach meiner Einschätung, ob eine Karte IC-, EC- und ICE-Strecken hier notwendig oder eher überflüssig ist. --TennisOpa (Diskussion) 11:11, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Wo stammen diese Karten denn her? Kann man hier in Wikipedia nicht extra Karten erzeugen? Es muß doch möglich sein, beide Karteninhalte zusammenzuführen und die Karten zu vereinheitlichen. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:18, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Woher stammen die nachfolgenden Aussagen? Ist das möglicherweise überholt? --TennisOpa (Diskussion) 11:04, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Welche, folgen die noch? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:21, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Die Führung von neuen Strecken und der Halt von ICE-Zügen ist oftmals stark umstritten ... 

message: Große Abschnitte der Strecke Wien-Linz sind für 230 km/h zugelassen und werden auch von den ICEs und Railjets gefahren. --188.23.240.209  21:17, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Fehlt hier noch was für den Artikel? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:23, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit in Österreich 

message: Ich bin der Meinung, dass ICE-Fahrkarten mittlerweile bereits 6 Monate statt 3 Monate im Voraus erworben werden können. -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 03:31, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Vorlauf 

message: Habe schon mehrmals einen blauen Zierstreifen am ICE gesehen, scheint "Europa" getauft zu sein. Die Bahn hat dazu auch schon was veröffentlicht: https://www.facebook.com/deutschebahn/videos/unser-ice-europaeurope/766470543749094/--213.61.248.114 14:11, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Intercity-Express#Design 

message: Xyxyzyz (Diskussion) 17:26, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Und? bei kurzer Übersicht der Presseartikel, scheint das ein Problem insbesondere von Grafitti-Sprayern, und nicht des ICE zu sein (es wird allgemein von der Sogwirkung schnell fahrender Güter- und Verkehrzüge gesprochen); nicht bei allen Artikeln wird übrigens von dem Sog-Effekt berichtet - was also ist Dein Anliegen? Hier passt es eher nicht hinein - woanders vielleicht...  (by the way, this is the German WP) --Stauffen (Diskussion) 19:18, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Draft