Vorlage Diskussion:Discogs

message: Nachdem das irgendwie Sinn machte, eine für Labels anzulegen, habe ich das getan. --MarkGGN D 14:11, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich kenne mich mit den Verknüpfungen in MediaWiki nicht so aus, würde mir aber eine Vorlage auch für konkrete Veröffentlichungen wie bspw. http://www.discogs.com/release/449263 wünschen. Könnte mir jemand auf die Sprünge helfen? -- OliverDing 12:42, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Eine entsprechende Vorlage gab es mal als Vorlage:Discogs Album, wurde aber nach einer Löschdiskussion gelöscht. Wo möchtest du den Link denn verwenden? Gruß, Code·is·poetry 12:44, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Bei Elton John (Album). Im Quelltext ist die entsprechende Stelle als Erinnerung auskommentiert. -- OliverDing 14:03, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du könntest den Link erstmal ohne Vorlage setzen, also direkt auf http://www.discogs.com/release/449263 linken. Für einen Artikel lohnt sich die Vorlage noch nicht wirklich. Allerdings sehe ich keinen großen Nutzen für den Link, wofür ist er deiner Meinung nach nötig? Gruß, Code·is·poetry 14:08, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Wäre halt ein Beleg für die originale Trackliste, ist aber wohl tatsächlich verzichtbar. Schön wäre es, wenn Discogs eine Übersicht über die verschiedenen Ausgaben eines Albums direkt anböte, aber da das fehlt, braucht's auch die Vorlage nicht wirklich. -- OliverDing 14:22, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das ist wirklich äußerst schade, da fangen nämlich Diskografieprojekte an, wirklich sinnvoll zu werden. Das sieht bei musicbrainz leider auch nur wenig besser aus. Gruß, Code·is·poetry 14:25, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Label Vorlage 

message: Discocs ist an sich nicht schlecht, aber nicht frei, deshalb ist bei gleicher Information beispielsweise MusicBrainz (siehe Vorlage:MusicBrainz Künstler) vorzuziehen. -- Nichtich 08:44, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Warum ist es wichtig, dass die DB als Open Content verfügbar ist und wieso ist MusicBrainz deshalb Discogs vorzuziehen? Das ist mir nicht ganz klar. Bitte um Aufklärung. Grüße, --NiTen (Discworld) 05:21, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das Ziel ist die Erstellung einer freien Enzyklopädie. Deshalb sind im Zweifellsfall (sic!) freie Quellen vorzuziehen. Beispielsweise kann man die Musiker-Artikel der Wikipedia mit MusicBrainz-Daten zu einem neuen Produkt kombinieren. Mit Discogs geht das nicht. Ich habe aber nicht gesagt, dass Verweise auf Discogs generell nicht erwünscht seien. -- Nichtich 20:59, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: An eine mögliche Kombination der Daten habe ich noch gar nicht gedacht. Ich habe es einfach als externen Link gesehen und persönlich finde ich die Discogs-Seite einfach ansprechender. Aber man lernt ja nie aus! :-) Vielen Dank für deine Antwort und Grüße! --NiTen (Discworld) 15:35, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Zu den difizilen Unterschieden siehe auch unter Open Source und Freie Software -- Nichtich 17:37, 22. Mai 2005 (CEST)

text: Doch, inzwischen schon: "Artist, Label, and Release data is made available to you via a Public Domain license. That means there are no restrictions on what you can do with the data." --Spartanischer Esel 15:52, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Open Content 

message: Unfassbar - man scheint es bei Discogs tatsächlich geschafft zu haben, die Erneuerung der Domain zu vergessen. Es sieht so aus, als ob die Site im Moment von einem Domain-Grabber übernommen worden ist (This Web page is parked free, courtesy of GoDaddy.com!). Alle Links laufen also ins Leere. Man muss wohl abwarten; der Vorteil dieser Vorlage ist ja unter anderem auch, dass man auf einen Domainwechsel problemlos reagieren kann. grüße, Hoch auf einem Baum 13:35, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Links sind wieder erreichbar. Domain ist wohl wieder erneuert worden. Gruß, --NiTen (Discworld) 00:53, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Erreichbarkeit 

message: Ich entschuldige mich, dass meine Germen sprechen nicht gut ist. Es war die Veränderung in den anderen Wikis, die auch hier gemacht werden soll. Es erfordert, dass viele feste Vorlagen, um das Plus-Zeichen zu entfernen.
von
:
to
:repc||+| }}}} ]
von
:
auf
:
Auf diese Weise, wenn die PAGENAME und Discogs Name passt perfekt sind, dann können wir einfach die Notation
:
Dies ermöglicht die 1-Parameter auf einen einfachen String anstatt eine URL-codierte Zeichenfolge sein. Er ersetzt zwei Pluszeichen mit Leerzeichen für einige Kompatibilität, so dass wir langsam ändern kann die Vorlage an den neuen Stil zu ermöglichen.
Siehe die englische Version der Dokumentation für Details. w:Template:Discogs_artist
Wann haben wir das Pluszeichen und anderen auf fast alle Artikel codiert genommen, dann können wir die Nutzung von str_repc in dieser Vorlage zu entfernen.
--Rootover 15:56, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bearbeiten Anfrage 

message: Bislang gibt es nur die Vorlage Artist und Label, wünschenswert wäre auch eine Vorlage Release. Damit könnte beispielsweise eine Angabe wie Sigi Stenford m. s. Orchester ‎– Bei mir zu Haus zu  vereinfacht werden. --Stobaios 17:16, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Gute Idee!--XanonymusX (Diskussion) 22:50, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Release 

message: Moin! Die automatische Sprachangabe (englisch) ist m.E. (nicht mehr) angebracht, da so deutschsprachige Seiten fehlbezeichnet werden. Bsp.:  → nicht englisch, sondern deutschsprachig. Bitte um Prüfung und ggf. Anpassung der Vorlage, danke. --GUMPi (Diskussion) 11:48, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Der Zusatz (englisch) wurde entfernt, da die Seite nun auch eine deutsche Benutzeroberfläche anbietet. Gruß, Wegwerfaccount3 (Diskussion) 07:18, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sprachangabe 

message: Die umseitige Dokumentation ist unter aller Kanone: a) unverständlich und b) zeigt das angegebene Beispiel zu The Script auf auf eine Seite mit der Meldung 404! Oh no!. Die Dokumentation sollte einheitlich gestaltet werden, wie z. B. bei der Dokumentation zur Vorlage:Discogs Titel und Vorlage:Discogs Master. Gruß, Wegwerfaccount3 (Diskussion) 07:24, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Habe mir erlaubt die Dokumentation zu überarbeiten, die Künstler-ID zu aktualisieren und an die Dokumentation auf https://www.wikidata.org/wiki/Property_talk:P1953 anzupassen. --Wegwerfaccount3 (Diskussion) 23:28, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Dokumentation 

message: Hallo, das Abrufdatum sollte ergänzt werden, analog zu Vorlage:Internetquelle. -- Dietrich (Diskussion) 08:44, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ist hier schon etwas passiert? Das Abrufdatum funktioniert noch nicht. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:54, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke! -- Dietrich (Diskussion) 06:31, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abrufdatum 

message: Hallo @XanonymusX, @Tommes. Leider wird bei der Nutzung der Vorlage für Master- und Titel-Einträge (zu sehen z. B. bei In Search of Elusive Little Comets, Bloodlust (Album) oder einfach bei den umseitigen Beispielen) am Ende immer noch ausnahmslos ein Punkt gesetzt, also auch wenn kein Abrufdatum eingetragen ist. Vielen Dank, wenn einer von euch da kurz drüberschauen könnte. LG--Patchall (Diskussion) 18:36, 5. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ach grad gesehen wo es hakt. Ich machs jetzt doch schnell selbst. Sorry für die Störung--Patchall (Diskussion) 18:38, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Punkt am Vorlagenende