lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul Schulze (Politiker, 1883)

message: War er während seiner Kriegsdienstzeit als Geologe tätig, also beim Militär? Wenn nein, wie und warum ist er aus dem Kriegsdienst ausgeschieden? Der Satz könnte noch etwas zusammenhängender werden. --elya 19:23, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja er war Hilfsgeologe bei der vierten Armee, ich vermute, dass damit dieses IV. Armee-Korps (Deutsches Kaiserreich) gemeint ist, bin mir aber nicht sicher. (Gabs im ersten WK noch mehr Verbände, die den Namen IV Armee trugen?). Gruß--Ticketautomat 19:40, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Geologe
Diskussion:Vivodina

message: Das Nachfolgende stand ursprünglich am Anfang des Artikels. Ich habe es hierher verlagert: --Bötsy 11:57, 28. Apr. 2009 (CEST)

message: Den allergrößten Teil des Abschnitts Geschichte habe ich am 27.04.2009 hierher verlagert. Er hat m.E. kaum Relevanz - das will ich aber nicht allein entscheiden. Wer mag, kann von hier noch dieses und jenes in den Artikel einarbeiten.--Bötsy 19:45, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"  
Diskussion:Loyalist Volunteer Force

message: Die Quellenangabe verlinkt zwar korrekt zur EU-Liste terroristischer Organisationen, auf dieser ist die LVF aber nicht zu finden.--77.6.98.205 20:08, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  EU-Liste 

message: Was im Artikel steht stimmt ja glaub ich alles nur hat es keine einzige Quelle! Die einzige Quelle (wie oben beschrieben) stimmt nicht einmal. (nicht signierter Beitrag von Pandinus (Diskussion | Beiträge) 07:57, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Christina Ringer

message: -- Ticketautomat 20:34, 27. Apr. 2009 (CEST)

message: Ich habe mir erlaubt mal etwas zu formatieren um die Lesbarkeit zu erhöhen.
Außerdem habe ich den Satz bzgl. des inwischen 18-jährigen Studiums etwas angepasst. Danke für die Aufmerksamkeit! --80.139.203.179 23:16, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Dies und Das geändert
Diskussion:Weiz

message: Hallo, dieser Abschnitt strotzt nur so von POV. Kann sich bitte mal jemand dieses Abschnitts annehmen und ihn vernünftig verbessern? Ich fürchte, dass ich sonst die ganze Werbung entfernen muss. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 20:50, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kulinarische Spezialitäten
Diskussion:Maria Trost

message: gemaess WP:BKL werden nur artikel verlinkt, die gleich benannt werden, sei es als korrekter name oder als gaengige abkuerzung. dabei ist es auch moeglich, in einem artikel auf eine ueberschrift zu verlinken, wenn der begriff dort entsprechend erklaert wird. bei folgenden links konnte ich das nicht feststellen:
* Maria Trost, Ortsteil von Koblenz-Kesselheim
** sowohl in Koblenz-Kesselheim, als auch in Sakralbauten in Koblenz keine erwaehnung, relevanz nach Wikipedia:RK#Orte ungewiss.
* Maria Trost in München im Stadtteil Untermenzing
** in Allach-Untermenzing (redirect) keine erwaehnung, relevanz nach Wikipedia:RK#Orte ungewiss.
* Maria Trost, Gnadenbild im Marienaltar von St. Martin (Bamberg)
** in St. Martin (Bamberg) keine erwaehnung.
* Siehe auch: Mariatroster Erklärung
** mariatrost ist keine typische kurzform, reine assoziazion.
-- Supermartl 20:57, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Meine Güte, muss ich jetzt wirklich einen roten Link "Maria Trost (Gnadenbild in der Martinskirche Bamberg)" anlegen, damit Du zufrieden bist? Das für Bamberg bedeutende Gnadenbild wird durchaus gezeigt, nämlich in der Commons-Galerie. Dass der Artikel zur Kirche nix taugt: richtig, aber das hat nichts mit der BKL hier zu tun. Was Du hier machst, ist schlicht und einfach nutzerfeindlich. Die Ortsteile kann ich ohne tiefere Recherche nicht beurteilen, aber wenn es sie gibt, auch nur lokal oder umgangssprachlich oder früher, dann gehören sie hier rein. --AndreasPraefcke ¿! 21:01, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  entfernung von eintraegen
Diskussion:Vor-Konvoi

message: Die 3. Generation von DWR ist die EPR-Reihe.
Sollte dringend geändert werden!! Gruß --Transiente 21:07, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Mach doch! Du darfst hier frei editieren ;-) Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 21:16, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich mag das gern vorher diskutieren. Quelle: Eigenes Fachwissen. Hinterher nörgelt nur wieder ein Besserwisser rum. Gruß --Transiente 21:26, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Nix diskutieren! Ändern, wenn ein Fehler vorhanden ist. Für die jetzige Angabe im Artikel ist keine Quelle angegeben und sie ist falsch. Dann kannst du ja eine unbelegte, aber richtige Angabe machen... WP:SM. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 21:36, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank. Ich habe es gleich gesichtet. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 21:45, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  3. Generation 

message: Warum steht in der Tabelle KKP1 als vor-Konvoi-Anlage? KKP1 dürfte SWR69 sein. vor-Konvoi sind DWR-Anlagen. Gruß --Transiente 20:58, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zuerst war ich davon ausgegangen, dass KKP-2 gemeint war, aber dann habe ich gemerkt, dass KKP-2 schon aufgeführt ist. Also kompletter Müll, vielen Dank für den Hinweis. Grüße, -- Felix König ✉ 10:58, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: KKP1 vor-Konvoi???

message: Bezüglich dem nicht erreichbarem Sicherheitsniveau halte das Beispiel RDB-Wandstärke für außerst unglücklich gewählt (schlichtweg falsch). Meines Wissens hat sich beim Simens/KWU 1300MW-DWR im Bereich RDB nicht mehr viel geändert.
Hier mal die Wandstärken: Brokdorf (250 mm + 6 mm Plattierung), Grohnde (250 mm), Grafenrheinfeld (250 mm) -> die Konvoiblöcke Isar II & GKN II (250 mm).
Der eingeklammerten Text sollte meines Erachtens gelöscht werden.
--98mb2 (Diskussion) 02:32, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: RDB-Wandstärken

message: Link ist, wie der Bot festgestellt hat, auch heute nicht erreichbar, damit bleibt der Begriff überhaupt unerklärt. --Helium4 (Diskussion) 19:13, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Reststrommenge 
Diskussion:Hilberath

message: Der Sinn dieser Passage ist unklar. Bitte verbessern und wieder einbauen:
Nachdem Napoleon den Adel besiegt hatte, erfolgte die Aufgliederung des Rheinlandes von 1794 bis 1814 und die Bewohner konnten endlich Eigentum erwerben, welches sie bis in die heutige Zeit behielten.
-- dä onkäl us kölle 21:35, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Eigentumserwerb der Bewohner
Diskussion:Matthias Reischle

message: Wenn ich es recht verstanden habe kommen hier Artikel aus der Kategorie Feminismus rein. Catscan verwendet als Voreinstellung die Kategorie Frau. Vielleicht ändern? Gruß --O DM 21:37, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Catscan
Portal Diskussion:Frauen/Neue Artikel

message: Wenn ich es recht verstanden habe, kommen hier Artikel aus der Kategorie Feminismus rein. Catscan verwendet als Voreinstellung die Kategorie Frau. Vielleicht ändern? Gruß--O DM 21:41, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Catscan 

message: Mir ist aufgefallen, dass immer wieder Artikel über Kirchen in der Liste des Portals Frauen auftauchen, die vom Catscan erfasst werden, weil sie nach einer weiblichen Heiligen benannt sind (meist Maria). Das scheint mir das Thema des Portals zu verfehlen, deshalb habe ich durch den Parameter "IGNORECAT" die Kategorie:Kirchengebäude ausgeschlossen. Sollte das jemandem nicht gefallen, einfach wieder rückgängig machen. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 15:27, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Catscan II: Kirchengebäude
Diskussion:Schwarzfäule der Rebe

message: Link 2 Einzelnachweise funktioniert nicht. --Bauer Karl 21:55, 27. Apr. 2009 (CEST)

message: Unter Mohrenhirse#Krankheiten und Schädlinge ist ein roter Link auf die Schwarzfäule. Frage an die Experten: ist es der gleiche Pilz, von dem hier die Rede ist? Pfaerrich (Diskussion) 14:35, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schwarzfäule des Sorghum bicolor
Diskussion:Appa Sherpa

message: Dass unter der Überschrift "Erfolge" steht, dass zwölf Menschen us Leben kekommen sind, finde ich nicht so passend. (nicht signierter Beitrag von Carmol7 (Diskussion | Beiträge) 21:58, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausführungen unter der Überschrift "Erfolge" 

message: Wenn sein Geburtsjahr nicht genau bekannt ist, woher soll man dann wissen das er 1988 27 Jahre alt war? Ich würde das wen es nicht einen Grund dafür gibt raus nehmen. -- Michi 13:33, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das kann sein, oft findet man in Berichten das Alter eines Menschen, aber nicht sein Geburtsjahr. Es würde allerdings das Geburtsjahr auf 1960 oder 1961 einengen und das könnte so im Text eingefügt werden. Florentyna (Diskussion) 08:09, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Im Alter von 27 

message: Also Google findet mehr Treffer mit Apa. Wiki-EN hat auch Apa, andere Wikis auch, gibt aber auch andere die Appa haben. 
Die Apa Sherpa Foundation schreibt sich so. Die Encyclopadie Britannica auch Apo Sherpa, in der Einleitung mit Zusatz:  Apa Sherpa, in full Lhakpa Tenzing Sherpa, Apa also spelled Appa. 
Also falls es keine Gegenstimmen gibt, würde ich nächstens auf Apa Sherpa verschieben und in der Einleitung auch noch Appa aufführen. --KurtR (Diskussion) 11:06, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bin für das Verschieben. Florentyna (Diskussion) 08:09, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Appa oder Apa?
Diskussion:Dysfunktionaler Freiraum

message: Ich würde diesen Artikel entfernen. Er befindet sich im kategorialen Denken der 1980er Jahre (siehe auch die angegebenen Quellen) und ist heute ohne jede Relevanz.
27.4.09 Sören Schöbel (nicht signierter Beitrag von 87.174.119.75 (Diskussion | Beiträge) 21:59, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel entfernen 

message: Der Artikel besagt, dass die „Spontanvegetation [...] in genutzten Freiräumen zu den Rändern hin abnimmt“. Meiner Lebenserfahrung widerspricht das: In der Regel wächst doch eher an den Rändern Gestrüpp (außer an genutzten Verbindungen zum äußeren Wegenetz), während die Vegetation zur Mitte hin durch gelegentliches Darüberlaufen, Fußballspielen oder was auch immer in einem eher abgenutzten Zustand bleibt. Wenn die Experten tatsächlich ein gegensätzliches Phänomen beobachten, sollte das näher ausgeführt werden. --Hanekomi (Diskussion) 13:58, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Vegetation an Rand und Mitte
Diskussion:Warmsen

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Eine reine Auflistung reicht nicht aus.“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 22:01, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem keine Einwände kamen, habe ich die Vereinsliste gelöscht. -- Rufus46 16:50, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vereine 

message: Ich habe gerade umseitig u. a. den Abschnitt „Gemeinderat“ aktualisiert, Quelle dafür ist diese PDF-Datei, zu finden per www.warmsen.de → Kommunalpolitik → Politiker → 1.4 Gemeinde Warmsen. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  21:50, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gemeinderat nach der Kommunalwahl von 2006 

message: Warum ist Kleinendorf hier nicht erwähnt? Ist das kein offizieller Ortsteil? --Hydro (Diskussion) 11:05, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kleinendorf
Diskussion:Cafétheater

message: Man sollte klarer zwischen dem klassischen Café-concert des 19. Jahrhunderts und dem Café-théâtre seit den späten 1960er-Jahren differenzieren. In den engl. und frz. Wikipedias wird das Lemma nur für das letztere verwendet. Eventuell müsste man auch hier zwei Artikel machen. --Summ 22:04, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist eine gute Anregung, die ich gleich einmal umsetze. Der Artikel Café concert müsste dann allerdings noch geschrieben werden. -- Funke 11:50, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Cafétheater und Caf'conc
Diskussion:Ströck-Brot

message: "und in der Langobardenstraße 9 im Keller unter schwersten Bedingungen produzierte"
Wie peinlich ist ein solcher Satz denn bitte für eine selbsternannte Enzyklopädie!? Wer sowas hier reinschreibt, hat wohl nicht mehr alle Tassen im Schrank!
:Ruhig bleiben. Der Satz ist wirklich nicht enzyklopädisch, ok. Aber bei  Artikeln muss man sich wegen einem halben Satz nicht so aufregen ;o) Grüße, --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln?  →JWPs 00:02, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Krank 

message: Wo kommt die Umsatzzahl für 2011(e?) her?
>> Umsatz > 90 Mio. Euro (2011)
Bitte Quelle nachschieben!
mfg -- 213.150.24.148 09:56, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Finanzzahlen 

message: In welcher Wikipedia sind wir denn hier?--BlueBreezeWiki (Diskussion) 07:50, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Corporate Social Responsibility
Datei Diskussion:Wappen Vachdorf.png

message: Das hier gezeigte Wappen der Gemeinde Vachdorf ist nicht richtig dargestellt. Der wappenschikd mit dem fränkische Rechen zeigt zu viele rote wie weiße Zacken und der dargestellte Fisch ist ebenfalls nicht richtig dargestellt. Falls der Verfasser das richtige Wappen zum einstellen haben möchte, verweise ich auf die Quedlinburger Wappenrolle oder er kann sich an mich wenden.
M.W. (nicht signierter Beitrag von 217.230.198.57 (Diskussion | Beiträge) 22:19, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wappen der Gemeinde Vachdorf
Diskussion:Erwin Schneider (Bergsteiger)

message: Artikel steht jetzt, aber:
* Es fehlen noch einige biographische Daten (Geburts- und Sterbedaten). Beispielsweise bin ich mir sogar nicht sicher, ob er nicht doch Österreicher war.
* Daten über Peru-Expeditionen sind sehr ausführlich - dagegen fehlt sicherlich noch mehr Information über sein Leben als Kartograph und die Enstehung der "Schneider-Karten".
Freue mich über jede weitere Ergänzung!
Nilsf 22:28, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion von 2009 

message: ich glaube das die gesamt-leistung von fünf 7000er erstbesteigungen als der grösste alpinistische erfolg schneiders gilt (im deutschsrachigen raum), die pik lenin besteigung war aber sicher der erste grosse erfolg. Dyhrenfurth verkaufte die 1930er-expedition trotz misserfolg am Kangchendzönga als erfolg: "Soweit ich unterrichtet bin, sind bisher insgesamt elf Siebentausender gemacht worden. Davon kommen also vier auf unsere Rechnung." nach heutigem erkenntniss- und definitions-stand sind allerdings zwei der vier gipfel keine 7000er-hauptgipfel. der bisher im text genannte nepal-peak ist z.b. ein suedwestlich vom "tent peak" gelegener nebengipfel. ich gehe davon aus das als höhen-gipfel-rekord nur hauptgipfel in frage kommen deshalb sollte man diese ungenauigkeit von himalaya-info.org aus dem text rausnehmen zumal der eindeutige höhen-gipfel-rekord ein paar tage später auch an schneider geht. vom anspruch und der schwierigkeit her ist es eher unwichtig ob der erreichte gipfel heute als haupt- oder nebengipfel gezählt wird, zur damaligen zeit (und bis heute) war das schon was besonderes. er war damals im deutschen sprachraum als „Siebentausenderkönig“ oder "Siebentausender-Schneider" bekannt, nicht nur bei buhl. gruss Grouphappy (Diskussion) 10:26, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  7000er besteigungen
Diskussion:Foreign Corrupt Practices Act

message: Diesen Punkt entferne ich mal. Aus meiner Sicht POV der eben auch nicht belegt ist. Auserdem ist Wiki kein Ratgeber. --Salier100 22:31, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Punkt Beachte

message: Es fehlt im ersten Satz jeder Hinweis auf den Zweck der Korruptionsbekämpfung und im gesamten Artikel jeder Hinweis darauf, was das Gesetz mit dem Ausland (siehe das "Foreign" in der Bezeichnung FCPA) zu tun hat. Insofern ist die "Definition" ziemlich irreführend und erweckt der derzeitige Artikeltext den Eindruck, es handle sich ganz allgemein um ein Gesetz zur Sicherstellung gut geführter Betriebsunterlagen. --193.30.140.138 11:07, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Definition von Foreign Corrupt Practices Act
Diskussion:Kirchliche Akademie der Lehrerfortbildung Obermarchtal

message: 1518 erhielt das Kloster von dem Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation Maximilian I. die Hochgerichtsbarkeit und wurde damit reichsunmittelbar? Im Kloster Marchtal Artikel steht dazu die Zahl 1500?
*--Bene16 23:19, 27. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Fränkische Nachrichten

message: Wieso steht die FN auch in der Kategorie "Zeitung (Bayern)"? 
Im Untertitel steht ja auch ausdrücklich "baden-württembergische Frankenland" und nicht bayrisches Frankenland! (nicht signierter Beitrag von 129.187.87.10 (Diskussion | Beiträge) 23:22, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast recht, die Kategorie ist falsch; ich habe sie entfernt. -- Rosenzweig  δ 05:01, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bayern? 

message: Eine gewünschte Ergänzung zur Geschichte: Seit wann (welches Jahr) wird der Mantelteil vom Mannheimer Morgen bezogen? -- Triple C 85 |Diskussion| 14:28, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Mantelteil
Kategorie Diskussion:Naturraum in Deutschland

message: Siehe hier! (nicht signierter Beitrag von Elop (Diskussion | Beiträge) 23:23, 27. Apr. 2009 --grixlkraxl 23:13, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussion zur Kategorienerschaffung
Diskussion:Bündelpfeiler

message: Im strengen Sinne unterscheidet die Architekturterminologie zwischen dem Gliederpfeiler, bei dem die einzelnen Elemente (Glieder) erkennbar sind, namentlich Kern, Dienst, Halbsäule, Vorlage etc., und Bündelpfeiler, bei dem der Pfeiler aus einem Bündel von Rundstäben oder Profilen besteht und nicht in einzelne Glieder zerlegbar ist. In diesem Sinne ist der Pfeiler auf dem Foto kein Bündel- sondern ein Gliederpfeiler, denn man kann den rechteckigen gestuften Kern optisch von den vorgelegten Halbsäulen trennen. Bitte ein anderes Foto und eine Definition. Dass der Begriff Bündelpfeiler an tausend Stellen falsch verwendet werden, beweist gar nichts. --Quinbus Flestrin 15:15, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Quinbus Flestrin, ich bin sehr interessiert zu erfahren, wo ich denn einen Blick in „die Architekturterminologie“ werfen kann, bzw. was denn darunter zu verstehen ist? ... Hafenbar 22:09, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nochmal Definition Bündelpfeiler
Diskussion:Elixhausen

message: gelöscht da unrelevant (nicht signierter Beitrag von 91.129.10.172 (Diskussion | Beiträge) 00:11, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  persönlichkeiten 

message: Der Artikel wird von mir gerade grundlegende Überarbeitet. Wenn sich jemand beteiligen will bitte auf meiner DISK. melden. Danke, LG, LiQuidator ;) Disk 22:41, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeiten
Diskussion:Elhaz

message: Ich habe das symbol bei einem Harley Davidson fahrer gesehn, ist das ähnlich einzuschätzen wie das Kreutz der Wehrmacht bei ,,Rockern´´? (nicht signierter Beitrag von 47.64.99.183 (Diskussion) 18:47, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, das „Kreuz der Wehrmacht“ ist das Eiserne Kreuz, das ursprünglich aus Preußen Anfang des 19. Jahrhunderts bzw. vom Ordenskreuz des Deutschen Orden stammt, und hat keinen ausnahmslosen Bezug zur Wehrmacht. Klar klingt das alles recht martialisch und patriotisch-nationalistisch, isses auch, der Bezug, gerade bei Rockern, zum Rechtsextremismus oder Nationalsozialismus muss nicht vollständig gegeben sein. Nazis wird es auch dort geben, aber nicht als Grundvoraussetzung. →▼↔▲← 20:32, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rocker 

message: Hier ein Urteil des Oberlandesgerichts Bamberg. --79.214.76.27 13:16, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  ??? Was willst Du uns denn mitteilen? --93.200.105.222 20:00, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtsstatus 

message: Wie spricht man das aus? So wie mans scheibt? So ne Lautschrift wär noch ganz geil. --95.90.234.161 00:23, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn Du ne Quelle hast, aus der wir die Lautschrift abschreiben könnten, gerne. Ich gehe allerdings stattdessen davon aus, dass es über den Zeitraum, in dem die Runen genutzt wurden, keine einheitliche Aussprache gab. Für den Alltagsgebrauch kannst Du das Schluss-z am ehesten wie ein stimmloses s aussprechen. —‏הגות‎414 07:42, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Nahm man die Rune als Zeichen für Antenne?
Oder aber wurde das Zeichen für Faltdipol und andere Zeichen für andere Antennentypen selbständig in ein Zeichen verallgemeinert, das dieser Rune bloß ähnlich sieht?
Interessant wäre die Chronologie der Entwicklung der - verschiedenen - Zeichen für Antenne. Helium4 (Diskussion) 18:20, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das Antennenzeichen ähnelt zwar der Algiz-Rune stark, hat aber mit Sicherheit nicht die Rune als Vorlage. Es gibt keinen einzigen Beleg dafür. Genauso weit hergeholt wäre es, das weit verbreitete Pfeilsymbol ↑, welches auch in Chemie und Physik für die Darstellung von einzelnen Elektronen verwendet wird, auf die Tiwaz-Rune zurückführen zu wollen. --Runologe (Diskussion) 20:22, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Antennenzeichen - Rune oder gleich aussehend?
Diskussion:Georg Friedrich Grotefend

message: Grotefend hat nicht die Behistun-Inschrift entziffert, das war - Jahrzehnte später - Rawlinson. Richtig ist, dass Grotefend eine Trilingue aus Persepolis teilweise entziffert hat.
Diese "Keilschriften von Persepolis" wurden von Niebuhr kopiert (1766), das stimmt, jedoch sicher nicht in den Ruinen von Ninive. Die wurden ja erst 1843 von Botta entdeckt. 
Außerdem hat das assyrische Ninive (mitten im Irak gelegen) mit dem altpersischen Persepolis (mitten im Iran gelegen) nix - aber auch gar nix - zu tun. Außer dass es dort eine um Jahrhunderte ältere Form der Keilschrift gab... 
––ECeDee 00:47, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Da ist einiges durcheinander geraten! 

message: Wie sich aus den aufgeführten Textstellen in der Neuen Deutschen Biografie ergibt, ist Grotefends Leistung keineswegs erst so spät bekannt geworden sondern bereits 1805 durch Heerens Buch! Der Artikel muss dringend überarbeitet werden! --Dlugacz 19:35, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Da ist manches unstimmig 

message: Gibt's zu dem abgebildeten Haus auch eine Adresse?--Glypho45 (Diskussion) 11:38, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtshaus
Diskussion:Ruprecht (Mainz)

message: Er ist in der Stammliste des entsprechenden Artikels vermerkt. War er tatsächlich ein Konradiner? In hiesigem Artikel steht aber, er entstamme einem sächsischen Geschlecht. --DynaMoToR (Diskussion) 10:35, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Konradiner
Diskussion:Gersthofer Verkehrsgesellschaft

message: Ich möchte den Artikel weiter ausbauen und brauche dazu Anregungen, Kritik und Verbesserungsvorschläge von euch. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 21:12, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auch hier fehlen Einzelnachweise. Woher kommen den die Zahlen? --Lenni-2011 18:53, 14. Nov. 2011 (CET)

text: Die Geschichte fehlt komplett. Wann und wie ist diese Gesellschaft entstanden und ein bisschen mehr Text währe auch nicht schlecht der Artikel besteht ja fast nur aus Listen. --Lenni-2011 18:58, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Review/Verkehr: 5. Oktober 2011 bis 7. Februar 2012 

message: Habe folgende Infos korrigiert:
- Linie 200 entfernt. Diese Linie wird von der Z Mobility Werner Ziegelmeier GmbH bedient.
- Liniennummer Werkverkehr entfernt. Linie hat keine Nummer.
- Fahrzeuganzahl aktualisiert (es gibt online keinen aktuellen Nachweis darüber, stimmt aber trotzdem) (nicht signierter Beitrag von Bus 131 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Bus 131! Zur Linie 200: Einige Zeit lang fuhren die grünen GVG Busse auf der Linie 200. Zum Weltbild Werksverkehr: Du irrst Dich. Als die grünen GVG Busse dort noch fuhren war im Linienfeld die Liniennummer 653 angegeben. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 23:11, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Angaben korrigiert 

message: Hallo! Die Linie 512 wurde verlängert. Wie ich heute am Königsplatz am Bahnsteig für die Nachtbuslinie 95 gesehen habe, fährt die Linie 95 nur noch bis Meitingen. Bitte bei Gelegenheit aktualisieren. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 23:16, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Update Linie 512 und Nachtbuslinie 95 notwendig