Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/02

message: Hallo, ich habe jetzt schon häufiger festgestellt, dass zwar Meldungen auf der Hauptseite eingetragen werden, der Eintrag bei Aktuelle Ereignisse aber vergessen wurde. Nur Meldungen bei den Aktuellen Ereignissen werden archiviert. Die Meldungen der Hauptseite werden gelöscht. Ist doch Schade. Die Meldungen auf der Aktuellen Seite könne gefunden werden, wenn jemand mal was über die "Links auf diese Seite" recherchiert. Josua
Dass Ereignisse im Bereich 'Aktuelles' auf der Hauptseite von Wikipedia erscheinen, es jedoch keinen Link zu einer detailierteren Erläuterung des Ereignisses gibt, ist nicht gut. Auf der Homepage von Wikipedia erscheinen so oft Schlagworte, auch über manchmal sehr empfindliche Themen, die ohne eine weitere Erläuterung sehr wohl als Halb- oder Viertelsinformation bezeichnet werden müssen.
--RoSchmid 22:11, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Man könnte doch einen Bot schreiben, der die fünf aktuellsten Einträge aus Aktuelle Ereignisse auf die Hauptseite kopiert (und dabei ggf. sämtliche Änderungen, die an ihm vorbei durchgeführt wurden auf seiner benutzerseite protokolliert rücksichtslos überschreibt). Dann kommt in den Quelltext der Hinweis rein, daß eben genau dieses Vorgehen angewendet wird, und Änderungen folglich ausschließlich auf der seite Aktuelle Ereignisse stattfinden sollen. Dann bekommt der Bot Admin, die Seite wird editgesperrt, und dann bleibt einem echt nur noch aktuelle Ereignisse übrig. Momentan z.B. ist nur der Papst dort eingetragen, die Aktuellen Ereignisse wissen nix vom Vulkanausbruch, vom Manöver oder von der Demonstration. Und das obwohl eindeutig im Quelltext steht, daß man es dort VORHER einzutragen hat. --Bodo Thiesen 05:53, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Meldungen auch bei [[Aktuelle Ereignisse]] eintragen! 

message: Die Deutsche Bundesregierung plant, Privatkopien auf DVDs usw. nicht mehr zu erlauben. Dies sollte nicht zu den aktuellen Ereignissen hinzugefügt werden, da es eine Planung und kein Beschluss ist. --Filzstift ○ 08:27, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: Außerdem ist es keine Nachricht, sondern (aus der c’t abgeschriebene) Meinung. --Skriptor ✉ 09:44, 30. Nov 2004 (CET)

text: Ich habe die Sperre wieder aufgehoben, da gerade dieser Artikel oft bearbeitet werden muß. Ich habe Josua auf seiner Diskussionsseite einen Hinweis hinterlassen, daß er bei Fortsetzung seiner unpassenden Änderungen eine Sperre riskiert. --Skriptor ✉ 11:23, 1. Dez 2004 (CET)
replies: text: OK, bei Josua hat es jetzt vermutlich klick gemacht --Filzstift ○ 11:25, 1. Dez 2004 (CET)

text: Wen es interessiert: diskutiert wird es jetzt auf Diskussion:Dezember 2004. --Filzstift ○ 11:49, 1. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Gerüchte / Planungen 

message: Ich weiß nicht, ob dies der richtige Ort für inhaltliche Kritik ist, aber einen besseren konnte ich nicht finden. In den Aktuellen Ereignissen ist zu lesen, dass das BVErfG das Verbot Studiengebühren für verfassungswidrig erklärt hat. Das ist falsch. Das BVerfG hat lediglich die Zuständigkeit des Bundes, ein solches Verbot zu erlassen für nicht existent erklärt. Über die Zulässigkeit von Studiengebühren wurde ausdrücklich nicht entschieden.--Moguntiner 13:07, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich hab’s geändert. Das hättest du aber auch problemlos selbst machen können. --Skriptor ✉ 13:15, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ah? Ich dachte, das könnten nur Administratoren. Wieder was gelernt, danke.--Moguntiner 13:25, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Aktuelle Ereignisse 26.01.: BVerfG zu Studiengebühren 

message: Huhu Stern! Meinst du nicht, wir sollten bei Max Schmeling da eine Ausnahme machen? Viele Grüße --Taube Nuss 14:32, 4. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Max Schmeling 

message: Hallo Florian! Ich finde deine Arbeit ganz ausgezeichnet, aber ich denke, es ist zu viel Fußball in den aktuellen Meldungen. Ich bin zwar auch Fußballfan aber man sollte das nicht übergewichten!
--Taube Nuss 19:37, 15. Feb 2005 (CET)
replies: text: *zustimm'*. Denn ich bin kein Fußballfan. --the one who was addicted 10:07, 16. Feb 2005 (CET)

text: Zu viel *Männer*fussball --WiseWoman 22:21, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: ACK. Aber daran kann man ewas tun… ;-) --Skriptor ✉ 22:47, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Zu viel Fußball 

message: Die israelische Flagge zu dieser Meldung empfinde ich als zynisch, da die Zerstörung von Häusern von Selbstmorattentätern eine Form der Kollektivstrafe ist, egal wie man zu dem Phänomen der Seblstmordattentäter steht. Die israelische Flagge steht für viel Palästinenser und Araber für eine Besatzungs- und Siedlungspolitik Israels, die schon mehrfach von der UNO verurteilt wurde. Wenn diese extrem umstrittene Praxis jetzt ausgesetzt wird, sollte man dies Meldung nicht auch noch mit der israelischen Flagge allein "garnieren", mein Versuch wenigsten beide Flaggen, die israelische und die palästinensische zu dieser Meldung zu stellen, wurde ja wieder verworfen. Deshalb bitte gar keine Flagge. Attallah 20:25, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title: Israelische Flagge im Zusammenhang mit der Zerstörung palestinensischer Wohnhäuser

message: Hallo,
der Präsident besucht nur Mainz und eine Air Base bei Wiesbaden (Wiesbaden Erbenheim) - und nicht Wiesbaden - aber Wiesbaden hat unter den Verkehrsbeschränkungen zu leiden.
Gruß aus Wiesbaden
Philipp Schneider 15:23, 23. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Bush Besuch 

message: Ich hab mal folgende Mail an wikideNOSP@M-l@Wikipedia.org
geschickt:
  Nach den Paragraphen 86 und 86a Strafgesetzbuch
  sind nach einem rechtskräftigen Verbot einer Partei
  oder Vereinigung das Verwenden und Verbreiten
  von Kennzeichen und Propagandamitteln dieser
  verfassungswidrigen Organisation strafbar.
  
  Das gilt auch für das Verbreiten und Verwenden
  von Kennzeichen und Propagandamitteln ehemaliger
  nationalsozialistischer Organisationen.
  
  Auf der Homepage der deutschen WP findet sich heute,
  07.03.05, 21:05 Uhr, eingetragen von Benutzer:filzstift
  im Frame Aktuelle Ereignisse folgender Satz:
  
     Der Schweizer Nationalrat hat sich für ein
     Trage-Verbot von rechtsextremen Symbolen
     wie das Hakenkreuz ausgesprochen.
  
  Direkt rechts daneben in der oberen rechten
  Ecke der Homepage steht eine ca. 2 qcm Haken-
  kreuzflagge. Mal abgesehen von den juristischen
  Problemen, die eventuell wegen der Serverstand-
  orte in den USA kein Problem sein mögen (was
  m.E. durchaus zweifelhaft ist):
  Sieht jemand den inhaltlichen Widerspruch zwischen
  Text und Symbol, sozusagen den Gap zwischen
  transportierter Nachricht und benutzer Symbolik?
  Thomas7
  
  PS: Ist es nicht einfach auch nur häßlich?
  
  
  URLs
  http://www.datenschutz-berlin.de/recht/de/rv/szprecht/stgb/bes01-05.htm
  http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Hauptseite_Aktuelle_Ereignisse
:::Bla, bla bla. Zu Informationszwecken ist die Darstellung besagter Zeichen durchaus erlaubt. Und keinem anderen Zweck dient die Wikipedia. --Sebastian  @ 21:01, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title: Hakenkreuzfahne notwendig?

message: "Es starben 110.000 mehr Menschen als es Neugeborene gab."
Das würde die Demographen aber freuen! In Wirklichkeit war es anders herum, es starben weniger Menschen als neu geboren wurden. Bitte korrigieren,
Gruß.
-- Serpens ?! 10:51, 8. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Geburten / Todesfälle in Dtld (Nachricht vom 8. März 05) 

message: Seit wann und wieso ist Vorlage:Hauptseite_Aktuelle_Ereignisse eine geschützte Seite? --schmechi 12:29, 17. Mär 2005 (CET)
replies: text: Hatte Markus Schweiß gestern wegen Schmierereien von Benutzer:Mutter Erde geschützt. Ich habe sie jetzt wieder freigegeben. --Skriptor ✉ 12:40, 17. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Danke für die Info, ich hoffe euch stört die Mölzer-Meldung nicht, ist die Top-Meldung in Österreich... --schmechi 13:28, 17. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Geschützte Seite 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Sportmeldungen bei den Aktuellen Ereignissen sehr einseitig sind. Die einzige Sportmeldung von Wochenende ist z.B. "Fernando Alonso gewinnt den GP von Malaysia.". Dabei gäbe es genügend andere Ereignisse zu berichten (z.B. Teichmann gewinnt Langlauf-Weltcup, deutsche Biathlon-Erfolge oder Skiflug-Weltrekord in Planica). Was ich also sagen will: Wenn es schon Sport bei den aktuellen Ereignissen auf der Hauptseite gibt, dann sollten die Meldungen wenigstens ausgewogen sein und nicht nur von der Formel 1 oder vom Fußball berichten!
Eine andere Lösung wäre es, neben den aktuellen Ereignissen aus Politik und Gesellschaft einen Block mit 5 Sportmeldungen zu machen. --SebastianWilken 12:15, 20. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Sportmeldungen 

message: Bei einigen Meldungen habe ich so meine Zweifel, ob es sich tatsächlich um gerade im Gespräch befindliche "Aktuelle Ereignisse" handelt. Z.B. die Sache mit den Atomkraftwerken in China oder den Genitalvestümmelungen. Inhaltlich zweifele ich da nicht dran. Eigentlich finde ich es nicht gut, wenn ich 11.00 Uhr ein Großereignis reinstelle, und dieses um 13.00 Uhr fast wieder rausgefallen ist. Das Problem ist halt zugegebener Maßen, jeder hält etwas anders für relevant. ich finde aber, ein sparsamer Umgang in der Fluktuazion der Meldungen wäre nicht schlecht. --Taube Nuss 13:04, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Zurückhaltender Umgang mit den Aktuellen Ereignissen 

message: Warum wird diese Seite zensiert/gesperrt? Nur weil einige nicht einsehen wollen, dass man für definitiv abgeschlossene, zeitliche Ereignisse zwingend die Vergangenheitsform benutzen muss? PeterBonn 21:36, 9. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Siehe dazu Benutzer Diskussion:PeterBonn und ,  und . Ich denke eine kurzzeitige Sperrung war/ist sinnvoll, da die Vorlage doch sehr prominent auf der Hauptseite einsehbar ist. --guenny (+) 21:42, 9. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Wann werde ich wieder freigeschaltet? Spätestens nach 18 Stunden muss ich eine Vorladung beim Haftrichter erhalten oder aus der U-Haft (Sperre) entlassen werden. PeterBonn 16:17, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Zensur 

message: Wegen seiner wiederholten destruktiven Änderungen in der Vorlage habe ich Benutzer:PeterBonn für sechs Stunden gesperrt. --Skriptor ✉ 00:00, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe die Benutzersperre durch eine kurzzeitige Sperrung der Vorlage ersetzt. --guenny (+) 00:04, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Guenny, das halte ich nicht für sinnvoll. Die Sperrung eines Artikels ist IMHO angebracht, wenn dort mehrere Benutzer aus mehr oder weniger gleichberechtigter Position einen Konflikt austragen. Hier versucht aber offensichtlich ein Benutzer, seine Privatvorstellungen gegen einen allgemeinen Konsens durchzusetzen. Dazu kommt, daß die Seite definitionsgemäß oft geändert werden muß. Daher finde ich deine Lösung nicht besonders glücklich. --Skriptor ✉ 00:13, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Edit War 

message: Schreibstil Präsens sollte auf den Prüfstand. 
Bei bereits abgeschlossenen Ereignissen sollte Perfekt gewählt werden.
193.159.94.236 00:37, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Du bist ein Held. Aber deswegen sind deine Aussagen noch lange nicht korrekt. 193.159.66.245 14:15, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Häh? Welche Aussagen bitte? Das war ein Plädoyer für den Prüfstand und nix sonst ... --Sigune 19:38, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: ich weis ja nicht wer hier für was plädoyiert, bzw. plädoyerte aber ein abgeschlossenes Ereignis in Präsens zu schreiben... Also mir tut das weh wie anderen meine Rechtschreibfehler. Nur mit dem Unterschied, dass ich mich darüber freue, wenn diese Fehler beseitigt werden. Ich habe deshalb wieder die einfache Vergangenheit (Präteritum) eingefügt. --Aineias © 09:19, 13. Apr 2005 (CEST)

text:  Ich möchte mich nun auch für die Vergangenheitsform aussprechen. Ich habe die Meldugen zwar selber manchmal umgewandelt, aber so richtig eingesehen haeb ich es nicht. Was war denn eigentlich der Grund, Präsens zu nehmen? --Taube Nuss 13:24, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibstil Präsens 

message: ...beginnen im Konklave ... heist es nicht: ...beginnen in Konklave... ? --Atamari 22:02, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text: die antwort findet man zb auf canoo.net. --the one who was addicted (#) 13:21, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  18. April 2005 

message: Die Meldung über Berlusconis Rücktritt erst dann einstellen, wenn es amtlich ist. Danke! (Benutzer Diskussion:Florian K) --Filzstift ✑ 16:02, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Berlusconi

message: Was mir zuletzt wieder gehäuft auffällt: es gibt immer wieder Meldungen über Trainerwechsel in de-Bundesligaklubs, über Studien zu gesellschaftlichen Themen in De. und ähnliches. Als "Außenstehender" (nicht-Deutscher) frage ich mich welche Relevanz diese Meldungen haben. Soll ich Meldungen über Trainerwechsel bei österr. Fußballklubs schreiben? Wieso nicht auch über Eishockeyvereine? Oder wer einen Triathlon gewonnen hat? Es gibt auch Studien zu den verschiedensten Themen, die außerhalb Österreichs niemanden interessieren werden. Aktuell wäre z.B. ein kritischer Rechnungshofbericht zur Anschaffung von Eurofightern durch das österr. Militär. Oder die Diskussion über die Situation an österr. Hochschulen. Würde das revertiert? --Tsui 00:28, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Einfach die Negativbeispiele bei Gelegenheit mit etwas besserem überschreiben, so wie ich das grad mit der Allensbach-Umfrage gemacht habe. Wenn in Ö-Land was wichtiges passiert kannst Du das natürlich reinsetzen :-) --213.54.216.162 19:51, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text: "Wenn in Ö-Land was wichtiges passiert..." danke ;-) Das ist schon klar. Nur glaube ich nicht, dass Trainerwechsel in Fußballmannschaften (noch dazu solche die noch nicht einmal stattgefunden haben) und Studien (wobei nicht einmal genannt wurde von wem die Studie stammt) wirklich so relevant sind, dass sie unter die "Aktuellen Ereignisse" auf der Hauptseite gehören. Egal aus welchem Land. --Tsui 06:40, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text: da kann ich Tsui beipflichten. Als Ö werd ich auch sicher keinen Trainerwechsel beim ÖSV dazuschreiben, obwohl uns der genauso betrifft, wie in D ein Fußballtrainer ;-) auf die Hauptseite gehört beides nicht.--K@rl 12:16, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title: "Lokalmeldungen" aus De.

message: Don't forget the Mass of Papal Installation in Rome tomorrow. Perhaps someone could prepare an article? (sorry for using English)
: at best you goto wikinews.org --the one who was addicted (#) 13:19, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Mass of Papal Installation 

message: Auf Diskussion:Hauptseite steht Max. fünf aktuelle Ereignisse. Im Quelltext der Vorlage:Hauptseite Aktuelle Ereignisse steht im Kommentar immer vier Nachrichten - und zwar seit es Nito dort am 27.Jan. eingetragen hat (). Vielleicht habe ich die dieser Änderung vorhergehende Diskussion übersehen? Jedenfalls waren es seit ich diese Vorlage beobachte/bearbeite immer fünf Meldungen. --Tsui 00:57, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Fünf sollten es meiner Meinung nach schon sein, damit die Mischung der Sachgebiete der Nachrichten (Bsp.: Sport, Politik, Wirtschaft, Studien [immer wieder gern hier ;-) ], Technik, Unfälle etc.) erreicht wird. 80.136.16.194 15:54, 29. Apr 2005 (CEST)

text: Nachtrag: "Neues immer OBEN eintragen" sollte auch überdacht werden: Wenn ein sehr großes Ereignis stattfindet (z.B. Hoyzer), sollte das oben bleiben, auch, wenn die Bundesregierung weniger Wachstum prognostiziert (z. B.), damit als oberstes immer das brennendste Thema steht. 80.136.16.194 15:55, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die Reihung, den neuen Eintrag oben anzufügen, würde ich beibehalten. Was das gerade größte Ereignis ist, ist doch eine sehr persönliche und subjektive Bewertung. Zum Beispiel musste ich jetzt erst in der WP nachsehen wer oder was ein "Hoyzer" ist ;-) Als nicht Fußball-Begeisterter nicht-Deutscher interessiert er mich nicht sonderlich. Dass der DFB jetzt das Wetten verbietet ist in Deutschland vermutlich für viele von Interesse, aber insgesamt finde ich z.B. den Besuch des taiwanesischen Oppositionsführers  in Peking bedeutender - da geht es um das Schicksal von Millionen Menschen, eines ganzen Staates, möglicherweise sogar um Krieg. --Tsui 16:15, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich halte es für wichtig, dass die Themen über alle Kontinente verteilt sind. Eine Meldung über China, eine über Indien, eine über Afrika, eine über Amerika (Nord+Süd) und eine über den Rest. Dann hat man ungefähr ein Nachricht pro Milliarde Weltbürger. Ist natürlich nur ein sehr grober Wert. Blöd finde ich aber, wenn 3 der 5 Meldungen über Deutschland sind. Das ist viel zu einseitig und widerspricht dem neutralen Standpunkt. Stern !? 15:11, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Vier od. Fünf aktuelle Meldungen

message: Schade, jetzt hat die Medlung über anhaltende bundesweite Protestaktionen von Studenten keine paar Stunden überlebt. Ist aber wohl auch nicht so wichtig, so eine aktuelle gesellschaftspolitische Diskussion, und war die Mühe nicht Wert. Wenigstens weiss ich jetzt, dass in Indien mehr Mobil- als Festnetzkunden existieren, ein Thema, dass aber sicherlich auch von weitaus grösserer Relevanz für uns alle ist. --145.254.36.96 16:12, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hm, das Problem war, dass keine Quellenangabe drin war! Sonst hätte ich sie nicht ausgewechselt. Tut mir leid und viele Grüße --Die Nuss 21:26, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Studentenproteste 

message: Wo wir gerade bei Kritik sind, ich finde es nicht gut, dass die Meldung mit dem Bremer Wirtschaftssenator rausgenommen wurde! Ich fand, das war eine wichtige Sache, die zeigt, wozu Politiker fähig sind, die ihre Bodenhaftung verlieren. Außerdem was heißt regional? Er war immerhin Wirtschaftssenator eines Bundeslandes. --Die Nuss 21:29, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bremer Wirtschaftssenator 

message: War der Übergossene tatsächlich Obdachloser oder war er, wie im Artikel steht, Arbeitsloser? Ist ja nicht unbedingt dasselbe...--Elchjagd 11:11, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: huhu Elchjagd! Du bist gern eingeladen, den Text zu ändern, wenn du das verifizieren kannst. Ist ja Wikipedia :-) Viele Grüße --Die Nuss 11:27, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bremer Sektskandal 

message: Der FC Bayern München gewinnt im Olympiastadion die Deutsche Meisterschaft mit 6:3 gegen den 1. FC Nürnberg. Dieses Spiel ist gleichzeitig das letzte Fußballspiel im Stadion.
Mit dem Sieg des FC Bayern München über den 1. FC Nürnberg ist keineswegs die Deutsche Fußballmeisterschaft entschieden worden. - Das geschah schon beim Spiel der Bayern in Kaiserslautern.
Gruß Reinhard -- 83.221.70.28 08:23, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das geschah schon beim Spiel der Bayern in Kaiserslautern. ... und wurde zu diesem Zeitpunkt denn auch bereits vermeldet. Da die Verlinkung außerdem zu wünschen übrig ließ (auf Begriffsklärungsseiten statt auf Artikel) und der Baustein sechs statt fünf Meldungen enthielt, hab ich mir erlaubt, diese Meldung ersatzlos zu streichen. Grüße Interpretix 09:59, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Deutsche Meisterschaft 

message: Die Bürger Frankreichs stimmen... steht heute bei den aktuellen Ereignissen.
In Frankreich sind aber sicherlich auch die Bürgerinnen wahlberechtigt!Könnte man das ausbessern!? --Manfreeed 16:30, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Manfred. FYI: Sofern sich in letzter Zeit diesbezüglich nichts geändert hat, herrscht ein Konsens über die Verwendung des Generischen Maskulinums in Wikipedia-Artikeln. Sieh auch Wikipedia:Namenskonventionen. lg, the one who was addicted (#) 13:06, 3. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Hallo und vielen dank für die information. ich sehe die problematik ist ziemlich komplex, werde mich einfach bei der namenskonventionsdiskussion beteiligen. lg Manfreeed 15:32, 3. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Volksabstimmung Frankreich 

message: Boah, ich kann das nicht mehr hören. Alle 4 Tage lese ich, daß zu wenige und dann auch noch die falschen Deutschen poppen und schwängern. Ohne Anlass, aber hauptsache mal erwähnt. Grummel. Stern: Ich habe dich revertet und wäre froh, wenn dieses Thema nicht den stellenwert bekommt, den es deiner Meinung nach verdient, sondern den Stellenwert, den es aktuell tatsächlich hat. Und nicht dauernd in anderen Worten nacherzählt. -- מישה 08:11, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  reproduzierende Deutsche 

message: Wurde der Confed Cup nicht in Köln eröffnet? Das erste deutsche Spiel findet doch nur in Frankfurt statt, oder? --torte 20:38, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wenn ich mich nicht irre war das Spiel der deutschen Mannschaft das offizielle Eröffnungsspiel obwohl es eigentlich schon das zweite Spiel war. --JuergenL 23:56, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Confed Cup 

message: Habe mir erlaubt die Meldung
:Die Regierung der Volksrepublik China wird Anfang Juli am  G8-Gipfel in Schottland teilnehmen; China ist mittlerweile zur siebtgrößten Wirtschaftsmacht aufgestiegen.
zu entfernen. Hat IMNSHO Zeit bis Anfang Juli (schon allein, da man ansonsten kaum "wird-Meldungen" aus anderen Bereichen wird verweigern können  -- man stelle sich xxx wird/wird nicht an der Fußball-WM 2006 in Deutschland teilnehmen vor ...). Im übrigen glaube ich auch nicht so recht daran, dass die Regierung  teilnehmen wird (bzw. sollte man die Demokratiebewegung über diese günstige Gelegenheit informieren ...) Grüße --Interpretix 13:59, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title: G-8-Gipfel

message: Ich habe mir schon so manches Mal gewünscht, daß bei den Nachrichten kurz das Datum des Ereignisses dabeistände. Klar - in den meisten Fällen ist das heute oder gerade mal gestern. Aber oft kann man das auch nicht so ganz nachvollziehen und fragt sich, wann ein Ereignis nun geschehen ist. Wie ist die Meinung dazu? --Hansele (Diskussion) 17:25, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Stelle ich mir eher kompliziert vor. Z.B. aktuell die Wahlen im Iran: gilt das Datum der Wahl (vergangener Freitag), oder das Datum der Hochrechnungen (Samstag) od. jenes an dem das Ergebnis feststeht. Anderes Beispiel: die Flutkatastrophe im vergangenen Dezember: hätten alle Meldungen unter 26.12. datiert werden sollen, oder an den Tagen an denen die neuen Nachrichten einlangten (bis in den Februar hinein)? In anderen Fällen mag es einfach sein, aber insgesamt glaube ich können wir auf die Datumsangabe verzichten - nicht zuletzt auch weil der Inhalt der Box dann noch länger würde. Die Einträge sind jetzt schon oft zu lang (nur meine persönliche Meinung).--Tsui 17:43, 25. Jun 2005 (CEST)

text: Allein schon aus Platzgründen bin ich dagegen. Für nähere Infos gibts ja auch noch Aktuelle Ereignisse und Wikinews. --the one who was addicted (#) 13:56, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Konkretes Datum zu Nachrichten 

message: Lieber Skriptor, dies ist eine Diskussionsseite. Solche reverts sind hier eigentlich nicht üblich. Aber ich kann mein Anliegen auch nochmal in Prosa vortragen: ich finde die Aktuellen Ereignisse zumeist zu sehr China- und Indienlastig (üblicherweise: 5 Einträge, davon je einer aus China und Indien). Das spiegelt vielleicht die Weltbevölkerung prima wider, aber muss es in der deutschsprachigen Wikipedia wirklich stehen, wenn sich in Indien jemand über die Benzinpreise aufregt? --Benson.by 21:31, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Neufassung, die dann auch tatsächlich durch einen verständlichen Zugang zu deiner Aussage eine Diskussion ermöglicht. --Skriptor ✉ 21:49, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Revert

message: Meines Wissens nach bleibt die Grußformel "Ruhm und Ehre der Waffen-SS" weiterhin verboten. Das Urteil betrifft nur die Formel "Ruhm und Ehre".
:Das ist eine Fehlinformation. Zitat aus der BGH-Pressemeldung: »Der Bundesgerichtshof hat entschieden, daß im Gebrauch der unter Rechtsradikalen weit verbreiteten Losung „Ruhm und Ehre der Waffen-SS“ kein Verwenden von Kennzeichen ehemaliger nationalsozialistischer Organisationen nach § 86 a StGB liegt. Diese Parole ist im Wortlaut von keiner dieser Organisationen gebraucht worden. Eine Bestrafung nach dieser Vorschrift könnte zwar auch dann erfolgen, wenn sie der Parole einer NS-Organisation zum Verwechseln ähnlich wäre. Diese Frage hat der Bundesgerichtshof verneint. Eine hinreichende Ähnlichkeit ist weder mit der Originalparole der Waffen-SS („Meine/unsere Ehre heißt Treue“) noch mit der der Hitlerjugend („Blut und Ehre“) gegeben. Der Gebrauch einer Fantasieparole, die von NS-Organisationen nie verwendet worden ist und die nur den Anschein der Parole einer NS-Organisation hervorruft, fällt jedoch nicht unter diese Strafvorschrift.«
:Christopher ♒ 19:54, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Ruhm und Ehre - BGH Urteil 

message: :„Im deutschen Sprachraum gilt seit heute die neue deutsche Rechtschreibung; einzig in Bayern und Nordrhein-Westfalen gelten noch Übergangsregeln.“
Ich weiß, dafür ist erstens kein Platz & zweitens ist es eine äußerst leidige Diskussion, aber dennoch bin ich der Meinung es sollte der Hinweis nicht fehlen, dass diese genau genommen nur für Ämter und Schulen wirklich verbindlich ist, da alle anderen (z.B. Zeitungen & Verlage) nicht zu deren Verwendung "gezwungen" werden können. --the one who was addicted (#) 17:45, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  „Neue deutsche Rechtschreibung“ 

message: Kann man nicht irgendwie dafür sorgen, dass die Relevanz der Meldungen etwas erhöht wird? Im Moment kommt mir der Kasten auf der Hauptseite fast wie ein Nachrichtenticker vor, das ist ja nicht Sinn der Sache. Es sollen schließlich die wirklich wichtigen Weltereignisse dort genannt werden. Meldungen wie Busunglück mit elf Toten in Russland oder Verein gewinnt Champions-League-Qualifikationsspiel führen nur dazu, dass wichtige Meldungen wie der Putsch in Mauretanien innerhalb weniger Stunden wieder rausfallen. Das empfinde ich als sehr unbefriedigend. --::Slomox:: >< 15:06, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Meldungen 

message: Wenn man die Texte nicht als Liste (mit * einleitet) aufbaut, sondern mit z.B. Text..., dann umfließt der Text sauber das Bild. Ob das eine praktikable Alternative ist? Habe es mal testweise so gemacht, zum angucken. Man könnte auch den gesamten Block Aktuelles mit dieser Technik aufbauen - oben ein div und unten ein /div - und hätte damit alle Formatierungen erledigt, auch fürs Bild. Gruß, --Zahnstein 05:51, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Layoutvorschlag 

message: Ich denke das Wahlversprechen nichts auf der Wikipediahauptseite zu suchen haben, da müssten wir um die Neutralität zu wahren jeder Partei einen Beitrag widmen. Und das für Deutschland und Österreich (u.a. hat Wien im herbst gemeinderatswahlen).
--the one who was addicted (#) 16:24, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  (CDU) Wahlversprechen 

message: In dieser Version waren tatsächlich 5 von 5 Einträgen über irgendwelche Unglücke, Unfälle und Katastrophen. Mal abgesehen von der thematischen Ausgewogenheit denke ich, dass bevorzugt solche Ereignisse aufgeführt werden sollten, bei denen der Leser Erkenntnisgewinn aus den verlinkten Wikipedia-Artikeln ziehen kann. Bei der Meldung
:Bei einem Wohnhausbrand nahe Paris starben 16 Menschen, 35 Personen wurden verletzt; drei junge Frauen gestanden, das Feuer verursacht zu haben.
sehe ich nicht, wie der verlinkte Artikel einem hilft, die Hintergründe des Ereignisses besser zu verstehen. grüße, Hoch auf einem Baum 14:57, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Sorry, ich habe erst jetzt gesehen, dass es eine gesonderte Seite hier gibt, daher dieser Kommentar nochmal hier: ... zur Zeit besteht "Aktuelles" aus rund 80 % Unglücksauflistung und Zählung von Toten ... eine tolle Auswahl - da kann ich gleich zur Bild-Zeitung greifen. Etwas anspruchsvoller darf es vielleicht sein in einer Enzyklopädie. --Lienhard Schulz 09:42, 7. Sep 2005 (CEST)

text: Viele Leute missverstehen das ganze als Nachrichtenticker. Konzept der Aktuellen Ereignisse ist ja eigentlich, längerfristig relevante Ereignisse zu präsentieren (also sowas, was man in 50 Jahren vielleicht mal im Geschichtsunterricht behandelt oder zumindest noch als interessant genug erachtet werden wird, historische Dokumentationen darüber im Fernsehen zu zeigen). Ich würde es sehr begrüßen, wenn man durch irgendwelche Maßnahmen die Auswahl der Einträge und Themen so einschränken könnte, dass zumindest eine Verweildauer von etwa einer Woche möglich ist. So schlimm Wohnhausbrände und Seilbahnunglücke auch sind, aber welche entscheidende Auswirkung auf die Zukunft hat sowas schon? Noch schlimmer, wenn ich in dem Kasten von Champions-League-Qualifikationsspielen oder dem Ergebnis des aktuellen Formel-1-Rennens lese (gerne das WM-Endspiel, aber sonst bitte vorsichtig mit Sportmeldungen). --::Slomox:: >< 13:31, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Katastrophal ;) 

message: Was ist das bitte? Das Parlament heisst Storting; was wird bei der Reichswahl gewählt?--Zaungast 19:56, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Reichswahl in Norwegen 

message: Meldung: "Skype Technologies SA für 2.6 USD von eBay Inc. gekauft."
Dafür hätte ich den Laden auch genommen. ;o) --Brunswyk 10:26, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Anmerkung am Rande: Schlagzeilenstil sollte uns nicht am Schreiben vollständiger Sätze hindern. Christopher ♒ 10:55, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Schnäppchen für 2,6 USD

message: Der Inhalt von Aktuelles am 19. Sep 2005 14:57:
* Im 16. Bundestages gibt es folgende Sitzverteilung : 225 CDU/CSU, 222 SPD, 61 FDP, 54 Die Linke und 51 Grüne. Liste der Gewählten Politiker 
* Bei der deutschen Bundestagswahl erreichen weder CDU/CSU-FDP noch SPD-Grüne eine Mehrheit im Bundestag. Gerhard Schröder und Angela Merkel beanspruchen jeweils das Amt des Bundeskanzlers für sich. 
* In Chinas Hauptstadt Peking sagt Nordkorea nach langen Verhandlungen zu, zum Atomwaffensperrvertrag zurückzukehren; damit gibt das Land das umstrittene Atomprogramm auf. 
* In München eröffnet Oberbürgermeister Christian Ude mit dem traditionellen Ozapft is! das diesjährige Oktoberfest, er benötigte nur 2 Schläge zum Anzapfen. 
* Die Internationale Automobilausstellung in Frankfurt am Main hat am ersten Tag mehr als 100.000 Besucher aus aller Welt angezogen. 
Ich fasse zusammen: 5 Meldungen, davon 1 zu China und 4 zu Deutschland, wovon alleine 2 zu den deutschen Wahlen.
Ich dachte, es hätte irgendwo einmal eine Richtline gegeben, nach der alle Kontinente in etwa ausgewogen berücksichtigt werden sollten. Könnte man bitte auch am heutigen Tag (ich weiss, der ist wichtig für Deutschland...) ausserdeutschen Themen eine gewisse Beachtung schenken? Danke --Flyout 15:03, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Ausgewogenheit 

message: Müßte es nicht vollständigkeitshalber heißen: London dementiert, daß Britische Truppen mit Panzern in das Gefängnis von Basra eingedrungen sind ...?Modran 18:49, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Basra 

message: Den neuen Band Harry Potter und der Halbblutprinz dürfte auch noch erwähnt werden!--Topfklao 09:51, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Harry Potter 

message: Bisher haben nur Sondierungsgespräche stattgefunden, die Koalitionsverhandlungen beginnen erst (ich glaube am nächsten Montag). Deshalb die Merkel-Meldung bitte entsprechend verbessern. DANKE --Burundinator 16:34, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: War mir auch aufgefallen. Habe das Wort "Koalitionsverhandlungen" gerade durch "Spitzengespräch" ersetzt. -- Mastad 16:55, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kanzlerin Merkel 

message: Heute ist Jom Kippur, der höchste jüdische Feiertag. Ich meine, dass ist ein wichtiges aktuelles Ereignis.
*Ich finde, die jüdische Religion ist in Deutschland nicht so verbreitet, dass es angemessen wäre. Da ist Ramadan usw. wichtiger (Türken etc.). --Pharaoh han 00:52, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Jom Kippur 

message: ...wurde...neu auf 4527 Mio. Jahre (+/- 10) bestimmt.
Das bezweifle ich, dass die Messgenauigkeit bei 4.527.000.000 Jahren auf +/-10, also 10 Größenordnungen, möglich ist. Wenn es so genau ginge, könntet Ihr noch mit der Meldung bis übermorgen warten und dann noch dazuschreiben, in welcher Jahreszeit an welchem Tag genau das war, und wie das Wetter in Pangäa war...</br>Scherz beiseite, es muß natürlich +/- 10 %  oder +/- 10 Mio Jahre heißen, oder gleich ganz unmißverständlich 4527 (+/- 10) Mio. Jahre  .  Naturwissenschaft gehört nun mal zu den exakten Wissenschaften, dann sollte man sich auch in Wikipedia so ausdrücken... -- 192.85.16.1 17:56, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Alter des Mondes 25.11.2005 

message: Aktuell ist die Vorlage mal wieder sehr Deutschland-lastig: eine Autobahn- und eine Gefängniseröffnung und Studienergebnisse zu Schwangerschaftsabbrüchen und Passivrauchen - alles in Deutschland. Naja in den letzten Stunden war ja auch nirgendwo eine Naturkatastrophe, Flugzeugabsturz ähnliches. Im Ernst ich bin dafür die Vorlage mit schlecht abgeschriebenen Tickermeldungen von der Hauptseite zu nehmen. gruß ••• ?! 23:04, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Deutschland-lastig 

message: Kann mal jemand erklären, was der Hinweis auf die Hinrichtung des rechtmässig zum Tode Veruteilten auf dieser Seite zu suchen hat? Warum findet man keinen Hinweise darauf, dass in der Schweiz ein (unschuldiges) Kind von einem Kampfhund auf offener Strasse regelrecht zerfleischt wurde? 130.92.9.58 11:04, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Hinrichtung 

message: Moin, liebe Hauptseitenbetreuer (falls wir diesen "Dienstgrad" haben), bevor die Medien und das noch weltweit frei verbliebene Drittel Journalisten uns Wikipedianer wegen schlechter Ausdrucksweise fertigmachen, bitte schleunigst diese Horror-Falschmeldung korrigieren. Es ist ja wirklich toll, dass die genannten 4 Ländern nicht 66,6% aller Journalisten weltweit inhaftiert haben, sondern 'NUR 66% aller inhaftierten Journalisten. Schlimm genug, mehr als schlimm. (Auch keine Entlastung der Länder, die die anderen 33% eingesperrt haben...an welcher Stelle liegt USA, D, A, CH, EU ? ) Nur richtig formuliert, ist das dann eine ECHTE Horrormeldung - bisher ist es nur ein Kalauer, der uns in die Nähe von Blättern mit 4 Bchstaben bringt! Grade wir hier sind für absolut freie Information und müssen gerade solche Horromeldungen seriös unters Volk bringen! (bin gespannt wie schnell die community ist) --FotoFux 08:49, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  16.12.2005 8:40: Zwei Drittel "aller Journalisten weltweit" inhaftiert ? 

message: Auf der Hauptseite steht zur Zeit "Wolfgang Jüttner (SPD) schlägt die Zusammenlegung von deutschen Bundesländern vor und nennt einen Nordstaat und Mitteldeutschland als Optionen." Das ist für mich ein typisches Beispiel für irrelevante Themen, wie sie in den Regeln definiert sind ("Nicht in den Aktuellen Ereignissen sollten Themen berücksichtigt werden, an die sich nach kurzer Zeit niemand mehr erinnert, weil sie bereits dann keine Bedeutung mehr für das aktuelle Geschehen haben."). Es ist ungefähr der 599. Vorstoß zur Zusammenlegung von Bundesländern, Jüttner ist nicht einmal in Regierungsverantwortung und einige Ministerpräsidenten haben dem erneuten Vorstoß postwendend eine Absage erteilt. Auf der anderen Seite wird die Chrobog-Entführung, die in den Medien Top-Thema ist, überhaupt nicht erwähnt. --80.131.62.244 00:53, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Zustimmung. Bitte achtet in Zukunft darauf, dass irrelevante Meldungen nicht auf der Hauptseite stehen. --zeno 13:50, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Irrelevante Meldungen 

message: In der chinesischen Provinz Xinjiang sind Zehntausende nach massiven Schneefällen von der Außenwelt abgeschnitten; auch Japan ist betroffen. 
jAPAN HAT JA WOHL NIX mit den Schneefällen dort zu tun!!! --qwqch 15:31, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  In der chinesischen Provinz Xinjiang 

message: Die Abtreibung weiblicher Foeten hat ja wohl nichts mit "Aussteuer" zu tun, sondern mit den unter den Begriff Dowry (Mitgift) fallenden, eventuell zu erwartenden Geldforderungen der Familie eines zukünftigen Ehegatten. siehe auch Ehe im Hinduismus --Xquenda 11:20, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist zwar nicht mehr ganz aktuell, aber ich bin doch amüsiert über diesen Beitrag. „Schwangerschaft unterbrechen“ ist natürlich ein sehr toller Term. Wann ist denn die Wiederaufnahme der 10 Millionen Schwangerschaften geplant ;-) --::Slomox:: >< 18:38, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Foeticide in Indien 

message: ist es NPOV, die Hamas als terroristisch zu bezeichnen? (Ich denke, ja - Darin sind sich ja auch Israel, USA und Europa u.a. einig)
--Jol2040 16:32, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: 27.01.2006 Hamas terroristisch?

message: Was sagt ihr den eigentlich zu dem Pixelgeschäft, habe jetzt hier nix weiter gefunden. Finde das Thema mit den ganzen Nachmachern wie zB. Moneypixel.de oder so könnte auch hier besprochen werden.
gruß stefan
---
ja, finde es auch voll interessant, wie es sich so in deutschland entwickelt... Moneypixel.de hat ja nun schon einige werbepartner gefunden und spendet ja auch einen teil an PETA Deutschland... tschüssi, dani
Hmm, nein. → Wikipedia:Was ist relevant für Aktuelle Ereignisse? --Schmidbauer 16:35, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Milliondollarhomepage 

message: Die Eignung zur Bestückung mit atomaren MFK's wird als Tatsache dargestellt. Ist sie das?
"Diese U-Boote sind ebenso wenig für nukleare Zwecke einsetzbar, wie die bereits 1991 bestellten und 1999/2000 gelieferten drei Vorgängermodelle."
Rüstungsstaatssekretär Peter Eickenboom (SPD)
--Louisharms2 19:23, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  U-Bootlieferung 

message: Warum sperrt ihr eigentlich gerade eine Seite, die eh ziemlich überwacht wird? Jede IP kann auf dreihunderttausend Seiten nicht nur vandalieren sondern geschickt Falschinformationen einbauen. Ob das so schlau ist, IPs zuzulassen, ist fragwürdig: Von Leuten, die zu faul sind, sich anzumelden, kann man nicht erwarten, dass sie nur in Artikeln, in denen sie eine gewisse Expertise haben, schreiben. Wie zu beobachten ist, haben viele daher noch nicht mal das Tutorial absolviert. Doch die beste Kenntnis der Wiki-Syntax hilft nichts, wenn man keine Ahnung hat, wie man für enzyklopädische Artikel recherchiert UND danach erst gut schreibt. Mit der Praxis: Sei mutig - vergiss alle Regeln, ermutigt ihr euch selber noch: Je mehr Edits desto besser: in Artikel, mit deren Thema man sich im guten Fall vielleicht ne halbe Stunde beschäftigt mal Gehörtes oder Yahootes hektisch reintippen. --84.146.187.61 22:19, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sperrung - sehr sinnvoll! 

message: "Die ersten ernstzunehmenden Messungen zur Dunklen Materie zeigen für die Lokale Gruppe teilweise überraschende Ergebnisse ..." - Wo finet man diese überraschenden Ergebnisse denn? 80.133.35.21 16:32, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Möglicherweise hilfreich: Benutzer:Media lib, der die Meldung eingefügt hatte, hatte diesen Artikel bei Spiegel Online als Quelle angegeben ... HDH --Interpretix 13:32, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  08. 02. 2006 Dunkle Materie 

message: Auf der Hauptseite steht, dass in China 650.000 HIV-Infizierte leben. Diese Zahl halte ich für hochgegriffen, das wären ja circa 50% der Bevölkerung! Gibt es für diese Nachricht denn auch eine Quelle? --89.54.252.18 15:01, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, es gibt eine Quelle. Übrigens sind 650.000 HIV-infizierte Chinesen ca. 0,05 % der Bevölkerung von rund 1.300.000.000 Menschen. Christopher ♒ 15:15, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Argh, mein Fehler - und das für ein Fehler, sorry. --Overdose 15:16, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  14.02.2006 HIV in China 

message: Bitte aufnehmen: Das Bundesverfassungsgericht erklärt das Luftsicherheitsgesetz in Teilen für verfassungswidrig. --62.225.152.1 10:13, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Quellenangabe? Relevanz? --the one who was addicted (#) 11:02, 15. Feb 2006 (CET)

text: Done, da Relevanz und ausführlicher Artikel vorhanden ... Dank & Grüße--Interpretix 11:34, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ah! Ich hatte keine Ahnung worums dabei ging. Daher meine Frage nach der Relevanz. thx. --the one who was addicted (#) 11:39, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Luftsicherheitsgesetz verfassungswidrig 

message: Soweit ich das sehe, sind die Verdachtsfälle noch immer nicht (offiziell) bestätigt:
* Zitat http://n-tv.de/634296.html: "Wir müssen davon ausgehen, dass sich der Verdacht bestätigt hat. Wir haben persönlich als Experten keine Zweifel mehr", sagte der Präsident des Robert-Koch-Instituts in Berlin, Prof. Reinhard Kurth.
* Zitat http://www.orf.at/060214-96555/index.html: Eine Bestätigung, ob es sich tatsächlich um das gefährliche Virus H5N1 handelt, steht aber in allen Fällen noch aus.
Weiter auf n-tv: Endgültige Klarheit sollen weitere Tests in einem EU-Labor in London bringen, deren Ergebnisse jedoch erst am Donnerstag vorliegen werden.
--the one who was addicted (#) 11:49, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  H5N1 

message: Geht es vielleicht noch einseitiger? 3 Artikel mit Deutschland-Bezug (sonst passiert ja nirgends wo was) und 2 aufs deutsche Recht bezogen... Sogar für mich als Juristen uninteressant! --schmechi 13:02, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title: Aktuelle Version einseitig

message: "Das Rektorat der Universität Bielefeld ist seit 14 Tagen besetzt, die Aktion richtet sich gegen Studiengebühren und für studentische Mitbestimmung an der Hochschule. Auch in Paderborn ist seit gestern das Rekorat besetzt."
Quellen:
http://www.rbi-aktuell.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=5&idart=3720
http://nordrhein-westfalen.uebergebuehr.de/de/aktuell/news/meldung/ansicht/2006/02/senat-der-uni-paderborn-will-studiengebuehren-studierende-besetzen-daraufhin-das-rektorat/
Kann jemand das bei Gelegenheit einfügen? --62.180.160.96 14:49, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mit Hinweis auf den über diesem Eintrag angebrachten Hinweis auf die deutschlandlastigkeit, werde ich diese Nachricht nicht einbauen. --the one who was addicted (#) 14:54, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title: Was sonst in Deutschland geschieht

message: im Zusammenhang mit der Meldung.--Zaungast 18:15, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Habe das BW-Kreuz rausgenommen, da es mit zu martialisch erschien 

message: * Calderoli: Ein rechter Politiker ist kein Rechtspolitiker.
* Bei einem Erdrutsch werden ... Tote befürchtet - ebenfalls schlechter Stil. Nach dem Erdrutsch ...
--Pitichinaccio 18:22, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  18.02.2006 - Stil 

message: "In Bielefeld ist das Rektorat der Universität seit 20 Tagen durch Studenten besetzt (Studentenprotest)."
...
--62.134.88.121 12:47, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title: Und ewig grüsst das Murmeltier

message: "In Bielefeld ist das Rektorat der Universität seit 23 Tagen durch Studenten besetzt (Studentenprotest)."
Quelle: http://www.sueddeutsche.de/jobkarriere/berufstudium/artikel/717/70647/
--62.180.160.104 13:57, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title: 23

message: "Bei schiitischen Protesten gegen die Sprengung des al-Askari-Schreins werden in irakischen Städten über 80 Menschen getötet." - heisst das, der Schrein soll gesprengt werden und dagegen wird protestiert, oder die Menschen protestieren gegen den vergangenen Anschlag? Sollte eindeutig formuliert werden. --TeamChaos 20:00, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierung 

message: Der Filmtitel sollte kursiv gesetzt werden und nicht mit Anführungszeichen eingeschlossen werden. Ich wünsche mir von den Administratoren ein bisschen stärker auf die Typographie zu achten, da gerade solch große Seiten als Beispiele für andere Nutzer dienen.
:Dankeschön. (Signatur davor vergessen.) PaulePanter 11:41, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Darwins Alptraum – Textauszeichnung 

message: Muss das mit der FPÖ sein? Kann man das unsinnige Volksbegehren nicht einfach totschweigen? --TomK32 / WR Digest 10:40, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Bin eigentlich Deiner Meinung, aber in Hinblick darauf sollte man IMHO genau das Gegenteil tun. --the one who was addicted (#) 16:01, 7. Mär 2006 (CET)

text: Ich habe als Deutscher die Meldung auf die Seite gestellt, damit man sich mit der Thematik auseinandersetzen kann - so kann der Artikel über die FPÖ und die dort angebenen Weblinks vielleicht bei der Entscheidung helfen, ob man dieses Volksbegehren unterstützen will oder nicht. Meine persönliche Meinung ist übrigens auch, dass das tumber Populismus ist, trotzdem ist es IMHO erwähnenswert. --Andibrunt 17:49, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  FPÖ 

message: ich will hier nicht als feminist dastehen oder sonstwas,ich wollt nur was anmerken:sowas wie den weltfrauentag sollte man schon erwähnen,finde ich.
was mich eigentlich zu einem zweiten punkt brächte-es ist täglich irgend ein tag,der irgendetwas gewidmet ist..tag des waldes oder eben weltfrauentag zum beispiel.wäre das nicht evtl. eine nette erweiterung für die wiki-startseite?
aber das war nur die weiterführung des gedankens... ;)
schönen augenblick und danke für das interesse
:Im Meinungsbild zur Gestaltung der Hauptseite wird auch über den Vorschlag diskutiert, aktuelle Schlagwörter zusätzlich zu aktuellen Meldungen aufzuführen. In so einem Zusammenhang könnte man auf wichtige Gedenktage wie dem Weltfrauentag hinweisen. Aber zumindest wird der Weltfrauentag ja bei Was geschah... erwähnt... --Andibrunt 15:34, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Aktuelles zum tag 8.märz 

message: Die Zenodot Verlagsgesellschaft mbH lädt alle Interessierten zu einem Treffen am 11. März 2006 um 17:00 Uhr in das Verlagsgebäude in Berlin-Kreuzberg ein. Wikipedia:WP 1.0/Communitytag
- ist das nicht eine Aktuelle Meldung für die Hauptseite?
:definitiv nein, das ist eine kommerzielle Veranstaltung der Zenodot GmbH. Allenfalls bei Wikipedia intern --HoKi 05:55, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  WP 1.0/Communitytag 11.März 

message: * heute (10. März) finde ich keine Quellen zu vielen Meldungen in "Aktuelles", bitte nachtragen--Zaphiro 09:41, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Schau mal auf März 2006, da müsste alles stehen. Meistens haben die Leute auch als unsichtbaren Kommentar einen Hinweis auf Ihre Quelle angegeben. Und bitte: tragt Euch zukünftig wieder selbst auf Aktuelle Ereignisse ein! Viele lassen das einfach bleiben. --HoKi 05:58, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title: Bitte Quellen angeben

message: Liebe Fußballer, ich möchte das hier wirklich nicht hochsterilisieren, aber man verwickelt sich nicht in jemanden, sondern in etwas - hier gehört der Akkusativ hin: verwickelt in den Wettskandal ... :) --HoKi 11:42, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja gut, äh, ich hatte das tatsächlich zuerst richtig geschrieben und danach dann falsch korrigiert. Ich hätte wohl schon eher fertig haben sollen ;) --Andibrunt 15:12, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  verwickelt immer mit Akkusativ 

message: 80px|Folteropfer in Abu Ghuraib
Anlässlich der heutigen Meldung zu neuen Folterbildern aus Abu Ghuraib habe ich zum Artikel dieses Bild rechts des Folterskandals eingestellt. Es handelt sich dabei allerdings nicht um eines der neuen, sondern ein bekanntes. Dazu folgender Text:
:*Nach Veröffentlichung bisher unbekannter Bilder und Videos des US-Folterskandals um Abu Ghuraib äußerte sich das Rote Kreuz „schockiert“ und „bestürzt“.
Und folgende Kommentare zu den Quellen:
:
Der Alternativtext zum Bild war: Folteropfer in Abu Ghuraib
Das Bild wurde um 08:11, 16. Mär 2006 von Ekuah mit folgender Begründung aus dem Artikel gelöscht: 
 (solche bilder müssen präzise in eine kontext gestellt un beschriftet werde, sonst ist es stumpfe propaganda)
Bildunterschriften sind meines Wissens hier nicht üblich, da sie wohl zuviel Platz wegnehmen. Gibt es irgendeinen schriftlichen Konsens, welche Bilder wir hier verwenden und welche nicht? 
Meistens sind die verwendeten Bilder ja leider mangels Auswahl gähnend langweilig, wie die letzten drei Fahnen und jetzt wieder ein abstraktes Bild eines Chips zu einem (auch für mich als Techniker) hochinteressanten Thema, dem ich (nebenbei bemerkt) das allgemeine Interesse für diese herausgehobene Stelle absprechen würde. Zumindest kommt es aus diesem Text nicht heraus: 
:*Wissenschaftler zeigen, dass RFID-Auslesesoftware von Viren-Funkchips angegriffen werden kann.
--HoKi 10:33, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Folterbild Abu Ghuraib 

message: Die Zahl lag laut Statistischem Bundesamt bei 280.000 bis 290.000 , die hier verwendete Zahl ist eine Schätzung der Welt bzw. der Bildzeitung . Ich halte das Bundesamt für seriöser und fachlich kompetenter.
Ob die Behauptung, damit sei der Tiefststand seit 1945 errecht, dann weiterhin stimmt, weiß ich nicht. --149.229.88.84 12:48, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: ich habe die Zahlen vom Bundesamt übernommen. Es ist immerhin die amtliche Behörde. Und laut deren Zeitreihe ist es die niedrigste Geburtenrate zumindest seit 1950. --Nils Lindenberg (Nemonand) 15:18, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Geburtenzahlen 2005 

message: Also, da heute mehrfach Meldungen geändert wurden, die mit "Laut ... " beginnen, zitiere ich hier mal, was mein Duden, 17. Auflage (1973) dazu sagt: 
 laut (R 130, Abk. lt.); mit Wesf.: laut <des> amtlichen Nachweises; 
 ein alleinstehendes, stark gebeugtes Hauptw. steht in der Einz. oft schon ungebeugt: 
 laut Befehl, laut Bericht, laut Übereinkommen od. mit Wemf., wenn eine Beifügung hinzutritt;
 laut ärztlichem Gutachten, in der Mehrz. mit Wemf., wenn der Wesf. nicht erkennbar
 ist: laut Briefen;
Hmm... darüber muss man wohl ein bisschen nachdenken, wenn man nicht gerade Germanistik studiert hat. Also, erstmal: Wesfall ist Genitiv, Wemfall Dativ, Hauptwort Substantiv. Starke Beugung bedeutet kurz gesagt, dass das Substantiv im Genitiv ein Beugungs-s erhält, für Ausnahmen siehe Deutsche Deklination. 
Im Artikel Genitiv steht heute:
 Ungeachtet solcher Tendenzen <den Genitiv umgangssprachlich durch den Dativ zu ersetzen> wird der Genitiv 
 heutzutage bei Präpositionen immer dann durch den Dativ ersetzt, wenn ein Nomen im Plural weder durch 
 einen Artikel noch ein Adjektiv mit Fallendungen begleitet wird, das heißt, wenn am Nomen allein nicht
 zu erkennen ist, dass es im Genitiv steht. So ist im Ausdruck „wegen Hagels“ der Genitiv möglich
 (das -s in Hagels lässt den Genitiv deutlich werden), im Ausdruck „wegen Hagelschauern“ muss heute der 
 Dativ stehen, da der Genitiv im Plural am Nomen nicht markiert werden kann.
Das deckt sich ja mit dem letzten Teilsatz aus meinem Duden. Also, wenn ich das ganze richtig verstanden habe, heißt das wohl, dass laut zwar grundsätzlich mit Genitiv steht, bei stark gebeugten Wörtern diese alleinstehend auch ungebeugt ( = im Nominativ) und mit Adjektiv im Dativ stehen können. Wenn das Wort im Plural steht, muss es in den Dativ gesetzt werden, falls der Genitiv mit dem Nominativ verwechselt werden kann. Also, jetzt zum konkreten Problem:
"Laut unbestätigter Geheimdienstunterlagen ..." - das kann meines Erachtens nicht stimmen, denn normalerweise muss das Adjektiv doch mitgebeugt werden, oder? Wenn hier ein Germanist mitliest, bitte einen klärenden Kommentar hierzu, interessiert mich. Es muss doch wohl heissen: "Laut unbestätigten Geheimdienstunterlagen ..."
--HoKi 01:21, 26. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Laut mit Dativ oder Genitiv 

message: #Ich bin gegen Werbung für irgendein kommerzielles Medium.
#Der Spiegel kann hundertmal behaupten, ihm liege irgendetwas vor. Das hat der Stern mit seinen Hitlertagebüchern. auch. Die haben die dann wenigstens veröffentlicht, damit sie falsifiziert werden konnten. Solange der Spiegel nicht mal schreibt, was für Unterlagen, ist das ungesichert.
#Die Konstruktion 'Laut dem Spiegel vorliegenden Geheimdienstunterlagen...' ist sprachlich korrekt, aber sehr geschraubt. Besser, aber auch länger, wäre 'Laut Unterlagen, die dem Spiegel vorliegen...'. Noch knapper ist meine Formulierung mit 'Laut unbestätigten Unterlagen'.
#Es heisst, wie oben beschrieben, 'Laut unbestätigten Quellen', nicht 'Laut unbestätigter Quellen'.
--HoKi 03:49, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  'unbestätigte' oder 'dem Spiegel vorliegende' Unterlagen