Diskussion:Schriftgrad

message: Hallo,
wenn "der metrische Punkt (P) mit genau 0,375 mm. " 
und "1 Cicero = 12 metr. Punkte;"
beträgt, ergibt das Maß von 72 Cicero  nach Adam Riese
72 * 12 * 0,375 = 324 mm und nicht 300 mm wie in der Tabelle angegeben.
Auch an den Maßangaben der Zeile darunter stimmt etwas nicht: Wenn 72 Cicero = 324 mm = 63 metrische Schriftpunkte sind, können 62 Schriftpunkte = 1 engl.Fuß (?) nicht 304,79 mm sein, sondern es muß ebenfalls etwa bei 324 landen!
Die Angabe der Zeile " 1 Meter = 1000 (mm) = 2660 (was ??) = 62 2/3 (metr. Punkte)" ist auch irgendwo falsch!
Daß zwei Spalten mit dem Titel "metr. Punkt" und "Schrifthöhe metr. Punkt" mit jeweils unterschiedlichen zahlenwerten angegeben sind, wirkt sehr verwirrend!
mal Überarbeiten! --WHell 14:02, 14. Jun 2004 (CEST)
replies: text: wird demnächst gemacht ... Düsentrieb 09:11, 30. Mär 2005 (CEST)

text: Frage zur Rechtschreibung Modul: laut Duden neutrum, daher statt Dieser Modul... => Dieses Modul... . Oder ist eventuell etwas Anderes gemeint? --213.95.191.68 09:50, 12. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Jep! Die Germanisten kennen nur die Baugruppe.  hat einen männlichen Genus. Das gilt auch im Deutschen. Ein kleiner modus ist ein modulus - davon abgeleitet: Modul (in jeder Bedeutungsform). Spätestens, wenn die Verwendung als kleines Maß im Vordergrund steht, ist auch hier der korrekte männliche Genus zu verwenden. --Vollbracht (Diskussion) 17:29, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Metrischer Punkt 

message: Zitat Artikel:
 der Pica-Punkt (pp) hat die exakte Größe von 0,3514598 mm, das entspricht ungefähr einem 72stel amerikanischen Zoll. Analog zum Cicero bildet hier ein Pica das nächst höhere Schriftmaß von 12 Pica-Punkt.
ein Pica gleich 12 Pica? Ist ein Pica eine rekursive Größe ;-)? ich glaub hier liegt ein fehler vor.
Außerdem: was ist Kegelhöhe, Punktabstand und untere Abstand / obere Abstand (innerhalb der Tabelle)?
Danke, --Abdull 21:43, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: ein Cicero sind 12 (didot)Punkte, ein Pica sind 12 Pica-Punkte ... Kegelhöhe ist die Höhe der Letter im Gussverfahren, der obere Abstand ist bei der hp - Höhe das Maaß an Fleisch dito beim unteren Abstand die Angaben wurden hauptsächlich für Typographen eingegeben, ein normaler Anwender von Schrift ist nur selten damit befasst. Auf Wunsch kann ich noch ein paar Literaturangaben geben Düsentrieb 09:09, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Pica-Punkt 

message: Warum wurde mein Hinweis, das Apple Macintosh Systeme historisch korrekt mit 72 DTP-Punkten rechnen, entfernt?
Windows- und Linux-Systeme arbeiten intern mit 96 DTP-Punkten, und das macht in der Praxis Probleme.
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 18:18, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: wer hat den den entfernt ? Düsentrieb 13:52, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Apple-Macintosh-Systeme 

message: Da stimmt etwa nicht im Text - ein DTP-Punkt ist wohl kaum 1/72-"Kompromissfuss", sondern 1/72 Inch!
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 07:45, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ein DTP-Punkt ist wohl kaum 1/72-„Kompromissfuss“ 

message: Hallo, 
Wenn ich es richtig verstehe: 1dd heisst Achtelpetit und entspricht 0,376mm und 1pt entsprechen laut Spalte (DTP) 0,3527mm. Das ist etwas unübersichtlich dargestellt. Ich liebe solche Tabellen, aber diese muss vielleicht nochmal überarbeitet werden.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.63.98.15 – 21:23, 8. Jul. 2006 (MESZ)
thread_title:  Anregung für die Tabelle 

message: Servus!
Laut Text ist 1pt=0,352\overline{7}mm. R behauptet aber:
> zoll<-24.4
> pt<-zoll/72
> pt
[1] 0.3388889
>
1in=25,4mm habe ich aus inch.Wie erklärt Ihr diese Diskrepanz?Gruß, Ciciban 12:13, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Möglicherweise daraus, dass Zoll nicht gleich inch und Zoll nicht gleich Zoll ist. Es gibt verschieden lange Zoll, beispielsweise preussisches 26,17 mm (?), hannoversches 24,35 mm, heute in der Technik verwendetes 25,4 mm. Britisches und US-amerikanisches inch sind fast gleich, nämlich rund 25,4 mm. --Brudersohn 12:12, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  DTP-Punkt in mm 

message: Vielleicht läßt sich an passender Stelle darauf hinweisen, daß professionell für den Schriftsatz genutzte DTP-Anwendungen wie Adobe InDesign oder Quark XPress neben dem DTP-Punkt, mm, Zoll und Dezimalzoll durchaus auch die Didot- und Pica-Punktsysteme korrekt nutzen können, indem ein Schriftgrad n in Zwölftel-Cicero (n/12 c) oder Zwölftel-Pica (n/12 p) eingegeben wird.
Außerdem halte ich es für etwas unglücklich, daß bei den Anwendungen (und dann noch ausgerechnet im Zusammenhang mit "Verläßlichkeit") u.a. Word als Beispiel genannt wird. Dieses Programm ist für den Schriftsatz ungeeignet. -- 195.39.235.20 12:47, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Verwendung von Punktsystemen in DTP-Anwendungen 

message: Im Artikel wird einmal „pied du Roi“ andererseits auch „pied de Roi“ erwähnt. Was ist den nun richtig? --Istiller 22:07, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Königliche Füße 

message: ich bin eben auf dieses Dokument gestossen, "Pflegerichtlinie-Langfassung-Juli-08.pdf", http://www.textil-mode.de/_obj/F09F1962-9E73-46B4-A1AF-54958EE04FD6/outline/Pflegerichtlinie-Langfassung-Juli-08.pdf
Dort heißt es unter Gliederungspunkt 6.2. 
"Form und Größe der Symbole":
„Die Symbole müssen nach Form und Proportionen mit den Zeichnungen in der Symboltabelle (Seite 7) übereinstimmen. Höhe und Strichdicke müssen die gute Lesbarkeit der Zahlen und Buchstaben (mindestens 6 in der internationalen Schriftgrößenskala) gewährleisten“
Was ist denn "6° in der internationalen Schriftgrößenskala"?--Hundehalter 19:02, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, "6°" bedeutet erstmal (Schrift-)Größe "sechs Punkt". Aber welche Punkt? Didot-, Pica-, Printer-Point oder ...? bitte auch hiesigen Abschnitt Lemma zum Thema "internationale Schriftgrößenskala" beachten. --grixlkraxl 18:15, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  was ist "6° in der internationalen Schriftgrößenskala"? 

message: Lemma: Schriftgrad. Abbildung: Nix dazu, auch kein Kommentar. Also eine Erklärung für Leser, die es sowieso schon wissen. Im Text: Mal Kegelhöhe, mal was anderes. So ein Glump!--Laufe42 (Diskussion) 23:25, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Vor einigen Wochen scrollte ich mit der Maus über eine WP-Seite. Ich kann mich nicht erinnern, welche Tasten ich dabei gedrückt hielt und wo genau die Maus rübergehuscht war, jedenfalls verkleinerte sich die Schriftgröße von Wikipedia (nur die deutsche WP, dort aber alle Seiten) drastisch. Nun sind die Texte für mich kaum lesbar. Offenbar kann man auf WP die Schriftgröße anpassen. Ich weiß aber nicht wo, sonst würde ich den Vorgang rückgängig machen. Ich habe natürlich auch auf dieser Seite hier gesucht, aber nichts gefunden. Mein Tipp: Bitte am Ende oder wo es sonst passt, einen Link auf eine Informationsseite (ich vermute mal, dass es diese gibt, ich habe sie leider nur noch nicht gefunden) einfügen, in der auch für Nicht-Nerds beschrieben wird, wie man die Schriftgröße der WP-Seiten verändern kann. Denn wem das einmal irrtümlich passiert ist, der wird bestimmt auch "Schriftgröße" im Suchfeld von WP eingeben und dann hier landen. --Lorenzondo (Diskussion) 11:55, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Diese Diskusionsseite dient eigentlich der Verbesserung des Artikels und der hat kaum etwas mit Wikipedia zu tun. Ich weiß nicht, wie du es verstellt hast, aber vermutlich ist es nur der Zoom und dein Browser hat sich gemerkt, welche Zoomstufe du bei Wikipedia gewählt hast. Versuch mal Strg++ bis du die richtige Darstellung hast. Vermutlich ist dann alles in Ordnung. Sonst frag bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nach. --Diwas (Diskussion) 01:40, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Schriftgröße auf Wikipedia 

message: Hallo zusammen,
da die Schriftgröße in Punkt - zumindest über verschiedene Schriftarten hin betrachtet - eher ein relatives als ein absolutes Indiz für die tatsächliche Größe der Schrift ist, wird inzwischen in einigen Bereichen die x-Höhe (https://de.wikipedia.org/wiki/Liniensystem_(Typografie)) als relevanter Maßstab genutzt. 
Besonders, wenn Lesbarkeit besonders wichtig ist, wird gerne eine konkrete x-Höhe als Mindestmaß gefordert.  Das ist z.B. bei Lebensmitteln der Fall (https://www.bzfe.de/inhalt/grundkennzeichnung-475.html). In der aktuellen Readability Guideline der EU wird zwar noch Punkt erwähnt, aber immerhin für eine konkrete Schriftart - was in der Praxis mit der x-Höhe schriftartübergreifend umgesetzt wird.
Ich finde, ein kurzer Satz über das Problem der alten Schriftgradangaben, die Erwähnung der x-Höhe und der Verweis auf den Wikipedia-Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Liniensystem_(Typografie) könnten hier gut ergänzt werden. 
--78.94.68.98 12:24, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Viele neuere Normen, darunter DIN EN ISO 9241, beziehen sich in der Tat (auch) auf die x-Höhe. Zum Teil geben sie empfohlene Schriftgrößen auch in Winkelminuten an, um den Betrachtungsabstand zu berücksichtigen. — Christoph Päper 08:47, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Erwähnung der x-Höhe als zeitgemäße, absolute Schriftgrößenangabe 

message: Es gibt eine Tabelle mit in gängigen Textverarbeitungs- und Layoutprogrammen üblichen Schriftgrößen, publiziert 1994 von Hans Friedrich Ebel, worin 2,5 mm = 11 Point, 20 mm = 88 Point usw. ist. Ist das falsch oder fehlen die Umrechnungen im WP-Artikel? --Georg Hügler (Diskussion) 19:39, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Klingt ungewöhnlich bis falsch. Scan/Foto/Link/genaue Fundstelle könnte helfen. — Christoph Päper 14:14, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Hier: * H. F. Ebelk, C. Bliefert: Vortragen in Naturwissenschaft, Technik und Medizin. 1991; 2., bearbeitete Auflage 1994, VCH, Weinheim ISBN 3-527-30047-3, S. 305. --Georg Hügler (Diskussion) 14:38, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche "Point"s? 

message: Die Tabelle unter Tabelle der Schriftgrade muss ersetzt werden.
# Sehr unübersichtlich. Es ist kaum erkennbar, wie die engl. Namen mit den dt. u. frz. zusammenhängen. Sind es evtl. eigentlich zwei Tabellen?.
# Den Einzelnachweis habe ich überarbeitet, um die Suche nach der Quelle zu vereinfachen. Was ist durch diese Quelle belegt?
# Die Angaben "Schriftgrade aus dem Bleisatz" und "DTP" schließen einander aus.
# Die Tabellenüberschriften suggerieren, man könne Pica, oder DTP in mm angeben. Das ist Murks.
# Die Einheiten "fp" und "dd" kann ich nicht finden. Kann es sein, dass damit die Einheit Punkt, hier mit dem Formelzeichen p, pD, oder • gemeint ist?
# Was soll die Angabe "alt", bzw. "neu" in diesem Zusammenhang bedeuten? Alte, oder neue Rundungsvorschrift? Gültig bis / ab wann?
# Nach Fournier wurden viele analoge Systeme eingeführt. Warum sollte das System von Fournier hier derart prominent referiert werden? Es findet doch schon lange keine Anwendung mehr!
Es gibt zwei Möglichkeiten, diese Tabelle neu aufzuzäumen. Entweder wir betrachten die geschichtliche Entwicklung, berücksichtigen Fournier und noch weitere (Antal, Swarende, und weitere aus aller Herren Länder), oder wir bieten ein Werkzeug zur aktuellen Verwendung mit derzeit gebräuchlichen Werten.
Ich werde (zu letzterem Zweck) eine neue Tabelle erstellen, in der ich von den Bezeichnungen in der bestehenden Tabelle ausgehe. Sollten darin dann Fehler auftreten, dann kann die leicht korrigiert werden, weil sie verständlich ist. --Vollbracht (Diskussion) 20:21, 24. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Auch die Tabelle der metrischen Schriftgrade habe ich in diesem Zusammenhang verschoben, erklärt und berichtigt. --Vollbracht (Diskussion) 19:39, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Tabelle der Schriftgrade 

message: M.E. muss es im Spaltenkopf der Tabelle "verschiedene Längen im Vergleich" nicht 0,5" heißen sondern 0,25", besser 1/4"
Ein Zoll entspricht (ohne Nachkommastellen) 72pt, also sind 18pt nicht 1/2" sondern 1/4" --2001:9E8:892C:3700:9C9B:D81F:EA5A:8C92 18:37, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler in Tabelle "verschiedene Längen im Vergleich"?