Diskussion:The Night They Drove Old Dixie Down

message: Mit den vielen unübersetzten englischen Zitaten hinterlässt der Beitrag bei mir den Eindruck, daß ich auch gleich in der englischen WP nachlesen kann. 217.228.119.17 06:54, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Zitate werden in der Regel wörtlich (d. h. im Original) angegeben, deshalb sind es ja Zitate, Übersetzungen sind nicht verpflichtend und wenn du den Eindruck hast, dass der Text der en.WP besser ist, bitte… -- ShaggeDoc talk? 10:48, 1. Jul. 2009 (CEST)

text: Absolut richtig. Lächerlicher Musik-Nerd-Artikel, der besser in der englischen Wiki aufgehoben wäre. Völlig unenzyklopädisch und nur noch zum Fremdschämen. --Harki (Diskussion) 03:38, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Übersetzungen 

message: Folgender Teilsatz im Artikel scheint mir fragwürdig:
:Der Text von The Night They Drove Old Dixie Down (sinngemäß: Die Nacht in der sie [der Norden] den Süden geschlagen haben) befasst sich – wenn auch in Details nicht immer historisch exakt – mit dem Ende und der Zeit nach dem amerikanischen Bürgerkrieg aus der Sicht eines Angehörigen der Südstaaten (im Volksmund auch Dixieland genannt). 
Wenn man sich den Songtext mal durchliest stellt man fest, dass doch überhaupt keine exakten historisch-chronologischen Angaben gemacht werden, die eventuell falsch sein könnten. Das einzige was exakt benannt wird ist der Fall von Richmond 1865. Aber das stimmt ja auch. Ansonsten bleibt der Text ja mit Nennung genauer Daten nur sehr vage. Das ist aber was anderes wie "historisch nicht immer exakt". Gruß Wohltemperierter Autor 15:08, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das stimmt, lieber Wohltemperierter Autor (schön dich zu sehen), wenn du eine bessere Formulierung hast, kannst du es gerne ändern, mir ging es eigentlich darum zu sagen, dass der Text natürlich Lücken aufweist, klar, ist ein Rocksong und kein Geschichtsbuch. Wie wäre es mit „wenn auch lückenhaft“. Wobei es ja eigentlich eh nur für die erste Strophe gilt, der Rest ist ja eher fiktional. -- ShaggeDoc talk? 15:29, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dazu muss ich sagen, dass ich ja kein Fachmann für die Geschichte des amerikanischen Bürgerkriegs bin. Dem Benutzer:Bernardoni sind (wie ich gerade hier gelesen habe) ja anscheinend einige historische Ungereimtheiten im Text aufgefallen. Als Laie möchte ich darauf nicht länger rumreiten. Gruß Wohltemperierter Autor 15:34, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Frage

message: Toller Song! Lange nicht gehört! Habe es mir gerade mal wieder angehört. Dabei ist mir aufgefallen, dass immer beim Übergang von Strophe zu Refrain (und manchmal auch umgekehrt) sozusagen verzögernd ein paar Bläsertöne eingebaut werden. So eine Art von Ritardando. Ich weiß ja nicht ob das jetzt im Kontext ihrer Musik oder der damaligen Musik etwas ungewöhnliches war, was man im Artikel erwähnen könnte. Das kann Rainer sicher besser beurteilen als ich. Ist nur mal ein Tipp der mir spontan eingefallen ist. Gruß Wohltemperierter Autor 15:30, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Frage zur Musik

message: ohne weiter Worte. Grüße----Saginet55 22:33, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der hat noch Potential nach oben. ;-) -- ShaggeDoc talk? 22:42, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das hoffe ich doch! Hey Jungs, ich bin inzwischen total weg von dem alten Rockgedöns, nachdem mich Altvatter Dylan schwer enttäuscht hat, aber Respekt. Nicht schlecht.----Saginet55 23:07, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Gailer Artikel

message: Im Prinzip war Boris' Änderung bei der Übersetzung der Refrainzeile nicht ganz unbegründet: to drive down ist, wenn ich mich nicht täusche, ähnlich umgangssprachlich wie das „kaputtmachen“, was jetzt dasteht. Aber richtig glücklich bin ich mit der aktuellen Lösung auch nicht, habe allerdings auch keinen Vorschlag in petto, der mich selber überzeugen würde. Fällt jemandem was ein? --Rainer Lewalter 23:54, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das Problem ist IMHO, dass man das eigentlich gar nicht so wirklich direkt übersetzen kann. Die Worte spiegeln den Geist der Zeile nicht wieder. Meinetwegen kann man es auch ganz löschen, war nur ein Versuch. -- ShaggeDoc talk? 00:04, 15. Jul. 2009 (CEST)

text: Eine ganz interessante Frage ist ja auch, warum es The Night heißt und nicht The Day, würde genau so funktionieren, leider habe ich dazu noch keine befriedigende Antwort gefunden. In dem Zusammenhang mit dem Ende des Krieges gibt es mehrere Daten, die als Ende aufgefasst werden können, von einem nächtlichen Ereignis ist mir dabei nichts bekannt. Es kann natürlich auch wieder symbolisch gemeint sein, dass schlechte Dinge eher mit Dunkelheit und somit der Nacht assoziiert werden. Zudem ist der Refrain an sich noch gar nicht behandelt, die Glocken klingen, die Menschen singen, nur es ist nicht Weihnachten und Virgil Kain gehört zu den Verlierern. Es ist also weniger seine Glockengeläut und sein Gesang. -- ShaggeDoc talk? 16:34, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: (BK)Na ja, im Refrain wird das meines Erachtens alles sehr unkonkret, symbolhaft und auch an der unromantischen, platten Ereignisgeschichte vorbei. Das mit der Nacht wird wohl ähnlich aufgefasst sein, wie Du das geschrieben hast – abgesehen von der rein sängerischen Tatsache, dass, wenn Du vor die Auswahl gestellt bist und einen langen Ton zu halten hast, [ai] wohl der besser klingende Laut ist. Vielleicht war ihnen auch die Alliteration (*the day they drove […] Dixie down) zu cheesy, zu cartoonmäßig? In Richmond und Atlanta werden wohl auch wenig Glocken übrig gewesen sein, die man hätte läuten können, was andererseits auch wohl kaum jemand getan hätte, nur um die Landsleute über Appomattox Court House zu informieren, und sie werden wohl kaum allesamt auf die Straßen gelaufen sein, um Dixie zu singen... Ich denke, das Ganze ist wirklich als eine vage Anspielung auf den Ritus der Totenmesse zu verstehen, ein Requiem, as it were. Oder: bei einem Staatsbegräbnis (no pun intended) würden ja, zumindest im alten Europa, wirklich die Glocken der ganzen Stadt geläutet werden, den Leuten, die bei solchen Gelegenheiten die Straßen zu säumen pflegen, bleibt ja auch nur die Wahl zwischen betretenem Schweigen oder betroffenem Klagegesang. Das ist hat so die Bilderwelt, auf die m.E. zurückgegriffen wird. Als eigenständige Interpretation kann das natürlich nicht in den Artikel, das müsste schon jemand anders auch schon so ähnlich veröffentlicht haben. Aber der große Zusammenhang ist ja relativ offensichtlich, da findet sich vielleicht sogar Entsprechendes. --Rainer Lewalter 19:37, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Klagelied und Klageläuten ging mir auch erst durch den Brägen, aber passt da die Musik zu? Die Musik im Refrain ist trotzig und ungebrochen. Und "La, la, la, la" klingt für mich auch nicht so wirklich klagend. Vielleicht ist es auch sowas wie: „Singt und feiert ihr man, ihr habt uns zwar alles kaputt gemacht, aber ihr habt uns nicht gebrochen.“ Vielleicht schon fast spöttisch. Da käme dann auch wieder das von Robertson zitierte: „The south will rise again.“ ins Spiel. Natürlich ist auch das vollkommen spekulativ, deshalb steht es ja auf der Rückseite und nicht vorne. -- ShaggeDoc talk? 21:18, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denk', die Aussage des Textes will gar nicht eindeutig sein. Das passt sowieso nicht besonders zu den freiflottierend drauflos assoziierenden 60s, und dann darfste ja auch nicht vergessen: Das waren die Jahre der Bürgerrechtsbewegung, und die Band-Buben wollten sich bestimmt nicht in ein Boot setzen mit Redneck-Gouverneuren und auf Schwarze ballernden Nationalgardisten – das war garantiert nicht deren Welt, und das Publikum (was ja seinerzeit dazu neigte, überall irgendwelche politischen oder drogenmäßigen Bedeutungen hineinzugeheimnissen) hätte solche Ansagen bestimmt auch nicht zu schätzen gewusst. Von daher erkläre ich mir auch die Zeilen mit dem Arbeiter- und Bauernstolz („like my father before me, I will work the land“), die ja auch so völlig ohne Zusammenhang zu irgendwas kommen. Einfach der Zeitgeist, und es ist ja letzlich nur ein Song und nicht The Great American Novel.... --Rainer Lewalter 21:39, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Aber es macht verdammt viel Spaß drüber zu sinnieren, was gemeint sein könnte, was man natürlich eigentlich viel besser mit einem warmen Cognäcchen auf der Terrasse tun sollte. Aber ich wollte mich noch um weiter um die Kornische Hymne kümmern, der Song hat übrigens erstaunlich viele Parallelen zu The Band Songs. -- ShaggeDoc talk? 22:00, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Du lieber Himmel, schon wieder grosze Worte, starcke Bilder & thiefe Gefühle, selbstverständlich komplettamang humorbefreit. Aber ich schau gern mal, ob mir was zu der Hymne einfällt, gar nicht leicht bei über 30 Grad. Aber erst später, jetzt geh ich erst mal aufn Whisky, natürlich nur zu Forschungszwecken... --Rainer Lewalter 22:21, 15. Jul. 2009 (CEST)

text: To drive down sagt man ja auch wenn einen z.B. eine Frau richtig fertig macht. Da heißen dann Rocktexte: "You drive me down, baby" oder so ähnlich. Das ist mit kaputt machen/fertig machen/ruinieren am besten zu übersetzen. "Besiegen" wäre irgendwie zu harmlos/wertneutral übersetzt. Wohltemperierter Autor 19:28, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wobei das wohl auch verwendet werden kann, um zu sagen, dass man sich einen Drink „einpfeift“, d.h. die sarkastischere Assoziation to swallow wäre auch irgendwie im Angebot. --Rainer Lewalter 19:40, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Möglich, dass ich durch diese Conny-Kramer-Sache versaut bin, aber ich verstand den Text immer ganz konktet im Sinne von "beerdigen" und "zu Grabe tragen", "ins Grab hinabsenken". Liege ich falsch? --DieAlraune 10:22, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das habe ich eigentlich auch schon die ganze Zeit im Visier, wobei das Beerdigen gewöhn- und bekanntlich von den andächtig trauernden Hinterbliebenen besorgt zu werden pflegt, nicht den ruchlosen Meuchlern. D.h. das handelnde Subjekt (they) wäre ein ganz anderer Personenkreis. --Rainer Lewalter 10:50, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ACK, dann wäre "we" sinnvoller als "they". Das würde auch nicht zu Virgil Cain passen, zu Grabe tragen hat ja etwas von Resignation, die man so nicht spürt. -- ShaggeDoc talk? 16:23, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nochmal zum Text 

message: Aber die Welt wäre aber doch nicht so schön wenn man nicht immer etwas zu kritisieren hätte. Der Artikel sagt: 
:"Der Name Caine ist eine Variante des Namens Cain, des englischen Namens der biblischen Figur des Kain, der seinen Bruder Abel erschlug und dafür von Gott verstoßen wurde. Der Brudermord steht symbolisch für den Krieg zwischen den Nord- und den Südstaaten." 
Aber so eine autommatische Zwangsläufigkeit zwischen Caine und Kain ist dann doch nicht vollkommen zwingend!  
:1.) Der Name Caine scheint in den USA aber ein sehr verbreiteter Name zu sein. (Michael Caine) -> . Kann auch zufällig sein! 
:2.) Der englische Wikipediartikel deutet an dass Caine nicht unbedungt was mit dem biblischen Kain zu tun haben muss!
::Cain is the first son of Adam and Eve, according to the Bible. Cain may also refer to:
::Arthur Cain, a British evolutionary biologist and ecologist 
::Chris Cain, a jazz and blues guitarist 
::Dean Cain, an American actor 
::Herb Cain, a Canadian professional ice hockey player 
::James M. Cain, an American crime writer 
::Jonathan Cain, a musician 
::Liz Cain, an Australian ice skater 
::Matt Cain, a baseball pitcher 
::Michael Cain, a pianist composer 
::Michael Caine, an English actor 
::Tim Cain, an American video game programmer 
::John McCain, an American politician 
::Syd Cain, a British production designer 
::The Undertaker, a professional wrestler (who first went by Cain the Undertaker) 
::Kevin"Cain" Nixon, An American musician
Nach der englischen Wikipedia kann der Name auch andere Bedeutungen haben:
:Caine is a surname of several different origins. In many cases it is a variation of the surname Cain. When the surname is of French origin, in some cases it is derived from a derogatory nickname for someone with a bad temper - from the French caigne "bitch
Caine muss also anscheinend nicht immer mit - wie in dieser Liedinterpretation - mit Kain aus der Bibel identisch sein! 
Gruß Wohltemperierter Autor 01:09, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Darauf gibt es eine einfache Antwort, Boris, wie auf so viele Deiner ähnlich gearteten „Kritiken“: Von einer automatischen Zwangsläufigkeit redet nämlich niemand außer Dir. Da bist Du irgendwie auf einem Trip, von dem Du Dich ohne Verlust an Lebensfreude endlich mal trennen könntest. --Rainer Lewalter 01:28, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Übrigens, falls es Dir Freude macht, guck mal auf die BKL Danville. Da hast Du unglaublich viel Material für weitere „Kritik“. --Rainer Lewalter 01:38, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry; aber für mich war dieser Gedanke ob "Caine" automatisch mit Kain gleichzusetzen ist nur ein konstruktiver Ansatz/Frage! Damit habe ich nicht gesagt, dass ich hier etwas im Artikel ändern will. Ich verstehe kritische Fragen oft auch als Anreiz/Tipp für andere Autoren. Gruß Wohltemperierter Autor 02:40, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Auch darauf eine ganz einfache Antwort: Dein Ansatz/Deine Frage ist nicht konstruktiv, wie Du irrigerweise annimmst. Ehrlich gesagt bin ich überzeugt, dass Du nicht einmal selber daran glaubst – take it from me: für alle anderen, die sich überhaupt noch mit Dir beschäftigen, ist sowas einfach nur noch peinlich. --Rainer Lewalter 08:01, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich kann Robertson den Namen auch nur so gewählt haben, weil er sich auf Train und Again reimt, das steht außer Frage, aber ich habe nicht umsonst unter Weblinks und Quellen mehrere Artikel angegeben, die das anders sehen. Ich saug mir den Kram ja nicht selber aus den Fingern und Einzelnachweise halte ich in einem solchen Fall für nicht sinnvoll und zielführend, da sie IHMO den Lesefluss stören, weil man dann hinter jeden Satz ein bis zwei von den Dingern basteln muss. -- ShaggeDoc talk? 11:02, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Was bedeutet das Zeichen hinter dem F im Chorus? Bzw, wie wird dieser Akkord gespielt?
Gruß --93.133.186.44 08:47, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Frage zur den abgebildeten Noten

message: Im Artikel heißt es, Juliane singt ihren Song erstmals mit 15 Jahren und der Text handle von einem "Bekannten aus Teenagertagen". Sie ist doch zu dem Zeitpunkt selbst noch eine Teenie. M.E. sollte "aus Teenagertagen" gestrichen oder konkretisiert werden. Sonst klingt es, als ob da Jahrzehnte dazwischen liegen. Danke! --46.142.48.98 14:17, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: plausibile --Krächz (Diskussion) 00:07, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: ...es erschien erstmals im September 1969 auf dem Album The Band, wurde aber nie als Single veröffentlicht  Das ist in der Einleitung zu lesen. Etwas weiter unten steht jedoch: Obwohl The Night They Drove Old Dixie Down lediglich als B-Seite von Up on Cripple Creek (1969) und Georgia on My Mind (1977) erschien...  Das wären demnach sogar zwei Veröffentlichungen. Timm Thaler (Diskussion) 11:34, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung 

message: :"einem Bekannten, der Peter hieß und der erste Drogentote Essens wurde"
Das hört sich an wie eine unreflektiert vielfach zitierte Urban Legend. In Essen haben sich die Leute schon seit Jahrhunderten totgesoffen. Und das Speed der Nazis? Und zig andere "Drogen", die seit Jahrtausenden im Raum Essen bekannt sind? Neenee, mit solchen Formulierungen erreicht man BILD-Zeitungsniveau. --Gamma γ 12:44, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "Der erste Drogentote Essens" 

message: Als Ignatz Bubis starb: Erinnerung an einen Deutschen, der den Deutschen fremd blieb --87.153.112.7 20:57, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neonazi-Cover 

message: Der Link auf diese "Historio"-Seite bringt einen auf eine Domain, die "zum Verkauf" steht. Information zum Nachweis, worin die Textdetails des Songs "nicht immer historisch exakt" seien, findet sich da nicht. Ich lösche die Reference und den Link. Oder gibt es Einwände ? --James Krug (Diskussion) 17:36, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 1 - Historio ? 

message: Es ist völlig unangemessen, den von einem Kanadier zur Zeit des Vietnamkriegs und des Civil Rights Movement geschriebenen Song in den Kontext der Lost Cause-Ideologie zu stellen. Es handelt sich um ein Antikriegslied, das freilich auch eine gewisse Empathie für den geschlagenen Feind erzeugt, der nichts mit den Sklavenhaltern zu tun hatte. "You can't raise a Caine back up when he's in defeat" - "du kannst einen Caine nicht wieder aufrichten wenn er besiegt wurde". Das ist alles andere als Südstaatemythologie und Geschichtsrevisionismus. 1969 hat man das noch in den ganzen USA verstanden und in den 1970ern in Deutschland.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 22:18, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichtsrevisionismus?