Diskussion:Bückeburg

message: Ich habe nachgefragt, ob wir das Wappen nutzen dürfen. Nur damit nicht noch jemand schreibt, hier das Antwortschreiben:
:Sehr geehrter Herr Banaszak,
:vielen Dank für Ihre Mail vom 16.12.04.
:Die Zustimmung der Nutzung des Stadtwappens der Stadt Bückeburg bedarf der Genehmigung durch den Verwaltungsausschuss.
:Die nächste Sitzung des Verwaltungsausschusses findet am 17.01.2005 statt. Wir werden Ihr Anliegen mit auf die
:Tagesordnung nehmen und Ihnen anschließend das Ergebnis mitteilen.
:Mit freundlichen Grüßen
:Im Auftrag
:Christine Eichler
:Stadt Bückeburg
Senfi 14:44, 22. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hallo Senfi, Du hattest am 22.12.2004 in die Diskussionsseite von Bückeburg die Info gestellt, dass die Genehmigungsprozedur bzgl. Verwendung des Wappens eingeleitet wurde. Ich habe mich aktuell bei einem Verwaltungsausschuss-Mitglied erkundigt: Die Genehmigung wurde im Januar 2005 schriftlich erteilt (wird in den nächsten Tagen wiederholt!). Wer hat schon was gemacht?, bzw. wer macht was? Ich kenne die Prozedur nicht.  --Heihei 11:28, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stadtwappen 

message: Ich möchte Herrn Walter Witzel nicht herabwürdigen. Dazu besteht kein Anlass. Nach meiner Meinung sollte aber für die Aufnahme in diese Kategorie die Messlatte etwas höher angesetzt werden (vgl. andere Städte). Ich plädiere deshalb für die Streichung von W. Witzel. --Heihei 10:53, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ack Benutzer Heihei. Ich habe auch schon ein wenig die Liste ausgedünnt. Bitte noch mal für alle Autoren: nicht jede lokale Persönlichkeit muss in die Liste aufgenommen werden. Entscheidend sind die Relevanzkriterien (siehe auch WP:RK). Soweit (noch) kein Artikel zu den Personen angelegt wurde, diese bitte auch nicht mit aufnehmen! --Times 20:19, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt 

message: Entfernung des Eintrags   23:53, 13. Sep 2005 84.130.245.31. 
Es sollten nur Unternehmen von mindestens örtlicher Bedeutung eingetragen werden.  --Heihei 14:32, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Seit wann werden jegliche Unternehmen in Wikipedia erwähnt? Bückeburg ist von Unternehmen "überfüllt". Die Liste können wir rausnehmen, dann meiner Auffassung nach ist das Werbung. --89.53.236.0 21:35, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich möchte den Vorschlag von --89.53.236.0 21:35, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: ich habe mir die seite durchgelesen. leider vermisse ich nähere beschreibungen über die näheren umgebungen, den park und den harrl. des weiteren ist auch meine auffassung, dass die Geschichte der Stadt Bückeburg (wenigstens ab ca. 1933) in diesen Artikel eingegliedert werden soll. Mit freundlichen Grüßen, --D. Kharlamov 22:11, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Umgebung 

message: Bedarf unbedingt einer Auslagerung in eigenen Artikel unter Geschichte von Bückeburg wie es bei vielen anderen Artikeln so ist, wie Hannover. Dadurch verliert der Geschichtsteil nicht. --AxelHH 20:53, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Geschichtsteil viel zu lang

message: hallo 195., dein Link ist bereits in Schaumburger Märchensänger untergebracht--80.134.251.68 12:22, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Werbelinks 

message: @Chaddy: Mit diesem Edit hast Du, sofern ich korrekt mitgezählt habe, im Handumdrehen 20 Seitenzahlenangaben von 27 Referenzierungen zerstört. Ohne Not.
Deine Begründung Seitenverweise sind Quellenangaben und gehören in die refs für Dein Editieren der Referenzierungen meint wohl, derartige Angaben gehörten nicht in den Text. Solltest Du das meinen, so irrst Du. Gemäß WP:EN haben Autoren die Wahl – Seitenzahlangaben im Text sind ausdrücklich zulässig. Nicht einmal die dort erhobene Forderung gekoppelt mit wiederholtem Verweis auf die bereits benannte Quelle steht der bislang im Artikel geübten Praxis entgegen, da der Leser über die verlinkte Ref-Ziffer die gewünschte Information ohnehin erhält; die erneute Nennung im Text erzeugte lediglich Redundanz und erschwerte die Lesbarkeit.
Du sagst: Harte Absätze gehören gar nicht in Artikel. Erneut irrst Du. In WP:TG findet sich an keiner Stelle die von Dir gebrauchte absolute Forderung (gehören gar nicht). Statt dessen heißt es dort vorsichtig solltest du nicht – eine Empfehlung, kein Verbot. Auch wenn ich gegen Deine Korrektur an dieser Stelle nichts einzuwenden habe, so stört mich doch Deine an den Tatsachen vorbeizielende Begründung und – deswegen, aber auch angesichts der gerade einmal zwei gelöschten  -Tags – deren Tonlage.
Deine weitere Formatierungsedits: Beim Umbauen der Referenzierungen hast Du auch die Schriftauszeichnungen  und  entfernt. Dieses Vorgehen hast Du gar nicht begründet. In WP:TG heißt es dazu wie beim vorhergehenden Punkt lediglich sollten nicht verwendet werden – erneut eine Empfehlung, erneut kein Verbot. Umso bemerkenswerter finde ich, dass Dich die kleine Schrift hier nicht zu stören scheint, jedenfalls hast Du sie dort im Text belassen. In Texten ausdrücklich erlaubt wäre dagegen laut WP:TG das Verwenden der Tags  bzw. . Wie mir scheint, wäre deren Verwendung im Zusammenhang mit den, wie wir gesehen haben, erlaubten Seitenzahlangaben im Text eine besonders angebrachte Vorgehensweise, da dann die referenzierte Seitenzahl gleich hinter dem zugehörigen Ref-Link auf derselben Texthöhe erscheint – was die Lesbarkeit dieser Passagen (etwas) erleichtert.
Fazit: Allein die hohe Zahl der von Dir zerstörten Referenzierungen rechtfertigte einen Totalrevert. Die Referenzierungen habe ich aus den genannten Gründen mittels Revert wiederhergestellt. Anschließend habe ich die -Tags und die vielen doppelten Leerzeichen gelöscht. Die -Tags habe ich durch -Tags ersetzt. Die von Dir vorgenommene neue Bilderanordnung habe ich nicht wiederhergestellt. Statt dessen habe ich den gesamten Abschnitt Bilder auskommentiert, da er offenbar als Materiallager zu verstehen ist. Über das sinnvolle Verteilen der Bilder sollte man gesondert nachdenken, wenn die inhaltliche Arbeit an diesem Artikel weitgehend abgeschlossen ist. Vor weiteren Änderungen an der bestehenden Referenzierung bitte ich um Diskussion an dieser Stelle. Freundlich grüßt -- TroubadixForYou 20:48, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sei doch nicht gleich beleidigt... *augenroll* Wenn du die Seitenangaben unbedingt im Fließtext haben willst, habe ich auch nichts dagegen. Ich fände sie in den refs halt sinnvoller. Das mit den small ist sowieso eher unwichtig, die können von mir aus auch bleiben bzw. die Lösung mit sup ist auch ok. -- Chaddy - DÜP 18:36, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: In einer Biographie bin ich auf Prof. Carl August Rau (*28.04.1890 - † ?) gestoßen, er war auch Direktor des o.g. Instituts - wer kennt ihn ?-- Metilsteiner 20:00, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Institut für musikwissenschaftliche Forschungen Bückeburg 

message: Der Bückeburg-Artikel hat inzwischen einen großen Mangel: Bevor man an die Dinge kommt, die das heutige Bückeburg betreffen (Stadtgliederung, Nachbargemeinden etc.), muss man sehr lange durch Jahrhunderte Geschichte blättern (meine potentiellen Bückeburg-Besucher haben mich darauf aufmerksam gemacht - mir war diese Veränderung des Artikels seit Herbst 2006 nicht so aufgefallen). Eine Umstruktuierung des Artikels oder die Herausnahme der Geschichte in einen eigenen Artikel ist wünschenswert. Die Initiatoren des Geschichtsteils sind gefordert. Zusatz: Ich wollte die geographischen Koordinaten Bückeburgs an den Anfang des Artikels eintragen. Beim Durchblättern der Artikel-Historie aus o. g. Grund war mir irgendwo die entsprechende Eintragung aufgefallen. Im aktuellen Artikel konnte ich sie nicht finden. Ist sie so gut versteckt??? --Heihei 09:27, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gliederung des Bückeburg-Artikels 

message: Hugo Strasser wird aufgeführt als … "wurde an der Heeresmusikschule ausgebildet". Ich konnte keine Belege dafür finden.
Fraglich ist, ob Strasser überhaupt an der Heeresmusikschule in Bückeburg war. Im Hugo Strasser-Wikipedia-Artikel findet sich unter Anmerkungen 3) ein Link zu einem Gespräch Strassers mit Christian Mayer von der Süddeutschen Zeitung, in dem er berichtet, nach seiner Einberufung zur Wehrmacht "in Stettin und später im Ruhrgebiet mit Soldaten-Kapellen" gespielt zu haben. Seine Ausbildung hat er jedenfalls bis zum 8. Semester im Jahr 1940, also bis er einberufen wurde, an der Akademie der Tonkunst in München genossen. 
Folglich wäre also Hugo Strasser aus der Liste der "Persönlichkeiten" in diesem Artikel zu löschen.
--Wikuli (Diskussion) 21:06, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Stadt Bückeburg führt ihn mit der Bezeichung "Ausgebildet an der Heeresmusikschule Bückeburg" auf ihrer Homepage auf . Auch hier findet sich eine Quelle. . Keine Ahnung ob da jemand voneinander abgeschrieben hat, aber ganz so einfach rauswerfen würde ich es nicht. Gibts weitere Quellen? Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:20, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten: Hugo Strasser 

message: Ist der Bachname authentisch oder Hinzufügung eines Witzboldes? Ich habe ihn auf keiner mir schnell zugänglichen Karte entdeckt. Wenn echt, dann bitte in unmittelbar der Erwähnung folgendem Kommentar darauf hinweisen. --Silvicola Disk 17:18, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: War wohl ein Rechtschreibfehler. Es gibt zwischen den eingemeindeten Vororten einen Depenbach//Rothe (GKZ: 4742)//Gehle//Weser. Der fließt u.a. 500 m nördlich Schloss Baum vorbei. --Raugeier (Diskussion) 18:27, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke, damit wohl  --Silvicola Disk 20:41, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Deppenbach