lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Orplid

message: Schnellstens verschieben und eine BKL drausmachen. Orplid ist ja wohl mehr als eine Band aus Halle, ts ts ts 195.93.60.3 13:49, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: die Begriffsklärung ist ziemlich unsinnig, wenn es weder Artikel zu den anderen Begriffen gibt, noch diese in ihrem Oberartikel erwähnt werden. Wenn sich das nicht ändert, wird sie wohl rückgängig gemacht. --Grüße, Auke Creutz um 14:15, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Zumal die Seite hätte verschoben werden müssen. Nun bammeln die Diskussionen, die eigentlich der Band galten, hier bei der Begriffsklärung herum. --n·e·r·g·a·l 14:26, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das kommt hinzu. Ich schieb' sie mal rüber, da ich dort sowieso eine neue nach Artikelüberarbeitung begonnen habe.  --Grüße, Auke Creutz um 14:27, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, das die Seite nicht verschoben wurde, war mein Fehler. Die Erklärung für die Vereinsbezeichnung gab es ja schon, wurde nur bei der Lexikalisierung abgeschnitten. Gruß --SGH wiki 00:00, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Periduralanästhesie

message: unterschied zur Spinalanästhesie 
Bei der Spinalanästhesie wird eine wesentlich feinere Nadel tiefer vorgestochen, so dass die harte Hirnhaut (Dura mater) im Gegensatz zur Periduralanästhesie durchdrungen wird. 
Vs. 
anatomische Grundlagen 
Zwischen innerem und äußerem Blatt der Dura mater liegt der sogenannte Periduralraum, in den bei der Periduralanästhesie das Lokalanästhetikum injiziert wird.
Kann jemand präzisieren, ob die dura mater, äusseres Blatt nun durchstochen wird, oder nicht. Falls he nur zur hälfte durchstochen wird, dann wäre eine solche Formulierung für den Leser weniger verwirrend. Danke.
(nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:505D:1F90:D6:E120:7F27:3379 (Diskussion) 22:40, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wiedersprüchliche info bzgl. injektinsort dura mater 

message: Kann hier noch jemand dazuschreiben, wer die Periduralanästhesie eigenlich erfunden hat ?? (nicht signierter Beitrag von 82.135.43.122 (Diskussion | Beiträge) 11:30, 27. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Frage zur Geschichte 

message: Was bitte ist debilitierende therapierefraktäre Angina pectoris? Threapierefraktär klar, Angina pectoris auch, aber debilitierend in diesem Zusammenhang? Selbst Google kennt nur eine kleine zweistellige Anzahl von Seiten, die den Begriff debilitierend überhaupt verwenden und ein Grossteil davon sind Kopien aus Wikipedia. Sieht für mich sehr nach Begriffsfindung aus. --Emil Bild 18:07, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  debilitierende therapierefraktäre Angina pectoris 

message: Kann jemand die Zahlen im ersten Bild am Anfang des Artikel erläutern und als Legende einfügen? Danke. Gruß -- Roland1952DiskBew. 13:37, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Erklärung des ersten Bildes 

message: In Österreich scheint das Synomym "Kreuzstich" überaus verbreitet zu sein. (nicht signierter Beitrag von 77.220.102.24 (Diskussion) 18:59, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Kreuzstich" 

message: Im Bereich des Schädels liegt das äußere Blatt der Dura mater cranialis dem Knochen fest an und bildet so zugleich die Knochenhaut auf der Innenfläche des Schädels. Doch im Bereich der Wirbelsäule liegt der Epiduralraum zwischen dem Periost der Wirbelkörper und der Dura mater spinalis, die hier keine Duplikaturen aufweist, sondern den Duralsack im Wirbelkanal bildet.
Die jetzige Darstellung im Artikel – ... teilt sich in ein inneres und äußeres Blatt; das äußere Blatt ist gleichzeitig die Knochenhaut der Wirbelkörper des Wirbelkanals. Zwischen innerem und äußerem Blatt der Dura mater liegt der sogenannte Periduralraum ... – ist insofern nicht zutreffend. --2003:E4:D71B:4901:D9BB:D7EC:13AC:71F6 10:20, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Epiduralraum
Diskussion:Museum Wiesbaden

message: Ist doch ein Stub, oder?--BeatePaland 11:46, 27. Jul 2005 (CEST)

message: Ab 2007 sollen dann Nord- und Südflügel saniert werden. Im Nordflügel soll ab 2009 die Naturhistorische Sammlung wieder aufgebaut werden. Laut Presseberichten und Meldungen der Landesregierung wird das Dreispartenhaus ab Frühling 2007 um die Sammlung Nassauischer Altertümer SNA reduziert. Das Nassauische Kulturgut soll dann der Stadt Wiesbaden übereignet und bis zum Bau eines zweiten städtischen Museums in Magazinen der Stadt untergebracht werden. Im Südflügel sollen dann die Alten Meister gezeigt werden. Bitte aktualisieren. --Schubbay 19:30, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: fehlen leider noch, dabei ist das ein architektonisch interessantes Gebäude, das innerhalb der "Geschichte" ein eigenes Unterkapitel verdient. Die Maße der Kuppel, und welche Figur - von wem - sie krönt, ist nur ein Beispiel für die noch vorhandenen Lücken, oder von wem der sitzende Goethe am Eingang stammt,...  Danke schon mal an die community!  --84.176.202.79 18:28, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Details zum Bau 

message: Die Version 16:32 6. Okt. 2017, Jesi 
dieses Artikels wird in die :en:WP übersetzt, um einen vorhandenen Kleinartikel zu erweitern. --Gyanda (Diskussion) 16:41, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Übersetzung in die  Englische Wikipedia 

message: Das Kapitel zur Römersammlung muss zum Stadtmuseum Wiesbaden verschoben werden. Diese Sammlung ist Teil der Nassauischen Altertümer und heute ein Bestandteil der Stadt- und nicht mehr der Landessammlung. --Dysmachus (Diskussion) 10:44, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Leider gibt es noch keinen Artikel zum Stadtmuseum Wiesbaden, ich werde es daher hier im Artikel vermerken. --Gyanda (Diskussion) 14:31, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Römersammlung 

message: Zitat:  "In der Vergangenheit präsentierte die Abteilung Ausstellungen zu den Themen Geologie (Steine im Fluss), Ökologie (Der Regenwald, Unter heißer Sonne), Erdgeschichte (Die Eiszeit), Naturgeschichte (Im Reich der Bisonjäger), Ernährung (Ökologischer Landbau), Wissenschaftsgeschichte (ZeitReise, Mit Bildern Wissen schaffen), Völkerkunde (Menschen Amazoniens) und Mathematik...zum Anfassen."
: was sollen denn da die 3 Auslassungszeichen? Kann man das nicht besser formulieren? LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 15:43, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Formulierung bei Sonderausstellungen 

message: Die Rede ist von drei Museen als Vorgänger des heutigen. Schön wäre es, wenn deren Namen genannt würde. Eines war, wie ich zufällig mitbekam, das Nassauische Landesmuseum. --F. Peter Müller (Diskussion) 19:32, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorgänger des heutigen Museums
Diskussion:Petrus Johannis Olivi

message: Hallo IP,
warum hast du im Lemma die Vornamen umgetauscht ? --ManfredK 12:08, 27. Jul 2005 (CEST)

message: Hier fehlt eine Einleitung. Zum Beispiel "Johannes Petrus Olivi (* / †) war ein französischer Herätiker". Ich tu mich ein bisschen schwer mit dem Text um das selber machen zu können. --DonLeone  Pub!  15:50, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Einleitungssatz
Diskussion:Delphi-Methode

message: Soweit ich weiss wurde erstmals das Projekt Delphi in Form von strukturierter Befragung von Experten ab '51 zur Abschätzung der sowjetischen Atomkriegsplanung eingeführt.
Quellen von RAND weisen darauf hin, dass das Verfahren sogar schon Ende der 1940er entwickelt wurde. Vgl. http://www.rand.org/pubs/reports/2006/R1283.pdf auf Seite 5.
Der Text klingt an einer Reihe von Passagen so, als würde hier eine defizitäre, für wissenschaftliche Zwecke eigentlich kaum brauchbare Methode beschrieben. Es wäre schön, wenn jemand auch Argumente finden und referieren würde, die zugunsten von Delphi-Studien sprechen. Im Prinzip kann man natürlich jede Methode irgendwie aus den Angeln heben, aber gerade bei so fragilen Methoden wie Delphi muss man das vielleicht nicht tun. Zumal: Was sind die Alternativen? Keine Prognosen, kein Konsens, keine Szenarien? -- 193.174.44.248 16:43, 11. Okt. 2011 (CEST)

message: Ich finde diesen Satz hier zu reduzierend:
 die dazu dient, zukünftige Ereignisse, Trends, technische Entwicklungen und dergleichen möglichst gut einschätzen zu können.
Geht es nicht darum, "distribuiertes Expertenwissen zur Approximation einer möglichen Realität zu sammeln"?
Ich würde zumindest einschränken und sagen:
  die unter anderem dazu dient, zukünftige Ereignisse, Trends, technische Entwicklungen und dergleichen möglichst gut einschätzen zu können.
Ein Beispiel für eine mögliche Anwendung komplett ohne betrachtung der Zukunft wäre es, die Delphi-Methode anzuwenden, um ungeschriebene Regeln greifbar zu machen: Holt man z.B. von 100 Forschern eine Einschätzung ein, was ein gutes Paper ausmacht, fasst diese zusammen, und spielt diese Zusammenfassung dann iterativ zurück durch die 100 Forscher, wäre dies doch auch die Delphi-Methode, oder nicht?
Der gemeinsame Nenner ist, dass eine bessere Approximation der Realität gefunden werden kann, indem viele Perspektiven und Expertisen zusammengelegt werden.
Mir fällt kein guter Satz ein, um den obigen dahingehend zu verbessern, aber vielleicht ergibt sich das ja mit der Zeit. --TimBorgNetzWerk (Diskussion) 16:02, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Definition zu stark auf zukünftige Ereignisse fokussiert
Diskussion:Frustrations-Aggressions-Hypothese

message: Inwiefern unetrscheidet sich nun die Frustrations-Aggressions-Hypothese vom angeblich überlegenen Forschungs- und Thesenstand der Psychologie, wenn schon die ursprüngliche These an sich sagt, daß Aggression eine Folge von Frustration sein kann, aber eben nicht muß? Außerdem wäre für den ganzen Abschnitt Zur Kontroverse zwischen den Hypothesen, wo die evolutiven Beziehungen des Menschen zu anderen Arten kritisch gesehen wird, mal eine grundlegende Auseinandersetzung mit dem Fach Soziobiologie fällig. Bei Vergleichen mit und Bezügen aufs Tierreich muß es sich eben nicht unbedingt um den überholten Sozialdarwinismus des 19. Jahrhunderts handeln, der lediglich die dogmatische Zementierung ethnozentrischer und chronozentrischer Unterdrückungs- und Herschaftsverhältnisse durch ignorant-arrogante Erklärung als vermeintlicher Natur betrieben hat (was natürlich auch heute noch populär ist, wenn einfach auf platteste Art Aggression gegen die eigene Art mittels imaginierter Beweise aus dem Tierreich verherrlicht wird). --TlatoSMD 22:47, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  angeblich überholt? 

message: Was mir fehlt, ist die Frustrationstheorie von Plessner, die davon ausgeht, dass nicht nur
persönlicher Misserfolg -> Frustration -> Agression
möglich ist, sondern auch
frustrierende gesellschaftliche Bedingungen -> Frustration -> Agression.
Diese Theorie erklärt zum Beispiel aggressives Verhalten (z.B. Vandalismus) in Gegenden mit monotonen Betonbauten, bei allgemeiner Perpektivenlosigkeit, bei permanenter monotoner Arbeit, etc.
Ein Werk, dass man dazu heranziehen könnte, ist Helmut Plessner: Gesammelte Schriften (Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1985)
-- Tanja91 13:33, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Frustrationstheorie von Plessner 

message: im ersten abschnitt heißt es, dass einer frustration eine aggression folgen *kann* und nicht *muss*... in der kritik ist der erste satz, dass die theorie bessagt, dass eine agression nur aus einer frustration kommen kann und somit die theorie veraltet sei... was ist denn nun richtig? ich sehe hier keinen direkten zusammenhang... bitte berichtigen falls ich etwas falsch verstanden habe ;) 
:Mir ist diese Widersprüchlichkeit auch aufgefallen. Aber ich kenne mich auf diesem Themengebiet selber nicht aus und kann daher nicht sagen, welche der beiden Erkläransätze nun der gültige ist. - SwissChocolateSC (Diskussion) 19:22, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Widersrpuch?
Diskussion:Wimbachtal

message: Ich weiß nicht, wie es im Berchtesgadener Land ist, normalerweise unterscheidet man aber zwischen Gries und Grieß. Es gibt aber ab und zu regionale Kuriositäten (zB den Predigstuhl (sic!) am Dachstein). Wer weiß es genau? --Kotisch 12:33, 27. Jul 2005 (CEST)

message: Ich lasse den Verweis erstmal drin, da ich nichts anderes zur Hand habe. Aber wenn man nähere Infos möchte so mal eine CD erwerben.... So was passt meiner Meinung nach als Verweis nicht in die WP. Auf der nichtkommerziellen Reiseseite Wikivoyage haben wir leider zum Wimbachtal mit Stand 12-2012 noch keinen detaillierten Wandervorschlag zu bieten. Falls das in der Zukunft der Fall sein sollte, werde ich darauf dann hier verweisen. Auf Wikivoyage ist alles wie im Sinne der WP frei zugänglich. --Dirk Schmidt 16:52, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der dortige Beitrag ist inhaltlich ordentlich und ebenfalls frei zugänglich. Dass man das gesamte Material auch kaufen kann, steht dem nicht entgegen. Ich sehe keinen strukturellen Vorteil von zB Wikivoyage. Grüße --h-stt !? 17:57, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Also wenn ich eine Karte in höherer Auflösung will, kommt man zum CD-Verkauf. Ich nehme mal an, das es sich dabei um eine Kompass-Lizenz handelt und die bekommt man natürlich auch nicht kostenlos. Will man ein paar Bilder mehr sehen, geht es auch zur CD. Sonst hatte ich das in der WP bisher so mit erlebt, das solche Verweise immer sehr kritisch beäugt wurden. Deshalb der Hinweis. Auf WV sieht man das, was Verweise angeht eh nicht so eng, denn da sind natürlich viele Seiten, wie z. B. zu Sehenswürdigkeiten kommerziell. Von meiner Seite kann der Verweis daher auch drin bleiben. Auf WV gibt es wie schon gesagt eh momentan nichts detailliertes. VG --Dirk Schmidt 15:50, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, von wem das so kritisch beäugt wurde, ich habe keinerlei Problem mit Links zu rsberge oder ähnlichem. Zumindest solange es nicht gleichwertiges oder besseres von vollständig unkommerziellen Seiten (steinmandl fällt mir da jetzt spontan ein, wikivoyage natürlich) gibt. rsberge bietet solide Informationen, frei zugänglich und ist daher aus meiner Sicht ein sehr geeignetes Linkziel. Grüße --h-stt !? 10:33, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Verweis auf http://www.rsberge.de/touren/berchtes/bg0087.html
Diskussion:35-mm-Film

message: Wie für Platten, Plan- oder Rollfilm im Format 6 cm × 9 cm × 4 cm
Wie soll man das lesen? Als Quader? ; ) --Helium4 (Diskussion) 14:52, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  6 cm × 9 cm × 4 cm = ? 

message: Wenn man schon den Aprilscherz im Artikel aufnimmt sollte man auch den ernstgemeinten aber nie marktreifen (e)film erwähnen, der schon Jahre vorher immer mal wieder durch die Presse spukte.--92.200.174.97 15:04, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Eine Agfa Isomat Rapid war meine erste Kamera. Das Negativformat der Agfa Rapidfilme war quadratisch, 24x24 mm, nicht 24x36mm. --2003:E4:1716:1B00:8891:A474:3500:A5EA 13:44, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Agfa Rapid
Diskussion:Burg Hohenurach

message: Der Erstersteller gibt ein Buch an. Hat er einfach abgeschrieben? --Balu 13:01, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Beide Links überprüft und im Internet rumgesucht, keinerlei URV-Bestätigung. Baustein deshalb entfernt. --Wildfeuer 23:14, 20. Jul 2006 (CEST)

message: Im Artikel wird zwischen 1030 und 1050 genannt. Die Weblinks verweisen auf teilweise tote Tourismus-Seiten. Die Burg Hohenurach wurde mit ziemlicher Sicherheit nach Ruine Achalm erbaut. Datierungen auf Mitte 11. Jahrhundert beziehen sich womöglich auf die Uracher Wasserburg, wie z.B. hier beschrieben. Wer hat denn nun die Burg Urach errichten lassen, Egino I. († um 1050), Egino II. († 1105) oder erst Egino III. († nach 1160)? --Erodeist 08:24, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Entstehungszeit
Diskussion:Interferometer

message: "Überlagerungen von Lichtwellen", das stimmt so nicht. Interferenz tritt bei jeder Art von Welle auf. Selbst wenn man sich nur auf das Interferometer bezieht sollte man bedenken, dass es auch Radiointerferometer gibt Ich würde diesen Teil entweder weglassen, oder vielleicht "elektromagnetisch Wellen" schreiben --- Jacky - Diskussion 10:29, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: text as is: Interferometer aus Radioteleskopen dient der Verbesserung der Auflösung von Radioteleskopen in der Radioastronomie.
Besser: EIN Interferometer dient ... 
oder: Interferometer dienEN ...    --Helium4 04:09, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein oder mehrere?
Diskussion:Reynolds-Gleichungen

message: Ich würde mir kurze Erläuterungen zu den Indizes wünschen. außerdem macht es für den Neuling Sinn die Variablen zu erläutern. "u" entspricht der inneren Energie oder Geschwindigkeit, etc. Macht die Sache dann etwas übersichtlicher und durchschaubarer.
Gruß
Tobias
Vielleicht könnte jemand, der sich mit der Materie auskennt (ich verstehe nur "Bahnhof") in einem kurzen Satz zu Beginn des Artikels erläutern, in welchem Bereich bzw. zu welchem Zweck diese Gleichungen angewandt werden, damit auch ein Laie das Stichwort zumindest grob einordnen kann (mir hätte das z.B. genügt)--Mangomix Disk. 11:10, 7. Jun. 2008 (CEST)

message: In der Gleitlagertheorie, die der Beschreibung von hydrodynamischen Gleitlagern dient, ist der Begriff Reynolds-Gleichung (auch Reynold'sche Differentialgleichung) für die Vereinfachung der Navier-Stokes-Gleichungen bei einer laminaren Strömung in einem schmalen Spalt etabliert, siehe z.B. Lang, Steinhilper: Gleitlager. Springer. Die englische Wikipedia-Seite bezeichnet diese Gleichung mit Reynolds_equation. Das Thema dieses Artikels ist auf der englischen Seite Reynolds-averaged_Navier-Stokes_equations zu finden und beschreibt den turbulenten Fall. Für beides ist Osborne_Reynolds Namensgeber.
Ich schlage folgendes vor:
1. Diese Seite wird umbenannt in "Reynolds-gemittelte Navier-Stokes-Gleichungen". Die Weiterleitung von RANS und die Verknüpfung mit der englischen Seite sollen bestehen bleiben.
2. Es wird eine neue Seite Reynolds-Gleichung für das Thema der laminaren Strömung in einem engen Spalt erstellt und mit der englischen Seite Reynolds_equation verknüpft.
Man kann auf die Ähnlichkeit der Namen im Artikel verweisen, wie das auch auf der englischen Seite gemacht wird. Tatsächlich werden im Sprachgebrauch salopp die RANS-Gleichungen auch als Reynoldsgleichungen bezeichnet, die Fachleute wissen aber, dass damit eigentlich die RANS-Gleichungen gemeint sind.
Gibt es Einwände? Wenn nicht, würde ich das so umsetzen.
--Elokid (Diskussion) 08:15, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verwechslung mit der Reynolds-Gleichung für dünne Fluidfilme
Diskussion:2. Frauen-Bundesliga

message: Zur Umbenennung siehe Fußball-Bundesliga (Frauen) und Wikipedia:Namenskonventionen --Bender235 13:53, 27. Jul 2005 (CEST)

message: Das Datum steht zwar schon fest (laut Rahmenterminkalender des DFB (http://www.dfb.de/index.php?id=11234) jedoch kann man daraus nicht ersehen, werd zuerst das Heimrecht hat, und ich habe auch noch nirgens einen Hinweis dazu gesehen. --Bremse 12:13, 21. May 2007 (CEST)
replies: text: Was haben diese genauen Daten eigentlich hier zu suchen? Wer genaue Daten will soll in den Saisonartikel gehen. --Hullu poro 20:22, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Datum Abstiegsrelegationsspiel 

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 13:38, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise 

message: Unter ewige Rekorde steht "Wenigste Siege: SpVgg Oberaußem-Fortuna (1)". Unter Saisonrekorde allerdings Wolfenbüttel mit null Siegen. Da null für mich weniger ist als 1, müßte das geändert werden. Hab aber keine Quellen, stell es nur zur Diskussion... ;) -- Pegepf 08:26, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. --Hullu poro 22:20, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ligarekorde 

message: Was pasiert, wenn aus der ersten BL 2 Vereine aus der gleichen Staffel (Nord oder Süd) absteigen? Steigt dann (hier in der betroffenen 2. BL) ein Verein mehr ab? Wer's weiss bitte ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 83.135.76.164 (Diskussion) 12:46, 7. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Es steigen immer die beiden Tabellenletzten sowie der Verlierer des Relegationsspiels der Drittletzten ab. Es kommt immer mal vor, dass eine Mannschaft in die andere Staffel eingeteilt wird. Zur Saison 2011/12 wurde z.B. Duisburg II aus dem Süden in den Norden verfrachtet. --Hullu poro 16:34, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Modus
Diskussion:Eötvös-Experiment

message: Hat jemand vielleicht ein treffende Skizze (mit passender Lizenz, natürlich!) parat? Sonst male ich bei gelegenheit eine. -- RainerBi ✉ 13:56, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Das Experiment 

message: Das Eötvös-Experiment hat m.E. eine etwas ausführlichere Beschreibung in der WP verdient. Nicht zuletzt wohl auch deshalb, weil es für die Schaffung der ART ein Schlüsselexperiment war. Ich habe schon mal angefangen. --Wernidoro (Diskussion) 09:25, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wenn keine Einwände bestehen, werde ich den Artikel später noch um eine Kleinigkeit ergänzen. --Wernidoro (Diskussion) 14:17, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Wikipedia Diskussion:Helferlein/IPA Typewriter

message: Oha, eine beachtliche Seite! Ich bevorzuge zwar meine IPA-Tastatur oder das Programm Show Character Palette, aber wer nicht über so etwas verfügt mag diese Seite nützlich finden.
Es fehlt eine Angabe zum Zeichensatz, beispielsweise:
 <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8" />
-- j. 'mach' wust ˈtʰɔ̝ːk͡x 14:02, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich j. 'mach' wust an: Eine interessante, nützliche Sache. Christopher ♒ 15:04, 28. Jul 2005 (CEST)

message: Hi Joni2, sehr interessante Sache! Ich hab's mal schnell auf dem Mac getestet:
* Firefox 1.0 - läuft gut, automatisches Kopieren nein, Markieren wie beschrieben. 
* Safari 2.0 - läuft gut, automatisches Kopieren nein, Text ist auch ohne Drücken des "Kopieren"-Buttons schon markiert, stört aber nicht. 
* Opera 7.50 - wie Firefox
* IE 5.2 - stellt die Zeichen nicht dar. 
* iCab 3.0 - zeigt bei Sonderzeichen nicht diese, sondern die Zeichenreferenzen: z.B. \u03B2vs\u0271\u0259\u0257
* Camino 0.7 - wie Firefox
* Mozilla - wie Firefox
Die Darstellung der "inline" formatierten Tabellen war auf dem Safari etwas zerschossen, ich habe einige Anpassungen im CSS vorgenommen, die Du vielleicht nützlich findest:
* den einzelnen table ids zugewiesen, die man eindeutig über CSS ansprechen kann (nicht bei allen nötig) 
* Inline-Styles nach oben ausgelagert. 
* statt "display:inline;" "float:left;" gewählt, dann stimmt die Darstellung auf dem Safari. - Nachteil: floatende Elemente müssen eine Breitenangabe haben, ich hab's mit "width:auto" gemacht. 
* die Formularelemente unten in ein <fieldset> gepackt, um sie zusammen ansprechen zu können. 
 td {padding:0;}
 td a {padding:0.6em;display:block;}
sorgt für die Anklickbarkeit der ganzen Zelle ohne die & nbsp;
Der modifizierte Code liegt [http://www.visuelya.de/test/ipa_typewriter.html.utf8 hier], ich habe nicht genug Geduld gehabt, ihn in die richtige Form zu bringen, um ihn hier direkt reinzukopieren...  Ich hoffe, die Änderungen stören den IE nicht ;-), ich hab nichts wichtiges zerschossen und Du kannst etwas damit anfangen! Grüße, --[[Benutzer:Elya|elya]] 19:32, 27. Jul 2005 (CEST)

message: Wikipedia hat doch eigentlich stellt doch schon eine sehr gutes Mittel zur Verfügung, um eine Übersicht über die verschiedenen Versionen zu gewinnen. Macht das eine Nummerierung und eigene Seiten der jeweiligen Versionen nicht überflüssig, nicht zu erwähnen die kompliziert verschachtelten Unterseiten? -- j. 'mach' wust ˈtʰɔ̝ːk͡x 23:15, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Versionennummerierung

message: Kann man bitte für den Laien (meine Oma) nicht noch reinschreiben: Vokale - Konsonanten, dann ist augenfälliger. Und gibt es in der WP eine Erklärung der Fachtermini? dann bitte den Hinweis in die Tabelle.--Löschfix 17:07, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Laie