lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Trumpf (Unternehmen)

message: Leider ist nicht nur der Hauptbearbeiter des Artikels von Trumpf sondern auch Teile des Textes. Sie stammen aus einem PDF, welches man von Trumpf, Unternehmen, Geschichte, Unternehmensgeschichte als Download (PDF, 553 KB) herunterladen kann.
Ich weiß, es ist nicht einfach mit Unternehmen. Wo soll man die Info hernehmen, wenn nicht vom Unternehmen selbst? Aber allzu leicht fließen dann die griffigen Formulierungen der PR-Abteilung wie von selbst in den Artikel ein. Deshalb will ich hier nicht gleich die URV-Keule rausholen. Aber dringend überarbeiten! -- mfg --HaSee 10:23, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Keule würde ins Leere fliegen. Trumpf hat begriffen wie man mit der Wikipedia umgeht. Ich hab mal durchgewischt. -- Stahlkocher 15:29, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe den Satz "Trumpf ist Weltmarktführer für industrielle Laser und Lasersysteme." gelöscht. Ohne Beleg sollte so ein Satz nicht in Wikipedia stehen. Kling sehr nach Eigenwerbung. (nicht signierter Beitrag von 84.151.193.11 (Diskussion) 22:20, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: In der Einleitung stand es immer noch. --Itu (Diskussion) 02:31, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:   Lasertechnik  

message: Welche Größe ist hier gemeint? Anzahl an ausgelieferten Maschinen, Mitarbeiter in dem Bereich, Marktumsatz, etc.? 78.35.226.212 09:05, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  weltweit größten Anbietern von Werkzeugmaschinen 

message: Entfernt: 
2 Titel die einerseits nicht einfach zu belegen sind und die andererseits nur unabhängig belegt werden dürften. Das gilt grundsätzlich für alle Firmen in Wikipedia. --Itu (Diskussion) 02:27, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Weltmarkt- und Technologieführer 

message: Es wurden 2 Literaturangaben und 8 neue Einzelnachweise eingefügt. Die im Artikel gemachten Angaben sind dadurch mE ausreichend belegt. Der Wartungsbaustein "Belege" wird deshalb entfernt. Über die Neutralität kann man weiter streiten. Trotzdem entferne ich auch diesen Baustein, weil die neuen Quellen ein Gegengewicht zu den unternehmensinternen Belegen bilden. Wartungstechniker (Diskussion) 11:58, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität und Belege 

message: @TRUMPF: Die Angabe, dass sich der Umsatz seit der Übernahme der Geschäftsleitung durch Nicola Leibinger-Kammüller verdoppelt hat, ist zu ungenau. Bitte mindestens den Zeitraum angeben, eventuell auch die jeweiligen Umsatzzahlen. Danke. --Barbasca (Diskussion) 13:32, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Anmerkung. Wir haben die Textstelle präzisiert und sprachlich neutraler gestaltet (erhöhte statt verdoppelt bzw. vervielfacht). Auf eine Verlinkung der Geschäftsberichte verzichten wir und hoffen, dass das so in Ordnung ist. --TRUMPF (Diskussion) 10:29, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte Angabe präzisieren
Diskussion:Liste der Museen in Heidelberg

message: Erst mal finde ich es gut, dass es diese Liste gibt. Das ist zum Beispiel für Autoren in Regionalwikis eine Hilfe, das sei mal den Listenfeinden gesagt.
Es ist jedoch nichts so gut, dass es nicht noch besser gemacht werden kann. So erscheint das Museum der Ägyptologen gleich zweimal. Wie heißt es nun richtig?  Der Botanische Garten - inwieweit ist das ein "Museum"? Und die Landessternwarte? Wenn da Museales vorhanden ist, müsste es wohl spezifischer benannt und/oder verlinkt werden. Denke ich. --Eddi Bühler (Diskussion) 11:36, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeiten und Ungereimtheiten
Diskussion:Voronoi-Interpolation

message: Anwendungen? W. Alex
:So besser? --Nü 11:41, 10. Apr 2006 (CEST)

message: Es wird nur einmal auf den Wert des Punkts eingegangen. Es ist daher nicht klar, wozu dieser Wert dient. Die vorher bestehenden Punkte haben keinen Wert? Für mich liest es sich so, als wäre die Position des neuen Punkts willkürlich gewählt worden und nachträglich eine Bewertung vorgenommen worden. Wie kann das als „Interpolation“ dienen? Wie geht's weiter? --Ariser (Diskussion) 11:29, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wert des Punkts 

message: Ein (Alltags-)praktisches Beispiel würde helfen zu verstehen, wo man das anwenden kann. Gruss, --Markus (Diskussion) 12:38, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:Thomas Flierl

message: Und wieder werde ich die Änderungen rückgängig machen. 
Die Frage ob die Linkspartei linksextrem ist, klärt doch bitte erst auf der Diskussionsseite Die Linkspartei. Hier im Artikel hat das nichts zu suchen, bis es auch dort akzeptiert wurde. Und den Abschnitt zu dieser Podiumsdiskussion werde ich solange entfernen bis 1.) Der gesamte Abschnitt mit Quellen belegt worden ist und 2.) Deutlich gemacht worde ist, inwiefern das für einen Enzyklopädieartikel von Belang ist. --Tinz 11:16, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Und ich werde deine Massenlöschungen als Vandalismus rückgängig machen. Wer lesen (Zeitungsberichten, Verfassungsschutzbericht) kann, ist klar im Vorteil. Bundesweit bekannt ist Flierl nur durch seine Verhöhnung der Stasi-Opfer. שְׁלֹמֹה 11:31, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Aha. Dann zitiere Deine Quellen, die hoffentlich alle neutral sind, doch mal. Und warum so agressiv? Kann es sein, dass Du hier Deine Meinung durchsetzen möchtest? --Tinz 11:34, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Bitte nicht stören. Ich brauche keine Quellen zu zitieren, weil ich hier nichts geschrieben habe. Die Fakten im Artikel sind übrigens in jede deutsche Zeitung (z.B. Die Welt) belegt, und du kannst selbst dort lesen (hint: google.de/news). Hier gibt es den Verfassungsschutzbericht. שְׁלֹמֹה 11:38, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Na, es scheint sich in der Tat um ein umstrittenes Thema zu handeln, wie ein wenig Recherche ergab. Was natürlich nichts daran ändert, dass der Artikel im gegenwärtigen Zustand persönlicher Meinungen darstellt. Ich habe mal  hier was geschrieben, damit auch die andere Seite mitmachen kann. Ich selbst werde mich aus der Diskussion ausklinken, weil mir meine Zeit zu schade ist, mit Ideologen zu diskutieren. P.S. Meine Abschnittsüberschriften lässt Du bitte unverändert, Du kannst gern eigene Abschnitte aufmachen.--Tinz 12:03, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Editwar 

message: Folgenden Beitrag aus dem Artikel entfernt und auf die Diskussionsseite verschoben; Formulierungen sind durchgehend unenzyklopädisch bzw. POV. — PDD — 14:25, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbeitrag von [[Benutzer:SolomonZ]]
Diskussion:Grafschaft Hauenstein

message: Das Thema Grafschaft Hauenstein ist auch mein Steckenpferd. Ich habe nun gesehen, dass Sie als Entstehungsjahr der Einungen die Zeit zwischen 1326 und 1333 ansetzen. Bei all meinen Studien konnte ich bislang keinen handfesten Beweis fuer das Entstehungjahr liefern. Koennen Sie mir Auskunft darueber geben woher Sie diese Information haben? Sie koennen mich gerne via email unter info@calida-d.com erreichen.
Vielen Dank schonmal im voraus!
Herzliche Gruesse,
M. Schaefer--M, Schäfer 17:44, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Guten Tag G. Boll,

message: Kennt hier jemand die beiden? Es existieren da diese 2 Artikel (Jehle ist formal erledigt, aber bei Schäfer steht die Relevanzfrage im Raum), und es scheint thematisch zur Grafschaft Hauenstein während des deutschen Bauernkrieges zu gehören. Sind hier noch Mitarbeiter anwesend, die sich zu den beiden äußern können, evtl. die Artikel überprüfen und verbessern, und vielleicht sogar von Grafschaft Hauenstein aus (wenn es sich anbietet) verlinken können? thanx, --U-333 14:02, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Kunz Jehle]] und [[Hanss Scheffer]] im Angebot (der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Juni 2007|QS]]) 

message: Kann mir jemand sagen, in welchem Jahr die Einungen als Organisation geschaffen wurden? Vielen Dank! --M, Schäfer 00:03, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wann entstanden die Einungen? 

message: Hier sieht man die historischen Entwicklung vom geist. oder welt. Territorium zum heutigen Landkreis und den Schwierigkeiten wenn z.B. ein hist. gewachsenes Territorium das im HRR eine Einheit war plötzlich in zwei Landkreisen sich wiederfindet etc. Gruß--Bene16 08:07, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Super Artikel 

message: ich habe viel Zeit in die Thematik der Rodungsaktivitaet der Freiherren von Tiefenstein investiert, wurde aber nicht fuendig. Die Freiherren von Tiefenstein treten urkundlich erst ab 1239 im Gebiet der Grafschaft Hauenstein auf. Allem Anschein nach sind die Herren von Tiefenstein mit den Herren von Teufen identisch. Ich stimme der Vermutung zu, dass die Herren von Tiefenstein (oder deren Vorgaenger [die Herren von Wehr oder vielleicht die Herren von Tegerfelden???]) wohl Freibauern dazu bewegen konnten dieses Gebiet zu Roden und sich dort sesshaft zu machen. Dass die Herren von Tiefenstein jedoch bereits seit der Jahrtausendwende dort ansaessig waren ist meines Wissens jedoch urkundlich nicht nachweisbar und deshalb mehr als zweifelhaft.  Wenn man also in diesem Artikel so grossen Wert darauf legt nur urkundlich nachweisbare Aussagen zu platzieren, so muesste der Satz beim Absatz "Landnahme weltlicher Herren" - "Die Herren v. Tiefenstein wurden nach der Jahrtausendwende am Unterlauf der Alb ansässig..." umformuliert werden. -- M. Schäfer 19:57, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Freiherren von Tiefenstein
Diskussion:Interfix

message: Sicher, dass das Fugenelement hier richtig bestimmt, das Basismorphem also "Tann-" und nicht "Tanne" ist? Vgl. auch das altertümliche "Oh Tannebaum". (nicht signierter Beitrag von 132.199.119.102 (Diskussion) 16:03, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Tannenbaum
Diskussion:Wallenstein (Band)

message: Im Web heißt es fast überall, dass Wallenstein (eigentlich jedoch Blitzkrieg!) im Spätherbst 1971 gegründet wurde. Dem widerspricht allerdings völlig, dass das Album Blitzkrieg bereits ab September 1971 aufgenommen wurde, in der Besetzung Dollase, Grosskopf, Barone und ggf. Berkers – vielleicht war Jerry aber auch im September noch gar nicht dabei …? Wie auch immer, schon zuvor probte die Erstbesetzung Dollase, Steinicke und Grosskopf eine Weile und ich selbst war mit Faccioni, Dollase, Grosskopf und Barone (wenn ich mich richtig erinnere, war Berkers noch nicht mit von der Partie) im Sommer 1971 bei einem Open-Air-Festival in Landshut. Demnach dürfte Blitzkrieg evtl. tatsächlich bereits im Frühling bis Frühsommer 1971 gegründet worden sein. Und die Namensänderung kam absolut sicher erst Anfang 1972, weil die Band für mich am 27. Dezember 1971 noch unter dem Namen Blitzkrieg im Erkelenzer Gymnasium einen Auftritt absolvierte. RX-Guru 11:47, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Band-Gründung 

message: Die Dollase-Seite ist down (gibt's dafür eigentlich einen passenden nicht.englischen Ausdruck?) --FatmanDan 00:12, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wie wär’s denn mit nicht mehr verfügbar oder kurz platt …? ;o) RX-Guru 12:11, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Weblink?
Diskussion:Operation Chariot

message: beteiligte Verbände auf deutscher Seite waren nicht Marine Artillerie und Flak Bataillone sondern Regimenter, mit ihren Untergliederungen Abteilungen (z.B. Marine Flak Abteilung 705, die den heutigen Bataillonen entsprechen
--Gboar 20:35, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Eine alte Berichtigung... 

message: In der Infobox wird angegeben es wären insgesamt (deutsche und engl. Militärangehörige) 211 tote zu verzeichnen (169+42=211, nach Adam Riese). Im Abschnitt "Explosion der Campbeltown" wird ist jedoch die Rede, dass bei dieser Explosion 250 Soldaten und Zivilisten umkamen. Wie war dies genau? Quellen? --High Contrast 13:49, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Opferzahlen 

message: Der Gedenkstein (neben dem ursprünglichen Gedenkstein ist das heute eine ganze Anlage mit mehreren Steinen und fünf im Boden eingelassenen Kreuzen) befindet sich nicht am Fish Strand Quay sondern am South West Coast Path bei den Koordinaten 50° 9' 23.57" N, 5° 4' 13.07" W. --Хрюша  ? ! ? !  18:41, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gedenkstein 

message: Bei Tirpitz (Schiff, 1941) steht zur Diskussion den Bezug zu dieser Operation aufzunehmen. Allerdings hat dort niemand Literatur, die das belegen würde. Falls also hier entsprechendes vorhanden ist ...WerWil (Diskussion) 13:36, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Tirpitz 

message: https://www.youtube.com/watch?v=0YoEDjODfXs
Rainer E. (Diskussion) 13:17, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  ein Film auf youtube 

message: Ja, die Frage mag absurd lauten, und dennoch finde ich in diesen Artikel der folgende, bei der dritten Durchlesung immer noch verblüffende Fragment von Text: "es kam zu einer Schießerei zwischen deutschen Soldaten und französischen Zivilisten, in deren Verlauf 16 Zivilisten getötet und weitere 30 verwundet wurden. "
Also: "einer Schießerei zwischen deutschen Soldaten und französischen Zivilisten " ??? Wie kommt man überhaupt darauf, soetwas zu schreiben ??? Autokefal Dialytiker (Diskussion) 23:33, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vermutlich ein Übersetzungsfehler, er taucht bereits in der ersten Version von Wiggum vom 30. Oktober 2005 auf. --Roehrensee (Diskussion) 00:09, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Waren die französischen Zivilisten wirklich bewaffnet ???
Diskussion:Nicolò Barbaro

message: komische Litraturangabe: 
* Journal of Nicolo Barbaro (Giornale dell'assedio di Constantinopoli 1453, bearbeitet von E. Cornet 1856)
ist das nun englisch (da haben wir schon eines) oder italienisch (dann bitte konkretisieren und wieder einstellen --SoIssetEben! 11:55, 10. Apr 2006 (CEST)

message: --Virtualiter (Diskussion) 22:45, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Habe den einen Link wieder hereingenommen, danke für den Hinweis. Den zweiten Link lasse ich raus, weil ich die Seite eher krude finde. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 12:19, 31. Dez. 2013 (CET)

text: erledigt,  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  05:01, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Tupolew Tu-128

message: Für einen Langstrecken-Abfangjäger, der mit mehr als Überschallgeschwindigkeit fliegt und 3,5 Stunden in der Luft bleiben kann, sind 1350 km Reichweite extrem wenig. Ich denke mal, hier sind 4500-5000 km realistischer.  Billyhill 12:27, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Zahl ist realistisch, wenn man einen Start und das Abfangen mit vollem Nachbrenner beachtet. Im günstigsten Fall sind es nur 2500 km gewesen. 4500 km sind nicht realistisch. Ich hab mal konkrete Zahlen aus dem umfangreichsten Werk (die Einsatzhinweise hab ich mir erspart) angegeben. Rjh (Diskussion) 08:06, 31. Mai 2016 (CEST)

message: Der Satz, das die Tupolew der am meisten gebaute Jäger ist kann doch nich stimmen, das war doch die Bf 109 (nicht signierter Beitrag von MilkOfUlquiorra (Diskussion | Beiträge) 21:17, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Bauzahlen 

message: Wie kann das Flugzeug, welches seit 1961 flog, mit AL-21- Triebwerken ausgerüstet sein, wenn das Triebwerk erst seit 1967  gebaut wurde? Zumindest die Anfangsversionen waren sicher mit einer früheren Triebwerksgeneration ausgerüstet, wahrscheinlich mit dem AL-7F. Die russische Wikipediaseite zu dieser Maschine nennt auch das AL-7 als Antrieb.
--Dda21 (Diskussion) 10:47, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ist in der Tat ein AL-7F gewesen. Komischerweise geben selbst einschlägige Zeitschriften das AL-21F an. Wer weiß wo die abgeschrieben haben. Ist auf jeden Fall korrigiert. Rjh (Diskussion) 08:02, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Triebwerke 

message: http://englishrussia.com/2014/12/30/some-abandoned-tu-128-planes-of-rzhevsk/
MfG 93.218.180.84 01:12, 1. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Link wurde in den Artikel übernommen. Rjh (Diskussion) 08:08, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Sicherungsschein

message: Zahlungen generell nur gegen Sicherungsschein!
Deutscher Tourismus Verband zur Abgrenzung zwischen Reiseveranstalter und Reisemittler im Ferienhaustourismus
LG Köln · Urteil vom 15. Mai 2007 · 33 O 447/06
§ 651k Nr. 4 (nicht signierter Beitrag von 46.24.80.192 (Diskussion) 16:34, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, Abschnitt muss überarbeitet werden siehe dort --JARU69 (Diskussion) 17:04, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelleistungen doch Sicherungsscheinpflichtig
Diskussion:Kloster Himmelpforten (Ense)

message: In den angegebenen Links finden sich keine Hinweise, dass die Zwangsarbeiter absichtlich vor der Möhnetalsperre einquartiert wurden, um dort als Geiseln zu dienen. Ein diesbezüglicher Nachweis, dass die Zwangsarbeiter absichtlich als Geiseln vor die Möhnetalsperre gesetzt wurden, wäre interessant und einfach zu erbringen, z.B. müsste dies in einem SS-Befehl oder sonstigen Befehl erwähnt sein, oder in sonstigen Anordnungen des NS-Regimes.
Allgemein hat das NS-Regime die Talsperren vielleicht auch als unzerstörbar gehalten? 
Hier fehlen Quellen.
-- Michael Palomino 12:01, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Die Geiselnahme von Fremdarbeitern bei der Möhnetalsperre - Quellen? 

message: Ich beabsichtige, in den nächsten Tagen diesen Abschnitt zu überarbeiten. Da finden sich Aussagen, die in keinster Weise korrekt sind und durch Quellen belegt werden können. Es hat nie(!) ein "Kriegsgefangenenlager beim Kloster Himmelpforten" gegeben Und die Aussage, die Zwangsarbeiter seien "dort einquartiert worden, um die Briten von Bombenangriffen abzuhalten" ist reine Fantasie. --Martin / myRegioGuide (Diskussion) 18:02, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt: das ist völliger Blödsinn! Es kamen der Pfarrer und ein paar Leute auf dem Hof ums Leben. Machahn (Diskussion) 18:20, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Bombardement der Möhne-Sperrmauer 

message: Das Kloster und auch das Gebiet der ehemaligen Gemeinde gehören derzeit nicht zur Gemeinde Möhnesee, sondern zur Gemeinde Ense. Daher werde ich das Lemma entsprechend ändern. MfG Harry8 11:49, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Lemberg (Pfalz)

message: Der Text könnte glatt aus ner Werbebroschüre stammen Antifaschist 666 12:45, 10. Apr 2006 (CEST)

message: Habe mir erlaubt, diesen tradierten Blödsinn richtig zu stellen. Bis zum noch fehlenden Artikel zur Burg vgl. hierzu meinen ausführlichen Artikel im Pfälzischen Burgenlexikon Bd. III (vgl. Literaturhinweise).
--Rodemann 00:31, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  angebliche römische Straßenstation 

message: Quelle für römische Straßenstation: Wittner, Großer Pfalzführer, 4. Aufl.1994, Seite 193
Es mag ja sein, dass die dortige Angabe falsch ist und es ist dann umso besser, wenn eine fachkundige Korrektur erfolgt, dann aber bitte ohne diese großkotzige Arroganz.
--storckotto 07:26, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  römische Straßenstation 

message: Ich will den Beitrag von User:Jaunevert nicht nochmal revertieren, aber gibt es da nicht eine Wiki-Regel, die besagt, dass externe Links nicht in den Text eingebunden werden dürfen? Yupanqui (Diskussion) 09:04, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  externer Link
Diskussion:Negative Acts Questionnaire

message: Die Items sollten eigentlich die ursprünglichen sein (am besten offizielle Version von Helge Hoel), also nicht die modifizierte Version von Denise Salin. --Sampi 12:46, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die ursprünglichen Items wurden laut Artikel nicht veröffentlicht. Ist es dann sinnvoll, den Überarbeitungsblock beizubehalten? --Din Kartay (Diskussion) 19:45, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Items
Diskussion:Capri

message: Der Artikel fällt recht mager aus. So hätte über Flora und Fauna einiges mehr berichtet werden können. 
Auch die berühmten Klippen sind zu knapp erwähnt. Gleiches gilt für die einstige Residenz des Tiberius.
--Bagerloan (Diskussion) 22:20, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Diskussionsbeitrag 

message: Welchen geologischen Ursprung hat Capri? Dazu fehlt ein Kapitel in diesem Artikel.Michael Fiegle (Diskussion) 15:06, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geologie? 

message: da gibts zahlreiche Quellen in Literatur und Medien und war wesentlich für den frühen Fremdenverkehr...Flussbus (Diskussion) 19:39, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Capri als Treffpunkt Homosexueller 

message: Der Abschnitt ist etwas einseitig aus Wohlstandstouristensicht geschrieben. Fahrradfahren ist nicht reguliert, auch der Fahrradtransport auf den Fährschiffen nicht. Wie sieht das mit Motorrädern und Mopeds aus?
Zusätzlich, wie weit ist Capri in den Verbundtarif von Kampanien einbezogen? Die Fähren sind es nicht, zumindest war davon nie etwas zu bemerken. –Falk2 (Diskussion) 00:45, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Warum landet man mit Capri#Capri an der falschen Stelle? --Seth Cohen 22:44, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Interessante Beobachtung. Ich habe mal hier nachgefragt. --DK2EO (Diskussion) 19:27, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Anker
Diskussion:Langenbochum

message: Handelt es sich bei der Siebenbürgersiedlung um den Ortsteil Transvaal? --MPW57 12:33, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle und ausführliche Antwort --MPW57 07:45, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Siebenbürgersiedlung
Diskussion:410-km-Diskontinuität

message: Ich fände es sinnvoll zu erwähnen, dass es sich bei der 410-km-Diskontinuität um ein geologiesches Phänomen handelt und dass es sich um eine Tiefe in der Erdkruste handelt. Das war mir beim Lesen nicht wirklich klar, ich konnte das nur anhand der Kategorieeinoirdnung unten vermuten. --84.61.202.119 13:32, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich werde mich darum kümmern. -- seismos 13:36, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Angabe des Themenfelds im Text 

message: Es handelt sich um den Übergang von alpha-Olivin zu beta-Olivin (der eine mod. Spinell-Struktur aufweist, aber nicht identisch ist mit dem Mineral Spinell). So wie es jetzt dasteht, entsteht der Eindruck, als würde der alpha-Olivin zum beta-Spinell.
Naclador 16:17, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: da der Text: Wissenschaftlicher Hintergrund. Die 410-km-Diskontinuität hat nach allgemein anerkannter wissenschaftlicher Meinung ihre Ursache in einem Phasenübergang des Olivin, eines der Hauptbestandteile des Mantelgesteins. Dabei wandelt sich α-Olivin in β-Spinell (auch als Wadsleyit bezeichnet) um. schon vor Jahren hier kritisch betrachtet wurde, wird es Zeit ihn zu überarbeiten, statt Dabei wandelt sich α-Olivin in β-Spinell (auch als Wadsleyit bezeichnet) um. sollte es heißen Dabei wandelt sich die α-Phase des Olivin in ihre β-Phase, eine Kristallstruktur vom Strukturtyp Spinell (auch als Wadsleyit bezeichnet) um. Beleg:  https://www.univie.ac.at/physikwiki/images/5/5f/Olivin.pdf mfG. --TumtraH-PumA (Diskussion) 00:14, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Phasenbezeichnung
Diskussion:Mercedes-Benz R 170

message: Im Artikel [[Konzeptfahrzeuge Mercedes-Benz]] fand sich folgender Absatz, der hier integriert werden sollte. Wer Lust hat möge die Information und einarbeiten, das Bild habe ich schon reingemacht.

message: Hallo, wie wärs, wenn noch ein Foto des modelgepflegten Modells gezeigt wird? (nicht signierter Beitrag von 93.159.118.110 (Diskussion) 20:37, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Schaust du weiter unten. Da sind schon zwei. --MB-one 22:14, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bild für Modellpflege
Diskussion:Freigericht (Hessen)

message: Namen der Abgeordneten in den politischen Gremien der Gemeinde sollten auf ein Minimum beschränkt bleiben, da sie sich ohnehin ändern können (duch Verzicht auf Mandate) und nur von geringem Interesse sein dürften. Ipwaz 11:15, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Namen der Abgeordneten

message: Hüttelngesäß war ein kleiner Weiler auf Freigerichter Grund nahe Mömbris.
Nicht zu verwechseln mit dem nahegelegenen Hüttengesäß. Ipwaz 13:58, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Hüttelngesäß 

message: Was haben denn Einträge wie Mamutzahn und Hügelgräber im Abschnitt Geologie zu suchen? Das fällt unter das Kapitel Landschafts- bzw. Kulturgeschichte. (nicht signierter Beitrag von 79.233.56.120 (Diskussion | Beiträge) 17:51, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geologie ungenügend