Diskussion:Werner Heyde

message: Keine tiefergehenden Informationen; alle steht im Text. Bezug zum Lemma eh eingeschränkt. Nein; und wir transportieren mit der Verlinkung keine persönlichen Meinungen usw. --Polarlys 13:34, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: Die neue Version ging mir per Mail zu, wurde durch mich „wikifiziert“ und eingearbeitet. --Polarlys 17:26, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Version vom 22. November 2006 

message: Der Begriff taucht nur 3mal auf und kann/sollte ersetzt werden, weil er viel populärer anders verwendet wird (KdF). Es sei denn, KdF (Führerkanzlei) war wirklich eine bekannte offizielle Abkürzung. Dann aber muss ein Begriffslemma eingeführt werden. Wer kennt sich aus? --Wikipit 10:26, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Begriff wird beim ersten Auftreten erklärt, das zweite Auftreten kurz danach ist in Ordnung und beim dritten habe ich des Stils wegen den Begriff ausgeschrieben. --Polarlys 22:41, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title: KdF ?

message: Ich lese z.B.:
An Schizophrenie, Epilepsie, „Schwachsinn“ und neurologischen Endzuständen Erkrankte, soweit sie nicht zur Arbeit in Anstaltsbetrieben oder nur zu mechanischen Arbeiten herangezogen werden konnten 
Alle kriminellen Geisteskranken 
Patienten, die sich seit mindestens fünf Jahren in Anstalten befanden 
Alle nichtdeutschen Patienten unter Angabe der Rasse 
Jetzt frage ich mich, ob das hier ein Biographieartikel über Werner Heyde ist, oder ein Artikel über die Aktion T4. --Worm 11:09, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zur Darstellung der Tätigkeit der Obergutachter ist dieser Abschnitt unverzichtbar. --Polarlys 11:47, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, unverzichtbar ist es in Medien wo es keine Hyperlinks gibt. Z.B. in einer Bildzeitung und man gewisse Sachen transportieren will. --Worm 22:34, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dann weißt du sicher auch, an welcher Stelle in der Wikipedia das beschriebene Verfahren bereits dargestellt ist und verlinkt werden kann. Nein, das ist keine Option. --Polarlys 22:45, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Was nun?

message: Im Artikel  wird "am 12. November 1959" erwähnt, auf der Bilddetailseite  heißt es jedoch "Datum 3. July 1961". Was stimmt da nicht? --Highpriority 12:46, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Gemäß Verhaftung (1959) geändert. --Polarlys 13:03, 13. Feb. 2007 (CET)

text: Das stimmt so jetzt. 3. Juli 1961 dürfte das Veröffentlichungsdatum gewesen sein. --Hozro 18:22, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Datum des Bildes 

message: Ich find den Artikel noch nicht so reif für Exzellent. Die Zwischenüberschriften sind noch nicht konsistent und beim Lesen stellte sich bei mir kein Lesefluss ein, d.h. kein flüssiger Übergang zwischen den Absätzen. Außerdem fehlen die letzten Jahre vor Ende des Krieges. Ich habe jetzt erst bei den PND den Alternativnamen angeben müssen. Das finde ich schon verwunderlich. Ich hoffe, da schaut noch jemand drauf. Gruß 194.113.59.79 15:56, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die letzten Jahre vor Kriegsende fehlen nicht, sondern sind lückenhaft. Es ist auch der Staatsanwaltschaft nach 1959 nicht gelungen, befriedigend zu klären, was er in der Zeit von 1942 bis 45 gemacht hat. Professur, das SS-Lazarett in Würzburg mit ein paar hundert Betten können zusammen aber einen „Vollzeitjob“ ergeben haben. Das findest du so auch im Artikel. Bei der Aktion T4 ist er nicht mehr in Erscheinung getreten. Das mit dem Lesefluss kann ich nicht nachvollziehen, ein neuer Abschnitt leitet ja auch ein neues Thema/ einen neuen Gedankengang ein. Das du den Alternativnamen bei den PD eingegeben hast, ist verdienstvoll. Dafür Danke & Gruß --Hozro 18:14, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Meine Einschätzung 

message: Was sind das für Schmierereien, die im Artikel heute (13.02.07) zu Tage treten?
Bsp. sind "zwölfhundert Kinder", die angeblich aus seiner Ehe hervorgingen,
Beziehungen zur "FDP" (im Original stand da wohl mal "SS");
ein Datum wurde auf 1999 verändert;
außerdem scheint jemand eine Wette abgeschlossen zu haben, wie oft man wohl das fi....-Wort im Text unterbringen kann.
Warum bleibt das so stehen?
Erledigt. Das ist das typische Schicksal eines Artikel des Tages. --Hozro 18:26, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schmierereien im Artikel 

message: Im Artikel taucht das Wort "ficken" an verschiedenen Stellen auf, ohne im Kontext einen Sinn zu haben.
--84.227.37.216 20:08, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nicht mehr. Falls doch, so klick mal auf „Strg + R“. --Polarlys 20:52, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  eingebettetes textfremdes Wort 

message: "In seinem Abschiedsbrief äußerte sich Heyde zu seiner Beteiligung an der Aktion T4 und seinen Motiven: „Ich habe mich zur Euthanasie nicht gedrängt. Den in den Anfangsbesprechungen versammelten Professoren, Anstaltsdirektoren und sonstigen Psychiatern wurde klar, daß die Euth.[anasie] so oder so durchgeführt werden würde. Niemals, das versichere ich feierlich angesichts des Todes, handelte es sich für uns beteiligte Ärzte um die Beseitigung unnützer Esser, wie man es jetzt darzustellen beliebt, niemals auch nur um lebensunwertes Leben, wie Binding-Hoche es nannten, sondern um sinnloses Dasein von Wesen, die wie bei der von mir nicht zu vertretenden Kindereuthanasie entweder nie Mensch werden konnten oder denen wie bei den Erwachsenen das spezifisch Menschliche unwiderbringlich verloren gegangen war und die – mag man Gegenteiliges behaupten soviel man will – oft genug unter unwürdigen Bedingungen ihr Dasein fristeten. Ich kann weder mich noch die anderen beteiligten Ärzte als schuldig im juristischen Sinne ansehen.“"
Bei vielen der Schöpfer der Werke der Sammlung Prinzhorn handelte es sich nach dieser verächtlichen Definition um "sinnloses Dasein von Wesen, die  entweder nie Mensch werden konnten oder denen wie bei den Erwachsenen das spezifisch Menschliche unwiderbringlich verloren gegangen war". Das ermöglicht einen tiefen Einblick in das Denken der beteiligten Ärzte. (nicht signierter Beitrag von 93.216.126.163 (Diskussion) 20:05, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Darstellung und Realität, Sammlung Prinzhorn 

message: * http://motlc.specialcol.wiesenthal.com/instdoc/d10c04/ber99z3.html
– GiftBot (Diskussion) 22:50, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Ressource ist nicht auffindbar. --Polarlys (Diskussion) 19:12, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/werner-heyde-der-arzt-ohne-gewissen-id10603181.html --Soenke Rahn (Diskussion) 23:59, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau