lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Photo-ID

message: Ist das Lemma für WP geeignet bzw. gibt es das überhaupt?--Skyman gozilla 17:46, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Relevanz?

message: ich schlag ein redirect auf "Ausweispflicht". Übrigens habe ich diesen blöden Artikel selber geschrieben.
Das redirect aus "Ausweispflicht" wäre vorläufig. Ich übersetze in Kürze den engl wikiartikel "Identity documents in the United States" - da steht dann sich auch was vernünftige über Photo-ID drin.--stefan 22:37, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Du hast mal das Lemma angelegt, mittlerweile haben aber andere an dem -zugegebenermaßen schlechten- Artikel gearbeitet und er beschreibt nicht die Ausweispflicht oder die :en:Identity documents in the United States (bei der Übersetzung viel Spaß übrigens :-)). Was hältst Du davon wenn Du erstmal den genannten Artikel anlegst und dann für diesen einen Löschantrag stellst (mit der Bemerkung, dass Du ihn ursprünglich angelegt hast)? Der Begriff Photo-ID ist meines Wissens in Deutschland sowieso nicht gebräuchlich und Englisch wird nicht nur in den USA gesprochen, so dass "Identity documents in the USA" alleine dafür auch nicht reichen würde. Grüße --AT 23:06, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  redirect 

message: Hiermit stelle ich einen Löschantrag für diesen Artikel. (wo stellt man den eigentlich? Hier oder wo?)
Begründung:
Ich habe den Artikel Santa Catalina Island geschrieben. Die neuen Sicherheitsbestimmungen (9/11) verlangen beim Einchecken auf der Fähre ein Photo-ID. Da nicht jeder weiß, was das ist, habe ich ein Link gesetzt - war natürlich rot.
Also habe ich mir schnell (und provisorisch) diesen schrecklichen Fünfzeiler zu Photo-ID aus den Fingern gesaugt. Nun habe ich den englischen Wikiartikel: Identity_documents_in_the_United_States übersetzt und unter dem Titel Ausweis (USA) in die Wiki gestellt.
Deshalb beantrage ich "Photo-ID" zu löschen und ein redirect auf "Ausweis (USA)" zu setzen.
Sollte kein heftiger Widerspruch kommen, werde ich das am 1.11.2005 erledigen. Gruß und Kuß - --stefan 23:18, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Schlacht von Stirling Bridge

message: Bitte Zahlen überprüfen. Laut meinen Mathkenntnisses - die zugegebenermaßen begrenzt sind, ist 4x15.000=60.000. Damit hätten wir die Maximalstärke der Engländer erreicht. Laut Artikel waren diese aber fünffach überlegen... Ken - Am Rande des Wahnsinns 18:02, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Natürlich sollte es das Vierfache sein. Denkfehler meinerseits... --Voyager 19:30, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Danke. Ken - Am Rande des Wahnsinns 20:09, 9. Okt 2005 (CEST)

text: Mittlerweile wurden bei der englischen Version die Zahlen raufgesetzt, aber der Unterschied ist immer noch erheblich.. Bitte dringend überprüfen!!! --Mike F 15:35, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Probleme mit den Truppenzahlen 

message: en:Battle_of_Stirling_Bridge widerspricht dieser Darstellung
DirkDe 17:58, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Inzwischen steht da: „befahl, die Brücke zu zerstören“, genau wie im englischen Artikel. --Lektor w (Diskussion) 23:56, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Brücke zusammengebrochen? 

message: Soso, ein entscheidender Sieg und schon ein halbes Jahr später haben die Engländer die Schotten bei Stirling völlig auseinandergenommen...ich habe das unsinnige "entscheidend" mal rausgenommen.--Lakedaimon 20:11, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Entscheidender" Sieg 

message: Da steht, die schottischen Verluste waren vergleichbar leicht. Gemeint ist wohl vergleichsweise leicht?84.153.165.39 21:28, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Inzwischen steht da vergleichsweise, wie oben vorgeschlagen. --Lektor w (Diskussion) 23:56, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Mit dem Tod von Murray war diese Schlacht letztlich ein Pyrrhussieg, denn dadurch verloren die Schotten ihren fähigsten militärischen Strategen. Der eher charismatische Wallace setzte in der Schlacht von Falkirk wieder auf den Schiltron, was sich aber gegen die massive englische Artillerie als grober taktischer Fehler erweisen und schliesslich zu seinem schmählichen Ende führen sollte. --Hodsha (Diskussion) 09:14, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Folgen
Diskussion:Endosom

message: Endosom ist also ein Begriff aus dem Bereich ...? und das Ding macht was genau? Bitte kategorisieren und omatauglich machen... Danke. --elya 18:21, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nun, 17 Jahre später habe ich mich an die Verbesserung des Artikels gemacht. Wie findest Du ih jetzt, elya? Der Begriff wird in der Cytologie verwendet. --FWS AM (Diskussion) 13:05, 13. Aug. 2022 (CEST)

text: @FWS AM, wow, nett ;-) ich hab derzeit auch grad so ein Bestandswartungsprojekt und stoße auf 10 Jahre alte Diskussionsbeiträge, aber 17 Jahre sind schon eine Nummer … wobei sich meine Kritik auf diese Version bezog, also es hatte sich schon einiges getan. In der Mitte, spätestens bei den Rab-Proteinen verlierst du mich zwar noch, aber ich bin jetzt auch nicht intensiv eingestiegen, es gab schon mal Zeiten wo ich biologische Texte besser lesen konnte ;-)  --elya (Diskussion) 13:35, 13. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, damals war der Artikel in einem desolaten Zustand. Ich habe schon versucht, den Text allgemeinverständlicher zu gestalten, und werde das noch weiter, wo immer möglich, machen. Meine Bearbeitungen bei diesem Artikel sind noch nicht fertig. Gruß, --FWS AM (Diskussion) 14:56, 13. Aug. 2022 (CEST)

message: Ich habe noch nie so eine schlechte "Erklärung" in Wikipedia gelesen. Endosomen entstehen bei einer Endozytose. Ja Wahnsinn, jetzt bin ich schlauer als davor... (nicht signierter Beitrag von 188.174.19.84 (Diskussion) 01:37, 14. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Habe den Artikel ergänzt. Jetzt besser? --FWS AM (Diskussion) 12:59, 13. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nicht wirklich. Ich habe diesen Artikel als Zusatzinformation zu https://www.heise.de/hintergrund/Neuer-Antikoerper-neutralisiert-zahlreiche-Corona-Varianten-7240985.html aufgesucht und bin ebenfalls unzufrieden. Wenn ich insbesondere im allgemeinen Erklärungsteil bereits jedes 5. Wort nachschlagen muss, verliere ich den Faden und der Artikel seine Zielgruppe - falls diese die allgemeingebildete Leserschaft ist.  --213.61.227.216 14:03, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Könntest Du konkreter werden? Welche Sätze meinst du genau? Und ja, selbstverständlich ist der Artikel nicht lediglich an Fachpersonen gerichtet, die ihn ja auch nicht brauchen. Ein solches Thema erfordert, um es gänzlich verstehen zu können, trotzdem gewisse Vorkenntnisse. FWS AM (Diskussion) 16:29, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Rollsiegel

message: Die ersten wurden Wo? gefunden oder hergestellt - Sumer oder Susa? Hier ist die Aussage ein bischen zwiespältig. Und der Zusammenhang mit der Schrift? Ich denke - das der Beginn des Siegels wie auch des Tokens vor ERFINDUNG der Schrift - lag, ansonsten wären wohl nur Texte gerollt worden. Somit finden wir beides. Rollsiegel ohne und mit Text(anteil). Rollsiegel kennzeichneten offenbar den Besitz o. ä. (in der Regel sind die Darstellungen sakraler Natur - also den von Tempeln?) bevor man ihn in Schriftform auszudrücken vermochte. Mit dem Einsatz der Schrift verschwinden (leider) die Rollsiegel. JEW 18:28, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die chronolisch ersten wurden sowohl in Susa als auch in Sumer hergestellt. Letzter Stand. Wer weiß, was neue Funde bringen. Die Siegel wurden laut Fachliteratur in etwa parallel zur Schrift erfunden, möglicherweise ein wenig früher (vorher gab es Stempelsiegel). Texte wurden nur in einer relativ kurzen Zeit in größerer Zahl verwendet - und auch fast nie alleine, dann immer in Verindung mit Bildern. Das mußte auch sein, weil Schrift mehr oder weniger austauschbar ist, die Bilder jedoch individuell sind. Die Aussage, daß Rollsiegel mit dem Beginn der Nutzung der Schrift verschwinden ist völlig unhaltbar. Dann müßte man heute ja auch keine Siegel mehr benutzen. Über die Verwendug der Siegel und über die Stadien der Verwendung habe ich im Text ja einiges geschrieben. Da die Schrift um 3200/2900 v. Chr. erfunden wurde, Rollsiegel aber bis zur Zeitenwende (Christi Geburt) verwendet wurden, kann das ja nicht sein. Und das ist alles auf der Grundlage neuer Fachliteratur geschrieben. Ken - Am Rande des Wahnsinns 19:01, 9. Okt 2005 (CEST)

text: Nachtrag: Rollsiegel wurden zunächst in der Tempelwirtschaft werwendet, nicht zur markierung von Privateigentum. Wie die Schrift waren die Siegel ein Verwaltungsinstrument. Ken - Am Rande des Wahnsinns 19:05, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Blankets

message: Ich verlinke "illustrierter Roman" einfach mal mit Graphic Novel. Die beiden Begriffe meinen ja eigentlich das gleiche, oder? -- eeo 21:06, 9. Okt 2005 (CEST)

message: Vielleicht kann jemand hier eine professionellere oder tiefergehende Version schreiben?
Habe Blankets schon ewig nicht mehr gelesen, daher ist die jetziger Version bestenfalls lückenhaft. -- eeo 07:48, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung
Diskussion:Home Insurance Building

message: Hi allerseits,
war es nun ein Hochhaus oder ein Wolkenkratzer, oder war es die Veränderung vom einen zum anderen. Weil eigentlich ist ja Wolkenkratzer erst ab 150m und mit einem drittel ist das Home Insurance Building noch weit von diesem sicherlich nicht feststehenden und sich in der Geschichte nach oben verschobenen Wert entfernt. Aber auch die Bauweise spricht eher für Hochhaus; das turmartige, eigenständige fehlt mir. greetz vanGore 18:39, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Frage ist wer den Begriff Wolkenkratzer wie definiert. Aber rein vom Eindruck her würden die meisten wohl eindeutig für Hochhaus stimmen, wenn es um dieses Gebäude geht. Auch ich natürlich ;-) PS: Finds gut dass du mal was im Hochhaus-Artikel gemacht hast! Darauf lässt sich aufbauen! (aufbauen...wie passend ;-)) -- Otto Normalverbraucher 20:36, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Hochhaus vs Wolkenkratzer

message: Auf dem Bild zähle ich 11, mit dem Parterre sogar 12? Oder seh ich da was falsch?--Vinom 11:31, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel einmal nach  und :en:Home Insurance Building angepasst. Es wurden nach zu einem späteren Zeitpunkt noch zwei Stockwerke ergänzt. Gruß --M.L 12:56, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Cool, Das ging ja schnell.--Vinom 20:52, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  10 Etagen? 

message: Hierzu gibt es auf einer anderen Wiki-Seite abweichende Angaben (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_h%C3%B6chsten_Geb%C3%A4ude_ihrer_Zeit). --Thomas Dresler 12:20, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  42 oder 52 m
Diskussion:Gravitation (Manga)

message: Es wäre sinnvoll, eine Begriffsklärung von der Seite Gravitation anzulegen. Ich mach das nicht, weil ich grad was ganz anderes mache und momentan keine Zeit dazu habe. Außerdem sollten heute ja auch keine neuen Seiten (wozu ja auch Begriffsklärungsseiten zählen) angelegt werden, und morgen vergess ichs bestimmt wieder. --w1nd 00:49, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist erledigt. --Shikeishu 01:33, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: So eine Begriffserklärung gabs schon. Die wurde aber vor kurzem entfernt. Hoffentlich passiert das nicht gleich wieder. Da sollten wir mal aufpassen!--Donchan 09:51, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Ich habe die Inhaltsangabe für Gravitation Ex wieder reingenommen, weil der Link Gravitation Ex wieder zu diesem Artikel führt. Das finde ich, zumindest vorerst, sinnvoll, weil Gravitation Ex von Gravitation nur durch die Weiterführung der Handlung unterscheidet. Charaktere und Hintergründe (Mangaka et.cet.) sind gleich. Deswegen sollte es hier bleiben. Gruß --Donchan 15:29, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt. Die Veröffentlichung von Gravitation Ex findet ganz woanders statt und so ist der Artikel Gravitation Ex ja eigentlich in Ordnung. --Shikeishu 20:40, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Gravitation EX 
Diskussion:Speicherschutz

message: Windows 3.1 ist kein Betriebssystem. --Erlenmayr 00:06, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu, wenn es heißt "Win 3.1 ist kein vollwertiges Betriebssystem". Eine eigene Speicherverwaltung, Treiber usw. hatte es ja schon, manches lief allerdings ja noch über DOS-Zugriffe. --arilou 10:58, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Win 3.1 Betriebssystem 

message: Wenn Windows NT basierende Betriebssysteme vollen Speicherschutz hätten und der Artikel auch sonst zu 100% korrekt wäre, dann wäre es unmöglich, auf so einem System einen Trainer laufen zu lassen. Denn ein trainer funktioniert eben, indem er auf den Speicherbereich andere Programme zugreift. --80.109.39.94 19:33, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist fehlerhaft
Diskussion:Nym Remailer

message: Um meinem allgemeinen Gefasel etwas konkretes an die Seite zu stellen, habe ich die Anleitung des Panta Rhei Remailers verlinkt. Ich weiß nicht, ob das richtig oder abwegig ist. Die sagenhaft massenhaft vorhandenen irrwitzig vielen Nym-Server arbeiten allesamt gleich, man staune. Darum erscheint mir das jetzt zuerst mal gar nicht so verkehrt. --Psycho Chicken 19:23, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Panta Rhei 

message: Der Abschnitt über Penet wirkt jetzt schon wie ein Fremdkörper.
"Man" könnte einfach die englische Version übersetzen und einen eigenen Artikel daraus machen.
"Man" bin ich, es sei denn, jemand anderem fällt auf, dass mir die Zeit und die Lust dazu fehlen. Isso.--Psycho Chicken 07:54, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Penet 

message: Vielleicht könnte mal jemand der sich näher mit Remailern auskennt noch ein paar zur Zeit aktive Nym-Remailer in den Links hinzufügen? Die vorhandenen Links sind teilweise recht veraltet. Es ist zwar nur eine Enzyklopädie, aber Hinweise auf den Gebrauch der beschriebenen Techniken zu geben ist ja in der Wikipedia recht üblich. Ich konnte bei meiner Google-Suche fast nur inaktive Nym-Server finden, bzw. musste mich durch Newsgroups suchen um den ein oder anderen aufzuspüren. (Vielleicht war die Suchanfrage "Nym server" auch ungeschickt gewählt)
Hätte hier nicht jemand den Panta-Rhei-Server erwähnt, hätte ich wohl kaum was gefunden.--77.128.54.139 20:23, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktive Server? 

message: Da diese Systeme wohl nun seit zwei Jahren gestorben sind, sollte ein technisch mehr bewanderter Mensch dazu etwas schreiben. Habe die englischen Dokumente nur zum Teil verstanden und gehe das Risiko nicht ein, in Wikipedia Halbwahrheiten ... - also jetzt wenigstens ich nicht.--Psycho Chicken 17:46, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ende der Reply-Blöcke 
Diskussion:Schlacht auf dem Lechfeld

message: Geht nicht nach der deutschen Geschichtsschreibung das Frühmittelalter bis zur Kaiserkrönung Karls des Großen am 25.Dezember 800? - Dann wäre die Schlacht auf dem Lechfeld im frühen Hochmittelalter.
Nach der österreichischen Geschichtsschreibung beginnt das Hochmittelalter mit der Einsetzung der Babenberger im Jahre 976 - Dann ist die Schlacht auf dem Lechfeld im Frühmittelalter. --Goetz48 (Diskussion) 20:18, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Frühmittelalter"
Diskussion:Tintenherz

message: Die Aussage, die Zitate an den Kapitelanfängen bildeten einen Literaturkanon kann man nicht aufrecht erhalten, selbst wenn man nur an die alten unf neuen Klassiker der Kinderliteratur denkt. Ohne Alice im Wunderland wäre kein solcher Kanon vollständig; aber auch andere wichtige Werke fehlen. --Fontane44 19:43, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich danke dem "Spender" der Zitate aus Tintenblut. Hoffentlich ist er damit einverstanden, dass ich sie dorthin verlagert habe. --Fontane44 17:46, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: Wir haben im Rahmen des WikiProjekts Phantastik darüber diskutiert, die Artikel zu einem gemeinsamen Artikel (Tintenherz-Trilogie zusammenzuführen, da sie sich teilweise inhaltlich wiederholen und die Inhaltsangaben auch etwas zu lang sind. Über Mithilfe, Kommentare etc. wären wir dankbar. Diese dann bitte auf der entsprechenden Diskussionsseite -- Paravent 18:48, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Artikelzusammenführung 

message: Das Buch ist wirklich empfehlenswert!!!! Es ist Spannend,lustig und sehr schön!!!!Auch die beiden folgenden teile (Tintenblut und Tintentod) kann ich nur empfehlen!!! (nicht signierter Beitrag von 217.252.132.35 (Diskussion) 14:02, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Buch (erl.)
Diskussion:Hodorf

message: Hallo IP, bitte nicht die Person im Ortseintrag abhandeln. Das gehört ggf. in einen Eintrag Hermann Junge. --He3nry 20:29, 9. Okt 2005 (CEST)

message: Aus dem Artikel verlagert, ich kann Henry nur zustimmen! --Begw 16:18, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Literatur zu Hermann Junge (Jung, Jungius) 

message: Bitte den Artikel "Hodorf" vollständig wiederherstellen; das Löschen einzelner Teile war nicht beabsichtigt. Danke!
:Hat schon jemand erledigt! :-) --Begw 01:29, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title: Unfall

message: Lieber  Die Blasonierung ist in der Heraldik die fachsprachliche Beschreibung eines Wappens. Diese hat sich während über 600 Jahre entwickelt. Sinn dieser Fachsprache ist, dass ein/e heraldische/r Zeichner/in auch ohne bildliche Vorlage befähigt wird, das Wappen aufgrund dieser Beschreibung nachzuzeichnen. Um dies zu erreichen, werden bei der Wappenbeschreibung besondere Fachbegriffe verwendet, die für heraldisch Ungeübte gelegentlich missverständlich klingen können. Dies gilt auch für den Wolkenbalken, der lediglich die Form der Ausbuchtung im Balken beschreibt. Die Kommune hat in der Historischen Begründung die Möglichkeit zu erläutern, mit welcher Symbolik sie die Elemente des Wappens belegt. Im Falle Hodorfs wird die Störschleife also durch den „Wolkenbalken mit nur einer Wolke“ charakterisiert, dies ist der heraldisch korrekte Begriff, mit dem ein/e Wappenzeichner/in auch noch in ein paar hundert Jahren genau weiß, wie der Balken gezeichnet werden soll. Stünde dort Störschleife, wäre dies für ihn/sie nicht so ohne weiteres möglich. In diesem Sinne habe ich deine Änderung wieder rückgängig gemacht.--Pinin (Diskussion) 14:23, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Blasonierung
Diskussion:Deine Lieblings Rapper

message: Welche Alben sind denn mit den zwei indizierten Alben gemeint? "Maske" kam doch vor kurzem auf den Index und "Ansage 4" auch.
"[...]über Beats gingen" hört sich aber sehr seltsam an. Ändere ich in "zusammenarbeiteten".-- eeo 21:24, 9. Okt 2005 (CEST)

message: Ich bin ja ein Anhänger davon, daß man in Wikipädia möglichst viele Themen abdeckt. 
Aber gehört das hierher? 
--Raubfisch 12:39, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Gehört soetwas in eine Enzyklopädie?  

message: ...--Ernesto aus Leopoldstadt 21:20, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  überarbeiten, dann qs, dann la
Diskussion:Alexander Radwan

message: Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet. Der vorherige Zustand war wirklich größtenteils einfach copy and paste von der Radwan-Homepage--Q'Alex 22:11, 9. Okt 2005 (CEST)

message: Kann es sein, dass der Herr Radwan sich auf seiner Homepage 10 oder 20 Jahre jünger gemacht hat? Bin im gleichen Monat und Jahr geboren. Aber der sieht wesentlich älter aus als ich. Da stimmt doch was nicht. --193.25.119.79 09:40, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:FUDOSI

message: Raymond Bernard war noch nie Imperator des Amorc. Deshalb gestrichen.
Artikel wurde um zwei Quellen erweitert! Hoffe auf weiteren Ausbau dieses sowie des FUDOFSI Artikels.--Frater 22:19, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Sekundärliteratur 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/roggemansmarcel/milko.htm
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 14:38, 17. Okt. 2009
:Archivierter Link funktioniert zwar, das Dokument (Milko Bogaard: F.U.G.O.S.I. 1936 − 1951) ist aber auch als PDF über www.fudosi.org abrufbar. Dort ist ebenfalls der erste Teil verfügbar (1934 – 1951). -- La Corona •  ?! 17:47, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da beide angegebenen links mittlerweile tot waren haben ich sie raus genommen, mich an engl.-sprachigen WP-Seite über Fudosi orientiert und auf http://www.hermetics.org/fudosi.html verwiesen. Dorthin sind die docs von Milko Bogaard offenbar umgezogen.--Doket (Diskussion) 08:58, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Habe die unbelegte Rubrik "Weiterentwicklung in Europa" gelöscht da keinerlei  Bezug zum Lemma erkennbar ist. Sieht nach viel heißer Luft aus die jemand wie mir scheint hier geparkt hat um eine Pseudoreferenz für "sonstewas" zu generieren.--Doket (Diskussion) 08:58, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Rubrik "Weiterentwicklung in Europa" gelöscht
Diskussion:Tankred von Lecce

message: mooooooomentemal... ein Tankred von Lecce (ein Neffe Bohemunds von Tarent) war 1096 beim ersten Kreuzzug dabei, 1100 bis 7.März 1111 Regent von Antiochia für den Tarenter und ab 7.März 1111 bis 1112 Regent für Bohemund II. (alle Angaben aus Wikipedia). Ich hab ja nix dagegen, daß es da mehrere Tankreds von Lecce gab (sonderlich einfallsreich waren die damals wirklich nicht in der Namensgebung), auch das scheinbar beide von Lecce waren wundert mich nicht, aber man sollte die doch irgendwie auseinanderhalten können oder sowas hier erwähnen. Immerhin taucht hier auf einmal ein Tankred auf der erst um 1130 geboren wurde. Hartmann Schedel 22:28, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Der Tankred, der beim ersten Kreuzug dabei war, ist wohl eher als Tankred von Tiberias oder "Tankred der Kreuzfahrer" bekannt (naja, nicht wirklich bekannt) --Gunter Krebs Δ 00:00, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: herzlichen Dank - ich kannte den Kreuzfahrer nämlich nur als Tankred von Lecce - Grüße und schöns WE wünscht Hartmann Schedel 14:34, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Tankred und Ahnen 

message: "Im Königreich Sizilien galt das Erbrecht."  ... Was für ein genialer Satz. Wo gibt es kein Erbrecht? Welches Erbrecht galt denn nun für die Herrscher-Nachfolgeregelung? 217.228.101.102 09:44, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zumindest steht jetzt drin, dass das Erbrecht für die Thronfolge gilt. Details zum damals angewandten Erbrecht kann ich leider nicht aus dem Ärmel schütteln. Gruß, --GDK Δ 10:01, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Erbrecht
Diskussion:Dhat-Syndrom

message: Zu vorsichtiger Revert meinerseits bezüglich "fälschlicher Einordnung weestlich orientierter Wissenschaftler als Neurose" - Das Schlüsselwort ist hier nämlich Angst! Bei Berücksichtigung dieses alles bestimmenden Kardinalsymptoms ist es dann auch keine tantrische Sexualpraktik mehr. Es handelt sich nicht um den VErsuch, die eigene Sexualität oder was auch immer zu kontrollieren, sondern um einen mehr oder weniger erfolgreichen Versuch, Angst zu kontrollieren/abzuwehren. Und das ist ein feiner Unterschied. -- Robodoc ± 23:09, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zu vorsichtiger Revert
Diskussion:Syrisches Waisenhaus

message: Wer, wo, wann, warum, mit wem, wofür, wogegen ??
Ist das überhaupt ein reales Waisenhaus oder mehr eine Idee ? --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 23:55, 9. Okt 2005 (CEST)

message: "In Todesjahr Theodor Schnellers begannen Juden, deutsche Waren zu boykottieren. Dadurch wurde das Waisenhaus ebenso schwer getroffen, wie durch das deutsche Verbot, Devisen ins Ausland zu transferieren." soll jetzt WAS heissen??? <eg> --80.136.176.29 18:13, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dass Juden – als Reaktion auf die Angriffe Deutschlands auf Juden und jüdische Einrichtungen sowie den Boykott jüdischer Geschäfte – deutsche Waren und Einrichtungen zu boykottieren begannen. Da ein Waisenhaus auch einen Wirtschaftsbetrieb darstellt, machte dies dem Haus ebenso zu schaffen, wie das bereits einige Jahre zuvor verfügte Verbot der deutschen Regierung, Devisen ins Ausland zu transferieren. -- Dietrich 00:07, 12. Feb. 2007 (CET)

message: Hallo,
hier gibt es eine historische Karte, in der das syrische Waisenhaus eingezeichnet ist: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Historische_Karte_von_der_Umgebung_Jerusalem_MK1888.png - Ich poste das hier, weil ich nicht weiß, ob das Bild in den Artikel eingebaut werden soll - wäre doch aber ganz nett, oder?
--Salooja 12:49, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Karte bei Wikimedia Commons