Diskussion:Atari 1200XL/Archiv/1

message: Laut Atari 8-Bit Computers FAQ erfolgte die (Teil-)Verlagerung der Produktion nach Taiwan bereits im April 1983. Die Produktion endete nach dieser FAQ im Mai 1983 in den USA, im Juli 1983 in Taiwan. Zugegeben, eine FAQ-Liste ist nicht notwendigerweise zuverlässig. --TrueBlue (Diskussion) 21:13, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das FAQ kann man teilweise getrost vergessen, es bietet höchstens eine grobe Orientierung - ich schaue auch ab und zu mal da rein. Allerdings ist vieles nicht belastbar bzw. es sind keine Belege angegeben. Im Wikipedia-Artikel steht jedoch nur, was auch nachgewiesen werden kann. Und was das Ende der Produktion angeht, so gilt die Aussage "Juni 83" aus dem Buch von Vendel/Goldberg wohl als verläßlichste. Knurrikowski (Diskussion) 21:23, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Produktionszeitraum 

message: Der Atari 1200XL ist ein auf dem 6502-Mikroprozessor basierender Heimcomputer des US-amerikanischen Herstellers Atari, Inc.
Ein interessanter Heimcomputer aus den frühen 1980ern. Von Atari, aber nicht erfolgreich. Den Artikel zu diesem ungeliebten aber stylischen Gerät habe ich kürzlich angelegt und auch vollständig verfaßt. Und das Beste: Bilder sind auch dabei :o) Ich bin auf eure begründeten Lesenswert-Bewertungen gespannt. Viel Spaß beim Schmökern, Knurrikowski (Diskussion) 18:51, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Bewertung! Deutsche Rezeption - vor allem zeitgenössische - ist deshalb kaum zu finden, weil das Gerät nur in den USA erhältlich war. Wenn noch etwas auftaucht, werde ich es selbstverständlich einbauen. Die Blogs sind vertretbar, wie ich finde. Auch bringen diese beiden die Situation m. E. genau auf den Punkt und sind weitestgehend fehlerfrei (was man von den meisten anderen Webseiten, die immer voneinander abschreiben, nicht behaupten kann). Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 10:14, 10. Apr. 2016 (CEST)

text: Danke für die Bewertung! Tastaturaufkleber gab es nur für nicht-englischsprachige Versionen (z.B. Atari Schreiber). Der Atari 1200XL wurde aber nur in den USA verkauft. Insofern hat niemand solche Aufkleber wirklich benötigt. Deshalb brauchen sie auch nicht erwähnt zu werden. Der Verweis ist leider nicht optimal, das stimmt - es ist nur eine Notlösung. Der Übersichtsartikel zu den Atari-Heimcomputern muss überarbeitet und ergänzt werden - Freiwillige vor! Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:03, 14. Apr. 2016 (CEST)

text: Der Artikel sollte es wie  halten und statt einer kryptischen Aussage zur nicht enthaltenen "Programmiersprache zur Bedienung des Gerätes" klarstellen: "Dieser Computer besitzt kein eingebautes BASIC". Er sollte auch Angaben zur Existenz und Lage des Modulanschlusses machen. Der laut Atarimuseum geplante "High-Speed-Port" (Parallel-Bus-Interface?) kam wohl doch nicht ins Serienmodell. --TrueBlue (Diskussion) 14:40, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Kannst du gerne ändern. Ich schau dann noch mal drüber. Die Lage des Modulports würde anhand von Bildern klarwerden, die ich eigentlich beisteuern wollte. Aber nach den letzten "Diskussionen" mit Benutzer:Micha ist mir die Lust dazu vergangen. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 15:45, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Statt sich gegenseitig die Lust zu verderben sollte man sich eher mal überlegen, wie man sich gegenseitig Lust machen könnte. Sicher nicht in dem man sich gegenseitig in die Suppe spuckt. Darum bitte steuere doch deine Bilder bei. Wie gesagt: Ich habe auch vieles, das ich bei MSX beisteuern könnte. Immerhin hab ich viele Geräte herumliegen und ich kann die auch aufschrauben und fotografieren. --Micha 15:54, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Vergessen wir die Missverständnisse. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:03, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Einverstanden. --Micha 22:14, 25. Apr. 2016 (CEST)

text: Aus irgendeinem Grund hatte ich überlesen, dass in der Aufzählung unter Atari_1200XL#Schnittstellen_für_Ein-_und_Ausgabe auch der "Schacht zur ausschließlichen Verwendung von ROM-Steckmodulen" vorkommt. Damit sind die Existenz und die Position des Modulports bereits beschrieben, sorry. Die Beschreibung der 1200XL-spezifischen mechanischen Kompatibilitätsprobleme des Modulports fehlt aber noch. --TrueBlue (Diskussion) 16:57, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Unter Atari_1200XL#Kompatibilitätsprobleme,_Absatzschwierigkeiten_und_Produktionseinstellung findet sich: "Hinzu kamen Probleme mit dem zu klein dimensionierten Modulschacht, der bei einigen Drittanbieter-Steckmodulen mit großzügiger ausgelegten Gehäuseabmessungen das Einstecken unmöglich machte." Was war da wirklich "zu klein"? Doch sicher nicht der Steckverbinder selbst. Saß der Steckverbinder versenkt in einem zu eng ausgeschnittenen Computergehäuse, wie  andeutet? --TrueBlue (Diskussion) 17:19, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich habe das so aus den Quellen übernommen.  Man konnte meines Wissens die Kontaktzungen mancher Module nicht weit genug in den Schacht stecken und somit keinen ausreichenden Kontakt mit der Aufnahme herstellen. Das war zu beheben, indem man "untenrum" etwas vom Modulgehäuse abgefeilt hat. Das sind jetzt aber meine persönlichen Erinnerungen. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:03, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Habe mich doch richtig erinnert :o) In https://archive.org/stream/1984-01-anticmagazine/Antic_Vol_2-10_1984-01_Printer_Survey#page/n7/mode/2up wird das Problem und die Lösung beschrieben. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 17:11, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 8. bis zum 19. April 2016 (Lesenswert) 

message: Diese Formulierung ist keine Verbesserung. Programmiersprachen werden weder in Computer integriert noch werden sie vom Käufer desselben erworben, wenn dieser einen Datenträger hinzukauft. Allenfalls können Entwicklungsumgebungen für Programmiersprachen, im einfachsten Fall bestehend aus Editor und Interpreter, in die Computer integriert oder vom Käufer desselben separat erworben werden. Der 1200XL hatte keinerlei integrierte oder auf Datenträger mitgelieferte Entwicklungsumgebung. Was für den Einsatz im Bildungsbereich schon ein großer Nachteil war im Vergleich zur Apple II-Reihe und zum Commodore 64. --TrueBlue (Diskussion) 05:09, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Sorry, niemand hat damals im Bereich der Heimcomputer von Entwicklungsumgebungen gesprochen oder geschrieben. Der Begriff Programmierprache wurde damals synonym mit "Entwicklungsumgebung zur Softwareentwicklung" verwendet. Fast jeder BASIC-Interpreter/Compiler kam mit Editor und häufig auch Debugger/Syntaxchecker - das war alles ein großes voneinander nicht unterscheidbares Paket. Ich habe den Text bei meinen Heimcomputerartikeln bewußt im Slang der Zeit gehalten, damit das Zeitgefühl "rüberkommt". Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 07:27, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Das Hobby-Feeling kommt dank Hobby-Formulierungen rüber. Allerdings will WP ja eine Enzyklopädie für heute und die Zukunft sein. Da dürfen die Formulierungen gerne professioneller ausfallen und auch von später Geborenen verstanden werden. Stelle dir vor, deine Heimcomputerartikel liest ein Benutzer Bj 1990+. Der hat mit hoher Wahrscheinlichkeit integrierte Software-Entwicklungsumgebungen, ob für BASIC oder was anderes, nie kennengelernt. Er kennt nur Computer mit ab Werk integriertem Massenspeicher - Festplatte oder Flashspeicher - die allerlei Software enthalten können. BASIC ist für ihn - sofern überhaupt bekannt - eine Programmiersprache der Vorfahren. Der wird sich also fragen, was es denn für den Anwender bedeutet haben mag, wenn eine "Programmiersprache" im Computer bzw. Lieferumfang "nicht enthalten" war. Der wird sich auch fragen, warum in der Einleitung gerade das Fehlen von BASIC betont wird - gibt doch viele andere Sprachen, mit denen sich besser programmieren lässt. Das Fehlen einer Softwareentwicklungsumgebung im Allgemeinen und des BASIC-Interpreters im Besonderen bedeutete, dass man mit dem 1200XL ab Werk, also ohne zusätzliche Investitionen in Steckmodule, Softwarepakete und Laufwerke, schlicht nix anfangen konnte. Er taugte so nicht mal für mathematische Berechnungen oder Informatik-Übungen. --TrueBlue (Diskussion) 09:05, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Wikipedias Anspruch ist, mit Belegen zu arbeiten. Mir ist noch kein Beleg untergekommen, der das Wort "Entwicklungsumgebung" im Zusammenhang mit Heimcomputern verwendet - außer vielleicht bei Emulatoren, aber das ist ein Kapitel für sich. Außerdem ist deine Argumentation auch nicht ganz überzeugend. Wenn wir heute "Entwicklungsumgebung" reinschreiben, versteht das womöglich in 20 Jahren kein Mensch mehr, weil sich die Bedeutung geändert hat. Dann nehme ich lieber den zeitgenössischen Slang, der zudem noch auf Belege gestützt ist und nicht so künstlich aufgesetzt wirkt. Übrigens hatten die Käufer des Atari 1200XL meist schon vorher einen Atari 400 oder 800 und damit dann auch Software wie etwa Steckmodule. Fast niemand hat sich damals einen Rechner gekauft, der nicht auch bei Freunden usw. vorhanden war - insofern war man bei Rechnerkauf dann auch immer mit dezentralen Sicherheitskopien ;o) bestens versorgt. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 10:41, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Warum sollte ein mit Zubehör gut ausgerüsteter, darüber in den frühen 1980ern sicherlich um >1000 USD erleichterter 400/800-Besitzer weitere 900 USD in einen 1200XL versenken? Um sich dann über Kompatibilitätsprobleme und die gestrichenen Anschlüsse zu ärgern? Das ist doch pure Spekulation! Auch für die Nutzung von "Sicherheitskopien" der Freunde brauchte man mindestens ein Laufwerk. Das 1050 dürfte 1983 so um die 250 USD gekostet haben. Um ATARI-Basic auf den 1200XL zu bringen, musste man das Steckmodul erwerben, welches in den USA 45$ kostete. Für Verwendungsbelege googelst mal nach "development enviroment" und "software development tools" in zeitgenössischen Zeitschriften. Ich finde diese Begriffe durchaus in Zusammenhang mit 8-Bit-"Heimcomputern". Für die Artikeleinleitung verwendete ich allerdings die Begriffe "BASIC-Interpreter" (wie der Artikel Atari Basic) und "Systeme zur Softwareentwicklung". --TrueBlue (Diskussion) 11:59, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Warum? Weil der 1200XL neu war, 64 KB RAM hatte und man den alten Rechner noch prima verkaufen konnte? Hast du jemals mit einem Atari 400 und dessen Tastatur gearbeitet? Schon allein das war ein Grund umzusteigen. Und damit man seine Spiele weiternutzen konnte, kaufte man dann wieder einen Rechner von Atari der als kompatibel beworben wurde. Ein Programmrekorder war auch recht preiswert zu haben, Floppies hatte damals sowieso kaum jemand zuhause. Am Anfang war eben nichts von den Schwächen des 1200XL bekannt. Das kam erst alles nach und nach raus. Was soll die Unterscheidung in der Einleitung zwischen BASIC und BASIC-Interpreter? Atari - der Hersteller - hat sein BASIC als Atari BASIC beworben und nicht als Atari-BASIC-Interpreter. Das BASIC ist das gesamte Paket, also Interpreter mit Editor und "Debugger". Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 13:18, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ein Interpreter ist eben Software - hier: ein "software development tool". Software kann man im Unterschied zu Programmiersprachen tatsächlich in ein Firmware-ROM integrieren bzw. über Datenträger vertreiben. Wie du weißt, habe ich sogar auf der Original-Tastatur des Z 1013 getippt. Dagegen war die Qwerty-Tastatur des Atari 400 doch Luxus. Und bereits in ein Gehäuse eingebaut! Wäre ich als 400er-User von dessen Tastatur gefrustet und hätte trotzdem bereits Hunderte USD in Atari-Zubehör gesteckt, hätte ich auch nach Vorstellung des 1200XL wohl versucht, einen 800er zu erwerben. Der war damals sogar ~150 USD günstiger als ein 1200XL. Der 800XL wäre auch eine adequate Aufrüstung gewesen. Zum Spielen brauchte man Ataris Tastaturen allerdings selten. --TrueBlue (Diskussion) 14:05, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "Die Programmiersprache BASIC war dagegen nicht enthalten und mußte vom Käufer separat erworben werden." 

message: Der Atari 1200XL ist ein auf einer Variante des 6502-Mikroprozessors basierender Heimcomputer des US-amerikanischen Herstellers Atari, Inc.
Und wieder ein Heimcomputer aus den frühen 80ern. Es handelt sich um einen klassischen Rohrkrepierer im wirtschaftlichen Sinne, der allerdings das Zeitalter für erfolgreiche Ataris XL-Computerbaureihe und deren neues und damals frisches Gehäusedesign eingeläutet hat. Ich halte daher die Relevanz für gegeben. Das Gerät wurde nur in den USA und dort auch nur kurze Zeit verkauft, insofern mag es dem einen oder anderem deutschen Commodore-Benutzer unbekannt sein ;o) Der Artikel ist auch nicht so lang, also gebt euch einen Ruck :o) Mehr Fotos sind aufgrund der Seltenheit des Gerätes leider nicht drin. Sachdienliche Hinweise werden gern entgegengenommen. Viel Spaß beim Lesen wünscht Schnurrikowski (Diskussion) 11:30, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ganz klar , konnte nichts finden was sich verbessern ließe. Interessant fand ich 1200 Edsel, Assoziation sowie Automarke waren mir neu. MfG--Krib (Diskussion) 19:53, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 03. Januar 2018 bis zum 23. Januar 2018