Diskussion:Seltzer Hügelgräber

message: === Baustein Überarbeiten Grund=Die Zeitangaben im Artikel sind falsch und es fehlt Literatur. ===
Literatur: Es steht nirgend, dass man Literatur angeben muss. Die Quelle der Daten sind auf dem Bild vom Lehrpfad und auf der verlinkten Touristikseite ersichtlich.
Welche Zeitangaben sollen den konkret falsch sein? --Martin (Diskussion) 22:25, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Martin, erstmal ein Danke für den Artikel. Die 10000 Jahre beziehen sich sicherlich auf nachgewiesene Besiedlungen in dieser Region und nicht auf diese Hügelgräber. Und die Kelten gab es -8000 noch nicht, sondern erst -800 Hallstattzeit. Literatur über diese Hügelgräber wäre wirklich sinnvoll und hilfreich. --XPosition (Diskussion) 07:26, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo XPosition, danke für Deine Antwort, Du hattest recht, ich habe die Zeitangabe berichtigt. Was ich nicht verstehe ist, Du hast meinen Vertipper bemerkt, der, wie Du richtig schreibst, von der darüber liegenden Besiedlungsdauer stammt. Man liest über seine eigenen Fehler leider immer hinweg. Warum gehst Du nicht einfach hin und berichtigst meinen Vertipper? Stattdessen setzt Du einen Baustein. Das gleiche mit der Literatur, wenn Du Literatur kennst, kannst Du diese ja jederzeit einpflegen, wenn Dir welche fehlt warum recherchierst Du nicht. Du merkst, ich bin kein Freund von diesem Bausteinwahn. Würde man die ganze Energie die bei Wikipedia in, meiner Ansicht nach unsinnige, Bausteine und x.te Kategorien landet sinnvoll für Artikelarbeit nutzen, käme mehr dabei heraus. --Martin (Diskussion) 09:55, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Aber Martin, Bausteine tun doch nicht weh und du solltest sie auch nicht persönlich nehmen. Ich kenn mich in der Ecke nicht aus und bräuchte dadurch auch länger um mich da reinzuarbeiten. Du hättest aber den Baustein ruhig noch drin lassen sollen. Die Hügelgräber bei Seltz sind immer noch keine 10000 Jahre alt. Vielleicht meinst du den ganzen Hagenauer Wald, da gibt es womöglich noch ältere Gräber, dann stimmt aber das Lemma nicht. Hier mal ein guter Artikel über die keltischen Gräber im Elsaß: http://www.academia.edu/2602095/Pratiques_funeraires_en_Alsace_du_Ve_au_Ier_siecle_avant_J.-C --XPosition (Diskussion) 10:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo XPosition, danke für Deinen Link, leider bin ich des französischen nicht mächtig. Und wieder hast Du recht, ich nehme solche Bausteine persönlich. Ich habe in meinem Leben einfach schon viel zu viele gute Ideen und Projekte den Bach hinunter gehen sehen, weil es immer mehr Personen gab die auf Fehler und potentielle Gefahren hingewiesen haben, anstatt an deren Beseitigung mitzuwirken. Es ist halt immer einfacher mit dem Finger irgendwo hinzuzeigen als selbst Hand anzulegen. Damit meine ich jetzt nicht Dich, dafür kenne ich Dich zu wenig, ich spreche hier von meiner Lebenserfahrung. --Martin (Diskussion) 11:21, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Fragen zum Baustein 

message: Literatur: Es steht nirgend, dass man Literatur angeben muss. Die Quelle der Daten sind auf dem Bild vom Lehrpfad und auf der verlinkten Touristikseite ersichtlich.
Welche Zeitangaben sollen den konkret falsch sein? --Martin (Diskussion) 22:25, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Martin, erstmal ein Danke für den Artikel. Die 10000 Jahre beziehen sich sicherlich auf nachgewiesene Besiedlungen in dieser Region und nicht auf diese Hügelgräber. Und die Kelten gab es -8000 noch nicht, sondern erst -800 Hallstattzeit. Literatur über diese Hügelgräber wäre wirklich sinnvoll und hilfreich. --XPosition (Diskussion) 07:26, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo XPosition, danke für Deine Antwort, Du hattest recht, ich habe die Zeitangabe berichtigt. Was ich nicht verstehe ist, Du hast meinen Vertipper bemerkt, der, wie Du richtig schreibst, von der darüber liegenden Besiedlungsdauer stammt. Man liest über seine eigenen Fehler leider immer hinweg. Warum gehst Du nicht einfach hin und berichtigst meinen Vertipper? Stattdessen setzt Du einen Baustein. Das gleiche mit der Literatur, wenn Du Literatur kennst, kannst Du diese ja jederzeit einpflegen, wenn Dir welche fehlt warum recherchierst Du nicht. Du merkst, ich bin kein Freund von diesem Bausteinwahn. Würde man die ganze Energie die bei Wikipedia in, meiner Ansicht nach unsinnige, Bausteine und x.te Kategorien landet sinnvoll für Artikelarbeit nutzen, käme mehr dabei heraus. --Martin (Diskussion) 09:55, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Aber Martin, Bausteine tun doch nicht weh und du solltest sie auch nicht persönlich nehmen. Ich kenn mich in der Ecke nicht aus und bräuchte dadurch auch länger um mich da reinzuarbeiten. Du hättest aber den Baustein ruhig noch drin lassen sollen. Die Hügelgräber bei Seltz sind immer noch keine 10000 Jahre alt. Vielleicht meinst du den ganzen Hagenauer Wald, da gibt es womöglich noch ältere Gräber, dann stimmt aber das Lemma nicht. Hier mal ein guter Artikel über die keltischen Gräber im Elsaß: http://www.academia.edu/2602095/Pratiques_funeraires_en_Alsace_du_Ve_au_Ier_siecle_avant_J.-C --XPosition (Diskussion) 10:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo XPosition, danke für Deinen Link, leider bin ich des französischen nicht mächtig. Und wieder hast Du recht, ich nehme solche Bausteine persönlich. Ich habe in meinem Leben einfach schon viel zu viele gute Ideen und Projekte den Bach hinunter gehen sehen, weil es immer mehr Personen gab die auf Fehler und potentielle Gefahren hingewiesen haben, anstatt an deren Beseitigung mitzuwirken. Es ist halt immer einfacher mit dem Finger irgendwo hinzuzeigen als selbst Hand anzulegen. Damit meine ich jetzt nicht Dich, dafür kenne ich Dich zu wenig, ich spreche hier von meiner Lebenserfahrung. --Martin (Diskussion) 11:21, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Baustein Überarbeiten Grund=Die Zeitangaben im Artikel sind falsch und es fehlt Literatur.