Diskussion:Gesine Schwan/Archiv/1

message: Gute Arbeit, wo habt Ihr denn das Geburtsdatum gefunden?--Geschichtsfan 11:47, 5. Mär 2004 (CET)
replies: text: Google: Name plus Geburtsjahr. irgendeine IHK-seite imho -- Presroi 19:18, 5. Mär 2004 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 09:38, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  geburtsdatum 

message: Hallo IP-Nummer 84.62.137.151: Du hast eine von den zwei Schirmherrschaften gelöscht. Gab es dafür einen speziellen Grund? Warum nur die eine? Ist sie dort nicht Schirmherrin? Laut Webseite ja. Bitte vor Löschung erläutern! esx aus Frankfurt/Oder, 2.6.2006
* Ist sie eine Herrin? Nein, eine Frau. Also "Schirmfrau" und "Schirmfrauschaft". (nicht signierter Beitrag von 82.83.83.137 (Diskussion | Beiträge) 10:34, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 09:38, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Löschung Schirmherrschaft 

message: Ob Horst Köhler sein Amt nun überparteilich oder nicht führt/e ist m.E. eine politische Beurteilung und hier fehl am Platz.
--Murmel1984 17:46, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Hab ich rausgenommen. --Spartanischer Esel 15:00, 19. Mai 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 09:38, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Horst Köhler 

message: Den vollmundigen Versprechungen der SPD, sich nicht mit den Linken einzulassen glaubt nach Umfragen kaum jemand. Und Gesine Schwan rät der SPD sogar, sich auf Bundesebene den "linken Weg" nicht zu verbauen sondern offen zu halten: http://www.haz.de/newsroom/politik/zentral/politik/art1013,611371. Wie könnte das in den Artikel eingebaut werden, ohne für immer mehr Verwirrung zu sorgen? 89.52.131.222 14:48, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 09:38, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schwan schielt auf Linke 

message: Im obigen Abschnitt bezieht der Benutzer 89.52.131.222 seinen „Glauben“ aus einem Artikel der „Hannoverschen Allgemeinen“ (die wiederum ihre Informationen aus einem Interview des „Tagesspiegels“ mit Gesine Schwan - veröffentlicht am 8. Juni 2008 - bezogen hat) (s.Der Tagesspiegel 8. Juni 2008: Gesine Schwan:“Ich möchte die Politik verständlich machen“)
Der obige Benutzer unterstellt Gesine Schwan ein „Schielen“, daß sich aus dem von ihm zitierten Artikel in keiner Weise ableiten läßt.
Man sollte daher im Original (Tagesspiegel-Interview) nachlesen:
Der Tagesspiegel stellte Frau Schwan folgende Frage:
"Nun kommt wieder eine Prüfung auf die SPD zu, nämlich ein neuerlicher Beschluss zur Absage an eine rot-rote Koalition im Wahljahr 2009."
Antwort Gesine Schwan:
"Die SPD muss aufpassen, dass sie sich mit der Koalitionsaussage für die Bundestagswahl 2009 nicht wieder selbst eine Falle stellt. Ich glaube, dass die Wahrscheinlichkeit einer Koalition der SPD mit der Linkspartei des Jahres 2009 null Prozent beträgt. Aber es ist besser und richtiger, wenn man das genau inhaltlich begründet, als wenn man kategorisch Abgrenzungsbeschlüsse fällt. Nochmal: Ich bin fest davon überzeugt, dass dieser Fall nicht eintreten wird. Eigene Interessen der SPD verbieten das."
Schwan rät also zu einer inhaltlich begründeten Auseinandersetzung und lehnt (aus dem Hut gezauberte) Abgrenzungsbeschlüsse, die dann wenig nachvollziehbar sind, ab.
Ein paar Zeilen weiter sagt sie dies auch nochmal explizit:
„...Ich meine, die intellektuell klarere Lösung ist die, die jetzt schon in Form des Parteiprogramms vorliegt, nämlich zu zeigen, wo es solche Unvereinbarkeiten gibt, dass es inhaltlich nicht klappt. ...“
Da wir aber gerade beim „Schielen“ sind (und dann natürlich auch beim „Schielen“ des Benutzers 89.52.131.222): Man sollte nicht auf die Wahlen in Bayern schielen und gleichzeitig versuchen einen objektiven Artikel über Gesine Schwan zu schreiben.--80.130.105.22 01:28, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 09:38, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Gesine Schwan „schielt“ nicht

message: Die SPD-Kandidatin Gesine Schwan hält weiter an ihrer Bewerbung für das Bundespräsidentenamt fest. Das sagte ihr Sprecher Philipp Schwörbel am Montag der Nachrichtenagentur AP. Der Ausgang der bayerischen Landtagswahl habe nichts an ihrem Plan geändert, im Mai nächsten Jahres gegen Amtsinhaber Horst Köhler anzutreten, bekräftigte er. FRANKFURTER RUNDSCHAU 29.September 2008 : Schwan hält an Kandidatur fest - (Sollte im Artikel erwähnt werden - wenn er denn schon immer weiter gesperrt bleibt. Ab wann gibt's denn wieder Gedankenfreiheit, Sire?)--80.130.81.159 14:44, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 09:38, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Gesine Schwan hält an Kandidatur fest

message: Es gab Gerüchte dass Angela Merkel aktiv bestrebt hat die Kandidatur von Frau Schwan zu verhindern, weil Deutschland keine zwei Frauen in hohen politischen Ambten "ertragen" würde, und ihre eigene Chancen demzufolge geringer werden würden wenn Gesine Schwan Bundespräsidenten geworden wäre. Stimmt das? Rbakels 12:06, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 09:38, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwei Frauen? 

message: Die Waffen der Frauen, Interview mit Gesine Schwan Na, dieser hier hat es doch verdient! Das Thema ist wichtig, finde ich. Austerlitz 88.72.13.195 15:08, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.4.184 12:59, 24. Feb. 2007 (CET)

text: Woher wissen wir, daß der Benutzer "SPD Parteivorstand" für den SPD Parteivorstand spricht? Wenn ja, warum steht das Video bei Youtube und nicht auf einer SPD-Seite?Ist das Video überhaupt relevant? Daß sie kandidiert, steht im Artikel. Der genaue Wortlaut ist nicht relevant und wer sich Frau Schwan wirklich angucken möchte, wird das Video bestimmt auch so finden.Meine Meinung daher: Entfernen. --Spartanischer Esel 18:50, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  "Nicht jeden Zeitungsartikel verlinken" 

message: gudn tach!
:"Koordinatorin für die deutsch-polnische Zusammenarbeit"
afaics hat die ip-adresse 84.167.* (zum hintergrund siehe meine DS) hier mal recht; siehe  und . dass das auswaertige amt die bezeichnung an einer anderen stelle grossschreibt, laesst mich eher einen typo auf deren seite vermuten. andererseits stoebere ich gerade im amtl. regelwerk und komme ins gruebeln. die diesbzgl. regeln sind auch nach der reform imho nicht wirklich einfach geworden.
paragraf 60,(4) des amtl. regelwerks spricht nun doch fuer grossschreibung. ahhh, ich bin verwirrt. sorry fuer den revert. hab keine ahnung mehr, was richtig ist. -- seth 09:58, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  rechtschreibung: "deutsch-polnische ..." 

message: Bei einer Wahl wäre sie der zweite Bundespräsident mit römisch-katholischer Konfession....--Bene16 16:03, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Und wenn sie hinflöge, wäre sie erste Frau auf dem Mond. Warten wir beides erstmal ab. --Spartanischer Esel 16:18, 26. Mai 2008 (CEST)

text: Und wenn sie keine Frau, sondern ein Nilpferd wäre, dann wäre sie das erste Nilpferd auf dem Mond. Also bitte unverzüglich in den Artikel einarbeiten!!!
--80.128.217.243 21:39, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Oder es wird ein Zoroblaster gewählt?...--Bene16 16:31, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ein was bitte? -- megA 21:48, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  10. Präsident und 2. Präsident mit röm.-kath. Konfession (wichtig) 

message: "Sie vertrat damals die Position, dass Willy Brandt nicht dem damaligen Trend entgegengetreten sei, den Gegensatz zwischen Demokratie und Diktatur als reine Theorie zu bagatellisieren" - Was ist denn hierbei die Position? Oder ist gemeint, dass sie die Position Brandts vertrat? --888344
::Ja. Es fehlt was. Und zwar die (etwas ausführlichere) Darstellung der Position, die Gesine Schwan damals eingenommen hat.
::In einem Interview mit dem Bayerischen Rundfunk am 22.Mai 2005 (Alpha-Forum)hat Gesine Schwan (im Gespräch mit Werner Reuß) ihre damalige Position - wie ich meine klar und verständlich - dargelegt.
::(Auszug/Zitat:)
::"Die Ostpolitik, die er [Willy Brandt] dann jedoch gemacht hat, hat mir sehr gut gefallen. Ich war also sehr zufrieden mit dieser Politik, die eigentlich ein sehr komplizierter Ansatz gewesen ist. Dieser Ansatz hieß nämlich: Kooperation mit den Regierungen, um das Beste herauszuholen, aber klare ideelle Unterscheidung zwischen Demokratie und Diktatur. ...Ich bin damals letztlich wegen dieser Entspannungspolitik in die SPD eingetreten. ...Was mir jedoch nicht gefallen hat und weswegen ich ja auch in Konflikt geraten bin mit meiner Partei bis hin zu Willy Brandt, war die Tatsache, dass sich diese komplizierte Doppelkonstruktion, vor der ich soeben gesprochen habe, immer mehr zu einer eindimensionalen Politik verengte, weil diess Spannungsverhältnis zwischen Kooperation und kritischer Distanz nicht mehr aufrecht erhalten worden ist. Dies war dann ja sehr stark eine Sache von Egon Bahr, aber es lag wohl auch daran, dass es einfach sehr schwer ist zu kooperieren und zugleich verbindlich und höflich zu sagen:"Wir sind nicht für euer System!" Das ist intellektuell und menschlich vielleicht nicht so ganz einfach. ...Ich denke mir oft,dass es sehr schwer ist, so eine komplizierte Doppelstruktur politisch auch wirklich durchzuhalten.Gleichwohl fand ich, dass die SPD jedenfalls als Partei immer das Recht haben musste, bestimmte Dinge attackieren zu können: Sie musste z.B. das Recht haben, das, was damals in Polen mit und unter dem Kriegsrecht geschah, zu attackieren. Meine Freunde in Polen waren die Dissidenten, die dafür mehrere Jahre im Gefängnis saßen. Für mich war daher ganz klar, dass meine Loyalität ihnen galt und nicht irgendeiner ostpolitischen Formulierung meiner Partei, die ich für falsch hielt. Deswegen hat es mir auch nichts ausgemacht, hiergegen öffentlich zu protestieren. ..."--80.130.65.237 09:09, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlt hier 'was?  

message: "Seit 1. Oktober 1999 ist sie Präsidentin der Europa-Universität .." steht unter politischer, nicht unter akademischer Karriere. --888344 12:37, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  So ist das also! 

message: Gesine Schwan war als Schülerin in der gleichen Klasse wie der Liedermacher Reinhard Mey. (Siehe aktuelle Printausgabe des Magazin STERN) Siehe dazu auch Tagesspiel-Interview mit Reinhard Mey vom Oktober 2008.
Vielleicht kann jemand das hinzufügen, der angemeldet ist.
mtl (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.12.2.190 (Diskussion • Beiträge) 21:15, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Warum sollte das wichtig sein? Soll Gesine Schwan mit Reinhard Mey ein Liedchen trällern, wie "Über den Wolken...usw. fort...und weg"? Ich glaube dazu ist sie - erfreulicherweise (und im Gegensatz zu vielen anderen PolitikerInnen) nicht "abgehoben" genug--80.130.97.54 18:16, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schulzeit 

message: beim akademischen Abschnitt: a) n i c h t  allg. Philosophie, sondern spez. politische und Sozialphilosophie, b) Politikwissenschaft  u n d  politische Soziologie, Gruß 80.136.118.6 12:40, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  sachlich-kurze Doppelergänzung 

message: - kleine, aber nicht ganz unwichtige Ungenauigkeit zum Bereich Schirmherrschaft: GFPS ermöglicht jungen MENSCHEN Studienaufenthalte, nicht jungen "Mädchen" - die wären erstens noch zu jung und zweitens gibt´s keine Geschlechterfestlegung im Programm, siehe http://www.gfps.org/
- wäre nett, wenn das nachgetragen werden könnte. (nicht signierter Beitrag von 134.176.82.202 (Diskussion | Beiträge) 19:16, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  GFPS (2) 

message: Wert, in die Liste der Weblinks aufgenommen zu werden:
Plädoyer für Gesine Schwan. Zur rechten Zeit. VON JUTTA LIMBACH. Frankfurter Rundschau online, 11. Mai 2009 
http://www.fr-online.de/top_news/1750566_Plaedoyer-fuer-Gesine-Schwan-Zur-rechten-Zeit.html 
--77.188.33.221 16:09, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Plädoyer von Jutta Limbach (von 1994 bis 2002 Präsidentin des Bundesverfassungsgerichts) für Gesine Schwan im Mai 2009 

message: Siehe: https://www.focus.de/politik/deutschland/debatte-schwan-will-ddr-nicht-unrechtsstaat-nennen_aid_399963.html
Scheint ja was dran zu sein. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 03:11, 13. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das steht seit 10 Jahren im Artikel, mit dem obigen Focus-Artikel als Beleg. --Lektor w (Diskussion) 00:04, 28. Okt. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:44, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Schwan will DDR nicht Unrechtsstaat nennen