lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Andreas Landwehr

message: Wenn ich etwas über einen Journalisten nachschlage, dann möchte ich auch etwas von ihm lesen. Daher die Links auf die Artikel. Bei Autoren gebe ich die Bücher an, bei Journalisten die Artikel - das sind ihre Werke.--Skrippek (Diskussion) 08:31, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Aviva Stadium

message: Ich weiss nicht, wie das Stadion im Original heißt, aber auf Deutsch muss es Stadion und nicht Stadium heißen. (nicht signierter Beitrag von 195.243.172.67 (Diskussion) 08:48, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das Stadion ist überall als Aviva Stadium bekannt und muss nicht zwangseingedeutscht werden. Der Artikel über den Big Ben in London trägt den englischen Namen und keine sinnlose Übersetzung in Großer Benjamin. ;-) Schau dir die Artikel zum Stadion in den anderen Sprachen an. So weit ich gesehen habe, heißt nur der spanischsprachige Artikel Estadio Aviva und der türkischsprachige Artikel Aviva Stadyumu. Alle anderen Artikel laufen unter dem englischen Originalnamen. Das Stadion vom FC Barcelona ist das Camp Nou. Da käme auch keiner auf die Idee, dies zu übersetzen und den Artikel mit Neues Spielfeld zu betiteln. Gruß, --Kaisehr74 (Diskussion) 15:58, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Falscher Name
Diskussion:Bundesstraße 52

message: Gemäß Allgemeinverfügung Landesbetrieb Mobilität vom 17.10.2014 ist die B 52 seit 01.01.2015 zwischen A602 und B407 zur L 151 herabgestuft.
siehe: Abstufungsverfügung
--91.12.45.140 08:51, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abstufung der B 52
Kategorie Diskussion:Bischof der Church of England nach Bistum

message: Ist das hier die deutschsprachige Wikipedia oder ist das hier die deutschsprachige Wikipedia? -- Gödeke ☠ 09:09, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Lemmata für Kategorien richten sich nach denen der zugehörigen Artikel. Und Unterkategorien sowieso nach denen der Oberkategorien.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:13, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mehr als diese Floskel fällt dir nicht ein? -- Gödeke ☠ 09:46, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Church of England]] (englisch für Kirche von England) ...
Kategorie Diskussion:Person (Church of England)

message: Ist das hier die deutschsprachige Wikipedia oder ist das hier die deutschsprachige Wikipedia? -- Gödeke ☠ 09:09, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Lemmata für Kategorien richten sich nach denen der zugehörigen Artikel. Und Unterkategorien sowieso nach denen der Oberkategorien.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:12, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mehr als diese Floskel fällt dir nicht ein? -- Gödeke ☠ 09:46, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Church of England]] (englisch für Kirche von England) ...
Kategorie Diskussion:Kathedrale der Church of England

message: Ist das hier die deutschsprachige Wikipedia oder ist das hier die deutschsprachige Wikipedia? -- Gödeke ☠ 09:23, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Lemmata für Kategorien richten sich nach denen der zugehörigen Artikel. Und Unterkategorien sowieso nach denen der Oberkategorien. Diskutiere das doch bitte an der richtigen Stelle.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:29, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mehr als diese Floskel fällt dir nicht ein? -- Gödeke ☠ 09:47, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Geh bitte woanders spielen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:55, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Church of England]] (englisch für Kirche von England) ... 

message: Warum gibt es sowohl die Kategorie Anglikanische Kathedrale in England als auch die Kategorie Kathedrale der Church of England? Gibt es da Unterschiede? --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:24, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nun, es gibt (inkl. "pro-cathredals") einige, die nicht in England liegen, z.B. :en:Cathedral of the Holy Trinity, Gibraltar, St. Paul’s Pro-Cathedral (Valletta) oder :en:Peel Cathedral (die Isle of Man gehört nicht zu England). Trotzdem kann natürlich die Frage gestellt wewrden, ob man beide Kategorien braucht. Dass innerhalb einer Einzelkirche die Kirchen (wo sinnvoll möglich) nach Funktion unterschieden werden sollten, scheint mir evident. Ein Dreifachverschneidung (Kirche nach Konfession, nach Funktion und nach Staat bzw. hier sogar nach Landesteil) dagegen sehr viel weniger. Was allerdings dann auch Kategorien wie :Kategorie:Römisch-katholische Kathedrale in Deutschland oder :Kategorie:Römisch-katholische Kathedrale in Russland in Frage stellen würde.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:13, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nachtrag: Das wird auch schon bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Oktober/17 diskutiert. Vielleicht wäre mal ein Impuls gut, damit wir zu einer Entscheidung kommen können.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:00, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn es Kathedralen der Church of England gibt, die nicht in England liegen, aber alle anglikanischen Kathedralen in England solche der Church of England sind, könnte die eine zur Unterkategorie der anderen (Church of England) gemacht werden. Aber vermutlich passt das wieder nicht in die Kategoriensystematik: einerseits Staat, andererseits kirchliche Verwaltungseinheit... --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:32, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Richtig, denn staatliche und kirchliche Grenzen sollen ja nicht verschnitten werden. Was bei den Kathedralen noch gehen würde, geht ja schon bei den Kirchengebäuden nicht mehr, weil es in England auch anglikanische gibt, die der Church in Wales gehören. Und was bei der Church of England noch gehen würde, geht ja schon bei der Church of Ireland nicht mehr, deren Kathedralen auf Irland und Nordirland verteilt sind. Ich sehe die Löschung der :Kategorie:Anglikanische Kathedrale in England (und deren Parallelkategorien) als die beste Möglichkeit.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:06, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Doppelung
Diskussion:Alfenzkraftwerk

message: hallo,
ich habe Koordinaten gesehen, aber diese werden nicht angezeigt. Wo ist da der Fehler? PS.: Theoretische müssten doch zwei Koordinaten auftauchen, oder?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:38, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Apostolos Tsalastras

message: Kann man eigentlich auch YouTube-Videos von TV-Sendungen wie die WDR-Reihe "Baustelle Deutschland" - https://www.youtube.com/watch?v=Rmaoddf3XYA - auf Wikipedia angeben? --193.159.23.181 10:38, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Video
Diskussion:710er

message: Ein "710er-Deckel" ist ein Jux. Es handelt sich hierbei um einen Deckel für das Auffüllen von Motoröl, auf dem die Aufschrift "OIL" verkehrt herum gelesen wird.--Mideal (Diskussion) 11:30, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:International Vocabulary of Metrology

message: Vocabulaire international des termes fondamentaux et généraux de métrologie 
und der dritten 
Vocabulaire international de métrologie ― Concepts fondamentaux et généraux et termes associés (VIM) (nicht signierter Beitrag von 192.53.103.200 (Diskussion) 11:36, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  franz. Titel der ersten beiden Ausgaben  

message: Das sind inoffizielle hausgemachte, evtl. im Laborjargon übliche Akronyme - mehr nicht. --192.53.103.200 16:34, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Einspruch, Euer Ehren. Diese Akronyme sind selbst in der Publikationen in der METROLOGIA gebräuchlich, die die höchststehenden Publikationen in diesem Gebiet überhaupt sind. Somit sind diese durchaus "üblich" und somit auch für WP berechtigt. --Cms metrology (Diskussion) 18:03, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das bedeutet ja nur, dass auch in der METROLOGIA - von wem ? - Laborjargon benutzt wird; offiziell ist, was in den Dokumenten steht. --192.53.103.200 17:56, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  VIM3  usw.
Diskussion:Brigitte Mohn

message: Folgender Sachverhalt aus dem Artikel zur Bertelsmannstiftung muss hier noch eingearbeitet werden:
"Im Zusammenhang mit Brigitte Mohns Doktortitel, den sie an der Universität Witten/Herdecke erlangte, kam der Verdacht auf, der Titel sei erkauft worden, unter anderem, weil ihr Doktorvater und Hauptgutachter Josef Maria Häußling nach seiner Pensionierung mit einem von der Stiftung bezahlten Beratervertrag an der Universität ausgestattet wurde.Thomas Schuler: Unbequeme Wahrheiten, in: Frankfurter Rundschau vom 19. August 2010, abgerufen am 12. November 2013" (nicht signierter Beitrag von 2.160.127.199 (Diskussion) 11:39, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ein Verdacht ist kein Sachverhalt. Was ist denn aus dem Verdacht geworden? --Logo 11:41, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verdacht des erkauften Dr.-Titels 

message: Der Artikel über Brigitte Mohn wurde seit mehreren Jahren nicht mehr nennenswert aktualisiert. Daher haben wir im Benutzernamensraum eine neue, aktualisierte Version bereitgestellt. Wir haben uns bemüht, sämtliche Aspekte ihrer Biografie angemessen und neutral darzustellen.
Falls es keine gravierenden Einwände gibt, schlagen wir vor, den Entwurf von der Seite im Benutzernamensraum zu übernehmen. Das kann gerne ohne unser Zutun geschehen. Wir freuen uns auf das Feedback der Community. -- Bertelsmann Stiftung (Diskussion) 15:51, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch geäußert wurde, haben wir die Änderungen soeben umgesetzt. -- Bertelsmann Stiftung (Diskussion) 16:47, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die neutrale Bearbeitung möchte ich doch etwas beanstanden. Einige Abschnitte lesen sich nun ganz anders als vorher:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Brigitte_Mohn&type=revision&diff=177653756&oldid=177480447
Dies sollte meiner Meinung nach noch einmal überarbeitet werden, um eine echt neutrale Darstellung zu gewährleisten. Also *nicht* von der Bertelsmann-Stiftung, die ja der Familie Mohn untersteht. Auch die weiteren "neutralen" Überarbeitungen sollten noch mal genauer unter die Lupe genommen werden!
--2A01:C22:7629:B400:542D:BD98:C797:D52C 01:45, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Tendenziöse Bearbeitung
Diskussion:Dieter Grau (Raketentechniker)

message: Das kann in Russland gewesen sein, muß aber nicht (vgl. Ukraine, Weißrussland). Wer das behauptet, müßte einen Beleg bringen (erscheint aber wiederum nicht so wichtig, daher ist der allgemeinen Formulierung der Vorzug zu geben). --129.187.244.28 13:01, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel ist insgesamt nach dem unter Weblinks verlinkten Nachruf der Huntsville Times gearbeitet, in welchem es heißt: In March 1943, he was drafted again and sent to the Russian front. After 4 months in Russia, he received orders to return to Peenemuende and work for the Rocket Development Center under Wernher von Braun. Und jetzt hätte ich gerne mal einen Beleg dafür, warum das nicht so gewesen sein soll. Da der gesamte Artikel im Wesentlichen auf diesem Nachruf beruht, sehe ich auch keinen Sinn darin, jeden Satz mit einem Einzelnachweis zu versehen.--Assayer (Diskussion) 19:40, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ja, Du kannst halt von einem US-Autor offenbar nicht die Trennschärfe verlangen, die da angebracht wäre. Für einen Ami war das "the russian front", ob jemand nun im Baltikum, Russland oder der Ukraine war. The Russians pushed in the Direction of Berlin, the russians shot the Sputnik in space, oder was weiß man sonst noch. Das ist eher deren Niveau, 6.000 km überm Atlantik und weiter weg. Im Deutschen sollte da mehr auf Genauigkeit geachtet und vorschnelles Gerede vermieden werden. Also besser im Allgemeinen bleiben, wenn man nicht genauer Bescheid weiß. Ist ja wirklich nicht so wichtig, eigentlich, aber trotzdem. --93.104.191.172 19:44, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eigene Spekulationen über die Qualitäten von US-Autoren sind kein Beleg, sondern WP:TF. In einem Artikel/Interview mit Grau von 2010 heißt es: Grau was again drafted in 1942, being assigned to a tank company along the Russian border and staying there until July 1943 when Peenemunde once again called.--Assayer (Diskussion) 20:10, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: wenn die das nicht genauer verorten können, wo an der russian border (Grenze zwischen den Unionsrepubliken RSFSR und UkSSR, BSSR ?, oder sonstwo) das gewesen sein soll, sollte man allgemein bleiben. Für Amis ist das doch alles, normalerweise, Jacke wie Hose. Übernimm dies wischi-waschi meinetwegen. TTIP rules. --93.104.191.172 20:30, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einsatz in "Russland" 1943
Diskussion:Solequelle

message: Die Sole aus dem Untergrund des Münsterländer Kreidebeckens scheint mir im Gegensatz zu den meist im Zechstein Salz aufnehmenden Grundwässern vieler anderer Solequellorte eine Besonderheit zu sein, zumal umseitig auch von konnaten Wässern die Rede ist, d.h. von altem Wasser, das seinerzeit nicht aus dem Sediment ausgetrieben wurde. Das Salz wäre demnach noch aus dem Meer, in dem sich das Sediment abgesetzt hat und das Quellwasser müsste dann relativ viel Karbonat enthalten. Auch wäre interessant zu wissen, aus welchen stratigraphischen Niveaus die Wässer stammen (Kreide? Jura? Oder doch älter?). Ich selbst hab leider keine Literatur zu dem Thema. --Gretarsson (Diskussion) 02:14, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Solequellen am Hellweg (Münsterland) 

message: Auf dieser „E-Learning“-Seite der FU Berlin steht, dass die Quellen im Quellgrund in Bad Frankenhausen am Kyffhäuser keine natürlichen Grundwasseraustritte sind, sondern alles gebohrte Solebrunnen. Falls dem tatsächlich so ist, sollte das noch ergänzt werden. So wie es jetzt im Artikel dargestellt ist, gewinnt man den Eindruck, es handele sich um natürliche Quellen. --Gretarsson (Diskussion) 02:24, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen in Bad Frankenhausen – natürlich oder gebohrt? 

message: Im Artikel wird bislang nur eine einzige Quelle außerhalb des deutschen Sprachraums kurz erwähnt (Saint Père). Im en:WP-Artikel Brine spring werden Solequellen in Syracuse im Bundesstaat New York angeführt, in deren Umfeld sich die erste Salzindustrie in den USA entwickelt hat. Die sollten umseitig auf jeden Fall rein. --Gretarsson (Diskussion) 17:47, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Salzquellen außerhalb Deutschlands/D-A-CHs/Europas 

message: Solche Verlinkungen halte ich für Grundsätzlich unnötig. Wenn der Herr Käß, und das ist fraglos der Fall, sich um die Erforschung von Solequellen verdient gemacht hat, dann ist das in einem Abschnitt Forschungsgeschichte o.ä. darzustellen und dort kann, nein muss der Mann dann auch verlinkt werden. Quellenangaben, dienen als Belege für die Information im Artikel, nicht als willkommene Möglichkeit, verwaiste Artikel zu verlinken. Die einzigen Links, die in bibliographischen Angaben stehen sollten, sind ISBNs, ISSNs, DOIs etc. --Gretarsson (Diskussion) 10:05, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich nicht so und habe ich bisher auch nicht so gehandhabt. Aber ich will mich nicht mit Dir streiten. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:09, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Autoren in Quellenangaben
Diskussion:Hahnbacher Senke

message: Beim Versuch, die Ränder anschaulich zu beschreiben, ist mir eigene Theoriefindung unterlaufen. Für den nordöstlichen und nordwestlichen Rand habe ich eben keine Literatur eingesehen.
Für einen noch zu erfüllenden Kartenwunsch parke ich hier:
*Bei Schönlind (Höhe 401 m)* liegt östlich  der Kreuzberg mit 522 m 
* ... in etwa über Frohnhof (440 m, Höhenzug Erzranken 500 m)
* ... und Schalkenthan (427 m, Höhenzüge Ebenranken 478 m und Baumleite 484 m) ...
*bis Laubhof 
(390 m, Höhenzug Laubberg 428 m)
:
Genausogut könnte man das Gebenbachtal mit dem Höhenzug (Querschnitt Ursulapoppenricht–Höhengau–Immenstetten) als morphologisch deutlich erkennbar ansehen. Lassen wir es lieber so unbestimmt. Und in NW-Richtung Edelsfeld und Auerbach reicht das Erzlager (Eisenerzbergwerk Leonie) ja bis Pegnitz (Stadt). 
Besser alles auf gelesene (und verstandene;-) Literatur abstützen. Übrinx ist die Lokalisierung der Erzformation nur vorübergehend so ausführlich, für diese und die Störungszone ist ein eigener Artikel geplant. Ich will nur nicht alles fünfmal raussuchen --grixlkraxl (Diskussion) 13:59, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Übergenau
Diskussion:Liste geschlossener neuapostolischer Kirchen in Deutschland

message: In dieser Liste fehlen noch eine große Zahl geschlossener Kirchen. Lieber Leser, wenn du weitere geschlossene neuapostolische Kirchen kennst, bitte trage sie ein. Möglichst mit einem Einzelnachweis, sofern im Wikipedia-Artikel der jeweiligen Ortschaft oder des Stadtteils ein solcher noch nicht existiert.--Kirchenfan (Diskussion) 14:32, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vollständigkeit der Liste 

message: Hier eine Meldung von 2010: „Die Kirche am Neuhauser Weg wurde geschlossen und steht zum Verkauf.“ Die Gemeinde Kempten-Ost fusioniert mit der Kirche am Kemptener Brodkorbweg (Kempten-Nord). Bei ebay-Kleinanzeigen fand ich unter dem Datum 11. Februar 2019 folgendes Vermietungsangebot: „ehemaliges Kirchengebäude - Einfamilienhaus - Bürofläche 485 qm² [...]“; Adresse der Immobilie: Brodkorbweg 41. Meine Frage: Wurde die 2010 fusionierte Gemeinde nun auch aufgelöst? Gibt es dafür Belege??? - Die Gemeindefusion und Schließung der Kemptener NaK am Neuhauser Weg (2010) müsste auf jeden Fall in die Liste noch aufgenommen werden. MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:41, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fusion Kempten-Nord und Kempten-Ost ... und was nun? 

message: Auf dem Bild ist ein relativ ungepflegtes Kirchengrundstück zu sehen - für neuapostolische Kirchen absolut ungewöhnlich. Meine Frage: Könnte es sein, dass die Kirche (evt. wegen einer Gemeindefusion) geschlossen wurde? Auf der Homepage der Süddeutschen NAK trägt die Gemeinde den Namen Malsch/Muggensturm. Als Versammlungsstätte wird dort lediglich eine Kirche in Malsch angegeben. Weiß jemand mehr? MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:56, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo GregorHelms, danke für diesen Hinweis. Auf der Seite des TTC Muggensturm steht: Just zwei Wünsche von Älteren, die Cramer mit seinen Schützlingen in der ehemaligen Neuapostolischen Kirche von 9 bis 10.30 Uhr erfüllen will. Ich füge Muggensturm auf der Liste hinzu. --Kirchenfan (Diskussion) 19:14, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Kirchenfan: Merci! MfG, GregorHelms (Diskussion) 22:21, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuapostolische Kirche [[Muggensturm]]  

message: Die Gemeinde Vaterstetten, Parsdorferweg 1, 85591 Vaterstetten wurde 2016 aufgelöst und in die Gemeinde Grafing-Bahnhof integriert - dient jetzt (wieder) als Wohnhaus. Gründungsdatum der Gemeinde war im November 1977, Einweihung der Kirche (war ein Wohnhaus) 1980 durch Bezirksapostel Starz.
:::Danke für den Hinweis! Wer schrieb? Gibt es Belege? MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:40, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gemeinde Vaterstetten / Bezirk München-Süd / Bayern 

message: Die Gemeinde Wasserburg am Inn wurde 2017 aufgelöst und in die Gemeinde Grafing-Bahnhof und Rosenheim integriert.
:::Danke für den Hinweis! Wer schrieb? Gibt es Belege? MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:41, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gemeinde Wasserburg am Inn / Bezirk Rosenheim / Bayern
Diskussion:Bahnstrecke Kaliningrad–Baltijsk

message: Laut dem in den Weblinks angegebenen Fahrplan *pausiert* der Verkehr vom 1.Januar 2015 bis zum 11.Januar 2015 und ab dem 12. Januar 2015 ist ein morgendliches Zugpaar vorgesehen, was gegenüber dem bisherigen Angebot "sogar" eine Verdoppelung darstellen würde. --Georg0431 (Diskussion) 15:27, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bzgl. "Einstellung des Personenverkehrs"
Diskussion:Dorfkirche Benthen

message: In den Quellen DEHIO 2000 und KULTUR-PORTAL Mecklenburg-Vorpommern 2015 zur Kirche Benthen sind einige Formulierungen nicht korrekt wieder gegeben. Die Wappentafeln hängen seit 1979 nicht an der Emporenbrüstung, da es diese seit dem damaligen Dacheinsturz nicht mehr gibt und bei den Adelsfamilien auch keine von Birin in Benthen.--Klostermönch (Diskussion) 16:26, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für Deine Aufmerksamkeit. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:22, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bestätigung des Einsturzes und die Durchführung der Sicherungs- und Bauarbeiten durch den damaligen Kirchenoberbaurat Siegbert Wolf am 15. Januar 2015.--Klostermönch (Diskussion) 17:35, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Liste der württembergischen Lokomotiven und Triebwagen

message: Müsste es in der Zeile "T2" in der Spalte "Bauart" nicht "2'B n2t" statt "D n2t" heißen? --NearEMPTiness (Diskussion) 16:55, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: erl. Der Eintrag ist falsch und wurde durch "11:32, 9. Jan. 2015‎ Liesel (Änderung 111011819 von 92.228.66.9 rückgängig gemacht;)" behoben --Schlafmuetze (Diskussion) 20:33, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist das ein Tippfehler?
Diskussion:Geoffrey FitzGeoffrey de Mandeville, 2. Earl of Essex

message: Mandeville kann schlecht Mitglied des House of Lords gewesen sein, dass englische Parlament entstand erst nach seinem Tod, das HoL sogar erst im 14. Jahrhundert. Als Peer werden historisch die Mitglieder des HoL bezeichnet, also ist auch diese Bezeichnung irreführend. Ich werde sie durch Adliger ersetzen. --TeleD (Diskussion) 17:24, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Peer und House of Lords
Diskussion:Staulanzapass

message: Passo Staulanza verbindet nicht das Cadoretal aber die Val Fiorentina mit der Val di Zoldo.
Gruss (nicht signierter Beitrag von 80.66.225.2 (Diskussion) 17:26, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Val Fiorentina  vs Cadoretal
Diskussion:Dicobaltoctacarbonyl

message: Bei der Strukturformel sind die Carbonylliganden eines Cobaltzentrums Sauerstoff gebunden. (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:1266:B101:6D58:B2E6:751B:F7E0 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Strukturformel
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Chemnitz-Klaffenbach

message: Kennt eventuell jemand die Hintergründe der Verbindung zwischen dem Grenzstein und dem Benediktinerkloster in Schloßchemnitz? Diese Verlinkung wurde heute hergestellt, erschließt sich mir aber nicht ganz. Der Grenzstein ist mit "nach 1768" datiert, während laut des Wikipedia-Artikels zum Kloster dieses bereits 1546 aufgegeben wurde, so dass diese auch keine Grenzsteine mehr setzen konnten. Eine Erklärung dafür wäre wünschenswert. Ist die Datierung eventuell verkehrt?--Lguenth1 (Diskussion) 17:59, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe dazu selber etwas gefunden (siehe http://www.suehnekreuz.de/sachsen/klaffenbach.htm): Demzufolge wird das Steinkreuz ins 12. Jahrhundert datiert und dann entweder 1820 oder 1912 neu aufgestellt. Somit ist auch die Datierung erklärbar.--Lguenth1 (Diskussion) 18:04, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung vom 08. Januar zum Grenzstein des Chemnitzer Klosters
Diskussion:Alfred Schütz

message: Das ist ja alles schön und gut und inhaltlich meines Wissens nach auch korrekt, aber es lassen sich im gesamten Text (auch am Ende bei den Quellen) keine Einzelnachweise finden. Das ist schon ein ziemlicher fail, gerade wenn man so nah an den Worten von Schütz bleibt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:DB41:3700:358D:D3D5:C57A:8479 (Diskussion | Beiträge) 18:10, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Tja, das stimmt leider, danke für den Hinweis. Die Hauptautorin hat 2006 leider nur knappe Statements hinterlassen: "Erweiterung des bestehenden Artikels, Quellen sind eben dieser, die Werke Schütz' und Sekundärliteratur von Grathoff, Hanke, Psathas und Schneider" und "2. Teil der Erweiterung, gleiche Quellen". Hm... --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:32, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Biosphärenreservat Bayerischer Wald

message: "Das grüne Dach Europas" wird als Zitat gekennzeichnet. Allerdings fehlt ein Beleg. Bitte nachreichen. Gruß--Gabrikla (Diskussion) 18:53, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zitat??