lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der deutschen Meister im Schnellschach

message: Sie hieß früher Marina Sokolowa, danach Marina Olbrich, jetzt vermutlich Marina Manakova (mit einem a am Ende). Wir sollten bei Turnieren in verschiedenen Jahren jeweils den zu dieser Zeit gültigen Namen verwenden, wie ich es zum Beispiel in meiner Liste der deutschen Frauenmeisterschaften seit 1939 mache.--GFHund 07:23, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Am Ende meiner Liste ist ein Verzeichnis der Synonyme, die ich gern jeweils aktualisiere.--GFHund 07:28, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Manakova hiesse sie, wenn sie noch in Osteuropa wohnen würde. Da sie aber in Deutschland lebt, hat sie den Namen ihres Mannes angenommen. Manakov ist tatsächlich korrekt, siehe sowohl die FIDE-Karteikarte, als auch ihre DSB-Karteikarte. Am besten ich schreibe nächste Woche mal einen Artikel über sie, dann hat man das übersichtlicher. --Gereon K. 09:17, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sehr gut! Der Artikel von mir enthält ein Foto von Marina. Eventuell finde ich weitere Fotos. --GFHund 09:23, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Marina Manakov. Fertig. Mein 500. Artikel. --Gereon K. 14:34, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gratuliere! :-) Auf die nächsten 500! SteMicha 09:34, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Marina Olbrich
Diskussion:Casanova (2005)

message: Ich habe die Sprache in diesem Abschnitt bereinigt und etwas moderiert...--Nolispy 07:46, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: der gesamte Abschnitt wurde von mir entfernt. Er ist weder lexikalisch geschrieben (Suggestivfragen, Laufzeitangaben etc.) noch im Umfang angemessen noch nach den Richtlinien (2. Abschnitt erwünscht. Si!SWamP 00:07, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  /* Trivia */
Diskussion:Naturschutzgebiet Bollenberg bei Gothmann

message: Fotos hinzugefügt --Gutzemberg 08:29, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Bitte die Quelle für die Raubritter angeben welche hier die Schiffe auf der Elbe überfielen. Danke.--Zweedorf22 (Diskussion) 14:40, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es steht in dem unter Literatur genannten Buch (ich habe es im Regal). Der Schwerpunkt liegt dabei auf der Natur. Für Geschichte gibt es bestimmt bessere Quellen. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 01:16, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Raubritter
Wikipedia Diskussion:Archiv/Redaktion DDR/QS

message: Ich schlage vor, einen Shortcut zur leichteren Erreichbarkeit einzurichten. Auch ein Autoarchiv dürfte sinnvoll sein. Weiterhin wäre es sinnvoll, Regeln zu definieren, wie wir mit Fällen umgehen, die nach einer bestimmten Zeit noch nicht abgearbeitet sind. Ein Eintrag unter Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung ist sinnvoll. Karsten11 08:30, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Organisatorisches 

message: Nachdem ich gerade im Überblicksartikel – die für mich vorrangig anstehende Artikelsorte – DDR aktiv geworden bin biete ich gern auch bei anderen derartigen Lemmata Prüfung an. Auffällig ist mir bisher, dass die Einleitungen zu den historischen Abschnitten bis dato recht knapp und gleichförmig daherkommen, so z. B. hier und da. Zudem möchte ich vorschlagen, die zu den vier Jahrzehnten der DDR-Existenz je gesondert angelegten Artikel mit Ereignislisten zu jedem Jahr nicht mit der Lemmabezeichnung „Geschichte“ zu versehen (weil ja gar keine Geschichtsdarstellung i. e. S. gegeben wird), sondern Geschichte der DDR (1949–1960) schlicht nach DDR 1949 bis 1960 umzubenennen – und für die anderen Jahrzehnte entsprechend: Dann kann da getrost ein Kessel Buntes aus der DDR gelistet werden.</br>-- Barnos -- 15:03, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überblicksartikel und ein Kessel Buntes aus der DDR
Diskussion:Alawerdi (Armenien)

message: Nochmal zu Klarstellung: das Kloster in Georgien ist zwar entgegen meiner Rückverschiebe-Begründung doch noch keine UNESCO-Welterbestätte, steht "nur" in der Antragsliste. Hat aber evtl. keine schlechten Karten, und ist auch Sitz und Namensgeber für eine Eparchie der Georgischen Kirche. Kein eindeutiger Fall → BKL Typ I. -- Amga 08:50, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Der Gefangene von Zenda (1937)

message: Auf der englischen Seite steht's - die BBC hatte (in den 80er IIRC) eine Serie aus dem Stoff gedreht. (nicht signierter Beitrag von 46.59.140.94 (Diskussion) 09:05, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vergessen würde ich nicht sagen. Es stand ja nicht da Sämtliche Verfilmungen des Romans. Und es gibt offensichtlich auch einen Zeichentrickfilm. --SeptemberWoman 00:11, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  BBC vergessen
Diskussion:St. Peter (Neuburg an der Donau)

message: Laut Artikel ist St. Peter erst relativ "spät", Anfang des 19. Jahrhunderts, Pfarrkirche geworden. Welche Kirche war dann die "Vorgänger"-Pfarrkirche von St. Peter ? --Oenie 09:10, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Pfarrkirche 

message: Aus der französischen Wikipédia (:fr:Diocèse d'Augsbourg#Cathédrales) erfahren wir:
: L'église paroissiale Saint-Pierre de Neuburg était la cathédrale de l'ancien diocèse de Neuburg. (Die Pfarrkirche St. Peter in Neuburg war die Kathedrale der früheren Diözese Neuburg.)
Ein Blick ins Handbuch der Historischen Stätten zeigt, dass es diese Diözese tatsächlich gab, allerdings nur kurz von Mitte des 8. bis Anfang des 9. Jahrhunderts. Ist die Schlussfolgerung der frz. Autoren legitim, dass (die Vorgängerkirche) St. Peter als Hauptkirche dieses frühen Bistums gedient habe? -- Martinus KE (Diskussion) 00:28, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kathedrale der Diözese Neuburg?
Diskussion:Ricarda

message: Hallo, 
ich heiße auch Ricarda, mein Namenstag ist aber am 3.4., nicht am 18.9.!
Ich denke, der Tag sollte auch mit aufgenommen werden.
89.245.128.170 09:21, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Namenstag am 03.04.!!! 

message: Ricarda Funk 82.113.98.220 23:22, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kanu
Diskussion:Ingo Klöcker

message: Seine Tätigkeit als Künstler und Schriftsteller wird im Diskurs nicht nachhaltig aufgenommen und tut deshalb im Artikel nichts zur Sache. Produktdesigner. Klöcker ist Produktdesigner relevant, nicht für sonstige Tätigkeiten.  Hierv sollten aber wohl gerade die Bilder promotet werden. --Artmax 12:03, 24. Mär. 2011 (CET)
Diskussion:Sankt Peders Sogn (Vejen Kommune)

message: "Kirche „Sankt Peders Kirke“" ist wie ein weißer Schneemann. Ist „Sankt Peders Kirke“ ein feststehender Eigenname? Falls ja sollte das "Kirche" davor gestrichen werden, falls nein sollte nur "Kirche „Sankt Peders“" geschrieben werden. Mit freundlichen Grüßen Hans (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 09:43, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  doppelter Moppel
Diskussion:Oleg Olegowitsch Li

message: Nachfahre von Bruce Lee - so wie das in der genannten Quelle formuliert ist, kann es auch ein Scherz oder eine PR-Behauptung gewesen sein. Inwiefern Nachkomme? Sohn von Brandon Lee, oder was? Wie kann er dann "mit seiner Familie" 1995 von Wolgograd nach Moskau gezogen sein (welche Familie)? Shannon Lee kommt auch nicht in Frage. Würde ich nicht als ausreichend belegt ansehen, um hier solche Gerüchte in die Welt zu setzen. -- Amga 09:47, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bruce Lee?
Diskussion:Drive Angry

message: Der Text wurde offensichtlich geschrieben, während die Eindrücke des Films noch frisch waren. Inhaltlich vollständig, ist er dennoch ziemlich holprig zu lesen; der Autor sollte das Ganze nochmal überarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 152.88.92.105 (Diskussion) 09:48, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Text wurde frei aus der englischen Wikipedia übersetzt. Und ich, der Autor, habe den Film noch nicht gesehen. Aber bei einer freiwilligen Mitarbeit, die die Wikipedia ermöglicht, wäre nicht Kritik am Text, sondern eigene Mitarbeit gewünscht. Setz dich einfach dran und überarbeite ihn nach deinem Gutdünken. Ist es in Ordnung, wird es kritiklos übernommen ;) --Critican.kane 09:51, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  etwas holprig 

message: Müsste es nicht analog zum Filmlexikon (und anderen) nur Drive Angry heißen? Von den angebenen/verwendeten Quellen gibt lediglich die Synchrondatei den Titel mit Drive Angry 3D an. Wenn sich kein Widerspruch auftut, kann ja eine Verschiebung folgen. -- SJPaine 01:27, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sterne (Film)

message: Auszeichnungen:
* erster Preis und Ehrendiplom, Edinburgh, 1959
* goldenes Hufeisen (goldene Lanze? goldene Kopie?) des Kreiges aus Palenque, Akapulko, 1959
* erster Preis, Lile, 1960
* Auszeichnung für den besten Film, Adelaide, 1961 
* Spezialpreis des Jury, Cannes, 1959
* Goldmedaille bei den Weltfestspiele der Jugend und Studenten, Wien, 1959 --Bin im Garten 09:58, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nr. 1 ist bereits drin, die letzten beiden auch. Beim Rest verstehe ich nicht, was gemeint ist und da die Infos unreferenziert sind, sollten sie draußen bleiben. Hier findet man noch weitere Urkunden u.a., die der Film erhalten hat, aber irgendwie sehe ich keinen Sinn darin, sämtliche Festivals usw. aufzuzählen, wenn die Bedeutung bzw. Wichtigkeit (mir) eher unklar ist. --Paulae 15:40, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Aus der bulgarischen Wikipedia 

message: Das zaristische Bulgarien war 1943 nicht von Deutschland "besetzt", sondern ein Verbündeter des Dritten Reiches. Es nahm allerdings nicht am Krieg gegen die Sowjetunion teil, bis die Rote Armee das Land im September 1944 angriff und besetzte. Ein Kampf "bulgarischer Partisanen" gegen die Deutschen hat nie stattgefunden (es sei denn, in den Köpfen der bulgarischen Kommunisten, die die DEFA bei der Produktion des Films unterstützten). Bulgarien hat sich der Judenverfolgung auf seinem Territorium sogar erfolgreich verweigert. Es macht daher auch keinen Sinn, dass griechische Juden nach Bulgarien gebracht worden sein sollen (auf dem Weg von Griechenland "nach Auschwitz", wie im Film behauptet, liegt Bulgarien jedenfalls nicht). Sinn ergibt der Film jedoch, wenn wir als Schauplatz das bulgarisch besetzte Mazedonien oder Westthrakien annehmen. Hier waren Deutsche und Bulgaren gemeinsame Besatzer, und hier wurden auch Juden deportiert. Das allerdings würde dann doch das Bild der ostdeutsch-bulgarischen "Brüderschaft" unter Kommunisten trüben, das die Schirmherren Ulbricht und Schiwkow anstrebten - zumal die wirklichen Opferstaaten, nämlich Griechenland und Jugoslawien, 1959 dem "imperialistisch-kapitalistischen Westen" angehörten oder als "Tito-Verräter am Kommunismus" galten. --Reibeisen (Diskussion) 22:22, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Rolle Bulgariens
Diskussion:213 (Band)

message: Da Nate Dogg dahingeschieden ist (R.I.P.), sollte die Seite überarbeitet werden. Möchte sich jemand dieser Aufgabe annehmen? --White rotten rabbit 10:06, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel etwas angepasst...Falls ich das falsch gemacht habe, kann das ja vielleicht jemand korrigieren -- Marcel083 10:16, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nate Dogg
Diskussion:Wappen Puerto Ricos

message: Insgesamt wirkt das Wappen doch sehr europäisch und passt kaum zu den übrigen Wappen aus der Region. Warum ist das so? Weiß jemand mehr zur Entstehungsgeschichte des Wappena?--Antemister 10:07, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ungewöhnliches Design 

message: Ich glaube mich zu erinnern, dass das Wappen Puerto Ricos das älteste Wappen des amerikanischen Doppelkontinents sei. Leider fehlt mir die Erinnerung, wo ich dies gelesen habe. Es wäre auf alle Fälle, sobald ich die Quelle wieder finde und sich dies bestätigt, eine Erwähnung wert. --Vexillum (Diskussion) 14:51, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ältestes Wappen des Kontinents 

message: Ich habe versucht die fremdsprachigen Artikel zu übersetzen bzw. den deutschen Artikel zu erweitern, da ich ihn nicht 1:1 übersetzt habe.--Linzertortn (Diskussion) 14:52, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzung/ Erweiterung
Diskussion:Rathaus Grabow

message: Wieso hat das Bemühen des Bürgermeisters und Hofrats Friedrich Franz Floerke im Jahr 1839 zur Freilassung von Fritz Reuter aus preußischer Haft geführt? Fritz Reuter war doch in der mecklenburgischen Festung Dömitz inhaftiert. -- 92.206.16.93 10:10, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Preußen hatte gewährt, das Reuter seine Resthaft in Mecklenburg verbringen durfte, aber er war auf Grund eines preußischen Urteils in Haft und nur Preußen konnte da letzlich entscheiden ob er vorzeitig entlassen werden konnte. Vergleichweise so, wenn jemand von einem Gericht in einem Bundeland verurteillt wurde, aber in einem anderen Bundesland einsitzt. --Roland Kutzki 10:19, 17. Mär. 2011 (CET)

message: Falscher Buchtitel? Siehe DNB. --Reinhardhauke (Diskussion) 08:26, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kaurs Kulturführer von Mecklenburg-Vorpommern
Diskussion:St. Clemens (Dierdorf)

message: Ich bin mir nicht sicher, aber ich zweifle an, dass Clemens 1802 noch Bischof von Trier war. Meines Wissens nach war er das nur bis 1801. 1802 dürfte schon Charles Manney im Amt gewesen sein. So dürfte eine neue Recherche nach dem Patrozinium nötig sein... (nicht signierter Beitrag von 212.18.193.200 (Diskussion) 10:13, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Soviel vorab: Laut Artikel Bistum Trier wurde 1802 Charles Manney von Napoleon für das damals neue (nur linksrheinische) Bistum Trier eingesetzt. Rechtsrheinisch bestand aber zu der Zeit der Rest vom alten Erzbistum Trier noch und Clemens Wenzeslaus war in diesem Teil immer noch Erzbischof. --Update 13:45, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neubau der Kirche
Diskussion:Forschungsballon

message: Ultra Long Duration Ballooning der NASA, letzter Start 2011: http://stratocat.com.ar/fichas-e/2011/MCM-20110109.htm
Für bald geplanter Absprung eines Menschen aus einem extra hohen Ballon, der Springer will Überschallgeschwindigkeit erreichen.
Beginne der Weltraumforschung in Graz / Österreich mit Ballonaufstiegen am Ural und/oder Nordskandinavien. --Helium4 10:20, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ideen
Diskussion:Münchener Freiheit (Band)/Diskografie

message: Die Diskographie halte ich für dringend überarbeitungsbedürftig.
1.) Nach chartplatziertern und nichtplatzierten VÖs zu trennen, ist Unsinn. Alle im Handel erschienenen Tonträger und offiziellen Downloads sollten in eine Tabelle, die Promos (soweit nicht auch als Handelsversion erschienen) sollten entweder gar nicht oder separat aufgelistet werden.
2.) Die englischen Alben und Singles sind nicht identisch mit den deutschen Veröffentlichungen. Eine Zusammenfassung ist daher irreführend, falsch und unzulässig. Es entsteht der Eindruck, die englischen Versionen seien in DEU, AUT und CHE in den Charts gewesen. Die englischen VÖs sollten separat als "internationale Singles" bzw. "internationale Alben" gelistet werden - mit Chartplatzierungen der entsprechenden Länder (insbesondere GBR, ESP, GRC, NOR, SWE, NLD, wo die Titel teilweise hohe Chartplatzierungen erreichten). International deshalb, weil sie für den internationalen Markt bestimmt waren und größtenteils in DEU gar nicht erhältlich waren.
3.) Bei den Compilations sollten nur die offiziell von der Band selbst autorisierten Zusammenstellungen aufgelistet werden, da dies sonst absolut unübersichtlich wird, da Sony mittlerweile über ein Dutzend Lowprice-Zusammenstellungen auf den Markt gebracht hat. Hinzu kämen noch VÖs vom Bertelsmann-Club, Reader's Digest, Time Life, TVShop24 usw. Also weglassen. Der musikhistorische Mehrwert ist nicht erkennbar.
4.) Bei den Singles ist die Überschrift "Singles solo" irreführend, da es sich um die regulären Band-Singles und nicht etwa um "Solo"-Projekte handelt. In Zusammenarbeit mit Mr. President erschienene Single sollte man bei den deutschen VÖs mit aufnehmen, die "Band für Afrika"-Single sollte weggelassen werden, da sich die Mitwirkung auf gerade mal eine Zeile von Stefan Zauner und den Chor beschränkt die Bandmitglieder weder bei der Komposition noch bei der Produktion mitgewirkt haben und auch keine Instrumente gespielt haben.
5.) Die Überschrift ist ebenfalls unüblich. Normalerweise wird Diskographie in Klammern hinter den Bandnamen geschrieben und nicht direkt mit Schrägstrich dahinter.
6.) habe ich leider keine Zeit, diese Änderungen alle auf einmal vorzunehmen. Wer möchte, darf dies gern übernehmen. Ansonsten werde ich mich der Sache irgendwann mal annehmen.
~~Djlennyk~~ (10:34, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler und Änderungsvorschläge
Diskussion:Mathias Tantau jun.

message: In der Aufstellung wird vermerkt, dass der Rose "MONTANA" das Prädikat "Weltrose" entzogen worden ist. Dies würde voraussetzen, dass der Rose das Prädikat Weltrose einmal verliehen wurde. Nach Rücksprache mit info@worldrose.org', die auf deren HP in der HALL OF FAME alle Weltrosen auflistet, wurde aber der Rose MONTANA nie das Prädikat Weltrose verliehen. Hier wäre also eine Korrektur der Wiki-Seite angebracht.
Frank Altenhofen (nicht signierter Beitrag von 178.26.140.38 (Diskussion) 10:46, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Montana -Y Weltrose
Diskussion:Hugenottenkirche

message: Die Beschriebung im Artikel ist irreführend. In der Schweiz gibt es einige "französische Kirchen" die mit den Hugenotten wenig bis gar nichts zu tun haben. Vor allem in zweisprachigen Städten wurden die Kirchegebäude nach der verwendeten Sprache unterschieden, beispielsweise in Murten. Wie kann man das hier sinnvoll einflechten? Das Lemma stimmt nämlich dann nicht mehr. Oder sollen wir das Redirect von Französische Kirche hierher auflösen? --BADEN   ER  11:04, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Französische Kirche
Kategorie Diskussion:Kernenergiepolitik

message: Ich frage mich, ob es sinnvoll ist, als englische Version der Seite :en:Category:Anti-nuclear movement zu verlinken. Natürlich wird jeder, der sich mit Atomernergiepolitik beschäftigt, immer wieder auch mit der Anti-Atomkraftbewegung zu tun bekommen. Es gibt aber auch Menschen und Sachfelder, die mit dem Gebiet der Atomenergiepolitik zusammenhängen, ohne dass dabei das Aufbegehrende prägend hervortritt. Der Name der hier geschaffenen Kategorie lässt zunächst einmal darauf schließen, dass hier solche Lemmata aufgeführt werden. --Hans Dunkelberg 11:24, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Verband mit der englischen Kategorie ''Anti-nuclear movement''

message: Wir sagen offensichtlich Kernenergie, weshalb diese Kategorie umzubenennen ist. --Manorainjan 01:23, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: In Kernernergiepolitik umbenennen
Diskussion:Landsmannschaft Weichsel-Warthe

message: Die Literaturangabe: Martin Sprungala: Zu den Vignetten. In: Jahrbuch Weichsel-Warthe 2009. Wiesbaden 2008. muss falsch sein! das Jahrbuch von 2009 ist auch 2009 herausgekommen und dort findet sich der genannte Artikel nicht! Wer das eingetragen hat, bitte noch einmal korrigieren. Ich muss sagen, ich hatte schon Mühe das Jahrbuch 2009 zu bekommen ... aber das ist ja nun offenbar der falsche Band. LagondaDK 11:31, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Beitrag heißt vollständig "Erläuterungen zu den Vignetten im Kalendarium" und erschien im Jahrbuch 2008, S.10-12. Mit diesem Wiki-Artikel über die LWW hat dieser Beitrag wenig zu tun. Daher habe ich die Zeile eben gelöscht. Benutzer:GeKoenig 10:24, 18. Mai 2013 (CET)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Utopia (Schiff)

message: Die englischsprachige Wikipedia nennt 562 Opfer an Bord der Utopia und führt diesen Artikel der New York Times als Nachweis aus. Auch die unter den Weblinks aufgeführte Seite http://www.theshipslist.com/ships/lines/anchor.html nennt 562 Opfer. Einzig der Weblink http://archiver.rootsweb.ancestry.com/th/read/TheShipsList/2002-10/1034155573 führt die Zahl von 533 auf. Da der Artikel keine Einzelnachweise und Literaturangaben besitzt, ist mir nicht ersichtlich, welche Quelle für die Angabe in unserem Artikel verwendet wurde. Die Nachweise im englischen Artikel sprechen aber eher dafür, dass die Zahl in unserem Artikel falsch ist. --Andibrunt 11:37, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ok habe das entsprechend geändert! OfficeBoy 15:34, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Opferzahlen 

message: ...recht schwache Maschine für einen Transatlantikliner. Selbst der Dampfer 'Great Britain' aus den 1840ern hatte schon 500 PS. Hier stimmt wohl etwas nicht. --SemiKo (Diskussion) 13:08, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  250 PS?
Diskussion:Hermann Friedrich Raupach

message: Kürzlich wurder der 22. Dezember als Raupachs Sterbetag eingetragen; andere Wikipedias nennen den 12. Dezember. Tippfehler? -- Michael Bednarek 12:08, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der 22. Dezember 1778 im Julianischen entspricht dem 11. Dezember 1778 im Gregorianischen Kalender. Eines der Daten dürfte also falsch sein.--suessmayr 22:45, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Sterbetag
Diskussion:Ian D’Sa

message: In der QS gab es einen inhaltlichen Einwand. Hier der Wortlaut:
Inhaltlich Überarbeitung/Erweiterung nötig, siehe auch :en:Ian D'Sa --UlrichAAB [?] 22:14, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Aus der QS
Diskussion:Carl Loges

message: Der derzeitige Artikel ist - bis auf einen einzigen Satz - eine vollständige Umschrift aus dem Stadtlexikon Hannover sowie aus der Neuen Deutschen Biographie (NDB) nach Helmut Loges. Absätze mit Fußnoten sind ausschließlich nach der NDB, Sätze/Absätze ohne Fußnoten ausschließlich nach dem Stadtlexikon. Bei der an die Wikipedia angepaßten Listung der Werke bin ich mir jedoch nicht sicher, ob folgende Zeile richtig wiedergegeben ist:
1921: Turner-Kalender, herausgegeben durch Zss. Turnen u. Tanz (von 1927-34)
--Bernd Schwabe in Hannover 12:25, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fußnoten - sowie Bitte um Überprüfung der „Werke“ 

message: Absatz aus dem Artikel hierherverschoben: --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:03, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Forschung
Diskussion:Einprägen

message: Meines Erachtens sind manche der Beispiele keine Beispiele für Einprägen sondern für Hohlprägen. Mindestens das Nummernschilderpägen gehört zum Hohlprägen. Ich denke man kann die beiden Verfahren dadurch abgrenzen, dass man beim Hohlprägen ein Matrize als Negativform des Stempels hat und beim Einprägen nicht. -- Arne Schwarz 12:32, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: zum Markieren einzelner Blätter (Drucke), oder von Büchern (Exlibris), zur Besitzanzeige. --Goesseln 12:34, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und Gaufrieren --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 20:54, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Prägezange 

message: Zum "Einprägen" gibt es eine weitere Bedeutung.--sauerteig (Diskussion) 17:44, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Welche denn? (Im Sinne von "Merken / geanklich abspeichern"?) Eine BKL kann man immer Einrichten. --DWI (Diskussion) 17:54, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, ich meinte es im Sinne von gedanklich abspeichern. Bin mir aber nicht sicher, welche Konsequenz das haben könnte. Deswegen die defensive Vorgehensweise.--sauerteig (Diskussion) 17:58, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: In der Einleitung von Eindruck wurde per BKL hierher verwiesen. Ich hab das mal erwidert. Optimal scheint mir das aber nicht zu sein. --DWI (Diskussion) 18:13, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  andere Bedeutung 

message: Unter Griffel (Begriffsklärung) steht zu lesen:
* ein Werkzeug, mit dem Oberflächen von Werkstücken geritzt werden, siehe Einprägen
Hier im Artikeltext taucht "Griffel" aber gar nicht auf. Vielleicht in früheren Zeiten der Versionsgeschichte? Habe es dort jedenfalls erst mal auskommentiert--Ciao • Bestoernesto • ✉ 22:35, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Griffel ?
Diskussion:Tiefen (Umformverfahren)

message: Ich denke nicht das eine Weiterleitung nach Tiefziehen hier richtig ist. Tiefen ist nicht das gleiche wie Tiefziehen, Tiefziehen ist nur eine Möglichkeit des Tiefens. Ich denke eine Weiterleitung nach Umformen#Zugumformen_nach_DIN_8585 ist sinnvoller solange es noch keinen eigenen Artikel gibt. -- Arne Schwarz 12:49, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Weiterleitung