lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Benefit (Album)

message: Mahlzeit, irgendwie blicke ich dort nicht durch die Titelliste durch, kann es sien, dass es dort mehr als zwei Versionen gibt? meine CHR 1043 Version hat besagte Tielliste, aber wie ich es auch immer drehe passt dies nciht, bin ich bloed oder ist da irgendwo ein Fehler? grüße -- Moehre Bewerte mich! 19:49, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: So richtig durchblicken kann man da eigentlich gar nicht. Ich habe heute festgestellt, dass meine Chrysalis-D 6307516-Version Alive and Well and Living In enthält. Mein Plan ist eigentlich, die beiden 1970er-Versionen aufzulisten und dazu die Bonustitel der CDs (wo es auch verschiedene Versionen gibt, aber nicht bei den Bonustiteln, wenn ich das richtig sehe). Ich werde noch mal prüfen, ob die gegenwärtige Aufstellung Fehler hat. Insgesamt gibt es ca. zehn Versionen der LP, siehe Discogs Suche "Benefit Jethro Tull". Grüße, --Vanellus 20:03, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Musik sammler sagt dassselbe, ich dneke mal,d ass es am sinnvollsten ist 'ne UK (CHR 1043) und 'ne Deutsche LP verison zu nehmen, das würde wohl den Markt hier relativ gut abdecken -- Moehre Bewerte mich! 20:30, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Genau! Die erst deutsche LP-Version ist diese hier. Jetzt müsste es soweit stimmen. Bleiben u.a. die Texte. Sossity ist eine Verballhornung von society, für tiefere Einsichten fehlte aber bislang die Zeit. --Vanellus 20:37, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Titelliste UK 

message: Danke für deine Beiträge. Ich bin noch nicht ganz im Klaren, wie die Songbeschreibung am besten aussieht. Mehrere Songs aneinandergereiht ohne Fettdruck sind nicht allzu übersichtlich, entsprechen aber den Vorgaben für Abschnitte pro Überschrift und sehen besser aus als zehn einzelne Abschnitte, zumal mit Fettdruck, der dem Lemma und den Redirects auf das Lemma vorbehalten ist. Ich habe mal ein paar Artikel zu "legendären" Alben angeschaut, um mir die dortigen Titelbeschreibungen anzusehen. Allerdings haben alle diese Artikel keine Beschreibungen der einzelnen Titel, was ich etwas schwach finde. Vielleicht finden wir ja irgendeinen "lesenswerten" oder "exzellenten" Artikel, der uns weiterhilft. Ansonsten neige ich eher dazu, mehrere Stücke in einem Absatz zusammenzufassen. Grüße, --Vanellus 18:40, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja, du hast Recht, das Gelbe vom Ei ist dies leider nicht, ich wusel mal durch Artikel -- Moehre Bewerte mich! 19:14, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin auch der Meinung, dass man dies eher zusammenfasst, auf die Schnelle habe ich nur das Beispiel gefunden -- Moehre Bewerte mich! 19:22, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Typografie
Diskussion:Sierning

message: Eine kleine Besonderheit die mir noch einfällt: War es nicht für Sierning üblich, auch am Sonntag Geschäft geöffnet zu lassen? --91.113.43.74 19:57, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Öffnungszeiten Sonntag 

message: Wie kann ich die zweite Plz. - 4523 für Sierninghofen/Neuzeug, Pichlern etc - einfügen, ohne dass diese bei der "Adresse der Gemeindeverwaltung" auch auftaucht (wo sie sicher nicht hingehört ...) ??? --Ernèsto! (Diskussion) 16:14, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Ernèsto! Ich habe der Infobox ein Update spendiert. Jetzt sollte es also klappen.  --lewenstein (Diskussion) 20:24, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Problem mit Infobox 

message: Im Abschnitt "Söhne und Töchter" fehlt sehr erstaunlicher Weise Theresia Helm, die Mutter des großen Komponisten Anton Bruckner, die im Ortsteil Neuzeug geboren wurde. Durch sie ist Sierning / Neuzeug bei den Musikfreunden in aller Welt bekannt. Lebensdaten: 06.04.1801 Neuzeug - 11.11.1860 Ebelsberg.
Hagen Körber, Köln (nicht signierter Beitrag von 87.79.191.134 (Diskussion) 14:10, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter 

message: könnte eine Weiterleitung bieten --Helium4 (Diskussion) 17:37, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuzeug
Diskussion:Zwischen den Rassen

message: Etwas portugiesisch: "pai" heißt Vater, "mai" heißt Mutter. Also ist "Vater Pai" eine Doppelung. (nicht signierter Beitrag von 93.233.125.181 (Diskussion) 20:06, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Doppelung entfernt. Gruß --Hedwig Storch 21:22, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Pai und Mai
Diskussion:Kuschelpädagogik

message: Die Auffassung der Gegner dieses Begriffes kommt hier deutlich besser weg. --Eingangskontrolle 20:23, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für deine Rückmeldung, ich stimme dir zu und werde noch einmal suchen. --Stilfehler 14:44, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität? 

message: Obwohl ich eher im amerikanischen als im deutschsprachigen Erziehungsdiskurs zuhause bin, habe ich bisher keine gute englische Übersetzung gefunden. Der Ausdruck Softly softly approach bezeichnet universell eine übersanfte Herangehensweise, ist mir im Kontext von Erziehung bisher aber nicht begegnet. (Hat vielleicht damit zu tun, dass die amerikanischen Lehrerstereotypen anders aussehen als die deutschen, und exzessives Liebsein eventuell gar nicht einschließen. Oder damit, dass das im Deutschen so wichtige Wort „Pädagogik“ im Englischen kaum gebräuchlich ist.) --Stilfehler 15:09, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Übersetzbarkeit 
Diskussion:Lieferantenerklärung

message: Dieser Absatz passt m.E. nicht so ganz zum Rest des Artikels. Was ist Kumulierung? Was hat der Abschnitt überhaupt mit der LE zu tun? --Flominator 21:03, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Verwendung für grenzüberschreitende Warenlieferungen 

message: Die Verordnung (EG) Nr. 1207/2001 ist NICHT die Rechtsgrundlage für die Lieferantenerklärung! Diese VO ist durch Art 186 der VO 450/2008 AUFGEHOBEN! (nicht signierter Beitrag von 217.81.68.13 (Diskussion) 17:36, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rechtsgrundlage 

message: Wurde die Verordnung 1207/2001 nicht durch die Verordnung 952/2013 ersetzt? Frag nur, da die 952/2013 nicht im Artikel erwähnt wird. --Calle Cool (Diskussion) 08:55, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verordnungen
Diskussion:Bláa Lónið

message: Bláa_Lónið viele grüße--Dudy001 21:07, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bild gesucht 

message: Seit wann besteht das Bad? --Janjonas (Diskussion) 07:01, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Frank Petersen

message: wo sich einiges diesbezüglich angesammelt hat: Benutzer_Diskussion:Pentachlorphenol#Meine_.C3.84nderungen_in_Frank_Petersen --Pentachlorphenol 21:29, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kurzer Verweis auf meine Disk,
Diskussion:Kaschau-Oderberger Bahn

message: Eperies-Tarnower-Eisenbahn
Laut "Strach, Geschichte der Eisenbahn der österreichisch-ungarischen Monarchie" aus 1898 wurde der Betrieb der Eperies (Presov) - Tarnower Strecke im Jahr 1876 an die KaOdB übertragen, erst im Jahr 1879 soll demgemäß die Vereinigung der beiden Gesellschaften erfolgt sein. (nicht signierter Beitrag von 91.112.117.206 (Diskussion) 22:00, 1. Dez. 2011 (CET)
Diskussion:Hanns U. Christen

message: Lücken im Lebenslauf. Relevanz ist nicht herausgearbeitet. Artikel hat keine Struktur.Liebe Grüße Martha 22:14, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: -sten war in Basel und in der Region eine wichtige Persönlichkeit. Dieser Löschantrag zeugt von Arroganz und hat den Geschmack der Zensur! (nicht signierter Beitrag von 85.0.213.167 (Diskussion) 13:15, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  So ist das kein Artikel!
Diskussion:IGN (Begriffsklärung)

message: Der Zusatz "(Sitz in Liestal, Schweiz)" wurde entfernt, da sich der Sitz seit etlicher Zeit nicht mehr dort befindet. Der aktuelle Sitz kann auf der Homepage www.ign-nutztierhaltung.ch nachgeschaut werden. Ist aber für das Anliegen der IGN irrelevant.
R. Weber, Webmaster der IGN
-- Roweber 22:19, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  IGN - Internationale Gesellschaft für Nutztierhaltung
Diskussion:Sinkkasten (Frankfurt am Main)

message: Dieser feuilletonistische Text ist völlig unbelegt, originäre Forschung und damit WP:TF. Das muss geändert werden, sonst kürze ich das raus. Eine Enzyklopädie ist für eine Erstveröffentlichung ungeeignet. --Artmax 22:35, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Falls es hilft ... als Zeitzeuge kann ich die meisten Angaben bestätigen, da ich selbst oft Gast in der alten und neuen Location war.--RSchmoldt (Diskussion) 14:24, 4. Feb. 2013 (CET)

text: Ja, diese ganzen langen Listen sind in diesem Zusammenhang Mist, stellen keine Verbesserung des Artikels dar und müssen einer anderen Veröffentlichung vorbehalten bleiben. Vielleicht schreibt Detlef Kinsler mal die ultimative Monografie. Wer interesssiert sind dafür, welche 500 relevanten Schauspieler in den letzen 60 Jahren auf der Städtischen Bühnen aufgetreten sind?  Ein enzyklopädischer Artikel kann immer nur ein auf das wesentliche komprimierte Darstellung der Lebensrealität sein. Hier wäre eine strenge Auswahl notwendig. Natürlich waren im Sinkkasten sensationelle Sachen zu hören. Vielleicht kann man das auf wenige beispielhafte Abende und Namen zumindest mit Jahreszahl und Konzerttitel (die belegt sind) beschränken? Dank im Voraus. --Artmax 12:09, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Das ist auch mein Wunschgedanke. Ich wollte wirklich nur sichergehen. ;) Gruß, --NessaT. 17:20, 2. Dez. 2011 (CET)

text: Ich würde die Listen auch rausnehmen. Hat Detlef Kinsler überhaupt Kenntnis von diesem Wiki-Artikel?--RSchmoldt (Diskussion) 14:24, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Forderung nach Einzelbelegen
Diskussion:Elendsindex

message: Könnte man hier eine Weiterleitung vom Begriff Misery Index einrichten? Der eigentlich englische Begriff kommt gefühlt auch in deutschsprachiger Literatur häufig nicht ins Deutsche übersetzt vor. (nicht signierter Beitrag von 88.117.66.11 (Diskussion) 22:52, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von misery index 
Diskussion:Žale

message: Nachdem etliche meiner Artikel bereits in Deutschland gelöscht wurden, weil die Löschenden eine Relevanz bezweifelten, nach Motto wie ich empfinde "was ich nicht kenne ist nicht relevant" nehme ich an, daß statt Verbesserungen nur Löschung hie rdurchgeführt werden wird.
Freundliche Grüße
-- Lampadariorottofreno 22:57, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Löschungen in der deutschewn Wikipedia
Diskussion:Schwefelberg

message: Hab die Kategorien mal rausgenommen, weil es kein Berg im Sinne der Kategorien ist/war, sondern eine Abfallablagerung. Passend ist IMHO einzig "Aufgeschütteter Berg".
Insgesamt stellt sich die Frage der Relevanz dieser inzwischen beräumten Altlast. --Dk0704 23:15, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das hat dieser "Berg" allerdings mit diversen anderen "Bergen" in Berlin gemein. Viele von ihnen (darunter einige der höchsten Berliner Erhebungen) sind Abfallablagerungen oder sonstige Aufschüttungen. Dass "Berg" in Berlin für die meisten der in dieser Kategorie genannten Objekte ein gewisser Euphemismus ist, ist unbestritten, die Kategorie heißt aber nun mal so und ist Teil einer Systematik. Und einen qualitativen Unterschied zu den anderen Objekten dieser Kategorie sehe ich nicht. Außer, dass er nun weg ist; das ist aber enzyklopädisch egal.Zur Relevanz: benannte geographische Objekte sind immer relevant, und Relevanz vergeht nicht. Die Relevanz mag hier allerdings etwas grenzwertig sein, weil der Name vermutlich nur umgangssprachlich und (vermutlich) nicht auf Karten zu finden war. Aber es gibt eine gewisse Rezeption in externen Medien, auch eine Straße heißt nach ihm. Auch die Presse berichtete über die Abtragung.  --Global Fish (Diskussion) 12:31, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorien mit Bezug "Berg"
Diskussion:Isaak Luria

message: ist hier falsch ihr Experten? --80.145.18.135 00:17, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nichts afaics, aber die Streichung der Rezeption durch die Kawwana – Kirche des Neuen Aeon war unbegründet. ca$e 01:01, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Was bitte 

message: Aus dem Artikel ist anzunehmen, dass Moses Cordovero und Josef Karo Lurias "Schülerkreis" gewesen sei, bei Cordovero und Karo steht es umgekehrt (Luria Cordoveros Schüler, dieser wiederum Karos Schüler). Es passt auch altersgemäß nicht. -- MacCambridge (Diskussion) 09:13, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Das sind kapitale Fehler, die ich korrigiert habe. Danke! --Arjeh (Diskussion) 17:08, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wer wessen Schüler?
Diskussion:Pressing

message: Im Artikel Kick and Rush steht, der Begriff wäre eine deutsche Erfindung.
--93.132.159.212 00:30, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Erfunden wurde Pressing nicht in England, sondern in Deutschland vom Trainer Branko Zebec!  --P-Joker (Diskussion) 01:08, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gut, ich habe es geändert, da ich keinerlei Belege für die Aussage im Artikel gefunden habe. Wäre gut – auch wenn es schon länger her ist –, wenn ihr einen seriösen Beleg dafür finden könntet und den „Erfinder“ mit in den Artikel aufnehmt. Ich habe nämlich nach ausgiebiger Recherche keine Quellen gefunden. --The!mperator (Diskussion) 01:39, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Erfinder 

message: Wir sollten den Begriff Gegenpressing als neuen Artikel anlegen oder ihn zumindest im Artikel Pressing aufnehmen, da er in den letzten Jahren immer häufiger verwendet wird, oft im Zusammenhang: "Wir haben mit gutem Pressing und Gegenpressing überzeugt" etc. Meines Wissens hat Jürgen Klopp den Begriff etabliert. Bei google finden sich ca. 42.000 Ergebnisse. Meines Erachtens relevant und sinnvolle Vervollständigung.--F.Blaubiget (Diskussion) 18:15, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gegenpressing 

message: Die Abgrenzung wird nicht klar. --Zulu55 (Diskussion) 09:00, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Forechecking ist laut Artikel die Form von Pressing, die „bereits in der gegnerischen Hälfte“ angewendet wird, und müsste damit synonym mit „Angriffspressing“ sein. Aber ich schau das mal nach und werde den Artikel dann entsprechend anzupassen, damit es klarer wird. --Der Zahir (Diskussion) 14:13, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Forechecking]] 

message: In der Schweiz wird mit „Pressing“ auch ein Dienstleistungsunternehmen bezeichnet, dass Bügeln und Heißmangeln von Wäsche anbietet. --2A01:CB08:891A:1200:A422:6134:E2A3:48E7 22:13, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hast du dazu einen Beleg? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:51, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Mehrdeutigkeit
Diskussion:José de Guimarães

message: Der Baustein  besteht zu Recht. Ich schmeisse mal alles raus, was mir zu einem Künstlerartikel nicht passt. Danach kann man den Artikel ja wieder neu aufbauen. Eigentlich muss man ihn neu aufbauen, grummel, wikipedia ist kein Webspace für Portfolios. - --Emeritus 02:58, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Baustein Nur Liste - verdammter Mist
Diskussion:Osirisgrab

message: Hallo, ich weiß nicht ob die Weiterleitung so korrekt ist. Mag sein, dass man das Grab des Djer mal für das Osirisgrab hielt, nach Dieter Arnold (Lexikon der ägyptischen Baukunst) steht das Osirisgrab aber für eine archiktonische Bauform, die mehrfach im Land vorkommt (z.B. Nordostecke des Amun-Bezirkes in Karnak, im Totentempel des Sethos I. (Abydos) oder der Ahmose-Pyramide).--Sinuhe20 09:01, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Bahnhof Berlin-Rahnsdorf

message: Wie auch das Bild zeigt, trägt der Bahnhof in seiner Bezeichnung nicht den Zusatz "Berlin" im Gegensatz z. B. von Friedrichshagen und anderen Bahnhöfen. Vielleicht sollte auch einmal recherchiert werden, ab wann Rahnsdorf zu Berlin gehört.
Dmicha 09:06, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Laut Betriebsstellenverzeichnis trägt der Bahnhof den Zusatz mit Berlin, was DB Station & Service auf ihre Schilder schreibt, ist eine andere Geschichte (da dürften dann auch Hacke, Landsberger etc. rausfallen). Die S-Bahn lässt die Tarifbezeichnungen Berlin und Potsdam ja ohnehin nahezu immer weg. Und Rahnsdorf gehört seit dem 1.10.1920 zu Berlin, steht aber auch so im entsprechenden Ortsartikel. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:29, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bahnhofsname
Diskussion:Cyrus H. Gordon

message: Ich bin etwas überrascht, einen so kurzen Artikel vorzufinden, in dem die gewagte und von der Fachwelt einhellig abgelehnten Spekulationen Gordons (z.B. zur Besiedlung von Nordamerika in der Antike durch Phönizier u.a.) nicht erwähnt werden. Das gehört doch wohl auch zu einem biographischen Artikel. --Dlugacz 09:23, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ein kurzer Artikel ist immer noch besser als gar keiner, sofern die darin gemachten Angaben korrekt sind. Wenn du Quellen zu Gordons Spekulationen und zu den Reaktionen darauf vorliegen hast, dann füge sie doch bitte in den Artikel ein. --Curieux 12:38, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe gerade - besser spät als nie - die oben angesprochenen Ergänzungen eingefügt. Allerdings möchte ich ausdrücklich Dlugacz´s Wortwahl ("Spekulationen") zurückweisen. Gordon war ein akademischer 'Hochkaräter', der nicht "spekuliert" hat, sondern zu begründeten Forschungsergebnissen kam. (Ob er damit im vorliegenden Fall richtig gelegen hat, ist eine andere Sache...) Beste Grüße -- Bernhard Beier (Diskussion) 02:13, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Und sonst?
Diskussion:Freund Hein

message: Wenn nicht bis Jahresende mittelalterliche Belege für den Satz mit dem Teufel gebracht werden, lösche ich den Unsinn.
:"Tod und Teufel" ist eine ergänzende Aufzählung und keine Tautologie. Horst Emscher 09:29, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Teufel 

message: Wie wird das verwendet? "The old guy Old Henried"? Gruß, IP 92.231.217.144 11:38, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: "to have met with Old Henry" bedeutet "dem Tod begegnet, ihm aber knapp entkommen sein". Erstaunlicherweise findet man das im Netz nicht. Meines Erachtens ist das Shakespeare-Englisch des 17. Jahrhunderts. Vielleicht kann das mal einer nachprüfen, der Zugang zu einer volltextlich durchsuchbaren Shakespeare-Gesamtausgabe hat. --217.236.111.223 13:07, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Analog bedeutet Old Henry im Englischen so viel wie „das Zeitliche segnen“." - wie das? 

message: Bei Claudius scheint eine Verbindung zum Voßschen Hainbund zu bestehen. Vielleicht über den Hain als Friedhof? Jedenfalls fehlt im Artikel eine Erklärung zur Herkunft. --217.226.91.141 12:40, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Hain bei Claudius
Diskussion:Jeep Commander

message: Hallo,
ich muss die Aussage das alle Fahrzeuge ausschließlich mit Allradantrieb ausgestattet sind leider dementieren.
Ich fahre einen importierten 3.7L V6 und ich habe kein Allrad.
Lobiwan (nicht signierter Beitrag von 212.51.28.226 (Diskussion) 09:39, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Allradantrieb 

message: Ich verstehe die Aussage nicht, dass Limited die gehobene Ausführung darstellt. Kurz danach wird beschrieben, dass die Overland-Ausstattung gegenüber der Limited-Ausstattung u.a. eine edlere Lederausstattung aufweist. Also ist doch die Overland-Ausstattung die Gehobene.
--Wiki.kb (Diskussion) 08:33, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Gehobene Ausstattung
Diskussion:Eishockey-Europapokal 1977/78

message: Hallo Thomas, sollten die Kader nicht gleich sein zw. 1978 und 1979, wenn das Finalspiel 'das gleiche' war? --Xgeorg 09:53, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das war auch mein erster Gedanke, siehe erste Version des Artikels. Dann habe ich mir aber gedacht, bevor blöde Fragen kommen und Spieler aufgeführt werden, die nicht bei Müller stehen, ändere ich es entsprechend Müller. Jetzt habe ich den Salat, nur umgekehrt... :D Keine Ahnung, wie wir das angehen... --Thomas ✉ 17:51, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Letztlich wahrscheinlich nicht so schlimm, vielleicht kriegen wir das bei den 1978 fehlenden über die Spierprofile raus? --Xgeorg 08:54, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Welche Fehlenden jetzt? Letztlich ist es aber wirklich nur marginal. P.S.: Habe dir über dein Benutzerkonto noch eine Mail zukommen lassen. Gruß Thomas ✉ 10:21, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Bspw. Zygankow hat wohl auch 1978 mitgespielt. Habe auf deine Mail geantwortet. --Xgeorg 12:55, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wenn du sicher bist, dass er dazu gehörte, dann rein damit. Ich hab mich bloß strikt an Müller gehalten, aber das der ja auch sehr fehlerbehaftet ist, haben wir ja schon hinlänglich festgestellt. --Thomas ✉ 15:57, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kader 

message: Hallo, wie ist denn ein solches Halbfinale zu verstehen? --Jörg 09:59, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: besser? Da hat Herr Müller so einiges durcheinander gebracht. --Xgeorg 11:34, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, DANKE! --Jörg 11:46, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Halbfinale
Diskussion:Oleg Danilowitsch Kalugin

message: Im ersten Teil völlig unbegründet.
Man soll Generaloberst Kalugin im Russischen lesen oder hören (z.B.das).
Was betr. Putin gibt's in Kalugins Darstellung keine Widersprüche. In kurzer Fassung:
:1. Putin arbeitete nie im Aufklärungsdienst (Auslandsaufklärung, 1. Hauptverwaltung KGB)
:2. Putin arbeitete in "brüderliche-sozialistische" DDR in Dresden - im Bereich Stasi-Kontakten und "innere Sicherheit". Dann nach Entlassung aus DDR in "KGB-Reserve" in Leningrad. Laut der offiziellen russ. Version - 'Assistent des Prorektors' Leningr.Uni f. Arbeit m. Studenten aus Ausland.
:3. Dann nahm ihn sein ehem. Uni-Professor - St.Petersburger Bürgermeister Anat.Sobtschak ins Amt, wo Putin seine erste grosse Affäre «Öl-für-Lebensmittel» durchgedreht...
Also, man muss diese Stück als 'Theoriefindung' (alias "Originäre Forschung") des Benutzer':Amon11 erkennen, dies umschreiben oder noch besser löschen.--85.176.139.143 09:53, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Also das mit Putin scheint ja jetzt draussen zu sein.--Sanandros (Diskussion) 09:02, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title: Widersprüche in Kalugins...

message: Wie gabs denn sowas ? In den 1950ern ? Bitte um Erklärung, danke. --93.104.182.199 19:42, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht wie das möglich ist, aber es ist zum Beispiel hier belegt.--Sanandros (Diskussion) 08:59, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Sowjetbürger und Fulbright-Stipendium ? 

message: "In Russland wurde Kalugin 2002 in Abwesenheit zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt." Ich hätt4e gerne gewusst, was ihm vorgeworfen wurde, leider ist die genannte Quelle tot. --Wolle1303 (Diskussion) 02:08, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nun das übliche bei einem Agenten, Geheimnissverat. Quelle geändert.--Sanandros (Diskussion) 12:41, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  15 Jahre Haft
Diskussion:Stadtwald Lübeck

message: Für das Verständnis des Begriffs Lübecker Stadtwald fehlt
* eine Aufzählung der verschiedenen Forstreviere in der Stadt und den Umlandkreisen (Naturschutzgebiet Kammerbruch?)
* eine Einordnung der Entstehung, im Artikel werden zwar die letzten Jahre (1994-2011) erwähnt, aber Förster denken doch normalerweise aufgrund der langen Umtriebszeiten über eine aktuelle Zertifizierung hinaus, wie wurde der Wald früher bewirtschaftet? Seine Funktion als Energiereserve in Krisenzeiten, gerade nach beiden Weltkriegen, ist doch exemplarisch.--Kresspahl 09:57, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Gehört der Kammerbruch auch zu den Lübecker Forsten oder verwechselst du Kannenbruch und Kammerbruch? Ansonsten hast du natürlich Recht. Ich habe mal Ritzerau als größten Einzelforst außerhalb der Stadt hinzugefügt. --Concord 18:21, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Kammerbruch wurde nach 1990 restitutiert, wenn ich das richtig erinnere.--Kresspahl 18:06, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das wäre dann Stiftungswald? (=Revier Schattin des Johannis-Jungfrauenklosters?) --Concord 04:34, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Schattin jetzt ergänzt, soweit recherchierbar. --Concord (Diskussion) 17:28, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Forsten 

message: ME falsch kategorisiert, der Lübecker Stadtwald ist ein Forstbetrieb, der verschiedene Waldgebiete in Lübeck, Schleswig-Holstein und Mecklenburg (siehe auch Historische Lübecker Exklaven, insoweit unvollständig: Liste von Waldgebieten in Schleswig-Holstein) bewirtschaftet, also wäre eigentlich eine :Kategorie:Forstunternehmen angemessener...--Kresspahl 10:00, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Weiter fehlt die Abgrenzung zwischen Kommunalwald und Stiftungswald als Privatwald, siehe zB Forsthaus Waldhusen oder auch Westerau ??.--Kresspahl 10:08, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Trägerschaften