Diskussion:Ante Rebić

message: Das melden die Medien, dass Eintracht 50% an Florenz abgeben muss, weiß jemand mehr.--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 12:25, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  50% der Ablöse für Florenz 

message: Es ist unüblich und nicht sinnvoll, dass der AC Florenz in der Infobox mehrfach erwähnt wird, wo dieser von 2013 bis 2017 der Mutterverein von Rebic war und zwischendurch nur verliehen war. Bei Leipzig und Hellas Verona war er nur verliehen und in der Saison 2016/17 spielte auch nur leihweise bei der Frankfurter Eintracht. Daher macht es keinen Sinn, jetzt den AC Florenz dreifach aufzuführen. --HSV4life (Diskussion) 10:40, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es geht um Kaderzugehörigkeiten, die in der Box dargestellt werden. Rebic war nicht durchgängig im Kader in Florenz. Das ist auch schon hundertmal durchgekaut worden. - Roger (Diskussion) 10:58, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nachtrag: Wurde hier mit entsprechendem (richtigem) Hinweis korrigiert. -Roger (Diskussion) 11:26, 13. Jan. 2019 (CET)

text: zur Info. -- M-B (Diskussion) 12:52, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Solange er von 2013 bis 2017 vertraglich an die Fiorentina gebunden war, ist m.M.n. die einmalige Nennung korrekt. Allerdings herrscht, was die Infoboxen angeht, kein Konsens. Die einen, wie auch ich, gehen nach Verträgen, d.h. u.a. wird die Station des "Muttervereins" während einer Leihe offen gelassen und auch erst geschlossen, wenn ein Wechsel stattfand, ob zum Leihverein oder zu einem anderen. Andere halten sich an Kaderzugehörigkeiten und dgl., teilweise werden dann Muttervereinsstationen auch schon während Leihen geschlossen, wenn Kaufoptionen Teil der Vereinbarung sind. In meinen Augen sollten aber die Infoboxen nur kompakt über die bisherigen Stationen des Spielers informieren, viel wichtiger ist der Fließtext, wo ausführlich über die bisherigen Vereine, inklusive Leihen, Suspendierungen für längere Zeit, die Abschiebung in die zweite Mannschaft oder Besonderheiten (wie zB aktuell bei Modeste) informiert werden sollte.--Flodder666 (Diskussion) 13:15, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Es geht nicht um Anstellungen oder sonst was. Die genauen Verträge kennen wir gar nicht. Ansonsten entsteht auch der Eindruck, dass er durchgehend bei Frankfurt war. Das ist aber schlichtweg falsch. Es tut Niemandem weh, wenn die Box zwei Zeilen mehr hat. So ist es realitätsnäher. Das ist die genaue Stationsabfolge seiner Karriere. Der Hauptgrund ist und bleibt aber, dass sonst der Eindruck entsteht, dass er seit 2016 durchgehend bei Frankfurt spielt. Wir verkaufen dem Leser nicht irgendein Vertragsgedöns, das wir selber nicht mal kennen, sondern den Karriereverlauf. Wenn einer von einer Leihe nicht mehr zurückkehrt, dann muss man auch nicht künstlich die Zeit beim angeblichen "Stammverein" strecken, sondern beendet sie an dem Zeitpunkt, an dem der Spieler nicht mehr dort aktiv war. --HSV1887 (Diskussion) 18:29, 14. Jan. 2019 (CET)

text:  Das ist genauso wie bei Per Skjelbred . Der war ein Jahr an Hertha ausgeliehen, kam dann kurz zurück (im Pokal und ersten Ligaspielen im Kader) und wechselte dann wieder nach Berlin. Durch die Jahreszahlen wirkt es so als sei er nach der Leihe direkt "fest" verpflichtet worden (wie man so schön sagt; was ist "lose" verpflichten?). Einige Helden kamen dann auf die Idee, die Hertha-Zeit doch komplett zusammenzufassen, also durchgehend seit 2013.--HSV1887 (Diskussion) 18:54, 14. Jan. 2019 (CET)

text:  Ganz toll sind auch die englischen Versionen, die komplett nach Verträgen gehen und wo dann nur Wirrwarr rauskommt. So sah das da bis vorhin aus. Natürlich auch völlig falsch, da er eben nicht von 2016 bis 2018 durchgehend in Frankfurt war. Bei der englischen Version wird der Erwerb der Transferrechte per Option dann aber als Anlass genommen, eine neue Station zu eröffnen, obwohl er dort durchgehend aktiv war. Ganz konsequent sieht das jetzt so aus. Wir bleiben bei der realistischen Darstellung. --HSV1887 (Diskussion) 19:00, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wenn das Chaos hier irgendwie richtig ist, dann ist die einzige tatsächliche Unterbrechung die zwischen der Brausetruppe und Verona, da hat er gem. Deiner Darstellung tatsächlich 4 Spiele absolviert. Der Rest des Chaos ist lediglich maximale Verwirrung, ohne Sinngehalt. Wurde er zwischen den Einsätzen für die Eintracht für Fiorentina eingesetzt oder nicht? Dann ist das merkbefreites Verwirrungstiften, keine Information. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:16, 14. Jan. 2019 (CET)

text: Mit Verlaub, es langweilt nur noch. --Ureinwohner uff 19:02, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Mit Verlaub, dann lasst es so aussehen, als sei er seit 2016 durchgehend bei Frankfurt. Es lässt sich nicht ein Schema auf alle Spieler pressen. Für die eine Karriere ist die eine Darstellung besser, für eine andere die andere. Haben jetzt zwei Zeilen gespart. Klasse. Dafür aber keine klare Darstellung. Warum kann man nicht Diversität zulassen? Wikipedia ist keine einheitliche Datenbank.--HSV1887 (Diskussion) 19:03, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hier finde ich es ok, da Rebic kein Spiel mehr für Florenz gemacht hat und nicht im Kader stand. Anders hingegen fällt mir das Beispiel Claudio Pizarro ein. Er kehrte zurück zu Chelsea, absolvierte Spiele, stand im Kader bekam eben nur keinen Einsatz mehr. Man kann es machen wie man will. Ich persönlich finde die jetzige Variante schöner. Aber was heißt das schon. --Lukpera (Diskussion) 19:38, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mehrfache Benennung des AC Florenz in der Infobox