lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kösem Mahpeyker

message: Ich weiß nicht ob das auf eine Diskussionsseite gehört (vermutlich nicht), aber dafür dass Kösem Mahpeyker die einflussreichste Frau in der osmanischen Geschichte war ist der Artikel ziemlich kurz. 93.216.222.70 01:14, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel kurz bzw. unvollständig? 

message: Zur Biographie stehen hier einige Daten, die hier etwas schwer vereinbar erscheinen: in Tinos geboren, Tochter eines orthodoxen Priesters, Geschenk des Statthalters von Bosnien.
Tinos war in der fraglichen Zeit venezianischer Besitz. Venedig war ein katholischer Staat und die katholischen Herren in Griechenland waren nicht gerade für ihre große Toleranz der orthodoxen Kirche gegenüber bekannt. Tinos hat deswegen noch heute einen großen Bevölkerungsanteil römisch-katholischen Glaubens. Wie kommt also ein orthodoxer Pope in dieser Zeit nach Tinos? Wie kommt sie sodann in den Besitz des bosnischen Statthalters? Es dürfte anzunehmen sein, dass die von Tinos stammende Frau von Seeräubern geraubt und in die Sklaverei verkauft wurde. Das osmanische Bosnien hatte aber keinen, jedenfalls keinen ungefährdeten Zugang zum Meer, dort lagen die Küstenstädte in venezianischem Besitz. Zuletzt noch: war sie wirklich die Ehefrau eines Sultans?--Hajo-Muc (Diskussion) 02:43, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Dass Tinos zu dieser Zeit in venezianischem Besitz war, bedeutet nicht dass alle orthodoxen Priester auch vertrieben wurden. Zumal diese Tatsache mit Quellenangaben der englischen Wiki gedeckt ist. Wie und warum die Tochter eines Priesters nach Bosnien gekommen ist, steht wohl anderswo, bzw. lässt sich nicht erklären. Die Annahme, dass sie von Piraten geraubt und nach Bosnien gebracht wurde, ist Spekulation. Die daraus folgernden Annahmen ebenso. Falls es doch so gewesen wäre, hatte das osmanische Reich sehr wohl einen Zugang zum Meer, da nicht alle Küstenstädte bzw. Häfen in venezianischem Besitz waren. Selbst wenn dies so war, hätte dies wohl kaum Probleme bereitet, denn venezianische Schiffe konnten osmanische Häfen anlaufen und umgekehrt. Aber diese Diskussion erübrigt sich, wegen oben genannter Spekulation. Und zu guter Letzt: Ja, Kösem Sultan war ganz bestimmt die Ehefrau von Ahmed I., ansonsten hätte sie niemals die Macht und Position erreicht, die sie inne hatte. --Tunc (Diskussion) 23:57, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht wie zuverlässig diese Quellen der englischen WP sind. In der EI, einem wohl zuverlässigen Werk (Zitiert nach der Online-Ausgabe) steht nichts darüber, vielmehr schreibt M. Cavid Baysun im Artikel „Kösem Wālide or Kösem Sulṭān“: „The views put forward concerning her origin and her first name—Nasya being derived from Anastasia ... —do not seem to be reliable.“ Und was orthodoxe Priester in Tinos angeht, war Tinos seit den Tagen des 4. Kreuzzugs von 1204 venezianisch. Der katholische Klerus, der mit ihnen einzog war üblicherweise gegenüber einheimischen Priestern sehr rigide in der Durchsetzung „westlicher“ Gebräuche in Dogma und Liturgie, auch des Zölibats. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:45, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Bakchylides

message: Mich verwirrt, dass Bakchylides zu den 10 großen Lyrikern gezählt wird, aber nirgendswo erklärt oder weiter verwiesen wird, wer die 10 großen Lyriker eigentlich sind. Ist das änderbar?
Liebe Grüße! (nicht signierter Beitrag von Sebids (Diskussion | Beiträge) 01:25, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Meistens zählt man nur neun: Kanon der neun Lyriker, die zehnte ist wohl Korinna. Leider ist dieser Artikel ziemlich schlecht bequellt, es ist (in allen Sprachversionen) nicht herauszufinden, wer die alexandrinischen Gelehrten und Grammatiker waren, die sich diesen Kanon ausgedacht haben. --Feldkurat Katz (Diskussion) 19:44, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wer sind denn die 10 großen Lyriker Griechenlands?
Diskussion:Liste der Sega-Master-System-Spiele

message: * de.wp: "Insgesamt erschienen in Europa und Amerika 318 Spiele für das Sega Master System" -- also in Europa, Nordamerika (oder genauer nur USA?) und Brasilien, und ohne Asien (Japan, Südkorea).
* en.wp: "This is a list of the 318 games for the Sega Master System video game system." -- da werden Spiele, die nur in Japan erschienen sind, mitaufgelistet.
Welche Angabe ist korrekt? -91.63.232.8 01:31, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Keine. In den USA weniger 200, insgesamt dürfte es die 400 Marke knacken.--Darktrym (Diskussion) 13:32, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Spielanzahl 

message: Kann mal jemand, der Ahnung davon hat, die Flaggengrößen angleichen? Ich finde die verschiedenen Größen gruselig (die unterschiedlichen Abstände sehen auch nicht gerade prickelnd aus...) - wäre ich sehr dankbar für. --Broney Ross (Diskussion) 09:24, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Flaggen
Diskussion:Hieronymus Besold

message: Oben steht: gestorben am 4. November 1562 ebenda (in Nürnberg).
Bei Andreas Osiander, unter Familie, steht aber: "... Hieronymus Besold (gestorben 16. Oktober 1562)" (nicht signierter Beitrag von 86.56.67.238 (Diskussion) 02:55, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu Leben
Diskussion:Infanterieschule der Reichswehr

message: Wo ist eigentlich belegt, dass die Infanterieschule "zentrale" Infanterieschule der Reichswehr hieß? --Ekkehart Baals (Diskussion) 06:21, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: In der Rangliste 1932 steht lediglich was von "Infanterieschule". Es gab noch drei weitere  Schulen: die "Kavallerieschule" in Hannover, die "Artillerieschule" in Jüterbog und die "Pionierschule" in München. Bei keiner Schule erscheint die Bezeichnung "zentrale". Wenn nicht bald ein Beleg für das "Zentral" beigebracht wird, wird das Lemma geändert. --Ekkehart Baals (Diskussion) 23:10, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  In einer der Quellen: Historisches Lexikon Bayern http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_44960 wird sie als "Zentrale Infanterieschule" bezeichnet? Reicht dir das nicht? Grüße --GMH (Diskussion) 19:45, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wenn es eine Zentrale Infanterieschule gewesen sein soll, müßte es doch auch "Zweigstellen" oder sowas gegeben haben. Sonst wäre der Zusatz doch überflüssig (übrigens ist das HLB auch nicht immer so sattelfest, da kann durchaus auch noch "Hörensagen" mitgeschleppt worden sein, wie überhaupt die Internetpublizistik generell immer noch nachhinkt und man leider sagen muß: zwar schnell - aber dafür schlampig; nicht nur in der wiki) --188.174.82.88 10:04, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Infanterieschule war seit 1935 in Döberitz, die Schule in Dresden war danach nur noch eine von mehreren Kriegsschulen. --Reibeisen (Diskussion) 21:48, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ende fehlt 

message: Der Artikel vermittelt den Eindruck, die Einrichtung habe Infanterieschule der Reichswehr geheißen. Mag sein, aber sicher nicht nach 1935. Damit stellen sich die Fragen: (1.) Wie hieß sie nach der Umbenennung der Reichswehr in Wehrmacht? Und (2.) hieß sie bis 1935 wirklich Infanterieschule der Reichswehr oder doch nur Infanterieschule? Oder noch anders? Oder nahm man es vielleicht nicht so genau? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 00:15, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Name, insbes. nach 1935
Diskussion:5,6 × 50 mm R Magnum

message: Nach C.I.P heißt das Kaliber offiziell 5,6 x 50 R Mag. (also mit Leerschritten, ohne "mm" und "Magnum" abgekürzt). Man sollte für die Artikeltitel grundsätzlich die offizielle C.I.P.-Bezeichnung verwenden. (nicht signierter Beitrag von 82.83.52.154 (Diskussion) 06:35, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Kann man machen, je nach dem was häuffiger verwendet wird.--Sanandros (Diskussion) 21:34, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Bezeichnung des Kalibers / des Artikels 

message: Ein Kaliber muß mindestens noch 1000 Joule Geschoßenergie auf 100m haben, 
um lt. dt. Jagdgesetzen für Rehwild zugelassen zu sein!
KDW
:Und was ist jetzt dein Anliegen?--Sanandros (Diskussion) 21:34, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Gefährliche Information
Diskussion:UFA Fernsehproduktion

message: Die Firma UFA Fernsehproduktion gibt es nicht mehr! http://www.teamworx.de/pressemitteilung/date/2013/08/article/ufa-fiction-671.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.54 (Diskussion) 07:08, 11. Aug. 2013 (CEST)
Diskussion:4e régiment de chasseurs

message: In der fr:wp findet sich unter dem derzeitigen Lemma einen Verband, der im Jahre 1779 gegründet wurde. Der Verband mit dem Zusatz 'à cheval' hingegen weist deutlich mehr Ähnlichkeiten zum vorliegenden Artikel auf. Welches ist nun das richtige? -- ColdCut (Diskussion) 08:30, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die derzeitige Bezeichnung des Regiments (seit 1954) lautet «4e régiment de chasseurs» (siehe Lebenslauf im Artikel und siehe homepage der französischen Armee ) gemäß der gültigen Namenskonvention werden die zuletzt geführten Namen genutzt. -- Steinbeisser  ...parbleu!  12:43, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Man kann nicht einfach die Jahreszahlen weglassen, es kann der Eindruck enstehen, die Einheit sei während dieser Zeit nicht aktiv oder aufgelöst gewesen oder ähnliches! --  L' empereur Charles (Diskussion) 15:37, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Richtiges Lemma?
Diskussion:Natriumacrylat

message: In Zitat Nr 8 (Hazardous Substances Data Bank (HSDB), Eintrag von Natriumacrylat) findet sich folgenden Hinweis zur Verwendung:
"General Manufacturing Information: 
Sodium acrylate was the active ingredient in a liquid deodorant.
[Japanese Pat No 79 157833] **PEER REVIEWED**"
Leider läßt sich das Paten im PAJ ( http://www.ipdl.inpit.go.jp/homepg_e.ipdl ) nicht finden. 
--Hugo4wiki (Diskussion) 09:11, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwendeung
Diskussion:Peter Oskar Hildebrandt

message: Es gibt einen Widerspruch bei den Vornamen im Artikel gegenüber der Angabe in der Rheinland-Pfälzischen Personendatenbank. Im Artikel ist sind die Vornamen Peter Oskar, lt. RPPD Friedrich Wilhelm August Peter, dort ausdrücklich nach einer Anmerkung mit Verweis auf die Geburtsurkunde. Die richten sich sonst nach Franz Maier: Biographisches Organisationshandbuch der NSDAP und ihrer Gliederungen..., das hier auch bei Artikelanlage verwendet wurde. Hildebrandt auch als Peter Oskar bzw Oskar Peter in der Dissertation von Petra Weiß: Die Stadtverwaltung Koblenz im Nationalsozialismus. Als Oskar Peter auch hier, ebenfalls von Petra Weiß. Steht bei Franz Maier Peter Oskar? --IvlaDisk. 10:07, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Vornamen
Diskussion:Sesar

message: http://help.orf.at/stories/1721143/ EU will Flugverspätungen mit neuen Technologien bekämpfen ORF.at vom 10. Jui 2013
SESAR, ein Unternehmen, das daran arbeiten soll, den europ. Luftraum und seine Flugsicherung zu vereinheitlichen. 
Eben gesehen, dass Sesar und SESAR zu verschiedenen Artikeln führen. Sollten nicht da und dort Querverweise "Siehe auch" stehen? --Helium4 (Diskussion) 10:24, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  SESAR wird BKL nötig machen
Diskussion:Batavia

message: Sehr geehrte Kollegen und Kolleginnen,
unter der Rubrik der namensgleichen Orte sollte auch das niedrbayrische Passau nicht fehlen. Dessen Name sich auch auf die Bataver beruft (eine römische Festung, die mit batavischen Söldnern besetzt war).
Herzlichen Gruß
Georg Ziegler (nicht signierter Beitrag von 84.56.77.160 (Diskussion) 10:34, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Batavia 

message: Woher die Information, dass Batavia eine „in der Gastronomie gebräuchliche, ursprünglich französische Bezeichnung für Eisbergsalat“Version mit „ursprünglich französische Bezeichnung für Eisbergsalat“ stammt, weiß ich nicht. Ich hab den Listenpunkt vorerst mal entfernt, denn soweit ich das bisher verstehe, ist Bataviasalat eine Züchtung aus Kopfsalat und Eisbergsalat. So steht es auch auf der Seite Eisbergsalat. Die Seite Bataviasalat verlinkt zzt. auf den Eisbergsalat. --1914 Josef (Diskussion) 13:15, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bataviasalat
Diskussion:South African Congress of Democrats

message: Ich bin gerade etwas verwirrt. Laut BKL Congress of Democrats ist der COD 1952 gegründet worden, laut Freiheitscharta nahm er am Volkskongress 1955 in Kliptown teil, laut diesem Artikel wurde er aber erst 1956 gegründet. --Vanellus (Diskussion) 10:51, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hab das mal geändert. Die Verwirrung ging vom en-Eintrag aus und wurde durch die Wits-Seite noch größer. Nun ist es geklärt. Danke.--Lysippos (Diskussion) 22:06, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Bb-Reihe

message: Am Schluss fehlt was (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:59, 11. Aug. 2013 (CEST)

message: Was ist mit den Bänden 650 und 651? Bitte mal ergänzen. Dankesehr, Berlin, 11.8.2013 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:59, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Entweder ist noch niemand hier vorbeigekommen, der sie kennt oder sie wurden, obwohl geplant, nicht mehr verausgabt. --Tommes ✉ 13:28, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Zwei Bände fehlen

message: Man liest hier und auch an anderen Stellen immer von 622 Titeln. Wenn ich von 652 Bänden die drei nicht mehr erschienenen abziehe (für diese Nummern gibt es auch keine Nachweise in der Deutschen Nationalbibliothek) und zusätzlich die 28 Doppelnummern (die ja nur einem Titel entsprechen), komme ich im Ergebnis auf 621 Titel. Hat da jemand die Lösung? --Stolpethal2 (Diskussion) 11:35, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Gesamtanzahl
Diskussion:Liselotte Grschebina

message: so fällt im Absatz Stil der Satz
...enthüllen ein fotografisches Talent, das möglicherweise verborgen geblieben wäre...'
wg mangelnder Neutralität auf. 
Wurde geprüft, ob der Text sauber hinsichtlich seiner Herkunft ist? --Pm (Diskussion) 11:00, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Thank you for your help. We are at work translating the Enlgish and Hebrew to German. It may take a few days. I am not sure how to update the article that it "is under construction" and part of the  Drkup(IMJ) (Diskussion) 11:51, 11. Aug. 2013 (CEST)

text: also Importwunsch geäussert. --Martin Sg. (Diskussion) 12:31, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte den Text etwas neutraler abfassen
Diskussion:Tillyhügel

message: Laut dieser Karte liegt die Oldenburger Geest eindeutig nordwestlich von Oldenburg. Im Süden und Osten von Oldenburg erhebt sich die Delmenhorster Geest. Zwar liegt Wardenburg etwas außerhalb der hier eingezeichneten Grenzen der Delmenhorster Geest, aber der Tillyhügel stellt zweifelsfrei einen Ausläufer der südlich von Oldenburg gelegenen Hügel dar, von denen mehrere höher als der Tillyhügel sind. Von daher ist eine Höhe von 11 Metern nicht weiter erklärungsbedürftig. --CorradoX (Diskussion) 11:02, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das Bundesamt für Naturschutz, deine Quelle, lässt keine Lücken zwischen den kartierten Gebieten. Der Bereich nördlich von Wardenburg liegt dem BfN zufolge eindeutig in der „Östlichen Hunte-Leda-Moorniederung“. --91.96.29.202 15:34, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Oldenburger Geest
Diskussion:Henri Julien

message: Der Artikel wurde, unter anderem weil er auf der Wikipedia Titelseite unter der Überschrift Schon gewusst? aufgelistet war, im August 2013 etwa 10000 mal aufgerufen. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:07, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[wp:sg?|Schon gewusst?]] 

message: Vielleicht habe ich etwas überlesen - aber welchen Verkauf gab es denn vorher schon? --217.253.220.179 13:08, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Erster Verkauf: Julien → de Rouvre (1989); zweiter Verkauf: de Rouvre → Cantù (1991). Vielleicht muss ich das etwas deutlicher herausarbeiten. Danke jedenfalls für den Hinweis.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 13:57, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "AGS wurde nach einem erneuten Verkauf..."
Diskussion:Liste von Likören

message: In der aktuellen Version ist die Liste recht redundant zu :Kategorie:Likör und bietet kaum einen Mehrwert. Ich schlage vor, jeden Likör bzw. jede Likörgattung a) um eine Kurzinfo zu ergänzen, etwa zur Geschmacksrichtung („Orangenlikör“, „Whisky-Sahne-Likör“ …) und, soweit bekannt, wichtigen geschmacksgebenden Zutaten (wie aktuell beim Sambuca) und b) die ganze Liste grob und pragmatisch in Gruppen einzuteilen, erste Ansätze sind ja schon da. Zum Beispiel so:
* Zitrusliköre
** Orangenliköre / Curaçaos
*** Triple Secs
** Zitronenliköre
** Andere Zitrusliköre
* Fruchtliköre
** Fruchtaroma 1 (z. B. Kirschliköre)
** Fruchtaroma 2
** Mehrfruchtliköre
* Liköre mit Kaffeearoma
* Liköre mit Kokosaroma
* Cream-Liköre / Sahneliköre
* Liköre mit Schokolade, Toffee, Karamell
* Nuss- und Mandelliköre
* Liköre mit Vanillearoma
* Anisliköre
* Kräuterliköre
** Kräuterbitter und Bitter-Liköre
* Sonstige Liköre
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit - je nach Artikelbestand lässt sich die Liste ausbauen und anpassen (z. B. haben wir derzeit offenbar keine einzelnen Lakritzliköre, d.h. die entsprechende Gruppe bliebe erstmal leer und bestünde nur aus dem Link zum Hauptartikel). Die meisten Liköre im Bestand lassen sich m. E. aber recht eindeutig einem Typ zuordnen, Zweifelsfälle könnte man entweder in mehreren Gruppen aufführen oder unter „Sonstige“, sofern man keine eigene Gruppe für den jeweiligen Typ aufmacht. --Mangomix 🍸 11:36, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Gern. Das Problem ist der Arbeitsaufwand. Im übrigen weiß ich nicht, ob es da nicht auch amtliche Unterteilungen gibt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:39, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist ja ein Wiki … wird schon irgendwann. Hab die Seite ja jetzt auf meiner BEO und werd mir bei Gelegenheit etwas Zeit nehmen. Amtliche Unterteilungen gibt es, insbesondere die Verordnung Nr. 110/2008 zur Begriffsbestimmung, Bezeichnung, Aufmachung und Etikettierung von Spirituosen sowie zum Schutz geografischer Angaben für Spirituosen (…) („EU-Spirituosenverordnung“), darin sind etliche geschützte Herkunftsbezeichnungen und Likörgattungen gelistet. Decken aber nicht alle Richtungen ab, nach denen man hier sortieren könnte, zudem würde ich auch Mischliköre aus mehreren Früchten / Gewürzen nach vorherrschendem Geschmack (z. B. als Fruchtlikör) einordnen, auch wenn die Verkehrsbezeichnung meist nur allgemein „Likör“ lautet. --Mangomix 🍸 12:56, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Strukturierung
Diskussion:Toyota Highlander

message: Kann mir jemand erklären, was die Buchstaben über den Bildern (ACU2#W/MCU2#W bzw. ASU40/GSU4#/MHU48) in der Infobox genau zu bedeuten haben?
--Maschienenbau (Diskussion) 11:42, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dabei handelt es sich um die Modellbezeichnungen. --MB-one (Diskussion) 19:10, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bezeichnung über den Bildern in der Infobox 

message: Bei den technischen Daten zur dritten Generation wird nicht erläutert was mit der 1 gemeint ist. 
Wahrscheinlich handelt es sich unten um einen Vertipper und anstelle der ersten 2 sollte dort eine 1 stehen. Das würde bedeuten dass es die Motorisierung nur auf dem chinesischen Markt gibt. 
:Im Jahr 2020 soll der Verkauf auch in Europa starten, allerdings nur in der Hybridvariante. Hat hier noch niemand Infos darüber? Die Toyotahändler stellen sich mal wieder blöd (War ein halbes Jahr vor Marktstart des Camry Hybrid aber genauso). 
::Mir ist bislang nichts dergleichen bekannt. Aufgrund des derzeitigen SUV-Booms kann das schon sein, solange das aber nicht offiziell ist, braucht das nicht erwähnt werden.--Alexander-93 (Diskussion) 14:23, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt nun eine offizielle Mitteilung darüber. Habe den Artikel dahingehend ergänzt.--Alexander-93 (Diskussion) 15:35, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlende Erklärung einer Fußnote
Diskussion:Aha (Gunzenhausen)

message: Im Absatz zur Markgrafenkriche bitte den Satz "In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts gab es wahrscheinlich ein Umbau." in "In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts gab es wahrscheinlich einen Umbau." ändern. Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.142.186.29 (Diskussion) 11:42, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: erl. --Macuser10 (Diskussion) 11:50, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Rechtschreibfehler (erl.)
Diskussion:Bobrek-Karb

message: Umbenennung der Gemeinde von Bobrek-Karf nach Bobrek-Karb. Da die meisten Infos im erstgenannten Artikel schon enthalten sind habe ich die Umleitung dorthin erstellt. --Supermohi (Diskussion) 12:04, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Grund für Redirect
Diskussion:Philipp Schneider (Mediziner)

message: Im Artikel steht der 17. April, in den Personendaten 9. Februar1954. Kann das bitte jemand überprüfen und korrigieren? --Asdert (Diskussion) 12:46, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke --Asdert (Diskussion) 13:44, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum inkonsistent
Diskussion:Théâtre-Lyrique

message: Ja, ich weiß, der Artikel ist noch mit Mängeln behaftet, ich wollte aber mal anfangen, damit überhaupt einer existiert! --Tuttonelmondoeburla (Diskussion) 12:54, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mängel 

message: Achtung, die Institution und das Gebäude sind hier grundverschiedene Angelegenheiten, siehe den Weblink zu den J. Verne Theatern... --Pariserin (Diskussion) 20:22, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Institution und Gebäude
Diskussion:Aït Abdallah

message: :en:Ait Abdallah behandelt offenbar einen anderen Ort gleichen Namens? --slg (Diskussion) 13:41, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Upps - ich habe gerade erst die Diskussionsseite und den engl. Artikel gesehen... Die Orte sind identisch, aber wo die knapp 3000 Einwohner herkommen sollen, weiß ich beim besten Willen nicht... Auch die umliegenden Dörfer sind nahezu menschenleer! Dass der Ort seit 2006 90% seiner Einwohner verloren hat, ist zwar nicht ganz ausgeschlossen, aber doch eher unwahrscheinlich... Ich habe den Artikel sozusagen aus meiner persönlichen Erinnerung (2011) geschrieben und werde deshalb alles anpassen. Auch die Provinz werde ich korrigieren. Danke für die aufmerksame Lektüre und Grüße! --ArnoldBetten (Diskussion) 16:16, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  PS:Ich habe gerade den Ort - wegen einer einheitlichen Rechtschreibung - nach Aït Abdallah verschoben. Das von mir hochgeladene Foto ist gelb markiert - warum weiß ich nicht... Da ich von sowas überhaupt keine Ahnung habe, möchte ich Dich bitten, dies zu korrigieren oder Dich nochmals zu melden. Danke! --ArnoldBetten (Diskussion) 16:16, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, danke. Ich hab dann mal den deutschen Artikel als Link bei Wikidata hinzugefügt. Was du mit der Gelbmarkierung des Fotos meinst, weiß ich leider nicht. Wegen der Einwohnerzahl: Ich hab keine Ahnung von der Siedlungsstruktur von Marokko, aber evtl. könnte es einen Ortskern mit ca. 1000 Einwohnern geben, der den Kern einer Gemeinde mit 2000 weiteren Einwohnern im Umland bildet? --slg (Diskussion) 17:02, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Das von mir am 12.08.2013 hochgeladene Foto (Datei:Ait Abdallah (Landschaft).jpg) ist in meiner Beitragsliste - was selten vorkommt - rötlich ('ungesichtete Seite') unterlegt. Zur Einwohnerzahl: Es könnte so sein wie Du sagst, aber wenn man über Stunden nicht mehr als 20 Leute (hochgerechnet) auf der Straße sieht und der Ort nach meiner Beobachtung ungefähr 60 bis 80 Häuser hat (in der Umgebung, d. h. im Umkreis von 10 km gibt es noch weitere 3 oder 4 Dörfer, die allesamt noch kleiner sind, ist es nicht anders) dann fragt man sich schon, ob mit der im englischen WP-Beitrag angegebenen Zahl etwas nicht stimmt... Ich denke, man sollte es bei der Zahl von 1.000 Einwohnern belassen - die ist m. E. schon hoch gegriffen... Nur am Rande - niemand kann sich vorstellen wie gottverlassen und menschenleer diese Gegend ist... Über Stunden sind die einzigen Fahrzeuge ausschließlich Wohnmobile (2 oder 3 pro Stunde) und weiter östlich ist das absolute Nichts(!!!)... Es fährt kein Bus nach Ait Abdallah und man muss zu Fuß gehen oder mit viel Überredungskunst versuchen eins von den Wohnmobilen anzuhalten um bis nach Igherm zu trampen... Und da sieht's fast genauso aus... Ich denke, man sollte es so belassen! Trotzdem wäre es nett, wenn Du Dich um das rote Foto kümmern könntest... Danke und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 20:53, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  englischer Artikel