Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Micha L. Rieser

message: Hallo Micha, um das Kreuzverhör mal mit einer ganz fiesen Frage zu eröffnen: Ist Morelia viridis die Schweizer Bezeichnung für Gartenschläuche? -- Uwe 19:18, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Du meinst von grünen, giftigfarbenen Gartenschläuchen? :-) - Leider nicht. Es ist die taxonomische Bezeichnung der Grüne Baumpython ;-) —Micha 19:22, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage zum exzellenten Bild 

message: Hallo Micha,
in welchen relevanten Bereichen könntest Du Dir vorstellen, die erweiterten Benutzerreche einzusetzen? --DasBee 22:33, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sali DasBee. In allen Bereichen wo das nötig ist und Hilfe gebraucht wird. Spontan fallen mir ein z.B. Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche (da scheinen manchmal nur wenige Admins zu sein), oder Mithilfe bei der Überwachung der Artikel die bei niemanden auf der Beobachtungsliste stehen, aber auch bei Wikipedia:Vandalismusmeldung (obwohl ich absolut zurückhaltend bei Benutzersperrungen sein werde, denn ich denke mit Artikelsperrungen ist es häufig auch bereits getan), dann sicher, wenn etwas das Portal:Spiele betrifft, wenn es z.B. darum geht portalspezifische Löschkandidaten zu beurteilen. Ich habe nämlich die Relevanzkriterien für Spiele ins Rollen gebracht um eine gewisse Sicherheit zu erlangen, was relevant ist und was gelöscht werden soll: Benutzer:Micha L. Rieser/Relevanzkriterien für Spiele. Und natürlich analog auch im Portal:Schweiz, wenn es darum geht zu beurteilen, ob z.B. ein lokaler Platz in Zürich oder ein Politiker relevant ist. Eigentlich überall wo eben Administratives erledigt werden muss und wo Hilfe gebraucht wird. Im Fokus auch vor allem dort, wo eben noch wenige mitarbeiten. Ich hoffe, dass ich schnell meine Rolle finden werde und so meine Rechte zweckmässig und auch überlegt einsetzen kann. - Persönliche Gründe für die Kandidatur sind: Ich finde es persönlich einfach gut, wenn ich viel Arbeit und Zeit in das für mich sehr wichtig gewordene Projekt Wikipedia investieren kann, weil es im letzten Jahr zu meinen Haupthobby geworden ist. Natürlich ist für mich ganz persönlich deshalb auch interessant, durch die Adminrechte mehr hinter die Kulissen dieses Projektes schauen zu können. Kombiniert mit dem Wunsch mehr für Wikipedia erledigen zu können, gibt das für mich eine gute Synergie. -  Ich hoffe, ich habe damit die Fragen beantwortet. Sonst nochmals nachhaken. ;-) --—Micha 23:13, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, besten Dank für die Antwort. --DasBee 00:26, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Wegen der Nachfrage hier. Um Missverständnisse auszuräumen. Admin zu sein ist kein Spielzeug für mich. Ich nehme die Sache sehr ernst! Sollte der Eindruck entstanden sein, ich schaue das Ganze bloss als ein Spiel an, dann tut es mir leid für die verunglückte Formulierung da oben. --Micha 00:47, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bei nachträglicher Lektüre der Ansichten zu Artikel- und Benutzersperren hatte ich nicht das Gefühl, dass die erweiterten Benutzerrechte nicht ganz verstanden worden waren, es drängt sich mir eher der Verdacht auf, die generellen Projektziele seien nicht hinreichend verinnerlicht. --DasBee 21:26, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Lass doch jetzt gut sein. Dein Contra hast du ja prominent rein getan. Wie bereits erwähnt, bewerbe ich mich nicht als Admin um nachher „Räuber und Gendarm“ spielen zu dürfen. Ps. auch Kandidaten, die das als die Hauptaufgabe eines Admins definieren, werde ich garantiert nicht wählen. --Micha 21:32, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage zu den erweiterten Benutzerrechten 

message: Lieber Micha, ist vielleicht etwas unfair, dass ich nur dir diese Frage stelle, und nicht anderen, aber bei dir bin ich mir echt nicht sicher, ob du den Umfang oder das wahre Wesen der Admintätigkeit in der WP erkennst - sorry, das liegt u.a. an dem Verlauf der obigen Diskussion - obwohl du immer nett und freundlich bist und ich auch von deinen guten Absichten überzeugt bin. Wenn dir das zu blöd ist, dann kannst du natürlich auch von deinem Schweigerecht Gebrauch machen. 
#Was sind deine bisherigen und deine zukünftigen Interessengebiete an Artikel der WP?
#Warst du schon mal unter einem anderen Account angemeldet? Wenn ja, welcher war das, was ist passiert? 
#Wer kontrolliert die Admins, kontrollieren sie sich gegenseitig, wenn ja wie, und sollte man overrulen? 
#Welche Mechanismen oder Sachverhalte stellen sicher, dass Admins bzw. dass du die richtigen Entscheidungen treffen/triffst? Ist die Kontrolle und Rückmeldung ausreichend, zufriedenstellend, was lässt sich verbessern?
#Wie erkennt man unrichtige Entscheidungen? 
#Wie entsteht eigentlich ein Editwar, und wie kann man ihn als Admin verhindern?  
LG--...bRUmM↔fUß... 13:04, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Brummfuss. Bevor ich evtl. diese Fragen im Detail beantworte eine grundsätzliche Frage: Kann es auch sein, dass die Ansichten über das wahre Wesen der Admintätigkeit innerhalb der Wikipedia weit auseinandergehen? Erstens denke ich, es gibt von jedem eine unterschiedliche Vorstellung vom idealen Administratoren. Zweitens vergisst man schnell, dass es bei 300 Administratoren alle möglichen Menschen gibt, die unterschiedliches Administratives für dieses Projekt leisten. Es ist deshalb für mich schwierig ein sogenannt wahres Wesen einer Admintätigkeit auszumachen. --Micha 13:32, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da hast du natürlich recht. Betrachte den Satz als gestrichen ;-). --...bRUmM↔fUß... 17:05, 6. Aug. 2008 (CEST)

text: Wobei ich damit übrigens nur den einen Satz meinte. Die Beantwortung der Fragen interessiert mich an sich schon, und können auch bei aller hier zur Schau getragenen Böswilligkeit (genannt wurden Mobbing und Inquisition) und auch mit der festen Absicht, mal etwas abzulassen, zum Nachteil ausgelegt werden (jaja, und mnh ist vielleicht auch ein ganz netter beim Kegeln und ein Geos guter Unterhalter beim Abendessen, ich würde sie aber trotzdem niemals wiederwählen, weil sie hier unsachliche Statements abgeben...). Wenigsten die Fragen 1 und 2 kannst ja mal versuchen zu beantworten, lass den Rest halt weg. --...bRUmM↔fUß... 22:47, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin ein ganz schlechter Unterhalter beim Abendessen und werde mich trotzdem im nächsten März zur Wiederwahl stellen. Deine Gegenstimme werde ich als Erfolg werten. Grüßle --Geos 22:52, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Nachfrage II

message: Hallo Micha (stell dir in Gedanken vor, daß (absichtlich so geschrieben^^) ich Micha „richtig“ ausspreche). ;-)
Ich habe dich als sympathischen Wikipedianer kennen gelernt und einen Missbrauch der Adminrechte kann ich mir bei dir auch nicht vorstellen. Jedoch habe ich, angesichts dieser Diskussionsseite, ein paar Bedenken und erlaube mir daher, dir eine Frage zu stellen: Wieso brauchen wir Micha L. Rieser als Admin und wieso brauchst du die „Knöppe“?
Gruß und noch viel Erfolg,--Тилла 2501 ± 16:59, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Tilla. Ich würde dir das eigentlich gerne beantworten. Aber nach diesem „Roast of Micha L. Rieser“ hier, glaube ich sowieso, dass jedes Wort welches ich auf dieser Disk. äussere extrem auf die Goldwaage gelegt wird so dass mir jede Aussage, wie ehrlich sie auch gemeint ist, schlussendlich in der Wahl nicht dienlich ist. Weil jeder evtl. dann ein Haar in der Suppe findet. Der eine findet was er vieleicht als „naiv“ oder „zu hart“ oder „zu soft“ oder „ganz einfach unpassend“ oder „schlicht an der Sache vorbei findet“. Wenn ich also nochmals einen Wahlspruch hier geben muss, kann ich nur wiederholen, was Voyager in der Laudatio und ich auch schon ganz oben auf der Seite geschrieben habe. (Kurz zusammengefasst: Ich will meine Admintätigkeiten im Portal:Spiele und bei schweizerischen Lemmata konzentrieren und auch mich bei Tätigkeiten einsetzen, wo momentan wenige Admins aufzufinden sind. Z.B. Importe) - Ich würde deshalb viel lieber erfahren, welches die genauen Bedenken sind. Evtl. kann ich sie dir ja dann gezielt zerstreuen. - Als Admin weisst du doch am besten, was es für administrative Arbeiten gibt. Ich bitte dich mich einfach als Person einzuschätzen und zu überlegen, ob du findest, dass diese erweiterten Rechte bei meiner Person gut aufgehoben sind, oder ob sie das nicht sind. Als Person bleibe ich sowohl vor als auch nach der Adminwahl derselbe. Und ich bleibe auch derselbe, sollte ich, so wie es langsam aussieht, nicht gewählt werden. Dafür ist mir das Projekt und meine persönlichen Arbeiten hier einfach zu wichtig. Und weil das Projekt mir wichtig ist, würde ich einfach gerne mehr Verantwortung dafür übernehmen. That's it. That's the whole thing. --Micha 19:26, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: sagen wir mal so: als admin muss man entscheiden können. man muss sich klar äussern können. man muss anwürfe aller art aushalten können. deine äusserungen auf dieser seite lassen daran zweifeln, dass du  das schon drauf hast.--poupou   review? 20:32, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Bitte entschuldige, wenn ich mich hier einmische, aber ich erlaube mir eine Frage: Ist das hier, wie ich zu Beginn noch dachte, eine ganz gewöhnliche Adminwahl oder doch eher eine Castingshow namens "Deutschland sucht den unfehlbaren Superadmin?" --Voyager 20:40, 6. Aug. 2008 (CEST)

text:  @poupou: 1. Ich würde mal sagen, ich halte hier bereits sehr sehr viel aus. Sehr viel mehr als bisherige Adminkandidaten mussten. 2. wo bitte schön habe ich mich nicht klar geäussert? - Ps. ich empfand von Anfang an viele an mich (von contra-abgebenden Stimmenden) gerichtete Frage nicht als echte Fragen, sondern als Versuch einer bewussten Demontage. - Wenn jemand wirklich was wissen will, dann fragt er, bis er eine Antwort erhält und stimmt erst dann ab. Daran haben sich weder Complex noch Edmund gehalten. --Micha 21:00, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Mir "Versuch einer bewussten Demontage" vorzuwerfen finde ich frech. In Zukunft werde ich mich darauf beschränken, einfach Contra zu stimmen und darauf verzichten, ggf. meine Meinung zu überdenken. Schade, ich wollte eigntlich nur eine ehrliche Antwort oben haben... --Complex 22:51, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  frag doch erst und stimme dann ab, eine Abstimmung im nachhinein zu rechtfertigen ist blöd 84.61.58.43 01:47, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Liebe weise IP, die noch nicht mal signieren kann, aber unheimlich großes Interesse an Projektinterna zu zeigen scheint: Danke für den Hinweis, ich werde es natürlich in Zukunft gern zu berücksichtigen wissen und mir merken, dass AK-Diskussionsseiten nur für Leute da sind, die noch abstimmen wollen und auch können. --Complex 01:53, 8. Aug. 2008 (CEST)

text:  Wenn du es wissen willst. Zitat: „Wie reagierst Du: Ihn dafür loben? (...)“ - Ist eine bewusst sarkastisch formulierte Frage. Ich nehme nicht an, du glaubtest ernsthaft, ich würde jemanden loben, der jemand anderes „Arschloch“ nennt. In dem Kontext, wie du sie gestellt hast, war auch nicht die Interpretation möglich, dass dies womöglich gar witzig gemeint sein soll, kurz nachdem du mir ein Contra verpasst hast, sondern es war höchst provozierend. Sowas kann ich in diesem Fall eben nur als persönliche Provokation und/oder Demontage-Versuch interpretieren. Und genau dies ist eben genauso frech. So wie man in den Wald ruft, so schallt es eben heraus. --Micha 23:39, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ach, "Ihn dafür loben" war etwas unausgeglichen mit der vorgeschlagenen Maximalsperre von einer Woche, ja. Das war aber nicht böse gemeint, ich wollte Dir lediglich keine Antwort in den Mund legen ("Du musst mir jetzt sagen, dass eine Sperre/Verwarnung notwendig war"). Du kannst natürlich die Sache interpretieren, wie Du willst, das sei Dir unbenommen. --Complex 23:47, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann tut mir das leid, dich missverstanden zu haben. Es kam mir einfach im gestrigen Moment in den falschen Hals. Komm, wir lassen es hier gut sein. Schwamm drüber. --Micha 00:42, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Schön, dass du eine deiner Regeln hier bekanntgibst. Wieviel weitere nur dir bekannte hast du denn noch? Aber ich möchte dir wirklich Abbitte leisten, dass ich diese deine Regel nicht gekannt und nicht beachtet habe. Ich sehe, du passt gut in die Riege. -- Edmund 21:42, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte überzeuge mich&nbsp;… 

message: Ich kenne den Benutzer nicht und gebe deshalb auch keine Stimme ab (Enthaltungen sind für die Füße), aber was hier abläuft übertrifft bisherige Befragungen doch bei weitem! Das es kein Spaß ist, zu kandidieren kann jeder nachvollziehen, der das Spielchen schon mal mitgemacht hat, aber was hier abläuft ist ja schon fast Mobbing. Es scheint nicht viel gegen den Kandidaten zu sprechen - ausser vielleicht eine geringere Stressresistenz (soll die hier geprüft werden?) - warum also das Haar in der Suppe suchen? Gibt es nicht auch viele Stimmen, die jedem, der einen Monat sinnvoll mitarbeitet den Adminstatus bescheren wollen? Kopfschüttelnd --Geos 21:49, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann dem nur zustimmen. Micha ist ein toller Kerl, in seinem Bereich sehr aktiv, engagiert sich sehr für Wikipedia, und das ganze auch im Reallife. Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, aber wirklich nicht, was die meisten gegen ihn haben. --dvdb 21:59, 6. Aug. 2008 (CEST)

text: Und da wundert sich noch jemand, dass viele Bestandsadmins keinen Bock auf Wiederwahlen haben? Man kann ja ruhig Contra stimmen, wenn man das halt meint, aber was bei dieser AK abgeht ist nicht feierlich. *auch kopfschüttel* —mnh·∇· 22:17, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Genau das, was hier abgeht, hat mich lange davon abgehalten, als Admin zu kandidieren. Vielleicht habe ich bei meiner AK einfach Schwein gehabt, dass man nicht versucht hat, mich in die Pfanne zu hauen. Wer, glaubt ihr, mag sich noch als nächster Kandidat dieses Theater antun?? --Drahreg·01RM 01:28, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Manchmal hat man Glück --Zollernalb 02:07, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Inquisition?

message: Wählt den Kandidaten halt oder laßt es bleiben. Aber hört verdammt noch mal auf, ihn auf kleiner Flamme zu rösten. Das hat nämlich niemand verdient, der der Gemeinschaft seine Dienste als Admin anbietet, sei er nun geeignet oder nicht. --Björns Suffsöckchen  *hücks*  23:56, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Das ist echt nur noch im Suff zu ertragen. 

message: Sali zäme. Ich habe heute Geburtstag und habe deshalb die nächsten paar Tage etwas Privates vorgenommen und daher einfach keine Zeit noch mehr so (tiefschürfende) Fragen zu beantworten. Bei dringenden Fragen bin ich aber per Mail zu erreichen oder aber, sollte ich Zeit finden im Chat aufzutauchen, dort. Ich hoffe, ihr habt dafür Verständnis. --Micha 01:44, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Herzlichen Glückwunsch! --HansCastorp 01:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: +1--Тилла 2501 ± 07:26, 7. Aug. 2008 (CEST)

text:  Danke! – Und das 99 Jahre später als Mata Hari ... Na ja ;-) --Micha 01:49, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: +1--Traeumer 11:09, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: +1 --Björn 12:01, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Genieße das reale Leben, das virtuelle ist grausam genug! Happy Birthday! --Geher 12:10, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Alles Gute. --Simon-Martin 12:16, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: +1 (Contra hin, contra her) --Marcus Schätzle 14:56, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Auch von mir: Herzlichen Glückwunsch!--df 13:14, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Alles Gute von einem, der auch heute Geburtstag hat (und zwar den 16.) =) MfG--Cactus007 BauDisku 13:24, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da möchte ich mich anschließen. Alles Gute zum Geburtstag (wenn auch nur nachträglich) --Hafenarbeiter 23:04, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Glückwunsch! Christian2003 02:15, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Pause 

message: Habe aufgrund eines Hinweises in einem Abstimmungskommentar die Diskussion:Credit Suisse angeguckt. Bin, da einige Dialoge etwas unverständlich erschienen (Grübel: "Wer sind bloß diese 'Soc' und 'Socrates', die in mehreren Beiträgen, jedoch keiner Versionsgeschichte auftauchen") schließlich auf die Namensänderung vom 2.Spetember 2007 gestoßen. Zumindest in dieser Hinsicht wäre eine Erwähnung der Änderung von Seiten des Vorschlagenden oder des Kandidaten also hilfreich gewesen. Mir scheint aber, daß die Auseinandersetzung um NPOV in Credit Suisse derzeit so weit geregelt werden konnte, und habe daher mit "pro" gestimmt. --Rosenkohl 17:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen Handlungsbedarf, da Micha in der Zeit als Socrates meiner Ansicht nach nichts verbrochen hat und damit die Nennung eines "sauberen" Accounts sinnlos ist. --dvdb 16:37, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso sinnlos? Man trifft seine Entscheidung doch nicht nur aufgrund von "Verbrechen". --Amberg 14:05, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Namensänderung 

message: Damit auch die letzte Leiche dieser nichts erspart gebliebenen Adminwahl auf dem Tisch liegt, wird sie hier ordentlich seziert -> Ich war vorher schon mal als "Zurich8005" angemeldet und habe extrem selten editiert. Dieser Account habe ich später umbenannt in "Micha Rieser", damit ich ihn mit dem jetztigen "ich" zusammenführen konnte. Das sind die Edits: 278 Total. Also praktisch nix im Vergleich zum jetztigen Account. Mich wirklich für Wikipedia interessieren begann ich nach einem "Vorfall". Ich stellte unter diesem Account einen neuen Artikel ein: Disney Dollar. Der wurde von Benutzer:Achim Jäger mit einem LA versehen. Ich habe mich in der LA-Disk.  beteiligt und dachte eigentlich auf gute Argumente, dass dieser Artikel behalten werden könnte. Die ersten Voten waren stets negativ auf löschen und ich habe dieses Baby wie eine Mutter verteidigt. Es war der erste LA auf einen eigenen Artikel und hatte damals noch fast keine Ahnung wie Wikipedia wirklich funktioniert. Am Ende habe ich nach etlichem Diskutieren die Nerven verloren und wollte alles hinschmeissen. Zitat in der LA -> (Kann man meinen Account auch gleich löschen, bitte!!?? Benutzer:Zurich8005 Aber unbedingt schnelllöschen -> Danke -- Zurich8005 23:29, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Okay, danke für die Klarstellung. Ich habe mein Kontra gestrichen, weil du hier anscheinend Opfer der klassischen Wikipedia-Sperrpraxis mit selbstrefernziellen Begründungen geworden bist. Das ist ganz klar nicht dein Fehler, bzw. nicht deiner allein. Da wurden hier schon ganz andere Ausrutscher hingenommen, als LA auf eine Benutzerseite, welche ja mittlerweile auch häufiger werden. Dass du auch unter Zurich8005 Artikel bearbeitet hast, wusste ich nicht. Gruß --...bRUmM↔fUß... 21:52, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Kein Problem und danke fürs Umstimmen. Ich dachte eigentlich, du wüsstest das bereits. Aber es ist auch viel Zeit vergangen bisher und da kann niemand sich an alles erinnern. Deshalb ist manchmal eine Adminwahl von Nöten, dass man wieder von anderen an alles erinnert wird :-). --Micha 21:57, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zu Brummfuss' Contra-Kommentar 

message: Ich kenne Micha aus KEB. Ein durchaus netter Zeitgenosse, aber auch ich bin der Meinung, dass die Adminrechte hier nicht benötigt werden. Fragen kostet nix, aber solche Anfragen während der Adminkandidatur schließen (zumindest für mich) auf zu wenig Erfahrung. Ich bitte um Verständnis. Liebe Grüße, --εµρhø 13:45, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich bin erst ein gutes Jahr aktiv dabei und habe diese KB-Infos bisher nie gebraucht. Diese Bytes-Angaben in der History habe ich auch schon vorher bemerkt, aber nicht bewusst im Gedächtnis abgespeichert. Bei grossen Seiten beim Editieren werden einem die KBs aufs Auge gedrückt: Bsp. Ich habe deshalb schlicht nach einer solchen Info gesucht und die offensichtlichen Angaben übersehen... --Micha 14:06, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeiten 

message: Ich habe mir das nun gut überlegt und breche die Kandidatur hiermit ab. Ich will mich wieder voll und ganz auf die für mich wichtigen Dinge konzentrieren und zwar auf Artikel- und Fotoarbeit. Admin zu werden interessiert mich zwar immer noch, aber da ist nun so vieles von Anfang an unideal gelaufen und ich war auch nicht gut darauf vorbereitet (wirklich sehr blauäugig). So hatte ich z. B. zu berechtigten Fragen wie Sperrfragen mir wirklich vorher keine klaren Gedanken gemacht und so konnte ich auch nur unklar antworten. Diese Zangengeburt nun finde ich aber nun doch sehr mühsam und geht mir emotional auch nahe. Letzteres ist der Hauptgrund, warum ich nun die Notbremse ziehe. - Ob ich nochmals kandidieren werde, schliesse ich nicht generell aus, wird aber sicher ein Jahr lang kein Thema mehr sein. Ich danke aber für das Feedback und die vielen Pro stimmen (die deutlich über dem einfachen Mehr sind). Ich habe bei der Wahl viel gelernt und habe auch sehr häufig freudig zur Kenntnis genommen, dass ich scheinbar mit meiner Artikelarbeit auf Anklang gestossen bin und auch als Mensch positiv wahrgenommen wurde. Das ist viel mehr Wert als irgendwelche Knöppe! ;-) Gute Zusammenarbeit weiterhin! --Micha 14:32, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Respekt! --Simon-Martin 14:34, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: +1 --O reden! bewerten! 14:34, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: +1, dafür meine Anerkennung. --DasBee 14:37, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Abbruch der Kandidatur