Diskussion:Hadschi Bektasch

message: Haci Bektas Veli, war kein Anhänger des Islam im heutigen Sinne, sein Orden galt nicht dem Islam, der im heutigen Kontext auf die Sunniten geführt wird, sondern dem anatolischen Humanismus.
Sein Leben bestand nicht aus Gebet und Koran, so wie es viele sunnitische Gelehrte behaupten.
Im Gegenteil, er selbst sagt (Niederschriften), das er DERWISCH ist und nicht zu denen gehören will, die den Pfad Gottes in der Moschee etc suchen.
Der Grund wieso sie ihn in den Sufismus-Topf stecken ist,
dass damit eine stärkere Gebundenheit zum Islam hergestellt werden soll, 
man will eigentlich sagen, er hat den Koran anders interpretiert, 
und nichts weiter. Doch er hat nicht -bloss- den Islam interpretiert, 
sondern auch gleichzeitig eine Menschlichkeit beschworen, die es bis
heute gibt: Die Aleviten und Betkaschiten. LG ERDINC 01:37, 18. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo ERDINC, warum meinst Du, daß Derwische keine Sunniten seien? Derwische sind die Anhänger des Sufismus, und innerhalb dieser mystischen Richtung existieren hunderte verschiedener Tariqas, die meisten davon sind sunnitisch, andere schiitisch, wieder andere sind überhaupt ganz schwer einzuordnen. Es gibt also Derwische auf der ganzen Welt, aber ich vermute, daß Du den Begriff Derwisch auf den Bektaschi-Orden beschränkst und somit auf Deine obige Aussage kommst. Viele Grüße, --Mounir 12:34, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Anatolischer Humanismus

message: Im Abschnitt "Herkunft" steht geschrieben: Die Bezeichnung "Khorasan erleri" (türk. "die Heiligen Khorasans") war... Es muss Khorasan erenleri heissen, und nicht Khorasan erleri! Danke.
:erledigt.  --Hubertl 04:10, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Das Lemma ist völlig unüblich. Ich habe diese Schreibung in der deutschen Fachliteratur noch nirgendwo sonst gesehen. Google Books kennt's in der Schreibung auch nicht  Gibt's Vorschläge? -- Koenraad Diskussion 17:13, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die korrekte Schreibweise ist Ḥādschī Baktāsch Wālī, aber das würde bedeuten, dass man diakritische Zeichen im Lemma einbauen muss. Weil der Großteil der Literatur über ihn aus alevitischen Kreisen in der Türkei stammt, wird häufig die türkische Schreibweise übernommen. Diese ist aber phonetisch nicht ganz korrekt und wird so auch nicht von der Iranica übernommen. --Phoenix2 17:22, 11. Jan. 2009 (CET)

text: Die Iranica ist nicht Deutsch. Was meinst du, was die häufigste Schreibung in deutscher Fachliteratur ist? -- Koenraad Diskussion 17:24, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  "Haci Bektas" ist auch nicht Deutsch. Es reicht, wenn der Begriff "Haci Bektas Veli" auf diesen Artikel redirektet, der - gemäß Wikipedia-Konvention - den Namen korrekt aus dem Arabischen übernommen hat (ohne diakr. Zeichen). Vergleichsbeispiel: die Schreibung Umar ibn al-Chattab ist im Deutschen auch seltener als das (aus dem Engl. übernommene) und üblichere "Omar ibn al-Khattab". --Phoenix2 17:29, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: wenn schon "Hadschi", dann mit zwei "d"--Orientalist 17:37, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Tu' dir keinen Zwang an ... --Phoenix2 17:45, 11. Jan. 2009 (CET)

text: Mich brauchst du nicht zu fragen. Informiere dich doch selbst. Sollte eine andere Schreibweise üblicher sein, kann man ja nochmal darüber reden. Und sollte es einen Konsens dafür geben, dass die übliche Form als Lemma übernommen wird, wird dieser Artikel der erste in einer langen Reihe sein, die dann geändert werden müssten (Umar ibn al-Chattab wurde ja schon als Beispiel genannt). PS: deine Recherche bei Google-Books war wieder mangelhaft, denn Google kennt die Schreibung "Hadschi Bektasch". Wenn du bei deiner Suche die Veröffentlichungen türkischer Kulturzentren und Reisebücher über die Türkei rausnimmst, wirst du für "Haci Bektas" in etwa die gleiche Trefferzahl finden. --Phoenix2 19:52, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da der Name, bis auf Bektasch, arabisch ist, wäre die NK Arabisch angebracht. Aber auf keinen Fall ein "Wālī" mit langem ā (wie oben). Das zeugt von Unkenntnis.--Orientalist 20:14, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Die Grundidee unterstütze ich. Das "Wālī", hingegen, kommt aus dem Persischen (والی), während der Name im Arabischen "al-Wali" ( الولي) heißt. Das dürfte aber das kleinste Problem sein, da der Zusatz "Wali" komplett ausgelassen werden kann (siehe Iranica). بکتاش bitte mit einem t wiedergeben und nicht wie die Araber mit einem d. --Phoenix2 20:57, 11. Jan. 2009 (CET)

text:  Hab ich gerade selbst auch gelesen. Nehme alles zurück. Also: Walī ;-) PS: der Wechsel eines arabischen "a" zu einem persischen "ā" ist nicht ungewöhnlich. In diesem Fall habe ich eine falsche Wuelle benutzt. Sorry. Trotzdem bleibe ich dabei: "Wali" ganz raus lassen. --Phoenix2 21:02, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe mir erlaubt, diese Quellenangabe "Köprülü, "Hacı Bektaş Veli", f. 295, 1920" zu löschen. Das Buch ist mir unbekannt. Ich vermute, dass es Köprülüs Beitrag zur türkischen EI ist. Hat jemand die Quelle zur Verfügung? -- Koenraad Diskussion 18:29, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenlöschung 

message: das Mausoleum von Haci Bektasi Veli befindet sich in Nevsehir und ist ein Wallfahrtsort für Aleviten. Am 16.August des Jahr pilgern Aleviten zu diesem Ort. 
:Ich habe es geändert, bitte schaltet diese Änderung frei. (nicht signierter Beitrag von 93.192.220.51 (Diskussion) 23:08, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mausoleum und Wallfahrtsort 

message: Leider verwechseln die Wikipädia Autoren jedesmal persisch mit osmanisch, bitte achtet auf die feinen Unterschiede in der Sprache :)
--Mufy (Diskussion) 19:08, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Osmanisch / Persisch 

message: Hier sollte eine klare Abgrenzung zu persischen Firdausi deutlich machen (zB nicht zu verwechseln mit dem persischen Dichter Firdausi oder ähnlich) --xerabi (Diskussion) 20:34, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Firdawsi