Diskussion:Die blaue Partei/Archiv/1

message: wie rassistisch ist die Partei =?
Kaum ist Frau Petry dabei bzw. ihr Name wird in ein und dem selben Satz genannt, wird die Frage aufgeworfen, wie rassistisch die Partei ist. Kein Wunde, dass Frau Weidel letztlich bei dieser Frage den Saal verlassen hatte. --217.232.166.65 14:31, 19. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Unter die Kategorie kulturalistisch maskierter Rassismus dürften die Punkte radikalisierte Abschiebung ("weil Islam"), Abschaffung des Schengensystems ("weil islamistische Flüchtlinge"), Finanzierungsverbot für Religionsgemeinschaften: "aus dem Ausland" ("weil Islam") und Abschaffung der doppelten Staatsbürgerschaft fallen. Wieviele von Petrys (oder Poggenburgs) Purschen wohl wissen, daß sie mit letzterem Punkt mindestens zehn-, wenn nicht hunderttausende Westeuropäer und Nordamerikaner in Deutschland treffen? --79.242.203.134 08:54, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  wie rassistisch ? 

message: Man liest ja immer von den Blauen (resp. Die Blauen). Wie wärs mit ner WL? --Methodios (Diskussion) 11:07, 20. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Moin. Dank an Agathenon. --Methodios (Diskussion) 08:44, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  WL [[Die Blauen]] 

message: Die "Blaue Partei", eine Erfindung des Kölner Karnevals ... schöne Anekdote das, nur hat es sicherlich nichts mit den machtpolitischen Hintergründen der "Blauen Partei" zu tun. Ich finde keine Quellen, in der sich die Sächsin Petry in der Tradition der Rheinischen Jekken sieht, deshalb sollte die Überschrift dieses Abschnittes "Trivia" lauten. --FelixFuchs (Diskussion) 06:53, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: nix dagegen. --DaizY (Diskussion) 09:49, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Offenbar hat niemand einen Bezug zwischen der Karnevalsvereinigung und der Partei behauptet, die Quellen können das jedenfalls bereits durch ihr Alter nicht belegen. Deshalb gelöscht, ggf. per BKL-Seite auflösen, falls Verwechslungsgefahr gesehen wird. --Rudolph Buch (Diskussion) 17:45, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Dann also diesen Artikel verschieben nach Die Blaue Partei (Partei) oder Die Blaue Partei (2017), um Platz zu machen für die BKS. --DaizY (Diskussion) 19:10, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die frühere mögliche Verwendung hat politische Partei "Die blaue Partei" indirekt mit einem Schmunzeln beantwortet, in dem sie ihre erste öffentliche Veranstaltung (1. öffentliche InfoveranstaltungVortrag der Bürgerbewegung Blaue Wende in Rodgau, Nähe Franfurt-M) am 11.11.2017 durch geführt hat. Die Veranstaltung schien mir möglicher Weise sogar um 11:11 Uhr begonnen zu haben. Zumindest viel die Uhrzeit 11:11 Uhr in einem Videomitschnitt, irgend wo am Anfang.--Europafan (Diskussion) 20:57, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Alaaf und Helau 

message: Macht die Weiterleitung von "Blauer Wende" auf den Artikel "Die blaue Partei" noch Sinn ? Die Bürgerbewegung Blaue Wende ist zwar ein Think Thank der blauen Partei, jedoch ist sie eben nicht "Die blaue Partei.--Europafan (Diskussion) 16:54, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht als sinnvoll, da eine eigenständige Organisation. Ich werde einen Löschantrag stellen. --Cartinal (Diskussion) 21:33, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sinnhaftigkeit von Weiterleitung von "Blauer Wende" auf Artikel auf Die blaue Partei 

message: Namensrechte: Bericht: Streit zwischen Petry und AfD um „Blaue Partei“ --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:29, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rechtsstreit 

message: Sachsen: Minimale Redezeit, kein Antragsrecht "Blaue Gruppe" ohne Status im Landtag --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:29, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Im Parlament 

message: Wie kann Petry das Programm einer Partei veröffentlichen, deren Mitlgied sie laut Artikel (noch?) gar nicht ist? Außerdem hatte die Partei keinen Parteitag. Wäre das mit dem Parteiengesetz vereinbar? --185.76.10.162 14:12, 29. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Berechtigte Fragen. Ich denke, die Programmatik kann im Artikel blieben, muss aber entsprechend als vorläufig oder "von den Gründungsmitgliedern proklamiert" kenntlich gemacht werden! --FelixFuchs (Diskussion) 20:18, 29. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Das in der Gründungsversammlung am 17.09.2017 beschlossene Parteiprogramm ist in der folgenden belastbaren Quelle zu finden: https://www.bundeswahlleiter.de/dam/jcr/d31a3caf-8a90-4046-9abc-eb7e5fe3b60b/die_blaue_partei.pdf Dort wurde das Programm vom Parteivorsitzenden  Dr. Michael Muster beim Bundeswahlleiter veröffentlicht.--Europafan (Diskussion) 21:35, 14. Nov. 2017 (CET)

text: Also, Nationalkonservatismus ist sehr rechter Konservatismus mit (starkem) Nationalismus, Rechtskonservatismus ohne Nationalismus (aber rechter als bspw. die CSU) --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:12, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Programmatik 

message: Laut Artikel: "Seit dem Übertritt der sächsischen Landtagsabgeordneten Kirsten Muster von der AfD zur blauen Partei am 1. Oktober 2017 verfügt ein Parteimitglied über ein Mandat in einem deutschen Parlament.[5]" Sitz Frau Dr. Petry nicht im (Sächsischen? Landtag und im Bundestag ? Wenn dem so ist, scheint die Blaue Partei doch zumindest zwei Sitze in Parlamenten zu haben. Auch glaube ich gelesen zu haben das im Sächsischen Landtag vier oder fünf Abgeordnete aus der AfD Fraktion ausgetreten sind und im Parlament eine Blaue Gruppe gegründet haben. Wenn einer eine Quelle zur Hand hat, kann das dann eingebaut werden.--Europafan (Diskussion) 22:45, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Soweit wie ich das auf dem Schirm habe ist Marcus Pretzell ist wohl im Europaparlament.--Europafan (Diskussion) 23:31, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bisher gibt es nur anektdotische Evidenz, dass Petry auf einer Veranstaltung gesagt habe, dass sie der Partei beigetreten sei, jedoch konnte ich dazu keine belastbaren Quellen finden. Pretzell ist Mitglied im Landtag NRW und im Europaparlament, auf dessen Seite er nun als Parteimitglied ausgewiesen wird. Es gibt im sächsischen Landtag einige fraktionslose Abgeordnete. Da der sächsische Landtag nur Fraktionen und keine Gruppen kennt sind die Mitglieder einzelne, fraktionslose Mitglieder ohne Status. Offiziell ist nur Muster laut ihrem Landtagsprofil der Partei beigetreten. (HAbe das letzte mal am Donnerstag, 16. November nachgesehen) --Cartinal (Diskussion) 00:04, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich halte es insgesamt für fehlerhaft, die Mandate in der Infobox auf Basis von Parteizugehörigkeit auszuweisen: Parlamentsstatistiken weisen üblicherweise nur Fraktionszugehörigkeit aus, weil es keinen notwendigen Zusammenhang zwischen Parteimitgliedschaft und Mandat gibt. Auf den Parteilisten kandidieren ja auch Nichtmitglieder, außerdem können Abgeordnete mehreren Parteien angehören. Sinnvoll wäre, entweder die ursprünglichen Mandatsgewinne der Parteilisten bei Wahlen oder alternativ die Fraktionsstärken anzugeben - beides sind hier 0 Mandate. Ist aber, zugegeben, ein artikelübergreifendes Thema für das Portal:Politik. --Rudolph Buch (Diskussion) 10:35, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung zu Rudolph Buch, die Auflistung im Artikel selbst für prominente Übertritte von Parlamentariern ist genügend Dokumentation. --Cartinal (Diskussion) 12:14, 20. Nov. 2017 (CET)

text:   „Eine Ausnahmeerscheinung ist die Partei schon jetzt: Sie ist kurz nach Gründung im Sächsischen Landtag bereits mit fünf, im Bundestag mit zwei und im Europaparlament mit einem Abgeordneten vertreten.“ FRAUKE PETRYS „BLAUE PARTEI“: Zurück in den Hinterzimmern, FAZ, 20. November 2017 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:26, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sitze in den Parlamenten 

message: Ich bin kein Mitglied in der Blauen Partei. Das sollte berichtigt werden. Frank Neppe 
: Habe diese Angabe aus dem Artikel entfernt. Ich konnte in der Tat keinen Beleg dafür finden, dass Sie Mitglied der Blauen Partei sind. Danke für den Hinweis. Ob Sie wirklich Frank Neppe sind oder nicht, spielt hierbei übrigens keine Rolle. Es zählen nur externe Belege aus zuverlässigen Quellen. Sollte ein zuverlässige Quelle einmal einen Fehler machen und Sie bzw. Frank Neppe als Parteimitglied bezeichnen, könnten Sie bzw. Frank Neppe es nur ändern, indem Sie bzw. Frank Neppe es in einer anderen zuverlässigen Quelle dementieren. Selbst, wenn Sie beweisen könnten, dass Sie wirklich Frank Neppe sind, reicht eine Angabe in Wikipedia nicht aus, da Wikipedia selber nicht als Primierquelle dienen darf. Dies nur als Hinweis.  --Berlinschneid (Diskussion) 23:47, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Parteizugehörigkeit Frank Neppe 

message: In Finnland hat sich ja auch 2017 die Partei Blaue Zukunft vom AfD-Pendant Perussuomalaiset abgespaltet. Ist das ein Zufall oder soll da in Europa eine neue Bewegung entstehen? 80.71.142.166 23:28, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nun, hast du denn eine journalistische oder wissenschaftliche Quelle, die da glaubhaft einen Bezug herstellt oder politikwissenschaftlich diese Bewegungen vergleicht? Ohne Sekundärquellen, die da einen Anlass für eine Artikelergänzung geben könnten, ist das kein sinnvoller Beitrag, denn das hier dient der Artikeldiskussion. Es ist kein Politik-Forum. --Jens Best (Diskussion) 23:31, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe den Verweis auf die Blaue Zukunft gelöscht, da ich die Relevanz, ähnlich wie Jens Best, nicht als gegeben erachte. Daraufhin wurde ich revertiert. Mir ist das jetzt nicht wirklich wichtig, aber schön fände ich es schon eine Info zu erhalten, weshalb die Einwände von Jens Best gegenstandslos sind.--Cartinal (Diskussion) 17:51, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Parallelen zu [[Blaue Zukunft]] in Finnland 

message: Ich möchte darauf hinweisen, dass der von PeterPunzel eingefügte Beleg aus dem Stadtrat Iserlohn nicht unbedingt eine Parteizugehörigkeit belegt. Man kann auch als Parteiloser Mitglied einer Fraktion sein. Gersde bei kleineren Parlamenten kommen da oft verschiedenste Leutee in einer Fraktion zusammen. Wäre gut, wenn es da weitere Belege gäbe. --Jens Best (Diskussion) 21:12, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Fraktion/Partei