Diskussion:Elli Voigt

message: Nach dem Biografischen Lexikon "Widerstand in Berlin gegen das NS-Regime 1933-1945" heirateten Elli und Fritz Voigt im Jahre 1934. Fritz Voigt war bis 1941 im Zuchthaus, Strafgefangenenlager und KZ Sachsenhausen und wurde 1942 zur Strafeinheit 999 rekrutiert. (nicht signierter Beitrag von Brausebacke (Diskussion | Beiträge) 23:47, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Heirat 

message: Heute hat Benutzer:Rita2008 den Weblink http://www.hansenberg.de/schule/projekte/nono-projekt-2005/geschichte/voigt.php mit der nicht weiter erläuterten Begründung "Der Weblink verfälscht dermaßen die Tasachen, dass ich ihn löschen musste" gelöscht. Da ich das so nicht wirklich nachvollziehen kann, wäre es schön, wenn das hier jemand näher erläutern könnte. Danke! --Tarantelle 00:55, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, was Rita2008 meinte, aber wenn ein Kommunist von den Nazis in ein Strafbataillon gesteckt wird und dieser Vorgang auf der verlinkten Seite mit „zog Fritz an die Front, um dort für sein deutsches Vaterland zu kämpfen“ umschrieben wird, ist das sachlich und stilistisch nicht ganz richtig, da hat der Lehrer wohl nicht aufgepasst. (Außerdem ist so ein Schulprojekt wohl sowieso nach WP:WEB nicht die feinste geschichtswissenschaftliche Quelle). — PDD — 15:50, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, genau das meinte ich.-- Rita2008 16:56, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Linklöschung

message: ...ist ein Propagandaausdruck der Kommunisten. Der gängige wissenschaftliche Ausdruck statt "Faschismus" ist "Nationalsozialismus", das dürfte in der Wikipedia längst ausdiskutiert sein. Für den Leser ist es viel deutlicher zu schreiben, dass sie Kommunistin war. Dass mit Widerstand der gegen den NS gemeint ist, dürfte den meisten klar sein oder ist einen Klick entfernt. --Ziko 19:53, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, aber das Wort "Nationalsozialismus" ist kein „gängige(r) wissenschaftliche(r) Ausdruck“, sondern ein NS-Propagandabegriff. Dies gilt inbesondere für den historischen Abschnitt, mit dem sich dieser Artikel beschäftigt. Dass das Wort Nationalsozialismus im 21. Jahrhundert überwiegend idiomatisch benutzt wird ist etwas völlig anderes. Dieser Artikel beschäftigt sich aber nicht mit dem 21. Jahrhundert. Osika 20:07, 9. Okt. 2009 (CEST)

text: Bitte klärt eure Probleme zunächst hier, bevor ihr den Artikel da einbezieht. Ich habe zunächst auf die Version vor eurem Streit zurückgesetzt, bitte lasst das so, bis das einvernehmlich geklärt ist - z.B. unter Zuhilfenahme einer Drittmeinung. --Tarantelle 22:33, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Okay – zurück auf die Version „vor eurem Streit“, bitte lasst das dann so, es gibt bisher noch gar keinen Streit. Osika 22:41, 9. Okt. 2009 (CEST)

text: Anscheinend will hier mal wieder ein einzelner Benutzer mit dem Kopf durch die Wand - das ganze ging ja schon in Benutzer Diskussion:Osika#Elli Voigt los. Wenn keiner von euch eine wirkliche Einigung will helfe ich euch mal auf die Sprünge. Ich habe mal eine Drittmeinung dazu angefragt. --Tarantelle 23:08, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wir haben auch bei Politikern die Parteiangabe, das wäre hier ebenfalls angebracht. Den jetzigen Link mit dem eigentlichen Artikelnamen begrüße ich. --Ziko 00:19, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dritte Meinung: Nationalsozialismus ist ein gängiger wissenschaftlicher Begriff, der sich quer durch die wissenschaftliche Literatur, durch alle seriösen Druckwerke, Bücher und Enzyklopädien und auch durch die Wikipedia zieht: Nationalsozialismus, Zeit des Nationalsozialismus, Befreiung vom Nationalsozialismus, Denkmal für die im Nationalsozialismus verfolgten Homosexuellen, Widerstand gegen den Nationalsozialismus, Erziehung im Nationalsozialismus etc. etc. Der Begriff ist Teil eines Gesamtsystems. Krieg und Faschismus ist unpassend. --pincerno 01:33, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Die historisch korrekte Formulierung soll „unpassend“ sein? Und das Verwenden von historischen Propagandabegriffen wissenschaftlich? Das geht aber nur dann, wenn man Geschichte aus der falschen zeitlichen Perspektive beschreiben will, was nur dazu führen kann, Geschichte so zu schreiben, wie man sie gerne gehabt hätte. Osika 07:53, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Meine dritte Meinung: Der Artikel Faschismus definiert "Faschismus" als Sammelbegriff, unter dem "verschiedene historische und ideologisch-politische Richtungen, darunter der Nationalsozialismus" eingeordnet werden. Es ist nicht sinnvoll, auf einen Oberbegriff zu referenzieren, wenn ein passender konkreterer Begriff zur Verfügung steht. Wenn ich auf "Apfel" referenzieren möchte, referenziere ich nicht auf "Obst". Hier kommt hinzu, dass der allgemeine Sprachgebrauch eben weitaus überwiegend "Widerstand gegen den Nationalsozialismus" lautet. Und: Dass in der DDR der Gebrauch des Wortes "Nationalsozialistisch" eben regierungsamtlich durch den Terminus "Faschismus" ersetzt wurde. Damit ist diese Formulierung schlicht parteilich.Karsten11 10:04, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  „Dass in der DDR der Gebrauch des Wortes "Nationalsozialistisch" eben regierungsamtlich durch den Terminus "Faschismus" ersetzt wurde.“? Diese These ließe sich aber nur dann belegen, wenn man die Uhr rückwärts laufen lässt und die Gesetze der Physik völlig ignoriert. Ein deratig „ahistorisches“ Verfälschen der Geschichte kan durch die zeitgemäße Formulierung „Krieg und Faschismus“ vermieden werden die zusätzlich zu der korrekten zeitlichen Perspektive auch die Widerstandsmotivation der in diesem Artikel beschriebenen Person wiedergibt. Osika 10:29, 10. Okt. 2009 (CEST)

text: Lass mich doch mal zusammenfassen: Zunächst hast du dich mit Benutzer:Studmult um diese Bezeichnung gestritten. Dann hat Ziko sich ähnlich wie Studmult geäußert. Ich habe mich nach einigem Hin und Her dann auch irgendwann eingemischt, und zur Klärung eine dritte Meinung angefragt. Inzwischen haben sowohl Karsten11 als auch Pincerno bestätigt, dass deine Begriffswahl/Einschätzung, die du als einziger hier vertrittst, der Sache wohl nicht ganz korrekt wird. Willst du jetzt wirklich mit dem Kopf durch die Wand? Ich denke, dass die Frage spätestens mit diesen mehrfachen Drittmeinungen geklärt sein sollte und werde die Form "Nationalsozialismus" in den Artikel setzen. Solltest du das wieder ändern wollen, steht es dir frei, weitere Drittmeinungen zu erbitten oder argumentativ zu versuchen, eine Einigung in deinem Sinne zu erreichen. Vorher sollte allerdings diese Änderung nicht wieder durchgeführt werden. --Tarantelle 18:22, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich würde ja eher den Begriff Nationalsozialismus als Propagandabegriff definieren. Damit kann man so schön die Nazizeit mit dem Sozialismus in der DDR gleichsetzen. Und wenn man schreibt "deutscher Faschismus" hat man genauso den Apfel benannt. -- Rita2008 19:12, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Niemand verwendet den Begriff Nationalsozialismus in Vergleich mit dem "Sozialismus" der DDR - und wenn offensichtlich die Verwendung des Begriffes "Nationalsozialismus" in der deutschen Wissenschaftswelt absolut üblich ist ("deutscher Faschismus" ist hingegen eine Version, die ich da nicht, oder zumindest längst nicht so üblich sehe) sollte man da keine Selbstschöpfungen betreiben. --Tarantelle 19:35, 10. Okt. 2009 (CEST)

text: Die Wahl der Begriffe kann man übrigens auch sachlich, entemotionalisiert und entideologisiert beurteilen. Ich sehe weder die eine noch die andere Begrifflichkeit als "Propaganda". Es ist absurd, eine Vergleichsabsicht beider Unrechtssysteme zu unterstellen; um einen Vergleich geht es nicht. Das Eine hat sich in der wissenschaftlichen Literatur durchgesetzt, das Andere nicht, ganz einfach. Aber wie Ziko schon sagte, das ist alles längst ausdiskutiert. --pincerno 21:52, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bin auch der Meinung, dass Nationalsozialismus hier besser passt, Nationalsozialismus ist nunmal der Begriff für den Faschismus in Deutschland. Faschismus ist im Speziellen die Abart in Italien und im Allgemeinen ein Oberbegriff, jedoch kaum bei Nazis gebräuchlich. Natürlich wurde Nationalsozialismus, wie Faschismus auch, von den jeweiligen Parteien selbst geschaffen. Also beides irgendwie "Propagandabegriffe", wenn man so will. Aber hier sollte das etablierte Wort für deutschen Faschismus gewählt werden anstatt einer seltsam anmutenden Umschreibung. --Star Flyer 22:07, 11. Okt. 2009 (CEST)

text: Bitte erst informieren: "Erst auf dem 1935 stattfindenden VII. Weltkongress der Komintern wurde die „Sozialfaschismustheorie“ verworfen", also nicht erst 1946!-- Rita2008 11:34, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Gegen Krieg und Faschismus...