Diskussion:Kolkata

message: Durch Vandalismus wurde die entsprechende Diskussion archiviert, beendet war sie jedoch nicht.--Tr2002 16:22, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Macht nichts, denn eigentlich ist die Diskussion überflüssig. Oberste Richtlinie ist der allgemeine Sprachgebrauch. Brauchbar zur Feststellung desselben ist das Wortschatzlexikon der Uni Leipzig, das übrigens regelmäßig aktualisiert wird. (Beispielsweise kann man für Schanghai/Shanghai mit und ohne c über die Jahre einen Trend zum c feststellen .) Für Kalkutta/Kolkata/Calcutta ergeben sich 166/5/2 Treffer. Mit 166 Treffern erreicht Kalkutta noch die Häufigkeitsklasse 15 - damit ist die Bezeichnung in der deutschen Sprache hinreichend gebräuchlich um das aktuelle Lemma zu begründen. Wir sollten gelegentlich nachsehen, ob sich daran etwas ändert. Grüße, --Birger 21:59, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Lt. NK ist nicht sicher, ob diese Betrachtungsweise auch bei *Umbenennungen* gilt ;-) Hätte Kolkata in Indien/offiziell "schon immer" so geheißen, auf Deutsch aber Kalkutta - kein Problem. So aber lässt sich vermuten, dass ein guter Teil der Weiterverwendung von Kalkutta ignoranz-/trägheitsbedingt ist... -- Amga 12:31, 16. Nov. 2010 (CET)

text: @Bene16, meine Erfahrung ist, in WP hat derjenige Recht, der die meiste Zeit hat, seine Meinung durchzusetzen. Und das passiert z.B. bei diesem Artikel. Ich bin mir auch nicht ganz sicher, ob es hier wirklich um Namenskonventionen, oberste Richtlinien usw. geht, oder ob hier durch bestimmte Kreise eine gewissee "Teutschlastigkeit" zementiert werden soll. Mar.de (Diskussion) 09:06, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Schreibweisenänderungen von Namen in der Originalsprache - hier Bengalisch, bzw. Englisch - haben nicht zwangsläufig auch Änderungen der deutschen Schreibweise zur Folge. Ausschlaggebend ist, ob eine eigene deutsche Schreibweise existiert; das ist hier der Fall. Damit ist die Duden-Schreibweise maßgeblich: Sie bildet ab, was gemäß deutscher Rechtschreibung gilt. Was nicht nicht abgebildet ist, existiert im Deutschen nicht, bzw. ist falsch. Ich habe in der 24. Duden-Auflage von August 2006 nachgesehen und dies am 14.09.2011 online unter duden.de (aktueller Duden-Eintrag) gecheckt: Der Eintrag "Kalkutta" existiert (damit richtige Schreibweise), ein Eintrag "Kolkata" existiert nicht (damit falsche Schreibweise). 
Ich schlage damit vor, die Debatte zu beenden. Wer dennoch gerne weiterdiskutieren möchte, kann ja gerne in der englischen Wikipedia-Ausgabe zunächst versuchen, die englische Schreibweise für "Hanover" abändern zu lassen in "Hannover" ;-)
--194.113.141.20 17:24, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: @IP - ich wusste garnicht, dass Hannover umbenannt wurde - ist mir da was rausgegangen? Wenn dem so ist, werde ich selbverständlich in der englischen Wikipedia-Ausgabe das aendern! Wenn Hannover nicht umbenannt wurde lassen wir es wie es ist (und Munic und Stugarda und und ...) - Fakt ist: die Stadt ueber die wir hier schreiben hat sich einen neuen Namen gegeben und Teutschland ignoriert das! Mar.de (Diskussion) 14:32, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe heute, den 19. November 2016 online unter duden.de nachgeschlagen: Der Eintrag "Kalkutta" wird als Nebenform von "Kolkata" erwähnt. Unter "Kolkata" erfolgt dann die eigentliche Erklärung, dass es sich um eine Stadt in Indien handelt.
--Chrismoon (Diskussion) 22:21, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kolkata liegt am Ganga, Paris liegt an der Seine ... oder wie geht das Lied? 

message: Ich denke da der offizielle Name Kolkata ist, und dieser in den meisten medien auch so verwendet wird, sollte der artikel nach Kolkata verschoben und ein redirect eingerichtet werden. --helohe (talk) 14:20, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, dazu sind ziemlich ausufernde Diskussionen geführt worden, schau mal ins Diskussionsarchiv. Ich teile zwar deine Meinung, aber da die Mehrheit zu "Kalkutta" tendiert und es auch dafür Argumente gibt, lohnt es sich wohl nicht, hier ein Fass aufzumachen. --BishkekRocks 19:42, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Oh ja, ich entsinne mich. Natürlich immer noch pro move. Wir haben sogar einen sehr fleißigen Wikipedianer deswegen verloren. छातीऀनाएल - chartinael 21:16, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Yep, hier sind wir auf Umwegen gerade mal wieder darauf gekommen. Lustig, dass als (angenommene) Teilbegründung für die Löschung des Redirects Kalkutta und folgende Verschiebung Kolkata→Kalkutta die Namenskonventionen genannt wurden, dabei steht in den Namenskonventionen nichts von einer "WP-Benutzermehrheit" als Kriterium, sehr wohl aber davon, dass bei Umbenennungen, insbesondere in neuerer Zeit, sehr wohl der (vermeintlich) seltenere/"unbekanntere" Name als Lemma genommen werden kann und soll (aka "Lex Kaliningrad", obwohl diese für Kaliningrad gar nicht mehr zutrifft). Wie dem auch sei, wenn wir die Lemmata Chennai, Myanmar, Mumbai, Varanasi haben, ist Kalkutta völlig unlogisch. -- Amga 12:21, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das sind aber wirklich schlechte Vergleiche, damit hast du uns Kalkutta-Befürwortern eine perfekte Vorlage geliefert. Varanasi/Banaras ist im deutschen Sprachraum selbst bei Geographie-Interessierten relativ unbekannt (ich bin ein Beispiel) und wird daher weder in der neuen noch in der alten Namensversion besonders oft benutzt, Myanmar ist auch im Sprachgebrauch nahezu nur noch als Myanmar bekannt und wird kaum noch Burma oder Birma genannt (abgesehen von feststehenden Begriffen wie der Birma-Katze), und Chennai und Madras dürften in etwa gleich bekannt sein. Es hat also sehr wohl seine Berechtigung, dass das Lemma dieser Stadt Kalkutta ist, denn im Gegensatz zu fast allen von dir vorgebrachten Beispielen, ist bei der Stadt Kalkutta die alte Form im Sprachgebrauch bekannter als der neue Name Kolkatta. Lediglich das Mumbai-Beispiel passt, weil dort, wie in Kalkutta, eher der alte Name Bombay bekannt ist.--31.17.152.107 15:28, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich schalte mich hier mal ein, allerdings ohne die alten Diskussionen gelesen zu haben. Gibt es nicht eine Art "offizielle" Bezeichnung für eine Stadt seitens der Bundesrepublik Deutschland? Es muss doch irgendein Kriterium dafür geben, welche Version nun offiziell "richtig" ist, aber das kann doch nicht wie von meinem Vorredner bemerkt die Bekanntheit oder Häufigkeit der Nennung sein?! --Barzefutz (Diskussion) 14:36, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Welcher Name verwendet wird, ist unter Wikipedia:Namenskonventionen festgelegt. Falls du tatächlich tiefer in das Thema einsteigen willst, empfehle ich diese Diskussion. --Plantek (Diskussion) 10:55, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke, die Seite war mir bisher nicht bekannt --Barzefutz (Diskussion) 19:04, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Move: Kalkutta -> Kolkata ? 

message: Am Rande: es ist ja mal schön, dass die Marotteure sich hier ausnahmsweise nicht durchgesetzt haben. Ansonsten haben sich hier etliche geoutet zum Beispiel, wie sie es mit Logik allgemein, Sprachlogik und Konventionen halten (Kolkata sei ein "neuer Name", der den "alten" Calcutta ersetzt habe, meint da jemand allen Ernstes). Man kann auch bei dieser an sich völlig sekundären Frage gut sehen, wer kompetent ist und wer nicht. 
Apropos sekundär: in Wikipedia schreibt jeder, was ihn zufällig grad interessiert, auf Relevanz kommt es eigentlich gar nicht so sehr an. Dementsprechend kommen viele Begriffe gar nicht vor. In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es zum Beispiel das Fort William College nicht, aus dem zahlreiche wichtige Übersetzungen hervorgegangen sind und das für die Ausbildung der Mitarbeiter der Kolonialverwaltung eine erhebliche Rolle gespielt hat. Das Interesse daran ist wohl für die englischsprachige Wikipedia reserviert. Gut, dass es die gibt. --R. la Rue (Diskussion) 15:26, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fort William College 

message: Brückeneinsturz in Indien: Opferzahl gestiegen orf.at 2.4.2016
24 Tote, 70 Verletzte.
Baustelle für Autobahnverbindungsrampe seit 2008, auf Länge von 80 m eingestürzt, Baufirma hatte finanzielle Probleme. --Helium4 (Diskussion) 01:06, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Brückenbau - Einsturz 24 Tote 

message: Hallo,damit sich hinterher niemand beschwert, mache ich mal einen neuen Abschnitt auf.Entsprechend der Diskussion eins weiter oben ist inzwischen wohl genug Wasser den Ganges heruntergeflossen, dass Kalkutta nicht mehr HK 15 ist, so dass gegen eine Verschiebung dieses Artikels auf das Lemma Kolkata nichts mehr spricht - außer dass alte Menschen wie ich die Stadt weiterhin so nennen werden, wie wir das als Kinder gelernt haben ;-) Da wir das jetzt seit ein paar Jahren diskutieren, kommt es auf ein paar Tage mehr sicher nicht an. Wenn es begründete Einwände gibt, nennt sie bitte, ansonsten werde ich zum Jahreswechsel die Verschiebung vornehmen. Als Weiterleitung wird Kalkutta natürlich bleiben, der Artikel wird weiter mit dem Exonym auffindbar bleiben. -- Perrak (Disk) 14:49, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: In Ordnung. Grüße und schöne Weihnachten--Plantek (Diskussion) 17:20, 23. Dez. 2023 (CET)

text: Jahreswechsel ist rum, Einwände gab es keine, daher Artikel wie angekündigt verschoben. -- Perrak (Disk) 17:27, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke. Nein, es braucht nun keine Massenänderungen in den Artikeln. Falls man aber dabei ist einen Artikel eh zu ändern und es quasi nebenbei erledigt, bitte folgendes beachten: Alles vor 1. Januar 2001 bleibt auch weiterhin Kalkutta, alles danach heisst korrekt Kolkata.--Maphry (Diskussion) 17:40, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ankündigung: Verschiebung auf Kolkata zum Jahreswechsel