Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch/Archiv/007

message: Dort gehen die Namen wild durcheinander. Kann jemand das verbessern? 92.231.211.141 23:53, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mir scheint, aber, dass die Betonungszeichen nicht alle richtig sind. Das müsste sich mal ein Muttersprachler ansehen. --Rita2008 17:26, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Welche Namen meinst Du? Nach meiner Kenntnis stimmen alle Betonungen, aber ein Muttersprachler bin ich natürlich nicht und lasse mich gerne belehren bzw. schaue gerne nach. --Tilman 06:53, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hm, die Maria wird im Original Марья genannt, dann stimmt die Betonung auf der ersten Silbe, müsste aber als Marja transkribiert werden - ist das in deutschen Ausgaben so? Maria ansonsten Mapия, also eigentlich Marija mit Betonung auf i. -- Amga 08:58, 7. Jan. 2011 (CET)

text: Danke, du hast absolut Recht. Марья muss als Marja transkribiert werden, und das habe ich jetzt auch geändert. Deutsche Ausgaben sind nicht unbedingt verlässlich, weil es früher die Tendenz gab, Vornamen anzugleichen. Da kann also durchaus mal auch Maria stehen, wäre dann aber auf dem i zu betonen. Gruß -Tilman 09:45, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Der Revisor]] 

message: Hilfe, ich bin verwirrt. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 22:47, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Alexei Poltaranin 

message: Hallo Kollegen, wollte mir gerade Swetlana Jussawitsch vornehmen. Die Dame scheint aber mehr als nur falsch transkripiert zu sein. Denn in kyrillisch schreibt sie sich вятлана Усовіч. Die Engländer schreiben Sviatlana Usovich. Ich komme laut unserer Transkription auf Swjatlana Ussowtsch, aber bin mir selbst nicht ganz sicher. Was meint ihr? Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 03:01, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ein paar Brocken habe ich mal reingeworfen. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 03:53, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Supi, danke dir. Und ich hab mir mal den sportlichen Teil nun komplett vorgenommen. ;-) --Wikijunkie Disk. (+/-) 04:19, 14. Feb. 2011 (CET)

text: Immer gerne, danke fürs Überarbeiten, ich war danach dann doch bettreif. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 09:53, 14. Feb. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goodgirl Verbessern statt löschen! 09:53, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hilfe benötigt 

message: Die Konvention Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch berücksichtigt zwar reine Transkription ganz gut, aber die Schreibweise der russischen Namen in der Literatur basiert meistens auf der Transkription in die englische/lateinische Sprache, was im Rußland offiziel angenommen ist. D.h., der Name im russichen Reisepass kann sich schon riesig von der Transkription ins Deutsch unterscheiden. Und einer Person werden dann mehrere Namen entsprechen - offizielle und deutsche, wass ich sehr scheiße finde. (nicht signierter Beitrag von 129.13.73.22 (Diskussion) 18:34, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Konvention berücksichtigt das, was im Duden steht. "In der Literatur" (aber auch nicht in jeglicher) wird die Transliteration verwendet. Die Aussteller der russischen Reisepässe berücksichtigen nicht die Besonderheiten der deutschen Sprache (klar, warum sollten sie auch). Aber warum sollten wir die englische Sprache berücksichtigen, wenn es ums Russische geht? Alles kompliziert, aber nicht von der WP erdacht. Die deutschen Behörden übersetzen zB russische Geburtsurkunden auch nicht in jedem Falle so, wie die Namen in russischen Pässen stehen. Da hat man dann auch flugs "mehrere Namen". --Amga 19:22, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Transkription der russischen Namen 

message: horo oder choro?,  bitte um Stellungnahme bei Diskussion:Gankino choro. Siehe auch Chorea (Tanz) bzw. diese Änderung -- Vammpi 17:50, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  horo/choro 

message: Leidiges Thema, ich weiß..aber aus gegebenem Anlass. Wie wollen wir den Namen denn schreiben? --Paramecium 22:17, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da es in der Wikipedia schon einige russische Xenias gibt, sollten wir diese Schreibweise beibehalten. Obersachse 22:28, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja ein paar wenige gibt's. Bei Marija und Julija haben wir allerdings auch vor einiger Zeit auf die Transkription verschoben. Xenia wäre somit neben Alexander eine weitere Ausnahme von den Konventionen die wir einführen würden. --Paramecium 23:00, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ...und die vierte Variante. Gibt's auch als Bestandteil von Ortsnamen. Ich weiß auch nicht. Ist zumindest wirklich ein griechischer Name (im Gegensatz zu Felix neulich). -- Amga 23:29, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ksenija/Xenia/Xenija 

message: Offensichtlich ein russischstämmiger Este. Auf Estnisch wird er offenbar Vladimir Voskoboinikov transkribiert (zumindest schreibt ihn die estnische Wikipedia so). Transkribieren wir ihn nun nach Duden, weil zu vermuten ist (!), dass seine Muttersprache Russisch ist und er "ethnisch russisch" ist oder nehmen wir seinen estnischen Namen, da er Este ist (wer weiß, ob -- trotz des Namens -- seine Muttersprache nicht Estnisch ist)? 92.231.221.213 11:53, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Lemma so lassen, russische Form mit Vatersnamen (siehe ru:) und Transkription zu Intro und PD hinzufügen. -- Amga 12:30, 23. Jan. 2011 (CET)

text: (BK)Grundsätzlich schauen wir zuerst auf die Staatsbürgerschaft. Die ist bei Voskoboinikov estnisch, also transkribieren wir ihn auch in der entsprechenden Schreibweise. Es sieht zwar so aus, dass Voskoboinikov der russischen Minderheit in Estland angehört. Dennoch kann man anhand seines Alters davon ausgehen, dass seine Muttersprache wahrscheinlich sowohl estnisch als auch russisch ist. --Paramecium 12:36, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Vladimir Voskoboinikov]] 

message: In Deutschland unter diesem Namen bekannt geworden, korrekt aus dem Ukrainischen transkribiert heißt der Mann aber Oleh Welykyj. Was tun? --MichaelFleischhacker 20:54, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da er in Deutschland bekannt geworden ist (in der Bundesliga und Nationalmannschaft) gilt die Ausnahme von den Namenskonventionen. Man sollte ihn also unter Oleg Velyky führen. --Paramecium 21:29, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Oleg Velyky]] 

message: Michail Popow oder Mihail Popov. Bitte um Stellungnahme auf der Disk. dort. Danke-- Vammpi 13:17, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Michail Popow]] 

message: Wo wir gerade dabei sind: Sch oder Scha? Als ich den hier verbrochen habe, habe ich ganz selbstverständlich "GScha-23L" geschrieben. Kurzer Quercheck ergab: alle anderen verwenden scheinbar das Kürzel "GSch". Nun ist mir aber aus dem Russischunterricht erinnerlich, daß Ш "Scha" ausgesprochen wird. "Es, Te!, U, Eff, Cha, Ze(tt), Tsche, Scha, Schtscha, ..." Was meint ihr? Glückauf! Markscheider Disk 08:48, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nach den Transkriptionsregeln müsste es GSch-23L heißen. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 11:53, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das ist mir klar, ich erhoffte mir hier weitere Aufklärung. Gerade nochmal in mein altes Russischwörterbuch geschaut: es wird (in Eigennamen, sic!) Sch transkribiert. Unabhängig davon geht es bei einer Abkürzung wie hier mbMn mehr um die Aussprache. Und die Abkürzung wird Ge-Scha gesprochen. Die Frage ist jetzt, ob man bei Abkürzungen von den Transkriptionsregeln abweichen sollte, da diese eigentlich nur auf normale Wörter zutreffen. Glückauf! Markscheider Disk 12:14, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wir müssen schon konsequent bleiben. Entweder GSch oder GeScha. Wie im Deutschen, entweder VJ oder VauJott. Obersachse 12:19, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gut, das ist ein Argument, welches ich bisher nicht bedacht habe.Glückauf! Markscheider Disk 12:21, 29. Jan. 2011 (CET)

text: (Nach BK) Ich hatte es befürchtet *g*. Wenn wir der russischen Aussprache bei Abkürzungen folgen, machen wir eine Büchse auf, die wir besser geschlossen halten sollten. Dann wird aus Mikojan-Gurewitsch entweder MiGe oder MiGu, obwohl jeder nur MiG kennt. Weitere Beispiele ließen sich beliebig aufzählen. Wir würden mehr Unklarheiten als Klärung schaffen. Viele Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 12:53, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das glaube ich zwar nicht, denn MiG wird auch im Russischen als Mig gesprochen, schließe mich aber Deiner Schlußfolgerung an.Glückauf! Markscheider Disk 13:06, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Heißt jetzt Ш Sch oder Scha? 

message: Müsste die nicht nach Treschotka verschoben werden? --Rita2008 18:35, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Genau ;-) -- Amga 20:05, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nö. :-P Eigentlich muss es Treschtschotka lauten. --Paramecium 21:20, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wenn, dann Trestschotka. Aber ich denke, щ wird nicht mehr als Stsch transkribiert?Glückauf! Markscheider Disk 21:55, 29. Jan. 2011 (CET)

text: Ich sehe grade, nach Liste ist Schtsch richtig - aber wer, um alles in der Welt, spricht denn _so_? Glückauf! Markscheider Disk 22:00, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, die Aussprache von Щ ist anders. Aber wie soll man das besser mit lateinischen Buchstaben (ohne Sonderzeichen) darstellen? So abwegig ist die Transkription gar nicht. Im Weißrussischen (wo es kein Щ gibt) wird der Laut mit ШЧ (sch + tsch) wiedergegeben. --Paramecium 22:30, 29. Jan. 2011 (CET)

text: Tre-stschot-ka. Glückauf! Markscheider Disk 23:06, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  stsch? Nö. Am Anfang ist kein (eindeutiges) s, und in der Mitte kein t ;-) -- Amga 01:28, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ach, das ergibt sich automagisch, wenn Du versuchst, stsch auszusprechen. ;) Glückauf! Markscheider Disk 08:51, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  In der Schule wurden wir zum sch-tsch angehalten und durften mit Щучинск üben, aber unser Lehrer war auch ein Armenier… --Goodgirl Verbessern statt löschen! 09:35, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In der POS hatten wir eine deutsche, später im Studium aber eine russische Lehrerin/Dozentin. Im Prinzip ist es so, daß in der russischen Sprache genau wie in allen anderen Sprachen ständige Veränderungsprozesse ablaufen (ich entsinne mich an eine Diskussion zu Towarisch/Towarischtsch - irgendwo in dem Faden gabs auch noch Hörbeispiele) und der Plosiv wohl gerade am verschwinden ist. Im übrigen sind die Unterschiede zwischen einzelnen Dialekten im Russischen sowieso recht groß (a/o), so wohl auch hier. Glückauf! Markscheider Disk 10:53, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Letzteres: klar, trotzdem gibt es ein Standard-Russisch. In dem das щ in verschiedenen Verbindungen unterschiedlich ausgesprochen wird. Wie das auch im Deutschen ist (ah, ich sehe, du hast ein erz-Babel auf deiner Seite ;-) Will dir ja nichts unterstellen, aber jedenfalls hat mein Kumpel R. aus *Gorl-Morx-Stodt*, den ich im einem, ich sag mal so, russischsprachigen Umfeld kennengelernt habe, zB behauptet, es gäbe keine Unterschiede zwischen dem s in "Hase" und in "hasse" und es auch dementsprechend ausgesprochen (unterschied sich nur in der Länge des a). Im Russischen dito: alles, was nur in die Nähe eines s-Lautes kam, hörte sich bei ihm irgendwie gleich an ;-) Jedenfalls würde ist den entsprechenden Laut in "расчёска" (Kamm) als "stsch" =  (mit kleiner Pause nach dem s) umschreiben, der in "трещётка" ist mMn eindeutig anders (btw: du unterschätzt vllt., wie oft ich "versuche", sowas auszusprechen ;-) -- Amga 11:51, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zugegebenermaßen bin ich ein paar Jahre aus der Übung. Das letzte Mal, als ich ernsthaft Russisch sprechen mußte, war 1988 (Minsk, Lenigrad, Tallin). Glückauf! Markscheider Disk 12:08, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Treschjotka]] 

message: Unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Ortsbezeichnungen in Kasachstan wird gerade etwas Expertise von hier gebraucht. Antworten am besten dort. 78.52.144.222 03:58, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ortsbezeichnungen in Kasachstan 

message: (von WP:FZW hierher kopiert)
Sowjetische Autos und LKWs werden und wurden gern mit Abkürzungen bezeichnet. Dabei wird oft die Abkürzung der Herstellerfabrik sowie eine Zahl verwendet. dabei ist es wie im spanischen oftmals üblich, Abkürzungen zu wählen, die man auch aussprechen kann, Beispiele:
* Gorkowski Awtomobilny Sawod - kyrillisch/russisch: Горьковский автомобильный завод (ГАЗ) - deutsch Automobilwerk Gorki, GAS
* KrAZ - kyrillisch/ukrainisch: Кременчуцький автомобільний завод (КрАЗ) - deutsch Krementschuker Automobilwerk, KrAS
* Uljanowski Awtomobilny Sawod - kyrillisch/russisch: Улья́новский автомоби́льный заво́д (УАЗ) - deutsch Uljanowsker Automobilfabrik, UAS
* usw.
Die deutsche Transskription von заво́д (Fabrik) ist zweifellos "Sawod" (nicht Zavod), so steht das auch in den jeweiligen Sammelartikeln.
Nun stehen aber zahlreiche Einzelartikel zu den Fahrzeugen unter Lemma mit "Z", der GAS-69 wurde erst heute verschoben. GAZ mit Z ist jedoch die englische Transskiption, wir sollten hier schon die deutsche verwenden, was jedoch nicht ohne Editwar zu gehen scheint. Falls hier die falsche Stelle ist, kann das gerne verschoben werden. Wir sollten uns nur "irgendwo" auf eine einheitliche Handhabung einigen? Es geht um grob geschätzt 20 Artikel. --Marcela  17:12, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Tip: Auf WD:NKK solltest Du zumindest Interressierte und Leute mit Fachwissen antreffen. --JuTa 17:16, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dahin verschieben oder hierher verweisen? --Marcela  17:20, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: was immer Dir erfolgversprechender erscheint. Ich wags nicht zu beurteilen. --JuTa 17:27, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich mache es dort, weil ich denke, die Kundigen der Sprachen können es besser einschätzen. --Marcela  17:31, 24. Jan. 2011 (CET)

text: Schwieriges Thema, da die Fahrzeuge international unter der englischen Bezeichnung vermarktet werden.--Rita2008 17:54, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erstmal: Sind wir uns einig, daß заво́д mit Sawod transskribiert wird? Ich denke, da gibts nicht viel zu diskutieren oder? Gibt es nicht jahrzehntelange deutschsprachige Literatur (Handbücher) dazu? Ich erinnere mich, daß wir in der NVA ausdrücklich darauf hingewiesen wurden, daß "UAZ" nicht deutsch sondern amerikanisch ist und zu vermeiden sei. Ok, DDR ist lange her - nicht aber Deutschland. Warum sollten wir alles von den Amis übernehmen? Bei den Artikeln zum jeweiligen Automobilwerk wird es doch korrekt geschrieben? Wir schreiben auch Opel und nicht Vauxall. --Marcela  18:04, 24. Jan. 2011 (CET)

text: (BK) Hm, Problem bekannt, betrifft nicht nur Autos, und leider unlösbar ;-) Ich wäre im Prinzip auch dafür, auch für die Typenkürzel die deutschen Transkriptionen zu nehmen. Aber ein nicht zu verachtendes Argument für die "englischen" Transkriptionen ist, dass die Fahrzeugen teils unter diesen exportiert wurden. Schlimmstenfalls haben wir dann einen Mischmasch, vgl. etwa heutigen Artikel des Tages SiU-5 gegen ZiU-9 (obwohl da der Export nicht logischer Grund sein kann, da beide exportiert). Und wenn nur einige Typen exportiert wurden, ist es nicht sinnvoll, nur diese anders zu transkribieren. Irgendwie elegant haben es ja die "Eisenbahner" gelöst, die transkribieren gar nicht (hähä, mit den Baureihen Ь, Ъ, Ѵ oder Ѳ hätten wir beim Transkribieren sowieso ein Problem ;-). Allerdings außerhalb der WP in DACH kaum gebräuchlich. Bei Flugzeugen gibt es nur wenige Kürzel, wo sich de/en unterscheiden, aber da hat die deutsche Transkription "gesiegt" (Jak, nicht Yak). -- Amga 18:07, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das Problem mit den nicht mal in Transliteration wiederzugebenden Zeichen für manche Baureihen war der entscheidende Anlass, diese Zeichen einfach nur als Symbol aufzufassen und unverändert wiederzugeben. In manchen Fällen handelt es sich um Abkürzungen, bei den Dampfloks oftmals nicht. Der Fall der Baureihe Ь (hat bis heute keinen Artikel bei uns) war damals bekannt, und das können nicht mal Russen aussprechen. Das erklärt den "Durchmarsch" von der sowieso nicht anwendbaren Transkription (hätte zu BKLs geführt, wo die Bezeichnungen eigentlich unterschiedlich sind!) zum kyrillischen Original. MBxd1 20:13, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Über "Sawod" herrscht wohl weitgehende Einigkeit (mit der kleinen Nuance, dass das im Russischen auch im Eigennamen klein geschrieben wird ;-) Und "UAZ" ist zwar "amerikanisch", aber da hat dein NVA-Ausbilder (oder wer?) wohl nicht zu Ende gedacht... es war "amerikanisch", welches sich die *Freunde* ausgedacht haben! Also *gutes Amerikanisch" :-P  -- Amga 18:09, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Kurze Bemerkung, da ich der Verschiebende war. Ich habe den Artikel heute nur verschoben, da der ГАЗ-69 der einzige Wagen aus der Navigationsleiste war, der mit S transkribiert wurde. Ich selbst würde bei den ganzen Fahrzeugtypen allerdings die kyrillische Schreibweise bevorzugen (alternativ die Transkription mit S). Ich glaube zudem auch, dass wir das Thema Sawod/Zawod als Abkürzung irgendwo bereits diskutiert hatten. --Paramecium 18:28, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ok, du warst der "Böse" ;) Den Grund verstehe ich natürlich. Was ich aber nicht verstehe, ist prinzipieller Art: Warum verwenden wir für russische (sowjetische/ukrainische) Dinge in der deutschen Wikipedia amerikanische (englische) Begriffe? Ersteres oder zweiteres ist ja noch vertretbar, das Dritte jedoch nicht. Bei U-Booten greift das ebenso um sich, bei Flugzeugen noch nicht, die Mig-23 ist noch nicht nach Flogger verschoben, noch nicht. Wir sind nicht die internationale Wikipedia, wir sind die deutsche. --Marcela  18:44, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: *Warum* das alles passiert, ist schon klar: einerseits verwenden "die Russen" selber eher englische Transkriptionen, als deutsche (und das haben sie sogar zu sowjetischer Zeit gemacht), andererseits sind für nicht russischkundige Interessenten oftmals nur englische Quellen verfügbar (oder aus englischen Quellen diesbzgl. 1:1 übernommene deutsche). Dazu kommt, dass insbesondere "früher" auch aus russischen Quellen speziell bei Militärtechnik wenig zu erfahren war. Bei Flugzeugen ging es ja noch, extrem war es bei Raketen. Aber wg. Verschiebung der Flugzeuge brauchst du dir imho keine Sorgen zu machen, das wird nicht passieren. Selbst bei Raketen ist die Lage nicht gar so schlimm: sogar die *sprichwörtliche* SS-20 steht unter RSD-10 (raketa srednei dalnosti = Mittelstreckenrakete). -- Amga 19:01, 24. Jan. 2011 (CET)

text: Das Argument mit dem Unteroffizier auf Zeit ist ja nun gar keins. Zufällige Übereinstimmungen bei Abkürzungen gibts massenweise, deswegen weicht man noch lange nicht auf eine andere Nomenklatur aus. З ist ein stimmhaftes S, und das wird je nach Verfahren mit S (deutsche Transkription) oder Z (Transliteration; zufällig auch identisch mit englischer Transkription) wiedergegeben. Beides ist grundsätzlich richtig. Für Typenbezeichnungen ist die Transliteration üblicher als für den sonstigen Wortschatz. MBxd1 17:11, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Aber wie willst Du dann z.B. dem Leser erklären, dass "GAZ" die Abkürzung von "Gorkowski Awtomobilny Sawod" ist? Zawod wäre ja die falsche Aussprache. --Rita2008 17:22, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  zahlreiche sowjetische, jetzt russische/ukrainische Fahrzeugtypen 

message: Da Sue Bird gerade kalpt, bitte ich um Prüfung der Namen Ihrer russischen Vereine: ŽBK Dynamo Moskau (wohl eher SchBK Dynamo Moskau oder BK Dynamo Moskau (Frauen) wbc.dynamobasket.com) und Spartak Moskau Region ( Spartak Moskowskaja Oblast oder nach Umbenennung wohl Sparta&K wbcs.ru). Meinungen? --Xgeorg 14:01, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde es ausschreiben und übersetzen: Frauen-Basketballclub Dynamo Moskau (siehe :ru:Динамо Москва). Spartak hat laut der Webseite nicht direkt mit dem Moskauer Gebiet zu tun. Es ist der Klub "Spartak" der Stadt Widnoje im Moskowskaja Oblast. Der russische Artikel heißt :ru:Спарта&К, ausgeschrieben: Женский баскетбольный клуб «Спарта & К» (ранее «Спартак») - Frauen-Baskeballklub Sparta&K, (früher "Spartak"). --Rita2008 14:50, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Und diese (etwas langen) 'Ausschriften' auch als Lemma verwenden? --Xgeorg 15:22, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ausschreiben im Lemma bei Sportclubs eher nicht üblich, oder? Ansonsten schwer zu sagen. Russische Eishockeyklubs heißen ja hier auch HK und nicht ChK (korrekte Transkription) oder EHC (abgekürzte Übersetzung).  Offenbar mach jeder, was er will ;-) Was ich ja generell nicht verstehe, ist die "Übersetzung" von Dinamo in Dynamo Moskau usw. Wir haben doch auch Dinamo Bukarest (keine Transkription) oder Dinamo Minsk (Transkription aus dem Weißrussischen), Dinamo-Energija Jekaterinburg (...Russischen), FC Dinamo Batumi (...Georgischen) etc. "Sparta & K" ist korrekt mit Leerzeichen. Ein Wortspiel. "Spartak" heißt ja Spartacus, "Sparta" ist Sparta, "& K" steht einerseits für "& Co.", andererseits das K wohl für den ermordeten früheren Clubbesitzer Schabtai Kalmanowitsch (warum steht'n das bei uns nicht sehr erkennbar im Artikel?) -- Amga 16:26, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Also mein Vorschlag BK Dynamo Moskau (Frauen) und Sparta & K (+ Ortsnamen ?; Redirect von Spartak Moskowskaja Oblast) --Xgeorg 17:00, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Russische Damen-Basketball-Klubs 

message: Wieder mal (gab's hier schon 2004, s. Archiv), jetzt auf der Artikeldisk. -- Amga 00:41, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Stravinsky vs. Strawinski 

message: Wir sind uns ja einig darüber, dass die weiblichen und männlichen Namensformen in einen Artikel bzw. eine BKL gehören. Was die Formatierung angeht, gibt es verschiedene Umsetzungen, so z. B. in Tretjakow die beiden Formen getrennt, in Wolkow gemischt. Soll das einheitlich gehandhabt oder per Gusto umgesetzt werden? --Goodgirl Verbessern statt löschen! 11:53, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich hoffe das wir uns einig darüber sind, dass die Namen in einen Artikel gepackt werden. Ich habe heute den Artikel Tretjakow ein wenig modifiziert (alle wichtigen Transkriptions-/Transliterationsvarianten rein, kurze Herkunftsangabe, von BKL in Kategorie Familiennamen geschoben) und wollte eigentlich in nächster Zeit auch andere Namen nach dem Vorbild umbauen. Nun ist Wolkow aber ein Extrembeispiel, bei dem es verschiedene Formen gibt die wir als Lemma verwenden. Ich wäre dementsprechend auch für Ratschläge dankbar wie man den Artikel am besten strukturiert. --Paramecium 12:26, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Der Tretjakow hat mich auf die Frage gebracht. Bisher habe ich selbst immer gemischt und nach Vorname sortiert. Als ich heute deine Änderungen sah, dachte ich „schön, so kann man das auch machen“ und „aber wie macht man es am besten?“, aber zu einem Entschluss hat es nicht gereicht. Und Wolkow ist wegen der vielen Schreibweisen (Volkoff, igitt, mich schüttelts) schon eine extreme Nummer, Petrow sieht ähnlich aus. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 12:57, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Volkow finde ich noch schlimmer. Aber Spaß beiseite: Bei Personen, die nicht in Ländern mit kyrillischer Schreibung leben, sollten wir die Namen schon so beibehalten, wie sie sich selbst schreiben (wie ist das eigentlich bei Nikolai Volkoff (* 1947), kroatischer Profiwrestler?). Die Sortierung nach Vormamen finde ich schon ganz in Ordnung.  --Rita2008 15:47, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Naja, ähem, "Künstlername" - muss so bleiben. Wie auch Smirnoff oder Davidoff. Ist halt eine "altmodische" Form, vor 100 Jahren haben sich, glaube ich, "alle" so übersetzt. Männlich/weiblich zusammen ist OK. -- Amga 17:07, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weibliche und männliche Form von Nachnamen 

message: Vatersname? 85.179.38.251 21:53, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gibt es in der russischen WP auch nicht und da sie jetzt in Wien wohnt ist er wohl nicht unbedingt nötig.--Rita2008 22:10, 25. Feb. 2011 (CET)

text: Bei Armeniern immer etwas schwieriger als bei Russen, auch die Suche auf armenischsprachigen Webseiten war erfolglos. Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 02:34, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auf Armenisch ist die russifizierte Form ungewöhnlich (Սարգիսովա) - das war sicher mal "Sarkissjan" = Sargsjan (Սարգսյան). Aber ok, schon in Moskau geboren, da hat sie wohl eigentlich keinen (enzyklopädischen) Bezug mehr zu Armenien. Könnte man hier so lassen, ack (sonst ja auch Sarkissowa mit w): den Satz in einer der beiden angegebenen Quellen außerdem habe ich für die Staatsoper meine Heimat aufgegeben, könnte man so interpretieren, dass sie (unter diesem Namen) sowieso österreichische Staatsangehörige ist (und sie kam schon mit 16 dorthin!) -- Amga 09:05, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Karina Sarkissova]] 

message: Passt zwar nicht ganz, aber da doch so einige hier mitlesen: was soll man davon halten? Der Artikel war zwar auch vorher fast belegfrei (obwohl das Phänomen natürlich existiert), aber das setzt imho dem Ganzen die Krone auf (s.a. Disk)... -- Amga 18:48, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: In der gegebenen Form ein Löschkandidat. Ich habe mit Deutschrussen selbst nur wenig zu tun, aber die Website, die hier als Quelle angegeben ist, ist doch eher eine Parodie ("Dr. Ephraim Pendelschwanz, Ph.D. Phil. Univ. Windhoek") und der andere enthaltene Link auf die Website des Goetheinstituts sagt gar nichts dazu. Ich würde sagen - aus Mangel an beweisen löschen... --Johannes Rohr 14:17, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dazu noch eine Frage zur Transkription: Im Artikel wird erwähnt, dass bei Namen aus dem Deutschen wieder der Originalname verwendet werden soll. Betrifft dies nur Personennamen oder auch normale Wörter aus dem Deutschen, wie sie im Artikel Deutschrussisch (heute: Kwelja) vorkommen? -- IvanP 17:56, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Deutschrussisch" 

message: Mit oder ohne Patronym, siehe Diskussion:Anna Jurjewna Netrebko. -- Amga 09:19, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Eigentlich gibts da nichts zu diskutieren - Patronym bleibt. Wer Anna Netrebko eingibt, findet über den (gefixten) redirect zum Artikel. Glückauf! Markscheider Disk 09:53, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Netrebko 

message: Diesen jungen Mann habe ich gemäß Konvention mit "H" geschrieben. Alle Ergebnislisten kennen ihn nur mit "G". Habe ich mich nun vergaloppiert oder ist die Konvention mit "H" korrekt? Danke -- Ares k 12:00, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sieht soweit gut aus, allerdings meine ich, wir hätten uns bei Олександр auf Olexander statt auf Olexandr geeinigt. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 12:16, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ich werd es jetzt erstmal so lassen, denn es gibt auch für Olexandr genug Beispiele. Danke -- Ares k 08:53, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Olexandr Horschkowosow]] 

message: Ich habe die Zusammenlegung zweier BKL vorgeschlagen. Aufgefallen ist mir das, weil die montenegrinische Zeitung "Pobjeda" in der BKL "Pobeda" drinsteht. Gruß, Aspiriniks 21:10, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Redundanz/März 2011#Pobeda und Pobjeda]] 

message: Bei dieser Bearbeitung  habe ich Zweifel, ob die Regel "Zwischen Vokalen wird с als ss statt s transkribiert." da richtig interpretiert wurde. Ist mit "Vokal" das russische Original oder die deutsche Transkription gemeint? Ich neige zu letzterem und halte daher die ursprüngliche Fassung für richtig. Kann da mal bitte jemand für Aufklärung sorgen? MBxd1 19:17, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Duden (aus dem diese Regel übernommen wurde) spricht von russischen Vokalen. --Paramecium 20:04, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke. Dann war die Bearbeitung wohl doch richtig. Muss ich mich erst mal dran gewöhnen. MBxd1 20:13, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Irgendwann hatten wir das hier auch schon einmal, aber dann wurde es irgendwie nicht in den Konventionen festgehalten. WIMRE ging es um Afanasjewitsch vs. Afanassjewitsch (da ist zusätzlich noch ein ь dazwischen, also "nichts"). --Amga 22:40, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ist mir heut an einigen meiner älteren Bearbeitungen aufgefallen, drum dann gleich ne großmaßstäbigere Korrekturaktion. War ja auch bei Ossjotr/Osjotr so, vgl. hier. Irgendwie peinlich, dass mir das immer wieder passiert. @MBxd1, ne bilaterale Erklärung hättest du gerne bekommen, aber du hast natürlich Recht, es ist schlauer, mehr Leut zu fragen, die Wahrscheinlichkeit, eine korrekte Antwort zu bekommen, steigt ungemein :-) Grüße, -- Pommesgabel \m/ 01:26, 27. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde mal Tilman fragen, da war was (jo ist kein Vokal …?), aber ich erinnere mich auch nicht richtig. --elya 18:44, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage zu "Zwischen Vokalen wird с als ss statt s transkribiert." 

message: Ist es okay, alle russischen Анастасияs einheitlich nach der Transkription Anastassija zu nennen? 30 Artikel stehen bei Anastassija, nur diese beiden weichen ab: Anastasia Nikolajewna Romanowa und Anastasia Michailowna Romanowa. Dürfen die verschoben werden, oder gibt es einen speziellen Grund für die Abweichung? --androl ☖☗ 18:03, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Grund ist die Angst vor Endlos-Diskussionen mit den Blaublut-Artikelschreibern. ;-) Nein, die sind "uns" wohl irgendwie durch die Lappen gegangen. Der erste Artikel kann in jeden Fall verschoben werden. Bei dem zweiten könnte man sich um die Benennung streiten, da die Person seit dem 19. Lebensjahr im europäischen Ausland gewohnt hat. --Paramecium 18:21, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Letztere möglicherweise sogar nur durch das "Wohnen im europäischen Ausland" relevant - als Großherzogin von Mecklenburg. Nach ihr heißt eine Straße in Rostock-Warnemünde Anastasiastraße. Würde ich so lassen. Erstere ist ein "schwieriger Fall", Grund dürfte klar sein (man sehe sich nur den Abschnitt "Filme" an). Vielleicht sollte mann mit "einfacheren" Verschiebekandidaten anfangen, den ganzen "Peters" und "Michaels" (sofern noch vorhanden, ich gucke jetzt nicht nach)... --Amga 09:18, 5. Apr. 2011 (CEST)

text: Ich denke, Namen wie diese kann man ganz behutsam zu „Anastasia” eindeutschen, auch wenn das zweite s dadurch stimmhaft wird. Ich sehe das analog zu Александр -> Alexander (statt Aleksandr). --RokerHRO 09:49, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Naja, der Aleksandr und die Ksenia sind griechischen Ursprungs, deshalb führen wir sie als Alexander und Xenia, beim Feliks wird es schon diffiziler, da alter Latriner. Wo ich Анастасия etymologisch zu verorten habe, weiß ich momentan nicht, aber hier halte ich die Eindeutschung für falsch. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 10:38, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin der Meinung, daß Anastasia ebenfalls griechischen Ursprungs ist. Wie nun die genaue Etymologie ist, muß nicht zwingend herausgearbeitet werden, um diesen Fall zu entscheiden. Bei Kinskis Tochter scheint der Doppelkonsonant auf jeden Fall eingebürgert zu sein; bei anderen Namensträgerinnen nicht. Es ist nur eine Konvention, man kann so oder so entscheiden, es spricht ebensoviel dafür wie dagegen. Der name ist auf jeden Fall nicht nur im Russischen verbreitet und meine persönliche Meinung (nur in diesem Fall) ist, ein einfaches s zu verwenden. Das wird in .de nicht überall stimmhaft ausgesprochen ;) Hörbeispiele auf Rusisch wären natürlich hilfreich. Glückauf! Markscheider Disk 10:50, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich stelle gerade fest, dass die 30 Artikel, die bei Suche nach "anastassija" gefunden wurden (siehe oben) in der BKL Anastasia größtenteils nicht aufgeführt sind, obwohl Anastassija dorthin verweist. Das sollte auf jeden Fall ergänzt werden. --Rita2008 11:43, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Anastassija 

message: Hallo, könnt Ihr Euch bitte mal diese Diskussion ansehen? Danke --Rita2008 17:57, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Shakhid Zagredinow 

message: --Oberlaender 12:03, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis: [[Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Vatersnamen im Lemma russischer Personen]] 

message: Wie schreibt man den richtig gemäß Wikipedia:Namenskonventionen/Georgisch? 78.52.147.30 13:19, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Steht im Intro weiter hinten: Giorgi Eliawa. -- Amga 09:45, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Georgi Eliava]] 

message: ICh habe diesen Edit vorgenommen, der dann von einer IP revertiert wurde. Daraufhin habe ich die Spezifizierung auf die russische WWS weggelassen, bin allerdings immer noch nicht ganz mit der Sache zufrieden. Wie ich auch auf der Diskussion:VVS schrieb, dürfte das dort eigentlich nicht stehen, andererseits soll ja auf die fehlerhafte bzw. englische Transkription eine Weiterleitung gesetzt werden. Nun geht das in diesem Fall nicht, da ja noch andere Lemmata mit diesem Kürzel existieren. Für Hinweise und Ratschläge ware ich dankbar. Glückauf! Markscheider Disk 14:40, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[VVS]] und [[WWS]] 

message: Merkwürdige Transkription. --84.58.213.96 15:38, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Begründung für die Verschiebung war „Künstlername (Ausnahme nach NK, im Ausland so bekannt geworden)“. Näheres dazu findest du unter Wikipedia:NKK#Fremde_Transkriptionen. --Paramecium 15:43, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Katerina Tretyakova]] 

message: Stimmen Lemma und die Transkription? --17:57, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Der Fall ist ein bisschen kompliziert. Wenn wir sie als Ukrainerin führen, dann müsste man Tetjana Wolossoschar (ohne Patronym) transkribieren. Als Russin müsste sie unter Tatjana Andrejewna Wolossoschar (mit Patronym) geführt werden. Wobei das Führen mit oder ohne Patronym gerade dort diskutiert wird. --Paramecium 19:53, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Tatjana Wolossoschar]] 

message: Hab jetzt beim Stöbern den ukrainischen Ort Гайсин gefunden und vermute dass ich dessen Transkription mit Hajsyn falsch gemacht hab da hier vielleicht die Regel ss zwischen 2 Vokalen greift (also Hajssyn), bitte um Informationen ob ich hier am Holzweg bin oder nicht. --murli (Post) 07:36, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, Hajssin, das entspricht dem Sinn der ss-Regelung (Kennzeichnung des stimmloses s-Lautes zwischen Vokalen der "Quellsprache", й ist in diesem Sinne ein Vokal). --Amga 10:10, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Transkription Гайсин 

message: Hallo, auf Diskussion:Aitov-Projektion wird die Hilfe von Mitgliedern mit Erfahrungen bezüglich der Transskription von Namen und Zusammensetzungen von Namen mit anderen Substantiven benötigt. Bitte schaut mal rein und helft bei der Klärung der Frage. Grüße --Cepheiden 16:39, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Aitov oder Aitow? 

message: Könnte mal bitte jemand diesen Namen korrekt aus dem Ukrainischen trankribieren? Auf Portal Diskussion:Ukraine reagiert niemand. SteMicha 14:47, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Eigentlich Oleksandr Holoschtschapow. Ich sehe aber gerade, dass beim Vornamen verschiedene Versionen in der Wikipedia zu finden sind. Olexander, Oleksandr. Olexander.... Da müssten wir uns abstimmen, welche Version verwendet werden sollte. Die "ks = x-Regel" ist nur fürs Russische als Ausnahme vermerkt. Und das "er" hinten ist wohl von der Transkription des russischen Alexander abgeleitet. --Paramecium 16:27, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich verschiebe dann mal auf Oleksandr Holoschtschapow, an der Diskussion zur sehr wünschenswerten einheitlichen Transkription kann ich mich aber in Ermangelung näherer Transkribier-Kenntnisse nicht beteiligen. SteMicha 16:34, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Олександр Голощапов 

message: Gerade gefunden: Ist höchstwahrscheinlich russisch und müsste als Tigrowaja-Balka-Naturreservat transkribiert werden. Es befindet sich aber in Tadschikistan. Wie verhält es sich da? Oder ist das Lemma ganz verkehrt und müsste tadschikisch geschrieben werden? --Rita2008 16:55, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wie ist denn der Tadschikische Name. Wenn der auch Тигровая балка ist, wäre die Transkripton dieselbe wie im Russischen. --Paramecium 17:29, 20. Mai 2011 (CEST)

text: (BK) Das ist ganz offensichtlich der russische Name. Im Prinzip wäre der tadschikische Name zu bevorzugen, der scheint aber so mal eben nicht zu ermitteln zu sein. Einziger Ansatzpunkt wäre der Abgleich russischer und tadschikischer Landkarten, was aber schon gefährlich nahe an original research wäre, wenn da nicht ausdrücklich das Reservat bezeichnet ist. Die Tadschiken haben in sprachlicher Hinsicht eh kein sonderlich ausgeprägtes Selbsbewusstsein, daher ist es nicht erstaunlich, dass da alles auf Russisch ist. Solange wir den tadschikischen Namen nicht haben, sollte der russische wenigstens korrekt transkribiert werden. MBxd1 17:32, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Korrekte russische Transkription verwenden, bis der (eigentliche?) tadschikische Name bekannt ist. Auf die Artikeldisku einen entsprechenden Vermerk. Glückauf! Markscheider Disk 18:16, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt als Zustimmung aufgefasst und entsprechend verschoben. MBxd1 20:21, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Tigrovaya-Balka-Naturreservat]] 

message: Gibt es eigentlich die Möglichkeit das Wort Всходы, deutsch wschody (siehe Lew Rahr) so zu transkribieren, dass die Aussprache eindeutig ist? Man denkt doch, dass man es wie "ш" aussprechen muss. --Rita2008 11:35, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ws'chody? Wßchody? Schwierig, und nach den Transkriptionsrichtlinien gibt es nur eine Möglichkeit. Andererseits - wieviel ausländische Worte gibt es, die man ohne Aussprachhinweise, allein aus der Schreibung heraus, nicht korrekt aussprechen kann? Viele. Glückauf! Markscheider Disk 11:55, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Es gibt ja sogar deutsche Wörter, wo das nicht eindeutig ist, z.B "ein bischen". --Rita2008 15:53, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nur in der Hochsprache - bei uns heißt das "e wäng", da gibt es keine Irritationen. ;)Glückauf! Markscheider Disk 16:50, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Rajon der Nogai (Dagestan) - mal abgesehen von der Klammer (die ist nötig und korrekt, da es noch einen gleichnamigen Rajon gibt, in Karatschai-Tscherkessien) - was ist von einer derartigen Übersetzung zu halten? Ich wäre ja für Rajon Nogaiski. Nogai ist sowieso nicht ganz korrekt, da das Volk zumeist Nogaier genannt wird. Ganz allgemein: vielleicht sollten wir unsere schon mehrmals diskutierten Rajon-NK mal "festklopfen" bzw. irgendwo festschreiben? -- Amga 10:47, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt wo immer mehr Rajone dazukommen sollten wir das wirklich tun. Im Moment benutzen wir zwei Varianten den Namen abzuleiten. Bei den Rajonen, die von Ortsnamen (bzw. Flussnamen, oder urspr. Personen) abgeleitet sind, nehmen wir die Form "Rajon Ortsname". Daneben benutzen wir auch noch die Transkriptionen der russischen Adjektivformen, wie zum Beispiel bei Rajon Sewero-Ewenski (anstatt z.B. "Sewero-Ewensk") oder "Rajon Meschduretschenski". Ich glaube ich hatte bereits erwähnt, dass ich die Regelung eigentlich nicht ganz optimal finde. Nogaiski Rajon ist da so ein Beispiel. Im Prinzip wäre mit den Regeln die wir jetzt haben beides möglich Rajon der Nogaier oder Rajon Nogaier (*grusel*), sowie Rajon Nogaiski. Am ungünstigsten finde ich aber immer noch den Unterschied zwischen den Verwaltungsstufen (Region Primorje, Rajon Primorski und Landgemeinde Primorskoje). --Paramecium 19:56, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wollen wir nicht "knallhart" (im Gegensatz zu meiner früheren Meinung ;-) bei *allem* unterhalb der Föderationssubjekte die russischen Bezeichnungen transkribieren (inkl. Groß-Klein-Schreibung)? Also Nogaiski raion, Primorskoje selskoje posselenije usw. usf? Dann betreiben wir auch keine TF (mehr), denn zB "Landgemeinde" als Übersetzung ist schon recht gewagt, zumal die in manchen Subjekten anders heißen (zB wolost, oder in Jaroslawl selski okrug, oder "nationale" Bezeichnungen, wie nasleg in Sacha/Jakutien). Und in Zweifelsfällen (zB Ort, der nicht mehr Zentrum ist oder nie war UND Fluss) müsste man nicht überlegen bzw. "erfinden". Gebräuchlichkeit im Deutschen kann kein Gegenargument sein: Bezeichnungen von Rajons und niedriger sind völlig ungebräuchlich bzw. "Zufallstreffer". Föderationssubjekte so lassen, wie sie sind, aus Gründen der Tradition und Gebräuchlichkeit im Deutsch; wir können schließlich nicht statt Udmurtien Udmurtskaja respublika als Lemma nehmen, von den Autonomen Kreisen ganz zu schweigen; auch unterschiedliche Behandlung der verschiedenen Typen wäre schlecht erklärbar. --Amga 08:12, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ich wäre auch sehr dafür unterhalb der Föderationssubjekte zu transkribieren. Falls wir uns dafür entscheiden sollten, müssten natürlich (neben den paar Rajonverschiebungen und der Änderung der Verwaltungsgliederungen) die Infoboxen aller Orte angepasst werden. Aber das hat Zeit und muss ja auch nicht von jetzt auf gleich erledigt sein. --Paramecium 08:36, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Einerseits Zustimmung, andererseits frage ich mich, ob man nicht ggf. "Übersetzungen" in Klammern an die erste Nennung des Lemmas im Artikeltext anfügen kann, insbesondere, wenn es sich um lokale Autonomien mit Titularnation handeln, etwa :ru:вепская национальная волость, also "Wepskaja nazionalnaja wolost" (Nationale Wolost der Wepsen), auch bei Bezeichnungen, deren Bedeutung durch die russische Adjektivendung für deutsche Leser verdunkelt wird, fände ich eine solche "Übersetzung" in Klammern sinnvoll, Beispiele wären :ru:Быстринский район - Bystrinski rajon (Bystraja-Rajon), :ru:Пенжинский район - Penschinski rajon (Penschina-Rajon), wobei übrigens der :ru:Северо-Эвенский район eher als Nord-ewenischer Rajon in Klammern zu übersetzen wäre, denn als "Rajon Sewero-Ewensk", denn ein "Sewero-Ewensk" gibt es nicht, es gibt nur Ewensk.. Ich gebe zu, das grenzt an TF, aber der Wunsch, der dahinter liegt ist einfach, ein Maximum an Information aus dem Russischen herüberzuretten. --Johannes Rohr 12:19, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, auf jeden Fall kann/sollte man die Bedeutungen in dieser Form erklären. Mit der Frage ging es mir hauptsächlich um die Lemmata. --Amga 08:51, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wieder mal Rajon 

message: Hallo. Auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen habe ich eine Diskussion zum oben genannten Thema angestoßen. Ich wurde auf diese Unterseite aufmerksam gemacht und würde mich freuen dort weitere Meinungsäußerungen von den Kyrillisch-Experten zu bekommen. Danke, Grüße --axel 07:34, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Kollegen dort haben schon alles gesagt, dem ist nichts hinzuzufügen ;-) --Amga 10:46, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma von Personen mit ehemals kyrillischem Namen 

message: Bitte mal bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Löschung von Weiterleitungen prüfen, welche der Weiterleitungen sinnvoll sind. Ich habe erstmal alle auf das richtige Lemma umgebogen. --Rita2008 16:36, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Alexander Fjodorowitsch Schischkin]] 

message: Ich habe gerade RIA Novosti gefunden. Heute mag ja der offizielle Name so sein. Vor 1990 kannte ich die Vorgängerin (in der DDR) allerdings nur unter Nowosti, der offiziellen WP-Umschrift. Was tun? --Rita2008 15:49, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Im Einleitungssatz wird es erwähnt; darüber hinaus wird hier nichts zu machen sein. Glückauf! Markscheider Disk 16:07, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: +1. Wir haben hier x Unternehmen mit irgendwie englischer Transkription, für die es oft ja auch ganz gute Gründe gibt (Börse und so). --Amga 16:51, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wieder mal Umschrift 

message: Schiffsnamen sind Eigennamen und werden außer in Sonderfällen nicht transkribiert. Die NK-Kyrillisch ist diesbezüglich weniger speziell wie die NK-Schiffe. Das wurde in beiden Portalen auch ausführlich besprochen. Laut Benutzer:SteKrueBe.
::Was ist den nun richtig? M.E. ist Bulgarija (Schiff) (ein russisches Ausflugsschiff) richtig. Was denk ihr? -- Vammpi 21:48, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: s.Diskussion:Bulgaria (Schiff)#Lemma -- .Vammpi 23:39, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Er hat offensichtlich recht: Das Schiff gehört unter das Lemma Булгария, es wird nicht transkribiert. Nacktaffe 23:47, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Bulgaria (Schiff)]] vs. [[Bulgarija (Schiff)]] 

message: Theoretisch könnte es so einen Fall auch für Kyrillisch geben. Daher frage ich Euch, würdet Ihr Burdsch Chalifa oder Burj Khalifa schreiben? Ehe Ihr hier antwortet, lest mal die Diskussion unter Diskussion:Burdsch Chalifa. Ich bin gespannt, wie Ihr im dortigen Minimeinungsbild abstimmt. Stern 00:47, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Transkriptionsexperten um Meinung gebeten 

message: Im Zusammenhang mit der Bulgaria fiel mir dieser Artikel auf. Viel Arbeit, mag jemand? Glückauf! Markscheider Disk 19:00, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Rossiya]] 

message: Es sollte einen Einleitungssatz geben, der angibt, welche Lemmata überhaupt der WP:NKK unterliegen. Beispiel Natalia Ushakova, die zwar russischer Herkunft ist, und damit eine "kyrillische Originalschreibweise" ihres Namens hat, aber als nun österreichische Staatsbürgerin eine "amtliche lateinische Schreibweise" für ihren Namen hat, der unseren NKK ja eindeutig vozugehen hat. --RokerHRO 19:34, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass das eigentlich jedem klar sein sollte. Wenn du willst kannst du natürlich einen entsprechenden Satz einfügen. --Paramecium 20:08, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Lieber nicht. Denn es handelt sich dann ja gerade nicht um die Umsetzung eines kyrillischen Namens, sondern um die Wiedergabe eines jetzt in Lateinschrift amtlichen Namens. Eigentlich sollte dann der russische Name auch zusätzlich in Transkription wiedergegeben werden. MBxd1 21:18, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gültigkeitsbereich der WP:NKK nennen 

message: Wie gehen wir hier vor? 85.179.70.196 00:05, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich nichts übersehen habe, so hat sie bisher nur auf russisch veröffentlicht. Die englische Transkription "Zamfira" hätte nur dann eine Berechtigung, wenn sie unter diesem Namen in dieser Schreibweise international und in Deutschland bekannt wäre. Da das nicht der Fall ist - es sei denn, jemand findet einen entsprechenden Beleg - gibt es nur eine Möglichkeit: verschieben auf Semfira Talgatowna Ramasanowa oder nur Semfira (ich wäre aber für ersteres), oder direkt aus dem baschkirischen Земфира Тәлғәт ҡыҙы Рамаҙанова (en:Zemfira) transkribieren. Glückauf! Markscheider Disk 21:50, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wäre für die Verschiebung nach Semfira, da sie unter dem Künstlernamen bekannter ist. --Paramecium 22:14, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt verschoben. --Paramecium 19:10, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Zemfira]] 

message: Diverse IPs, sehr wahrscheinlich der Dirigent selber und sein Management, protestieren energisch gegen das aktuelle Lemma, siehe Diskussion:Bojan Widenow und die Bearbeitungskommentare in der Versionsgeschichte. Sie argumentieren, dass er sich selber Videnoff schreibt (siehe  und ) und das auch so in seinem deutschen Pass stünde. In so einem Fall kann ich eigentlich keinen Grund dafür erkennen, hier zwanghaft die Namenskonventionen anzuwenden, vielmehr betreiben wir ja eher WP:TF, wenn wir ihm einen anderen Namen verpassen. Wir taufen ja auch sonst keine deutschen Staatsbürger mit Migrationshintergrund um, nur weil da vielleicht mal ein Name aus einem anderen Alphabet nicht streng an den wissenschaftlichen Regeln orientiert ins lateinische Alphabet übertragen wurde. Meinungen? Gruß, --Wahldresdner 23:07, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollten wir diese klaren Fälle mal vorne unter „Ausnahmen“ hinzufügen. Verschieben und Weiterleitung lassen, würde ich sagen. --elya 23:27, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das wäre gut... Ich habe dann mal entsprechend auf Boian Videnoff verschoben. Danke für die Rückmeldung! --Wahldresdner 00:19, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es sollte dann aber in der Einleitung noch Name auf bulgarisch sowie die wiss. und normale Tranksription ergänzt werden, genau wie bei der Ushakowa. Ich bin ebenfalls der Meinung, daß für solche Fälle ein Zweizeiler unter Ausnahmen in die NKK sollte. Soweit ich sehen kann, haben sich alle in dieser Richtung positiv ausgesprochen, also laßt uns das so machen. Vorschlag: „Bei Namen von Personen mit deutscher, österreichischer oder Schweizer Staatsbürgerschaft wird als Lemma die im Paß eingetragene Schreibweise benutzt, sofern sie bekannt ist. In der Einleitung soll die Originalschreibweise sowie die wissenschaftliche und deutsche Transkription angeben werden.“ Glückauf! Markscheider Disk 09:38, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Diese Formulierung würde zu absonderlichen Ergebnissen führen: Kandinsky müsste theoretisch Kandinskij geschrieben werden, da er ja bei seinem Tod Russo-Franzose war und kein Russo-Deutscher mehr. Nacktaffe 10:10, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich kann aus dem Artikel nicht erkennen, wie die Eintragung im deutschen Paß lautete. Und wieso Kandinsky, wenn die deutsche Tranksription Kandinski lautet? Im übrigen sollten in dem Artikel die Namen der Verwandten usw. überarbeitet werden. Ticheeva, Tschimiakin oder Andreewsky scheinen mir nicht den NKK zu entsprechen. Glückauf! Markscheider Disk 11:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

text: Insofern sein Vater nicht auch im Ausland gelebt hat, schreiben wir ihn natürlich nach Namenskonventionen. --Paramecium 10:55, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Stop stop, wir fangen jetzt nicht an und spekulieren, wie sich jemand geschrieben haben soll. Es bleiben Ausnahmen, die von dem abweichen, was die Transkription grundsätzlich als Standard vorgibt und für die es zuverlässige und relevante Quellen gibt. Bitte kein Faß aufmachen …   --elya 11:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

text: (BK)Hab gerade nochmal den Artikel gelesen. Sein Vater besitzt die bulgarische Staatsangehörigkeit (laut Artikel anscheinend keine weitere). Zudem war er nicht ausschließlich im Ausland tätig sondern erlangte seine Bekanntheit in Bulgarien. Die Ausnahmeregelung gilt hier also nicht. --Paramecium 11:08, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte hier die Quellen für Videnov-Vater diese und diese und das Saarländische Staatstheater. International hat er auch unter Videnov Werke ausgegeben. Dazu schreibt diese Webseite sein Sohn unter Bojan Videnov..-- Vammpi 11:10, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte auch den Fußballspieler  Ljubomir Widenow beachten -- Vammpi 11:26, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Bojan Widenow]] 

message: Nochmals zum Mongolischen, vgl. die vorhergehende Diskussion – derzeitige Konvention:
Lenis	Lenis	Fortis	Fortis
ч    	tsch 	ж     	dsch
ц    	ts   	з     	z
Verbesserungsvorschlag:
Lenis	Lenis	Fortis	Fortis
ч    	tsch 	ж     	dsch
ц    	ts   	з     	ds
Sowohl Vietze (z.B. in Die Mongolische Volksrepublik) als auch Poppe (z.B. in seiner Mongolischen Volksdichtung) als auch Heissig (z.B. in Die Mongolen) transkribieren з populärwissenschaftlich als ds, nicht als z. Die einzige Quelle, die lt. Tilman die gegenwärtige Konvention stützt, ist ein einziges Lehrbuch (auch von Vietze).
Ich plädiere dafür, für die monglische Lenis з nicht die irreführende deutsche Fortis z, sondern – so wie die namhaften Mongolisten Heissig, Poppe und Vietze – die Lenis ds zu verwenden. --Gregor Kneussel 18:37, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mongolisch 

message: Ist zwar nicht Kyrillisch, sondern Georgisch, aber vielleicht kann trotzdem jemand helfen. Ich habe schon mal den Namen selber korrigiert. Im Artikel sind aber noch zahlreiche Unsauberheiten, bei denen ich ohne Georgien-Kenntnisse nicht weiterkomme. Wie übersetzt man z.B. "Tbilisi Theater"? Auch enthält der Artikel noch Namen ohne Originalschreibweise, sodass ich mich an keine Transkription gewagt habe. 85.179.136.109 07:02, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Micho Mosulishvili]] 

message: Wieder ein Streitfall: Ich stelle gerade fest, dass die russischen Namen von Kreuzfahrtschiffen alle englisch transkribiert sind. Sollte wir das ändern oder sind sie so einfach bekannter? --Rita2008 18:12, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Im Zweifel wäre ich für die deutsche Schreibung, aber es spricht nichts gegen Weiterleitungen. 92.231.221.11 13:13, 3. Sep. 2011 (CEST)

text: Fragt sich, "bekannter" bei wem. Schifffahrtsfans sind in der Regel aus den verschiedensten Gründen sehr englisch-fixiert ;-) (Schifffahrtssprache, internationale Register, verfügbare Literatur...) Wäre auch für die "normale" (also deutsche) Transkription, habe aber wenig Lust, mich ewig herumzustreiten. -- Amga 13:33, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte ja schonmal die Rossija angesprochen, ohne daß es darauf Resonanz gab. Wenn ich an die Streitereien denke, bin ich auch dafür, es zu lassen. Das Schiffahrtsregister ist natürlich ein gewichtiges Argument, welches man nicht einfach so beseite schieben kann, nur um etwas zu beweisen. Entweder wir diskutieren das mal mit den Nautikern auf freundschaftliche Weise aus, oder wir lassen es einfach so wie bisher.Glückauf! Markscheider Disk 13:47, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Kreuzfahrtschiffen]] 

message: * Wanja Stambolowa und siehe Diskussion. Mir scheint eine unglückliche Mischung von verschiedenen Umschriftsystemen vorzuliegen und die jetzige Einleitung entsprechend unpassend. Vielleicht können die Fachleute von hier besser u.v.a überzeugender entscheiden. --Qumranhöhle 14:14, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ist korrekt und gerade *keine* Mischung, sondern 100%ige deutsche Transkription nach Duden (und WP:NKK). Dass sie nicht mit dem bulgarischen, am Englischen orientierten Transkriptionssystem übereinstimmt oder anderen, etwa in der Sportwelt verwendeten englischen Transkriptionen, ist nichts Besonderes. Man kann bei jedem zweiten Bulgaren darüber diskutieren (machen wir ja auch oft genug)... -- Amga 17:07, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Um Missverständnisse zu vermeiden: Mir ging es nicht um "Wanja Stambolowa", sondern um die Aufzählung der sonstigen Varianten in der Einleitung - und die Bestätigung, dass Vanja Stambolova als redirect zu löschen war, weil eben Mischung. --Qumranhöhle 17:16, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt auch herausgelesen. Siehe beim Artikel. --Amga 17:20, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! --Qumranhöhle 18:04, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Streitfall 

message: Was wäre die richtige deutsche WP-Lemma-Form für :en:Andrei Volkonsky, PND? Und könnte jemand bei seinem Sohn Peeter Volkonski bitte die kyrillische Namensform + Transliteration einfügen? Danke --Concord 15:43, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Andrei Michailowitsch Wolkonski. Beim Sohn ist es etwas schwierig, da er als Este offenbar die estnische Namensform des Vornamens trägt, die die Übersetzung der russischen Form darstellt (so steht sie auch in der russischen WP). Russisch wäre Пётр Андреевич Волконский (Vorname in der russischen WP in Klammern), deutsch transkribiert Pjotr Andrejewitsch Wolkonski. -- Amga 17:02, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Herzlichen Dank! Ich habe mal Andrei Michailowitsch Wolkonski als ausbaufähigen stub angelegt. --Concord 22:12, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Andrej Volkonski/Wolkonski 

message: Heute bin ich beim Nachsichten über den Artikel Mechel gestolpert. Um es vorwegzunehmen, ich habe nicht die Absicht, das Lemma zu ändern, da Eigenname, wenn auch englisch transkribiert. Aber die Schreibweise der diversen Namen im Artikel sollten gemäß NKK bereinigt werden, und dazu bräuchte ich eure Unterstützung. --Glückauf! Markscheider Disk 09:22, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mal etwas bei den geografischen Bezeichnungen aufgeräumt. Es ist aber noch viel zu tun. --Rita2008 19:29, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, es baut eben immer auf, wenn mehrere an einem Strang ziehen. Es wird schon werden.--Glückauf! Markscheider Disk 19:42, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Mechel]] 

message: Könnte bitte mal jemand schauen, ob das ukrainische Interwiki richtig ist? Angesichts der Bilder hege ich Zweifel. --Glückauf! Markscheider Disk 19:03, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Naja, das kommt daher, dass auf russisch, ukrainisch etc. Schieferdachbelag und davon abgeleitet auch andere flache Dachbeläge "schifer" heißen, natürlich abgeleitet vom deutschen Wort. Dadurch sind die Interwikis etwas durcheinander gekommen. Hoffe, dass jetzt kein Bot dazwischen funkt, wenn ich manuell etwas ändere... -- Amga 21:35, 2. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 08:55, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Schiefer]] 

message: Polnische oder deutsche Transkription? 85.179.70.64 17:15, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wie, polnisch? Mit "v"? Das ist aber auch nicht wirklich polnisch, denn der ukrainische Buchstabe В wird auch ins Polnische als W transkribiert, siehe :pl:Język ukraiński#Cyrylica ukraińska. Richtig wäre Elena Kowtun. -- Amga 22:08, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nicht Jelena? 85.179.70.64 23:36, 12. Nov. 2011 (CET)

text: Lag mir auch auf der Zunge. --Glückauf! Markscheider Disk 23:48, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hm, ja, ich war irrtümlicherweise davon ausgegangen, dass sie auf *ukrainisch* Елена hieße. Das wäre aus dem Ukrainischen transkribiert tatsächlich ein E am Anfang (im Unterschied zum Russischen). Aber wie schreibt sie sich denn auf Ukrainisch? Dem russischen Namen Елена entsprechen zwei ukrainische Formen, nämlich Єлена (= Jelena, scheint mir wahrscheinlicher) oder Олена (= Olena). -- Amga 23:52, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Schade, daß es keine Interwikis gibt, jedenfalls habe ich nichts gefunden. Google-Suche brachte jedenfalls kaum Treffer für Olena, aber das muß nichts heißen.--Glückauf! Markscheider Disk 09:53, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gemäß diesem Interview (oben links die beiden Sprachversionen) auf russisch ЕЛЕНА КОВТУН und auf ukrainisch ОЛЕНА КОВТУН. --Georg0431 18:54, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dann selbstverständlich verschieben auf Olena Kowtun. Klarer Fall und damit hopp.--Glückauf! Markscheider Disk 20:29, 13. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 08:54, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Elena Kovtun]] 

message: Warum muss sich die deutsche Wikipedia mal wieder das Recht herausnehmen, etwas anders als die anderen zu machen?
Im Artikelnamen sollte der Vatersname weggelassen werden.
In Kombination mit der grausigen deutschen Transkription kriegt man ja Augenkrebs!(nicht signierter Beitrag von 87.178.218.61 (Diskussion) 22:37, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Anders als die anderen? Schon einmal in die (für russische Personen relevante) russischsprachige Wikipedia geguckt? "Grausige deutsche Transkription" ist deine Meinung. Ich finde die deutsche Transkription von allen noch am besten und die wissenschaftliche Transliteration hässlich. Das ist aber meine subjektive Meinung und interessiert auch niemanden. Die englischen Transkription ist ungeeignet für deutschsprachige Leser, da man hier erst einmal darauf kommen muss, die russischen Namen in den deutschen Artikeln englisch auszusprechen. Beide Themen wurden hier übrigens bereits mehrfach diskutiert. --Paramecium 23:55, 7. Okt. 2011 (CEST)

text: +1. Wieso muss sich jetzt jemand mal wieder das Recht herausnehmen, in anmaßendem Ton zum dreihunderttausendsten Mal eine Diskussion dazu anzuzetteln, ohne sich etwa im Diskussionsarchiv dieser Seite zu den früheren Diskussionen zu informieren? Dass die deutsche Transkription "grausig" ist, kannst du abstellen, indem du Mitarbeiter der Duden-Redaktion wirst (von der stammt die nämlich), und dort deine Vorstellungen umsetzt. Hier ist definitiv der falsche Ort, dies zu tun. --Amga 07:53, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte hier keinen Automatismus versprechen. Wir wenden die Transkription an, wie sie derzeit (!) im Duden steht. Ich rechne zwar nicht mit einer Änderung der Duden-Transkription, im Falle einer solchen Änderung würden wir dieser aber ganz sicher nicht ohne Diskussion folgen, der interne Status quo müsste bis zu einem Konsens zur Änderung erhalten bleiben. MBxd1 08:52, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sicher. Aber irgendwas sagt mir, das es unserem Anonymus überhaupt nicht um irgendwelche Verbesserungen geht. Von daher hätte ich mir meinen Beitrag natürlich auch sparen können. -- Amga 09:26, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: An der hiesigen Transkription haben mittlerweile derart viele fachkundige Benutzer mitgewirkt, dass wir davon ausgehen können, dass sie anderen Transkriptionen überlegen sein dürfte. Sie folgt dabei den Grundzügen der Duden-Transkription und vermag es dabei, für alle erdenklichen Sonderfälle eine passende Lösung bereitzuhalten. Sie entspricht zudem überwiegend der Gewohnheit der Leserschaft. Ich sehe keinen Grund, von dieser Transkription zurückzuschrecken. Die Vatersnamen sind ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal und traditioneller Bestandteil russischer Namen. Im Lemma haben sie ihren Platz. 85.179.137.1 00:00, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vatersname 

message: Ist es korrekt, den Beinamen der Iljuschin Il-2 als "Schturmowik" (d.h. mit "Sch") zu transkripieren angesichts der Tatsache, das das Wort wohl vom deutschen "Sturm" abgeleitet ist? --Prüm 15:58, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, denn "Sturmowik" gibt es als deutsches Wort nicht. MBxd1 16:05, 6. Okt. 2011 (CEST)

text: Es wird Dich möglicherweise überraschen, aber im Russischwörterbuch steht sowohl Штурм mit der Übersetzung Sturmangriff, Sturm als auch Штурмовать: (etwas) erstürmen. Es interessiert mich aber, auf was Du Dein „Eher unüblich.“ gründest. --Glückauf! Markscheider Disk 16:14, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das erinnert mich an "Krusenschtern" vs. "Krusenstern". Ich sehe da durchaus die Möglichkeit, es "Sturmowik" zu transkribieren, falls es tatsächlich vom deutschen "Sturm" stammt. 85.179.137.1 00:02, 29. Okt. 2011 (CEST)

text: @Markscheider: Also zumindest im Web ist ausweislich Google "Sturmowik" die etwa 4x häufigere Variante. Wie es in der Literatur aussieht, vermag ich jetzt nicht zu beurteilen. Noch wesentlich häufiger ist allerdings die Form "Sturmovik" (vermutlich wegen des Spiels), was zumindest kein korrektes Englisch ist. Dort heißt es "Shturmovik". Es ging mir im wesentlichen darum, ob die für das Deutsche typische Schreibweise "st" für die im Russischen wohl seltene Lautfolge "sch-t" in den Transkriptionsregeln berücksichtigt wird oder nicht. --Prüm 20:50, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: "Sturmowik" nur deutsche Seiten: 1110 Treffer, "Schturmowik" nur deutsche Seiten: 595 Treffer. Angesichts dessen von viermal mehr oder auch überhaupt deutlich mehr zu sprechen, erscheint mir gewagt. Aus diesen Gugelergebnissen schlußfolgere ich eher, daß das Wort im Deutschen überhaupt nicht verbreitet ist. --Glückauf! Markscheider Disk 22:47, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Sonderregel mit der Rückeindeutschung wird meiner unmaßgeblichen Meinung nach ziemlich überstrapaziert. Das ist ausdrücklich eine Ausnahme, und als solche sollte sie nur für absolut zweifelsfreie Fälle zur Anwendung kommen. Transkriptionen zählt man nicht bei Google aus. Und auch wenn ich mich wiederhole: Das Wort "Sturmowik" gibt es im Deutschen nicht, damit ist die Frage geklärt. MBxd1 22:59, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Schon alleine wegen des "-wik" scheidet eune Rückübersetzung aus. Case closed, imvho. --Glückauf! Markscheider Disk 23:04, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Transkription von Штурмовик 

message: Da es dazu keine Einwände, neue Argumente oder Quellen gab, habe ich die Konvention entsprechend geändert. --Gregor Kneussel 04:00, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Scheint von der Aussprache her logisch (soweit ich das Mongolische kenn). Dann ist aber noch einiges zu tun: Dalanzadgad, Zuunmod, Bajanzag, Zanabazar, Tsambyn Danzan, Tsogtbazaryn Enchdschargal usw. usf. (obwohl es glücklicherweise einer der selteneren Konsonanten zu sein scheint ;-) Müsste *mal jemand machen* (an wen denke ich da wohl ;-) aber jetzt bitte nichts überstürzen, falls doch noch Einwände kommen. -- Amga 09:23, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe die sechs erwähnten Artikel sowie Erdene Dsuu und Begdsiin Jawuuchulan korrigiert und verschoben, aber es bleibt natürlich noch einiges zu tun. --Gregor Kneussel 04:24, 2. Nov. 2011 (CET)

text: Bei Adiyabazar Chadraabal bezweifle ich, dass der Artikel den Wikipedia-Relevanzkriterien entspricht; ihn zu bearbeiten interessiert mich deshalb offen gestanden nicht. "Buuz" ist keine eingebürgerte Schreibweise. Mungonzazal Janshindulam ist hingegen womöglich unter dieser Schreibweise im deutschen Sprachraum bekannt, da müsste man noch recherchieren. Die übrigen sieben Artikel habe ich bearbeitet und verschoben, desgleichen Zud. Den Artikel "Mongolei" habe ich ebenfalls überarbeitet. Noch zu bearbeiten sind u. a. Gobi-Gurvansaikhan-Nationalpark und Munkhbayar Dorjsuren. --Gregor Kneussel 10:12, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Mongolisch з 

message: Kann jemand armenisch transkribieren? 85.179.140.165 13:10, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Du könntest dein Glück bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kaukasus versuchen. --Paramecium 13:48, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Allerdings ist  Жак Суприкян, wie es zur Zeit im Artikel steht, die russische Transkription. Und die würde im Deutschen Schak Suprikjan transkribiert. Ob das armenisch ist, weiß ich allerdings auch nicht. --Rita2008 13:53, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ժակ Սուփրիկյան - Transkription: Schak Sowprikjan bzw. Din-Transliteration: žak Sowp̕rikyan .Nacktaffe 16:37, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, Suprikjan. Ursprünglich ո = O und ւ = W (oder U, das ist etwas kompliziert) aber die frühere Buchstabenverbindung ու ist nun ein eigener Buchstabe = U (auch die Armenier hatten ihre Rechtschreibreform ;-). Im klassischen Armenisch gab es keinen "richtigen" Buchstaben für "U" in unseren Sinne. Der Vatersname ist im Armenischen unüblich, da machen nur die Russen: Ншанович, das wäre bei uns Nschanowitsch (= sein Vater hieß Nschan, russisch Ншан, armenisch Նշան). -- Amga 19:43, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Zhak Nshanovich Suprikyan]] 

message: Vielleicht könnte sich ein Kenner des Ukrainischen diesen neuen Artikel mal ansehen, da geht m. E. einiges durcheinander bei den Namensformen (siehe Diskussion). --AndreasPraefcke 16:43, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Der Mann hat seinen Namen häufiger gewechselt, als die Wikipedia ihre Lizenz: in jeder slawischen Sprache halt die Entsprechung. Stefan/Stepan/Stephan Popiel/Popel Ukrainisch fehlt aber im Artikel noch. Nacktaffe 09:33, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Als Ukrainer müßte es meiner Ansicht nach Stepan (Степан) heißen, wie z.B. auch bei Stepan Bandera. --Georg0431 20:10, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Er ist aber schon 1939 aus Lemberg emigriert und erreichte erst später richtige Bekanntheit. Daher könnte die Ausnahmeregelung gelten (siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Fremde_Transkriptionen). --Paramecium 20:18, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Den Sinn dieses Links verstehe ich nicht, das englische wiki-Lemma heißt Stepan Popel (offenbar von jemandem gestartet, der einen zumindest ansatzweise ähnlichen Lebenslauf hat). Wenn ich den Artikel (und einiges drum herum) richtig verstehe, ist er aus Lemberg vor der herannahenden Roten Armee zunächst nach Krakau, wo er ein Schachlehrbuch in ukrainischer Sprache veröffentlich hat, und dann nach Paris geflüchtet und 1956 schließlich in die USA emigriert. Dort heiratete er laut Internet eine Ukrainerin und wurde Schachmeister der in Nordamerika lebenden Ukrainer. Seine offenbar stark ausgeprägte ukrainische Identität sollte sich m.E. im Vornamen erkennen lassen und nicht durch das deutsche Stephan zugekleistert werden. --Georg0431 21:24, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nunja wenn dem so ist, kannst du den Artikel auch verschieben. Ich wollte nur generell auf diese Regelung hinweisen. Ich bin davon ausgegangen das Stephan die selbst gewählte Schreibweise im Ausland war. --Paramecium 21:56, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich nehme an (weiß es allerdings nicht genau), dass die Ukrainische Griechisch-Katholische Kirche, in der er laut Artikel ein Amt bekleidete, auf kyrillischen Boden steht. Dann würde ich eine etwaige spätere eigene Schreibweise Stephan (oder wie auch immer) nur als notwendiges Übel auffassen, um im lateinischen Westen klar zu kommen.  --Georg0431 22:48, 13. Nov. 2011 (CET)

text: Nachtrag: @Paramecium,vorletzte. Ja gut, auf "könnte" (anstatt "konnte") hätte ich anders reagiert. Finde solche nachträglichen den Sinn verändernde Änderungen, auch wenn es nur die Korrektur eines Versehens war, etwas ungeschickt. Du kannst ja nicht davon ausgehen, dass ich vor einer Antwort etc. noch einmal den gesamten Abschnitt von vorne lese, um festzustellen, ob sich in vorangegangenen Beiträgen etwas geändert hat, abgesehen davon, dass sich so ein schiefes Bild ergibt. --Georg0431 21:04, 15. Nov. 2011 (CET)

text: Wenn wir regelgemäß transkribieren wollen, muß es „Stepan“ heißen. Allerdings hatte ich das so verstanden, daß er in den Quellen eher als Stephan vorkommt (siehe Benutzerin_Diskussion:Elya/Archiv_2011#Stephan_Popel, deshalb erstmal so gelassen. --elya 21:23, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Stephan Popel]] 

message: Bevor ich anfange die beiden Schreibweisen zu vereinheitlichen (betrifft bisher nur Issaak Masepa), frage ich erstmal hier: Transkribieren wir mit einem oder mit zwei s? Ich bin dafür es mit einem s zu transkribieren, da es 1. näher an der Aussprache ist, 2. die deutsche Schreibung des hebräischen Namens (siehe auch Isaakskathedrale) und 3. die Regel lautet „Zwischen Vokalen zur Kennzeichnung der stimmlosen Aussprache gewöhnlich ss.“. Wenn kein Protest kommt würde verschieben. --Paramecium 10:54, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: +1. Da habe ich auch schon mal überlegt. Eigentlich noch so ein Kandidat ist Iossif, wo Iosif auch nicht völlig abwegig wäre (auch hebräisch)... aber lassen wir das mal. -- Amga 12:32, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Seh ich anders. "Isaak" (deutsch) und "Исаак" (russisch) können lautlich ja nicht identisch sein. Dafür müsste es "Изаак" heißen. Warum sich das aus dem Hebräischen getrennt entwickelt hat, weiß ich nicht. Wir würden aber mit dem Verstoß gegen die Transkriptionsregeln diese getrennte Entwicklung verleugnen. Die Isaakskathedrale ist ein Exonym und daher hier keine Referenz. MBxd1 16:07, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ob es ein Verstoß ist weiß ich nicht, denn wie ich oben zitiert habe steht dort, dass man gewöhnlich ss transkribiert. Das lässt also Spielraum. Mir ist es im Prinzip egal wie transkribiert wird, Hauptsache wir machen es dann überall gleich. Die Variante mit einem s würde ich bevorzugen, weil sie näher an der russischen Aussprache ist. Das Isaak und Исаак etwas unterschiedlich ausgesprochen werden ist mir bewusst. Allerdings würde ich Issaak  etwa Is-sa-ak aussprechen und das entspricht der Aussprache noch weniger. --Paramecium 16:23, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dass die Wiedergabe von "с" als "ss" manchmal etwas daneben ist, ist ja nicht neu. Es ist eigentlich eine ziemlich inkonsequente und unlogische Detailregelung der deutschen Transkription. Die werden wir aber nicht ändern können, auch nicht für die Wikipedia (wir dürften es, könnten es aber faktisch wohl nicht realisieren). Es sollte aber schon konsequent gehandhabt werden, auch in Fällen, die einem zunächst widerstreben. Denn wo will man da eine Grenze ziehen? Das deutsche "Isaak" hat nun mal ein stimmhaftes "s". Ich vermute mal, dass das über das Lateinische (wo es ja kein stimmhaftes "s" gibt) eingeschleppt und dann später falsch umgesetzt wurde. Aber so ist es im Deutschen nun mal, und die russische Schreibweise ist damit nicht kompatibel. Somit bleibt nur die exakte Transkription ohne irgendwelche Sonderregeln. Ich sehe auch nicht so ganz, was an der Aussprache, die durch "Issaak" nahegelegt wird, falsch sein soll. Im Russischen ist das "I" sowieso kurz zu sprechen. MBxd1 16:37, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Naja, der "Witz" bei Исаак (wie bei vielen и am Wortanfang) ist aber, dass das И für "russische Verhältnisse" eher "lang" ausgesprochen wird. D.h. nicht so "kurz", wie ich ein i vor Doppel-s im Deutschen (etwa in "Wissen") sprechen würde. -- Amga 19:42, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aber sicher auch nicht so lang wie im deutschen "Isaak". Wir wissen doch alle, dass die Regel mit der "ss"-Transkription häufig der realen Aussprache nicht wirklich nahekommt. Das ist eine Krücke der deutschen Transkription, die aus irgendwelchen kaputten Gründen an dieser Stelle kein "ß" setzen will. Diese Regel sollten wir aber entweder als ganzes akzeptieren oder ablehnen. Wenn wir da einmal mit Einzelfalldiskussionen anfangen, findet das nie ein Ende. Ein echter Sonderfall liegt hier nicht vor, der Vergleich mit dem deutschen "Isaak" ist irreführend, weil die Aussprache grundverschieden ist. MBxd1 13:06, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gut, mein Herzblut hängt nicht dran... -- Amga 19:56, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Meins auch nicht. MBxd1 20:19, 5. Nov. 2011 (CET)

text: Im Russischen gibt es prinzipiell keine Längenunterschiede. Da haben alle Vokale die gleiche (mittlere) Länge. Das macht auch eine großen Teil des Akzents aus, wenn Russen Deutsch sprechen. MBxd1 20:19, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig, deshalb sind beide Versionen der russischen Aussprache nicht gerecht. Bleibt noch die Frage, warum man sich unbedingt an den Duden halten muss und nicht zumindest wikiweit ß als Ersatz für das russische с verwendet. -- Yakrevedko 17:58, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Saratow = ßaratow? Besser nicht ;-) Es gab auch mal (so ab den 50er-Jahren?) die Variante, С *immer*  als ss zu transkribieren, also auch am Wortanfang (Ssaratow). Zu sehen bspw. in den Michel-Briefmarkenkatalogen, die haben das bis in die 1980er (oder sogar 1990er?) beibehalten, sah echt *ungewöhnlich* aus. --Amga 08:46, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Und Theoriefindung wäre es auch. Auf was einigen wir uns nun? Es gab für beide Varianten Argumente, wobei es den meisten aber relativ egal zu sein scheint.  --Paramecium 11:56, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Eine "wikipediaeigene" Transkription gibt es für Sprachen, für die es keinen etablierten tauglichen Standard gibt, z. B. für das Georgische. Für das Russische gibt es eine klar normierte Transkription, und wir würden uns mit deren Abwandlung für Wikipedia-Zwecke keinen Gefallen tun, mal ganz abgesehen vom Aufwand. Das heißt aber auch, dass wir die Widersprüchlichkeiten der Duden-Transkription einfach im Interesse der Standardisierung hinnehmen sollten. Die Wiedergabe von "Исаак" als "Isaak" wäre eigentlich schon Theoriefindung, denn sie entspricht ganz klar nicht dem russischen Original. MBxd1 12:07, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wollte gerade mit dem Verschieben anfangen, als mir der Herr Babel ins Auge gesprungen ist. Sollen wir den nun auch verschieben? --Paramecium 14:33, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Genau das ist das Problem... der wurde ja nun tatsächlich viel auf Deutsch verlegt und besprochen, soweit ich das überblicke, immer als Isaak. Was man allerdings auf die Transliteration schieben kann. -- Amga 19:56, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Исаак 

message: Ich weiß, die Diskussion gab's schonmal aber auf die Schnelle finde ich das Ergebnis nicht: Der Берёзовский район rund um Berjosowo wird bei uns zu was? zum Berjosowski Rajon? Rajon Berjosowo? Rajon Berjosowski? Oder noch zu etwas anderem ? Setzen wir für die fraglichen Alternativbezeichnungen Redirects? --Johannes Rohr 17:07, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das wird bei uns vorerst zu Rajon Berjosowo. Wir hatten aber schonmal darüber gesprochen irgendwann mal umzustellen und alle Rajons zu transkribieren. Redirects kannst du mMn immer setzen. --Paramecium 18:04, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rajons in Russland 

message: Südossetische Staatsbürger werden bis jetzt (ich weiss nicht, ob zu 100% oder nur unsystematisch) wie russische Staatsbürger lemmatisiert - mit "Vorname,Vatersname,Nachname". Da in Südossetien - bis am 14. November ausschliesslich, jetzt zusammen mit Russisch - das Ossetische Staatssprache ist, müsste geklärt werden, ob die Einordnung so korrekt ist. Im Fall von Abchasien tut man das nämlich nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Politiker_%28Abchasien%29
Ich plädiere dafür, nur Vorname und Nachname ins Lemma aufzunehmen, und den Vatersnamen wegzulassen. Da im neuen südossetischen Pass 
http://wellcomerso.ru/ru/news/id/446/ auch der Vatersname aufgeführt ist, müsste man aber in Betracht ziehen, auch das Lemma nach den ossetischen Regeln zu wählen; ich kenne mich in Tradition, Transskription der ossetischen Patronymika nicht aus. Jedenfalls würde es komplizierter. Aber einfach a priori die russische (russländische) Form zu wählen, finde ich übereilt. Alfredovic 22:45, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Naja, der Unterschied zu Abchasien und Abchasen ist, dass es in Russland relativ wenige davon gibt, aber in Nordossetien (also Russland) sogar mehr Osseten als in Südossetien. Bei relativ vielen lässt sich evtl. schwer sagen, ob sie in erster Linie russische oder südossetische Bürger sind (nebenbei: mich sollte wundern, wenn hier jetzt nicht *jemand* auftaucht, der feststellt, dass es aus *georgischer* und/oder *völkerrechtlicher* Sicht letzteres überhaupt nicht gäbe und man daher die *georgischen* Namensformen, also auch ohne Patronym, nehmen müsse ;-) Auch sind die "gewöhnlichen" Namen unter Weglassung des Patronyms ja nicht gleich "ossetische". Alla Dschiojewa ist ja immer noch russisch, ossetisch wäre Аллæ Джиоты, und da bliebe die Frage "wie transkribieren"? Die ossetische Lateinschrift (hier Allæ Džioty) ist schließlich nirgends offiziell, auch nicht in Südossetien. -- Amga 12:39, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma-Namen und Personendaten von südossetischen Staatsbürgern 

message: Diesmal etwas Russisch-Georgisch-Französisches. Wie sollten wir ihn schreiben? Offenbar ist er kein Georgier mehr, sondern Russe und Franzose, aber in Georgien aktiv und war dort auch mal Staatsbürger, zumindest wenn man dem Artikel glauben will. In anderen Sprachversionen heißt er Boris. Spiegel.de schreibt seine Vornamen mit z. Eigentlich ein schwieriger Fall. 92.231.189.140 11:17, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bidzina mit z, aber Iwanischwili mit zwei w ist völliger Unsinn (Mischmasch verschiedener Transkriptionen). Georgisch ist so OK, russisch wäre Boris Grigorjewitsch Iwanischwili; die Transkriptionen an sich sind unproblematisch. Französisch würde ich ganz rauslassen, das sieht eher nach "nebenbei" aus. Tja, unter welchem Namen er "bekannter" ist - keine Ahnung. Würde lemma so lassen und die russische, ggf. weitere Formen mit erwähnen (+WL). --Amga 12:15, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Bidsina Iwanischwili]] 

message: Wurde vielleicht schon mal irgendwo besprochen, finde ich aber nicht auf die Schnelle: das ukrainische -iй wird mit -ij transkribiert, während das russische -ий nur mit -i wiedergegeben wird. Liegt es an der "geringeren Bedeutung" des Ukrainischen, dass diesbezüglich die Transkriptionsregeln weniger ausgefeilt sind oder hat dies handfeste Gründe? (Entsprechend -yj bzw. -y, auch beim Weißrussischen) --Georg0431 18:34, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nein, das wurde mal explit von jemandem vorgeschlagen und dann - weil kein Widerspruch erfolgte - so eingeführt (vgl. . Das Argument war damals, dass man das j im Ukrainischen anders als im Russischen deutlich höre. Wenn überhaupt jemand dem Ukrainischen geringere Bedeutung zuweist, dann ist das nicht die Wikipedia, sondern der Duden, in dem nämlich bis heute nur Regeln für die Transkription des Russischen, nicht aber der beiden anderen ostslavischen Sprachen stehen. Gruß --Tilman 10:04, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bedanke mich für die zielführende Auskunft. Eine Kritik an der *Wikipedia* bzg. der Transkriptionsregeln aus dem Ukrainischen lag mir völlig fern. Gruß --Georg0431 11:54, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Transkription des ukrainischen -iй 

message: Die Gute hat geheiratet, kann sich ein Sachkundiger der Sache bitte mal annehmen? Danke! :) Marcus Cyron Reden 01:30, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Загоруйко = Sagoruiko. Nacktaffe 08:50, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke. Marcus Cyron Reden 10:49, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Anastassija Gennadijewna Romanowa]] 

message: Nach WP:NKK sollte es Stoitscho Wassilew Breskowski sein. Jedoch scheint er unter der Schreibweise Stoicho Breskovski international bekannt sein. Was denkt ihr, verschieben nach Breskowski ?--Vammpi 09:49, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Stoycho Breskovski|Stoicho Breskovski]] 

message: Was ist Eure Meinung zu Diskussion:May There Always Be Sunshine? --Rita2008 18:52, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Schwierig. Ich habe heute hier zum erstenmal davon erfahren, daß es auch im Westen bekannt war. Und wenn es dort tatsächlich durch die Folksingerbewegung eine eigene Geschichte erfahren hat, dann ist das "Westlemma" wohl ebenso berechtigt wie "Immer lebe die Sonne" oder die Transkription des russischen Originals. Wer macht einen Google-Fight?--Glückauf! Markscheider Disk 19:56, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dass "May There Always Be Sunshine" *weltweit* bekannter ist, ist wohl so. Obwohl verwundert, dass es dann von Seeger offenbar "nur" Liveaufnahmen des Liedes gibt. Im deutschen Sprachraum wäre ich mir nicht so sicher. Gut, das spielt vllt. keine Rolle. "Salomonischste" Lösung vielleicht tatsächlich der russische (transkribierte) Titel. --Amga 21:47, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Immer lebe die Sonne