lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gergonne-Punkt

message: Warum ist Diskussionsseite gestern gelöscht worden? Was stand denn vorher drin ? --Leonhard Ochs (Diskussion) 22:51, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nichts außer einer abgearbeiteten Botmeldung, deren Archivierung nicht lohnt. Deswegen werden solche Diskussionsseiten, die nichts außer abgearbeiteten Botmeldungen enthalten meist wieder gelöscht.--Kmhkmh (Diskussion) 23:29, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Danke! Wußte ich nicht. --Leonhard Ochs (Diskussion) 06:19, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Löschen der Diskussionsseite
Kategorie Diskussion:Einzelwort

message: Umseitig steht (gefettet), dass man nur Unterkategorien, keine einzelnen Wörter/Artikel einsortieren soll. Trotzdem sind viele Wörter einsortiert, und ich sehe den Sinn der Regel nicht; es gibt keinen Grund, warum ein artikelrelevantes Wort automatisch einer der Unterkategorien angehören sollte. --Katimpe (Diskussion) 23:45, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Nur Unterkategorien?
Diskussion:Tausendjährige Linde

message: Da dieser Artikel eindeutig eine Liste von Einzelbäumen ist, habe ich die Kategorie geändert. Meiner Meinung nach sollte er auch umbenannt bzw. verschoben werden, da der Name suggeriert es würde sich um die Tausendjährige Linde handeln. Neuer richtiger Name wäre dann: Liste Tausendähriger Linden, es wird um Diskussion gebeten.--Cookroach (Diskussion) 00:04, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verschieben/Umbenennen
Diskussion:Liste der Scoutkreuzer

message: Derzeit läuft der Artikel zu den Scoutkreuzern unter der englischen Bezeichnung. Bin leidenschaftslos ob so oder so, aber die Nutzung zweier unterschiedlichen Varianten fuer das Lemma und die zugehörige Liste erscheint mir zumindest unglücklich--KlauRau (Diskussion) 02:06, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma Deutsch oder Englisch
Diskussion:Auftrag per Post

message: Brune war Initiator des Raubs, da er die Gewohnheiten Sieberts erfuhr, dann auch den Wagen Sieberts inspizieren konnte und der Wagen Ahnerts zufälligerweise der gleiche war . Das alles war die Grundlage zur Idee zum Raub. Doch als Ahnert den Auftragsbrief erhielt, musste ja erstmal dessen Wagen präpariert werden, also Kennzeichen fälschen (lassen), Wagen-Schlösser nachmachen oder besorgen (anhand der kopierten Schlüssel !? ) und einbauen, sowie  das Kettenschloss und sogar die Alarmanlage.  Abgesehen davon dass das einigermaßen aufwendig ist, organisatorisch, technisch, finanziell wie zeitlich und unter DDR-Verhältnissen (aber unter heutigen) fast unmöglich erscheint, hätte doch Ahnert sich fragen müssen, woher Brune (der ja eigentlich nichts mit der Idee zu tun hatte) all diese Details wissen könnte und sogar bereits Kopien der Schlüssel hatte. Diese umfangreichen und doch nicht leicht umsetzbaren Details  zur Tatvorbereitung einerseits und Ahnerts Arglosigkeit andererseits machen die Handlung nicht plausibel. Dadurch erscheint die Basis doch sehr praxisfern und konstruiert. 2003:EC:D718:DEF:CC09:6D2A:2631:7149 03:45, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Nicht plausible Details in der Basis der Handlung
Diskussion:Einzelradantrieb

message: Guten Tag, umseitig werden Definitionen verbreitet, ohne das dazu irgend eine Quelle angegeben wird => WP:OR Es wäre gut wenn sich dazu jemand melden könnte ... z.B. Benutzer:Ulfbastel als Artikelersteller? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 04:38, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hi Tom, dann habe ichn das mal weggemacht. Danke f.d. Hinweis.--Ulf 12:31, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hi Ulf! Danke für's aufpassen. Der Artikel wird gebraucht und schon 4.000 Mal nach Auswertung gelesen! Insofern wäre es wirklich gut wenn Du noch etwas Literatur und Einzelnachweise beifügen könntest. Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:49, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: zweimal Vorteile, einmal Nachteile. --217.253.220.179 12:10, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  merkwürdige Gliederung 

message: den Artikel Einzelachsantrieb. --217.253.220.179 12:12, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  es gibt auch
Diskussion:Kabinett Boris Johnson II

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/brexiteer-david-frost-wird-minister-fuer-brexit-britannien-17205014.html
--Präziser (Diskussion) 06:10, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Der ist schon wieder weg. Großbritanniens Brexit-Minister: :David Frost tritt zurück --87.162.175.213 22:50, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  neuer Minister David Frost 

message: Sunak und Javid sind vor kurzem zurückgetreten. Anscheinend ist was im Busch, wir werden sehen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:55, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Es waren heute morgen 4 Minister, der Rest sind Juniorminister (=Minister ohne Kabinettsrang). Die ganzen Veränderungen hier einzutragen, dürfte viel Arbeit sein.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:00, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde eine Woche abwarten, dann wissen wir mehr, auch wer die Nachfolger sind, sofern es sie gibt. Im Moment ist alles noch zu chaotisch, als dass man das aktuell halten könnte oder sollte.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:07, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Richtig.--Michael G. Lind (Diskussion) 00:28, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Rücktritte
Diskussion:Fußball-Regionalliga 2020/21

message: In der Regionalliga Bayern gibt es  Play-offs um die Teilnahme an den Aufstiegsspielen. Also stimmt die Aussage "Die Meister der Regionalliga Bayern und der Regionalliga Nord spielen in einem Aufstiegs-Play-off um den vierten Aufstiegsplatz." so nicht. --84.61.164.133 07:07, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bayern
Diskussion:Margaret de Lacy, Countess of Lincoln

message: Hallo, eine Anmerkung hierzu: M. E. muss die Sortierung mit der Namensangabe in den Personendaten korrespondieren. Und dort wird die Dame zuerst mit dem Vornamen genannt. Zudem hatten wir uns ja darauf verständigt, „de“ nicht mehr als Nachnamensteil zu behandeln, was für die Sortierung zur Folge hat, dass es dort zwischen Vor- und Nachname durch # ersetzt wird. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:07, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Liste unbemannter Fluggeräte

message: Das Lemma verlangt nach einer einleitenden Erklärung. In diese Liste kommen mit Sicherheit keine Modellflugzeuge, Spielzeugdrohnen und ähnliches hinein, diese sind aber auch unbemannte Fluggeräte. Also wo genau wird die Grenze gezogen? --Neitram ✉ 08:36, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Erklärung
Diskussion:Jenakijewe

message: Gibt es neue Informationen? Droht die Grube nach wie vor überzulaufen? Wo wird das potenziell radioaktiv belastete Wasser, das aus der Grube abgepumpt wird, hingepumpt? --I4000759 (Diskussion) 10:04, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Neuigkeiten zur Grube Junij Komunar?
Diskussion:Azuara-Impaktstruktur

message: Das Diagramm zu den pdf-Sets, die in der Azuara-Struktur nachgewiesen worden sein sollen, trägt keine Quellenangabe. Als Urheber der Datei ist lediglich der Name Kord Ernstson angegeben. da es sich hier um einen Wissenschaftler handelt, der - wie aus dem Literaturverzeichnis erkennbar - originäre Forschung auf diesem Sektor betreibt, wäre es wünschenswert zu erfahren, ob (und wenn ja: wo) dieses Diagramm in der wissenschaftlichen Literatur (vor)veröffentlicht wurde. Falls es keine derartige Vorveröffentlichung gibt, wäre es ggf. als "original research" oder TF anzusehen (und damit ggf. zu streichen). Gruß--Ringwoodit (Diskussion) 10:09, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Quelle 

message: Die Datenbank von Jarmo Molianen (Finnland) ist seit Jahren icht mehr aktiv. Siehe Diskussion:Datenbanken_irdischer_Impaktstrukturen. Steht als Referenz nicht mehr zur Verfügung. --Perchtinger (Diskussion) 20:54, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Datenbank von Jarmo Molianen, Finnland 

message: In der Datenbank EDEIS findet sich aktuell unter Frankreich kein Eintrag zur Azuara-Impaktstruktur. Siehe EDEIS, Frankreich. Steht als Referenz nicht mehr zur Verfügung. --Perchtinger (Diskussion) 21:02, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Schreibfehler korrigiert --Perchtinger (Diskussion) 21:05, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Sorry, hab mich geirrt! Azuara liegt in Spanien. Siehe EDEIS, Spanien. --Perchtinger (Diskussion) 21:11, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Datenbank EDEIS
Diskussion:Weinheimer Schloss

message: Der Abschnitt wirkt, wie der gesamte Artikel, doch sehr lückenhaft. 1423 gab es ein provisorisches Lager und 1509 wurde dann schon ein Schloss verpfändet. Wo kam denn das Schloss auf einmal her? Gibt es denn jemand, der sich darum kümmern kann?--147.161.165.84 10:48, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Warum Weinheimer Schloss und nicht das üblichere Schloss Weinheim? Gibt es Einwände gegen eine Verschiebung? --KnightMove (Diskussion) 13:44, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Black 47 (Film)

message: Den dürfte man dann doch erklären. Soll das sowas wie "Das schwarze Jahr 1847" heißen--Mideal (Diskussion) 10:53, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Vermutungen bringen nichts. Wenn du denTitel  erklären willst, dann mit Belegen für die Bedeutung. --Solomon Dandy  (Diskussion) 22:15, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Filmtitel 

message: Wenn der Film die Altersfreigabe FSK 12 hat, wie hier schlüssig belegt ist, warum hat die DVD / Blu-ray dann die Altersfreigabe FSK 16? Am Bonusmaterial kann es nicht liegen, denn außer den Trailern ist da nichts drauf. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 01:23, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  FSK
Diskussion:Fahrzeugfabrik

message: Das Lemma Fahrzeugfabrik ist enzyklopädisch gesehen ganz großer Mist. Ähnlich wie bei Maschinenfabrik erwartet man eigentlich einen grundsätzlichen Artikel über Fahrzeugfabriken im Allgemeinen. Ob die Akronym-Marke FAFAG als Lemma den Wikipedia-Konventionen entspricht, kann ich auf Anhieb nicht sagen. Das alte Lemma einfach um die Rechtsform AG zu erweitern, ist meines Wissens nicht wikilike. --195.37.4.150 13:35, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Green Book

message: Da die meisten der Einträge sowieso schon unter Grünes Buch standen, der erste umseitige sogar mit deutschsprachigem Lemma, stellt sich für mich die Frage, ob das hier nicht einfach eine WL werden sollte/könnte. Ich habe das auch hier zur Diskussion gestellt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:32, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  So lassen oder WL?
Diskussion:Ocka tom Brok

message: War es tatsächlich so, dass Foelke erst zum Mord geraten hat und danach außer sich war? --Elfabso (Diskussion) 12:01, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Jupp. So die Überlieferung. Aber es war wohl alles ein wenig anders. Siehe dazu aber den Abschnitt Zeitgeschichtliche Einordnung. Gruß --Matthias Süßen ?! 12:58, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Foelke
Diskussion:Gabriel Womack

message: In die IMDB kann jeder eintragen, was er möchte - genau wie hier. Ich kann zum Vater nichts finden. Auch die beiden besseren Datenbanken kennen keinen Robert Womack bzw. keinen Womack, der bei den Chiefs spielte. Bleibt dann die Frage, was sonst an dem Lebenslauf stimmt und was vom Artikel übrigbleibt, wenn man die Quelle als ganzes anzweifelt. Sorry. --mirer (Diskussion) 12:26, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe das von dir angezweifelte Thema entfernt. Lg --DinoKenner (Diskussion) 19:17, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  IMDB als Quelle nicht geeignet - Vater Spieler der Kansas City Chiefs?
Diskussion:Kirche Hll. Kaiser Konstantin und Kaiserin Helena (Oparić)

message: Zar ist serbisch etc. für Kaiser. Gibt es irgendeinen Grund, Konstantin und Helena in einem Artikel der deutschsprachigen Wikipedia Zar/Zarin zu nennen?? --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:54, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zar
Diskussion:Burger Ranch (Israel)

message: Nennt sich das Unternehmen nun Burger Ranch oder Burgeranch bzw. Burger Anch? Laut URL der Website sowie dem Instagram-Profil entspricht das Lemma Burger Ranch, auf das der Artikel kürzlich verschoben wurde, nicht der tatsächlichen Firma. — Kowsalat (Diskussion) 13:16, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Als Nachfolger von "Burger King" ist "Burger Ranch" die richtige Schreibweise. Wobei es die wahrscheinlich eh nicht gibt, da eine Übertragung aus dem Hebräischen. Das Instagramprofil ist da kein Argument, sondern nur ein Indiz für die ein oder andere Schreibweise.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:37, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Wie gesagt, das Unternehmen selbst tritt bei zweisprachiger Außendarstellung unter dem Namen Burgeranch auf. Dass Burger King zwischenzeitlich der Eigentümer war, ist meines Erachtens kein Argument für die »zwangskorrigierte« englische Schreibweise. — Kowsalat (Diskussion) 14:38, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:St. Pius (Bottrop)

message: Lust, den Artikel so schön aufzupolieren, wie den zu St. Joseph? Fruß, --Kurator71 (D) 13:30, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: ... ja wenn die Quellen nicht so dünn wären. --Warburg1866 (Diskussion) 16:37, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Aufpolieren?
Diskussion:Miguel Cardona

message: Während seines 'confirmation hearings' betonte Cardona das Recht jedes Schülers oder Studenten, der sich als Transgender ansieht, in jeglicher Schulsportgruppe mitzuwirken, die seinem gefühlten Geschlecht entspricht (s. 'Washington Post', 4.2.21). Es entspann sich eine Diskussion mit dem rep. Senator Rand Paul, der Cardona fragte, ob er wirklich wolle, dass grosse starke Jungs mit Mädchen konkurrieren sollten; dies würde den Frauensport zerstören. Paul fragte Cardona dann "von welchem Planeten er käme" und bezeichnete solche Situationen, wie sie sich ergeben würden, als "bizarr". 
Und was ist der Zweck dieses Postings? --Ms. Politics (Diskussion) 10:26, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Confirmation Hearings, Äusserungen zur freien Wahl des Geschlechts im Schulsport
Diskussion:Corps Posonia Wien

message: * Oskar Scheuer: Die geschichtliche Entwicklung des deutschen Studententums in Österreich mit besonderer Berücksichtigung der Universität Wien von ihrer Gründung bis zur Gegenwart. Wien 1910. --Hsingh (Diskussion) 13:52, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Literatur
Diskussion:Walter Scheibert

message: Am 19. Januar 1954 jährt sich zum zehnten Mal der Todestag meines geliebten Mannes, unseres gütigen Vaters, des Landrats Walter Scheibert, aus Königsberg, gefallen in der Ukraine. Gleichzeitig gedenken wir meiner lieben Tochter, unserer guten Schwester, Ingeborg Scheibert, die am 17. März desselben Jahres in die Ewigkeit abberufen wurde. In tiefer Wehmut: Frau Elisabeth Scheibert, geb. Scheibert. Helmut Scheibert, cand. phil. Rosemarie Scheibert, Diakonie-Schwester. Königsberg, Residenzstraße 7, jetzt: Göttingen, Wilh.-Weber-Straße 6. --Jordi (Diskussion) 14:06, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gedenkanzeige im Ostpreußenblatt 1954
Diskussion:Grenadier Wordelmann

message: „...Friedrich II. kommt in dem Film nicht als Person vor, sondern nur als Arbeitgeber.“ Was bitte folgt daraus?--Wheeke (Diskussion) 14:09, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: spielt also keine Rolle.--Wheeke (Diskussion) 10:06, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Es gibt in dem Film keine Rolle des Königs,... Wo bitte steht, dass filmische Werke über eine Person zwingend einer persönlichen darstellenden Rolle derselben bedürften? Einigkeit dürfte bestehen, dass das für Filmbiografien nicht erforderlich ist. Aber auch bei Spielfilmen nicht. Ansonsten würde diese Regel gerne sehen.--Wheeke (Diskussion) 13:17, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Wenn ich in der DDR bei der Armee war, gehörte ich noch lange nicht zum Umfeld von Erich Honecker. Auch nicht, wenn darüber ein Film gedreht würde. Für Filminhalte besteht natürlich keine Belegpflicht, wenn jedoch etwas Falsches darin steht, muss es geändert werden. Das gleiche gilt für Kategorien. In dem Film geht es nicht um die Person des Königs. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:39, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Überzeugt. Am Rande: Die Bremer Stadtmusikanten werden - genausowenig das Ziel ihrer Reise erreicht habend - dennoch dem Ziel gemäß kategorisiert. Grüße--Wheeke (Diskussion) 14:20, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich danke Dir. Bei den Stadtmusikanten habe ich z. Zt. keine Lust, mich intensiv damit zu beschäftigen. Also bis zum nächsen Mal. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:31, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Friedrich II
Diskussion:Johann Graf Coudenhove-Kalergi

message: Bitte weniger anekdotisch (Spitznamen der Buben; G´schichteln über die „kuriose“ Familie) und mehr sachlich neutral, und vor allem dem Medium entsprechend kurz gefasst schreiben. Bitte sich mal andere Artikel anzusehen. Vom Umfang her könnte man den Text wohl auf die Hälfte/um ein Drittel kürzen, mach ich jetzt aber nicht (zB alles was die Familie betrifft, bitte dort schreiben). --Hannes 24 (Diskussion) 14:36, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Stil? 

message: Danke für den richtigen Hinweis. Der erste Abschnitt ist hier gelöscht und teilweise zum Adelsgeschlecht Coudenhove-Kalergi verschoben. --Wikipus (Diskussion) 20:10, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Stil 2 

message: Danke für die Rückmeldung. 
* (Kōtarō, Eijirō. ich könnte mal einen Japanologen fragen.
* Den Zusammenhang verstehe ich nicht, da ich kein Angehöriger bin: Angehörigen (des Lemmas) fällt es manchmal schwer die nötige Distanz zu finden.
--Wikipus (Diskussion) 14:29, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: hab ich vermutet, --Hannes 24 (Diskussion) 17:40, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Johann wurde auf Japanisch auch Kōtarō (光太郎) genannt. Mit den chinesischen Zeichen wird in etwa "Licht" bzw. "Strahlen" und „Junge“ ausgedrückt. --Wikipus (Diskussion) 18:33, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Stil 4
Diskussion:Straßenbahn Toyama

message: Toyama Chihō Tetsudō ist momentan eine Weiterleitung auf diese Seite. Das Unternehmen betreibt jedoch nicht nur das Straßenbahnnetz, sondern auch mehrere Vorortbahnen im Raum Toyama. --PhiH (Diskussion) 14:40, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Toyama Chihō Tetsudō
Diskussion:Wir Kinder vom Bahnhof Zoo (Fernsehserie)

message: Ich habe die Zeitformen geändert, weil die Serie seit heute veröffentlicht ist. Es müssen entsprechend auch noch die Quellen angepasst werden. -- Discostu (Disk) 14:49, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zeitformen, Quellen 

message: Was macht Christianes Großvater bei den Hautprollen? Ich bin jetzt in Folge 6 und habe ihn maximal als Nebencharakter (eigentlich überhaupt nicht) wahrgenommen...
--2003:FB:1707:5500:B522:7D65:C66B:C14 23:08, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Christianes Großvater 

message: @Benutzer:Constantin Film: So ganz glücklich bin ich mit den von dir ausgewählten Sätzen aus der Kritik der Zeit nicht. Irgendwie hakt der Satz am Ende. Könntest du da bitte nochmal drüberschauen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:37, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik aus der Zeit
Diskussion:Jagdschloss Philippsborn

message: Muss hier ein eigener Artikel sein? IMO ist eine Integration des Inhalts (soweit nicht ohnehin dort enthalten) und eine Weiterleitung zum Forsthaus Neuhaus angezeigt. --Exilsaarländer (Diskussion) 15:08, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Redundanter Artikel?
Diskussion:Schreibheft (Zeitschrift)

message: „Anspruch ist vielmehr, ein Gespräch zwischen Schriftstellern, ihren Büchern und Konzepten zu inszenieren sowie geistesverwandte Echo-Räume und kommunizierende Röhrensysteme herzustellen.“ – Ist das ein Zitat, dessen AutorIn man mit Quelle nennen könnte? Als solches kenntlich gemacht könnte man diesen rätselhaften Satz evtl. so stehen lassen. Wenn nicht, sollte er entweder entschwurbelt oder gestrichen werden. --Mosmas (Diskussion) 16:05, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Entschwurbelung erforderlich
Diskussion:Blutschnee

message: Bitte Beleg beibringen, dass seriöse Quellen Saharastaub als "Blutschnee" bezeichnen. Sonst streichen und durch Verweis auf den richtigen Begriff ersetzen. --Gerd-HH (Diskussion) 18:27, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "Blutschnee durch Wüstenstaub"
Diskussion:Maria Voderholzer

message: Wer war ihr Ehemann? Sein Name wurde jetzt nach Quellen ergänzt, allerdings ist es üblich, etwas über dessen Beruf zu schreiben. Die beiden Söhne mit eigenen Artikeln habe ich ergänzt - ob es sinnvoll bzw. erwünscht ist, die beiden anderen Kinder hier namentlich zu nennen, weiß ich nicht (gehen aus Traueranzeige des Bistums hervor).--Nadi (Diskussion) 19:26, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fragen bzgl. Familie
Diskussion:Jonas Leandersson

message: Wenn jemand die Tabellen erweitern mag. Bei den Orientierungslauf-Weltmeisterschaften 2015 belegte Leandersson in der Sprintstaffel den 1.Platz und in der gemischten Staffel den 5. Platz. VG --Goldmull (Diskussion) 20:36, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Platzierung
Diskussion:Maja Alm

message: Nachzutragen: Orientierungslauf-Weltmeisterschaften 2015: 1. Platz im Sprint, 1. Platz in der Sprint-Staffel, 1. Platz in der gemischten Staffel. --Goldmull (Diskussion) 20:48, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  2015
Diskussion:Matthias Kyburz

message: Nachzutragen: Orientierungslauf-Weltmeisterschaften 2015: 1. Platz Staffel Männer, 4. Platz gemischte Staffel. 6. Platz Langdistanz.--Goldmull (Diskussion) 21:11, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  2015
Diskussion:Annika Billstam

message: Nachzutragen: Orientierungslauf-Weltmeisterschaften 2015: 1. Platz Mitteldistanz Frauen. 3. Platz Staffel Frauen.--Goldmull (Diskussion) 21:20, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  2015
Diskussion:Collegio di Spagna

message: Der zweite Absatz im Abschnitt Geschichte ist etwas holprig. Kann eine fachkundige Person das Ganze, vielleicht auch unter Verwendung des italienischen  Textes korrigieren? Es ist sicher so gemeint:
Das Kolleg hat in den fast sieben Jahrhunderten seiner Geschichte… 1715 baten der Rektor und das Kollegium den Senat, das Kolleg wiedereröffnen zu dürfen, das während des spanischen Erbfolgekrieges geschlossen war.… ein Dekret Napoleons die Aufhebung…--Christian Köppchen (Diskussion) 21:23, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Ida Bobach

message: Nachzutragen: Orientierungslauf-Weltmeisterschaften 2015: 1. Platz Langdistanz, 1. Platz Staffel Frauen, 4. Platz Mitteldistanz Frauen.--Goldmull (Diskussion) 21:31, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  2015