Diskussion:Messerattacke in Hamburg am 28. Juli 2017

message: Nach übereinstimmenden Medienberichten ist der Täter Palästinenser. Da diese technisch gesehen als "Staatenlos" (s. Palästinensischer_Reisepass#Doppelstaatsbürger) gelten, dürfte sich mit dem Bericht dass er Palästinenser ist die Frage nach der Staatsangehörigkeit erübrigen, oder? --Tscherpownik (Diskussion) 05:27, 30. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit 

message: M. E. verletzt das  erste Foto im Artikel das Recht am eigenen Bild, da eine Person deutlich zu erkennen ist und es sich nicht um eine größere Ansammlung von Menschen handelt. Sollte gelöscht werden, oder?  --Vagabund (Diskussion) 09:32, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Verbessern statt Löschen: Person ausgeschnitten und geändertes Bild eingefügt. Hier entsprechend der Intention des Vorredners das Bild gelöscht. --Anti  ad utrumque paratus 10:29, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Betrifft das meine Bilder? --TheAmerikaner (Diskussion) 22:22, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Recht am eigenen Bild 

message: Ich würde dringend empfehlen, diese individuelle und tendenziöse Sichtweise nicht im Artikel aufzunehmen. Ganzer Abschnitt löschen. 
:Rezeption und Kommentiertung des Vorgangs durch eine reputable Quelle. Kann und sollte natürlich durch Kommentare weiterer (reputabler) Quellen mit anderer Sichtweise ergänzt werden. Wenn's die denn gibt. --Anti  ad utrumque paratus 10:53, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: So. Spiegel und weitere ergänzt. --Anti  ad utrumque paratus 16:22, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Deckers 

message: Morgen Abend werde ich noch einmal zum Supermakt fahren und ein Foto der Blumen, die in Gedenken an den Vorfall niedergelegt wurden, aufnehmen.--TheAmerikaner (Diskussion) 20:37, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild der Blumen 

message: Bitte auch  beachten. Ich hatte es schon in den Artikel geschrieben, ist aber revertiert worden. --Slartibartfass (Diskussion) 21:26, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Entschuldige @Slartibartfass. Ich habe die Versionsgeschichte mir nicht angeguckt und deshalb das eingefügt. Auf dem iPad ist es etwas schwieriger mit der Desktopversion (ich weiß, dass es eine mobile Version gibt 😉). --TheAmerikaner (Diskussion) 22:21, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich entschuldige :-) --Slartibartfass (Diskussion) 22:23, 1. Aug. 2017 (CEST)

text: P.S. Dieses scheinbar nebensächliche Detail zeigt mehrere Dinge: 1.) Diebstahl, wohl in Tateinheit 2.) sehr nachlässige Vorbereitung; es sei denn der Täter hat vorher den Tatort ausbaldowert, ob ein Messer verfügbar ist. Was ich nicht glaube, aber es gibt sicher Videos im Laden, die hoffentlich ausgewertet werden. --Slartibartfass (Diskussion) 22:29, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nach einem Arzikel der Zeit ist der Täter offiziell zum Eimkaufen gegangen. Er wollte ein Toast kaufen. Des Weiteren soll er sich erst am Tag der Tat zu dem Angriff entschieden haben. --TheAmerikaner (Diskussion) 11:20, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Messer aus dem Regal genommen 

message: Der Ablauf der Tat und insbesondere der Ablauf der Verfolgung bzw. Festsetzung wird für den Leser nicht klar. Einer der Männer der den Täter stopte wurde z.B. verletzt.--Falkmart (Diskussion) 18:38, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ablauf 

message: In der Pressemitt. des Generalbundesanwalts wird als Name des Täters "Ahmad A." genannt. Dies ist auch in anderen Zeitungsartikeln der Fall.
Von Benutzer Aatwork wurde dies in "Ahmad Al-H." umgeschrieben. Vielleicht könnte mir mal jemand erklären warum die Änderung der Schreibweise des Namens erfolgt ist.
Gruss--84.135.237.252 00:12, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe nur die Abkürzung des Nachnamens in "A." geändert, mehr nicht. So steht er im Artikel und in den Quellen. -- Alinea (Diskussion) 15:21, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Richtig, in der Referenz steht aber auch, dass der Täter Ahmad Al-H. heißt und von den Medien der Name revoziert wurde. Hierzu Wortlaut aus der Referenz, die von mir angefügt wurde: „(...)Außerdem wurde als Name zunächst Ahmad Al-H. genannt. Ahmad A. scheint eine reduzierte Abkürzung zu sein.“ - Aus: Tagesspiegel „Attentäter als Islamist bekannt - Motiv weiter unklar“. --Aatwork (Diskussion) 15:28, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Richtig, steht ganz weit unten. Dann solltest Du das in den Text einbringen und nicht in die Box, die nur zur Übersicht dient. -- Alinea (Diskussion) 15:33, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, klärt die Sache nicht. Im Tagesspiegel stand ja bezeichnenderweise „scheint“. Man wußte/weiß es also nicht exakt. (Der Artikel war außerdem vom 29.07.2017 – inzwischen ist die Zeit weitergelaufen). Wenn ich richtig informiert bin kann das „al“ einmal arabischer Artikel (der, die, das - wie z.B. al-Baghdâdî  - der aus Bagdad) aber auch Abkürzung von „Aal“ („von der Familie“) sein. Jedenfalls ein fester Bestandteil des Nachnamens. Ein Syrer schrieb auf einer Internetseite, dass die Nachnamen „Ahmed“, „Alahmed“, „Al-Ahmed“, „Al Ahmad“, „Elahmed“, „El-Ahmed“, und „El Ahmed“ alle gleich wären. Wenn also das „al“ fester Bestandteil des Nachnamens des Täters ist, ist es völlig richtig seinen Nachnamen mit „A.“ abzukürzen. Ich nehme an, dass dies auch der Grund war, warum in der Pressemitteilung des Generalbundesanwalts als Täter „Ahmad A.“ genannt wurde. Abgesehen davon wurde von den Medien überhaupt nichts „revoziert“, sondern spätestens seit der Pressemitt. des GBA wird durchgängig in allen Medien von „Ahmad A.“ geschrieben. Und deine Verschlimmbesserung in „Ahmad Al-H.“ trägt nicht zur Klärung, sondern nur zur Verwirrung bei und ich nehme an, dass das nicht deine Absicht war/ist.--84.135.206.215 01:24, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Namensänderung 

message: Hallo,
du hast meine Änderung an dem Artikel Messerattacke_in_Hamburg_am_28._Juli_2017 kommentarlos rückgängig gemacht, warum ?
--Aatwork (Diskussion) 15:18, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe nur die Abkürzung des Nachnamens in "A." geändert, mehr nicht. So steht er im Artikel und in den Quellen. -- Alinea (Diskussion) 15:21, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Richtig, in der Referenz steht aber auch, dass der Täter Ahmad Al-H. heißt und von den Medien der Name revoziert wurde. Hierzu Wortlaut aus der Referenz, die von mir angefügt wurde: „(...)Außerdem wurde als Name zunächst Ahmad Al-H. genannt. Ahmad A. scheint eine reduzierte Abkürzung zu sein.“ - Aus: Tagesspiegel „Attentäter als Islamist bekannt - Motiv weiter unklar“. --Aatwork (Diskussion) 15:28, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Richtig, steht ganz weit unten. Dann solltest Du das in den Text einbringen und nicht in die Box, die nur zur Übersicht dient. -- Alinea (Diskussion) 15:33, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, klärt die Sache nicht. Im Tagesspiegel stand ja bezeichnenderweise „scheint“. Man wußte/weiß es also nicht exakt. (Der Artikel war außerdem vom 29.07.2017 – inzwischen ist die Zeit weitergelaufen). Wenn ich richtig informiert bin kann das „al“ einmal arabischer Artikel (der, die, das - wie z.B. al-Baghdâdî  - der aus Bagdad) aber auch Abkürzung von „Aal“ („von der Familie“) sein. Jedenfalls ein fester Bestandteil des Nachnamens. Ein Syrer schrieb auf einer Internetseite, dass die Nachnamen „Ahmed“, „Alahmed“, „Al-Ahmed“, „Al Ahmad“, „Elahmed“, „El-Ahmed“, und „El Ahmed“ alle gleich wären. Wenn also das „al“ fester Bestandteil des Nachnamens des Täters ist, ist es völlig richtig seinen Nachnamen mit „A.“ abzukürzen. Ich nehme an, dass dies auch der Grund war, warum in der Pressemitteilung des Generalbundesanwalts als Täter „Ahmad A.“ genannt wurde. Abgesehen davon wurde von den Medien überhaupt nichts „revoziert“, sondern spätestens seit der Pressemitt. des GBA wird durchgängig in allen Medien von „Ahmad A.“ geschrieben. Und deine Verschlimmbesserung in „Ahmad Al-H.“ trägt nicht zur Klärung, sondern nur zur Verwirrung bei und ich nehme an, dass das nicht deine Absicht war/ist.--84.135.206.215 01:24, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Deine Bearbeitung an Messerattacke in Hamburg am 28.Juli 2017 

message: Laut einem Heute-Bericht befragte der Verfassungsschutz denn späteren Täter erst wochenlang nach Polizeihinweis.--Falkmart (Diskussion) 01:28, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Verfassungsschutz 

message: Benutzer:Horst Gräbner hat meine Änderung rückgängig gemacht. Magst Du bitte erläutern, weshalb es eines Absatzes "Nach der Tat" bedarf, in dem defkto nichts spezifisches steht. Danke! --Lena ju (Diskussion) 13:08, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Was soll deine Änderung? Sie ist keine Verbesserung. Der Inhalt des Abschnitts ist auf jeden Fall vom vorhergehenden Inhalt abgegrenzt. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:11, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Nein. Das ist der stinknormale Vorgang nach einem Attentat und bedarf keines eigenen Abschnitts. Ein Helikopter landet auf der Fuhlsbüttelner Straße und der Tatort wurde abgesperrt, ja meine Güte, sind wir bei Bild?! --Lena ju (Diskussion) 13:15, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Meine Güte! Bevor du solch Miniedits machst, die an der Qualität eines Artikels nichts verändern, und dann auch noch auf der DS ein Faß darum aufmachst, könnt’ man meinen, dass das hier sonstwas ist. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:44, 1. Mär. 2018 (CET)

text: Nein, dem Du eine sinnvollen kleinen Edit mit "Keine Verbesserung" zurück setzst, machst Du ein Fass auf. Wenn Du so vorgehst, musst Du ganz zurecht damit rechnen, dass man dich auf so eine sinnlose Kleinigkeit anspricht. --Lena ju (Diskussion) 14:53, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Ablauf