lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Stadtteile Saarbrückens

message: Im Artikel sind einige Stadtteile verlinkt, andere nicht. Bis auf vier Ausnahmen, wo es eigene Artikel über Stadtteile gibt, führen alle diese Links zum Hauptartikel Saarbrücken. Diese Praxis ist unsystematisch und macht die Leser wirr, da man hinter jedem Link mit einem eigenen Artikel rechnet. Nun gibt es zwei Möglichkeiten, das systematischer zu machen:
1.) Alle Stadtbezirke und -teile verlinken, nicht nur einige willkürliche. Diejenigen, die keinen eigenen Artikel haben, müssten dann alle nach Saarbrücken verlinkt werden. Halte ich für schlecht und überflüssig. 
2.) Alle Links löschen, hinter denen kein eigener Artikel steht, nur die vier Links belassen, die einen eigenen Artikel haben (Dudweiler, Jägersfreude, Scheidt, Saarbrücken-Ensheim). Die Verlinkung auf Saarbrücken erfolgte ja bereits im ersten Satz des Artikels.
Die 2. Variante scheint mir die sinnvollste zu sein, deshalb mach ich das jetzt mal. Sollten irgendwann weitere eigene Artikel über Saarbrücker Stadtteile entstehen, können ja selbstverständlich die entsprechenden Links eingefügt werden. Dudweiler ist zweimal zu verlinken, da dieser Name ja sowohl einen Stadtbezirk als auch einen Stdadtteil bezichnet, wie es im Artikel Dudweiler ja auch klar zur Sprache kommt.--Monte Schlacko 21:14, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt also noch einen 5. eigenen Artikel: Sankt Arnual. 6. Artikel: Distrikt Rodenhof. Wikilinks eingefügt.--Monte Schlacko 00:50, 3. Sep 2006 (CEST)

text: Und Gersweiler. Damit dürften alle eigenen Artikel der Stadtteile und Distrikte verlinkt sein.--Monte Schlacko 01:22, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Unsystematische Verlinkungspraxis

message: Wie wäre es zusätzlich der Übersichtlichkeit wegen mit einer Karte?
Diese Liste ist zwar ausführlich, aber es macht nicht wirklich Freude sie durchzugehen.
Har-si-ese 09:17, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Es fehlt eine Angabe, wann die beschriebene verwaltungsmäßige Gliederung in Bezirke, Stadtteile und Distrikte eingeführt wurde. --Exilsaarländer (Diskussion) 08:43, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt der Einführung
Diskussion:Adriano Sofri

message: In einer langen Serie von Gerichtsverhandlungen, die sich von 1988 an auf zwei Dekaden ausdehnten
*von 1988 zwei jahrzehnte? also bis 2008?
** Sorry, das kam aus dem englischen Wiki damals. Ich denke aber nicht, dass 20 Jahre damit gemeint sind, sondern die 1980er und 1990er. Was wiederum missverständlich ist, weil der Prozess dann auch zwei Jahre dauern konnte. Im englischen ist dies aber nach wie vor so enthalten: "In the long series of trials, that spanned about two decades". Wenn ich mein nicht vorhandenes Italienisch richtig verwende, steht im italienischen Wiki, dass er 1997 endgültig die Gerichtsverhandlungen verloren hat. Wäre nett, wenn sich jemand mit Italienisch-Kenntnissen darum kümmert... (ich habe mal eine e-Mail an eine willkürliche Person mit Muttersprache Italienisch geschickt) --Swoon 10:39, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  zwei jahrzehnte? 

message: Die Passage
  »Am 12.Dezember 1969 waren innerhalb einer Stunde vier Bomben detoniert, drei davon in Rom: zwei am Altar des Vaterlandes an der
  Piazza Venezia, eine in einem unterirdischen Gang der Banca Nazionale del Lavoro. Insgesamt wurden bei den Anschlägen über 100
  Menschen verletzt und 16 Menschen getötet.«
ist irreführend. Das verheerendste der Attentate vom 12. Dezember 1969 fand in Mailand auf der Piazza Fontana vor der Landwirtschaftsbank statt, mit 16 Toten und knapp 90 Verletzten. Mailand ist hier aber nicht erwähnt, nur Rom.
Zudem fügt sich dieser ganze Abschnitt recht unvermittelt an die biografische Einleitung an.
Jürgen Reents, 13.12.2010 - j.reents@nd-online.de (nicht signierter Beitrag von 217.6.72.242 (Diskussion) 18:39, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zu den Attentaten vom 12. Dezember 1969
Diskussion:Al-Hasan al-Basrī

message: Auch in der arabisch - islamischen Gelehrsamkeit ist es nunmal so, daß vieles von den frühen Schriften, die man heute nur aus zweiter Hand kennt, verlorengegangen sind. Anders: Nicht alles, was schriftlich überliefert wurde, ist erhalten. Was aber schriftlich vorlag, kennt man anhand der Angaben der Biographien. Also, ich bitte von solch überflüssigen Korrekturen mit unlogischen Bemerkungen in der Zukunft abzusehen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Al-Hasan_al-Basri&diff=next&oldid=21608736
--Orientalist 13:01, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überlieferung und Schriftlichkeit

message: Die Ausführungen von Al-H. al-B., so wie sie hier dargestellt werden, enthalten einen logischen Widerspruch. 
:Er betrachtete Willkür und Ungerechtigkeit der Obrigkeit als den Ausdruck von Gottes Willen, gegen den man sich nicht erheben dürfe, sondern diese mit Geduld zu ertragen habe. 
Mit anderen Worten: Die Behörden, auch wenn sie ungerecht handeln, sind seiner Meinung nach für ihre Taten nicht verantwortlich. 
:Hingegen sprach er dem Sünder das Recht ab zu behaupten, dass Gott der Schöpfer aller Handlungen des Menschen sei; vielmehr sei der Sünder für seine Taten selbst verantwortlich.
Diesen Widerspruch habe ich mit den Wörtchen "hingegen" auszudrücken versucht, ohne zu werten. Wenn das wieder als unqualifiziertes Zeug abgetan wird, tut es mir leid.
Und noch was: islamische Fachausdrücke wie تغيير المعاصي, vor allem ohne ausreichende Erklärung (ich meine Erklärung und nicht Transliteration), gehören nicht hierher, sondern in die arabische Wikipedia. --83.180.91.236 10:46, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: jetzt isses gut gewesen: da ist absolut kein Widerspruch. Einmal geht es darum, daß man gegen die Obrigkeit sich nicht auflehnen kann und zweitens darum, daß ein Sünder (selbst die Obrigkeit) sich nicht ausreden kann dadurch, dass seine Missetaten Gottes Wille seien. Das sind zwei paar Schuhe... Theologie lesen, anstatt hier  seine Geltungsneurose zu demonstrieren. Die kennt man schon. --Orientalist 11:48, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Mit meiner Benutzerseite werde ich auch alleine fertig. Finger weg, Alfi, Du bist gesperrt und auf meiner Seite unerwünscht. Zur Erinnerung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Olympische_Sommerspiele_1912&diff=21503598&oldid=21503191. Halt Dich endlich dran und troll nicht herum.--Orientalist 12:06, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zugleich oder hingegen?
Diskussion:Eileiterschwangerschaft

message: Es fehlen noch genauere Infos zu genauen Einsatz dieses Medikaments. --EinKonstanzer 21:39, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso und habe es daher geändert. --Nebenrechnung (Diskussion) 14:26, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Methotrexat]] 

message: Es wäre wünschenswert, das Bild des OP-Präparats zu entfernen.
Es ist im Kontext nicht notwendig und verletzt zudem die Gefühle betroffener Personen.
Vielen Dank --Sumlein (17:15, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das Bild habe ich gegen ein etwas abgewandeltes ausgetauscht, was allerdings das gleiche Problem haben dürfte. Letztlich sieht das aber so aus und sollte im Artikel verbleiben, was bislang auch nicht als störend empfunden wurde. --Hic et nunc disk WP:RM 13:36, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin geschockt, dass dieses Bild hier den Betroffenen zugänglich ist. Als eine der wichtigsten therapeutischen Maßnahmen gilt es zu verhindern, dass die Eltern eine Beziehung zum entfernten Embryo aufbauen. Fast jeder Patient macht sich heute selber im Internet schlau und landet zuerst auf dieser Seite. Wen OP-Präparate interessieren wird bei einer gezielten Suche auch woanders fündig. Ich werde die beiden Bilder löschen, da sie zum Verständnis des Artikels wirklich nicht notwendig sind. --Flaschenhals4 (Diskussion) 09:10, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild OP-Präparat 

message: "Aus medizinischer Sicht ist die operative Entfernung des lebenden Embryos aus dem Eileiter und seine Verpflanzung in die Gebärmutter nicht praktikabel."
praktikabel scheint mir in dem Kontext ein wenig zu schwach zu sein oder warum macht man das nicht?
--Bartosaurus (Diskussion) 12:40, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Rettung des Embryos nicht praktikabel oder nicht möglich? 

message: Zitat: "In den ersten Wochen ist eine Eileiterschwangerschaft als solche nicht erkennbar und verläuft auch für die betroffene Frau schmerzfrei. " das ist nach meiner Erfahrung oft nicht der Fall. Die Eileiter Schwangerschaft ist zwar nicht zwangsläufig mit Schmerz verbunden wird aber von der Schwangeren oft bemerkt bevor der natürliche Abort eintritt. Sonst käme es ja auch kaum zu den zitierten operativen Eingriffen bei denen durch Operation das im Eileiter eingenistete Ei mit Plazenta in die Gebärmutter gedrückt wird falls kein Abbruch erfolgen soll. Weiterhin wird Zitat "In den folgenden Wochen treten vermehrt – teilweise einseitige – Bauchschmerzen auf" ausgeführt dass erst nach Eintritt der Regelblutung, also nach 3 bis 5 Wochen Beschwerden auftreten können. Wie oben ausgeführt ist dies jedoch bei Eileiter Schwangerschaften bereits nach 2 bis 3 Wochen wahrscheinlich bzw. möglich. Ein Gynäkologe kann hier sicher etwas beitragen! Karlomagnus (Diskussion) 10:17, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Eileiterschwangerschaft schmerzfrei?
Diskussion:Ensheim (Saarbrücken)

message: Die eigenen Artikel über die Saarbrücker Stadtteile Dudweiler, Scheidt und Jägersfreude haben nicht das "Saarbücken-..." vor sich. Dazu gibt es eine Diskussion beim Artikel Dudweiler, die ergibt, dass man den Vorspann "Saarbrücken-..." weglassen sollte. Nach der Satzung über die Einteilung der Stadt Saarbrücken in Stadtbezirke und Stadtteile (siehe Zitat in der Diskussion zu Dudweiler) heißt der Stadtteil Ensheim auch amtlich "Ensheim" und nicht "Saarbrücken-Ensheim". In Anbetracht dieser Tatsachen und der Duiskussion unter Dudweiler verschiebe ich den Artikel aus systematischen Gründen jetzt nach Ensheim (Saarbrücken). Dadurch wird klar, dass es keinen amtlichen Namen "Saarbrücken-Ensheim" gibt. Die Spezifizierung in der Klammer ist nötig, da es bereits einen Artikel Ensheim gibt, der eine andere gleichnamige Gemeinde beinhaltet. --Monte Schlacko 21:41, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Verschiebung: Namensansetzung des Lemmas

message: Der Bildhauer Jakob Stolz (1867-1932) schuf für Ensheim das Peter-Adt-Denkmal - Wo steht oder wo stand es?, fragt --Wilkinus (Diskussion) 16:54, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildhauer Jakob Stolz (1867-1932) 

message: Und nix zum Flugplatz? --EHaseler (Diskussion) 18:12, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Flughafen
Diskussion:Shaham Joyce

message: Bei der Aufzählung der Mitglieder von BroSis fehlt Indira, die frühzeitig ausstieg.
Shaham hatte vor Popstars bereits einen Song namens "Bodyrock" aufgenommen (mit einen anderen Sänger namens Brandon), welches erst nach dem Ende von Popstart veröffentlicht wurde und in Deutschland in den Top 10 war! Eventuell dazu etwas im Artikel erwähnen --217.6.211.154 13:12, 9. Okt. 2007 (CEST)
Diskussion:Eduard Profittlich

message: Hallo! BItte beim Verfassen von neuen Artikeln auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel achten.  Der Artikel muß formal völlig überarbeitet werden. --Englandfan 22:20, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: veraltet, da inzwischen ist Artikel wesentlich ergänzt--Estopedist1 (Diskussion) 09:10, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Richtlinien 

message: Der Abschnitt „Seligsprechung“ kann inhaltlich nicht ganz richtig sein: Laut  muss das „Nihil obstat“ bereits 2003 oder früher (und nicht wie angegeben erst 2005) ergangen sein. Außerdem konnte ich keinen Hinweis finden, dass der Prozess bereits abgeschlossen ist. Daher ist eine Zuordnung zur Kategorie der Seeligen wohl verfrüht, oder? -- Birresdorfer 18:26, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ist er schon seelig?
Diskussion:La Guaira

message: Dieser Artikel basiert auf einer Übersetzung von :es:La Guaira, in der Version vom 29. August 2006. Liste der Autoren gemäß GNU Free Documentation License findet sich hier bzw. lautet wie folgt:
*01:01 26 ago 2006 88.7.231.167 (→Deportes) 
*13:02 24 ago 2006 Skaford (→Historia) 
*12:56 24 ago 2006 Skaford (→Historia) 
*12:55 24 ago 2006 Skaford  
*12:54 24 ago 2006 Skaford (→Historia) 
*12:53 24 ago 2006 Skaford (→Historia) 
*06:08 8 ago 2006 201.210.134.160 (→Enlaces externos) 
*00:26 8 ago 2006 CEM-bot m (Correcciones menores, (WP:CEM)) 
*09:10 6 ago 2006 Lajsikonik m (interwiki pl) 
*16:23 12 jun 2006 Olarcos 
*14:03 26 may 2006 83.46.172.248 (→Historia) 
*01:40 26 abr 2006 Fernando Suárez 
*00:58 26 abr 2006 Oscar . m (→Historia) 
*00:34 26 abr 2006 Oscar . m 
*20:59 3 abr 2006 FlaBot m (robot Añadido: pt) 
*19:11 8 feb 2006 Clionheart 
*19:29 25 dic 2005 Kazem (categoría más especifica) 
*18:37 25 dic 2005 Kazem (categoría más especifica) 
*19:26 28 oct 2005 Kazem (→Deportes) 
*18:02 28 oct 2005 Kazem (→Deportes) 
*16:54 28 oct 2005 Kazem  
*16:48 28 oct 2005 Kazem  
*06:56 9 oct 2005 Oscar . 
*22:33 5 oct 2005 Orgullobot m (robot Modificado: en) 
*07:12 28 sep 2005 200.90.13.141 
*04:49 28 sep 2005 Oscar .  
*18:22 10 sep 2005 Kinori m (+ja:) 
*17:24 10 sep 2005 Kinori (una fotografía) 
*16:02 3 sep 2005 Ecemaml m 
*22:38 2 sep 2005 83.36.106.195 (→Geografía) 
*22:36 2 sep 2005 83.36.106.195 (→Geografía) 
*22:34 2 sep 2005 83.36.106.195 (→Geografia) 
*22:29 2 sep 2005 83.36.106.195 (→Localización) 
*17:23 26 jul 2005 Spangineer m (Clasificando esbozos para facilitar su amplicación. ¿Nos ayuda?) 
*23:49 24 jun 2005 201.248.142.133 (arreglando enlace) 
*20:41 24 may 2005 Pipodv  
*12:03 24 may 2005 Rembiapo pohyiete (bot) m (robot Añadido:fr) 
*19:34 23 may 2005 Venex  
*19:33 23 may 2005 Venex
chigliak 22:40, 2. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Kopf in den Sand stecken

message: Gibt es die Redewendung (und den dazugehoerenden historischen Irrglauben ueber das Verhalten von Straeussen) auch in anderen Sprachen und Kulturkreisen? --Neitram 05:41, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Andere Sprachen?
Diskussion:Forrest-Sherman-Klasse

message: Die Forrest-Sherman-Klasse war eine Klasse von Zerstörern der United States Navy. Die 18 Schiffe der Klasse waren die ersten neuen Zerstörer, die nach dem Zweiten Weltkrieg gebaut und ab 1955 in Dienst gestellt wurden. Mitte der 60er Jahre wurden vier Schiffe umgerüstet und als Decatur-Klasse eingestuft. Diese verfügten über erweiterte Luftabwehrfähigkeiten. Acht weitere Schiffe wurden ebenfalls umgerüstet und erhielten als Barry-Klasse verbesserte U-Jagd-Kapazitäten.
Von schlendrian angefangen, von mir massiv ausgebaut, stell ich das Ding jetzt hier einfach mal ein. Die roten links der Navileiste möchte ich in den nächsten Tagen/Wochen noch füllen. --Felix fragen! 22:30, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 26. August 2006 (erfolgreich)
Vorlage Diskussion:LexMusikNS

message: Zur revertierten Änderung von Wiegels: Die Ursprungsversion war schon genau so gewollt: Die URL sollte nicht als Link erscheinen, und die Personen-ID sollte zur Verdeutlichung grün dargestellt werden. Mit  <nowiki>  geht – soviel ich weiß – nicht Beides. --Mosmas 23:42, 2. Sep 2006 (CEST)

message: Das Lexikon scheint - zumindest momentan - vom Netz genommen zu sein: "Zugriff abgewiesen" heißt die schnöde Absage. Wird vielleicht nur gerade umgestellt? Der Uni-Link gibt jedenfalls keine Auskunft. --Konrad Stein (Diskussion) 10:59, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: In der Diskussion zum Artikel Lexikon verfolgter Musiker und Musikerinnen der NS-Zeit heißt es dazu "Es ist gut möglich, dass Dein Zugriff durch Sicherheitsregeln, die den Server vor Missbrauch schützen sollen, fälschlicherweise abgewiesen wurde.". Als Hinweis zur Abhilfe wird auf das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik verwiesen und empfohlen den eigenen Rechner immer auf dem aktuellen Stand zu halten. Siehe: https://www.bsi-fuer-buerger.de/BSIFB/DE/MeinPC/UpdatePatchManagement/updatePatchManagement_node.html (nicht signierter Beitrag von 134.100.29.35 (Diskussion) 17:21, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  nicht erreichbar
Diskussion:Instant Messaging and Presence Service

message: Leider ist der Link zu Nokias kompatiblen Produkten tot :-( (nicht signierter Beitrag von 84.46.17.222 (Diskussion) 19:33, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nokia Link tot 
Diskussion:Unternehmen Pastorius

message: "Am 29. April wurden sie einer Prüfung durch den Befehl, die Attrappe eines durch Wachmannschaften der Sabotageschule bewachten Rüstungsbetriebes, eines Verschiebebahnhofs und anderer Ziele auszukundschaften und binnen 36 Stunden zu zerstören."
Irgendwie seltsamer Satz, die Bedeutung erschließt sich mir nocht so ganz - wenn das jemand druchschaut, bitte Formulierung anpassen, da ist wohl ein Verb oder so vergessen worden.
Wieso ist das nicht mit Quellen belegt? Wie wäre es mit 
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=317&page=1
(US Supreme Court Urteil) als Quelle? Oder mit der verlinkten englischen Version? Allerdings stimmt mit den Namen was nicht, Heinck fehlt in der dt. Version, während Dasch zwar im dt. Artikel, nicht aber im verlinkten Supreme-Court-Dokument auftaucht ...
Der Link "Naturalisierungsantrag" führte zu einem eher sondernbaren weltanschaulichen Artikel, anstatt zu einem der den juristischen Begriff erklärt. Darum habe ich den Link entfernt. (nicht signierter Beitrag von 131.152.208.69 (Diskussion) 01:01, 22. Mai 2010 (CEST)

message: der Quenzsee liegt in Brandenburg an der Havel. Deswegen sollte eine genauere Positionsbeschreibung in Betracht gezogen werden. Wenn eine Angabe zu einer bedeutenden Stadt, dann erscheint mir der Bezug zur Landeshauptstadt Potsdam treffender als ein Bezug des Quenzsees "bei Berlin". (nicht signierter Beitrag von 91.6.84.126 (Diskussion) 13:52, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gut Quenzsee
Diskussion:Hans-Dieter Degler

message: Die Behauptung, Deglers Tageszeitung Der Morgen sei "als erste ostdeutsche Tageszeitung mit dem von der Stiftung 'Freiheit der Presse' vergebenen 'Wächterpreis der Tagespresse' ausgezeichnet" worden, ist falsch. Der "Wächterpreis der Tagespresse" wird nicht an Institutionen vergeben, sondern an Individuen. Im betreffenden Falle ging er an die Journalisten Erwin Jurtschitsch, Jan von Flocken und Michael Klonovsky. -- 87.123.93.76 00:08, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mit falschen Federn geschmückt 

message: Im Artikel stand zunächst (von einer IP eingetragen) 5. April 1947, Iserlohn. Eine andere IP änderte das zu 3. Oktober 1949, Berlin. Ich kann dazu nichts finden; weiß jemand mehr? --WAH 11:09, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum und -ort

message: Wurde er wirklich 1963 zum Spiegel geholt, als 13jähriger???? Beeindruckend
stimme da voll zu --Stadtlandfluss 01:01, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Karrierestep
Diskussion:Kōbe

message: Stammt das Fleisch von Japanese Black-Rindern? --Nemissimo  酒?!? 17:16, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Kobefleisch

message: ... auf Wunsch von Benutzer:Geofrog auf den Commons (englische Version ebenfalls vorhanden). Bitte selbst einbauen. Gruß -- commons:User:JörgM 85.212.56.147 09:51, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Klimadiagramm ... 

message: Warum findet das hier keine Erwähnung? Was ist historisch aus der Judensiedlung geworden? FaKK 22:06, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fugu-Plan 

message: Im Abschnitt Wirtschaft und Infrastruktur ist ein für mich logische Fehler. 
Zitat: "Die Unternehmen in Kōbe sind zu 70 % im Tertiärsektor (Dienstleistungssektor), zu 30 % im Sekundärsektor (produzierende Gewerbe) und zu weniger als 1 % im Primärsektor (Urproduktion)"
Nun rechnen wir mal nach. 70% im Dienstleistungssektor und 30% im produzierenden Gewerbe. Sind 100% da stimmt mir wirklich jeder zu. Aber wie kann die Urproduktion einen Anteil von 1% haben? Das würde ich gerne wissen. Ich würde mal in anderen Quellen nachlesen und dann mal eine Änderung vorschlagen.
Robert90 (15:45, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Rundungsfehler, z.B. 40,5%+59,5%=100%; gerundet auf Einerstellen: 41% und 60%. --Mps 16:06, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Logischer Fehler

message: Wenn schon des Japanischen nicht Mächtige sowas kopieren, wenigstens mal https://translate.google.com/#ja/de/%E3%81%93%E3%81%AE%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%82%92%E8%A8%B3%E3%81%99 fragen, was das heißt :-) (nicht signierter Beitrag von 82.150.228.182 (Diskussion) 11:59, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wollte ich auch gerade anmerken. Wer hat denn das Ei gelegt? --95.116.141.141 17:26, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  DRI - Museum für Naturkatastrophen (このページを訳す)
Diskussion:Malik Fathi

message: Hallo,
soweit Ich weiss ist die Mutter von Malik Fathi nicht Deutsch,sondern Marokkanerin.Überprüft das mal und korrigiert es!
Ich werde es jetzt mal nicht ändern,da ich denke ihr werdet nachdem ihr es checkt machen.
bye
:Die Mutter ist definitiv Deutsche, siehe z. B. hier. -- Sir 01:13, 3. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Lemma von Farkas

message: wäre nicht Lemma von Farkas gram. besseres lemma? 
:Fände ich auch gut. --Tolentino 16:04, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  lemma 

message: Dieser ist folgendermaßen im Text definiert: C=\{z=Ax:\;x\ge0\}. Aber müsste es nicht C=\{x| z=Ax,\, x\ge0\} heißen? Die angegebene Definition hat mich verwirrt.
--88.75.190.127 13:30, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das ist schon so gemeint wie es im Artikel steht: b liegt im Kegel C genau dann, wenn Ax=b eine Lösung x\geq 0 hat. -- HilberTraum (Diskussion) 09:56, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Konvexer Kegel 

message: Bestehen hier mathematische Zusammenhänge? 85.216.120.142 00:56, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Gegenfrage: Was ist den der "Satz von Matranda"?--FerdiBf (Diskussion) 17:30, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Satz von Matranda
Diskussion:Bahnhof Bricklayers’ Arms

message: Wirr, unorthographisch. --Xocolatl 02:11, 3. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Zug

message: den "zug" an zB einer zigarrette fehlt hier noch... 
Was machen wir mit dem x-mal auftretenden Wort Drahtzug? --SonniWP✉✍ 10:38, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist eine frei editierbare Enzyklopädie. Kein, v. a. kein guter, informativer Artikel ist durch einen einzelnen Autor entstanden, sondern enthält stets Ergänzungen anderer neuer und schon länger aktiver Autoren. Das geht auch gar nicht anders, wenn es um das Aktualisieren von Informationen geht, die der Erstautor damals noch gar nicht wissen konnte. Aber es betrifft auch Korrekturen und Ergänzungen, die schon länger oder schon von Anfang an möglich gewesen sind/wären. Wenn du selbst nicht mitmachst, wie soll z. B. ich es an deiner Stelle tun, obwohl du dich mit dem Thema besser auskennst und evtl. einen konkreten Verbesserungsvorschlag hast? Solltest du eine konkrete Änderung wünschen, aber mit der Wikipedia Syntax (z. B. das Setzen von Links und Quellen) nicht vertraut sein und dies dir nicht selbst aneignen wollen (aus Zeitmangel oder, weil du die Wikipedia nur dieses eine mal nutzen möchtest und danach nie wieder) so formuliere deine Änderung konkret hier, damit sie jemand anderes in den Artikel einfügen kann. Denn Gedanken lesen können wir leider alle nicht. --GibtsNochKarteN 14:52, 8. Feb. 2013 (CET)

message: Die aktuelle Kurzdefinition „Einheit aus Triebfahrzeug und gegebenenfalls Wagen im Schienenverkehr“ ist meines Erachtens unscharf. So hat der ICE kein Triebfahrzeug, weil der Antrieb über viele lokale Elektromotoren erfolgt, die sich in Radnähe befinden. Oder wie seht ihr das? --Eduevokrit (Diskussion) 13:11, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zug (Schienenverkehr)
Diskussion:Mercedes-Benz W 638

message: NaviBlock? bewirkt doppelte Navi-Leiste? Wozu? AxelKing 02:55, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nur leider ist die Wikipedia kein Gebrauchtwagenratgeber... --Ardo Beltz 15:50, 5. Jan. 2008 (CET)

message: Ich find es ja richtig, wenn korrekturen vorgenommen werden. Jedoch sollte nicht alles rückgängig gemacht werden. Der VR6 motor ist nun mal kein M104. Außerdem ist der zweite V108 ein 109.
PaFo 23:04, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Korrekturen