lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:5-4-3-Regel

message: wie kommt man den zu dieser Seite? wenn man bei Suchen 5-4-3-Regel eintippt, kommt nur "Es wurden keine mit der Suchanfrage übereinstimmenden Seiten gefunden." Habe diese Seite erst über google gefunden.--195.243.47.34 07:11, 1. Aug 2005 (Signatur nachgetragen, bitte zukünftig immer mit --~~~~ unterschreiben)
 
:Eventuell über die Seiten von hier --Flominator 15:55, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke, solche Probleme treten nicht auf, wenn wir das nach Repeater-Regel verschieben. Das wäre dann auch ein aussagekräftigerer Titel --Athalis 15:54, 1. Mär 2006 (CET)

message: Die Repeater sind definitiv keine aktiven Endgeräte!!!(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.226.175.49 (Diskussion • Beiträge) 7:18, 28. Jun 2006 (CEST))  -- spongo ⇄ 12:00, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Unsinn, natürlich sind Repeater aktiv. Ein Hub ist ein Multiport-Repeater und ja wohl ganz klar aktiv. --Zac67 15:01, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  5-4-3-Regel 

message: gibt es für Switches auch solche Regeln? Oder können duzende Switches in einem Netzwerk vorhanden sein? --Cocaman 16:31, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Da ein Switch die Pakete zwischenspeichert und damit sicherstellt, daß keins verloren geht (außer bei Pufferüberlauf), kann man theoretisch beliebig viele Switches kaskadieren. Allerdings vergrößert jeder Switch auf einer bestimmten Strecke die Latenz der Verbindung wesentlich stärker als ein Repeater/Hub (bei Store/Forward; Cut Through nur wenig) und die Broadcast-Domain wird immer größer. --Zac67 15:01, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Switches? 

message: Es mag an meiner Dummheit liegen, aber ich verstehe den Artikel nicht. Ich wünsche mir eine Erklärung im Wikipedia-Stil, also: verständlich auch für Idioten wie mich (oder meine Oma)...
: Tja, wenn du schreiben würdest, wo genau die Probleme sind, könnte man das angehen... Auf jeden Fall sollte man wissen, was Hubs, Repeater und Switches sind und dazu die ersten 3 OSI-Schichten angeguckt haben. --Zac67 17:17, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Verständlichkeit

message: Meines Erachtens wird hier eine falsche Topologie erwähnt. "Sie besagt, dass bei einem Ethernet-Netzwerk (10 Mbit/s) mit gemeinsamem Zugriff in einer Baumtopologie (10BASE2, 10BASE5, 10BASE-T) [..]" Bei 10BASE2 und 10BASE5 handelt es sich um Bus-Topologien, 10BASE-T setzt auf eine Stern-Topologie.
Des Weiteren bezieht sich die 5-4-3 Regel auf eine Bus-Topologie. Für 10BASE-T trifft das nur zu, solange ein Hub eingesetzt wird. Sobald ein Switch oder Router zum Einsatz kommt, werden die Kollisionsdomänen getrennt und die Regel ist damit hinfällig. --Arueckauer 23:09, 04.  Dez. 2017
:Es geht hier um mehrere, miteinander verbundene Segmente, und das geschieht in einer Baumtopologie. Wo ein Switch verwendet wird, ist die 5-4-3-Regel bedeutungslos, das steht auch im Text. --Zac67 (Diskussion) 08:26, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: PS: Hab mal versucht, den Text etwas klarer zu machen. --Zac67 (Diskussion) 19:27, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Baum-Topologie
Diskussion:Gynostemma pentaphyllum

message: Wir haben eine Studie mit Krebsbetroffenen, die sich in einer Chemotherapie befanden und zur Stärkung ihrer Vitalität eine komplementärmedizinische Ergänzung mit Jiaogulan durchführten, im Vergleich zu Patienten ohne diesen Zusatz durchgeführt. Informationen findest Du unter www.dithmarschen-wiki.de/jiaogulan. Vielleicht macht es Sinn, diesen Link einzufügen?--Jens Rusch 23:20, 14. Aug. 2009 (CEST)

message: * Das Kraut wird damit beworben: "In der Provinz Guizhou wird der überdurchschnittliche Anteil an über 100-jährigen auf den dort verbreiteten, regelmäßigen Genuss von Jiaogulan-Tee zurückgeführt." (Rühlemanns) Auch der englische Wikipedia Artikel nennt Quellen zu dieser Aussage. Hingegen finden sich im Web Aussage wie diese: "Lebenserwartung Männer (Jahre):  	64.54"   laut wikipedia liegt allerdings die durchscnitt. Lebenserwartung der männl. Chinesen bei 70.  --87.230.84.157 10:26, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Auch wenn es in der Provinz Guizhou einen überdurchschnittlichen Anteil an über 100-jährigen gibt, dann heißt das noch lange nicht, dass die URSACHE dafür dieses Kraut ist (es könnte ja auch etwas anderes die Ursache sein, oder eine Vielzahl von Faktoren). Ich vermute das ganze ist nur eine unüberprüfte Hypothese, die für Marketing-Zwecke missbraucht wird. --BambooBeast 14:09, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebenserwartung und Gynostemma 

message: Gibt man im Suchfeld „Kraut der Unsterblichkeit“ ein, landet man hier ... Nur gibt der Artikel dazu leider rein gar nichts her. Zum besseren Verständnis für die Weiterleitung sollte das ergänzt werden. Sonst macht die Weiterleitung keinen Sinn. Gruß --Sat Ra 22:38, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab ein bisschen rumrecherchiert und gefunden, dass die Bewohner der Provinz Guìzhōu (wo Jiăogŭlán wächst) die Pflanze auch xiāncăo (仙草) nennen, das heißt "Unsterblichenkraut", "Götterkraut", "Feenkraut". Sonst ist xiāncăo aber eine ganz andere Pflanze, nämlich Mesona chinensis. Die ist mit der Minze verwandt und heißt auf englisch jelly grass. (căo heißt auch "Gras".) Man macht aus ihrem Tee eine wackelpuddingähnliche, braune, nach Minze schmeckende Süßspeise, die in Südchina und Malaysia als Nachspeise beliebt ist. Siehe auch http://gardeningwithwilson.com/tag/mesona-chinensis/ (englisch). Curryfranke (Diskussion) 13:41, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung „Kraut der Unsterblichkeit“ 

message: Im Text steht: <<Die Pflanze bevorzugt schattige Wuchsplätze mit einer wachstumsfähigen Beleuchtung von 40–80 % und einer optimalen Beleuchtung von 65–75 %. >>
Ich kann mit dieser Prozentzahl nichts anfangen. Was sind 100%?   Volle Sonneneinstrahlung an einem Ort bestimmter Breite (Welcher?)  Normbestrahlung in einem Gewächshaus?    --178.39.177.73 09:30, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Optimale Beleuchtung
Diskussion:Ethylencarbonat

message: Kann bitte jemand die Strukturformel für Ethyencarbant ergänzen ?
--Mi.Fe 10:24, 1. Aug 2005 (CEST)

message: Mich wundert die Angabe des Katalysators - die Literatur gibt dergleichen nicht her. Kann das geändert oder gelöscht werden? (nicht signierter Beitrag von 141.89.198.49 (Diskussion) 15:06, 21. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Mich wundert auch, dass im Text "Aluminium-Porphin-Komplexe" steht, im Formelschema aber ein Nickel-Triphenylphosphan-Komplex gezeigt wird... --FK1954 (Diskussion) 16:58, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ist mir auch aufgefallen. In den beiden angegebenen Artikeln finde ich nur Abhandlungen über die Katalyse mit Aluminiumkomplexen, wie im Text auch beschrieben. Weißt du noch, wo du bei deinem Einfügen der Reaktionsgleichung am 31.03.2011 die Angabe zum Kat herhattest? Vielleicht aus einem Lehrbuch?--Kreuz Elf (Diskussion) 12:55, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text: . Da kann ich mich zwar nicht mehr direkt dran erinnern, aber es stammt wohl aus "Fiesers' Reagents for Organic Synthesis, Volume 4, Seite 41". Dort steht als Referenz "R. J. De Pasquale, J. Organmetal. Chem., 32. 381 (1971). Unusual catalysis with nickel(0) complexes". Ich werde es mal als Quelle einfügen. Rjh (Diskussion) 18:05, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  danke dir!--Kreuz Elf (Diskussion) 23:08, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Beleg für den angegebenen Katalysator? 

message: Wie kann den aus Ethylencarbonat ein Pyrimidin gebildet werden? Quelle?--Kreuz Elf (Diskussion) 17:26, 9. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zur Verwendung 

message: Ja super, daß ein Abschlußbericht vorliegt. Ich vermute mal, für den Durchschnittsleser wäre es wesentlich wichtiger und interessanter, was zu dem Stoff nun abschließend festgestellt wurde, als etwa zu erfahren, wie es zur Neubewertung kam und wann und wo sie gemacht wurde. Oder auf Deutsch: Was steht denn Wichtiges drin, im Abschlußbericht :-) ? JB. --92.195.88.87 12:58, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Risikobewertung
Diskussion:Wirt (Biologie)

message: Hallo alle zusammen,
leider ist der Artikel zur Zeit etwas sehr einseitig geschrieben, da es in der Biologie den Wirt nicht nur als potenzielles Opfer sondern auch als gleich-wertigen Partner gibt (siehe Symbiose). Zudem fehlen im Artikel auch die Quellenangaben (siehe auch Wikipedia:Weblinks).
Bitte helft mit, diese Schwächen auszugleichen, aber ohne daß dabei Inhalte doppelt (hier und im Artikel Symbiose) behandelt werden.
Danke und mit freundlichen Grüßen .. Conrad 17:00, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel ist zur Zeit sehr einseitig 

message: – Rainald62 15:20, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wohl keiner. -- Muck 12:11, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschied Gelegenheits-/Zufallswirt? 

message: Wie in obigen Abschnitten schon angesprochen: Viren und Viroiden in ein gemeinsames Lemma "Wirt" zu bringen, ist nur mit Abstrichen möglich. Sollte dieses Lemma daher umbenannt werden in Richtung Nicht-Viren (Eukaryonten etc.) und ein neues Lemma für die Wirt-Gast-Beziehungen von Viren etc erstellt werden ? Ruge (Diskussion) 10:15, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abspaltung in ein neues Lemma ? 

message: Lämpel hat verdienstvollerweise darauf hingewiesen, dass in einigen Fällen der Gast nicht kleiner ist als der Wirt. Ich möchte ihm nicht vorgreifen, dies mit einem Beispiel einzufügen. 
Auch ansonsten würde der Artikel von Beispielen profitieren, vor allem von solchen, in denen der Mensch der Wirt ist. Wer trägt solche Beispiele ein ?Ruge (Diskussion) 10:20, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  praktische Beispiele ?
Diskussion:Trabzon (Provinz)

message: Hallo Leute,
für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben oder gleich ins Artikel.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Alles Gute
--Danyalov 12:26, 1. Aug 2005 (CEST)

message: Nach dieser Quelle ist jedenfalls im April 2015 Abdulcelil Oz Gouverneut der Provinz. Hier steht offenbar zu dieser Person in anderer Schreibweise des Namens etwas auf türkisch. Da meine Türkisch-Kenntnisse nur geringfügig über Merhaba, cok güzel und nicht zitierfähiges hinausgehen, bitte ich das mal zu überprüfen und gegebenenfalls einzubauen. Vielen Dank.--Losdedos (Diskussion) 01:14, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gouverneur
Diskussion:Integritätsbedingung

message: PS: Auch wenn du der Meinung bist, dass diese beiden Artikel keine Doppeleinträge sind, wäre es trotzdem nett, wenn du dies äußern würdest, bevor du die Markierung entfernst.
:Hallo sparti, es sind keine doppelten Einträge; referentielle Integrität ist nur eine Form der Interitätsbedingungen; selbst bei den (relationalen)Datenbanken gibt es aber noch weitere Integritätsbedingungen (Übersicht: http://cis.cs.tu-berlin.de/Lehre/WS-0405/Sonstiges/db-pages/Inhalt/grundbegriffe/Folien/index-28.html#pgfId-1002064 ).
: Und dann wären da noch die Integritätsbedingungen, die sich nicht auf Datenbanken beziehen. Das Beispiel wäre allerdings bei "referentieller Integrität" besser aufgehoben, da hast du Recht. 130.149.156.17 12:41, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Danke an Unbekannt. Doppeleintrag eintrag wurde entfernt. -- sparti 12:55, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Doppeleintrag 

message: *Man kann Integritätsbedingungen auch mit Triggern prüfen. Das ist vor allem dann erforderlich, wenn komplexere Bedingungen implementiert werden sollen.
*Es gibt unique-Bedingungen, die die Integrität der gespeicherten Primärschlüssel oder Sekundärschlüssel gewährleisten.
*Es gibt Check-Bedingungen, die die Integrität einzelner Spalten überwachen (Aber sind das dann auch Integritätsbedingungen?)
*Es gibt noch darüber hinaus Geschäftslogok, die auf einer höheren Ebene die Integrität der Daten gewährleisten. Diese Integritätsbedingungen werden oft durch Programmlogok implementiert. Beispiel: Eine Überweisung darf erst dann ausgeführt werden, wenn zuvor geprüft wurde, ob auf dem Konto genügend Geld drauf ist.
*Stichwort Datenreplikation. Materialized Views, Aggregat-Tabellen im Bereich Datawarehouse. Da gibt es auch noch einiges.
Ich finde es unausgewogen, dass die Fremdschlüssel-Beziehungen hier so ausführlich beschrieben werden und die anderen Integritätsbedingungen nicht. Außerdem gibt es noch die Artikel Referenzielle Integrität Fremdschlüssel und Constraint. Wir sollten sehen, dass hier 1. keine Überschneidungen entstehen und 2. die Themen wirklich da beschrieben werden, wo sie hingehören. -- 77.176.222.244 19:42, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre es sinnvoll, die Integritätsbedingungen bzw. Constraints aus dem Bereich der relationelen Datenbanken in einem eigenen Artikel zu beschreiben. z.B. in Constraint (Datenbanken) -- 82.135.37.138 10:42, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Es gibt noch mehr Integritätsbedingungen 

message: Müssen ausgerechnet die Links zum MySQL hier genannt werden, wo die default-Speicher-Engine von MySQL die Fremdschlüssel überhaupt gar nicht unterstützt? Die meisten anderen RDBMS unterstützen auch Fremdschlüssel. --Julius-m 20:11, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Könnte man der Integrität einen zu einem eigenen Artikel verhelfen?
LG --80.121.40.69 18:08, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was ist an diesem hier Integrität falsch? -- sparti 12:42, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Integrität 
Diskussion:Vagabond (Manga)

message: Vielleicht sollte man die lange ISBN-Liste hier (und auch bei anderen Manga-Artikeln) entfernen? Das kann ja zum Teil recht praktisch sein, aber bei Artikeln wie hier, stört das nur den übrigen Inhalt. --Shikeishu 12:48, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  ISBN-Liste 

message: http://www.animenewsnetwork.com/news/2012-02-08/vagabond-takehiko-inoue-to-resume-manga-next-month
-- 84.134.1.181 00:36, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zum Ausbau
Diskussion:Dominik

message: Folgender Eintrag wurde vom Artikel wieder entfernt --Centic 13:03, 1. Aug 2005 (CEST)

message: Kroatische Variante ist auch Dominik nicht Dominko. Dentsprechende Form slawischer Herkunft bei den Kroaten; Nedjeljko, kommt von "nedjelja" = Sonntag , bzw. in lateinischen Sprachen "domingo". Also der Name Dominik und der Tagesname (Sonntag im lateinischen) haben die gleiche Bedeutung.
In dem Kalendar mit Heiligennamen ist Nedjeljko am gleichen Tag gesetzt wie Dominik.
Ein bekannter Namensträger ist der ehemalige australische Nationalspieler und ex-Bundesliga-Profi kroatischer Herkunft, beim 1860 München und Borussia Dortmund, Nedjeljko "Ned" Zelic.
:Absolut richtig. Danke für den Tipp! Gibt aber auch Nediljko (in Dalmatien), nicht? :) --Capriccio 15:31, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: A propos kroatisch: ist es richtig, dass Dinko ebenfalls eine Variante des Namens Dominik ist? --Binninger 08:24, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Die Varianten 

message: Ich glaube da ist ein Falscher Link:
Dominica geht auf die Insedlgruppen oder was das ist hin --95.88.39.63 18:41, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 

message: "...und stand für eine Gottheit, die ein Dominik nach ablebends sein musste"
Leute, was soll das?? Liest das hier wirklich kein angemeldeter Benutzer?? --93.203.250.181 12:30, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Doch natürlich liest das jemand, schüttelt den Kopf und denkt sich seinen Teil über dieses tolle LexikonEnzykloädie. --79.224.225.10 00:00, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  OMG! 

message: Wenn die Seite nicht gesperrt wäre, hätte ich mal eben in der Zeile "Dominik Schwaderlapp" das u im Wort "Geistluicher" entfernt. So muss das halt warten, bis vielleicht jemand befugtes Zeit dafür findet. 
:Danke für den Tipp. Der Vandalismus war ziemlich massiv; daher die Sperrung. Gruß --Logo 13:13, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Tipfehler
Diskussion:Playmobil FunPark

message: Hallo Crux, bevor Du eine URV vermutest und Bilder löschst.
Sprich mit mir, Bitte !
--Bosper 13:16, 01. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Der Passus, das der Legoland-Park Vorbild für den FunPark ist ist falsch. Der FunPark besteht seit Jahren und basiert auf einem völlig anderen Konzept. Einzig der Bezug auf die Marke ist gleich. IMHO restlos streichen! --Chris3k 07:59, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Passus Vorbildfunktion Lego- Disneyland 

message: FunPark ist kein Museum! Sollte man unbedingt löschen, meiner Meinung nach. --Schopfheimer (Diskussion) 12:28, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ausstellungen
Diskussion:Billabong

message: Sehr kurz, fehlte aber noch und sagt alles Wesentliche aus. Hat einer ein Foto? ;-P --Debauchery 13:22, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: die anderssprachigen Seiten nutzen ein Bild. Da ich es aber nicht so aussagekräftig halte, halte ich mich mit dem Linken zurück ... --Makarius 14:11, 26. Jul 2006 (CEST)

text: lol Surfer Marke! Warum wohl noob? sollte man Slim Dusty nicht erwähnen und vielleicht http://www.youtube.com/watch?v=CwvazMc5EfE&feature=player_embedded#t=48s als link einführen. Schliesslich ist das die inoffizielle Nationalhymne und wenn immer ein Australier billabong hört, wird ihm wohl das einfallen! mfg Genom-x --93.218.79.127 02:13, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kurz
Diskussion:Otto Fenichel

message: :durch Überarbeiten erledigt -- Kerbel 08:56, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  URV-Verdacht 

message: Ich habe Fenichel statt zur ersten zur zweiten Generation der Psychoanalytiker befördert. Ich weiss zwar nicht, ob es eine halbwegs offizielle, d.h. eingebürgerte Generationenfolge gibt; aber zur ersten Generation würde ich - wenn Freud selbst mal ausser Konkurrenz bleibt - Jones, Ferenczi, Abraham, Federn, Eitingon u.a. dieser Jahrgänge zählen, die schon vor dem Weltkrieg zu Freud stiessen. Fenichel kam, wie Bernfeld, Reich u.a. erst Anfang der 20er Jahre dazu und bilden, auch von den Geburtsjahren her, eine nächste, eben die zweite Generation. --Nescio* 13:43, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Welche „Generation“ Psychoanalytiker ? 

message: Demnächst werde ich einen Hinweis darauf in den Text einfügen.
:Austerlitz -- 88.72.24.165 11:58, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gedenktafel für Otto Fenichel in Berlin 

message: *Psychoanalytikerinnen. Biografisches Lexikon s. Psychoanalytikerinnen in Ungarn und in der Tschechoslowakei
"Wie Annie Reich, Edith Jacobssohn, Barbara Lantos, Käthe Misch und Siegfried Bernfeld gehörte Edit Gyömröi der Gruppe marxistischer PsychoanalytikerInnen um Otto Fenichel an. 1932 schloss sie ihre Ausbildung ab und wurde ein Jahr später Mitglied der Deutschen Psychoanalytischen Gesellschaft."
Gruppe marxistischer PsychoanalytikerInnen.
:Austerlitz -- 88.72.22.244 13:39, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.22.244 14:32, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Austerlitz -- 88.72.22.244 14:58, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: In den Rundbriefen und im Kommentar dazu steht mehr zu E. G., ebenso bei Russell Jacoby, The repression of psychoanalysis (1983, dt. 1985); dann bei Paul Harmat. Freud, Ferenczi und die ungarische Psychoanalye. Aber es ist fraglich, ob davon etwas in den Artikel über Fenichel aufgenommen werden sollte. --Nescio* 17:20, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Otto Fenichel und Edit Gyömröi (1896-1987)
Diskussion:Personalstatut

message: Mehrfachbedeutung. Ob man da nicht besser mehrere Artikel draus macht, statt vorrangig auf die DDR abzustellen? Ich habe ergänzt und mal ein {überarbeiten} gesetzt, anstatt im bisherigen Inhalt "herumzufummeln". --ercas 14:04, 1. Aug 2005 (CEST)

message: # (Aktuell) (Vorherige)  14:11, 31. Dez 2005 (rv)
thread_title:  wg.  DDR-URV gelöschte versionen
Diskussion:Leich

message: Gibt es zu diesem Artikel vielleicht irgendwelche Referenzen, Literatur- und Quellenangaben? Weiß irgendjemand, woher die Infos stammen? Ich würde das gerne nachlesen. --LeVampyre 20:52, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ein Beispiel eines Leichs wäre wünschenswert. Für Nichtgermanisten (wie mich) würde das das Thema etwas anschaulicher machen. Urheberrechtlich dürfte das ja keine Probleme machen ;-)) . -- Benutzer:Eden75 20.09, 19. Jan 2008
: Guter Hinweis. Habe als Anfang mal den Marienleich Walthers von der Vogelweide verlinkt. Weitere Beispiele wären schön. --FordPrefect42 01:32, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Beispieltexte
Diskussion:Morganatische Ehe

message: Leider hat dieser Artikel einen historischen Fehler: Die hier dargestellten Fälle gelten erst für die Zeit ab Spätmittelalter - für das Früh- und Hochmittelalter war die Sachlage etwas anders; werde mich drum kümmern. coolgretchen --Coolgretchen (Diskussion) 14:38, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: "Erst ab Spätmittelalter?" Bislang gibt es im Artikel ja überhaupt kein Beispiel oder Hinweis auf irgendeine mittelalterliche Zeit. Str1977 (Diskussion) 14:02, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Erst ab Spätmittelalter? (2005–2018) 

message: Im unteren Abschnitt ist aufgeführt, dass Augusta Sophia von Großbritannien den Stallmeister ihres Vaters, Brent Spencer, geheiratet habe. Aber sowohl im Artikel "George III", als auch im Artikel "Augusta Sophia von Großbritannien" finde ich lediglich vermerkt, dass die Prinzessin unverheiratet war. Was ist denn jetzt richtig? (nicht signierter Beitrag von --62.128.1.82 (Diskussion) 15:29, 27. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  War Augusta Sophia von Großbritannien wirklich verheiratet? 

message: Gilt deren Verheiratung nach dem Tod Dianas auch als "morganatisch"? (nicht signierter Beitrag von --79.210.223.114 (Diskussion) 21:32, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Charles und Camilla Parker? 

message: Das wird hier behauptet. --Espoo (Diskussion) 01:50, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe das als Beleg in die Einleitung eingebaut, inkl. Zitat: „Also known as left-handed marriage“… und was genau verstehst du daran nicht? Gruß -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 23:57, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Anders als "zur linken hand"?
Diskussion:Hans Albert Einstein

message: Die Nennung der adoptierten Tochter Evelyn ist unvollstaendig ohne die substantiierte Vermutung, dass es sich dabei um Albert Einsteins leibliche Tochter handelt; siehe etwa Juergen Neffes 2005 erschienene Einstein-Biographie, S.92-96.
(nicht signierter Beitrag von 87.126.171.210 (Diskussion) 15:17, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Evelyn