Diskussion:Anton Hofreiter

message: Peace und lange Loden :-) Wasser predigen und Wein saufen. http://www.focus.de/politik/deutschland/zweitwohnung-nicht-gemeldet-gruenen-chef-hofreiter-hinterzieht-steuern_id_3833398.html --Phlixx (Diskussion) 12:10, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dies müsste - zumindest im Interesse der Neutralität - in den Artikel eingepflegt werden. Bundestagsabgeordnete müssen doch mit gutem Beispiel vorangehen. 2A02:8108:44BF:C3D8:413B:5C13:C04F:797D (Diskussion) 18:33, 04. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Steuersünder 

message: Weiß jemand, was es mit dem Namen "Toni" aufsich hat? Würde mich über eine Antwort freuen. Mit freundlichen Grüßen --DogeWowInternational (Diskussion) 14:31, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Seltsame Frage. Das ist die informelle Form von Anton. In der Partei wird er von vielen so genannt, fast so durchgängig wie Joschka statt Joseph Fischer. --Nillurcheier (Diskussion) 11:22, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Toni" 

message: fehlt...--188.99.88.170 14:38, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Privates?

message: Ich frage mich, wie es sein kann, dass der Beitrag eines Politikers dermaßen neutral gestaltet ist, obwohl er sich regelmäßig durch unsachliche Zwischenrufe bei den Sitzungen des Deutschen Bundestages auszeichnet, zuletzt hier: "Hofreiter flippt bei AfD-Rede von Curio im Bundestag aus". Grundsätzlich begrüße ich eine solche Neutralität, frage mich aber doch, welche Schutzmacht auf Wikipedia grüne Politiker trotz deren Hanges zur Unsachlichkeit vor berechtigten Charakterisierungen schützt. 2A02:8108:44BF:C3D8:413B:5C13:C04F:797D (Diskussion) 18:25, 04. Feb. 2018
:Ich plädiere für eine Aufnahme dieser Charaktereigenschaft.--2A02:8108:44BF:C3D8:85F:C9B6:8AE7:BD04 22:35, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ergänzung aus 2014: "Anton Hofreiter rastet im Bundestag aus" PaulLorenz (PaulLorenz) 23:52, 04. Feb. 2017 (CET)

text: Eine Ergänzung im Artikel, dass sich Hofreiter regelmäßig durch unsachliche Zwischenrufe auszeichne, müsste auf soliden Belegen beruhen, die genau das schreiben: Und zwar nicht in Einzelfällen, wie das die von dir angegebenen Artikel zeigen, sondern als allgemeine Beobachtung (oder sogar Charaktereigenschaft), wie du sie getroffen hast. Dein Huffington-Post-Link spricht da eine ganz andere Sprache: Eigentlich ist Anton Hofreiter … eher für die leisen Töne bekannt. Der promovierte Botaniker gilt als Pragmatiker; böse Zungen behaupten manchmal, sein Auftreten sei zu betulich für einen Spitzenpolitiker. --Andropov (Diskussion) 00:16, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Dem Stenografischen Bericht zur 12. Sitzung des 19. Deutschen Bundestages vom 2. Februar 2018 sind allein an diesem Tage gleich 5 Zwischenrufe zu entnehmen.--2A02:8108:44BF:C3D8:E519:6DAB:DAA3:31E 11:55, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Zwischenrufe sind für einen Fraktionsvorsitzenden ja nichts Ungewöhliches, sondern entsprechen seiner politisch-sozialen Rollenerwartung. Wir dürfen laut WP:Keine Theoriefindung und WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? nicht eigenständig Parlamentsprotokolle auswerten und daraus Schlüsse ziehen, das wäre nämlich Umgang mit Primärliteratur und eigenständige Forschung: Wir müssen uns an die Auswertung der Zweitverwerter halten, also Sekundärliteratur, in so einem aktuellen Fall wie hier wären das etwa zusammenfassende Presseberichte. Schau doch mal, was in den drei in den Weblinks angegebenen Porträts über Hofreiter so gesagt wird in diesem Zusammenhang. --Andropov (Diskussion) 12:08, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Das mit der Rolle des Fraktionsvorsitzenden ist stichhaltig, finde ich. Das mit der Primärliteratur überzeugt mich allerdings nicht, da man die einzelnen gesagten Sätze gern auch zitieren könnte--PaulLorenz (Diskussion) 21:15, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Das Löschen war nicht beabsichtigt. Mein Beitrag lautet: Die "Schutzmacht" (siehe oben) heißt "Dauerhafte Relevanz", "Externe Rezeption" und "Reputable Belege". Bringe diese bei und niemand wird einer Ergänzung widersprechen. --Nillurcheier (Diskussion) 14:23, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Inhaltlich überzeugt vor allem „Dauerhafte Relevanz“. Gleichwohl sind die Artikel der Grünen in unvergleichlicher Weise weißgewaschen. In den Artikeln der Grünen findet sich keine wörtliche Entgleisung. Bei anderen Parteien wird im Gegenteil jedes im Wahlkampf verwendete Wort ausgeschlachtet.--PaulLorenz (Diskussion) 21:15, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Cholerische Ausfälle 

message: Laut seiner Website sowie der Website der Grünen-Bundestagsfraktion ist Herr Hofreiter kein Mitglied (mehr) im Verein zum Schutz der Bergwelt (wie hier in Quelle 37 aufgeführt). Ich wollte es korrigieren, war jedoch unsicher, ob der Verein gestrichen werden soll oder ein Hinweis erfolgen sollte, dass Herr Hofreiter dort Mitglied war. --ZoorgR (Diskussion) 18:49, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaften 

message: Alte Version: 2021 wurde Hofreiter Vater eines Sohnes. War das ein uneheliches Kind? Wer war die Mutter? Wieviel Kinder hat er?
Meine Version:  	
Im März 2021 hat seine Frau einen Sohn (erstes Kind) zur Welt gebracht.
(Steht so im verlinkten Artikel.) enthält deutlich mehr Information!--Nayano2 (Diskussion) 21:08, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Deine Ergänzung ist sachlich und fusst auf einer seriösen Quelle. Damit ist geschrieben, was bei anderen Personen des öffentlichen Lebens auch geschrieben wird. Nicht mehr, nicht weniger. Erledigt.--Hausbrucher (Diskussion) 18:49, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Privates 

message: Offensichtlich unterliegt Hofreiter beim Wettbewerb um den Posten als Agrarminister... obwohl dies sein Schwerpunkt ist und berufliche Grundlagen vorhanden sind... gegenüber Cem Özdemir, -sachfremdes gelöscht- Aber das sollte man im Artikel halt mal erwähnen.-- BanditoX (Diskussion) 01:19, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Schwierig, da es ein interner Prozess und keine offene Abstimmung war. Niemand von uns weiß, warum er letztendlich nicht Verkehrsminister werden soll.
Und seit es Minister in Deutschland gibt, werden die zuweilen auch völlig "sachfremd" eingesetzt oder wechseln die Ressorts, so dass man als Bürger nur staunt. Aber, wie gesagt, alles nichts Neues.  Hausbrucher (Diskussion) 17:17, 27. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Hm ja, das stimmt natürlich. Allerdings, was ist im Zusammenhang mit Özdemir und Hofreiter "sachfremd" bzw. warum wurde weiter oben "sachfremdes gelöscht"? Beide haben offensichtlich vielfältige Interessen und überschneiden sich anscheinend im Wesentlichen bei Fragen der Cannabis-Freigabe. Andererseits, warum soll ein Biologe, der an der LMU eine Arbeit zur infragenerische[n] Gliederung der Gattung Bomarea Mirb. und die Revision der Untergattungen Sphaerine (Herb.) Baker und Wichuraea (M. Roemer) Baker (Alstroemeriaceae) ( siehe https://edoc.ub.uni-muenchen.de/1707/ ) abgegeben hat, wirklich ein ausgewiesener Landwirtschaftsexperte sein? Weil er sich so präsentiert? Wenn er sich neuerdings für einen Militärexperten hält, ist er dann beides? Fragen über Fragen. Es bleibt schwierig, konkrete Kompetenzen zuzuordnen. --2001:9E8:AAA5:2600:309E:66B1:AB9A:811F 11:58, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ministerposten 

message: Eigentlich kann man es kaum glauben, aber Hofreiter kündigt Hungerblockaden an. Er will Bevölkerungen von der Lebensmittelversorgung abschneiden, deren Regierungen bzw. Regime nicht das tun, was deutsche Konzerne sich wünschen. In München kommen ein paar brave Schüler ohne Urteil in Präventivhaft, weil sie ankündigen, den Verkehr zu blockieren, der Vertreter einer Regierungspartei hingegen kündigt an, schwere Menschenrechtsverletzungen künftig zur Durchsetzung von Wirtschaftsinteressen einzusetzen, ohne dass es öffentlich Konsequenzen hat? Ich habe zumindest mal das Wort "Hungerblockade" eingefügt. --83.185.47.193 15:35, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das neue Selbstbild Hofreiters bringt sehr seltsame Inhalte mit sich, das kann ich bestätigen. --2001:9E8:AAA5:2600:309E:66B1:AB9A:811F 11:53, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ankündigung von Hungerblockaden 

message: Neuerdings gibt es viele unterstützende Auftritte Hofreiters im Landtagswahlkampf in Bayern. Weil die Bevölkerung wegen bundespolitischer Themen, die vor Ort auf das Leben der Menschen durchschlagen, ungewöhnlich verunsichert ist, spielen solchen Themen in Veranstaltungen eine Rolle. Regelmäßig geht es in diesem Zusammenhang, neben anderen Themen, um den Ukraine-Krieg und dessen Folgen. Dabei gibt es bei Hofreiter deutliche Veränderungen im Vergleich zu früheren Auftritten. Denn seit Hofreiter mit Marie-Agnes Strack-Zimmermann zweimal in ukrainischen Hotels weit weg von der Front übernachtet und zwischendurch ausserdem ein paar Briefings zu militärischem Gerät erhalten hat, präsentiert er sich neuerdings mit einigem Selbstbewußtsein als Militärexperte der Grünen. Er befürwortet in aktuellen Veranstaltungen der Grünen beispielsweise den Einsatz von panzerbrechender DU-Muntion, welche die Felder mit Uranstaub verseucht, der wiederum die Zivilbevölkerung schädigt. Wer die Verwendung von DU-Munition kritisiere, betreibe die Sache Putins bzw. sei von Putin geschickt. "Unsere Aufgabe" (Bundesregierung? Gesamtbevölkerung?) sei die "vorbehaltlose Unterstützung der Ukraine in ihrem Schicksalskampf gegen Putins Angriffskrieg" und schließlich hätten "die Russen" schuld an der Verwendung von Uran-Munition und deren Lieferung an die Ukraine. Dazu kommen Aussagen zu diversen Waffensystemen, abseits der genannten Problematik. Wie auch immer man das bewertet, Hofreiter hält sich neuerdings offensichtlich für einen Außenpolitiker und einen besonderes exzellenten Militärexperten. Das ist nicht nur ein Image-Wandel, sondern eine komplett neue Selbstdefinition Hofreiters. Das wiederum sollte mit passenden Quellen in den Artikel. --2001:9E8:AAA5:2600:309E:66B1:AB9A:811F 11:41, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Militärexperte des neuen Typus 

message: Spätestens nach seinen befürwortenden Äußerungen zur Verwendung von britischen Uran-Hartkern-Geschossen in der Ukraine, welche beim Aufschlag giftge Uran-Stäube freisetzen und die Nahrungskette verseuchen, ist die Zeit gekommen, die Kontroversen in den Artikel aufzunehmen. --2001:9E8:AAB9:DF00:4CF3:3C:7E49:38CF 15:50, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Pro!  --2003:C1:8F23:E858:A041:B0C7:4469:97AD 15:59, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kontroversen"