Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl J budissin

message: Ich will hier keine unerfreuliche Diskussion anfachen und hoffe, das bleibt hier mal sachlich. Aber ich muß dazu trotzdem einfach etwas sagen. Kann es nicht sein, daß manche Admins das Bedürfnis einer Bestätigung haben? Was ist daran verwerflich? Das ist ihre persönliche Entscheidung. Menschen sind verschieden. Die einen müssen oder wollen sich eben in Frage stellen. Wieso sollte man ihnen einen Strick daraus drehen? Noch übler sind allerdings die Grunsdatz-Kontrastimmen. Auf der einen Seite wird behauptet, es sei "Extrem-Zaitraubing" oder irgend eine andere "nette" Bezeichnung dafür gefunden. Auf der anderen Seite wird aber die Zeit gefunden hier mit ausführlicher Begründung eine Gegenstimme abzugeben, anstatt der Wahl einfach fern zu bleiben. Denn selbst wenn man nicht wüßte daß Budissin Admin ist, steht das im Kandidaturhinweis. "Hier wird nicht Demokratie gespielt, sondern eine Enzyklopädie geschrieben." klingt da ganz besonders fadenscheinig. Denn Politik wird mit solchen Kontrastimmen gemacht, nicht mit der Wiederwahl. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:45, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: +1 --SCPS 11:01, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: und weil einige dann wiederum alles langatmig kommentieren, wird's häufig ein Rattenschwanz....--Blaufisch 11:49, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Das sind aber Leute mit akutem Mitteilungsbedürfnis, die anscheinend nicht ruhig schlafen können, ehe sie zu allem was gesagt haben. Und für solche Menschen kann es doch irgendwie schon zeitraubend sein, wenn sie plötzlich noch ganz viel öfter was sagen müssen, weil es durch Wiederwahlen mehr Sag-Gelegenheiten gibt. --Michael S. °_° 17:30, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: YMMD! --SCPS 17:36, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Jetzt ist mir schwindelig. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:05, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Unnötig wie ein Satz Klabusterberen" 

message: Neben der freiwilligen Wiederwahl ist Benutzer:J budissin unter anderem auch zugutezuhalten, sich auf Portal Diskussion:Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt#FYI Intersexuell und Hauptseite: Stellungnahme geäußert zu haben. Dort begründet J budissin eine Sperre damit, FranzKK sei auf der Diskussion:Hauptseite, "aggressiv geworden" und habe "seine Privatdiskussion geführt". (Siehe die den Abschnitt nach der bislang letzte Änderung, einige Beiträge von Franz sind durch J gelöscht worden). Unter "aggressiv", so erläutert J budissin, sei in diesem Zusammenhang das beharrliche Verweigern eines konkreten Vorschlages zu verstehen, während diese von Anderen gefordert würden, und ein nebenbei erfolgter Vorwurf an die Anderen, sie seien sexistisch und schlößen Intersexuelle bewußt aus. 
Halte die verhängte Sperre von einer Woche für von der Länge her überzogen, aber auch an sich für unbegründet. Selbst wenn diese Beschreibung des Vorfalls zutreffen sollte, ist die Charakterisierung von FranzKK als "agressiv" unzutreffend. Es gibt keine Vorschrift, daß auf Diskussionsseiten nur konkrete Textvorschläge gemacht werden dürfen. Auch erscheint die Praxis, anstatt Vorwürfe ernst zu nehmen, die Vorwerfenden zu sperren als gelinde gesagt wenig konstruktiv und demokratisch. Daher kann ich nicht mit "pro" stimmen. --Rosenkohl 12:22, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich schrieb von einer "aggressiven Diskussionsweise", nicht davon, dass Franz "aggressiv geworden" sei. Warum ich gesperrt und mich dementsprechend geäußert habe, ist von mir in der Stellungnahme erklärt worden. Ob das nachvollziehbar ist, bleibt jedem selbst überlassen. Über die Dauer der Sperre lässt sich rückblickend streiten, eine Woche war vielleicht überzogen. Grüße, j.budissin+/- 12:52, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Daß Du den Ausdruck "aggressiven Diskussionsweise" verwendet hast glaube ich gerne; hier steht jedenfalls: "Das Problem war eben nur, dass er [...] aggressiv geworden ist [...]". Es freut mich, daß Du zumindest einsehen kannst, daß die Länge der Sperre überzogen war. Gruß, --Rosenkohl 14:13, 5. Mär. 2008 (CET)

text: Schon richtig, siehe auch oben. Grüße, j.budissin+/- 14:05, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sperre des Kontos [[Benutzer:FranzKK]] 

message: Die Hintergründe der von dir bemängelten Entscheidungen finden sich im von Drozgovic obendrüber verlinkten Adminproblem. Grüße, j.budissin+/- 12:52, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Contra-Begründung von Kamarad Walter 

message: Vor einem Jahr hab ich noch Fehler gemacht, die mir heute höchstwahrscheinlich nicht mehr unterkommen würden. Dafür hats damals genug Kritik gegeben. Grüße, j.budissin+/- 17:24, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Contra-Begründung von Hans Koberger 

message: Das sehe ich genauso. Daraus resultiert im Wesentlichen die Arbeit, die ich auf dem WP-Balkan mache. Nur interessehalber: An welcher Stelle wirfst du mir das Spielen unnötiger Politik vor? Danke und Grüße, j.budissin+/- 08:50, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Contrabegründung von misterjack 

message: Ich habe Fossa nicht ohne Begründung entsperrt, vielmehr war die Sperrung nicht gut begründet. Das hat nichts mit Freund und Feind zu tun, sondern mit Anstand und Glaubwürdigkeit. Grüße, j.budissin+/- 15:29, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich empfehle die Durchsicht der von mir verlinkten Diskussion. Die Entsperrung erfolgte ohne jede Rücksprache mit dem sperrenden Admin. Die Sperre selbst war gut begründet. Ich bleibe dabei: Du hättest einen fremden Dritten nicht ebenso entsperrt. Niemals. --Dr Möpuse  gips mir! 21:31, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Gut, dann ist das deine Sicht auf die Dinge, die ich akzeptiere. Grüße, j.budissin+/- 13:58, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Contrabegründung von Dr Möpuse