lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Krieg gegen den Terror

message: Durch welches SYSTEM wurde das Völkerrecht weiterentwickelt? Mindestens ein Hinweis auf https://de.wikipedia.org/wiki/Völkerrecht#Weiterentwicklung ist dringend nötig. --Schn77 (Diskussion) 19:21, 10. Sep. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Weiterentwicklung des Völkerrechts 

message: Die Todesopfer stehen bereits in der Einleitung mit Quelle. Wieso also noch mal im Artikel unter Todesopfer? --2003:EE:8F06:2670:A8FD:8A33:D21B:9657 16:04, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Todesopfer 

message: Kommt es mir nur so vor, oder ist der Artikel arg tendenziös? Formulierungen wie " Das Prinzip von souveränen Staaten, das der UN-Ordnung zugrunde liegt, wurde damit durch ein System ersetzt, in dem die USA allein entscheiden konnten, ob eine Militärintervention legitim war." - obgleich es sich dabei anscheinend um indirekte Zitate handelt - stehen ohne Einordnung und ohne Gegenüberstellung mit anderslautenden Ansichten von Expert*innen da. 
Insbesondere der Abschnitt "Wirkung des Kriegs gegen den Terror" bedarf meiner Meinung nach einer Überarbeitung. Die Aussagen werden nicht wirklich belegt, es werden einfach Schlagworte gebraucht, wobei eine im Quellentext möglicherweise vorhandene Begründung aber ausgelassen wird. 
Unterm Strich: In meinen Augen ist dieser Artikel mit antiamerikanischen Tendenzen gespickt. Das mag jetzt nur mein überkritischer Blick sein, trotzdem würde ich darum bitten, dass da mal der eine oder andere Blick darauf geworfen und der Artikel womöglich dahingehend entschärft wird, wenn es tatsächlich so ist.
--Lena 141 (Diskussion) 02:28, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Mangelhafte Neutralität?
Diskussion:Hornissen-Glasflügler

message: engl. wWP.: Type Species
Sesia apiformis
(Hornet moth)

message: [[Hornissenschwärmer]] im kosmos naturführer 1976 4 aufl.

message: Weiß jemand was über die Ernährung der erwachsenen Tiere? (nicht signierter Beitrag von Ph0nq (Diskussion | Beiträge) 20:09, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bei den Faltern ist der Saugrüssel zurückgebildet, so dass sie keine Nahrung aufnehmen können. --olei 22:58, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das ist ja hochinteressant! D.h. die erwachsenen Tiere ernähren sich überhaupt nicht, vermehren sich nur und sterben dann? Wäre doch auf der Hauptseite erwähnenswert, oder? -- ph0nq 23:04, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Diese Tatsache ist bei Faltern nichts Ungewöhnliches. Allerdings müsste der Artikel ohnehin mal grundlegend saniert werden. --olei 23:31, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falternahrung
Kategorie Diskussion:Geisterstadt

message: bitte folgende geisterstädte ergänzen:
broves - südfrankreich, provence, truppenübeungsplatz ( trüp ) canjures an der verdon-schlucht
wollseifen - nationalpark eifel, nahe der burg vogelsang
Lopau und Sültingen (Stadt Munster) Truppenübunsplatz Munster Nord bzw. Süd. Lopau komplett vorhanden, aber unbewohnt, Sültingen nur noch Mühle vorhanden. 
haustenbeck - senne ( trüp ) 
mfg
arbalo@web.de
: Zu Broves gibt es keinen Artikel, die anderen beiden wurden in die Kategorie gestellt. --32X 06:44, 12. Dez. 2007 (CET)

message: Warum sollte die Stadt eine Geisterstadt sein? (nicht signierter Beitrag von 87.123.204.179 (Diskussion) 22:45, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ist entfernt. --Mps 20:27, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Oesterholz-Haustenbeck Geisterstadt? 

message: Ich habe gerade zwei Orte hinzugefügt: Long Cheng und Duppau (Doupov). Ersteres ist ein ehemaliger Flugplatz in Laos, der von den Amerikanern während des Vietnamkrieges betrieben wurde und immerhin zeitweise 40.000 Menschen beherbergte. Duppau verfiel nach dem Zweiten Weltkrieg und als Geisterstadt zeichnet es sich dadurch noch aus, weil noch zwei Gebäude des ehemaligen Örtchens vorhanden sind. --Besim Karadeniz (Diskussion) 17:52, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Orte hinzugefügt 

message: Man (kann ich es einfach bei "Kategorie:Geisterstadt“ – Bearbeiten" als Text einfügen?) sollte ergänzen, dass im Gegensatz zur Wüstung noch verlassene und weitgehend erhaltene Bauwerke existieren. --Slartibartfass (Diskussion) 18:10, 28. Mai 2015 (CEST)
replies: text: DANKE für diesen Hinweis , ich war gerade am Kategorisieren von Wittenoom und da stellte sich mir GENAU diese Frage. Ich habe es auf der Kategorie-Seite ergänzt – du warst schon auf dem richtigen Weg, einfach die Seite wie jede andere auch bearbeiten und abspeichern. Viele Grüße, Christallkeks (Diskussion) 16:25, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zur Kategorie:Wüstung 

message: ....erscheint mir sinnvoll bei 200 Einträgen. --Chtrede (Diskussion) 16:20, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Untergliederung nach Staaten
Diskussion:Giudecca

message: Salve Muwwwti 
Juden und Giudecca.
Gibt es noch andere, bzw. wirklich fundierte, Belege über die Ansiedlung von Juden auf der Giudecca als den DuMont-Führer eines Romanautors? Falls das der Fall ist, dann gibt doch bitte die Quelle an, das wäre eine  wichtige Information.   
Ein alter Roman über Michelangelo finde ich als Literaturangabe über die Giudecca eigentlich nicht hilfreich. --Gregor Bert 08:19, 5. Mär 2006 (CET)
Diskussion:Oftersheim

message: Der Wikilink wurde von mir entfernt, da er auf einen nicht zutreffenden Artikel führte. In der gesamten Wikimedia wird lediglich Gemeinfrei im Sinne des Urheberrechtes beschrieben. Die historische Bedeutung konnte ich nirgends finden. --Nixalsverdruss 08:41, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe es mal ein wenig ent-povt. --Nixalsverdruss! 13:59, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Der Gemeinfreie Ofteri 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob ich die doch recht zahlreichen Vereine hier einzeln aufzählen soll, oder ob der Weblink unten ausreicht.--Nixalsverdruss! 12:45, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe es einwenig verallgemeinert. Auf dem Weblink "Vereine" kann man dann Näheres erfahren.--Nixalsverdruss! 21:28, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Vereine 

message: Der VFK Oftersheim war in der Ringerbundesliga vertreten und der TSV spielte in der Feldhandballbundesliga. Die Jahreszahlen sind mir momentan  nicht bekannt, sollte aber MMn erwähnt werden.
Falls Dart auch als Sport anerkannt wird, so kann erwähnt werden, daß eine Oftersheimer Mannschaft deutscher Meister wurde. Wie gesagt, falls erwähnenswert.--Nixalsverdruss! 22:51, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  zu "Sport" 

message: Vor dem Lorscher Codex hat da also nichts stattgefunden. Wirklich nicht? Schon bei Wagner, Hügelgräber und Urnen-Friedhöfe in Baden, Karlsruhe 1885, wird ein Urnenfund aus einem vermuteten Urnenfriedhof erwähnt (S. 38). Der zugehörige Urnenfriedhof soll sich in der Nähe der Mannheimer Straße befunden haben, so die Lokal-Presse. Gibt's hier keine Historiker und/oder Spezialisten für Vorgeschichte, die sich im nordbadischen Raum auskennen? --13Peewit (Diskussion) 09:07, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  ältere Geschichte, Vorgeschichte 

message: Gestern wurde Jens Geiß zum neuen Bürgermeister gewählt. (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 08:32, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Das für die Ersterwähnung genannte Jahr 766 ist unzutreffend. Zur Berechnung der Regierungsjahre gemäß Lorscher Codex ist von Bedeutung, dass Pippin erst im November 751 Frankenkönig wurde. Somit ging das erste Regierungsjahr bis November 752, das 15. entsprechend bis November 767. Die Schenkung wurde am 27. Juni eben dieses 15. Jahres beurkundet. Die Ersterwähnung war demnach am 27. Juni 767, wie auch dem Einzelnachweis (Minst) zu entnehmen. --HubiB (Diskussion) 23:27, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichte, Ersterwähnung
Diskussion:Flight (Golf)

message: Pyrenaien: Hallo, ich bin der Ersteller des Artikels Flight International (einer Flugzeitschrift). Auf dieser Seite sollte eine Begriffsklärung hinkommen, mit Verweis auf (der/die/das?) Flight (Golf) und die Flight International, die kurz auch Flight genannt wird.
:Schreib den Artikel erstmal, ich fürchte der könnte gleich in der Relevanzkontrolle hängenbleiben. -- ulim, 18:09, 5. Mär 2006 (CET)

message: Eric, wieso ist das Unsinn? Mir zumindest ist dieser Begriff geläufig. --ulim, 00:31, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Flightführer 

message: "Als Flight bezeichnet man beim Golf eine Gruppe von Spielern, die gemeinsam von Loch zu Loch spielt." -  Das ist so nicht korrekt. Wenn überhaupt wird eine (SPIELER)GRUPPE (das ist die tatsächliche Bezeichnung) im deutschsprachigen Raum fälschlicherweise umgangssprachlich so genannt, und das sollte auch klar erwähnt werden. Es stellt sich die Frage warum die Deutschsprachigen einen englischen Begriff wählen, den selbst die englischsprachige Golfwelt nicht kennt, zumindest nicht in dem Zusammenhang. Erfreulicherweise wird die wahre Bedeutung des Begriffs FLIGHT im Golfsport im Artikel nebenbei erwähnt.
"Im Englischen ist die Bezeichnung – je nach Gruppengröße – Twoball, Threeball oder Fourball." - Das ist falsch. Denn die Bezeichnungen Twoball, Threeball und Fourball sind teilweise offizielle Spielformen und haben im Golf eine ganz eigene Bedeutung. Daher ist das was hier versucht wird zu implizieren nicht korrekt. Die englische Bezeichnung für eine Spielergruppe ist GROUP.
"Aus Sicherheitsgründen hält sich in einem bestimmten Bereich eines Golfplatzes nur ein Flight auf, damit weiter voraus spielende Personen durch abgeschlagene Golfbälle nicht verletzt werden. Bei unterschiedlichen Spielgeschwindigkeiten der Flights kann an geeigneter Stelle passiert werden, wenn zum Beispiel der Vorflight bei der Ballsuche ist oder noch auf dem Abschlag steht. Üblicherweise fragt der passierende Flight um Erlaubnis zum „Durchspielen“, die in aller Regel gewährt wird." -  Der Absatz hat für den Begriff im Grunde keinerlei Relevanz. Und wenn man es schon meint erwähnen zu müssen: Normalerweise fordert die vorausspielende Spielergruppe zum Durchspielen auf. So schreiben es die Etikettebestimmungen vor.
--Schlumbini (Diskussion) 21:27, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Wikipedia Diskussion:Chemnitzer Linuxtage 2006

message: Gemäß http://chemnitzer.linux-tage.de/2006/live/demo_daten.html
gibt es jetzt für uns einiges zu tuen. Kolossos 14:32, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title: Vorbereitungen

message: Wer hat dazu Lust?
*zur Not Kolossos 14:32, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title: Vorstellung der WP in einem 3 min Vortrag

message: Wer hat dazu Lust? Brauchen wir das, die Veranstalter meinen das ist verbindlich?
Sewa 16:30, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title: Gestaltung des Leitplakates
Diskussion:Sterzing

message: Ich die Bilder, die unter "Bilder (einzuordnen)" standen mal als Galerie in einen eigenen Abschnitt gepackt. Der Artikel ist einfach zu klein, als das man da mehrere Bilder sinnvoll einordnen könnte. Wenn sich der Artikel mal über mehrere Bildschirmseiten erstreckt, spricht nichts dagegen die Galerie wieder aufzulösen und die Bilder dann im Text einzuordnen. --CSI:Nürnberg 09:43, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Sterzing ist doch in erster Linie auch eine Sportstadt. Schade, dass dies nicht in einem Wort erwähnt wird. (nicht signierter Beitrag von 79.6.5.194 (Diskussion) 13:12, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: It's a Wiki. Wenn Du also Informationen zu Sterzing als Sportstadt hast, dann füge sie ein. Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 13:21, 2. Nov. 2011 (CET)

text: Sorry, aber was ist eine "Sportstadt"? Ein Eisstadion, ein öffentliches Hallenbad etc. haben doch auch die meisten anderen Städte...--Sajoch 14:09, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Er/Sie hat schon recht. Der Abschnitt Sport fehlt völlig. Ich mag es nur nicht, wenn hier Arbeitsanweisungen von Leuten gegeben werden, die offenbar Zugang zu Informationen haben, aber anderen die Einarbeitung überlassen. Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 14:19, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sport 

message: Dass der Stadtrat fuer die Kernstadt zustaendig ist und der Gemeinderat auch fuer die Fraktionen ist falsch.
Der "Stadtrat" ist sozusagen die sich aus dem "Gemeinderat" heraus bildende Regierung. 
Kurz: Gemeinderat=Parlament; Stadtrat=Regierung.... (nicht signierter Beitrag von 129.176.151.29 (Diskussion) 23:40, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Stadtrat bzw. Gemeinderat 

message: Vipitenum leitet nach hier weiter. Die einzige Information ist aber, dass es vor der bajuwarischen Siedlung eine Römersiedlung gab und der Name (als Information zu Vipitenum völlig irrelevant) als Vorlage für den aktuellen italienischen Stadtnamen diente.
Gibt es wirklich absolut keine Informationen zur genauen Lage, zur Größe und zur Befestigung dieser Römersiedlung? --87.147.28.254 22:02, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vipitenum 

message: Was hat es mit dem Deutschhaus auf sich, dass es auf https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Innsbruck_-_29-47.jpg von 1898 besondere Erwähnung findet? --84.164.141.2 20:00, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutschhaus
Diskussion:König-Baudouin-Stadion

message: Mittlerweile sind die 20 Jahre ja vergangen - steht die Sonnenuhr jetzt oder wurde das Projekt abgeblasen?
:Ja, die Sonnenuhr steht! :-) --Marcadore 12:39, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title: Sonnenuhr

message: könnte der Satz " ... eine sechzig Quadratmeter große Sonnenuhr, die die 39 Toten von damals einschließt" umformuliert werden!? was ist mit den Toten denn? sind die in der Sonnenuhr eingemauert?! wohl nicht oder? stehen dort die namen der Toten? oder ist die stelle gemeint wo sie starben oder saßen oder? ...Sicherlich  Post  10:55, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Tote eingeschlossen 

message: Der Ausblick vom Atomium auf die EXPO ist für diesen Artikel nicht gut geeignet. Vom König-Baudouin-Stadion kann man nur mit Mühe am linken Bildrand eine kleine Ecke sehen. --Comm 13:27, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Albert von Thurn und Taxis (1867–1952)

message: Ist es korrekt, dass "Albert I. von Thurn und Taxis" in :Kategorie:Mann und :Kategorie:Deutscher unter F wie Fürst einsortiert wird? Gehört er nicht unter A wie Albert? In :Kategorie:Haus Thurn und Taxis ist das richtig. Warum die Diskrepanz? (Und unter F wie Fürst auch noch falsch, nämlich hinter Fz, weil fälschlicherweise das "ü" drin gelassen wurde, anstatt es durch ein "u" zu ersetzen) --Asdert 18:57, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Keine Reaktion? Dann korrigiere ich das so, wie ich es für richtig halte. Einsortierung unter A wie Albert. --Asdert 13:24, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Einsortierung in Kategorie
Diskussion:The Outer Limits

message: das was dazu steht stimmt doch überhaupt nicht, es gab zwar solche "zusammengeshcnittenen Folgen" aber meistens wurden die einzelnen fetzen dann aus ihrem eigenetlichen Kontext gerissen um in den sinn der Folge zu passen, und selbst wenn das nicht umbedingt nötig war stellten sie sicher keine Rahmenhandlung da... 84.189.14.40 17:56, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Satzteil entfernt. --84.161.212.242 21:51, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  clip show 

message: viele episoden halten sich an geschriebene bücher als vorlage. ich bin auch der meinung, dass erwähnt werden soll, dass alle episoden klare biblische hintergründe haben, aber wie bezieht man sich in einem wikipedia eintrag korrekt auf solche evidenten tatsachen ohne eine quelle dafür zu haben?
:am besten dann gar nicht. oder die Bibel lesen und zitieren. ;-) --84.161.212.242 21:51, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  hintergrund 

message: Also das es aussschlieslich einzelepisoden sind (und jede Folge in sich abgeschlossen ist) stimmt so nicht. Z.b. führt die Folge Mutanten (Season 4) die Folge Unnatürliche Auslese (Season 2 fort oder Das Vermächtnis (Season 4) die Folge Genetische Botschafft.-- SoranPanoko 15:19, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nur einzelepisoden? 

message: Der Saturn Award gehört doch zu den neuen Episoden.
Der Abschnitt Erfolge sollte demnach nach unten verlegt werden.
--91.66.132.203 21:43, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Saturn Award 

message: Der Artikel gibt keine Antwort darauf, ob die Serie auch im deutschen TV lief oder ob es eine deutschsprachige Version gibt. Wie sieht es damit aus? --88.70.39.72 22:03, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Meines Wissens ist die Klassische Auflage nicht in Deutschland erschienen, sondern erst die Neuauflage: Outer Limits – Die unbekannte Dimension--Natsu83 (Diskussion) 22:06, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutsche Version vorhanden?
Diskussion:Manfred Bönig

message: Es besteht keine Urheberrechtsverletzung. Ich habe die Rechte daran und gebe den Artikel unter der GNU-FDL freig. Gruß --Hypokrites 10:49, 5. Mär 2006 (CET)

message: "Evangelist" als Amtsbezeichunge gibt es nur in der NAK. (nicht signierter Beitrag von Ikar.us (Diskussion | Beiträge) 14:28, 5. Mär. 2006 (CET)
replies: text: Muss allerdings nicht als Amtsbezeichnung verstanden werden. Evangelisten sind Prediger mit besonderem Schwerpunkt in ihrer Verkündigung: Sie rufen zur Bekehrung auf. --ChoG Ansprechbar 09:25, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Evangelist
Diskussion:Operación Galaxia

message: Der Artikel braucht eine kurze Einleitung. Das Umfeld ist nicht klar wenn man sich in der spanischen Geschichte nicht auskennt. --Catrin 10:56, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Versteht man es so besser? chigliak 11:58, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Zitat:
*Der Staatsanwalt beantragte sechs Jahre Haft für Tejero und fünf für Ynestrillas, aber sie wurden nur zu sieben Monaten und einem Tag bzw. sechs Monate und einem Tag Haft verurteilt.
Unter Tejero findet man: 
*... wurde vor Gericht gestellt, zu 30 Jahren Haft wegen Rädelsführerschaft verurteilt und aus der Armee entlassen ... im Dezember 1996 wurde seine Haftstrafe zur Bewährung ausgesetzt und Tejero als letzter Putschteilnehmer am 2. Dezember 1996 aus der Haft entlassen.
was stimmt eigentlich? -- Aerocat (Diskussion) (Ceterum censeo ... ) 16:47, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: die sieben Monate erhielt er für die Op. Galaxia (1980), die nie über das Planungsstadium hinauskam. Er verblieb allerdings n der Armee. 1981 nahm Tejero am 23-F teil und besetzte das Parlament. Hierfür die lange Haftstrafe, dier allerdings nur teilweise absaß. 1996 wurde er entlassen.--Tresckow 20:44, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verurteilungen nach 23-F 

message: Der Artikel ist offenbar aus der span. Wikipedia übernommen. In diesem fallen mir zwei Fehler auf, mit denen der Autor offenbar seinen oder den POV einer Quelle einbauen wollte:
:-Ynestriallas wurde bereits am 10. August 1978 zum Comandante befördert, mithin lange vor dem Treffen und nicht erst nach Verurteilung (s. auch den Wiki-Artikel zu Ynestrillas selbst, da hab ich das auf der Diskussionsseite erläutert)
:-Die Anklage hatte Haft gefordert, von Degradierung kann nichts finden. Deshalb habe ich den Satz "Keiner der beiden wurde degradiert." entfernt. Das war nun eindeutig POV.
--Er nun wieder 10:46, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Original aus span. Wikipedia
Diskussion:Banshee

message: "Unterirdische Hügel"??? Versteh ich nicht ganz... --Betlamed 00:02, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Unterirdische Hügel 

message: Wäre ein Begriffsklärungseintrag hier nicht auch schon ganz praktisch? --Speedator 15:15, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Wird das englische Wort "Banshee" nicht mit Todesfee übersetzt?
J
:schreibt man Nancy auf Deutsch Penelope?? (nicht signierter Beitrag von 85.0.189.70 (Diskussion | Beiträge) 00:12, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Um die Diskussion weiterzuführen: Auch ich sehr hier keinen guten Grund, das Wort "Todesfee", welches nunmal die gängige Übersetzung zu sein scheint, nicht zu benutzen. Es handelt sich offensichtlich auch nicht um den Eigennamen eines einzelnen Individuums, sondern eher um eine "Gattung", so wie z. B. der Mensch. --Adrian Hoeske (Diskussion) 20:43, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Banshee keine Todesfee? 

message: Leute, so kann der Artikel nicht bleiben, Wikipedia ist keine Plattform zur Verbreitung bestimmter Glaubenstrichtungen. Bitte ändert wenigstens die Formulierungen so, daß der Artikel auch für "Nicht-Banshee-Gläubige" akzeptabel ist. Ich meine damit zum Beispiel:
"Beschreibungen von gesichteten oder gehörten Banshees". Aber auch insgesamt ist der Artikel so kaum akzeptabel. --Carl
:Bereits im Einführungssatz wird darauf hingewiesen, daß es sich um eine Figur des irischen Volksglaubens handelt. Auch die Überschrift "Mythologie" ist meines Erachtens ziemlich eindeutig. Ich sehe daher keinen Grund für eine Neutralitätsverletzung und werden den Neutralitätsbaustein wieder entfernen. --Felmadyn 10:05, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich moechte die Aussage von Carl nochmal bekraeftigen. Ein Satz wie "Die Beschreibungen von gesichteten Banshees in Irland variieren." hoert sich mehr wie Beschreibungen ueber Sichtungen von seltenen Tigern an als ueber Phaenomene des Volksglaubens. Nicht nur mit einzelnen Aussagen, sondern auch in den Formulierungen des Textes sollte deutlich werden, dass es sich um etwas Mythologisches handelt, das sowohl traditionell ueberliefert ist als auch weiterhin als Volkslauben fortbesteht. Hier sehe ich weiterhin Ueberarbeitungsbedarf. --Meillo (Diskussion) 17:14, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Neben der weltanschaulichen Seite sollte vielleicht auch eine inhaltliche Überarbeitung stattfinden. Ich persönlich kenne mich mit den Banshee-Legenden nicht besonders gut aus, aber erwähnt werden sollte, woher laut Mythologie die Banshees kommen (Geist einer Frau, die während der Geburt gestorben ist u.s.w.).
Nicht unwichtig wäre auch die Legende davon, daß jeder, der den Mut hat, an ihren Brüsten zu saugen, die Adoption von ihr fordern kann und anschließend einen Wunsch frei hat. Letzteres ist ein Legenden-Element, das sich auch in den Mythologien anderer Kulturen findet. --Carl
:Dafür müsste man nur 'ne ordentliche Quelle haben. -- 134.102.101.60 23:07, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Der Mann mit zwei Gehirnen

message: Als ich meine beiden Diplomarbeiten geschrieben habe, habe ich gelernt, die Quellen genau anzugeben - bei den Zeitungen/Zeitschriften gehört der Titel und die genaue Ausgabe dazu. Wenn die bekannt sind, sehe ich keinen Grund, sie zu verschweigen bzw. wegzulöschen. 
BTW: Ich halte das mit "endlich erwachsen" als POV (von Benutzer:Simplicius, der anscheinend auch mal als die IP 84.61.148.237 auftrat), denn viele Leute bevorzugen schlanke Partner und sind sehr wohl erwachsen. Dazu gehört genauso Julia Roberts wie etwa meine Frau. Wenn niemand ernsthaft die Neutralität der Formulierung belegt, werde ich sie irgendwann neutralisieren. Wenn ich noch einmal sehe, dass der besagte Benutzer jene Leute anmacht, die sein Zeugs aufbereiten, wird wohl die Zeit reif, über entsprechende Konsequenzen nachzudenken. --AN 11:44, 5. Mär 2006 (CET)

message: Hallo,
laut  ist der deutsche Titel des Filmes Der Mann mit zwei Gehirnen (also ohne den Artikel den). Seid ihr damit einverstanden, den Artikel umzubenennen?
Gruß, --netCuRLi 14:03, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hab den Artikel jetzt verschoben. Gruß, --netCuRLi 11:39, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutscher Titel des Filmes 

message: Die Handlung des Films ist nicht ganz richtig wiedergegeben.
Dolores stirbt nicht bei einem Unfall, sondern wird von dem sogenannten "Fahrstuhlmörder" durch eine Injektion von Glasreiniger umgebracht.
Der letzte Satz der Zusammenfassung kommt mir sehr ungelenk vor. Das mit dem "erwachsen geworden" ist eine falsche Wortwahl. Es ist eher so, dass Michael sich das erste Mal ernsthaft verliebt hat und erkennt, dass es auf die inneren Werte ankommt und nicht nur auf das Äußere.--93.197.241.130 09:43, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung