Diskussion:Thomas Schirrmacher

message: Die Ausführlichkeit dieses Artikels steht zur Bedeutung des Herrn Schirrmacher in überhaupt gar keinem Verhältnis. Er sollte, wenn nicht überhaupt gelöscht, stark zusammengekürzt werden. Wikipedia ist nicht als persönliches Selbstdarstellungsforum gedacht - "get your own wiki ...". 
Titel gelöscht, siehe Meinungsbild, seine Kinder sind für sein enzyklop. relevantes Wirken nicht von Bedeutung. Insgesamt noch eher ein Waschzettel als ein Artikel. --tickle  me 16:06, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bedeutung? 

message: Hier wäre mal eine Auswahl zu treffen--Martin Se !? 10:37, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Was macht ihn zum Menschenrechtler?--Widersprüchlich 18:35, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Geschäftsführer der Arbeitsgruppe Religionsfreiheit der Evangelischen Allianz  für Deutschland und Österreich und Mitglied der zwölfköpfigen Religious Liberty Comission, die seit 1997 Beraterstatus bei der UNO hat. Irmgard 23:15, 22. Feb. 2007 (CET)

text: Wenn du dazu noch die Literaturliste anschaust - da ist auch noch einiges zum Thema Menschenrechte drin. Irmgard 23:37, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Menschenrechtler ist die Kurzform für Menschenrechtsverteidiger. Das kann man eigentlich nur für Aktivisten sagen, die sich menschenrechtsfeindlichen Systemen aktiv widersetzen. Sonst wäre jedes ai Mitglied ein Menschenrechtler.--Widersprüchlich 23:39, 22. Feb. 2007 (CET)

text: Die nicht gerade evangelikale Welt am Sonntag. Irmgard 00:34, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Wie wär's, wenn du den Artikel anschaust? Irmgard 00:38, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Als Direktor des Internationalen Instituts für Religionsfreiheit mit Sitz in Bonn gehört Thomas Schirrmacher zu den weltweit führenden Experten in Sachen Christenverfolgung. Der Menschenrechtler und Theologe kritisiert, dass in Deutschland kaum jemand weiß, welch heftige Kämpfe außerhalb Europas zwischen Religionsangehörigen toben - und dass Christen deren Hauptopfer sind. (Welt am Sonntag)
Irmgard 01:04, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Schirrmacher wird in vielfachen Quellen (mehrfach in Welt am Sonntag, im Deutschlandradio etc.) als Menschenrechtler bezeichnet. Damit liegen wohl genügend Belege vor. --Hansele (Diskussion) 01:34, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Da stehen ausschließlich Beispiele. Natürlich sind auch das Menschenrechtler - das bestreitet ja niemand. --Hansele (Diskussion) 01:37, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Beispiele sind nur in einem Link. das andere ist ein ai programm es gibt auch noch eine UN Konvention dazu. lies wenigstens wovor du hier reverstest.--Widersprüchlich 01:43, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Schau dir doch mal die Kategorie:Menschenrechtler an, wer da alles drinsteht. Nach deiner einengenden Definition müsstest du da 90% rauslöschen (allerdings scheinst du dich ja auf lediglich eine Person spezialisiert zu haben). Vielleicht beschäftigst du dich erst einmal mit den Personen aus der Liste, bei denen du auf keinen Widerstand stößt? --Hansele (Diskussion) 01:44, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Nein, ich fürchte das Problem ist ein anderes. Vielleicht solltest du zunächst mal recherchieren, wie der Begriff "Menschenrechtler" in der Regel verwendet wird (unabhängig von der Definition, die du dir bisher dafür zusammengereimt hast). Dann wirst du nämlich schnell feststellen, dass das einiges mehr umfasst. --Hansele (Diskussion) 01:48, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: (BK)Noch einmal: ich fände es ja schon konstruktiv, wenn du irgendeine Quelle bringen würdest, in der klar gesagt wird, dass Menschenrechtler nur solche Personen sind, wie du sie hier definierst. Die Belege, die ich bisher von dir gesehen habe, belegen nur, dass auch die dort genannten Personen Menschenrechtler sind. Eine Quelle für deine Definition konntest du bisher noch nicht liefern. Das, was du da aus der Kategorie anführst, ist auch wieder lediglich die Definition, die du da nun reingesetzt hast. --Hansele (Diskussion) 01:52, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Was hältst du z.B. von der Arbeit der UN-Menschenrechtskommission, die u.a. auch in Bereichen wie diesem hier tätig ist? Oder mit Personen wie Tilman Zülch, der auch vor allem publizistische tätig ist, und bei der Uno hier als Menschenrechtler bezeichnet wird? Da liessen sich sicher noch viele Beispiele finden, mit etwas Mühe auch welche, die inhaltlich noch näher an Schirrmacher herankommen. Aber solange du keinen Beleg für deine einengende Definition vorlegst, halte ich das für relativ unnütz. --Hansele (Diskussion) 02:01, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Menschenrechtler

message: Irgendwie scheint da etwas mit den Jahreszahlen (fünfstellig!) durcheinandergeraten zu sein. --Blaufisch 19:04, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  /* Veröffentlichungen (Auswahl) */ überarbeiten 

message: Quelle *
Er kommt zu dem Schluß, daß die Atheistin Sara Wagenknecht einen tiefroten Glauben oder ein krypthochristliches Weltbild hat:
*I. Sündenfall: Entwicklung des Besitzdenkens
*II. Paradies: Klassenlosen Gesellschaft
*III. Allgemeine Befindlichkeit: Märtyrerin für ihre Idee
Er befindet, dass die Luxusleninistin (? wat is dat) großbürgerlichen Wohlstand schätzt und gern Hummer für den Bundestag speist und sich über Armut beklagt.
*--Bene16 09:16, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schirrmacher zu Wagenknecht 

message: Quelle vom 22. Dezember 2009: http://www.thomasschirrmacher.info/
These Islam:
Der Islam wächst fast ausschließlich durch sein Bevölkerungswachstum und in einigen Ländern durch die starke Auswanderung von Muslimen aus ihren Kernländern. Dazu kommt der Anpassungsdruck in islamischen Ländern. Die Erfolge durch klassische Überzeugungsarbeit und Einzelübertritte sind vergleichsweise gering.
These Christentum:
Das Christentum wächst praktisch nirgends durch Anpassungsdruck. Das Bevölkerungswachstum ist in vielen ehemals christlichen Ländern zum Stillstand gekommen, und selbst in Asien und Afrika, wo Christen mehr Kinder haben, trägt das Bevölkerungswachstum weniger zum Wachstum bei, weil die nächste Generation – anders als im Islam – vergleichsweise einfach den christlichen Glauben wieder aufgeben kann und das auch in Teilen tut. Das Wachstum des Christentums geht deswegen zu weit mehr als 90 Prozent auf inhaltliche Werbung und Einzelbekehrungen aus Überzeugungen zurück. Das war längst nicht immer so, gilt heute aber fast überall.
Bitte einarbeiten. Gruß--Bene16 07:55, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wachstumsthese Islam Christentum 

message: Ist Thomas Schirrmacher der Bruder des FAZ-Herausgebers Frank Schirrmacher oder auf andere Art mit ihm verwand? 188.98.180.43 23:23, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Soweit ich bisher mitbekam, besteht da keine Verwandtschaft, aber ich kann es nicht mit Sicherheit sagen. -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 15:16, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein. Ich habe vor Jahren mal Thomas Schirrmachers Vater danach gefragt. -- 109.84.6.129 16:24, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage zur Familie 

message: Schaut man sich die Belege an, so stammt ein großer Teil von einem einzigen Journalisten der Welt, auch wenn sie teilweise (so wie Ref. 26) in den Quellenangaben nicht so bezeichnet sind. 
Weitere Quellen stammen vom Martin Bucer Seminar, in dem Herr Schirrmacher zu den Vorsitzenden und seine Frau zu den Dozenten zählt.
Angesichts der behaupteten Bedeutung von Herrn Schirrmacher und seiner angeblichen Nähe zum Papst müssten zusätzlich unabhängige Quellen zitiert werden! 
:Hallo! Also wenn ich nach Thomas Schirrmacher und Papst Franziskus google, erhalte ich neben verschiedenen christlichen Websites (evangelisch und katholisch), die über den Dialog der beiden berichten, auch Artikel/Quellen etwa der Zeit und der Deutschen Welle. Das kann man ja hier mal bei Gelegenheit ergänzen, wenn die vorliegenden Verweise nicht reichen. Andererseits, wenn ich die Referenzen überfliege, sehe ich mindestens zehn verschiedene Quellen, darunter christliche Medien wie PRO oder auch der Deutsche Bundestag. Praktisch ist Schirrmacher Sprecher der Weltweiten Evangelischen Allianz, die etwa 600 Mio. Christen vertritt und damit meines Wissens weltweit die zweitgrößte christliche Gruppe nach der katholischen Kirche ist. (Der Vergleich hinkt zwar etwas, aber der Bundespräsident vertritt etwa 80 Mio. Deutsche, und da würde auch niemand behaupten, dass er keine Bedeutung hätte!?) Dass Schirrmacher als Menschenrechtler schon mehrfach Gutachter des Deutschen Bundestages war, spricht m.E. auch für seine Bedeutung – auch über den christlichen Bereich hinaus. --Re145vision (Diskussion) 17:44, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege sehr einseitig! 

message: Ich finde es unenzyklopädisch, ja eigentlich abwertend, eine Person so zu charakterisieren. Ein Mensch ist kein Schild. Auch assoziiert man leicht (ob beabsichtigt oder gerade nicht, weiß ich nicht), dass sich hinter diesem angesehenen Theologen allerlei obskure Gestalten verstecken.--Ktiv (Diskussion) 08:57, 20. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Schirrmacher wird auch in der Öffentlichkeit und sogar auf seiner persönlichen Internetseite so bezeichnet. Eine externe Referenz habe ich hinzugefügt. Auch wenn die Formulierung zugegebenermaßen missverständlich ist, ist hier „Aushängeschild“ im Sinne von „Visitenkarte“ zu verstehen; er ist das öffentliche Gesicht der WEA. Wenn Schirrmacher im März sein neues Amt antritt, müsste dieser Absatz ohnehin überarbeitet werden. Bis dahin würde ich es so stehen lassen. Viele Grüße! -- Re145vision (Diskussion) 11:24, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "Theologisches Aushängeschild" 

message: Die Weltweite Evangelische Allianz vertritt zweifellos 600 Mio. Menschen, siehe verschiedenste Angaben bei Wiki EN, FR und DE mit sicherlich über 30 Quellenangaben. Der Absatz wird trotzdem regelmäßig bearbeitet. Gibt es daran jetzt Zweifel oder nicht?
--Tedmeister92 (Diskussion) 15:50, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Zahlt 600 Mio. taucht immer wieder in den Medien auf, und ich sehe keinen Grund, warum man das so nicht stehen lassen könnte. Schirrmacher selbst hat dazu ein Diskussionspapier verfasst: https://www.thomasschirrmacher.info/wp-content/uploads/2021/08/2021_WEA_DTC_Bulletin_b.pdf Viele Grüße! --Jhnns (Diskussion) 17:03, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  600 Millionen Christen WEA 

message: Der Großteil des zweiten Absatzes dieses Abschnitts besteht aus unbelegten Vorwürfen, da die Referenzen nicht (mehr) erreichbar/abrufbar sind. Zudem weiß ich nicht, in wie weit diese Aussagen für einen enzyklopädischen Artikel relevant sind. Ich würde vorschlagen, alles in diesem Absatz nach dem ersten Satz zu löschen. Gibt es da Einwände, oder kennt jemand Referenzen, die die dort geäußerten Behauptungen belegen? --Jhnns (Diskussion) 11:31, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Links haben ich aktualisiert. Allerdings passt der Absatz immer noch nicht so recht in den gesamten Artikel, da die angesprochene Kontroverse einfach zu viel Raum einnimmt. Ich würde mindestens eine Kürzung vorschlagen. --Jhnns (Diskussion) 22:56, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Akademische Laufbahn und Tätigkeit“