Diskussion:Mikrocontroller

message: Die im deutschen Sprachraum weiter verbreitete Schreibweise ist "Mikrocontroller", siehe Google und Amazon.
-- 131.188.24.186 16:41, 22. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Wurde anscheinend angenommen. --Isenherz (Diskussion) 13:53, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Eine meines Erachtens hervorragende Zusammenstellung über Mikrocontroller findet sich unter 
http://www3.sk.sympatico.ca/jbayko/cpu.html
mit dem Titel "Great microprocessors in the past and presence". 
Vielleicht ließe sich diese Zusammenstellung mit an die Wikipedia angliedern. 
Anzumerken ist, dass auf dem Bereich der 8 Bit Mikrocontroller die 8031 Familie als Weltstandard sich herauskristallisiert hat. Auch in heutiger Zeit wird dieser Controller noch intensiv verwendet, z.B. 8031 mit USB2.0 Anschluss. 
Auf dem Gebiet der 16 Bit Controller gibt es überwiegend nur lokale Lösungen. 
Erst auf dem Gebiet der 32 Bit Controller sind mit der ARM und der MIPS Struktur wieder Standards entstanden, die eine weite Verbreitung haben.
---
Ziemlich falsche Sicht der Dinge...
Die 8051 Kerne haben zwar eine erhebliche Typenvielfalt, werden aber wegen ihres schlechteren Preis/Leistungsverhältnisses (über die völlig unbrauchbare Prozessorarchitektur wollen wir mal lieber nicht erst reden...) meist in den Produktionen mit kleineren Stückzahlen eingesetzt. Die 8 Bit Controller werden zu etwa gleichen Teilen von den Microchip PIC und den Freescale (vormals Motorola) 68HC05/08 beherrscht, jede dieser Familien hat über 1/4 des Weltmarktes, die anderen Architekturen teilen sich den Rest. Auch die 6502 Kerne spielen noch eine ordentliche Rolle.
Im 16 Bit Bereich tummeln sich Derivate der 80286 und MC68000.
Bei 32 Bit sind Coldfire (MC68040 Derivat), PowerPC, H32 und 80x86 Ableger neben ARM weit verbreitet, MIPS spielt nur eine kleine Geige.
TheBug 23:45, 1. November 2004
:Öhm, MC68000 ist schon seit den Siebzigern 32bit, oder etwa nicht? 16 bit von Motorola ist z.B. 68HC12. Aber dass die 8051 eine Krankheit sind, kann ich nur bestätigen. --Ariser 11:38, 17. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich denk, ab 68020 war der 68k 32 bittig. Ein 68341 ists auf jedenfall. Auch die ALU. --Harald Wehner 19:32, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Übersicht über Mikrocontroller 

message: Ja hm, in Google und Amazon ist Mikrocontroller weit verbreitet. Aber das ist ein unheiliger Wust aus Deutsch und English, bekannt als Denglish. Entweder Microcontroller oder Mikrokontroller. --Harald Wehner 19:28, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Deutsche Sprache 

message: Kennt irgend jemand ein Projekt, bei dem ein Mikrocontroller in ADA programmiert worden ist? Resp. kennt jemand einen ADA-Kompiler für einen Mikrocontroller? --Harald Wehner 17:48, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das stieß mir auch auf - nie was von gehört. Wann wird jemand Cobol eintragen? -- Smial 09:45, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Visual Basic ist vielleicht noch interessanter. Dann können auch die Kaffemaschinen mal einen Bluescreen erzeugen... --Harald Wehner 10:51, 21. Mär 2006 (CET)

text: Für den AVR gibt es nen ADA-Compiler: . Keine Ahnung, wie oft der in Projekten genutzt wird, aber er eignet sich sicher gut für Entwickler, die sonst viel VHDL stricken. --Jdiemer 10:06, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Was bin ich froh, daß ich nicht für die Amis programmieren muß. Ich geh mal davon aus, da verlangt die DARPA danach. Oder wer sonst ist an sowas interessiert? --Harald Wehner 10:54, 21. Mär 2006 (CET)

text:  ok, wieder was gelernt ;-) -- Smial 11:13, 21. Mär 2006 (CET)

text: Also während meines Studiums Anfang der 80er gab es damals auch ADA, Cobol, Fortran77 etc. für den Z80 unter CP/M, von wem weiss ich aber leider nicht mehr --NobbiP 15:55, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Und? Damit gearbeitet? Ein Ada-Compiler auf 8"-Floppies - da kommt garantiert Disk-Jokey-Feeling auf, uiuiui... --Harald Wehner 22:21, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Also arbeiten würde ich das heute nicht mehr nennen, viel mehr als "Hello World" oder so kam nie dabei raus. Aber inzwischen ist mir eingefallen von wem zumindest ein Teil der Software war: unser guter alter Bekannter und Softwaregigant "BillyBoy" war schon damals dabei --NobbiP 23:21, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Programmiersprache ADA 

message: Hi! Ich habe mal folgende Typen von Weblinks entfernt:
* Tote links
* Infos über spezifische Mikrocontroller (AVR, PIC): Gehören (wenn überhaupt) in die entsprechenden Artikel.
* Private Projektsammlungen: Auch wenn dort interessante Projekte zum Thema Mikrocontroller vorgestellt werden, gehören diese Links nicht in eine Enzyklopädie. Außerdem sollten
* Portalseiten: Links auf Portalseiten mit ständig wechselndem Inhalt gehören nicht in eine Enzyklopädie.
Zu den Begründungen siehe auch Wikipedia:Weblinks#Grundsätzliche Richtlinien. --Jdiemer 11:12, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Irgendwie erschließt sich mir der Sinn von der Liste nicht, jemand der was zum Thema Mikrocontroller sucht, der will vermutlich nicht so ne ellenlange Liste sehen. In der WP gibts daneben auch noch die Liste von Mikroprozessoren. Ja ich kenne den Unterschied zwischen einem µC und µP. Ich würde die Liste eher löschen, vielleicht ein paar ganz wenige Beispiele nennen (8051, HC08, vielleicht auch noch nen Pic oder Atmel) und ansonsten auf die Liste von Mikroprozessoren verweisen. Alternativ könnte man die Liste auch als Liste von Mikrocontrollern auslagern, aber mir erschließt sich der Sinn von solchen Listen eben grundsätzlich nicht. -- unenzyklopädisch! Disk. 18:29, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hab's jetzt mal verschoben, ist jetzt "Liste von Mikrocontrollern". -- unenzyklopädisch! Disk. 20:56, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Punkt 6 - Liste verbreiteter Mikrocontroller 

message: Nachdem der meiner Meinung nach falsche Absatz über Multichip Module nun wieder drin ist möchte ich doch mal um eine Quellenangabe bitten. Mir sind solche Produkte nicht bekannt und abgesehen davon dürfte ein Multichip Modul sich wohl kaum als Mikrocontroller qualifizieren, es handelt sich dabei eher um eine Aufbavariante fpr ein Mikroprozessorsystem. TheBug 11:32, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo TheBug, mir widerstrebt es auch ein wenig bei "normalen" µC die MCM mit aufzunehmen, ich kenne keinen Hersteller, der seine µC so nennt, i.A. sind die ja nur bei den größeren µP vorhanden. Konkret kenn ich aber schon zum Beispiel die PIC16C432, PIC16C433, rfPIC12C509AF (oder..AG) und rfPIC12F675K (oder ..F, ..H), bei den ersten beiden sind dies glaube ich ein PIC12C509 und ein PIC16C620 mit integriertem LIN-Transceiver, bei den beiden letzten um die 12C509/F675 mit integrietem RF-Transceiver für 433/868 MHz Port. Spielen aber alle in der Praxis keine nennenswerte Rolle. Von NEC kommt dann ggf. noch die Serie 78K0/LG2 und andere (µPD78F03xx) mit separatem LCD-Controller-Chip dazu. Diese werden aber auch gerade durch 78K0/Lx3 (µPD78F04xx) mit Single-LCD-Controller-Chip abgelöst. So gibts bestimmt auch noch ein paar andere. Grüßle NobbiP 12:02, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ah, an die Dinger habe ich ganrnicht gedacht. Da gibt es noch mehr in der Hinsicht, meist Module bei denen verschiedene Prozesstechniken kombiniert werden. RF Chips (Atmel, Cypress und andere), Leistungschips (Freescale, ich glaube auch ST) und solche Sachen werden öfter mal mit Mikrocontrollern kombiniert. Ich werde den Satz mal entsprechend umformulieren, so wie er jetzt da steht ist er irreführend.TheBug 12:15, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Äh, ich hab das mit den MCMs ja reingebracht. Ich habe noch in diesem Jahrzehnt mit solchen gearbeitet, das waren die VMC SCAL (z. B. CEVF 35) von Micronas Intermetall, wo ein 65C02- bzw. 65816-Kern mit einem separaten Flash-ROM und analogem I/O in einem MCM zusammengepackt war, und das alles in riesigen Stückzahlen in deutschen Automobilen. Kann gut sein, dass die auch in ein paar neuen Produkten noch auftauchen. --PeterFrankfurt 01:16, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Habe mich selber erst vor kurzem mal mit den Cypress PRoC (Programmable Radio on a Chip, Encore II mit WUSB in einem Gehäuse) auseinander gesetzt, aber bei der ursprünglichen Fassung des Satzes zu den MCMs sind mir die nicht eingefallen.--TheBug 01:32, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachweis für Multichip Module 

message: Ich versuche gerade eine groben Überblick zur Historie von Halbleitern zu bekommen - vgl. Transistor, IC, Mikroprozessor, Mikrocontroller.
Bin interessiert an knappen Eckdaten (wie Strom, Baugröße, Kosten, Jahr der ersten Marktreife), um auch Nichttechnikern einen Vergleich zur momentanen Entwicklung bieten zu können.
Hätte mich gefreut, auf dieser Seite zumindest die Bezeichnung des ersten Mikrocontrollers (und/oder Prozessors) zu erfahren. (nicht signierter Beitrag von 217.151.242.163 (Diskussion) 09:01, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Da bin ich etwas überfragt, bin aber auch skeptisch, ob man da überhaupt was eindeutiges wird finden können. Der allererste Mikroprozessor der Welt ("nach Intel-Lesart") war der 4004, und der wurde vorerst in der Weise eines Mikrocontrollers in einen Taschenrechner eingebaut. Im Folgenden wurden normale Mikroprozessoren unverändert in Mikrocontrolleranwendungen eingesetzt. Es gab ein paar Spezialtypen mit direkt ins Gehäuse integrierten Steckfassungen für EPROM (für Entwicklungszwecke). Auch von frühen Mikroproezssoren wie dem MOS Technology 6502 gab es von Anfang an einfachere Varianten mit weniger Pins und damit kleinerem Adressraum, gedacht für Mikrocontrolleranwendungen (z. B. diese speziell oft in Tastaturen von Commodore selbst). Resümmee also: Das ging mit der Entwicklung der Mikroprozessoren gleichzeitig und parallel. - Meinst Du, dass das ausdrücklich erwähnt werden muss? --PeterFrankfurt 01:26, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Mikrocontroller Historie 

message: Wird nicht länger unterstützt --Hans Nötig, 02.12.2011 (nicht signierter Beitrag von 213.160.62.84 (Diskussion) 13:18, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  PSoC Express 

message: Der Weblink http://www.mikrocontroller.de wird auf http://www.elektronikpraxis.vogel.de/themen/hardwareentwicklung/mikrocontrollerprozessoren umgeleitet (sieht für mich aus, wie das Portal einer Fachzeitschrift?). Zumindest sollte der Link entsprechend beschrieben werden ... (nicht signierter Beitrag von 193.171.34.72 (Diskussion) 17:26, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblink http://www.mikrocontroller.de 

message: Ich wollte eigentlich die FRAM-Verwendung in MSP430 einfügen, verstehe aber den Inhalt dieses Artikels nicht. Ich entwickle Systeme mit MC vom AVR bis zu ARM-Prozessoren, kann das aber im Artikel nicht wiederfinden.
Wo sollte man anfangen den Artikel neu zu gliedern und auf den neuesten Stand zu bringen? Der englische Artikel erscheint mir schon wesentlich besser.
Einige Vorschläge:
 - Belege
 - Was sind die am meisten verwendeten 4-Bit-Controller? In der Liste der MC stehen keine(nur größer 8bit)
 - Die Vorteile von 8/16-Bit MC beim Stromverbrauch nur in der Anzahl der Transistoren zu sehen, scheint mir nicht richtig(Taktfrequenz?!)
 - Wichtige Familien, wie AVR,MSP430,Cortex sollten kurz beschrieben werden
 - Für das Thema ADA hätte ich auch gern eine Quelle
 - Weiss einer ein Quelle für die Anzahl eingesetzter MC-Familien weltweit (Gartner oder so)?
Ich werde versuche, mal einiges in Erfahrung zu bringen, trau mich aber nicht an große Änderungen.
Bummibaer (Diskussion) 19:54, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Seit etwa einem halben Jahrhundert ist dem Microcomputer das Akronym µC vorbehalten.
Seit etwa einem halben Jahrhundert wird der Microcontroller, genauer die Microcontrolling Unit (MCU), manchmal in alten Datenbüchern der 1970er-Jahre auch Microcomputing oder Microcomputer Unit (MCU), genannt.
Eine Unit ist eine integrierte Baugruppe.
Ein Computer ist eine Zusammenstellung von Baugruppen.
Würde also die MCU mit µC bezeichnet werden, würde eine oder mehrere µC einen µC bilden.
Einen Controller gibt es als losgelöste Bezeichnung nicht, die nur als Kurzbeschreibung verstanden werden kann und ebenso vielfältig in anderen Bereichen Verwendung findet, daher missverständlich ist.
Bis etwa vorletztem Jahr gab es im englischen Wikipedia-Eintrag diese falsche Verwendung von µC unter der MCU nicht, dies nun ebenso falsch dort zu finden ist.
Irgendwann müssen jüngere Autoren nicht mehr gewusst haben, dass ein Microcomputer seit etwa 50 Jahren ein µC ist. --Robert Dettmann (Diskussion) 09:37, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Multiple Verwendung vom Akronym µC in einem Fachbereich