Diskussion:UEFA Europa League 2009/10/Archiv

message: Also erstmal zum Thema mit dem neuen Wettbewerb: M. M. n. ist es kein neuer Wettbewerb, genauso wie ein Verein, der sich umbenennt - wie zum Beispiel LR Ahlen in Rot-Weiß Ahlen - auch kein neuer Verein ist. Davon mal abgesehen, sollte das die UEFA entscheiden, ob's ein neuer Wettbewerb ist, und nicht irgendwelche Wikipedianer, mir ist das eigentlich eh egal. Wie dem auch sei, eine Frage habe ich, die aus dem Text nicht hervor geht: Ab wann dürfen Vereine eines Landes aufeinander treffen - zum Beispiel FC Bayern gegen HSV? Ab der ersten K.O.-Runde in der Europa League oder erst in der zweiten? Oder schon in der Gruppenphase - was ich unwahrscheinlich halte? Und wie steht's in den Qualirunden? --213.39.151.245 13:05, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Länderderbys 

message: das ist wohl kein neuer wettbewerb, sondern der umbenannte uefa-pokal.
daran aendert auch die tatsache, dass es einen neuen modus gibt nichts.
modus-aenderungen gibt es alle paar jahre, ohne dass man behauptet es sei ein neuer wettbewerb.
es gibt auch keine neue bundesliga, nur weil es jetzt abstiegsplayoffs fuer den 16. platz gibt.
Die UEFA Europa League 2009/10 ist die 1. Auflage dieses Wettbewerbs für europäische Fußballvereine, der aus dem UEFA-Pokal heraus entstanden ist. Ab dieser Saison tritt ein neuer Modus in Kraft.
da steht es ja auch. ich denke es ist die 1. auflage des wettbewerbs. wie kann es dann einen neuen modus geben?
man sollte besser betonen, das es der alte wettbewerb mit neuem namen und neuem modus ist.
der pokal ist ja auch der gleich, zumindest habe ich nichts anderes gehoert.
91.15.179.85 13:40, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Auch auf der Webseite der Uefa steht, dass der UEFA-Pokal umbenannt wird und somit die UEFA Europa League (warum eigentlich die babylonische Kombination Europa und League??) kein neuer Wettbewerb ist. --Pwjg 09:29, 28. Okt. 2008 (CET)

text: Im Artikel UEFA Champions League 1992/93 heisst es "In der Saison 1992/93 wurde die UEFA Champions League zum ersten Mal ausgetragen". Fuer die Europa League sollte man das schon konsistent genauso formulieren oder das entsprechend fuer die Champions League-Artikel seit 1992 aendern. --ElTres 15:41, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ist dort korrigiert.--Anaxagoras13 16:32, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  neuer wettbewerb? eher nicht 

message: Der Tabellensechste ist nicht qualifiziert, wie irrtümlich in FN4 angemerkt. Es gibt ein Playoff zwischen Groningen, Utrecht, Feyenoord und NAC Breda. --Edroeh 12:10, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Niederlande 

message: Wenn der HSV in der Liga 4. oder 5. wird und sowohl DFB- wie auch UEFA-Cup gewinnt, kommt dann auch der 7. in die Europa(e) League? --Edroeh 23:40, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, aber die Antwort der UEFA ist etwas anders: Wenn der HSV in dieser Saison Pokalsieger wird und gleichzeitig Vierter oder Fünfter wird rückt der Bundesligasechste nach. Unabhängig vom Uefa-Pokal der spielt allerdings keine Rolle (auch wenn Werder UEFA-Cupsieger und nicht DFB-Pokalsieger werden sollte). siehe UEFA bestätigt: Nur als nationaler Pokalsieger kann der Hamburger SV dem Sechsten "helfen"--Edroeh 13:24, 22. Apr. 2009 (CEST)

text: Also ich hab den Artikel so verstanden: 
Wenn der ...
1. DFB-Pokalsieger für die CL qualifiziert ist rückt der Pokalfinalist nach.(sind beide qualifiziert, der 6.).
1a). DFB-Pokalsieger für die EL qualifiziert ist rückt der 6. nach.
2). UEFA-Cup- bzw. dann EL-Sieger aus der Bundesliga kommt, sind für die EL 4., DFB-Pokalsieger und EL-Sieger qualifiziert.(d.h. der 5. ist nicht<!> qualifiziert, ausser der EL-Sieger ist bereits qualifiziert)
2a) EL-Sieger für die CL qualifiziert ist bleibt alles beim Alten (PS, 4. und 5. in der EL).
3) EL-Sieger auch Pokalsieger wird qualifizieren sich EL/PS-Sieger, 4. und Pokalfinalist(d.h. der 5. ist nicht<!> qualifiziert).
3a) Doppelpokalsieger auch noch 4., so qualifizieren EL/PS-Sieger, 5. und Pokalfinalist.
--Edroeh 03:33, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Doppelpokalsieg 

message: Was passiert denn, wenn Werder den DFB-Pokal und den UEFA-Pokal gewinnt? Als Pokalsieger UND Titelverteidiger würde ja dann eine andere Mannschaft nachrücken, wäre das der vorraussichtliche Tabellensechste Hamburg oder der unterlegene Pokalfinalist Bayer 04???? Oder gar keiner??? (nicht signierter Beitrag von 80.250.128.6 (Diskussion | Beiträge) 13:04, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es rückt keine Deutsche Mannschaft nach. Es kommt eher wie bei der CL zu einer Verschiebung in der Qualifikation. APOP von Zypern würde in die 3. Quali-Runde rutschen, und die Pokalgewinner von Andorra und San Marino rutschen in die 2. Quali-Runde. Dies habe ich aber nur vom englischen Artikel. Mich kann man gerne berichtigen. -- exil 13:31, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fall Hamburg 

message: Ist Bremen bereits "Uefa-Cup-Sieger", da Schachtjor in der Champions League(Quali) spielen wird?--Edroeh 19:09, 18. Mai 2009 (CES
Nein. Wenn der UEFA-Pokal/EL-Sieger in der CL(-Quali) spielt, dann wird nachgerückt: Die Pokalsieger von Rang Nr. 16 und 17 (Schweiz, Bulgarien) rücken von Q3 in die Playoffs, es gibt ein Playoff-Spiel mehr, also 38 Spiele. Weiter rücken die Pokalsieger von Nr. 28 und 29 (Zypern und Slowenien) von Q2 in Q3 auf, und die Pokalsieger von Andorra und San Marino rücken ebenso wie die Vizemeister der Ränge 36 und 37 (Irland, Mazedonien) von Q1 in Q2. In Q1 gibt es zwei Spiele weniger. (nicht signierter Beitrag von Cloakmaster (Diskussion | Beiträge) 22:25, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich schätze eher, dass die Drittplatzierten aus Israel und Schweden von Q1 auf Q2 aufrücken werden, anstatt die Pokalsieger von Andorra und San Marino. Kann mir nicht vorstellen, dass diese Nationen erst in Q2 ran dürfen, zumal es ja dort schon 0,5 Punkte sicher für die UEFA-Fünfjahreswertung gäbe...--Jacky Dope 05:30, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bremen schon für Europa League qualifiziert? 

message: Der angegebnene Modus dürfte noch nicht ganz fehlerlos sein:
1. QualiRunde: es fehlen 4 Mannschaften auf 50 damit sich 25 Begegnungen ausgehen
2. Runde 25 Aufsteiger + 55 Einsteiger ergeben 40 Paarungen (da stehen 2 Mannschaften zuviel)
3. Runde 40 Aufsteiger + 30 Einsteiger ergeben 35 Paarungen (OK)
Play off: 35 Aufsteiger + 15 CL-Verlierer + 24 Einsteiger geben 37 Paarungen (da stehen 2 Mannschaften zuviel)
Gruppenphase: Titelverteidiger+ 37 Aufsteiger + 10 CL-Verlierer (OK)
--heraklitcnl 00:30, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Modus 

message: Was passiert eigentlich, wenn Schachtar Donezk in der 3. Runde der CL-Quali verliert? Laut Plan müssten die dann in Playoff-Runde der Europa League, wären aber als Titelverteidiger eigentlich für die Gruppen qualifiziert???
--Jacky Dope 00:49, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Platz ist ja nun neu vergeben. Also Playoffrunde. -77.134.78.186 08:17, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schachtar Donezk in Europa League-Qualifikation?? 

message: Warum sollte Atletic Bilbao in Q3 starten? Als spanischer Pokalfinalist sollte der Verin für die Playoffs qualifizert sein, wogegen der spanische Ligasechste in Q3 antreten muss. (nicht signierter Beitrag von Cloakmaster (Diskussion | Beiträge) 19:05, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nur der "wahre" Pokalsieger darf in den Playoffs spielen, der unterlegene Finalist wird dann als schwächstes Team der Nation gewertet (falls sie nicht zufällig 5. oder 6. sind) und rutschen quasi ganz hinten ans Teilnehmerfeld und müssen dann schon in der dritten Qualirunde starten.--Jacky Dope 21:24, 22. Mai 2009 (CEST)

text: Das gilt für alle und das war schon immer so. Bei den großen Nationen ist dies bisher nie relevant gewesen, da immer gleich alle Teams für die 1.Hauptrunde qualifiziert waren, egal ob Fünfter, sechster, Pokalsieger oder eben Finalist. --Jacky Dope 03:04, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Atletic Bilbao 

message: Ich glaube nie und nimmer, dass die beiden Pokalsieger aus San Marino und Andorra erst in der 2.Qualirunde antreten werden. Außerdem werden die Vizemeister aus Irland und Mazedonien wahrscheinlich auch nicht aufrücken. Viel eher werden es wohl die Drittplatzierten aus Israel und Schweden sein, die aufrücken werden, da sie einfach die stärkere Nationen sind. Vielleicht könnte das Einer belegen... --Jacky Dope 03:28, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Richtig! Genauso wie in Schottland (FC Falkirk) und in der Ukraine (V. Poltawa) und ein paar weiteren Beispielen.--Jacky Dope 22:24, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  San Marino und Andorra in Runde 2 ?? 

message: Müsste der in Deutschland fünftplatzierte nicht auch in die Playoffrunde kommen? Dort ist nur der 4. und Werder Bremen / Leverkusen (Pokalsieger) verzeichnet. (nicht signierter Beitrag von 217.9.63.100 (Diskussion | Beiträge) 13:16, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fünftplazierter nicht in der Playoffrunde? 

message: Wenn die EL-Teilnehmer schon in Gesetzte und Ungesetzte aufteilt, sollten sie dann nicht auch nach Koeffizienten sortiert werden? --Edroeh 23:21, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  gesetzt/ungesetzt 

message: Milano Kumanovo wird als Vizemeister nicht in der ersten, sondern in der zweiten QR antreten.
Renova Cepčište wird als Ligadritter nicht in der zweiten, sondern in der ersten QR antreten.
Rabotnički Skopje stimmt aber, als Pokalssieger sind sie in der zweiten QR.
Edit 21Uhr43: Wie ich sehe wird es korrigiert. Danke schön. (nicht signierter Beitrag von 80.140.110.240 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  bei den EL-Teilnehmern von Mazedonien sollte noch mal einer drüberfliegen 

message: FC Timişoara hat seine 6 Punkte Abzug auf dem Rechtsweg wiederbekommen, und spielt daher nun doch in der CL, wogegen Dinamo Bukarest nun EL spielen muss.--Cloakmaster 22:29, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht zu vergessen, dass sich Steaua Bukarest auf Grund des besseren dirkten Vergleichs gegen Uni. Craiova Platz sechs ergattert hat. kicker.de ist nicht immer auf dem neuesten Stand.--Jacky Dope 03:50, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Das steht ja schon einen Absatz weiter oben...--Cloakmaster 16:08, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rumänien 

message: Inzwischen aht die UEFA die offizielle Teilnehmerliste herausgegeben, welche am kommenden Montag für die Auslosung verwendet wird. 
http://www.uefa.com/competitions/uefacup/format/newsid=837593.html
--Cloakmaster 22:11, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Teilnehmerfeld von der UEFA bestätigt 

message: jetzt ist der fall eingetreten das donezk sich nicht fuer die champ. qualifiz. konnte- was ist nun?im text steht nur der titelverteidiger ist qualifiziert - ja ,aber fuer was genau?fuer die gruppenfase oder fuers play off- das ist nicht nahzuvollziehen AUS DEM TEXT - gruss (nicht signierter Beitrag von 79.103.156.194 (Diskussion | Beiträge) 23:43, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: änder es halt. playoff natürlich. -77.134.182.20 08:10, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  titelverteidiger 

message: Es macht einfach Sinn, an dieser Stelle auf die parallel laufende Champions-League-Runde zu verweisen. DAnn eher den Querlink im Text rausnehmen. Denn wer diesen Link sucht, wird nicht den ganzen TExt absuchen wollen, wo im Text der Querlink verstekct ist (abgesehen davon, daß man als Erstleser noch nichteinmal weiß, daß dieser Link irgendwo im Text zu finden ist) . Meiner Ansicht nach sollte sich hier der ebenso der Verweis auf die allegemeine Seite über den UEFA-Pokal/die Europa League finden lassen. (nicht signierter Beitrag von Cloakmaster (Diskussion | Beiträge) 22:05, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Meine Rede. -77.134.188.95 10:01, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Begriff wird cirka 5 Mal im Text verlinkt - "Siehe auch" dient nicht dazu, nochmal sämtliche Links im Artikel aufzuzählen. Die allgemeine Seite wird ebenfalls verlinkt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:20, 25. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich möchte mich hier auch dem Erstredner anschließen. Und wenn der Link 5x im Text zu finden ist, dann schmeißt man ihn eben 4x dort raus und setzt den Link unten nochmals dazu. Es geht nicht darum, alle Links zu wiederholen, aber es gibt mE welche, die es wert sind, unten nochmals erwähnt zu werden. Die CL bzw die EL viceversa gehören dazu. --heraklitcnl 19:17, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  siehe auch 

message: Die momentane Topf-Aufteilung wird so nie durchgehen. Was soll diese unseriöse Glaskugelei? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:44, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Töpfe 

message: Es fehlen Gruppen!? Gruppen gehen zur Zeit nur bis Gruppe H, aber es gibt noch die Gruppen I, J, K und L...
Bitte löschen, ich war zu schnell!!! (nicht signierter Beitrag von 80.250.128.5 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gruppen 

message: Ich schlage vor, diese Liste wieder zu löschen. Sie widerspricht allen anderen CL/EL-Artikeln, ist nicht nach UEFA-Rankin geordnet, und dazu noch hässlich.
Wenn nötig kann man das Teilnehmerfeld auch mit multi-col darstellen, aber ich finde vorrangig wichtig, zu wissen, welche Mannschaft aus CL bzw EL kam.
Hab diese Änderung bereits durchgeführt, bitte jemand "sichten". (nicht signierter Beitrag von 138.251.240.52 (Diskussion | Beiträge) 19:13, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: +1. Klickibunti-Flaggensammlung ohne Mehrwert. Dass zB Österreich mit vier Mannschaften antritt, ist keine Errungenschaft, sondern eher eine Schmach. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:04, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Als Schmach würd ichs nicht bezeichnen. Man kann von einer österr. Mannschaft einfach nicht erwarten, dass sie sich für die CL qualifiziert. --MrBurns 05:02, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist wieder ein anderes Thema - aber von einer ungarischen und einer Mannschaft aus der Schweiz darf mans erwarten, oder wie? ;-p --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 08:56, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Zürich war gesetzt und Dbrecen hatte das Glück, mit Lewski Sofia die wohl schwächste gesetzte Mannschaft zu bekommen. --MrBurns 02:07, 1. Sep. 2009 (CEST)

text: Hast du etwa einen 56k-Anschluß? Der artikel hat doch gerade mal 57 kB Code und ist bei mir in wenigen sekunden geladen. Ich denke nicht, dass wir noch auf die 56k-User Rücksicht nehmen sollten, die sind eine kleine Minderheit, die immer kleiner wird. --MrBurns 01:19, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Also irgendwie - natürlich hat der Artikel nur 57KB, weil die Bilder nicht im Artikel drinstehen. *patsch* Zudem haben nicht nur Modem-Leser Probleme damit, sondern auch mobile.  --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:43, 1. Sep. 2009 (CEST)

text: P.S.: Abgespeichert hat der Artikel 650KB - Serverbelastung ahoi. Und das ganze wegen ein paar redundanten Fläggchen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:45, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Teilnehmende Mannschaften 

message: Im Moment steht foplgendes im Artikel:
Bei Punktgleichheit zweier oder mehrerer Mannschaften nach den Gruppenspielen wird die Platzierung durch folgende Kriterien ermittelt:
# Anzahl Punkte im direkten Vergleich
# Tordifferenz im direkten Vergleich
# Anzahl Auswärtstore im direkten Vergleich
# Tordifferenz aus allen Gruppenspielen
# höhere Anzahl erzielter Tore
# Klubkoeffizient
Was ist, wenn alle dieser kriterien gleich sind (ich weiß, das ist v.a. beim Klubkoeffizienten unwahrscheinlich). Ich nehme an, dann wird ausgelost. --MrBurns 17:46, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Klubkoeffizient - und dann Koeffizient des Landes(?). Die Wahrscheinlichkeit einer Übereinstimmung ist so unwahrscheinlich, dass du dich vorher schon für einen Lotto-Jackpot anstellen darfst ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:18, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich glaub nicht, dass die Länderkoeffizienten extra ausgewertet werden, da sie ja schon in den Klubkoeffizienten enthalten sind.
Du musst ja beachten, dass die Mannschaften auch aufgrund dessen Koeffizienten in die Töpfe eingeteilt wurden. Und wenn es da Koeffizientengleichheit hätte gegeben, und das auch noch so, dass damit der Topf nicht bestimmt werden kann, hätte die UEFA darüber entschieden. Selbst wenn es Gleichheit gegeben hätte, die UEFA hätte schon längst darüber entschieden... --93.132.39.250 14:01, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: Also im Artikel steht nicht, dass die Topfeinteilung entscheidet, sondern der Koeffizient. Also ist die Festlegung, welche Mannschaft in welchen Topf kommt und die Entscheidung über den Aufstieg getrennt zu betrachten. --MrBurns 23:24, 9. Sep. 2009 (CEST)

text: Ja, in dieser Saison ists maximal von akademischem Interesse. Allerdings könnte es für Artikeln über zukünftige Saisoenen interessant werden, wiel theoretisch ists ja möglich. --MrBurns 02:37, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Punktegleichheit 

message: Laut Regularien der UEFA werden die Kriterien zur Platzierung bei Punktgleichheit erst am Ende der Gruppenphase angewandt. Allerdings steht dort nicht, wie es während der Gruppenphase aussieht. Ich finde es ungewöhnlich, den direkten Vergleich schon nach einem von zwei Spielen anzuwenden, so wie es momentan in den Gruppen F/I gehandhabt wird. --Cajus 12:57, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Welche Kriterien sollten dann gelten, wenn nicht die die auch am Schluss zählen? Auch die UEFA und andere Quellen veröffentlichen die Tabellen so, dass bei Punktgleichheit zuerst der direkte Vergleich herangezogen wird. --UrLunkwill 13:05, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Man sieht in div. Quellen beide Zwischenstandsnotierungen. Das Thema ist darum weder eine Methodendiskussion noch einen Editwar wert. Allerdings ist diejenige Lösung unlogisch, die den direkten Vergleich aus nur einer von zwei Partien bewertet, denn der d.V. beinhaltet nach den UEFA-Regularien Hin- und Rückspiel. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:11, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Mit dieser Argumentation nkönnte man jede Tabelle vor dem Ende der Gruppenphase als unlogisch abtun, da die Plazierungen ja erst am Ende feststehen. --MrBurns 15:48, 2. Okt. 2009 (CEST)

text: Der Modus wird nicht selten benutzt, er ist nur neu und wird von der UEFA sowohl in der EL als auch ind er Cl angewendet,m aber erst seit dieser Saison. Und zumindestens der ORF und die meisten Printmedien in Österreich haben den Modus auch übernommen. --MrBurns 10:43, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich schrub _relativ_ selten, denn auch wenn er in den UEFA-Wettbewerben gilt, heißt das ja nicht, daß FIFA, andere Kontinental- und nationale Verbände oder lokale Ortsturniere ihn ebenfalls anwenden. Und das ist auch gut so. --Körperklaus 11:19, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: bei der FIFA zählt der direkte Vergleich ohnehin weniger als das Torverhältnis, bei den meisten nationalen uind regionalen meisterschaften ohnehin und nationale Cupberwerbe mit Gruppenphasen sind mir nicht bekannt. --MrBurns 17:21, 23. Okt. 2009 (CEST)

text: Neu?? Seit dieser Saison?? Selten so gelacht. Den Modus verwendet die UEFA seit 1996 (!!!) bei der EM und auch schon mind. so lang in der CL!--Anaxagoras13 16:07, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dass am Ende das direkte Duell zählt ist nicht neu, neu ist aber, dass es schon bei den Zwischentabellen angewendet wird, selbst wenn es erst 1 Spiel zwischen den beiden Mannschaften gegeben hat. --MrBurns 10:47, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Direkter Vergleich während der Gruppenphase 

message: Da leider das SR-Wesen in Fußball-Artikeln überhaupt keine Lobby hat, liest man darüber natürlich auch nichts. Vielleicht erlebe ich irgendwann nochmal den Tag, wo man begreift, das nich nur 22 Mann auf´m Platz stehen.-- scif 23:00, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass etwas über die Torrichter drinstehen sollte. Nicht weil das Schiri-Wesen eine Lobby braucht, sondern weil es sich um eine wichtige Neuerung handelt, die da ausprobiert wird. --MrBurns 10:56, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Torrichter 

message: Könnte mal jemand die Seite pfüfen, denn Dinamo Zagreb bekam 3 Punkte Abzug. Ich habe das nun eingefügt, aber jemand muss den Entwurf bestätigen! --93.132.42.54 13:29, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Der Punktabzug wurde inzwischen vom Berufungsgericht aufgehoben. (http://de.uefa.com/footballeurope/club=50164/competition=14/index.html) --UrLunkwill 17:34, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Punktabzug Dinamo Zagrebs 

message: Hallo
weiss jemand war FC Everton gegen Sporting Lissabon auf den 16.2. vorverlegt worden ist? -- Damei81 16:04, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Weil in dieser Runde auch Liverpool ein Heimspiel in der EL hat. --Körperklaus 16:19, 18. Feb. 2010 (CET)

text: Röschtösch, bei den Rückspielen wird je zweimal in Instanbul und Lissabon gespielt, daher zwei mal Dienstags. --Körperklaus 22:51, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Spielverlegung 

message: Das Halbfinale sollte man überarbeiten. Am besten, man macht es so, wie man es schon beim Achtelfinale gemacht hatte, als noch die Sechzehntelfinals zu spielen waren. --95.115.251.241 17:55, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Darstellung Halbfinale 

message: Hallo
weiss jemand wie es dieses Jahr ist, wer ist im Finale Heimmannschaft? ist es immer der Sieger von 1 HF? -- BCDMeier 17:08, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist Atletico Madrid; es wird im Zuge der Viertelfinal und Halbfinalauslosung ausgelost, ob der Sieger aus HF1 oder aus HF2 "Heimmannschaft" ist --95.115.204.101 06:59, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Heimmannschaft beim Finale 

message: Halo
in jeder Runde wird der Sieger fettgemacht und verlinkt! Nur im Final nicht?! -- Damei1981 20:29, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Finalspiele 

message: Hallo
PlayOffs gehört auch zur Quali! -- IlTi1925 22:10, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, sonst würden sie auch so heißen. Offizieller Blödsinn, aber als Lexikon bilden wir nur Wissen ab und stehen nicht über den Regularien eines Verbands. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:12, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die vierte und letzte Qualifikationsrunde wird zwecks besserer Vermarktung „Play-off“ genannt. -- IlTi1925 22:15, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Einfach hier mal die Untergliederung anschauen... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:23, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: dann werde ich es bei den Anderen entsprechend ändern. -- IlTi1925 08:46, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Play-off