Diskussion:Krung Thep Mahanakhon Amon Rattanakosin Mahinthara Ayuthaya Mahadilok Phop Noppharat Ratchathani Burirom Udomratchaniwet Mahasathan Amon Piman Awatan Sathit Sakkathattiya Witsanukam Prasit

message: 

brauchen diese namen alle einen eigenen artikel? Hadhuey 18:33, 1. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Es sind Orte, die (wie andere durch ihre Kultur) durch ihren Namen berühmt geworden sind. Ob dieser Artikel sinnvoll ist frage ich mich allerdings auch, da dies nur eine alte Bezeichnung ist.--4tilden 23:08, 1. Jun 2004 (CEST)

message: Bedeutet der Name wirklich nur "Stadt der Engel"? Ich spreche kein Sanskrit, aber dies ist ein bisschen zu wenig. Außerdem dachte ich, dass -putra "Stadt" bedeutet.--4tilden 23:08, 1. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Würde mich auch interessieren. Wenn es wirklich nur Stadt der Engel heißt, dann scheint Sanskrit nicht gerade auf den Punkt zu kommen :-) Stern 00:03, 22. Jun 2004 (CEST)
replies: text: :Das ist nicht Sanskrit, sondern Thai. 'Krung Thep' ist 'Stadt der Engel'.--Tsui 02:37, 16. Okt 2004 (CEST)

text: :kein Mensch in D A oder CH sucht nach diesem Begriff? wenn ich frech genug wäre, würde ich auch mal 671 Buchstaben in sinnloser Folge hier reinschreiben und sagen dass sie der Name von was weiss ich was. Googkle findet übrigens unter dem Endloslemma NICHTS---Zaungast ☺ 20:50, 15. Okt 2004 (CEST)
replies: text: ::Diesen Namen tippt höchstwahrscheinlich nie jemand in die Suchmaske, stimmt schon. Aber der Name ist doch bemerkenswert genug um (zumindest als interne Referenz) hier eingetragen zu werden. Zudem ist es der alte Name einer der größten Städte der Erde. Sieh auch unter z.B.  oder unter Bangkok in der en.wikipedia. Wieso der der Name hier ohne Leerzeichen geschrieben wird, weiß ich allerdings auch nicht. Wäre eigentlich ein Fall für einen Redirect auf einen Artikel mit Leerzeichen zwischen den Wörtern (Krung Thep Mahanakhon Amon Rattanakosin Mahinthara Ayuthaya Mahadilok Phop Noppharat Ratchathani Burirom Udomratchaniwet Mahasathan Amon Piman Awatan Sathit Sakkathattiya Witsanukam Prasit). In dieser Form findet auch Google eine ganze Menge Seiten --Tsui 02:37, 16. Okt 2004 (CEST)
Steht, wenn ich mich nicht irre, im Guiness-Buch. Erinnert mich an L.A., California, das eigentlich so heißt: El Pueblo de Nuestra Senora la Reina de los Angeles de Porciúncula, was sich aber vermutlich kein Ami merken könnte. Und in Neuseeland gibt's ein Ort mit Namen: Tetaumata­whakatangihanga­koaua­o­tamatea­urehaeaturipuka­pihimaunga­horo­nuku­pokaiwhenuaa­kitana­rahu.--Proofreader 20:59, 30. Jun 2005 (CEST)
Wenn oben darüber geschrieben wird ob das nun Thai oder Sanskrit ist, weshalb fließt das nicht in den Artikel ein? --Saperaud ☺ 12:16, 26. Jul 2005 (CEST)

text: Warum änderst *du* es nicht einfach, anstatt dich zu beschweren, dass es jemand anders nicht ändert? -- aka 12:24, 26. Jul 2005 (CEST) (PS: erledigt)

message: Folgendes habe ich mal aus dem Artikel hierher verschoben:
----
Nach anderer Transliteration:
:"Krungthep mahanakorn - amorn rattanakosin mahintara yutthaya mahadilok phop - noparat rajathani burirom - udomrajaniwes mahasatharn - amorn phimarn avatarnsathit - sakkatattiya visanukam prasit"
:Grosse Stadt der Engel – Residenz des heiligen Juwels  Indras (auch als Smaragd-Buddha bekannt), unbesiegbare Stadt der Gottheit - Königliche Hauptstadt aus neun edlen Steinen, die glückliche Stadt - voller großer königlicher Paläste - himmlischer Wohnsitz der wiedergeborenen Gottheit - von Indra geschenkt und von Wischnukarn erbaut.
----
Der Google-Test (ich weiß schon, Google ist nicht der Weisheit letzter Schluß) ergibt für die neue/zweite Transliteration 1-2 Ergebnisse (mit und ohne Bindestriche). Die bisher im Artikel angegebene Version mehrere Dutzend.
Eine zweite, minimal unterschiedliche, Tranlisteration mit einer zweiten, ebenfalls minimal abweichenden, Übersetzung macht meiner Meinung nach keinen Sinn. Gerade Möglichkeiten und Variationen der Transliteration gäbe es noch einige mehr. --Tsui 00:49, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  zweite Transliteration 

message: Die Formatierung des Artikels ist durch das Bild irgendwie kaputt. Ich hab's nicht hinbekommen, vielleicht kann das jemand anderes reparieren? 
:Was meinst Du mit kaputt? --Tsui 13:34, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Formatierung

message: The full name of the city is listed by Guinness Book of Records as the world's longest place name. en:Bangkok#History and full name vs. Da er heute kaum mehr in Gebrauch ist, wird im Guinness-Buch der Rekorde der Name des neuseeländischen Ortes Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu als längster Ortsname geführt. Ja wat nu? --峻義  Junyi  論 22:42, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung. Allerdings halte ich das Guiness-Buch nicht für so eminent bedeutsam - von mir aus könnte der Satz auch ganz aus dem Artikel entfernt werden. --Tsui 22:56, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Guiness-Buch?

message: Ich fasse hier nochmals alle relevanten Angaben aus den Löschanträgen zusammen, die das pro und kontra zu dieser Thematik vermitteln.
Ursprünglich als eigener Artikel angelegt, wurde das ganze irgendwann im Hauptartikel eingebaut und in einen Relink verwandelt.
Bereits dort wurde bei Pro und kontra angesetzt.
Inzwischen gab es schon drei LA.
Einige User brachten folgende Vorschläge:
behalten - Der Artikel wurde ursprünglich als Beschreibung des Ortsnamens angelegt, wie man etwa aus dieser Version sehen kann: [8]. Der Redirect sollte verhindern, dass niemand erneut den Artikelanlegt, weil gerade solche Lemmata immer wieder dazu einladen, wenn sie als fehlend vorgefunden werden. -- Achim Raschka 17:25, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Löschanträge