Diskussion:Kapselendoskopie

message: Kopiert von Benutzer Diskussion:Fridel --Fridel 22:19, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen zur erstmaligen Anwendung 

message: Wieso sollte bei dieser Methode Röntgenstrahlung freigesetzt werden? Ich habe daher den Hinweis, dass keine Röntgenstrahlung freigesetzt wird, entfernt. Sonst könnte man ja auch noch schreiben, dass keine Gammastrahlung freigesetzt wird und dass keine Asbestfasern im Darm verbleiben. 134.28.25.205 12:43, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nun ja, die alternative Methode ist ja die Doppelballon-Enteroskopie. Da wird zwar in der Regel auch keine Röntgenstrahlung eingesetzt, bei schwierigem Vorspiegeln muss allerdings unter Umständen eben doch eine Durchleuchtung mit Rötgenstrahlung erfolgen. Bei der DBE muss prinzipiell immer damit gerechnet werden, dass im Rahmen der Untersuchung Röntgenstrahlen zum Einsatz kommen. Daher finde ich es durchaus berechtigt, zu erwähnen, dass das bei der Kapsel nicht der Fall ist. Gruß, -- Jan 15:54, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Röngtenstrahlung 

message: Warum wird diese neue Entwicklung nicht aufgenommen? (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.52 (Diskussion | Beiträge) 11:07, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Magnetisch gesteuerte Kapselendoskopie 

message: Hallo ich wollte anregen das europäische Großprojekt VECTOR mit in die externen Links aufzunehmen. Ich hatte es selbst bereits versucht, allerdings wohl Fehler dabei gemacht. Dort weerden neue Ansätze der Kapselendoskopie untersucht und erforscht, unter anderem auch das magnetic-steering, also das Manövrieren und Ausrichten einer Kapsel mittels Magnetfeldern.
(nicht signierter Beitrag von 88.65.237.50 (Diskussion) 12:43, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  VECTOR Projekt 

message: Warum soll das Werbung sein? Wenn Given und Olympus Erwähnung findet, dass darf wohl auch Omon und die Mirocan dort findezufinden sein. Die Kapselendoskopie ist ein junges forschungslastiges Betätigungsfeld. Die Nennung von Herstellern (die selbst noch stark in der Forschung tätig sind) ist daher gerechtfertigt um schnelle Referenzen auf diese Quellen sicher zu stellen. Daher auch mein Vorschlag auf so ein forschungsintensives Thema keinen Landarzt als reviewer anzusetzen sondern jemand der Ahnung davon hat und Publikationen mitließt. Eine von den üblichen verdächtigen Unikliniken wird sich bestimmt finden. (nicht signierter Beitrag von 77.7.111.171 (Diskussion) 23:27, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Werbung??? 

message: Soviel ich weiß, übernimmt die Krankenkasse nur unter bestimmten Bedingungen die Kosten. Wieviel muß man andernfalls selbst bezahlen? --Andi Nerfen 20:50, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Hallo, das Support-Team wurde darauf aufmerksam gemacht, dass bereits 1984 eine Patentanmeldung erfolgte, die nach der Offenlegung nicht weiter verfolgt wurde. Mag ja für Kapselendoskopie#Entwicklungsgeschichte von Interesse sein. Grüße  −Sargoth 01:06, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Siehe auch  --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:08, 2. Aug. 2017 (CEST)

text: Die unter dem Az DE: P 34 40 177.6  erfasste Patentanmeldung wurde von jemandem namens  Friedrich Hilliges eingereicht, aber weder von der Behörde bestätigt noch anderswo publiziert. Aus meiner Sicht sollte sie deshalb im Artikel nicht aufgenommen werden. Ich habe den kürzlichen Edit  zurückgesetzt. Siehe dazu auch die anschliessende kurze Diskussion auf meiner Seite . --MBq Disk 09:19, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Vorläufer