lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Ort der Offenlegung bezahlter Bearbeitungen

message: superbass schreibt unten bei den hinweisen, das verbot von paid-editing wäre bereits abgelehnt wurden, leider habe ich dieses meinungsbild verpasst und stelle mich zu doof an, es zu finden. Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben hilft hier nicht weiter, vielmehr erfahre ich hier, das paid editors zu ansprechpartnern ernannt sind. ich würde mich über einen link auf das meinungsbild freuen, um einmal nachvollziehen zu können, warum, wir hier glauben, möglichst eine wohlfühlathmosphäre für werbetexter schaffen zu müssen. ☆ Bunnyfrosch 14:52, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt das Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit bezahltem Schreiben, wurde 2013 abgelehnt, und das Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit bezahltem Schreiben 2, seit August 2019 eingeschlafen. Die Suchfunktion auf Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv liefert die als erste beide Treffer, wenn man "bezahltes Schreiben" eingibt. -- Perrak (Disk) 17:05, 10. Mai 2020 (CEST)

text: Übrigens wurde das 2013er MB schon formal abgelehnt, aber selbst wenn es angenommen worden wäre, keiner der vier Vorschläge fand eine Mehrheit. Ich habe mich damals für den Vorschlag entschieden, bezahltes Schreiben zu erlauben, wenn dies transparent gemacht wird. Der Grund ist einfach: Damit ist klar, dass bezahltes Schreiben ohne Kennzeichnung unerwünscht ist. Völlig aus der WP kann man es ohnehin nicht halten, und wenn jemand für einen guten Artikel Geld erhält, reicht mir das nicht als Grund, auf den guten Artikel zu verzichten. Aber um jemandem mit offensichtlichem IK besser auf die Finger schauen zu können ist eine Kennzeichnung sinnvoll, was umseitig präzisiert wird. -- Perrak (Disk) 17:18, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  verbot von paid-editing?
Diskussion:NGC 3029

message: Der Hubbletyp SBc steht für eine Balkenspriralgalaxie. Die Einstufung als linsenförmige Galaxie halte ich daher für falsch. Auch das Bild zeigt eine klare Spiralstruktur. Ich werde das daher entsprechend anpassen.--FerdiBf (Diskussion) 15:02, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Morphologie
Diskussion:Rome (Georgia)

message: Die Werte die dort Stand gerade eben standen sind nicht in mm, sondern in 0,1 mm. Bei allen Werten gehörte eine Null gestrichen, damit die Tabellenangabe "in mm" stimmt. Diese Änderung habe ich gerade eingepflegt, muss aber noch gesichtet werden. --2003:E3:7701:1363:D81F:16D8:F604:DC4 15:07, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler: Klimadiagramm
Diskussion:Thayamühlbach

message: Wird in OpenStreetmap als "Eisernes Bett" bezeichnet. https://www.openstreetmap.org/?mlat=48.813629&mlon=16.167667&zoom=16#map=19/48.73082/16.33885 Kann das wer ergänzen / präzisieren? --Peter2 (Diskussion) 15:56, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mühlbachaquädukt
Diskussion:Ferriter’s Cove

message: "markierte Sandsteinkiesel, Køkkenmøddinger (englisch Shell middens), Feuerstellen und fünf Steinäxte, die verklumpt waren, vermutlich um sie zu verstecken." kann man das so übersetzen, daß der Leser auch versteht, was gemeint war? 
Außerdem: weder  Køkkenmøddinger noch  Feuerstellen sind "Gerätschaften" --Sommerx2015 (Diskussion) 17:16, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Rupprecht

message: * Impressum der Firmenwebsite: Impressum von rupprecht.de.
* Laut Filialen auf rupprecht.de .
* Die Relevanzkriterien auf WP:RKU erfordern "mindestens 20 Betriebsstätten". Ich denke als Laie, es handelt sich wie gefordert um Betriebsstätten "im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA" - falls es jemand besser weiß, bitte hier melden und korrigieren. Als GmbH sind sie eine "Große Kapitalgesellschaft". Ein Artikel ist daher für Wikipedia relevant.
* Abfrage auf handelsregister.de ergibt: Bayern Amtsgericht Weiden i. d. OPf. HRB 2282, Sitz: Vohenstrauß. Zum Vergleich, die bereits auf Wikipedia vertretene J.Gg.Rupprecht GmbH hat als Eintrag: Nordrhein-Westfalen Amtsgericht Düsseldorf HRB 20553, Sitz: Düsseldorf. Es handelt sich also um eine andere Firma.
Daher füge ich auf dieser BKL-Seite eine Rotlink-Eintrag für die Buchhandlung Rupprecht GmbH ein, der später zu einem Artikel ergänzt werden kann.--77.7.45.164 17:46, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es ist nicht erkennbar, dass Rupprecht WP:RKU erfüllt. Zwar ist die Anzahl der Betriebsstätten erfüllt, aber gleichzeitig muss das Unternehmen eine Große Kapitalgesellschaft sein Kapitalgesellschaft#Größenklassen, müsste also zwei der drei folgenden Eigenschaften erfüllen: Bilanzsumme >20 Mill€, Umsatz > 40 Mill.€, Mitarbeiter >250. Das ist nicht erkennbar, GmbH alleine genügt nicht. Ich habe das deshalb wieder rausgenommen. VG --Bicycle Tourer 19:56, 17. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für die Sichtung und die Erläuterung zur Großen Kapitalgesellschaft. Ich denke, auch wenn ich die Bilanzdaten und Miterbeiterzahl nicht kenne (es bräuchte im Schnitt mehr als 5 Mitarbeiter oder 0,9 Mill.€ Umsatz pro Filiale), Du hast wohl recht, vermutlich sind sie keine Große Kapitalgesellschaft und daher nicht relevant genug für einen Artikel. Zumindest haben wir dafür keine Belege.--95.117.48.41 23:06, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Buchhandlung Rupprecht GmbH
Diskussion:Paul Heider (Historiker)

message: Ich habe die Änderungen größtenteils wieder zurückgesetzt, da vieles unlogisch war:
* Die Einleitung ergibt keinen vernünftigen Satz, zumal er erst ab 1979 Professor war, vorher Hochschullehrer
* was hat er vo1990 bis 2004 getan?  --Rita2008 (Diskussion) 17:53, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  @Rita2008. O.K. für die Klarstellung. Nach 1990 freiberuflich, ab 2003 DSS e. V.--Rabe.dd (Diskussion) 18:11, 10. Mai 2020 (CEST)

text: Der Professor enthält den Hochsullehrer. Details sind falsch in der Einleitung.--Tohma (Diskussion) 19:36, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung von Tohma 

message: Ich finde in den Quellen nichts Konkretes, wie seine Famile 1945 nach Ostdeutschland gekommen ist, deshalb bitte vorläufig bei Umsiedlung (NPOV) belassen. Kann gern geändert werden, wenn es genauere Quellen dazu gibt. - Seit wann ist ein Historiker kein Wissenschaftler? Und das er sich publizistisch betätigt hat geht ja aus der Publikationsliste hervor. Also sollte man nicht so tun, als ob er von 1990 bis 2003 nur ein  Rentnerleben geführt hätte. --Rita2008 (Diskussion) 16:58, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wenn du keine Ahnung hast, warum setzt du den DDR-Propaganda-Begriff ein? Die Zeiten, wo man Flucht und Vertreibung (genau so heißt der Artikel) nicht benennen dürfte, sind sogar in Ostdeutschland 30 Jahre vorbei.--Tohma (Diskussion) 18:35, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Vertreibung und Flucht in der Reihenfolge ist jedenfalls totaler Quatsch, lies mal den Artikel. Und da aus den Quellen nichts genaues hervorgeht, sollte man es neutral formulieren. --Rita2008 (Diskussion) 18:42, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Flucht und Vertreibung usw. 

message: In dieser Dokumentation gibt Paul Heider bei min. 27:07 ein Interview: https://www.youtube.com/watch?v=T7Majsi4nA4
Gruss, ViennaUK (Diskussion) 02:31, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Interview mit Paul Heider
Diskussion:St. Leonhard (Leonhardsbuch)

message: Ich habe die Kirche heute Innen umfangreich abfotografiert. Jetzt stellt sich die Frage ob ich eine andere Bilder-Auswahl in den Artikel stellen kann. Leider kann ich den Artikel-Ersteller nicht mehr Fragen ob es ihm recht ist (Didi43 † 2019). --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:11, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder-Auswahl/Galerie
Diskussion:Madrischer Rhein

message: "Der Madrische Rhein" ist wie "das Wiene Würstchen". Siehe  oder . Es gibt den Madrischer Rhein im Madrisch und den Averser Rhein bei Avers. --Hans Hold (Diskussion) 18:33, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Sorry, das war dann wohl mein Fehler. Dein Vergleich hinkt, aber deine Quelle passt!--McBayne (Diskussion) 21:44, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ein Wiene Würstchen hinkt selten. Es hat ja keine zwei Beine. Aber Dieter Nuhr hat. --Hans Hold (Diskussion) 23:02, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Seltsame Grammatik
Diskussion:Mittendrin – Flughafen Frankfurt

message: Hallo,
ich bin der Meinung, das Aufgrund der Sonderseindung die Spezialssendung später waren. Die zweite war mmn um 22.ooh , bitte kontrollieren--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 18:40, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Woelle ffm! Vielen Dank für dein Hinweis! Ich habe nochmal nachgeschaut, diese Ausgabe wurde in Erstausstrahlung sogar ein Tag vorher bei phoenix gesendet. --actany28 • 📪 09:20, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo actany28, bei phoenix war das die Wiederholung von Mittwoch davor. Diese hatte ich auch gesehen .... und wenn du dir di. 5.5 16h anschaust ist der Verweis auf Di. 12.05.2020, 16:00 Uhr drinne.
https://www.phoenix.de/sendungen/dokumentationen/flughafen-frankfurt-a-1626580.html 
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:53, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo Benutzer:Woelle ffm, ich hatte unter Fernsehserien.de geschaut. Da natürlich die eigene Website als Primärquelle gilt und du die sicher bist, habe ich es nun wieder überarbeitet. Gerne kannst du beim nächsten Mal selbst es im Artikel überarbeiten und dabei die Quelle in die Zusammenfassungszeile eintragen. :) Nochmals vielen Dank für deine Hinweise! VG--actany28 • 📪 00:03, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  ausstrahlungsuhrzeit 

message: Hallo DerHerrPohl
ich finde die Episodenliste prima. Kann man noch weitet Erläuterungen da zuschreiben??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:21, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Episodenliste 

message: Hallo,
ich wollte den Text in der Tabelle nach oben sschieben. Ich habe "top" eingetragen, aber dies mag nicht ....--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 23:27, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Text ist der Tabelle Oben 

message: Hallo zusammen, hallo , ich habe gerade in der Mediathek gesehen, dass die All Star´s als Staffel 7 gelistet ist. Was ist dann Folge 34?? --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:07, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo , kannst du bitte klären, wohin die Folge 34 (Sein letzter Flug - Pilot fliegt in den Ruhestand) gehört?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 21:45, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Staffelnummerrirung All Star´s und Staffel 7 

message: Hallo , kannst du bitte die Vorlage von Youtube Vorlage:YouTube verwenden? --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:21, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo @Woelle ffm, für welchen Bereich? Verstehe nicht genau, um was es geht. Viele Grüße --DerHerrPohl (Diskussion) 21:51, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo , wenn du als Quelle oder Weblink Youtube angibst, bitte über die diese Vorlage machen. Du kannst die Versionsgeschichte mal schauen, wie ich dies gemacht habe--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:14, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Verknüpfung Youtube

message: Hallo Benutzer:DerHerrPohl, bitte erst die Folgen vom 25. Mai 2022 und 1. Juni 2022 am Ausstrahlungstag vom Fernsehen eintragen--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 19:32, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Folge 44 und Folge 45
Diskussion:Lindenstraße (Trier)

message: * „Sie ist Einbahnstraße und wegen im Gegensatz zur relativ parallel verlaufenden Friedrich-Ebert-Allee stadtauswärts befahren.“
Der Satz ergibt so keinen Sinn. Ich hatte ja vermutet, statt „wegen“ gehört da „wird“ hin, aber lt. Google Maps verläuft die Friedrich-Ebert-Allee nicht parallel zur Lindenstraße. Ist vielleicht die Merianstraße gemeint? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  19:49, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Früher wurde tatsächlich die Merianstraße befahren, aber beim Ausbau der Straßen wird nur quer die Ausoniusstraße und dann die Friedrich-Ebert-Allee stadteinwärts befahren, da die Merianstraße nicht ausgebaut werden kann. Danke für den Hinweis. War wirklich ungeschickt formuliert, ich schreibe das um. Ich werde das entsprechend umschreiben.--Leif (Diskussion) 00:55, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  verquerer Satz 

message: Über die Kulturdenkmäler der Straße sagt der Artikel sehr wenig. Es gibt nur einen einzigen Satz: „In der Lindenstraße befinden sich acht Kulturdenkmäler.“ Es führt zwar ein Link zur Liste der Kulturdenkmäler des Stadtteils, leserfreundlicher wäre es aber, wenn auch hier etwas zu erfahren wäre. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:18, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Tatsächlich befinden sich dort viele interessante Gebäude, aber über keines findet man wirklich mehr als in der Denkmalliste. Beizeiten werde ich das aber mal ausführen.--Reisender Raumplaner (Diskussion) 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kulturdenkmäler in der Straße
Diskussion:X-gender

message: Kannst du mal schauen, ob es noch mehr als die beiden genannten Beispiele gibt. Vermutlich identifizieren sich ja nicht nur die beiden Mangaka so ... ;) Das verwendete Paper nennt ja auch welche, zB Arai Shō, wobei mir auch hierzuwiki bekannte Personen noch lieber wären. Das würde die reale Verbreitung dieser Identität in Japan unterstreichen, vgl Löschbegründung. --Don-kun •  Diskussion 20:08, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bekannte Beispiele
Diskussion:Dirk Herber

message: „Wir sind empört über die Vorschläge der CDU-Landtagsfraktion zur Einführung einer verpflichtenden Quarantäne-App und dem Tragen einer Fußfessel für Corona-Patienten.“ Das betonen die Ludwigshafener SPD-Landtagsabgeordneten Heike Scharfenberger und Anke Simon. Hintergrund ist die jüngste Verlautbarung des Neustadter CDU-Landtagsabgeordneten Dirk Herber, nach der Personen, die sich in häuslicher Quarantäne befinden, mithilfe einer Zwangs-App überwacht werden sollen. Wer sich nicht an die Auflagen der Gesundheitsämter halte, dem soll nach den CDU-Plänen eine Fußfessel angelegt werden. https://www.rheinpfalz.de/lokal/ludwigshafen_artikel,-quarant%C3%A4ne-app-und-fu%C3%9Ffessel-spd-emp%C3%B6rt-%C3%BCber-pl%C3%A4ne-der-cdu-landtagsfraktion-_arid,5062037.html 87.143.182.16 21:30, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:   Quarantäne-App und Fußfessel: SPD empört über Pläne der CDU-Landtagsfraktion
Diskussion:Schlacht um den Amba Alagi

message: Ich halte die derzeitige Vermengung aller drei Schlachten als eher unglücklich gewählt - zumal sich ja auch die gesamte Interwiki/Commons-Verlinkung nur auf die erste Schlacht bezieht. Vielleicht wäre eine Aufteilung des Artikels in drei Artikel (plus BKL-Seite) besser. Allerdings sollten diese dann eben gerade nicht Erste Schlacht um den Amba Alagi, Zweite Schlacht um den Amba Alagi und Dritte Schlacht um den Amba Alagi heißen (auch diese Nummerierung war eine eher unglückliche Entscheidung), sondern möglichst 
*Schlacht um den Amba Alagi (1895), 
*Schlacht um den Amba Alagi (1936) und 
*Schlacht um den Amba Alagi (1941). 
Was haltet Ihr davon? --Roxanna (Diskussion) 22:00, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Sehr gute Idee. Der Artikel ist relativ alt, die Standards sind heute andere und dementsprechend wäre eine Aufteilung in drei Artikel und eine entsprechend qualitative und quantitative Aufwertung wünschenswert. Wenn du dich der Sache annehmen willst, wäre das sicher verdienstvoll, NPOV natürlich vorausgesetzt. --190.148.159.93 02:29, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Unglücklich
Diskussion:Christopher Paul George

message: Bei allem Sinn für die Wissenschaftlichkeit von Wikipedia die Frage: Wird die „Adoleszenz“ in der Kapitelüberschrift unbedingt gebraucht? Vermutlich bin ich nicht der Einzige, dem das Wort nicht geläufig ist. Oder darf in Überschriften auch ein Link gesetzt werden? -- Lothar Spurzem  00:11, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Was ist falsch, wenn man angeregt wird, nachzuschlagen? In Überschriften wird nicht verlinkt. Atomiccocktail (Diskussion) 00:38, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Die ganze Artikelgliederung folgt nicht der üblichen Gliederung für Personenartikel
Die Wikipedia ist kein Fremdwörterbuch sondern soll ich an alle Richten. Der übliche Duktus in Personenartikeln ist "Leben",ggf. auch "Frühe Kindheit" oder "Jugendzeit". Adoleszenz im Fließtext würde man verlinken.
Auch Humbug wie "Anlagen/Anhang" ist unüblich: Weblinks und dergleichen sind Überschriften erster Ordnung. Derart viele Überschriften und Ein-Satz-Absätze machen den Artikel alles andere als lesenwert.
Ich schaue mir das bei Gelegenheit mal an. RIMOLA (Diskussion) 
:Leute, die auf angeblichen Prinzipien rumreiten, werden nicht gebraucht. Du handelst dir Ärger ein, wenn du WP:KORR nicht beachtest. Atomiccocktail (Diskussion) 13:59, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Gliederung vs. Wikipedia-Personenartikel 

message: Ich werde aus dem Quelltext bzw. den Referenzen nicht so ganz schlau - nirgends finde ich dort einen Hinweis, der den (deutschen) Begriff des "Schwerverbrechers" belegt. Schon im Studium wurde uns nahegelegt, diesen Begriff zu meiden, da er weder vom Sinn her, noch inhaltlich näher bestimmt ist oder gar einer exakten Definition folgen würde. Noch schwieriger finde ich daher eine Überleitung aus dem amerikanischen Recht, da zwar die wörtliche Übersetzung zum Begriff "felon" führt, das U.S.-amerikanische Recht diesen Begriff jedoch deutlich weiter auslegt. Eine Haftstrafe von 14 Jahren legt zumindest nicht nahe, dass er in den USA als "Schwerverbrecher" (im deutschen Sinne) angesehen wird. Wenn auf den Begriff bestanden wird, dann sollte er zumindest durch eine solide Belegstelle abgesichert werden.
Ein weiteres Problem habe ich mit der Darstellung der Strafhöhe. In der Einleitung steht 17,5 Jahre, weiter unten im Text ist von 14 Jahren die Rede. Abgesehen davon, dass ich in der Belegstelle der Einleitung (Fn. 1, Mitteilung des F.B.I.) an keiner Stelle die 17,5 Jahre finde, sollte meiner Ansicht nach in der Einleitung das endgültige Urteil genannt werden. Ich kann aus der Quelle nicht ableiten, ob es sich bei den 17,5 Jahren um ein erstinstanzliches und den 14 Jahre um das rechtskräftige Urteil handelt (dann hätte das mit 17,5 Jahren eigentlich gar nichts im Artikel verloren), oder ob die Strafe nach Rechtskraft also nachträglich reduziert worden ist. Vielleicht findet man eine Quelle, die dies genauer erläutert, da der englische Text hier ebenfalls keine Erklärung bietet. Aber etwas eindeutiger wäre schon schön... --OnlyMe (Diskussion) 16:18, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zu dem Begriff Schwerverbrecher und der Strafhöhe
Diskussion:Psychotherapie-Richtlinie

message: Seit Januar 2020 gilt eine neue Richtlinie (https://www.kbv.de/html/2924.php), in der auch die Systemische Therapie mit in die Liste der anerkannten Therapieformen aufgenommen wurde. Dementsprechend muss dieser Artikel überarbeitet werden! --Leroy223 (Diskussion) 22:46, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Richtlinie
Diskussion:Edward Niño Hernández

message: Der Jahrgang lässt sich anhand der Berichterstattung leicht errechnen, Anfang September 2010 war er 24, Mitte Januar 2020 war er 33, d.h. er ist in den ersten acht Monaten des Jahres 1986 geboren.--Jordi (Diskussion) 00:39, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Schließung der Londoner Theater (1642)

message: hab mir die Übersetzung mit g erlaubt.
viel Spaß bei weiteren Einarbeitungen in die de,.WP, aber bitte übersetzt für die Oma.--2A02:810D:463F:EB04:5953:C7D5:52D0:BA4B 01:40, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Lieber Unbekannter. Was meinst du mit „netter Artikel - aber das ist die de.WP.“? Ist er unzureichend? Gerne darfst du diesen ergänzen. Aber bitte, bitte nicht mit Schnellübersetzungen aus einem Übersetzungsprogamm. Das ist nicht erwünscht, da es nur in den seltensten Fällen eine sinnvolle Aufwertung des zu Übersetzenden ergibt. Das ist für Artikelschreiber lediglich eine erste Hilfe (die ich auch einsetze) um anschließend den Satz, bzw. Abschnitt mit eigenem Vermögen in eine korrekte und lesbare Form zu bringen. Das hast du nicht gemacht, sondern nur die „wirr“ anmutende Rohübersetzung da hineingesetzt. Das wertet den Artikel  aber nicht auf, eher im Gegenteil. Ich habe es daher wieder rausgenommen und freue mich auf dich oder einen anderen, der sich der Mühe macht, eine echte und sinnvolle Übersetzung anzufügen. LG --Alberich21 (Diskussion) 10:05, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  netter Artikel - aber das ist de.WP.
Diskussion:Tiger Stadium (LSU)

message: Das Station hat einen Artikel, die NFL-Gewinnner 2020, LSU-Tigers aber nicht? 46.88.175.182 02:23, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: könnte daran liegen, dass die LSU Tigers nicht in der NFL spielen.. -- southpark  16:27, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelsituation
Diskussion:Franz Dittrich (Mediziner)

message: Die Relevanz ist nach WP:RK#P für die bereits seit längerem verstorbene Person dadurch gegeben, da die Person einen Eintrag in der ADB (Bd. 5, 1877) hatte, Hochschullehrer (Prof.) war, auf der Liste der Ehrenbürger von Erlangen erscheint und die Person Träger zweier hoher Orden (Verdienstorden hl. Michael, Verdienstorden der bayerischen Krone) war.--Arcitorius10 (Diskussion) 02:52, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Begründung für Artikelrelevanz
Diskussion:Abschied ist ein leises Wort

message: Ich findes es einseitig, die Glosse von Frau Pawlak in Focus-Online hier gleich mehrfach zu zitieren. Würde sie auch dem Hessischen Rundfunk vorwerfen, hauptsächlich über hessische Promonente zu berichten? Wenn es keine Gegenmeinung gibt, würde ich den Abschnitt einkürzen oder löschen.--Kabelschmidt (Diskussion) 05:53, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Abschied_ist_ein_leises_Wort#Kritik]] 

message: Lieber Bunkermuli, vielen Dank für die Ausgestaltung dieser Seite und die Sichtung all der Videos! Beim Durchlesen kam mir die Idee, die Verweise bzw. Quellen in der Tabelle ans Ende des jeweiligen Jahres in eine Spalte zu packen, dann bräuchte man nicht für jede Person eine Einzelverweis, es wäre dann übersichtlicher. Da nur einmal eine Angabe zur Regie vorliegt, könnte die Regie-Spalte m.E. herausgenommen werden (sie Beispiel unten). Bevor ich jetzt aber ein Schaffenswerk zerstöre, wollte ich gern nochmal die Meinung dazu erfragen. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 17:34, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Thomas Dresler, ich hatte immer mal gehofft die noch fehlenden Informationen (bzw. noch weitere) ergattern zu können - bislang leider vergeblich. Auch der MDR hat hat sich (sicher wegen des Aufwandes) nicht mehr gemeldet. Fühl' dich frei die Tabelle entsprechend anzupassen. Solange keine Infos verloren gehen (was ich leider auch immer wieder bei WP erleben muss) habe ich damit kein Problem. Auch die Spalte "Sprecher" wäre vakant, wenn dies an anderer Stelle deutlich und übersichtlich dargestellt wird. VG und viel Erfolg :-)  --Bunkermuli (Diskussion) 17:59, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Es sollte jetzt noch alles an Information da sein, die Regie habe ich erstmal als Fußnote eingefügt. Vielleicht kommen uns im Lauf des Jahres noch Ideen wegen des Sprechers. Beste Grüße, --Thomas Dresler (Diskussion) 19:37, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Möglicher Verbesserungsvorschlag 

message: Hallo Bunkermuli, mir fiel gerade auf, dass in der Tabelle 2015 und 2016 bei Nachruf als Filmbeitrag die gleichen Personen aufgezählt werden. Vermutliche ein copy-paste-Fehler. Vielleicht könntest Du Dir das mal anschauen, Du hast vermutlich den besten Überblick darüber. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 11:40, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Thomas Dresler - siehe meine Version vom 4. September 2019 - da passt noch alles :-) >> Die Aufzeichnungen habe ich ggf. auch alle noch immer im Archiv --Bunkermuli (Diskussion) 16:21, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Oh weh, das habe ich Anfang des Jahres selbst vollbracht, als ich die Tabelle umformatiert habe. Ich habe es mal korrigiert, jetzt stimmt es wieder, 2016 fängt mit Achim an. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 16:48, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Dopplung 

message: ...hatte keinen eigenen Filmbeitrag, sondern wurde nur (einschließlich der Erwähnung seines Todes) in einer Überleitung zwischen zwei Filmbeiträgen mit einem gesprochenen Zitat erwähnt. Sollte man ihn trotzdem in der Tabelle belassen, und wenn ja, in welcher Form? --slg (Diskussion) 00:58, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Milan Kundera...