lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Piratenpartei Österreichs

message: Die Seite  wurde am 3. August 2006 zur Löschung vorgeschlagen mit dem Ergebnis: behalten.Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln).Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend.
Informationen über alle Parteien die sich zur Wahl aufmachen am 1.10 sind willkommen.
:Da scheinen manche anders drüber zu denken: siehe Löschkanditatenliste und die NFÖ --Krasnoj 22:50, 7. Sep 2006 (CEST)

message: Kann hier jetzt eigentlich jeder Spastiker wöchentlich einen LA anonym reinstellen und es muss jedesmal alles durchdiskutiert werden oder wie soll ich das sehen? --Stefbuer 07:38, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Scheint so. —Nightstallion (?) 10:03, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Wieso wird trotz des Behalten-Votums aus der LD wiederholt eine Umleitung erstellt?  Nemissimo  RSX 12:43, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: würde mich auch interessieren... Zumal die Zurücksetzung hier offensichtlich auch per automatischen HUGL-Skript erstellt wird. Was soll das? Radarnovelist (Diskussion) 12:45, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da ist weder ein SLA noch ein LA. Deswegen gibt es m.W. auch keine Löschdiskussion. Deswegen ist die Umleitung wohl Vandalismus. Der Artikel ist doch schon aufgebaut. Niemand käme auf die Idee für SPD und SPÖ einen Artikel zu veranstalten. Ich hab den Artikel mal auf WP:Entsperrwünsche eingetragen. Radarnovelist (Diskussion) 12:53, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Umleitung vs. Hauptartikel 

message: Hier könnt ihr einsicht nehmen:
Benutzer:PpoeWiki/piratenpartei_österreichs
Feedback ist immer erwünscht. -- PpoeWiki (Diskussion) 20:07, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Damit sich die Disk nicht aufsplittert, frage ich mal leise wo – da oder oder eher sinnvoll dort? Liebe Grüße --Volker Paix... 20:24, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß gerade nicht was du damit meinst. Grüße -- PpoeWiki (Diskussion) 20:59, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast diese Disk hier angefangen, also wäre sie auch hier weiterzuführen, da sie sich aber auf den Artikel bezieht, wäre es logischer sie auf dessen Disk zu führen und sie dann mit ihm gemeinsam in den ANR zu verschieben – damit sie dann hier nicht zusammenhanglos vergammelt. Die mir bekannte, übliche Form lautet: Feedback ist hier immer erwünscht. Du kannst dort auch die Diskutanten schon mal begrüßen, damit sich keiner vor dem (Seite nicht vorhanden) roten Link  schreckt ;-) Alle Klarheiten restlos beseitigt? Liebe Grüße --Volker Paix... 21:28, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Habe bereits Artikel fertig und würde diese gerne online stellen
Diskussion:Tuberkulin-Test

message: Habe den Artikel den aktuellen Entwicklungen angepasst.
Grüße Docteur Ralph
:Der γ-Interferon-Test ist kein intracutaner Tuberkulin-Test, wie ihn der Artikel beschreibt. Außerdem ist er im Abschnitt "Diagnose" des Artikels Tuberkulose schon beschrieben. Deshalb habe ich mir erlaubt die Ergänzung wieder rauszunehmen. --Der Lange 16:47, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dazu nun wiederum von mir Zustimmung. Habe einen Link angelegt, jetzt muss noch der Artikel dazu entstehen... --Der Lange
Hab den Satz mit der Zulassung geändert, so dass ihn auch Laien verstehen, die nicht mit der Zulassungspraxis vertraut sind. (Vorher: "In D nicht mehr zugelassen", daraus wurd eim im Laienverständnis: "verboten") 82.207.211.251 21:48, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title: γ-Interferon-Test
Diskussion:Kettenfauststoß

message: Ich halte diesen Artikel für sinnvoll, er ist in seiner Form möglicherweise überarbeitungswürdig. Wer ihn jedoch anzweifelt, sollte sich zuerst die Mühe machen Probleme genauer anzuführen  vorher nicht signierter Beitrag stammt von Dein Vater, --Groovio 17:34, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Angezweifelt wird nichts, ist sicher relevant, deswegen ist er ja nicht bei den Löschkandidaten, sondern bei der Qualitätssicherung. Es ging auch nur darum, ihn zu "wikifizieren", also Überschriften und Wikilinks einzüfügen und an den Standard in der Wikipedia anzupassen, vom Inhalt her ist der Artikel OK. mfg --Groovio 17:34, 7. Aug 2006 (CEST)

text: Ähm, da links im Menü ist Wikipedia:Hilfe, dort findest du alles. Deine Fragen lassen sich unter "technische Hilfe" bei "Dateien beantworten, denn dort steht einiges zu Bilder, wie man sie hochlädt und einbindet etc. Dabei musst du allerdings beachten, dass du keine Lizenz verletzt. Das heißt du kannst z.B. nicht einfach irgendwelche Bilder aus dem Internet hier reinstellen. Daher ist es am Besten wenn es von dir selbst fotografierte oder selbst gezeichnete Bilder sind. Am Besten liest du dir das hier auch noch durch, da wird es erklärt. PS: (--~~~~) <-- damit unterschreibst du deine Diskussionbeiträge, dann weiß jeder von wem sie sind. mfg --Groovio 15:39, 8. Aug 2006 (CEST)

message: Hallo!
Der Abschnitt über Long Nu Ping ergibt wenig Sinn. Der Mann konnte also eine „irdene Schale“ von unbekannter Größe und Dicke (z. B. eine hauchdünne Porzellanschale) mit einem Fauststoß zerbrechen. Das hat er in einem nicht genannten Zeitraum, möglicherweise an 103 aufeinanderfolgenden Tagen je einmal, demonstriert. Was ist daran so toll? Den Abschnitt sollte man entweder korrigieren oder löschen. Gruß, Franz Halač 18:27, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn gerade mal rausgenommen. Auch wenn ich davon ausgehe, dass damit 103 hintereinander auf ihn geworfene Schalen gemeint sind ist die ganze Story ziemlich unsinnig. Und eine Quelle gibts auch nicht. --SNAFU @@@ 22:14, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Meister des Kettenfauststoßes 

message: Müßte chain-punches nicht eigentlich plural als `Kettenfauststöße´ benannt werden? Der Kettenfauststoß suggeriert mir irgendwie nur eine einzelne Aktion--139.30.128.34 15:27, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kettenfauststöße 

message: Hat jemand seriöse Quellen über die Effektivität des Kettenfausstoßes? Bzw. etwas über eine Überlegenheit gegenüber dem europäischen Boxstil? --89.0.109.116 11:38, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Effekttivität? 

message: Warum der Artikel relevant sein soll erschließt sich mir nicht. Wing Chun Terminologie gehört dann jedenfalls nicht rein. Außer es soll der Wing Chun Kettenfauststoß beschrieben werden. Nicht mal in der Yip Man Linie gibt es einheitliche Regeln dazu. 
Ich habe einige Änderung vorgenommen. --Ng999Mui (Diskussion) 16:08, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Heideimkerei

message: Dieser Eintrag, ursprünglich von Benutzer:Blablapapa passt noch nicht ganz in diesen Artikel, da hier nur die historische Heideimkerei beschrieben wird. Trotzdem habe ich den Text mal "gerettet". --MikePhobos 00:20, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, MikePhobos! Du hast natürlich Recht, die Passage hatte im Abschnitt "Geschichte" nix verloren, das war mir gar nicht aufgefallen (zu meiner Ehrenrettung möchte ich aber darauf hinweisen, dass ich nur den schon vorhandenen Satz über das Honigschleudern ausgebaut habe). Vielleicht sollte man den ganzen Abschnitt besser in den Artikel "Honig" unter "Heidehonig" verschieben? -- Blablapapa 17:27, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das schlage ich auch vor ... und nur wer nichts tut, macht keine Fehler! Gruß --MikePhobos 18:39, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Ernte des Heidehonigs

message: Oben wird etwas über Honigernte gesagt, ich kann im Artikel nichts finden. 
Die gesamte Betriebsweise, die sich doch außerordentlich von allen anderen Arten der Bienenhaltung unterscheidet, kommt im Beitrag viel zu kurz. Wo steht der Abschnitt zur Honigernte? Leider bin ich kein Heideimker! --Striegistaler (Diskussion) 10:48, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:   Betriebsweise der Heideimkerei
Diskussion:Mission Erde – Sie sind unter uns

message: Hab bei Lili das dahingehend geändert, daß sie bis Staffel 3 und nicht nur 2 mitspielt. Auch wenn sie nur in wenigen Folgen auftaucht, kann ja niemand leugnen, daß sie in der dritten Staffel nicht mitspielt ;). --Pd2 00:22, 7. Aug 2006 (CEST)

message: Ab Montag den 05.03.2007 läuft die Serie wieder auf Tele 5 (Staffel I - IV 88 Folgen)
"nachzulesen auf der Internetseite des Fernsehsenders: www.tele5.de"
Und was ist mit Staffel 5? (nicht signierter Beitrag von 80.139.216.97 (Diskussion) 11:45, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  läuft wieder... 

message: Ist eigentlich bekannt aus welchem Grund die 5. Staffel nie bei uns gesendet wurde?
Ich warte auch schon sehnsüchtig darauf, dass die mal ihre Ärsche hochkriegen und die 5.Staffel synchronisieren...kann doch nicht angehen, die vier Staffeln vermarkten, aber die 5. auf sich warten lassen. (nicht signierter Beitrag von John Smith80 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  5. Staffel 

message: und warum sind die außerirdischen nun auf der erde? -- 172.174.229.140 10:01, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Grund 

message: Der Pay-TV Sender Syfy hatte zu seinem Sendestart die komplette Serie inklusive der 5. Staffel ausgestrahlt! Und dies insgesamt 3mal bis jetzt. Also ist die 5.te Staffel hier in Deutschland ausgestrahlt worden.
*Das ist nicht ganz richtig. Syfy wollte die 5te umstrahlen hat dies aber bis jetzt immer noch nicht gemacht. Allerdings haben sie es verkauft als hätten sie es. --80.142.23.14 16:48, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  5. Staffel lief in Deutschland 

message: Es könnten ruhig noch ein paar Details ergänzt werden, was sich auf der Erde verändert hat und wie die Taelons agieren (Regierung, Gesetze...) - so bleibt doch sehr vage, was die denn nun egtl. "machen" und welche Handlung die Serie hat. --Robin Goblin 19:04, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Grund 2.

message: Der Link auf "Atavus" im letzten Absatz führt (per weiterleitung) zum Lemma "Atavismus" und damit im hohen Bogen aus dem Thema der Serie hinaus.
Ich möchte das nicht selbst ändern, denn vielleicht ergänzt ja jemand die bisherigen Inhalte zum Thema dieser Serie um weitere Lemmata.
Ich persönlich finde es schade, dass ganz im Gegensatz zur en-Version kaum etwas aus dieser und anderen TV-Serien, die ja auch in Deutschland ausgestrahlt werden, in der Wikipedia zu finden ist - wenn auch vielleicht aus gutem Grund. -- kuer.gee 19:24, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Link führt ins Abseits
Diskussion:Maximilianische Halsgerichtsordnung

message: Der Link zu der Vorlesung funktioniert nicht. (nicht signierter Beitrag von 88.73.27.255 (Diskussion) 14:16, 22. Nov. 2013 (CET)

message: Die CCT wurde lt. WP-Artikel 1768 engeführt. War das in Tirol anders? --Franz (Fg68at) 00:34, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Meine schriftliche Quelle nennnt den 1.1.1770 (s.history), auch google findet Treffer mit diesem Datum. --ManfredK 01:01, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ablöse
Diskussion:Impfung

message: Falsch zutiert: "Die Auffrischungsimpfung wurde zunächst im Abstand von sechs Monaten nach der Grundimmunisierung gegen COVID-19 verabreicht."
Richtig müsste es heißen: "Die Auffrischungsimpfung wurde ab dem achtzehnten Lebensjahr zunächst im Abstand von mindestens sechs Monaten nach der Grundimmunisierung gegen COVID-19 verabreicht."
Siehe https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/48_21.pdf?__blob=publicationFile Seite 5:
* Die Regelung galt seit 2. Dezember 2021 nur für Personen ≥18 Jahre
* Der Mindest (!) -Abstand zur 1. Impfstoffdosis sollte "in der Regel 6 Monate" betragen
Dass diese Empfehlung der STIKO sich später möglicherweise als falsch herausstellte, kann nicht durch falsche Wiedergabe der Fakten geheilt werden.
--62.214.242.72 12:23, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Quelle falsch zitiert: '''Mindest'''abstand 6 Monate 

message: Im Artikel wird die Überschrift "Falsche Gegenanzeigen" verwendet um auch über Gegenanzeigen zu sprechen. Was sind denn nicht-falsche Gegenanzeigen? Warum fehlen sie im Artikel? Zumindest "(frühere oder bekannte) allergische Reaktionen auf Bestandteile eines Impfstoffs" kommt mir bekannt vor. (Ich mag noch ergänzen, dass diese Überschrift seit mindestens 2018 auch mit diesem Inhalt so im Artikel ist.)--Amtiss, SNAFU ? 16:04, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Gegenanzeigen 

message: Ich finde keine Informationen zum Thema Inhaltsstoffe von Impfungen. Alle Kritik der Impfgegner bezieht sich ja auf die Inhaltsstoffe, vor allem die Hilfsstoffe nicht die Erreger. Daher wünsche ich mir eine Liste mindestens der gängigen Inhaltsstoffe. Einige Inhaltsstoffe stehen wahrscheinlich in der Kritik, obwohl sie gar nicht mehr verwendet werden. Andere stehen vielleicht in der Kritik weil deren Wirkung noch nicht geklärt ist.
Im Allgemeinen gehört eine Liste der Inhaltsstoffe zu diesem Thema dazu, dient der allgemeinen Information und ist auch einfach überprüfbar. --194.230.145.216 21:20, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe Impfstoff#Zusammensetzung. --Pistazienfresser (Diskussion) 21:22, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre eine Siehe-Auch-Vorlage mit einem Verweis auf Impfstoff#Zusammensetzung beim Absatz Impfung#Nebenwirkungen sinnvoll? --Pistazienfresser (Diskussion) 21:47, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Halte ich für eine gute Idee, denn möglicherweise wäre damit auch anderen kritischen Lesern gedient. -- Muck (Diskussion) 22:58, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt in Klammern in den Text gesetzt, weil es über und unter den entsprechenden Absatz nicht sinnvoll passte: Über nicht, weil Verschiebung mit Tabelle und unter nicht, weil der Text schon zu einem anderen Thema (Aufklärung) gekommen ist. --Pistazienfresser (Diskussion) 23:38, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Kapitel: Inhaltsstoffe
Diskussion:Genrich Grigorjewitsch Jagoda

message: "...sowie seiner Rücksichtslosigkeit, kosteten diese Bauten tatsächlich Hundertausenden von meist zwangsrekrutierten Kanalarbeitern das Leben."
Den Kommunisten können wir mal hier und da hunderttausende von Toten vorwerfen und irgendwann kommen wir schon auf die besagten 20 Millionen Opfer.
Nein mal im Ernst: 
Hunderttausende Menschen, ist das nicht eine sehr hoch gegriffene Zahl? Falls es doch so sein sollte, ich wäre über jede Quelle dankbar!
Letzter Absatz "Leitung der OPGU" ... tausende in unzählige geändert. Auf http://de.wikipedia.org/wiki/Trag%C3%B6die_von_Nasino ist die Rede von Duzenden ... bei 6000 Deportierten von Tausenden zu sprechen ist vermutlich falsch. - Ronny (nicht signierter Beitrag von 62.47.31.61 (Diskussion | Beiträge) 13:17, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Habe bei den "tausenden Fällen von Kanibalismus" im letzten Absatz wieder das tausende entfernt. Wenn jemand das wieder einfügen möchte bitte Quelle angeben. --Metamer (Diskussion) 18:50, 25. Jan. 2021 (CET)

text: In "Utopie der Säuberung" wird behauptet, Fuschmann wäre in Zusammenarbeit mit Jagoda schon vor 1930 übereingekommen, einige Millionen Kullaken "durch Arbeit zu vernichten"; das klingt jetzt irgendwie nach NSDAP, ist aber tatsächlich KPdSU. --78.52.56.6 19:47, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Kanal

message: Es ist schon interessant, unter "Zitate" mehrere Einträge von Alexander Solschenizyn zu Jagoda zu lesen:
Solschenizyn war zum Zeitpunkt des Todes von Jagoda 1938 gerade einmal 20 (zwanzig) Jahre alt !
In diesem Alter ist er nicht einmal in eine entfernte Nähe zum Dunstkreis der Führungsebenen des NKWD inclusive deren nachgeordneter Unterabteilungen vorgedrungen.
Hörensagen ist bei Wikipedia leider die große Mode.
Dem grsamten Artikel fehlt es an wissenschaftlicher Akribie.
Außerdem sollten solch wichtige Artikel durch Menschen erzeugt und bearbeitet werden, die sich persönlicher Wertungen einzeiner Aussagen enthalten, egal in welcher Richtung, und vor allem, wenn keine relevanten Quellen benannt werden !
Der Kalte Krieg ist eben bei manchem Autor im Wikipedia leider noch nicht beendet......... (nicht signierter Beitrag von 87.142.125.4 (Diskussion) 12:55, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Stalinismus ist für manche ein schützenswertes und betreibenswertes Projekt. --78.52.56.6 19:47, 22. Sep. 2012 (CEST)

text: Ein seltsamer Eintrag. Kriminelle wie Julius Streicher und Heinrich Himmler haben persönlich, also von eigener Hand mit eigener Waffe, auch "niemanden getötet". Sie haben töten lassen. Trotzdem, oder besser gesagt gerade deshalb, wird kein vernünftiger Mensch ihren Status als kriminelle Mörder in Frage stellen. --85.179.216.225 14:08, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Solschenizyn 

message: Die Frau sollte in den Text eingearbetet werden und nicht als Siehe Auch daher kommen.--Sanandros (Diskussion) 05:35, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehefrau
Diskussion:Kässbohrer Transport Technik

message: nach anlegen des artikels im september 05 unter dem lemma mit der jur. unternehmensform, wurde der artikel zunächst gemäß [[Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen]] verschoben. später efolgte ein redir auf "Kässbohrer".
zwischenzeitlich wurde von kollege audaxx der artikel [[Kässbohrer Transport Technik GmbH]] als auslagerung aus "Kässbohrer", nun "Kässbohrer Fahrzeugwerke", erneut angelegt. daher habe ich den redir aufgelöst und die letzte version von kollege audaxx eingefügt. der "... GmbH"-artikel ist nun ein redir auf diesen.
die versionshistory von kollege audaxx ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=K%C3%A4ssbohrer_Transport_Technik_GmbH&action=history hier ersichtlich] --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|<sup>auf ein wort...</sup>]] 03:46, 7. Aug 2006 (CEST)

message: Leider ist der Abschnitt "Werdegang" im üblichen Werbegeschwurbel formuliert. In einer Enzklopädie ist eine deutlich sachlichere und neutralere Ausdrucksweise gefordert. --AFranK99 [Disk.] 07:50, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Spät, aber doch: Erledigt. --Invisigoth67 (Disk.) 17:18, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Kompressionskältemaschine

message: "Insbesondere Kolbenverdichter dürfen kein flüssiges Kältemittel ansaugen, da beim Komprimieren flüssiges Kältemittel den Kolben oder Zylinderkopf (-dichtungen) zerstören kann. Falls die Zuführung von Kältemitteltropfen zum Verdichter nicht ausgeschlossen werden kann, werden Flüssigkeitsabscheider auf der Saugseite eingebaut."
Dies stimmt, aber nicht alle mittleren bis größeren Kälteanlagen mit Hubkolbenverdichtern haben einen Flüssigeitsabscheider. Das Thermische Expansionsventil ist i.d.R auf eine sog. Überhitzung von 5 K über der Verdampfungstemparatur eingestellt und stellt somit sicher, dass das Kältemittel in der Saugleitung bis zum Verdichter vollständig verdampft ist. Außerdem saugen die meisten halb- und alle vollhermetischen Verdichter das Kältemittel, zwecks deren Kühlung, über die Motorwicklung an. Dies sorgt zusätzlich für eine Restverdamfung des Kältemittels.
--Mat neu 20:00, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Flüssigeitsabscheider 

message: Unter Expansionsventil steht:
: "...In großen Anlagen wird das Expansionsventil durch eine Turbine ersetzt...".
Damit wird doch die Effizienz der KompressionsKälteMaschine verbessert.
Warum wird das nicht in kleineren Anlagen (Einfamilien-Wärmepumpe, privater Kühlschrank etc.) eingesetzt?
Dazu würde mich weitere Information interessieren:
Diskusion dort
-- Ajvar 22:42, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bei Kleinanlagen hat man typischerweise genau einen Kompressor im System. Es ist technisch nicht ganz trivial, einen Kompressor so zu bauen, dass man ihn teilweise elektrisch und teilweise von der Turbine antreibt. Da ist man schnell in einer Welt der Schmerzen. Man lässt es besser bleiben. Bei größeren Anlagen hat man dagegen meist mehrere Kompressoren am Start, mit abgestufter Maschinenleistung. Die Steuerung schaltet dann die Kompressoren immer so zu, wie gerade Leistung gebraucht wird. Dann ist es einfach, diesen Maschinenpark um einen ausschließlich turbinengetriebenen Kompressor zu ergänzen, mit dem quasi in Grundlast nach besten Kräften Energie zurückgewonnen wird. --Echoray 12:35, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Turbine statt Expansionsventil
Diskussion:Kohtla-Järve

message: Einerseits, Aufgrund des sehr großen Anteil an Russen an der Bevölkerung sehe ich ein, warum der Russische Namen angegeben ist .. andererseits ist dieser nur eine sehr direkte transliteration des Estnischen Namens, und nicht wirklich ein eigener Name. Finde ihn also hier unnötig bzw. aufgrund des relativ kleinen Artikels verwirrend - es übermittelt irgendwie, das der Russische Namen eine kulturelle oder historische Signifikanz hat. Da er nicht einmal wirklich Russisch ist ... 
Naja, sollte ich hier überstimmt sein, es soll mir recht sein :D
ChiLlBeserker 04:10, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Russischer Namen
Diskussion:Wippra

message: Wie unter Umständen unbekannt ist, befand sich in Wippra in 
den Jahren der DDR sowohl ein Kinder- als auch ein Frauenkrankenhaus.
* 
Wenn sich jedermann (gern auch jederfrau), der dort zur Welt kam
hier einträgt platzt die Seite sehr bald aus den Nähten.
Frau Kaleri hat keinen ersichtlichen Biografischen Zusammenhang mit
dem Ort, ausser dem Faktum ihrer Geburt. (Siehe auch ihre Vita hier
auf Wikipedia)
Sollte dem nicht so sein, so bitte ich ihren einfachen / besonderen 
Bezug darzustellen. Andernfalls ist diese Angabe m.E. deplaziert.
: So oder so bleibt Anna Kaleri eine Tochter der Stadt Wippra und gehört in den Artikel, egal, ob ihr Wirkungsfeld später nicht Wippra gewesen ist, vgl. z. B. den Artikel Erlabrunn (Breitenbrunn), wo sich mitten im Wald ein Krankenhaus befindet. --Hejkal 22:05, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Weitere Ergänzungen von im Wippraer Krankenhaus geborenen Persönlichkeiten sind übrigens sehr willkommen. --Hejkal 22:06, 14. Sep. 2008 (CEST)

text: Das würde ich nicht als Arroganz bezeichnen, sondern es gibt hier gewisse Regeln, an die sich alle Benutzer halten sollten. --Hejkal (Diskussion) 20:01, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Person der Anna Kaleri (* 1974), Schriftstellerin 

message: Fünf Versionen vom 30. und 31. Juli 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 07:43, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Folgender Passus wurde wegen Unkorrektheit hierher verlagert. --Hejkal @ 21:37, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Ersterwähnung

message: Ich habe das Geburtsjahr von Stefan Gebhardt korrigiert; statt 1979 ist 1974 korrekt.--141.48.3.24 10:43, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur. Bei solch kleinen und leicht nachprüfbaren Änderungen ist ein Beitrag auf der Diskussionsseite nicht unbedingt notwendig. Besser ist es, in der Zusammenfassungszeile (unter dem Eingabefenster) die gemachten Änderungen kurz zu beschreiben. --Martin Zeise  ✉ 20:19, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title: kurz korrigiert