Diskussion:Chemische Energie

message: 1) "Chemische Energie oder Reaktionswärme bezeichnet die durch l
chemische Reaktionen bei der Neuanordnung der Reaktionspartner in diesen als potenzielle Energie vorliegende freisetzbare Energie."
Bei einer Verbrenneung freigesetzte Wärme ist also KEINE Reaktionswärme mehr, sondern nur solange die Verbrennung noch nicht stattgefunden hat ?!
Das kollidiert mit dem üblichen Sprachgefühl aber ziemlich...
2) Eine Substanz könnte im Prozeß A die Energiemenge X freisetzen, im Prozess B aber die Menge y.
Welche chemische Energie schreibt der Chemiker also der Substanz zu? (Das ist im Grunde die Frage nach der Wahl des Bezugspunktes für potentielle Energie.)
3) Ein ionisiertes Atom oder Molekül hat danach also KEINE chemische Energie ?
Yog-S, 213.102.99.8 16:23, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Hm... 

message: Ist die Einschränkung der chemischen Bindungsenergie (letzter Absatz des Artikels) auf homolytische Bindung nicht zu eng? Laut Bindungsenergie#Chemische Bindungsenergie ist chem. BE das Gleiche wie Dissoziationsenthalpie. Und auch z. B. eine Ionenbindung, wie etwa NaCl, hat eine von Null verschiedene Bindungsenergie (oder Dissoziationsenthalpie), sonst würde sie auseinanderfallen. Und auch diese BE ist nicht mit "chemischer Energie" zu verwechseln.--UvM 10:20, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: 5½ Jahre später: niemand hat protestiert, also habe ich das im Artikel geändert.--UvM (Diskussion) 22:52, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Homolytische Bindung 

message: Im Artikel steht: ... Energie gespeichert, die in die Energieträger der ATP-Moleküle umgewandelt wird. Sind die Energieträger der ATP-Moleküle etwas Anderes als diese Moleküle selbst? --UvM 14:58, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, ATP- (d.h. Adenosintriphosphat-) Moleküle fungieren aufgrund einer speziellen energiereichen Bindung selber als sog. "Energieträger"; s. hierzu z.B. die Erläuterung unter ATP. Der Ausdruck "Energieträger" kommt übrigens ursprünglich eher aus der Elektrotechnik (dort ist z.B. elektrischer Strom ein wichtiger mobiler Energieträger). ATP wird als (energiereicher) Energieträger bezeichnet, weil bei seiner Spaltung (in ADP) so viel Energie frei wird, dass daraus in der Zelle andere organische Moleküle aufgebaut werden können. --Fritz Händel 15:29, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Energieträger der ATP-Moleküle 

message: Bei der chemischen Energie handelt es sich ja um eine Form der potentiellen Energie. Die potentielle Energie ist diejenige Energie, welche einem Körper durch seine Position oder Lage in einem konservativen Kraftfeld (etwa einem Gravitationsfeld oder elektrischen Feld) innewohnt. Welches konservative Kraftfeld wird denn gewählt, um die daraus resultierende chemische Energie zu erklären? Handelt es sich bei der chemischen Energie um den chemischen Anteil der inneren Energie eines isolierten/abgeschlossenen Systems, die in den Bindungskräften bzw. den Bindungsenergien, die in den Molekülen enthalten sind ihren Ursprung hat? Ist in dem Fall das konservative Feld auf das man sich bezieht das elektrische Feld, da das Gravitationsfeld ja in diesem fall eine nichtige Rolle spielt?
Aber der physikalisch-thermische Anteil der inneren Energie spielt bei chemischen Reaktionen doch auch eine Rolle?
Oder kann man sich das so nicht erklären? 
Die chemische Energie ist eine Form der potentiellen Energie eines abgeschlossenen Systems, die je nach Art der chemischen Reaktion dem physikalisch-thermischen Anteil und/oder dem chemischen Anteil (und/oder kernphysikalischen Anteil) der inneren Energie entspricht und der, durch die chemische Reaktion, bei Neuordnung des Systems/der an der Reaktion beteiligten Stoffe, freisetzbaren Energie entspricht. (nicht signierter Beitrag von 87.123.72.30 (Diskussion) 19:03, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage zum generellen Verständnis der chemischen Energie