Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Svens Welt

message: Warum sollte ein 22jähriger Admin besser sein als ein 20jähriger? In meinen Augen jetzt schon ganz heißer Kandidat für den Peng 2008. SCNR. --Drahreg·01RM 17:27, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. Ich habe erst herzhaft gelacht als ich das Argument gelesen habe und dann wurde mir bewusst, dass er das wohl ernst meint. jodo 17:48, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Mal abgesehen von der Tatsache, dass wir bereits jüngere Admins haben, würde mich im Zuge der grassierenden Regelhuberei des allgemeinen Trends zur Verordnungsliebe interessieren, was als nächstes kommt. Brauchen Admins eine Fahrerlaubnis, und wenn ja, reicht ein normaler Pkw-Führerschein aus? Ist Mitgliedschaft in politischen Parteien (Schützenvereinen, Sekten, terroristischen Vereinigungen) zwingend vorgeschrieben, dringend anzuraten oder ein Ausschlusskriterium? Kann der Erwerb von Arbeitszimmermöbeln durch Vorlage eines Admin-Amtsausweises steuerlich geltend gemacht werden? Lasset uns das ernst nehmen, das freie Wissen der Welt könnte davon abhängen. --DasBee 20:41, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das tut uns leid. Admin nur von 21 bis 47. Dann erst wieder ab 346. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 12:46, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ageism gehört in die gleiche Kategorie wie dies. Alter ist kein brauchbares Entscheidungskriterium--Vinom 11:39, 23. Jan. 2008 (CET)

text: Ja, vielleicht sollten wir in der Wikipedia ne Altersverifikation einführen. Editieren ab 21 Jahren, Admin ab 35, Bürokrat/CheckUser/Developer/Oversight/Steward ab 50. Kennzeichnen könnten wir das mit verschiedenfarbigen Aufklebern auf der Benutzerseite... --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:22, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bin gerade aus den Latschen gekippt. was ich da gerade von nfu peng lesen konnte hat mir glatt die Sprache verschlagen. Vor allem die 21 Jahre, in DE ist man ab 18 wählbar, wählen kann man man z.T. schon ab 16, seine Religion ab 12,.... und überhaupt die WP ist keine Demokratie.... ach lassen wir's ich krieg mich gerade nicht mehr ein. --Aineias © 23:34, 14. Jan. 2008 (CET)

text: und von "Musik" haben wir doch sowieso keine Ahnung. --Aineias © 01:25, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da gabs doch noch was ... ;-(( -- Jesi 04:00, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: @Tafkas: Das Ding heißt Rollator. Tiefergelegt und als Turbo hängst du damit det janze Jugendgesocks locker ab :-) --Schlesinger schreib! 09:09, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: *dazwischenquetsch* Ich musste so ein Teil ja auch schon mal benutzen, meins war dann aber wohl die Economy-Ausführung ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 10:07, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Schöne an den späteren Lebensjahren ist doch, dass man sich dann endlich den adäquaten fahrbaren Untersatz in der richtigen kW-Klasse leisten kann – und wenn man dann beim Überholen auch noch das Hörgerät ausschaltet... --DasBee 13:01, 15. Jan. 2008 (CET)

text: ...und macht sich damit lächerlich! --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:04, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ach was. —mnh·∇· 13:06, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich wollte nur den unvollständigen Satz vervollständigen ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:22, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was dir nicht gelungen ist ;) -- j.budissin+/- 13:36, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Verdammt ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:59, 15. Jan. 2008 (CET)

text: Danke für deine Teilnahme. Ein bisschen Spaß muss sein... -- j.budissin+/- 10:13, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kommentar zur Stimmenabgabe von [[Benutzer:Peng]] 

message: Der Name "Svens Welt" ist mir am Rande immer wieder mal aufgefallen, niemals negativ. Hängengeblieben ist allerdings nicht mehr als der Name. Das ist aber nicht der Grund für mein Contra, das ist nur der Boden, auf dem es gewachsen ist. Ich finde die Artikelarbeit nicht befriedigend. Richtige Vorzeigeartikel sind keine dabei, und es wird sogar einer ohne jede Literatur stolz präsentiert. Sicher ist auch Breitenarbeit notwendig, aber ein bischen mehr Tiefe erwarte ich schon.
Da mein Contra für die Abstimmung nicht entscheidend ist, kann ich es auch abgeben, ohne befürchten zu müssen, dass meine unmaßgebliche Ansicht die Adminrecht für Svens Welt verhindert. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 22:39, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hmm. Also ich sehe da spontan eine Quellenangabe in der Versionsgeschichte: „Nordisk Familjeboken“. --j ?! 23:15, 15. Jan. 2008 (CET)

text: Nur so als Randbemerkung: Als der Artikel Anfang 2006 angelegt wurde, war das iirc noch eine ganz normale Vorgehensweise.  Viele Grüße, —mnh·∇· 06:04, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da sich sowohl Autoren als auch Wikipedia sich weiterentwickeln, hielt ich es damals für ausreichend, es unter “Zusammenfassung und Quellen” anzugeben. Die Quelle ist zumindest jetzt im Artikel sichtbar. --Svens Welt 09:10, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Mach' dir keinen Kopf darum, das passt schon. --Scherben 14:10, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Solange das Feld "Zusammenfassung und Quellen" heißt, muss es ja wohl nach wie vor möglich sein, Quellen dort zu notieren (außer bei Zitaten u. ä.). Sonst ist die Bezeichnung widersinnig. --Amberg 21:16, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Contra von Jonathan Groß 

message: Es ist Usus, dass Bundeskanzler, Minister und Präsidenten verschiedener Länder, bei Amtsantritt einen Amtseid schwören. Welchen Eid würdest du schwören, wenn du als Admin antreten dürftest? Bitte lasse die Formel "So war mir Gott helfe" weg. Ich möchte nicht wissen, ob du gläubig bist, sondern was dir das Wichtigste ist, was du als Admin verteidigen willst. Beginne mit: Ich schwöre ... --Ephraim33 21:41, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ob wir's jetzt nicht doch etwas übertreiben? --Martin Zeise  ✉ 23:21, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Aber einer der netteren Beiträge, die man auf Adminkandidaten-Disks finden kann, zudem vielleicht als symbolischer Akt ganz nett. Julius1990 Disk. 23:22, 21. Jan. 2008 (CET)

text: (BK) ähäm... aua lass nach!? Es geht hier um ein paar Zusatzfunktionen, nicht um den Weltherrschsaft. (sorry) --Michael S. °_° 23:24, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nun ja, mit Symbolik kann ich wenig anfangen, da bin ich vielleicht zu abgeklärt dazu. Ich halte es aber wirklich für übertrieben, diese paar zusätzlichen Funktionen nun auch mit einem „Eid“ zu überfrachten. --Martin Zeise  ✉ 23:29, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  (BK) Meinst du, ich halte es für eine wichtige Erwägung für Abstimmungen oder ähnliches? Nö. Aber bei dem ganzen Stress, der hier teils abgeht, hat mir der Beitrag doch ein Lächeln ins Gesicht gezaubert. Und eventuell kann es auch dem angehenden Admin ein wenig moralisch unterstützden, wenn der erste Ärger kommt. So als Besinnung auf die Ziele. Naja, da hab ich halt so eine - nennen wir es mal so - romantische Ader ;-) Julius1990 Disk. 23:34, 21. Jan. 2008 (CET)

text: Ich möchte nur nicht den Passierschein A38 holen müssen. --Svens Welt 23:32, 21. Jan. 2008 (CET)

text: Hallo Ephraim33, zu deiner ersten Frage: Wikipedia wird mittlerweile von vielen Benutzern  schon bei der ersten Suchanfrage genutzt, d.h. sie verlassen sich darauf, dass die Informationen, die sie hier finden, gut recherchiert sind, dem NPOV genügen und, abgesehen von harten Fachartikeln, auch ansprechend und verständlich aufbereitet sind. Das würde mir auch als Admin weiterhin wichtig sein. Zu den Selbstverständlichkeiten gehört die Durchsetzung des zuvor genannten, die Vermeidung von Wheelwars und eben die Arbeiten, die nur Admins erledigen können z.B. LK/LKU abarbeiten, NowCommons übersichtlich halten oder Versionen löschen/wiederherstellen. Wenn du noch eine Frage hast, stell sie am besten ohne Verpackung. --Svens Welt 11:54, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Ephraim, ich werde mir deinen Hinweis zu Herzen nehmen. Es war übrigens nicht meine Absicht, Dich mit dem Passierschein zu veräppeln. --Svens Welt 14:25, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ein bisschen Humor kann nie schaden. Durch Fehlen des selbigen kann man auch gut Autoren vergraulen. -- j.budissin+/- 14:38, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Eid 

message: Zu diesem Thema und der entsprechenden Löschdiskussion scheinen unsere Admins sich zur Zeit nicht gerade mit Ruhm zu bekleckern. Was würdest Du machen?--Genossegerd 17:33, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die IP hat auf der Diskussionsseite auf Deine Anfrage unter Wikipedia hat einen Informationsauftrag eigentlich schon alles gesagt. Leider meinen viele, dass in der Wikipedia immer das aktuellste stehen müsste, das gerade passiert. Diese Ansicht teile ich nicht. Im konkreten Fall wird wohl erst in Wochen oder vielleicht Monaten absehbar sein, ob er wirklich soviel damit zu tun hatte oder eben nicht. Was würdest du machen, wenn am Ende herauskommt, dass er es gar nicht war? Einen LA stellen vielleicht? Nur, was würdest du machen, wenn Dein Name dort stehen würde, du unschuldig bist, aber dummerweise eben den Sündenbock geben musst? --Svens Welt 22:29, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Jérôme Kerviel]]