Diskussion:Wasserkocher

message: Könnten wir bitte den Editwar um den von 91.53.85.21 eingefügten "Kochendwasserhahn" beenden? Das Gerät existiert und die Installationsweise mindert tatsächlich die Unfallgefahr für Kinder, also hat der Beitrag aus meiner Sicht seine Berechtigung, insbesondere wenn kein Hersteller genannt wird. Das Grund-Funktionsprinzip ist noch nicht einmal neu und nicht nur in den Niederlanden verbreitet. Ich habe in Deutschland selbst schon häufiger (insbesondere in älteren Haushalten) solche Dinger gesehen. Im Prinzip ist das ein Boiler der das Wasser dauernd oder auf Anforderung kurzfristig bis auf Siedetemperatur erhitzt. --TETRIS L 16:07, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: P.S.: Ich meine so ein Ding (üblicherweise "Kochendwassergerät" genannt). Wird über der Spüle installiert, ist zum Befüllen direkt an die Wasserleitung angeschlossen, wenn das Wasser kocht dreht man den Hahn auf und das Wasser fließt drucklos aus. --TETRIS L 16:19, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Editwar um den "Kochendwasserhahn" 

message: Warum geht der Artikel nicht darauf ein, dass diese Art von Geräten in praktisch jeder modernen Küche vollkommen überflüssig ist, da jeder inzwischen eine Mikrowelle hat? (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.212 (Diskussion) 06:35, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Weil das eine unbelegbare Behauptung ist, und so auch sicher nicht von allen Besitzern von Mikrowellen genutzt wird. Ich kenne auch keinen Behältern, mitdem man 1,5 Liter Wasser in der MW zum Kochen bringt, und dann ungefährlich zum Teebrühen verwenden kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:30, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das ist wohl eindeutig eine Theorie, die weder empirisch untersucht wurde, noch in irgendweiner Art und Weise in einer wissenschaftlichen oder zeitgenößischen Veröffentlichung abgehandelt wurde. Ich bitte darum mir das Gegenteil zu beweisen; dann könnte man etwas dazu schreiben. Außerdem – vorsicht meine eigene Erfahrung, ergo einzelmeinung – benötigt mein Wasserkocher für 2l siedendes Wasser weit aus weniger Zeit als die Mikrowelle und versucht doch mal Wasser in der Mikrowelle auf genau 40°C, 50°C oder 80°C zu bringen :-/ Wasserkocher unterstützen das auf Knopfdruck – nun gut nur höherwertige Modelle. --ucc 15:55, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Außerdem ist eine Mikrowelle nicht so energieeffizient wie ein Wasserkocher. --HH58 (Diskussion) 13:26, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Komplett überflüssig 

message: "Es gibt Geräte, die das Wasser einige Minuten sieden lassen; dadurch kann Leitungswasser für einen besseren Geschmack entchlort werden."
Aus Artikel Chlorung: "Eine vorbeugende Desinfektion des Trinkwassers, die sogenannte „Schutz-Chlorung“ ist seit der Novellierung der Trinkwasserverordnung vom 1. Januar 1991 nicht mehr zulässig." - es darf in Deutschland Leitungswasser gar nicht oder nur im Ausnahmefall gechlort werden. Daher kann sich der Geschmack (zumindest diesbezüglich) nicht ändern.
Sicher, dass dieser Satz nicht aus einer (englischen) Artikelübersetzung resultiert?
--arilou (Diskussion) 11:42, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  End-Chlor-en? Im Trinkwasser ist kein Chlor... 

message: Nichts als Töpfe sollten auf dem Herd stehen, kein Wasserkocher, oder? Jedenfalls nicht in einer zu Konsultationszwecken erstellten Enzyklopädie. Der schmelzfähige elektrische Unterbau eines Wasserkochers auf einer Herdplatte scheint ein Scherz, insofern es im Artikel nicht um lustige Versicherungsfälle geht, zur fahrlässig herbeigeführten Rauchvergiftungen im Halbschlaf am Morgen,  um Brände, induziert durch Wikipedia-Lektüre, usf… Könnte wohl jemand mit Ersatzbild die Rolle der freiwilligen Bilder-Feuerwehr übernehmen? GorgeUbuasha (Diskussion) 10:08, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo! Also Ihr seit ja immer sowas von oberschlau mit Eurer Kritik, aber realisiert nicht, wie die Wikipedia funktioniert. Das hier ist ein Freiwilligenprojekt, was durch die Mitarbeit vieler ohne größere Kontrolle entstand. Das Bild würde heute sicher nicht mehr so akzeptiert, stammt aber aus der Anfangszeit 2005. Die Frage ist schlicht, was besser ist, solches Bild oder keines. Und unsere Freunde der Illustrationen beantworten dies mit der ersten Option. Ansonsten hättest in der Zeit, welche diese Zeilen benötigten sicher selbst ein Bild machen können, und der Allgemeinheit etwas zur Verfügung stellen, was Deinen Ansprüchen genügt. Das dort ist nämlich im Vergleich sogar ganz gut, wenn ich an Speisereste, beschädigtes Mobilar und Geschirr denke, was andere damals ablichteten. Wikipedia ist übrigens ausdrücklich kein Ratgeber und kein Freibrief, das Gehirn auszuschalten.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:13, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Könnte wohl jemand mit Ersatzbild… GorgeUbuasha (Diskussion) 08:35, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: 3-Sekunden-Job erledigt. --arilou (Diskussion) 12:47, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank --GorgeUbuasha (Diskussion) 18:21, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Gefährliches Bild 

message: Mikroplastik ist auch ein Thema; Grenzwerte gibt es derzeit nicht: https://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher/Wasserkocher-Gefahr-durch-Mikroplastik,mikroplastik272.html --Fonero (Diskussion) 19:43, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Mikroplastik aus dem Wasserkocher 

message: Die ausführlichen Ausführungen zu Mikroplastik sind m. E. Mode-Panik. Im Übrigen ist ein Edelstahl-WaKo eh nachhaltiger, weil langlebiger und besser recyclebar. --Ulf 22:15, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mikroplastik 

message: Die Bauform Verdecktes Heizelement "(Edelstahlheizboden)" sollte noch unterteilt werden. Bei dieser Bauform bildet das Heizelement auch den Boden des Wasserbehälters. Der Wasserbehälter kann bei dieser Bauform aus Kunststoff oder Edelstahl bestehen.
Es gibt aber auch Wasserkocher, deren Wasserbehälter aus Edelstahl und aus einem Stück sind. D.h. das Heizelement befindet sich unter dem Boden des Wasserbehälters. Vorteil dieser Konstruktion ist, sie benötigt keine Dichtung zwischen Behälter und Heizelement, und wenn die Innenseite des Deckels aus Edelstahl ist, wäre das Innere des Wasserbehälters komplett frei von Kunststoffen.
Ein weiterer Vorteil wäre die bessere Reinigungsmöglichkeit, da keine Ecken und Kanten.--Herzallerliebstemein (Diskussion) 22:35, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bauformen