Diskussion:Listeriose

message: wie lässt es sich verstehen, dass keine Übertragung von Tier zu Tier stattfinden, jedoch dennoch eine Übertragung über die Milch ...Widerspruch? Im Weiteren heißt es Schwangere sollten Rohmilch meiden, trifft das auch auf Stillende zu ? 82.83.61.136 12:11, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Habe den Artikel nach der neusten Literatur ausgebaut, kritische Hinweise erbeten. --Uwe G.  ¿⇔? RM 16:45, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Als kompletter Laie habe ich mich beim Lesen sehr lange gefragt was eigentlich die Symptome sind, damit man sich ungefähr was vorstellen kann. Da könnte man in der Einleitung vielleicht in einem Satz was über Bauchschmerzen, Durchfall, Abgeschlagenheit und Fehlgeburten schreiben. Ansonsten ein sehr schöner Artikel. --Regani 17:46, 26. Aug. 2007 (CEST)

text: Tja, in der Tat, das gehört natürlich überblicksmäßig wirklich in die Einleitung, danke für den Hinweis. Erledigt --Uwe G.  ¿⇔? RM 18:52, 26. Aug. 2007 (CEST)

text: Pasteurisierte Milch ist ab Werk Listerienfrei. Nach Öffnung kann sie aber im Haushalt kontaminiert werden. Listerien vermehren sich ja noch im Kühlschrank, die Gefahr besteht also nur, wenn angebrochene Verpackungen kontaminiert und über mehrere Tage aufbewahrt werden. Rohmilch ist wesentlich sensibler, die kann sie schon beim Kauf mit Listerien verseucht sein, schon beim Melken können sie in die Milch gelangen. Ich habe das mal etwas klarer herausgestellt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:03, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe mal versucht, so einfach wie möglich zu bleiben und etwas „entbläut“. Uwe G.  ¿⇔? RM 09:20, 7. Sep. 2007 (CEST)

text: Danke für die Anmerkungen.
*zu 3) Ich halte die Erregerbeschreibung für ausreichend, zumal der Erregerartikel auch passabel ist. L. ivanovii spielt nach derzeitigem Erkenntnisstand ausschließlich bei der metrogenen Form bei Schafen eine Rolle, alles andere ist L. monocytogenes, ich dachte eigentlich dass das herauskommt, habe es aber noch mal explizit erwähnt.
*zu 4) habe ich mal geändert, obwohl dazu bei Tieren nur wenig zu sagen ist
*zu 5) persistieren habe ich eliminiert
*zu 6) letzlich können Listeriosen bei allen Vögeln und Säugern auftreten. Die Fallzahlen bei Nichthaustieren sind aber deutlich geringer, zumeist Einzelfallbeschreibungen, und finden damit kaum Eingang in die bakteriologische Fachliteratur. Wenn du noch was zu Zootieren hinzufügen kannst- gern, its a wiki. Ich werde auch noch mal im Zootierkrankheitenbüchern nachschauen.
*zu 7) habe ich mal etwas allgemeinverständlicher gemacht
*zu 8) das stimmt so nicht, da war der Text wohl nicht klar genug. Häufigste Form ist beim Menschen wie bei Tieren die Stammhirn-Enzephalitis (ich habe das mal klarer gemacht). Der wichtigste Unterschied ist die Magen-Darm-Entzündung im Voraus, die bei vielen Tieren in dieser Form nicht auftritt, weil die entsprechenden Oberflächenproteine nicht auf Darmepithelzellen vorkommen. Für Nager ist das bewiesen, für andere Tierarten nach meiner Kenntnis nicht untersucht. Prinzipiell gibt es auch beim Menschen alle 4 Formen wie bei Schafen. Bei anderen Tierarten dominiert dagegen meist eine Form, wobei die Dunkelziffer sicherlich hoch ist.
zu 9) das ist in der Tat etwas eigenartig, allerdings in dieser Form fast wörtlich von H. Hof et al. übernommen. Ich vermute (die Arbeit macht das nicht deutlich), dass sich um die Gesamtmortalitätsrate handelt, also auch Fälle mit inadäquater oder zu spät einsetzender Behandlung eingehen.
zu 10) und Kleinkram: erledigt
Uwe G.  ¿⇔? RM 12:07, 9. Sep. 2007 (CEST)

text: Habe ich mal präzisiert Uwe G.  ¿⇔? RM 19:54, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Review 26.8.07-19.10.2007 

message: Mal wieder ein Artikel jenseits des Schreibwettbewerbs, den ich über einige Wochen komplett saniert, auf den neusten wissenschaftlichen Stand gebracht und einem ausgiebigen Review unterzogen habe. Als Hauptautor wie immer neutral. --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:01, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KEA-Disk. vom 16. November 2007 

message: Der Artikel wurde soeben von mir für den 06. Januar 2008 vorgeschlagen, eine Diskussion darüber findet hier statt. Das Datum scheint mir flexibel, auch wenn mir dabei ohne Zusammenhang und ohne ketzerische Absicht völlig andere biblische Geschichten mit Stall, Futterkrippe und Schafen eingefallen sind. --Vux 02:08, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Diese Aussage lese ich immer wieder. Leider verstehe ich deren Ursprung nicht, denn zum einen gibt es durchaus widersprüchliche Untersuchungen (siehe z.B. die Dissertation von M. Loessner) zum anderen  passt sie nicht zur Aussage: "Lebensmittel tierischer Herkunft sind zumeist sekundär kontaminiert". Denn sekundär kontaminiert lassen sich Käse aus pasteurisierter Milch genau so wie Käse aus Rohmilch. Ferne gilt Milch von Tierbeständen mit Silagefütterung für die Produktion qualitativ hochwertiger Rohmilchkäse als ungeeignet.
:Da die Kontamination beim Melken passieren kann, ist das Risiko eben höher als bei pasteurisierte Milch. Widersprüchliche Aussagen sind aber nicht selten in der Medizin. Es gab in der Tat nur eine größere Epidemie durch Käse -- Uwe G.  ¿⇔? RM 10:13, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: inzwischen ist der Text ja besser formuliert Lebensmittel tierischer Herkunft sind zumeist sekundär kontaminiert, werden also erst bei der Verarbeitung mit Listerien beimpft. Besonders gefährdet sind Rohmilch und Butter. Milchprodukte wie Hartkäse, Joghurt und Quark gelten dagegen als sicher. Nur die Bildunterschrift Rohmilchkäse (hier ein Langres) ist ein Risikolebensmittel. ist immernoch irreführend. Richtiger wäre Rotschmierekäse gelten Aufgrund ihres Produktionsverfahrens als besonders risikoreich. Dann müsste aber ein anderer Käse gezeigt werden. Siehe o.g. Quelle. --PizzaBernd (Diskussion) 14:35, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Auch wenn du vielleicht recht hast, in der verwendeten Literatur steht Rohmilchkäse, nicht Rotschmierekäse. --Uwe G.  ¿⇔? RM 14:39, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:   Risiko Rohmilchkäse? 

message: Die Gefahren in der Schwangerschaft sind ja weitestgehend bekannt. Über die Stillzeit wird dann aber gar nicht mehr gesprochen. Könnte man den entsprechenden Abschnitt um einen Kommentar dazu erweitern? --Fender124 23:26, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du entsprechende Literatur hast... -- Uwe G.  ¿⇔? RM 02:29, 23. Mär. 2008 (CET)

text: Genau das ist ja das Problem. In der Literatur, die ich zur Verfügung habe, wird nur die Schwangerschaft erwähnt. Über die Stillzeit schweigen sich die Bücher aus. --Fender124 02:33, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So erging es mir auch, eine Enzyklopädie soll etabliertes Wissen darstellen, nicht Neues erfinden. So weit mir die Literatur bekannt ist, spielt die Listeriose bei Säuglingen nur nach pränataler Infektion in den ersten Wochen eine Rolle. Eine Übertragung über die Muttermilch ist unwahrscheinlich, weil sie beim Saugakt nicht kontaminiert wird. Theoretisch kann sie beim Abpumpen und anschließender Zwischenlagerung auftreten, aber da gibt es offenbar keine dokumentierten Fälle. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 10:59, 23. Mär. 2008 (CET)

text: Kann man das dann nicht so ergänzen? Also das die Listeriose nicht Milchgängig ist (dazu müsste es doch Literatur geben)? --Fender124 11:05, 23. Mär. 2008 (CET)

text: Schön wärs, ich habe nie davon gehört, aber es ist auch nirgends explizit erwähnt soweit ich mich erinnere. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 20:43, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wie kann man so etwas denn herausfinden? Studien? Oder reicht es ein paar Ärzte zu fragen? --Fender124 22:19, 9. Apr. 2008 (CEST)

text: Ein paar Ärzte sind nicht geeignet, da muss schon ein spezialisierter Infektionsmediziner oder entsprechende Fachliteratur ran. Uwe G.  ¿⇔? RM 22:37, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schwangerschaft und Stillzeit 

message: laut MCW (Medizincurriculum Wien) sollen sich Listerien mit dem sog. cAMP-Test anhand einer charakteristischen Hämolyse in der Nähe von Staphylokokken diagnostizieren lassen
hierbei soll es zu einer Komplettierung der durch Staphylokokken bereits verursachten Hämolyse kommen
ein Beleg findet sich auch in: [http://books.google.com/books?id=5qb7u1ZBOKsC&pg=PA389&lpg=PA389&dq=listerien+camp+h%C3%A4molyse&source=bl&ots=ZvOibJx8Ug&sig=vvuObN9ZRSqxXWPeG-t6N3JJx1I&hl=en&ei=HH4hSrXTD9DDsga6wPSpBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2 Medizinische Mikrobiologie
By Werner Köhler, Rainer Ansorg
Edition: 8] --Medwikier 20:50, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Diagnose - Hämolyse, cAMP-Test 

message: Der Begriff Septikämie kommt in dem Artikel 10 Mal vor. Zumindest in der Einleitung wird er als humanmedizinischer Ausdruck verwandt. 
In der Humanmedizin ist er veraltet und soll seit 25 Jahren nicht mehr angewandt werden, siehe den letzten Passus von https://de.wikipedia.org/wiki/Septik%C3%A4mie .
Vorschlag:
1.) In der Einleitung wird "schweren Neugeboreneninfektionen (Septikämien)" durch schweren Neugeboreneninfektionen (Neugeborenenseptitiden)" ersetzt.
2.) Ein veterinärmedizinisch firmer Mitmacher möge sich überlegen, ob die entsprechenden Abschnitte über Schaf, Rind und Co auch angepasst werden sollen! (nicht signierter Beitrag von Dr. Brezner (Diskussion | Beiträge) 10:44, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: erledigt, Danke für den Hinweis --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:43, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Septikämie - Begriff nicht gebräulich, lt. Wikipedia-Eintrag (!) veraltet