Diskussion:Brennstoffzellenantrieb von Triebfahrzeugen

message: Wird der verwendete Wasserstoff dann auch (zu 100%) aus erneuerbaren Energien gewonnen?
:Im Netz Taunus soll Wasserstoff aus dem Industriepark Höchst verwendet werden, der dort als Nebenprodukt anfällt. Für zusätzliche Bedarfe soll ein Elektrolyseur eingebaut werden. https://www.rmv.de/c/de/informationen-zum-rmv/der-rmv/rmv-aktuell/land-hessen-foerdert-infrastruktur-fuer-hessens-erste-wasserstofftankstelle-in-frankfurt-hoechst Den Zuschlag für die Belieferung für das Netz Weser-Elbe hat Linde erhalten. Die Firma hüllt sich in Schweigen, wie sie an den Wasserstoff kommt. Man liest nur dass eine Erweiterungsfläche für die mögliche Erweiterung eines Elektrolyseurs vorgesehen ist. https://www.nordic-market.de/weltweit-erste-wasserstofftankstelle-fur-passagierzuge-entsteht-in-bremervorde In einer nicht mehr öffentlichen Präsentation der NOW war die Zuführung von Nebenproduktwasserstoff aus Stade vorgesehen. Für den Probebetrieb wurde Wasserstoff aus den Niederlanden per Tanklaster angeliefert. https://www.dw.com/de/der-erste-ohne-emissionen-brennstoffzellen-zug-startet/a-45516725 --Signalschruber (Diskussion) 20:34, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Diese moralische Frage ist erstmal für den Betrieb eines Elektrofahrzeugs mit Strom aus einer Brennstoffzelle irrelevant. L.Willms (Diskussion) 19:36, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist keine moralische Frage. Die Gewinnung des Wasserstoffs ist die entscheidende Frage um Wirkungsgrad, Herstellungskosten und Klimafreundlichkeit dieser Technologie bewerten zu können. Wenn es sich um schwarzen, braunen oder grauen Wasserstoff handelt kann man sich ganze gleich schenken und den Ausgangsstoff direkt verheizen. Der zur Zeit häufig eingesetzte Nebenproduktwasserstoff ist aufgrund der begrenzten Menge nichts für die breite Anwendung.--Signalschruber (Diskussion) 21:38, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft/Herstellung des Wasserstoffs? 

message: Mir ist aufgefallen, dass bei der Übertragung des Artikels aus dem Englischen (am 26. März 2011 ) auch der Lemma-Namen übernommen wurde und ausschließlich englischsprachliche  Quellen - als Beleg dafür - verwendet wurden:
„Der Begriff Hydrail wird mittlerweile von Forschern und Technikern stark genutzt.Graham-Rowe, D. (2008). "Do the locomotion". Nature 454 (7208): 1036. Jones, W. D. (2009). "Fuel cells could power a streetcar revival". IEEE Spectrum 46: 15. Jones, W. D. (2006). "Hydrogen on Track". IEEE Spectrum 43: 10. Delucchi, M. A.; Jacobson, M. Z. (2010). "Providing all global energy with wind, water, and solar power, Part II: Reliability, system and transmission costs, and policies". Energy Policy. Marin, G. D.; Naterer, G. F.; Gabriel, K. (2010). "Rail transportation by hydrogen vs. Electrification – Case study for Ontario, Canada, II: Energy supply and distribution". International Journal of Hydrogen Energy 35: 6097. “!
Ob dieser Name auch in Deutsch sinnvoll ist, kann ich nicht beurteilen. Ich habe aber Zweifel daran, weil mir als einziger bekannter bisheriger und praxistauglicher Brennstoffzellenzug, nur der „iLint“ von Alstom (und selbst in UK verwendet man oft im Internet den Begriff: „Hydrogen Train“ dafür) bekannt ist. Daher finde ich es sinnvoller, entweder den Oberbegriff Brennstoffzellenzug oder Wasserstoffzug dafür zu verwenden. Um den Begriff für zukünftige (potenzielle) Wettbewerber von Alstom offenzuhalten, schlage ich auch vor den "iLink-Artikel" nur damit zu verlinken und selbstständig zu behalten. Ich bitte um Meinungsäußerungen dazu! --Dontworry (Diskussion) 09:31, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ebenso. Wir müssen nicht in jeden Hintern kriechen, nur weil es daraus englisch pfurzt. Briten und US-Amerikaner sind im Erfinden von Ausdrücken besonders groß. Inzwischen ist über ein Jahr vergangen, ohne dass sich der Begriff im deutschen Sprachraum etabliert hätte. Ein neutrales und noch dazu selbsterklärendes Lemma wäre Brennstoffzellenantrieb von Triebfahrzeugen. –Falk2 (Diskussion) 20:07, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: 100% Zustimmung. auch mir ist der Begriff außerhalb Wikipedia noch nie über den Weg gelaufen. HEMU ja, aber Hydrail nicht.--Kabelschmidt (Diskussion) 13:29, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe diesen Begriff auch noch nie gehört. Generell finde ich die Qualität des Artikels sehr schlecht: Alles eher mäßig aus dem Englischen kopiert (z.B. Begriff "Techniker", das sagt im Deutschen niemand), und dann eine Aufzählung von angestaubten und nicht ansatzweise realisierten Projekten (abgesehen von den neuesten Entwicklungen in Dtl., da tut sich doch einiges). Zum Begriff: Im technischen Jargon wird, wie mir scheint, eher Brennstoffzellenzug (z.B. seitens der DG AG) verwendet, in der Umgangssprache und den Medien/Presse eher Wasserstoffzug. Persönlich würde ich Wassertoffzug bevorzugen, da es weiter verbreitet zu seien scheint und auch leichter zu verstehen ist. Die Frage ist hier aber auch, ob wir über eine Typ von Schienenfahrzeugen oder eine Antriebstechnologie für Schienenfahrzeuge reden (vgl. Vorschlag Falk2). --TheMarcus13 (Diskussion) 20:56, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelname "Hydrail" und Einbindung von" Alstom iLint" 

message: Ich habe jetzt mal den Überarbeitungs-Baustein eingesetzt.
Aus der bisherigen Diskussion sollte ja schon erkenntlich sein, warum:
- Der Begriff "Hydrail" ist, zumindest im Deutschen, völlig unbekannt -> eher Wasserstoffzug oder Brennstoffzellenzug -> Lemma muss m.E. geändert werden
- Im Vergleich mit der originalen englischen Seite fällt auf, dass hier vieles einfach nur Übersetzt wurde, sodass die USA-zentrierte Sichtweise übernommen wurde. Allerdings hat sich das Thema in Dtl. doch etwas anders entwickelt, da die Wasserstoffzüge mittlerweile schon (Testweise) im Planbetrieb fahren. 
- ggf. Übersicht, welche Fahrzeuge entwickelt werden bzw. existieren
Ich bin relativ neu hier und fände es gut, wenn sich jemand mit mehr Erfahrung und idealerweise auch Fachwissen bzw. Literatur diesem Artikel annimmt.
In der französischen WP ist die Seite beispielsweise schon recht ausführlich.
--TheMarcus13 (Diskussion) 18:22, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vollkommen Zustimmung. Ich schlage Verschiebung nach Wasserstoffbetriebene Schienenfahrzeuge vor. Das bereits vorgeschlagene Brennstoffzellenantrieb von Triebfahrzeugen ist auch in Ordnung. HEMU würde Wasserstofflokomotiven ausschließen. --81.200.199.166 09:32, 11. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich schließe mich an. Fünf Einzelnachweise aus der englischsprachigen Literatur, um die Verbreitung des Begriffs Hydrell in der deutschen Sprache zu belegen? -- Plutowiki (Diskussion) 17:12, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Potentielle Hydrailanwendungen sind alle Typen des Schienenverkehrs, wie ... Hochgeschwindigkeitszüge. Hochgeschwindigkeitszüge mit Dieselantrieb sind die große Ausnahme. Daran wird auch der Ersatz der Dieselmotoren durch Wasserstoffantrieb nichts ändern. Wenig Sinn macht auch der Wasserstoffbetrieb bei Regionalzügen, die teilweise unter dem Fahrdraht verkehren. Den kann man für die Aufladung der Akkumulatoren verwenden. Wie dornenvoll der Weg zum Wasserstoffantrieb sein kann, zeigt ein Blick auf Zillertalbahn#Elektrifizierung via Brennstoffzellen. Auf Nebenstrecken ohne Oberleitung und für Fahrzeuge im Bahndienst hat der Wasserstoffantrieb jedoch Potenzial. -- Plutowiki (Diskussion) 17:37, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  -- Plutowiki (Diskussion) 19:22, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Laut Wikipedia:Namenskonventionen soll die gebräuchlichste Bezeichnung als Lemma verwendet werden. Das Wort Wasserstoffzug ist nicht umgangssprachlich, es wird auch in Publikationen von Hochschulen verwendet. Daher schlage ich die Verschiebung auf Wasserstoffzug vor. --Helmigo (Diskussion) 13:27, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Artikelname