Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Museum Barberini 2023/Themen

message: Hallo, wann wird es den Zugang zu Literatur geben? In der Vergangenheit hat es sich als gut erwiesen, diese so früh wie möglich bereitzustellen, damit ergänzend die Artikelarbeit im Vorfeld schon angefangen bzw. vorbereitet werden kann. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 22:10, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für Dein Interesse. Wir arbeiten daran, und fast keiner ist mehr daran interessiert als ich, dass das so schnell wie möglich passiert. Aber: "It takes two to Tango!" --Wuselig (Diskussion) 22:14, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, ich hatte auch nicht angenommen, dass es auf „unserer“ Seite hakt. Irgendein realistisches Zeitfenster in Sicht? --Alraunenstern۞ 22:18, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Findest Du in der derzeitigen Künstlerliste und der unterschiedlichen Darstellung in den Sprachversionen, oder in den Bildern der Commonskategorien noch gar keine Inspiration für einen Rechercheeinstieg? --Wuselig (Diskussion) 00:24, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Selbst wenn, nützt es ohne Literatur nichts, denn die findet sich in einer Commonscat eher nicht, fürchte ich. Viele Grüße --Itti 18:07, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich traue Dir eigentlich schon zu eigenständig Recherche zu betreiben. Hier findet sich bestimmt auch das eine oder andere Künstlerlexikon: The Wikipedia Library --Wuselig (Diskussion) 18:52, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um online vorhandene Texte, es geht um Literatur. Macht aber nix, ich freue mich auch ohne anstehende Arbeit auf ein entspanntes Wochenende in Potsdam. Gruß --Itti 18:55, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Liebe Alle, einen herzlichen Gruß. Stand heute stehen uns online drei Kataloge zur Verfügung. Ich hatte euch eine Mail mit dem Zugangslink zum Drive gesendet. Dort findet ihr alle Unterlagen. Vor Ort im Museum wird es auch einen Handapparat in unserem Arbeitsraum geben. Für Rückfragen meldet euch bitte gerne bei mir. Euch allen eine gute Anreise - die Vorfreude steigt auf das Wochenende mit euch in Potsdam. Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 20:07, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Holger, danke dir, das ist schön, so kann ich auch später zuhause noch in Ruhe die Literatur auswerten. Gruß, --Alraunenstern۞ 20:12, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Virtueller Handapparat 

message: Wahrscheinlich bin ich mit meiner Frage hier richtig. Ich gehöre zu den Glücklichen, die bei der GLAM-Tour dabei sein dürfen. Zur Vorbereitung: Mir fiel auf, dass die gen. Sammlung überarbeitungswürdig ist. Seit 2021 ist doch sehr viel passiert: Seit dem Umzug der DDR-Kunst aus dem Barberini ins neue Minsk hat das ursprüngliche Museum mehr Platz für die ständige Ausstellung (und zeigt jetzt wahrscheinlich auch einiges aus dem Archiv). Ich würde den WP-Artikel gerne um einen historischen Abriss ergänzen und den Abschnitt „Ausstellung“ an die neue Situation anpassen. Gut wären imo zwei zusätzliche Artikel: „Impressionismus (in?) der Sammlung Hasso Plattner“ und „DDR-Kunst der Sammlung Hasso Plattner“. Die Tabellen könnten übernommen und ggfs. ergänzt werden. Längerfristig ist ein Ausbau der DDR-Kunst dieser Sammlung geplant. Ist das für die Teilnahme in Ordnung oder liegt es außerhalb des Veranstaltungsrahmens? Gruß --Dottoressa (Diskussion) 09:52, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @Dottoressa, ich verstehe deine Intention nicht so ganz. Willst du den Artikel Sammlung Hasso Plattner aufteilen, oder was sonst? Vorab: das hielte ich für keine gute Idee. Gruß, --Alraunenstern۞ 23:19, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  so in etwa, ich möchte 3 Artikel daraus machen. Wird die DDR-Kunst Sammlung ausgebaut, wird das Ganze imo sehr unübersichtlich. Die Tabellen könnten dann übernommen werden. Im jetzigen Artikel würde die Geschichte ergänzt und die Ausstellungen aktualisiert. Gruß, --Dottoressa (Diskussion) 07:35, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Jetzt weiß ich, was du meinst. Würde ich aber vielleicht mal mit dem Hauptautor Schlesinger besprechen. Ich bin mir auch nicht sicher, ob und wieviel umfangreicher die Tabellen wirklich würden, weil wir von den DDR-Künstlern wohl nicht allzuviele Bilder bekommen werden. --Alraunenstern۞ 11:58, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Den Hauptautor versuche ich seit etwa 10 Tagen zu kontaktieren (Benutzerdisk. + eMail). Hat sich bis jetzt nicht gemeldet. Mal sehen, vielleicht ist Schlesinger ja in Urlaub und es kommt noch was. Ansonsten finde ich sicher auch ein anderes Thema (oder zwei). Gruß --Dottoressa (Diskussion) 13:43, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, ist bestimmt noch im Urlaub. Meine ursprüngliche Überlegung war, dass die Sammlung selbst ja aus den Impressionisten und den DDR-Künstlern besteht, unabhängig davon, ob sie in zwei Museen hängt. Aber wenn wir im Endeffekt tatsächlich Listen mit 200 oder mehr Bildern und Künstlern hätten, wird es unübersichtlich, da hast du natürlich Recht. Lässt sich wahrscheinlich eh am einfachsten vor Ort entscheiden, wenn du einen Überblick über die Sammlung hast. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 13:57, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz [[Sammlung Hasso Plattner]]? 

message: Nachdem ich gefühlt einen Monat damit verbracht habe, tatsächlich nur drei Stunden an vier Tagen im vergangenen Monat komme ich zum Schluß, daß das RKD ein Bild vertauscht hat. Der Reihe nach: Der Link in  und folglich auf Commons war tot. Korrigiert von https://collectie.groningermuseum.nl/Details/collect/1207 auf https://grm-collections.adlibhosting.com/ais6/Details/museum/1207. Wie man sieht stimmt dieses Bild mit unserer Bilderliste und dem Katalog des Barberini überein. Nicht aber mit RKD, Link https://rkd.nl/en/explore/images/52032. Prima, wird man sagen wollen, dann setze halt die richtigen Werte ein. Nur: Beim RKD ist die Signatur des "richtigen" Bildes dem dort falschen Bild zugeordnet, 1956.0206.
Passen tun die RKD-Angaben samt einiger der in Wikidata erfaßten Angaben zu Sign. 1956.0205, auch das Bild in https://grm-collections.adlibhosting.com/ais6/Details/museum/1206 stimmt mit dem in https://rkd.nl/en/explore/images/52032 überein, und alles paßt zu , nur beim Titel herrscht Verwirrung durch mehrere Varianten von Tulpen und roten Tulpen, aber im Grunde genommen ist es dasselbe Bild.
Bevor ich nun noch mehr Chaos anrichte: ich beabsichtige, die zu 1956.0205 gehörenden Angaben in  nach  zu schubsen und in  durch die zu 1956.0206 gehörenden zu ersetzen. Richtig? Und wenn ich dann noch Lust habe, schreibe ich eine Email an den RKD? --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:09, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, da ist Multichill beim Abschöpfen aus dem digitalen Katalog ein Zeilenfehler unterlaufen. Ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite bereits angesprochen. Er hat aber noch nicht reagiert. Ich wollte ihm eigentlich das Aufräumen überlassen, um ihm nicht ins Handwerk zu pfuschen. --Wuselig (Diskussion) 11:38, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, der Fehler ist eindeutig beim RKD. Die Signatur gehört zum Wald, dargestellt sind dort aber die roten Tulpen und auch die Abmessungen der roten Tulpen. Die Website des Groninger Museums hat es richtig, aber die Links in Wikidata sind tot, mit Ausnahme des obigen zum Wald, den ich korrigiert habe. Man kann neuerdings auch nach der Signatur suchen, was eine große Erleichterung ist. Vor ein paar Wochen ging das noch nicht, möchte ist fast schwören. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:37, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Multichill hat das Bild lediglich mit der Beschreibung des Artwork-Templates ()hochgeladen. Der Wikidataeintrag ist deutlich älter. Erstanlage aber auch Multichill. Die Verwechslung scheint mir mit der benachbarten Inventarnummer 1956.0205zu sein Bild hier. Ich möchte das Aufräumen dennoch nicht ohne Multichill machen. --Wuselig (Diskussion) 14:11, 24. Okt. 2023 (CEST)

text: Es ist kein Einzelfall. In  genau dasselbe Problem; bei KMM (https://krollermuller.nl/johan-aarts-duingezicht) das richtige Bild, beim RKD https://rkd.nl/nl/explore/images/29299 das Bild, das bei KMM https://krollermuller.nl/johan-aarts-duinlandschap steht, vgl. . Beim RKD stimmen die Bildabmessungen mit Wikidata (bzw. Wolken und Licht) überein, aber die Inventarnummer ist schräg. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:47, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Dann lass uns mal die Fälle hier dokumentieren. Ich arbeite mich ja auch gerade systematisch durch die Commonskategorien und Verknüpfungen mit Wikidata. Ist bei mir aber gerade eine Nebenbeschäftigung, deshalb geht es eher im Schneckentempo voran. Dann sollten wir die Punkte hier zur Sprache bringen. --Wuselig (Diskussion) 16:05, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  RKD und Groninger Museum widersprechen sich 

message: Ich wundere mich, warum die Commonslemmata alle in Englisch sind, wo doch die Originaltitel der Bild auf Niederländisch sind. Das ergibt gar keinen Sinn. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:58, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Die Sammelkategorien für die Bilder lege ich gerade ziemlich konsequent anhand des niederländischen Bildtitels an, oder gerade dem französischen, wenn der Künstler selbst den Titel auf französich gewählt hat. Es besteht aber eine gewisse Grundtendenz Englisch als Verkehrssprache auf Commons zu verwenden. Bei den Bildbeschreibungen, soweit der Wikidataeintrag brav mit den entsprechenden Sprachen gefüttert wurde und das Bild mit Wikidat verknüpft wird, erscheint die Bildbeschreibung ja dann auch in der Sprache mit der Du Commons betreibst. --Wuselig (Diskussion) 21:09, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Ich weiß, daß es eine Grundtendenz gibt. Amerikanischer Kulturimperialismus halt. Dabei sprechen sechs Milliarden Menschen der Erde kein Englisch. (Es sprechen auch sechs Milliarden kein Chinesisch. Der Punkt ist: es hat keinen Sinn, eine Verkehrssprache zu wählen, weil egal welche man wählt, mehr als 80 Prozent der potentiellen Nutzer ausgeschlossen weren.) Es ist klar, daß für das Funktionieren des Kategoriensystem die Grundzüge in einer einheitlichen Sprache gelegt werden müssen, und es gibt gute Gründe, warum man damals Englisch gewählt hat, etwa daß Englisch die Syntaxsprache war und ist; daran ändern ja auch die Internationalisierungen nichts, die sowieso eher gar nicht als überhaupt verwendet werden, zumindest in Bezug auf die Gesamtzahl von Dateien. Wie bei allem auf Commons: Wer hat soviel Zeit, um sich darum zu kümmern. Deswegen finde ich, sollte es zum Goldstandard werden, daß Namen aller Art, Werktitel und ähnliches auf nur in der Originalsprache zu belemmern. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:07, 30. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Ich finde Englisch schon einen rechten guten Kompromiss. Bei Deinem Vorschlag ständen wir bei Sprachen mit Nicht-lateinischem Schriftsatz ganz schön auf dem Schlauch - und tun das teilweise schon. --Wuselig (Diskussion) 12:12, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Commons-Lemmata: Warum in Englisch?