Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2015/3

message: Moin zusammen,hier ist eine 3M angefragt zum Thema, ob und wie der "Vertrieb" von Browsergames zu bezeichnen sei, basierend auf dieser Diskussion. Wer etwas beitragen kann und mag, ist herzlich eingeladen, dies zu tun.Viele Grüße aus einem 25°C warmen Büro, Grueslayer  Diskussion 13:50, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toru10  (Diskussion • WPCS) 17:15, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Publishing von Browsergames 

message: Der Artikel Hungaroring (Computerspiel) hat sich einen LA eingefangen. Kennt sich jemand mit der Spielehistorie im damaligen Ostblock aus? Ich weiß nix von der Materie, halte es aber für möglich, dass das Spiel im damaligen Ungarn eine Relevanz generierende Bedeutung hatte. Viele Grüße, Grueslayer  Diskussion 10:21, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: In Ungarn wurde viel für "Westcomputer" (hauptsächlich Commodore 64, C16 und Plus/4) entwickelt und dann auch im Westen unter namhaften Distributoren wie Activision, Sony, Ariolasoft, Markt & Technik aber auch Commodore verkauft. In der Zeitschrift Datawelt 4/85 gibt es einen ausführlichen Bericht über 3 Seiten zum Thema. Es sind darin auch einige Spielenamen (Cesar the Cat, Chinese Juggler, Plitsche-Platsch) angeführt. Hungaroring ist gemäß des fraglichen Wikipedia-Artikels aber erst 1986 erschienen. Keine Ahnung, ob das Spiel für Ungarn oder auch darüber hinaus relevant ist. Knurrikowski (Diskussion) 10:46, 31. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chewbacca2205 (D) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hungaroring (Computerspiel) 

message: Hallo,
Ich habe damit begonnen, Tabellen zu dem Nintendo-Spiel "Splatoon" in den Artikel einzubinden (Fähigkeiten, Kleidung, Schuhe, Waffen, ...)
Mich hat ein User darauf hingewiesen, dass die Möglichkeit besteht, dass diese Informationen unerwünscht sein können und Nintendo eine so detaillierte Veröffentlichung nicht gut heißen könnte.
Daher würde ich gern abklären, ob diese Informationen in dieser Form vorhanden sein dürfen oder ob sie nach einer Sichtung wieder entfernt werden.
In diesen Tabellen steckt natürlich viel Arbeit und die möchte ich nicht umsonst gemacht haben. 
Danke für eure Antworten und 
Viele Grüße
mrspider1996
:Wenn sie nicht erwünscht sind, dann wohl wegen der Klassifizierung als Fandom (Infos, die nur Fans interessieren) und nicht wegen Nintendo. Ich persönlich wollte nur mal sagen, dass ich von übertriebener Ausmistung von Fandom nichts halte. Ist mMn eigentlich das gleiche wie bei den vielen Artikel zu Rechtsthemen, die eigentlich nur Jurastudenten verstehen. --MGChecker – (📞 📝 ) 19:58, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Jo, das hat mit Nintendo nix zu tun. Wikipedia ist kein Spieleberater, Artikel werden allgemein für alle geschrieben, und solche Guides laufen dem zuwider.--the artist formerly known as 141.84.69.20 20:52, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Genau. Das geht zu sehr in die Tiefe. Den Schwerpunkt eines Spieleartikels macht seine Rezeption aus. Der reine Spielinhalt sollte nur in dem Umfang dargestellt werden, wie es nötig ist, damit ein Außenstehender das Spiel verstehen kann. --Chewbacca2205 (D) 22:19, 1. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chewbacca2205 (D) 21:54, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Splatoon Informationen  

message: Hallo,
mir ist aufgefallen, dass bei der Vorlage: https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Navigationsleiste_Metro_2033 nur die Bücher von Gluchowski aufgelistet sind. Es gibt aber noch andere Autoren, die (mit Gluchowskis Zustimmung) Bücher in diesem Universum geschrieben haben. Daher finde ich die Formulierung "Bücher und Adaptionen des Metro-2033-Universums von Dmitri Alexejewitsch Gluchowski" missverständlich. Soll ich die anderen Bücher noch hinzufügen?--Motte001 (Diskussion) 00:19, 4. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Für mich ist von Dmitri Alexejewitsch Gluchowski eindeutig. (Ach so, jetzt weiß ich, was du meinst) Aber das ist eher Fall für das Literaturportal. Braucht man überhaupt für sowenig Artikel eine Navi? Wie viele deutsche Artikel haben wir denn? Man sollte sie zumindest unter Metro-2033-Universum#Bereits_erschienene_Romane verlinken. --Kungfuman (Diskussion) 13:11, 4. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chewbacca2205 (D) 21:54, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Metro 2033 Vorlage 

message: Der Artikel wurde 2009 vom Veranstalter erstellt und ist sehr werblich und vor allem redudant. Viele Aussagen, etwa zur Conference, wiederholen sich mehrfach. Vor allem fand die Messe nur drei Jahre lang statt, 2007 bis 2009. Viele Nachweis-Links funktionieren nicht mehr.
Es wäre gut, ihn zu straffen und die Sätze in die Vergangenheitsform zu setzen. Ich hatte selbst damit begonnen, doch am Ende war nur noch die Hälfte des ursprünglichen Textes übrig, und da dachte ich, das besser hier vorher zur Diskussion zu stellen ... 
(In diesem Zusammenhang habe ich mir überlegt, daß man die Games_Convention#Games_Convention_Online_ab_2009 auch in einen eigenen Artikel auslagern sollte, da es sich um eine neue Messe handelte, die mit der alten GC nur den Namen gemeinsam hatte.)
--DNAblaster (Diskussion) 02:57, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich wäre eher dafür, GC Asia in den Games-Convention-Artikel zu integrieren. Schließlich sind beide Artikel sehr kurz. Bei weiteren Unterteilungen entsteht schnell Unübersichtlichkeit. Außerdem fand die GC-Online bislang nur zweimal statt. Daher bin ich skeptisch, dass sich genug Stoff für einen eigenen Artikel findet. --Chewbacca2205 (D) 17:58, 14. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chewbacca2205 (D) 21:55, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  [[GCA_Games_Convention_Asia]] 

message: Hallo, ich hoffe, ich bin hier richtig. :) Ich würde gern den Artikel Kiter_%28Computerspiel%29 verbessern. Einige Probleme sind ja bereits auf der Diskussionsseite aufgeführt.
Ich möchte dabei anregen, den Artikel in "Kiten" zu ändern, da es hier um eine Taktik geht und weniger um eine Person. Man sagt in Spielen "Du kitest xyz" und nicht "Du bist Kiter von xyz". Zudem würde der erwähnte Widerspruch aufgelöst, daß der Kiter eigentlich der Computer-Gegner ist, der gezogen / abgelenkt wird, nicht der ablenkende Spieler.
Auch Ganker und Griefer wären besser als Verbform, da es auch hier um ein Verhalten geht.
Danke! -- DNAblaster (Diskussion) 22:51, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde den Artikel am liebsten gelöscht sehen. Was für eine Relevanz hat das denn außerhalb von Spielen?--the artist formerly known as 141.84.69.20 23:36, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Es geht ja gerade um eine Taktik in Spielen. :) Weiß nicht, ob sie unbedingt einen eigenen Artikel braucht. Aber ähnliche Begriffe wie Camper_(Computerspiel) haben auch eigene Artikel. --DNAblaster (Diskussion) 02:48, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Gamerwiki.--the artist formerly known as 141.84.69.20 16:32, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Probleme sehe ich eher bei der Beleglage. In der en-WP, die diesbezüglich viel geringere Anforderungen stellt, wurde der Artikel wegen unzureichender Beleglage gelöscht. VG Chewbacca2205 (D) 17:54, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich will ja nichts sagen, aber auch wenn Wikipedia kein Gamer-Wiki ist, sollte es trotzdem Informationen über Spiele usw. bieten. Man dard da snicht übertreiben. Wenn wir alles löschen, was keine Relevanz außerhalb von Spiele hat, kann ich zig LAs stellen. Zu dem kionkreten Fall kann ich nichts sagen. --MGChecker – (📞 📝 ) 22:20, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dann solltest du auch zig LAs stellen.--the artist formerly known as 141.84.69.20 17:48, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das werde ich nicht tun, da das WP:BNS verletzen würde. Mit der gleichen Argumentationswiese kann ich in jedem Themenbereich eine Menge Artikel herausschmeißen. Es wundert mich echt nicht mehr, dass es Leute gibt, die leiber auf enwp zurückgreifen. --MGChecker – (📞 📝 ) 21:51, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte eurer beiden Aussagen. Für Wikipedia ist nur relevant, was eine gewisse Beachtung hat. Das gilt auch für eine Beachtung nur innerhalb der Spielerszene. Diese Beachtung muss allerdings belegbar sein und die Beachtung muss hoch genug sein. (Das scheint bei Kiter nicht der Fall zu sein.) Das enwiki hat normalerweise einfach nur etwas geringere Mindestanforderungen was die Beachtung betrifft. --Toru10  (Diskussion • WPCS) 22:46, 15. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwecks mangelnder Aktivitäten hier und im Artikel --Toru10  (Diskussion • WPCS) 10:41, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kiter