Diskussion:Demografie Deutschlands

message: Zitat: 
::Am wenigsten Kinder hatten deutsche Frauen ohne Migrationshintergrund der Jahrgänge 1974–1992 (0,33)
Sehr schlauer Satz. Natürlich haben diese Frauen, die heute zwischen 21 bis 39 Jahre alt sind, eine miese Geburtenrate. Sie sind ja noch mittendrin beim Kinderkriegen! Wenn schon vergleichen, dann bitte nur die Über-40, besser die Über-45-Jährigen! 
Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:35, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Natürliche Bevölkerungsentwicklung, Faktoren 

message: Wieviele Männer starben 1914,1915, 1916, 1917, 1918 ?  Wieviele 1939 bis 1945 ? Welche Jahrgänge waren prozentual wie stark betroffen ? 
Das hat doch offenbar die Demografie Deutschlands massiv beeinflusst . 
Eine Quelle [http://www.wwwbenny.de/vermisst/german_losses_wwII.pdf9 schreibt:  
Todesfälle nach Geburtsjahren:
Die am schlimmsten betroffenen Jahrgänge:
1914: 270 000
1920: 319 000
1921: 276 000
1922: 240 000
1923: 270 000
1924: 272 000
1925: 237 000
Beim Jahrgang 1920 z.B. waren das 41 % der gesamten männlichen Geburten
aus diesem Jahr!!!! Grundsätzlich lag dieser Anteil bei den Jahrgängen 1910 -
1925 fast ohne Ausnahme bei mehr als 30 %! 
Gab es 1915 - 1919 einen Kriegsknick ? 
--Neun-x (Diskussion) 20:34, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kriegstote - welche Jahrgänge ?  

message: Zitat:
"Dass die Zahlen der Bevölkerungsvorausberechnung zutreffend sind, scheint kurzfristig zumindest kaum noch wahrscheinlich, da nach Auskunft der Statistischen Ämter des Bundes und der Länder die Bevölkerungszahl am 9. Mai 2011 real bei 80,2 Millionen Menschen lag (Volkszählung 2011).[31] Das sind fast 1,3 Millionen Personen weniger als die Variante 1-W1 für den 31. Dezember 2010, also rund drei Monate zuvor, angibt (81,5 Millionen). Bei nach wie vor sinkender Bevölkerungszahl erscheint also auch diese pessimistischste Variante („Untergrenze“) eher als optimistisch."
Ich finde, die Aussage ist durch die Bevölkerungszuwächse der letzten 3 Jahre kaum noch zu halten. Laut Statistischem Bundesamt lag die Bevölkerungszahl Ende 2013 bei knapp 80,8 Mio. Menschen und damit ungefähr auf dem für Ende 2015 erwarteten Wert (der "optimistische" und der "pessimistische" Wert unterscheiden sich aktuell noch kaum [bzw. 2010 gar nicht!], wodurch die Aussage auch von dieser Seite her ohnehin etwas zweifelhaft war). Da zumindest kurzfristig nicht mit einem Abebben der Einwanderung aus vor allem Süd- und Osteuropa zu rechnen ist - ganz im Gegenteil rechnet das Statistische Bundesamt durch die Aufhebung der Beschränkungen bei Rumänien und Bulgarien mit nochmal mehr Zuwanderern - sollte die Bevölkerungszahl noch für ein paar Jahre tendenziell eher steigen. (nicht signierter Beitrag von Tristran (Diskussion | Beiträge) 12:13, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Prognose 

message: Außer, dass in Deutschland weniger Kinder geboren werden, als zur Arterhaltung notwendig, erkenne ich keinen Sinn in dieser Grafik. Weder in Ost-West noch Stadt-Land lassen sich irgendwelche Tendenzen ablesen. Haben die blauen Landkreiseirgendeine besondere Eigenschaft ist das einfach statistisches Rauschen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:26, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Was sagt uns diese Karte? 

message: Die Statistiken enden im Jahre 2004. Vielleicht können die letzten 10 Jahre hinzugefügt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.158.135.84 (Diskussion) 07:33, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zahlen veraltet 

message: Vielleicht auch interessant. Habe mal (stumpf!) Zahlen von 50 Großstädten in
Deutschland 2000 ggü. 2013 verglichen (10 Ost, 40 West). Da haben 22 abgenommen und 28 zugenommen. Und verglichen mit 2000 zu 2013 haben die 22 Städte ca. 250.000 Einwohner verloren, die 28 anderen rd. 750.000 dazugewonnen, mithin ein Saldo von plus 500.000 in 13/14 Jahren. Bestätigt kann somit wohl eine deutliche Abwanderung aus Kleinstädten sowie aus den ländlichen Räumen, aber eher nicht ein gravierender Bevölkerungsschwund der BRD in dem vorgenannten Zeitraum. m.f.G.--Hopman44 (Diskussion) 13:14, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Entwicklung rückläufig? 

message: Warum werden hier keine Quellen angegeben? Was ist mit "Fachkräften" gemeint? Welche Qualifikationen? 
Wenn Quellen angegeben werden, dann mit statistischer Relevanz und von unabhängigen Institutionen. Die gibt es soweit ich weiß nicht?! 
Sonst wäre das hier nur Arbeitgeber-Propaganda und sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 178.200.235.174 (Diskussion) 17:30, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Entwicklung der Bevölkerung im erwerbstätigen Alter, Fachkräftemangel 

message: Seit einem halben Jahr wird es im Artikel Demografie kritisiert, dass dort Darstellungen der deutschen Demografie ausgebreitet werden - einhellige Meinung ist, dass sie dort nicht hingehören. Getan hat sich praktisch nichts. Ich schiebe jetzt den kompletten Krams in diesen Artikel hinüber, mit nur geringen Textanpassungen (Überschriften), die bloß dazu dienen, es nicht völlig wie einen Fremdkörper im Artikel aussehen zu lassen. Kann jemand, der sich damit auskennt, einen de-internen Versionsimport durchführen? Danke. --Enyavar (Diskussion) 22:17, 28. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Textübernahme aus [[Demografie]] 

message: Ist unter "Demographie seit 1900" (und evtl. noch woanders, habe ich jetzt nicht geprüft) die Spaltenüberschrift "Bevölkerungswachstum" nicht irreführend, weil es nur die Differenz aus Lebend­geborenen und Sterbefällen ist? Es harmoniert auch nicht mit den Differenzen der Bevölkerungszahlen aus der ersten Spalte, was ich eher als Bevölkerungswachstum/-rückgang bezeichnen würde, also samt Zu-/Abwanderung (was ich als Zusatzspalten auch interessant fände ...) --Mueck (Diskussion) 19:23, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Spaltenüberschrift 

message: Seit wann macht denn Wikipedia Werbung für Studiengänge von Unis?
Gehört mMn. nicht hier rein. --Olo6001 (Diskussion) 14:27, 15. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt gelöscht. Eine Schwerpunkte (Gerontologie) gehen auch ziemlich weit an Demagrafie vorbei. Wenn der Abschnitt wirder rein soll, dann bitte unter anderem Aspekt. So ist auch hoffentlich der Weg, der ganzen Artikel umzugestalten etwas freier. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt •  15:02, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Studienangebot 

message: Zur Aussage: Bemerkung: Die Anzahl der Sterbefälle ist in den Jahre 1939 -1945 nicht korrekt ausgewiesen. Die Anzahl der Sterbefälle ist in jedem dieser Jahre statistisch um ca. 755 000 größer. fehlt ein Beleg. Da ich sie für plausibel und wichtig halte, möchte ich sie nicht löschen. -–Chrisandres (Diskussion) 11:41, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Belege zur Bevölkerungsentwicklung 1939 bis 1947 fehlen 

message: Der Text zitiert "Die zweitgrößte Gruppe, bestehend aus fast 800.000 Polen, lebt ebenfalls vor allem in den alten Bundesländern sowie in Berlin.", was laut angefügter Karte aber nicht stimmt (dort ist keine Prävalenz Ostdeutschlands abzulesen). Da ich keine Ahnung habe, ob Text oder Karte stimmen, möchte ich nichts verändern, sondern nur vorsichtig auf die Diskrepanz aufmerksam machen. 88.78.73.175 07:18, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verteilung der Polen 

message: Ich komme gerade von der Statistik über Religion in Frankreich. Hier fehlt mir diese Rubrik zum Vergleich. – Fritz Jörn (Diskussion) 18:18, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Religion? 

message: Könnte man hier nicht auch einen Abschnitt zur Bevölkerungsentwicklung in der ungefähren Gegend des heutigen Deutschlands seit dem Neandertaler oder so machen, je nach verfügbaren Quellen? Gerade Mittelalter, Pest, Kriege, Industrialisierung usw. wären interessant. Oder, falls das alles besser in einem anderen Artikel aufgehoben ist (den es evtl. schon gibt), dann zumindest einen Verweis einbauen, z.B. "zur Demografie vor 1800 siehe XY".--OBrian (Diskussion) 03:12, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  historische Bevölkerungsentwicklung 

message: Der Artikel enthält durch falsche Rückübersetzungen aus dem Englischen falsche deutsche Begriffe. Z. B. ist in der deutschen Statistik eine 'fertility rate' eine 'Geburtenziffer' und keine 'Fruchtbarkeitsziffer'.--Sigma^2 (Diskussion) 11:29, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich ziehe den Einwand zurück. In der Wikipedia ist die Terminologie auch in anderen Artikeln, die demographische und wirtschaftsstatistische Begriffe betreffen, uneinheitlich und richtet sich nicht an der Terminologie der amtlichen deutschen Statistik, sondern teilweise an der Terminologie in der wissenschaftlichen Literatur aus, in der wörtliche Rückübersetzungen aus dem Englischen ohne Rücksicht auf die Terminologie der amtlichen deutschen Statistik nicht selten sind. Besonders häufig ist die Falschübersetzung des englischen rate, das zwar eine Rate, aber auch allgemeiner eine Quote, einen Anteil oder einen Prozentsatz bezeichnen kann, mit dem deutschen Rate, das nur bei einem zeitlichen Bezug verwendet werden sollte. --Sigma^2 (Diskussion) 11:58, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Terminologie 

message: In den Einzelnachweisen wird teilweise wird auf die englischen Seiten des Statistischen Bundesamtes verlinkt, obwohl deutsche Seiten existieren. Teilweise wird auch auf die deutschsprachigen Seiten verlinkt, aber der Titel der entsprechenden englischsprachigen Seite angegeben.--Sigma^2 (Diskussion) 11:34, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Englische Seiten und Bezeichnungen