Diskussion:Interkulturelle Kommunikation

message: Sprachlich würde ich in dem Artikel hier und da ein Fragezeichen setzen, z.B.:
1. "Kultur im Hinblick der interkulturellen Kommunikation" - ich finde, in Verbindung mit "im Hinblick" kann nur die Präposition "auf" folgen, aber nicht ein Artikel "der". Die Überschrift würde dann lauten: "Kultur im Hinblick auf interkulturelle Kommunikation". Aber ist das wirklich gemeint? Müsste die Überschrift nicht viel eher "Kultur als Orientierungssystem" lauten, wenn man den Inhalt des Absatzes genau betrachtet?
2. Die Formulierung "Innerhalb der interkulturellen Kommunikation kann es zu Vorurteilen kommen, da jeder Teilnehmer über ein eigenes kulturelles Interpretationssystem verfügt, welches er automatisch bei der Unterhaltung unterbewusst anwendet." würde ich in folgender Weise ändern: "Im Rahmen von interkultureller Kommunikation kann es dann zu Vorurteilen kommen, wenn die Teilnehmer ihr eigenes kulturelles Interpretationssystem unreflektiert anwenden, d.h. ohne sich dessen bewusst zu sein."  Der Zusammenhang sollte nicht als "Gesetz" formuliert werden, sondern unter bestimmten Bedingungen geltend (wenn-dann). Auf Begriffe wie "automatisch" würde ich in diesem Kontext verzichten.
Da ich kein Fachmann für IK bin, möchte ich an dem Artikel nicht "herumdoktern", sondern nur die Anregung geben, den Artikel daraufhin einmal zu überprüfen. Wikipedia-Artikel sollten auch sprachlogisch sauber sein, finde ich. 
:Liebe/r Rgsbb, vielen Dank für diese kritischen und fundierten Vorschläge zur Verbesserung des Artikels. Du kannst m.E. beide Änderungen sehr gerne umsetzen. Zu 1 könnte noch ergänzt werden: "Kultur als Orientierungssystem bei der Kommunikation" (um den Kontext zum Artikellemma zu erhalten). Grüße, --X2liro (Diskussion) 16:36, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  sprachlich-logisch 

message: Da
Die Begründung der Löschung der zusätzlichen Literatur ist ziemlich einsilbig und nicht überzeugend. Zumindest das Buch von Heringer ist von 2004, hat etliche Rezensionen (z.B. ) und ist in Deutschlands Bibliotheken (KVK, siehe dazu die Literaturregeln der Wiki auf die bei der Löschbegründung verwiesen wurde) gut vertreten. Daher ist die Literatur eindeutig relevant. --Wernazuma 21:12, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Literaturliste 

message: Habe den roten Link Sozialer Kontakt gesehen... Könnte man das nicht etwa nach Sozialverhalten oder  Soziale Interaktion weiterleiten (?) Es gibt auch eine Kategorie Kategorie:Soziale Interaktion (die noch ein bisschen durcheinander ist), was meint ihr? Gruß, --Wissling 10:22, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde link auf soziale Interaktion durchaus sinnvoll. --Wernazuma 15:59, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hmja, bei Kontakt steht Sozialer Kontakt unter Lebewesen, bei der interkulturellen Kommunikation geht´s wahrscheinlich hauptsächlich um Menschen... also wohl keine Weiterleitung, sondern eher anderes Link... Ich wart noch ein bisschen, dann mach ich´s, wenn´s niemand anders macht, Gruß, --Wissling 18:05, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Sozialer Kontakt

message: Ich wollte mich - etwas emotionalisiert - an dieser Stelle mal bei wem auch immer kurz bedanken für den tollen Link zum Text resp. Texten von Csaba Föbes. Dieser kritische Überblick spricht mir nicht nur nach einigen Streifzügen durch die Bibliotheken und mehreren Stunden unbefriedigender Lesearbeit zum Thema ja sowas von aus der Seele, sondern handelt "IKK" für mein Empfinden auch noch schön strukturiert und halbwegs verständlich für Einsteiger ab. Merke: Das nächste mal besser ZUERST Wikipedia checken. Allen Unkenrufen zum Trotz findet sich hier manchmal eben doch Weiterverwertbares :-) Katzenjammer 23:31, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toller Link! 

message: Es wäre schön, wenn der Leser erfahren würde, worin der Erklärungswert der Sichtweise der Herren Maturana und Glaserfeld liegt. --Drahreg•01 16:55, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Da hier aufgrund dieser Frage seit 2012 ein Baustein im Artikel steht, die Sache nicht geklärt wurde und sich der ganze Absatz anscheinend ohnehin nur auf Kommunikation (im Allgemeinen) beziehen sollte und nicht auf interkulturelle Kommunikation, mache ich diese Änderung jetzt rückgängig und entferne dabei den Baustein. --Carolin 21:43, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das stimmt nun aber nicht. Vorurteile können auch positiv sein, z. B. alle Deutschen sind fleißig oder alle Schwarzen können tanzen. (nicht signierter Beitrag von 31.16.27.87 (Diskussion) 17:07, 15. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  „Vorurteile sind im Gegensatz zu Stereotypen immer negativ besetzt und führen daher oft zu Missverständnissen.“ 

message: Es entsteht der Eindruck, dass nur an diesen (z.Z. in der Liste fünf genannten) Hochschulen / Universität Studiengänge zu "Interkultureller Kommunikation" angeboten werden. De facto gibt es aber noch mehr Hochschulen / Universitäten, an denen Studiengänge zu Interkultureller Kommunikation" angeboten werden, dort heißen die Fächer nur etwas anderes. Unter http://www.studienwahl.de/de/chnews.htm werden 40 Hochschulen genannt, an denen Interkulturelle Kommunikation studiert werden kann. Einige der dort gelisteten Studienfächer wurden übrigens von den in der Literaturliste angeführten Professoren (Bolten=Jena, Barmeyer=Passau, Thomas=Regensburg) aufgebaut oder geprägt. Es gibt auch den Hochschulverband Interkultureller Studien (siehe u.a. http://www.ik-studien.de/ueber-iks.html), bei dem Mitglieder von 44 Hochschulen in D, A, Ch Mitglied sind. Aber an nicht allen dieser Hochschulen gibt es einen Studienabschluss aus dem Feld "Interkulturelle Kommunikation".
Wenn es keinen Widerspruch gibt, ergänze ich demnächst den Abschnitt Studium um die hier genannten Informationen (inkl. Quellen). --X2liro (Diskussion) 09:53, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: erledigt --X2liro (Diskussion) 22:19, 17. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Liste der Studiengänge 

message: Die Literaturliste zu diesem Artikel entspricht m.E. nicht mehr WP:LIT. Dort heißt es, es sollen "wissenschaftlich maßgebliche Werke" bzw. "möglichst aktuelle Einführungen", die sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen, gelistet werden. Vor diesem Hintergrund würde ich gerne die Streichung einiger Werke diskutieren:
* Bolten (2007): Interkulturelle Kompetenz. Ersetzen durch Bolten (2015): Einführung in die interkulturelle Wirtschaftskommunikation. (Ist aktueller und das Grundlagenbuch von J.Bolten zum Thema Interkulturelle Kommunikation.
* Groh. Alle drei erscheinen mir nicht einschlägig und eher für Ethnologie geeignet.
* Lüsebrink: Das von 2004 und den Sonderfall Lüsebrink/Vatter entfernen, das von 2016 behalten.
* Tirpitz/Schleus. Hört sich eher nach Marketing an, als Jahrbuch ggf. auch nicht so einschlägig. Kennt es jemand und kann darüber was sagen?
* Weidemann/Straub/Notnagel: In den ARtikel Interkulturelle Kompetenz verschieben.
Alles gerne zur Diskussion, --X2liro (Diskussion) 23:20, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Sei mutig! Yotwen (Diskussion) 06:19, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich war jetzt mutig und habe die angesprochenen Änderungen vorgenommen. --X2liro (Diskussion) 22:40, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Literaturliste zu diesem Artikel 

message: Hallo zusammen, insbesondere Benutzer:Thzht. Ich habe soeben die umfangreich überarbeitete Einleitung wieder rückgängig gemacht . Ich möchte das hier gerne begründen und stehe für Diskussion offen: Ich habe vor mittlerweile drei Jahren (siehe Abschnitt zuvor) in ca. 3-wöchiger Arbeit und unter Auswertung von zahlreichen Quellen den Artikel umfangreich überarbeitet und dem Artikel eine (in meinen Augen sinnvolle) Gliederung gegeben. Die von mir formulierte Einleitung war bewusst recht kurz, da mir die Facetten des Themas für die Einleitung zu komplex erschienen und die Einleitung (insbes. die Version die es davor gab) sehr zufällig und sprunghaft wirkte. Das Problem hat m.E. auch dein Vorschlag. Die Einleitung springt für den Leser unverständlich im Themengebiet Interkulturelle Kommunikation und greift mal diesen und mal jenen Aspekt auf. Sie geht an manchen Stellen in Spezialfälle bzw. Spezial-Wording (z.B. zu Agilität), an anderen ist Stellen ist sie sehr oberflächlich bzw. sprunghaft (zB: "Mehrere Anbieter von interkulturellen Dienstleistungen unterstützen die Entwicklung von interkulturellen Kommunikationsfähigkeiten. Forschung ist ein wesentlicher Bestandteil der Entwicklung von interkulturellen Kommunikationsfähigkeiten. Interkulturelle Kommunikation ist auf eine Weise die Interaktion mit Sprechern anderer Sprachen auf gleicher Augenhöhe und unter Achtung ihrer Identitäten."). Dazu hören sich manche Passagen sehr nach Übersetzung an ("Die Studie der interkulturellen Kommunikation erfordert interkulturelles Verständnis. Interkulturelles Verständnis ist die Fähigkeit, kulturelle Unterschiede zu verstehen und zu schätzen. Sprache ist ein Beispiel für einen wichtigen kulturellen Bestandteil, der mit interkulturellem Verständnis verknüpft ist.") Nicht ganz eindeutig ist mir auch die Quellenauswahl für die neue Einleitung, da würde ich mich über eine Erklärung freuen. Generell finde ich, dass insbesondere der bisherige Einleitungssatz: "Interkulturelle Kommunikation bezeichnet eine Kommunikation, die unter kulturellen Überschneidungsbedingungen stattfindet. Dieses betrifft sowohl die Kommunikation zwischen einzelnen Personen als auch zwischen Gruppen" einen deutlich besseren Einstieg in den Artikel ermöglicht. Zudem halte ich - wie gesagt - eine kurze Einleitung für besser und die Bearbeitung von Vertiefungen in den Unterabschnitten des Artikels. Dein Interesse am Thema IKK sehe ich aber insgesamt als Chance diesem Artikel nach drei Jahren wieder mal eine Frischekur zu verpassen. Was hat dich denn an der bisherigen Artikelstruktur oder an der bisherigen Einleitung gestört? Welche Aspekte aus deiner Einleitung hältst du für wesentlich und müssen die deiner Ansicht nach in die Einleitung oder besser in die thematisch strukturierten Unterkapitel? Grüße --X2liro (Diskussion) 15:56, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Erst einmal Danke für deine ausführliche Begründung. Erst einmal nur die Antwort was mich soweit "gestört" hat, um solch eine umfangreiche Ergänzung zu machen. Sie war der Versuch, in wenigen Sätzen auch jemand, der sich bisher gar nicht mit dem Thema beschäftigt hat, eine "OMA-taugliche" Erklärung zu geben, um was es bei IK geht. In der Summe war das vielleicht schon zu umfangreich. Der bisherige Artikel wirkt auf mich teilweise wie ein Brainstorming mit allem zum Thema. Wobei es in Sozialwissenschaften zugegebenermaßen im Gegensatz zu einem Großteil naturwissenschaftlicher Themen nicht die eine allgemeingültige Definition gibt. Inwieweit denkst Du, dass zumindest Teile der Ergänzung (auch an anderer Stelle) der Artikelverbesserung dienen könnten? Wobei es die nächsten Tage aus terminlichen Gründen schlecht ist mit recherchieren von meiner Seite. --Thzht (Diskussion) 16:20, 22. Nov. 2023 (CET)

text: Mea culpa für den eher schlechten Stil meinerseits eine solche Ergänzung bei einem laut Diskussionsseite gut betreuten Artikel über 4 kB abzukippen ohne es erst anzusprechen. --Thzht (Diskussion) 16:23, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ok. Den Punkt, dass die Einleitung zu kurz ist, nehme ich an. Ein erster Schritt könnte sein, den derzeitigen Abschnitt "Begriffsklärung" in die Einleitung zu nehmen. Deine weitere Feststellung stimmt: Der Artikel ist ein Brainstorming (möglichst systematisch) über verschiedene Gesichtspunkte der IKK. Die Schwierigkeit hast du ja auch angesprochen. Mal weiter nachdenken. --X2liro (Diskussion) 21:42, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hi, – ein Einwurf, da ich anderweitig gebeten wurde, mich hier zu beteiligen – die derzeitige Einleitung ist tatsächlich sehr kurz, und da es im Artikel gleich mit "Begriffsklärung" weitergeht, kann der Leser tatsächlich nicht leicht im Artikel "ankommen". Die alternativ vorgeschlagene Einleitung hingegen verengt die Definition auf eine Forschungsdisziplin, was m.E. zu eng ist (interkulturelle Kommunikation geschieht auch im Alltag) und betont evtl. zu sehr den Aspekt der Nachrichtencodierung (zu einer anderen Auffassung von Kommunikation siehe z.B. hier, allerdings nicht auf die interkulturelle Kommunikation gemünzt). Da ich selbst derzeit keinen konkreten Vorschlag habe, hätte ich mich herausgehalten, wenn ich nicht ausdrücklich dazugebeten worden wäre. (Mein Gedanke ist: Interkulturelle Kommunikation ist einerseits eine Form der Interaktion von Menschen oder Gruppen in interkulturellen Situationen und andererseits eine Forschungsdisziplin der Sozialwissenschaften, die sich mit dieser Interaktionsform befasst. -- Aber das ist einfach nur ein Eindruck von mir, unbelegt, nicht wirklich überprüft, und daher kein Textvorschlag sondern nur ein Gedanke zum Weiterüberlegen.) Grüße in die Runde, --Carolin 22:13, 22. Nov. 2023 (CET)

text: P.S.: Nach der Entfernung der Abschnittsüberschrift "Begriffsklärung" ist die Einleitung nun tatsächlich schon sehr viel besser. Kleine aber wirksame Änderung. --Carolin 14:46, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zurückgesetzte Einleitung (22.11.2023)