Diskussion:Chemiepark Knapsack

message: Neben den im Review erwähnten: Herstellung von Isorpopanol ist ziemlich unwahrscheinlich. Der Wechsel der Herstellung von Aceton aus Essigsäure auf aus Isopropanol macht eher Sinn. -- chemiewikibm cwbm 10:45, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für Hinweis. Ist korrigiert mit Kommata und sonstigen in der Masse übersehenen Flüchtigkeiten.--G-Michel-Hürth 18:12, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten 

message: Bitte in der Lit. überprüfen. Scheint mir nach Ortskenntnis falsch. Gemeint sind vermutlich Bhf Br.Fbr. Ville. zum Bertramsjagtweg hin. Der Bhf Knapsack lag unten an den Klärteichen. Da sind nur Parkplätze.
Dazu fällt mir noch ein: Gips etc. in Roddergrube (die liegt bei Brühl) Vielleicht Tagebau Berrenrath der Roddergrube. --G-Michel-Hürth 18:29, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Erweiterung im Bhf-Bereich ?? 

message: Es war zwar aufmerksam von Ihnen, aber gar nicht nötig, meine Änderungen derart schnell wieder rückgängig zu machen. Das Chemiewerk in Knapsack ist in der Tat nicht ab Oktober 1907 erbaut worden, sondern in der Zeit von 1906 bis 1908; der Baubeginn war im September oder Oktober 1906. Ich habe die originalen Archivakten aus dieser Zeit gelesen. Die mehrmals in der Literatur veröffentlichte Angabe, das Werk sei "1907 erbaut" oder auch "im Oktober 1907 in Betrieb gegangen", ist eine fehlerhafte Überlieferung aus Publikationen des Chemiewerks, die erst lange nach 1908 entstanden sind. Diese fehlerhafte Überlieferung hält sich jedoch anscheinend sehr hartnäckig; auch noch nach den korrigierenden Ausführungen in der jüngeren Fachliteratur seit 2007. Auch die Angabe "erste Fabrik für Kalkstickstoff in der Welt" ist gewagt oder zumindest spekulativ. Es gab ja zum Zeitpunkt der Inbetriebnahme bereits seit einigen Jahren die (Versuchs-)Fabrik in Westeregeln, welche die Vorgängerfabrik von Knapsack war und aus der die Kalkstickstoff-Fabrik in Knapsack erst hervorging. Sie produzierte auch nach der Inbetriebnahme der Fabrik in Knapsack weiter. Daher gab es damals mindestens zwei Fabriken für Kalkstickstoff alleine in Deutschland. Auch die Angabe der Inbetriebnahme "mit 60 Mann Belegschaft" ist zweifelhaft, weil sie sich ebenfalls auf jene "Werksüberlieferungen" (Werkszeitschriften und alte Prospekte/Informationsbroschüren) stützt und nicht auf authentisches, damals entstandenes Archivmaterial. (von Benutzer:134.95.52.226 , nachträglich eingefügt von --G-Michel-Hürth (Diskussion) 12:09, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Tja , erstmal Danke für die nachgereichten Erklärungen! Natürlich glaubt man als Mitautor der angegebenen und von der "Chemischen" autorisierten Literatur. Ich habe heute schon mehr gelesen und würde die Angaben auch nicht mehr für "die Bibel" ansehen. Aber so wie Du/Sie das machst/machen, geht´s natürlich auch nicht. Wenn man die Quellen nicht angibt, wirkt das unglaubwürdig. Bitte gib, wenn du sie nicht vorliegen hast, wenigstens an, was und wo du die Fakten her hast. Vielleicht verlinken andere die Quellen. Und wenn möglich, melde dich an, am besten mit Angaben, was du so kannst. Das geht auch, wenn du nur fremde Kompis im RZ der Uni benutzt, weil das Benutzerkonto unabhängig vom Kompi existiert. Ich grüße: --G-Michel-Hürth hierhin kopiert aus Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth 15:47, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 27.4.2012 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:08, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: --Präziser (Diskussion) 10:07, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der Sinn einer Einleitung ist, den Inhalt des Artikels zusammenzufassen. Dadurch liegt es in der Natur der Sache, dass es zu Redundanzen mit dem späteren Inhalt kommt. Ich persönlich finde die Einleitung bei einem Artikel dieser Länge eher noch zu kurz. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:31, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung (zu) lang -> viele Redundanzen