Diskussion:Amiga 1200

message: Von Commodore wurde, meines Wissens nach, der A1200 nur mit 40MB und 80MB Platte ausgeliefert, von Amiga Technologies dann mit 170MB bis 2 oder 4GB (bin mir nicht mehr so sicher, ist auch schon zehn - elf Jahre her). Habe daher das 170MB aus dem Artikel entfernt, da es sich dabei nur um eine der angebotenen Größen handelt. --Bierbauch 08:49, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dass die konkrete Zahl rausgenommen wurde, war wohl ganz gut. In der Tat gab es von Amiga Technologies sogar verschieden große Festplatten: Man musste nehmen, was gerade lieferbar war. Das waren meiner Erinnerung nach zunächst 20 MB und später mehr, 40 MB oder so. Aber noch kein Gedanke an 2 oder 4 GB! Damals noch keine Chance, vor allem nicht bei 2,5". --PeterFrankfurt 17:19, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das mag sein. Kann auch sein, das Händler nach der Pleite Escoms die restlichen Magics mit größerer Platte anboten, genau hab ich das chronologisch nicht mehr im Kopf. Werd aber demnächst mal einige alten Amigazeitschriften durchstöbern. --91.65.209.140 09:36, 3. Sep. 2007 (CEST)

text: Also ich bin mir relativ sicher, dass der A1200, den ich damals hatte ohne Festplatte ausgeliefert wurde. --87.123.114.39 04:36, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, das gab es auch, es ging hier auch nur um die HD Modelle, sorry für die Verwirrung. --Bierbauch 21:05, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Auslieferung mit Festplatte

message: Auch wenn es sich nur um einen Unterartikel handelt: für interessierte könnte auch die komplette Konfiguration wichtig sein. Dazu gehören Soundchip, die Joystickports und ähnliches...darüberhinaus finde ich es wichtig, herauszustellen, dass es sich bei den 2 MB Arbeitsspeicher um Chip-RAM handelte...oder sehe ich das zu eng? --MBAdept 20:10, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hmm, also einen eigene Soundchip gibt es ja nun gar nicht, ist (kleiner Teil) des Chipsatzes, verteilt auf Alice und Paula (siehe unter AGA-Link), Joystickports sind identisch zum Ur-Amiga, dort abgehandelt. Also das muss man nicht unbedingt bei jedem Modell wieder komplett wiederholen, finde ich. --02:03, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Mag ja sein, aber Vollständigkeit und Bedienungskomfort ist was anderes. Nix für ungut. --MBAdept 09:58, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Etwas oberflächlich? 

message: Der angegebene Preis ist definitiv falsch.
Für 648 DM gab es den A1200 höchstens 1994 in den Abverkaufsaktionen.
Amigamagazin 04/93 als Beispiel:
Günstigster Preis Rotstift 839 DM (S.109).
Es gibt aber auch noch Angebote von 899 DM, alles ohne HD.
Könnte bei Bedarf auch andere Magazine mal raussuchen (nicht signierter Beitrag von 90.136.54.195 (Diskussion) 09:30, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Preis des Amiga 1200 von 1992 

message: Lisa und Paula sind zwei verschiedene Dinge... Lisa ist der Grafikchip in AGA, während Paula in OCS, ECS und auch AGA enthalten war. D.h. der Amiga 1200 hat zwar einen 8364 Paula, als offizielle Bezeichnung von Lisa würde ich dies daher als falsch annehmen. Etwas zu finden ist schwer, ich glaube Lisa hatte nur die kryptische "parts number" (391227-01), keine eigene "Bauteilnummer" (wie 8364 oder 6581 (SID des C64))
Bezieht sich auf: "Denise wurde durch den weiterentwickelten und wesentlich leistungsfähigeren Grafikchip Lisa ersetzt, der die offizielle Bezeichnung MOS Technology 8364 erhielt" 
--Gehtjanx (Diskussion) 18:04, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  LISA und PAULA 

message: Im Text steht: "...den damals üblichen MS-DOS-Rechnern mit dem Betriebssystem Windows 3.0..." Windows 3.0 war und ist kein Betriebssystem, ebensowenig wie sein (zum Release des A1200 schon verfügbarer) Nachfolger Windows 3.1. --108.171.129.189 16:13, 30. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Da Amiga User es mit der Wahrheit noch nie so genau nahmen, habe ich entsprechende Textstelle ersetzt. Hab gern geholfen. --2003:C1:672C:9427:6187:AD19:F4C9:638E 20:19, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Die Aussage, dass Windows 3.0 bzw. 3.1 nur eine grafische Oberfläche sei ist allerdings auch falsch. Windows 3.x bot bereits eine Treiberschnittstelle für diverse Geräte, wie Soundkarten, Grafikkarten, Drucker und übernahm somit Aufgaben, die man heutzutage in einem modernen Betriebssystem findet. Außerdem übernahm es für Windowsanwendungen das Reservieren von Speicherplatz, die Windowsanwendungen mussten diesen lediglich über die WinAPI anfordern. --84.158.113.41 03:05, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Windows 3.0 ist kein Betriebssystem