Diskussion:Volksrepublik China/Archiv/1

message: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/22/0,1872,3902582,00.html
=link, der lohnt
das thema internet muss doch nicht mehrfach auf der china-seite erwähnt werden. schon klar, dass es für wikipedianer nichts wichtigeres gibt. es verzerrt aber trotzdem.
Es wäre schön, wenn für Aussagen und Behauptungen hier die Quelle angegeben wird, damit andere es leichter nachvollziehen können!
* Der Hinrichtungsbus ist aus: Georg Blume und Chikako Yamamoto: Der Hinrichtungs-Toyota. Chinas Strafjustiz modernisiert ihre Tötungsmaschinerie – mit japanischer Hilfe. Die Zeit, 25.03.2004 Nr.14, Internet: http://www.zeit.de/2004/14/Hinrichtungen
* Die Angabe von 10.000 Hingerichteten pro Jahr ist aus: Georg Blume: 27 Hinrichtungen jeden Tag. taz, 16.3.2004. Internet: http://www.taz.de/pt/2004/03/16/a0089.nf/text.ges,1
* Bevölkerungsentwicklung und Urbanisierung: Thomas Scharping (Universität Köln): Bevölkerungspolitik in China. Internet: http://www.berlin-institut.org/pdfs/Scharping_China.pdf
* Eine gute Quelle für Länderinfos: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/
* Eine vermutlich interessante Quelle zu chinesischer Wirtschaftspolitik: China und die Globalisierung - Einflüsse der Globalisierung auf Chinas Außenhandelsregime
145.254.238.39 13:26, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: (geographisch 3 Zeitzonen, jedoch politisch nur eine)
:heißt das, dass überall in China die gleiche Zeit ist? Dann ist es nur eine Zeitzone, und wir lassen die Aussage weg. --zeno 23:15, 7. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ja, dass heißt es! Würde es auch besser finden, diese Aussage wegzulassen, denn bei ziemlich vielen Staaten stimmen geographische und politische Zeitzonen nicht miteinander überein (nicht zuletzt auch in Europa). --Gugganij 14:43, 8. Jan 2004 (CET)
thread_title: Zeitzonen

message: Nach meinem Eindruck ist der Abschnitt Politik ein ziemlich unübersichtliches und z.T. auch unsystematisches Sammmelsurium von wenig zusammenhängenden Einzelaussagen.
Mein Vorschlag:
* den Menschenrechtsteil in eigenen Artikel über 'Menschenrechte in China' auzulagern und hier in einem oder zwei Sätzen eine Kernaussage zu formulieren und ansonsten auf den entsprechenden Artikel zu verlinken.
* mit anderen Themen (z.B. Taiwan, Außenpolitik, aber auch Bevölkerungspolitik) ebenso zu verfahren. Der Artikel wird zu aufgebläht, wenn Details der Ein-Kind-Politik aus dem schon vorhandenen Artikel 'Ein-Kind-Politik' hier noch einmal ausgebreitet werden. Dafür gibt es doch wohl den Link!?
--hph 13:12, 8. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Bin auch dafür! Gugganij 14:50, 8. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Jepp, bin auch dafür. Dann muss man aber auch ein Auge drauf haben, dieser Artikel wird ebenfalls teilweise zur politischen Meinungsäußerung genutzt. -- Dishayloo 15:11, 8. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Weiß jemand das int. Kfz-Kennzeichen für China? Dass es VRC ist, wie zurzeit im Artikel angegeben ist, glaub ich nicht! Man wird ja wohl nicht auf internationaler Ebene die deutsche Abkürzung für Volksrepublik China nehmen! Gugganij 23:12, 27. Mai 2004 (CEST)
replies: text: laut der Webseite http://www.kfz-auskunft.de/autokennzeichen/laenderkennzeichen.html lautet es CN. --hph 23:52, 27. Mai 2004 (CEST)

text: CN ist definitiv falsch. Die korrekte Bezeichnung findet sich unter anderem im Fischer Weltalmanach. Selbst auf Liste der Kfz-Nationalitätszeichen steht VRC. Oder auf Deutsche Wirtschaft. Oder einfach Google anwerfen und chinesische Firmen suchen. Die sind nämlich auch der Meinung, dass es VRC ist. --80.108.165.136 19:24, 28. Mai 2004 (CEST)

text: Wenn man schon zitiert, dann aber bitte richtig! Auf der Liste der Kfz-Nationalitätszeichen steht zwar VRC, aber mit der Einschränkung "Die mit * bezeichneten Kennzeichen sind nicht offizielle Abkürzungen!". Ansonsten lässt sich im Internet auch noch die Variante CHN finden; so eindeutig scheint es wohl doch nicht zu sein. --hph 22:15, 28. Mai 2004 (CEST)

text: Wenn man im Internet sucht bekommt man die verschiedensten Versionen, unter anderem CHN, auf deutschen Seiten VRC (teilweise mit der von hph zitierten Einschränkung), auf englischen Seiten das Pendant PRC (mit der gleichen Einschränkung), öfters auch TJ (seit Mitte der 1990er wohl für Tadschikistan verwendet). Wenn man mal von den "Jäger-und-Sammler-Listen" absieht, sieht es so aus, als ob die VR China "kein offizielles" Nationalitätskennzeichen hat, siehe z.B. eine Liste des Kraftfahrtbundesamts Original-PDF. VRC und PRC scheinen Notlösungen zu sein, wenn ein (offizielles) Formular nach dem Nationalitätskennzeichen eines Landes verlangt. CHN ist vielleicht aus der ISO-Liste mit den dreistelligen Ländercodes entnommen. Bei vielen Internetlisten fehlt die VR China (im Gegensatz zu Taiwan bzw. RC). Bei der erwähnten UN-Liste wären genauere Angaben interessant, z.B. URL, falls im Internet zu finden. Ist diese Liste direkt von der UNO oder zitiert? Mittlerweile tendiere ich dazu, beim KFZ-Zeichen einen "Strich" einzutragen. --StefanAndres 01:10, 29. Mai 2004 (CEST)

text: Ich habe soeben eine Anfrage an das "China Information Center" in Beijing geschrieben. Die Antworten auf solche Anfragen im Normalfall. Die UN Liste wird im Fischer Weltalmanach 2004 zitiert. Ich geb Bescheid sobald ich eine Antwort erhalten habe. --Claudia1220 16:13, 29. Mai 2004 (CEST)

text: Ich hab VRC wieder herausgenommen. Die gilt vielleicht als Abkürzung für Volksrepublik China im deutschsprachigen Raum, aber es ist ABSOLUT unplausibel das die deutschsprachige Abkürzung das internationale KFZ-Zeichen der VRC sein soll (wenn die überhaupt eines hat). Obwohl ich's zugegebener Maßen witzig finden würde, ein in China zugelassenes Fahrzeug in, sagen wir, Vietnam mit einen VRC-Kleber auf der Heckklappe zu sehen. Mal sehen was das China Information Center meint. Gugganij 09:29, 30. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Nch eigenen Beobachtungen in Peking und Chengdu (Okt. 2004) tragen viele Busse und Privatwagen das Nationalitätszeichen CNG. Habe es deshalb eingetragen. --hph 18:34, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die Beobachtung ist richtig, aber nicht richtig interpretiert. CNG ist kein Nationalitätskennzeichen, sondern steht für Compressed Natural Gas, das ist was ähnliches wie LPG in den Beneluxländern. Ansonsten habe ich in Asien noch nie ein Fahrzeug mit Nationalitätskennzeichen gesehen und habe aus diesem Grund, auch wegen dieser fruchtlosen Diskussion hier, die betreffende Zeile auskommentiert. -- Herr Klugbeisser 01:29, 11. Nov 2004 (CET)

text: Im Brockhaus steht "TG" für "Tschung-go"? Finde ich merkwürdig, denn China verwendet der ca. 1950 Pinyin als offizielle Umschrift. Und nach der müsste es "zhongguo" (ZG) sein. Das "sch" in "Tschung" scheint mir eh ziemlich deutsch zu sein. Deutsch als Kennzeichenbeschreibung in China? Na, ich weiß nicht... ^_^ 15:51, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title: KFZ-Zeichen für China

message: Diesen Satz habe ich entfernt: Zahlen aus dem Jahr 2002 besagen, dass von allen Kindern unter 15 Jahren landesweit nur jedes fünfte ein Einzelkind ist. weil ich nicht glaube, dass er wahr ist. Sofern es eine seriöse (!!) Quelle dafür gibt, kann der Satz wieder eingefügt werden. -- Herr Klugbeisser 08:05, 28. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Entfernte Textstellen 

message: Die Bearbeitung habe ich revertiert, da sie inhaltlich und syntaktisch nicht eingepflegt wurde. --jergen 22:30, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: Das scheint aber nicht viel zu helfen, denn da steht schon wieder neuer Murks. Sprachlich und vor allem auch inhaltlich ist das Kapitel Kultur und Religion grottenschlecht, weil es eine Anhäufung banaler Aussagen und widersprüchlicher, unbelegter Behauptungen ist. Dann würde ich vorschlagen, das Kapitel lieber zu streichen, als es o stehen zu lassen! --hph 23:00, 21. Dez 2004 (CET)
thread_title: Bearbeitung durch [[Benutzer:Sarcelles|Sarcelles]]

message: Alle Zahlen sind nach dem heutigen Gebietsstand der Volksrepublik China berechnet.
*1700: 210.715.000
*1725: 232.969.000
*1750: 179.538.500
*1775: 264.561.400
*1800: 295.273.300
*1825: 379.885.300
*1850: 429.931.000	
*1875: 362.966.000
*1900: 400.000.000
*1925: 480.425.000
*1950: 556.613.000
*1975: 908.266.000
*2000: 1.265.830.000
*2005: 1.301.518.000
::Entfernt, weil (1.) keine Quellenangabe vorliegt und (2.) wer meint, dass man für 1750 die Einwohnerzahl auf hundert genau berechnen kann, nicht besonders seriös sein dürfte. -- Herr Klugbeisser 01:24, 24. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hier die Seite mit der Tabelle und die Angaben zu deren Quellen. -- 217.231.10.230 01:43, 24. Jan 2005 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die Erforschung der früheren Bevölkerungsentwicklung gehört zum Fachgebiet der Historischen Demographie. Damit befassen sich Wissenschaftler weltweit an Universitäten und Instituten. Die erste Volkszählung fand übrigens in China schon 2238 v. Chr. statt. Hier zwei interessante Seiten zu diesem Thema: Die historische Einbettung der Statistik und Grundkurs Neuzeit -- 217.231.10.230 03:50, 24. Jan 2005 (CET)
replies: text: Habe die Ergebnisse der Volkszählungen in China ab 1766 im Artikel veröffentlicht. Es ist also schon möglich die Bevölkerung von China im Jahre 1750 zu berechnen. Im Internet finden sich auch die Ergebnisse von Zählungen in China ab dem Jahre 2 n. Chr. Hier die Quelle . Letztere Seite ist allerdings in chinesisch. -- 217.231.6.29 04:55, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Was ich meine ist - wie kommt es, dass im Jahre 1900 die Bevölkerungszahl genau 400.000.000 beträgt? Mir käme es bedeutend seriöser vor, die Zahlen im Prosa und kommentiert in Geschichte Chinas einbaut. -- Herr Klugbeisser 06:54, 25. Jan 2005 (CET)

text: Habe die Einwohnerzahlen von 1950 bis 2050 im Artikel veröffentlicht. Passt inhaltlich besser zum Text auf der ganzen Seite. Alle Angaben beziehen sich dort auf die Zeit ab 1949. Die Geschichte der Kultur, Wirtschaft, der Medien, der Bevölkerung usw. vor 1949 sollte also im Hauptartikel Geschichte Chinas eingebaut werden ? -- 217.231.21.69 05:07, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hallo, dieser Artikel beschäftigt sich einzig und allein mit der VR China. Es gibt einen Artikel China, wo später mal alles das, was die VR und Taiwan gemeinsam haben (also Kultur, Geschichte vor 1949 usw.) rein muss. Du kannst die Daten zur Geschichte der Bevölkerungsentwicklung gern einbauen, wo Du magst. Aber (1.) bitte kommentieren, denn gerade die Bevölkerungsentwicklung hängt ganz kausal mit dem Verlauf der Geschichte zusammen und (2.) bitte die Zahlen vernünftig runden, denn die Zahlenreihen auf den von Dir zitierten Webseiten sind Interpolierungen zwischen sehr ungenauen, aber runden Daten zu runden Jahren (also die genannten 400 Mill. im Jahr 1900 - das ist nie und nimmer genau!). Auch die Datumsauswahl ist interessant (also Bev.-entwicklung kurz vor Ende der jeweiligen Dynastien oder etwa vor und nach dem Taiping-Aufstand. Wenn man die "runden" Jahre wählt, so sagen die Zahlen gar nichts mehr aus. -- Herr Klugbeisser 05:40, 26. Jan 2005 (CET)

text: Noch 'ne Frage. Auf der Basis von welchen Annahmen wurden denn die Zukunftswerte errechnet? Ich kenne drei Modelle, die von den vereinten Nationen aufgestellt wurden. Dass die Bevölkerung sinkt (!! - in 20 Jahren um 180 Mill. Leute!!), ist in keinem dieser Modelle rausgekommen. -- Herr Klugbeisser 05:55, 26. Jan 2005 (CET)

text: Jan Lahmeyer von der Universität Utrecht schreibt auf seiner Website, das er die Daten für die Jahre bis 2050 aus dem Buch "World almanac and book of facts", Ausgaben von 1977 und 2002, entnommen hat. Welches Modell dort verwendet wurde weiß ich nicht. Bei dieser UNO-Prognose von 1998 wird aber auch mit einem Rückgang der Bevölkerung in China zwischen 2025 und 2050 um 144 Millionen gerechnet. Falls die historischen Zahlen von Herrn Lahmeyer zu ungenau sind, es gibt ja noch die Seite mit der Auflistung der über 100 Volkszählungen in China ab dem Jahre 2 n. Chr. Ob dort alle Personen erfaßt worden sind, ist nicht sicher. Verwenden sollte man diese Daten aber trotzdem. Bessere gibt es wohl nicht. Diese in den Artikel China einzuarbeiten erfordert aber ein fundiertes Wissen der chinesischen Geschichte und Kultur der letzten 2.000 Jahre. -- 217.231.19.243 01:51, 27. Jan 2005 (CET)
replies: text: Wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich neuere Daten (auch von der UNO) über die Schätzung der Bevölkerungsentwicklung. Da werde ich nochmal nachsehen. Dass das Einarbeiten der Daten Wissen erfordert, meine ich auch, und das war auch einer der Gründe, warum ich die völlig aus ihrem Zusammenhang gerissenen Daten aus dem Artikel entfernt hatte. -- Herr Klugbeisser 02:04, 27. Jan 2005 (CET)

text: Übrigens steht auch da low variant - das ist nur eine von drei Schätzungen der UNO. Die high variant wäre auch noch interessant - die ist nämlich ziemlich beängstigend. -- Herr Klugbeisser 04:43, 27. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hier ist ein Überblick über verschiedene Projektionen der Bevölkerungsentwicklung Chinas. Die Angaben schwanken für das Jahr 2050 zwischen 1,3 und knapp 1,9 Milliarden. Im UNO-Bericht "Weltbevölkerung 2300" wird für China 2030 mit einem Höhepunkt der Bevölkerung von 1,45 Mrd. und 2135 mit einem absinken um 300 Millionen auf 1,14 Mrd. gerechnet. Habe noch diese UNO-Grafik im Netz gefunden. Hier wird von vier Szenarien für die Zukunft ausgegangen. Bei konstantem Wachstum würden auf der Erde im Jahre 2100 43,6 Mrd. Menschen leben. Wie viele Einwohner China bei diesem Modell bis dahin hätte, steht da leider nicht. Da die VR China heute einen Anteil von 20 Prozent an der Weltbevölkerung hat, wären das bei gleichbleibendem Anteil etwa neun Milliarden -- 217.231.15.78 00:48, 28. Jan 2005 (CET)

text: Nachtrag: Artikel in der Tageszeitung vom 10.12.2003 zur UNO-Studie. Ich zitiere: "Bei gleichbleibender Geburtenrate würde die Weltbevölkerung bis 2300 in die Billionen gehen, heißt es in der Studie." Bei 134 Billionen Einwohner auf der Erde hätte China dann bei weiterhin gleichbleibendem Anteil an der Weltbevölkerung 27 Billionen Einwohner 217.231.15.78 01:18, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text: Natürlich, es steht nichts dem Wachstum auf 134 Billionen Einwohner entgegen. Gratulation zu solchen Analysen! -- Herr Klugbeisser 17:23, 28. Jan 2005 (CET)

text: Die Wahrscheinlichkeit, dass das letztgenannte Szenario eintrifft, liegt bei null Prozent. Solche Horrorszenarien werden immer wieder gerne durch die Medien verbreitet. Hoffe du verstehst Spaß. -- 217.231.30.198 18:01, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title: Einwohnerentwicklung

message: Der Abschnitt ist angesichts der vielen tausend Jahre chinesischer Kultur doch etwas sehr knapp geraten. Zugegeben, dem Thema gerecht zu werden, ist eine Riesenaufgabe. Das kann ich nicht so schnell. Chinesische Kultur ist aber wichtig, besonders weil in der Gegenwart ja alles, was uns vertraut scheint (Demokratie, Kapitalismus, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte usw.), in China ersteinmal in den chinesischen Sojasoßentopf (Idee von Bo Yang, einem in Taiwan und China respektierten Kulturkritiker) getunkt wird und dann "chinesischen Charakter" bekommt. So manche Speise verliert so schnell ihren Original-Geschmack. "Chinesische Kultur" ist also wichtig, sowohl Theorie und Anspruch wie auch Praxis und Wirklichkeit. (Übrigens, Kultur kann viel erklären, muss aber deswegen nicht notwendigerweise das Neue bestimmen. Als Erklärung ist Konfuzius okay, als Ausrede für gedankenloses Weitermachen sollte er aber nicht mißbraucht werden.) --Götz 22:33, 8. Mär 2005 (CET)
replies: text: *Grübel* was immer Du mit obigem sagen willst - ich gebe Dir Recht, dass der Kulturabschnitt kurz ist. Ich bitte aber auch zu bedenken, dass das meiste an chinesischer Kultur nicht nur für China, sondern auch für Taiwan, Hongkong, Macau, Singapur und die Überseechinesen relevant ist. Der Abschnitt wird daher in Volksrepublik China in der Tat sehr kurz sein müssen, und das meiste in Chinesische Kultur auszulagern sein. Den Überarbeiten-Baustein habe ich aber entfernt, weil es sowieso für jeden sichtbar ist, das es überarbeitet gehört. Wenn Du den Text offline erstellst, so ist es besser  zu verwenden. -- Herr Klugbeisser 03:03, 9. Mär 2005 (CET)
thread_title: [[Volksrepublik_China#Kultur|Kultur]]

message: Nachdem ich um eine Quelle für meine gestrige Einfügung gebeten wurden, nachder auf 100 Mädchen 120 Jungen kommen und die Ursache Abtreibungen weiblicher Föten sei, hier der Link auf den Text, dem ich dies entnommen habe: http://www.sueddeutsche.de/,tt4m2/kultur/artikel/998/48950/ Stern !? 10:24, 11. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Abtreibungen 

message: zum modernen China: . Vielleicht kann man das ja als Quelle nutzen. -- Dishayloo [ +] 17:42, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Spezial der tagesschau 

message: Taiwan ist selbständig. Gemeint ist doch wohl eine Erklärung als Taiwan nicht mehr das China mit Anspruch auf die abtrünnigen Provinzen auf dem Festland zu sein (also formal unabhängig). --Jurgen 21:40, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  die Selbstständigkeit von Taiwan 

message: Das ist für mich ebenfalls eine undurchsichtige Geschichte. De facto war Tibet im 2. Weltkrieg unabhängig. Sowohl die Republikaner als auch die Kommunisten haben Anspruch darauf erhoben. Und Tibet war mal Teil des chinesischen Kaiserreiches. Das entnehme ich soweit dem Artikel Tibet, in der Hoffnung, dass es richtig ist. Wer jedoch weiss es genau? Und ist der wertende Kommentar im Artikel Ihre einzige Begründung ist die wirklichkeitesfremde Erklärung: Tibet wäre schon immer ein Teil Chinas gewesen. (Abschnitt 'territoriale Ansprüche') gerechtfertigt? Ich habe die Wertung erstmal entfernt. Scheinbar wird ja der Anspruch Chinas auf Tibet international anerkannt, ist das wirklichkeitsfremd? Wenn jemand die politischen Zusammenhänge der Tibetfrage genau kennt, bitte ich ihn das zu klären. Der Satz Oft werden sie auch unschuldig zum Tode verurteilt. kommt mir ebenfalls kritisch vor. Dagegen ist es richtig, dass China bei der Durchsetzung seiner Ansprüche auf Tibet Menschenrechtsverletzungen begeht. -- Dishayloo [ +] 11:15, 26. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Entfernung der Wertung ist gerechtfertigt. Überhaupt riecht der ganze Abschnitt über Tibet momentan etwas nach Propaganda (was ist Quelle?). In der Tat war Tibet während des Bürgerkrieges de facto unabhängig. Gleiches gilt jedoch auch für andere Regionen Chinas, die heute ganz selbstverständlich zum Territorium der VR gehören. Davor war Tibet mal unabhängig, mal ein Teil des Kaiserreiches, mal britisches Protektorat (ab 1904). International wird Tibet heute als Teil Chinas anerkannt. -- Herr Klugbeisser 03:35, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Unabhängigkeit Tibets 

message: @Klugbeisser: Über den rückgängig gemachten Text kann man sich streiten. Aber solche Sachen sollten nicht als Kleinigkeit wie ein Vandalismusrevert behandelt werden. Die Tatsache, dass die Chinesen auch heute noch beim täglichen Umgang mit Mao auf den Geldscheinen vor Widerstand gewarnt werden, ist schon interessant. Mao ist nicht Geschichte.
Die Darstellung in Richtung Nationslsozialismus geht ein bisschen weit. Allerdings wenn man sich die Besetzung "linker" Themen durch alte und neue Nazis damals und heute in Deutschland ansieht, muss man sich schon aufpassen, wie die chinesische Nomenklatura mit importierten Denkweisen umgeht, mit ihnen z.B. nach außen zur Beruhigung wirbt (Marktwirtschaft, Rechtsstaatlichkeit), aber sie nach innen "mit chinesischer Charakteristik" gerade so bräunt, wie es Diktatoren in den Kram passt. Was ist Sozialismus und wie verändert er sich, nachdem er ein nationaler Sozialismus geworden ist? Insofern ist auch diese Textänderung interessant und keine einfach so zur Seite wischbare Kleinigkeit. Ob das in eine Enzyklopädie passt, ist allerdings eine andere Frage. --Götz 19:54, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Wo steht, dass meine Änderung ein Vandalismusrevert war? Ich habe nur gesehen, dass die meisten Textstellen eh auskommentiert waren (was soll das?) und der Satz Mao bleibt jedoch bedeutend: Maos Nachfolger hatten sich entschieden, auf jedem Schein der chinesischen Währung die Bevölkerung an den Despoten zu erinnern. ist mMn nicht so einfach haltbar. Du sagst auch, dass Mao nicht Geschichte ist. Vieles, was an Mao erinnert, existiert jedoch noch als Zugeständnis an den "linken Flügel" (witzigerweise in der englischen Literatur häufig als conservatives bezeichnet). Und die Anspielung Ein Beispiel für die schwerwiegende Veränderung eines Begriffes durch ein Attribut finden wir in der jüngeren deutschen Geschichte: Aus dem Sozialismus wurde ein Sozialismus mit nationaler Prägung. ist doch etwas sehr an den Haaren herbeigezogen. Was meinen die anderen? -- Herr Klugbeisser 03:34, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  "Kleinigkeit" ist irreführend 

message: Ich habe die Information, dass es sich bei China um den flächenmäßig viertgrößten Staat der Welt handelt entfernt, nachdem zuvor zwischen der Angabe dritt- und viertgrößter gewechselt wurde. Grund: Richtigerweise wurde das CIA-Factbook angeführt, danach sind die USA flächenmäßig etwas voraus. Aber dies ändert sich, wenn man die Fläche Taiwans mit zu China zählen würde. Weiterhin weichen die Flächenangaben für die beiden Länder in der Wikipedia stark von denen im CIA-Worldfactbook ab, nach den Angaben in der WP ist China auch ohne Taiwan größer. Ich habe das Ranking hier also entfernt und nur die die unzweifelhaften Angaben dringelassen. Man kann sich ja darauf einigen, dass USA und China in etwa gleich groß sind. (^_^) -- Dishayloo [ +] 23:06, 3. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt. Das ist interessant. Es ist mir auch ein Rätsel, woher die unterschiedlichen Zahlen kommen. Auch bei den USA. Vielleicht wäre es noch interessant zu erwähnen, dass die Größenzahlen in der WP gerundet zu sein scheinen, während im CIA-Factbook die Fläche auf den Quadratkilometer genau dasteht. Könnte aber auch sein, dass diese Information total unwichtig ist ;). Könnte es vielleicht sein, dass es unterschiedliche Messverfahren für die Fläche gibt? Wie auch immer. Hier noch mal die zwei relevanten Links:
CIA-Factbook-Ranking, Liste unabhängiger Staaten nach Fläche
Grüße, ^_^ 22:02, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  entfernte Information 

message: Ich habe eben den Religionsabschnitt in diesem Artikel etwas gekürzt und einen neuen, bedeutend umfangreicheren Artikel Religion in der Volksrepublik China erstellt. Ich hoffe, er findet die Zustimmung aller hier beteiligten. -- Herr Klugbeisser 10:03, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  nochmal Religion 

message: Ich finde den Artikel sehr gelungen, da er China sehr umfassend darstellt. Er ist übersichtlich gestaltet und enthält eine grosse Anzahl an Verweisen auf andere relevante Artikel. Weblinks für weitere Informationen sind zu unterschiedlichen Themen vorhanden.  Felix 10:06, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 13:32, 29. Aug 2005 (CEST)

text: ich finde dass vorallem der aussenpolitik abschnitt deutlich erweitert werden muesste, wird ja immer komplexer, je weiter das land sich der freien marktwirtschaft und damit "dem westen" oeffnet Harlen 06:11, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: * Erfüllt in meinen Augen die Kriterien für "Lesenswert" Antifaschist 666 16:59, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Einigt Euch hier, möglichst mit Detailargumenten zu den einzelnen gelöschten Links.--Gunther 02:07, 4. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe mich mehrfach begründet, was er nicht einsieht. Werde die Änderung also nach der Entsperrung weiterführen. MfG cyper 02:09, 4. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Dieser Satz kann als Ankündigung eines Edit-Wars ausgelegt werden.--Gunther 02:20, 4. Sep 2005 (CEST)

text: Die Sperre ist schon in Ordnung. Sie ist ja nicht auf Ewig und die Denkpause ist ganz gut. Zensur sieht anders aus. --Götz 23:25, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel gesperrt 

message: Ich würde diesen Abschnitt in seiner jetzigen Form gern ganz herausnehmen. Der Zusatz "chinesischer Charakter" hat nun - ob übersetzt und wahrgenommen oder nicht - wirklich nichts mit interkulturellen Missverständnissen zu tun. Das ist zum großen Teil ideologische Lackierung und Absicherung der Partei nach innen und außen. Sozialismus mit chinesischen Antlitz (ein Schlagwort, das in den 80ern aufkam) ist letztendlich nichts anderes als das Resultat der Bemühung, den Begriff Sozialismus aufrechtzuerhalten und sich gleichzetig von den ideologischen Gewittern er Dekaden davor zu verabschieden und kapitalistischen Einflüssen zu öffnen. Die Kreativität hinsichtlich von Begriffen und Schlagwörtern ist nach wie vor unerschöpflich, wenn es darum geht, die nächste Volte der strategischen Ausrichtung von Partei und Regierung zu begründen. Gibt es Einwände gegen die Entfernung des Abschnittes?--藍蘭  Lan Lan 11:04, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Systeme mit chinesischem Charakter 

message: Hallo zusammen! Der Abschnitt über die Streitkräfte ist in letzter Zeit ja ordentlich gewachsen. Was haltet ihr davon, ihn auszugliedern? Genauer gesagt würde ich vorschlagen, den Abschnitt in den noch relativ mageren Artikel Volksbefreiungsarmee zu kopieren und im China-Hauptartikel nur ein paar Zeilen dazu stehen zu lassen. Asdrubal 09:26, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hört sich für mich OK an. Sei mutig. :-) -- Dishayloo 10:54, 18. Nov 2005 (CET)
thread_title:  VBA ausgliedern? 

message: In der Einleitung steht, dass China bis in die 90er Jahre als Entwicklungsland eingestuft wurde, was ja impliziert, dass das heute nicht mehr der Fall ist. Im Punkt "Umwelt" wird dagegen erklärt, dass China als Entwicklungsland seinen CO2-Ausstoß nicht drosseln muss.
Laut z.B. diesem Artikel:  betrachtet sich China auch heute noch als Entwicklungsland. --Lane78 11:24, 1. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Entwicklungsland-Status 

message: In der Beschreibung steht, China wäre flächenmäßig der drittgrößte Staat der Erde. Ich glaube das stimmt nicht, denn nach Russland, Kanada und den U.S.A. müßte China der viertgrößte Staat sein. Die Flächenangaben und mein eingestaubtes Schulwissen unterstützen meine Annahme. Sollen wir das im Artikel ändern? Abandon 20:00, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hier steht auch, dass China das drittgrößte Land ist und dass die USA etwa 9,2 Mio. km2 groß ist. Im Fischer Weltalmanach steht dagegen 9,8 Mio, was sich auch von der Zahl 9,6 Mio. unterscheidet, die im Artikel USA steht. Und es gibt noch andere Zahlen. In Diskussion:Liste unabhängiger Staaten nach Fläche gibt es dazu schon eine kleine Diskussion, die man da ja auch weiterführen könnte. --BertholdD 20:30, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das klingt ja alles sehr kompliziert und unübersichtlich. Wenn sich noch nicht einmal die "Gelehrten" aus diversen Schul- und Fachbüchern einig sind, macht es wohl tatsächlich wenig Sinn, hier eine Festlegung treffen zu wollen. --Abandon 14:08, 15. Dez. 2005 (CET)
replies: text: Schaut mal weiter oben in der Diskussion bei "entfernte Information". Das steht schon etwas zu dem Problem. Grüße, ^_^ 14:21, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich werde mir angewöhnen, nicht mehr so impulsiv auf Informationen zu reagieren... Ein bißchen mehr Ruhe und Übersicht von mir hätten diesen thread erübrigt! :-)) Abandon 14:35, 16. Dez. 2005 (CET)
replies: text: Eigentlich ist es ja nicht so wichtig, wer dritt oder viertgrößter Staat ist. Vielleicht sollte man eine Erklärung einbauen, dass es unterschiedliche Ansichten gibt. Nur sollte die Wikipedia sich nicht widersprechen. Die Artikel USA und China bezeichnen im Text den jeweils behandelnden Staat als drittgößten. Meinungen? --21:24, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Größe von China 

message: Während der totalitäre Charakter des chinesischen Regimes in der maoistischen Zeit kaum zu bezweifeln ist, ist Verwendung des Begriffs "totalitär" in Bezug auf die aktuelle Regierung höchst fragwürdig.
Zitat (Autoritärer Staat):
:Unterschiede zwischen autoritärer und totalitärer Regierung
:Die autoritäre Regierungsform lässt dem Einzelnen noch gewisse Freiräume, wie zum Beispiel die Ausübung der Religion, :die Freizeitbeschäftigung oder private Weiterbildung.
:Der totalitäre Staat dagegen versucht, die Bürger vollständig zu kontrollieren und nimmt den Einzelnen völlig in :Anspruch. In einem totalitären System muss der Einzelne dem Staat auch seine Freizeit opfern, beispielsweise in der :Hitler-Jugend oder im Komsomol.
Auch wenn die chinesische Regierung wohl gerne ihre Bürger weiterhin vollständig kontrollieren möchte und sich auch anstrengt, die Kontrolle im Rahmen ihrer Möglichkeiten aufrecht zu erhalten (Medien- und Internetzensur, Verfolgung von Dissidenten etc.), so muss sie - nicht zuletzt als Konsequenz der von ihr selbst eingeführten wirtschaftlichen und politischen Reformen - der Bevölkerung mittlerweile zumindest in der Gestaltung des Privatlebens ziemlich viele Freiheiten zugestehen.
Sowohl im englisch- als auch im französichsprachigen China-Artikel wird China als autoritärer Staat bezeichnet. --Afeng 阿丰 15:04, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: 完全同意 --> rev zu autoritär --Junyi 峻義 16:25, 27. Dez 2005 (CET)

text: Naja, wenn ich mir allein die rigorose Ein-Kind-Politik (Zwangsabtreibung etc.), die von Dir angesprochene Medien- und Internetzensur, die "Umstrukturierungsmaßnahmen" im Tibet und die angebliche "Religionsfreiheit" ansehe, habe so meine Zweifel daran ob "autoritär" wirklich der richtige Ausdruck ist. Aber wenn die Mehrheit für "autoritär" ist, dann werde ich mich ihr beugen. -- Chongmyong 19:09, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: China ist sowohl autoritär wie auch totalität: Folter, Willkür bei der rechtsprechung, Todesstrafenweltrekord, unfreiwillige Organspenden usw. Man könnte sagen, "ein autoritärer und in einzelnen Bereichen totalitärer Staat." Die Chinesen machen's aber inzwischen eleganter, wenn sie zum Beispiel in Peking Alles, was bei hübschen Olympischen Spielen stört, wegräumen, und keiner möchte hingucken. Hinsichtlich des Anspruchs der KPC auf alleinige Repräsentation des politischen Willens wird China totalitär regiert. Das zuzugeben stört natürlich unsere Geschäfte. "Autoritär" ist dagegen im Geschäftsleben garnicht so unerwünscht. --Götz 23:59, 27. Dez 2005 (CET)

text: Ich denke, es ist eine "Mischung" aus autoritär und totalitär. Sagen wir autotalitär ;D. Ich persönlich tendiere ein wenig dazu, zu sagen, dass China totalitär ist. Das, was sie der Bevölkerung gestatten, tun sie rein aus Eigeninteresse... --Malte Hangsleben 00:08, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Autoritärer vs. totalitärer Staat 

message: Beim Random-Hopping in der englischen Wikipedia kam ich auf :en:China's peaceful rise. Einiges davon kommt mir merkwürdig bekannt vor, allerdings nicht als eigenständiges Schlagwort. Die China-Kundigen mögen bewerten, ob es Relevanz für Zusatz des Punktes chinesischer Politik hat, da es im deutschen Artikel auch nicht nebensächlich erwähnt wird. Danke. GuidoD 03:54, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hallo GuidoD, schau Dir mal die Diskussion dazu an. So ähnlich ist dieses Thema tatsächlich zu bewerten. Man könnte bei gutem Willen im hiesigen Artikel anderthalb Sätze dazu schreiben als theoretischer Profilierungsversuch der neuen Führungsgeneration. Das wär's dann. Gruß --藍蘭  Lan Lan 11:11, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Friedlicher Aufstieg 

message: Eine der mich brennensten Fragen kann der Artikel derzeit nicht beantworten: welche Staatsform besitzt die VR China?
Dem Namen nach ist sie eine "Volksrepublik". Hier im Artikel steht was von Autoritarismus, allgemein sagt man immer, China sei kommunistisch - ganz aktuell wird aber immer mehr vom Kapitalismus in der VR China gesprochen.
Traut sich jemand an die Beantwortung dieser schwierigen Frage? Danke, --Abdull 23:56, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit einem autoritär regierten Staat nach dem Vorbild der kommunistischen Theorie, der sich selbst als Volksrepublik bezeichnet und einen stark kapitalistisch orientierten Wirtschaftskurs fährt? -- Budissin - Disc 12:10, 5. Jan 2006 (CET)

text: Lieber Abdull (lieber Budissin) die Frage ist nicht schwierig, sondern lediglich konfus :-). Und die Antwort dementsprechend komplex. Im großen und Ganzen, wenn auch noch nicht übermäßig strukturiert, steht alles an der richtigen Stelle im Artikel unter Politik/System. Du scheinst Dir selbst nicht ganz klar zu sein, was Du mit Staatsform meinst. Kommunismus oder Kapitalismus ist keine Frage der Staatsform. Z'ngefasst ist die VR China laut ihrer Verfassung ein sozialistischer Staat unter der demokratischen Diktatur des Volkes, der von der Arbeiterklasse geführt wird. Alle Macht im Staat gehört dem Volk und die Staatsorgane wenden das Prinzip des demokratischen Zentralismus an. Dabei ist der Führungsanspruch der KP bereits in der Präambel festgeschrieben. (Z'ngefasst nach der Übersetzung von Heilmann, Das politische System der VR China, 2002, S.74 - sehr empfehlenswertes Buch für jeden, der tatsächlich mal einen Überblick gewinnen will) Pragmatisch und aus der Erfahrung diverser sozialistischer Systeme und jenseits ideologischer Verbrämungen heißt das: Die VR China ist ein diktatorischer Einparteienstaat mit sozialistischer Gesellschaftsform, der tatsächlich aber Züge des globalisierten Manchesterkapitalismus zueigen sind. Alles klar? Gruß --藍蘭  Lan Lan 12:13, 5. Jan 2006 (CET)

text: Ja, richtig, ich war mit meinem Text fertig, da gab es beim Speichern einen Bearbeitungskonflikt, weil Du schneller warst. So hab ich Dich beim nochmaligen Versuch halt schnell in die Anrede mit einbezogen - Höflichkeit halt ;-) --藍蘭  Lan Lan 12:31, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Der Begriff Demokratischer Zentralismus existiert als Artikel, und darf ruhig hier eingearbeitet werden. In meinem Augen ist dieses Prinzip des Staatsaufbaus unabhängig von der unterliegenden Ideologie, auch wenn es bei Lenin erstmals umfassend formuliert wird. Womit man den Bezug zum "Kommunismus" hinreichend hat. GuidoD 03:02, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  China = Kommunismus? 

message: Wahrscheinlich bin ich hier am falschen Platz mit meinem Anliegen, aber ich habe so schnell nichts Passenderes gefunden: Warum sind die Infotabellen für Staaten alle so uneinheitlich? Gibt es keine Formatvorlage, damit man diesen Zustand verbessern kann. Ich bin vermutlich nicht der einzige, der dieses viele HTML im Wiki-Quelltext nicht mag. --BSide 21:17, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Im Moment bin ich gerade dabei, nach und nach die Infoboxen nach einem Muster zu vereinheitlichen. Bis F bin ich bereits vorgedrungen, in diesem Artikel hast du also schon die einheitliche Box drin. Eine Vorlage wäre nicht schlecht, im Moment gibt es aber noch keine. Ich bin momentan dabei, mich in verschiedenen WP's nach einer passenden Vorlage umzusehen, um diese abzukupfern. Gruß, Budissin - Disc 21:36, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Struktur und Darstellung 

message: Mit Überraschung habe ich festgestellt, dass Wikipedia 2 Staaten als 3.größte der Erde deklariert:
1. "Die Volksrepublik China ist flächenmäßig der drittgrößte Staat der Erde und umfasst das gesamte als China bekannte kulturell-geografische Gebiet Asiens, mit Ausnahme Taiwans und einiger kleiner Inseln vor der Küste Fujians."
2. unter 1.1. Fläche bei Vereinigte Staaten zu finden "Die Vereinigten Staaten sind der flächenmäßig drittgrößte Staat der Erde nach Russland und Kanada."
Was stimmt denn nu?
:Das ist jetzt die vierte angefangene Diskussion zum Thema. Man sollte entweder hier auf der Diskussionsseite oder im Artikel selber einen Hinweis dazu anbringen. Grüße, ^_^ 13:36, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  zu Einleitung 

message: Woher stammt der Name "China" (von europäischen Seefahrern geprägt)? China heißt ja im Chinesischen "Zhongguo". -Toshi. 21:51, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Also, das Lesen des Artikels können wir Dir jetzt wirklich nicht abnehmen... Fragen mögen ja sinnvoll und selten dumm sein, aber Fragen, die durch Ausführen einfacher Kulturtechniken, derer Du offensichtlich mächtig bist, von Dir selbst beantwortet werden können, sind im besten Fall ein Ärgernis.  Beste Grüße --藍蘭  Lan Lan 10:11, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habs jetzt gefunden, was ich gestern Abend übersehen habe. -Toshi. 13:45, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Im Artikel wird ja der Mount Everest als höchster Berg Chinas angegeben, mit den dazugehörigen 8.844 m Höhe. Der Gipfel liegt jedoch in Nepal, wäre somit als nicht der höchste Gipfel des Landes. Nach meinen Quellen wäre der höchste inländische Gipfel der Xixabangma Feng mit einer Höhe zwischen 8.012 und 8.037 m ü. NN. (im Artikel werden 8.046 angegen). Vielleicht sollte man das in diese Richtung hin korrigieren. -- Platte 19:11, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also immer wenn es um die Grenze geht, lese ich, dass zwei der drei Gipfelgrate die Grenze zwischen China (Tibet) und Nepal bilden. Auf dieser Webseite  ist das einzige detaillierte Bild mit eingezeichneter Grenze, das ich gefunden habe und es zeigt die Grenze auch über den Gipfel verlaufend. So wie es aussieht ist der Gipfel auf der Grenze zwischen China und Nepal, gehört also zu beiden Ländern. Es muss also nichts geändert werden. Der von Dir angegebene Xixabangma Feng ist wohl 'nur' der höchste 'ausschließlich' auf chinesischem Gebiet liegende Berg. Wenn Du andere Infos hast, wären die Quellen interessant. --Stefan 01:36, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Quellen hab ich eben mal nicht zur Hand, aber es wird i.d.R. der Everest als zu Nepal gehöriger Gipfel angegeben, ich hab bis jetzt kein anderes Buch/Seite gefunden, die das Gegenteil behauptet, nicht einmal China wird da erwähnt. Vermutlich ist das so 'ne Sache wie mit dem Mont Blanc zwischen Frankreich und Italien (unterschiedliche Auslegung über den Grenzverlauf). -- Platte 11:45, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Höchster Berg 

message: Wo trage ich denn ein, dass China eine der treibenden Kräfte der G33 ist? 88.73.66.81 02:41, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaften in internationalen Organisationen? 

message: Habe Reich der Mitte zu China umgeleitet. Zhongguo heißt natürlich immer noch Reich der Mitte, aber das Wort beinhaltet mehr als nur die VR. Tatsächlich beinhaltet es auch mehr als nur "Han-China" (ohne hier reaktionäre tendenzen befürworten zu wollen - im Gegenteil). Geschichtlich ist auch die Peripherie Teil der Mitte, das Reich war von anderen Ethnien durchzogen und lange Zeit von diesen regiert. Vielleicht sollten "Reich der Mitte" und "Tianxia" eigene, weniger Han- oder VR-zentristische Artikel bekommen???--Nirusu 17:41, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Reich der Mitte 

message: Heißt es im Deutschen nun wirklich "kina" oder "china"? http://www.leo.org sagt zum Beispiel "china". Die Bayern sagen aber "kina"?
--149.205.247.189 20:27, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das wird regional unterschiedlich ausgesprochen, siehe auch hier. --84.138.7.96 00:04, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Standardlautung nach Duden verlangt []. Sowohl  [] als auch [] sind Aussprachevarianten, wobei die eine Variante nicht falscher ist als die andere. Vorschlag: Aussprachehinweis in diesem Abschnitt Löschen. --Gismatis 11:09, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das Österreichische Wörterbuch (eine Publikation des Bildungsministeriums, also hochoffiziell) verlangt aber [], und zumindest in Bayern und der Schweiz scheint diese Form ebenso verbreitet zu sein (und als standardsprachlich zu gelten). Vorschlag: belassen oder umformulieren in "[], im Süden auch []".80.109.92.235 01:53, 28. Sep 2006 (CEST)

text: Edit: Z.B. wie es im Wiktionary schon gehandhabt wird: IPA: [ˈçiːnaː], Plural: [ˈçiːnaːs], in Deutschland ugs. auch: [ˈʃiː-]; Österreich, Schweiz, Süddeutschland: IPA: [ˈkiːnaː], Plural: [ˈkiːnaːs]80.109.92.235 01:57, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn in Österreich die offizielle Aussprache [] ist, soll das auch so dastehen. In der Schweiz ist die Aussprache [] aber selten. Die meisten Deutschschweizer sagen [] und übernehmen das auch so in die Hochsprache. Als Standard anerkannt ist dies jedoch nicht. Und was soll plötzlich das lange A? Ein langes A in unbetonter Stellung? Seltsam. Ich werd mir den Wiktionary-Eintrag mal vornehmen müssen. Was den Artikel angeht, wäre ich nach wie vor dafür, gar nichts zu schreiben. Wenn allerdings der Hinweis erwünscht ist, wäre mein Vorschlag: [], in Österreich []. Die Schweiz würde ich gar nicht erwähnen, da es wie gesagt keine offizielle Aussprache gibt, und auch die Aussprachevarianten sind eher etwas für den Wiktionary. Auch die Positionierung im Text müsste überdacht werden. So etwas steht normalerweise direkt hinter dem Stichwort. --Gismatis 09:40, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Wir schreiben bald eine Klausur über China, was ratet ihr mir zu lernen?
Hallo,
vielleicht die umstrittene Menschenrechtspolitik, das starke wirtschaftliche Wachstum, die alte Kultur, den umstrittenen Dreischluchtendamm, die Kulturrevolution, die Tibetbesetzung und noch viel anderes.
Gruß --Rudolfox 15:30, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wichtig 

message: Nur um das eindeutig geklärt zu haben: Was von "Zhōnghuá Rénmín Gònghéguó" ist jeweils "Volks-" "Republik" und "China"?
--Benutzer:89.58.28.140 21:42, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Offizieller Name 

message: Im Artikel steht Einwohnerzahl: 1.3?? Mrd; sind aber 1,3?? Mrd 
:Hab's geändert. lg Gugganij 18:39, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Gibt es in China eigentlich den "Sonntag" oder wie lange dauert eine Woche? Gibt es einen arbeitsfreien Tag?
Wikiferdi 07:55, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Du siehst mich verwundert. Worauf zielt diese Frage ab? Ja, es gibt einen Sonntag, der oftmals auch arbeitsfrei ist. Die genauen gegenwärtigen Regelungen sind mir nicht bekannt, sind aber bestimmt zu beschaffen. Du müsstest schon ein büschn konkreter werden. Gruss --藍蘭  Lan Lan  --  谈论吧! 08:48, 15. Okt. 2006 (CEST)

text: Eine Woche ist eine abgerundete Viertelung einer kompletten Mondphase. Wahrscheinlich kennen daher viele Kulturen die "Woche", das sollte aber im Artikel Woche erläutert oder gefragt werden, weniger hier. Die Geschichte des chinesischen Sonntags fehlt in der Wikipedia (auf jeden Fall konnte ich ihn nicht finden), doch wird er sich von dem deutschen (oder genauer "westlichen") Sonntag unterscheiden. So gibt es für die Goldene Woche zum Nationalfeiertag mW offiziell nur wenige freie Tage, so dass häufig am dem Sonntag vor der goldenen Woche gearbeitet wird, um damit die wenigen Tage zu verlängern, der Sonntag also in Form von Arbeit genutzt wird, um einen anderen Tag stattdessen frei zu nehmen. Sowas besser in der Auskunft (WP:AU) fragen. --chrislb 问题 10:49, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Sonntag 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?land_id=32
** In Volksrepublik China on 2006-11-08 20:49:09, 404 Not Found
** In Volksrepublik China on 2006-11-28 11:41:28, 404 Not Found
--Zwobot 12:42, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Gegen aktuellen Link ausgetauscht. --Stefan 22:57, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Hallo! Anscheinend gibt es ähnlich wie in der DDR die Blockparteien auch in der VR China noch weitere Parteien (Quelle). Dies sind:
* Das Revolutionskomitee der Kuomintang Chinas – siehe Revolutionäres Komitee der Kuomintang
* Die Chinesische Demokratische Liga
* Die Chinesische Gesellschaft für den Demokratischen Nationalen Aufbau
* Die Chinesische Gesellschaft für die Förderung der Demokratie
* Die Chinesische Demokratische Partei der Bauernund Arbeiter
* Die Zhi-Gong-Partei Chinas
* Die Gesellschaft des 3. September
* Die Demokratische Selbstbestimmungsliga Taiwans
In wieweit es sich um Marionettenorganisationen, irrelevante Karnevalsvereine oder unabhängige Gruppen mit eigenem Profil handelt, vermag ich nicht zu beurteilen und den offiziellen Quellen der VR China traue ich keine objektive Beschreibung zu - das würde ich eigentlich gerne hier nachschlagen können, aber anscheinend hat sich bislang noch kein Experte des Themas angenommen. P.S: Übrigens lustig, dass offen in der Quelle von einer "Mittel- und Oberschicht" gesprochen wird - ich dachte China ist offiziell eine klassenlosee Gesellschaft ;-)
:P.S: en. hat sowohl eine Liste als auch eine Kategorie - im Haupartikel über die VR China geht das aber etwas unter -- Nichtich 12:41, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Jedenfalls kann dann nicht mehr ohne Weiteres von einem Einparteiensystem die Rede sein. Hieronymus38 08:33, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Deshalb: Kann das bitte mal jemand ändern? China ist kein Einparteienstaat! 217.230.204.35 17:50, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hatte diese Diskussion übersehen, da aber die IP so nett bitte geschrieben hatte, habe ich etwas entsprechendes eingefügt. @Nichtich: Dass hier noch nichts vermerkt war, wundert mich leider gar nicht mehr. Es scheint fast nichts mehr bezüglich der Volksrepublik und der Republik China zu geschehen. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 02:31, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kleinere Parteien 

message: Im Abschnitt "Landbewohner kommen als Wanderarbeiter in die Städte" wurde folgender Satz mit der Quelle Spiegel Online eingefügt: "Die Überweisungen der Arbeiter zu ihren Angehörigen auf dem Land manchen inzwischen 40% des ländlichen Einkommens aus." - was mir etwas hoch erscheint. Diese Zahl wird zwar auch in einigen anderen Medien angeführt, wie China Daily, Asia News Net usw. sie alle wiederum beziehen sich auf eine Quelle: Chen Xiwen, den "Direktor der Behörde für die Entwicklung auf dem Land" (eigentlich des Entwicklungsforschungszentrums des Staatsrats). Doch eine genauere Recherche im Internet ergibt, dass er diese Zahl in einem anderen Zusammenhang auf die nicht-landwirtschaftlichen Einkommen der ländlichen Bevölkerung bezog: "Mr Chen said non-agricultural income accounted for 40 per cent of rural households' revenue and the migrants' job woes would undermine the government's push to raise farmers' incomes" (zit. News Feed Researcher). Dies scheint so in der South China Morning Post berichtet worden zu sein, doch leider wird die entsprechende Online-Ressource zwar noch von Google erfasst, ist inzwischen aber ein totes Link. 
In einem älteren Artikel (2004) der Beijing Review wiederum heißt es: 
:"Farmers’ income. In 2003, farmers’ net income was 2,622 yuan per capita, 146 yuan more than in 2002, with a year-on-year increase of 4.3 percent, according to Chen Xiwen, an official from the Office for the Central Leading Group on Economic and Financial Affairs.
:Rural labor working in cities has become an important factor of farmers’ income growth. From 2000 to 2002, about 48 percent of the increased income is from rural labor working in cities, according to Chen."
:(Zit. State of the Market)
Dies bedeutet: 48 % der Einkommenssteigerung gingen 2004 auf die Wanderarbeiter zurück, das wären im entsprechenden Jahr die Hälfte der Einkommenssteigerung von 4,3 %, d.h. unter dem Strich weniger als 2,5 % des gesamten ländlichen Einkommens. Und innerhalb von fünf Jahren sollen die Wanderarbeiter dann 40 % des ländlichen Einkommens aufgebracht haben? Unwahrscheinlich...
Was ich damit zu bedenken geben möchte, ist, dass man bei solchen vereinzelten, nicht im größeren Zusammenhang wiedergegebenen Zahlen etwas Vorsicht walten lassen sollte - selbst wenn eine Quelle eine offiziöse ist wie die China Daily. Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob 40 Prozent aller ländlicher Einkommen von den Wanderarbeitern erwirtschaftet werden (oder wie auf Spiegel Online geschrieben wird: "Wenn die Wanderarbeiter nichts mehr in den Städten verdienen und ihren Familien auf dem Dorf nichts mehr überweisen könnten, würden 40 Prozent aller Einkommen auf dem Lande wegfallen."), oder ob 40 Prozent der ländlichen Einkommen sich aus nicht-landwirtschaftlichen Einkommen zusammensetzen (wie z.B. Lohnarbeit in der für China so typischen ländlichen Kleinindustrie, Dienstleistungen usw.). Hier wird in den Medien meines Erachtens sehr leichtsinnig und unüberlegt mit Zahlen umgegangen; daher sollten Meldungen von Massenmedien etwas kritischer hinterfragt und sorgfältig recherchiert werden, bevor pauschale Aussagen in einem Lexikon getroffen werden. Das ist zwar aufwendig, aber die oben zitierten Stellen zu finden hat mich nur fünf Minuten gekostet.
-- Andreas Gruschke 10:14, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es freut mich, diese konstruktive Kritik von Andreas Gruschke zu lesen. Andreas Gruschke ist ein absoluter Kenner der Materie und ich bitte Andreas Gruschke sein Wissen in diesen Artikel einfliessen zu lassen. Es gibt in dem Artikel noch viel zu verbessern. Ich bitte Andreas Gruschke noch einmal, daran teilzunehmen. --Roland Schmid 21:15, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde ja gern, aber ich sitze an meiner Dissertation, und die raubt mir vorläufig noch den Schlaf, so dass keine Zeit für größere Teilnahme bleibt. Außerdem muss ich gestehen, dass Wirtschaftsthemen für mich auch ziemlich starken Tobak darstellen und ich für intensivere Mitarbeit viel nachschlagen muss. Gruß. -- Andreas Gruschke 23:26, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da die Zahl 40% nicht sicher ist, habe ich sie herausgenommen. Gruß --Roland Schmid 19:41, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wanderarbeiter und Umfang des ländlichen Einkommens in China 

message: Ich bitte für folgende Zahlen um eine Quellenangabe:
Zwischen 1992 und 2000 lag der Anteil der Staatsausgaben für
* das Gesundheitswesen bei 0 %
* das Bildungswesen bei 2 %
* das Militär bei 13 %
Danke im Voraus. Gugganij 00:02, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Staatsausgaben 

message: ich habe eine frage zur chinas fläche, diese ist wie bekanntlich kleiner als die usa.wie kann dann china das viertgrösste land sein?? vgl. unter wikipedia usa und VR China.
Hallo, laut Geoatlas, MMV Editions Atlas 2006 und insbesondere Meyers Großem Taschenlexikon Mannheim 2006 zu "China" ist China der drittgrößte Staat der Erde. Ich ändere das dahingehend wiederum. Ich warne vor wiederholten Änderungen, die nur mit ebenso guter und aktueller Quelle möglich sind, was ich bei meiner 2. Quelle allerdings stark bezweifle.
--Rudolfox 14:35, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: „Erzittert! Laut Geoatlas, MMV Editions Atlas 2006 und insbesondere Meyers Großem Taschenlexikon Mannheim 2006 zu "China" ist China der drittgrößte Staat der Erde. Ich suche mir nur die Quellen aus, die meine Ansichten bestätigen und  ändere das dahingehend wiederum. Ich warne mit der Macht eines Wikifunktionärs vor wiederholten Änderungen, die nur mit ebenso guter (also von mir akzeptierter) und aktueller Quelle möglich sind, was ich bei meiner 2. Quelle allerdings stark bezweifle.“ 84.150.97.112 15:18, 7. Mär. 2007 (CET)

text: Naja, lieber Rudolfox, nächstes Mal ein bisschen mehr Sorgfalt bei der Quellenwahl, nicht wahr? Keine Sorge, ist nur Stichelei. Gruß, j.budissin+/- 17:54, 8. Mär. 2007 (CET)

text: Recht haste. Dir auch. -- j.budissin+/- 18:18, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  China das dritt- oder viertgrößte Land der Erde? 

message: Sehr informativer Artikel mit vielen weiterführenden Informationen. Gut aufbereitet.  --Chrisglub 19:11, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Man könnte die Liste der Fragwürdigkeiten und Mängel natürlich noch fortsetzen, aber in Anbetracht des schönen Osterwetters werde ich mal hier schließen ;-) . -- TAFKACOS  (Noch Fragen ?) 12:00, 9. Apr. 2007 (CEST)

text: Dem stimme ich zu, das Abtreiben weiblicher Föten ist ein menschenverachtender Akt, milde ausgedrückt. Wie Elbarto2323 drauf kommt, das sei uninteressant, mag er selber verstehen. Er wollte wohl sagen: IHN interessierts nicht. Den Artikel würde ich kürzen und mit exakteren Quellen versehen, dann . --129.143.189.199 14:12, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  hüstl, du verwechselst mich mit dem vorredner von mir.--Elbarto2323 15:04, 10. Apr. 2007 (CEST)

text: Sei mutig und stell selbst welche rein, aber bedenke: Wikipedia ist kein Fotoalbum! JGß says: Wikisource rockt! 22:43, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  abgebrochene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Wollte nur darauf hinweisen, dass unter 'Sprachen' folgendes steht: 
"das Mongolische Sprache in der Inneren Mongolei"
:Danke, habe es angepasst. --Stefan 22:00, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Sprachen

message: 我认为德语版本的中华人民共和国条目完全可以申请特色条目了！--Apengu 17:45, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Formulierung exisitert so nicht mehr. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  申请Artikel des Tages 

message: Ich denke, der Hinweis auf die Frankfurter Buchmesse gehört hier nicht hin.
Das meine ich auch, sowas nutzlosen gehört sicher nicht hinein!!! Darum habe ich es gelöscht!!
"2009 wird China Gastland der Frankfurter Buchmesse  mit vielen Informationsveranstaltungen."
So lautete es!!! Wir NICHT deutsche Bundesbürger interessiert sowas sicherlich nicht, wir sind keine deutschen!!! Uns  ÖSTERREICHER, Schweizer, Lichtensteiner, Luxemburger und Südtiroler ist eher egal welche Messen in Deutschland gerade aktuell sind!!! Das ist sicher NICHT wichtig, im ersten Artikel! Danke! --   Mister redman
Es ist die grösste Buchmesse der Welt - und ein Riesenereignis, sehr offiziell (Gegenteil einer  Provinzveranstaltung); dabei nat. auch kritisch zu sehen, GrußSiebzehnwolkenfrei 15:36, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wurde entfernt. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gastland Buchmesse 

message: Bitte unter "Rechtssystem" die Formulierung "Die Entwicklung des Rechts in der Vergangenheit der VR China widerspiegelt bis heute die Anstrengungen der Kommunistischen Partei, ihr Machtmonopol zu erhalten." in "Die Entwicklung des Rechts in der Vergangenheit der VR China SPIEGELT bis heute die Anstrengungen der Kommunistischen Partei WIDER, ihr Machtmonopol zu erhalten." Es wäre so sicherlich besseres Deutsch. 
Allerdings ist das nur die Spitze des Eisberges, es wäre sehr wünschenswert, dass ein angemeldeter Benutzer mit Gefühl für die deutsche Sprache einmal über den Artikel drüber liest. Es ist zum Teil haarsträubend! 67.190.224.104 05:53, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Geändert 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Formulierung bitte ändern

message: Der Artikel bei Wikitravel ist beschämend schlecht, in finsterem Deutsch und ohne Mehrwert. Genügt nicht der Anforderung "nur vom Feinsten". Falls der nicht rabiat verbessert wird, werde ich den Link entfernen. 62.111.103.146 14:09, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Interwiki existiert nicht mehr. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Wikitravellink

message: Ich habe aus dem Artikel folgende Aussage herausgenommen: "Sollten die Bankkunden plötzlich in einem Bankensturm ihre Einlagen zurückverlangen, so könnten die Forderungen nicht bedient werden." Der Grund für das Entfernen ist, dass in jedem Staat die Banken nicht alle Einlagen sofort zurückzahlen können, das Geld ist ja weiterverliehen. Das hat mit einer "Illiqudität" des Bankensystems garnichts zu tun. Es ist auch nicht gefährlich. In solch einem Fall des Bankensturms würde die Regierung eingreifen. Das ist in Deutschland und auch in China so, --Roland Schmid 22:48, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bravo, mach weiter so.--Alia 2005 02:33, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Banken 

message: # 4.1 System
# 4.2 Opposition
# 4.3 Rechtssystem
# 4.4 Menschenrechtssituation
    * 4.4.1 Falun Gong
    * 4.4.2 Offizielle Reaktion auf Menschenrechtsdiskussionen
    * 4.4.3 Situation vor den Olympischen Spielen
# 4.5 Entwicklung
Die Artikel zu den o.g. Unterkapiteln der Politik finde ich ausgezeichnet und ausgewogen.
Meinen Glückwunsch!
Weiter so.
--Alia 2005 14:07, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  4 Politik 

message: Ein allgemeines Missverständnis herrscht bei der Bezeichnung der Währung der Volksrepublik China. Selbst in China wird sowohl der Ausdruck "Yuan" als auch "Renminbi" als Bezeichnung/Einheit für die Währung der Volksrepublik China verwendet werden.
Korrekt ist jedoch:
Renminbi ist die Bezeichnung der Währung, der Name, wenn man so will
Yuan bezeichnet die Einheit der Währung
Wenn man also in China Einkaufen geht und 35 zahlen muss, so zahlt man 35 Yuan und nicht 35 Renminbi.
Man sieht aber bei Preisen oft die Angabe : kostet 35 RMB, was also dann falsch ist.
Währung, China
Renminbi (chin. 人民币/人民幣, rénmínbì „Volkswährung“) ist die Währung der Volksrepublik China. Die internationale Abkürzung nach ISO 4217 ist CNY, in China wird RMB verwendet, das Symbol ist ¥. Die Einheiten der Währung sind Yuán (元, formell: 圆, Einheit), Jiǎo (角) und Fēn (分). Ein Yuan entspricht 10 Jiao bzw. 100 Fen. Umgangssprachlich wird anstatt Yuán häufig Kuài (块, Stück) und anstatt Jiǎo Máo (毛, Haar) verwendet. [Mehr lesen]
Du hast also recht und Du solltest das im Artikel ändern.
--Alia 2005 12:33, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Währung 

message: Im Kapitel "Aufrechterhaltung des Wirtschaftswachstums " lese ich: "Seitdem (seit 1995) stellt sich die Frage, wie lange die chinesische Wirtschaft noch in diesem Tempo (7%) wachsen kann. Mittlerweile gibt es in China kaum noch Marktsegmente, welche man leicht liberalisieren könnte, um damit ein schnelles und vor allem großes und nachhaltiges Wirtschaftswachstum zu erzeugen." 
Ich schlage vor, diese Passage zu löschen. Ich begründe es folgendermaßen:
China hatte in den letzten Jahren stets ein Wirtschaftswachstum zwischen 9 und 11 Prozent. Besonders in den letzten Jahren versuchte die Regierung das Wachstum zu bremsen, das dann doch wieder über 10% lag. Aktuell bei 11,5%. Die Darstellung in diesem Artikel spiegelt die Sichtweise der späten 90er Jahre wieder. Heute ist dies überholt. --Roland Schmid 21:47, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Tabelle (19. Januar 2008) hat zwei entsprechende Referenzen. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wirtschaftswachstum 

message: Was ist die Quelle für die angeblichen 18% Inflation 2007? --A.Hellwig 13:21, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe im Artikel keine 18% Inflation gefunden und die Tabellen mit Inflation enthielten Quellen-Angaben. Ist der Punkt erledigt?--Alia 2005 01:53, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Scheint so. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Inflationsrate 

message: # ↑ Universitätsbibliothek Utrecht: historical demographical data of the whole country
gibt es nicht, bzw. funktioniert nicht. damit sind diese utopischen 2050 Zahlen nicht belegt.--Alia 2005 01:40, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Link in den Quellen

message: Wie waere es mit einem Review und einer anschliessenden Lesenswertkandidatur? Der Artikel ist soweit wirklich ausfuehrlich, gut belegt und wird von vielen Haenden bearbeitet. Da muesste das recht schnell gehen. Da ich nur ein Ab-und-Zu-Autor an dem Artikel bin, wollte ich erst die wirklich Aktiven befragen. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 07:31, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Review ist nun im Gange. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 07:20, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Und auch wieder erfolgreich beendet. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Review und Lesenswert 

message: kann einer bitte mal eintragen ,dass viele Flüsse in China (Jangtse etc.) durch Umweltverschmutzung momentan in der Nähe des Biologischen Tods stehen? war vor ein paar tagen in der Presse.(--FeBey 20:03, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte die entsprechenden Quellen angeben. --ThT 20:13, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Flüsse 

message: Ich schau grad ne Doku in der es um China geht an und der Experte im Interview spricht das Wort "China" mit einem "sch"-Laut aus, hab mir immer gedacht, dass ist nur Schlamperei bei der Aussprache. Wenn das aber der "Experte" im Fernseh Interview tut, dann macht mich das schon skeptisch... Kann mir jemand mal bestätigen wie man das Wort wirklich im deutschen ausspricht, vielen Dank! --80.152.134.128 00:42, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Schau mal auf Wikitionary. Dort steht, dass der erste Laut normalerweise "ç" ist. Wie man den ausspricht kannst Du hier erfahren. --Flip666 01:48, 25. Jul. 2007 (CEST)

text: Es gibt verschiedene Aussprachen. Die Standardlautung nach Duden verlangt China. Diese Aussprache ist klar vorherrrschend in Film, Fernsehen und Theater. Dann gibt es noch die Aussprache "Kina", die soviel ich weiß vor allem in Bayern und Österreich gebräuchlich ist. In welcher Region man "Schina" sagt, weiß ich nicht. Auf jeden Fall hat der Experte nichts "falsch" gemacht, sondern einfach so gesprochen, wie es in seiner Region üblich war. Die Aussprache mit k hört man teilweise in Dokumentarfilmen, wenn es ein österreichischer ist. Wahrscheinlich da die Aussprache mit sch jedoch nur in Deutschland vorkommt, und deutsche Sprecher auf die Aussprache mit ch geschult werden, hört man diese Variante im Fernsehen selten und von professionellen Sprechern nie. Gismatis 01:59, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrekte deusche Aussprache des Wortes "China" 

message: Der Artikel ist zum Thema Umweltverschmutzung viellicht nicht mehr aktuell:
Dazu poste ich mal hier den Artikel http://www.bfai.de/fdb-SE,MKT20060201095443,Google.html
hier rein, vielleicht könnte man die neuen Fakten einbauen:
Sicher gibt es auch Artikel und Fakten zu anderen Städten etc.
-------------------------------------
Projekte zur Wasser- und Luftreinhaltung haben Priorität / Mangelnde Durchsetzung bestehender Vorschriften konterkariert Maßnahmen
Shanghai (bfai) - Umweltverschmutzung ist in der wichtigsten chinesischen Industrie- und Dienstleistungsmetropole Shanghai allgegenwärtig. Um dies zu ändern, hat die Stadtregierung einen speziellen Drei-Jahres-Umweltplan aufgelegt: 40 Mrd. Renminbi Yuan (RMB; rd. 4 Mrd. Euro) sollen in insgesamt 260 Vorhaben fließen, so Bürgermeister Han Zheng. Davon werden 60 bis 70% von der Stadt selbst aufgebracht. Darüber hinaus sind "Beiträge finanzieller und technologischer Art" von in- und ausländischen Unternehmen willkommen. (Kontaktanschrift)
Mindestens 3% des städtischen Bruttoinlandsprodukts beabsichtigt die Shanghaier Regierung wie bereits während des vorangegangenen Fünfjahresplans (2001 bis 2005) bis 2010 in Umweltschutzprojekte zu investieren. Ein Motor für die Anstrengungen ist die Expo 2010, bei der sich die chinesische Ostküstenmetropole mit dem Thema "Ein besseres Leben in einer besseren Stadt" als "Gartenstadt" präsentieren will. Vorab soll jedoch ein auf 2006 bis 2008 angelegter Drei-Jahres-Umweltplan Entlastung bringen.
Schwerpunkte bilden die Bereiche Wasser und Luft. Ferner stehen verbesserte Müllentsorgungssysteme (dazu zählt u.a. der Bau von großen Anlagen zur Verbrennung von Haushaltsmüll in Minhang und Jiading), die Verringerung der Umweltbelastung aus Industrie (etwa über strengere Emissionsvorschriften) und Landwirtschaft sowie das zusätzliche Pflanzen von Bäumen auf der Agenda.
Im Bereich Wasser geht es zunächst um die Renovierung der Abwässerkanäle und den Bau neuer Klärwerke bzw. die Erweiterung bestehender Kapazitäten. Zwei neue Anlagen sollen für die Innenstadt entstehen (Tageskapazität: 2,2 Mio. t Abwasser), eine weitere im Distrikt Qingpu. Ziel ist die Steigerung der Klärrate von gegenwärtig 70 auf 75% bis 2008 (in der Innenstadt auf 90%). Die Inseln Chongming, Hengsha und Changxing erhalten erstmals Abwasser- und Klärsysteme.
Darüber hinaus soll die Qualität des Shanghaier Trinkwassers verbessert werden. Dieses wird im Verhältnis 30 zu 70 den Flüssen Yangzi und Huangpu entnommen und anschließend aufbereitet. Doch da die Stadt am Unterlauf beider Flüsse liegt, ist sie in starkem Maße abhängig vom Verhalten der vorgelagerten Nachbarprovinzen. Hier dürfte in Zukunft mehr Druck ausgeübt werden.
Die Luftqualität ist das zweite große Sorgenkind der Shanghaier Regierung - und dies nicht allein deshalb, weil der Dauersmog jedem Ausländer, der neu in Shanghai eintrifft, mit dem ersten Atemzug auffällt. Nach Schätzungen der Fudan-Universität von 2005 betragen die jährlichen auf Luftverschmutzung zurückzuführenden Gesundheitskosten über 1 Mrd. US$ bzw. 1,8% des städtischen Bruttoinlandsprodukts.
Bereits in den letzten Jahren haben die Verantwortlichen eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um die Luftqualität zu verbessern. Etwa wurden gerade im Innenstadtbereich zahlreiche Parks angelegt (bis Ende 2006 sollen 30% der Stadtfläche mit Parks oder Grünflächen bedeckt sein, im Jahr 2000 waren es gerade 20%) oder besonders belastende Fabriken an den Stadtrand verlagert.
Allerdings macht der rasant wachsende Automobilverkehr diese positiven Tendenzen mehr als wett. Je nach Quelle gehen 60 bis 90% der Luftverschmutzung in der Stadt auf das Konto von Kfz- und Mopedabgasen. Im Gegensatz zur Landeshauptstadt Beijing wird dem Boom in Shanghai zwar durch die Versteigerung der privaten Autokennzeichen ein gewisser Einhalt geboten. Trotzdem kommen jeden Monat etwa 6.000 neue Pkw hinzu. Besonders hohe Zuwächse verzeichnet - trotz offizieller Einschränkung - die Zahl der besonders belastenden Motorräder und Mofas. Zum Jahresende 2004 rollten lt. "Shanghai Statistical Yearbook" über 2,0 Mio. Kraftfahrzeuge über Shanghais Straßen (2002: 1,4 Mio.), davon 446.000 Pkw (294.000), 200.900 Busse (157.200), 188.200 Lkw (172.100) und 1,1 Mio. Motorräder (0,7 Mio.).
Bis Jahresende 2005 ist allein die Zahl der Pkw, Busse und Lkw auf 960.000 Fahrzeuge gestiegen. Von diesen dürfte mindestens ein Drittel nicht einmal den vorgeschriebenen Euro-1-Emissionsstandards genügen, so die Zeitung "China Daily". Der Vorsatz, die Dreckschleudern systematisch aus dem Verkehr zu ziehen, scheiterte bislang in der Praxis. Die Verkehrsbehörden greifen nur in seltenen Fällen ein. Inspektionen oder Wartungen finden nur sehr unregelmäßig statt, obwohl alle Kfz offiziell jedes Jahr überprüft werden sollten. Bislang liegt der Fokus auf der Anschaffung neuer Fahrzeuge. Dabei ist für Neufahrzeuge ab Juli 2006 die Euro-3-Norm verbindlich, auch trägt sich die Stadt mit dem Ziel, bis 2008 innerhalb des Inneren Rings nur noch Fahrzeuge zu tolerieren, welche Euro-2 erreichen. Ebenfalls zu klarerem Himmel beitragen soll die Vorgabe, bis 2008 etwa 70% der städtischen Kohlekraftwerke mit Rauchgasentschwefelungsanlagen auszustatten.
Kontaktanschrift:
Shanghai Environmental Protection Bureau (SEPB)
No. 100, Dagu Lu, Shanghai 200003
Tel.: 008621/63 55 86 01, Fax: -63 55 56 03
E-Mail: wucj@sepb.gov.cn, Internet: http://www.sepb.gov.cn
(G.S.)
Nach oben© 2007 Bundesagentur für Außenwirtschaft
-------------------------------------
--Alia 2005 14:37, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Umweltschutz 

message: Ich finde es interessant, dass es neben den abweichenden sino-tibetischen und Turk-Sprachen in den autonommen Gebieten die Tai-Kadai-Sprachen Zhuang (offizielle Sprache) und Bouyei (inoffizielle Sprache) gibt, die auf dem lateinischen Alphabet fußen und von immerhin zusammen 16 Millionen Menschen gesprochen werden. 84.173.200.45 16:03, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprachen mit lateinischer Schrift 

message: Ich hab mal schnell die Überschriften durchgesehen aber ich habe nichts von Tierschutz gesehen. Gerade in Sachen China bin ich der Meinung, dass der Tierschutz angesprochen werden sollte, dass gerade in China in überhaupt extremstmögliche Weise die Tiere gequält werden muss irgendwo seinen Platz in diesem Artikel finden, ich wollte erst einen Link auf ein YouTube-Video über das was da abgeht hier bringen aber ich tu das nicht, weil das einfach zu verstörend ist (wie sieht es wohl aus wenn ein Hund bei lebendigem Leib gehäutet wird und nach der Enthäutung eine Weile noch lebt?, das ist EIN Beispiel!). Es muss hinterfragt werden warum, zumindest angesprochen werden daß einige Menschen in China ganz besonders skrupel-, und gefühllos Tiere behandeln.78.48.50.62 01:21, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: So grausam es auch sein mag, aber eine Enzyklopädie sollte nicht ansprechen, dass einige Menschen in einigen Ländern einige grausame Dinge machen, solange es keine verlässlichen Berichte und Quellen darüber gibt. Selbst wenn ein Video natürlich ein Beweis sein kann, sind Einzelerscheinungen generell nicht relevant. Ich muss dir also leider sagen, dass du mit deinem Anliegen hier am falschen Platz bist. Grüße, j.budissin+/- 01:28, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hätte gedacht es gäben verlässliche Berichte und Quellen darüber, denn es ist seit längerem bekannt wie herzlos mit "niederen" Lebensformen in China umgegangen wird. Ich persönlich bin kein Journalist und habe auch keine Recherchemöglichkeiten aber diese Videos sind gedreht worden. Ich weiß zwar nicht von wem gedreht und/oder in welcher Sendung ausgestrahlt, aber die Bilder sprechen leider eine deutliche Sprache (d.h. die Leute auf den Videos sind Chinesen). Es ist mir klar, daß das hier eine Enzyklopädie ist, die neutral bleiben muss und bleiben soll. Mein Anliegen ist es, daß ein Kundiger überprüft inwieweit diese Tierquälereien zu China gehören -und ich meine das sie zu China gehören wie Stierkampf zu Spanien- und es zu einem Unterpunkt in diesem Artikel macht. Ich stelle den nicht vorhandenen Tierschutz in diesem Land mit dem kaum vorhandenen Umweltschutz und Menschenrechten in eben diesem auf die gleiche Stufe und vermisse dementsprechend einen Absatz darüber. Oder willst du mir sagen daß es einen Unterschied in der "Erwähnungswürdigkeit" gibt zwischen Umweltschutz und Menschenrechten auf der einen Seite und dem Tierschutz auf der anderen? Ich denke nein.78.48.50.62 01:41, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Frage ist, handelt es sich um Einzelfälle oder ist es gewissermaßen allgemeine Praxis. Willst du mir sagen, es wäre zweiteres? Mit solchen Stereotypen wäre ich wiederum vorsichtig. Ich bin mir sicher, dass sich auch genug Videos über Tielquälerei in Deutschland finden lassen. -- j.budissin+/- 02:31, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: (BK) Tierschutz ist ein Randthema. Eines von vielen, das in Länderartikeln aus Gewichtungsgründen keinen Platz findet. Wollte man alle in einem bestimmten oder für ein bestimmtes Land relevanten Themen in dem Landeshaupartikel abhandeln, würde dieser sehr schnell unübersichtlich werden. Das gilt für Tierhaltung und Tierversuche ebenso wie für die lokale Situation in der Altenpflege, Psychiatrie, Recycling-Industrie, Bauwesen, Verbraucherschutz etc. Das heißt nicht, dass diese Themen unwichtig sind. Sie können lediglich aus Aufmerksamkeitsgründen im betreffenden Artikel nicht breit dargestellt werden. Wenn Dir das Thema am Herzen liegt, schreibe am besten einen Artikel Tierschutz in der VR China und verlinke diesen mit einem (!) Satz von Volksrepublik China aus. Selbstverständlich sollte Dein Artikel über solide Quellen verfügen und WP:NPOV berücksichtigen. --Zinnmann d 02:39, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Besser geeignet wäre wohl ein Artikel Tierquälerei in der VR China. --Slartibartfass 21:52, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wie auch immer, ich glaube kaum, dass dies ein guter Artikel werden würde, solange sich der Quellenpool auf youtube-Videos beschränkt. -- j.budissin+/- 22:05, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: Trotzdem werde ich nicht verstehen warum Umweltschutz wichtig genug ist um angesprochen zu werden aber nicht der Tierschutz der gravierend mißachtet wird. Es gehört nunmal zu China im besonders krassen Fall, trotz dass es auch in zB. Deutschland Tierquälerei gibt, zB. in den Mastbetrieben.78.49.14.243 22:08, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: Vielleicht weil es zum erschreckenden Ausmaß der Umweltzerstörung genügend ordentliche Quellen und Belege gibt. -- j.budissin+/- 23:16, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: Auf jeden Fall koennen wir nicht auf Fakten bauen wie "ich habe da ein Video gesehen und die Leute sehen aus wie Chinesen". Wenn ich die Seite zum Thema "unterscheide Chinesen, Japaner und Koreaner" wieder finde poste ich einen Link. Das war ein nettes Bilderraetsel wo der Benutzer selbst raten musste. Und ich fuer meinen Teil habe gelernt, dass ich lieber hoere was aus ihren Muendern kommt, bevor ich ein Urteil faelle. Aber jetzt schweife ich ab --chrislb 问题 13:32, 12. Okt. 2007 (CEST)

text: Es ist vermutlich aber kein reines Vorurteil. In der Republik China ist es verboten Hunde im Restaurant anzubieten und dies mit hohen Geldstrafen. Dennoch gibt es sogenannte 香肉-Restaurants, wo man Hunde essen kann, da diese laut der TMC gut gegen Erkältungen seien. Man muss also erstmal wissen, wie man an den Hund kommt. Ich vermute, dass es in der Volksrepublik genauso oder ähnlich ist, nur wir Langnasen das noch nicht rausgefunden haben. Aber vorerst bleibt es Theoreifindung. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Umweltschutz, Menschenschutz und Tierschutz .. 

message: Welche Flüsse oder Kanäle sind bis wohin schiffbar? Welche Rolle spielt die Binnenschifffahrt in China? Welchen Anteil am Verkehrsaufkommen hat die Schifffahrt? - Wer kann Antworten auf diese Fragen evtl. unter "Infrastruktur" o.ä. zusammenfassen?
87.165.174.93 16:47, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Binnenschifffahrt 

message: Süddeutsche Zeitung vom 20.06.2007: Fachleute der niederländischen Regierung berichten, dass China letztes Jahr bereits acht Prozent mehr Kohlendioxid ausgestoßen hat als die USA. Vielleicht kann das jemand mit Berechtigung in den Artikel einarbeiten, der ja für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt ist. -- 87.185.184.187 22:22, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  China jetzt weltweit größter Umweltsünder 

message: Gegen Ende des Abschnitts Bevölkerungsentwicklung wird behauptet, dass die Abtreibung weiblicher Föten der Grund für die geringere Anzahl an Mädchen sei. Dies wird jedoch nicht belegt und ist nach neueren Erkenntnissen in dieser Absolutheit wahrscheinlich nicht richtig. 
Zwar wird (oder wurde) diese Position von renommierten Forschern vertreten, vor allem vom „Wirtschaftsnobelpreisträger“ Amartya Sen, aber es gibt neuere Erkenntnisse, nach denen im Falle Chinas 75 Prozent der „fehlenden Frauen“ durch Hepatitis B erklärt werden können . Secular mind 22:56, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  „Aufgrund von Abtreibungen weiblicher Föten &hellip;“ 

message: es fehlt im Artikel Daten über Atomwaffen, die doch aber China zweifelsfrei hat.
Vielleicht hilft der Artikel:
http://www.china.org.cn/german/181259.htm
Natürlich ist er aus Sicht der Chinesen.
--Alia 2005 14:47, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Atomwaffen 

message: ich habe in wikipedia kein wort über das Grüne- & Gelbe-China erfahren können... auch bei einer schnellen suche in google bin ich nicht fündig geworden... weis jemand etwas darüber? woher kommen die namen usw. ? vielleicht köännte man das dann sogar auch in den artikel einbauen. grüße --Keefhartley 09:42, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Grünes- & Gelbes-China 

message: Ich habe das Kapitel über die Unterdrückung von Falun Gong mit folgender Begründung geändert.
Wenn über massive Menschenrechtsverletzungen in großem Stil berichtet wird, dann geht das nicht mit Quellen wie: "Zwei Kanadier behaupten, ein anderer Menschenrechtler widerspricht. Teilweise wird das von AI auch so gesehen..". Und dann das ganze noch bei "Spiegel online". Man sollte sich bei so etwas dann schon an weniger anfechtbare Quellen halten. Wir haben hier ein Lexikon. So ersetze ich die Inhalte durch die noch etwas näher erläuterte Passage vom Jahresbericht von Amnesty International des Jahres 2007. Sollte jemand dies, mit hochkarätigen Quellen, weiter ausbauen wollen, so ist er eingeladen, --Roland Schmid 23:21, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Menschenrechtssituation 

message: Mir ist aufgefallen, es gibt noch nichts über das chinesische Schulsystem! Da ich neu bin, kann ich hier nichts schreiben. Könnte das vielleicht jemand machen?
:Du kannst einfach ein paar Tage (max. 1 Woche) warten und dann loslegen (dann wirst auch du den Artikel bearbeiten können), oder alternativ deinen Text hier schonmal anfangen und später rüberkopieren. Bitte übrigens Diskussionsbeiträge immer unten anstellen und signieren. Grüße --chrislb 问题 22:50, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Chinesisches Schulsystem 

message: Falls noch Fotos von China (Landschaft/Architektur/Personen) benötigt werden, könnte ich mit "http://emmix.em.funpic.de/bestshots/China/" aushelfen. Die Meisten der Fotos kann ich zur Verfügung stellen.
Ich suche nach einem Foto eines Straßenschildes in Shanghai, welches die Chinesischen Schriftzeichen und den Text in Englisch ... Road zeigt.--Alia 2005 14:01, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Folgendes ist mir aufgefallen. In dem nachfolgenden Abschnitt unter "Einleitung" ist die Rede davon dass Xinjiang, Tibet und die Innere Mongolei Provinzen sind, dabei sind das ja autonome Gebiete, wenn ich nicht irre. Bitte berichtigen.
"Das Staatsgebiet gliedert sich in 22 Provinzen, 5 autonome Gebiete, 4 regierungsunmittelbare Städte und 2 Sonderverwaltungszonen (siehe Administrative Gliederung der VR China). Davon machen die 3 größten Provinzen 45 % der Staatsfläche aus: Xinjiang und Tibet im Westen sowie die Innere Mongolei im Norden."
MfG,Aaron
:Formulierung so nicht mehr enthalten.
:Das Staatsgebiet gliedert sich in 22 Provinzen (ohne Taiwan), fünf autonome Gebiete, vier regierungsunmittelbare Städte und zwei Sonderverwaltungszonen (siehe Administrative Gliederung der VR China). Davon entfallen auf die drei größten Gebiete 45 Prozent der Staatsfläche: Xinjiang und Tibet im Westen sowie die Innere Mongolei im Norden. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Provinzen oder Autonome Gebiete

message: "Resolution zur Verurteilung der Verbrechen von totalitären kommunistischen Regimen"
Kann jemand bitte diesen Link löschen? Der Link unter "Siehe Auch" ist pure Propaganda von Falungong. Ich hoffe, dass der komplette Artikel mit dieser Resolution bald gelöscht wird.
:Artikel und Link existieren nicht mehr. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: tag erstmal, könnte das jemand in die infobox zu diesem artikel eintragen? weiß da nicht so wirklich bescheid wie man das nennen könnte ;). mfg! --Theclaw 17:42, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Staatsform: Volksrepublik 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  welche regierungsform/staatsform? 

message: Hallo ich bin neu angemeldet, ist deswegen der Artikel für mich gesperrt? Jedenfalls kann ich keine Änderungen machen. Es ist nur was ganz Kleines, in der Einleitung steht dieser Satz: Die Bezeichnungen China und Sino- stammen wahrscheinlich von dem chinesischen Wort Qín. Kann da jemand vielleicht den Bindstrich nach Sino wegmachen? Danke, Rhiku 10.7.06
:Formulierung existiert nicht mehr. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  kleine Änderung 

message: In der Gegend um Harbin siedelten in den 1930er Mennonitenfamilien. Gibt es dort vielleicht auch noch mennonitische Dörfer?
:Formulierung existiert nicht mehr. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 03:06, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Mennoniten 

message: ::Ich habe folgende Passage aus dem Kapitel "Territoriale Ansprüche" mit dem Hinweis auf den existierenden Tibetartikel entfernt, nun ist sie wieder drin. Vielleicht kann man hier darüber diskutieren:
::"Am 20. Juni 1996 verurteilten alle Parteien des Deutschen Bundestags „die Politik der chinesischen Behörden, die im Ergebnis gerade auch in Bezug auf Tibet zur Zerstörung der Identität führt, insbesondere mittels Ansiedelung und Zuwanderung von Chinesen in großer Zahl, Zwangssterilisierungen von Frauen und Zwangsabtreibungen, politischer, religiöser und kultureller Verfolgung und der Unterstellung des Landes unter eine chinesisch kontrollierte Administration.“ (Resolution zur Verbesserung der Menschenrechtssituation in Tibet[31])".
::Ich finde den Beitrag im Bereich territoriale Ansprüche total deplaziert, da hier Dinge behauptet werden, die anderswo genauer erläutert gehören, auch kann man hinterfragen, wie die Dinge heute liegen. Eine Quelle von 1996 ist da schon recht antik. Wenn man behandelt, was in China heute los ist, dann sollte man auch Quellen der letzten 5 Jahre heranziehen. China verändert sich rasch. Meine Hauptkritik ist aber, dass diese ganze Passage mit "territorialen Ansprüchen" nichts zu tun hat. Dies gehört eher in den Bereich "Menschenrechte" oder am besten wäre der Verweis auf den Tibetartikel. Dort wird fundierter über die Problematik geschrieben.
::Über ein Meinungsbild wäre ich dankbar, Roland Schmid 23:17, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sicherlich kann man das hinterfragen. Aber die Resolution des Bundestages ist in dieser Frage die letzte gültige Vorgabe das Parlaments an die Politik, und damit ist sie relevant. Es gibt keine Resolution, die die Resolution von 1996 aufhebt. Auch werden in der Resolution von 1996 völkerrechlich relevante Aussagen gemacht: „...in Anbetracht dessen, daß es Politik der Bundesrepublik Deutschland ist, die Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung weltweit zu unterstützen, und daß aus der historisch-rechtlichen Situation Tibets der Anspruch auf Autonomie erwächst...“ Ob das tatsächlich „so ist“, ist eher eine Frage der Interessen als der Tatsachen. Aber darum geht es nicht. Es geht um die bisher nicht widerrufene Position unseres Parlaments. 1996 halte ich nicht für taufrisch, aber antik ist das auch nicht. Allerdings könnte man den Absatz stark kürzen und hinsichtlich der Bunestagsresolution auf den Tibet-Artikel verweisen, wo allerdings auch versucht wird, Hinweise auf den Bundestag etwas undeutlicher zu machen, um es höflich auszudrücken. DL5MDA 23:42, 8. Jan. 2008 (CET)

text: Man kann es auch so sehen: Im Jahr 1996 haben die damaligen Parlamentarier des Bundestags eine Resolution über das Tibet von 1996 verfasst. Das heutige Parlament macht das nicht mehr, also gibt es über das heutige Tibet keine Aussagen des Parlaments. In der Wikipedia sollten wir uns aber mit der Realität beschäftigen, und da helfen alte Resolution des deutschen Bundestags über ein fernes Land meines Erachtens nicht viel, Roland Schmid 19:41, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kann man so sehen. Aber es ist ein Irrtum, dass verabschiedete Resolutionen nur in der Legilaturperiode gelten, in der sie beschlossen werden. Und China ist heute offensichtlich kein „fernes“ Land. DL5MDA 00:29, 11. Jan. 2008 (CET)

text: Die oben zitierten Behauptungen der unseligen Bundestagsresolution entsprachen bereits 1996 nicht den Tatsachen und tun es heute noch viel weniger. Es ist schon traurig, wie ein frei gewähltes und mündiges Parlament in einer überwiegend chinafeindlichen medialen Atmosphäre auf eine gut gemachte PR-Kampagne der sogenannten Exilregierung hereinfallen und solche fragwürdigen Behauptungen aufstellen kann. Leider verstellt der Text auch den Blick auf die tatsächlichen Probleme und die tatsächlichen Menschenrechtsverletzungen, die es in Tibet, wie auch in anderen Teilen Chinas leider nach wie vor gibt. Die Resolution hat aus diesen Gründen schon damals nichts bewirkt und war, was eine wirkliche Verbesserung der Situation in Tibet angeht höchstens kontraproduktiv. Da haben Helmut Kohl und Gerhard Schröder mehr für Tibet getan, als der Bundestag in seiner ganzen Geschichte. Und nebenbei: Natürlich gehört die ganze Passage hier nicht hin. Für prinzipiell erwähnenswert (auch mit dem Zitat) halte ich die Resolution aber schon, da teile ich die Argumente von Benutzer:DL5MDA, auch wenn ich sie eher als warnendes Beispiel dafür sehe, wie man Chinapolitik eben nicht machen sollte. Gruß, --Ingochina 20:00, 10. Jan. 2008 (CET)

text: Hallo Ingochina, ich freue mich über deinen Beitrag. Natürlich hast Du recht und ich freue mich auch über deine fundierten Chinabeiträge. Bevor ich die Sache entferne, brauche ich halt chon etwas Unterstützung. Ich möchte nicht als Troll dastehen, der einen Editwar anfängt. Vielleicht meldet sich sonst noch jemand zum Meinungsbild, Roland Schmid 23:58, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn man Positionen von Ländern zu Tibet behandelt, dann gehört die Bundestagsresolution rein, ob nun "richtig" oder "falsch". Allerdings riecht es wohl, das im Lemma Tibet zu machen. DL5MDA 00:29, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Territoriale Ansprüche 

message: Ich lese in dem Artikel:
"Die Volksrepublik ist offiziell ein atheistischer Staat." 
Was heißt das? Kann das jemand belegen? Was ist dann die Stellung des Buddhismus (eine der größten Buddhastatuen steht in Shanghai), was ist die Stellung der anderen Religionen? Wäre nicht "laizistischer Staat" mehr angebracht? Roland Schmid 23:09, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich vermute, dass damit nach dem Satz "Religion ist Opium fürs Volk", die Volksrepublik keine Staatsreligion hat und solche immer noch ablehnt, wenn auch mittlerweile weniger (bis nicht mehr?) verfolgt. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 00:36, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Das ist natürlich wirklich Quatsch! China ist offiziell ein "laizistischer Staat", kein atheistischer. Der einzige Staat der Welt, der sich jemals zum atheistischen Staat ernannt hat und in dem alle Religionen verboten waren, war die SVR Albanien unter Enver Hodscha. Die VR China hat in allen ihren Verfassungen, von der ersten bis zur heute gültigen immer das Recht auf Religionsfreiheit verankert. In der Praxis wurde die Ausübung der Religion in der Vergangenheit zu bestimmten Zeiten, vor allem während der Kulturrevolution, behindert, unterdrückt, teilweise verhindert und bis heute gibt es immer wieder mal staatliche Einmischungen in religiöse Angelegenheiten. Aber Tatsache ist auch, daß es fünf offiziell anerkannte Religionsgemeinschaften (die buddhistische, die daoistische, die islamische, die katholische und die protestantische) gibt. Daneben gibt es halb-offiziell noch eine russisch-orthodoxe Gemeinschaft (z.Zt. drei Kirchen in Betrieb) und eine jüdische (siehe: Juden in China), mit einer Synagoge in Shanghai (der Rabbi kommt aus den USA). Gläubige, die sich in einer dieser offiziellen bzw. halb-offiziellen Gemeinschaften engagieren haben keine Repression und auch sonst keine Nachteile zu befürchten. Nicht geduldet wird bis heute die Bildung weiterer religiöser Gemeinschaften außerhalb dieser 5+2. Gruß, --Ingochina 17:59, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  China ein atheistischer Staat 

message: Diese Tabelle wurde anhand der offiziellen Zahlen ohne Wertungen erstellt. Beim genauerem Hinsehen drängen sich Kommentare auf. So entsprach nach diesen Angaben das BIP Chinas im Jahr 1952 pro Einwohner und Jahr 55 Euro bei der Kaufkraft des Euro von 2005. Damit kann aber niemand überleben. Es scheint, dass das BIP des Jahres 1952 sehr niedrig abgeschätzt wurde. Nach dieser Tabelle hat sich zwischen 1952 und 1976 (dem Todesjahr Maos) das BIP pro Kopf vervierfacht, es gab aber immer noch Hungersnöte und die Industrie war am Boden. Im Jahr 1976, dem Todesjahr Maos, lag das BIP pro Einwohner, gemäß den offiziellen Angaben, immer noch nur bei 134 Euro. Die Mehrheit der Chinesischen Bevölkerung lebte immer noch deutlich unter dem Existenzminimum. (20. Januar 2008)
Ich bin definitiv für das Auseinandernehmen von Inhalten über die VR. Definitiv bin ich nicht Chinophil und will hier alles schön reden, aber wir müssen aufpassen, wie wir Kritik darstellen.
So sind folgende Sätze leider nicht ganz passend:
*Beim genauerem Hinsehen drängen sich Kommentare auf.
-> Vielleicht, ich verweise auf die Beiträge weiter unten.
*Damit kann aber niemand überleben. (Es kommt auf die Preise vor Ort an. Wenn man im Monat nur 20 Eur verdient, aber die Lebenserhaltungskosten auch nur bei 10 Eur liegen, weil deren Währung dementsprechend ist, so kann man schon überleben. Es sei denn, es existieren weitere Quellen, die angesprochen werden sollten.)
-> In der Tabelle wird von den Preisen des Jahres 2005 gesprochen. Und da wird es schon eng. Darüber hinaus ist in dieser Darstellung ein Fehler unterlaufen. 55 Euro BIP bedeuten nicht 55 Euro Einkommen. Vom BIP müssen zuerst die Investitionen abgezogen werden.
*Es scheint, dass das BIP des Jahres 1952 sehr niedrig abgeschätzt wurde. (Gehört gedanklich zum vorherigen Satz.)
*…, es gab aber immer noch Hungersnöte und die Industrie war am Boden. (mein Vorschlag wäre diese: …, trotz durch unter anderem den „Großen Sprung nach vorn“ entstanden Hungersnöte. Dies kann für eine Arm-Reich-Schere sprechen. Es ist etwas vorsichtiger und erklärt, welche Hungersnot bzw. warum diese.)
-> Bis Anfang der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts gab es in China immer wieder Hungersnöte. Bei der Anmerkung zu dieser Tabelle lag die Referenz auf den Hungersnöten von 1975 und 1976. Das hat mit dem "Großen Sprung nach vorn" nichts mehr zu tun.
--> Mir sind da keine bekannt, aber das heißt gar nichts. Wenn Du diese irgendwie belegen kannst, dann ist es definitiv wert wieder in der Anmerkung zu erscheinen.
*Die Mehrheit der Chinesischen Bevölkerung lebte immer noch deutlich unter dem Existenzminimum. (Hier muss erklärt werden, wie hoch das Existenzminimum ist, falls es dazu angaben gibt.
-> Gemäß der UN liegt die Grenze zum Existenzminimum bei einem Dollar pro Tag.
--> Aber nach der Korrektur existiert kein 4jährlicher Einkommensdurchschnitt mehr. So verstand ich es anfangs. Ansonsten passt es vielleicht nicht mehr ganz, weiter von einem Existenzminimum zu reden, wenn keine Daten zum Einkommen vorhanden sind.
Bitte verstehe mich nicht falsch als Schönredner Chinas, wenn wir fundierte Kritik haben, dann würde ich sie auch gerne einbringen, aber dazu brauch man Belege und die kommen nicht von der VR China selbst, wie diese Tabelle. Das wir sie deswegen erst recht unter die Lupe nehmen, ist m.E. richtig. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 04:58, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es ist schön, dass du Kommentare auf der Diskussionsseite gibst und nicht gleich herum editierst. Deine Kommentare sind auch bedenkenswert. Das Thema "Armut und Entwicklung des Wohlstands" ist halt auch sehr komplex und nicht mit ein paar Zeilen darzustellen. Einige Kommentare habe ich oben direkt bei den Stichpunkten eingebracht. Man kann aber auch auf die Anmerkungen verzichten. Wichtig sind die Fakten, und ich glaube nicht, dass die heutige Regierung Chinas mit reinen Mondzahlen arbeitet. Auf Referenzen und Links verzichte ich heute, die können aber noch kommen , mfG. Roland Schmid 23:13, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nein, nein. Ich finde die Tabelle gut und wichtig, und ein guter Kommentar eine Bereicherung. Da Wikipedia so Referenz-geil ist, wären weitere Referenzen gut. Ich persönlich fände die Anmerkung so schon gut. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 00:55, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Anmerkung der BIP Tabelle 

message: Unterpunkt zu BIP: Kleiner Tip zur Einkommensungleichverteilung in China: Googelt mal unter "China Gini". Beispiel für ein Fund: http://www.gwu.edu/~econ270/Taejoon.html#Table%20of%20Annual%20income%20of%20Urban%20and%20Rural. Eine weitere interessante Such-Kombination ist "China Theil-Index". DL5MDA 10:33, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Einkommensverteilung 

message: Ich schlage folgenden Link zur Aufnahme in den Artikel über die VR China vor: http://www.readers-edition.de/2008/01/28/china-die-ueberschaetzte-grossmacht/
Dieser Link ist zweimal von einem Moderator als irrelevant bezeichnet und entfernt worden.(Fritz2007)
:Dabei bleibe ich auch (siehe die Benutzerdiskussionsseite von Fritz). -- j.budissin+/- 16:23, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist nun mal nicht vom Feinsten und manches ist sehr anfechtbar, Roland Schmid 17:36, 28. Jan. 2008 (CET)

text: Es wäre wichtig, die Risiken zu beschreiben, die der Autor abarbeitet, aber so wirklich vom Feinsten ist der Artikel nicht. Beispiel :"Aber niemand möchte wirklich längere Zeit in China leben, den chinesischen Lebensstil kopieren oder gar selbst zum Chinesen werden. Dies hängt mit der starken inneren Geschlossenheit des chinesischen Volkes zusammen: Fremde werden in China mehr geduldet als geliebt, während die im Ausland lebenden Chinesen gerne unter sich bleiben und so bei den Einheimischen den Verdacht erregen, sich gegen das Gastland verschworen zu haben." Chinesen als Emigranten integrieren sich besser als viele Andere on die aufnehmenden Gesellschaften. Dabei viel von der eigenen Kultur beizubehalten ist okay, speziell wenn ich an die Küche denke. Und umgekehrt mach des steigende Selbstbewusstsein die Chinesen entspannter gegenüber Ausländern, die in den letzten beiden Jahrhunderten nicht immer als Freunde Chinas in China auftreten, um es freundlich zu formulieren. Dann hat der Artikel noch ein technisches problem und stellt nicht die richtigen Fonts ein. Das muss der Leser dann manuell an seinem Browser machen. DL5MDA 07:35, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wir können die Diskussion meines Erachtens mit dem Verweis auf die Benutzerbeiträge von Fritz beenden. Wer einen Fakt nicht verstehen will, verdient es auch nicht, dass sich ein halbes Dutzend Leute mit seinem Linkspam auseinandersetzen. -- j.budissin+/- 11:50, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Richtig, Roland Schmid 17:11, 29. Jan. 2008 (CET)

text: Der Autor beweist sehr viel Hitnergrundwissen, das muss man zugeben. Jedoch verdreht er Tatsachen zu Gunsten seiner extremen Meinung. Ein Faktum ist, dass die Rebulik China (hier Taiwan genannt) als grosse militaerische Bedrohung dargestellt wird. Stattdessen ist sie eine kleine Inselrepublik auf die 1325 Rakten von China aus gerichtet sind. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 09:47, 30. Jan. 2008 (CET)

text: Fritz, bitte unterscheibe mit ~~~~. Dann wissen wir immer wer und wann das geschrieben hat. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 09:47, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Das ist keine Nebensache. Bevor in einem Staat Banknoten mit einem neuen Design in Umlauf gebracht werden, überlegen sich die dafür Verantwortlichen sehr genau, was ihre Bürger täglich sehen werden. Seit 1999 ist auf allen Geldscheinen Mao drauf. Zuvor war er nur auf dem 100-Yuan-Schein zu sehen. Diese „Ehrung“ Maos ist den Designern nicht im Suff eingefallen sondern ist eine Aussage. Was für eine Aussage das ist, ist jedoch Spekulation. Man stelle sich vor, in Russland erschiene Stalin auf neuen Banknoten. Was würde das bedeuten? Auch andere Länder bieten sich hier als Beispiel an. Wie ein Land seine Währung gestaltet, ist keine Nebensache, die im Artikel über die Währung dieses Landes versteckt werden muss. DL5MDA 03:23, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich danke das Problem war ein anderes. So wie Du es jetzt geschrieben hast, leuchtet es sehr ein und ist wichtig. Vorher war nur unklar, was veraendert wurde, da der Kontrast zwischen 100 Yuan und jetzt allen Scheinen nicht sehr klar zu erkennen war. Roland Schmid schrieb auch  Welches Zeichen wurde denn da gesetzt. Mao ist und bleibt "out". Ich denke, jetzt duerfte es aber klar sein. Danke fuer diesen Absatz. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 09:51, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Allein die Fragestellung "Nur zum Spaß?" läßt mich irritiert sein. Wo ist denn bei der Sache eine Überraschung drin? Wer erwartet anderes? Gab es eine Revolution in dem Land? Habe ich etwas verpaßt!? --Pletet 17:10, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dich überrascht's nicht und mich auch nicht. Aber es gibt genug Leute, die meinen, China hätte Mao hinter sich gelassen und er sei „out“. Als tägliche Drohung ist er putzmunter. --DL5MDA 17:43, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Mao seit 1999 auf chinesischen Geldscheinen: Nur zum Spaß? 

message: :Das chinesische Äquivalent zum deutschen Wort China ist Zhōngguó (中国/中國), das im Deutschen recht gut mit Reich der Mitte wiedergegeben ist.
Das verstehe ich nicht, wieso Äquivalent und nicht einfach Übersetzung? Kann man statt Äquivalent vielleicht "moderne Übersetzung" oder "offizielle Übersetzung" oder so schreiben, je nach dem was zutreffend ist? --Abe Lincoln 10:17, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ländernamen werden meist in die lokale Sprache übersetzt, da mutet die andere Richtung doch eher etwas komisch an. --chrislb disk 14:18, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Lieber Abe Lincoln, um auf Deine Frage zu antworten: Weil es ein Äquivalent ist und eben keine Übersetzung. Das betreffende Land wird im Westen traditionell "China" genannt (mit leicht unterschiedlichen Schreibweisen in den verschiedenen europäischen Sprachen). Mit dem Namen, den das Land sich selbst gegeben hat und der seit fast zweieinhalb Jahrtausenden nachweisbar ist, nämlich Zhongguo hat die Bezeichnung "China" aber nichts zu tun. Sie kommt vermutlich als Ableitung über mehrere Schritte von der chinesischen Qin-Dynastie, die das Reich erstmals einigte. Wollte man eine Übersetzung von Zhongguo als Ländername einführen, dann müßte man das Land offiziell in "Land der Mitte" oder "Reich der Mitte" oder "Zentralstaat" oder "Mittelland" o.ä. umbenennen. Das wird wohl nicht klappen. Gruß, --Ingochina 14:29, 9. Feb. 2008 (CET)

text: Die chinesische Landesbezeichnung Zhōngguó bedeutet sinngemäß Reich der Mitte.
Gibt es Einspruch? --Abe Lincoln 19:25, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zhōngguó 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.wwindea.org/home/images/stories/pdfs/pr_statistics2006_290107.pdf
** In Volksrepublik China on 2008-04-08 23:30:22, 404 Not Found
** In Volksrepublik China on 2008-04-23 16:40:27, 404 Not Found
--SpBot 18:38, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (erl.) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.feer.com/articles1/2007/0704/free/p036.html (archive)
** In Volksrepublik China on 2008-04-08 23:30:23, 404 Not Found
** In Volksrepublik China on 2008-04-23 16:40:36, 404 Not Found
Wikipedia ist halt total veraltet.
Habe den Link. Jetzt muss sich noch jemand finden der ihn fuer mich bei Einzelnachweisen #51 korrekt einfuegen kann. *schaehm* http://web.archive.org/web/20070408201147/http://www.feer.com/articles1/2007/0704/free/p036.html
--Kopflos 22:34, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt! *stolz* *grins* --Kopflos 17:15, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 (erl.) 

message: Ich finde es problematisch, dass man bei Eingabe von „China“ direkt zur VRC geleitet wird. Natürlich denkt man bei „China“ zu erst an die VRC, aber sollte man nicht eine Seite vorschalten, die auch zur Republik China führt, oder zumindest einen Kasten zur Begriffsklärung oben einbringen? Ein einzelner Link ist m.E. nicht ausreichend bzw. nicht offensichtlich genug. --Til Lydis 11:20, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Faende ich auch sehr gut. Auch das Kaiserreich sowie Tianxia koennte man verlinken, denn mit China wird territoriales wie kulturelles verbunden und verschieden interpretiert. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 11:29, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Also momentan wird man bei China nicht auf VRC weitergeleitet, sondern es gibt einen eigenen Artikel über den Kulturraum mit Verweis auf die Begriffsklärung. Die aktuelle Diskussion, ob "China" auf den Artikel der VR verweisen soll findet eigentlich auch dort (Diskussion:China) statt, so dass es wohl besser ist, wenn Ihr dort dazu schreibt. Gruß --Stefan 14:11, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma „China“ 

message: Ich hatte den Plan, den Artikel zur Situation der Menschenrechte in China aus WP En zu übersetzten, was aber aufgrund der dort konstant eingebrachten POV-Beiträge momentan nicht sehr überlegenswert ist. Im Generellen:Würde sich eine Auslagerung in einen eigenen Artikel lohnen? --Liberaler Humanist 14:55, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sicher bei so einem weiten Thema-Goiken 15:16, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: @ Liberaler Humanist: Meinst du den Artikel :en:Human rights in the People's Republic of China? Wo ist hier POV (also eigene, unrichtige im Sinne von verfälschende oder manipulierende Meinung, jeweils ohne Beleg)? Ich würde jubeln, wenn unsere Artikel in der de-wiki so viele Referenzen aufweisen könnten. --Valentim 15:47, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Menschenrechte 

message: Wäre es nicht gut auch noch etwas über den Sport in China in den Artikel einfließen zu lassen? Ich finde es wäre schon ganz passend, da sich China ja zZ intensiv auf die Olymp. Sommerspiele im nächsten Jahr vorbereitet. Vill. auch ein paar Worte zu Sport Nr.1 In China dem Tischtennis.
Deine Signatur fehlt. Dann solltest du Zeiten mit festen Daten angeben, nicht relativ. 2008 stimmt deine Aussage nicht mehr. Nun noch was sinnvolles von mir: Sport sollte nicht mit rein fließen, das hat schließlich jeder Staat. In der Rubrik Olympia Sieger gibts eine Auflistung. --Teran 20:58, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sport in China 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:36, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Der Artikel sollte einmal in die QS gesteckt werden, da er an einigen Stellen etwas chaotisch ist und einige sprachliche Problemstellen aufweist. --Helmut Gründlinger Keine Kooperation mit Bertelsmann  11:02, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Zur Zeit muss noch manuell archiviert werden. Dies würde ich gerne ändern. Wenn niemand etwas dagegen hat, vereinige ich beide Archivseiten und lege eine Autoarchivierung an. --Valentim 13:10, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ne. Lieber manuell.--Goiken 13:56, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: OK, dann nicht. Aber ich wundere mich, da es doch unsere Arbeit vereinfachen würde. Gibt es hier einen besonderen Grund für die Bevorzugung der manuellen Variante? --Valentim 15:21, 15. Sep. 2008 (CEST)

text: Gibt es einen Grund? --Roland Schmid 22:17, 15. Sep. 2008 (CEST)

text: Da der Artikel oft diskutiert wird und die Seite dementsprechend lang wird, wäre ich, wie bei Republik China und Taiwan, für eine Autoarchivierung. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 22:41, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dann meinethalben...--Goiken 10:55, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  OK, Autoarchivierung. --Valentim 11:11, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Autoarchivierung nun eingeführt. Noch einen schönen Tag wünscht Valentim 12:23, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Es wurde folgende Passage über das Gesundheitswesen eingebracht:
"Speziell das während der Kulturrevolution eingeführte System der Barfußdoktoren, also Personen mit nur grundlegendster medizinischer Ausbildung, die auf dem Land die verbreitetsten Krankheiten behandelten, hat große Fortschritte für die Landbevölkerung gebracht."
Diese Passage sollte entweder verbessert oder entfernt werden. Ich bitte um Kommentare.
Begründung:
Das während der Kulturrevolution eingeführte System der Barfüßdoktoren mag zu seiner Zeit Fortschritte gebracht haben. Es war aber ein System das auf Zwang und Klassenkampf beruhte. Es wurden damals viele Professoren als Barfußärzte aufs Land geschickt, um ohne Einkommen die Bevölkerung zu behandeln, und etliche der späteren "Intellektuellen" haben ihr Berufsleben als Barfüßärzte begonnen. In der Tat war es negativ für die Landbevölkerung, dass das System der Barfußärzte und damit die kostenlose Krankenbehandlung nach Maos Tod verschwand (mal was positives über Mao). Es sollte genauer ausgeführt werden, in welcher Anpassung an die heutige Zeit, das damalige Element der Kulturrevolution bis heute wichtigen Einfluß auf die medizinische Versorgung im heutigen China hat. Oder gibt es die Barfußärzte garnicht mehr? Auch dafür gibt es genügend Quellen. --Roland Schmid 21:44, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Barfußärzte gibt es noch. Die Passage stammt mMn von mir. Ich schaue mal, ob ich die Quelle noch finden kann. --Herr Klugbeisser 14:18, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Gesundheitswesen 

message: Eine kleine Ergaenzung im Abschnitt Gewaesser: Die Trinkwasserversorgung aus dem Tai-See musste im Juni 2007 unterbrochen werden. Die Jahreszahl sollte noch ergaenzt werden. Von vergleichbaren Problemen in 2008 ist mir nichts bekannt - zumindest war hier in Wuxi (liegt direkt am Tai-See) nichts zu merken. Vielen Dank! --149.226.255.200 02:19, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Mach ich, denn "Juni" ohne Jahr geht eh nicht, wenn die Wikipedia das laufende Jahr überlebt. - Aber eine Quelle wär trotzdem nett. "Eigene Erfahrung" zählt hier normalerweise nicht. - Gruß --Logo 02:24, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Gewaesser 

message: Die Umerziehungslager bilden ja ein ganzes System, werden hier bisher so gut wie nicht genannt. Das Lemma Laogai ist ein Redirect. Vgl die englischen Kollegen unter http://en.wikipedia.org/wiki/Laogai, sehr kurios Cholo Aleman 07:28, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Umerziehungslager "[[Laogai]]" fehlen weitgehend im Artikel?? 

message: So gibt es beispielsweise kein einheitliches System zur Verteilung der Steuereinnahmen zwischen Provinzen und Zentralregierung, ebenso wenig wie ein Ausgleichsprogramm zur Unterstützung ärmerer Provinzen. 
Siehe dazu ein Stück tiefer bei "Entwicklungsprogramme"
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:38, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausgleichsprogramm 

message: World Bank Policy Research Working Papers, , webfund, brauchbar? Cherubino 18:31, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  The anatomy of China's export growth 

message: Da mir die Informationen in diesem Abschnitt recht unübersichtlich erscheinen (haben da verschiedene Menschenrechtsgruppen jeweils ihr Schwerpunktthema hervorgehoben?), schlage ich vor, ihn thematisch klarer zu gliedern (die Reihenfolge muss keineswegs genau so sein, nur um mal eine Übersicht der Themen zu schaffen):
* Überschrift Menschenrechtssituation
** Todesstrafe
** Unterdrückung im Innern: Vorgehen gegen Oppositionelle und Kritiker verschiedener Missstände, Religionsfreiheit, Falun Gong, Arbeitslager, Umgang mit Tian'anmen-Ereignissen (Zensur hier nur am Rande, da bereits obendran mit eigenem Abschnitt; zudem Redundanzen zu Opposition prüfen)
** Tibet, Uiguren und andere Minderheiten (hier zu Menschenrechtslage in Tibet, während Statusfragen weiterhin unter Territoriale Ansprüche verbleiben sollen)
** Arbeitsbedingungen, Ausbeutung
** Außenpolitik (Zusammenarbeit mit Myanmar/Burma, Sudan, Simbabwe)
** Umgang mit Flüchtlingen aus Nordkorea (vgl. z.B. )
* Überschrift Reaktionen der internationalen Politik
** was im allg. Abschnitt verstreut bereits drin ist, hier einbauen (Diskussionen bei Staatsbesuchen, Waffenembargo...)
* Überschrift Reaktionen Chinas auf Menschenrechtsdiskussionen (o.ä.)
** das, was in diesem Abschnitt bereits drin ist +weiteres aus dem allg. Menschenrechtsabschnitt (Anerkennung von MR und Privateigentum in der Verfassung)
Wenn niemand dagegen Einspruch erhebt, würde ich mal den Anfang dazu machen. Anmerkungen zur vorgeschlagenen Gliederung, Hierarchie der Themen etc. sind selbstverständlich willkommen. Amphibium 13:59, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Menschenrechtsabschnitt übersichtlicher gliedern? 

message: Auch wenn oben schon über das BIP diskutiert wird, glaube ich, dass das Folgende was Neues meint, und ich setze es darum mal an den momentanen Schluss der Diskussion. Also, ch versuche für eine Arbeit, bei der die "Bedeutung der Länder" nach Einwohnerzahl, Fläche usw. in eine zusammenfassende Formel gefasst wird, auch das BIP zu berücksichtigen. Nun gibt es da in den Artikeln ganz unterschiedliche Angaben, von "gar nicht aufgeführt" bis zu der schönen Differenzierung hier: 
- Total (PPP)
- Total (Nominal)
- BIP / Einw. (PPP)
- BIP / Einw. (Nominal)
Ich habe mich bisher an BIP / Einw. gehalten, das in anderen Artikeln meist kommentarlos so dasteht. Ich gehe davon aus, dass damit der Nominalwert gemeint ist. Ist das richtig? Und gleich noch dazu: Wäre da eine Vereinheitlichung der Angaben in den Länder-Artikeln nicht wünschenswert? 
Nachtrag: Ich sehe, beispielsweise, diese Einträge BIP / Einw.: Äquatorialguinea: 17.000 USD; Argentinien: 13.308 USD. Selbst wenn es Argentinien wirtschaftlich arg schlecht gegangen sein sollte, kommen mir diese Zahlen -- na ja: spanisch vor. Trügt da mein Gefühl? --Delabarquera 10:36, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  BIP für's Grobe 

message: Ich habe die Behauptung eines Durchschnittseinkommens von 61 Euro pro Monat und Person auf dem Land entfernt. So vorsichtig man mit diesen Zahlen auch sein muss, diese 61 Euro sind viel zu hoch (siehe auch die öffentliche Darstellung des angegebenen Links). Und für das Jahr 1991 sind sie ohnehin noch illusorischer. In den letzten 5 Jahren hat sich auf dem Land einiges getan. Aber, siehe Quelle, das Einkommen im Jahr 2008 ist auf dem Land trotzdem erst bei 20 Euro monatlich. --Roland Schmid 23:28, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Armut 

message: Die chin. Geldpolitik hat inzwischen im internationalen Währungsgefüge eine enorme Bedeutung gewonnen. 
Vgl. z. B. die Einschätzungen hier: Sieren, Die neue Geldmacht in der ZEIT 40/2008 oder FAZ, Morgan Stanley sucht einen Rettungsring
Link-Tip: National Economic Research Institute (engl. Seite, non-gov.)
Sollte dazu nicht eine Beschreibung des Bankenwesens, deren und der staatl. Geld- und Finanzpolitik im Artikel-Wirtschaftsabschnitt aufgenommen werden? - was-wie-wer - ?  Post 12:03, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Geldpolitik, Bankwesen, Finanzpolitik 

message: Ich habe das Kapitel Armut ausgebaut. Da die ländliche Bevölkerung Chinas in deutlich ärmeren Verhältnissen lebt als die Städtische, habe ich bei der Erweiterung das Abschnitts "Armut" den Schwerpunkt auf die Armut in der Landbevölkerung gelegt. Wichtige Themen wie die städtische Armut, besonders wegen Arbeitslosigkeit, wie auch die Bereiche "Sozialhilfe in China", "Bildungschancen", "medizinische Versorgung" oder "soziale Sicherheit" habe ich aus Gründen das Umfangs des Abschnitts nicht aufgenommen, teilweise werden sie auch in anderen Abschnitten des Artikels behandelt. Die Tabelle über die Einkommensentwicklung habe ich herausgenommen. Erstens sind die Angaben zum Einkommen in China, besonders in den vergangenen Jahrzehnten, sehr unterschiedlich, so dass dies genauer erörtert gehörte, darüber hinaus ist eine Angabe eines Einkommens auf der Basis der Kaufkraft des Jahres 1980 nicht so besonders hilfreich. Was kann man mit dem Eintrag beim Jahr 2001 anfangen, dass das Jahreseinkommen auf dem Land 643 Yuan, bei der Kaufkraft von 1980, betragen hat. Wieviel ist das denn nun real, z.B. umgerechnet auf heutige Euro oder Yuans. --Roland Schmid 12:43, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Armut 

message: Ich bin der User MC Undertaker.
Ich habe die Beiträge gelesen und hab viel neues über China gelesen, und mal wieder gemerkt, dass man das Land lieber "Land der Trauer" nennen solle (Anspielung auf "Das Land des Lächelns"). 
Ich finde es z.B. erschreckend( dieses Thema liegt zwar ein bisschen weiter zurück, ist aber immer noch nennenswert), dass man für die Olympic Games das Internet für die Reporter sperren wollte, damit sie z.B. keine Informationenen über die Menschen bekommen die, für mindestrechte  Demonstriert haben, einfach mit Panzern niedergefahren haben.
Ziemlich erschrecken^^!!
MC.
:Das hier ist ein Diskussionsforum für Lemma-Einträge im Wikipedia-Lexikon und kein Blog. Ich bin der Meinung, dass Gefühlsausbrüche nicht ins Diskussionsforum der Wikipedia gehören. Sorry.
:Ich plädiere daher für die Löschung dieses Eintrags.
:--Fuxduhasdigansgestoln 18:27, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist kein Gefühlsausbruch. Das ist einfach fehlende Information ("Land des Lächelns") und Mediengläubigkeit (Der ganze Rest.). Ich stimm dir aber zu, dass es hier nicht reingehört - vllt. sollte man es aber als "mahnendes Beispiel" dafür stehen lassen, was passiert, wenn man zuviel ZDF schaut. ;). -- Tpetschauer 21:03, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Land der Trauer 

message: Hallo Zusammen. Im Artikel steht der Satz Jahreseinkommen von 850 Yuan für die Landbewohner und 1200. Ich denk mir hier handelt es sich um das Monatseinkommen. Nach einer Studie des Südwind Instituts  beträgt der Mindestlohn je nach Gegend zwischen 770 und 1000 Yuan im Monat, und verlässliche Zahlen des Existenzminimums sind keine zu bekommen. Hier noch der Link zur Studie: http://www.suedwind-institut.de/0dt_sw-start-fs.htm (nicht signierter Beitrag von 84.227.18.40 (Diskussion | Beiträge) 09:19, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler beim durchschnittlichen Einkommen? 

message: Habe diese geändert, da laut Auswärtigen Amt in HK lediglich Kantonesisch und Englisch Amtssprachen sind!
Siehe hierzu http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/01-Laender/Hongkong.html (nicht signierter Beitrag von Danissi (Diskussion | Beiträge) 11:46, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es ist eigentlich egal, was das "deutsche" Auswärtige Amt dazu schreibt; offizielle Angaben aus Hongkong sind wohl sinnvoller: Dort wird angegeben, dass "Chinesisch" und Englisch "Official Languages" (also Amtssprachen) sind und in bezug auf das Gesprochene werden Kantonesisch, Putonghua (also Hochchinesisch) und Englisch erwähnt. Siehe Jahrbuch 2004 und Official Languages Division. --Stefan 23:09, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Amtssprachen in den Sonderverwaltungszonen 

message: Nachdem es keine Einwände gegen die Löschung des Kapitels "Aufrechterhaltung des Wachstums" gab, habe ich das Kapitel gelöscht. Manche Kapitel verlieren im Laufe der Zeit eben ihre Relevanz in einer Enzyklopädie.  --Roland Schmid 23:45, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Aufrechterhaltung des Wachstums gelöscht 

message: Sers,
da ich nicht firm bin, was mit verwaisten Links in Einzelnachweisen geschehen soll, liste ich sie hier einfach mal auf; vielleicht findet jemand funktionierende Alternativlinks:
* http://www.china.org.cn/english/null/158317.h
* https://ssl.sueddeutsche.de/sport/weitere/artikel/5/151624/
* http://www.inforadio.de/static/dyn2sta_article/685/200685_article.shtml
* http://www.intec-online.net/uploads/media/Erneuerbarer_Energien_in_China_2006.pdf
Habe die Ehre.-- Tuxman 03:44, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Ich habe folgende Passage aus dem Artikel entfernt: "so dass der aktuelle Fünfjahrplan bereits eine Drosselung vorsieht, um den negativen Folgen einer Marktsättigung entgegenzusteuern." In einem Land, in dem bis heute über 80% der Bevölkerung in mehr oder weniger großer Armut lebt, macht der Begriff "Marktsättigung" wenig Sinn. Darüber hinaus hat die Regierung aktuell ein Konjunkturprogramm im Volumen von 4000 Mrd. Yuan (umgerechnet 400 Mrd. Euro) verabschiedet. Die Zeit der Hochkonjunktur ist auch in China vorbei. --Roland Schmid 23:59, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Marktsättigung in China? 

message: Ich habe das Kapitel Arbeitslager ersetzt. In der alten Version wurde im wesentlichen auf das Buch "Das Jahrhundert der Straflager" Bezug genommen. Das war aber das letzte Jahrhundert. Das Buch kam im Jahr 2001 auf den Markt und oft hat man den Verdacht, dass hier sehr allgemein über Lager hergezogen wird, ohne die chinesische Realität zu genau darzustellen. In der bisherigen Version wurde überhaupt nicht zwischen den verschiedenen Haftstrafen und den verschiedenen Lagern unterschieden. Laogai und Laojiao sind nun mal verschieden. Darüber hinaus laufen die Misshandlungen an Falun-Gong-Mitgliedern in er Regel nicht in den Laogais ab. Dass die chinesische Regierung zugegeben hat, dass im Jahr 1995 1,2 Mio. Menschen in den Laogais sitzen, ist nicht verwunderlich, es gibt heute in China ungefähr 1,4 Mio. Strafgefangene - pro Kopf zahlenmäßig vergleichbar mit Deutschland, und die meisten sind in den Laogais. Die Todesrate von 280000 habe ich gelöscht. Amnesty International redet von etlichen Tausend Verhaftungen und kennt keine Todesrate. Nach den zugänglichen Informationen sind unnatürliche Todesfälle in den Lagern recht selten. Diese Zahl, ich lasse mich ja korrigieren, ist eine Phantasiezahl, welche dem gewichtigen Thema nicht gerecht wird. Auch die Behauptung, dass es außerhalb Chinas keine Lager gäbe, ist etwas komisch. Die Gefängnisse Chinas werden als Arbeitslager bezeichnet, übrigens wird auch in den deutschen Gefängnissen gearbeitet. Dass dort auch Menschen inhaftiert sind, deren Verurteilung politisch motiviert war, ändert nichts an dem Charakter der Laogais als normalen Gefängnissen. Dass es daneben die Falun-Gong-Lager gibt, das ist eine schlimme Sache, es hat mit dem offiziellen Lagersystem wenig zu tun. Trotzdem sollte die Existenz dieser speziellen Lager betont werden. --Roland Schmid 23:34, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Arbeitslager 

message: Es wäre ganz gut, wenn die wirtschaftl. Entwicklung seit der finanzkrise einen eigenen Abschnitt bekommt oder zumindest erwähnt wird. Quellen könnten evtl fürs erste FTD.de oder t-online sein. Infos über den umfang des Wirtschaftseinbruchs; welche wirtschaftsteile bes. betroffen sind; über das staatl. investitionspakets, über das staatl. Entgegensteuern wg. der Krise und über die gewisse Risiken die durch die Krise entstehen (z. B. mehr arbeitslosigkeit -> mehr proteste gegen die regierung, die ihre legetimation aus dem Wirtschaftswachstum holt => Angst vor Aufstände der KP). Man bräuchte dabei noch andere Quellen (die z.B. mehr über den "30-Punkte-Plan" schreiben). --GewinnWarnung 22:15, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Folgen der Finanzkrise in China 

message: Ich habe das Kapitel Religion erweitert und, so hoffe ich, verbessert. Ein besonderes Interesse lag bei der Darstellung der Position der Kirchen innerhalb des Staates. Bisherige Aussagen wie "es gibt eine starke Untergrundkirche die sich als inoffizielles Glied der katholischen Kirche betrachtet" oder "Nicht geduldet wird bis heute die Bildung weiterer religiöser Gemeinschaften" treffen die Situation in China nicht. Dies habe ich differenzierter dargestellt, --Roland Schmid 00:21, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Im Kapitel "System" habe ich die Darstellung der Kommunistischen Partei als Volkspartei eingefügt. Die Buchbesprechung des Buches Sturm habe ich herausgenommen, weil eine Buchbesprechung an dieser Stelle etwas komisch aussieht und der Inhalt durch die Parteibeschreibung bereits abgedeckt ist. Den Link zu der Buchbesprechung habe ich jedoch dringelassen. Er erscheint mir als nützlich. --Roland Schmid 18:43, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  System 

message: Aus dem Chinaartikel heraus wird auf den Hauptartikel "Religion in der Volksrepublik China" referenziert. Dieser Artikel hat nun seit längerem die Markierung "Achtung zu wenig Referenzen, bitte Nachtragen." Wer kann mithelfen diesen Artikel wieder flott zu bekommen? Für das Christentum könnte ich dies schon machen, aber für Daoismus und Buddhismus fühle ich mich nicht erfahren genug. Vielleicht sollte man einfach vieles, von uns nicht Belegbares, löschen. Ein Problem ist, dass aus diesem Artikel wieder auf die Artikel der Religionen weiterreferenziert wird - und dann sollten am Kopf des Artikels keine solche Warnungen stehen. --Roland Schmid 23:43, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Religion in der Volksrepublik China 

message: Menschenrechte werden ja bislang schon sehr ausführlich und gut hier dargestellt. Nicht zufällig werden bei internationalen Treffen auf höchster Ebene immer wieder die Menschenrechte in China angesprochen. Dies ist m. E. daher ein so wichtiger Punkt, dass es in WP dazu einen eigenen Artikel geben sollte. Aus diesem Grund habe ich ihn basierend auf der englischen Seit neu angelegt und hier verlinkt. Angesichts der Länge des Artikels über die VR China könnten wir überlegen, Teile des Menschenrechtsaspekts in den neuen Artikel zu verschieben. Gruß --Gilbert04 22:33, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Neuer Hauptartikel "Menschenrechte in der Volksrepublik China" 

message: mag sich jmd beim LA zur Weiterleitung konstruktiv beteiligen? -- Cherubino 11:55, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Rotchina]] 

message: Ich habe das Kapitel "Rechtssystem" überarbeitet und erweitert. Wesentliche Themen, wie z.B. den Begriff des "sozialistischen Rechtsstaats" oder die Entwicklung der Verfassung habe ich aus Platzgründen nicht behandelt. Vielleicht sollten solche Dinge bei einer Auslagerung in einen Unterartikel behandelt werden. Interessant ist, wie China ab dem Jahr 1978 ein Rechtssystem aus dem Nichts heraus aufgebaut hat. Deutsche Organisationen haben dabei mitgeholfen, das Rechtssystem ist bis heute aber noch nicht fertig.
Aussagen wie: "Im Moment ist das Recht eines der Instrumente, mit welchen die Kommunistische Partei das Land regiert. Für die Partei- und Staatsführung ist wichtig, dass die Gesetze und Entscheidungen die ihr genehmen Resultate zeigen" sind in dieser Allgemeinheit irreführend. Ich habe sie entfernt und durch genauere ersetzt. Die Partei hat durch die Rechtsprechungsausschüsse einfache Möglichkeiten Anklagen oder Einsprüche zu unterdrücken. Dieser Aspekt der Gesetzgebung muss dargestellt werden, es ist aber nur ein Randaspekt. Der überwiegende Teil der 7 Mio. Prozesse jährlich berührt er nicht. --Roland Schmid 23:45, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtssystem 

message: Ich schlage vor, das Kapitel "Aufrechteshaltung des Wachstums" zu löschen. Das Kapitel lautet:
"Es gibt einige wirtschaftliche Problemfelder, zu deren Lösung es schmerzhafter Einschnitte bedarf. Dazu gehören Staatsunternehmen, die nicht privatisiert wurden und die teils hohe Verluste machen. Diesen Staatsunternehmen werden durch die Staatsbanken immer neue Kredite zur Verfügung gestellt, um sie am Leben zu halten. Dadurch haben die dominierenden staatlichen Banken hohe Summen an faulen Krediten angehäuft, die das Bankensystem belasten. Eine Reform des staatlichen Sektors wird von der Regierung der Volksrepublik aber nur sehr zögerlich angegangen, denn es ist zu befürchten, dass eine Schließung von unrentablen Staatsunternehmen zu einer stark steigenden Arbeitslosigkeit in den Städten führen würde. Trotzdem beträgt das Wirtschaftswachstum in den Jahren von 2002 bis 2007 zwischen 10 und 11,5 Prozent jährlich und die Industrieproduktion stieg in diesem Zeitraum jährlich zwischen 15 und 19 Prozent. Im den Jahren 2006 und 2007 versuchte die Regierung, einer Überhitzung der Konjunktur durch mehrfaches Anheben der Leitzinsen entgegenzuwirken."
Meine Kommentare hierzu.
1) Der von chinesischen Privatunternehmen erwirtschaftete Anteil am chinesischen Bruttosizialprodukt ist von 7,37 Prozent im Jahr 1998 auf 65 Prozent im Jahr 2006 gestiegen. (Siehe: Georg Blume, China ist kein Reich des Bösen, S.65). Die Behauptung von dem Problem mit den chinesischen Staatsbetrieben, welche subventioniert werden müssen und immer weiter Verluste anhäufen, muss schon genauer erläutert werden. Das Problem wurde doch sehr entschärft. 
2) Darüber hinaus wurden schon vor Jahren die chinesischen Banken, auf Kosten der Steuerzahler, entschuldet und heute sind die wertvollsten Banken in China. Siehe .
3) Dass in China die Wirtschaft seit Jahren kräftig wächst, wird an mehreren Stellen im Artikel angegeben. Dazu braucht es dieses Kapitel auch nicht.
--Roland Schmid 19:30, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Aufrechterhaltung des Wachstums 

message: In China ist es üblich, daß man vor dem Besteigen des Zuges eine Gepäckkontrolle wie in einem Flughafen durchlaufen muß. (nicht signierter Beitrag von 212.41.100.234 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Eisenbahn 

message: Ich habe das Kapitel Menschenrechte teilweise ersetzt und erweitert. Dem bisherigen Kapitel sah man die Entstehungsgeschichte sehr deutlich an. Ein Hauptproblem am bisherigen Kapitel war, meiner Meinung nach, dass viel über Dinge, die nach europäischer Sicht in China nicht gut laufen, geklagt wurde, jedoch wenig auf den engeren Bereich der Menschenrechtsvorstellungen eingegangen wurde. 
Auch gab es bisher Darstellungen, die in der Art, wie sie dargestellt wurden, nicht recht "passten".
So gab es z.B. folgende Darstellungen:
"Nach dem ungesühnten Tian'anmen-Massaker von 1989 und der damit verbundenen Machtübernahme von Jiang Zemin () wurden und werden in der Volksrepublik Millionen von Menschen, darunter Tausende von politischen Dissidenten, in Arbeitslagern gefangen gehalten." 
Bei dieser Darstellung werden die ungefähr 1,4 Millionen (nicht "Millionen von Menschen") normale Kriminelle (siehe Kapitel "Arbeitslager"), die heute in Arbeitslagern ihre Haft verbüßen, in Verbindung mit den Vorgängen auf dem Platz des Himmlischen Friedens des Jahres 1989 gebracht, was nun offensichtlich so nicht stimmt. 
Eine andere Passage, die genauer behandelt gehörte: "Mit Todesstrafe belegt wird daher eine Vielzahl von Delikten, wozu auch Drogendelikte, Korruption, Wirtschaftskriminalität und die Tötung von Pandas gehören." 
So ganz allgemein bestätigt der Volksgrichtshof in Peking Todesurteile wegen Korruption und Wirtschaftskriminalität nicht. Da muss schon viel hochkarätige Kriminalität im Spiel gewesen sein.
Eine weitere Passage:"Ein AIDS-Aktivist wurde beispielsweise ohne Gerichtsverfahren auf unbestimmte Zeit in ein Arbeitslager verschleppt, weil er einen AIDS-Skandal in der Provinz Henan öffentlich machte, den die Regierung an Bauern verschuldet hatte." 
Man würde bei diesem Eintrag schon gerne genaueres wissen. Wie heißt der Aktivist, wann war das, was war die Anschuldigung, wie lange war er in Haft? Auch wäre eine Quellenangabe nützlich.
Nächstes: "Ferner wurde von der rot-grünen Regierung eine U-Boot-Lieferung an Taiwan mit der Begründung, dass keine Waffen in Krisengebiete geliefert werden würden, unterbunden. Im Gegensatz dazu hat Bundeskanzler Schröder Ende des Jahres 2003 der Volksrepublik China Unterstützung für die Aufhebung des EU-Waffenembargos zugesagt, obwohl China keine zwei Wochen zuvor Taiwan mit einer Invasion drohte. Das EU-Waffenembargo wurde nach dem Tian'anmen-Massaker gegen China verhängt."
Diese Passage mag zwar richtig sein, die Relevanz für das Thema Menschenrechte ist jedoch nicht ersichtlich.
Nächstes: "Die alte Verfassung war noch bis März 2005 gültig. Der ständige Ausschuss des Nationalen Volkskongresses will in den nächsten 5 Jahren rund 60 Gesetzesentwürfe überprüfen, darunter Gesetze zur Verantwortlichkeit bei Rechtsverletzungen, zur sozialen Absicherung und zur Sozialhilfe sowie ein Gesetz über den Arbeitsvertrag. Insgesamt zeichnet sich ein Umbruch des chinesischen Rechts und Sozialsystems ab.
Am 23. März 2004 kam es in dieser Angelegenheit zu einem Konflikt mit den USA. Der US-amerikanische Botschafter wurde einbestellt, um gegen die Pläne der USA, die VR China bei der Jahressitzung der UN-Menschenrechtskommission in Genf zu verurteilen, Protest einzulegen."
Ohne weitere Erklärung kann hier festgestellt werden, dass während der Entwicklung des Artikels hier etwas durcheinander geraten ist. 
Nächstes: "Immer wieder werden Fälle von Ausbeutung von Arbeitskräften bekannt. Die Arbeitsbedingungen in chinesischen Fabriken werden von Menschenrechtsorganisationen als katastrophal und frühkapitalistisch angesehen, sogar als sklavenähnlich, wenn entführte Minderjährige ausgebeutet werden."
Es gibt in China Ausbeutung, aber es wurde im Jahr 2008 eine Arbeitsgesetzgebung verabschiedet, die Ausbeutung beenden soll. Des weiteren stimmt die Aussage in ihrer Allgemeinheit einfach nicht. Es stellt sich die Frage, ob die Entführung Minderjähriger unter "normale Kriminalität" (auch in Deutschland gibt es das Thema "Frauenhandel") oder als vom Staat akzeptierte Menschenrechtsverletzung anzusehen ist.
Nächstes: "140 Millionen Chinesen verließen bis 2004 ihre Dörfer und arbeiteten als Wanderarbeiter
12 Std./Tag zu einem Lohn von 40 Euro/Monat (die meistens auf dem Firmengelände untergebracht sind)." 
Erstens ist das Gehalt der Wanderarbeiter (die inzwischen sehr "seßhaft" sind) sehr unterschiedlich, das kann deutlich weniger und deutlich mehr als die 40 Euro sein. Zeitens ist ein Gehalt von 40 Euro im Monat für China nicht schlecht. Für die Menschenrechtsdefinition ist diese Passage wenig hilfreich. 
Die umfangreiche Behandlung des Themas Todesstrafe ist zwar wichtig, sie gehört aber nur bedingt in die Menschenrechtsdiskussion. Als in Europa und den USA die Menschenrechte "eingeführt" wurden, da war eine Abschaffung der Todesstrafe kein Thema und bis heute existiert in den USA die Todesstrafe.  Auch in der Bibel wird die Todesstrafe als eine Selbstverständlichkeit angesehen. Die Frage ist, ob die Todesstrafe willkürlich oder für mindere Vergehen verhängt wird, dann wäre man wieder mitten in der Menschenrechtsdebatte. Es gibt im jetzigen Artikel folgende Passage:
"Organisationen wie Amnesty International geben an, dass im Jahre 2004 mindestens 3.400 Menschen hingerichtet wurden und 6.000 Todesstrafen verhängt wurden. Die Dunkelziffer sei jedoch bedeutend höher, so wurden im März 2004 Aussagen von Chen Zhonglin, einem Abgeordneten des nationalen Volkskongresses und Direktor des Rechtsinstituts der Universität Chongqing, publik, wonach jährlich etwa 10.000 Menschen hingerichtet würden. Der Nationale Volkskongress verabschiedete im Jahr 2007 ein Gesetz, mit dem eine abschließende Überprüfung aller Todesstrafenfälle durch das Oberste Volksgericht ab 2007 wieder eingeführt wurde. In Kommentaren wurde mit dieser Maßnahme die Hoffnung verknüpft, dass sie zu einer Verminderung der Fehlurteile und Fälle von Rechtsbeugung und somit auch zu weniger Todesurteilen führen würde. Im Jahr 2006 gab es, nach offiziellen Angaben, 2790 Todesurteile und 1040 Hinrichtungen."
Hier schwirren viele Zahlen im Kapitel herum und gleichzeitig wird von einer hohen Dunkelziffer geredet. Die Frage stellt sich, was mit dieser hohen Dunkelziffer gemeint ist, seit der oberste Gerichtshof in Peking jedes Todesurteil bestätigen muß. Wird am obersten Gerichtshof vorbei hingerichtet? Interessant ist, dass bis zur Wiedereinführung der Bestätigung der Toderurteile durch den obersten Gerichtshof in Peking jeder Provinzgouverneur für die Gerichtsurteile seiner Provinz die letzte Instanz war. Er konnte ein Todesurteil in eine Gefängnisstrafe umwandeln, aber auch umgekehrt eine Gefängnisstrafe in eine Todesstrafe umwandeln. Diese Möglichkeit hat jetzt nur noch der Regierungschef in Peking.  
Meiner Meinung nach ist es wichtig, auch die chinesische Vorstellung der Menschenrechte in der Enzyklopädie darzustellen, und westlichen Positionen gegenüberzustellen.
Ich habe eine überarbeitete Version des Kapitels Menschenrechte eingestellt. Der Schwerpunkt lag dabei auf der Vorstellung von Menschenrechten. Beispiele von Menschenrechtsverletzungen habe ich recht kurz gehalten und versucht, mich auf das Wesentlichste zu beschränken. Die Auswahl von Beispielen ist sehr subjektiv und für das Weitere gibt es ja den Hauptartikel. --Roland Schmid 21:07, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Menschenrechte 

message: Ich habe das Kapitel Arbeitslager zu Strafvollzug umbenannt und zum Bereich Rechtssystem verschoben. Dies erschien vernünftig, da die Arbeitslager im Wesentlichen mit den Gefängnissen in Deutschland zu vergleichen sind. Sie sind die Orte des Strafvollzugs. Dass es, besonders bei Falun Gong Anhängern, in diesen Gefängnissen zu Misshandlungen kommen kann, soll nicht unerwähnt bleiben. Es ist aber kein Grund, den gesamten Strafvollzug in China in dem Bereich "Menschenrechte" anzusiedeln. --Roland Schmid 00:01, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kapitel Arbeitslager verschoben 

message: Ich habe folgenden neuen Eintrag im Kapitel Opposition wieder entfernt: " Bei einer Lockerung der politischen Organisationsstruktur besteht daher die Befürchtung, von Seiten Parteiführung, einkommensschwache Gruppen könnten sich zusammenschließen, um eine stärkere Partizipation am wirtschaftlichen Erfolg zu erzwingen. Dies würde zu einer Veränderung der bestehenden Ordnung führen.Georg Blume in "Die Zeit"
Wie bei der Lektüre der Quelle ersichtlich wird, entspricht der bisherige, entfernte Eintrag der Quellenangabe, der neue Eintrag hat mit der Quellenangabe weniger zu tun. Im Artikel von Georg Blume werden Befürchtungen der Bevölkerung und nicht der Parteiführung behandelt. --Roland Schmid 22:02, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Änderung im Kapitel Opposition 

message: Twitter, Facebook und andere Soziale Software wurde für Chinesen gesperrt. Das was das Internet hierzulande (und anderswo) immer mehr prägt, wird der chinesischen Bevölkerung vorenthalten um die darin enthaltenden Möglichkeiten der Informationsweitergabe und Aufklärung einzuschränken. (nicht signierter Beitrag von 78.53.206.81 (Diskussion | Beiträge) 23:49, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Informationsweitergabe und Aufklärung gibt es auch in China, siehe hier . --Roland Schmid 00:59, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zensur 

message: Ich schlage vor, folgenden Abschnitt zu löschen, und stelle dies hier zur Diskussion:
"Unterdrückung spiritueller und religiöser Gruppen
Weil die chinesischen Behörden eine Religionsausübung außerhalb des staatlich kontrollierten Rahmens bis heute nach Kräften zu unterbinden versuchen, kritisiert Amnesty International eine fehlende Religionsfreiheit in China.
Tausende von Mitgliedern offiziell nicht zugelassener protestantischer »Hauskirchen« und vatikantreuer katholischer Gemeinden kamen in Haft, viele von ihnen mussten im Gewahrsam Misshandlungen oder Folterungen erleiden. Anhänger der spirituellen Bewegung Falun Gong wurden ebenfalls wegen ihrer Überzeugungen festgenommen und ohne Gerichtsverfahren mit Administrativhaft belegt. Sie waren nach wie vor einem besonders hohen Risiko der Folter und Misshandlung ausgesetzt. „Administrativhaft“ ist eine Haft, welche von der Verwaltung, ohne den üblichen Rechtsweg, verhängt wird. Es gab also keine Gerichtsverhandlung und keine Verteidigung.
Gegen den Falun-Gong-Anhänger Bu Dongwei verhängten die Behörden im Juni 2006 zweieinhalb Jahre »Umerziehung durch Arbeit«. Ihm wurden »Aktivitäten in Verbindung mit einer verbotenen Organisation« zur Last gelegt, nachdem die Polizei Falun-Gong-Literatur in seiner Wohnung gefunden hatte. Zum Zeitpunkt seiner Festnahme arbeitete er für eine US-Hilfsorganisation.
Pastor Zhang Rongliang, der geistliche Führer einer Untergrundkirche, der seit 1976 wiederholt inhaftiert und zu Gefängnisstrafen verurteilt worden war, erhielt im Juni 2006 wegen illegalen Grenzübertritts und der Erschleichung eines Reisepasses eine Freiheitsstrafe von siebeneinhalb Jahren. [107]
Weitere Details s. im Hauptartikel Religion in der Volksrepublik China."
Meine Begründung für diesen Vorschlag ist folgende:
1) Die Religionsfreiheit wird im Kapitel "Religion in China" des Chinaartikels bereits deutlich fundierter abgehandelt. Der Unterartikel "Religion in China" hat immer noch ein "Papperl" für fehlende Quellen, vielleicht kann da mal jemand was machen. Jedenfalls ist die Sache so einfach wie sie im obigen Kapitel dargestellt wird, nicht.
2) Das Thema Administrativhaft wird im Kapitel Rechtswesen abgehandelt, und dort sieht die Sache etwas anders aus als im obigen Kapitel.
3) Wenn ein Falun-Gong-Anhänger nach einer Festnahme nur zweieihalb Jahre "Umerziehung durch Arbeit" aufgebrummt bekommen hat, dann ist er schon ein Glückspilz. Wie im Kapitel weiter oben dargestellt wird, gibt es für Falun-Gong-Anhänger eigene Lager.
4) Das Thema das zur Inhaftierung des Pastors Zhang Rongliang führte, wird im Kapitel "westliche Menschenrechtskritik" im Kapitel unmittelbar davor besser behandelt.
Allgemein gesagt gibt es in dem beanstandeten Kapitel nur Äußerungen, welche in anderen Kapiteln genauer und fundierter dargestellt wurden. Deshalb sollte das Kapitel gelöscht werden. Für fundierte Kommentare wäre ich dankbar.
Mit freundlichen Grüßen, --Roland Schmid 23:51, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Menschenrechte 

message: im Artikel sind 2 Schreibweisen von Shanghai (Schanghai) zu finden, sollte einheitlich auf Shanghai geändert werden. (nicht signierter Beitrag von Frw2k (Diskussion | Beiträge) 11:26, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von Shanghai 

message: Das Thema Demokratisierung ist ein Dauerbrenner in der Chinesischen Politik. Es ist jedoch wichtig darzustellen, was Demokratisierung in China bedeutet und was die Regierung für die "Demokratisierung" des Landes tut. Eine "sozialistische Demokratie" ist keine Demokratie nach westlichen Vorstellungen. --Roland Schmid 00:09, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Demokratisierung 

message: Sollte man einen Artikel anlegen, der der "List of ethnic groups in China" entspricht? Ich finde die Karte dort sehr aufschlussreich. Oder hab ich die in der deutschen WP übersehen? --Delabarquera 15:50, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Den Artikel gibt es schon: Völker Chinas. Er ist auch im von Dir genannten englischen Artikel über die Interlanguage-Links verlinkt: In der Navileiste ganz links unter "languages" und dann der Link namens "Deutsch". --Stefan 23:56, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, hab nicht mitgedacht. -- Sorry. --Delabarquera 23:46, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ethnien / Natioalitäten / Minderheiten in China 

message: Hallo,
laut 
http://www.heise.de/tr/Aufwind-in-Fernost--/artikel/145281
wird China bereits 2010 das erklärte Ziel für das Jahr 2020 von 20 000 MW an installierter Windenergie erreicht haben (nach der Berechnung des Global Wind Energy Council in Brüssel). Für 2020 erwarten die Analysten von Emerging Energy Research in Cambridge, Massachusetts, eine installierte Leistung an Windenergie von 135.000 MW; eine Erneuerung des Stormnetzes wäre dafür allerdings erforderlich.
Grüße!
Daniel (nicht signierter Beitrag von 95.222.161.114 (Diskussion | Beiträge) 18:38, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Energiepolitik / Windenergie 

message: Das ist mir buchstäblich ein Dorn im Auge. Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 93.232.146.79 (Diskussion | Beiträge) 20:32, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Rotchina - es heißt "veraltet", nicht "veraltend" 

message: Laut dem in Peking lebenden Korrespondenten Peter Achten galt die Ausnahme, dass aus einer Ein-Kind-Familie stammende Ehepartner zwei Kinder haben dürfen, schon immer und werde im Westen irrtümlich als Auflockerung des bestehenden Gesetzes gesehen. (Weltwoche Nr.41, 8.10.2009, "Chinas kleine rote Kaiser" von Peter Achten) (nicht signierter Beitrag von 81.63.1.248 (Diskussion | Beiträge) 19:12, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ein-Kind-Politik 

message: Ich habe eine Idee für einen Weblink. Es werden interessante Informationen über China erklärt.
* http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E5077F43EBC614EDE8CD86B15010ACC18~ATpl~Ecommon~SMed.html (nicht signierter Beitrag von 212.102.234.251 (Diskussion | Beiträge) 10:43, 31. Jul 2009 (CEST)
replies: text:  jo, und der link funktioniert nicht mehr.--Alia 2005 13:58, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Links 

message: Die Währung in china heißt definitiv nicht RMB/Renminbi. 
RMB/Renminbi heißt übersetzt soviel  wie "Währung", die Währung selbst hat ein Name, nämlich  Yuan /CNY. 
Die Währung für China´s Yuan heißt in Ausland bekannter- und unzutreffenderweise RMB/Renminbi. 
 Möcht ihr im Artikel nicht dieser Zustand auf (zumindest er-) klären? 
2. 
China ist in sein heutiger Bild ein Land mit vielen Sprachen und faktisch einen Schrift. 
Die hier amtlich verwendete Sprache ist Hanyu; unter Hanyu versteht man den allgemein gesprochene "chinesisch" (Unterrichtssprache).  
die chinesische Schrift heißt Zhongwen, daunter versteht man den allgemein gesprochene chinesisch und desen (einzigen) Schrift.
Die chinesische SChrift wird auch lautchrift genannt. (nicht signierter Beitrag von 84.143.252.246 (Diskussion | Beiträge) 12:35, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Name der Währung und Sprache, 

message: Zitat: "Diese durch Preisfreigaben erzeugte neue Armut konnte, wie die Tabelle zeigt, nur langsam wieder abgebaut werden. Noch 1994 lebten mit 17,0 % der Bevölkerung, prozentual gerechnet, wieder mehr Menschen unter dem Existenzminimum als 1987."
Moment mal: VORHER gab es ebenfalls eine Armut - welche jedoch in der Tabelle nicht auftaucht - durch Mangelwirtschaft. Was nutzt das Geld in der Hand, wenn das Brot nicht kaufbar ist? Vor der Preisfreigabe hatten wir eine Divergenz zwischen Nachfrage und Angebot, welche sich im Mangel niederschlug und daher ebenfalls zur Armut (=Mangel!) führte. Dies bedeutet, dass eine Preisfreigabe nicht zur Armut führt, sondern diese einerseits lediglich sichtbar werden lässt und andererseits die marktwirtschaftlichen Regelmechanismen zu deren Beseitigung aktiviert, um Angebot und Nachfrage wieder in Einklang zu bringen. Zum mangelfreien Existieren benötige ich nämlich das BROT - nicht bloß das Brotgeld vor leeren Regalen! MV --193.238.8.83 18:08, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Man kann viel theoretisieren. Der Übergang zur Marktwirtschaft erzeugte in China zunächst auch neue Armut. Die Vorgänge in Peking (nicht nur auf dem Platz des Himmlischen Friedens) im Jahr 1989 waren auf die "neue Armut" zurückzuführen. --Roland Schmid 00:04, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ach - ich dachte, es wären vor allem gut-bürgerliche Studenten gewesen, die dort demonstrierten - und nicht ein Heer von neuen Hungerleidern, welche sich das nun vorhandene Brot nicht mehr leisten konnten (im Gegensatz zum früheren bezahlbaren nicht vorhandenen Brot). Im Übrigen sollte man in der Tat "theoretisieren" - auch, wenn es gegen den "bösen" Kapitalismus geht! Nachdenken hat nämlich noch niemals etwas geschadet und die Marktwirtschaft hat in der Geschichte mehr Mägen satt gemacht, als alle linken Hirngespinste zusammen. MV --79.199.165.36 14:52, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Preisfreigabe ursächlich für Armut? 

message: Der Link 179 zum Energie als PDF funktioniert nicht mehr.--Alia 2005 13:57, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Link 

message: "Die Wirbeltiere der Volksrepublik zählen über 6300 Arten "
"Die Volksrepublik zählt 30.000 Arten an „höheren Pflanzen“."
Die Aussagen sind logisch so nicht moeglich. Entweder zaehlen die Wirbeltiere X Arten UND die Pflanzen Y Arten. Oder die Volksrepublik zaehlt X Pflanzen arten und Y Tier arten. ABer es geht nicht dass die WIRBELTIERE X Arten zaehlen und die REPUBLIK Y Pflanzen arten.
"Bevölkerungsentwicklung der VR China 1950–2007. Der Einfluss des Großen Sprungs nach vorn im Jahre 1960 und der Ein-Kind-Politik sind deutlich sichtbar."
Erkenn ich so nicht. Ich vermisse einen Marker im Diagramm.
"Die Ein-Kind-Politik ist in China selbst nicht unumstritten. Jedoch ist das Problem der Überbevölkerung so gravierend, dass die Regierung an eine generelle Aufhebung der Maßnahmen vorerst nicht denkt.(...)Doch schon kurz nach dem Vorschlag der Kommission wurde die Ein-Kind-Politik ausgesetzt. Paare, die selbst Einzelkinder sind, dürfen seitdem ein zweites Kind haben."
ist logisch so auch nicht sinnvoll.
Und noch viel mehr solcher Schotten, leider habt ihr den Artikel fuer Verbesserungen gesperrt, weshalb es mir zu doof ist alles aufzuzaehlen..Ihr macht das schon
--84.190.212.237 21:03, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ueberarbeitung leider nicht moeglich 

message: Ich habe das Kapitel Maos Erbe erweitert. Bisher reduzierte sich die chronologische Beschreibung der Wirtschaftsgeschichte ab 1980 in diesem Kapitel auf die Erwähnung des Massakers in Peking im Jahr 1989 und auf die Reise Dengs in den Süden im Jahr 1992. Fragen des Wirtschaftsrechts, gesellschaftliche Fragen und soziale Fragen(z.B. Wanderarbeiter) werden schon an anderer Stelle behandelt und ich habe sie hier weggelassen. Interessant wäre eine genauere Beschreibung über den Beitritt Chinas zur WTO, der in China nicht unumstritten war,aber das würde den Rahmen in diesem Kapitel sprengen,  --Roland Schmid 23:02, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kapitel "Maos Erbe" erweitert 

message: Ich habe das Kapitel "Offizielle Reaktion auf Menschenrechtsdiskussionen" verändert. Die bisherige Fassung enthielt einige Aussagen, welche für das heutige China nur noch wenig, wenn überhaupt, zutreffen. Die chinesischen Politiker sind heute wesentlich selbstbewußter als früher. Z.B. wird bei Vorhaltungen der Amerikaner bezüglich Menschenrechte oft nicht mehr mit der Stereotype der "Nichteinmischung in die Inneren Angelegenheiten" geantwortet, sondern dass die Amerikaner erst einmal vor ihrer eigenen Türe kehren sollen, dann kann man weiterdiskutieren. Wenn Hu Jintao bei der Eröffnung des 17. Parteikongresses von Menschenrechten spricht, dann kann man annehmen, dass er dies auch so meint, und dass dies keine Schaufensterrede gegenüber dem Ausland ist. In dieser Hinsicht ist die Annahme eines semiotischen Ansatzes nicht erfolgversprechend und die Verwendung des Orwellschen Neusprech ist in diesem Zusammenhang deplaziert, --Roland Schmid 00:45, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Reaktion auf Vorwürfe des Auslands 

message: Ich finde, China Railway High-speed und China Railways sollte man in den Absatz 
mit einbauen.--95.88.97.10 11:34, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Infrastruktur/Schiene 

message: Es steht im Wirtschaftsteil, dass China 125 (!) Millionenstädte hätte. Das ist definitiv falsch. Schon die größten 10 Städte zusammen haben fast 60 Millionen Einwohner. Es sind etwa ~50 Millionenstädte, z.b. laut http://bevoelkerungsstatistik.de/wg.php?x=&men=gcis&lng=de&des=wg&srt=pnan&col=adhoq&msz=1500&geo=-54 (nicht signierter Beitrag von 87.185.123.157 (Diskussion | Beiträge) 02:08, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Es gibt, wie aus Liste ersichtlich 128 Städte mit mehr als einer halben Million Einwohner. Es gibt ohnehin nur knapp 700 Städte mit über 200000 Einwohnern. Lassen wir im Artikel die Zahl 125 einfach weg. Dann passt es immer noch zur Quellenangabe. Der Artikel von Georg Blume beschreibt ansonsten ja recht gut was im Straßenbau in China läuft. Schade für den Fehler. Was im Straßenbau seit der Jahrtausendwende läuft, wird zur Zeit ja bei der Schiene nachgemacht. --Roland Schmid 11:56, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Name der Währung und Sprache 

message: Taiwan ist auf allen Karten enthalten - als Teil der VRC. Diese Position wird allerdings von kaum einem Staat unterstützt. Rechtlicher_Status_Taiwans Daher sollte aus den Karten Taiwan entfernt werden.--Bad Nauheimer 21:19, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wird von kaum einem Staat unterstützt... ist relativ, nur 23 Staaten unterstützen jedenfalls die Unabhängigkeit Taiwans. Genau so gut könnte man fragen, warum bis 1990 selbst in westdeutschen Schulatlanten noch die deutschen Ostgebiete eingezeichnet waren, warum Palästina auf internationalen Karten als zu Israel gehörig eingezeichnet wird oder warum Südossetien und Abchasien meistens noch als Teil Georgiens eingezeichnet sind. Selbst die Regierung Taiwans sieht sich als Teil Chinas,nur eben als das "richtige" China. --Roxanna 22:13, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Aussage Taiwan ist auf allen Karten enthalten - als Teil der VRC. ist ebenso falsch. Auf rund einen Drittel ist Taiwan besonders hervorgehoben oder markiert. Ich empfehle die Lektüre des Artikels Ein-China-Politik, auch wenn er leider unbelegt ist. Und zur geringen Unterstützung nur so viel: Die VRC wird von 170 Staaten anerkannt und ist obendrein noch Mitglied der UNO. De Facto ist da die Unterstützung der RC fast nichts, auch wenn aktuell die USA die RC aufrüsten wollen, die die RC ebenfalls nicht offiziell anerkennen. Zudem können die Karten nicht hier geändert werden, sondern nur auf :commons:. -- JCIV 10:00, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Warum ist Taiwan auf allen Karten der Volksrepublik China im Artikel abgebildet? 

message: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-50763.html
Im Spiegelartikel wird als Flächenangabe genannt:
9.596.961 km² während hier 9.571.302 km²
Welche Angabe ist denn nun richtig ? 92.252.116.41 08:24, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: 9.596.960 oder ...61 scheint die richtige zu sein, siehe hier. Die Differenz kommt vielleicht zustande durch die Frage mit/ohne Binnengewässer, Spratley-Inseln, Aksai Chin usw.? Das Außenamt gibt einschließlich Taiwan 9.597.995 an,die Differenz mit oder ohne Taiwan müßte aber eigentlich etwa 36.000 betragen. Das kämen auch die offensichtlich "netto" 9.561.000 des französischen Außenministeriums halbwegs hin. --Roxanna 18:23, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Flächenangabe im Spiegelartikel zur Volksrepublik China ? 

message: Ich habe den Bereich Transportwege durch das Kapitel "Wasserwege" komplettiert. Da der Artikel schon sehr lang ist, wären einige Auslagerungen sinnvoll. Gemäß der Diskussion für das Kapitel "Schiene" wäre dies dort anzustreben. --Roland Schmid 22:48, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wasserwege 

message: Das ist so schlichtweg sachlich falsch! Mir sind nicht nur persönlich sondern auch aus katholischen wie anderen Medien Fälle bekannt, in denen dies zu einer stasi-ähnlichen Bespitzelungen und mitunter auch Verhaftungen führte.
Es ist bekannt, dass die chinesische Regierung eine eigene Behörde unterhält, die im ausländischen Internet Propaganda betreibt, also liegt es nahe, dass der Wikipediaartikel hiervon auch betroffen ist. (nicht signierter Beitrag von IchTelefon (Diskussion | Beiträge) 13:59, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bei der betreffenden Stelle im Artikel ist die Rede von "Gläubige, die sich in einer dieser offiziellen bzw. halb-offiziellen Gemeinschaften engagieren". Das heißt, die Aussage gilt so nur für die "patriotischen Kirchen", also im Falle der Katholiken beispielsweise um die patriotische katholische Kirche, die sich nicht dem Papst unterstellt und nicht um die römisch-katholische Kirche. Man könnte es in dem Satz eventuell noch verdeutlichen, dass hierbei die "patriotischen" Kirchen gemeint sind, aber die Propagandavermutung ist in bezug auf den Satz wohl ein Schnellschuss... --Stefan 23:40, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Keine Repressalien für Engagement in Kirchen? 

message: Die VR China wird hier als "autoritäres,sozialistisches Einpaarteiensystem" beschrieben. Ich möchte hier nur klarstellen das die VR nicht sozialistisch ist. Dies kann man anhand zahlreicher Großkonzerne und großer sozialer Ungleicheit wohl nachvollziehen. Also bitte nehmt das raus. (nicht signierter Beitrag von 217.70.141.47 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sozialismus 

message: "Obwohl die Transportleistung der Bahn von 1978 bis 2008 im Frachtbereich von 535 Mrd. Tonnen-Kilometer auf 2,5 Mrd. to-km und im Personen verkehr von 109 Mrd. Passagieren auf 778 Mrd. stieg"
Von 535 Mrd auf 2,5 Mrd "steigen" ? Ist da evtl. Billionen gemeint? oder vorher Mio und dann Mrd? Kilon22 (22:55, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft -> Schiene 

message: Da ich diese Seite nicht bearbeiten kann, und auch kein Interesse habe mich dafür wieder anzumelden, merke ich das hier an. In dem Artikel steht bei dem Abschnitt "Eigenheiten des chinesischen Rechts" bzw. genauer "Nebeneinander von „Krimineller Haft“ und „Administrativhaft“" folgender Satz:
Von der Polizeibehörde verhängte Haft wird dann als Administrativhaft gezeichnet.
Dieser Satz sollte vermutlich eher mit dem Wort "bezeichnet" abschliessen. 
Ich hoffe jemand findet sich, um das zu korrigieren oder den gesamten Artikel wegen den enthaltenen Falschinformationen zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 91.60.178.103 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Ich habe hier zufällig gerade aktuelle Zahlen zur Windenergie in China - aber keine Lust, mir erst einen Account zu erstellen, um sie eintragen zu können. :-) Vielleicht mag sie ja jemand mit Berechtigung einfügen.
Alter Text:
2006 wuchs die installierte Windenergieleistung  Chinas um etwa 91 Prozent von 1260 MW auf 2405 MW.[208]  und im Jahr 2007 auf 3300 MW.[209]Bis 2020 sollen 20.000 MW (20 GW) Windenergieleistung installiert sein.
Vorschlag:
2008 wuchs installierte Windenergieleistung Chinas auf 12.020 MW und erreichte Ende 2009 nach einem Zuwachs von 115 % innerhalb eines Jahres 25.777 MW.  Global Wind Report 2009 der Weltwindenergieorganisation GWEC (Global Wind Energy Council), abgerufen am 25.04.2010 Laut einer Pressemeldung des Global Wind Energy Council plant die Regierung inoffiziell, bis 2020 eine installierte Leistung von 150.000 MW (150 GW) zu erreichen. [tt_news=251&tx_ttnews[backPid]=97&cHash=1e26966e40] Pressemeldung Global Wind Energy Council GWEC, abgerufen 25.04.2010
So far, viele Grüße, Jürgen (nicht signierter Beitrag von 95.222.70.230 (Diskussion | Beiträge) 22:35, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Windenergieleistung in China 

message: Ich habe folgende Passage verändert: "Zusätzlich zum Chaos der Umstrukturierung gab es 1959 eine große Dürre, die zu einem fast vollständigen Ernteausfall in weiten Teilen Chinas führte. Auch die beiden folgenden Jahre waren klimatisch schlecht, in China wird offiziell von den drei Jahren der Naturkatastrophen gesprochen. Das Ergebnis war eine Hungersnot mit geschätzten 30 bis 50 Millionen Toten"
Begründung: Die Behauptung ²eine große Dürre, die zu einem fast vollständigen Ernteausfall in weiten Teilen Chinas führte.² ist doch etwas übertrieben. Auch viel die Erntemenge an Getreide "nur" um 25 Prozent, und das hatte auch noch andere Gründe. Unter Liu Shaoqi gab es den Spruch: "Die Hungersnot war zu 30% naturbedingt und zu 70% politikbedingt. Die geschätzten Toten liegen bei 20 bis 40 Millionen. Die Quellenangaben kann man im Hauptartikel für den Großen Sprung nach vorn finden. --Roland Schmid 23:05, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Großer Sprung nach vorn 

message: Die Karte enthält zahlreiche Fehler, siehe Diskussion:Administrative Gliederung der Volksrepublik China#Karte. --Babel fish 03:05, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Ich denke man kann über einen neuen Artikel Rechtssystem der Volksrepublik China nachdenken. Ich empfinde den derzeitigen Zustand als unbefriedigend verglichen mit der englischen Wikipedia. Außerdem macht sich da ein gewisser Wildwuchs breit, der zwangsläufig zu Dopplungen (insbes. zwischen den Abschnitten System und Rechtssystem) im Artikel führt.
Hat jemand hier Erfahrung mit juristischen Artikeln und/oder mit dem System in China bzw. gute Quellen? -- Terraner87 22:05, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtssystem 

message: Ich finde es total nervig, wenn man im Text kleine Fehler entdeckt und mittlerweile etliche Artikel (wie dieser hier) für nichtregistrierte Nutzer gesperrt sind!
Als Beispiel aus dem Abschnitt Religion, Sekten: "Die bekannteste dieser Bewegungen ist Falun Gong die seit 1999 strikt verboten ist, bei der die Mitgliedschaft seither mit Arbeitslager bedroht wird und für dessen Gründer Li Hongzhi, der in den USA lebt, Auslieferung beantragt wurde."
Hinter Falung Gong gehört ein Komma! (nicht signierter Beitrag von 138.246.7.73 (Diskussion) 19:48, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text 

message: Der Artikelteil Wissenschaft beschäftigt sich nur mit dem Raumfahrtprogramm. Hier wäre eine breitere Betrachtung sicherlich sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von 217.50.181.222 (Diskussion) 20:44, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wissenschaft 

message: People's Republic of China (orthographic projection).svg
Entweder man einigt sich auf 
- die Darstellung der faktisch ausgeübten Staatsgewalt - dann gehört aber indische Bundeststaat Arunachal Pradesh nicht hellgrün dargestellt.
- oder man stellt ALLE strittigen Gebiete heller dar - in diesem Fall sollte Aksai (chin. Gebiete des Kaschmir) ebenfalls heller dargestellt werden (vielleicht dazwischen liegendes grün um auszudrücken, dass zwar die faktische Staatsgewalt ausgeübt wird, aber dennoch umstritten)
Die jetztige Darstellung macht jedenfalls den Eindruck als wären die anderen Grenzen unbestritten und anerkannt und lediglich China würde gegenüber Indien Gebietsansprüche erheben und nicht auch umgekehrt. (nicht signierter Beitrag von 217.194.34.103 (Diskussion) 16:01, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  People's Republic of China (orthographic projection).svg - Aksai (chin. Teil des Kaschmir) gehört ebenfalls hellgrün 

message: In der Onlineausgabe der Zeitung diePresse steht u.a. zur aktuellen Zahl der Studenten Chinas: »China hat zuletzt eine neue Bildungsoffensive gestartet und wird die Finanzierung verdoppeln. ... Die Zahl der chinesischen Studenten hat sich zwischen 2000 und 2008 von 7,4 auf 26,7 Millionen fast verdreifacht.«
Quelle: http://diepresse.com/home/politik/eu/625416/UniKrise_Europa-verliert-an-Boden?
Im Artikel steht anscheinend noch eine alte Zahl (»Derzeit studieren circa 23 Millionen Chinesen,«), sonst ist er aktuell und sehr informativ!
--Andi D 11:07, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Also irgendeiner hat bei der Zeitung nicht so richtig rechnen können, da sich die Zahl ja "mehr als" verdreifacht hat... Wahrscheinlich hat da jemand diese Pressemitteilung  gelesen und aus der Steigerung "um" 262 Prozent gedanklich eine Steigerung "auf" knapp 300 Prozent gemacht... Ich habe die Zahl im Artikel mal erneuert (mit Jahresangabe) mit Quelle: Statistisches Bundesamt. --Stefan 15:19, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Hoppla, ich hab da auch nicht nachgerechnet. Danke! --Andi D 15:26, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelle Zahlen zu Studenten 

message: Hallo,
der Artikel sollte drigend überarbeitet werden. So sollte zum Beispiel der Abschnitt Armut ausgelagert werden. Grüsse --Phzh 17:02, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es sollte sehr vieles ausgelagert werden, allerdings korrekt, mit der Entwicklungsgeschichte des Artikels. --Roland Schmid 01:19, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Logisch, das gehört dazu ;) Eine Komplett-Überarbeitung würde den Exzellent-Status des Artikels sichern. --Phzh 12:19, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wie lagert man Teile des Textes eigentlich korrekt aus? --Roland Schmid 00:01, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Im Teil "Ausdehnung des Wirtschaftsaufbaus auf ganz China" steht im 3. Absatz: "Beliefen sich im Jahre 200 die privaten Konsumausgaben..." sollte auf das Jahr 2000 ausgebessert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.113.77.151 (Diskussion) 23:40, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Du kannst es ja ändern. --Roland Schmid 23:30, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Änderunsgwunsch 

message: Die Struktur dieses Artikels lässt stark zu wünschen übrig. Auch der Artikel über Deutschland lässt in dieser Beziehung zu wünschen übrig, jedoch hat dieser Artikel wenigstens unter Punkt 6 - Politische Geographie - eine Auflistung der Bundesländer (es sei dahingestellt, ob es Sinn macht, einen derart wichtigen Punkt erst so tief im Artikel anzusiedeln) . Ein solcher Punkt fehlt in diesem Artikel vollständig.
Wo sind die Links zu den einzelnen Provinzen der VC? 
Antwort: Auf einer anderen Seite, auf die, in nur einem Satz, mitten im Text hingewiesen wird (im Abschnitt Etymologie des Namens China - ein Witz, was hat das da zu suchen?!?!).
Es macht wenig Sinn, auf eine weiterführende Seite zu verlinken und dies nur kurz im Text anzusprechen. Derjenige, der sucht, will nicht erst den Text studieren müssen. Das führt das Inhaltsverzeichnis ad absurdum. Obendrein einen derart langen Artikel ohne politische Karte einzustellen ist gelinde gesagt hinrissig. Mich wundert, dass hier nicht das Origami erwähnt wurde, wo doch sonst jede Lappalie Chinas erwähnt wird. Hier wurde Platz für nebensächlichen Kram geschaffen, der in einem Überblick über das Land nichts zu suchen hat.
Eine politische Karte und eine Auflistung der Provinzen sind einfach wichtiger als Abschnitte über die Chinesische Staatsoper oder der Zirkus, und haben daher hundertmal mehr Berechtigung in diesem Artikel zu erscheinen, als dieser Kokolores.
Wie so oft ist auch hier wieder der Artikel der englischen Wikipedia dem deutschen Artikel um Welten überlegen, was logische Gliederung und Informationsgehalt anbetrifft. Vielleicht sollte man überlegen, den gesamten englischen Artikel zu übersetzen und mit dem deutschen zu fusionieren, nachdem man das Unwesentliche aus dem deutschen Artikel entfernt hat.
Des weiteren sollte bis auf weiteres ein Hinweis erfolgen, dass der Artikel nur ein Stub ist. (nicht signierter Beitrag von 77.7.130.137 (Diskussion) 00:44, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sofern deine Kritik wirklich dien Artikel über die Volksrepublik China bezeiht, dann ist sie wirklich unangebracht: Der Artikel ist einer der längsten (gut so, ist es ja auch eines der wichtigsten Länder der Welt) in der WP (ausgedruckt sechzig DIN A4 -Seiten, mit 250 kB auf Platz 15 der Seiten längsten Artikel) Eine Karte mit der administrativen Gliederung ist drin, eine Auflistug aller Provinzen würde den Artikel noch weiter aufblähen. Ein "zentrales Thema" ist die Verwaltungsgleiderung in einem Einheitsstaat ohnehin nicht. Und was den englischen Artikel betrifft: Der ist nur halb so lang und wesentlich schlechter, wobei zumindest ersteres selten vorkommt.--Antemister 13:16, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schlechte Gliederung/Politische Karte fehlt 

message: Erstelle gerade eine Arbeit zum Thema Ungleichheit in China und die hier genannten Zahlen zum Existenzminimum verwirren mich etwas. Ich finde in der genannten Quellen auch keinen Hinweis darauf. Es geht um folgenden Absatz:
>> Die Weltbank definiert das Existenzminimum in China mit einem Jahreseinkommen [...] von ungefähr 95 Euro für die Landbevölkerung und 135 Euro für 
>> die Stadtbevölkerung. 
Das BIP pro Kopf (urban/rural) betrug 2007 z.B. 10.493 / 3.245 USD. Die Durchschnittsrente betrug 2003 ca 57 Euro / Monat. Mir scheint, als stimmen die Relationen da nicht ganz? Wurde da eine Quelle vielleicht falsch zitiert? Wäre schön, wenn jemand ne Quelle für das Existenzminimum nachliefern kann, ich finde leider nichts. cheers --N.Disk 12:27, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Also das entspricht schon der Quelle. 100 $ Jahreseinkommen entsprechen gerade mal 0,3$/Tag, dem Durchschnitttseinkommen der ärmsten afrikanischen Staaten. Du solltest allerdings bedenken das die Zahlen schon zehn Jahre alt sind und in einem Land, dessen Wirtschaft seit dreißig Jahren mit 10 % jährlich wächst, soclhe Zahlen rasch veralten--Antemister 13:01, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, das könnte die extrem große Lücke zum Durchschnittseinkommen oder zur Durchschnittsrente erklären. --N.Disk 20:26, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zahlen zum Existenzminimum 

message: Die Einwohnerzahlen sind von Juli 2011. Es sollte zumindest erklärt werden, wieso Daten aus der Zukunft angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 188.192.97.60 (Diskussion) 08:00, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es fand 2010 eine Volkszählung in der Volksrepublik China 2010 statt. Die Veröffentlichung der Daten ist erst für April 2011 vorgesehen. Diese Daten sollten wenn überhaupt verwendet werden.--84.57.12.63 19:59, 6. Apr. 2011 (CEST)

text: Ebenso eigenartig: die Quellenangabe (1) verweist auf die "Liste der Länder der Erde" und dort steht unter Volksrepublik China 1,330 Mrd und diese Quellenangabe (siehe Kopfzeilenspalte "Einwohner") weist als Datum Januar 2011 aus. Kann mal bitte jemand Einwohnerzahl u. Datum aktualisieren oder am besten die Seite wieder freischalten oder nur halbsperren. --188.108.146.54 14:14, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl aus der Zukunft 

message: Der gesamte Abschnitt über Menschenrechte liest sich in fast jedem Satz so, als sei er von der KPCh geschrieben worden... Komisch, dass das schon mehrfach hier moniert wurde, sich aber noch niemand drum gekümmert hat...!? Das muss dringend überarbeitet werden, ich werde mich der Sache in den kommenden Tagen annehmen und hoffe auf Mithilfe, da ich noch ein junger Hüpfer bin, was WP angeht. Der Abschnitt über das politische System und die "Demokratisierung" fängt bereits nach der Abschnittsüberschrift mit sehr viel positivem Gelaber an, dass u.a. die chinesische Regierung einseitig LOBT, obwohl die menschenrechtliche Situation in China nicht gerade positiv ist. Der Abschnitt sollte umgeschrieben werden. Man kann den Abschnitt kritisieren, aber dann bitte mit Niveau und Genauigkeit im Detail. Der obige Diskussionsbeitrag reicht für einen Neutralitätsbaustein aus. Deshalb entfernt ihn nicht wieder, falls er angepappt wird. --84.57.23.121 19:44, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hinweis: IP 84.57.xxx ist als Troll bekannt, bitte Änderungen beobachten--Antemister 19:47, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist keine Trollerei jetzt! Was soll der Schwachsinn?--84.57.55.180 17:03, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es scheint wirklich ein Troll zu sein. Das schafft halt die Grundlast in der Wikipedia. --Roland Schmid 21:15, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität der Abschnitte Menschenrechte und Demokratie/Politisches System 

message: "Dazu trugen mangelhaften Ernährung,[..]"
ändern in..
Dazu trugen mangelhafte Ernährung,
-- 77.188.73.160 17:52, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Spello 

message: Vielleicht sollte man den folgenden Abschnitt mit einer Quelle versehen:
Aufgrund von Abtreibungen weiblicher Föten kamen 2005 in China auf 100 Mädchen 118 Jungen. Weltweit ist das Verhältnis 100:105. Deshalb ist das Feststellen des Geschlechtes per Ultraschall in der Volksrepublik unter Strafe gestellt, um wieder ein natürliches Gleichgewicht herzustellen. Jedoch deuten bestochene Ärzte an, dass sie „den Unterschied nicht sehen“ könnten. So schließen die Mütter darauf, dass das Baby ein Mädchen werden wird.
--78.35.100.172 23:54, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Entwicklung der Bevölkerung 

message: Es fehlt im Politik-Teil ein Abschnitt zur chinesischen Entwicklungshilfepolitik. Da könnte dann ja auch erwähnt werden, dass China ebenso Entwicklungshilfe erhält. --Edroeh 20:30, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Entwicklungshilfe 

message: "Die Volksrepublik zählt 30.000 Arten an „höheren Pflanzen“. Nach Malaysia und Brasilien liegt China damit auf Platz 3 der Länder mit den meisten Pflanzenarten."
Diese Aussage ist schwer zu widerlegen (weil exakte Daten nicht erhoben wurden), aber mit nahezu hundertprozentiger Sicherheit falsch. China ist nach Brasilien und Kolumbien tatsächlich an der dritten Stelle der phamerogamenreichsten Länder. Malaysia hat aber viel weniger Pflanzenarten, Walter/Breckle geben sie überhaupt nur mit 12 000 an!
Zitat:
Walter, H. & Breckle, S.-W. (1999): Vegetation und Klimazonen, 5. Auflage. - Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart.
Mag. Felix schlatti, Graz (nicht signierter Beitrag von 90.152.236.215 (Diskussion) 19:30, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Artenvielfalt 

message: "Die Volksrepublik China grenzt an 14 Staaten und hat damit gemeinsam mit Russland die meisten Nachbarländer der Welt. Im Uhrzeigersinn sind dies: Vietnam, Laos, Myanmar, Bhutan, Nepal, Indien, Pakistan, Afghanistan, Tadschikistan, Kirgisistan, Kasachstan, Russland, Mongolei und Nordkorea."
Afghanistan ist KEIN direkter Nachbarstaat von China. (nicht signierter Beitrag von 87.182.216.178 (Diskussion) 12:57, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Doch (hatten wir das nicht schon einmal?) du musst die die Karte ganz genau anschauen, es gibt eine sehr kurze Grenze am Wakhan-Korridor--Antemister 22:38, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Einleitung 

message: Das Adjektiv "Autoritär" sollte man nicht auf eine kommunistische Parteidiktatur anwenden, das passt eher auf die üblichen halbdemokratischen Diktaturen von Russland bis Pakistan, siehe auch den Artikel dazu. Ein kommunistischer Staat sollte eher mit totalitär bezeichnet werden, aber, und das ist jetzt das Problem, ist eine solche Bezeichnung für das China von 2011 noch angemessen. Auch eher wieder nicht, dazu ist das system inzwischen seit Deng zu weit liberalisiert worden. Daher sollte eine solche Bewertung, die eigentlich hier kaum mehr als TF ist, einach weggelassen werden--Antemister 22:54, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Lies mal den ersten Satz des Abschnitts Politik: China ist ein autoritärer Staat unter der Führung der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh). Da müsste vorher erstmal eine Änderung dieses Abschnittes diskutiert werden, bevor du oben in der Infobox rumfummelst, sonst wird der Artikel uneinheitlich. Inhaltlich finde ich die Bezeichnung autoritär passend, zumindest kenne ich im Moment keine bessere Formulierung. Totalitär wäre tatsächlich zu stark. --Eresthor 23:13, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ohne Kritik an der chinesischen Staatsführung. Autoritär ist richtig. --Roland Schmid 01:25, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Autoritär mag richtig sein, aber es sollte aus meiner Sicht nicht in die Infobox. Hintergrund ist diese Baustelle, in der der ich ohne Wertung die rein formalen Regierungssysteme auflisten will, und genau so sollte es auch in der Infobox stehen (und nebenbei, ein Einparteiensystem schließt eine FDGO von vorneherein aus, ist also eine Dopplung) Das man das ganze später im Artikel natürlich genauer erklärt ist klar, und hier darf dann meinetwegen auch "autoritär" vorkommen. Aber auch hier ist diese Wertung, vor allem ist ihrer absoluten Form, im Grunde TF und ein westlicher Bias (das sagen westliche Politologen, im Land selbst wird das sicher anders wahrnehmen). Hier geht auch noch die Aufforderung vor allem an Roland, das zu belegen. Ist sicher nicht schwierig, dürfte in wohl jedem westlichen Chinabuch so stehen.--Antemister 19:05, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Das "rein formale Regierungssystem" steht in Wikipedia bisher eher unter Staatsform. Regierungsform dagegen definiert üblicherweise, wer innerhalb eines Regierungssystems der tatsächliche Träger der Staatsgewalt ist (unabhängig von Staatsoberhaupt, Regierungschef oder Souverän) beziehungsweise wie die Verfassungswirklichkeit eines Regierungssystemes aussieht. Insofern ist eine Wertung auch in der Infobox durchaus angebracht, ja sogar nötig. --Eresthor 13:47, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Autoritärer Staat? 

message: Hallo, habe heute einen Bericht auf NDR2 gehört, bei dem es um die Prüfungen geht, die den Schülern den Besuch der Universitäten in China ermöglicht. Diese Prüfungen seien sehr umfangreich und es gäbe eine Durchfallquote von 1:3. Der Name dieser Prüfungen lautet so ähnlich wie "Mugku". Baustellen rund um die Schulen hätten Baustopp, damit die Schüler nicht gestört würden und in vielen Orten gäbe es kostenlosen Taxistransfer zu den Schulen, damit die Schüler nicht so lange unterwegs seien. Betuchtere Familien würden sich in schulnahen Hotels einmieten. Eine Schülerin sprach davon, dass sie um 18:30 von der Schule zurück daheim sei und bis 23 Uhr lernen würde, andere bis 24 Uhr oder länger. Bei Versagen der Prüfung gäbe es keine Möglichkeit auf Wiederholung. Vorteil dieser Prüfung sei, dass alle Bevölkerungsschichten die Möglichkeit zum Studium hätten und nicht wie früher unter Mao nur die Linientreuen. Ein Mann (Politiker? Kritiker?) bemängelte allerdings das Fehlen von Kreativität, welche wiederum für gute Wissenschaftler zuständig sei. Ein Grund, warum China in den letzen Jahren keine bemerkenswerten Erfindungen oder Nobelpreise hervorgebracht habe. Vielleicht hat da jemand genauere Informationen? -- rucksack 23:40, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Schule/Universitätsbesuch 

message: Der Artikel enrhält leider fast nichts zum Arbeitsmarkt. Z.B. zu Wanderarbeitern, Beschäftigtenzahlen, Arbeitsbedingungen,... -- Thilo Pfennig 16:55, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Arbeitsmarkt 

message: wo würde man denn die teils tatsächlich brachiale Wirtschaftsspionage dieses Staates unterbringen? Das wäre meines Erachtens doch knapp erwähnenswert.Tellsgeschoss 09:08, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: China hat inzwischen auf die Existenz einer Cyber-Armee bestätigt und wer glaubt, dass die mit Ihren Aktivitäten wartet bis zu einem richtigen Krieg? Ich baue das jetzt ein. http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,765081,00.html Tellsgeschoss 10:06, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  wirtschaftsspionage 

message: Habe leider keine Zeit, das mal genauer zu machen und daher hier, hier, hier und hier nur das Nötigste machen können. Noch mal in Kürze:
* Daß Stabilität und Demokratie sich wiedersprechen ist eine Theorie der chinesischen Propaganda und darf keinesfalls als gültige Annahme im Artikeltext verwurstet werden. Vielmehr muß hier deutlich werden, daß man den Leuten sowas erzählt, die es glauben und sich aus dieser Annahme heraus für „Stabilität“ also gewaltsame Unterdrückung entscheiden. Mal zum Kontrast: im "Westen" wird allgemein davon ausgegangen, daß gerade demokratische Gesellschaften die stabilsten sind.
* Daß es "westliche" und "chinesische" Versionen der Menschenrechte gäbe, ist genauso eine Erfindung der chinesischen Führung. Länder wie Indien und Japan tragen in vollem Umfang die Menschenrechte mit. Es ist daher falsch, zu behaupten, dieses Modell werde nur von "dem Westen" vertreten. Hier muß vielmehr von universellen Menschenrechten gesprochen werden, die der chinesischen Version gegenüberstehen. Auch hier bitte keine chinesische Propaganda mitverwursten, sondern mal hinterfragen, was man da tut, wenn man unbefangen von "westlichen Menschenrechten" spricht und damit ausblendet, daß andere Kulturen diese in vollem Umfang akzeptieren, unterstützen und sich damit identifizieren.
Soweit erstmal. ---- Tiſch-beynahe φ Seit 2006 für Sie da. 18:54, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Finde deine Änderungen gut und wichtig. Gruß-- Terraner87 21:25, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Naseweis über den chinesischen Staat herzuziehen ist selbst bei der deutschen Kanzlerin normal, warum nicht bei der Wikiedia. Nur passen nach diesen Änderungen die ganzen Quellenangaben nicht mehr, und da waren europäische Professoren an Werk. --Roland Schmid 23:15, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Krasse Verstöße gegen den neutralen Standpunkt (NPOV) 

message: Hallo liebe Community, leider ist die Seite für das Bearbeiten von IPs gesperrt. Ich wollte nur hinweisen, dass sich mittlerweile 14 Kernreaktoren im Betrieb befinden und 27 Kernreaktoren im Bau sind. Und anbei leitet der Einzelnachweis am Ende des Abschnittes, der die 119 geplanten Reaktoren belegen soll, auf eine Seite von Greenpeace, die nicht oder nicht mehr die entsprechenden Informationen enthält. Es wäre schön, wenn jemand die Arbeit durchführen könnte. Beste Grüße 217.5.204.78 19:54, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Energiepolitik 

message: Bin ich blind, oder fehlt der Abschnitt "Bodenschätze"? -- Vostei 09:09, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bodenschätze? 

message: Bin ich blind (s. vorhergehenden Beitrag ;)  ), oder gibt es in dem Artikel keine Auflistung der 22 Provinzen? Konkret: In einem Werk von 1905 wird neben Kalgan und Mukden ein Hauptort "Kwei Wa Chen", den offenbar nicht mal Google kennt, erwähnt. Ich versuche zu erraten, was das sein könnte?! --Kürschner 10:35, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Provinzen 

message: Wahrscheinlich passt das nicht nicht wirklich zu diesem Artikel, aber trotzdem: Die BRD-Presse malt ja immer wieder mal das Bild einen diffusen "gelben Gefahr". Warum denn? Nur Politische Propaganda oder steckt da was dahinter, und wenn das so ist, vor was sollten wir hier in Europa Angst haben?--Antemister 20:39, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Chinabild in Europa 

message: Im Abschnitt "Militär" steht: ... ist mit nach offiziellen Angaben rund 2,5 Millionen ... (2. Zeile).Ist mit nach?? Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 95.89.53.36 (Diskussion) 14:49, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: War nicht unbedingt falsch, aber vermutlich holprig. Hab's geändert. Danke und Gruß, -- E (D) 15:57, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Militär 

message: Ähnlich wie bei den Artikeln Russland bzw. "Sibirien" oder der "Europäischen Union" ist der Artikel leider ein gutes Beispiel wie einen Artikel zu Tode füttert, indem man ihn überlädt mit Informationen, anstatt Themen in andere Artikel wie "Chinas Wirtschaft" oder "Chinas Bevölkerung" auszugliedern. So können gerade große Themen gut in Subartikel besser behandelt werden und dann passiert nicht was zu Thema Reisanbau oder Sushi produktion Geschiehte: Der Hauptartikel hinkt der Realität nach und so wirkt der Artikel bald als veraltet. Ich empfehle hier sich bei der Englischen Version orientiert zu suchen. 
--Maxian D-C (Diskussion) 13:09, 32. Apr. 2019 (KEST)
replies: text: Der Vorschlag ist vernünftig und wurde schon mehrfach gemacht. Man muss es halt tun. Zuerst kommt die Frage: Ist jemand gegen das Auslagern? Dann könntest du ja mal mit dem ersten Lemma mal anfangen. Das nähere findet sich hier -  --Roland Schmid (Diskussion) 15:52, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, dass als erstes Lemma das Thema "Armut in China", welches doch recht umfanhreich ist und nach den letzten Entwicklungen weiter bearbeitet gehört, zu einem eigenen Artikel ausgelagert wird. Dann könnte man mit dem nächsten Thema weitermachen. Gibt es dazu Vorschläge? Sonst würde ich die Trennung beantragen. --Roland Schmid (Diskussion) 08:26, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wie angekündigt habe ich das Kapitel Armut in einen eigenen Unterartikel ausgelagert. Dies bedeutet nicht, dass das Thema vollständig behandelt ist. --Roland Schmid (Diskussion) 15:06, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Die Admistrativhaft wird hier unter "Strafrecht" subsumiert, was ja offensichtlich falsch ist. Und die Einrichtung des Shuanggui kommt in Wikipedia gar nicht erst vor. --13Peewit (Diskussion) 22:00, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Aufbau 

message: China hat die internationalen Menschenrechte anerkannt, aber hier wohl nicht durchgesetzt, denn wie kann man Menschen, die anderer Meinung sind in eine Psychatrie stecken!  Ich bitte diese Abschnitte zu ueberarbeiten.§--RvB (Diskussion) 14:28, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Parteiaehnliche Organisation 

message: Da wird aber mit inzwischen veralteten Daten gearbeitet. Wäre Zeit für eine Akutalisierung dort. --Datu Dong (Diskussion) 18:39, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dann machs! --Lutheraner (Diskussion) 18:55, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Rang der Volksrepublik als produzierender Staat" 

message: Das umfangreiche Kapitel über Menschenrechte war eine Kopie aus dem Unterartikel "Menschenrechte in der VR China". Ich habe deshalb die Kopie aus dem Hauptartikel herausgenommen und sie durch eine kurze Zusammenfassung ersetzt. Dies entspricht der Vorgabe, die Hauptartikel nicht zu überladen. Das einzige Kapitel das ich ganz herausgenommen habe war "Situation vor den Olympischen Spielen 2008". Dies war damals Tagespolitik und ist heute sicher nicht mehr relevant. --Roland Schmid (Diskussion) 14:14, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Menschenrechte 

message: 22 Provinzen, 5 autonome Regionen, 4 regierungsunmittelbare Städte sowie die beiden Sonderverwaltungsgebiete Hongkong und Macao zusammengezählt ergeben eine Fläche von 9.806.391 km². Bitte korrigieren.
(Diskussion) 22:27, 15. September (CEST) (nicht signierter Beitrag von 80.218.2.169 (Diskussion) 22:27, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fläche von China 

message: Ich habe das Kapitel Renten bearbeitet. Ich habe den Unterschied zwischen der staatlichen und der betrieblichen Rente eingefügt und die Planung Chinas, das Rentensystem bis 2015 flächendeckend einzuführen. 
Folgende Passage habe ich gelöscht: "Das jährliche Defizit der Rentenkasse betrug zwischen 1993 und 2004 jährlich rund 44 Milliarden RMB, also etwa 0,4 Prozent des BIP, das durch Anpassungen der lokalen und zentralen öffentliche Haushalte ausgeglichen wird. Da das Verhältnis Rentner zu Beitragszahler ansteigt (1989: 19 Prozent, 2003: 33 Prozent), die Löhne ansteigen, an deren Durchschnittsniveau sich die Basisrente orientiert, und die Regierung bemüht ist, immer mehr Erwerbstätige in das Rentensystem zu integrieren, gilt ein schwächeres Wirtschaftswachstum nach Ansicht der Weltbank als großes Risiko für das System. Dies könnte die Finanzierungslücke ausweiten und die Last für die Beitragszahler steigen lassen.Yvonne Sin: Pension liabilities and reform options for old age insurance. Working Paper Series on China No. 2005-1. World Bank. Mai 2005, hier: S.V Nach Schätzungen der Weltbank belaufen sich die impliziten Verbindlichkeiten der Rentenkasse, die nicht nur die aktuell gezahlten Leistungen, sondern auch die künftigen Rentenansprüche der aktuell Erwerbstätigen umfassen, auf bis zu 141 Prozent des Bruttoinlandsproduktes des Jahres 2001 oder etwa 1,6 Billionen US-Dollar.Yvonne Sin (2005), S. 30"
Der Grund ist, dass diese Aussage sieben Jahre alt und sehr umstritten ist. Im Artikel "Sind Chinas Renten sicher" von Huang Tao (hier[]) kann man lesen:"In letzter Zeit steht das Thema Altersrente in der öffentlichen Aufmerksamkeit ganz oben. Nach Medienberichten klafft im kommenden Jahr eine Finanzierungslücke von 18,3 Billionen Yuan (2,4 Billionen Euro) in den Rentenkassen. Das Ministerium für Menschliche Ressourcen und Sozialabsicherung schlägt eine Erhöhung des Renteneintrittsalters vor. Unter Chinas Netzbürgern haben diese Nachrichten Verwirrung gestiftet und Besorgnis ausgelöst. Zhang Chewei, stellvertretender Direktor des Forschungsinstituts für Bevölkerungsentwicklung und Arbeitswissenschaft an der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften, findet nicht, dass es in China an Geld für Rentenzahlungen mangelt." und "Zieht man ganz China in Betracht, so sind die Rentenkassen nicht nur ausgeglichen, sondern generieren sogar noch alljährlich einen Überschuss. Ende 2011 betrug der Überschuss im Topf der sozialen Sicherungssysteme 2,87 Billionen Yuan (370 Milliarden Euro), wovon der Überschuss nicht abgerufener Gelder allein für die Rentenversicherung mit zwei Billionen Yuan (258 Milliarden Euro) zu Buche schlug." --Roland Schmid (Diskussion) 13:06, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Renten 

message: Bei Schnellstrecken/ Schnellbahnen muss das Wort "max" gelöscht werden, da die Mindestgeschwindigkeit 200 km/h ist und die durchschnittliche Geschwindigkeit bei ca 300 km/h liegt. (nicht signierter Beitrag von 178.191.184.160 (Diskussion) 09:32, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kleine Korrektur bei Schnellstrecken 

message: Hat jemand Zeit, den gesamten Artikel sprachlich zu verbessern? Habe damit begonnen, allerdings sind mehrere hundert Grammatik- und Rechtschreibfehler zu bearbeiten. LG, Paul
Buran1 (Diskussion) 11:28, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  schwere sprachliche Defizite 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:04, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bwbuz (Diskussion) 20:14, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: http://www.china-bevoelkerung.de (Sammlung von statistischen Daten über China, aufgeteilt nach einzelnen Städten) (nicht signierter Beitrag von 209.237.253.79 (Diskussion) 11:05, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Externer Link "Chinas Bevölkerung" 

message: Aha, wer sagt denn, dass "Reich der Mitte" irgendetwas "recht gut" wiedergibt? Halte ich für Quatsch, wahrscheinlich aus der esoterischen "denen ist die Balance halt so wichtig"-Ecke. Dass die deutschen Medien das mitmachen, hat mehr mit der kolonialistischen Sichtweise auf den zivilisierten aber doch irgendwie exotischen Chinesen zu tun als mit irgendeinem plötzlichen Interesse an der Etymologie von Landesnamen.
Können wir nicht einfach festhalten, dass der Begriff häufig ist, jedoch schon deshalb eine seltsame Übersetzung darstellt, weil man Ländernamen nun mal nicht übersetzt? Man stelle sich vor, jeder Artikel über Deutschland würde sich über die Männer mit den Speeren auslassen!
--46.115.51.158 19:25, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Reich der Mitte" 

message: Ich habe mal die Tabellen entzerrt. Für jedes Element eine eigene Tabelle. Als nächstes könnte man überlegen, was davon in den Spezialartikel der Wirtschaftsgeschichte gehört. Auch können einige Zahlen der letzten Jahre nachgeliefert werden. --Roland Schmid (Diskussion) 23:44, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kenndaten 

message: Unter Punkt 9.7 (Wirtschaft -> Staatshaushalt) wird von 1137 Billionen Dollar Staatsausgaben geredet.
China ist zwar groß, aber das ist offensichtlich der gute alte Übersetzungsfehler aus dem Englischen.
Ich täte es ja schnell ändern, aber der Artikel ist gesperrt.
Wenn das also mal kurz jmd machen könnte...
--84.181.18.32 10:39, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es heißt dort 1,137 Billionen = 1137 Milliarden, ist also völlig korrekt. --Cethegus (Diskussion) 21:54, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Klassiker: Billionen vs Milliarden 

message: Ist ja wirklich schön, dass zuerst auf den ausführlichen Artikel verwiesen wird. Aber bitte. Wenn die Überschrift lautet "Geschichte" warum zum Teuf** fängt sie dann erst 45 an? Das suggeriert, so wie sonst auch, durchaus dass die Geschichte davor nicht so relevant wäre, wie die ab 45. Und das ist Quatsch, da es nicht in unserem (wem genau?) Kompetenzrahmen liegt, das zu entscheiden. Wenn hier alle meinen, die Geschichte ab 45 sei hier nur angemessen (was ich persönlich für absoluten Schwachsinn halte) dann muss der Artikel aber auch unbedingt "Geschichte ab 45" heißen.
Zur Relevanz der Geschichte Chinas nur mal folgendes kleines Gedankenspiel: Stellt euch vor, Kolumbus wäre mit seinen paar Schiffchen 50 Jahre früher losgekommen... und hätte zufällig Zheng He ( http://de.wikipedia.org/wiki/Zheng_He ) getroffen...
LG (nicht signierter Beitrag von 2001:62A:4:410:5E1:36E7:DA71:E720 (Diskussion | Beiträge) 17:52, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, ich verstehe den Einwand überhaupt nicht. Es wird auf den ausführlichen Artikel Geschichte Chinas verwiesen und der beginnt - ich habe eben nochmal nachgeschaut - ganz am Anfang, keineswegs erst 1945. Der Abschnitt "Geschichte" hier beginnt nach dem Zweiten Weltkrieg, also 1945, aber das kann ja auch gar nicht anders sein, denn dies hier ist das Lemma Volksrepublik China, nicht "China". Die Volksrepublik, die morgen Geburtstag feiert, wurde am 1. Oktober 1949 gegründet. Wenn wir hier 1945 beginnen, beziehen wir sogar schon ein Stück ihrer Vorgeschichte mit ein. Also was soll der Einwand? Und was hat das bitte schön alles mit Zheng He und Kolumbus zu tun? Nix, aber auch gar nix!!! --Ingochina - 难得糊涂 00:20, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte Chinas 

message: Hallo liebe Community, der Satz „Die Nuklearkatastrophe von Fukushima (Japan) ab März 2011 (mit mehreren Kernschmelzen) war ein Fanal, wie verheerend Naturkatastrophen (z.B. Erdbeben) sich auf Atomkraftwerke auswirken können.“ steht so ziemlich als tendenzieller Kommentar im Bezug auf die Kernkraftwerke im Abschnitt Energiepolitik. Es handelt sich darum eher um POV - abgesehen davon können etwaige Einwirkungen der Natur in jedem Land mit Kernkraftwerken etwaige Probleme auslösen. Ohne direkten Zusammenhang gehört der Satz gestrichen, ansonsten solle doch jemand erklären und entsprechend mit Quellen untermauern, warum dieser Kommentar so hier genannt wird. Beste Grüße 217.5.205.2 20:15, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kernenergie 

message: Hallo, ist China flächenmäßig nicht hinter den USA? --91.45.56.215 15:40, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja. Hat jemand etwas anderes behauptet? --Jochen (Diskussion) 15:52, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ist die Flächenangabe inlusive oder exklusive der umstrittenen Gebiete (z.B. Taiwan)? --Excolis (Diskussion) 09:39, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das macht doch gar keinen Unterschied. --Explosivo (Diskussion) 04:28, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Seit Jahrzehnten gibt es die Ein-Kind-Politik, und dennoch wächst die Bevölkerung weiter... Da passt doch was nicht, denn die Zahl der Kinder pro Frau muss dafür doch über 2,1 liegen. Die einfachste Erkläung ist wohl das die Maßnahmen nicht nur allzu lax durchgesetzt werden, sondern vielmehr nicht wirklich ernst genommen werden. Wie sieht es nun aus?--Antemister (Diskussion) 21:48, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zuwanderung ist hier, glaube ich, eher kein Thema. Der Punkt ist, dass die Anzahl der Kinder pro Frau nur für das langfristige Bevölkerungswachstum einigermaßen signifikant ist. (Da spielen noch andere Faktoren eine Rolle.) Wichtig für das Bevölkerungswachstum innerhalb eines Jahres (Migration einmal ausgeklammert) ist die Anzahl der Geburten im Verhältnis zu den Sterbefällen. Hier schlägt dann eben durch, dass die Generation, die jetzt Kinder bekommt, zahlenmäßig um einiges größer ist, als die Generation an der Spitze der Bevölkerungspyramide, die vor Jahrzehnten mit vielen Kindern für ein rasantes Bevölkerungswachstum gesorgt hatte. --Stefan (Diskussion) 00:10, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungswachstum 

message: Kapitel 6, über die Geschichte Chinas, bedarf dringend einer Überarbeitung (die anderen Kapitel habe ich dahingehend nicht durchgesehen).
Zum einen ist die Darstellung unvollständig und es werden wichtige Detail weggelassen, dafür Nebensachen erwähnt. Sollte in einer Zusammenfassung nicht der Fall sein.
Zum anderen ist das Kapitel emotional sehr stark geprägt und wirkt teilweise pathisch. Da wikipedia den Anspruch hat (möglichst) objektiv zu sein, sollten derartige Wertungen vermieden werden.
Beispiele:
das Land in ein Jahrzehnt von Anomie und Chaos stürzt ...
Junge Rote Garden zerschlugen, was Bürgerkrieg und Japaner vom reichen chinesischen Erbe übrig gelassen hatten ...
Tibet zu leiden ...
Großteil der Klöster und historischen Stätten blind zerstört ...
Im politischen Leben waren die Verbesserungen weniger stark ausgeprägt [nach welchem Kriterium? Politikwissenschaft bewertet nicht, sie beschreibt und erklärt] (nicht signierter Beitrag von 77.4.122.20 (Diskussion) 02:35, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  6 Geschichte - Überarbeitung 

message: Hallo,
ich habe unter:
http://esperanto.cri.cn/581/2014/01/23/164s158342.htm
einer offiziellen chinesischen Seite (auf Esperanto) gelesen, dass das BIP 2013 betrug:  
" ... 56 800 miliardojn da usonaj dolaroj ..."
Bei Wikipedia steht aber etwas von 12.382 Milliarden USD (Total (KKP))
Was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 80.129.202.157 (Diskussion) 19:37, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  richtiges BIP der VR China 

message: Im Artikel Vereinigte Staaten ist ebenfalls Weltrang 3 angegeben, obwohl sie dort 9,6 Mio. km² angeben sind, was bedeutet, dass die Großen Seen mitgerechnet wurden. Nur wenn sie nicht mitgerechnet werden, ergeben sich knapp 9,47 Mio. für USA, womit China größer ist. Das beißt sich. In einem der beiden Artikel muss das geändert werden. Würde vorschlagen hier!--Leif von Speyer (Diskussion) 21:42, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 19:21, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Flächenweltrang 

message: Please add lang=de to

so:

um die tabelle auf Deutsch angezeigt (nicht signierter Beitrag von 2601:6:2180:981:E95A:E56C:DF46:BB81 (Diskussion | Beiträge) 00:44, 31. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Edit request 

message: Hi,
ich glaube in der Tabelle (China (Wirtschaft)) gibt es bei 1956 einen Fehler:
1952: 119 Mrd. RMB, 119 RMB pro Einwohner (beides gleich, 1 Milliarde Einwohner ausgehend offenbar)
1956: 103 Mrd. RMB, 165 RMB pro Einwohner (die Wirtschaft ist so stark gefallen, aber dass Pro Kopf-BIP ist massiv gestiegen? Da muss ein Fehler vorliegen, denn:
1960: 140 Mrd. RMB, 218 RMB pro Einwohner... da ist der Anstieg pro Einwohner wieder da und auch der in der Gesamtwirtschaft... wobei die Zahlen nicht zusammenpassen... bei 140 Mrd. RMB für 1960 müsste das Pro-Kopf-BIP bei unter 140 liegen (die Bevölkerung ist ja gewachsen, mit Ausnahme der ersten Hälfte der 60er vielleicht).
Ah ich sehe jetzt erst die Anmerkung zur Tabelle: Diese Tabelle wurde anhand der offiziellen Zahlen erstellt. Es ist zu beachten, dass nach chinesischer Berechnungsart in die Kennziffer BIP nur kommerziell erbrachte Leistungen von Industrie und Handwerk eingehen. Dienstleistungen, ländliche Tauschgeschäfte und Eigenverbrauch gehen in das BIP nicht ein. Daher ist bei dieser Tabelle das BIP des Jahres 1960, also dem schlimmsten Hungerjahr des großen Sprungs, um ein Drittel höher als im Jahr 1956, einem Jahr mit guter Ernte und einigem Wohlstand.
Da stellt sich mir dann die Frage... wie sinnvoll ist diese Tabelle überhaupt?! Wenn sie ein völlig falsches Bild wiedergibt, ganz offenbar will die chinesische Regierung von der diese Zahlen sind unterstreichen was sie erreicht hat, alles zu 2011 Preisen:
1952: 119 Mrd. RMB
1972: 252 Mrd. RMB 
1988: 1.493 Mrd. RMB
2000: 8.947 Mrd. RMB
2004: 15.988 Mrd. RMB
2008: 31.404 Mrd. RMB
2010: 40.201 Mrd. RMB
Also nach deren Auslegung von 1952 bis 2010 eine Steigerung des BIP (zu 2011 Preisen) um das 337,82-Fache...
Klar gehts dem Chinesen jetzt besser, 1952 ging es dem Chinesen im Durchschnitt sicher mies, aber 337,82-mal besser wenn man das BIP betrachtet?! Dann würde jeder Chinese großen Reichtum geniessen... ich glaub die Zahlen sind massivst durch die Exporte verfälscht, ebenso durch die Währungsmanipulationen in der Vergangenheit (schwacher RMB, was die Exporte VIEL günstiger in Dollar/Euro machte, dafür jedoch Importe in jenen Währungen entsprechend teurer... wobei China wohl selbst genug Nahrungsmittel herstellt, da viel in der Landwirtschaft getan wurde in den letzten 30 Jahren und durch die 1-Kind-Politik ist die Bevölkerung nur schwach gewachsen, daher kriegt China langsam die Probleme einer alternden Bevölkerung zu spüren und Indien ist dabei China abzulösen... 
1. Dezember 2014:
China: 1,368,180,000
Indien: 1,263,250,000
Bevölkerungswachstum laut CIA World Factbook:
China: 0,44% (2014), 12,17 Geburten vs. 7,44 Todesfälle je 100.000 Einwohner/Jahr. -0,32 Einwohner verlassen China netto pro Jahr je 100.000 Einwohner. (Durchschnittsalter Gesamt: 36,7, Mann: 35,8 Frau: 37,5)
Indien: 1,25% (2014), 19,89 Geburten vs. 7,35 Todesfälle je 100.000 Einwohner/Jahr, -0,05 Einwohner verlassen Indien netto pro Jahr je 100.000 Einwohner. (Durchschnittsalter Gesamt: 27,0, Mann: 26,4 Frau: 27,7)
Da sieht man ganz klar, dass Indien in wenigen Jahren China ablösen wird, denn das Chinesische Wachstum wird wie in Westeuropa jährlich sinken und irgendwann gibt es Bevölkerungsrückgang (sofern Immigration das nicht ausgleicht, aber bei so einem großen Land ist das kaum möglich da nennenswert mit Immigranten was zu bewirken). Indien wird bei etwa ~1,4 Mrd China überholen sagen die Schätzungen... zu diesem Zeitpunkt werden beide Länder mehr als 2,8 Mrd. Menschen vereinen. Indien ist die größte "Demokratie" der Welt... das wird übel (Öl, Erdgas, Rohstoffe für Elektrikgeräte usw.) wenn die anfangen ihren Lebensstil hochzuschrauben. Gruß Kilon22 (Diskussion) 14:46, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wirtschaftskenndaten für 1956 falsch?? 

message: Hallo, der Themenkomplex Chinas (Wieder)aufstieg bzw. die Entwicklung zur "Supermacht" hätte mE ein eigenes Lemma verdient, um die Entwicklung besser beleuchten zu können. Ein möglicher Name wäre Aufstieg Chinas, auch denkbar Chinesisches Jahrhundert oder China als Supermacht. Was gefällt euch besser? In der englischen Wiki spricht man bspw. vom Chinese Century, auch wenn dieser Artikel noch nicht sehr tiefgehend ist. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:01, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, was meint ihr zu meinem Vorschlag? :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:24, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hm, ich bin nur so mittelmässig begeistert. Es müsste sich beim neuen Lemma eindeutig um einen etablierten Begriff handeln, da sonst sofort und berechtigt der Einwand der Theoriefindung kommt. Kläre doch in einem ersten Schritt ab, ob und welcher Begriff überhaupt hinreichend etabliert ist, und welche (guten) Quellen es dazu gibt. Aufstieg Chinas finde ich z. B. auf Anhieb nicht prickelnd, denn dieses Lemma dürfte kaum als eigenständiger Begriff hinreichend etabliert sein, was man etwa daran sieht, dass man dies so oder ähnlich mit vielen Ländern formulieren könnte (im Stil von Aufstieg Frankreichs, Abstieg Schwedens, Wiederaufstieg Russlands, ...). Letzten Endes aber auch noch die Frage: Was möchtest Du denn ganz inhaltlich gesehen überhaupt schreiben?--Xeno06 (Diskussion) 17:49, 23. Nov. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 19:41, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Aufstieg Chinas]] 

message: Wäre das nicht dringend notwendig? China ist weltgrösster Produzent hat riesige Herausforderungen vei der Ernährung der Massen, nach Hungersnöten früher enorme Erfolge, heute von Weizen, Kartoffel, Reis. (nicht signierter Beitrag von 219.159.102.49 (Diskussion) 12:07, 13. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall ein Desiderat. Ein entsprechendes Unterkapitel im Kapitel 9 "Wirtschaft" ist wünschbar. Muss halt jemand machen.--Xeno06 (Diskussion) 21:44, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Landwirtschaft fehlt! 

message: Es muss schon gesagt werden das auch in der VR China seit den 1990er Jahren das SNA verwendet wird, wo dann auch Dienstleistungen dabei sind. Kleinere Abweichungen sind freilich dennoch möglich. An das SNA angepasste Daten gibt seit seit den 1950ern, ich habe sie da.--Antemister (Diskussion) 21:48, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Worum geht es genau?--Xeno06 (Diskussion) 20:09, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  In planwirtschaftlichen Systemen gab es einen anderen Verfahrensstandard in der Volkswrtschaftlichen Gesamtrechnung, das Materialproduktsystem (geg. dem United Nations System of National Accounts in marktwirtschaftlichen Staaten). Die beiden Systeme sind nicht vergleichbar, auch wenn das oft versucht wurde. Nach 1990 übernahmen fast alle Länder das westliche SNA, so auch China. Später wurden für China auch die historischen VGR-Daten anhand des SNA neu erstellt.--Antemister (Diskussion) 10:39, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für diese fundierte Antwort! Was hat das Deiner Meinung nach ggf. für den Artikel für Konsequenzen?--Xeno06 (Diskussion) 15:14, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  VGR-Daten 

message: Bei Deutschlands auflagenstärkster Zeitung liest man: "Weil in China Unfruchtbarkeit auch wegen der Umweltverschmutzung weit verbreitet ist, ist das Milliarden-Reich auf zahlreiche Spender mit guter Spermienqualität angewiesen." In der Wikipedia habe ich bisher nichts Konkretes zur Fruchtbarkeit der Chinesen gefunden. Ist das Bevölkerungswachstum zurückgegangen? --217.226.91.220 00:28, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Chinesen unfruchtbar? 

message: Im Gegensatz zu anderen Länderdarstellungen fehlt das Länderkennzeichen für China !
Ist es ebenfalls CN ???
Professorhwh (Diskussion) 03:04, 16. Dez. 
2014 (CET)
:Beitrag minimal ediert bzw. mit Überschrift versehen, da sonst unübersichtlich.--Xeno06 (Diskussion) 19:56, 24. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Was meinst Du genau mit Länderkennzeichen? Unter diesem Namen finde ich die Rubrik auch in anderen Länderartikeln nicht. Was fehlt genau?--Xeno06 (Diskussion) 18:35, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nun ja, der Wikipedia-Artikel Länderkennzeichen leitet weiter zu Nationalitätszeichen, und da geht es der allgemeineren Definition in der Einleitung zum Trotz eigentlich nur um „Nationalitätszeichen im Straßenverkehr oder Unterscheidungszeichen für den Zulassungsstaat“. Die VR China benutzt hierfür den ISO 3166-1 ALPHA-3-Code CHN. —LiliCharlie 19:05, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Recherche. Inwiefern muss oder soll das (wenn überhaupt) in den Artikel?--Xeno06 (Diskussion) 21:34, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich vermute zum Einen, dass es Professorhwh nur um die Infobox rechts der Einleitung geht. Und zum andern, dass das Kfz-Kennzeichen CHN dort weggelassen wurde, weil diese Abkürzung nicht wirklich offiziell ist. In der Liste der Kfz-Nationalitätszeichen steht zwar CHN, aber es heißt dazu: „offiziell weiter RC, was aber mit der Republik China auf Taiwan assoziiert wird“; bzw. weiter oben: „So steht der Republik China und der Volksrepublik China nur das 1932 der damals noch ungeteilten chinesischen Republik zugeteilte Nationalitätszeichen „RC“ zur Verfügung, wie es für die Bundesrepublik Deutschland und die DDR mit dem Kennzeichen „D“ der Fall war, bevor 1974 das Kennzeichen „DDR“ geschaffen wurde.“ — So kann’s einem ergehen als Erben einer noch nicht zu 100% untergegangenen Republik. —LiliCharlie 00:14, 19. Jan. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 16:33, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Länderkennzeichen 

message: In der Einleitung des Artikels steht "[Die Volksrepublik China (VR)] soll bei fortschreitender Entwicklung (allein schon bedingt durch seine immense Einwohnerzahl) die USA als größte Wirtschaftsmacht ablösen."
Dies ist sicherlich eine Aussage die man treffen kann, aber ich halte sie für nicht ausreichend begründet um den zentralen Stellenwert in der Einleitung zu rechtfertigen. Mit "Begründung" meine ich ausdrücklich wissenschaftliche Quellen, vorzugsweise von unabhängigen Ökonomen. 
Zuallererst, die bisherige Quelle von den "Deutsche Wirtschafts Nachrichten" ist nicht seriös. Dazu führe ich formelle und sachliche Kriterien an, die diese Einschätzung rechtfertigen. Zu den formellen: der Artikel wurde anonym verfasst, die verhindert eine Überprüfung der Interessen des Schreibers und damit eine Diskussion mit dem Autor. Wer aber Maßnahmen trifft um eine sachbezogene Diskussion zu verhindern, kann kein primäres Interesse an der Wahrheitsfindung haben.
Ferner ist das Online-Magazin "Deutsche Wirtschafts Nachrichten" kein Leitmedium, besitzt keine hervorgehobene Stellung im ökonomischen Diskurs und ist schließlich das Werk eines Privatiers. Dies ist u.a. in der Wikipedia dokumentiert. Dies legt nahe, dass in diesem Medium politische Ausrichtung, bzw. Privatinteressen eine stärke Rolle spielen, als ökonomischer Diskurs. Folglich fallen die getroffenen ökonomische Aussagen näher an Theoriefindung.
Zu den sachlichen Kriterien: wie dargestellt, beschränkt sich der zitierte Artikel auf Theoriefindung. Doch zitiert der Artikel selbst weitere Ökonomen, primär Jim Reid und Steen Jakobsen. Aufgrund des Kontext besteht ein Grund zum Zweifel, ob diese Zitate vollständig, bzw. nicht sachlich verfremdet, wiedergegeben wurden. Zum Zwecke des Arguments wird aber davon ausgegangen. Ich halte die Ansichten der beiden für nicht relevant. Dies begründe ich damit, dass sie nicht bekannt sind für eine besondere Spezialisierung auf die Wirtschaft der VR, noch im öknomischen, noch im politikwissenschaftlichen wissenschaftlichen Diskurs auftauchen. Beide Ökonomen sind folglich auf dem Niveau eines Dirk Müller einzuordnen. Es gibt ein öffentliches Interesse, aber kein akademisches.
Als Schlussfolgerung bleibt, dass die Begründung nicht ausreicht. Das Argument, dass die Aussage evident sei, möchte ich nun ebenfalls widerlegen. Das durchschnittliche reelle Wachstum der USA von 1990 bis 2010 beträgt 3%, der Wert hat sich in den letzten Dekaden kaum geändert. Für China beträgt das langjährige Wachstum 7%, trotz hoher Wachstumszahlen um die Jahrtausendwende hat sich dieses reduziert. Dieser Trend wird sich fortsetzen, siehe dazu u.a. "Chine, l'envers et l'endroit" (1). Schwächen wir die Prognose in (1) ab und nehmen nur eine jährliche Abnahme des Wachstums von 0,2% an. Als Startwachstum der VR wird 7.4% angenommen, dann ergibt sich, dass China bis 2035 seinen Rückstand aufholen wird, aber die USA dabei nicht überholen wird. Ab 2035 gewinnt die USA wieder langsam an Abstand. Dieses simple Argumente soll demonstrieren, dass die Aussage nicht vergleichbar ist zu "Der Himmel ist blau".
Somit sollte die Aussage entfernt werden, sofern sich keine guten Belege dafür finden lassen. (Im Übrigen, ich hätte dies hier gerne kürzer gestaltet, aber manche Nutzer sind sehr empfindlich, wenn es nicht gegen die USA geht...)--78.43.81.7 11:47, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mit der jetzt angegeben Quelle (n-tv, der Sender bezieht sich seinerseits immerhin auf die OECD) hat sich die Quellenlage stark verändert, sprich verbessert. Die bessere Quelle wurde unmittelbar nach obigem Beitrag (am 13. Februar 2015) eingearbeitet. Die Quelle verschärft übrigens die Aussage sogar noch deutlich, da danach die VR China die USA schon 2016 (nächstes Jahr) überholt, aber das nur am Rande. Jedenfalls ist damit IMHO der (vorher wohl zutreffende) Vorwurf der schlechten Bequellung weg. Ich denke, der Fred kann geschlossen werden.--Xeno06 (Diskussion) 21:48, 9. Mai 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 19:01, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Eingangsquelle  

message: Bisland steht hier im Abschnitt Geschichte
...
Auch die beiden folgenden Jahre waren klimatisch schlecht, in China wird offiziell von den drei Jahren der Naturkatastrophen gesprochen. Das Ergebnis war eine Hungersnot mit geschätzten 20 bis 40 Millionen Toten.
...
Auf der Seite "Geschichte Chinas" wird aus meiner Sicht korrekter dargestellt (stimmt z.B. mit dem Buch "Wilde Schwäne" von Jung Chang überein) und sollte auf die Seite "Volksrepublik China" übernommen werden:
...
Während des großen Sprungs nach vorn kam es zur großen Hungersnot von 1959 bis 1961. Die Zahl der Opfer wird zwischen 15 und 45 Millionen Menschen geschätzt. Es gab in diesen Jahren in China zwar schwere Überschwemmungen und Dürren, der Hauptgrund für die Hungersnot lag aber in der Politik. Während die landwirtschaftlichen Erträge während der Kampagne durch die Kollektivierung der Landwirtschaft und die Zusatzbelastung der Bauern durch die Arbeit für Infrastrukturprojekte sanken, wurden, aufgrund weit überhöhter Phantasiezahlen über die reale Produktion, die vom Staat als Steuer erwarteten Getreideabgaben massiv heraufgesetzt, vielen Bauern blieb zum Überleben zu wenig übrig.
In der heutigen offiziellen chinesischen Darstellung war die Hungersnot zu 30 % wetterbedingt und zu 70 % durch politische Fehler bedingt.
...
Alledings sollte der Abschnitt sprachlich verbessert werden:
.....
Während des großen Sprungs nach vorn kam es zur großen Hungersnot von 1959 bis 1961. Die Zahl der Opfer wird zwischen 15 und 45 Millionen Menschen geschätzt. Es gab in diesen Jahren in China zwar schwere Überschwemmungen und Dürren, der Hauptgrund für die Hungersnot lag aber in der Politik. Während die landwirtschaftlichen Erträge während der Kampagne durch die Kollektivierung der Landwirtschaft und die Zusatzbelastung der Bauern durch die Arbeit für Infrastrukturprojekte sanken, wurden, aufgrund weit überhöhter Phantasiezahlen über die reale Produktion, die vom Staat als Steuer erwarteten Getreideabgaben massiv heraufgesetzt. Dadurch blieb vielen Bauern zu wenig zum Überleben. In der heutigen offiziellen chinesischen Darstellung war die Hungersnot zu 30 % wetterbedingt und zu 70 % durch politische Fehler bedingt.
....
--JochenSauer (Diskussion) 22:31, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte  

message: Folgende Einzelnachweise haben einen oder mehrere defekte Weblinks:
* EN 5
* EN 16
* EN 19
* EN 22
* EN 32
* EN 36
* EN 44
* EN 53
* EN 61
* EN 63
* EN 99
* EN 100
* EN 101
* EN 107
* EN 113
* EN 115
* EN 119
* EN 124
* EN 130
* EN 134
* EN 135
* EN 149
* EN 155
* EN 165
* EN 170
* EN 171
* EN 177
* EN 192
* EN 193
* EN 195
* EN 198
* EN 203
* EN 204
* EN 205
* EN 211
* EN 216
* EN 217
* EN 220
* EN 224
Der Befund darf als desaströs bezeichnet werden, auch wenn die automatisierte Linküberprüfung (durch ein Firefox-Addon) nicht immer ganz fehlerfrei arbeitet (insgesamt aber sehr zuverlässig). Selbst die Auszeichnung als Lesenswert ist mit so einem Befund eigentlich in Frage gestellt. Ich bin ausserstande das selber abzuarbeiten, aber da muss etwas geschehen.--Xeno06 (Diskussion) 23:55, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise mit defekten Links 

message: Ich habe die Angabe mal korrigiert, da sie völliger Blödsinn war und als Ref lediglich einen Link zur Wikipedia Seite über das World Factbook anzugeben ist... naja. Hier ist eine für Zahlen- und Statistikfreaks wie mich sehr sehr gute Seite:
http://www.worldometers.info/world-population/
Dort gibt es neben dem Liveticker für Weltbevölkerung, Geburten und Tode für den laufenden Tag (jeweils an die Zeitzone angepasst, wird um Mitternacht jeweiliger Ortszeit resettet) oben weiter unten auch eine "Top 20"-Livetickeranzeige die natürlich auf Rang 1 China enthält. Für eine Bevölkerungsangabe bei Wiki sind solche Quellen unbrauchbar oder?! Gruß Kilon22 (Diskussion) 14:51, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahl 

message: Einfach mal nach "Gschäft" suchen, da fehlt ein "e" :) kann das leider nicht selbst bearbeiten. 80.136.134.59 23:30, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Rchtschreibung 

message: Im Abschnitt "Rang der Volksrepublik China als produzierender Staat" befindet sich das Balkendiagramm "Marktanteile Chinas am Rohstoffmarkt". Dort ist zwei mal Baumwolle - ein mal grün mit 32,1% und einmal orange mit 15,7% - eingetragen. 91.103.115.11 12:16, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Baumwolle 

message: Update Bevölkerungspyramide Chinas im Jahr 2009 in Bevölkerungspyramide Chinas im Jahr 2015 2601:186:1:A831:2CAA:AB31:690F:BE5 18:35, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Update 

message: Der Einleitungssatz zu "Politik" ist: Die Volksrepublik China ist ein autoritäres Regime unter der alleinigen Führung der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh).
Diesen Satz finde ich sehr ungeschickt, weil er Leuten, die nichts davon Wissen, erst einmal ein falsches Bild vermittelt.
Denn zum einen ist die Regierung von Portugal, Irland oder Deutschland auch autoritär. D.h. überfällt jemand eine Bank, wird das auch konsequent verfolgt.
Zum anderen ist die Formulierung "unter der alleinigen Führung der Kommunistischen Partei Chinas".
Denn auch in Deutschland herrscht das Regime unter der alleinigen Führung Regierungspartei.
Zum anderen ist die Realität nämlich unter dem Punkt "Kommunistische Partei und andere Organisationen" ganz gut beschrieben: Die KPCh ist keine homogene Partei mit einer klaren Linie. Die KPCh ist ein Dachverband, unter dem sich ganz viele verschiedene politische Strömungen treffen. Und diese Strömungen formen im Endeffekt die KPCh.
Das ist so wie wenn die Parteien in der BRD einen "Verband der Parteien Deutschlands" gründen würden.
JMS (Diskussion) 18:19, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke, der Begriff autoritär könnte und sollte durch einen Link auf Autoritarismus disambiguiert werden, und die Führung der KPCh sollte nicht einfach als die alleinige beschrieben werden, sondern als die durch die Verfassung festgeschriebene (oder vielleicht auch: garantierte). Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 19:04, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Polititsches System 

message: Hallo, 
Ich weiß, dass ich keineswegs ein Experte bin für den asiatischen Raum und in diesem Falle für China, aber wäre es nicht gut den Abschnitt Geschichte etwas zu erweitern und nicht nur die Geschichte der Neuzeit darzustellen? In meinen Augen wäre es doch recht angenehm für den Leser und vielleicht auch angemessen einen kleinen Überblick über die wichtigsten Daten der chinesischen Geschichte in diesem Artikel anzugeben. Würde diese Idee den Rahmen dieses Artikels sprengen? Vielleicht ist das ja eine kleine Anregung für Autoren, sonst würde ich mich gerne damit etwas genauer befassen und den fachkundigen Autoren gerne helfen. Der Artikel ist aber sehr gut, Kompliment an alle Autoren! 
beste Grüße, A,Ocram (Diskussion) 21:41, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es ist höchstwahrscheinlich Absicht, dass die Geschichte der Volksrepublik China hier erst mit der Gründung derselben beginnt. Was gefällt dir denn an Geschichte Chinas nicht? --j.budissin+/- 00:15, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: In der Box kommt es auf meinem Bildschirm zu zwei zusätzlichen sinnveränderten Zeilenumbrüchen.
Ich bin leider nicht in der Lage es auszubessern.
Wenn jemand das erledigen Könnte.
: Ist inzwischen nicht mehr der Fall. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:42, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 11:42, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bruttoinlandsprodukt 

message: Seit rund zehn Jahren "fällt" auf, dass chinesische Konzerne erstmals nunmehr dazu übergehen, lukrative Unternehmen in Europa und Nordamerika zu erwerben. Vielleicht sollte dies im Artikel kurz erwähnt werden, da es sich um ein geplantes staatliches Wirtschaftsvorgehen der Voksrepublik Chinas handelt:
* 2016: ChemChina will schweizerischen Saatguthersteller Syngenta kaufen
** n-tv:Megadeal dürfte die USA verärgern
* Scheitern: Geplanter Verkauf der Lichtsparte Lumileds von Philips an eine Investorengruppe aus China
* 2005: Scheitern: Geplanter Verkauf des Energiekonzerns Unocal für 18,5 Milliarden US-Dollar durch die China National Offshore Oil Corporation (CNOOC)
* 2016: Verkauf vom deutschen Unternehmen EEW an Beijing Enterprise
** FAZ:Beijing Enterprise aus China kaufe EEW aus Helmstedt
* 2015: Verkauf vom deutschen Unternehmen Spezialmaschinenbauer Krauss-Maffei an ChemChina
** Spiegel.de: Chinesische Staatsfirma kauf deutschen Maschinenbauer
* 2016: Kauf des Hollywood Unternehmens Legendary Entertainment durch chinesische Wanda-Gruppe
** Tagesschau.de:Übernahme Filmstudio, Chinesischer Konzern kauft Hollywood-Studio
* 2012: Kauf des deutschen Unternehmens Putzmeister, Betonpumpenhersteller, durch chinesisches Unternehmen Sany
** "Weltmarktführer Putzmeister wird chinesisch"
* Einstieg des chinesischen Maschinenbauers Weichai Power beim Wiesbadener Gabelstaplerhersteller Kion
* Übernahme des deutschen Autozulieferes Kiekert
** Handelsblatt.de: Mittelstand, Chinesen kaufen kleiner und mittlere Unternehmen
* Übernahme des Hafen von Piräus in Griechenland durch chinesischen Konzern COSCO
** Der chinesische Reederei-Konzern COSCO übernimmt die Mehrheit des Hafens im griechischen Piräus
* Verkauf des deutschen Unternehmens Tailored Blanks an chinesischen Stahlkonzern Wisco
* Verkauf des deutschen Automobilzuliefers Hilite an chinesischen Konzern AVIC
* Verkauf des deutschen Automobilzuliefers Koki Technik Transmission System an den chinesischen Konzern AVIC
* 2012: Verkauf des deutschen Betonpumpenherstellers Schwing an Xuzhou Construction Machinery Group (XCMG) im April 2012 
* Übernahme der deutschen Photovoltaikunternehmen Sunways an chinesisches Unternehmen Shunfeng
* Verkauf des deutschen Photovoltaikunternehmen Solibro an chinesisches Unternehmen Hanergy Holding Group
* Handelsblatt.de: Abfallkonzern EEW, Chinesen verbrennen jetzt deutschen Müll
92.76.102.247 16:17, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aussenhandel: "Einkaufstour" seit Mitte der 2000er im "Westen" 

message: It is all a trap by the US (and Donald Trump):
https://www.youtube.com/watch?v=plYuRz9-nK8
:It sounds like a Trump voice speech (although it is music).
:: In welcher Weise soll damit der Artikel verbessert werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 17:43, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Gar nicht. Daher erle ich das hier mal. Benatrevqre …?! 22:49, 16. Mär. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benatrevqre …?! 22:49, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Trap Trump 

message: Woher kommen die Zahlen vom Artikel Grenzen? Wovon geht man aus?
: Bitte um Angabe der Quellen, sonst müssen wir die Kilometerangaben mindestens auskommentieren. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:45, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 09:40, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Grenzen 

message: Ich beabsichtige einige Absätze und Untergliederungen zu überarbeiten, einiges auch zu löschen bzw. zu kürzen. Hintergrund: Vieles von den Darstellungen ist einfach nicht mehr aktuell, stammt oftmals noch aus 2005, Einiges ist dadurch sogar falsch. Beispielweise steht gleich in der Einleitung, dass „die Volksrepublik international die „Ein-China-Politik“ vertreten würde. Dem folgt ein umfangreicher Absatz mit der Überschrift „Geburtenkontrolle“. Nebenbei ist erwähnt, dass dies seit Ende 2015 nicht mehr gilt. Damit gehört das ganze Thema in den „Container der Geschichte“; d.h. hier genügt m. E. ein Satz, dass es das gegeben hat + entsprechender Link zu dem ausführlichen Lemma „Ein-Kind-Politik“. Weiteres Beispiel: „Umweltproblem“. Die neutralere Bezeichnung ist sicherlich „Umweltpolitik“, wie bei den meisten WP-Artikeln über Staaten. Auch diese Absätze können gekürzt werden, da genügend Links zu ausführlichen WP-Artikeln vorhanden. Das Thema ist sicherlich auch hier von Bedeutung, bloß müsste es m. E. neutraler formuliert werden. Der unterschwellige „Zeigefinger“ zeigt in die falsche Richtung. Salopp formuliert: die haben einerseits nach den USA den höchsten Energieverbrauch, anderseits das Kyoto-Protokoll ratifiziert; laut Angaben des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung liegen die Kohlendioxid-Emissionswerte pro Kopf in China bei 7,55 (Deutschland: 8,89; Stand 2014), riesige Projekte wie Chinas Grüne Mauer sind angestoßen und im Oktober 2017 die Umweltpolitik als eines der wichtigsten Themen ihrer politischen Agenda bezeichnet. Des Weiteren ist die VR China laut Weltbank eigentlich kein Schwellen- und kein Entwicklungsland mehr. Hier muss also Einiges zumindest etwas neutralisiert und vor allem bequellt werden.--Obstsorte (Diskussion) 12:20, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ein Beispiel ist der Abschnitt "Administrativhaft". Erst wird lang und breit die Administrativhaft erklärt und erläutert dass sie ganz schlimm ist, und im letzten Satz wird geschrieben, dass es die Administrativhaft gar nicht mehr gibt, sie wurde hoch offiziell abgeschafft. Roland Schmid (Diskussion) 11:49, 25. Nov. 2017 (CET)

text: Ist hier noch was offen oder kann der Punkt geschlossen werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:40, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, kann auch m.E. geschlossen werden.--Obstsorte (Diskussion) 13:14, 11. Feb. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 09:40, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Um Diskussionen zu begrenzen 

message: Von den rund 1,4 Milliarden Einwohnern sind laut Wanderarbeiter#China mehr als 270 Millionen Menschen Wanderarbeiter. Warum werden sie  im Artikel nicht erwähnt? --Pinguin55 (Diskussion) 12:55, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wenn, dann könnte das m. E. wertungsfrei unter „Soziales“ mit aufgeführt werden. Die Frage ist aber, ob es erwähnenswert ist? Beispielsweise finde ich unter Deutschland nichts zu dem Thema, obwohl Wanderarbeiter auch bei uns ein riesen Thema ist + gleichfalls fehlt in dem von dir verlinkten Artikel der IST-Zustand der Wandarbeiter in Deutschland; siehe z.B. hier http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wanderarbeiter-in-deutschland-unsere-neuen-hungerloehner-12635359.html oder einfach mal Wandarbeiter in Deutschland googeln. Wanderarbeit ist keinesfalls mit Armut gleichzusetzen + in dem von dir verlinkten Artikel bzgl. China steht ja auch etwas zum Mindestlohn. Fakt ist wohl: In China fielen 1990 noch 61 Prozent der Menschen unter die Armutsgrenze. Inzwischen ist die Quote auf vier Prozent gesunken; vgl. z.B. FAZ http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/arm-und-reich/wo-die-armut-in-der-welt-verschwunden-ist-14449204.html. Zum Vergleich: Die Armutsquote in Deutschland liegt, laut Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung, bei 15,7 Prozent – das bedeutet rein rechnerisch, dass 12,9 Millionen Menschen hierzulande arm sind (vgl. Zeit online: http://www.zeit.de/2017/17/armut-deutschland-wirtschaftsboom-sozialhilfe-einkommen Was in jedem Fall m. E. noch bei der weiteren Überarbeitung erwähnt werden müsste, sind in China die Einkommensunterschiede zwischen Stadt und Land, wobei das ebenfalls wertneutral wiedergegeben muss. Denn das ist nach meinen Recherchen vergleichbar mit dem Ost-West Einkommensunterschieden bei uns oder Nord-Süd-Gefälle Italien.--Obstsorte (Diskussion) 16:25, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Es geht um etwa 20 Prozent der Bevölkerung und etwa 35 Prozent der arbeitenden Bevölkerung in China. Es geht aber auch um den Rechtsstatus, dass laut FAZ nur etwa ein Drittel dieser Wanderarbeiter einen Arbeitsvertrag hat (d.h. zwei Drittel keinen), nur 16 Prozent einen Anspruch auf Rente haben, 18 Prozent eine Krankenversicherung haben.  Arm ohne Krankenversicherung (China) ist etwas anderes als Armut in Deutschland, wo die Absicherung im Krankeitsfall (zumindest Grundsicherung) meist gegeben ist. --Pinguin55 (Diskussion) 23:27, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ja, der Absatz „Gesundheitswesen“ muss m. E. ebenfalls vollständig überarbeitet werden. 2010 wurde eine landesweite Krankenversicherung als Pflichtversicherung für alle Arbeitnehmer eingeführt. Damit sind die weiter als beispielsweise die USA oder Polen. Dass wir unsere GKV nicht als Maßstab ansetzen können, ist klar, denn die ist europaweit einzigartig. Laut Zeit online sollen in China 80 Prozent der anfallenden Krankenkosten von der staatlichen Versicherung getragen werden (http://blog.zeit.de/china/2015/04/01/medizin-gesundheit-krankenversicherung/). Als Quelle würde ich aber immer Fachliteratur empfehlen; z.B.: https://books.google.de/books?id=-ghlfPK718UC&pg=PA204&dq=krankenversicherung+china&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwj0hs3T6O_XAhXQGuwKHV3qDogQ6AEILjAC#v=onepage&q=krankenversicherung%20china&f=false Das heißt, auch hier würde ich eine nüchterne Beschreibung ohne Wertung und ohne Vergleiche zu anderen Ländern empfehlen. Denn sonst werden Äpfel mit Birnen verglichen; siehe beispielsweise KV-System in den USA; oder kein Zahnersatz in Dänemark, oder ab 60 beispielsweise in England keine neue Hüfte oder andere OP; oder Wartezeiten bis zu einen Jahr bzw. Ärztemangel in Mecklenburg-Vorpommern, Schleswig-Holstein…. --Obstsorte (Diskussion) 08:44, 4. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 09:40, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wanderarbeiter 

message: taz vom Freitag, 8.12. (Seite 12-13)
China und der Rest der Welt
von Philip S. Golub
In der kapitalistischen Volksrepublik  steuert der Staat immer noch die Wirtschaft – trotz Globalisierung
https://www.monde-diplomatique.de/!5466595
: In welcher Weise soll damit der Artikel verbessert werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:47, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die einseitige Berichterstattung über China wird u.a. von führenden Sinologen zunehmend kritisiert. Laut Sebastian Heilmanns Analyse der chinesischen Politik legte bereits 2008 die Heinrich-Böll-Stiftung eine umfassende Studie über die negative und tendenziöse Berichterstattung führender deutscher Medien vor. Untersucht wurden 8.800 Beiträge. Ergebnis: Vereinfachende, klischeehafte oder abwertende Darstellungen und Bewertungen kennzeichnen die Mehrzahl der China-Berichte. Ein Hauptproblem sei, dass die VR China unverändert mit den Abläufen und Organisation der Sowjetunion oder der DDR verglichen wird. Zweifelsohne spielt der Staat in China eine herausragende Rolle, ergo die KPCh. Aber, der chinesische Staat ist kein (!) zentralisierter, von oben nach unten strikt kontrollierter Einheitsstaat. Und genau das interpretieren einige Berichterstatter und Autoren, auch hier in der WP, falsch. Chinas politische Struktur ist stark fragmentiert, der Zentralstaat lässt den Regionen (Provinzen, Autonome Regionen etc.) verfassungsgemäß weitgehende Autonomie – und diese nutzen sie. Die Regionen und Provinzen betreiben ihre eigene Wirtschafts-, Steuer- und Sozialpolitik. Dabei besitzen die Provinzen und Kommunen ähnlich wie in Frankreich, der Schweiz oder in den USA weitgehendere fiskalische Selbstverwaltungsrechte als beispielsweise die Länder und Gemeinden in Deutschland. Und genau das macht es auf nationaler Ebene in China verfassungsgemäß schwierig, beispielsweise einheitliche Umweltgesetze, einheitliche Krankenversicherung, Arbeitsrechte etc. zu erlassen. Die Durchsetzung derartiger „chinaweiter“ Gesetze bedarf entweder einer Verfassungsänderung oder der Zustimmung aller Provinzen. Beispielsweise kommt Tobias ten Brink (Chinas Kapitalismus: Entstehung, Verlauf, Paradoxien. Campus-Verlag, 2013) zu dem Ergebnis, dass genau an dieser Stelle die gleichen Mechanismen wie bei uns ablaufen (Vereine, Lobbyismus, Verquickung Staat und Wirtschaft, nebst Doppelfunktionen Politiker/Unternehmer). Die kommunistische Partei bestimmt dabei in China die Makroökonomie (Volkswirtschaftslehre), jedoch nicht die Betriebswirtschaft der Regionen und Unternehmen. Jetzt kann man zu recht darüber diskutieren, was das noch mit Kommunismus zu tun hat – aber genau dies ist nicht Aufgabe der Wikipedia. Eine Enzyklopädie sollte m.E. nur den IST-Zustand beschreiben, ohne Wertungen. Deshalb denke ich, dass in dem Artikel oben die Facts aufgeführt werden sollten und unten ein neuer Unterpunkt „Kontroversen“ mit den Softfacts – aber auch hier müsste m.E. die „westliche Sicht“ sowie die „Chinasicht“ sachlich formuliert sein.--Obstsorte (Diskussion) 15:17, 10. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 09:40, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel auf www.monde-diplomatique.de 

message: Die Grafik zur Erdölnachfrage 2005-2007 kann wohl raus. Ggf. sollte stattdessen ein aktueller Text hinzugefügt werden. --Diwas (Diskussion) 02:49, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 21:43, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Erdölnachfrage 

message: Im Rahmen meiner heutigen Bearbeitung habe ich folgende Textstellen aus dem Artikel entfernt:
Einwohnerentwicklung
Jahr	Einwohner
1950	562.579.779
1955	606.729.654
1960	650.660.513
1965	715.546.458
1970	820.403.282
1975	917.898.537
1980	984.736.460
1985	1.058.007.717
1990	1.148.364.470
1995	1.215.787.464
2000	1.268.853.362
2005	1.306.313.812
2010	1.339.724.852
2017	1.379.302.771
::Grund: Kein Beleg. Die Tabelle suggeriert eine Genauigkeit, die es nicht gibt.
Ob die Ein-Kind-Politik, abgesehen von der weltweiten schlechten Publicity, überhaupt eine Auswirkung auf den demografischen Faktor ausübte, ist unter Soziologen umstritten, da selbst in Städten zu keinem Zeitpunkt eine restriktive Zwangsausführung erfolgte.(Ming Shi: Der Fehler ist das System, Zeit Online, 30. Oktober 2015, abgerufen am 15. Dezember 2017.)
::Grund: Belegfiktion
Laut World Factbook lag 2016 die primäre Geschlechtsverteilung bei 1,06 männlich zu 1,0 weiblich.(CIA The World Factbook, abgerufen am 11. Dezember 2017)
::Grund: Belegfiktion
Das Geschlechterverhältnis ist heute etwas ausgeglichener als früher: 1953 lag der Männeranteil bei 51,82 Prozent und 2010 bei 51,27 Prozent.(Chinese mainland gender ratios most balanced since 1950s: census data. Xinhua vom 28. April 2011, abgerufen am 11. Dezember 2017.)
::Grund: Belegfiktion
Freundliche Grüße, --Herr Klugbeisser (Diskussion) 21:43, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Entfernte Textstellen 28. Mai 2018 

message: ::den gesamten untenstehenden Abschnitt "Auslandschinesen" habe ich entfernt und durch einen Absatz im Abschnitt "Migration" ersetzt. Grund: Es gibt einen eigenen Artikel dafür, der Inhalt gehört teilweise nicht in den Artikel zur VR China und natürlich starker Verdacht der Belegfiktion durch Obstsorte. -- Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:40, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  entfernte Textstellen, 29. Mai 2018 

message: ::Den folgenden Text habe ich entfernt aus folgenden Gründen:
::* starker Verdacht auf Belegfiktion (Ersteller: Obstsorte)
::* nicht geeignete Belege ("Bücher" aus dem Self-Publishing-Bereich, chinesische Staatsmedien)
::* inhaltlich zu ausschweifend und für Staaten-Artikel teilweise nicht relevant.
::--Herr Klugbeisser (Diskussion) 18:50, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Entfernte Textstellen, 04. Juni 2018 

message: Analog der englischen Wikipedia bzw. 40 weiteren Sprachen habe ich einen Unterartikel Wirtschaft der Volksrepublik China angelegt und hier bisher aufgeführte wirtschaftliche Detailangaben, insbesondere Kennzahlen und Ranking Weltmarkt dort hin verlegt. Der Artikel Wirtschaft der Volksrepublik China ist damit weiter ausbaufähig. der Abschnitt Wirtschaft, hier unter Volksrepublik China, wird noch weiter von mir überarbeitet/aktualisiert.--Obstsorte (Diskussion) 16:16, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Alte Information, die erledigt werden kann. Benatrevqre …?! 22:50, 16. Mär. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benatrevqre …?! 22:50, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Entfernte Textstellen 24. Januar 2018 

message: Hallo Benutzer:Afus199620, magst du bitte den Absatz mit deinen Angaben zum Gini-Koeffizient ordnungsgemäß bequellen? Du triffst Aussagen über 2017, die angeclipste Studie der Credit Suisse ist jedoch von 2016...vielleicht Tippfehler von dir? Bitte gib auch die konkrete Seiten an, woher du die Rückschlüsse ziehst. Außerdem stellt sich mir noch eine Frage: Da du Vergleiche vornimmst, müsste dann nicht auch erwähnt werden, dass Deutschland im internationalen Vergleich bei der Vermögensverteilung mit Platz 117 ebenfalls einen der schlechtesten Plätze weltweit einnimmt? Ich tendiere zur Angabe dieser Fakten: https://www.focus.de/finanzen/geldanlage/laendervergleich-deutschland-nur-auf-platz-117-in-welchen-laendern-die-schere-zwischen-arm-und-reich-am-kleinsten-ist_id_7236465.html--Obstsorte (Diskussion) 16:49, 1. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 09:40, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Gini-Koeffizient 

message: Hallo Benutzer:Wikifreund, magst du bitte deine Änderungen bzw. Angaben (23:17, 28. Jan. 2018‎) im Abschnitt "Gesundheit" bequellen und ggf. nochmals die von dir angegebene Jahreszahl prüfen? Hintergrund: Dokumentiert sind bereits für 2013 in der VR China 24.709 Krankenhäuser, 3.015 Kliniken für traditionelle chinesische Medizin, 37.015 Krankenstationen, 33.965 örtliche Gesundheitsstationen und 195.176 ambulante Krankenstationen. Und, für das Gesundheitswesen wurden 2013 insgesamt 5,6 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) aufgewendet (https://www.liportal.de/china/gesellschaft/#c77751). Ich habe das noch nicht überarbeitet/eingefügt, weil ich immer noch auf der Suche nach aktuelleren derartigen Angaben bin, zumindest 2016 wäre m. E. nicht schlecht. Kurz: Wenn deine Quelle für 2015 seriös ist, dann könnte die m. E. verwendet werden. ABER, wenn die Quelle "reputable" ist, dann hat sich zu 2013 nichts geändert...was ich mir gegenwärtig irgendwie nicht vorstellen kann...die Regierung hat das Gesundheitswesen 2012 zur "Chefsache" gemacht...und das würde gemäß deiner Angabe/Quelle bedeuten, dass zwischen 2013 und 2015 nichts passiert sei. Viele Grüße--Obstsorte (Diskussion) 01:04, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 09:40, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Unbequellte Angaben Gesundheit 

message: Ist der Satz "Zeitgleich versuchte Großbritannien 1934 durch den initiierten Banhong-Zwischenfall weitere Gebiete in den Provinzen Cangyuan und Yunnan zu annektieren." im Abschnitt "Geschichte" richtig?  Gab es wirklich eine Provinz Cangyuan?  -- Wassermaus (Diskussion) 11:36, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Cangyuan liegt in Yunnan... Offenbar ein falscher Bezug.--Antemister (Diskussion) 12:29, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  ja, habe ich unglücklich formuliert. Annexionsversuche fanden in der Region von Cangyuan, Provinz Yunnan statt, korrigiere ich. Danke!--Obstsorte (Diskussion) 13:14, 11. Feb. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 09:40, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Provinz Canyuan? 

message: Ich schlage vor, folgenden Text zu entfernen:
:Beispielsweise strukturieren Indien und Vietnam ihre Wirtschaftsplanung ebenfalls in Fünfjahresplänen. Ferner existieren in fast allen westlichen Ländern Haushaltsplanungssysteme sowie zeitlich befristete Förderprogramme zur Entfaltung des allgemeinen wirtschaftlichen Wachstums oder zur Steigerung der Wirtschaftskraft strukturschwacher Regionen. Aktuell werden Fünfjahrespläne unter anderem in Deutschland nach dem BSWAG für den Ausbau von Schienenwegen erstellt. --was hat das mit der Volksrepublik China zu tun?
Gibt es Einwände? Freundliche Grüße,--Herr Klugbeisser (Diskussion) 17:28, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: s. meine Anregung im vorangehenden Abschnitt --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 17:45, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Fünfjahrpläne 

message: Ich habe im Rahmen meiner Bearbeitung folgende Textstelle(n) entfernt. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich das nicht tat, um jemandes Arbeit herabzuwürdigen oder einen Standpunkt durchzusetzen. Der Autor/die Autoren des betreffenden Textes mögen sich bitte nicht angegriffen fühlen. 
:*Statistiken, Auswertungen und Prognosen besitzen in China seit Beginn der Reform- und Öffnungspolitik grundsätzlich in allen Bereichen einen geringeren Haltbarkeitswert als ein Jahr.  Unverständlich, unbelegt
:*In einigen Städten und Regionen wird versucht, den unkontrollierten Zustrom durch Zuzugsperren zu bremsen. Diese Regelungen, welche für auswärtige Personen den dauerhaften Aufenthalt in bestimmten Gebieten zeitweilig begrenzen, werden grundsätzlich nicht zentral festgelegt, sondern von lokalen Regierungs- und Verwaltungsbehörden. Den Provinzen, Autonomen Regionen und Sonderverwaltungszonen ist verfassungsgemäß eine grundsätzliche Selbstverwaltung garantiert. Damit sind in ganz China unter anderem bei Arbeits- und Wohnortwechsel unterschiedliche steuer- und sozialversicherungsrechtliche Bestimmungen sowie legislative Mitbestimmungsrechte der jeweiligen Verwaltungsebene zu beachten. - teilweise unverständlich und inkonkret, ersetzt durch Hukou-Problematik
:*Für die Stadtentwicklungen werden Masterpläne entworfen, Wettbewerbe auf nationaler sowie teilweise internationaler Ebene ausgeschrieben, und um eine Uniformität zu verhindern, verschiedene Architekturstile verwirklicht. Außergewöhnliche Projekte sind beispielsweise „One City, Nine Towns“, Hallstatt (China), Jackson Hole (China). - ein paar Vorzeigeobjekte sind nicht relevant für das ganze Land, Verschiebung in einen (zu schreibenden) Unterartikel prüfen
:*Karte "Die größten Ballungszentren in China" entfernt, weil irreführend/falsch. Gemäß der Karte endet der Ballungsraum Shanghai an der Stadtgrenze, Kunshan, Suzhou, Wuxi sind kein Ballungsraum. Das ist falsch. Detto im Perlflussdelta: Die bezirksfreien Städte Guangzhou und Shenzhen sind als Ballungsraum eingezeichnet, Dongguan, Foshan, Zhongshan sind kein Ballungsraum. Das ist auch falsch. Hingegen ist rund um einige Städte im Westen des Landes ein sehr großes Ballungsgebiet eingezeichnet, wo keines ist (z.B. Xining).
:*Überbordende Bebilderung entfernt
:*Auflistung der Städte entfernt, dafür gibt es bereits einen Unterartikel, der auch verlinkt ist.
Wenn es Einwände gibt, können sie hier diskutiert werden. Weitere Information zum Thema würde ich in einen Unterartikel auslagern. Ich würde mich freuen, wenn jemand gegenliest und prüft, ob die Informationsfülle für den Übersichtsartikel angemessen ist.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:16, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Abschnitts "Ballungsgebiete" 

message: Ich habe im Rahmen meiner Bearbeitung folgende Textstelle(n) entfernt:
:Seit dem 17. Jahrhundert sind die Provinzgrenzen in China weitgehend unverändert geblieben. Eine Reorganisation fand nach der Gründung der Volksrepublik China im Nordosten und insbesondere hinsichtlich der Bildung autonomer Distrikte statt. - Grund: sachlich falsch, unbelegt (s.o.). Wenn es Einwände gibt, können sie hier diskutiert werden. --Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:16, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Entfernter Text: Provinzgrenzen 

message: Ich habe im Rahmen meiner Bearbeitung folgende Textstelle(n) entfernt:
:Allein in der Umgebung dieser beiden Flussmündungen leben jeweils rund 120 Millionen Menschen. Zum Vergleich: Das Rhein-Ruhr-Gebiet, eines der größten Metropolregionen in Europa, hat eine Einwohnerzahl von etwa zehn Millionen. - Herkunft der Zahl ungeklärt; Info verschoben in Unterpunkt "Ballungsgebiete". Wenn es Einwände gibt, können sie hier diskutiert werden. --Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:16, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Deine Löschung hat Benutzer:Thylacin wieder eingefügt.--Drüfft (Diskussion) 04:26, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Entfernter Text: Einwohnerzahl in Perlfluss- und Jangtsedelta 

message: Ich schlage vor, die folgende Passage aus dem Artikel zu entfernen:
:Genauso steht die Marke „Made in China“ zunehmend nicht mehr für billige Massenware, sondern für Innovation, Qualität und Effizienz. So wie China heute, investierte Deutschland während der Gründerzeit enorme Summen in seine Infrastruktur. Innerhalb kürzester Zeit wurde das deutsche Eisenbahnnetz zum dichtesten der Welt ausgebaut. Dies hatte eine Impulswirkung auf andere Industriezweige, etwa durch die gestiegene Nachfrage nach Kohle und Stahl, sodass in diesen Bereichen Industrieimperien entstanden. Zudem wurde die Kommunikation und Migration innerhalb Deutschlands enorm erleichtert. Massenhaft wanderten Landbewohner in die Städte. Diese Urbanisierung löste wiederum einen gewaltigen Bauboom aus, wodurch viele Deutsche zu Arbeit und Wohlstand gelangten. Exakt dieser Prozess findet seit den 1990er Jahren in China statt, nur in sehr viel größeren Dimensionen.[77]
und 
:Als größter Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Ländern stellten sich jedoch die damaligen Investitionen in das deutsche Bildungssystem heraus. Deutschlands dreigliedriges Schulsystem (Volksschule, Realschule, Gymnasium) nebst der berufsbildenden Schulen setzte weltweit Maßstäbe. Der Begriff „Deutsche Wertarbeit“ wurde zu einem Stereotyp für Funktionalität, Erfindergeist und Innovation.[78]
Dies aus folgenden Gründen:
# Die Ausführungen zur Gründerzeit Deutschlands (!) gehören nicht in den Länderartikel zu China
# Die Fußnoten 77 und 78 haben mit den vorstehenden Text nichts zu tun. In der angegebenen Literaturstelle geht es um Neoabsolutismus in Österreich, Dreiklassenwahlrecht in Preußen, Wahlboykott der preußischen Demokraten. Weder belegen diese Literaturverweise die Aussagen zur Wirtschaftsentwicklung, noch die Aussagen zum Bildungssystem. 
# Dass exakt dieser Prozess seit den 1990er Jahren in China stattfindet, ist erst recht nicht belegt.
Gibt es Einwände?
Ich möchte Benutzer Obstsorte auffordern, aus dem Schmollwinkel herauszukommen und zu Punkt 2 Stellung zu nehmen. Der Text mit falschen Belegen kamen durch diese Bearbeitung in den Artikel. Solch schlampige Quellenarbeit bzw. die bewusste Vortäuschung von Belegen schadet dem Projekt Wikipedia.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:41, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Löschvorschlag Geschichte 

message: Ich schlage vor, folgenden Text aus dem Artikel zu entfernen:
:Zunächst wurde die Landwirtschaft freier gestaltet, so dass Bauern aus produzierten Überschüssen persönliche Gewinne erzielen konnten. Es erfolgte die Auflösung der Zwangskommunen, und an ihre Stelle traten wieder traditionelle Dorfgemeinschaften. Gleichzeitig wurden Sonderwirtschaftzonen eingerichtet, in denen andere wirtschaftliche Gesetze galten als im übrigen China. Mit der Zulassung privater unternehmerischer Initiative war ein gewaltiger Zustrom von Investitionen aus dem Ausland verbunden. Sehr hohe Investitionen flossen in Bildungseinrichtungen, insbesondere Hoch- und Wirtschaftsschulen; Tausende junge Chinesen erhielten Stipendien und wurden zur Ausbildung gezielt an Eliteuniversitäten in westliche Länder entsandt.[70]
Grund:
* Wie oben hat der Beleg (Roland Benedikter,Verena Nowotny 2014, S. 41) nicht im geringsten etwas mit den Aussagen davor zu tun.
* Der Text wirft einiges durcheinander und stellt Behauptungen auf ("an ihre Stelle traten wieder traditionelle Dorfgemeinschaften", "gezielt an Eliteuniversitäten"), löschen und neu schreiben geht schneller als reparieren.
* Der Text kam wiederum durch Obstsorte in den Artikel (Diff-Link)
Freundliche Grüße, --Herr Klugbeisser (Diskussion) 08:59, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Löschvorschlag Geschichte 2 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 21:43, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen im Abschnitt "Name" 

message: Hallo, Benutzer:Masegand, vorab: ich will das nicht überbewerten, sicherlich Kleinkram, und grundsätzlich finde ich, je mehr Kategorien umso besser; aber der Namensgeber für den Asteroid ist doch bestimmt nicht die Volksrepublik China, sondern China – oder? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass der Asteroid „Volksrepublik China“ heißt - oder doch?. Anderenfalls stellt sich mir die Frage, warum die Kategorie:Namensgeber (Asteroid) nicht auch bei der Republik China (Taiwan) aufgeführt ist. Kurz: der Hinweis auf die Kategorie:Namensgeber (Asteroid) müsste m.E. hier hin: China – oder?--Obstsorte (Diskussion) 12:46, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Okay, sorry, habe erst jetzt die Nummer in Klammern angegebene (1125) gesehen und wohl irgendwie in die falsche Richtung über die Bedeutung des Begriffs "Namensgeber" gedacht. Der Namensgeber war also, wenn ich das richtig interpretiere (da ist keine Quelle und Zeit angegeben) die Volksrepublik China, aber er heißt nur China... doesn't matter ;=))--Obstsorte (Diskussion) 13:15, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ist ein recht verzwickter Fall, etwas genauer dargestellt bei :en:1125 China. Die Benennung erfolgte nach der Entdeckung von 1957 UN1, also nach 1957 und wohl vor 1979. Der Ort der Entdeckung war die Sternwarte am purpurnen Berg. Die Widmung von  (3789) Zhongguo  aus dem Jahr 1988 erwähnt die Benennung von (1125) China. Es gibt sogar ein  von 1952 das (1125) China erwähnt, aber sich dann wohl auf den wiedergefundenen Zhongguo bezieht.--Masegand (Diskussion) 17:12, 8. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 21:43, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Namensgeber (Asteroid) 

message: Ich habe mit meiner Bearbeitung vom 25. März 2018 folgende Textstellen aus dem Artikel entfernt:
::Das Modell ähnelt stark dem Dirigismus, der in Frankreich bis zum Ende des 20. Jahrhunderts praktiziert wurde, und der heute neben China und Japan beispielsweise in Italien, Südkorea oder Singapur unverändert starke Anwendung findet. Diese gelenkten Volkswirtschaften sind unter anderem gekennzeichnet durch eine hohe Verzahnung von Wirtschaft und Politik, eine große Beteiligung des Staates an öffentlich bedeutsamen Unternehmen (typischerweise Post, Telekommunikation, Eisenbahn, neue Technologien), eine wirtschaftlich aktive Bürokratie, oder bedingte staatliche Eingriffe in die Wirtschaft, zum Beispiel durch Vorgaben der Wirtschafts-, Forschungs- oder Arbeitsmarktpolitik. Eine zentrale Verwaltungswirtschaft stellt dieses Modell jedoch nicht dar, da die Zuordnung und Verteilung der Ressourcenallokation nach marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten erfolgt. Grund: der Beleg (Thomas Meyer: Theorie der Sozialen Demokratie. VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 530 f.) ist fiktiv; in der Literaturstelle ist vom Thema nicht die Rede.
::Wirtschaftswissenschaftler bezeichnen das System als mixed economy. Das heißt, der chinesische Staat kann zwar Wachstum oder Umstrukturierungen der Wirtschaft teilweise anordnen oder subventionieren, die Umsetzung ist jedoch Aufgabe der privatwirtschaftlich organisierten Unternehmen. (Maximilian Benner: Das Wirtschaftssystem der Volksrepublik China. Deutsche Gesellschaft für Außenpolitik, 2010, S. 1–7.) Auf dieser Grundlage fördert der chinesische Staat seine Volkswirtschaft in Form von Fünfjahresplänen, von denen der dreizehnte aktiv ist (2016-2020). Aber selbst diese wirtschaftlichen Jahrespläne oder befristeten Förderprogramme stellen kein Alleinstellungsmerkmal der Volksrepublik China dar. Beispielsweise strukturieren Indien und Vietnam ihre Wirtschaftsplanung ebenfalls in Fünfjahresplänen. Ferner existieren in fast allen westlichen Ländern Haushaltsplanungssysteme sowie zeitlich befristete Förderprogramme zur Entfaltung des allgemeinen wirtschaftlichen Wachstums oder zur Steigerung der Wirtschaftskraft strukturschwacher Regionen.(Ulrich Baßeler, Jürgen Heinrich, Burkhard Utecht: Grundlagen und Probleme der Volkswirtschaft. Schäffer-Poeschel Verlag, 2010, S. 141 f.) Aktuell werden Fünfjahrespläne unter anderem in Deutschland nach dem BSWAG für den Ausbau von Schienenwegen erstellt.() Grund: Nicht relevant, wahrscheinlich fiktive Belege (nicht geprüft)
::Trotz der formal zentralistischen Strukturen chinesischer Politik und Gesellschaft wurden Reformen durchgeführt, nach denen lokale Gebietskörperschaften eine nicht unerhebliche Autonomie unter anderem in Kunst, Kultur und Wissenschaft sowie in Steuer-, Sozial- und anderen Finanzangelegenheiten, bei wirtschaftlichen Planungen oder der Organisation der lokalen Polizei besitzen. Allgemein gilt, dass Verwaltungseinheiten auf Provinzebene ihre eigenen Gesetze und Bestimmungen zur Konkretisierung zentralstaatlicher Regelungen erlassen und initiativ gesetzgeberisch tätig werden können, solange sie dabei nicht gegen höherrangige Normen verstoßen.(Constitution Of The People's Republic Of China. USC U.S.-China Institute, University of Southern California, abgerufen am 29. Dezember 2017.)(Björn Alpermann: Ein Einparteienstaat zwischen Leninismus und Dezentralisierung. In: Hans-Joachim Lauth: Vergleich politischer Systeme. De Gruyter, 2014, S. 95.) Grund: Belegfiktion
::Allerdings normalisieren sich die Beziehungen zwischen Festlandchina und Taiwan seit 2008 rasant. Es bestehen viele familiäre und seit Beginn der Öffnungspolitik sehr enge wirtschaftliche Verbindungen zwischen beiden Staaten. Generell kann die jeweilige Bevölkerung ungehindert ein- und ausreisen. Sehr dynamisch verläuft der Tourismusaustausch. Tägliche Direktflüge zwischen verschiedenen Wirtschaftsmetropolen beider Staaten bieten Air China, ebenso China Airlines sowie andere nationale und internationale Fluggesellschaften an. Fährverbindungen existieren beispielsweise zwischen Pingtan und Taichung sowie Pingtan und Taipeh.(Dirk Schmidt, Sebastian Heilmann: Außenpolitik und Außenwirtschaft der Volksrepublik China. Springer-Verlag, 2012, S. 110 f.)(Hans Joachim Fuchs, Alexander Gangnus, Liyuan Wang, Fuchs Hans Joachim: Neue Chancen in China. FinanzBuch Verlag, 2012, S. 183.) - geprüft: Schmidt/Heilmann, Ergebnis: Beleg fiktiv. Fuchs etc. al. nicht geprüft. Aussagen teilweise nicht relevant für Staatenartikel.
Darüber hinaus habe ich einige fiktive Belege für im Grund unstrittige Aussagen entfernt.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 22:28, 25. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin auch mit den obigeren Löschvorschlägen einverstanden.--Drüfft (Diskussion) 16:05, 26. Mär. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 21:43, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Entfernte Textstellen 25. März 2018 

message: Mit meiner Bearbeitung vom 26. März 2018 habe ich folgende Textstellen aus dem Artikel entfernt:
:Allerdings wird von verschiedenen Wissenschaftlern die Gültigkeit und Verlässlichkeit der Bewertungen des nichtstaatlichen Vereins mit Sitz in Berlin angezweifelt, da der Index die gewaltigen Schattenwirtschaften europäischer Industriestaaten nicht gleichermaßen einbezieht und die Datenbasis nur auf stichprobenartiger Meinungsumfragen beruht. So suggeriere der Index beispielsweise für Deutschland ein geringes Korruptionsniveau. Faktisch entstehen jedoch nach Ermittlungen des Bundeskriminalamtes durch Bestechung und Vorteilsannahme der deutschen Wirtschaft nachweisbare Schäden von jährlich mehreren Milliarden Euro.(Dilyan Donchev, Gergely Ujhelyi: What Do Corruption Indices Measure? In: Economics & Politics 26, Nr. 3, 2014, S. 309–331.)(Wie korrupt ist Deutschland?, ZDF, 14. September 2017, abgerufen am 12. Februar 2018.)(Korruption kostet Deutschland 250 Milliarden Euro, Die Welt, 16. März 2012, abgerufen am 12. Februar 2018.)
Die Stärken und Schwächen des Korruptionswahrnehmungsindex sind im Artikel Korruptionswahrnehmungsindex zu diskutieren. Korruption in Deutschland gehört in den Artikel zu Deutschland.
:China zählt zu den ältesten menschlichen Hochkulturen. Die dokumentierte Geschichte des „Reiches der Mitte“ reicht fast 5.000 Jahre zurück und beginnt mit der Regentschaft des sagenumwobenen Kaisers Huáng Dì etwa 2696 v. Chr. In der Folgezeit wurde das Kaiserreich China von 396 Kaisern aus 83 Dynastien regiert. Es brach ab Mitte des 19. Jahrhunderts im Zuge der Unterwerfung und Aufteilung europäischer Großmächte zusammen. Bis dahin zählte das chinesische Wirtschaftssystem zu den am weitesten entwickelten der Welt. Adam Smith bezeichnete 1776 in seinem Hauptwerk Der Wohlstand der Nationen China als eines der „reichsten, fruchtbarsten, kultiviertesten und wohlhabendsten Länder“ der Erde.(Roy Bin Wong: China Transformed. Historical Change and the Limits of European Experience. Cornell University Press, 1997, S. 22 f.) 1820 war China die führende Wirtschaftsnation mit weltweit einem Drittel der Wirtschaftsleistung. Zur ersten Großstadt der Welt entwickelte sich Peking, mit mehr als einer Million Einwohnern.(Elisabeth Öberseder: Entwicklung und Struktur des Chinesischen Outbound Tourismus. Diss. Univ. Wien, 2016 (PDF, S. 77), abgerufen am 9. Januar 2018.)
:Spätestens mit dem Vertrag von Nanjing begann der chinesische „qifu-Komplex“, das Gefühl der Demütigung. Was im kollektiven Gedächtnis der Chinesen bis heute unvergessen blieb, sind die eingesetzten Mittel der Europäer, mit denen die Öffnung Chinas erfolgte: Mittels militärischer Gewalt und „Ungleicher Verträge“ stürzten die westlichen Mächte das stolze Reich der Mitte in die koloniale Abhängigkeit. Chinas Gegenwart ist durch diese Ereignisse mit Hypotheken belastet, welche die innerchinesischen Diskussion und das Handeln der politischen Akteure beeinflussen. Führende Sinologen betonen, dass ein tieferes Verständnis des modernen Chinas kaum möglich ist, ohne die historischen Voraussetzungen zu berücksichtigen.(Sebastian Heilmann: Kurze Geschichte der Volksrepublik China. Bundeszentrale für politische Bildung, 2. März 2006, abgerufen am 23. Dezember 2017.)
:Mitte des 19. Jahrhunderts begann „The Great Game“, der Kampf der Großmächte um Zentralasien. Insbesondere das rohstoffreiche China stand im Mittelpunkt der militärischen Auseinandersetzungen um wirtschaftliche Vorherrschaft. Die britische Weltmacht legte die Hand auf die chinesischen Zentralprovinzen: von Shanghai am Gelben Meer, den Jangtse entlang nach Westen bis zum wirtschaftlich prosperierenden Szechuan, inklusive Tibet bis zur indischen Grenze; Frankreich wollte mit Südchina die „natürliche Erweiterung“ seiner Kolonialansprüche in Indochina erreichen; Russland erhob Ansprüche auf die Äußere Mongolei nebst der gesamten Mandschurei, und geriet dabei mit Japan in dauerhaften Konflikt, das die Innere Mongolei und ebenfalls die Mandschurei als sein Einflussgebiet betrachtete.(Martin Ewans: The Great Game. Britain and Russia in Central Asia. RoutledgeCurzon, 2004, S. 25 f.)
:1856 entfesselten Großbritannien und Frankreich den zweiten Opiumkrieg. Im Mai 1858 eroberten britisch-französische Flottenverbände die Bohai-Bucht und näherten sich Peking sowie Tianjin.(Sharon La Boda: International Dictionary of Historic Places. Asia and Oceania. Taylor & Francis, 1994, S. 813.) Zeitgleich verlegte die Kaiserlich Russische Armee Truppenkontingente von Zehntausenden Soldaten in den Fernen Osten und übernahm die Kontrolle über die Äußere Mandschurei. Dem aggressiven Vorgehen der Großmächte an nahezu allen chinesischen Grenzen konnte die Qing-Dynastie kaum Gegenwehr entgegensetzen und sah sich zu Gebietsabtretungen gezwungen. Allein an Russland verlor China rund 1,5 Millionen Quadratkilometer seines Territoriums.(Eine schwarze Wolke hängt über uns; DER SPIEGEL, 11. Februar 1974, abgerufen am 23. Dezember 2017.)
:Besonders während des ersten japanisch-chinesischen Krieges sowie des britischen Tibetfeldzuges erlitt das chinesische Kaiserhaus einen Gesichtsverlust (Miànzi). Der Streit zwischen den ausländischen Invasoren um die Vorherrschaft in China gipfelte in Kämpfen untereinander, wie dem russisch-japanischen Krieg. Letztlich einigten sich die Kontrahenten der Acht-Staaten-Allianz auf eine Politik der offenen Tür, durch welche in China mehrere Gebiete einen exterritorialen Status erhielten. Darüber hinaus wurde die chinesische Regierung gezwungen, mehrere Hafenstädte zwischen 25 und 99 Jahre an Großbritannien, Frankreich, Russland, Deutschland und Japan zu verpachten. Selbst Portugal sicherte sich bis 1999 mit Macau einen dieser sogenannten Vertragshäfen.(Jacques Gernet: Die chinesische Welt. Die Geschichte Chinas von den Anfängen bis zur Jetztzeit. Suhrkamp, 1988, S. 35 f.)
:Die Auswirkung der Politik der offenen Tür war komplex. Der aufgezwungene zollfreie Import westlicher Industriewaren zerstörte das Gewerbe und Handwerk, was zu einem sozialem Verfall und sinkendem Lebensstandard in China führte. Die Diskriminierung und Unterwerfung der chinesischen Bevölkerung führte zu nationalistisch-republikanischen Tendenzen. Vereinter chinesischer Widerstand, der größte war der Boxeraufstand, wurde brutal von den Truppen der Acht-Staaten-Allianz niedergeschlagen.(Mechthild Leutner: Kolonialkrieg in China. Die Niederschlagung der Boxerbewegung 1900-1901. Ch. Links Verlag, 2007, S. 31.) Zur Rechtfertigung ihrer Gewaltpolitik schürten alle europäischen Kolonialmächte sowie Japan und die USA antichinesische Ressentiments und eine offene Xenophobie. Obwohl unter Historikern ein Common Sense darüber besteht, dass China nie expansionistisch war, verwenden westliche Medien und Politiker nicht selten noch heute das während der Kolonialzeit erfundene Pejorativum der „Gelben Gefahr“.(Björn Rosen: Zwischen Kommunismus und Kapitalismus. Wohin geht China? Der Tagesspiegel, 10. April 2017, abgerufen am 23. Dezember 2017)(John Kuo Wei Tchen, Dylan Yeats: Yellow Peril! An Archive of Anti-Asian Fear. Verso Press, 2014, S. 21 f.)
Diesen Text habe ich gekürzt und um ein Kondensat aus dem Büchlein von Schmidt-Glintzer ersetzt. Angesichts der Unmengen von Stoff, die man hier darstellen könnte, ist mein Gedankengang, dass das, was Schmidt-Glintzer für sein 120-Seiten-Werk nicht für relevant befindet, im Übersichtsartikel zur VR China auch nicht relevant ist.
Zweiter Gedankengang: Im Artikel zur VR China beschränken wir uns auf die Darstellung des Weges zur Gründung der VR bis heute. Wenn man die ganze Geschichte Chinas in diesen Artikel packen wöllte, würde es einen Artikel riesiger Ausmaße ergeben. 
Dritter Gedankengang: Der Geschichtsteil im Übersichtsartikel benennt die wichtigsten Ereignisse, Personen und Entwicklungen und verlinkt auf die relevanten Unterartikel. Für mehr gibt es dann die ausgelagerten Hauptartikel.
Bitte um Kommentare, wenn jemand meine Meinung nicht teilt. --Herr Klugbeisser (Diskussion) 21:54, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 21:43, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Entfernte Textstellen 26. März 2018 

message: Im Rahmen meiner Bearbeitung vom 24. April 2018 habe ich den folgenden Text entfernt und durch einen gekürzten Abschnitt im Artikel China ersetzt. Autor dieses Abschnittes war Obstsorte, es herrscht starker Verdacht der Belegfiktion. Die Belege zu prüfen spare ich mir, weil der untenstehende Text von der Überschrift "Etymologie" sehr stark abschweift.
Das Wort China gibt es in keiner chinesischen Sprache. Die Chinesen selbst sprechen nur von Zhong Guo – dem „Reich der Mitte“ (中國 / 中国).(Andreas Hoffbauer: China-Lexikon: Reich der Mitte. In: Handelsblatt, 9. Mai 2008, abgerufen am 25. November 2017.) Unterschiedlichen Theorien zufolge, geht die Bezeichnung China, lateinisch sina, auf Europäer zurück. Angenommen wird, dass der Name lange vor der christlichen Zeitrechnung von der Betitelung Kaiser Qin Shihuangdis abgeleitet wurde. Dieser einte 221 v. Chr. erstmals das chinesische Reich und begründete die Qin-Dynastie. Vermutungen zufolge wandelten europäische Handelsreisende und Seefahrer lautmalerisch Qin in Chin um. Tatsächlich wird gemäß der Pinyin-Umschrift der Buchstabe „Q“ im Chinesischen annähernd „tch“ ausgesprochen, mit einem weichen „ch“ und einem harten „t“-Anlaut. Welche Bedeutung dies für die Etymologie Chinas besitzt, ist umstritten, da die Einführung der Pinyin-Umschrift erst 1957 erfolgte.(Wolfram Weiße: Theologie im Plural. Eine akademische Herausforderung. Waxmann Verlag, 2009, S. 22.)
Die erste ausdrückliche und zuverlässige Bezugnahme auf China in der ägyptisch-römischen Literatur entstammt der Periplus Maris Erythraei aus dem 1. Jahrhundert n. Chr. Darin heißt es übersetzt (aus dem griechischen) in etwa:
In chinesischen Chroniken wird die Reise eines Gesandten namens Chang Ch’ein erwähnt, der im Auftrag von Kaiser Han Wu Ti (140-87 v. Chr.) Handel und diplomatische Beziehungen mit westlichen Ländern einleiten sollte. Auf ihn lässt sich die Pax Sinica (Chinesischer Frieden) zurückführen, die in alten Schriften zeitgleich mit der Pax Romana erwähnt wird und über 200 Jahre zu einem friedlichen Aufschwung des Handels sowie kulturellen Austauschs mit ganz Asien und Europa führte.(Kai Vogelsang: Kleine Geschichte Chinas. Reclam Verlag, 2014, S. 188.)(Eckhard J. Schnabel: Urchristliche Mission. R. Brockhaus Verlag GmbH, 2002, S. 481.) Von sinica sind weitere lateinische Bezeichnungen entlehnt, wie sina, sinae, sinensis, sinäa. Im Zuge der Bücherverluste in der Spätantike sind nur Fragmente der alten Schriften erhalten geblieben. Marco Polo kannte die Bezeichnung China nicht. Er verwendete in seinen Reiseberichten den Namen Cathay, den andere Autoren unter anderem als Cataya, Cathaia, Kathai oder Kitai weitergaben. Erst zu Beginn des 19. Jahrhunderts setzte sich in der nord-, süd- und westeuropäischen Literatur China, Cina oder Kina durch.(Josephus Nelson Larned: History for Ready Reference. C.A. Nichols Company, 1895, S. 399 f.)
Speziell für die 1949 gegründete Volksrepublik China wurden während des Kalten Krieges in der westlichen Hemisphäre oft die Synonyme Rotchina (Red China) und Festlandchina (Mainland China) in Abgrenzung zur Republik China (Taiwan) sowie den ehemaligen Vertragshäfen Hongkong und Macau verwendet. Beide Bezeichnungen finden in verschiedenen Ländern, insbesondere im englischen Sprachraum, sowohl in der Publizistik wie im allgemeinen Sprachgebrauch eingeschränkt noch heute Anwendung.(Xelou Woo: Secrets of Red China. Booktango, 2015, S. 21 f.)(John W. Garver: The Sino-American Alliance. Nationalist China and American Cold War Strategy in Asia. Routledge, 1997, S. 301.)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 21:43, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Entfernter Text am 24. April 2018 

message: Welche sportlichen Großveranstaltungen außer den olympischen Spielen 2008 fanden noch in China statt?
Welche auch bei uns übertragen wurden und unsere Kommentatoren immer "Ni hau" sagten. Den ich bin der Meinung das ich "Ni hau" schon länger als 10 Jahre kann!! Çikolata kaplanı (Diskussion) 11:20, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 21:43, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: Da dem Artikel zahlreiche schwerwiegende Mängel seit März 2018  vorgewerfen werden Diskussion:Volksrepublik_China#Qualitätssicherung und der Baustein mittlerweile seit einem 3/4 Jahr im Artikel ist, sollte die Lesenswert-Auszeichnung dem Artikel nun aberkannt werden. Durch den QS-Baustein sind doch auch die zuständigen Mitarbeiter in der Redaktion/Portal seit langem informiert. Hintergrund des Bausteins sind großflächige Bearbeitungen eines unbegrenzten gesperrten Benutzers Benutzer:Obstsorte (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Fortgesetzte Belegfiktion in div. Artikeln)) vor rund 12 Monaten . Dazu kommen die zahlreichen Bearbeitungen von Benutzer:Drüfft. Vor diesem Hintergrund sollte die Auszeichnung jetzt entzogen werden.  --Armin (Diskussion) 19:49, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ist zwar wahrscheinlich nicht genug, um die Qualität tatsächlich zu sichern, aber wär es nicht zumindest ein angebrachter Zwischenschritt, Obstsortes Bearbeitung so gut es irgendwie geht zurückzusetzen? Die Auszeichnung zu entziehen, den eventuellen Mist aber stehen zu lassen, hilft im Endeffekt auch nicht. Der Artikel ist ja wohl das Gegenteil von peripher und unwichtig. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:53, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Da kann man leider nichts mehr auf eine frühere Version zurücksetzen. Es hat grössere Eingriffe anderer Benutzer seitdem gegeben (siehe Versionsgeschichte), was diese dann konterkarieren würde. Also sollte die in diesem Zusammenhang problematische Auszeichnung entzogen werden. Es beißt sich, wenn ein ausgezeichneter Artikel zugleich seit langem Qualitätsmängel unterstellt werden. --Armin (Diskussion) 20:02, 25. Dez. 2018 (CET)

text: Ich weigere mich das zu lesen. Wer mit Vorsatz so vehement und strikt gegen die geltende deutsche Rechtschreibung anschreibt und damit gezielt und vorsätzlich vielen Lesern das Leben schwer macht, muß sich nicht wundern, wenn selbst vernünftige Einwände (kann ich nicht beurteilen) nicht zur Kenntnis genommen werden. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 21:31, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Die Großschreibung, von der bei Deinem Gute-Frage-Link die Rede ist, ist DIESE. Siehe auch Nettiquette unter dem Stichwort "Lesbarkeit" -- sogar mit externer Quelle belegt. ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:56, 29. Dez. 2018 (CET)

text:  Na ja ich sehe das freilich etwas anders als du. wo herr klugbeisser offensichtlich eine tabelle und drei sätze entfernt hat und dannach noch mal zwei ganze abschnitte gelöcht hat, einen zu auslandschinesen und einen zur PLA. Du machst es dir dort etwas zu einfach in deinen Ausführungen. Richtig ist: Benutzer:Herr Klugbeisser arbeitet seit vielen vielen Jahren (seit 2004!) vgl. nur Diskussion:Volksrepublik_China/Archiv/1#Entfernte_Textstellen am Artikel und größere Bearbeitungen stammen von ihm. Er hat sich auch fortlaufend mit den Bearbeitungen von Obstsorte & Co. befasst. Diskussion:Volksrepublik_China/Archiv/3#Beschönigungs-Überarbeitung mit den ganzen Unterpunkten nur als Beispiel. Der Text mit falschen Belegen kamen durch diese Bearbeitung in den Artikel. Solch schlampige Quellenarbeit bzw. die bewusste Vortäuschung von Belegen schadet dem Projekt Wikipedia.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:41, 21. Mär. 2018 (CET)

text:  Es gibt durch den Baustein einen Eintrag in der QS-Liste Qualitätssicherung Qualitätssicherung (66). Wikipedia:Redaktion Ostasien/Qualitätssicherung. Der letzte Beitrag dort ist von 2016 übrigens Wikipedia:Redaktion_Ostasien/Qualitätssicherung#Hsu_Yun. Die Seite ist also tot. So oder so liegen alle Voraussetzungen für einen zulässigen Abwahlantrag vor. --Armin (Diskussion) 20:36, 27. Dez. 2018 (CET)

text: Neben einigen beschönigenden Einschätzungen stört mich insbesondere der teils methodisch naive internationale Vergleich, z.B. die Definition der chinesischen Mittelschichten im Einkommensbereich von 10.000 - 30.000 US-$. Das mag auf dem flachen Lande passen, aber in Shanghai, wo der Quadratmeter Eigentumswohnung bis zu 5000 $ kostet, deckt das kaum die Kosten des Lebensunterhalts.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:21, 27. Dez. 2018 (CET)

text: Danke für die Hinweise, aufgrund des sehr eindeutigen Ergebnis war ich wohl etwas nachlässig beim Zählen der Voten. Herrn Klugbeissers Stimme hatte ich nicht mitgezählt und das Votum von Bunnyfrosch habe ich einfach übernommen. Gewertet werden muss die Stimme von letzterem imho schon, nur nicht als Exzellenzvotum, sondern als Votum für Lesenswert. --Tönjes 13:15, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 23. Dezember 2018 bis zum 04. Januar 2019 (Ergebnis: Kandidatur war nicht erfolgreich) 

message: Würde in den nächsten zwei bis drei Monaten den Punkt Gesellschaft radikal kürzen und für die Punkte Sozialversicherung/ Gesundheitswesen und Bildung jeweils eigene Artikel anlegen. Das im Hauptartikel Dargestellte ist teils zu ausführlich und wenig strukturiert. Eigener Artikel im Hauptartikel darauf verweisen und hier das Ganze auf ein bis zwei Abschnitte kürzen. Ich würde nach dem Asiatischen Monat beginnen, wenn hier keine Gegenstimmen sind. --MovementBond (Diskussion) 08:41, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: PS Weitere Vorschläge etc. sind natürlich willkommen.--MovementBond (Diskussion) 09:21, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Der Autor des momentan im Artikel vorliegenden Textes ist/war Obstsorte. Dies bedeutet, dass der Punkt 5 nicht zu kürzen ist, sondern ganz neu zu schreiben.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 16:35, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Direkt aus dem Zitrusfruchtigen übersetzt oder wie? Gruß! GS63 (Diskussion) 17:03, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Okay, dann würde ich das vollkommen neu schreiben. Und das Alte komplett rausnehmen? --MovementBond (Diskussion) 19:28, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kürzung/Auslagerung bei 5. Gesellschaft 

message: Den Titel habe ich geändert, weil es mehr gibt als die Sozialversicherung, wenn Zeit ist, baue ich das vielleicht noch aus. Die blühenden Versicherungslandschaften, die den chinesischen Versicherungsmarkt preisen, habe ich entfernt. Die gesamte Sozialversicherung ist ausgelagert und hier nur rudimentär gelassen. Im nächsten Schritt dann das Gesundheitswesen...Eigentlich muss in den gesamten Artikel unbedingt noch das Sozialkreditsystem rein. Sollte das unter das Stichwort Gesellschaft?--MovementBond (Diskussion) 17:56, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Soziale Sicherheit 

message: Habe radikal gekürzt und von jeder Menge POV befreit. Der gesamte Artikel VR China ist meiner Meinung nach zu lang, wer soll das alles lesen und Instandhalten. Ich werde weiter in andere Artikel auslagern, wenn es sich ergibt. Jetzt noch Bildung...--MovementBond (Diskussion) 13:36, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Gesundheitswesen 

message: Habe heute gnadenlos umgeschrieben und gekürzt (Was eine Pommes in China kostet, halte ich nicht für relevant). Die jetzigen Angaben sind nicht auf dem neuesten Stand, aber zumindest nachvollziehbar und mit vernünftigen Quellen. Ich versuche in der nächsten Zeit die Zahlen noch upzudaten. --MovementBond (Diskussion) 20:15, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Einkommen 

message: :"Der abgesetzte 1,2 Tonnen schwere, mit Atombatterien betriebene Mondrover namens Yutu vermaß Teile der Mondoberfläche und lieferte mit Hilfe eines bodendurchdringenden Radars Daten sowie Bilder in einer bisher beispiellosen Auflösung. "
Das widerspricht sich mit dem Artikel Jadehase (Rover), nach dem Yutu nur 140 kg wiegt und energetisch über Solarzellen versorgt wurde. Hat da jemand den Lander und den Rover verwechselt? --Neitram ✉ 12:02, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Auch zum Beispiel der en.WP-Artikel Yutu (rover) bestätigt eine „Landemasse“ von 140 kg (310 lb) und die Gewinnung von Elektrizität mittels Solarzellen. Und 1.200 kg (1,2 t) ist nicht die Masse des Rovers Yùtù, sondern die Masse des Landemoduls in dem Yùtù den Mond erreicht hat, siehe http://spaceflight101.com/change/change-3/. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 14:04, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe es korrigiert. --Neitram ✉ 14:23, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich finde: Erstens gehört so viel Detail nicht in einen Überblicksartikel über einen Staat; und zweitens herrscht auf dem Mond zwar alles andere als Schwerelosigkeit, aber der Ausdruck „140 Kilogramm schwer[e]“ ist unter Mondbedingungen mindestens missverständlich und mehrdeutig, denn das Gewicht einer Masse von 140 kg auf der Mondoberfläche ist nur ein Bruchteil des Gewichts einer Masse von 140 kg auf der Erdoberfläche. (Leider werden sowohl Masse als auch Gewicht in kg angegeben.) — Ich bin für ersatzlose Streichung der Angaben zu Masse, Energiegewinnung und anderen technischen Details, die das Wissen um den Staat Volksrepublik China nicht entscheidend mehren. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 14:52, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Keine Einwände von meiner Seite gegen eine Streichung. Grundsätzlich ist es aber vollkommen üblich, die Masse von Raumfahrzeugen in Kilogramm anzugeben -- man könnte allerdings sauberer das Wort "schwere" durch das Wort "wiegende" ersetzen (Waagen messen die Masse und nicht die Gewichtskraft). --Neitram ✉ 16:36, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Yutu 

message: "2015 wurde ein Neubauverbot für Kohlekraftwerke erlassen und 2017 die Euro-5-Norm eingeführt. Allein 2017 mussten in ganz China mehr als 176.000 Fabriken und 44.000 Kohlekraftwerke den Betrieb einstellen, weil sie die vorgegebenen Emissionsziele nicht erreichten. " - die fett markierten Aussagen sind nicht belegt, bzw. finden sich in den angegeben Quellen nicht. Woher kommen die? 44.000 Kohlekraftwerke? Ernsthaft? --StYxXx ⊗ 21:49, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: scheint aber so zu sein: https://www.zeit.de/wirtschaft/2017-10/klimaschutz-klimawandel-china-regierung-smog-emissionen --2001:16B8:71B2:F400:5F0:5ADE:57BF:2C44 19:51, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kohlekraftwerke - fehlende Nachweise 

message: Ich habe das jetzt mehrfach zurückgesetzt, weil dafür eine Quelle benötigt wird. Pauschale Aussagen über China sind nicht zulässig, egal wie die sich gerade benehmen oder sonstwie--MovementBond (Diskussion) 20:23, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: auch hier zur Erläuterung: die meisten Gesetze, die kontrovers diskutiert werden oder keine Mehrheit erhalten würden, werden gar nicht erst auf die Tagesordnung gesetzt, d. h. es handelt sich um eine Art Abstempelmechanismus, aber die Abgeordneten werden schon gefragt etc. Das ist meines Erachtens der Unterschied zum Scheinparlament. Das müsste man jetzt natürlich alles raussuchen. Und ob man es glaubt oder nicht, die Gesetzgebung zu Hongkong dürfte tatsächlich einstimmig und mit voller Zustimmung gewesen sein. --MovementBond (Diskussion) 20:31, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Benutzerin mit den fraglichen Edits wurde gesperrt und eine Diskussion sollte auf der Disk von Natiaonalem Volkskongress stattfinden  --MovementBond (Diskussion) 13:42, 29. Jul. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MovementBond (Diskussion) 13:42, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Scheinwahl/Scheinparlament 

message: Aus meiner Sicht müsste in diesen Artikel über die VR China noch ein Abschnitt über die Validität chinesischer Daten rein. Literatur etc. existiert genug. Ich bin mir nur unschlüssig, wohin man diesen Abschnitt setzen sollte. Er könnte unter Wirtschaft noch vor der Haushaltsentwicklung gesetzt werden, damit man gerade beim BIP das Ganze erläutern könnte. Gibt es andere Vorschläge?--MovementBond (Diskussion) 14:54, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wenn es um die Publikation von behaupteten Tatsachen geht bietet sich meines Erachtens der Abschnitt Medien an. Der befasst sich derzeit nur mit der „Medienszene“, aber ein Abschnitt über das Zustandekommen, die Verifizierbarkeit und Validität der Inhalte der Print- und elektronischen Medien (inkl. der Medien des Wissenschaftsbetriebs) könnte ihm guttun. Das heißt: Ich schlage zwei Unterabschnitte vor, nämlich Medienszene und Mediale Inhalte. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 16:01, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Der Abschnitt Medienszene ist ziemlich weit hinten. Ich wäre für weiter oben. Vielleicht doch unter Zensur?--MovementBond (Diskussion) 18:56, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Validität von Daten 

message: Im Artikel steht "Allein 2017 mussten in ganz China mehr als 176.000 Fabriken und 44.000 Kohlekraftwerke den Betrieb einstellen, weil sie die vorgegebenen Emissionsziele nicht erreichten.[259]"
Die Quelle 259 (Zeit Online) äußert sich nicht dazu.
Laut "https://docs.google.com/spreadsheets/d/1JKJJa-jwK6YpkEQKP2bcENHR2yoS40ur8baQnIXHtIU/edit#gid=581593862" waren im Januar 2021 2991 Kohlekraftwerke in China in Betrieb. 
Wer ändert denn diese völlig falsche Zahl 44.000?
--92.209.7.22 20:53, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe das zunächst mal versteckt, unbelegt ist es auf jeden Fall, vermutlich auch schlichtweg falsch. --j.budissin+/- 00:42, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ich bin für streichen, dass lässt sich nicht mehr nachvollziehen, woher das stammt.--MovementBond (Diskussion) 14:30, 2. Mär. 2021 (CET)

text: P.S. Ich habe den Text letztes Jahr in ziemlich kurzer Zeit komplett überarbeitet, weil da jemand jede Menge Propaganda reingesetztz hatte. Diese Zahl stand da schon, aber ich habe die Quelle beim Streichen und Verschieben wohl nicht abgeglichen.--MovementBond (Diskussion) 14:52, 2. Mär. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MovementBond (Diskussion) 16:46, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Anzahl der Kohlekraftwerke ist falsch 

message: ...findet sich als Diagramm unter Punkt I.9 auf https://ourworldindata.org/global-economic-inequality. --Schwobator (Diskussion) 11:08, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ist das inzwischen ausreichend im Artikel wiedergegeben? Gruß! GS63 (Diskussion) 09:39, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Anteil Chinas am Welt-BIP von 1700 bis 2030... 

message: Vielen Dank für den Artikel. Leider enthält er mehrfach Bezüge auf die letzten Jahre. Steht das Jüngste Gericht unmittelbar bevor? Sonst wäre es schön, jemand könnte das mit absoluten Zeitangaben ersetzen. Und hat jemand im Blick, dass der letzte Panda-Zensus bald der zweitletzte sein könnte?  Danke --Diwas (Diskussion) 05:56, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  letzte Jahre 

message: Den folgenden Abscnitt habe ich entfernt:
:Für Deutschland stellte der Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung bereits 2011 fest, dass der bestehende Rückstand in der Elektromobilität kurzfristig nicht aufholbar ist. Als Grund wird vor allem mangelnde Rechtssicherheit für Unternehmen in Deutschland aufgeführt. 2017 gab die deutsche Bundesregierung ihre Elektromobilitätsziele für 2020 vollständig auf.Herausforderungen bei der Entwicklung der Elektromobilität in Deutschland. BMVI, 2011, abgerufen am 12. Januar 2018.Warum Elektromobilität in Deutschland nicht funktioniert. ManagerMagazin, 21. Juli 2017, abgerufen am 12. Januar 2018.Merkel kassiert das Ziel von einer Million E-Autos bis 2020, Der Tagesspiegel, 16. Mai 2017, abgerufen am 12. Januar 2018. Gleichermaßen trieben wiederholt ändernde rechtliche Rahmenbedingungen zahlreiche deutsche Solarunternehmen sowie Hersteller und Betreiber von Windgeneratoren oder Biogasanlagen trotz hervorragender Exportchancen in die Insolvenz, so dass Deutschland seine Marktführerschaft auch im Bereich der erneuerbaren Energien an China verlor.Erneuerbare Energien keine Preistreiber. Osnabrücker Zeitung vom 7. April 2012, abgerufen am 12. Januar 2018.Warum Deutschland bei der Energiewende scheitert. Berliner Morgenpost vom 18. November 2016, abgerufen am 12. Januar 2018.
Das sind Betrachtungen, die vernünftig klingen, aber hier nicht in den Artikel zur Volksrepublik China gehören, sondern vielleicht in den Artikel „Energiewende“. --Furfur ⁂  Diskussion 02:22, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gestrichener Abschnitt 

message: https://blog.energybrainpool.com/china-im-jahr-2019-wie-gestaltete-sich-das-energiesystem/
es werden 7300 twh erzeugt und nicht 348 wie im Text.. 
:es geht um Kernenergie, ist jetzt präzisiert.--MovementBond (Diskussion) 14:23, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  falsche Zahlen zur Energie..... 

message: Es gibt einen eigenen Abschnitt für Sprachen und es werden auch diverse Beispiele genannt aber nicht einmal Mandarin. 
Dabei ist Mandarin die sprecherreichste unter den chinesischen Sprachen bzw. Dialektgruppen. Es ist die Muttersprache von etwa 70 % der Han-Chinesen. Mit ca. 898 Millionen Sprechern ist es die Sprache mit den weltweit meisten Muttersprachlern. 
:Vorschlag. --j.budissin+/- 17:30, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Mandarin (Guanhua, das "Gesprochene des Amtes") ist eine rein linguistische Klassifizierung, deren Bezeichnung die meisten Chinesen noch nie gehört haben. Alle Kernkaiserdynastien hatten ihre Hauptstadt in dieser Flachebene, die sich vom Nordosten bis in den Südwesten erstreckt. In diesem Gebiet sprechen die Menschen örtliche Varietäten des Mandarin-Dialektkontinuums. Die Amtsprache richtete sich allerdings nach dem Sitz des Kaisers. Diese war je nach Dynastie unterschiedlich. Durch Binnenmigration verändern sich Stadtvarietäten und Aussprachegewohnheiten sehr schnell. Das merkt man heute noch, wenn ein Kind mit seinen Großeltern redet. Z. B. wurde in der Ming-Dynastie die Hauptstadt von Nanjing nach Beijing verlegt. Die ehemalige Amtssprache Nanjings wurde sich selbst überlassen. Sie wurde nicht mehr offiziell gepflegt, veränderte sich und hat heute keinerlei offizielle Bedeutung mehr. Das heutige Standardchinesisch/Putonghua ("Gesprochene der Gemeinen") wurde nach Gründung der Volksrepublik festgelegt. Es basiert auf den Aussprachegewohnheiten Beijings, allerdings ohne Ausdrücke der örtlichen Umgangssprache. Wendet man das Kriterium der gegenseitigen Verständlichkeit an, ist Mandarin auch keine Sprache. Bewohner verschiedener Städte im Mandarin-Gebiet können sich nicht unbedingt auf Dialekt verständigen. Dies geht bis zur völligen Unverständlichkeit. Das ist in einem so großen Gebiet auch natürlich. Gleiches gilt für die restlichen chinesischen Dialektgruppen, die zwar kleiner sind, aber oft durch die bergige Landschaft (traditionell geringerer Austausch zwischen den Ortschaften) sogar eine größere Vielfalt aufweisen. Sprecher des Nördlichen und des Südlichen Mins verstehen sich null. Deshalb wird Standardchinesisch in ganz China gefördert. Mandarin (Sprache) und Hochchinesisch sind auch zwei verschiedene Artikel. Die Sprache lautet Chinesisch. Oder man muss von tausenden Sprachen sprechen, mit deren Bezeichnungen sich die Sprecher ganz nicht identifizieren, was absurd ist. Sprecher der Gruppen Mandarin, Wu, Xiang, Gan, Yue, Hakka, Min usw., Unter- und Unteruntergruppen verstehen sich alle als Han-Chinesen, weil diese Begriffe eben aus der Sprachwissenschaft stammen. Da haben die Schwaben mit Schwäbisch eine hervorstechendere Identität. Kantonesisch sollte deshalb raus aus der Anmerkung für offzielle Sprachen. Kantonesisch selbst ist nur ein Teil eines größeren Yue-Kontinuums. Die Verfassung ist da sehr deutlich und schreibt "Chinesisch". Was konktret gesprochen wird, ist irrelevant. Eine offizielle Verschriftlichung von Dialekten gibt es nicht, deshalb greift man auf die gemeine Schriftsprache zurück. Die Situation ist somit nicht viel anders als mit anderen Sprachen. Daneben gibt es tatsächliche Minderheitensprachen, die standardisiert wurden, offiziell sind und gefördert werden. Aber die Volksgruppe Han spricht Chinesisch. --2001:16B8:31D4:200:A557:6486:7D4:AA05 17:00, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: @LennBr Wenn ich das richtig sehe, hast Du den Abschnitt neu eingefügt, um Dinge, die Du für wichtig hältst etwas hervorzuheben. Das kann ich gut nachvollziehen, da der Artikel jetzt schon unübersichtlich ist. Aus meiner Sicht ist es dadurch aber leider einer Sammelsurium geworden. Außenpolitik beispielsweise ist weiter unten. Ugiuren könnte man gern als eigenen Punkt unter Innenpolitik nehmen, sonst Menschenrechte oder ähnliches. Und das mit dem Wirtschaftswachstum kann gerne vorne in den Einleitungssatz. Eine andere Variante wäre, gleich als erstes so etwas wie Aktuelles einzufügen. Jedenfalls wäre ich dankbar, wenn wir den Artikel stärker strukturiert bekommen. Vieles liesse sich durch Auslagerungen bewerkstelligen. --MovementBond (Diskussion) 20:50, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aufstieg zur Weltmacht (21. Jahrhundert) 

message: Meine Kritik bezieht sich auf folgendes Zitat:
"Im 7./8. Jahrhundert kam der Islam nach China, im 13. Jahrhundert das Christentum. Jesuiten missionierten ab dem späten 16. Jahrhundert. Der Protestantismus gelangte ab 1807 nach China."
Der Nestorianismus war ab dem 8. Jahrhunder in China und erlebte im 13. Jahrhundert da eine Blütezeit. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Nestorianism
https://de.wikipedia.org/wiki/Nestorianismus
http://www.chinaknowledge.de/Literature/Religion/nestorianism.html#:~:text=The%20Nestorian%20or%20Assyrian%20Church,concile%20of%20Ephesus%20in%20431.&text=Since%20the%2015th%20century%20Nestorianism,China%20and%20vanished%20around%201550. 
:Zum Thema Christentum noch eine andere Anmerkung:
:"Die fünf wichtigsten Religionen in China sind der Buddhismus, der Taoismus, der Islam, der Katholizismus und der Protestantismus."
:Katholizismus und Protestantismus sind keine unterschiedlichen Religionen. Ich geh' das mal ändern. --217.239.4.73 22:08, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Christentum in China 

message: Die Überschrift Medien ist doppelt in dem Artikel. Aus meiner Sicht sollte das zusammengeführt werden. Fragt sich nur, ob oben unter Politik oder unten unter Kultur?--MovementBond (Diskussion) 18:19, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MovementBond (Diskussion) 09:43, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Medien ist doppelt 

message: Aufgrund der besonderen Problematik des Artikels, dessen momentaner Inhalt zu 45% von dem wegen „Belegfiktion“ unbefristet gesperrten  stammt, habe ich den ins Leere laufenden QS-Hinweis durch einen erläuterten Belegbaustein ersetzt. Eine Diskussion auf der Fach-QS hat anscheinend nicht (zusätzlich) stattgefunden. Da sich das Problem bei dieser Masse mE absehbar nicht lösen lässt, es eher auf Neuschreiben des Artikels hinausliefe, scheint mir ein leserinformierender (Beleg-)Baustein mit funktionierenden Links noch die geeigneteste Markierungsmaßnahme. Oder? --Trollflöjten αω 12:58, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: habe jetzt mal angefangen, aber das dauert.--MovementBond (Diskussion) 19:35, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  In einem Gewaltakt habe ich den Artikel jetzt mehrfach überarbeitet gekürzt etc. Der Anteil von Benutzer Obstsorte liegt jetzt bei knapp über 25 Prozent. Ein paar Prozentpunkte dürften sich in der Fauna befinden, dafür bin ich aber kein Spezialist. Ausserdem hat sich, wer immer das erarbeitet hat, viel Mühe gegeben. Aus meiner Sicht ist es unerheblich, ob sich da noch ein rosa Hase zuviel drin befindet oder nicht. Vielleicht gibt es ja in der Wiki einen Fauna-Spezialisten, der sich das mal anschauen könnte. Der Abschnitt Luftfahrt dürfte auch sehr Obstlastig sein, aber aus meiner Sicht ist der korrekt so. Auch einige Bilder dürften noch von Obstsorte sein, aber da ist aus meiner Sicht kein Bedarf das zu ändern. Daher würde ich den Baustein jetzt nächste Woche entfernen, wenn sich hier nicht noch Gegenstimmen erheben. Wenn noch Änderungsbedarf besteht, den bitte konkret hier äußern. --MovementBond (Diskussion) 20:27, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich sehe das wurde schon vor 1,5 Jahren korrigiert und mit entfernen der Bausteine gilt das doch nun auch als behoben. Durch weitere Bearbeitungen seitdem dürften die Beiträge inzwischen noch weiter verschliffen sein. Kann dieser Punkt dann auch wieder der normalen Archivierung unterworfen werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 10:49, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Nachfrage. Da der Baustein bereits im Juli 2020 entfernt wurde, nachdem MovementBond dankenswerter Weise den Artikel 1.Hälfte2020 (begonnen schon vor meinem Beitrag hier) grundlegend überarbeitet und die Sache für erledigt erklärt hatte, ist meine Kritik in der Tat i. W. überholt. Archivierungsverhinderungsvorlage entsprechend entfernt. --Trollflöjten αω 13:35, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Belege, Belegfälschung – abgelaufene Qualitätssicherung, QS 

message: Nirgendwo wird erwähnt (auch in den "Hauptartikeln" nicht), dass China - zuerst Republik China - ständiges Mitglied im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen war und bis heute ist, mit Vetorecht. Seit 1964 ist die Volksrepublik Atommacht. Was bis 1978 fehlte, war eine wirtschaftliche Unterfütterung, aber das steht der Einstufung als Weltmacht nicht entgegen. --Slartibartfass (Diskussion) 22:20, 25. Feb. 2021 (CET)
replies: text: China war im kalten Krieg keine Weltmacht, also auch nicht zur Gründung von UNO und Sicherheitsrat. Es war damals aufgrund seiner Größe aber als Land bereits ein so bedeutender Teil der Welt, dass es unumgänglich war, auch China (mindestens) dieselben Rechte im Sicherheitsrat zuzubilligen, wie auch Groß Britannien oder sogar Frankreich, um dem Anspruch gerecht werden zu können, damit die gesamte Welt zu vertreten. Weltmacht ist China heute, wurde das aber, trotz der Kernwaffen, erst nach dessen "Entfesselung" infolge der der Auflösung der Blöcke der bipolaren geopolitischen Welt nach dem Kalten Krieg. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:02, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Weltmacht von Beginn an 

message: Das gehört nicht in die Einführung, sondern zur Geschichte + Politik! Sonst wirkt das ziemlich suggestiv, was nicht der Sinn eines Lexikons sein sollte. Bei anderen größeren Ländern ist die Einführung bei Weitem nicht so umfassend, das passt einfach nicht.
:
Die Volksrepublik wurde am 1. Oktober 1949 nach dem Sturz der Republik China im chinesischen Bürgerkrieg von Mao Zedong ausgerufen. Bei der Hungersnot, die durch den von Mao initiierten „Großen Sprung nach vorn“ (1958–1961) ausgelöst wurde, starben Schätzungen zufolge 45 Millionen Menschen, bei der nachfolgenden Kulturrevolution ab 1966 bis zu 20 Millionen weitere. Erst nach Maos Tod und dem einsetzenden Ende des Maoismus in China entwickelte sich das Land auf Grundlage einer vorsichtigen Reform- und Öffnungspolitik ab 1978 zu einer wirtschaftlichen und technologischen Großmacht. Von der Weltbank wird das Land seit 2016 zu den Staaten mit einem Einkommensniveau im oberen Mittelfeld gerechnet. Im Durchschnitt wuchs die chinesische Wirtschaftskraft von 2000 bis einschließlich 2019 jährlich um 8,9 %.[9] Neben der Verdopplung des chinesischen Anteils am Welthandel versechsfachte sich das Bruttoinlandsprodukt innerhalb dieser Zeit, sodass China gegen Ende jenes Zeitraums zur zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt herangewachsen war.[10] Seit der Machtübernahme durch den Obersten Führer Xi Jinping im Jahre 2012 macht die Volksrepublik laut Beobachtern jedoch wieder Rückschritte bei der sozialen und wirtschaftlichen Freiheit und tritt zunehmend ideologischer sowie auch international aggressiver auf.[11][12][13]
Die Volksrepublik China zählt zu den offiziellen Atommächten, ist ständiges Mitglied des Weltsicherheitsrates sowie unter anderem Mitglied der Welthandelsorganisation, Weltbank, APEC, BRICS, UNESCO, Interpol, G20. 31.12.6.202 10:04, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Stimme der IP zu. Allerdings sollte der letzte Satz  mit Atommacht etc. beibehalten werden. Den historischen Teil etc. kann man gerne streichen. --MovementBond (Diskussion) 12:50, 9. Feb. 2022 (CET)

text: Hallo Roxanna, kannst Du das begründen? Was genau versteht man unter "Einparteienstaat"? Umgibt sich nicht jedes "Einparteiensystem" stets mit ein paar anderen Parteien, um den Anschein von Pluralität erwecken zu können und als Sparringspartner, um öffentlich politische Gefechte vortäuschen zu können, um die Ergebnisse, die stets die "der Partei" sind, als fundiert und erstritten vorgeben zu können? Ist ein Einparteiensystem überhaupt ein Regierungssystem? Wenn nicht, müßte das dann nicht sogar entfernt werden, statt kommentiert werden? Was wäre es aber dann? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 11:13, 20. Feb. 2022 (CET)

text: Sorry, dass ich erst im nachhinein auf die Idee kam unter Einparteiensystem nachzusehen. Dort wird vieles von diesen Fragen natürlich beantwortet und noch sehr viel weiteres. Bei China steht: "Kommunistische Partei Chinas seit 1949, dazu acht Blockparteien". Aber im Artikel steht auch, dass Einparteiensysteme nicht, wie von mir vermutet, immer auch ihre Blockparteien haben, sondern diese Partei in ihrer Alleinstellung gesetzlich festgeschrieben sein kann. Wollen wir hier in der Infobox schreiben: "Einparteiensystem mit zusätzlichen Blockparteien" o. Ä.? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:24, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Stark tendenziös wirkende Einführung 

message: Im Artikel ist ziemlich am Anfang eine Karte abgebildet, auf der die Volksrepublik China zu sehen sein soll. Allerdings ist das Gebiet, das die Volksrepublik China umfassen soll, falsch dargestellt. So ist etwa Tibet laut dieser Karte ein Teil der Volksrepublik China. Das ist jedoch völkerrechtlich höchst umstritten (siehe Tibet). Außerdem ist Taiwan auf dieser Karte gestreift abgebildet, wodurch der Eindruck entsteht, dass Taiwan zur Volksrepublik China gehören würde. Taiwan ist jedoch ein souveränes Land. Hier wird die Propaganda der Regierung der Volksrepublik China kritiklos übernommen, einem verbrecherischem Regime. Das ist so, als ob im Artikel zu Russland die Ukraine auf der Karte zu Russland gehören würde und die Baltischen Staaten gestreift dargestellt sein würden, nur weil Putin das so sieht. --178.26.149.100 17:25, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Äh nein, eine Unabhängigkeit Tibets wurde selbst zwischen den beiden Weltkriegen, als es de facto tatsächlich nicht von China beherrscht wurde, von keinem einzigen Staat der Welt diplomatisch anerkannt. Offiziell gehörte es also seitdem niemals nicht zu China. Insofern hinkt derfiktive Vergleich dem Baltikum auf einer Russlandkarte gewaltig. Es wäre natürlich etwas anderes, wären Taiwan oder NEFA einfach ungekennzeichnet als Teil Chinas dargestellt. --Roxanna (Diskussion) 18:39, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Bei Taiwan hat sie/er Recht: Allerdings ist das lt. Commons eine Lagekarte für gesamt China. Ich habe es in der Infobox entsprechend vermerkt. --Fährtenleser (Diskussion) 18:51, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: @Fährtenleser:Das löst das von mir angesprochene Problem aber nicht. Es geht hier im Artikel um die Volksrepublik China. Dann sollte die Karte auch die Volksrepublik China zeigen. Im Artikel Nordkorea zeigt die Karte schließlich auch Nordkorea und nicht gesamt Korea. --178.26.149.100 22:49, 23. Mai 2022 (CEST)

text: @Roxanna: Im Artikel Tibet steht in der Einleitung: „Tibet besaß bis ins 20. Jahrhundert hinein ein eigenes Staatswesen. Die gegenwärtige Zugehörigkeit Tibets zur Volksrepublik China ist völkerrechtlich umstritten.“ Weiter heißt es im Artikel: „Die Internationale Juristenkommission erklärte im ICJ Report 1960, Tibet sei jedenfalls 1951 de facto ein unabhängiger Staat gewesen und habe schon in den Jahren 1913–1950 die anerkannten Kriterien für einen Staat erfüllt.“ Im Artikel Russland zeigt die Karte die von Russland völkerrechtswidrig annektierte Krim gestreift markiert. So sollte es auch beim von China völkerrechtswidrig annektierten Tibet sein. Die restlichen Gebiete der Ukraine sind auf der Karte im Artikel Russland überhaupt nicht markiert, obwohl der Massenmörder Putin und der Massenmörder Jinping sich darüber einig sind, dass die Ukraine zu Russland und Taiwan zur Volksrepublik China gehören. Weshalb ist aber hier im Artikel im Artikel Taiwan gestreift markiert? --178.26.149.100 22:49, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia ist kein Beleg für die Wikipedia. Völkerrechtler mögen darüber streiten, Staaten streiten darüber nicht. Keiner der Staaten, der diplomatische Beziehungen zu China hat, geht offiziell davon aus, dass Tibet kein Teil Chinas sei, selbst Indien nicht. --Roxanna (Diskussion) 14:37, 24. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nein, das stimmt nicht. Die USA betrachten Tibet als ein unrechtmäßig besetztes eigenständiges Land an. Aber die Diskussion hier ist verfahren und kommt nicht weiter. Daher habe ichv bei Wikipedia:Dritte Meinung angefragt. --178.26.149.100 21:56, 25. Mai 2022 (CEST)

text: Nein, betrachten sie nicht - zumindest nicht die Regierung. --Roxanna (Diskussion) 18:54, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche (propagandistische) Darstellung auf Karte 

message: * Auch wenn – oder gerade weil – der völkerrechtliche Status Tibets umstritten ist, sehe ich hier einen „Fall für eine Schraffur“. --Fährtenleser (Diskussion) 08:39, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinungen 

message: "Jiping" => "Jinping". Hätte es selbst korrigiert, aber die Seite ist ja gesperrt... 2003:EB:8F1E:A900:B07F:4C95:78A2:BC17 09:15, 19. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, hab es korrigiert. --Fährtenleser (Diskussion) 06:55, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Tippfehler im Abschnitt Rechtssystem 

message: Die Seite Indien weißt eine höhere Zahl aus. --77.183.129.116 10:53, 24. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Zahl (Schätzung) dort ist allerdings auch jünger als die hier momentan angeführte Einwohnerzahl. Der Wechsel an der „Tabellenspitze“ wird für 2023 (lt. Spiegel etwa im April) erwartet. --Fice (Diskussion) 12:01, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Mit der gestern von China selbst neu veröffentlichten Zahl (1,411 Mrd.) liegt das Land allerdings tatsächlich bereits jetzt hinter der für Indien genannten Einwohnerzahl von 2022. --Fice (Diskussion) 15:05, 18. Jan. 2023 (CET)

text: In der Liste von Staaten und Territorien nach Einwohnerzahl liegt China aber immer noch vor Indien (Stand: 1. Juli 2023), obwohl Hongkong und einige andere umsgtrittene Gebiete noch nicht einmal mitgezählt wurden. --HH58 (Diskussion) 10:55, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr bevölkerungsreichstes Land