lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pergamentmakulatur

message: Hallo, der lesenwerte Artikel wurde kurzfristig als Artikel des Tages am 16.04.2010 vorgeschlagen.  Eina Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 18:58, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Die Erläuterung zu der ersten Abbildung im Block Verwendung lautet "Bucheinband mit Pergamentmakulatur: Die Handschriftenfragmente dienten hier dem Einhängen des Buchblocks in die Buchdecke". Das ist m.E. falsch und entspricht auch m.W. nicht mittelalterlicher Einbandtechnik. Die Pergamentstreifen sind sog. Hinterklebungen und dienen dazu, die Querverbindung der Lagen zu verstärken, also sozusagen dazu, die Bünde bei ihrer Aufgabe zu unterstützen. Auf der Abbildung sieht man auch ganz deutlich, dass es zwischen der Buchdecke und den Hinterklebungen keine belastbare Verbindung gibt. Vielleicht kann ein/e Fachfrau/mann hier nachbessern? -- Fenton Riddleway (Diskussion) 12:37, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: M. E. korrekt von Dir beobachtet. Ich habe daher deine Formulierung in die Bildunterschrift übernommen. --Henriette (Diskussion) 14:32, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ist schon o.k. Das ist kein mittelalterlicher Einband, sondern eine jüngere und sehr einfache Bindung (kleines Oktav, 16. Jh.): da gibt's keine Bünde, sondern man hat Pergamentstreifchen eingeheftet und hernach im Falz durch die Decke gezogen. Die Streifen mit der Schrift sind in der Tat die Verbindung der Lagen. Das Ganze war ein "Weichcover", der Einbandspiegel hat sich gelöst, so dass das "Innenleben" freiliegt. --Felistoria (Diskussion) 17:25, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Hinterklebung
Diskussion:Schloss Kliczków

message: Die Ortsangabe ist wohl eher ungenau. Klitschdorf/Kliczków liegt nach meiner Kenntnis näher an Görlitz bzw. Kohlfurt und Boleslewiecz, d.h. südlicher, siehe Link zu Schloss Kliczków
„bei Osiecznica“ ist (nach Luftbildern) richtig, leider führen aber zur Zeit die angegebenen Koordinaten buchstäblich auf den Holzweg. --Ulf-31 (Diskussion) 14:14, 18. Jul. 2013 (CEST)
Diskussion:Sprengring

message: #Ist mit Handbuch der Sicherungsringe  diese Onlineschrift gemeint?
#Ist die Dissertation Pahl von diesem Pahl ?
:--Blaufisch 14:13, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Literatur: Überarbeiten

message: Ist das Bild des Sicherungsrings (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Snap-ring_hg.jpg&filetimestamp=20071027080254) in diesem Artikel nicht eher irreführend? Soweit ich recht informiert bin (Maschinenbauer 5. Semester) ist zwischen Sicherungsringen und Sprengringen durch Bauform und Anwendung zu unterscheiden. Somit wäre ein Foto des Sicherungsrings lediglich angebracht um auf den Unterschied der beiden Maschinenelemente hinzuweisen, was dann jedoch näher beschrieben werden müsste.
Auch scheint dann die Verlinkung in die anderen Sprachen fehlerhaft: Von diesem Artikel gelangt man auf die englische Seite des Circlips und von dort in die andere Richtung auf die Deutsche Seite des Sicherungsrings.
Wer des Französischen mächtig ist sollte sich einmal die französische Seite ansehen - sie könnte hier eventuell weiterhelfen... (Behandelt Sicherungsringe, Sicherungsscheiben, als auch Sprengringe)
(Weitere Links: http://www.rotoclip.com/german/produktindex.htm oder http://www.wikiweise.de/wiki/Sprengring)
Gruß -- 82.83.182.188 16:18, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich kann mich nur anschließen. Das Lemma ist Sprengring es werden aber Sicherungsringe beschrieben. Hier gehört aufgeräumt; oder sieht das jemand anders? MFG --Jahobr 00:13, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Das Wort  Sprengring könnte 2 Wurzeln haben: Sprengen in der Produktion, also Auftrennen eines bestehenden ganzen Ringes (oder einer gewickelten Helix/Spirale). Oder aber Sprengen als Absprengen, also das Ablösen, Abheben durch Aufdehnen eines (Sicherungs-)Ringes von einer Welle, einem Stab. Ohne oder auch mit Nut. Im übertragenen SInn dann auch Bohrungssicherungsring. --Helium4 04:06, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Sicherungsring vs Sprengring

message: Eine Verknüpfung in ein Shop, daß einem Googel als Werbung um die Ohren haut finde ich bedenklich - obendrein geht er ins Leere. Würde ihn ja herausnehmen wollen, aber will nicht rumpfuschen .... 
:danke für Hinweis. Entfernt. --Maasikaru (Diskussion) 07:35, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Link am Ende
Diskussion:Johann Jakob Haltiner

message: Nach Nachforschungen zufolgen gehört der Minnesänger von Altstätten zu den Vorfahren von Haltiner. Dieser war ein Vorfahre der Haltiner-Dynastie, welche bis zum heutigen Tage reicht. Noch heute leben viele dieser Nachfahren in Altstätten.
Kann das belegt werden? Horgner + 14:22, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title: fraglicher Abschnitt ohne Beleg
Diskussion:Hebel (Kampfsport)

message: Hallo!
Ich habe die Voraussetzungen radikal zusammengestrichen. Begründung:
# Die Abwehr eines eventuellen Angriffs hat mit der Hebeltechnik selbst nichts zu tun.
# Sicherer Stand ist ebenfalls unnötig, wie das Bild des Juji-gatame („Ein Streckhebel“) zeigt.
# Nahdistanz ist nicht notwendig; bei vielen Aikidohebeln steht man recht weit auseinander. Körperkontakt ist natürlich nötig, wird aber bereits durch die präzisere Voraussetzung Herrschaft über eine Extremität abgedeckt.
# Sicherer Griff ist ebenfalls durch Herrschaft über eine Extremität abgedeckt. Fest muß der Griff nicht zwangsläufig sein, und griffig ergibt keinen Sinn (Was ist denn ein „griffiger Griff“?)
Gruß, Franz Halač 14:22, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Voraussetzungen 

message: Ich habe die Kategorien wie folgt abgeändert:
* „Scharniergelenke wie z. B. Arme und Beine“ ergibt keinen Sinn. Weder Arme noch Beine sind Scharniergelenke. Ellenbogen und Knie hingegen schon.
* Alle drei Kategorien beschränken sich auf Scharniergelenke. Demzufolge kann man andere Gelenke also nicht hebeln? Kote-gaeshi greift beispielsweise das Handgelenk an. Ich habe daher bei der Kategorie „Drehhebel“ die Einschränkung „Scharnier-“ entfernt. Gruß, Franz Halač 15:26, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: "Ziel eines Hebels ist das Zu-Fall-Bringen oder das Fixieren."
also das stimmt so nicht. Der eigentliche sinn eines Hebels ist das brechen eines Knochens oder Gelenks um den Gegner kampfunfähig zu machen, und nur wenn das nicht möglich ist (schlechte Ausführung, zu starker Gegner, kein rechtlich akzeptabler Grund, Training etc) werden Hebel dazu genutzt den Gegner zu Fall zu bringen (zumindest in ernstzunehmenden Kampfsportarten/systemen/künsten)
--217.224.224.164 13:33, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das sind für mich keine Hebel mehr, sondern Brüche. Hoffentlich wird das nicht allgemein so interpretiert --NainDeathlegs (Diskussion) 15:19, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sinn von Hebeln 

message: Ich finde die Zugehörigkeit von Hebeln zum Kampfsport unpassend, da sie imo mehr in Kampfkünsten als in Kampfsportarten geübt werden. --Maxetar (Diskussion) 18:03, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kampfsport?
Diskussion:Atlanta-Klasse

message: Nach den Quellen ist die Leistung 75' SHP. HP und PS sind unterschiedlich groß, daher ist die einfache Übersetzung wohl etwas unglücklich. Vorschläge: relativieren (ca.), Umrechnen in PS oder W, HP lassen und erläutern (75000 HP (eng. PS)). --213.183.10.41 14:39, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es würde die Sache erheblich erleichtern, wenn Du den Umrechnungsfaktor angeben könntest. --Captain Chaos 15:12, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wie bitte? wPS und sHP sind exakt das Gleiche! Gruß, Felix Sandberg 12:46, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ne, isses nicht. Amerikanische Horsepower (HP) sind nicht gleich deutschen PS. --Felix fragen! 13:09, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Rechnen wir mal. 1 HP ist definiert als 550 lb-ft/sec (aus Smith, Elements of Physics), also 0,45359 kg x 9,80665 m/s² x 0,3048 m / 1 s = 745,696 W. PS ist gesetzlich definiert als 735,49875 W. Stimmt, gut 1% Unterschied. Praktisch ohne Belang, bei Schiffsantrieben ohnehin. Gleich ist nur die Meßdefinition shaft-HP zu Wellen-PS. In der Fachliteratur hat sich allerdings aufgurnd des geringen Unterschieds eingebürgert, die Daten immer 1:1 zu übernehmen. PS ist ohnehin eine nicht mehr zulässige Einheit. Wenn wir das jetzt alles umrechnen, kommt es nur zu Verwirrung, weil jede deutsche/französische Quelle zu Atanta 75.000 PS und nicht 76.000 PS schreibt. Meinetwegen eine Fußnote dazu zur Erklärung, habe ich mal eingefügt. Grüße, Felix Sandberg 13:34, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Leistungsangabe 

message: Die Atlanta-Klasse, teilweise auch als Atlanta-Oakland-Klasse bezeichnet, war eine Klasse Leichter Kreuzer der United States Navy. Die elf in drei Baulosen zwischen 1941 und 1946 fertiggestellten Schiffe waren die kleinsten und am leichtesten bewaffneten und gepanzerten Kreuzer der US-Marine und standen bis 1956 im Dienst. Das bekannteste Schiff der Klasse war die USS Juneau, vor allem aufgrund der tragischen Geschichte der Sullivan-Brüder.
Ein schon etwas älterer Artikel über die leichtesten Kreuzer (andere bezeichnen sie als zu groß geratene Zerstörer) der US-Marine. Als Hauptautor neutral --Felix fragen! 20:24, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 14. April 2008 

message: Die Flak-Bewaffnungsänderungen habe ich mal aufpoliert, aber die Details sind erheblich komplizierter. Ja, ich weiß auch, daß CL 95 die Bofors-Vierlinge schon bekam, als die TR noch an Bord waren - die verschwanden erst später - , daß CL 96 ihre TR als Rettungsmaßnahme bei der Bergung über Bord warf und nie wieder bekam, und erst später auf Anraten ihres Kommandanten die 40mm-Vierlinge dort eingabaut wurden, und daß CL 98 ihre TR verlor, ohne die endgültige Vierlings-Aufrüstung ... mit den 20mm ist es noch komplizierter, das will ich hier gar nicht ausbreiten, das gehört definitiv in die Artikel über die einzelnen Schiffe. Ich glaube, die jetzte Darstellung ist ausreichend für den Klassenartikel. Felix Sandberg 22:19, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bewaffnung
Diskussion:Niederdeutschland

message: Betr. "Besonders im Ostniederdeutschen verschieben sich diese Isoglossen bis heute weiter nach Norden."
Kann jemand Quellen benennen, die die "aktuelle Nordwärtsbewegung" der Isoglossen dokumentieren oder handelt es sich hier nur um Mutmaßungen (analog der Diskussion zur Benrather Linie)? Wenn ja, benennen diese Quellen auch den Ostniederdeutschen Raum als besonders betroffenes Gebiet oder findet dieses Phänomen auf der gesamten Breite der Isoglosse statt?--Zarbi 14:40, 23. Nov. 2007 (CET)

message: Der Artikel in seiner jetzigen Form ist ein dürftiger und teils fehlerhafter Mini-Auszug aus Niederdeutsche Sprache und daher wenig sinnvoll (ebenso wie der Artikel Niederdeutscher Sprachraum, der mittlerweile auf "Niederdeutsche Sprache" zeigt).
Ich mache einen Redirect auf "Niederdeutsche Sprache" draus.
Alternative: BKL mit Links nach "Niederdeutsche Sprache" und "Norddeutschland".
--MaEr 18:47, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Redirect auf "Niederdeutsche Sprache"
Diskussion:Minisex

message: * Bitte mehr über die Band, ich kenne sie nicht so gut.
* Eventuell meinen Ausdruck ausbessern.
* Auswirkungen wären auch nicht schlecht, wenn man die einbauen könnte.--Arntantin 14:56, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Schau: wenn ein Artikel erst einmal existiert, dann bringt man das ganze erst ins Rollen, ich versuche das weiterzugeben, was ich weiß und wenn die anderen was wissen, sollen sie auch dazuschreiben…--Arntantin 12:52, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: das Problem ist nur - das Wissen muss ja woher kommen, also gibt es eine Quelle und die sollte angegeben werden. Der Leser weiß ja nicht, ob du "seriös" arbeitest oder einfach nur rumfantasierst. Daher gibt es hier ja leider mehr und mehr Artikel mit dem Vermerk, dass Quellen fehlen etc. Früher war das wohl weniger streng, wenn man sich viele der älteren Artikel mal so anschaut. --QSQ 19:20, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Artikelbesserungen
Diskussion:Blaník

message: ... so gut wie jeder einigermassen patriotisch gesinnter tschechischer Künstler, ob Schriftsteller, Dichter, Maler, Bildhauer oder Musik-Komponist ist an dem Thema Blaník nicht vorbeigegangen. Auch für Cartoonisten, Karikaturisten, Kabarettisten und andere Witzemacher war und ist der unterirdische Blaník ein immer noch aktuelles und dankbares Thema, denn die latente Frage war und ist nach wie vor: wann kommen denn diese 40 Ritter endlich wieder, ist die Not schon derart hoch, dass sie jetzt endlich bald aufwachen und wenn nicht, wird es denn noch etwa schlimmer? Und umgekehrt: wenn diese 40 edlen Ritter derzeit scheinbarer so gut schlafen, dann geht es der tschechischen Nation eigentlich noch ganz gut! Oder? 87.245.91.33 07:39, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  nicht nur!
Diskussion:VDB

message: Link zum "Verband Deutscher Bürgschaftsbanken" kann gesetzt werden, Seite besteht bereits.
-- 217.70.194.99 15:37, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verband Deutscher Bürgschaftsbanken 

message: @Benutzer:Bosta Im Gegensatz zu dir (, ) habe ich meine Änderungen begründet, siehe Editkommentar! Auch die Verwendung lässt sich durch Google leicht belegen: ,  („Persönliche Updates sind mit (vdb) gekennzeichnet.“), , ,  uvm. --Taste1at (Diskussion) 13:43, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Van der Bellen
Diskussion:Religionsfreiheit in der Schweiz

message: Dieser Artikel wurde aus dem Artikel Religionsfreiheit der deutschen Wikipedia ausgelagert. Hauptautor des ausgelagerten Abschnittes ist Zehnfinger -- Zehnfinger 15:43, 23. Nov. 2007 (CET)

message: Warum wird die Sache nicht unter dem Punkt Einschränkungen erwähnt, sondern nur bei Geschichte? Wenn selbst die Kirchensteuerpflicht und das Schächten von Tieren beim Abschnitt Einschränkungen erwähnt werden, ist der das Minarettverbot unbedingt auch einzuordnen. --Cubefox 00:39, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Minarettverbot 

message: In der Verfassung heisst es "Niemand darf gezwungen werden, einer Religionsgemeinschaft beizutreten oder anzugehören, eine religiöse Handlung vorzunehmen oder religiösem Unterricht zu folgen." Dies wird unter Verfassungsmässige Grundlage auch so erwähnt.
Unter Schutzobjekt steht: "Demnach darf der Staat niemanden [...] zum Bezahlen von Kultussteuern für eine religiöse Gemeinschaft, der er nicht angehört, verpflichten..." Dieser konkrete Bezug auf die Kultussteuern erscheint mir auf den ersten Blick eine Interpretation zu sein. Wie wird dieser "Zusatz" begründet? Wird hier das Bezahlen einer solchen Steuer als religiöse Handlung gesehen oder der Angehörigkeit zugerechnet und wäre dies legitim? Wenn dieser Satz nicht konkret untermauert werden kann, so müsste man wohl seine Formulierung ändern. Denn beispielsweise im Kanton Wallis muss gemäss Artikel 13 Abs. 2 des Gesetzes über das Verhältnis zwischen Kirchen und Staat im Kanton Wallis grundsätzlich jeder das Defizit "seiner" Pfarrei über die Gemeindesteuern mittragen, wenn er nicht nachweist, dass er kein Mitglied einer der anerkannten Kirchen ist und überdies jedes Jahr ein Rückforderungsgesuch an die Gemeinde richtet und damit seinen Anteil zurückfordert. Wäre der erwähnte Satz tatsächlich in dieser Form gesetzlich verankert, könnte man diese Praxis unter Umständen anprangern, da per Gesetz keiner gezwungen werden darf, solche Steuern überhaupt zu bezahlen.
--Denkfigur 02:09, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Erstmals herzlich willkommen bei Wikipedia und viel Freude bei der Mitarbeit! Zuerst zur Quelle des Satzes: Er gehört zur herrschenden Rechtslehre und ist der am Artikelende zitierten Literatur entnommen. Von daher ist der Satz untermauert, dass heisst belegt (näheres findest du unter WP:Quellen). Nun wird aber im Kapitel Schutzobjekt nur dargelegt, was durch die Religionsfreiheit alles geschützt wird. Es gibt aber Ausnahmen, dieses sind im nächsten Kapitel "Einschränkungen" dargelegt. Da findest du auch Ausführungen zum Fall der Kirchensteuer. Man kann darüber nachdenken, ob man dort die Situation im Wallis noch exemplarisch aufführen will. Am besten aber mit Sekundärliteratur und nicht allein mit dem Gesetzesartikel. Vielleicht hast du da noch mehr Material? -- Zehnfinger 17:51, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schutzobjekt (Kultussteuern)
Diskussion:Informationstechniker

message: Laut angegebenen Quellen gibt es den Beruf Informationstechniker nicht. Es gibt lediglich Informationstechnikermeister/in. Also ist der Artikelname (Lemma) falsch. Zur Umbenennung verschieben oder Löschen. --MN19 15:50, 23. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Lethe (Mythologie)

message: Der russische Autor Sasha Sokolov nutzt in seinem Erstlingswerk школа для дураков ('Die Schule der Dummen'), das 1976 in den USA erschien, die den Fluss Lethe als den Ort der Selbstaufloesung, des Sich-Vergessens des Protagonisten, beschreibt.
Fehlt diesem Satz nicht irgendwas? Ich als Nichtkenner der Materie hab keine Ahnung, was überhaupt ausgedrückt werden soll. Bitte derjenige, der das geschrieben hat, genauer schreiben, ich werd daraus nicht schlauer--84.63.181.6 15:56, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Die Information über den Fluss des Vergessens und seinen Gegensatz (Mnemosyne) klingt einleuchtend und ist auch interessant. Eine Quelle dazu wäre nicht schlecht (z.B. wo findet man die Goldtafeln?). Und dass unter Mnemosyne auch dieser Fluss verstanden wird (nicht nur die Tochter des Uranos), könnte man im entsprechenden Artikel dann auch ergänzen.
--Sphoenix 16:59, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr richtig. Ich möchte sogar noch weiter gehen: die hier zu findenden Informationen gehören eigentlich größtenteils dorthin. Grüße -- Bernhard Beier (Diskussion) 18:08, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Dualität der zwei Ströme Lethe und Mnemosyne
Diskussion:René Adler

message: Ich schlage bis zur Klärung dieser wichtigen Frage vor, das Wort gelegentlich einzuschieben, denn als Fußballspielerin wird sie sicher auch mal im Tor gestanden haben. ;-) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Steffen Kaufmann (Diskussion • Beiträge) 5:07, 17. Mai. 2008 (CEST)) 
:Ich kenne Sie. Sie hat meines Wissens nie ernsthaft Fussball gespielt. --Prolineserver 12:40, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Etwas weiter oben steht ganz eindeutig das die Mutter NICHT als Torwart je gespielt hat. Einfach mal etwas weiter oben lesen. -- Freund der Raute - Talk to me 22:56, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Auch die Mutter stand im Tor.

message: adler ist auch nationaltorwart bei den "großen", bitte hinzufügen --Stäudle 15:07, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, aber die Bezeichnung Nationaltorwart gehört, analog zu Anderen Betroffenen (Maier, Schumacher, Neuer u.v.A.), nicht in die Titelzeile da der Beruf lediglich Torwart oder Fußballtorwart ist. Bitte ändern. Stefan Heitbrink, Dipl.Mus. --109.40.117.85 20:39, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ausserdem muss es in dem Fliestext zum Thema Nationalmannschaft heißen: "...seine Stellvertreter waren zu diesem Zeitpunkt...", da es nicht mehr den heutigen Gegebenheiten entspricht. Stefan Heitbrink, Dipl.Mus.--109.40.117.85 20:44, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nationaltorwart 

message: Hallo,
bei der Spielervorstellung auf der Zugspitze sagte Andy Köpke, dass Rene Adler wegen seines Talents auch so mitgekommen wäre und eigentlich eher Robert Enke für Timo Hildebrand mitreisen würde. Leider finde ich dazu derzeit keine geeignete Quelle.
Gruß Stilzchen 16:16, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht Rene Adler verdrängte Timo Hildebrand 

message: Enke ist jetzt tot, Adler also Nr.1. Bitte den Entwurf sichern. Danke. (nicht signierter Beitrag von 95.222.150.109 (Diskussion | Beiträge) 20:56, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Positionswechsel 

message: Hi Leute!
Wollte mal fragen wie er in Elfmeterhalten ist.ich weiß das dies hier kein forum ist aber ich denke das ich hier eher chancen bekomme die frage beantwortet zu bekommen als in einen forum.Danke
88.77.150.206 18:22, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Elfmeterkiller 

message: Im Bereich "Hamburger SV" steht, sein letztes Lämderspiel war am 07. Juni 2011 (gegen Schweden). Im Bereich "Nationalmannschaft" steht, sein letztes Länderspiel war am 17. November 2010 (gegen Schweden). Ja was denn nun?
Am 07. Juni 2011 war er zwar im Kader, wurde aber nicht eingesetzt. Somit ist die Formulierung, dass er da sein letztes Länderspiel *bestritten* hat, falsch. (nicht signierter Beitrag von 46.223.27.143 (Diskussion) 14:34, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Letztes Länderspiel
Diskussion:Ockershausen

message: Die neue Siedlung "Stadtwald" ist hier richtig beschrieben und benamst (nicht: Tannenberg), allerdings steht im Navigationsmenü der Stadtteile falsch "Tannenberg". Wie lässt sich das ändern?

--StefanDT 16:24, 23. Nov. 2007 (CET)

message: Ich hielte es für angebracht, neben dem TSV Ockershausen auch den VFL 1860 Marburg und die Sportfreunde Blau-Gelb Marburg zu erwähnen. Beide Vereine sind nicht ganz unbedeutend und haben ihre Geschäftsstellen und Spielorte zweifelsfrei im Ortsgebiet Ockershausen. Was spräche dagegen ? Doch sicher nicht die fehlende Erwähnung des Ortsteilnamens ?--91.21.44.180 13:45, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Vereine

message: Die Julie-Spannagel-Schule und die Daniel-Cederberg-Schule befinden sich in Neuhöfe, das wiederum zum Marburger Stadtteil Wehrshausen gehört und nicht zu Ockershausen (siehe Wiki-Artikel über Wehrshausen; dort findet man auch nähere Infos über diese Schulen).--91.21.84.108 14:08, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Ortsbild(Schulen)
Diskussion:Buttersäureethylester

message: Warum wurde mein höchst konstruktiver Beitrag kommentarlos gelöscht?
Bestehen Zweifel daran, dass das Ester gelb ist?
Und wehe ich soll jetzt für so eine Kleinigkeit eine Quelle angeben!
Ich weiß wirklich nicht was das soll. Butansäureethylester ist gelb wie eine Ananas. Tatsache. --217.224.31.48 16:41, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Na, dann mal her mit den Quellen.. Tut dem Artikel doch gut :) --Q 17:00, 23. Nov. 2007 (CET)

text: Sorry, aber das reicht als Quelle nicht aus.. Ich hab auf die Schnelle mal das und das gefunden. Dass beide sich irren müsstest du dann doch erstmal belegen. Grüße --Q 18:20, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Farbe
Diskussion:Helmut Kiene

message: Habe den Verweis auf Pit Schubert, "Sicherheit in Eis und Fels" entfernt, da aus dem Artikel nicht klar ist, was das mit dem Lemma zu tun hat. Aus dem Buch i.Ue. auch nicht unbedingt. 134.147.233.155 16:29, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Hallo EH42 - was ist gegen das Video als Anschauungsmaterial zu sagen ? (bezieht sich auf Edit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Helmut_Kiene&oldid=143842583) --C holtermann (Diskussion) 14:21, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Moin Christoph. Solche Amateurvideos sind in Wikipedia generell unerwünscht (vgl. WP:Web), so was lösche ich regelmäßig. Grüße --EH (Diskussion) 17:04, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Video vom Kiene Swing
Diskussion:Belt Railway of Chicago

message: Ich bin dafür BRC als Eigennamen anzusehen, eine Übersetzung kann man zwar machen wird, wird aber immer wieder in die irre führen. Es kommt heute ja auch keiner mehr die UP als Vereinigte-Pazifik-Eisenbahn, die SP als Südliche-Pazifik-Eisenbahn oder die GN als Große-Nördliche-Eisenbahn zu bezeichnen. Vom Dilemma um railway, railroad und Rail Road mal ganz abgesehen. Liesel 16:48, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bei der BRC enthält die Bezeichnung der Eisenbahngesellschaft im Gegensatz zu den anderen von Dir zitierten Beispielen auch die Funktion dieser Bahn als Umgehungsbahn (synonym zur wörtlich übersetzten Gürtelbahn, vgl. auch Grande Ceinture in Paris oder Cintura in Bologna). Daher bin ich im Interesse der nicht des Englischen mächtigen Leserschaft deutscher Muttersprache bzw. MigrantInnen weiterhin für Stehenlassen; ansonsten könnte höchstens stattdessen das von mir ebenfalls neu eingefügte Wort "Umgehungsbahn" als Wiki-Link verlinkt werden, was ich aber persönlich für die schlechtere Lösung halte. Vielleicht sollten wir ein paar Tage warten, ob hierzu noch weitere Meinungen folgen, bevor der Text erneut geändert oder aber nunmehr so belassen wird? Allfällige weitere Meinungen daher erwünscht! Humpyard 17:03, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Übersetzung oder nicht