Diskussion:Max Brauer

message: Ich werfe Dir das hier so hin, A'cocktail. Die genaue Literaturangabe steht oben; Seitenangaben in [], wörtliche Zitate in „“ und kursiv. Mach' damit, was Du willst- :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:52, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gerne; hatte ich Dir ja schließlich versprochen. Solltest Du noch Rück- u.ä. Fragen haben, gerne hier; ich hab' Brauer auf der Beo-Liste. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 21:56, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Lieber Wahrerwattwurm, ich hab mal eine Ergänzung des schon bestehenden Absatzes versucht. Er soll knapp bleiben, aber die Lage differenzierter beschreiben. Magst Du noch einmal draufschauen? Merci und Grüße --Atomiccocktail 18:33, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Moin, A'tail. Ich sehe die Notwendigkeit der quantitativen Beschränkung und finde, Deine Formulierungen stellen den Kern des Problems deutlich dar. Ob man die bei Martens [224f., 245] etwas pointierter – und kritischer – formulierten, diesbezüglichen Aktivitäten Brauers auch im Artikel stärker betont (was nicht unbedingt zu einer wesentlichen Verlängerung des Absatzes führen müsste), ist Geschmackssache. Immerhin ist dieses Brauersche Schaffen von Fakten ja ein weiteres geeignetes Beispiel für einen seiner wesentlichen politischen Charakterzüge („autoritärer Führungsstil“, „Macher“). Aber bei Geschmacksfragen hat für mich immer der Artikelvater Vorfahrt, und sachlich auszusetzen ist an Deiner jetzigen Darstellung auch ganz und gar nichts. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 21:47, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für das Feedback. Aber auch ich bin der Meinung, dass man an dieser Stelle den autoritären Führungsstil Brauers schön zeigen könnte. Sonst kommt der Hinweis auf eben diesen Stil am Schluss des Artikels vielleicht etwas zu überraschend. Darum will ich mir Deine Hinweise noch einmal durch den Kopf gehen lassen. Grüße --Atomiccocktail 00:00, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Was hälst Du davon? Ich krieg das im Moment nicht besser hin. Wie wäre Dein Formulierungsvorschlag? Dir scheint ja einer auf der Zunge zu liegen :-) --Atomiccocktail 00:26, 19. Sep. 2007 (CEST)

text: Alter Schwede! Das ist super. Das bastel ich rein. Gruß --Atomiccocktail 01:33, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  H. Martens über Brauers Rolle zur Frage der Selbständigkeit von A, H-W und W 

message: * Joist Grolle: Schwierigkeiten mit der Vergangenheit. In: Zeitschrift des Vereins für Hamburger Geschichte 78 (1992), S. 1-65 / schildert ausführlich die Affäre Möller - Senat - Bürgerschaft. Über die Rolle Brauers ist mir nicht im Gedächtnis geblieben. Soll ich mal in den nächsten Tagen nachkucken? Gruß -Holgerjan 19:01, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke Dir für Deine Arbeit mit dem Möller-Skandal. Ich hab da ein bisschen rumgefeilt. Schaust Du noch mal drauf? Am Übergang zum Hafenwirtschaftsabsatz muss ich mir nun was einfallen lassen.  Grüße --Atomiccocktail 01:30, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ist o.k. - Auch die sehr differenzierte Einfügung zur Wahlniderlage gefällt mit - hätte ich nicht gewusst. Gruß -Holgerjan 14:11, 19. Sep. 2007 (CEST)

text: Dieser Punkt ist nun bearbeitet. --Atomiccocktail 09:02, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Tipps

message: Hallo Atomiccocktail, schon ein feiner Artikel ! Ohne pedantisch wirken zu wollen ;-) mir fehlt noch ein  Hinweis auf Brauers wirken in der Hbg. Bürgerschaft im Artikel - soweit ich sehe war er von 1949-1961, Wahlperioden 2.- 4. Mitglied; ich habe die 'Kat' schon mal gesetzt. Viele Grüße und frohes Schaffen wünscht --Flo Beck 00:44, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Na ja, das war ja aber – jedenfalls während seiner Zeit als Erster BM – verfassungsrechtlich ein „ruhendes Mandat“ und somit nicht wirklich spannend. Und über seine Abgeorndeten„tätigkeit“ zwischen 1953 und 1957 steht doch etwas im Artikel. Tschulljung für die Einmischung und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:04, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  War auch nur der Vollständigkeitswegen angemerkt; Einmischung sind erlaubt ;-) gruß zurück und gute nacht --Flo Beck 01:30, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hi Flo Beck, Danke für den Hinweis & die Kategorie. Ich glaube, der WWW hat schon das Wesentliche gesagt. Auch in der Zeit der "Zwangspause" hat er sich nicht sehr reingehängt in die Parlamentsarbeit. Er war offenbar kein Parlamentsmann (auch nicht im Bundestag), sondern einer, der lieber sagen wollte, wo es langgeht. So schätze ich das ein. Grüße --Atomiccocktail 10:56, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Mag so stimmen, dennoch sollten die Informationen, wann er gewählt wurde und wann sein Mandat ruhte in den Artikel rein, weil es eine zusätzliche Information ist und sicher nicht alle wissen was ein ruhendes Mandat ist. Frohes Schaffen und viele Grüße --Flo Beck 11:40, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Man muss immer kürzen, nicht alles kann rein. Da es für Brauers pol. Karriere nicht von Bedeutung ist, hab ich das nicht eingebaut. Schildt oder auch Sywottek erwähnen das gar nicht. Wildt/Fladhammer (die sich allerdings auf die Exilzeit konzentrieren) auch nicht. Im Moment wüßte ich auch gar nicht, wo ich die genauen Daten hernehmen sollte. --Atomiccocktail 11:48, 26. Sep. 2007 (CEST)

text: ACK. Flo, wenn Du die präzisen Daten hast, dann rein damit. Grüße--Atomiccocktail 13:17, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Hm ich finde es gerade nicht so leicht den Text einzuarbeiten. Also hier die Daten:
Brauer erstmalig am 16. Oktober 1949 bei der Wahl zur 2. Bg gewählt - da er Bürgermeister war ruhte sein Mandat, am 28. Februar 1950 wurde er zu ersten BM wiedergewählt. Am 1. November 1953 fand die Wahl zur 3. BG statt - Brauer wird wieder in die BG  gewählt, aber am 2. Dezember 1953 als erster BM abgewählt. Brauer nahm sein Mandat war. Nach der 10. November 1957 stattfindenten Wahl zur 4. Bg Brauer wieder gewählt, am 21. Dezember 1957 auch wieder zum ersten BM, er amtiert bis zum  1. Januar 1961 als er aus Altersgründen zurücktritt. auch hier ruht sein Mandat wahrscheinlich bis zum 1.1. 1961, den die BG wurde erst am 12. November 1961 neu gewählt. Da Brauer am 17 Sebtember 1961 in den Bundestag gewählt worden war, ist er sicher nicht mehr in die BG gewählt worden. --Flo Beck 15:51, 27. Sep. 2007 (CEST)

text: Nachsatz das mit dem ruhenden Mandat ist insofern komplizierter, soweit ich sehe, da es erst 1971 als erst als §38a jetzt §39 Hamburger Verfassung geregelt wurde ist... interessant ist auch das die Vorläaufige Verfassung vom 15. Mai 1946 vorsah das Der Bürgermeister und der zweite Bürgermeister werden von den Abgeordneten der Bürgerschaft aus Ihrer Mitte ernannt. Die Ernennung bedarf der Bestätigung durch die Militärregierung. Dieser Passus wurde am 8. Oktober 1946 geändert in: Die Mitglieder des Senats werden von der Bürgerschaft mit der Mehrheit der abgegebenen Stimmen gewählt. Wählbar ist jeder Deutsche, der nach den allgemeinen Bestimmungen die Voraussetzungen für die Wählbarkeit zu einem Landesparlament oder einer Gemeindevertretung erfüllt. - Damit konnte Brauer erster Bürgermeister werden ohne der Bürgerschaft angehören zu müssen. siehe  --Flo Beck 16:24, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Im Grunde ist das Bürgerschaftsmandat von Brauer von nachrangiger Bedeutung. Einzig das von 1953 bis 1957 ist minimal bedeutender. Aber auch in dieser Zeit fällt Brauer als Parlamentarier nicht sonderlich auf. Ich plädiere für Nicht-Erwähnung. Bestenfalls könnte man, da offenbar die Dinge nicht ganz gesichert sind, etwa schreiben: "Brauer gehörte mehrere Legislaturperioden auch der Hamburger Bürgerschaft an, ohne als Bürgerschaftsabgeordner hervorzutreten. Über weite Strecken handelte es sich praktisch um ein ruhendes Mandat." Ich wüßte selbst bei diesem schwammigen Satz nicht recht, wohin damit. Mein Vorschlag ist: So einen Satz frühestens nach dem 1. Oktober rein. Denn ich halte diese Information für ein überflüssiges Detail. --Atomiccocktail 20:56, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens muß das nicht großartig rein, da - wie oben FloBeck ja schon festgestellt hat - sein Mandat formal nicht ruhte. Interessant wäre ein Hinweis auf Brauers "mangelhaft ausgeprägtes Parlamentsverständnis" höchstens bei der Passage nach der Bürgerschaftswahl 1953, wo schon darauf hingewiesen wird, daß er nicht Oppositionsführer werden wollte. Er war halt Verwaltungs- und nicht Parlamentsmann. Interessant wäre noch, die Rolle zu beleuchten, die Brauer vor der Bürgerschaftswahl 1949 gespielt hat, als die SPD versucht hat, die FDP zu spalten, was ja auch teilweise (Christian Koch, Eduard Wilkening) gelungen ist. Ich empfehle, dazu einen Blick in den Brauers (Die FDP in Hamburg 1945 bis 1953) zu werfen. Im Moment habe ich ihn leider nicht griffbereit, so daß ich die entsprechenden Passagen nicht heraussuchen kann. --Mogelzahn 21:49, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  QUETSCH Ch. Brauers ist nun verarbeitet. Danke nochmals für den Tipp. --Atomiccocktail 01:27, 1. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich bin nicht sicher, ob Brauer ein mangelhaft ausgeprägtes Parlamentsverständnis hatte. Das liest sich in der Literatur so nicht. Er war halt schlicht beleidigt. Nicht toll das, aber so war's. Es passt ja durchaus zu seinem Selbstbild: Er will "machen", zügig gestalten, durchsetzen, er ist ein "front runner". Mit der zähen Parlamentsarbeit verträgt sich das nicht. Es wäre meines Erachtens aber eine - unbeliebte - Wiki-Autor-Theorie, daraus eine mangelhafte Sicht auf das Parlament abzuleiten. Ich halte mich da im Artikel lieber zurück. 1000 Dank für Deinen Hinweis auf die aktuelle FDP-Diss. Die sehe ich mir noch an. Grüße --Atomiccocktail 22:15, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mein Eindruck war halt, daß Brauer die Arbeit der Abgeordneten eher gering schätzte und auch die SPD-Fraktion entsprechend behandelte. Du bist da aber näher drin im Thema, wenn die Literatur das nicht hergibt, sollte das auch nicht in den Artikel, denn ich bin der Erste, der sonst Theoriefindung oder POV kritisiert. --Mogelzahn 22:40, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe mir nach der Disko hier überlegt, das es wohl reicht eine Fußnote mit Brauers Bürgerschafts- Mitgliedschaft einzufügen. Als geeigneter Ort scheint mir das Ende des Satzes Die Bürgerschaftswahl vom 16. Oktober 1949.... Als geeigneter Text erscheint mir: Brauer wurde am 16. Oktober 1949 zu erstenmal in die Bürgerschaft gewählt, er gehörte ihr auch in den folgenden Wahlperioden (3. und 4.) an und schied nach der Neuwahl am 12. November 1961 aus. Gegenvorschläge ? Anregungen ? Ablehnung ?- Grüße --Flo Beck 11:50, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Schreib Die Bürgerschaftswahl vom 16. Oktober 1949, bei der Brauer ein Parlamentsmandat erhielt,<FN> gewann die SPD erneut. Pack in diese Fußnote den Text in Rot – Bitte gib die Quelle in der Bearbeitungszeile oder in der Fußnote selbst an. Ich verlass mich auch die Korrektheit :-) Grüße  --Atomiccocktail 13:38, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Kleinigkeit Bürgerschaft

message: Zu diesem Edit: Ich plädiere dafür, die Namen drin zu lassen. Die Namen zeigen Brauers persönliches Netzwerk in den USA. Die hinter vielen Links liegenden Artikel kommen von mir. Teilweise musste ich lange suchen, um an falschen Infos vorbei zu den wirklichen Fakten zu kommen. --Atomiccocktail 19:57, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde die auch drin lassen. Solange nicht die GLD insgesamt breit ausgewalzt wird, ist der Hinweis auf die Personen schon O.K., weil Brauers z.B. Katz ja nicht über die GLD kennengelernt hat, sondern mit ihm schon zu Altonaer Zeiten eng verbunden war. --Mogelzahn 21:47, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Katz hab ich ja auch nicht rausgenommen, mich störte nur, dass Brauer selbst über längere Textpassagen gar nicht vorkam. Wer sich dafür interessiert, mit wem er in der GLD zusammenarbeitete, wird die gesuchten Informationen finden, wenn er oder sie neugierig den Link German Labour Delegation anklickt. Da aber alles, was ich hier mache, sowieso nur Vorschlagscharakter hat, bin ich mit der Wiedereinfügung selbstverständlich einverstanden. Grüße an beide, --Φ 21:55, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Hi Phi, dass Du vorsichtig zu Werke gehst, ist mir klar. Mein Festhalten an der Passage hat auch sentimentale Gründe: ich hab mühsam zusammengeklaubt, was an Infos zu den weniger bekannten Personen fehlte. Kähler und Braunthal gab es gar nicht hier. Und Axel Schildt hatte aus Gerhart Seeger Gerhard S. gemacht, so dass ich lang im Dunkeln tappte. Zum anderen müsste man (man - ja, ja) den GLD-Artikel mit den Infos bei Joachim Radkau (Dissertation) und bei Rainer Behring ausbauen. Hier ergäbe sich dann eine deutliche Ausweitung der Aspekte Politische Entwicklung und Konzepte der GLD sowie Publizistik der Volkszeitung. Grüße  --Atomiccocktail 22:18, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Personenkreis GLD 

message: Diese Kandidatur läuft vom 20. Oktober bis zum 9. November.
Der nur knapp zweitplatzierte Artikel des SW ist eine beispielhafte politische Biographie zwischen Kommunalpolitik in Altona, Emigration und Politik in und für Hamburg. Ihr gelingt es das Leben von Brauer geschickt in die allgemeinen historischen Zusammenhänge einzuordnen, ohne dabei den roten Faden zu verlieren und abzuschweifen. Hinzu kommt die gute sprachliche Qualität, eine angemessene aber nicht übertriebene Verwendung von Zitaten und nicht zuletzt eine vorbildliche Belegung der Fakten mit entsprechenden Literaturangaben. Machahn 22:38, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Klar, stringent, schnörkellos, sauber gearbeitet. --DasBee 23:45, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: inhaltlich ein klares , für das Auge wären noch Zwischenüberschriften in den drei langen Kapiteln (Altona, USA und 1946-1953) notwendig. Ich folge da immer noch dem Traum, dass kein Kapitel länger als eine Bildschirmseite sein sollte, wobei Bilder oder Tabellen natürlich wie eine Zwischenüberschrift wirken. --Geher 23:53, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hi YourEyesOnly, vielen Dank für die Hinweise. Diese Link-Sachen habe ich umgesetzt. Kannst Du kurz erläutern, wie Du das mit dem Ungleichgewicht meinst? --Atomiccocktail 07:52, 22. Okt. 2007 (CEST)

text: "Null-Satz" ist gelöscht. Eine ähnliche Formulierung findet sich als Ausstiegssatz im Artikel, dort hat sie ihre Berechtigung, meiner Meinung nach. Ich könnte es zur Not auch belegen, meiner Erinnerung nach war es Schildt, der sich so äußerte. Muss die Einleitung wirklich ausgebaut werden? Im Zusammenspiel mit der Gliederung hat der Leser meiner Ansicht nach sofort einen Überblick über die Person M. Brauer. --Atomiccocktail 13:22, 22. Okt. 2007 (CEST)

text: Das Personenverzeichnis GLD ist raus, ich verstehe es ja. Phi hat es schon vor Wochen vorgeschlagen. Wenn man kürzen will, dann an solchen Stellen. --Atomiccocktail 20:45, 22. Okt. 2007 (CEST)

text: Das, was aus meiner Sicht aus diesem Review offen war, ist nun auch abgearbeitet. Danke für die Hinweise --Atomiccocktail 10:18, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Oktober 2007 

message: Es gibt inzwischen einen Artikel zur Westerhüser Glashütte A. Grafe Nachfolger. Dabei dürfte es sich um die Ausbildungsstelle gehandelt haben, da es wohl die einzige Glasshütte in dieser Zeit in Westerhüsen war. Allerdings gab es in der Nachbarschaft die jedoch bereits zu Salbke gehörende Glashütte Dörries. Hat jemand eine Quelle, in welchem Unternehmen die Ausbildung statt fand und an welcher Adresse die Familie zwischen 1901 und 1904 lebte?--Olaf2 10:17, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Max Brauer in Westerhüsen 

message: Es heißt "1924 stieg er dort zum Oberbürgermeister auf und war in dieser Funktion einer der wenigen sozialdemokratischen Amtsinhaber in der Weimarer Republik". Wie ist denn das gemeint? Gab es in der Weimarer Republik nur wenige SPD-Bürgermeister? Also ich habe keine Zahlen, aber es waren sicher eine ganze Menge, nicht, was ich unter "wenig" verstehen würde. Oder ist das allgemein gemeint? Die SPD stellte lange den Präsidenten der Republik, war an den meisten Regierungen beteiligt, stellte so-und-so-viele Kanzler, Minister, Abgeordnete. Also ich kann das nicht nachvollziehen, was hier ausgesagt werden soll. 
:Es geht um sozialdemokratische Stadtoberhäupter. Von denen hat es nicht viele gegeben, insb. in Preußen nicht. Das Nähere steht im Text bzw. in der Literatur, die dort via Fußnote angegeben ist. Atomiccocktail (Diskussion) 08:41, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einer der wenigen sozialdemokratischen Amtsinhaber in der Weimarer Republik. 

message: Der Artikel selbst ist sicher exzellent. Vom heute auf der Hauptseite gezeigten Abriss kann ich das leider nicht sagen: Ein Mann war Sozialdemokrat, Bürgermeister und zur Nazizeit im Exil. Sein Leben ist gut erforscht. Äh, ja, und? Was macht sein Leben erforschenswert? Was zeichnet ihn gegenüber tausenden anderen aus, die eine ähnliche Lebensgeschichte haben? --2003:DE:2744:D17:1D09:11C1:91D2:99EF 12:37, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Der Teaser war nicht optimal, der Hinweis auf Lüth und Forschungen hätte ohne Not unterbleiben können, denn das sind keine zentralen Aspekte. Deine These, Brauers Vita sei ein Leben wie tausende andere auch ist far fetched. Lass sie dir nochmal durch den Kopf gehen ... Atomiccocktail (Diskussion) 08:39, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  AdT-Abriss