lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mokassin

message: Ein Derby ist das definitiv nicht. -- 77.119.131.17 09:03, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bildtext 

message: Es ist eben KEIN Schlupfschuh, da der Absatz fehlt! Siehe Loafer... (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9200:448:90E4:ECB3:E922:5B84 (Diskussion | Beiträge) 13:36, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Schlupfschuh ist keine öffizielle Bezeichnung. Insofern kann man das stehen lassen. Um was es sich beim Mokassin tatsächlich nicht Handelt, ist ein Schlüpfer, Slipper oder Loafer. Diese Bezeichnungen becshreiben ein Modell mit Absatz. Du darfst Deine Beiträge übrigens signieren. -- 178.115.129.187 04:06, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlupfschuh 

message: Insbesondere in den späteren 1970er und den 1980er Jahren erfreuten sich Mokassins einer größeren Beliebtheit in der DDR. Ursache war vermutlich ein Gemisch aus Karl May, DEFA Indianerfilme, Natur-Verbundenheit/"Freiheit", Sympathie für das ursprüngliche Amerika.--Wikiseidank (Diskussion) 07:39, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Mokassin und DDR
Diskussion:Mats Wahl

message: wie war das eigentlich mit dem privaten leben von mats wahl 
von christoph
HVD (nicht signierter Beitrag von 217.255.193.220 (Diskussion | Beiträge) 10:05, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  fragen und antworten 

message: Wo ist Mats Wahl denn nun geboren? Wenn man ihn googelt, steht bei der einen Hälfte der Links auf Gotland und bei der anderen Hälfte in Malmö. Möglicherweise steht das ja in einem seiner Bücher vorne oder so. --DKruemel 21:10, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Mit "Winterbucht", "John-John" und "Bis zum Showdown" ist hier dreimal ein Link auf die gleiche seite, wobei es sich bei ersteren um dasselbe Buch handelt und bei letzterem um die Fortsetzung. (nicht signierter Beitrag von 87.169.104.126 (Diskussion) 23:09, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Link war einfach ungenau: Wir haben hier leider nur einen Artikel zu Winterbucht, in dem unten auch die Fortsetzungen kurz zusammengefasst werden. Ich habe den Link jetzt genau auf diese Unterüberschriften gerichtet, sodass man im entsprechenden Abschnitt landet. Wenn du magst und Zeit hast, könntest du ja die Artikel anlegen. Dann könnten wir dorthin verlinken. Ich kenn sie leider nicht, sonst würd ich's ja selbst machen. LG --DKruemel 15:11, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Winterbucht
Kategorie Diskussion:Sprachfamilie

message: Es gibt beide Kategorien, wobei die Sprachfamilie als solche ein bestimmter Typ von Sprachgruppe ist (s. Sprachgruppe). Allerdings enthält die Kategorie Sprachgruppe nur recht wenige Einträge, und zwar so verschiedene wie Niederdeutsche Sprache, Festlandkeltische Sprachen oder Kentumsprachen. Die Kategorie Sprachfamilie hingegen ist recht umfassend und enthält neben großen Gruppen wie Amerind auch kleinere wie etwa Skandinavische Sprachen und sogar den Sprachbund Balkansprachen, der in die Kategorie Sprachgruppe gehört. Jeder Benutzer trägt die Artikel offenbar dort ein, wo es ihm am besten gefällt. Theoretisch müßten unter Sprachgruppe sämtliche Sprachfamilien und Sprachbünde eingetragen werden, und unter Sprachfamilie nur genetisch verwandte Gruppen. Tatsächlich geht's aber ziemlich durcheinander. Sollten wir nicht evtl. 
* die Kategorie Kategorie:Sprachgruppe ganz auflösen
* die Kategorie Sprachfamilie ausschließlich genetisch verwandten Gruppen widmen (soweit halbwegs unumstritten) und 
* die Kategorie Sprachbünde neu schaffen?
Dann wäre halbwegs Klarheit geschaffen. Wobei ich mit der Bezeichnung Sprachfamilie für riesige bis kleinste Gruppen auch nicht glücklich bin. Das Festlandkeltische mit gerade vier belegten Mitgliedern ist z. B. keine Sprachfamilie im engeren Sinne, nur ein Teil davon, die Skandinavische Gruppe ebenfalls. Die Möglichkeit, Zweige von Sprachfamilien einzutragen, ist zwar oben im Artikel erwähnt, aber günstig ist das nicht. Vielleicht fällt ja wem eine Lösung ein. Beste Grüße, Netzrack.N 14:38, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Kategorie ''Sprachgruppe'' vs. Kategorie ''Sprachfamilie''
Diskussion:Roland Düringer

message: Der Artikel benötigt eine klarere Strukturierung nach dem Vorbild des Artikels von Alfred Dorfer. 
Wesentliche Informationen über die Tätigkeiten Düringers fehlen (Theater, Film etc.). --DerSchreiber 14:39, 25. Okt 2005 (CEST)

message: Am 07.10.2011 um 23:10 wurde im ORF Kein Amerikaner ausgestrahlt. Ist es ein eigenes Programm vom Düringer bzw. warum ist es (noch) nicht unter Kabarett aufgelistet? --Hfrmobile 10:13, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kein Amerikaner 

message: Roland Düringer ist vom Auto weggekommen und fährt jetzt öffentlich. Er benutzt kein Mobiltelefon mehr und kauft auch nur mehr in lokalen Geschäften ein. Ein kurzer Einstieg: http://kurier.at/menschen/im-gespraech/roland-dueringer-von-saulus-zu-paulus/824.708 Er führt auch seit Jahresanfang ein Videotagebuch auf www.gueltigestimme.at. --Abcx (Diskussion) 21:03, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Aktuelles 

message: Zitat: Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.
genau das habe ich getan
nun gibt es diesen Total-revert, also keine Detailänderung
somit kommt nun jegliche im Lemma wiedergegebene Kritik in der Zusammenfassung nicht mehr vor 
das entspricht nicht den Regeln
mir ist bisher nicht bekannt das wikipedia Fan-Projekt bist, bei dem Kritik zwar im Artikel vorkommen darf in der Zusammenfassung aber nicht 
falls es Kritik an meiner Formulierung gibt, kann sie ja geändert werden, ein Total-revert jedoch widerspricht den Regeln und hat einen übergriffigen Charakter --Über-Blick (Diskussion) 00:41, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Die Angabe in der Einleitung: „Kritiker sehen ihn als Verschwörungsideologen. Zuletzt war er im Kontext der Falschinformationen zur COVID-19-Pandemie aktiv.“ sehe ich durch den Artikelinhalt und die Einzelnachweise 14, 15 und 16 nicht gedeckt. Zudem handelt der Fließtext Düringers Ansicht zum Thema Covid-Schutzmaßnahmen/Impfpflicht in drei kurzen Sätzen ab. Es macht keinen Sinn, das in die Einleitung zu nehmen und entspricht m. E auch nicht den Einleitungsregeln, weil die Meinung Düringers in dieser Sache nicht zu dessen enzyklopädischer Grundbedeutung zählt. Der Satz sollte daher wieder herausgenommen werden. -- Hans Koberger 22:26, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zusammenfassungs-Regeln
Diskussion:Ästiger Igelkolben

message: Artikel liest sich wie eine Mischung aus How-to und Werbeanzeige von einem Blumenladen. --Verwüstung 14:40, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Hallo. Der Artikel hat die Kategorie Rohrkolbengewächse, aber im Text steht dann trotzdem noch Igelkolbengewächse. Was davon ist falsch? Ich denke, das zweite. Wie korrigiert man das am besten? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 11:51, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: laut APG III ist Rohrkolbengewächse richtig, habs korrigiert. gruß --Muscari (Diskussion) 14:58, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, Muscari, für deine Mühe. :-) --Tlustulimu (Diskussion) 18:18, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Zufällig hier hingeraten, muss ich mal sagen, wie toll es ist, dass man bei Wiki auf so schöne Dinge stößt. Danke also von eine Fachfremden für den lehrreichen Artikel. --Mirkur (Diskussion) 22:24, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Danke
Diskussion:BHW Bausparkasse

message: Warum ist die letzte Änderung (14:58) zwar in der History zu sehen, der Artikel aber nicht aktualisiert?

message: Hat der Squeeze-Out nun stattgefunden?
Ja, der hat stattgefunden! (war selber Aktionär und betroffen)

message: * Mit über 2000 Beschäftigten ist BHW Hamelns größter Betrieb 2008 (vgl http://www.hameln.de/stadtportal/zahlen/wirtschaft.htm) Diese Info könnte man noch in den Artikel packen. --195.37.204.65 11:53, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: größter Arbeitgeber in Hameln

message: Ich wünschte mir die Beantwortung der Frage (nebst Begründung), ob es "das" oder "die" BHW heißen muss. Im Text ist die Bank weiblich, ich meine aber, dass nur im Zusammenhang mit "Bausparkasse" die weibliche Form korrekt ist, da BHW sich von "Beamtenheimstättenwerk" herleitet. Viele Kunden und Insider nutzen auch im Alltagsdeutsch die sächliche Form ("das BHW"), diese dürfte richtig sein. (nicht signierter Beitrag von 84.130.94.222 (Diskussion) 17:52, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Geschlecht

message: Ich sehe gerade eine alte BHW Werbung von ca. 1978 auf YouTube.... da bekommt man den Eindruck, daß BHW zu dieser Zeit eine Bausparkasse war, die nur für Beamte & Angestellte des öffentlichen Dienstes zuständig / offen gewesen sei .... davon kann ich im wiki-Artikel nichts vorfinden. Vielleicht sollte jemand mit Fachkunde das ergänzen, wenn es so gewesen ist ... In anderen Bereichen gab es das ja auch, daß früher bestimmte Organisationen nur Mitglieder/Kunden aus bestimmten Personengruppen "aufnahmen" .... und heute sind sie allgemein offen (Techniker Krankenkasse ist vmtl. so ein Beispiel).--91.48.77.50 22:28, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Im Prinzip steht es im Artikel:  Bis zum Verlust der Gemeinnützigkeit im Jahre 1976 war die Bausparkasse als Selbsthilfeeinrichtung nur den Beamten und Angehörigen des Öffentlichen Dienstes zugänglich. Wenn die Werbung tatsächlich vno 1978 war stellt sich allerdings die Frage, ob das Jahr 1976 im Artikel korrekt ist. --Studmult (Diskussion) 12:38, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Historie

message: Die Deutsche Bank gibt sich große Mühe, das Konstrukt kompliziert zu halten. Aber: "Finanzdienstleister" trifft auf BHW nicht mehr zu, BHW ist wieder eine reine Bausparkasse. Einzige aktive Gesellschaft ist die BHW Bausparkasse AG, die Holding wurde gelöscht bzw. in eine GmbH umgewandelt. BHW Immobilien heißt jetzt Postbank Immobilien. Ich passe das entsprechend an und Entklammere bei dieser Gelegenheit das Lemma gleich zu BHW Bausparkasse. --Studmult (Diskussion) 12:37, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma und anderes
Diskussion:Leptospirose

message: Siehe auch: Diskussion:Weil-Krankheit
Leptospirose ist nicht gleich Leptospirose. Aber vielleicht kann jemand die Unterschiede deutlicher herausarbeiten... 
(Mir gefällt der Beitrag nicht! Zu viele rote Links! Aber solange ICD-10 und Pschyrembel das Zeug gesondert aufführen, kommen wie wohl auch nicht darum herum...) 
-- Robodoc ± 16:09, 25. Okt 2005 (CEST)

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Leptospirose&oldid=prev&diff=205611674
Zu der Frage: In anderen Deutschen (Bundes-)Ländern besteht meines Wissens nach keine besondere Regelung bezüglich der Meldepflicht.--Pistazienfresser (Diskussion) 10:57, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Meldepflicht 

message: "Infizierte Tiere erkranken selber nicht"
Das ist natürlich unsinn. Was ist hier also gemeint? Fehlt da vielleicht nur ein "manche"? --WerWil (Diskussion) 16:18, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das stimmt so nicht, Haustiere können schwere Erkrankungen haben. Aber bei Nagern (die waren da offenbar gemeint) verläuft die Infektion meist still, also ohne Symptome. Das ist bei Reservoirwirten nicht selten. Ich habe das mal entsprechend korrigiert. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:18, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Unsinn
Diskussion:Faltengebirge

message: Ist der Begriff Faltengebirge so verwendet nicht veraltet? In jedem Gebirge gibt es je nach Tiefe, Gestein und Stressfeld sowohl Falten, als auch Bruchtektonik.  Vielleicht passt der Begriff noch zum Faltenjura etc., aber die Alpen usw. sind doch eher Deckengebirge. (nicht signierter Beitrag von Riannek (Diskussion | Beiträge) 20:57, 15. Dez. 2007)
: "Deckengebirge" und "Faltengebirge" macht meist keinen Unterschied, denn beides meint im tektonischen Sinn oft exakt das gleiche. Faltengebirge im Sinne der physischen Geographie passt schon, denn die pG betrachtet i.e.L. die rezente Morphologie - und da kann man sehr wohl geologisch alte, entweder in jüngerer Vergangenheit bruchtektonisch gehobene Faltengebirgsrümpfe (= Bruchschollengebirge) oder in permenentem Auftrieb befindliche alte Gebirgsrümpfe von geologisch jungen Faltengebirgen unterscheiden. Dahingehend muss aber die Liste mal überdacht werden, denn darin finden sich auch ein paar geologisch ziemlich alte Vertreter, die aus den unterschiedlichsten Gründen auch heute noch Gebirgsrücken bilden:
* Great Dividing Range
* Skanden
* Ural
* Appalachen
: Die hab ich mal rausgenommen. Aber auch beim Pamir, Tienschan und Altai bin ich mir nicht sicher, ob es sich da nicht eher um "Bruchschollengebirge" i.w.S. handelt, die durch Fernwirkung der alpidisch-tethysidischen Orogenese entstanden sind. Auch der Jura ist m.E.n. so ein Grenzfall. --Gretarsson (Diskussion) 01:53, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: War bereits erledigt. --Gretarsson (Diskussion) 01:53, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Deckengebirge? 

message: Wer hat denn nun von wem abgekupfert? Faltengebirge auf Alpen-Deutschland.de --Jo 13:49, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nicht zuletzt weil auch die älteste archivierte Version dieser Seite vom Mai 2014 nur das Verkaufsangebot für die Domain zeigt, wird sich das wohl nicht mehr klären lassen. Seit dem 12. Mai 2008 hat sich der umseitige Artikel jedenfalls noch etwas verändert, weshalb man das hier wohl als  betrachten kann… --Gretarsson (Diskussion) 21:53, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Muhammad Ali Jinnah

message: Der Text zu dem Bild ist etwas seltsam gewählt. Jinnah mit dem Mahatma. Der Mahatma? 88.134.62.145 21:56, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Generalgouverneur 

message: Keine weiterführende Literatur, dafür aber "Quellen" und viele Einzelnachweise, die hier komischerweise "Referenzen" heißen. Der Artikel wirkt, als ob man ihn in der englischen WP lesen würde (von de rSprache abgesehen). Nicht dass ich was dagegen hätte, dass das von den Standards der deutschen WP abweichende Muster hier nachempfunden wird, vor allem die Einzelnachweise! Was die deutsche Wikipedia als Einziges gegenüber der englischen auszeichnet, ist aber nun einmal gerade der bibliographische Anhang, der oft seriös und exakt und übersichtlich gestaltet ist (nicht immer, nicht einmal überwiegend, aber eben doch oft). Daran fehlt es hier nun völlig. Vermutlich versteckt sich einiges in den Einzelnachweisen, aber die lese ich nicht, wenn ich weiterführende Literatur suche. Da kann ich gleich die englische WP lesen. Dementsprechend werde ich hier, in der deutschen WP auch nicht fündig, wenn ich wissen will, ob es eine Sammlung der Reden Jinnahs gibt (es gibt sie, zum Beispiel: S. M. Burke (Hrsg.), Jinnah: Speeches and Statements 1947 - 1948, Karachi 2000). Bei einer Auszeichnungskandidatur oder einer Leserbewertung würde ich den Artikel schon aus diesem Grund herabstufen. --Dlugacz (Diskussion) 11:25, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Auch wenn es noch keinen deutschen WP-Eintrag zu ihm gibt, wäre doch ein Hinweis auf den Film en:Jinnah (film) auch hier angebracht. 92.201.111.112 01:53, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verfilmung
Diskussion:National Cholesterol Education Program

message: offiziell bekanntgegebene finanzielle Abhängigkeiten der Autoren der aktuellen Richtlinien:
ATP III Update 2004:  Financial Disclosure
Dr. Grundy has received honoraria from Merck, Pfizer, Sankyo, Bayer, Merck/Schering-Plough, Kos, Abbott, Bristol-Myers Squibb, and AstraZeneca; he has received research grants from Merck, Abbott, and Glaxo Smith Kline.
Dr. Cleeman has no financial relationships to disclose.
Dr. Bairey Merz has received lecture honoraria from Pfizer, Merck, and Kos; she has served as a consultant for Pfizer, Bayer, and EHC (Merck); she has received unrestricted institutional grants for Continuing Medical Education from Pfizer, Procter & Gamble, Novartis, Wyeth, AstraZeneca, and Bristol-Myers Squibb Medical Imaging; she has received a research grant from Merck; she has stock in Boston Scientific, IVAX, Eli Lilly, Medtronic, Johnson & Johnson, SCIPIE Insurance, ATS Medical, and Biosite.
Dr. Brewer has received honoraria from AstraZeneca, Pfizer, Lipid Sciences, Merck, Merck/Schering-Plough, Fournier, Tularik, Esperion, and Novartis; he has served as a consultant for AstraZeneca, Pfizer, Lipid Sciences, Merck, Merck/Schering-Plough, Fournier, Tularik, Sankyo, and Novartis.
Dr. Clark has received honoraria for educational presentations from Abbott, AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, Merck, and Pfizer; he has received grant/research support from Abbott, AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, Merck, and Pfizer.
Dr. Hunninghake has received honoraria for consulting and speakers bureau from AstraZeneca, Merck, Merck/Schering-Plough, and Pfizer, and for consulting from Kos; he has received research grants from AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, Kos, Merck, Merck/Schering-Plough, Novartis, and Pfizer.
Dr. Pasternak has served as a speaker for Pfizer, Merck, Merck/Schering-Plough, Takeda, Kos, BMS-Sanofi, and Novartis; he has served as a consultant for Merck, Merck/Schering-Plough, Sanofi, Pfizer Health Solutions, Johnson & Johnson-Merck, and AstraZeneca.
Dr. Smith has received institutional research support from Merck; he has stock in Medtronic and Johnson & Johnson.
Dr. Stone has received honoraria for educational lectures from Abbott, AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, Kos, Merck, Merck/Schering-Plough, Novartis, Pfizer, Reliant, and Sankyo; he has served as a consultant for Abbott, Merck, Merck/Schering-Plough, Pfizer, and Reliant.
Hans123 16:10, 25. Okt 2005 (CEST)
Diskussion:Kammerchor

message: Man könnte beispielhaft einige bekannte Formationen aufzählen, die sich "Kammerchor" nennen. --Qpaly (Christian) 16:15, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Was noch in den Artikel kann 

message: Guten Tag. 
Ich habe den Artikel ergänzt, weil wesentliche Aspekte des Begriffs noch gefehlt haben. 
Kammerchor ist normalerweise in erster Linie eine Bezeichnung für einen guten und musikalischen Chor, und in zweiter Linie eine Besetzungsbezeichnung (im Sinne von Größe). 
Zur Bedeutung des Begriffs Kammerchor gehört auf jeden Fall, das auf hohem musikalischem Niveau musiziert wird. Musikalische Qualität hat Aspekte, die man nicht messen oder eindeutig vergleichen kann. 
Es gibt aber auch eine Reihe von Aspekten die klassifizierbar sind, und somit kann man von musikalischer Qualität durchaus sprechen. Natürlich kann man keinem Chor verbieten, sich Kammerchor zu nennen, aber das Wort "Kammerchor" drückt diesen Aspekt eben aus. (nicht signierter Beitrag von 80.129.15.152 (Diskussion) 02:48, 21. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: Eine IP hat hier die These eingetragen, der Begriff Kammerchor leite sich von Kammerorchester ab und habe sich erst ab 1969 durchgesetzt. Belege dafür fehlen. Ich habe das erstmal zurückgesetzt. Allerdings ist das zugegenermaßen grenzwertig, weil in dem Artikel Belege komplett fehlen; er müsste daher mal dringend überarbeitet werden. --FordPrefect42 09:23, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffsherkunft
Diskussion:Herakleiden

message: Dieser Artikel wie so viele andere zur Antike, besonders klass., ist volllkommen unwikif. Warum keine Gliederung, wieso werden die Literaturangaben nicht nach der Regel gemacht, sondern in Kurzform, Die Quellenangaben sollten wenigstens bei den Antiken Autoren in den jeweiligen Artikeln ordentlich entschlüsselt werden. Die Kurzform mag ja unter Wissenschaftlern üblich, in WP aber nicht ausreichend.--Löschfix 16:29, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Einfach nur aus einem englischen Nachschlagewerk abkäsen ist zu billig. Deutsche Literatur, die ins englische übersetzt, im deutschen WP englisch zu zitieren, dazu gehört schon eine gehörige Portion Gedankenlosigkeit.--Löschfix 13:53, 9. Sep 2006 (CEST)

message: :Auch wenn ich den alten Text nicht gelesen habe, finde ich diesen Artikel über die Herakleiden gut gelungen. Zwar ist die Geschichte nicht allzu einfach zu verstehen, was wohl eher an der Verworrenheit der gesamten antiken Geschichten, als am Autor liegt.
:So erstmal ein Lob an den Autor.--217.225.157.192 22:54, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Reaktion auf die Umarbeitung 

message: Ich will ja nicht so tun als würde ich mich mit griechischer Mythologie auskennen, aber ich bin mir sicher, dass ich einen Artikel in der Wikipedia gefunden habe, der über die Schlangenfrau (Mit der Herakles unter anderem Skythes gezeugt hat) handelt. Leider hab ich wirklich keine Ahnung mehr wie der Artikel/die Schlangenfrau geheißen hat, aber könnte jemand anders die Suche übernehmen? Dann könnte man Schlangenfrau durch einen Link auf besagte Seite ersetzen.--Celebhen 17:21, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Name der "Schlangenfrau" 

message: Der letzte Satz der Einleitung kann m. E. in dieser Form nicht stehenbleiben:
Dass die Sage von den Herakleiden tatsächlich die Erinnerung an eine große Völkerwanderung am Ende der Bronzezeit bewahrt hat, gilt heute allerdings vielfach als unwahrscheinlich, da die Mehrzahl der Gelehrten die These von einer Dorischen Wanderung für widerlegt hält.
Eine Einwanderung der Dorer an sich gilt nicht als widerlegt. Schon der bezeugte dorische Dialekt für große Teile der Peloponnes in klassischer Zeit spricht dafür, dass die Dorer irgendwann nach Südgriechenland wanderten. Als unwahrscheinlich wird heute lediglich die früher sehr verbreitete Theorie einer massiven, gewaltsamen Einwanderung um 1200 v. Chr. angesehen, denen u.a. die großen mykenischen Palastzentren zum Opfer gefallen sein sollen. Genau diese Theorie sah man früher durch den Herakliden-Mythos gestützt, den man für eine verklärte Rückerinnerung an die Ereignisse hielt. Heute gehen viele von einer Zuwanderung in vielleicht mehreren Schüben ab dem späten 11. Jahrhundert v. Chr. aus. Träfe das zu, ließe sich die Sage über die Rückkehr der Herakliden tatsächlich nur sehr schwer damit in Einklang bringen. Ich vermute mal, dass das so ungefähr auch gemient ist, nur es ist es im Artikel falsch ausgedrückt Minos (Diskussion) 22:09, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Dorische Wanderung
Diskussion:Marty Murphy

message: Laut LA Times der 27.8., laut Blog der Nichte und IMDb der 26.8. — PDD — 18:20, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Laut SSDI auch 27.8., das kann also als offizielles Todesdatum betrachtet werden. — PDD — 20:47, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Todestag