lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Emil Singer (Künstler)

message: Sind all Details (wie Strassennamen und Hausnummern und Namen von Freunden/Bekannten, die selbst keinen WP-Artikel haben) wirklich nützlich (oder notwendig)? Ich meine, etwas Kürzung (z.B. die Nichterwähnung von Zeile 29, Annagasse, Lercherfeldstrasse 135, Isaacs, Deinard, Leffingwell, Ellovich, Dr Meznick, Eymer) würde dem Artikel guttun. Ausserdem sollten bestimmte Fakten mit Einzelnachweis belegt werden. Aus meiner Sicht z.B. die Zahl von Museen/Sammlungen und Werken; oder auch die Aussagen zum Kunsthändler Eymer, die nahelegen, dass er nicht rechtens an die verkauften Werke gekommen ist, daher sollte der implizite Vorwurf zumindest mit Quelle versehen sein (wobei die Episode für die Biographie der Lemmaperson je eigentlich gar keine Rolle spielt); die "online-Stellung von Werken könnte nützlicherweise auch belegt werden.
Da gibt es auch sachliche Probleme: z.B. gibt es keinen "Senator von Minneapolis" ggf "von Minnesota" und es gab keinen solchen des Namens "Alexander". Dagegen gibt es einen US-Abgeordneten von Minneapolis aus dieser Zeit, aber der heißt John G. Alexander, nicht John S. Alexander. Handelt es sich um den? --Qcomp (Diskussion) 20:30, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Namen und andere Details; ein "Senator von Minneapolis"???
Diskussion:Polizeipräsidium Heilbronn

message: Bilder der 13 Polizeireviere (Sitz) in die Tabelle einfügen.
Ich habe in der Tabelle der Polizeireviere eine neue Spalte mit Bildern hinzugefügt. Siehe auch die Bilder und Unterkategorien in der :commons:Category:Police stations in Baden-Württemberg
  Kennt ihr vorhandene Bilder der Polizeireviere im Neckar-Odenwald-Kreis?
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 12:50, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder der Polizeireviere und Polizeiposten gesucht 

message: Um den Informationsgehalt der Tabelle der Polizeireviere und Polizeiposten zu erhöhen, habe ich in Klammern abrufbare Koordinaten für die Polizeiposten der jeweiligen Polizeireviere eingeführt. Diese sind teilweise noch unvollständig. Wenn dir die Lagen bekannt sind, hilf mit bei der Vervollständigung! Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 12:53, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Mittlerweile sind alle Polizeiposten recherchiert und die Koordinaten ergänzt. -- Triple C 85 |Diskussion| 13:34, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 
gesucht
 

message: Erstelle Wikidata-Objekte für alle Polizeireviere und Polizeiposten des Polizeipräsidiums Heilbronn, damit alle vorhandenen Informationen verknüpft werden und u.a. auch Bilderwünsche für Commons-App-Nutzer in der Umgebung erzeugt werden (sofern Koordinaten in den Wikidata-Objekten vorhanden sind).
: Polizeipräsidium Heilbronn bereits vorhanden; ergänzt. 
: 13 Polizeireviere erstellt. -- Triple C 85 |Diskussion| 13:38, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: 29 Polizeiposten erstellt. -- Triple C 85 |Diskussion| 16:42, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wikidata Objekte
Diskussion:Herrschaft Schleiden

message: Ist der in dem Abschnitt folgende Text ein ungekennzeichnetes Zitat aus einer mittelalterlichen Urkunde - oder einfach nur schauderhaft schlechtes und fehlerhaftes Deutsch? 
:Letzeres wohl. Vielleicht war der Autor kein Muttersprachler? --Machahn (Diskussion) 14:26, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: "Zeit der Herren von Schleiden"
Diskussion:Arab Times

message: Hallo Rosefaith, die Seite bedarf einiger Änderungen:
* wieso wird arrab tayems mit ‚Das Leben‘ übersetzt?
* was ist mit Weltalter gemeint?
* auf der Homepage steht als P.O.Box Conroe (Texas); = jetziger Erscheinungsort?
* 2 Weblinks in den Belegen sind Totlinks und sollten durch Live-Links ersetzt werden.
Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:11, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die fehlerhafte Übersetzung habe ich gestrichen. Offenbar eine Verwechslung bzw. Drag-and-Drop-Fehler: Leben heißt , s. al-Hayat. --Kolja21 (Diskussion) 18:59, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Aktualisierung notwendig
Diskussion:Walter-Benjamin-Programm

message: Ist das Programm nach Walter Benjamin benennt, konnte auf die Schnelle nichts finden. Wenn ja, sollte das in den Artikel eingearbeitet werden. --Elrond (Diskussion) 13:19, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke! --Elrond (Diskussion) 11:45, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Authorised Neutral Athletes

message: Was wird bei Siegerehrungen an Stelle der Nationalhymne gespielt? Nichts? --Röhrender Elch (Diskussion) 19:03, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt leicht ergänzt mit der Information, welche Hymne bei Weltmeisterschaften gespielt wird. Bei den Europameisterschaften letztes Jahr wurde laut Einzelnachweis 15 (leichtathletik.de/SID) entsprechend die Hymne des europäischen Verbandes gespielt, aber dazu finde ich nichts in den Regularien. --Mondfeuer61 (Diskussion) 18:41, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Keine Nationalhymne
Diskussion:Shioli Kutsuna

message: Und wer bestimmte das? Wiki.kb (Diskussion) 15:17, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ist aus der enWP übernommen. Ist ja ein Japanisches Idol (aidoru). Vergleiche auch Koreanisches Idol. --Christian140 (Diskussion) 14:34, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wieso ist die Frau jetzt ein Idol?
Diskussion:Spiroplasmen

message: Hallo Ixitixel,
schaust Du mal bitte kurz in die Beschreibung der Spiroplasmen..., denn die erscheinen ja seltsamerweise breiter (Durchmesser) als lang zu sein:-))). Passt nicht so gut zum Bildlein. Gruß vom Caramellus 
: Hey, Danke Caramellus. Die Angabe war tatsächlich in nm. Da habe ich mich grob vertippt. Da hast du aber wirklich gut aufgepasst. --Ixitixel (Diskussion) 08:49, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Jonathan Rutherford

message: Die englische Wikipedia schreibt das Werk "Jonathan Rutherford, Graeme S. Rutherford: Beloved father, beloved son: a conversation about faith between a bishop and his atheist son. Mosaic Press 2013." demselben Jonathan Rutherford zu, der in diesem Artikel behandelt wird. Bei näherer Recherche zeigt sich aber, dass ein deutlich jüngerer Australier und linksorientierter Aktivist mit demselben Namen der Autor ist. (vgl. z.B. https://simoncareyholt.wordpress.com/2013/05/20/the-bishop-and-the-atheist/). Damit sind die Angabe zu Rutherfords Vater und alle Angaben mit Bezug zu Australien, die ich in der ursprünglichen Version des Artikels gemacht habe, falsch.
Die Angabe zur Autorschaft von "Rutherford, Jonathan (2004). A tale of two global cities: comparing the territorialities of telecommunications developments in Paris and London. Aldershot, Hants, England Burlington, Vermont: Ashgate Publishing Ltd.", die das englische Wikipedia macht, ist ebenfalls falsch. Der tatsächliche Autor ist in diesem Fall wieder ein anderer Jonathan Rutherford, der als Research Fellow am Urban Institute der University of Sheffield und Senior Researcher am Laboratoire Techniques, Territoires et Sociétés der Université Paris-Est tätig ist (vgl. http://urbaninstitute.group.shef.ac.uk/who-we-are/dr-jonathan-rutherford/ und https://hal-enpc.archives-ouvertes.fr/hal-00856833). Den Fehler habe ich aber schon in der Ursprungsversion vermieden. --ΓΕΡΓΑΣ (Diskussion) 15:42, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Drei verschiedene Jonathan Rutherfords
Diskussion:Luftangriffe auf Erfurt

message: Es sollte ein Abschnitt zur in Erfurt vorhandenen Rüstungsindustrie eingepflegt werden, da man ansonsten annehmen müsste oder kann, das die Stadt kriegswichtige Fabriken, Anlagen oder Verkehrseinrichtungen nicht besass. Dem ist aber nicht so, denn es gab mehrere (allein für die Luftrüstung mindestens drei größere) Betriebe, die eine herausragende Stellung innehatten. MfG 
Das werde ich nachholen. Dank für den Hinweis. Wikswat --Wikswat 21:57, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: So mal mit etwas zeitlichen Abstand: Als Rüstungshersteller fehlen noch Topf&Söhne (laut Ausstellung haben die Flugzeugtragflächen gebaut) und Stübgen, eine Tochterfirma der HASAG aus Leipzig. MfG --URTh (Diskussion) 18:48, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Rüstungsindustrie 

message: Es fällt beim Klosterkeller auf, dass dort eine Minenbombe schuld sein soll, obschon solche Bomben keine grosse unterirdische Wirkung entfalteten. Vielleicht wäre es wertvoller, mehr Quellen zu haben? Auf jeden Fall lösche ich die Revisionist-Quelle, deren moralinsaures Geschichtsbild aus allen Poren trieft - das ist ganz sicher nicht erste Wahl gemäss Wikipedia-Wunsch. Mir fielen auch im Artikel ein paar unnötige Wörter auf, zudem hat die Artillerie wohl nicht viel in der Einleitung dieses Artikels verloren, oder? Vielleicht hat sich auch im Artikel rein gar nichts verloren. Ich bin etwas erstaunt über die Details, einzelne Häuser („Gasthaus xy“) finde ich doch etwas unüblich. Ich meine, in Schaffhausen gab es ein einziges Bombardement, aber auch das ist nicht derart detailliert. Klar ist das hier ein Spezialartikel, also detaillierter, aber trotzdem. Weiter: Solange ein „Ablenkungsangriff“ nicht erklärt ist, kann es auch keinen Sinn machen, einen solchen zu erwähnen. Und als Letztes: Total zerstört ist zerstört. Anderes ist nicht „zerstört“. (Klammersätze wie dieser zur Erklärung sind meist wenig enzyklopädisch oder sollten auf der Disk geklärt werden). --Anidaat (Diskussion) 08:03, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Minenbomben und Schäden und Unerklärtes
Diskussion:Steven Parent

message: Zitat: "Parent war das einzige Mordopfer der Manson Family, das nicht durch Messerstiche entstellt wurde."
Stimmt das? Er wurde durch ein Messer schwer verletzt, ehe er erschossen wurde. Maikel (Diskussion) 16:02, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl, dass er nicht wie die anderen Opfer bis zur Unkenntlichkeit mit einem Messer „zugerichtet“ wurde. Da Parent aber ebenfalls mit einem Messer attackiert wurde, ist der Satz missverständlich. Da er zudem unbelegt ist, habe ich ihn entfernt. --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:28, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  No knife
Diskussion:Palenque (Begriffsklärung)

message: Hallo , bitte um kurze Erklärung der Bearbeitung von Palenque, Yateras. Danke! --Christian Pirkl (Diskussion) 16:26, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da ist nichts gelöscht worden, nur passend einsortiert und mit Klammerzusatz zwecks Unterscheidung. Such mal nach "Kuba", oder schau dir den Versionsunterschied an, du wirst es finden. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:42, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: War nicht als Kritik gemeint. Danke! LG --Christian Pirkl (Diskussion) 01:45, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Palenqu, Kuba
Diskussion:The Verdict – Die Wahrheit und nichts als die Wahrheit

message: Dieser Film ist bei filmdienst.de mit FSK 16 angegeben ... hier hat wohl jemand die FSK-Freigabe des Trailers von der FSK-Seite als Freigabe für den Film missverstanden ... -- 79.249.194.245 17:17, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: hm, die DVD trägt auch das FSK-6-Zeichen ... vielleicht ist das doch richtig. -- 79.249.194.245 17:22, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  fsk eher ab 16
Diskussion:Verkehrsmuseum Dresden

message: Wann wurde diese aufgelöst und was wurde aus den Exponaten? Der LESt-Wagen 64 kam zurück nach Leipzig, doch wo sind die Übrigen? Soweit bekannt, hatte die Auflösung mit den knappen Platzverhältnissen zu tun. –Falk2 (Diskussion) 17:24, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Nahverkehrssammlung 

message: Ich gebe hier mal die infobox zum Besten, bei Gefallen einfügen
Danke. --Ulf 00:28, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Was hat das Verkehrsmuseum damit zu tun? Die Kategorie erschließt sich mir überhaupt nicht. –Falk2 (Diskussion) 15:32, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: offenkundig nix--Wheeke (Diskussion) 18:52, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke, –Falk2 (Diskussion) 20:09, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie »Lößnitzgrundbahn«
Diskussion:Dolmen von Pendréau

message: Da in der Liste der Monuments historiques in Lennon (Finistère) nichts von einem Dolmen oder Schalenstein steht, vermute ich, dass die :Kategorie:Monument historique im Département Finistère hier versehentlich hereingeraten ist, oder? -- Olaf Studt (Diskussion) 17:48, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Monument historique?
Diskussion:Apenburger Hof

message: „Teile der Bibliothek, des Familienarchives und der Gemäldesammlung aus dem Apenburger Hof gelangten in ein Museum in Salzwedel“ – vielleicht das Danneil-Museum? --Vanellus (Diskussion) 18:30, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Genau das vermute ich ganz stark, habe aber (noch) keinen Beleg dafür. --Kirchenfan (Diskussion) 15:10, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Museum 

message: Guten Tag. Lt. Güter-Adressbuch 1922 (teils auf Selbstangaben berufend und damit nicht ganz fehlerfrei) war der Lieberoser Hof Beetzendorf II. Siehe Einzelnachweis dazu. Müsste man mehrfach prüfen (u. a. Adressbuch des Grundbesitzes in der Provinz Sachsen: https://gdz.sub.uni-goettingen.de/id/PPN574165002_1872?tify=%7B%22pages%22%3A%5B104%5D%2C%22view%22%3A%22info%22%7D. Industriebezogen.). Von 1929 gibt es nochmals ein Niekammer Güter-AB f. d. Pr. Sachsen. Nächster (Zwischen-) Schritt ist erstmal die Angleichung im ersten Satz, auch bis zur Klärung, siehe akt. Stand. Der Artikel selbst ist sehr gut aufbereitet. Lt. Handbuch d. Pr. Sachsen von 1877 ist der Lieberoser Hof Beetzendorf II. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 19:54, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Beetzendorf II ist der Lieberoser Hof
Diskussion:Deutsch-italienische Flaggenaffäre

message: So recht kann ich das nicht glauben, denn die wurde regelmäßig zum Skagerrak-Tag am 31. Mai seitens der Reichs- bzw. Kriegsmarine hoch offiziös aufgezogen! Bitte mal näher recherchieren... MfG --URTh (Diskussion) 18:37, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Reichskriegsflagge von bis 1918 während NS-Zeit verboten?
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Urbach (Remstal)

message: Aus Konsistenzgründen zum Lemma Urbach (Remstal) wird diese Liste demnächst auf das Lemma Liste der Naturdenkmale in Urbach (Remstal) verschoben, siehe auch Diskussion:Urbach (Remstal)#Landeskundlich unspezifischer und für Ortsnamen völlig unüblicher Klammer-Zusatz Baden-Württemberg im Lemma, wo dem Lemma Urbach (Remstal) der Vorzug gegeben wurde. --Stolp (Disk.) 19:20, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ankündigung der Änderung des Lemmas
Diskussion:Sojus TMA-07M

message: An dieser Passage
:„Das Sojus-Raumschiff bestand aus dem Orbital- und Servicemodul des Raumschiffs, welches ursprünglich für Sojus TMA-04M geplant war. Die durch Dichtigkeitstest schwer beschädigte Landekapsel wurde durch eine neue ersetzt.“
hing dieser Forenbeitrag als Einzelnachweise kann. Konnte die Aussage dort aber nicht wiederfinden, außerdem ist das Forenposting auch nicht als Quelle verwendbar, darum habe ich den Nachweis entfernt.  Kannst du noch nachvollziehen, woher die Information stammte? --PM3 20:20, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, leider nicht. Da die ursprüngliche Landekapsel von Sojus TMA-04M ja definitiv zerstört worden war, hat für mich auch so alles einen Sinn ergeben ohne dass ich jetzt auf explizite Beweise achtgegeben hätte. Hier steht es auch nochmal und hier auch die Seriennummer 704A. K.A. wie diese Quellen einzuschätzen sind. Grüße --Ras67 (Diskussion) 20:21, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Europa-Park-Stadion

message: Laut SWR sind die „nicht ganz“ 76,00 sondern eher 2 mal 76,00 Mio... nämlich 130 Mio. Quelle: Neues Stadion - Wehmut und Vorfreude beim SC Freiburg --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:54, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Baukosten 

message: Die organisierte Fanszene will das Stadion Mooswaldstadion nennen, weil es im Stadtteil Mooswald liege. In der Einleitung steht aber, dass es im Stadtteil Brühl liegt. Was stimmt nun? Die Fans werden sich doch nicht vertan haben? --HSV1887 (Diskussion) 22:54, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wurden die Stadtteilgrenzen wegen des Baus verschoben? --HSV1887 (Diskussion) 22:57, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg schreibt: "Gegen die vom Regierungspräsidium Freiburg am 15. November 2018 erteilte Baugenehmigung für die Errichtung eines Fußballstadions mit Nebenanlagen im Freiburger Stadtteil Brühl beantragten mehrere Bewohner des nahe gelegenen Stadtteils Mooswald gerichtlichen Eilrechtsschutz." --Abu-Dun (Diskussion) 23:05, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Auch in einem Gericht arbeiten nur Menschen und die können sich irren. 😉 Im Artikel kommt noch ein weiterer Gerichtsirrtum vor. Auf der offiziellen Stadtkarte ist ganz klar zu sehen, dass das komplette Stadion im Stadtteil Brühl liegt. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 17:15, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Und genau das sagt ja auch der Beitrag vom Verwaltungsgerichtshof… wie oben von mir fett markiert. Da hat sich also wohl bei diesem Punkt keiner geirrt. Warum die Fanszene sich jetzt auf Mooswald geeinigt hat, konnte ich leider nicht herausfinden. --08:48, 26. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: "Mooswald" heißt der benachbarte Wald. Ich denke, dass dieser der Namensgeber ist, nicht der Stadtteil (der auch nach dem Wald benannte ist). Das enspricht auch eher der Logik der Benennung von Dreisamstadion (nach dem Fluss Dreisam) und Möslestadion. --Digamma (Diskussion) 20:18, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Stadtteil
Diskussion:Berliner Appell (1994)

message: Der Wortlaut "zum anderen richtete sich der Appell gegen „alle kritischen Stimmen, die durch die Wiedervereinigung nicht in eine nationale «Besoffenheit» getaumelt sind“" bedeuet nach meinem Verständnis, dass die Gegner einer nationalen «Besoffenheit» abgelehnt werden, also diese nationale «Besoffenheit» erwünscht ist. Das wird aber doch wohl kaum gemeint sein. Kann das bitte jemand nachprüfen und korrigieren oder erläutern? --Joerg 130 (Diskussion) 20:56, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich zitiere mal die Passage bei Benthin vollständig: „Dieser Appell hatte zunächst die Funktion, zwei Wochen vor der Bundestagswahl, gegen die PDS Stimmung zu machen, um deren Einzug in den Bundestag zu verhindern. Darüberhinaus richtete er sich gegen alle kritischen Stimmen, die durch die Wiedervereinigung nicht in eine nationale «Besoffenheit» getaumelt sind“. Wie Du unschwer erkennen kannst, ist der Satz im Arikel als Zitat gekennzeichnet, die Quelle angegeben. Mit „nationaler Besoffenheit“ umschreibt Benthin das Klima nach der Wiedervereinigung, speziell der frühen 1990er Jahre, in der völkisch-nationalistische Strömungen dachten, ihre Zeit sei gekommen. Ich kann mich noch gut an die politische Atmosphäre damals erinnern, die Zeit der vielen koordinierten Brandanschläge und Terrorattentate auf Asylheime, an die Ereignisse in Rostock-Lichtenhagen, Solingen, Hoyerswerda. Nun - die Zeit war nicht reif - es gab starke politische Kräfte, welche einem Nationalsimus völkischer Art entgegentraten. Gegen diese richtete sich der Appell. Dein Verständnis kann ich nicht nachvollziehen, die Aussage von Benthin ist eigentlich klar und verständlich.--KarlV 10:52, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich danke für Deine Erläuterung. Durch die falsche Benutzung des Indikativs habe ich das nicht als Wiedergabe der Position Benthins erkannt. Benthin meinte also, dass die Initiatoren des Appells eine "nationale «Besoffenheit»" wünschten. Ich habe nun korrigiert, eventuell könnte man das noch deutlicher herausarbeiten. Aber schrieb Benthin wirklich "Widervereinigung", nicht "Wiedervereinigung"? --Joerg 130 (Diskussion) 14:35, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Mein Fehler, Wiedervereinigung natürlich!--KarlV 14:46, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  nationale «Besoffenheit» erwünscht? 

message: Der „Berliner Appell“ zeige einen neuen Ton „in der neurechten Debatte“, als mittels der Kampagne nicht mehr 'nur' die „kulturelle Hegemonie“ angestrebt, sondern darüber hinaus „Schritte zur politischen Vorherrschaft anvisiert“ wurden. Die zentrale Zielsetzung der Initiatoren „die Zusammenführung aller «national gesinnten Kräfte in Deutschland», um die «Neue demokratische Rechte» zu einem «unübersehbaren» Machtfaktor warden zu lassen
Ist das korrekt zitiert, so daß der sprachliche Schwampf stehenbleiben muß? ––– Burkhard Ihme (Diskussion) 16:33, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "warden zu lassen"
Diskussion:Liste der Filmfestivals in der Schweiz

message: Vielen Dank für alle, die bisher an dieser Seite gearbeitet haben! Es sind schon sehr viele Informationen hier gesammelt. Allerdings scheint es mir teils etwas veraltet, und vor allem die Auflistung mit A-Festivals sowie den zwei Abschnitten 'Un certain regard' und 'Un nouveau regard' sind für mich nicht nachvollziehbar, zumal die beiden regard-Bezeichnungen in der Branche nicht üblich sind; die Liste erscheint relativ subjektiv lässt sich so wohl nicht belegen (einzig das Locarno-Festival wird international als A-Festival bezeichnet).
Ich würde deshalb vorschlagen, die drei Abschnitte (A-Festivals und die beiden 'regard'-Abschnitte) wegzulassen und diese Festivals in die oberen zwei Kategorien (Ältere/Neuere Festivals) einzuteilen, jeweils wie bereits gemacht alphabetisch nach Austragungsort. Die Informationen, ob ein Festival ein A-Festival ist bzw. eine Einschätzung der Wichtigkeit in der Branche kann dann jeweils bei den einzelnen Festivals angefügt werden, sofern sich dafür Belege finden lassen. 
Gibt es dazu Einwände? Ansonsten würde ich das mal in Angriff nehmen. Danke! --VarJeda (Diskussion) 11:14, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung: Auflösung Abschnitte A-Festivals / Un certain regard / Un nouveau regard
Diskussion:Gefecht von Lundby

message: Eine Schlacht ist in der modernen Militärwissenschaft der Teil einer Militäroperation, der die Gesamtheit der Hauptkräfte zweier gegenüberstehender gegnerischer Kräftegruppierungen (in der Regel Korps, Armeen oder Heeresgruppen) erfasst. siehe WP. Zwei Kompanien sind eher ein Gefecht. Die Dänen nennen diese Auseinandersetzung "kampen", nicht "slag" --Kjalarr (Diskussion) 22:39, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma, Umbenennung erforderlich?
Diskussion:Spd

message: "Die Weiterleitung bleibt, wird aber wieder die Begriffsklärung gelenkt, – denn was wir hier haben ist eine Falschschreibung der Abkürzung SPD als Partei, und da wir noch weitere passende Abkürzungen haben, ist die Weiterleitung auf die Begriffsklärungsseite sinnvoll." - aus der Löschdiskussion. --Gunnar (Diskussion) 16:32, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf BKS