lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kloster Ebersberg

message: Daran habe ich meinen Zweifel, denn aus dem vom ehem. Ebersberger Kreisheimatpfleger und Stadtgeschichtefachmann Markus Krammer verfassten Kirchenführer "St. Sebastian Ebersberg" geht hervor, dass die Übernahme des am 20.5. 1781 weitgehend abgebrannten Klosters durch die Malteser exakt am 22. Sept. 1781 erfolgt ist (so in Schnell, Kunstführer Nr. 113, 5. Auflage von 1986, S.6 Mitte). Die zumindest offizielle Übernahme des Klosters und der Kirche durch Malteser fand demnach erst 8 Jahre später statt. Was zwischen Auflösung des Jesuitenklosters und der Inbesitznahme durch den Malteserorden war, liegt weitgehend im Dunkel der Geschichte und wäre nur durch eingehende Quellenstudien zu eruieren. --Wokowiki (Diskussion) 23:03, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "1773 übernahmen Malteserritter die Anlage" 

message: Das stimmt nur zum Teil. Benediktinerkloster war es zwar fast 600 Jahre lang, aber da es in seiner etwa 900 Jahre umfassenden Geschichte auch zunächst den Augustinern und später den Jesuiten und Maltesern gehörte, ist diese Formulierung im Leitsatz nicht ganz zutreffend. Ich würde deshalb vorschlagen: "Das ehemalige Kloster Ebersberg war fast 6 Jahrhunderte ein Benediktinerkloster, diente aber auch anderen Mönchsorden als Heimat."
Auf der Homepage der Stadt Ebersberg ist hierzu u.a. zu lesen (https://www.ebersberg.de/deutsch/kultur-geschichte/gruendung-kloster-wallfahrtsort-entwicklung/kloster-ebersberg.html):
"1595 wurde das Kloster den Jesuiten übergeben und erlebte unter ihnen eine neue Blüte. ...
Die Bedeutung des Klosters wurde 1773 durch die Aufhebung des Jesuitenordens kam ins Stocken. ...
[Anm.: Der Fehler im vorstehenden Satz stammt aus dem Originaltext der Website.]
Nach dem Großbrand [1781] im Kloster und in der Kirche übernahmen die Malteser die Ruinen."
--Wokowiki (Diskussion) 12:21, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: --HerrAdams (D) 20:05, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  "Das Kloster Ebersberg ist ein ehemaliges Kloster der Benediktiner"
Diskussion:Hortus Deliciarum

message: Darf man anregen, daß hier auf der eigenen Seite der Dame das Todesdatum sehr präzise mit 25.Juli 1195 angegeben wird? Denn im Falle man das anregen darf, würde ich es doch gerne anregen :-) -- Hartmann Schedel Prost 23:19, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es ist allgemein nicht üblich, in Artikeln über ein Werk die Lebensdaten des Schöpfers taggenau anzugeben. Sondern, wenn überhaupt, in Jahren. Es geht hier ja um die Datierung des Werks. Für taggenaue Lebensdaten ist der Personenartikel zuständig. So klingt es ja auch im obigen Beitrag: „auf der eigenen Seite der Dame“, also im Personenartikel. Ich habe es entsprechend geändert. --Lektor w (Diskussion) 05:13, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesdatum ergänzen 

message: ...gibt es auch eine gleichnamige Schrift des Hermann von Werden aus dem 13. Jahrhundert, die 2006 von Paul Gerhard Schmidt  veröffentlicht worden ist. --Enzian44 (Diskussion) 01:32, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Allerdings 

message: Momentan steht dazu in der Einleitung: „Sie vollendete die Arbeit im Jahr 1175 oder bald danach“. Sinngemäß dasselbe nochmals am Anfang des Abschnitts #Geschichte.
Im englischen Artikel en:Hortus deliciarum heißt es dagegen: „begun in 1167“ und „finished in 1185“. Was ist davon zu halten? --Lektor w (Diskussion) 05:21, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Rahrbach

message: >>Das Südsauerland, das auch als Olper Land bezeichnet wird, bildet eine landschaftliche Einheit, die sich in drei Teillandschaften gliedert, nämlich das Olper Hügelland, die Attendorn-Elsper Kalksenken und das Bilsteiner Bergland. Das Bilsteiner Bergland wird allseitig von hohen Gebirgszügen umrahmt. Es gehört im weiteren Sinne zum Rothaargebirge. <<
Diese Passage habe ich erst einmal entfernt. Zunächst einmal gehört das Bilsteiner Bergland nicht zum Rothaargebirge, sondern, wie die anderen beiden Landschaften auch, zum Westsauerländer Oberland. Es handelt sich ja gerade um die Übergangszone zwischen Rothaargebirge, Lennegebirge und Saalhauser Bergen, von denen die letzten beiden ebenfalls zum Wests. Oberl. gehören. 
Ein weiteres Problem ist, daß sich "Südsauerland" und "Olper Land" auf historische Regionen, nicht auf naturräumliche Landschaften beziehen. Die drei aufgezählten Landschaften sind dem gegenüber Naturräume.
Zum Dritten sollten im Dorfartikel nicht alle Landschaften der Großregion abgehandelt werden, sondern nur jene, die das Dorf umgeben. --Elop 12:02, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Landschaftsbeschreibungen
Diskussion:Königsseer Ache

message: Die Königsseer Ache ist ein eigenständiges Gewässer. Daher soll sie auch einen eigenen Artikel haben. Warum der Artikel einmal gelöscht wurde läßt sich nicht nachvollziehen, da ich eine Löschdiskussion nicht finden konnte. --Nixx 23:55, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eigenständiges Gewässer 

message: Da stimmt etwas mit den Referenzen der Pegelstände nicht, konnte den Fehler nicht finden. :-(  Habe es auskommentiert. Jetzt schaut es wieder normal aus, nur die Pegel fehlen halt. Liebe Grüße --Volker Paix  … 17:54, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Problem selbst gelöst: die〈ref〉auf den Text gesetzt statt auf die Abflußmengen und vier völlig identische, sinnlose 〈ref name="Quatsch" /〉gelöscht. Liebe Grüße --Volker Paix  … 18:22, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox kaputt
Diskussion:Liste der XML-Namensräume

message: Es erschließt sich mir nicht wirklich, wieso wir für Mozilla und insbesondere Adobe (ein einziger Namespace!) eigene Überschriften haben. Sollten wir nicht zumindest bei den nicht-W3C-Namensräumen eher eine thematische Einordnung versuchen? Die „sonstigen“ sind z. B. sämtlich XML-basierte Templatesprachen. --Tobias 00:43, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überschriften für Adobe und Mozilla?! 

message: Ich habe bisher zwar nur ein paar Wikilinks eingefügt, aber eigentlich möchte ich alle Tabellen zusammenfassen zu einer für www.w3.org und einer für alle anderen Domains. Die leeren Abschnitte und die doppelten Einträge stören ziemlich. Gfis 16:46, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Nur noch 2 Tabellen?! 

message: Für den SEPA-Datenträger und die neue elektronische Bilanz (eSteuer, XBLR) gibt es (nicht nur in Deutschland) auch einige XML-Namensräume zu beachten. Sollte man diese nicht vielleicht auch aufführen. Sind ja quasi staatlich verordnete Namensräume, die jeden (indirekt) betreffen.Gruß Ingo Istiller 14:20, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  SEPA & Co 
Diskussion:Hyperion (Hölderlin)

message: Artikel ist noch nicht gut. Ich kann jetzt nur Anregungen geben: Hölderlins Liebesgeschichte zu Susette Gontard gehört hier herein; der Brief an die Deutschen; der unvollendete dritte Teil des Hyperion.
Das Buch ist natürlich viel schwieriger, als hier dargestellt.--Sonnenblumen 01:09, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Anregungen 

message: Ich weiß es nicht, aber dem jetzigen Artikel nach, würde ich vermuten, dass Hyperion kräftig missbraucht worden sein könnte. Wer kann dazu was sagen? Wurde das Werk von der Nazi-Ideologie vereinnahmt? Und wenn ja, wie liest man es dann heute? (kritisch oder einfach nur anders gedeutet?) --Lorenzo 23:22, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Rezeptionsgeschichte? 

message: Die bloße Übersetzung des Namens ist ziemlich nichtssagend. Wirklich aufschlussreich für das Verständnis des Romans wäre eine Erklärung für die Wahl des Namens durch Hölderlin. Auf welchen Hyperion der griechischen Mythologie bezieht er sich? Auf den Vater des Helios? Auf den Sonnengott selbst? Auf eine private Mythologie? (Die Endung  -ίων ließe sogar auf einen Komparativ schließen.). Ob hier vielleicht auch ein Griff nach dem "Moreri" helfen könnte wie weiland dem Bertaux? (P. Bertaux, Hölderlin-Variationen. st 1018, 1984. S. 124).--Bavarese (Diskussion) 16:45, 5. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  „der oben Gehende“
Diskussion:Liber Historiae Francorum

message: wenn ich mir diesen Artikel anschaue, dann ist die Gesta Francorum aber was völlig anderes (auch wenn das Liber Historiae nur früher so genannt worden sein soll). Ich persönlich weiß es nicht, aber die beiden Artikel hier und dort scheinen mir in dieser Grundaussage widersprüchlich -- Hartmann Schedel Prost 01:36, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe eine diesbezügliche Klarstellung ergänzt. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 17:50, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gesta Francorum 

message: Ist oder war das dasselbe?--88.75.220.185 01:15, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Historia Francorum Epitomata et Origine Gentis ad Ludovicum Pium ist eine andere Schrift, falls du das meinst; unter dem Titel „Gesta regum Francorum epitomata“ wurde der Liber Historiae Francorum allerdings mal publiziert (M. Freher, Hannover 1613). Ein Blick in dieses Literaturverzeichnis gibt schon einen Einblick in die vielen verschiedenen zeitweise kursierenden lateinischen Titel mittelalterlicher Werke. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 17:50, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Historia Francorum Epitomata
Diskussion:Körchow

message: dieses rundfenster des krichturms im wappen ist eigentlich eine uhr. aber ich habe so schlechte erfahrungen im blasonieren ;-)
Diese Aussage ist so nicht richtig. Es ist sehr wohl ein Rundfenster über dem Eingangsportal. Die Uhr befindet sich auf der rechten Seite des Turmes wenn man davor steht. (nicht signierter Beitrag von 84.140.45.136 (Diskussion) 21:31, 3. Jun. 2014 (CEST)

message: Im verlinkten Artikel heißt es:
In der norddeutschen Tiefebene, geprägt von den Eiszeiten und ihren Granitfindlingen, die zur heimatkundlichen Interpretation der Feldsteinquaderkirchen zu  „Wehrkirchen“ geführt haben, gibt es kein einziges, nach wissenschaftlichen Kriterien anerkanntes Beispiel für Wehrkirchen.--Zweedorf22 (Diskussion) 15:28, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wehrkirche
Diskussion:Gesta Francorum

message: wenn ich mir diesen Artikel anschaue, dann scheint die Gesta Francorum aber was völlig anderes gewesen zu sein (auch wenn dort das Liber Historiae nur früher so genannt worden ist). Ich persönlich weiß es nicht, aber die beiden Artikel hier und dort scheinen mir in dieser Grundaussage widersprüchlich zu sein -- Hartmann Schedel Prost 01:37, 10. Mai 2008 (CEST)

message: Liebe Leute,
können folgende Absätze bitte mit Belegen verifiziert werden?
"Die neuere Forschung hat gezeigt, dass es sich bei den Gesta Francorum nicht um einen Augenzeugenbericht handelt, sondern eher um eine Art Epos im Stile des Rolandslieds. Damit erklären sich mehrere Stilelemente des Werks und kann die ältere Forschung entkräftet werden, die zum Teil davon ausging, dass der Text ursprünglich von einem Laien geschrieben und von einem Kleriker um geistliche Inhalte ergänzt worden sei."
Meines Wissens steht die Augenzeugenschaft nicht in Frage, unbenommen der wechselseitigen Einflüsse zwischen Kreuzzugschronistik und Chanson de Geste. Wer ist den hier "neuere Forschung"?
"Zudem könnte der Autor ein Mönch oder ein Kleriker niedrigen Ranges gewesen sein, da aus dem Text hervorgeht, dass er an Kampfhandlungen nicht teilnahm."
Das ist mir so aus der Quelle nicht ersichtlich. Das stetige "wir" bei den Kampfhandlungen - und Schilderungen aus der Mitte des Getümmels - spricht eher für das Gegenteil (z.B. bei der Schlacht von Doryläum, Quellentext 9 nach Brundage, http://www.fordham.edu/halsall/source/gesta-cde.asp#nicea). 
Beste Grüße,
--Fallingdavorne (Diskussion) 12:57, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuere Forschung? 

message: Ich frage mich, ob der Link zur deutschen Übersetzung der Gesta Francorum von Manfred Hiebel wirklich in diese Enzyklopädie gehört. Das Grußwort auf Herrn Hiebels Seite lässt eindeutig dessen rechtsnational-völkische Gesinnung erkennen. Da ist die Frage, wieviel Freiraum sich so jemand bei einer Übersetzung zum Thema Kreuzzüge lässt, glaube ich gerechtfertigt. Verweist doch lieber auf die in Papierform erhältliche Übersetzung von Rosalind Hill: The deeds of the Franks and other pilgrims to Jerusalem = Gesta Francorum et aliorum Hierosolimitanorum
Beste Grüße --AblativusCausae (Diskussion) 22:32, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Link zur Übersetzung von Manfred Hiebel fragwürdig
Diskussion:Lucca-Madonna

message: Diese Kandidatur läuft vom 20. April bis zum 10. Mai.
Noch einer aus dem Schreibwettbewerb (Platz 8 der Gesamtwertung, Platz III in Sektion II). Als Hauptautorin  ohne Wertung.--BS Thurner Hof 13:29, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Abwartend. Die Bildangabe zur Maltechnik bei Commons: "Öl auf Holz" war falsch (ich habe sie korrigiert), es handelt sich um sog. "Mischtechnik", ein Arbeiten in Schichten, bei dem die Weißhöhungen in Tempera mit Öllasuren abwechseln; bei einem Maler, der damit die Malerei revolutionierte, sollte m. E. die Maltechnik veranschaulicht werden (z. B. bei den "Veränderungen", die ganz anders bewerkstelligt werden mussten, als dies in der Ölmalerei möglich ist). Des weiteren verblüfft mich, dass ein Zitat von 1932 (nach Gallwitz, 1986) prominent in die Bildanalyse geraten ist; wie man die Bilder vor fast 80 Jahren betrachtete, gehört m. E. zur Frage der  "Rezeption". Auch ist für mich fraglich, ob ein so ausführlicher Abschnitt zur "Datierung" für einen Artikel sinnvoll ist (und nicht eher, dann aber deutlich fundierter, in eine Seminararbeit gehört); ein, zwei Sätze zur Problematik einer Datierung und dann das Wesentliche der Problem-Lösung sind hier angebracht. --Felistoria 22:14, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Das Zitat von Gallwitz ist nur aufgeführt, weil es aus meiner Sicht sehr schön verdeutlicht, wie auf einen einzelnen Betrachter das Bild wirken kann. Alle kunsthistorischen Angaben sind durch (deutlich) jüngere Literatur belegt. --BS Thurner Hof 20:16, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Contra Neutral: So leid es mir tut, aber die Abschnitte unter "Bildsprache" enthalten zuviel Schiefes, ich habe mein Votum geändert. Sätze wie zum Beispiel die folgenden zum Bildtypus der stillenden Madonna (die übrigens mal eine WP-säugende war, was man nicht sagt und auch keinen Bildtypus abgab und abgibt) sind einfach nicht haltbar: Sie weisen auf ein Umfeld hin, dass es als idealtypisch ansah, wenn eine Mutter auf die Amme verzichtete und ihr Kind selbst säugte. Dabei wurde Maria als Vorbild herangezogen. Bereits in Wolfram von Eschenbachs Parzival rechtfertigt Herzeloyde mit dem Hinweis auf die Gottesmutter, dass sie ihren Sohn selbst nährt. Woher immer sie stammen: da liegen Missverständnisse vor oder Zusammenhänge wurden ignoriert. Ich kann jetzt hier kein aufwendiges Review abgeben, aber es gibt noch mehr von ähnlich nach Auslassungen einer konsultierten Literatur aussehenden Formulierungen. Der Artikel sollte m. E. nochmal grundlegend überarbeitet werden. --Felistoria 00:46, 21. Apr. 2008 (CEST)

text: Das macht neugierig.-- Hans-Jürgen Hübner 00:43, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Den Abschnitt über Jan van Eyck habe ich gelöscht und was daraus wichtig für das GEmälde war an anderer Stelle aufgenommen. --BS Thurner Hof 20:16, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke! Schön umgesetzt, ein Pro von mir. -- Nina 19:16, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 10. Mai 2008 

message: Sieht mir nach Lapsus aus (oder ist der Artikel tatsächlich nach KLA exzellent geworden)? --KWa 22:11, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Exzellent nach KLA?
Diskussion:Eisenhammer Dorfchemnitz

message: Kopiert von Benutzer Diskussion:77.178.173.184 in der Version vom 12:32, 9. Mai 2008
Hallo. Ich kenn' mich zwar in der Gegend darnicht aus, aber laut Sachsen#Landkreise und Kreisreform Sachsen 2008 gibt's diesen Landkreis noch gar nicht. Falls der bisher anders heißt, schreib das doch bitte in Deinen Artikel. Grüße, --Uzruf -- Disk. 12:24, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hoi, ich mach' mal hier weiter, da Du vermutlich keine feste IP- Addresse hast. Ich mag Dir gern glauben, dass der Landkreis schon existiert - wie geschrieben, ich kenn' mich in der Gegend garnicht aus - aber im Artikel Kreisreform Sachsen 2008 steht, wie er aussehen soll, und dass der Kreis zum 1.8. gebildet wird (Einleitung)In Sachsen#Landkreise ist er nicht erwähnt. Da Du vermutlich deutlich besser weißt, wie die Kreise dort im Moment heißen wär's nett, wenn Du das in den jeweiligen Artikeln richtigstellen würdest. Grüße, --Uzruf -- Disk. 02:39, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Landkreis

message: Lt. studentischer Forschungen soll der Hammer bereits 1365 in einer Lehnsurkunde genannt sein, vgl. Meldung in der Freie Presse. --Miebner (Diskussion) 17:05, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Lehnsurkunde von 1365?
Diskussion:Brian Cowen

message: ... ist laut Oireachtas Members Database und Fianna Fail Webseite Tullamore, Co. Offaly und nicht Clara, Co. Offaly. Soeben geändert.
Das Geburtsdatum ist so eine Sache für sich ... da findet sich auch der 1.1.60 und nur Januar 1960, aber beim 10.1.60 stimmt zumindest die engl. Wikipedia zu.
--Mathias Block 05:31, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Also gefühlsmäßig würde ich eher der Oireachtas Members Database als der engl. Wikipedia vertrauen. Vielleicht kann ich aber in der nächsten Zeit noch was genaueres zu seinem Geburtsdatum herausfinden. --Dandelo 12:08, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der 10. Januar scheint wohl zu stimmen. --Dandelo 21:13, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wirklich interessant wäre es zu erfahren ob der Name Cowan sich von Cohen herleitet,
Aber das wäre wohl antise-mitisch und POV. (nicht signierter Beitrag von 91.15.80.11 (Diskussion) 21:10, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: der Text in der englischsprachigen WP nutzt das Bild http://en.wikipedia.org/wiki/File:Brian_Cowen_in_Philadelphia.jpg. Ob das wohl jemand hochladen und dafür das Bild mit dem EX-US-Aussenminister rausnehmen könnte?--BKSlink 16:54, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild austauschen ? 

message: Der Link auf die Seite von Fiana Faill ist tot - vielleicht kann mal jemand die neue URL heraussuchen, oder, wenn der Artikel nicht mehr existiert, den Link streichien?!? ----- (nicht signierter Beitrag von 89.0.136.152 (Diskussion) 20:37, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt. --Mathias Block 00:07, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Illerursprung

message: Wenn es wichtiger ist, daß man nur mit dem Rad hinkommt, als daß es sich um eine Singularität handelt - Wikipedia halt. Ausserdem könnte ich noch ein Foto von mir und meinem 50 DM-Ford einstellen aus 1978 am Illerursprung ( legal vom Langenwanger Bunker aus ).
Sitzt TableSitter vielleicht am Tisch des WWamtes?
(nicht signierter Beitrag von 84.143.247.165 08:12, 10. Mai 2008 (CEST)

message: Der Illerursprung ist kein Fluss und auch keine Quelle. Die Kategorien habe ich entfernt.--SteveK ?! 20:42, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Ist der Verlauf der Stillach am Illerursprung natürlich oder mündete sie ursprünglich an der B19-Brücke in die Breitach? --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 00:33, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Stillach am Illerursprung 

message: Der nachfolgenden Grafik nach, scheint es umgekehrt zu sein - nämlich, dass der Ursprung der Iller 2 km südlich von Oberstdorf liegt:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/Karte_einzugsbereich_iller.png
Bitte ggf. korrigieren. Danke.--Schnappi92 (Diskussion) 03:04, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sicher, dass der Ursprung der Iller 2 km nördlich der Oberstdorfer Innenstadt liegt?
Diskussion:Ernst Dernburg

message: * Die Wikipedia gibt an: * 4. April 1887 in Halle (Saale) als Erich Wilhelm Franz Hermann Calow; † 4. Juli 1960 in Berlin.
* Die Imdb gibt an: Geburtstag:4 April 1887, Berlin, Germany; Todestag: 23 September 1969, Berlin, Germany
Wer hat recht? --Darev 08:54, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Vorlage Diskussion:Infobox Völkerrechtlicher Vertrag

message: Hallo,
ich würde gerne zwei Verbesserung zur Infobox anbringen:
* eine weitere Zeile für Ratifikation durch die Europäische Gemeinschaft einfügen 
* den Text "Bitte beachten Sie den Hinweis zur geltenden Gesetzesfassung!" in "Bitte beachten Sie den Hinweis zur geltenden Vertragsfassung!" ändern, da es sich nicht um Gesetze handeln muss, die unmittelbar gelten, sondern um völkerrechtliche Verträge, die nur die Staaten verpflichten.
--Rechtsberatung 09:14, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Besten Dank für jede Optimierung der Infobox! Alles fliesst 09:58, 11. Mai 2008 (CEST)

message: Ich habe das Datum der letzten Änderung unter Locarno-Klassifikation eingepflegt. Wäre es nicht sinnvoll, diese Angabe (analog zur Infobox Gesetz) auch hier zu unterstützen? Aktenstapel (Diskussion) 11:22, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung 

message: Ich fände es gut, wenn ein optionales Bild und eine zugehörige Bildunterschrift möglich wären. Z. B. könnte man bei multilateralen Abkommen eine entsprechende Karte der Signatarstaaten abbilden. --Furfur ⁂  Diskussion 15:25, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Hallo, Mal ne Frage bin ich nur zu blöd oder wieso lassen sich die Parameter Europäische Union und dann die einzelnen Staaten nicht durch andere ersetzen ? Gruß--Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:36, 8. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Neben der EU sind nur die deutschsprachigen Staaten verfügbar. --Leyo 18:21, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Andere Länder einfügen... 

message: Wenn schon der Langtitel auch in Englisch eingegeben werden kann, dann sollte auch der Kurztitel und die Abkürzung auf Englisch eingegeben werden können. Insbesondere die englische Abkürzung wäre schon wichtig, wenn mensch weitere Infos im Internet suchen will. Die meisten Fachartikel sind nun einmal auf Englisch. Also bitte bitte ... --Martin Mair (Diskussion) 15:07, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Erweiterungsvorschlag: Englische Titel 

message: Ich fände es höchst dienlich, wenn die den völkerrechtlichen Vertrag auflegende Stelle (Europarat, UNO, ILO usw.) angeführt werden würde. --Martin Mair (Diskussion) 15:13, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich bezweifle, dass «Herausgeber» der passende Begriff ist. --Leyo 21:48, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Erweiterungsvorschlag: "Herausgeber"
Diskussion:Humanes Enterovirus 71

message: Unter diesem Lemma sollten nach üblicher WP-Praxis in aller erster Linie Informationen über das betreffende Virus zu finden sein. Alle detaillierten Angaben über die von ihm möglicherweise bei Tier oder Mensch ausgelösten Krankheiten (hier Hand-Fuß-Mund-Krankheit) gehören nicht in diesen Artikel hier. Ich habe diese Infos nach "Hand-Fuß-Mund-Krankheit" verlagert und werde sie gleich im Verlaufe einer Artikelüberarbeitung dort auch an passender Stelle einbauen.
Hier im Artilkel wären deutlich mehr Informationen beispielsweise über die besonderen Merkmale des Virus sicher sinnvoll. Gruß -- Muck 09:34, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:France Bevk

message: Im Text: Nach dem Krieg war er einige Jahre Vorsitzender des Slowenischen Parlaments und 1947 Vizepräsident der Teilrepublik Slowenien. Er lebte als freier Schriftsteller in Ljubljana. Im Einleitungssatz: France Bevk ... war ein jugoslawischer Schriftsteller. Sieht mMn echt blöd aus. Bevk schrieb nur auf Slowenisch und gilt als einer der bedeutesten slowenischen Schriftsteller. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Richtlinien Südosteuropa --- Longoso 09:39, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man auf Slowenisch schrieb wurde man aus Jugoslawien ausgebuergert. Das ist mir neu. Fossa?! ± 21:55, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Slowenisch