lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Freibad Bühlau

message: Einige umgangssprachliche oder saloppe Formulierungen im Artikel habe ich ersetzt. Zu zwei Sätzen habe ich aber noch Fragen. Ziemlich am Anfang heißt es: „Der frühere Besitzer und Direktor der Sächsischen Elektrizitätsgesellschaft Paul Bachmann (1871–1923) war zu Beginn des 20. Jahrhunderts als Heilkundiger unterwegs.“ Fuhr oder ging der Mann tatsächlich von Ort zu Ort („war unterwegs“) oder bedeutet es, dass der als Heilkundiger in seinem Haus oder in einer anderen Praxis arbeitete bzw. tätig war? Verdeutlicht werden müsste folgender Satz: „Das Grundstück Bachmannstraße 4–8 mit dem Luftbad kam in den Besitz des Firmendirektors Willy Schmidt.“ Was heißt „Firmendirektor“? Vorher sehe ich noch nichts von einem Willy Schmidt und auch nichts von einem Unternehmen, das er leitete. Auch von der Bachmannstraße war noch keine Rede. Ist sie nach dem vorher mehrmals genannten Bachmann benannt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:17, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Umgangssprache 

message: Im ersteh und zweiten Absatz unter Geschichte taucht ein Menzel auf, dessen Rolle mir unklar ist. Ist das vielleicht der erste "Bademeister" Schüler? --Erastophanes (Diskussion) 07:30, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wer ist Menzel? 

message: Was ist mit den Tretbooten, die man auf dem Foto sieht? Die sollten auch erwähnt werden. --Bernardoni (Diskussion) 12:09, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Boote
Diskussion:Roujiamo

message: Zitat: Das Fleisch ist häufig Schweinefleisch, das stundenlang in einer Suppe mit über 20 Gewürzen und Gewürzmischungen gedünstet wird. Obwohl es möglich ist, nur wenige Gewürze zu verwenden (was viele Imbissstände machen), ist das resultierende Fleisch weniger geschmacksintensiv.
Ich verstehe die Aussage nicht. Das Fleisch wird mit Gewürzen gekocht, um es fade zu machen? Maikel (Diskussion) 19:46, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe die Formulierung an das angepasst, was vermutlich gemeint war. Es bleibt ein Übersetzungsunfall; etwas in einer Suppe zu kochen, ist z.B. schon mal per Definition kein Dünsten. Viele Grüße, Grueslayer 20:23, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wot 

message: Auf Wikimedia Commons gibt es ein Bild . Kann es jemand hochladen?
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Roujiamo_x2_(20160103174347).jpg Avestaboy (Diskussion) 00:16, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das war schon im Artikel, nur unten als Galerie. Ich hab's mal nach oben verschoben, damit mobile Nutzer es direkt sehen. Viele Grüße, Grueslayer 02:11, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Nottuln

message: Es muss noch mit diesen drei Steinen abgeglichen werden:
* Hugo Lippers
* Isidor Lippers
* Martha Lippers-Stehberg
mit abweichenden Biografien. NNW 20:21, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Stolpersteine in Zwolle
Diskussion:PKP-Baureihe Pt31

message: Im Text steht „Diese zwölf Maschinen wurden von der Deutschen Reichsbahn zunächst als Baureihe 39.10p geführt“ … ist das „p“ vielleicht ein Tippfehler? 88.77.207.169 20:23, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nach dieser Quelle scheint das "p" zu stimmen: https://www.revisionsdaten.de/tfzdatenbank/tfz_detail.php?sa&id=167145&fahrzeugsuche=19+155&art=1&such_start=0 --MPW57 (Diskussion) 13:18, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Danke! das „p“ steht wohl für „polnisch“ ;-) 88.76.26.188 08:33, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Tippfehler? 

message: Gehörte dazu schon zur Bauzeit die Ausrüstung mit zwei Strahlpumpen? Nach dem zweiten Weltkrieg wurden die Kolbenspeisepumpen und Vorwärmer bei den in Polen verbliebenen Fremdlokomotiven ausgebaut. Auf dem Bildern gibt es zumindest keine Vorwärmer. Die Luftpumpe scheint auf der linken Seite in einer Rauchkammernische zu sitzen, doch fehlen Detailfotos, auf denen man das erkennen könnte. –Falk2 (Diskussion) 22:50, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  polnische Normen
Diskussion:Globus (Zeitschrift Braunschweig)

message: die zweimal jährlich (je 24 Hefte) erschien? --Malabon (Diskussion) 20:46, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich weiß auch nicht, wie ich es genau beschreiben soll, scheinbar erschienen zwei Sammelbände pro Jahr, aber es gab wohl auch 48 Heftausgaben, wozu sollte man es sonst so einteilen? Ich konnte nicht ermitteln ob diese einzeln ausgegeben wurden oder eben nur als Sammelband. Wenn du mehr weißt, oder einen besseren Vorschlag hast, kannst du das gern anpassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:33, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wochenschrift,
Diskussion:Hochdruck-Torsion

message: auch populärwissenschaftlich genannt, sollte man mMn schon im ersten Absatz erläutern:
# dass das Ziel des Verfahrens eine Erhöhung der Werkstofffestigkeit ist,
# dieses durch mechanische Kornverfeinerung erzielt wird,
# und (nur/speziell) bei rotationssymmetrischen Werkstücken vergleichsweise einfach
durch das beschriebene Verfahren erreicht werden kann. --91.47.30.35 20:51, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das Verfahren sollte nicht zu vereinfacht dargestellt werden, wenn es dadurch falsch wird. Das Verfahren eignet sich dazu die Festigkeit zu erhöhen, jedoch lässt sich mit ihm auch zeigen, dass die Hall-Patch-Beziehung keine universelle Gültigkeit hat und für Korngrößen im Nanometer Bereich sogar invers gültig sein kann. Darüber hinaus sind weit mehr Werkstoffkenngrößen vom Umformverfahren betroffen. Ich habe "mechanische" ergänzt. Zylinder sind rotationssymmetrisch und allgemein Verständlich. Andersherrum sind aber nicht Alle Körper die Rotationssymmetrisch sind für die Hochdruck-Torsion geeignet, weshalb hier nicht verallgemeinert oder darauf hingewiesen werden sollte welche Liste an Geometrien dadurch nicht geeignet sind. Baum64 (Diskussion) 13:25, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Fein (mechanisch ergänzt). – Was ich in Festigkeitsdiskussionen immer wieder beobachte ist, dass Bauteil- und Werkstofffestikeit verwechselt wird. Zwar oft aus Unachtsamkeit beim formulieren (unter Druck? den wir hier ja nicht haben), aber wenn was protokolliert wird erzeugt das später immer wieder für Verwirrungen. Hier halte ich Deine Begriffswahl „Zylinderförmiger Werkstoff“ für ein bisschen unprofessionell. --91.47.30.35 01:42, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Für die Allgemeinheit verständlich, 

message: Im Artikel steht leider überhaupt nicht, wie das Verfahren durchgeführt wird. Das sollte meines Erachtens unbedingt ergänzt werden. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:16, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Methodik des Verfahrens
Diskussion:Faure (Familienname)

message: Ist es wirklich sinnvoll, hier "Faure" und "Fauré" zu trennen? Ein Großteil der "Faure"s könnte ja schlichtweg falsch oder zumindest alterantiv zu "Fauré" geschrieben worden sein. --Georg Hügler (Diskussion) 21:04, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Die Familiennamen Faure und Fauré
Diskussion:Adolf von Seckendorff (General, 1857)

message: Genaue Daten zu Beförderungen und Auszeichnungen. 2003:F3:2703:C42C:589D:2EAA:DCE3:BD92 21:47, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Beförderungsdaten
Diskussion:Die güldne Sonne voll Freud und Wonne

message: Im Artikel steht. „Jede Strophe hat zehn Zeilen, in einer Versform, die Gerhardt für dieses Lied schuf.“ Im folgenden Lied zähle ich in jeder Strophe sechs Zeilen. Wie ist das zu verstehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:58, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Über diese Stelle bin ich auch gestolpert. Dem Reimschema nach sind die Zeilen 1,2,4 und 5 im Artikel jeweils als zwei Zeilen der Strophe zu verstehen, dann sind es insgesamt zehn Zeilen und das beschriebene Reimschema passt. Vielleicht kann man das noch deutlicher machen?--Iceland09 (Diskussion) 10:57, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Mir fiel beim Weiterlesen auch auf, dass die Zeile fünf Silben habe, aber in den ausgedruckten Zeilen sind es zehn. Die Frage ist, wie „Zeile“ zu verstehen ist. Zwei Zeilen in nur einer? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:01, 3. Nov. 2020 (CET)

text: Ein bisschen, um Platz zu sparen. In meiner ersten englischen Version gab es sichtbar 10 Zeilen in der ersten Strophe, dann 6 für die weiteren. Könnte ich hier auch versuchen. --Gerda Arendt (Diskussion) 15:38, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Strophen und Zeilen 

message: Laut dem Artikel Praxis Pietatis Melica wurde Die Güldne Sonne dort erstmals 1666 veröffentlicht. Mit welcher Melodie? --Agnete (Diskussion) 19:45, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Könnte es sein, dass der Artikel da irrt?  --Gerda Arendt (Diskussion) 20:18, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: In dem Text, zu dem der Link für, den Du mir geschickt hast, kommt eine PPM von 1671 gar nicht vor. Außerdem ist die von Dir angegebene Melodie von Hintze nicht enthalten, sondern stattdessen eine Melodie von Johannes Schmidlin 1758. --Agnete (Diskussion) 15:44, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Praxis Pietatis Melica 

message: Was ist das für ein Notationssystem für das Versmaß? Das habe ich in dieser Form noch nie gesehen. --Jossi (Diskussion) 13:22, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Versmaß
Diskussion:Verbandsgemeinde Simmern-Rheinböllen

message: "Am 28. September 2010 erließ die Landesregierung das „Erste Ges.." Gesetze erlässt der Landtag. --188.100.201.236 22:00, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  nicht die Landesregierung
Diskussion:Konvention von Oliva

message: ...wird hiermit an den Lieferanten zurückerstattet mit der Bitte, ein Mindestmaß an grammatischer und inhaltlicher Stimmigkeit herzustellen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:17, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ein paar Sachen schienen mir so klar, dass ich sie selbst korrigiert habe, aber für die beiden ersten Sätze kann ich mich dem Vorredner nur anschließen. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:22, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Entschuldigung, man sieht seine eigenen Fehler nicht! Hoffe, dass es jetzt besser ist.--Lambiotte (Diskussion) 13:44, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich verstehe es immer noch nicht. Im ersten Satz wird ausführlich erklärt, was für den Offizial gilt. Was aber ist dann im zweiten Satz das "Gleiche", das für den Bischöflichen Vertreter in Vechta (das ist doch wohl er Offizial, oder?) nicht zutrifft? --Zweioeltanks (Diskussion) 15:00, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  nein der Offizial ist der "Gernalvicar" der den Laden schmeißt. siehe den Link, Der Bischof hat aber noch einen Vertreter. Am besten sollte das mal einer erklären, der sich im kannonischen Recht besser auskennt als ich.--Lambiotte (Diskussion) 19:31, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Habe nun bei Christian Gerdes angefragt und hoffe, dass er es genau auseinander setzen wird. siehe hier--Lambiotte (Diskussion) 20:04, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Der Abschnitt "Auswirkungen"...
Diskussion:Deutsche Botschaft Seoul

message: Die folgenden, interessanten Bemerkungen haben nichts mit der Deutschen Botschaft Seoul zu tun:
"Als ursprünglicher Beginn der deutsch-koreanischen Beziehungen wird die Unterzeichnung des deutsch-koreanischen Handels-, Schifffahrts- und Freundschaftsvertrages am 26. November 1883 angesehen.
Eine weitere Besonderheit ist das Gastarbeiter-Abkommen aus dem Jahre 1963, das die Grundlage für die Entsendung junger Männer aus Korea in den westdeutschen Bergbau gelegt hat. Danach kamen auch 10.000 Krankenschwestern und Schwesternhelferinnen, die in deutschen Krankenhäusern tätig waren. Diese beiden Themen werden u. a. in der Dokumentation Endstation der Sehnsüchte und in dem Spielfilm Ode to my father () behandelt. Im Jahre 2014 wurde zu der Thematik auch ein Museum auf der Insel Namhae eröffnet."
Sie wurden aus dem Artikel genommen und sollten in den Artikel Deutsch-südkoreanische Beziehungen eingearbeitet werden. --Landkraft (Diskussion) 14:25, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  gehört in anderen Artikel
Diskussion:Bernhard Traugott Dietrich

message: Einige unbelegte Zeitungsbeiträge bezeichneten Dietrich als den Komponisten des Liedes ... Ein Notendruck belegt jedoch, dass Text und Melodie des Liedes vom Bremer Georg Kunoth stammen. - ehrlich gesagt halte ich ein einzelnes Notenblatt aus einem Burschenliederbuch für nicht viel vertrauenerweckender als Zeitungsartikel, zumal letztere neuer sind und einen aktuelleren Wissensstand wiedergeben könnten ... gibt es zu diesem Thema keine wissenschaftlich fundierte Literatur ? Wenn nicht, dann sollte man den Artikel entsprechend umformulieren, etwa "Während verschiedene Zeitungsartikel mitunter A nennen, steht in einem Buschenliederbuch B" oder so ähnlich. --HH58 (Diskussion) 17:25, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ein Prosit der Gemütlichkeit
Diskussion:Heiner Bielefeldt

message: :>::Du entlarvst dich hier selbst: Du willst Bielefeldt offensichtlich Negatives anhängen, das zeigen deine Tiraden hier. Du reißt willkürlich einzelne Aussprüche aus dem Zusammenhang längerer differenzierter Aussagen . Das ist schäbig. --Lutheraner (Diskussion) 23:43, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Positionen wiederhergestellt
Diskussion:Technikmuseum Seilablaufanlage

message: Hallo Aagnverglaser, es gibt jetzt einen Abschnitt Bahnhof Chemnitz-Hilbersdorf#Sächsisches Eisenbahnmuseum und Technikmuseum Seilablaufanlage, allerdings mit nur einem erklärenden Satz zum Technikmuseum Seilablaufanlage. So kann meinetwegen die jetzige Verlinkung auf den Abschnitt Bahnhof Chemnitz-Hilbersdorf#Chemnitz-Hilbersdorf Gbf, der ausführlicher auf die Seilablaufanlage eingeht, vorerst bestehenbleiben, bevor ein eigener Artikel zum Technikmuseum vorgelegt wird. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:10, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Sei gegrüßt, vielen Dank. Irgendwie überschneidet sich da momentan einiges thematisch. Die Seilablaufanlage ist ein eigenes Museum, wird aber in der Landesausstellung Sachsen gemeinsam mit dem Eisenbahnmuseum als Schauplatz Eisenbahn geführt. Und auch bei den commons ist eine Verlinkung da, über die ich mit unsicher bin. Es liegt ja alles nah beieinander und hatte ja auch miteinander zu tun.--Aagnverglaser (Diskussion) 07:10, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Bahnhof Chemnitz-Hilbersdorf#Sächsisches Eisenbahnmuseum und Technikmuseum Seilablaufanlage]]
Diskussion:Broich (Mönchengladbach)

message: Kann es möglich sein, dass in Broich verschiedene, wohl zu unterscheidende Fußballvereine ansässig sind? Bei meiner Sichtungsrecherche mittels Google ist mir nämlich aufgefallen, dass es sowohl einen Verein "SG Broich" und einen "SV Frankonia Broich" gibt, aber auch einen, der "SC Broich-Peel" genannt wird. Sie alle treten mit leicht unterschiedlichen Namensnuancen in Erscheinung (insbesondere was die Vereinsfarben und ihre Vereinsgründungsjahre angeht), sie scheinen jedoch ausnahmslos alle in der Kreisliga B zu spielen (zu meinem Glück: So ist mir die Sichtung leichtgefallen ;-).
Allerdings: Es tauchen auch immer wieder die beiden Kreisligagruppen "Mönchengladbach" sowie "Düren" auf. Es müssen diese Gruppen doch bestimmt voneinander unterschieden werden? Und es müsste doch ein Indiz dafür sein, dass es tatsächlich unterschiedliche Vereine gibt …
Alle, die hier mitlesen, merken sicherlich: Hier muss ein Wikipedianer 'ran, der sich mit Sport bzw. mit dieser Materie auskennt. Ich bin dies leider nicht. Ich kann hier nur darauf aufmerksam machen, was mir auffiel. Liebe Grüße an alle. --BrunoBoehmler (Diskussion) 23:10, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: In Mönchengladbach gibt es nur den SC SW Broich-Peel, er spielt 2020/21 in der Kreisliga B Mönchengladbach-Viersen 2. Frankonia Broich ist mit der SG Broich/Tetz fusioniert spielt in der Kreisliga B Düren 1. Also spielen die beiden Mannschaften nicht gegeneinander, sondern in verschiedenen Ligen auf gleicher Ebene.  —— Elvaube?! 00:58, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Vereine
Kategorie Diskussion:Auszeichnung (Luftfahrt)

message: Hier werden sportliche Auszeichnung des Luftsports mit militärische Tätigkeitsabzeichen vermischt. Das wäre gensauso wenn man die Formal 1 Weltmeisterschaft mit dem Kraftfahrabzeichen der Bundeswehr in eine Kategorie verbringt. Das eine ist eine Auszeichnung für sportliche Leistungen, das andere ein Tätigkeitsabzeichen weil man irgendwann eine Tätikgkeit durchgeführt hat. Bitte eine Definition einbringen, was in diese Kat soll. --Salier100 (Diskussion) 00:50, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Bitte um in WP vorhandene konkretere Gegenbeispiele! Würde die momoentan etwas schleierhafte Argumentation evt nachvollziehbar machen...--Wheeke (Diskussion) 09:28, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hindenburgpokal vs. Flugzeugführerabzeichen Bundeswehr. Ersteres eine Einzelauszeichung des Flugsports für eine außergewöhnliche Einzeltat, zweiteres ein Militärisches Abzeichen. Der Vergleich im Marinebereich wäre Seefahrtsabzeichen vs. Schürmann-Preis für Segler. Hier wird Auszeichnung mit Abzeichen verwechselt.--Salier100 (Diskussion) 02:44, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Meinst Du etwaige Unterkat :Kategorie:Auszeichnung (Militärische Luftfahrt)?--Wheeke (Diskussion) 09:16, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Kategorie unklar
Diskussion:Casimir von Leyden

message: Hallo Walter Riccius, in der Liste der deutschen Botschafter in Japan (die Du ja auch im Artikel angegeben hast), wird von Leyden als  geführt. Falls die Schreibweise mit  auch in der Literatur immer wieder vorkommt, sollte dieser alternative Vorname auch im Artikel erwähnt werden. Und noch was: Wenn ein neuer Artikel angelegt wird, wäre es eine gute Idee, ihn in anderen Artikel auch zu verlinken... ;-) Nix für ungut! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 01:28, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  vielen Dank für die Hinweise, die Verlinkung bzw. wo er sonst noch auftaucht schaue ich mir an, von seinem Dienstherrn wurde er in den Personalunterlagen mit "C" geschrieben, aber ob eine Schreibweise mit "K" jetzt nur in der Sekundärliteratur auftaucht prüfe ich nochmal --Walter Riccius (Diskussion 09:15, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kasimir
Diskussion:Schlosskirche (Cottbus)

message: Gibt ein aktuelleres ohne die christlichen Symbole dran.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:Cottbus_07-2017_img22_Schlosskirche.jpg
--83.236.30.193 02:23, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Foto im Artikel
Diskussion:Wilhelm Knabe

message: "In der Nacht vom 24. auf den 25. November startete das Ministerium für Staatssicherheit (MfS) die „Aktion Falle“, in der die Bibliothek durchsucht wurde" Bitte Jahr und Beleg ergänzen.--158.181.75.17 07:41, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 08:48, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt drei Wochen später ist der Link schon tot.--158.181.75.17 06:19, 29. Nov. 2020 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Ich habe den Link repariert. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 10:07, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Jahr?
Diskussion:Rosenberg (Winterthur)

message: Der unten stehende Satz ist unklar. Was verläuft mitten durch den Friedhof, dem (den?) Pilgerweg und der (die?) Schaffhauserstrasse etc.? Das Quartier? Die Grenze? Wo wird die Klammer nach Lindbergwald geschlossen?
Im Osten grenzt Rosenberg entlang der Grenze zum Lindbergwald (und verläuft dabei auch Mitten durch den Friedhof Rosenberg, dem Pilgerweg und der Schaffhauserstrasse an das Quartier Lind, das zum Kreis 1 (Stadt) gehört. --Parpan (Diskussion) 08:24, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Parpan... ups, ja da merkt man, dass ich den Artikel am Mittag noch schnell abschliessen wollte als ich ihn verfasst habe. xD Korrigiert. Gruss fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 16:26, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt ist's klar, danke! --Parpan (Diskussion) 16:57, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Die Karawane zieht weiter

message: Bei mir hat (auf einem Windows10-Rechner) sowohl in Chrome wie auch in Firefox der Link im Absatz Weblinks nicht funktioniert bzw. produziert eine Fehlermeldung. Im Quelltext von Wikipedia ist der Link richtig eingetragen (https://hoehner.com/start/musik/songtexte/die-karawane-zieht-weiter), in den Browsern wird aber https://hoehner.comstart/musik/songtexte/die-karawane-zieht-weiter eingetragen - d.h. der Slash nach .com fehlt.
Wie kommt das?
Mein (nicht abgespeicherter) Versuch, den fehlenden Slash zusätzlich einzusetzen, führt zu einer Fehlermeldung in Wikipedia (die per se ja eigentlich angemessen ist, der Link stimmt dann ja wirklich nicht mehr) - aber warum verschwindet der ursprünglich ja vorhandene Slash bei der Übergabe an die Browser? Ich vermute den Fehler in Wikipedia, weil ja verschiedene Browser betroffen sind. Hier weiß ich nicht weiter, sonst hätte ich den Fehler (?) gleich beseitigt. --Axel Lucas (Diskussion) 08:48, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Defekter (oder falsch übertragener) Link zum Songtext
Diskussion:Fehlende Frauen

message: Hallo, das Thema ist unbestritten relevant und ja auch sehr ausführlich dargestellt. Ich frage mich allerdings, ob für den deutschsprachigen Raum nicht das Lemma "Frauendefizit" geeigneter wäre. (Fast) alle Quellen am Text sind Englisch sprechen von "missing women", aber mir scheint "fehlende Frauen" vor allem nur eine Übersetzung zu sein. Für deutschsprachige Texte scheint mir die Recherche nach "Frauendefizit" ergiebiger, habe mir allerdings keine Fachliteratur angesehen. Grüße --X2liro (Diskussion) 08:50, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Dass Sen 1990 mit einer Beobachtung von 1992 argumentiert liest sich sehr sehr merkwürdig... KJB 19:52, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1990 1992
Diskussion:Simon Sobiech

message: Wegen des Hinweises, das ein Alumnat kein Priesterseminar sei. In diesem Fall schon. Auch im Hauptartikel Alumnat findet sich der Hinweis, dass Priesterseminare mitunter die Bezeichnung Alumnat trugen. Wird aber auch anhand der Beiträge bspw. im Neuen Nekrolog deutlich. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:25, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterung und Grüße --Wietek (Diskussion) 09:55, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Alumnat]]
Diskussion:Kalbskäse

message: Hallo! Es gibt verschiedene Wurstsorten, welche unter diesem Namen verkauft werden, und es gibt verschiedene Arten diesen zuzubereiten. Mit der BKL soll lediglich darauf hingewiesen werden, dass es sowohl eine ungerötete als auch eine gerötete Variante gibt. Ob dafür das Fleisch gepökelt wird, oder dem Brät Nitritpökelsalz zugegeben, ist unerheblich. Es dient lediglich der Erklärung für Angebote, bei denen das Schweinz- oder Rindfleisch gegen Kalbsfleisch ausgetauscht wurde, die Zubereitung aber sonst identisch ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:46, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rot
Diskussion:Vienna Blood – Königin der Nacht

message: es steht im Text "Um Ruprecht zu überführen, setzt Max Clara auf Ruprecht an, sie gibt an, ihn näher kennenlernen zu wollen."
Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie aus eigenem Zutun die Briefe an Ruprecht bzw. Max geschrieben hat. Letzterer hat den Brief an ihm ja sehr spät erst gelesen und wäre fast zu spät gekommen, um die Vergewaltigung von Clara durch Ruprecht zu verhindern.
Leider bin ich mir nicht 100%ig sicher, daher habe ich den Text so belassen, wie er war.
--Ricky59 (Diskussion) 09:55, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aufklärungshilfe durch Verlobte
Diskussion:Deutsche Meisterschaften im Bahnradsport

message: ... welche denn?--Wheeke (Diskussion) 10:06, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Diese, siehe auch Navi-Leiste. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:13, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:   dann müssten alle Meisterschaften unter "Siehe auch" verlinkt werden?
Diskussion:Hirzel

message: "IM" Hirzel, oder "IN" Hirzel? Ich bin da in den 1990er Jahren aufgewachsen und wir haben immer IM Hirzel gesagt. --Gnaugnoh (Diskussion) 10:22, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Traditionell «im» – schön, dass du das noch bestätigen kannst! Aber die Schriftsprache kümmert sich (leider) kaum um solche Finessen; «richtig», das heisst auf die Ortsmundart abgestützt, wäre auch etwas «auf Davos» (in Davos), «beim Kloster» (in Klosters), «in der Au» (in Au SG), «zu den Gadmen» (in Gadmen) usw. Falls jemand hier nun «in Hirzel» nach «im Hirzel» ändern möchte, würde ich mich aber auch nicht dagegen wehren – schön wäre einfach, man hätte einen schriftlichen Beleg für das «im», etwa aus der Zeitung. --Freigut (Diskussion) 19:28, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wie heisst es heute?