Diskussion:Kind/Archiv

message: Für die Bevölkerungsgeschichte und die aktuelle Demografie ist besonders, nach Abzug der Kindersterblichkeit, die Zahl der Kinder wichtig, die selbst wieder heiraten beziehungsweise das heiratsfähige Alter erreichen. Was hat denn das mit dem Heiraten zu tun? Ist das ein Satz aus dem Meyers von 1888??? --AndreasPraefcke ¿! 17:52, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Erreichen des heiratsfähigen Alters 

message: Ich finde, dass der Artikel stark überarbeitet werden sollte, da dieser im Prinzip nur von juristischen und demographischen Aspekten des Begriffs handelt. Obwohl die psychologisch-/pädagogischen Aspekte doch die wichtigsten ist und die meisten Besucher dieser Seite wohl auch nach diesen Ausschau halten. Ich versuch mich an die Einleitung ranzumachen und die auf das Wesentlichste zu reduzieren, und natürlich die Gliederung etwas umzuordnen.... --Haize 11:05, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo zusammen. Ich habe wie der Titel schon sagt da ein kleines Problem. Meiner Meinung nach ist ein Kind ein junger vollwertiger Mensch, dem ich die gleiche Intelligenz zuspreche wie einem Erwachsenen mit der gleichen Lebenserfahrung und fällt deshalb eher in den Artikel "Mensch". Wäre es möglich das hier an dieser Stelle zu klären?
-- mfg Raka 14:36, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte auf keinen Fall zusammenführen. Gerade weil ich mit dem Titel und dem Begriff "Kind" ein Problem hatte, habe ich hier nachgeschlagen und genau das gefunden, was ich gesucht hatte, nämlich die juristische Definition in Deutschland. Die hätte ich niemals bei Mensch gesucht. --Sebi772 00:45, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Definition des Begriffes "Kind" und eventuelle Zusammenführung mit dem Artikel Mensch 

message: "direkter Nachkomme eines bestimmten Personenkreises, der Eltern genannt wird (siehe auch Verwandtschaft)." Das scheint mir Unsinn. Erstens ist direkter Nachkomme Unsinn, denn es gibt keine indirekten Nachkommen. Zweitens haben Eltern ja ggf. Nachkommen, die nicht ihre Kinder sind, z.B. Enkel. Vorschlag: "ein Mensch, der Abkömmling erster Generation eines Paares (seiner Eltern) ist (siehe auch Verwandtschaft)." --Callimachos 13:53, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Im übrigen ist ein Nachkomme etwas anderes als ein Mensch in der Lebensphase der Kindheit, weshalb diese Definition nicht in diesen Artikel gehört. Ich habe sie entfernt und dafür in Kind (Begriffsklärung) eingetragen. --Röhrender Elch 19:48, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Definition im verwandtschaftlichen Sinne 

message: Eine Untersuchung ermittelte 2005, dass 44% der Akademikerinnen Westdeutschlands kinderlos bleiben, obwohl 80% den Wunsch nach einem Kind aussprachen. Die Zahlen wurden meines Wissens nach manipuliert. Nebenbei wurde auch keine Quelle angegeben. Andere Quellen berichten von deutlich weniger als kinderlosen Akademikerinnen, z.B.  oder . Der Satz sollte entweder entfernt oder eine Quelle angegeben werden - wenn möglich auch mit Gegendarstellung. --Gronau 12:51, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Akademikerinnen 

message: "Derzeit sind es rund 50 Mio. Kinder in Deutschland." Diese Zahl kann ja wohl nie und nimmer stimmen. In Deutschland leben ca.83 Mio Menschen, wenn davon tatsächlich 50 Mio unter 18 wären, gäbe es wohl kein Rentenproblem...--ETA 20:37, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ich glaube, dass damit die mündigkeit und nicht das alter gemeint war. -- schwarze feder 20:42, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: In einem Artikel über "Kinder" erwarte ich eigentlich, daß "Kinder" gemeint sind, wenn da "Kinder" steht, und nicht Unmündige oder sonstwas. Und was Kinder sind (und daß diese Bezeichnung nun mal altersabhängig ist), wird ja oben erklärt. Aber selbst wenn man eine Altersgrenze von 21 annimmt und alle Unmündigen und Entmündigten dazunimmt, ist die Zahl 50 Mio viel zu hoch. Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese Zahl durch irgendeine Quelle belegt ist.--ETA 00:08, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Laut statistischem Bundesamt lebten in Deutschland 2005 20,7 Mio minderjährige und volljährige Kinder (Definition: Siehe Quelle). Davon waren 12 Mio minderjährig. Diese Zahlen scheinen mir deutlich glaubwürdiger. Quelle: http://www.destatis.de/presse/deutsch/pk/2006/mikrozensus_2005i.pdf S.50 ff.
Wieviel Kinder eine Frau im Durchschnitt bekommt (nicht nur in Deutschland, sondern am besten im Europäischen Vergleich) habe ich im Wikipedia nicht gefunden. Oder habe ich schlecht gesucht? Vielleicht hat jemand Zeit, dass hier sinnvoll einzubauen: http://www.ecopop.ch/a5bevoelkwelt/WELTBEVOELKERUNG.htm --Zukunft 12:06, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kinderzahl 

message: Wenn man sich den portugiesischen Artikel im Vergleich zum deutschen ansieht, wird einem die Misere der Kinder in den deutschprachigen Ländern schlagartig klar.Montaigne 23:35, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung II 

message: Hallo, habe den -Baustein gesetzt, weil der Artikel voller Luecken ist und bei weitem nicht irgend einem wuenschenswerten Spandard entspricht. Ein Abschnitt --  Kindesentführung  -- habe ich auch mal angefangen, muss aber auch noch bearbeitet werden. Gruss --Lofor 11:50, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wozu denn Kindesentführung? Da können wir auch gleich noch viel mehr dazudichten (Spiele...).--Comm. makatau 15:01, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde, dass es vor allem an Material über Kinder weltweit mangelt. Ein bisschen habe ich selbst beigetragen. Trotzdem fehlt noch sehr viel.--Cumtempore 23:38, 11. Mär. 2008 (CET)

text:  Kindesentführung gehört meines Erachtens in einen eigenen Artikel, ebenso werden Themen wie Kinderarmut, Kinderlosigkeit, Schulpflicht in eigenen Artikeln behandelt, dafür fehlen wichtige Inhalte wie Entwicklungsstufen (biologische/psychische oder soziale Entwicklung) etc--Zaphiro Ansprache? 18:06, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Von mir aus kann es einen eigenen Artikel Kindesentführung geben. Bis dahin sollte das Material aus diesem Artikel in Entführung eingebaut werden. Hier gehört es m.E. überhaupt nicht hin. --Thüringer ☼ 13:38, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten III 

message: Da anonyme Nutzer nicht zum Editieren zugelassen sind, hinterlasse ich meinen Vorschlag mal hier.
Kind
... nach deutschem Recht wird der juristische Begriff "Kind" nicht einheitlich verwendet. Wer Kind im Sinne des Gesetzes ist, ist für verschiedene Normen unterschiedlich geregelt. 
- Kind im Sinne des Jugendschutzgesetzes ist, wer noch nicht 14, Jugendlicher, wer 14, aber noch nicht 18 Jahre alt ist (§ 1 JuSchG).
 
- Im Jugendarbeitsschutzgesetz ist Kind, wer noch nicht 15 Jahre alt ist. Jugendlicher ist, wer 15, aber noch nicht 18 Jahre alt ist. (§ 2 JArbSchG) 
- Im Kontext des Achten Buches Sozialgesetzbuch (§ 8 SGB VIII), des so genannten Kinder- und Jugendhilfegesetzes (KJHG), ist Kind, „wer noch nicht 14 Jahre alt ist“ (§ 7 Abs. 1 Nr. 1 SGB VIII).[1] – mit Ausnahme der Bestimmungen zur Pflege und Erziehung der Kinder als Recht und Pflicht der Eltern (Kind in diesem Sinne ist, „wer noch nicht 18 Jahre alt ist“) und zur Annahme als Kind (Kind in diesem Sinne sind „Personen, die das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet haben“); Kinder gehören zu den im SGB VIII definierten jungen Menschen.
- nach § 32 AufenthG gilt als minderjähriges Kind, wer das 16. Lebensjahr noch nicht vollendet hat (Kindernachzug).
- Das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) verwendet den Begriff Kind stets im Sinne einer Eltern-Kind-Beziehung, d.h. in diesem Kontext kann ein Kind ein beliebiges Alter haben, also auch ein Erwachsener sein (§ 1571 BGB ff.). Für die altersmäßige Abgrenzung verwendet das BGB den Begriff des Minderjährigen, minderjährig ist, wer noch nicht 18 Jahre alt ist (z.B. § 106 BGB).
- Im Strafgesetzbuch ist ein Kind für die Frage der Schuldfähigkeit jemand, der bei Begehung der Tat noch nicht vierzehn Jahre alt ist (§ 19 StGB). Bei der Frage der kinder- und jugendpornografischen Schriften folgt das StGB dem Schema des Jugendschutzgesetzes (§ 176 StGB, § 184c StGB).
Der derzeitige Artikelstand krankt daran, eine allgemeingültige juristische Definition bieten zu wollen, die es aber nicht gibt. Bei Erledigung kann dieser Diskussionbeitrag gerne gelöscht werden -- 79.215.51.17 11:34, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Juristische Definition / Deutschland 

message: http://www.texxas.de/tv/SOS+-+Petter+ohne+Netz.html
http://www.texxas.de/tv/img/sendungen/0511181925022055.jpg
Sind Erwachsene glaubwürdiger als Kinder? oder sollte diese Problematik eher auf die Seite Erwachsene?  oder auf die noch zu schaffende Seite Kinderfilme?
: -- 88.75.65.182 15:13, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kinderfilme 

message: Der referenzierte Artikel (Migrationshintergrund#Schulische Erfolge) beschreibt lediglich die unterschiedlichen Erfolgen der Migrantengruppen. Der Begriff Diskriminierung wird dabei nicht erwähnt und von "institutionelle Diskriminierung" ist schon garnicht die Rede. Der Satz spiegelt nur die Meinung des Autors wider und verdeckt die Vielschichtigkeit des Problems.
Gruß
Cyberheinz (nicht signierter Beitrag von 188.100.4.31 (Diskussion) 16:51, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  institutionelle Diskriminierung? 

message: Im Artikel heißt es, dass in Deutschland aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht nach der Anzahl eigener Kinder gefragt werden darf? Gibt es dafür Quellen? --93.104.196.82 17:00, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Datenschutz 

message: "Juristische Definitionen" etwa beschreibt nur 2 Länder weltweit. "Kinder in Deutschland" ist ein langer Abschnitt zu Kindern in Deutschland. Alle anderen Länder fehlen. Daher ist dieser Artikel deutschlandlastig. Bitte die Markierung nicht entfernen. --Katach 11:49, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Bauklötze helfen nicht weiter, Fehlendes zu ergänzen - im Gegenteil. --Marcela  12:04, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Da du den Bausteinmüll unbedingt im Artikel haben willst, bitte. Kümmer dich selber drum, ich habe den Artikel von der Beobachtung genommen. --Marcela  12:06, 1. Apr. 2011 (CEST)

text: Der Baustein ist nur eine Markierung eines Mangelzustands. Lesern signalisiert er sofort: "wenn ich eine internationale Perspektive will, suche ich besser woanders weiter". Schreibern signalisiert er: "hier gibt es Ergänzungsbedarf". Drittens gibt es Kategorie:Wikipedia:Deutschlandlastig und Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine, dem die Arbeit erleichtert wird. Nicht mehr und nicht weniger. --Katach 12:18, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: Analog zur WL von Jugendlicher auf Jugend schlage ich eine WL von Kind auf Kindheit vor. Der Inhalt von Kind könnte vorher nach Kindheit verschoben werden, da der Inhalt von Kindheit verzichtbar ist. --Katach 08:24, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Vereinigung mit [[Kindheit]] 

message: "Kinder mit Migrationshintergrund haben schlechtere Gesundheitschancen Mütter und Säuglingssterblichkeit ist erhöht" - Da fehlt ein Komma oder Punkt nach "Gesundheitschancen", außerdem fehlt nach "Mütter" ein Bindestrich, weil es ja um die Müttersterblichkeit geht. Könnte das bitte einer verbessern? -- 82.113.106.205 04:45, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeichensetzung: Kinder mit Migrationshintergrund 

message: Vielleicht ist dies nur meine persönliche Meinung, aber ich finde den gesamten Absatz "Verwandschaft" inklusive Diagramm unsinnig und überflüssig. Mir ist auf Anhieb nicht klar, wer mit den angegebenen Informationen etwas anfangen kann. Eventuell ist der Absatz dazu geeignet, Menschen mit schlechten Deutschkenntnisse die Begriffe "Eltern", "Großeltern" etc zu erklären. Das gehört aber erstens nicht unbedingt hierhin und falls doch, ginge es zweitens eindeutig besser, weil ja zum Beispiel nicht erklärt wird, was ein Onkel etc ist. Andererseits könnte es natürlich auch sein, dass der einzige Sinn des Abschnittes Verwandtschaft der ist, die Links zu den Artikeln "Elternschaft", "Onkel" etc. irgendwo unterzubringen, um keine Siehe-Auch-Liste zu brauchen. Wenn das der Sinn sein sollte, so hat das erstens nicht geklappt (wir haben ja trotzdem eine Siehe-Auch-Liste) und zweitens wäre dann das "Diagramm" immer noch überflüssig.  --Cosine 14:04, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Die Zahl der Verwandten variiert jedoch je nach Umstand und Möglichkeit 

message: gibt es einen Grund, wieso im Abschnitt "Österreich"(2. Absatz) die Doppelnennung "Bundesland/Kanton" auftaucht? Es gibt in Österreich keine Kantone und ich kenne keinen Artikel, in dem die Parallele BL/Kanton durchgängig verwendet wird.--82.83.58.245 01:58, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig. Es lässt sich kein plausibler Hinweis finden, warum hier "Kanton" verwendet wird. Ich redigiere das. best, --Meisterbochum (Diskussion) 01:25, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  kanton 

message: Genau genommen ist Kind nicht nur ein Mensch in der Lebensphase Kindheit, sondern auch ein Nachkomme allgemein. Eine alte Frau wird die Frage "haben Sie Kinder" bejahen, obwohl diese alle über 40 Jahre alt sind. Ist das für den Artikel relevant? --SteinundBaum (Diskussion) 10:05, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kind als Nachkomme, altersunabhängig 

message: Der Erste Satz ist vollkommen ueberfluessig!!
2001:A60:164F:801:685B:7B28:6B47:2A5 21:44, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nach Redirect ist dies obsolet. --Benatrevqre …?! 09:31, 5. Feb. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benatrevqre …?! 09:31, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Obsolet