lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flagge Uruguays

message: Woher das Wissen um die "störende" Vielzahl von 17 Streifen?
Außer der in der spanischen Wikipedia angegebenen Seite
http://urumelb.tripod.com/historia/banderas%20historicas.htm
(ohne nähere Hinweise) kann ich bisher nichts finden.(nicht signierter Beitrag von Duckbill2000 (Diskussion | Beiträge) 00:14, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Diese Aussage stammt aus dem Buch Flaggen Wappen Daten. Die Staaten der Erde von A-Z von Karl-Heinz Hesmer. Ich werde die Quelle nachtragen. Eine weitere Quelle + Abbildung findest Du hier--Kookaburra 18:21, 21. Feb. 2008 (CET)

message: Zitat aus dem Artikel: Zwischen 1839 und 1851 entschied man sich kurzzeitig, die blauen und die weißen Streifen miteinander auszutauschen, um den Ober- und Unterrand der Flagge mit einer Farbe abschließen zu können. Die Flagge bestand somit aus fünf blauen und vier weißen Streifen. Ab dem Jahr 1843 wurde die Sonne dabei sogar ins Zentrum der Flagge verlegt. Erst am 8. Oktober 1851 kehrte man zur verfassungsmäßigen und noch heute gültigen Version vom 11. Juli 1830 zurück. 
Gibt es eine zuverlässige Quelle dafür, dass zeitweise die Streifen vertauscht wurden bzw. die Sonne in das Zentrum der Flagge "verlegt" wurde ?--Fornax (Diskussion) 09:31, 25. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle für diese Aussagen?
Diskussion:Pange lingua (Venantius Fortunatus)

message: Meine Übersetzung ist, dem Gebot der Wortwörtlichkeit folgend, recht holprig geraten -- bitte verbessern! Ich lese mit dieser Quelle cinxit statt pinxit und miti statt mite. Gruß T.a.k. 00:17, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Enantioselektive Katalyse

message: Besteht ein Unterschied zur Enantioselektiven Synthese? Falls ja, sollte dieser deutlich herausgearbeitet werden. --Phillsox 00:17, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Unterschied zur Enantioselektiven Synthese

message: Hier heißt es: "Da Chiralität nicht aus den Nichts erzeugt werden kann...". Das ist so nicht ganz richtig. Es gibt durchaus Beispiele für die absolute asymetrische Synthese, etwa die Herstellung von optisch aktiver Weinsäure durch polarisiertes Licht (Davis und Ackermann, 1945). Gruss, Linksfuss 17:07, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Chirale Liganden und Katalysatoren
Diskussion:Melody Amber

message: Als ein privat organisiertes Einladungsturnier wird das Melody Amber nicht von der FIDE ELO ausgewertet. Das dürfte nicht der Grund für die fehlende ELO-Auswertung sein. Linares und Wijk aan Zee sind auch privat organisierte Einladungsturniere. Meines Wissens werden Schnell- und Blindschachpartien nie ELO ausgewertet, die erfolgt nur bei Partien mit klassischer Bedenkzeit. Grüße 80.131.40.156 00:19, 21. Feb. 2008 (CET)

message: Seit geraumer Zeit heißt das Turnier anscheinend offiziell Amber Chess Tournament bzw. ganz genau Amber Rapid and Blindfold Chess Tournament (siehe etwa auch :en:Amber_chess_tournament). Also jedenfalls irgendwie ohne "Melody". Ich denke, wir sollten Lemma und Einleitung entsprechend verschieben und die Weiterleitung beibehalten. Allerdings ist auch die Schachpresse sehr nachlässig und benutzt verschiedentlich noch alte Namen weiterhin.
In einer Internet-Recherche bin ich nicht sonderlich schlau geworden: Wer etwa in seiner Zeitschriften-Sammlung – ich bin da schlecht sortiert – evtl. sogar noch herausfindet, wann und warum der Name geändert wurde...?! Danke und gruß -- Talaris 23:44, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Melody Amber -> Amber 

message: Laut Schach 3/2011 wird die 20. Auflage des Amber-Turniers (2011) auch die letzte sein, danach wird sich Joop van Oosteroms als Sponsor zurückziehen. (nicht signierter Beitrag von 213.102.113.80 (Diskussion) 16:03, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ende des Amber-Turniers
Diskussion:Burg Scharfenberg (Pfalz)

message: Ich plädiere für eine Verlemmerung in Burg Scharfenberg (Annweiler) oder Scharfenberg (Trifels), weil der Name "Münz" nur volkstümlich ist, während "Scharfenberg" der historische (und auch "amtliche" -- in tk25 karten so verzeichnete) Name ist --Saarlandbilder.net 00:54, 21. Feb. 2008 (CET)

message: * 
Sorry Leute - das ist keine "Literatur". Das Buch liegt mir vor. Es enthält keinen Informationsgehalt. Keine Infos zur Geschichte der Burg, keine Infos zur Architektur, keine Infos zu Erbauern oder Besitzer der Burg. Weder Angaben zur Erbauung, noch zur Zerstörung. Es ist davon auszugehen, dass der Autor und Herausgeber die Verlinkung selbst vorgenommen hat, um das Buch zu verkaufen. Er hat das auch an anderen Stellen getan.--Sambikisaru (Diskussion) 12:26, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Literatur
Diskussion:Yi (Baoding)

message: * Site of Yan Xiadu
* Die westlichen Qing-Gräber
* West Mausoleum of the Qing Dynasty
* Westliche Qing-Gräber im Kreis Yi
* Zijingguan Pass
* Longxing guan Daodejing zhuang
* Longxing guan Daodejing zhuang
* Prehistoric Site at Beifudi, Yixian County, Hebei Province
* The prehistoric site at Beifudi in Yixian County of North China's Hebei Province
* Jingketa
--HurwiczRocks 01:02, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich nehme an, an Stelle der "龙兴观道德经幢" gehören irgendwelche Zeichen? --HurwiczRocks 01:03, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da sind auch irgendwelche Zeichen :-) Dir fehlt vermutlich auf deinem Computer irgendein Font. — PDD — 11:42, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  龙兴观道德经幢
Diskussion:Heeresfeldbahnlokomotive HF 160 D

message: Der Artikel ÖBB 699 sollte eigentlich besser HF 160 D heißen, da die Type dieser Lokomotiven so bezeichnet wird. 
Die Baureihe ÖBB 699 war nur eine Anwendung dieser Baureihe, sie bezeichnet nur die österreichische Anwendung der Type HF 160 D. 
Weiters sollte der Link KDL 11 ebenfalls auf HF 160 D verweisen, da dieser nur ein Synonym für darstellt.
--90.152.155.48 01:17, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Burg Perlenberg

message: Ich habe die "Geschichte" der Burg komplett neugeschrieben, da nichts auf eine Vorburgfunktion zu Hohenecken hindeutet, da die Perleburg durch keinerlei Urkunden aus dem Hochmittelalter belegt ist. --Saarlandbilder.net 01:19, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: auch diesen teil habe ich komplett umformuliert da die Aussage "Von ihm erhielten sich ... Teile der Umfassungsmauer" schlichtweg falsch ist, es gibt nur den Turmstumpf, der allerdings ist recht bedeutend. -- Saarlandbilder.net 03:41, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anlage
Diskussion:Manhunter – Roter Drache

message: "Der ehemalige Chef von Profiler Will Graham beim FBI, Jack Crawford, sucht ihn auf, weil[...]"
- Furchtbarer Stil. Besser z.B.:
"Will Graham, ehemals Profiler beim FBI, erhält Besuch von seinem ehemaligen Chef Jack Crawford: [Grund]".
Stilistisch ist übrigens der gesamte Artikel ein gefundenes Fressen für jeden militanten Germanisten und Wikipedia-Feind (und zwar zurecht). (nicht signierter Beitrag von 88.68.119.197 (Diskussion) 15:28, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Anzumerken ist, dass das Titellied des Films "Blutmond" eine Version von "Puff, the Magic Dragon" ist. Das scheint eine Satire auf Hannibal Lecter zu sein, denn der Profiler meint in diesen Film, dass er Hannibal damals (nur) als Täter erkannt zu haben, weil er in seinen Behandlungszimmer ein Buch über Kriegsverstümmelungen gesehen habe. Dazu ist zu wissen, dass "Puff, the Magic Dragon" auch der Begriff für eine Art von bewaffneten Kampflugzeug war und die FliegerInnen dieser Kampfflugzeuge Tod und/oder schwere Verstümmelungen an Ihren Opfern verurachten. --Roland Ionas Bialke 01:30, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Puff, the Magic Dragon 

message: Die Einleitung habe ich um die Passage
Dabei handelt es sich um eine Co-Produktion von De Laurentiis Entertainment Group (DEG), Red Dragon Productions S.A. und Studio Canal; sie kam am 5. August 1986 in die US-amerikanischen und am 29. Januar 1987 in die deutschen Kinos.
entschlackt, da es sich um absolut nebensächliche Details handelt und diese in einer Einleitung, die einen ersten großen Überblick über das Ganze geben soll, nichts verloren haben.
In der Erklärung von "Blutmond" habe ich "Himmelskörper" durch "Vollmond" ersetzt, da nicht Jeder weiß, dass bei einer Mondfinsternis der Mond notwendig (ungefähr) in Vollmondposition steht. Und wer das nicht weiß, sieht aus dem Artikeltext auch keinen Bezug zu den Tatzeitpunkten Vollmond.
In "Hintergründe" habe ich eine falsche Formulierung korrigiert. - Yog-S, 213.102.106.44 17:27, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  drei Änderungen 

message: Heißt Hannibal in dieser Version des Films wirklich Lecktor? Sieht man das irgendwo? Oder ist er im Nachspann so zu lesen? Ich hab den Film leider nirgends, aber wie erklärt sich die unterschiedliche Schreibweise? Skasperl 00:29, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: In der IMDB steht eindeutig „Lecktor“. Ich würde sagen, solange es keine anderen Quellen gibt belassen wir es bei der Schreibweise, ich kann mich selber leider nicht mehr an den Film erinnern. Grüße --Schlapfm 16:31, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich meine, beim letzten Mal, wo ich den Film gesehen habe, im Abspann gesehen zu haben, dass da "Lecktor" stand. --Axel1963 09:18, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lecktor oder Lecter
Diskussion:Ocellus

message: Da hat sich mal wieder ein Experte ausgetobt, ohne Rücksicht auf Allgemeinverständlichkeit. Quasi jedes dritte Wort ist ein Link; und ohne die nachzuschlagen, geht gar nichts. Lesbarkeit: erbärmlich! ("sollen die Scheiß-Laien doch sehen, wie sie klarkommen!") Buchgattung verfehlt! - Yog-S, 213.102.98.166 17:27, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit
Diskussion:Patrick Duffy

message: Dieser Artikel hat keine ersichtliche Quellenangabe. Außerdem wurden am unteren Ende anscheinend ein paar Sätze notdürftig angehängt die ferner stellenweise gänzlich un-relevante Infos bergen (Bein von einer South-Park-Figur, Freund von Irgendjemanden...) --Erschaffung 02:19, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mal zwei Sätze entfernt. Inhaltlich ist das meiste durch die IMDb abgedeckt, eine weitere Quelle habe ich hinzugefügt, dafür sind die Bausteine draußen. --Geher 15:20, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Habe einiges belegt. Tonstudio96 (Diskussion) 04:23, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Im angesprochenen Film "Rusty" spielt Patrick Duffy nicht selber mit. Er verlieh dem Hund Cap seine Stimme. Habe den Satz dahingehend abgeändert. --WerstenerJung 16:25, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Kleiner Fehler

message: "Am 18. November 1986 wurden seine Eltern bei einem Raubüberfall auf eine Bar von zwei Teenagern ermordet."
Hier handelt es sich um eine missverständliche Formulierung. Es sei denn, seine Eltern hätten tatsächlich eine Bar überfallen und wären dabei ermordet worden. Aber nach Quellenlage wurden sie in ihrer eigenen Bar überfallen und von den jugendlichen Tätern umgebracht. (nicht signierter Beitrag von Engelschor (Diskussion | Beiträge) 14:51, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ist bereits so drin! Tonstudio96 (Diskussion) 04:24, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Internationaler Nürnberger Menschenrechtspreis

message: Hallo — bei diesem Artikel könnte ich mir gut vorstellen, die Reihenfolge etwas umzustellen. Denn der wichtigste (und für den Leser interessanteste) Punkt wäre doch wohl, wer diesen Preis gewonnen hat. Deshalb würde ich gern nach einem kurzen Punkt "Entstehung" als nächstes die Preisträger und die Jury nennen; Einzelheiten zur Preisverleihung und zur Friedenstafel könnten dann in weiteren Punkten folgen. Zusammengefasst:
# Entstehung
# Preisträger
# Jury (mit Unterpunkten "Aktuell" und "Ehemalige", wie gehabt)
# Preisverleihung (mit Unterpunkten für die einzelnen Jahre)
# Friedenstafel (dito)
Diese Reihenfolge würde mir ansprechender und logischer erscheinen als die derzeitige. Was haltet ihr davon? —Jochen64 (Diskussion) 17:24, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Umstellung – ''Preisträger'' weiter nach vorn? 

message: Wenn es weiterhin keine Gegenstimmen gibt, werde ich mich in den nächsten Tagen/Wochen mal an die oben beschriebene Umstellung machen. —Jochen64 (Diskussion) 18:38, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Update
Diskussion:Liste der Departementsstraßen im Elsass

message: War Löschkandidat mit der Begründung:
:Liste ist unvollständig (schätze mal 10% vorhanden); Strassennummern werden jeweils Departementweise vergeben, dadurch wäre bei Vollständigkeit eine ständige Unterscheidung der beiden Departements erforderlich -> Splitten der Liste sinnvoll; sehe eine Irrelevanz für den deutschsprachigen Raum - wer sich in diesem Details mit dem französischen Strassen beschäftigt, ist besser im französischen Wiki aufgehoben. Löschen oder splitten  -- 79.199.127.75 17:26, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wo soll man diese Details finden? In der fr WP nix gefunden. – Ich glaube, die Liste ist unvollständig, da viele RD's sehr kurz und teilweisee so unbedeutend sind, dass es wirklich irrelevant wäre, diese alle aufzuzählen. – Habe versucht, die Liste zu splitten, hoffentlich habe ich dabei nichts verdorben.--Chleo 23:05, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text:  Diese Liste hat so schon ihre Berechtigung - aber eben mit dem Hinweis, dass hier nur "einige davon" aufgelistet sind. Das impliziert Unvollständigkeit. -- ProloSozz 16:08, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat 

message: Die D 925 endet an der Bundesstraße 488, die in Hessen liegt? Vielleicht ist die französische Nationalstraße 488 gemeint. Harry8 17:59, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  D 925 

message: Die D 424 beginnt an der Bundesstraße 113, die in Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern liegt? Vielleicht ist die französische Nationalstraße 113 gemeint. Harry8 18:03, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  D 424
Diskussion:Burg Altenbolanden

message: Ich habe die Burg Altenbolanden von Burgruine in Rheinland-Pfalz nach Ehemalige Burganlage in Rheinland-Pfalz umkategorisiert, da vor Ort keinerlei Mauerreste erhalten sind, selbst der Hügel ist nur noch mit sehr gutem Willen zu erkennen... -- Saarlandbilder.net 02:47, 21. Feb. 2008 (CET)

message: warum wird die Burg unter "Altenbolanden" gelemmert, wenn im Artikel selbst der "richtige" Name Altbolanden benutzt wird?
:plädiere für verlemmerung in Altbolanden -- Saarlandbilder.net 02:56, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Name '''Altenbolanden''' 

message: War die Burganlage aus komplett aus Stein oder in gemischter Bauweise? --188.99.110.117 22:51, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Baumaterial
Diskussion:Stefan Lazarević

message: Und was taten die Ahnen der Albaner? Waren sie unbekannt? Venedig, Konsantinopel, Ungarn sind weiter weg als Albanien. Oder? --Die Barkarole 03:02, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Kommentar

message: Der Artikel wirkt sehr unglaubwürdig. Er widerspiegelt vornehmlich die serbische und serbisch-orthodoxe Sichtweise gegenüber Stefan. Die einzige Quelle hat nicht viel zu dem beigebracht: Wikipedia:Belege. Also überarbeiten, oder sonst LA!--MK-CH1 06:58, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht gesagt, dass der Artikel unglaubwürdig ist. Das mag sein, aber was soll man als Leser halten, wenn alle Quellen serbisch sind? Ich kritisiere nicht die Unglaubwürdigkeit des Artikels, sondern die Quellenlage. Sie sind vornehmlich POV-lastig. Wenn alle Quellen POV-lastig sind, dann ist auch der ganze Artikel nicht neutral, oder zumindenst nicht auf anderer Sichtweise geschildert. Dass du (Carski) mir die serbischen Autoren verwöhnst, ist sehr ungenau auf meine Frage.--MK-CH1 17:42, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Naja stimmt nicht ganz. Die für den Artikel gegebene Quelle ist zwar eine serbische, diese ist jedoch in deutscher Sprache, von daher überprüfbar. Aber informier mich bitte: Wo ist POV deiner Meinung nach in den gegebenen Quellen, bzw. der ursprünglich von dir kritisierten Quelle? Ich habe meinen POV-Verdacht bei dem anderen Artikel ja begründen können ( nur nationale Quellen, sehr zwielichtiger Ruf, sonstige Propaganda in der Quelle). Hier haben wir aber gleich mehrere Autoren die einen bisher international unbeschädigten Ruf haben. Desweiteren ist Jugoslawien, München 1991; Autoren: Ivan Ivanji, Srđan Pirivatrić. Hier zu nennen ist besonders Ivan Ivanji, den österreichischen Standrad-Lesern wird vor allem sein Sohn André Ivanji ein Begriff sein.  eine Quelle in deutscher Sprache ( von daher überprüfbar ). Von daher wirkt dein Verweis auf der Disk vom Artikel Muzaka zu diesem Artikel mit der Kritik nicht und dein Vorwurf von WP:Beleg. Desweiteren ist Ivan Ivanji auch international bekannt ( wie Paulin Kola ). Sein Sohn ist auch recht bekannt im deutschsprachigen Raum. Seader 18:39, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Mir ist Ivan Ivanji nicht bekannt. Aber das hat hier keinen Wert, was ich denke. Ok, alles klar! Ich habe ihn zu wenig überprüft. Okay--MK-CH1 18:43, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ivan Ivanji sollte man schon kennen, wenn man sich mit der Region beschäftigt. Ich halte ihn nicht für nationalistisches Gebaren anfällig, sondern für eine sehr brauchbare Quelle. --Martin Zeise  ✉ 23:45, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, schon gut. Die Quelle ist angebracht. Sie ist ok.--MK-CH1 08:17, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Du interpretierst die Reaktion richtig. Du hast es sehr sehr ausführlich erklärt. Ich danke dir, dass du dir so viel Mühe gegeben hast. Ich werde mir das merken. Gute Erklärung!!! ;) Grüsse--MK-CH1 19:53, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Friedrich Stampfer

message: Der Artikel koennte erwaehnen, dass er im Londoner Exil gegen Benes' Plaene fuer die Vertreibung der Sudetendeutschen war.
<<dieser Hinweis stand hier schon unsigniert, also: nicht von mir --Goesseln 11:48, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Benes

message: es gibt kleine Unterschiede in den Jahreszahlen:
Friedrich Stampfer (1874 - 1957), in Brünn (Mähren) geb. sozialdemokratischer Journalist, 1900-1902 Redakteur der "Leipziger Volkszeitung", danach Mitarbeiter des SPD-Zentralorgans "Vorwärts", 1903-1916 Herausgeber einer privaten Pressekorrespondenz, der sog. Stampfer-Korrespondenz, im I. Weltkrieg Befürworter der SPD-Kriegspolitik (Vaterlandsverteidigung), 1916-1933 (mit einer Unterbrechung Juni 1919 - Januar 1920) Chefredakteur des "Vorwärts", 1920-1933 MdR, ab 1925 Mitglied des sozialdemokratischen Parteivorstandes, 1933 in die Emigration (CSR, 1938 Frankreich, 1940 USA), 1933 ausgebürgert, 1933-1935 in der Leitung des "Neuen Vorwärts" (Karlsbad/Prag), 1933-1940 Mitglied des Exil-PV. 1948 Rückkehr aus den USA nach Deutschland, 1948-1955 Dozent an der Akademie der Arbeit (Frankfurt a. M.). 
Zu seiner Exilzeit vgl. u. a.: Erich Matthias und Werner Link (Hrsg. und Bearb.): Friedrich Stampfer, Mit dem Gesicht nach Deutschland. Eine Dokumentation über die sozialdemokratische Emigration aus dem Nachlaß von Friedrich Stampfer, ergänzt durch andere Überlieferungen, Düsseldorf 1968.
http://library.fes.de/fulltext/sozmit/1940-004.htm
--Goesseln 11:48, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Daten abgleichen und ein weiterer Literaturhinweis
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2007/Dezember

message: Wenn ich richtig sehe, ist jede europäische Sprache vertreten, ausgenommen Bulgarisch und Serbisch (und auch Albanisch). Beide Wikipedias haben über 50.000 Artikel, zudem ist Bulgarien EU-Mitglied. Zur serbischsprachigen Wikipedia wurde früher argumentiert, dass 50.000 Artikel kein Grund seien, die serbischsprachige Wiki unter den Links beizufügen, während für andere Sprachen die Formel galt, dass diese entweder Minderheitensprachen in einem deutschsprachigen Land sind (z.B. kroatische Wiki, was an sich so nicht ganz stimmt, da Burgenlandkroatisch in Österreich anerkannte Minderheitensprache ist und nicht das Kroatische in Kroatien; jedoch wird hier wiederum argumentiert, Burgenlandkroatisch sei doch ein Dialekt des Kroatischen – na wie auch immer) oder deren Mutterstaaten in der EU wären. Gut, Bulgarien ist in der EU. Auf der anderen Seite verfügt die arabischsprachige Wiki weder über 50.000 Artikel noch ist es in Europa oder Teil der EU oder gar anerkannte Minderheitensprache in einem deutschsprachigen Land. Aber der Link zur arabischen Wiki wird angeführt. Ich finde, dass zumindest der Link zur bulgarischen Wiki beigefügt werden soll, wobei ich mir natürlich wünschen würde, dass dies ebenfalls für die serbische Wiki zutreffen mag.--Carski 15:31, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es ist bei weitem nicht jede europäische Sprache vertreten. Diese Anfrage kam schon mehrfach und es wurde auch immer wieder begründet, warum es so ist und nicht anders. Wer zur serbischen oder bulgarischen Wikipedia will, wird auch weiterhin sr und bg eingeben müssen. Grüße, j.budissin+/- 23:48, 28. Dez. 2007 (CET)

text: Siehe auch im Archiv dieser Seite. Leider wird diese von Google nicht indiziert. --chrislb disk 10:05, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich weise gebetsmühlenartig auf meine Seite zu diesem Thema hin, stelle erneut fest, dass wir uns an die Regeln, die wir uns zu diesem Thema gegeben haben, selbst nicht halten und bitte noch einmal um Mitarbeit. Frohes neues! --Gnom 17:36, 29. Dez. 2007 (CET)

text: Wir machen hier keine Abstimmung. Es wurde - wie schon oft genug betont - genügend darüber diskutiert. Siehe oben. -- j.budissin+/- 09:49, 31. Dez. 2007 (CET)

text: Wie ich oben schon schrieb: siehe Archiv. Fossa hat sich dazu schonmal geäußert, wenn ich mich recht erinnere. --chrislb disk 18:46, 1. Jan. 2008 (CET)

text: Er begegnet dem "balkanischen" nicht mit Ignoranz, sondern mit einer gewissen Neutralität und etwas Pragmatismus, was manchen anderen Diskutanten auch ganz gut zu Gesicht stehen würde. -- j.budissin+/- 21:13, 2. Jan. 2008 (CET)

text: Dann bitte korrigieren. Bitte. Je richtiger meine Seite ist, desto weniger Diskussionen, desto besser. --Gnom 22:06, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Links zur bulgarischen und serbischen Wiki
Diskussion:Große Dortmunder Fehde

message: schöner Artikel, aber bitte dringends strukturieren...
--77.179.93.161 03:36, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Strukturieren 

message: Was ist denn mit den Bochumer Jungs, die das geraubte Vieh den Dortmundern wieder wegnahmen und den ursprünglichen Besitzern zurückgaben? --178.202.243.96 11:37, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bochumer Jungs 

message: Hab mir mal erlaubt, die Deutschlandkarte durch eine Karte des nordwetdeutschen Raums zu ersetzen. Die beteiligten Koalitionen waren zwar weitreichend, aber so dürften die regionalen Bezüge etwas besser erkennbar sein. --Proofreader (Diskussion) 17:24, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Einfügung dieses Ausschnitts aus der grösseren Karte aus dem Allgemeinen historischen Handatlas! Die Karte ist zwar auch nicht optimal, da sie mancherlei Ungenauigkeiten enthält. Besonders vermisse ich die Grafschaft Dortmund, die noch bis Anfang des 16. Jahrhunderts neben der Reichsstadt Dortmund existierte, aber hier nicht von dieser unterschieden wird. Das mag zwar praktisch von geringer Relevanz für die Dortmunder Fehde sein, erzeugt aber dennoch ein falsches Bild. Doch eine bessere Karte, die den Zustand am Ende des 14. Jahrhunderts zeit, gibt es vermutlich nicht. Jedenfalls ist es eine grosse Verbesserung gegenüber der Karte, die vorher an der Stelle stand. --BurghardRichter (Diskussion) 19:44, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Beim Lesen des Artikels habe ich im Abschnitt "Ablauf" zwei Stellen nicht verstanden.
"Am 3. Oktober gelang dabei die Zerstörung der Rovesburg; am 12. Dezember setzten die Verteidiger Schüren in Brand, um so die Besatzung der Hörder Burg herauszulocken. Die Dortmunder wollten dann mit einer circa 600 Mann starken Truppe die Stadt einnehmen, was jedoch misslang." 
Hier wird aus dem Zusammenhang nicht klar, welche Stadt die Dortmunder einnehmen wollten.
Und etwas später:
Nachdem kein Sieg einer der beiden Seiten oder eine gütliche Einigung in Sicht war, versuchte Dortmund die Fehde zu beenden, indem es den Grafen von der Mark am 27. April 1389 vor das Dortmunder Freigericht zum Spiegel stellte.
Was bedeutet der Ausdruck "jemanden zum Spiegel stellen"?
Der ganze Abschnitt ist ein bisschen lang. Vielleicht würde eine Untergliederung in 3-4 Abschnitte den Abschnitt leichter lesbar machen.
Freundliche Grüße --HAL-Guandu (Diskussion) 13:25, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verständnis und Struktur