lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Robert Machemer

message: Robert Machemer war von 1962-66 an der Universitäts-Augenklinik Göttingen (definitiv)
1966 ging er zu einem von der NATO geförderten Fellowship an das Bascom Palmer Eye Institute in Miami (definitiv)
1967 bis 1971 Leiter der Ophthalmologie am dortigen Veterans' Administration Hospital. (Die Bestätigung hierzu ist schwierig in den mir voeliegenden Quellen zu finden)
1970 wurde er Assistant Professor und später Professor für Ophthalmologie an der University of Miami. 1978 wurde er Professor an der School of Medicine der Duke University. 1978-1991 war er Vorstand der Abteilung Ophthalmologie. (definitiv)
http://www.cremnc.com/memsol.cgi?user_id=156460
http://www.aao.org/about/awards/laureate/machemer.cfm
Robert Machemer BMJ 2010; 341 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.c4542
CR (nicht signierter Beitrag von 193.196.237.20 (Diskussion) 10:48, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler: Von 1962 bis 1968 war er Assistent in der Universitäts-Augenklinik Göttingen
Diskussion:A&O Hotels and Hostels

message: Zu viel Marketing. Wenn sich das noch bessert, überlebensfähig. --Fjrei (Diskussion) 11:20, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Abschnitt Sponsoring zu viel Werbesprech, Kürzung notwendig.--Duke Q (Diskussion) 21:25, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Marketing 

message: Ich habe jetzt mal im Abschnitt Geschichte vorgemacht, was ich für eine überlebensfähige Strukturierung der bisherigen URL-Wüste, genannt Einzelnachweise halte. Was macht eigentlich der Urheber des Artikels? Interessiert zuschauen? Auf den LA warten? Der kommt bestimmt, wenn alles so bleibt... :-) -- Fjrei (Diskussion) 19:00, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auf den LA wird es wohl hinaus laufen. Die Bilder sind reine Werbung, der Rest nicht viel bessser.--Duke Q (Diskussion) 19:35, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: "Bis dahin gab es in Deutschland Jugendherbergen fast ausschließlich im suburbanen Bereich. Außerdem konnte man diese nur nutzen, wenn man Mitglied im Deutschen Jugendherbergswerk war. Das war insbesondere für Reisende aus dem Ausland eine Hürde." A&O liegt sich seit Jahren mit dem Deutschen Jugendherbergswerk in den Haaren - eventuell löschen, da es hier eher um Diskreditierung geht? Wirklich inhantlich korrekt ist er auch nicht. --CamusCookie (Diskussion) 15:04, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Und vor allem völliger Unsinn. Zentral gelegene Jugendherbergen gibt es in D seit (spätestens) den 1950er Jahren. Marketingquatsch der Hostelkette, genauso wie die Behauptung, man sei größter nichtstaatlicher Anbieter in Europa. --jergen ? 09:54, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Also es wird ja immer doller, das hat doch mit einem enzyklopädischen Werk nichts mehr zu tun. Was sollen denn die ganzen Fotos und die Auflistung der Standorte, das soll a&o man schön selber machen.  Werden demnächst auch alle Aldi-Filialen dargeboten? 
:Sehe ich ähnlich. Habe Zukunftsaussagen entfernt (Beleg war Werbebroschüre) und Bilder und Tabelle angepasst. --Zelos2021 (Diskussion) 13:51, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  WP jetzt Werbeplattform?
Diskussion:Thomas Morgenstern

message: Kann man denn die Monatsangabe Jänner nicht in Januar ändern? Jänner ist lediglich in Österreich als Januar geläufig.
--Michael Rei. (Diskussion) 11:26, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Siehe dazu Datumskonventionen --Janjonas (Diskussion) 12:45, 13. Jan. 2014 (CET)

message: Woher kommt der Begriff? Heißt amtlich Hubschrauberpilotenschein.
--178.191.230.250 22:05, 15. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habs dementsprechend geändert. --Randy1976 (Diskussion) 23:55, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Hubschrauberführerstein 

message: Ich weiß nicht, ob das diskussionswürdig ist: Zum einen war ausgerechnet Andreas Kofler der Zimmerkollege von Morgenstern - und hinsichtlich 0.1 Punkte wurden wegen des Vergleichs der beiden in den zwei Durchgängen Berechnungen angestellt, so dass auch die Möglichkeit eines "Ex-aequo"-Sieges nicht auszuschließen war. Kofler lag jedenfalls nach dem ersten Sprung in Führung. Es liegt letztlich in der Natur der Sache, dass kleine Ursachen den Ausschlag geben. Abgesehen davon, dass die "maschinellen" Weitenmessungen "nur" jeweils halbe Meter angeben (immer noch besser als seinerzeit jene durch Weitenrichter), ist es vielleicht auch Zufall, ob nun ein Punktrichter (u.zw. ein maßgeblicher, also einer, dessen Note in der Wertung bleibt) sich für z.B. 18.5 oder 19.0 entscheidet. Ich schreibe dies speziell auch deshalb, weil z.B. bei der Fußballweltmeisterschaft 1966 auch eine menschliche Entscheidung für die Titelvergabe ausschlaggebend war.  --213.225.0.117 10:19, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Anzumerken ist, dass es hinsichtlich eines Olympiasieges zumindest schon einmal einen Vorsprung von 0.1 Punkten gegeben hat: Das war am 11. Februar 1972 in Sapporo, als Wojciech Fortuna (auch auf der Großschanze) in einem allerdings etwas anders gelagerten Duell gegen Walter Steiner (denn nach dem ersten Sprunglauf war Yukio Kasaya auf Rang 2 - Steiner war nur Dreizehnter gewesen) noch diesen Minimalvorsprung aufwies.  --Skiscout (Diskussion) 15:58, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  0.1 Punkte Vorsprung bei Olympia 2006
Diskussion:Limb Music

message: Bitte Relevanzkriterien für Unternehmen prüfen. --Brahmavihara (Diskussion) 11:44, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: 3M: Ich pers. kann mit der Liste/dem Label nichts anfangen. Ich denke aber, das die Relevanzkriterien für das Label gegeben sind (wer anderer Meinung ist möge LA stellen). Gegen die Liste hätte ich nicht das geringste einzuwenden! Im Gegenteil: neben der Information bestätigt es die Relevanz. Bei den Blaulinks sehe ich sogar eine "Verlinkungspflicht". -- Gerold (Diskussion) 21:02, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  3M (von [[Benutzer:Codc]] bezügl. " Namedropping" vom 13 Jan. 2014 beantragt)
Diskussion:Gesetzblatt

message: Ich bin über die BKS zum Lemma "Fassung": "der aktuell gültige Text eines Gesetzes, siehe Gesetzblatt" hier gelandet. Meine Frage ist: Hier wird überlegt, ob es für Versionvergleiche eine wissenschaftliche Notation bzw. ein anerkanntes Verfahren gibt. Kann mir da jemand weiterhelfen? Danke. --Jackentasche (Diskussion) 11:51, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Damit das nicht völlig offen bleibt: Eine wissenschaftliche Notation gibt es zumindest in Österreich nicht (welche Wissenschaft: Legistik, Linguistik, Germanistik usw.?), es gibt für die Legistik Textgegenüberstellungen. Und im Übrigen gibt es die WORD-Textvergleiche, die (vielleicht nicht wissenschaftlich aber wenigstens einigermaßen) schnell funktionieren, z. B. hier, bei einem Paragrafentext zweites Icon von rechts, Fassungsvergleich --Josef Zauner (Diskussion) 14:26, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Fassung" 

message: Ich habe die folgenden Sätze entfernt. Sie sind unbelegt und inhaltlich zweifelhaft.
Kein Gesetz war gültig, wenn es nicht im Gesetzblatt verkündet worden war (Art. 85 Verfassung der DDR vom 7. Oktober 1949 und Art. 65 Verfassung der DDR vom 6. April 1968).
Nur weil in der Verfassung der DDR etwas stand, musste es noch lange nicht stimmen.
Dann war im Rahmen des Rechtsstaatsprinzips auch eine rückwirkende Geltung durchaus möglich.
Die DDR war kein Rechtsstaat. --Universalamateur (Diskussion) 11:57, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  DDR
Diskussion:Twelve Years a Slave

message: Intressant wäre es noch zu wissen, ob es eine deutsche Übersetzung des Buches gibt
--Imagination (Diskussion) 11:55, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Diese Info habe ich auch (vergeblich) gesucht. -- Aerocat 17:31, 14. Jan. 2014 (CET)
Diskussion:Whiteout (Film)

message: Es kommt nicht zu einem Feuergefecht zwischen den beiden Piloten, sondern die beiden haben sich abgesprochen, unter einem Vorwand die drei einfach zu ermorden, vermutlich, um sich die kostbare Fracht (waffenfähiges Plutonium)zu sichern und nicht teilen zu müssen.Aber die Passagiere sind ebenfalls bewaffnet und wehren sich, und da der Pilot erschossen wird und die Maschine in steilen Sinkflug gerät, prallt der letzte überlebende Passagier so stark gegen eine Wand, dass er sich das Genich bricht. --213.209.115.66 12:04, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Diese Details sind unerheblich für die Handlung, und Vermutungen sowieso. --Flingeflung (Diskussion) 12:38, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  1957 

message: Knappe Übersicht der wichtigen Personen
(so wie früher in rororo Thriller Taschenbuch)
entspricht wohl nicht WP:FVF  aber entwirrt etwas den Handlungsstrang
meiner Meinung nach Lexikonrelevant … 
Carrie Stetko
Special Deputy US-Marshal hat vor zwei Jahren ihren korrupten Partner erschossen und wurde auf die Amundsen-Scott-Südpolstation versetzt.
Sam Murphy Leiter der Station
Delfy, einer der Stationspiloten
Russell Haden, einer der Stationspiloten
Dr. John Fury Stationsarzt
Anton Weiss ein Geologe sucht im Camp Delta-One-One nach Meteoriten
Michael Rubin ein Geologe sucht im Camp Delta-One-One nach Meteoriten
John Mooney ein Geologe sucht im Camp Delta-One-One nach Meteoriten.
Er ist auf der Wostok-Station  und bittet Stetko vorbeizukommen
Robert Pryce UN-Sonderermittler
MfG
--Falkg27 (Diskussion) 14:24, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Handelnde Personen
Diskussion:Maud de St Valery

message: Wie ist das mit dem fehlenden Punkt? In GoogleBooks nur mit Punkt. Verschieben? GEEZER… nil nisi bene 12:47, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: hauptsächlich in England lebende Person, deshalb englische Schreibweise, vergl. auch Earl of St Andrews. Aber vlt eine Weiterleitung, machst Du diese? --TeleD (Diskussion) 14:09, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  St <=> St.
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1998/Argentinien

message: claudio lopez hat definitiv das tor zum 1 0 gegen die niederlande geschossen. das war im viertelfinale. kann auch das 1 1 gewesen sein, aber eben das argentinische tor in diesem spiel. ich habe das in die tabelle eingefügt.
edit: ich sehe gerade, dass auf der seite unten beim spielbericht er auch als torschütze des 1 1 geführt wird. da muss man sich doch einmal mehr die frage stellen, warum er in der tabelle keins drinstehen hat. naja, ich gehe mal davon aus, es wird jetzt übernommen. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 13:18, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  ein tor von claudio lopez
Diskussion:Citizens’ Commission to Investigate the FBI

message: Die Aktivisten gingen nicht aus eigenem Antrieb an die Presse, sondern vermittelt durch Medsger. Der Artikel in der NYT erschien am Tag der Buchveröffentlichung, die NYT hatte den Zugang zu den Aktivisten als Teil der PR-Kampagne des Buches bekommen. Grüße --h-stt !? 13:19, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab's selbst umgesetzt. Grüße --h-stt !? 16:44, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eigener Antrieb? 

message: "interstate" ist in den USA für Aktionen über die Bundesstaaten hinaus gebräuchlich. Das kommt der Rolle des FBI als Bundesbehörde näher. International wird da eher nicht gemeint sein. (nicht signierter Beitrag von 77.180.83.195 (Diskussion) 15:41, 15. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist umgesetzt. Grüße --h-stt !? 19:13, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "interstate theft" vs. "internationalen Diebstahl" im Abschnitt Nachspieö 

message: Mir erscheinen die drei derzeit vorhandenen siehe auch Einträge überflüssig und nicht der Richtlinie Wikipedia:Assoziative Verweise entsprechend. Weder handelte es sich um Whistleblower, noch um zivilen Ungehorsam. Und warum man von diesem Artikel auf die Snowden-Affaire verlinken soll, ist mir unklar. Mit den Grundsätzen der Richtlinie für siehe auchs hat das nichts zu tun. Grüße --h-stt !? 16:51, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nachdem keine Reaktion kam, habe ich das jetzt umgesetzt. Grüße -h-stt !? 18:17, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Siehe auchs?
Diskussion:Tryhrady

message: Leute, ansonsten kümmert sich kein Mensch um Dörfer in der Ukraine und nun wird sich um Kleinkram gezankt, anstatt erst einmal aus diesem mangelhaften stub einen Artikel zu machen, der denen eines Ukrainischen Dorfes entspricht, sprich, wie wäre es erst mal mit 'ner ausgefüllten Infobox? Und wenn ihr dazu nicht in der Lage seit, überlasst das anderen, die was davon verstehn anstatt hier einen editwar um kleikram zu führen. Der Ersteller sollte sich für so einen artikelstub schämen und derjenige der's meint besser zu wissen und doch nichts auf die Reihe bekommt doppelt. Lasst am Besten die Finger vom Artikel und wartet mal ab, bis jemand da war, der's kann! --Berihert - Diskussion  13:20, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Peinlich 

message: Ich als Ersteller möchte etwas beitragen, ich weiß auch mehr Details zum Dorf, nur ich wurde eben noch nicht fertig. Dies kann auch dauern um es vernünftig zu formulieren. Ich kenne das Dorf sehr gut, ich war öfters schon da. (nicht signierter Beitrag von NiclasWitt (Diskussion | Beiträge) 17:48, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mag sein, dass du das Dorf kennst, aber mit der Wikipedia scheinst du dich nicht auszukennen. Also lass andere den Artikel in wikipedia-Form bringen und ergänze du dann im Artikel dein Wissen. aber dieses Hickhack geht gar nicht, da droht eine Sperre. Gruß --Berihert - Diskussion  18:03, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hallo?! 

message: Ich habe das genannte Buch "Orte im Gubernia Cherson" vorliegen. In jenem Buch wird ein Trihaty (Трихаты) genannt, aber kein Tryhrady (Триграды) etc.
Und dieses "Trihaty" liegt in einer ganz anderen Gegend, also existierte Friedensthal zu der Zeit nicht.
--Bitja (Diskussion) 22:48, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Karte unter http://www.mapywig.org/m/Russian_and_Soviet_maps/series/126K/VTK_Ryad_XXIX_List_8_XII.1916.jpg belegt das auch ... hier ist, obwohl von 1916, Friedenstal noch nicht eingezeichnet. Im übrigen würde ich das th wieder gegen t tauschen ... ich finde eigentlich keine Quellen die auf -thal hinweisen ... Die Wiki darf nicht neu erfinden sondern muss sich auf Tatsachen beziehen! Als Gute Quelle für die Namen könnten zb die Jahrbücher der Deutschen Bessarabiens dienen (gabs 1940 noch) --murli (Post) 23:51, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ortsgründung
Diskussion:Französische Frauenfußballmeisterschaft 1981/82

message: Die beiden Teile passen nicht zusammen. Wenn tatsächlich Couvercelle ausgewechselt wurde, dann müsste bei ihr Carlier in Klammern stehen. Oder sehe ich das falsch? --TSchm »«  13:34, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wo Du recht hast, ... :-) Moin, Danke und Gruß von --Wwwurm 14:38, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Aufstellung vs. Besondere Vorkommnisse
Diskussion:Buschfeuer in Victoria 1939

message: "erreichten die Temperaturen einen Wert von 45,6 °C, die heißeste Temperatur der darauffolgenden 70 Jahre, obwohl nach inoffiziellen Messungen die Temperatur vom 6. Februar 1851, dem verheerenden Buschfeuer in Victoria 1851, 47 °C betrug" - Ich verstehe den logischen Zusammenhang nicht. Was soll das "obwohl", wenn es bei der einen Angabe um die Zeit 1939 bis 2009 geht, bei der anderen um ein fast achtzig Jahre zurückliegendes Ereignis? Schlecht formuliert oder einfach eine überflüssige Zusatzaussage? 87.183.76.244 13:38, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zusammenhang? 

message: Also unter dem bild des waldes heute steht in der Bildbemerkung 69 Jahre nach dem feuer , das stimmt ja nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:222C:2500:455A:B6EE:64F1:30B8 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Jahre danach
Diskussion:Renju

message: Im Artikel steht momentan: "Der erste Spieler setzt zwei schwarze und einen weißen Stein auf einen Schnittpunkt." Das bedarf der Klärung. Ich gehe mal davon aus, daß es nicht möglich ist drei Spielsteine "auf einen Schnittpunkt" zu setzen (sondern vielmehr auf drei verschiedene)? Und gibts für die drei Anfangssteine irgendwelche weiteren Einschränkungen?: Dürfen die beliebig über das Spielbrett verteilt liegen, oder z.B. zusammenhängend? Oder Gibt es evtl. vorgeschriebene Eröffnungsfiguren? --BjKa (Diskussion) 13:40, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eröffnung 
Diskussion:Gerichtsdiener

message: Im Präsens geschrieben, obwohl es jedenfalls in D so etwas nicht mehr gibt. Auch bei Obergerichten und Verfassungsgerichten gibt es keine Gerichtsdiener in Amtstracht sondern Wachtmeister in Uniform. Artikel im Übrigen völlig ohne Belege. --Carl B aus W (Diskussion) 13:40, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Seltsamer Artikel
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Lienz

message: »Zudem beinhaltet die Liste Personen, die in Lienz geboren oder gestorben sind, ohne maßgeblich hier gewirkt zu haben.«
Sind das aber relevante Informationen? Der Gutteil aller Osttiroler und Oberkärntner ist dort geboren, was aber zumeist weder für deren Leben noch das der Stadt eine wesentliche Bedeutung hat. --Galtzaile (Diskussion) 14:13, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  In Lienz geboren
Diskussion:Hekatomniden

message: Mich wundert, dass in keinem Artikel der Hekatomniden eine Mutter genannt wird, besonders, da hier im Abschnitt "Hekatomniden  #Stellung der Frau und Geschwisterehe" von „Resten matrilinearer Strukturen“ gesprochen wird. Gibt es zu den Müttern der Dynastieangehörigen keinerlei Nachweise oder Vermutungen? --Chiananda (Diskussion) 14:19, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wer waren die Mütter?
Diskussion:Johannes Harms (Politiker, 1900)

message: Laut Einleitung starb Harms 1994, laut Abschnitt "Leben" schon fünf Jahre früher. --Mogelzahn (Diskussion) 14:26, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe das Geburtsjahr auf 1989 geändert, denn die GND  gibt auch 1989 an. --Trier1954 (Diskussion) 10:43, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Was denn nun?
Diskussion:Elise Averdieck

message: Laut WP:LIT#Auswahl sollen die "wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt" werden, weiter heißt es: "Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht." Da ich die aufgeführten Titel nicht im einzelnen kenne und auch nicht nachschlagen kann, bitte ich die Autoren des Artikels (sofern noch aktiv), die Liste im o.g. Sinne auf die maßgeblichen Werke zu reduzieren. Auch eine durchgängige Sortierung ist derzeit nicht erkennbar. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:41, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Literaturliste ausdünnen?
Diskussion:Angus & Julia Stone

message: Mittlerweile haben sowohl  Angus als auch Julia Stone mehrere Soloalben herausgebracht. Es ist deshalb sinnvoll, zu beiden Personen jeweils einen eigenen Artikel anzulegen und unter Angus & Julia Stone nur das gemeinsame Musikprojekt abzubilden. --Forevermore (Diskussion) 10:30, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Umgesetzt. --Forevermore (Diskussion) 11:21, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Artikels
Diskussion:Am Kupfergraben

message: Das Bode-Museum und das Pergamon-Museum haben am Kupfergraben ihre Eingänge. Hier befindet sich außerdem das denkmalgeschützte Magnus-Haus (Hausnummer 7, Gründungsort der ersten Physikalischen Gesellschaft in Deutschland 1842), heutiger Berliner Sitz der Deutschen Physikalische Gesellschaft. Einige Büroräume im Magnus-Haus werden durch den Alt-Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker und seit 1999 durch den Verein Atlantik-Brücke genutzt.
Die Kaserne wurde in der DDR-Zeit militärisch weiter genutzt, es war die Friedrich-Engels-Kaserne, in der das Wachregiment Friedrich Engels der NVA untergebracht war. Ende des 20. Jahrhunderts wurde sie dem Deutschen Historischen Museum zugeordnet und beherbergt Büros, Depots und Werkstätten. Auf ihrem Hof entsteht seit 2009 ein Neubau unter dem Namen Museumshöfe.
: Zwischen den beiden Sätzen fehlt die inhaltliche Verbindung. Welche Kaserne? In welchem Bauwerk war die Kaserne?Ronald2 (Diskussion) 14:55, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Bitte alles im Kontext lesen. Im Abschnitt darüber Am Kupfergraben#Die gleichnamige Straße steht ausführlich was zur Kaserne und die Adresse Am Kupfergraben 1-3. Weil die nix mit den vorherigen Gebäuden zu tun hat, ist ja auch ein Absatz im Text vorhanden. Alles klar?--44pinguine☕ 09:59, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Bauwerke am Kupfergraben

message: "Mietshaus, in dem die Bundeskanzlerin Angela Merkel mit ihrem Mann, dem Chemieprofessor Joachim Sauer ihre Wohnung hat; bis zu seinem Tod Anfang April 2013 wohnte dort auch". Das heißt also, Joachim Sauer ist tot? Oder auf was bezieht sich das "seinen"? Saxo (Diskussion) 18:41, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ausdruck verbessern
Diskussion:Eduard Titz

message: Ein 16jähriger (also nicht mal geschäftsfähiger) Ausländer baut als Architekt 1835 ein aufwändiges viergeschossiges Haus in allerbester Geschäftslage? (Während der Artikel gleichzeitig sagt, dass Titz 1839 zum Studium nach Berlin ging und dort ab 1840(?) selbständig tätig war.) In den Quellen steht zwar, dass Titz für das „Café Français“ (= Café Felsche) in Leipzig gebaut hat, aber nicht was und wann. Daraus zu folgern, dass er den 1835 errichteten Ursprungsbau geplant und gebaut haben muss, ist schon sehr mutig. Mit sehr viel größerer Wahrscheinlichkeit ist einer von zahlreichen späteren Umbauten des Hauses bzw. des gut etablierten Cafés gemeint, für den ein renommierter, reklameträchtiger „Stararchitekt“ aus Berlin geholt wurde. Leider scheint mir das nur ein Beispiel für verschiedene leichtsinnige Behauptungen des Artikels zu sein. Vielleicht müsste man mal in die gedruckten Quellen der hier angegebenen Internetquellen schauen, um die Untiefen zumindest eindeutig erkennen (und vielleicht sogar klären) zu können. Zwei davon füge ich als Anregung unter Literatur ein, ohne selbst Zugriff auf diese Bände zu haben. Gruß, --193.25.19.161 15:13, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: @193.25.19.161: Stimmt, ich hatte das übernommen nach der Quelle und nicht nachgerechnet. Nun sind die Gesamt-Werksüberschrift und die Jahreszahl zum Café Français geändert. Und welches sollen die "leichtsinnigen Behauptungen" sein? Ich denke, dass ich mich streng nach den zitierten Quellen gerichtet habe, die weitestgehend online auffindbar sind. Den Dehio habe ich selbst und das von dort übernommen. Auf deine Literatur habe ich auch keinen Zugriff. Grüße --44pinguine☕ 17:24, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zweifel
Diskussion:Oberösterreichische Landesmuseen

message: Trotz mehrerer Standorte ist der Name laut der eigenen Website "Oberösterreichisches Landesmuseum" (im Singular). Sollte man das entsprechend ändern? --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:53, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Trimethylsilylisocyanat

message: Im Abschnitt "Verwendung" stehen irgendwie keine vollständigen Sätze. Ich war mir auf die Schnelle nicht sicher, was sie genau aussagen sollen (vor allem der zweite), deshalb habe ich sie erstmal so gelassen. Kann das noch jemand mit genügend Zeit korrigieren? --130.83.236.78 15:54, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Typo / Worte ausgelassen
Diskussion:Großsteingräber bei Klein Berßen

message: Im Artikel wird Grab 3 als das zerstörte beschrieben, im Abschnitt "Lage" dagegen werden die Gräber 1 und 3 lokalisiert, danach kommt "das zerstörte Grab", demnach wäre Nummer 2 zerstört. Etwas verwirrend, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:12, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tippfehler bei den Grabnummern?
Diskussion:Hellige Knäächte un Mägde

message: Die tauchen vorher gar nicht im Text auf, deshalb wird der Zusammenhang nicht klar. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Chapeau, Marvulli! 16:44, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die fehlende Info steht schon länger in dem Abschnitt davor, ÜA-Baustein entfernt. --elya (Diskussion) 21:53, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lyskircher Junge
Diskussion:Nostrokonto

message: Auf der englischen Seite steht:
- Nostro: Euer Geld, verwaltet von uns
- Vostro: Unser Geld, verwaltet von euch
- Loro: ...
Die Herleitung Nostro/Unser und Vostro/Euer fand ich sehr einleuchtend.
193.19.114.133 16:45, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Deutschen ist "Lorokonto" die korrekte Bezeichnung. Die Ableitung erfolgt nicht aus dem Lateinischen, sondern aus dem Italienischen. Siehe: http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/11735/lorokonto-v6.html  --Ding1dong (Diskussion) 09:14, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Das passt nicht ganz zur englischen Seite, oder werden die Begriffe im Englischen anders benutzt?