Diskussion:Harun Yahya/Archiv/2010

message: Mal unabhängig davon, ob sie stimmt: Warum stellt der Artikel die Diagnose "paranoide Schizophrenie" überhaupt dar? --Superbass 21:08, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Lies dir hier mal oben den Abschnitt Unkorrekte Inhalte über Herrn Harun Yahya (Adnan Oktar) durch. Ich habe es nicht geprüft, aber Yahya scheint wegen dieser Diagnose zwangseingewiesen worden zu sein. Das halte ich schon für erwähnenswert, es fragt sich nur, ob es neutrale Quellen gibt, die das korrekt darstellen. Die Sache könnte ein wesentlicher Baustein für die weitere Entwicklung gewesen sein. Ein charismatischer junger Mann entwickelt sektiererische islamische Ideen, findet Anhänger, die kemalistische Militärdiktatur versucht ihn auf diese Weise kaltzustellen, der Mann gewinnt deshalb Anhänger usw. Wäre ja nichts ungewöhnliches. Aber ich spekuliere. So wie es jetzt im Artikel steht, sollte es sicher erst mal raus. Besser wäre natürlich, der Werdegang Yahyas würde genauer dargestellt. Seine kruden Ideen selbst sind ja ziemlich uninteressant, interessant sind sein Erfolg und dessen Hintergründe. Rainer Z  ... 01:19, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habs mal ausgeklammert.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 01:56, 18. Jan. 2010 (CET)

text: Wir Rainer richtig schrieb, kann man über die Bedeutung der Diagnose bzw. der damit verbundenen Einweisungen und der Berichterstattung in den Zeitungen nur spekulieren. Obwohl ich Rainers Spekulationen gar nicht abwegig finde, sollten wir das bleiben lassen, bis eine ordentliche Sekundärquelle die Erkrankung und den Umgang damit aufklärend darstellt (was möglicherweise so bald nicht geschehen wird). Nach hiesigen Maßstäben ist eine psychische Erkrankung sicher nicht automatisch Teil einer öffentlichen Biografie, zumal deren Verlauf und Auswirkungen sehr unterschiedlich sein können. Schönen Gruß --Superbass 09:13, 18. Jan. 2010 (CET)

text: Wenn er das selbst publiziert, kann es imho neutral erwähnt werden, da stimme ich zu. --Superbass 09:23, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Auf seiner deutschen Seite: http://www.harunyahya.de/theauthor.php findet sich auch einiges zum Thema.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 16:18, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Herausforderung durfte es sein, den Neutralen Standpunkt einzuhalten. Aber so etwas wie "Y. wurde von den türkischen Behörden mehrmals in psychiatrische Einrichtungen zwangseingewiesen, wobei dies seiner Meinung nach zu Unrecht/ohne ausreichende Grundlage geschah" wäre denkbar, oder? --Superbass 20:25, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Etwas in der Richtung würde ich für vertretbar halten. Rainer Z  ... 22:19, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Eine weitere Erläuterung wird der unbedarfte Leser aus Zwangseinweisung nur entnehmen, dass der Betroffene psychisch krank, nicht einsichtig und eine Gefahr für sich oder Andere ist. --Pjacobi 08:35, 19. Jan. 2010 (CET)

text: ...wobei eine Formulierung wie "wobei dies seiner Meinung nach zu Unrecht/ohne ausreichende Grundlage geschah" die nötige Distanz zu diesen Inhalten schafft. Gegen WP:BLP verstieße eine Erwähnung jedenfalls nicht, wenn Yahya munter selbst über diese Einweisungen publiziert. --Superbass 15:07, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wäre es akzeptabel, zu erwähnen, dass die Zwangseinweisung während einer Militärdiktatur stattfand? Rainer Z  ... 17:00, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nur dann wenn ein belegter Zusammenhang besteht, ansonsten ist das wohl eher unrelevant. --mbm1 11:00, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Weiter oben hat unter „Unkorrekte Inhalte ...“ Berlinmc ein paar Hinweise gegeben. Wie korrekt die sind und was die genannten Quellen hergeben, weiß ich nicht. Wen Yahya tatsächlich erst verhaftet wurde und dann in der Geschlossenen landete, ist das in einer Militärdiktatur sicher verdächtig, weil nicht unübliche Praxis, um missliebige Menschen aus dem Verkehr zu ziehen. In einem funktionierenden Rechtsstaat dagegen kann man davon ausgehen, dass eine Zwangseinweisung (auch nach vorhergehender Verhaftung) tatsächlich mit einer ernsten psychischen Störung in Zusammenhang steht. Ich kann leider kein Türkisch, was gibt denn die türkische Presse her? Rainer Z  ... 17:13, 20. Jan. 2010 (CET)

text: Gibts bestimt aber so viel Zeit für diesen schrägen Vogel will ich eigentlich nicht aufbringen. --mbm1 15:37, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schizophrenie 

message: Wenn Harun Yahya paranoid schizophren wäre, hätte er nicht hochintelligente Ärzte(!) und Wissenschaftler als Freunde, die ihn bei seinen Werken unterstützen. Er ist nachweislich im türkischen Krankenhaus als seelisch sowie körperlich kerngesunder Mensch diagnostiziert.
Vielen Menschen, die gewisse Meinungen vorführen, wird Falsches unterstellt. So scheint es auch bei ihm zu sein. Für mich macht er einen sehr intelligenten, Pro-jüdischen Eindruck. Geht mal auf seine Seite, wo er führende Geistiche der Juden aus Israel einlädt. Er ist für den Weltfrieden, für die Einigung der drei großen Weltreligionen. (nicht signierter Beitrag von Technologe80 (Diskussion | Beiträge) 22:12, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dann wird es dir ja nicht schwer fallen entsprechende (belastbare und unabhängige) Belege beizubringen.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 22:52, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das mit der psychischen Erkrankung darf man sicher mit einem großen Fragezeichen versehen. Ein Waisenknabe wird Yahya aber dennoch nicht sein. Rainer Z  ... 00:17, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die IP von vor ein paar Tagen hatte zumindest in einem Punkt Recht. Die türkischsprachige Bequellung der Shizophrenie ist unpassend.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 16:35, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Was machen wir dann damit? Das das nur eine Vorwandsdiagnose der Junta war, halte ich für nicht unwahrscheinlich. Einfach streichen geht aber auch nicht. So wenig Sympathie ich für Yahya habe, da muss was passieren. Rainer Z  ... 17:54, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: In den diversen deutschen Zeitungsartikeln die ich heute und gestern über ihn las, steht nirgends etwas von paranoider Schizophrenie. Demgegenüber fällt mir auf, dass die Googletreffer per "Harun Yahya paranoide Schizophrenie" sehr häufig gleichlautend zu dem Absatz in unserem Artikel sind. Das gibt mir schon zu denken, denn gäbe es eine solche Diagnose würde die in all den Artikeln seriöser Zeitschriften mit Sicherheit Erwähnung finden.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 18:05, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wikipedia-Klone sind ein Fluch! Es scheint aber schon zu stimmen, dass er „in die Anstalt gesteckt“ wurde, aber in einem Staat, wo das zu der Zeit verdächtig ist. Aber  man müsste halt seriös belegen, was da wirklich passiert ist. Jetzt könnte man unserem Artikel zufolge tatsächlich glauben, Yahya sei schizophren. Rainer Z  ... 18:47, 17. Jan. 2010 (CET)

text: Ich glaube nicht, dass er schizophren ist. Wissenschaftlich ist das, was er macht deshalb aber auch nicht. Ich tippe auf geschickter Geschäftemacher. Rainer Z  ... 20:05, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hi Rainer! Das wäre dann das Thema Darwinismus, was hier in diesem Artikel nichts zu suchen hat. Was ich jedoch noch anmerken möchte ist dass seine Ambitionen weitaus mehr ist als nur GEschäftemacherei - dann könnte er sich als Buchautor auch begnügen. Er bietet das alles umsonst auf seinen Seiten an. Er lädt große Persönlichkeiten vom Christentum und Judentum ein. Diese Geistlichen sind sicherlich nicht bestochen worden um im Fernsehen live aufzutreten. Er ist für den Weltfrieden, für den Dialog von Christen, Juden und Muslimen. Charakterlich ist dieser Mann einfach total korrekt und ist weit entfernt von Verrücktheit. Dieser ARtikel stellt das aber leider so dar. (nicht signierter Beitrag von Technologe80 (Diskussion | Beiträge) 23:54, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nun ja, vor allem vertritt er eine abstruse Lehre und hat es damit zu beträchtlichem Wohlstand gebracht. Sonst könnte er es sich nicht leisten, sehr aufwändig gemachte Bücher zur „Widerlegung“ der Evolutionstheorie in verschiedenen Ländern mengenweise zu verschenken. Vielleicht tritt er auch für Weltfrieden und Dialog ein. Doch vor allem entspricht er dem vertrauten Modell des erfolgreichen Sektenführers. Rainer Z  ... 16:55, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sehr subjektiver Artikel! 

message: Den folgenden Abschnitt findet ihr unter www.harunyahya.de in der Startseite, mit der Überschrift "Dementi". (Ihr müsst etwas runterscrollen) 
"Im Gegensatz zu den Behauptungen, gehört das Buch mit dem Titel "Die Holocaust-Lüge” nicht zu Herrn Adnan Oktar. Bei diesem Buch wurde Herr Adnan Oktar's Pseudonym "Harun Yahya” von jemand anderem verwendet. Dieser Fall wurde durch eine Urkunde, die bei dem türkischen Justizministerium bestätigt worden ist, attestiert. Das Buch, das zu Herrn Adnan Oktar gehört, trägt den Titel "Das Grauen des Holocaust”." 
:Kennen wir. Du wirst zugeben, dass das keine neutrale Quelle ist – vorsichtig ausgedrückt. Was hat es mit dieser „bestätigten Urkunde“ auf sich? Rainer Z  ... 20:28, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Er ist KEIN Holocaustleugner 

message: Den auskommentierten Teil über die Schizophrenie habe ich gelöscht. Das er Jesus Kreuztod verneint ist nicht erwähnenswert. Das gilt für den allergrößten Teil der gläubigen Muslime. Der türk. Nationalismus Yahyas fiel auch meinem Rotstift zum Opfer. Der türk. Nationalismus ist quasi ein Standardphänomen. Für die Kolumnen der Milli Gazete hätte ich gerne eine Quelle. Die Verschwörungstheorien stimmen zwar (alles Freimaurer usw.), sind jedoch (noch) Theoriefindung. Findet bitte eine geeignete Quelle. Es grüßt Koenraad Diskussion 16:57, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  aufgeräumt 

message: Abgesehen davon, dass der derzeitige Artikel antienzyklopädisch ausgerichtet ist und in einem, um es milde auszudrücken, katastrophal unneutralen Zustand ist, tritt die Behauptung auf:
Harun Yahya macht in Interviews gelegentlich Andeutungen, dass der zu erwartende endzeitliche Mahdi ihm ähnele. -
Welche tatkräftigen Quellen (am besten eigene Worte von Herrn Oktar) sagen dies aus? --Xarioti 00:37, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Katastrophal unneutral? Lässt sich das präzisieren, ohne eine neue Runde des eben erst diskutierten einzuläuten?  Ich hege da gewisse Zweifel, wenn schon wieder als geeignetste Quellen „eigene Worte von Herrn Oktar“ vorgeschlagen werden. Rainer Z  ... 01:04, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Letzte Behauptung 

message: Der Satz Der Atlas der Schöpfung versucht darzustellen... ist unverständlich. Was ist das für ein Atlas, wer hat ihm geschrieben? 79.222.48.16 09:55, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist, wenn man den Beschreibungen glaubt, ein dicker, reichlich bebilderter Prachtband, der in verschiedene Sprachen übersetzt in Europa kostenlos an Schüler verteilt wird (oder werden sollte). Er zeigt vermeintliche fossile Belege für den Kreationismus bzw. gegen die Evolutionstheorie. Oktar wird das nicht alleine geschrieben haben, er hat offenbar eine ganze Menge Mitarbeiter. Rainer Z  ... 14:31, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Kreationismus]] 

message: Sex, Fliegen und Videoband: das geheime Leben von Harun Yahya 
http://newhumanist.org.uk/2131/sex-flies-and-videotape-the-secret-lives-of-harun-yahya
http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fnewhumanist.org.uk%2F2131%2Fsex-flies-and-videotape-the-secret-lives-of-harun-yahya&sl=en&tl=de&hl=&ie=UTF-8 (nicht signierter Beitrag von 85.181.188.230 (Diskussion 21:55, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Recht haben und Recht bekommen sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Das gilt auch leider bei Wikipedia. Das löschen von diffamierenden Inhalten ist hier unerwünscht, egal ob schwer belastende Beweise vorliegen oder überhaupt Beweise vorliegen. Der ganze Artikel spiegelt zudem die Abneigung der Autoren gegenüber dem Betroffenen wieder. Ich finde das nicht in Ordnung. Aber die Mehrheit muss ja Recht haben.-- Einstein2021 12:59, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  artikel in der new humanist 

message: Also,
Wikipedia soll ja OBJEKTIV sein, oder nicht ?
Der Herr Adnan Oktar hat sich ganz klar von dem veröffentlichtem Buch DISTANZIERT.
Das Buch wurde nicht von Adnan Oktar (Harun Yahya) geschrieben, es wurde aber sein Pseudonym benutzt.
Der Abschnitt mit "Holocaust Lüge" ist deswegen eine Anschuldigung!
Aus seiner OFFZIELLEN Homepage:
"DEMENTI
Im Gegensatz zu den Behauptungen, gehört das Buch mit dem Titel "Die Holocaust-Lüge” nicht zu Herrn Adnan Oktar. Bei diesem Buch wurde Herr Adnan Oktar's Pseudonym "Harun Yahya” von jemand anderem verwendet. Dieser Fall wurde durch eine Urkunde, die bei dem türkischen Justizministerium bestätigt worden ist, attestiert. Das Buch, das zu Herrn Adnan Oktar gehört, trägt den Titel "Das Grauen des Holocaust”.
Wikipedia sollte sich von den Mainstream Medien á la Stern differenzieren und so eine Behauptung / Anschuldigung nicht führen.
MfG,
GangstacuX (-- Gangstacux 13:57, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: In mehreren Büchern Yahyas steht "Soykirim Yalani" (The Holocaust Hoax) als Buch des Autors gelistet und zwar in "Darwinizmin Insanliga Getirdigi Belalar" und "Allahin Güzelliklerinden bir Demet 1" und "Atom mucizesi", in "Altin Cag", in "Doğadaki tasarım", in "Allah'ın güzelliklerinden bir demet, Band 4", in "Darwinizm'in sonu" usw. Mit ein wenig Geschick kann man das in Google Books selbst nachprüfen . Oder waren das auch alles Bücher, die ein anderer verfasst hat? Es grüßt Koenraad Diskussion 15:29, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Haltung zum Zionismus und Judentum