lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Martin Luther auf dem Reichstag zu Worms 1521

message: „Diese Berufung auf die Bibel und das individuelle Gewissen sind der zentrale Moment des Auftritts von Martin Luther vor dem Reichstag und ein Schlüsselereignis der Reformation.“ Sehr schön, das ist die klassische Gloriole der Lutherhagiographie. Nur merkwürdig, dass derselbe Luther, der sich in Worms auf sein Gewissen berief, diese Gewissensfreiheit später Andersdenkenden keineswegs zugestand. Gegen Papisten, Calvinisten und Täufer, die in lutherischen Landen die Bibel nach ihrem eigenen Gewissen verstanden und nicht nach dem des Dr. Luther, rief er die Fürsten zu Wächtern der reinen (seinen) Lehre auf. Religionspluralismus und Gewissensfreiheit waren keine gewollte, sondern eine paradoxe Folge von Luthers Auftreten in Worms. Das sollte in einer modernen Sicht auf dieses Ereignis nicht ausgeblendet werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:00, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es geht hier um Martin Luther auf dem Reichstag zu Worms 1521. Anderes kann ja gerne woanders dargestellt werden.Luther dachte in vielem auch sehr traditionell, mittelalterlich. (Religiöse) Toleranz im modernen Sinn entsteht erst 150 oder 200 Jahre später. Luther war aber durchaus diskussionsbereit. Allerdings war er nur in seinem Bezugsrahmen zu überzeugen: Er forderte Beweise aus der Heiligen Schrift. Das Durchsetzen dieses Bezugssystems, sich einzig auf Heiligen Schrift zu berufen, und auf das individuelle Gewissen (und die Tatsache, dass er seinen Auftritt in Worms unbeschadet überstanden hat) sind das herausragende an dem Ereignis. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:20, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Luther hat in Worms wissentlich den Märtyrertod riskiert. Das bleibt großartig. Aber er riskierte ihn nicht für die Gewissensfreiheit, und auch nicht für die Bibel, sondern für Jesus Christus als den „einigen Retter“. Der kommt im ganzen Artikel nicht vor. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:31, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gewissen 

message: Am 18. April 1521, vor 500 Jahren, war "Luther auf dem Reichstag zu Worms" und hielt dort eine Rede, die hernach einiges an nicht unerheblichen Folgen für Europa bringen sollte. Der Artikel schildert aber nur eine Reise mit z. T. 1-Satz-Abschnitten - der Titel ist deshalb außerordentlich irreführend und der Artikel bezüglich Luthers Rede auf dem Reichstag sehr ärmlich. In Anbetracht des Datums (18. April 2021) verzichte ich mal auf einen QS-Baustein, aber es wird höchste Zeit, diesen Artikel auf Vordermann zu bringen. --Felistoria (Diskussion) 00:29, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  500 Jahre
Diskussion:Archäologisches Nationalmuseum Paestum

message: Ich kann nicht überprüfen, woher die Vorstellung stammt, :it:Genio civile sei eine Person mit dem Beruf Architekt. Es handelt sich um eine damals noch gesamtstaatliche Baubehörde im Geschäftsbereich des Ministeriums für öffentliche Arbeiten, die auch für die Planung öffentlicher Bauten zuständig war. Auf Bauamt zu verlinken, würde dem Leser nicht sehr weiterhelfen, obwohl dort verschiedene Ausprägungen in D angesprochen werden. --Enzian44 (Diskussion) 10:53, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ah, OK, danke. Das war eine mißgünstige Formulierung in der Vorlage. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 14:55, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Genio civile 

message: Im Artikel steht: „Der Raum wiederholt die Ausmaße des sogenannten Thesauros des Heraions.“ Heißt das, dass der Raum die gleichen Maße hat wie der (oder das?) sogenannte Thesauros oder dass er genauso groß ist? Wenn es so ist, erscheint mir „wiederholt die Ausmaße“ etwas zu gehoben ausgedrückt. -- Lothar Spurzem  19:56, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Zu 1: ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wo "gleiche Maße haben" und "genauso groß sein" verschieden sein soll, das stehe ich jetzt auf dem Schlauch. Zu 2: verstehe ich, allerdings ist "Herkunft" auch etwas ungenau, "Herstellung" wäre mein Vorschlag. Zu 3: ARGH! 4: ebenso. Das passiert, wenn man nochmal was umbaut und danach Betriebsblind wird. Danke für die Hinweise. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 02:01, 21. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Zur ersten Anmerkung: Man schreibt normalerweise nicht, der Sohn wiederhole die Maße seines Vaters, sondern sei genauso groß. Gruß -- Lothar Spurzem  09:44, 21. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Also ich bin im ersten Fall auch mit anderen Formulierungen einverstanden, in meiner Fachliteratur findet es sich durchaus immer wieder in der Form. Zu 2: naja, die Fertigung vieler Produkte erfolgte durchaus schon in Serie. Viele gerade Töpfereien arbeiteten durchaus in serieller Fertigung. Und auch hier ist das Wort Produktion durchaus Standard in der Literatur. Wie wäre es denn mit "Fertigung"? Und ich sehe deine Anmerkungen durchaus positiv, man wird ja durchaus mit der Zeit betriebsblind. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:37, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Leibniz-Institut für Länderkunde

message: "Leibniz Maps" heißt jetzt "ChrOnoAtlas" mt geänderter URL und ist jetzt, wenn ich das richtig verstehe, eine Privatinitiative, die mit "Kultur-Hackathons Coding Da Vinci Ost 2018" nix mehr zu tun hat  Aber bitte noch mal checken und "Einzelnachweise und Anmerkungen" anpassen. Habe bisher nur "Weblinks" angepasst--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:01, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Warum genau sollen Andere das prüfen? Wenn Du es schon änderst, wäre es nicht sinnvoll es komplett zu machen anstatt es "Anderen" zu überlassen? --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 20:48, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Leibniz Maps vs. ChrOnoAtlas
Diskussion:Emil Schmid-Kerez

message: In Konstanz bestand unter diesem Namen/dieser Firma ein Falzziegelwerk, dessen Löschung im Handelsregister im Jahr 1899 angekündigt und darauf im Jahr 1900 auch vollzogen wurde. Die Löschung erfolgte von Amts wegen, was üblicherweise wegen sog. Vermögenslosigkeit z.B. in Folge eines Konkurses erfolgt.--Monte Pelmo (Diskussion) 18:25, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: In den Biografien und im Nachruf (es gibt einen ausführlicheren als den verlinkten im Folgeheft) steht von einer solchen Firma nichts. Emil Schmid-Kerez war von 1892 bis 1905 im Vorstand (Zentralkommiee) des SIA und ist direkt im Anschluss zum Ehrenmitglied berufen worden. Selbst wenn er als Architekt ein Ziegeleiunternehmen geführt hätte: Jeder Konkurs in Konstanz wäre sicherlich in Zürich wahrgenommen worden und hätte zu einem Skandal geführt. Insofern halte ich es bis zum Nachweis des Gegenteils für unwahrscheinlich, dass es sich dabei um ein Unternehmen der Lemmaperson handelt. Gruss --Port(u*o)s 23:03, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Patent-Falzziegelei Konstanz E. Schmid-Kerez
Diskussion:Turkmenistan Cup

message: Wie heißt denn der Pokal wirklich, "Turkmenistan Cup" scheint ja schlichtweg die englische Übersetzung zu sein, die anderen Interwikis deuten draufhin, dass das aber definitiv nicht der Eigenname ist... Ureinwohner uff 18:59, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Christoph Heinemann

message: : Du hast in einer Änderung 2x die Abkürzung „fl.“ eingebaut und mir ist, auch nach Blick ins Abkürzungswörterbuch, völlig unklar, was das bedeuten soll. Bitte das 1 noch vorhandene „fl.“ löschen oder, wenn nützlich, bei beiden Journalisten verständlich hinzufügen.
--Frupa (Diskussion) 19:34, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Frupa, das "fl." findest du recht leicht in fl. ganz unten. Es gibt einen Hinweis auf die Schaffenszeit der Person, die insbesondere bei der Sortierung (die ja in BKL bei gleichen Namen chronologisch erfolgen soll) hilfreich ist, wenn keine Lebensdaten bekannt sind. Die zusätzlichen Links auf die Wirkungsstätten habe ich aber entfernt, die gehören nicht in eine BKL. -- Jesi (Diskussion) 18:15, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abkürzung „fl.“
Diskussion:Cono von Waldburg

message: Wie sollen sie Söhne von ihm sein, wenn sie erst nach seinem Tod (1132) geboren sind, 1140 und 1147? Das ist doch völliger Blödsinn. Eine Schwangerschaft dauert nicht 8 oder 15 Jahre. --87.162.171.13 19:56, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Söhne seines Bruders - und der könnte ja durchaus später verstorben sein. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:02, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Söhne
Diskussion:Fritz Kirmse

message: In Leipzig finden sich im 19. Jh. mehrere "Kirmse" mit musikalischem Hintergrund, z.B. der auch als Komponist tätige Kgl. Musikdirektor Otto Kirmse (* 1854) oder der Hornist Reinhard Kirmse (MusicSack erwähnt ihn im letzten Drittel d. Jh.). Ausserdem wird 1919 ein Fritz Kirmse als Mitglied der Universitäts-Sängerschaft St. Pauli Leipzig erwähnt, könnte er das selber sein? Hodsha (Diskussion) 20:30, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abstammung
Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/Über WMDE/Neulingsgewinnung/Forschung/Hürden in der Bedienbarkeit 2018

message: Es gibt natürlich noch weitere wichtige Hürden, z.B. das Überhandnehmen von Navi-Boxen, vor allem von Infoboxen, von schwer verständlichen und vor allem schwer zu bedienenden sonstigen Vorlagen z.B. für Einzelnachweise usw. usf. Wer nicht die richtigen Fragen stellt, bekommt nicht die richtigen Antworten.
Mindestens ebenso wichtig wie das Bemerken der technischen Hürden wäre übrigens, Wikipedia ein "Unterfutter" zu verschaffen, das alles auffangen könnte, was es wegen fehlender Relevanz nicht in dieses Wiki schafft oder sich (bei kritischem Nachfragen) nicht halten kann oder halblegal sich in WP noch aufhält, weil es von Fans gestützt wird, vor allem Personen und Themen von rein lokaler oder sonst subregionaler Relevanz. Aber das hätte man vor 10 Jahren überlegen müssen, jetzt ist es wohl zu spät. Ohnehin ist das ein trauriges Thema, ich will das hier nicht weiter ausführen. --Kerchemer (Diskussion) 22:20, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hi Kerchemer, diese Liste ist ganz bestimmt nicht abschließend und es gibt noch einige Sachen, die ergänzt werden könnten. Allerdings kommt diese Unvollständigkeit meiner Meinung nach eher davon, dass wir hier mit Personen gearbeitet haben, die noch nie in der Wikipedia editiert haben (da wir uns im Neulingsbereich befinden) und  die Aufgaben entsprechend basal waren (Quellen ergänzen oder Bild einfügen). Liebe Grüße, --Maria Heuschkel (WMDE) (Diskussion) 09:02, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Hürden
Diskussion:Andrea Mayer

message: Wofür steht das Zitat genau, was soll es nach WP:Zitate näher beleuchten? Nach Wikipedia:Zitate ist dieses Zitat fehlplaziert. --Munf (Diskussion) 22:23, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Zitat 

message: Könnte von einer Fan-Page abgeschrieben sein. Niemand sagt was Negatives über sie. Sollte Wiki nicht objektiv sein?! --217.149.171.50 01:55, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: was fehlt Dir denn? es würde helfen, wenn dies mitgeteilt werden würde. ich habe nichts kritisches erstmal gefunden und aus den fingern sollte man sich auch nichts saugen nur um des anpatzens willen.-- Donna Gedenk  10:13, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: (nach BK) Auch wenn sie in der derzeitigen Situation eine gute Wahl ist, sollten die Lobesworte im Hinblick auf  auf die Gesamtlänge des Artikels auf einen Satz reduziert werden. Ich habe aus diesem Grund den Neutralitätsbaustein gesetzt. --Munf (Diskussion) 10:15, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der artikel ist - in relation zu den lobeshymnen - sehr zurückhaltend. Siehe ORF: Kulturstaatssekretärin Mayer Aufatmen in der Kulturbranche. höchstes lob für diese besetzung kam von zwei oppositionsparteien: Thomas Drozda (SPÖ) und Sepp Schellhorn (NEOS) nicht einmal die fpö hatte etwas an ihrer expertise auszusetzen, sondern nur an der nähe zur spö. kritisiert wurde die regierung, nicht die staatssekretärin selbst: Mayer sei zwar eine Expertin, „sie wird aber von ihrer eigenen Regierung genauso im Stich gelassen werden wie ihre Vorgängerin“.-- Donna Gedenk  11:10, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Trotzdem ist der untere Abschnitt ihres Werdeganges eine Aneinanderkettung von diversen Namen aus der Kulturzene. Es reicht ein Satz, etwa: „Vertreter der Kultureinrichtungen und Kulturschaffende begrüßen diese Personalentscheidung, auch von der politischen Opposition kommen wohlwollende Worte.“ Es steht ja auch nicht jede Kritik an einer Politiker*in im Artikel. --Munf (Diskussion) 13:30, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Reiner Propaganda-Artikel 

message: wenn sie ihre parteizugehörigkeit ruhend stellte, ist sie nicht parteilos und seit wann genau, ist nicht bekannt.-- Donna Gedenk  23:16, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Änderung in der Einleitung
Diskussion:Provinz Limón

message: Wer hat denn diesen Unsinn in "Geschichte" geschrieben? Afrikanische Sklaven auf den Bananenplantagen - Ende 19. Jahrhundert, als Costa Rica schon ein halbes Jahrhundert unabhängig und die Sklaverrei abgeschafft war? Costa Rica als zweigrößter Bananenexporteur? Die Provinz benannt an nach dem  Baum vor dem Haus des Gouverneurs? "von Mückenplagen und Piraten heimgesucht"? Ich werfe den Unsinn raus. Besser gar nichts als so was!! -- Wassermaus (Diskussion) 22:49, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Unsinn in Abschnitt "Geschichte"
Diskussion:Ronny (Schlagersänger)/Diskografie

message: Hallo,
Die Rubrik "Split-Singles" muss komplett weg, dies ist nicht Ronny-Wolfgang Roloff.
Hinter diesen Namen Ronny auf diesen Billig-Labels verbirgt sich Werner Stiegl.
Das hört man auch sofort beim Anhören der Singles!
Grüße sendet Gerd (Ronny-Fan-Club) 
:Hallo Gerd. Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Split-Singles entfernt. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:40, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Die Rubrik "Split-Singles" in der Ronny Discografie
Kategorie Diskussion:Straße in Tirol

message: Worin unterscheiden sich Straßen in dieser Kategorie von denen in der übergeordneten Kategorie "Straße in Tirol"? Hier finden sich Straßen, die durchgehend am Talboden entlangführen wie die Ötztalstraße oder die Ehrwalder Straße, manche Straßen, die tatsächlich über Berge führen wie die Gerlosstraße oder die Pass-Thurn-Straße hingegen nicht. Mir erscheint die Kategorie reichlich willkürlich und entbehrlich (in anderen Bundesländern gibt es sie nicht). --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:25, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das riecht tatsächlich nach einem Löschfall. Magst Du einen LA stellen? --Didionline (Diskussion) 01:11, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Mag ich. Aber erst morgen. Gute Nacht, --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:14, 23. Mai 2020 (CEST)

text:  LA gestellt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:15, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kriterien
Portal Diskussion:Schweiz/Kommunikation

message: Vielen Dank für den Video-Kanal; das ist eine gute Idee und ich werde nach Möglichkeit reinschauen. Nur eine Rückfrage: Ich kenne BigBlueButton nicht. Da du umseitig schreibst, dass der Kanal kein Passwort hat - ist BigBlueButton nicht anfällig auf sowas wie das Zoombombing, von dem in letzter Zeit in den Medien so oft im Zusammenhang mit Zoom die Rede war? Gestumblindi 23:33, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gewiss! Ich habe zunächst die Passworteingabe vermieden, um den Einstieg für die Community zu erleichtern. Selbstverständlich können wir das dann auch noch ändern. Andererseits glaube ich nicht, dass unsere Gruppe für derartige "Aktivisten" interessant genug ist, sich da zu engagieren. Man hört schon mal davon – meist in den Medien – doch kennt man auch jemanden persönlich, der davon betroffen war? ※Lantus 07:45, 20. Mai 2020 (CEST)

text: Bin offenbar etwas zu spät dran, jedenfalls bin ich gerade der einzige in der Konferenz, auch wenn die offizielle Dauer bis 21 Uhr wäre ;-). Hatte auch nichts besonderes mitzuteilen, wollte nur mal reinschauen, um zu sehen, wer anzutreffen ist. Aber dann gehe ich halt wieder... Gestumblindi 20:45, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sicherheit
Diskussion:Bob-Weltmeisterschaft 1934

message: Warum gibt es hier im Zweierbob verschiedene Ergebnisdarstellungen? Es müsste zumindest erklärt werden, warum es hier unterschiedliche Listen gibt bzw. warum überhaupt einem Zeitungsbericht zusätzliche Aufmerksamkeit erteilt wird und wie sich letztlich der Medaillenspiegel zusammensetzt. --muns (Diskussion) 23:42, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  warum verschiedene Ergebnistabellen
Diskussion:Katharina Abel

message: Ich habe einiges an Material und Bildern, die man anfügen könnte.
Ich bin der Ururenkel von Katharina Abel. Tretet bitte mit mir in Kontakt.--Hamilkar1893 (Diskussion) 00:18, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ururenkel 

message: Lieber Kluibi, ich bin der ururenkel von Katharina Abel und würde gerne zur Verbesserung des Artikels beitragen. Da ich selbst krank bin, kann ich das nicht. Aber ich habe viel Material, Kontaktmöglichkeit georg.bregant@chello.at oder 0676889447460. Hamilkar1893 (Diskussion) 17:32, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbesserung
Diskussion:Nikolaus Frauenlob

message: Von den Signaturen auf die Bibliothek zu verlinken, halte ich nicht für eine gelungene Lösung. Besser wären hier Weiterleitungen von der jeweiligen Signatur auf diesen Artikel, die in der zutreffenden Unterkategorie der :Kategorie:Handschrift nach Bibliothek verlinkt werden können und so einen Überblick ermöglichen. Bei einigen Handschriften  könnte dann später aus der WL auch ein Artikel werden. Dieses Verlinkungssystem ist mir heute schon bei Galeazzo di Santa Sofia und dem Cgm 622 als wenig hilfreich aufgefallen. --Enzian44 (Diskussion) 02:26, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Peter Ganz

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, wo, wann und was Ganz studiert hat. Eine akademische Parthenogenese im 20. Jahrhundert ist unwahrscheinlich. --Enzian44 (Diskussion) 04:22, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: deine Bemerkung ist nur eingeschränkt witzig. Die Biografien von NS-Verfolgten sind mitunter nicht so einfach zu eruieren und dann auch noch halbwegs schlüssig darzulegen. Also, nur Mut, selbst Hand anlegen! nota bene, beim Bruder Lewis H. Gann war das heute etwas einfacher, auch wenn noch einige Fragen zum Fluchtgeschehen bleiben. --Goesseln (Diskussion) 23:58, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Studium?
Diskussion:Dominik Koechlin

message: In der Biografie über seinen Vater Samuel Koechlin steht, dass der damalige Verwaltungsratspräsident von  Ciba-Geigy AG, Louis von Planta den jungen Dominik Koechlin gefragt hat, ob er nicht die Tradition seiner Familie als Führungspersönlichkeit in der Basler Chemie fortsetzen möchte (S. 160). Dazu muss man wissen, dass im Basler Daig ein besonderer Clan-Geist geherrscht hat (S. 151-153). Wer dazu gehörte wie die Familien Koechlin und Sarasin, wurde durch dieses Netzwerk gezielt gefördert und hatte in Basel wirtschaftlich beste Karrierechancen. Dominik Koechlin schlug die Offerte aus. Er gehörte zu einer neuen Generation, welche sich von Traditionen und Verhaltensweisen der Basler Patrizierfamilien lösen wollte. So blieb er im Gegensatz zu den Gepflogenheiten dieses Standes in der Schweizer Milizarmee einfacher Soldat (S. 160), was bemerkenswert ist. Nach kurzer Tätigkeit bei der Privatbank Sarasin wurde er Mitgründer der Beratungsfirma Epllipson Ltd. spezialisiert auf umweltfreundliches  Management..--BBCLCD (Diskussion) 07:51, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Berufsbeginn
Diskussion:Nationalerbe-Baum

message: Habe E-Mail-Kontakt mit dem Leiter des Kuratoriums geführt: Das Logo kann zur Einbindung in den Artikel aus Rechtegründen nicht zur Verfügung gestellt werden. UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 08:11, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Falls jemand auf die Idee käme, dass es eigentlich Käpelles-Linde heißen müsste, Wäre dies eine falsche Annahme. Der einheimische Sprachgebrauch ist ein doppeltes „P“ und ein einfaches „L“. O.Gnilssud (Diskussion) 00:21, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Käppeles-Linde 

message: Das Projekt wird in einem vierseitigen Artikel in der Zeitschrift ANLiegen Natur 42/2 (2020) vorgestellt. -- Martinus KE (Diskussion) 19:11, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lesestoff für Interessierte 

message: Mir ist aufgefallen das die Natioanlerbe-Bäume unter Liste(Botanik) eingeordnet sind, dies ist meiner Meinung nach nicht richtig, da ja Einzelbäume beschrieben werden, also gehört es in Kategorie Liste (Einzelbäume).--Cookroach (Diskussion) 00:22, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorie geändert 

message: Ich freue mich das sich mehrere an der Artikel-Fortschreibung beteiligt haben, aber lasst uns bitte mit gemeinsamen Konzept rangehen:
- eine extra Koordinaten-Angabe, wie bei der letzten Änderung mit zusätzlichen OSM-Link ist nicht notwenig, da dies bereits in der Vorlage All Coordinates enthalten ist
- eine besondere Hervorhebung einzelner Veranstaltungen wie Ausrufungen und Feiern zu den Bäumen macht im Sinne des Gesamt-Artikels keinen Sinn, dies sollte in einem gesonderten Artikel zum Einzelbaum geschehen
- das überspringen der Nummerierung ist auch wenig sinnvoll, warum konnten die Kandidaten nicht nach oben verschoben werden ?
Andere Meinungen können gern hier diskutiert werden, nach einer gewissen Zeit der Diskussion sollte der Artikel mit entsprechend neuen Quellen überarbeitet werden!--Cookroach (Diskussion) 21:40, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Naja, Fakt ist mal, dass ein Zugriff auf die OSM-Daten per Vorlage All Coordinates nicht möglich ist. Hatte einfach mal den 10. Baum ergänzt, und wer sich an dem Bild zur Ausrufung des 10. Nationalerbe-Baumes stört, der soll das halt auch wieder rauswerfen, auch wenn das Artikelthema eigentlich ja die öffentliche Würdigung dieser Bäume ist ... Baummapper (Diskussion) 12:37, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel Fortschreibung
Diskussion:Court Tomb von Shanballyedmond

message: Für Details zu den Bestattungen s. Michael Herity, The Finds from Irish Court Tombs, Proceedings of the Royal Irish Academy: Archaeology, Culture, History, Literature 87C (1987), pp. 103-281. Stable URL: https://www.jstor.org/stable/25506150 --Sommerx2015 (Diskussion) 10:52, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bestattungen
Diskussion:Edgar Herfurth

message: Im Artikel zur LVZ steht, Herfurth als Verleger der LNN sei von den Sowjets als "Kriegsverbrecher" enteignet worden. Die Bio hier im Artikel spart die 30er Jahre bis 1945 allerdings völlig aus. Weiß niemand etwas über diese Zeit? 
:Siehe dazu die (allerdings aktuell noch knappen) Angaben im Lemma Leipziger Neueste Nachrichten. Das Bundesverwaltungsgericht kam 2015 zu der Auffassung, dass den Herfurth-Erben keine Ansprüche nach dem Entschädigungs- und Ausgleichsleistungsgesetz zustehen, weil der Verlag zumindest nach 1936 (also dem Zeitpunkt der Mehrheitsbeteiligung der Tochter eines NSDAP-eigenen Verlags an den LNN) dem NS-System erheblich Vorschub geleistet habe. (Urteil vom 23. April 2015 - BVerwG 5 C 10.14, Online) --Koschi73 (Diskussion) 08:39, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  NS-Zeit, LNN LVZ
Diskussion:Ewald Kislinger

message: Ewald ist doch auch korrespondierendes Mitglied des Istituto Siciliano di Studi Bizantini e Neoellenici und der Accademia Nazionale di Scienze, Lettere e Art di Palermo. --Enzian44 (Diskussion) 11:48, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Ehrungen