Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Standard-Skin Vector oder Monobook

message: Sorry Leute, aber wie gedenkt ihr denn das Resultat des MBs durchzusetzen? Glaubt ihr wirklich dass die WMF das Default-Skin für Millionen von Lesern ändern wird, weil sich ein paar hundert erfahrene Wikipedia-Autoren ärgern dass ihre alten Skripte nicht mehr in Vector funktionieren und sie besser mit Monobook zurecht kommen? Das ist einfach unrealistisch. Vector ist für die Leser und für neue Wikipedianer. Erfahrene Wikipedianer werden es ja wohl noch schaffen die neuen Features abzustellen, wenn sie ihnen nicht gefallen --Church of emacs D B 15:16, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ack. --DaB. 19:13, 12. Jun. 2010 (CEST)

text: Wenn ich AGF unterstelle: Du übersiehst die Kritik, die durch nicht angemeldete Benutzer in Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback‎ aufschlägt. --Ska13351 20:43, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich übersehe die Kritik nicht. Ich habe die Kritik sogar in aller Deutlichkeit an das Usability-Team der WMF weitergeleitet. Das hat aber alles nichts damit zu tun, dass die Community eben nur beschränkte Macht hat. Das kann man toll finden oder nicht, aber es ist einfach so. --Church of emacs D B 12:00, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Das degradiert das Meinungsbild zu einer Demonstration der Machtlosen. Aber wie im richtigen Leben auch, sind solche Demonstrationen trotzdem nicht wirkungslos. Sie werden wahrgenommen und haben Einfluss auf zukünftiges Handeln -- Auch wenn die kritisierten Mächtigen sich nach außen hin dagegen verwahren.---<)kmk(>- 08:50, 15. Jun. 2010 (CEST)

text: Ok, das ist eine klare Ansage - Danke. --Ska13351 13:43, 13. Jun. 2010 (CEST)

text: Ich sehe, das du einige Kritikpunkte vorgetragen hast. Aber das Wesentliche ist eben, das hier die Meinung zu fast allen Neuerungen negativ ist. Es sind nur wenige Goodie drunter versteckt, die aber auch ohne die neue Skin einzeln eingeführt werden können und entsprechend auch selbstständig kritisiert und verbessert werden können.
Und bitte schreibe doch in deiner Eigenschaft  als "Botschafter" doch ganz deutlich das die Meinung der Community einen Dreck zählt. Eingangskontrolle 20:31, 13. Jun. 2010 (CEST)

text: Mir ist auch nicht ganz klar, wozu dieses MB gut sein soll. Jeder angemeldeter, und damit jeder stimmberechtigter, Benutzer kann den Skin ändern. Mit diesem MB wird dann nur der Geschmack der stimmberechtigten Autoren gemessen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 23:37, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Man könnte die Stimmberechtigung anpassen. --Ska13351 19:01, 14. Jun. 2010 (CEST)

text: Ab und zu sitze ich kurz mal an fremden Rechnern, ohne mich einloggen zu wollen. (Aus Sicherheitsgründen). Außerdem war jeder mal Einsteiger so das er wohl genauso gut wie die Profis die Vektor geschrieben haben, erkennen dürften ob Vektor wirklich besser für diese Zielgruppe ist. Außerdem kann ein Design etc. auch zur Nichabnahme eine Produktes/bzw. einer Dienstleistung führen. mfg Sönke --Soenke Rahn 12:25, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Dann muss im MB klar gesagt werden, dass dabei um den Skin von Neulingen (also nicht-angemeldeten Benutzern) geht und nicht um den Geschmack der Abstimmenden. Ansonsten ist das MB formal abzulehnen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:26, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Wird es ja auch. Es geht in diesem MB genau um einen einzigen kleinen Switch, naemlich was der Default-Skin fuer unangemeldete Benutzer sein soll, der alte Monobook oder der neue Vector. --Neitram 08:02, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Zwei Argumente gegen den Sinn dieses Meinungsbildes sind keine Argumente: daß man als angemeldeter User zum alten Skin zurückkehren kann, und daß wir in D-A-CH sowieso machtlos sind. Denn nicht jeder kann und will sich anmelden, aus tausend Gründen (im übrigen ist ein Ausschaltknopf auch ein ziemlich schwaches Argument für eine neue Funktion...). Und selbstverständlich wird man auch in Kalifornien auf die Admins der zweitgrößten Wikipedia hören - wenn sie denn Argumente mitbringen. Und ein MB mit einer Ablehnung von soundsoviel Prozent wäre ein starkes Argument! --Jochim Schiller 13:44, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sinnfrei 

message: Bei der Abstimmung hat jemand den Punkt gemacht, dass die Ladezeit auf (alten) Schul-PCs jetzt länger ist. Kann man das verifizieren? Hat jemand Zugang zu "alten PCs" und kann Unterschiede feststellen? Das wäre m.M.n. ein ganz wichtiger Punkt, an dem man "Kundschaft" verliert. Geezernil nisi bene 08:46, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es gab mehrfach Berichte von langen Ladezeiten (im Bereich von 10 Sekunden). Ich habe eine Liste der kritisierten Neuerungen und Bugs an die Entwickler weitergeleitet, aber auf diesen speziellen Punkt noch keine Antwort erhalten. Da es seitdem noch einige Berichte bzgl. dieses speziellen Problemes gegeben hat (und es somit auch keine rein temporäre Sache der Caching-Infrastruktur o.ä. sein kann), werde ich noch mal diesbezüglich nachfragen. Gruß, --Church of emacs D B 11:05, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Schön, dass sich jemand drum kümmert. Geezernil nisi bene 08:42, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Muss mich ab und zu mit Windows-XP-Rechnern rumschlagen, auf denen nur der Internet Explorer 6 als Browser genutzt werden darf. Bei jedem Seitenaufruf hakt WP unter Vector für einige Sekunden. Unter Monobook tritt dies nicht auf. --Komischn 02:07, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Alte PCs 

message: Ich moechte anregen, dieses Meinungsbild umzubenennen, und zwar von "Einführung eines neuen Skins" nach "Standard-Skin Vector oder Monobook" (oder aehnlich). Grund: es ist ja kein MB fuer oder gegen die "Einführung" eines neuen Skins. Vector ist bereits seit Monaten "eingefuehrt" (als einer unter neun Skins, die zur Auswahl stehen). Vielmehr ist es ein MB darueber, ob der alte Monobook- oder der neue Vector-Skin die Voreinstellung fuer unangemeldete und neue Benutzer sein soll. Das ist ein Unterschied. Beide Skins sollen ja nach wie vor verfuegbar sein. Es geht in dem MB auch nicht um Aenderungen (Nachbesserungen) von Vector, das ist wieder ein eigenes Thema. Es geht einzig um die Frage, ob wir unangemeldeten und neuen Benutzern die deutschsprachige Wikipedia standardmaessig im Vector- oder im Monobook-Gewand praesentieren wollen. --Neitram 08:55, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Neitram 10:47, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  MB umbenennen 

message: Eine nicht unerhebliche Anzahl von Nutzern der WP haben sich nicht registriert. Wie kann ihnen die Möglichkeit gegeben werden als IP an der Abstimmung teilzunehmen? -- 62.158.13.134 01:01, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Leider gar nicht. Eine IP ist kein Individuum, sondern nur eine sich i.d.R. täglich ändernde Nummer. Der dahinterstehende Benutzer könnte somit beliebig viele Stimmen abgeben, was das Meinungsbild unbrauchbar machen würde. Wer eine Meinung kundtun möchte, sollte auch Gesicht zeigen. Was spricht dagegen, sich anzumelden? --Hydro 11:03, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum, was dagegen spricht. Ich behaupte mal, dass sich fast alle Benutzer hier bei dieser Abstimmung selber zum Massstab nehmen werden. Das Ergebnis betrifft aber gerade nicht die angemeldeten Benutzer (die ja frei eins wählen können) sondern ausschliesslich die tausendfach grössere Masse von unangemeldeten Leser der Wikipedia, und diese werden sich nicht anmelden um hier abzustimmen (abgesehen davon, dass sie noch keine Stimmberechtigung hätten). Mit dem Argument «Was spricht dagegen, sich anzumelden» könnte man genausogut unangemeldete Benutzer ganz von hier ausschliessen. Deshalb erachte ich das ganze Meinungsbild als sinnlos. --Sstoffel 11:33, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: +1 --Church of emacs D B 16:26, 19. Jun. 2010 (CEST)

text: Eine Möglichkeit bestünde darin, eine IP-Adresse wie einen angemeldeten Benutzer zu behandeln. Um konkurrierende Abstimmungsedit (aka editwar) zu vermeiden könnte festgelegt werden, dass die erste abgegebene Stimme einer IP gilt. Das wäre keineswegs gerecht aber ein einfacher Weg, dieses Meinungsbild irgendwie der Zielgruppe zugänglich zu machen. (Es gibt sicher noch weitere Wege, etwa: Eine IP kann mehrfach abstimmen, hinterher werden deren unterschiedliche Stimmen ausgezählt und diese - eine - Stimme gezählt.) Wie Sstoffel anmerkte ist alles andere unmöglich (selbst wer sich jetzt anmeldet, hat zum Abstimmungszeitraum vermutlich noch keine Stimmberechtigung). Überspitzt formuliert müsste dieses Meinungsbild ausschliesslich nicht angemeldeten Benutzern vorbehalten sein. --Ska13351 15:01, 19. Jun. 2010 (CEST)

text: Sollte wohl kein Problem sein, die Abstimmung in zwei Bereiche zu splitten oder ? Auswertungsmodalitäten sind natürlich explizit festzulegen. Vermutlich lässt sich ein Prozentsatz der doppelt abgegebenen Stimmen ermitteln ;-) Gruß Tom 15:21, 19. Jun. 2010 (CEST)

text: Leute, ich halte es nicht fuer realistisch, dass wir hier ein von der Wikipedia-Gemeinschaft anerkanntes Meinungsbild machen koennen, das die geltenden Regeln fuer Meinungsbilder, darunter die zentrale Regel derWikipedia:Stimmberechtigung, umstoesst. Es hat seinen guten Grund, warum die 2005 die Stimmberechtigung so eingefuehrt wurde, wie sie ist. Unter anderem koennte man aus jeder Stimme x-beliebig viele machen, dadurch dass man seine IP-Adresse aendert. (Einmal von zuhause, einmal von einem Freund aus, einmal von der Schule aus, einmal von der Arbeit, einmal vom Internetcafe, Internetverbindung trennen und neueinwaehlen, usw.) Manipulationen sind damit sehr leicht moeglich und das Ergebnis waere, egal wie es ausgeht, extrem zweifelhaft. Aus dem Grund sollen meiner Meinung nach die normalen Regeln zur Stimmabgabe gelten, also IPs und frisch angemeldete Benutzer sind nicht stimmberechtigt. Die Abstimmenden sollen jedoch, selbstverstaendlich, ihre Stimme entsprechend den Interessen der Zielgruppe, und das sind hier v.a. die Benutzer ohne Account, waehlen. Das ist doch kein Problem: wir haben doch schon oft zuvor Entscheidungen im Interesse unserer Leserschaft getroffen und wir koennen uns, denke ich, auch durch das erhaltene Feedback, ganz gut in ihre Sorgen, Noete und Wuensche hineinversetzen. --Neitram 02:10, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Haben IPs überhaupt die Möglichkeit, sich die Vorher/Nachher-Versionen sorgfältig anzusehen? Oder erwarten wir da nicht nur ein Bauchgefühl, weil es jetzt "irgendwie anders" ist? Geezernil nisi bene 09:27, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der einfachste Vergleich ohne Anmeldung ist zur Zeit wohl, die deutschsprachige Wikipedia mit der alemannischen zu vergleichen, oder der plattdüütschen, die noch nicht den Default-Skin auf Vector umgestellt haben. Zweitens gibt es noch den Weg des Vergleichs per URL-Parameter (Bearbeiten). Wie viele das wissen und wie viele nicht, ist natuerlich die Frage. --Neitram 03:01, 24. Jun. 2010 (CEST)

text: Ich sehe in diesem Fall schon einen Unterschied. Für den stimmberechtigten Benutzer von Wikipedia ist die Oberfläche ein für verschiedenste Funktionen (vor allem das Editieren erleichtern) eingesetztes Werkzeug, für den unangemeldeten Leser sind diese Funktionen irrelevant, ihm sind andere Dinge wichtig. Wenn über irgendwelche Relevanzkriterien abgestimmt wird, kann ich mich fragen, «was gehört meiner Ansicht nach in eine Enzyklopädie?». Hier hingegen muss die Fragestellung sein, «welcher Skin ist meiner Ansicht nach für den nicht angemeldeten Leser (der einen ganz anderen Zugang hat dazu hat als ich) geeigneter?». Hand aufs Herz, wer wird das tun? Wieviele Monobook-Nutzer werden für die die Beibehaltung von Vector stimmen und umgekehrt? Ich gehe eher davon aus, dass sich eben trotzdem jeder Stimmer von seinen eigenen Ansprüchen leiten lassen wird. --Sstoffel 01:24, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stimmberechtigung in diesem Meinungsbild auch für IPs? 

message: Kleinigkeit: Hab in der Einleitung des MB von den Benutzern der deutschsprachigen WP in von einigen Benutzern umgewandelt, sonst sieht es so aus, als ob alle (bzw. die große Mehrheit) der Benutzer der de.WP Einwände gegen Vector hätten.--CroMagnon [disk.] 22:38, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe es noch weiter neutralisiert. Auch das "einige" macht unterschwellig eine Aussage über die Zahl der Kritiker. Außerdem ist bereits aus dem Kontext klar, dass es Kritik von Benutzern ist. Das muss nicht noch ausdrücklich hervorgehoben werden und den Text blähen.---<)kmk(>- 03:49, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralisierung 

message: :Wo steht eigentlich wie das Meinungsbild umgesetzt wird? Habt ihr euch mal informiert ob eine Umsetzung überhaupt möglich ist? --Church of emacs D B 08:53, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das MB soll im Zustimmungsfall so umgesetzt werden, dass der Standard-Skin wieder auf Monobook geaendert wird. Wie das geht, steht im Mediawiki-Handbuch unter Skin configuration beschrieben. --Neitram 10:53, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke, Church of emacs Frage zielte nicht auf die technischen Details zur Umsetzung des MB, sondern ob die Serverleute überhaupt von der Foundation die Genehmigung haben, einzelne Projekte wieder auf Monobook zurückzustellen. Das sollte vorab mal geklärt werden. 213.168.117.20 12:28, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ach so, ich dachte es ginge um die technische Umsetzung. Ich habe die Frage von dir mal auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Skin gestellt. --Neitram 15:44, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wie man es technisch umsetzt ist mir klar; das ist eine triviale Änderung ;-)Da aber nicht die Wikipedianer sondern die Wikimedia Foundation die Kontrolle über die Server besitzt, und diese (wie an der Umstellung unschwer zu erkennen ist) Vector favorisieren, bezweifle ich stark dass dieses Meinungsbild mehr ist, als ein wenig Symbolpolitik. --Church of emacs D B 18:35, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung -- technisch sind die einzelnen Sprachversionen getrennte Wikis und deshalb war es ja auch kein Problem, dass die Umstellung auf Vector nicht in allen Sprachversionen gleichzeitig erfolgt, sondern allmaehlich und ueber Monate hin die eine Sprache diesen und die andere Sprache jenen Skin als Standard hat. Die bayerische Wikipedia hat ihren Monobook-Skin auch abgeaendert. Auch betreffs Inhalts-Policies und Prozessen sind die Sprachversionen unabhaengig voneinander -- was man ja an den grossen Unterschieden zwischen en: und de: sieht. Von daher haette ich erst mal eine prinzipielle Autonomie der Sprachversionen angenommen. Aber wir sollten nicht Mutmassungen aufstellen, sondern konkret den richtigen Ansprechpartner fragen. --Neitram 03:00, 26. Jun. 2010 (CEST)

text: @Benutzer:Neitram: Tu es doch bitte noch umbenennen, wie du es in deinem oberen Abschnitt sehr einleuchtend erläutert hast. --W like wiki 17:54, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Neitram 10:53, 25. Jun. 2010 (CEST)

text: Es ist doch schon seit Ewigkeiten bekannt, dass Wikipedia keine Demokratie ist --Church of emacs D B 10:26, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Seltsamerweise wird dieser Hinweis meist nur hervorgekramt, wenn jemand seinen Standpunkt gegenüber anderen durchsetzen will, und dabei befürchtet, dass die Mehrheit der Wikianer seine Meinung nicht teilt.--Troy (Diskussion) 19:18, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Umsetzung 

message: Wann startet das MB denn nun? Eigentlich heute morgen, zehn Uhr. Um dreizehn Uhr tat sich immer noch nichts, also habe ich den Start einfach auf morgen verschoben, hoffentlich nimmt mir das keiner übel... Startet es also morgen? Schönen Gruß,  --80.187.111.115 16:04, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Hätte sich Eingangskontrolle nicht um den Start kümmern müssen. Heute morgen wollte ich abstimmen, aber ich habe mich nicht getraut, weils sonst noch keiner getan hat ;) Morgen starten wäre eine Ausweichmöglichkeit, aber dann hätten wir nicht den schönen "Jahrestag". Vielleicht lässt es sich einrichten, es noch heute Abend zu starten. Aber du darfst als IP-Adresse sowieso nicht abstimmen. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 16:17, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Fängt das Meinungsbild überhaupt noch an? Gestern Start verpasst, heute Start verpasst. Gibt's denn keinen Verantwortlichen? Ich denke, Eingangskontrolle sollte sich drum kümmern... Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 11:37, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Start verpasst 

message: Sagt mal, wieso jetzt auch noch ein MB, wenn hier eine Umfrage noch läuft. Das wirkt so überhastet. Funkruf 12:01, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Umfrage 

message: Sehe ich das so richtig: Man kann das Meinungsbild ablehnen, da man z.B. formale Bedenken hat - und man kann für den neuen Skin als Standard sein, da er einem besser gefällt.
Wie wird denn eigentlich genau ausgewertet? Ablehnung/Zustimmung MB als getrennter Punkt zu Aussehen in div. Formen? Also wenn das Meinungsbild akzeptiert wird, wird noch nachgesehen, welches Aussehen die Mehrheit hat? Oder werden Ablehnung und Befürworter des neuen Skin addiert?
Auf der Vorderseite ist dies insofern unklar beschrieben, da dort die Auswirkung zweier Fragen als gleichwertig angesehen wird, das kann aber bei "üblicher" Auswertung nicht stimmen. --Wangen 14:32, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: "Ablehnungen des Meinungsbildes und Stimmen für den neuen Skin Vector haben praktisch die gleichen Auswirkungen. Bei Ablehnung des Meinungsbildes wird es bei Vector bleiben. Das Meinungsbild ist zulässig, wenn mindestens 50% es für zulässig halten (Antworten A und B). Das Meinungsbild gilt als angenommen, wenn mindestens 50% für den Änderungsvorschlag (Rückkehr zum Skin Monobook) (Antwort M) stimmen." (Zitat von vorne) Ich meine damit den ersten Satz in Kombination mit den beiden weiteren. Ablehnung und Stimmen für neuen Skin haben eben nicht die gleichen Auswirkungen. Es ist doch gut möglich, dass das MB für zulässig gehalten wird und der neue Skin dennoch eine Mehrheit findet. Doch mit der Formulierung wird impliziert, dass eine Contra-Stimme bei Zulässigkeit den gleichen Effekt hat wie eine Pro-Stimme für neuen Skin, dass eigentlich eine Stimme hierfür ausreicht. Abstimmende werden ggf. irregeleitet. --Wangen 17:19, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da die Abstimmung schon läuft, kann die Formulierung jetzt nicht mehr geändert werden. Gemeint ist aber, das sowohl die formale Ablehnung des Meinunsgbildes als unzulässig, als auch eine Mehrheit für Vector die gleichen Auswirkungen hat, das nämlich Vector als Default bleibt. Und ein als unzulässig erkanntes Meinungsbild ist eben gescheitert, egal wie die Stimmverteilung in der Sache aussieht. --Eingangskontrolle 10:41, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: Danke für die Antwort. Alerdings ist damit auch klar, dass die gewählte Formulierung zumindest missverständlich ist. :(( Grüße --Wangen 22:11, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hab jetzt noch nicht ganz verstanden wie das schlussendlich ausgewertet wird. Wenn eine Mehreit das MB ablehnt (warum auch immer) → Vector bleibt. Aber wie ist das wenn eine Mehrheit das MB akzeptiert? Werden dann die stimmen, die das MB ablehnen mit denen, die das MB zwar akzeptieren, aber für einen verbleib beim vector sind zusammengezählt? Ansonsten könnte nachher folgende Kostellation auftreten: 201 haben abgestimmt. 101 davon lehnen ab (100 Stimmen [knapp 50% der Abstimmenden] in Richtung verbleib bei vector), aber 101 (die Mehrheit) akzeptiert es. Von diesen 101 (rund 50% der abstimmenden) sind nun 51 für Rückkehr zu Monobook und 50 für den Verbleib bei vector. Das heißt dann, das (in diesem Extremfall) nur rund 25% der Abstimmenden für eine Rückkehr zu Monobook ist und damit der Status quo geändert wird (obwohl fast 75% ein Stimme abgeben, die in Richtung Verbleib bei vector stimmt)? Das Problem wird durch die Formulierung im MB-Text verschärft: „Ablehnungen des Meinungsbildes und Stimmen für den neuen Skin Vector haben praktisch die gleichen Auswirkungen.“ Dies suggeriert, dass ich wenn ich für den Vector bin beliebig für eines der beiden Stimmen kann. Stimmt aber nicht.(!??) So wollte ich bspw. zuerst das MB ablehnen, weil ich es einerseits aus formalen Gründne ablehne und ich darüber hinaus auch für einen verbleib bei vector bin. Dann sah ich jedoch, dass zurzeit eine signifikante Mehrheit das MB akzeptiert. Erst deswegen habe ich geschaut, wie die Verteilung bei den akzeptierenden aussieht, gesehen, dass es dort (im Gegensatz zur Akzeptanzfrage) ein ganz knappes Rennen wird und daher dort abgestimmt. Dabei habe ich kurz überlegt, ob die Stimmen addiert (Ablehnung + pro vector) werden, und es daher egal ist wo ich dann abstimme, wollte dann aber lieber auf Nummer sicher gehen. Ich kann mir diesbezüglich jedoch gut vorstellen, das andere sich das Leben einfach gemacht haben sich dachten „naja, das wird halt zusammengezählt, steht da doch: haben [..] die gleiche Wirkung‘“ und beim erst besten (beim runterscrollen von oben, bei Ablehnung) votierten, obwohl sie zur Unterstützung ihres Zwecks lieber akzeptieren und pro vector hätten stimmen müssen/sollen. Ich finde das äußerst bedenklich.--BECK's 18:20, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Tja, die Abstimmung müsste eigentlich schon wegen irreführender Angaben zu den Stimmauswirkungen für ungültig erklärt werden. Die Stimmen für Ablehnung des Meinungsbildes und gegen den Vorschlag sind keineswegs gleichwertig, sondern eine Stimme gegen den Vorschlag hat momentan einen wesentlich höheren Effekt. Die Formulierung suggeriert, dass, wer den Vorschlag nicht mag, nur an einer Stelle abstimmen muss, und wo, ist egal. (Nebenbei gesagt, wieder das typische Problem des zweistufigen Abstimmungsverfahrens, das keine klare Mehrheitslage garantiert). Bedenklich (angesichts der fast-Patt-Situation im Moment) ist auch, dass lediglich 50% für die Annahme der Vorschlags (und nicht mehr als 50%) gefordert werden. Das heisst, bei gleicher Stimmenzahl für Status Quo und dagegen wird der Status Quo verändert? Das ist nicht die übliche Art und Weise ... Mit etwas gutem Willen würde ich diese Formulierungen lediglich als dilettantisch-verunglückt bezeichnen...  -- Arcimboldo 16:52, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Auswertung 

message: Warum sollte man angemeldet sein müssen, um sich einen Skin auswählen zu können? Ein technisches Problem kann das ja wohl kaum sein, per Cookie ließe sich das ja wohl auch ohne Konto + Passwort über mehr als eine Session einrichten. --Asthma und Co. 21:44, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde es eigentlich sehr gut, daß Wikipedia im Gegensatz zu fast allen anderen Webseiten erst dann ein Cookie setzt, wenn man sich anmelden will (ich mag keine Wiedererkennungs-Cookies und lasse mich deshalb immer erst mal fragen, Wikipedia darf dann...). -- feba disk 03:10, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das eine schließt das andere ja nicht aus. Es spräche ja auch nix dagegen, dass man keinen Cookie bekommt, solange man den Default-Skin nicht abwählt. --Asthma und Co. 15:42, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: In dem dann nötigen Cookie müsste ja auch keine ID drinstehen, sondern eben nur die Skin-Auswahl im Klartext. Dieser Cookie ist dann reichlich harmlos. Viel harmloser als alles andere (IP, Browserfingerprint, ...). Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:46, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Da der ein oder andere auch die mangelnde Informationspolitik im Voraus bei Vector beklagt hatte, verweise ich schon mal auf LiquidThreads, damit sich niemand übergangen fühlt, wenn es nachher heißt "früher war alles besser". Was es ist, wo man es testen kann, wo man Feedback geben kann und Fehler meldet steht alles auf der verlinkten Seite. Also schaut es euch einfach an und vergesst nicht, dass es noch in der Entwicklung ist. --Euku:⇄LiquidThreads 22:35, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Mach Dir da keine Hoffnung - @xqt 14:32, 14. Jul. 2010 (CEST)

text: Doch doch, die Sandwich-Man-Signatur & die vor knapp 2 Wochen begonnene Gegenüberstellung bringen´s voll (); ohne beides wäre ich nicht so schnell (wieder) auf LT gestoßen oder rasch weitergezogen. --Hæggis 02:21, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Und was genau möchtest du mir damit sagen? Stört dich meine Signatur oder die Projektseite oder dass die MediaWiki-Entwicklung fortschreitet? --Euku:⇄LiquidThreads 09:25, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, nein und nein. Vielleicht liegt das z.T. an manchen Tönen, die durch die deWP schwirren… wenn mich etwas stört, versuche ich das auch deutlich zu sagen, so called unterschwellige Kritik hinterlässt hingegen nur unnötige Zweifel. Kurz: Signatur = informativ und wichtig. Außerdem bin ich doch selbst mit einer Sandwich-Man-Sig auf diversen Diskseiten unterwegs gewesen: Hæggis ☎→♜ 18:52, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschau: [[WP:LiquidThreads|LiquidThreads]] 

message: Nachdem meine Testperson den neuen Skin mir völlig unverständlicherweise als deutliche Verbesserung lobte (bis auf die Suchfeldplazierung) - wie wäre es denn, wenn mal jeder aktive Wikipedianer 2-5-10-viele Gelegenheitsnutzer der Wikipedia aus seinem Bekanntenkreis dazu befragt, welcher Skin denn nun aus deren Sicht besser ist und warum? Das Ergebnis dieser Umfrage ist natürlich auch keineswegs repräsentativ, weil natürlich jeder, dem nun unbedingt dran gelegen ist, seine 20 Befragten seiner Meinung sein lassen kann, aber wenn genügend ehrliche Antworten kommen, wäre das vielleicht eine Möglichkeit, mal ansatzweise zu erfahren, was denn der Leser denkt. Und wenn dann vielleicht noch die ein oder andere Aufforderung zum Test-Edit (Tippfehlerkorrektur oder "jetzt schreibt doch mal auf meine Benutzerseite, daß ich ein Vollidiot bin, mach einfach mal") dazukommt, dann hätten wir evtl. auch zu den Editierfunktionen eine Außenansicht. Nachdem ja laut Usability-Studien ach so viele Leute schon daran scheitern, auch nur den Bearbeitenknopf zu finden, wage ich sehr zu bezweifeln, daß die Feedbackseite die Meinung des Otto-Normal-LESERS auch nur ansatzweise flächendeckend wiedergibt zumal allein die Bereitschaft, überhaupt die Tastatur zu bemühen, nur weil das Layout des Lieblingsnachschlagewerks jetzt blöd ist schon die vielen Leute aussschließt, die einfach nur ihren Suchbegriff nachschlagen, die Änderung als "gut" oder "doof" wahrnehmen und direkt ihrer jeweiligen Tätigkeit weiter nachgehen, ohne erst mal die Beschwerdeseite zu suchen. Da ausnahmslos alle, die hier abstimmen dürfen, sich völlig problemlos das Aussehen ihrer Wahl einstellen können (und nein, wir können nicht die Stimmberechtigung ausnahmsweise weglassen, denn das hilft uns überhaupt nicht weiter...) wäre m.E. eine Befragung der Betroffenen wichtig. -- feba disk 03:00, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hausaufgaben 

message: Hat man bei der Foundation noch keinen Rückgang der Abrufzahlen festgestellt? Zwar sind die Statistikzahlen nicht ganz komplett, aber es läßt sich ein Trend absehen, nachdem die Hauptseite im Schnitt in DE rund 150k Besucher täglich weniger hat und in EN rund 400k. Hat man schon irgendwelche Erfahrungswerte, wie sich das auf die Zahl der Neuanmeldungen ausgewirkt hat? --Matthiasb  (CallMeCenter) 14:03, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist auch nur einfach Sommer und nur die Freaks sitzen vor dem Rechner? --Dirkb 14:18, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Und der Sommer hat genau angefangen, als die Umstellung kam? --Matthiasb  (CallMeCenter) 14:23, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, war doch schon ziemlich zeitgleich zur WM und dann kam die momentane Hitzewelle.-- feba disk 22:06, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Also eine Verschwörung, damit man die Effekte nicht erkennen kann? --Eingangskontrolle 10:59, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Vector ist höchstens geeignet, wenn sich die WP im Readonly-Modus befindet, da bearbeiten kaum möglich. Wenn wenigstens dieses Usability-Zeug nicht wäre, das verschlechtert die Bedienbarkeit nämlich nur. --188.23.194.206 20:31, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vector