Diskussion:Jericho-Trompete

message: Ich habe gehört, dass Adolf Hitler der Initiator dieser Sirenen gewesen sein soll. Stimmt das?  84.165.253.160 09:21, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiss geht die Idee aufs Konto von Ernst Udet.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:22, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hitler als Erfinder? 

message: Es ist strittig, ob die oftmals assoziierten (Ab-)Sturzgeräusche von Flugzeugen nur von der weit verbreiteten Jericho-Sirene herrühren.  Während der Artikel zur Stuka (Junkers_Ju_87#Sirene) noch erwähnt, dass die Sirenen zur Verstärkung von natürlichen Geräuschen dient, wird hier der Eindruck erweckt, diese Geräusche würden nur von den Sirenen erzeugt und demnach bei fallenden Gebilden ohne diese gar nicht entstehen.  Der Artikel sollte diesen Eindruck nicht erwecken.  Fallende Objekte beschleunigen bis zu einer Endgeschwindigkeit, wobei sich mit sämtlichen Geschwindigkeiten auch die aus diesen entstehenden Geräusche (Wind, Flattern, Propeller usw.) in der Frequenz erhöhen.  --Alfe 12:50, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Unstrittig ist, dass die Jericho-Sirenen in Filmen oft als künstliche Geräusche einen Flugzeug-(Ab-)Sturz untermalen, bei dem diese charakteristischen Geräusche (zumindest in dieser Stärke) nicht auftreten sollten. --Alfe 12:56, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Irrglaube fraglich 

message: Gibt es denn kein einziges Foto oder eine Konstruktionszeichnung für den Artikel? (nicht signierter Beitrag von 62.157.57.32 (Diskussion) 11:19, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Solche Bilder gibts genug, nur ist es immer eine Frage des Urheberschutzrechtes ob diese hier gezeigt werden können. Das ist leider hierzulande so, und bisher habe ich keins gefunden was wir nehmen könnten. --Mr.Snips (Diskussion) 15:41, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hab mir ein schönes Modell einer Ju-87 im Maßstab 1/18 gekauft; auf diesem Modell sind die Jericho-Trompeten drauf. Wenn es nichts besseres gibt, werde ich das Modell fotografieren und das Bild zur Verfügung stellen. Andererseits: im Artikel der Ju-87 selbst befindet sich ein Foto, wo man die Jericho-Trompeten gut erkennen kann, ebenso auf dem 3-Seitenriss. --Peettriple (Diskussion) 09:01, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Foto? 

message: 'Die Schlussakkorde des Stücks „In the Flesh?“ von Pink Floyd werden von diesem Geräusch überlagert und leiten über zu Lautäußerungen eines Säuglings.' 
Nicht nur das, im Film selbst spielt auch eine 'echte' Ju-87 (RC-Modell) mit, wenngleich ich nichts darüber gefunden hätte, dass dieses Flugzeug auch wirklich dort eingesetzt wurde. --Peettriple (Diskussion) 12:22, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: etwa zwischen 8:00 und 9:00, oder was war die Frage? Außerdem gab es Flugzeugmodelle dieser Art (keine genauen Nachbildungen) auf diversen Floyd-Konzerten, m.W. zumindest in der The-Wall-Ära, dann auch ohne Waters auf der Division-Bell-Tour und bei Waters' The-Wall-Shows. --AMGA (d) 23:44, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zum Artikel 'Musik' 

message: Der Begriff "Jericho-Trompete" findet sich auch in einem Donald-Duck-Taschenbuch, in einer Geschuchte, als die Panzerknacker wieder einmal einen Angriff auf Dagobert Ducks Geldspeicher planen, und sie sich dabei auf die Trompeten von Jericho beziehen. Dagobert Duck erfährt von dem Plan und eilt zu Daniel Düsentrieb und bittet ihn, etwas gegen eine "Jericho-Trompete" zu erfinden. Daniel Düsentrieb fragt, was das ist, und Onkle Dagobert erklärt es, worauf Daniel Düsentrieb wiederum eine wissenschaftliche Antwort (Schallwellen) liefert. --H.A. (Diskussion) 16:00, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Erwähnung 

message: Roman Töppel: Kursk 1943. Die größte Schlacht des Zweiten Weltkriegs. Paderborn 2017, S. 208. schreibt:
--Uranus95 (Diskussion) 12:11, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Sagt EIN Autor, zudem 2017. Man findet leicht (Google Books und so) viel ältere Quellen, näher zur Kriegszeit, die die verbreitete(re) Ansicht bestätigen, "Jericho-Trompete" sei die inoffizielle Bezeichnung für die Sirenen an den Flugzeugen, nicht für "Pfeifen an Fliegerbomben" gewesen. (Bspw. Heinz Conradis: Forschen und Fliegen, 1959: ...den typisch Udetschen Gedanken, außer den Bomben noch Sirenen unter dem Flugzeug aufzuhängen, die als "Jerichotrompete" nervzerreißende Wirkungen bei den Angegriffenen gehabt hat.) Außerdem haben es inoffizielle Bezeichnungen so an sich, unterschiedlich (zB regional oder je nach Einheit oder in der zeitlichen Entwicklung) oder für verschiedene Dinge benutzt zu werden. Könnte hier auch der Fall sein. --AMGA (d) 13:02, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: @Amga @Bertramz @Hahnenkleer Siehe meinen Neueintrag in dieser Dikussion unten: Töppel ist nicht nur EIN Autor, sondern es gibt mittlerweile auch andere Quellen dafür. Man kann noch so viele (falsche) Beispiele aus der älteren Literatur anführen, das ändert nichts an der Tatsache, dass die amtlichen Dokumente eine andere Sprache sprechen. Bitte geben Sie als Beleg mindestens ein amtliches Original-Dokument der Wehrmacht aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs an, um die Bezeichnung "Jericho-Trompete" zu belegen! Ich bin sicher, dass Sie nicht fündig werden. Töppel, Bergs und Kast beziehen sich auf amtliche Original-Dokumente der Wehrmacht, die im Buch von Bergs und Kast auch abgedruckt sind. --WikiSlayerVIVIVI (Diskussion) 14:04, 17. Apr. 2023 (CEST)

text: (BK) Vor einem QS-Eintrag wäre es sinnvoll gewesen, der Frage nachzugehen, woher der Autor Töppel sein Spezialwissen hat, das allen Veröffentlichungen über den Stuka-Flieger Udet widerspricht. Begründet Töppel sein "meistens fälschlich"? -- Bertramz (Diskussion) 13:05, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: +1. Zumindest in den Nachkriegsauflagen von Ernst Udet: Mein Fliegerleben (als Ein Fliegerleben, ab 1954) werden die auch als "Jericho-Trompeten" erwähnt. Und da Udet der "Erfinder" war (oder die Idee hatte), würde ich das schon für gewichtig halten. --AMGA (d) 13:12, 7. Sep. 2021 (CEST)

text: Die Jericho-Trompete wird in der Literatur stets im Zusammenhang mit Udet erwähnt. Solange diese ohne nähere Begründung wenig plausible Einzelmeinung nicht irgendwie belegt wird, sehe ich keinen Änderungsbedarf. Das sollte zunächst geschehen. Einen Baustein braucht es dafür nicht. -- Bertramz (Diskussion) 17:11, 7. Sep. 2021 (CEST)

text: 1954 (s.o.) war das quasi noch keine "Geschichtsschreibung", sondern fast zeitgenössische Verwendung. Gegenfrage: wieso sollten inoffizielle Bezeichnungen in irgendwelchen Akten festgeschrieben sein? Und selbst wenn das *irgendwelche* Piloten so genannt haben, können es andere (in anderen Akten, die evtl. nicht zur Verfügung standen) anders genannt haben. Weil - inoffiziell; können inoffizielle Bezeichnungen überhaupt "falsch"/"irrtümlich" sein? (Man *könnte* von daher sogar das Lemma diskutieren, aber andererseits...) --AMGA (d) 21:05, 7. Sep. 2021 (CEST)

text: Keine Ahnung. Ich weiß nur was Töppel schreibt und gehe fest davon aus, dass das Hand und Fuß wenn er sowas schreibt, und den Leser darüber informieren, z.B. als Rechercheanstoß. --Uranus95 (Diskussion) 15:53, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wir drehen uns im Kreis. Es geht nicht um "Töppel sagt ...irgendwas." 1) Wenn Töppel etwas völlig Konträres sagt, muss er das begründen. 2) Was soll das "lediglich", das sich wohl auf das "fälschlich" bei Töppel bezieht? Hier gibt es schlicht kein "fälschlich", denn dass die Sirenen an den Flugzeugen ab einer bestimmten Zeit bis heute "Jericho-Trompeten" genannt wurden und werden, ist Fakt. Egal wann und wie die zu ihrem Namen kamen und was evtl. sonst noch so genannt wurde. Wie die Sirenen im damaligen Amtsdeutsch oder im Fliegerjargon zunächst hießen, ist dafür unerheblich. Genauso unsinnig wäre die Aussage, "Kochsalz" sei fälschlich, es müsse "Natriumchlorid" heißen. Es ist halt so, weil es irgendwie zu dem Namen gekommen ist. Die Ergänzung macht so keinen Sinn. -- Bertramz (Diskussion) 17:34, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das sind absurde Argumente, mit denen man jede Diskussion abwürgen und jede Aktualisierung von Wikipedia-Artikeln nach neuen Forschungserkenntnissen verhindern kann. Töppel ist ein Wissenschaftler und begründet in seinem Buch seine Argumente u.a. mit einem Verweis auf das amtliche Handbuch des Lärm-Geräts. Und selbst, wenn Sie die amtliche Bezeichnung nicht als Argument gelten lassen wollen: Es gibt keine einzige zeitgenössische Aussage eines Stuka-Fliegers, in der von "Jericho-Trompete" die Rede ist. Sie finden dafür höchstens die Bezeichnung "Sirenen". Falls Sie auf ein originales Zeitdokument (das vor 1945 entstanden ist) verweisen können, in dem das Wort "Jericho-Trompete" vorkommt, dann bitte entsprechenden Beleg einfügen. --WikiSlayerVIVIVI (Diskussion) 14:38, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Kann bitte ein Thema in *einem* Absatz diskutiert werden? --AMGA 🇺🇦 (d)  15:43, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo! Ich hatte ja schon eine Überarbeitung vorgenommen, die laut @Hahnenkleer aber nicht den Regeln entspricht (siehe unten). Ich könnte den gesamten Absatz, den ich eingefügt habe, als neuen Absatz unter den bisherigen Text schreiben, aber das wirkt m.E. verwirrend für den Leser. Daher bin ich für Vorschläge offen, wie ich die ersten beiden Sätze formulieren soll, um allen diskutierenden Parteien gerecht zu werden. Danke! --WikiSlayerVIVIVI (Diskussion) 16:01, 17. Apr. 2023 (CEST)

text: @Amga, @Hahnenkleer Okay, zweiter Überarbeitungsversuch beendet. Ich hoffe, damit können nun alle leben. --WikiSlayerVIVIVI (Diskussion) 16:50, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Irrtümliche Bezeichnung?