Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in München

message: Wie sortieren wir Kunstwerke mit Artikel wie z.B. Der Hund, Die Last, Die Trauernden? alles unter "D" oder nach Substantiv also H / L / T? --bjs  19:57, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Würde ich nach Substantiv suchen, also auch so einordnen. --Rufus46 08:19, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Warum heißt der Löwe eigentlich Swapo? --Rufus46 08:20, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Weiß nicht. Vielleicht aus Solidarität zum Namibischen Befreiungskampf? Heißt aber wohl wirklich so, es gibt sogar eine Publikation darüber. --bjs  08:55, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Swapo 

message: In der Einleitung steht mehrmals figürliche Kunstwerke. Ich finde das problematisch, weil es mMn abstrakte Plastiken ausdrücklich ausgrenzt. Und die sind ja durchaus in der Liste enthalten. Vielleicht sind mit figürlichen Kunstwerken aber auch nur dreidimensionale Kunstwerke gemeint, dann nennen wir sie besser plastische Kunstwerke, oder nur Kunstwerke. --Rufus46 16:08, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde plastische Kunstwerke gut, das war nur ein Notgriff, um nicht immer "Skulpturenu und Plastiken" schreiben zu müssen (wie der Artikel ja ursprünglich hieß). Kunstwerke ohne alles geht aber auch und entspricht dem jetzigen Lemma, Malereien frei im öffentlichen Raum wird es kaum geben, Fresken und Wandbilder sind dann ebenso wie Bauplastik außen vor. --bjs  18:19, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  figürliche Kunstwerke? 

message: Nachdem die Liste mittlerweile mehrere Kunstwerke enthält, die sich an Bauwerken befinden, schlage ich vor, diesen Satz in der Einleitung so zu ändern: Nicht auf dieser Seite aufgeführt sind Kunstwerke in Bauwerken wie z.B. …. Begründung: Das Versprechen diese werden in den Artikeln der entsprechenden Bauwerke beschrieben. wird nicht immer erfüllt. Es gibt keine geschlossene Liste von Kunstwerken an Bauwerken. Gelegentlich kann man auch schwer abgrenzen, was ist an einem Bauwerk oder vor einem Bauwerk. --Rufus46 10:01, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:   Kunstwerke an oder in Bauwerken? 

message: Derzeit ist als zugehörige Kategorie :Commons:Category:Sculptures in Munich eingetragen. Dort sind aber alle Kunstwerke enthalten, die sich z. B. in Museen befinden. Man könnte eine Kategorie :Commons:Category:Public art in Munich erzeugen. Dort wären dann aber immer noch Brunnen und Denkmäler enthalten. Bei :Commons:Category:Public art without fountains and without memorials in Munich sträubt sich einiges bei mir… Public art in Munich würde ich also als Kompromiss vorschlagen. Was meint ihr? Gruß --Rufus46 19:19, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Link auf Commons 

message: Öffentlicher Raum ist immer im Freien, also nicht innerhalb von Gebäuden. Kunst im öffentlichen Raum soll für jedermann zugänglich sein (Ich meine, dass ein Park auch dann öffentlich ist, wenn er nachts geschlossen wird). Taten des Herkules befinden sich lt. Beschreibung in einem Treppenhaus, START in einer Schule. --Rufus46 18:35, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: habe heute beide Kunstwerke aus der Liste entfernt. --Rufus46 22:04, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bitte nur Kunstwerke einstellen, die sich im öffentlichen Raum befinden. 

message: Hallo u.a. , lt. Beschreibung könnte das auch ein Denkmal sein, also unter Liste Münchner Denkmäler einzuordnen? Ich habe das Objekt noch nicht gesehen, gibt es dort eine Infotafel o.ä.? Grüße --Rufus46 16:54, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der Bericht von der Einweihungsveranstaltung spricht für ein künstlerisches Mahnmal. Ich verschiebe. Girus (Diskussion) 07:56, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gebeugter leerer Stuhl 

message: Es fehlt das Objekt Courtyard in the Wind von Vito Acconci (2000), Friedenstraße 40 (Technisches Rathaus). Die Kriterien dürften erfüllt sein - leider auch kein Foto zu finden.--Keuk (Diskussion) 09:44, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn es im Innenhof steht und nicht von der Straße aus fotografiert werden kann, besteht wahrscheinlich keine Gemeinfreiheit, die wir hier für dieses noch auf Jahrzehnte hinaus urheberrechtlich geschützte Kunstwerk brauchen. Mit Fotos könnte es also schwierig werden, außer jemand kann die Freigabe vom Künstler oder seinen Rechtsvertretern (Verwertungsgesellschaft?) bekommen. – Oder besteht die Möglichkeit von Fotos von der Straße aus? -- Martinus KE (Diskussion) 20:33, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich war in dem Hof schon mal, lange her (2010). Soweit ich mich erinnere, ist der öffentlich. Man kann da einfach reingehen. Damals! Im Artikel Technisches Rathaus (München) steht auch Im öffentlich zugänglichen Innenhof.... Siehe auch . Wenn ich in die Gegend komme, mache ich ein Foto. Finde ich interessant. Danke auch noch an Benutzer:Keuk! --Rufus46 21:47, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn das nach der eigenen Auskunft des Bauherrn (Baureferat der LH München) öffentlich zugänglich ist (siehe die von Rufus46 angegebene Quelle), dann dürfte die Frage, ob das im öffentlichen Raum steht, wohl geklärt sein. Der Künstler Vito Acconci hat im übrigen einen eigenen WP-Artikel. Den von Rufus46 eingestellten Link übernehme ich für den Artikel Friedenstraße (München). Grüße--Keuk (Diskussion) 08:26, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das mit öffentlich zugänglich steht im WP-Artikel, ist keine Auskunft des Bauherrn. Lässt sich aber vor Ort klären: Wenn ich da keine Tür aufmachen muss und ich kein "Betreten verboten"-Schild sehe, dann betrachte ich den Hof als öffentlich. Es gibt übrigens einige Kunstwerke in der Liste, die nicht direkt an einer Straße oder an einem Platz stehen. --Rufus46 09:55, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Lieber Rufus, schau bitte in Deinem selbst angegebenen Beleg (Quivid) nach (der stammt vom Baureferat). Dort steht in der Einleitung: "öffentlich zugänglich". Mir reicht das allemal! Grüße--Keuk (Diskussion) 14:25, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Kunstobjekt im Hof des Technischen Rathauses