Diskussion:World of Warcraft/Archiv/1

message: "World of Warcraft spielt in der aus den anderen Warcraft-Spielen bekannten Welt Azeroth, die in die beiden Kontinente "Kalimdor" und "Östliche Königreiche" unterteilt ist"
Sicher, dass das so stimmt? Ich habe zwar WoW noch nie gespielt, aber in WarCraft II war es noch so, dass Azeroth lediglich das größte Menschenkönigreich war (andere Königreiche waren zum Beispiel Lordaeron, Kul Tiras etc.). Hat die WarCraft-Welt überhaupt einen Eigennamen?
:Auch hier, bitte signieren. Also, ich habe nochmal im WoW-Handbuch nachgesehen. Da steht: "Azeroth ist sowohl der Name der Welt von Warcraft, als auch der Name eines der drei Kontinente, aus denen sich die östlichen Königreiche zusammensetzen." --TheGolem 01:10, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wenn es im Handbuch steht, musst du das nicht überprüfen. Kalimdor ist der Name des westlichen Kontinents bzw. des zerstörten alten Kontinents. --ChristianErtl 13:06, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weltname lautet Azeroth? 

message: Hallo,
der Artikel enthält bis jetzt nur eine Kritik zum Suchtpotenzial allgemein (die wohl beim Artikel von MMORPGs im allgemeinen besser aufgehoben ist), auf die spezifischen WoW Mankos (z.b. schlechter Support, häufige Ausfälle, ...) wird aber noch gar nicht eingegangen. Ist dies so beabsichtigt?
:1) Bitte signiere deine Posts. Das erreichst du, in dem du ans Ende deines Posts 4 mal hintereinander "~" schreibst.
:2) Wir hatten vor einiger Zeit so einen Kritikabschnitt in dem Artikel, der dann allerdings im Konsens rausgenommen wurde. Zum einen war es nahezu unmöglich, diesen Artikelabschnitt vernünftig zu führen. Tagtäglich musste mehrmals reverted werden, weil wieder irgendjemand höchstsubjektiv irgendwas zu der Liste hinzugefügt hatte, was ihn gerade störte. "Mages sind overpowered", "Die GMs sind total kacke" etc. Das ganze war, wie ich damals anprangerte, eine absolute "Heulpinwand". Zum anderen gingen wir nach folgender Logik vor: Ein Abschnitt darüber, was den Spielern besonders gut an diesem Spiel gefällt wäre höchst subjektiv und hätte somit nichts in einer Enzyklopädie verloren. Im Umkehrschluss gilt also auch dasselbe für das Gegenteil. Die üblichen Kritikpunkte (Support, Balancing etc.) sind nunmal höchst subjektiv.
:3) Auf das Suchtpotenzial wird deshalb eingegangen, weil gerade WoW da in letzter Zeit ziemlich in die Schlagzeilen gekommen ist, nicht zuletzt durch die Aktion in China. --TheGolem 16:27, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Hi, ich denke es sollte hier mal kurz definiert werden was Weblinks sind und was nicht.
Da es sich hier um eine Wikipedia handelt, sollten sich die Weblinks auf offizielle und informative (Fan-)Seiten begrenzen. Weblinks zu Tools, Item-Datenbanken, Server Statusseiten, etc. sind überflüssig und gehörten auf eine Fanseite und nicht hier in die Wikipedia die in erster Linie informieren sollte.
Kurz:
*Weblinks: Offizielle Seiten zum Spiel, Informative (Fan-)Seiten.
*Keine Weblinks: Tools, Community-Foren, Item-/Quest-Datenbanken, Serverstatus-Seiten, etc...
Ich habe die Weblinks bereits entsprechend editiert. Dies ist mal meine Meinung, was haltet ihr von dem ganzen? -- Freedomsaver 15:52, 31. Jan 2005 (CET)
replies: text: Stimme dir zu,hab aber mal einen Link zu einem englischen WoW-Wikipedia Projekt dazugestellt. Liefert auf englisch ganz gute Informationen zum Spiel. -- Capone 12:55, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Ich will nicht kleinlich sein, aber das c in Warcraft ist doch wohl klein zu schreiben.
:Stimm ich dir zu. Das Spiel wird offiziell "World of Warcraft" geschrieben. Mit einem kleinen "c".
:Du kannst ja den Artikelinhalt kopieren und unter World of Warcraft einen neuen Artikel erstellen. Diesen Artikel hier kannste dann per Redirekt auf den neuen weiterleiten. -- Freedomsaver 20:10, 28. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich war so frei und habe den Artikel verschoben. Steht nun mit dem richtigen Namen zur Verfügung. Von der alten Seite (mit dem großen "C") gibt es eine Weiterleitung auf die neue (kleines "c"). -- Mdoehring 20:04, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich war ebenfalls so frei und habe mir erlaubt im ganzen Artikel diese Schreibweise anzupassen. Dies ist auch laut der [offiziellen Website] auch die richtige Schreibweise. --Chakotay1308 16:58, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Warcraft 

message: Hi
Was haltet ihr von den neusten Änderungen durch Benutzer:62.131.132.74
Er/sie hat viele Begriffe mit einem Link zur Offiziellen deutschen World of Warcraft Seite versehen.
Ich persönlich bin gespalten, einerseits macht es durchaus Sinn nicht jedes Detail von WoW hier im Artikel zu beschreiben sondern auf den bereits vorhandenen Text auf der offiziellen Seite zu verweisen. Andererseits könnte diese Methode gegen die Wikipedia-Ideologie verstossen... ich weis nicht. Was meint ihr? -- Freedomsaver 12:46, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Im Fließtext sollten keine Weblinks vorkommen, die sollten auf den entsprechenden Weblinks-Abschnitt beschränkt bleiben. (siehe Wikipedia:Verlinken) --Kam  Solusar 19:22, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks zu Blizzard 

message: Kann mir bitte jemand von den World of Warcraft-Expert/inn/en erklären, warum ein REDIRECT von Frein auf diese Seite führt? Ich hätte eigentlich erwartet, etwas über Frein an der Mürz zu finden, aber dazu gibt es derzeit noch keine Seite. Wenn jemand den Zusammenhang von Frein zu World of Warcraft erklären kann, lässt sich vielleicht eine "disambiguation" (Begriffserklärungs)-Seite machen? --Anastasius zwerg 22:36, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Der alte Inhalt von Frein war: Ein Handelsgut, dessen Händler bekannt als Freinhändler Azeroths sind. Wird in größeren Absatzmengen nur in World of Warcraft gehandelt. Ich glaube nicht, dass jemand Einwände hat, wenn man eine Begriffsklärungsseite daraus machen würde. --sd5 11:46, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Google weiß nichts davon. Ob das ein Fake ist? World of Warcraft-Expert/inn/en bitte melden! --Anastasius zwerg 20:13, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Begriff ebenfalls nicht (meineszeichen exzessiver WoW-Spieler). In meiner Gilde war der Begriff ebenso unbekannt, und weder WoW-Handwerk noch Thottbot (große WoW-Datenbanken) wissen etwas damit anzufangen. Also wohl Fake. So oder so aber zu unbedeutend, als dass man ein Redirect stehen lassen sollte oder gar eine Disambiguation-Page machen sollte. 20:51, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Redirect von Frein? (erledigt)

message: Macht es wirklich Sinn alle Fansites da aufzulisten??? Ich denke auf keinen Fall.....das ist weder informativ noch sonst was.... --Dachris Diskussion 17:12, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: unter den weblinks sollen etwa 2 bis 3 ausgewaehlte links stehen - bei riesigen artikeln (zb der 2. weltkrieg) duerfens schon mal ein paar mehr sein - fanseiten auflisten bringt niemandem etwas - zudem sollten die seiten entweder offizielle seiten oder seiten mit weiterfuehrenden informationen sein - drum wieder raus damit --suit  17:21, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Fansites 

message: Im zur Zeit bestehenden Artikel  (weis nicht wie ich sonst n Link zur ID setzen soll ehrlich gesagt) wird auf Schlachtfelder verlinkt, von wo aus wieder auf eine Schlacht geleitet wird.
Ich Frage mich inwieweit dies noch Sinnvoll ist.
Soll nicht eine Seite erstellt werden auf der etwas näher auf die Schlachtfelder eingegangen wird oder ist dies nicht mehr im Sinne der Wikipedia?
PandorasChild 12:10, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die meisten Leute setzen die Links so. Ich glaube nicht, dass so eine Seite lange bleibt, bis sie gelöscht wird. --ChristianErtl 21:51, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Schlachtfelder 

message: ich werde die links, zu druide oder paladin...  entfernen da die zielwiki nichts mit WoW zu tun hat. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.241.69.239•Diskussion•Beiträge --ChristianErtl 15:12, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  links entfernen 

message: Ich habe mal einige holprige Formulierungen geglättet, dem Add-On einen eigene Absatz spendiert und den Punkt "kommunikation im Spiel" hinzugefügt. Ich würde auch gerne am Absatz "Suchtpotential" arbeiten, da der Begriff und der Absatz für meinen Geschmack zu wertend ist. Falls meine jetzigen Änderungen bestehen bleiben (also geduldet werden) werde ich versuchen den Absatz behutsam umzuschreiben.
Und ich habe im Übersichtskasten die Medien = 4 CDs hinzugefügt, sowie die maximale Spieleranzahl auf einem Server auf 2300 erhöht. Im Link sieht man das nur die Allianz 1400 Spieler hat, und die Horde nocheinmal ca. 900 dazu.
: Du könntest auch hier erstmal genauer beschreiben, was dich am Abschnitt Suchtpotential stört. --ChristianErtl 18:22, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Addon eigener Absatz und Kommunikation hinzugefügt 

message: Der Big Brother Award ist doch eigentlich keine Auszeichung, sondern Kritik...
: Bitte am Ende der Diskussion anhängen. Es in der Tat keine „Auszeichnung“, wenn man den bekommt, aber die Kritik kommt in Form einer Auszeichnung. Ich meine damit, dass hier um zwei verschiedene Konnotationen geht. Allerdings frage ich mich angesichts dieses Falls ohnehin, ob es den Auszeichnenden ganz gut geht. --ChristianErtl 16:40, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Auszeichungen ? 

message: bitte prüft mal das hier habe keine ahnung ;) danke...Sicherlich  Post  22:04, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das geht in Ordnung. --ChristianErtl 01:02, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  bitte edit prüfen 

message: Hallo,
der 11.02.2005 (Datum: Tabelle) war nur Releasetermin in Deutschland.
Zudem kannst du nicht in der Tabelle schreiben, dass es 2005 erschien, im Text aber von 2004 reden.
Am sonsten wurde die nötige Kritik ja schon gegeben
Ach ja, du vermischst gerne mal den Begriff "realm" und den des "realmclusters" mit dem des "servers"
: Du? --ChristianErtl 01:24, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich denke, der unbekannte Autor des obigen Kommentars meint, daß der Artikel nur von einer Person gepflegt wird, was aber nicht der Fall ist. Weiterhin sind die Erscheinungstermine sind im Artikel exzellent dokumentiert (natürlich nicht, wenn man den Artikel nur überfliegt) und sollten IMHO nicht geändert werden. --Timohummel 03:39, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Anmerkungen/ungenauigkeiten 

message: Im Artikel gibt es folgenden Absatz:
Dies stellt auch eines der Hauptprobleme von World of Warcraft dar und ist mit dem im Vergleich zu anderen Spielen sehr stark kanalisierten PvP-Teil ein Grund für viele Spieler, Alternativen für schnelleres PvP zu suchen, wie es vor allem das hauptsächlich auf PvP ausgerichtete Spiel Guild Wars bietet. Hinzu kommt, dass es gewisse Absprachen zwischen beiden Fraktionen gibt, die sich abwechselnd schnell gewinnen lassen, um sich einen Ehrenvorteil zu verschaffen. Dies macht das eingeführte Ehrensystem wieder zunichte.
Dies stellt für mich eine subjektive Meinung eines Autors da, ich bin dafür, diesen Absatz zu streichen. --Timohummel 06:10, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Ehrensystem und Schlachtfelder 

message: 17 Weblinks sind einfach zu viel.--Zaungast 10:59, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Folgende Links halte ich für Spielrelevant: Offizielle Webpräsenz von Blizzard Entertainment (deutsch), Offizielle Webpräsenz zu World of Warcraft (deutsch). Den Rest kann man IMHO streichen. Da wir in der deutschen Wikipedia sind, sollten die Links zu Blizzard UND zu WoW in Englisch entfallen. Den Link zum Addon halte ich für Diskussionswürdig. Für die Fanseiten dürfte es genügen, auf http://www.wow-europe.com/de/links/fansites.html zu verweisen. Datenbanken sind zwar nett, aber nicht überlebenswichtig für diesen Artikel. --Timohummel 11:51, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: @Timohummel: Wikipedia:Sei mutig Gruss--Zaungast 11:53, 3. Mär 2006 (CET)

text: Gerade bei WOW zählen Addons zum Essentiellsten, zumindest der Link auf http://www.curse-gaming.com/mod.php sollte behalten werden (mE bekannteste Addon-Seite). Auch der Thottbot-Link sollte behalten werden - wohl die bekannteste WOW-Datenbank überhaupt. Ok, es sind eindeutig zuviele Weblinks, aber bitte jetzt nicht alle bis auf die offiziellen Seiten streichen, man muss ja nicht immer so übertreiben. --sd5 14:10, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: @--sd5 dann putze doch die raus, die Du glaubst entbehren zu können; dann haben wir wenigsten einen kleinen Fortschritt--Zaungast 14:13, 3. Mär 2006 (CET)

text: 10 Links sind "gegangen worden", sollte eigentlich jetzt alles in Ordnung sein. Ich nehme den Hinweis heraus. Zaungast, wenn du der Meinung bist, daß es trotzdem noch zuviele sind, setze einfach den Überarbeiten-Hinweis wieder hinein, ich werde mir dann eine Lösung überlegen. --Timohummel 10:13, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  @Überarbeiten 

message: In der Übersicht (entschuldigt den unprofessionellen Ausdruck, beginne gerade erst...) ist unter anderem aufgeführt, dass 5,5 Mio. Spieler spielen. Das ist falsch. Es sind nicht 5,5 Mio. Spieler, die den Titel nutzen, sondern es handelt sich um 5,5 Mio. verkaufter und verschenkter Accounts. Darunter fallen auch die rund 500.000 kostenlosen 10-Tages-Accounts, die im Dezember via Computer Spiele Bild verschenkt wurden, um auf 5 Mio. Accounts zu kommen. Und da ein Account selbst dann noch existiert, wenn der Spieler seit Monaten nicht mehr zahlt (und somit nicht mehr spielen kann), dürfte die tatsächliche Anzahl Spieler deutlich geringer ausfallen.
MarnumStar 16:03, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nach einer Newsmeldung sind es jetzt 6 Millionen zahlende Kunden. --ChristianErtl 12:05, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Facts bitte ändern 

message: Im Artikel steht folgende Info:
Auch Xeniara ein sehr guter Spieler erlitt Schaden durch die Ping Probleme. Das führte dazu das die Gilde "Morgana" nicht zum erhofften Erfolg im Pechschwingen Hort kommen konnte.
Kann mir bitte jemand erklären, warum so etwas wichtig ist? Ich fänds ohne den Satz besser.
84.62.9.79 15:43, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Da jeder in der Wikipedia Artikel bearbeiten kann, landen auch sinnfreie Beiträge in Artikeln. Andere Wikipedia-Benutzer kümmern sich dann darum, den Artikel auf einer gewohnt hohen Qualität zu halten. Wenn du einen Beitrag findest, der deiner Meinung nach nicht in den Artikel gehört, so folge dem Wikipedia-Prinzip Wikipedia:Sei mutig und entferne die Änderung. Keine Sorge, alle Änderungen werden gespeichert, sodaß du auch keien Angst haben brauchst, einen Fehler zu machen. Weitere Nützliche Informationen findest du unter Wikipedia:Hilfe. Viele Grüße, --Timohummel 17:24, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Xenaria? 

message: Hat sich mit dem AddOn ja auch recht erhöht, sind statt ca. 7000 jetzt ca. 9000-10000, kann ich auch gerne nachweisen.
Und zur Southpark-Folge: Entscheidet ihr, ob wichtig oder nicht, aber wenn da schon steht, dass Jäger als Mensch nicht geht, würde ich auch gerne anmerken, dass es teilweise ein "Wirr-Warr" der WoW-Länder in Southpark gab. Da laufen sie am Anfang durch Hillsbrad und kämpfen einige Sekunden später in Arathi.
Desweiteren kann man auf diese Art, wie es in der Southpark-Folge betrieben wird, überhaupt nicht lvl60 werden. Sie haben dauerhaft nur kleine Kreaturen im Startgebiet umgehauen, am einem bestimmten Level-Unterschied geben die aber keine Erfahrung mehr.
85.178.205.131 06:39, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wir sollten nur ein paar kleine Infos angeben und brauchen nicht alles zu beschreiben. Ein paar Beispiele reichen ja schon :0).--Tobey 20:14, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Quest-Anzahl & Southpark-Folge 

message: Bitte um Diskussion, trifft das auf den Autor des Artikels zu ?
- ich denke ja.
Ich auch. Guter, vorurteilsfreier Artikel. 84.145.105.18 14:39, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: "Der" Autor? Es gibt hier sehr viele Autoren für diesen Artikel. Es mag zwar einige Dinge geben, die wohl nicht oder nicht mehr stimmen, aber die kann man korrigieren. Was möchtest du mit der Überschrift "Keine Ahnung von Nichts" erreichen? Grüße, --Timohummel 15:02, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Keine Ahnung von Nichts? 

message: Hallo,
Blizzard Entertainment hat ja schon vor Wochen die Erweiterung The Burning Crusade angekündigt. Viele Informationen sind auf der deutschen offiziellen Seite bekannt gemacht worden. Vielleicht ist es langsam an der Zeit, den Artikel auf den neusten Stand zu bringen, immerhin sind es recht vielseitige Infomationen die Blizzard da veröffentlicht hat. --- 62.131.132.74 01:03, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ja, aber bitte keinerlei Spekulationen einbauen, außerdem nicht von Blizzard kopieren. --ChristianErtl 17:01, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ich habe die im Werbedeutsch (viele positiv beschreibende Eigenschaftswörter) geschriebenen Featureankündigungen rausgenommen. Ich finde, es reicht, wenn eine Ankündigung und ein Link vorhanden sind. Werbung muss Wikipedia nicht auch noch machen. --Mux 16:27, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Infos zur Erweiterung? 

message: Ich finde dieser Punkt ist nicht sehr gut ausformuliert und macht auf mich irgendwie einen Unseriösen Eindruck, da sich dieser Absatz wie ein von einem Kind geschriebener Aufsatz liest. Wenn überhaupt. Ich bitte daher um eine Überarbeitung bzw. löschung. Ich selbst kann keine eigenen Angaben machen, da ich genau so unfähig bin einen Artikel zu schreiben. Vielleicht jemand Anderes ?
: Sehe ich genauso, ich habe den Punkt vorrübergehend entfernt. Beim Artikel Audi A4 finden sich z.B. auch keine Mängelaufstellungen der Serie. --Timohummel 14:19, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  # 9 Aktuelle Entwicklung 

message: Die Twin Emperors in der neusten WoW-Instanz gehören zu einem der Höhepunkte aller Raidencounter.
Vek'nilash and Vek'lor, die beiden Twin Emperors stellen den vorletzten Boss, somit auch den 2. schwersten, in AQ dar
In diesem Encounter muss man beide gleichzeitig bekämpfen! Und jeder stellt im Prinzip genau den Gegenpol zum Anderen dar.
Emperor Vek'nilash (Nahkämpfer):
Heal Brother:
Die Brüder können sich gegenseitig um 30.000 HP heilen, wenn sie 60yard oder näher zusammenstehen.
Twin Teleport: 
Alle 30 Sekunden tauschen die beiden Zwillinge per Teleport ihre Plätze - stellt einen Aggro Wipe dar - näheres s.h. unten.
Upper Cut:
Ein Melee Schlag der ca. 1500 Schaden zufügt und das Opfer zurückschleudert. Besitzt ein zufälliges Ziel System, soll heissen wenn mehrere Leute in Nahkampfreichweite sind, minimiert es die Chance dass es den Tank trifft.
Unbalancing Strike:
Ein Schlag der zufällig auftritt (ähnlich dem MS vom Broodlord) und dem Tank 350% Waffenschaden (3500-5000 Schaden) zufügt und seine Verteidigung für 5sec um 100 senkt . 
Emperor Vek'lor (Caster Zwilling):
Heal Brother:
Die Brüder können sich gegenseitig um 30.000 HP heilen, wenn sie 60y oder näher zusammenstehen.
Twin Teleport: 
Alle 30 Sekunden tauschen die beiden Zwillinge per Teleport ihre Plätze - stellt einen Aggro Wipe dar - näheres s.h. unten.
Blizzard:
Ein targeted AoE, welches pro Tick 1500 Schaden zufügt. (Optisch gleicht der Spruch dem des Magiers)
Arcane Burst:
Jedesmal wenn dem Zwilling Melee Schaden zugefügt wird oder sich jemand im Nahkampf befindet, rächt er sich und casted dieses AoE. Eine Arkane Explosion wird ausgelöst, die in 10y Range 4000-5000 Schaden zufügt, den Tank zurück wirft und das Lauftempo auf 30% reduziert.
Shadow Bolt:
Ein Shadowbolt der auf den Aggrohalter casted wird. Macht ~4000 Schattenschaden und wird alle 2 sec gecasted.
Nach 15 Minuten (ab Pullbeginn) werden die beiden Zwillige wütend und vernichten den Raid - Der Kampf muss vorher beendet sein!
Allgemeines zum Kampf:
Beide Zwillinge bestitzen einen gemeinsamen Lebensbalken.
Sobald falsche Fähigkeiten auf einen der Beiden benutzt werden , wird der Raid bestraft.
Ein massives Problem stellt das Sterben der Tanks durch den Unbalancing Strike des Nahkämpfers dar.
Dieses kann durch verschiedene Faktoren eingedämmt werden.
- Keine Magie auf den Nahkämpfer-Boss.     
                                                     
- Die Melee-DPS ( Damage Per Second ) des Raids muss auf 500 gehalten werden.
- Verwendung des Skills "Schildblock" des Kriegers. Allerdings führt ein Bug dazu , dass dieses nur mit zwei Talentpunkten im dem Talent "Verbesserter Schildblock" funktioniert.
:Dieser boss guide ist hier total fehl am Platz, sowohl im Artikel als auch auf der Diskussionsseite hier. Werde ich demnächst mal komplett entfernen, so lang hat der Autor (immer signieren!!!) ja noch die Chance uns aufzuklären, was er damit bezwecken wollte ... -- Niegisch 11:01, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ahn Qiraji - Twin Emperors 

message: Hallo allerseits,
wer schreibt den solch unqualifizierte Halbsätze? (Bitte das fettgedruckte beachten!)
Das ist ja völlig unsachlich.
Grüße Lars  213.217.116.130 15:20, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hat sich schon jemand freundlicherweise drum gekümmert, damit könnte man diesen Beitrag auch mal langsam ins Versionsarchiv wandern lassen ... -- Niegisch 11:09, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Subjektive Beschreibung 

message: "WoW ist auch Thema des wohl größten Hörspiels." Dieser Satz entspricht in keinster Weise der Wahrheit. Oder wie gross ist die gesamtlaufzeit dieser Hörspielreihe?
:Hab es mal etwas überarbeitet. --Abu-Dun Diskussion 15:45, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Wäre ja hilfreich, wenn ihr die Diskussion unter dem richtigen Topic führen würdet (Allimania) -- Niegisch 11:10, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Hörspiel: Allimania 

message: Ist es wirklich notwendig, dem Hörspiel im World of Warcraft Artikel soviel Aufmerskamkeit zu schenken? In diesem Artikel geht es in erster Linie um das Spiel, und nicht um irgendwelche inoffiziellen Fanprojekte. Ich finde, dass wenn unbedingt etwas zum Hörspiel erzählt wird, es einen kurzen Hinweis dazu geben und man ggf. zu einen anderen Artikel verweisen sollte. Es sieht mir eher nach einem Versuch aus, das gesperrte Lemma 'Allimania' zu umgehen und hier ein wenig "Werbung" dazu zu machen.
: Dem stimme ich zu. Ich werde den Abschnitt über Allimania kürzen, wenn es eine Wiederkehr von Allimania unter dem gesperrten Lemma gibt, so kann man die Texte ja noch aus der Historie kopieren. --Timohummel 11:52, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Bitte signiert eure Beiträge, damit man weiß wer was geschrieben hat. Und zur Sache: vielleicht finden sich ja jetzt mehr Leute, die den Vorschlag hinsichtlich Allimania unterstützen ... einfach mal einen Text schreiben und hier zur Diskussion stellen. Wenn dieser Text dann seinen Weg in den Artikel findet, dann bleibt er auch dort. Das wird man sehen. Und fangt bitte net an zig Stellen an über die gleiche Sache zu diskutieren ... wie soll man so einer Diskussion dann noch folgen können??? -- Niegisch 11:14, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Allimania #2 

message: Auf Commons kann man zwei Bilder finden, aber sind die wirklich gemeinfrei?
Image:WoW fankit Forsaken Mage.png|Priester der Aufgegebenen
Image:World of Warcraft Gnome Female Mage Updated.jpg|Magierin der Gnome
--Lord Yoult 19:58, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Eher nein, habe mal einen LA für Beide gestellt. Sollten sie wiedererwarten ok sein, kann man sie natürlich hier nutzen. --DaB. 20:25, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Schade, sind schöne Bilder. Aber auch leider Screenshots --Lord Yoult 23:35, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: In letzter Zeit wurden in diesem Artikel nur Vandalismus-Edits gemacht. Ist daher eine Halbsperrung (Edit nur für angemeldete Benutzer) nicht sinnvoll? --Timohummel 11:32, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Halbsperrung sinnvoll? 

message: Beim Abschnitt Handel. "Geschäften audrücklich verboten" sollte ausdrücklich heissen. --Generalstu 23:21, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Seit Ihr nicht der Meinung, dass wir auch auf die Brückenbildung zur realen Welt aufmerksam machen sollten? Meiner Meinung nach, ist gerade dies was sehr interessantes (vgl. WiWo, Giga Sendungen etc.) - man könnte beispielsweise sowas hier integrieren: "Jedes dieser Spiele beherbergt seine eigene -von der realen Außenwelt abgegrenzte- Wirtschaft und genau hier setzten wir an. Wir verbinden beide Welten indem wir den Mittler spielen. Unsere Dienstleistungen helfen den Spielern das Level und die Stärke ihres Spielcharakters zu erhöhen." 
Was sagt Ihr dazu?
: Wenn es enzyklopädisch relevant und sinnvoll aufbereitet ist, spricht meiner Meinung nach nichts dagegen. Ich habe übrigens den Werbelink entfernt, da es den Eindruck macht, als möchtest du für diesen (illegalen) Anbieter werben. --Timohummel 22:38, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Auf das wirtschaftliche eingehen? 

message: Sorry, aber was sind denn das für Rechnungen? 100 Spieltage, 2400 Stunden Spielzeit im Jahr? Das dürfte wohl nur für eine sehr kleine Minderheit gültig sein - zumindest hoffe ich das ;-). Ebenso sind 20 Stunden keinesfalls die durchschnittliche Spielzeit eines Offline-Games sondern eher die untere Grenze (vgl. z.B Angaben bei Gamestar bzw. Erfahrungen mit Spielen wie etwa GTA, Oblivion, PES, Civilisation, etc.)
: Ich gehe davon aus, daß mit 100 Spieltagen 100 "normale" Tage gemeint sind und nicht 100 Tage*24 Stunden Spielzeit. Ich werde den Absatz aber dennoch modifizieren, einerseits ist er nicht belegbar, auf der anderen Seite PPOV. Grüße, --Timohummel 11:29, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Braucht wirklich nicht in den Artikel, gut so wie er jetzt ist. Aber: der Begriff Spieltage oder Playtime errechnet sich tatsächlich aus 24 Stunden pro Tag, da die Zeitzählung im Spiel der Realzeit entspricht. Man kann im Spiel mit /played die effektive Spielzeit des Charakters abfragen. Wird dort eine Spielzeit von z.B. 100 Tagen ausgegeben, hat der Spieler insgesamt tatsächlich 100 x 24 Stunden mit dem Charakter im Spiel verbracht. BarbarS 11:30, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Monatliche Kosten 

message: Hallo! Wäre es nicht vielleicht langsam an der Zeit einen Artikel für die kommende Erweiterung World of Warcraft: The Burning Crusade zu schreiben? Der Beta-Test ist in vollem Gange, konkrete Informationen sind auch schon lange bekannt (also keine Glaskugel), Relevanz dürfte bei der riesigen Nachfrage und Resonanz kein Problem darstellen. Oder soll das Addon komplett in diesem Artikel verarbeitet werden? 84.74.5.25 02:45, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ich waere eher dafuer, es hier zu lassen. oder denkst du, dass wir da wirklich einen guten artikel machen koennen, der alleine bestehen kann und sinnhaftig (fuer nicht wow spieler) sein kann? Elvis untot 03:53, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Add-Ons sollten generell im Hauptartikel stehen. Selbst Nachfolger (siehe Sid Meier's Civilization (Computerspiel)). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:45, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Korrekt, in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es die Add-On und Fortsetzungen nur als Redirect auf den Hauptartikel, in dem jede(s) Fortsetzung/Add-On einen eigenen Unterpunkt hat. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:00, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[World of Warcraft: The Burning Crusade]] 

message: Hallo, mit dem heutigen Patch wird das PVP System komplett geändert, die Ränge werden hinfällig, was zum Vorteil hat, dass man nicht mehr 24/24h spielen muss um den Grad zu erreichen, welcher den Zugang zum erwünschten Item bringt. Man kann nach Einführung des Patchs Schlachtfeldmarken sammeln und diese gegen die Items tauschen.
217.168.42.190 08:02, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: es wäre schön, wenn du dich authentifizieren könntest, das mal als allererstes. der artikel bei wiki ist neutral geschrieben und keinesfalls eine werbepostille. über blizzard gibt es eine eigene seite, die hat hier nichts zu suchen. das diese firma (wie wohl 99% aller anderen auch) nicht über jede kritik erhoben ist, sollte wohl klar sein. das mit "angeblich zwangsrekrutierten kindern" ist ein bericht aus china... dem land nummer 1 der medienmanipulation, der wahrheitsgehalt darf also getrost bezweifelt werden. als spielerin einer guilde mit 150 mitgliedern kann ich sagen, dass 10% max gold einkaufen. die items, welche uns als VHL spieler interessieren, sind naemlich eh nicht kaufbar... also alles bitte in den richtigen kontext stellen.
217.168.42.190 13:02, 9. Dez. 2006 (CET)

text: Lieber anonymer Autor, Wikipedia IST und MUSS unkritisch sein. Wir stellen fakten dar, wir sind schließlich keine Bild-Zeitung. --Timohummel 13:40, 9. Dez. 2006 (CET)

text: An den anonymen Autor: Abgesehen davon, dass diese Diskussion nicht unter den Unterpunkt PVP aktualisieren gehört: Vielleicht ist ja so mancher froh, eine halbwegs neutrale Schilderung der Spielinhalte verfügbar zu haben. Das macht es vielleicht einfacher, aus den Spielen auf dem Wunschzettel von Jugendlichen das richtige Spiel auszuwählen. WoW hat einen hohen Bekanntheits- und Verbreitungsgrad, wird - aus unterschiedlichen Gründen - schon mal in den Medien erwähnt und ist damit von enzyklopadischer Relevanz. Maßstab für die Relevanz kann ja nicht sein, ob eine Sache an sich 'gut' ist. BarbarS 16:15, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neues PVP System 

message: Unter dem Punkt "Kommunikation im Spiel" wird noch der Suche nach Gruppe Channel aufgelistet. Diesen gibt es aber seit dem Patch 2.0 nicht mehr, weil es nun ein Interface eigens für die Gruppensuche gibt. Man kann dort entweder nach weiteren Mitgliedern für sine Gruppe suchen oder eine Gruppe, der man sich anschließen kann. Vielleicht kann man das ja mal aktualisieren.
: Gesagt, getan. Tobey 23:02, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Suche nach Gruppe Channel 

message: Im Kasten rechts mit der Gesamtübersicht steht beim Release Datum von Korea der 12. November 2004; wohingegen im eigentlichen Text das Datum vom 18. Januar 2005 angegeben wird. Ich gehe davon aus, dass der 18.01.05 richtig ist, bin mir aber nicht sicher. Welches Datum stimmt?
: Laut der englischen Wikipedia war es der 12. November 2004. Tobey 16:02, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Korea Release 

message: Bitte wieder die Halbsperrung einführen. Die letzte Stunde hat bewiesen, dass es einfach nicht ohne geht. Tobey 16:50, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bin ich auch dafür. Es gibt nur sehr wenige Edits, die von IP-Usern wirklich sinnvoll waren. Grüße, --Timohummel 13:49, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Bitte dieses Anliegen hier vortragen. Hier wird das keiner lesen ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:53, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Perfekt, danach habe ich gerade gesucht. Oller Gedankenleser :) Danke! --Timohummel 13:57, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Logo hat dem Artikel eine Halbsperrung spendiert. Grüße, --Timohummel 12:54, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Halbsperrung 

message: Unter Modifikationen (Add-Ons) findet sich folgender Satz: "Eine verbreitete Modifikation ist zum Beispiel „Decursive“, welche alle Mitglieder der Gruppe bzw. des Schlachtzugs bei jedem Tastendruck der Reihe nach von Krankheiten, Giften, negativer Magie oder Flüchen befreit."
Auf diese Weise hat Decursive lange Zeit funktioniert, jedoch wurde die automatische Auswahl von (zu reinigenden) Spielern (und meines Wissens nach auch von passenden Reinigungszaubern) durch Add-Ons von Seiten Blizzards mit Patch 2.0 unmöglich gemacht
(siehe offizielle Stellungnahme: ).
Decursive soll nach Aussagen des Autors (siehe u.a.  - in den Kommentaren, die Beschreibung im oberen Teil der Seite ist noch veraltet) allerdings so umgebaut werden, dass von Schadenszaubern betroffene Spieler in einem eigenen Fenster dargestellt werden und beispielsweise per Mausklick (Links-/Rechtsklick vermutlich zur Zauberwahl) oder Tastendruck bei anderweitig ausgewähltem Ziel gereinigt werden können. (Analog arbeitende Mods gibt es bereits.) Decursive wird also wohl nach wie vor eine Hilfe bei der Reinigung von Schadenszaubern vor allem im Schlachtzug sein, allerdings nicht mehr soviel Automatismus besitzen wie in der momentanen Version des Artikels dargestellt.
Meines Erachtens könnte man vorerst die Beschreibung etwas allgemeiner fassen ("Eine verbreitete Modifikation ist zum Beispiel „Decursive“, welche beim Reinigen einer Gruppe oder eines Schlachtzuges von Krankheiten, Giften, negativer Magie oder Flüchen hilft.").
Wenn dann wieder eine "Release-Version" von Decursive verfügbar ist (am besten bis nach dem Herauskommen von Burning Crusade warten) deren Funktionsumfang klar ist, und wenn das Mod bis dahin wirklich noch die Bedeutung/Verbreitung von früher hat, kann man die Beschreibung ja wieder etwas präzisieren.
Zusätzlich würde ich noch vorschlagen unter dem selben Topic im Satz: "So gab es z.B. ein Add-On, dass die Flaggen auf dem Schlachtfeld der Kriegshymnenschlucht automatisch aufhebt und so auch das Tragen der Flagge während der Unsichtbarkeit oder dem Reiten ermöglichte (was normalerweise nicht vorgesehen ist)." das Wort "dass" (..die Flaggen) durch ein "das" sowie "aufhebt" durch "aufhob" zu ersetzen, auch wenn das nicht dramatisch sein mag.  --217.227.34.81 23:10, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Diese Aussage ist nicht korrekt. Blizzard hat Decursive nicht "verboten". Blizzard hat lediglich die API mit Version 2.0 umgestellt, sodaß Decursive ohne Anpassung nicht weiter lauffähig war. Es gibt mittlerweile eine neue Decursive-Version, die mit 2.0 funktioniert. --Timohummel 16:18, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Informationen über Add-On "Decursive" veraltet 

message: Weshalb steht eigentlich nur im Wikipedia-Artikel zu World of Warcraft etwas zum Thema Suchtpotenzial und nicht in den Artikel zu anderen MMORPGs? Nicht relevant?!!!?
World of Warcraft ist böse, da muss ein Artikel zum suchtpotenzial hin! Ne, ohne schnee, du hast rehct!
ich finde es schade das keinerlei Kritik an der Erweiterung ``the Burning Crusade´´ im Artikel auftaucht. Die Mehrzahl der aktiven Raidgilden war gezwungen ihre Raidaktivität mit burning crusade vorübergehend einzustellen, viele Gilden sind zerfallen. Für viele Spieler hat World of Warcraft vor BC in etwa die Characteristik einer Mannschaftsportart angenommen, und diese Strukturen wurden mit BC teilweise zerstört. 
Der Absatz zum Thema ``Gilden´´ benötigt dringend eine Überarbeitung: Die Existenz von ``Raidgilden´´ wird nicht offenbar, obwohl ein gewaltiger Prozentsatz der aktivsten Spieler in solchen spielt. Raidgilden haben beispielsweise fast immer feste Termine zu denen die Mitglieder für gemeinsame Aktivitäten online sein sollen / müssen, das varriiert von Gilde zu Gilde und die Mindestaktivität kann bei einigen Gilden durchaus 40 Stunden pro Woche übersteigen. 
Ebenfalls rege ich an das Wort ``Suchtpotenzial´´ in ``Suchtpotential´´ abzuändern.
Man sollte vielleicht auch in Erwägung ziehen zu erwähnen, dass die Struktur der Gilden dem Faschismus sehr ähnelt. 1 Gildenleiter der alles organisiert und die uneingeschränkte Kontrolle über die Spieler in der Gilde hat, weil diese oft von der Gilde abhängig sind.
: Entschuldigung, aber wie kommt man auf so einen Unfug wie den Gilden-Faschismus Vergleich ? Selten so einen Schwachsinn gelesen --Lstegelitz 02:07, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ein Spieler, der die "uneingeschränkte Kontrolle" über alle anderen hat? Noch nicht erlebt. Aber genügend Spieler, die ihrer Gilde aus diversen Gründen wieder schnell den Rücken kehren, wenn ihnen der Spielspass in der Gilde abhanden kommt. Natürlich gibt es viele Spieler, die auch in einer Gilde bleiben, in der sie sich nicht so vollständig wohl fühlen. Aber der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier und sehr viele sind eben veränderungsfeindlich. Da sieht man dann auch über einige Mängel hinweg. ;o) 89.247.114.143 13:26, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Suchtpotenzial 

message: ich finde es schade das keinerlei Kritik an der Erweiterung ``the Burning Crusade´´ im Artikel auftaucht. Die Mehrzahl der aktiven Raidgilden war gezwungen ihre Raidaktivität mit burning crusade vorübergehend einzustellen, viele Gilden sind zerfallen. Für viele Spieler hat World of Warcraft vor BC in etwa die Characteristik einer Mannschaftsportart angenommen, und diese Strukturen wurden mit BC teilweise zerstört. 
Der Absatz zum Thema ``Gilden´´ benötigt dringend eine Überarbeitung: Die Existenz von ``Raidgilden´´ wird nicht offenbar, obwohl ein gewaltiger Prozentsatz der aktivsten Spieler in solchen spielt. Raidgilden haben beispielsweise fast immer feste Termine zu denen die Mitglieder für gemeinsame Aktivitäten online sein sollen / müssen, das varriiert von Gilde zu Gilde und die Mindestaktivität kann bei einigen Gilden durchaus 40 Stunden pro Woche übersteigen. 
Ebenfalls rege ich an das Wort ``Suchtpotenzial´´ in ``Suchtpotential´´ abzuändern.
:Soweit ichweiß sind beide Schreibweisen durchaus üblich.--Tobey 18:52, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  einige Anmerkungen zum Artikel 

message: Hi,
im offiziellen WoW Forum werden Links auf Seiten mit Mirrors für die Patches begrüßt und oft sogar mit einem zeitweiligen Sticky versehen. Sollten hier nicht auch Links zu diesen Mirrors stehen?
: Finde ich nicht, da wir nur über das Spiel informieren. Wer wirklich Mirrors benötigt, kann auf den zahlreichen Fanseiten bzw im offiziellen Forum nachsehen. Wenn wir Mirrors aufnehmen würden, müsste man auch alle Fanseiten, Informationsseiten usw aufnehmen, was in einem Linkchaos enden würde. Grüße, --Timohummel 19:07, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bin auch definitiv dagegen, selbst wenn es fürs WoW Spieler interessant wäre, so stehen doch zum Beispiel in einem Lexikon zum Thema Auto auch nicht alle Adresse von Vertargswerkstätten, selbst wenn es hilfreich wäre. Ratman 15:43, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Links auf Seiten mit Mirror für Patches 

message: der Link zum deutschen WoW Wiki ist veraltet
er lautet neu 
RedPepper 22:35, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hab’s geändert. --Tobey 21:36, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Links veraltet 

message: DIe Flagge die neben denen von Hong Kong und Macao auftaucht muss die der Republik China auf Taiwan sein und nicht die der Volksrepublik China auf dem Festland! bitte ändern!
: Schade, wird wohl irgendwie "übersehen". Ist mir auch schon aufgefallen...--213.191.69.67 09:45, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ihr wisst schon, dass hier jeder selbst ändern kann, was ihn stört, oder? Ich habe es korrigiert. --Nj0y 10:27, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  release Flagge Taiwan falsch 

message: Der Vollständigkeit wegen sollten auch die auf inwow.de heimischen Hörspiele Der Boon und Von Helden und anderen Bestien ihren Weg in den Eintrag finden. Denn Allimania hat weder das Monopol in Sachen WoW-Hörspiel inne, noch stimmen die angegebenen Downloadzahlen. Ich bitte also darum, auch diese anderen (meiner Meinung nach besseren, aber das muss jeder für sich entscheiden) Hörspiele in den Artikel einzufügen. Danke.
:Bitte deinen Beitrag mit ~~~~ signieren. Also ich bin mit deinen Vorschlag einverstanden, da es ja eh nur drei Hörspiele gibt. Da zwischen den dreien in der Popularität nichts bewiesen werden kann, halte ich es für fair die anderen auch zu erwähnen.--Tobey 21:10, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Die anderen Hörspiele 

message: Es fehlen Portale wie wowace.com, wo man Ace Addons herbekommt. Ich denke die sind sehr wichtig, da diese weniger Speicher lastig sind 3x3cut3r 14:42, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich sehr speziell, gehört IMHO nicht in den Artikel. --Timohummel 22:24, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Interface Addons 

message: Es fehlen Informationen über Thirdparty Anwendungen. Immerhin sind seit beginn schon mehr als 70 000 CD-Keys wegen Cheatens gesperrt worden.
:Habe Links zu Thirdparty-Modifikationen sowie Exploits hinzugefügt. Weiß aber leider nicht genau wie man die externen Links richtig formatieren soll. Bitte um ggf. Überarbeitung. --Hendricius 22:18, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube, du hast da etwas falsch verstanden. Es geht hier um reine Informationen was man unter 3rdparty-Anwendungen versteht. Ein Link hinzuzufügen auf dem beschrieben wird wie man es machen kann, ist nicht der Sinn der Sache. Ich habe den Link wieder entfernt. Übrigens, wir haben bereits einige Erklärungen dazu, ich werde sie etwas besser hervorheben.--Tobey 12:10, 4. Mai 2007 (CEST)

text: Ich weiß nicht wieso du immer sämtliche Informationen entfernst. Diese Informationen sind wichtig und gehören in den Artikel. Wenn du schon Sachen entfernst, dann schreibe doch bitte in der Diskussion. --Hendricius 09:20, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: @Hendricius, ich entferne den Link wieder. Dieses Wiki gibt nicht nur Informationen über Hacks, sondern beschreibt auf weiterführenden Links wie es gemacht wird. Das spricht ohnehin schon gegen Blizzards Bestimmungen, also sollte man nicht weiter darauf eingehen. Es reicht zu sagen, dass es Addons gibt die illegal sind und man dazu eine kleine Beschreibung abgibt. Den Link sowie die Namen bekannter Hacks halte ich schlichtweg für unnötig und falsch.--Tobey 10:49, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Cheats 

message: Vielleicht sollte man mal erwähnen, dass sich in den letzten Monaten eine eigene "Industrie" von gewerblichen Goldverkäufern und Farmern entwickelt hat. Man kann ja in den einschlägigen Foren genug Kritik der Spieler über dieses Thema lesen. In Fernost gibt es ja mittlerweile richtige Unternehmen, die nichts anderes machen als Gold zu farmen, oder Charaktere für andere Spieler zu leveln. WoW ist schließlich der größte Markt hierfür.
Was denken andere darüber?--Bojo 17:21, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Goldverkäufer und Chinafarmer 

message: Ich finde diese sollten auch erwähnung finden, mindestens unter Weblinks.
Auf (xxx) gibts den wohl bekanntesten WoW Bot, (xxx)...
145.253.2.232 14:18, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bots verstoßen gegen die Nutzungsbestimmungen, belästigen ehrliche Spieler erheblich und schädigen die In-Game-Wirtschaft. Sie haben keinerlei Erwähnung verdient, schon gar nicht mit Werbelink und Namen, die ich mich mal erdreistet habe, herauszueditieren. --Nj0y 14:42, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da stimme ich mal absolut zu!!--TheHouseRonBuilt 18:38, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: wenn ich das schonwieder lese...sowas gehört definitiv in die wikipedia, denn die wikipedia ist neutral und daher gehört ein kleiner bericht über wow bots definitiv dazu...... nicht umbedingt ein wie du es sagst werbe link sondern nur als erwähnung...145.253.2.234 15:24, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Neutral berichten: Ja! Verlinken bzw namentliche Nennung: Nein! Begründung: Ein reiner Link und/oder die namentliche Nennung kann rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia bedeuten. --Timohummel 22:38, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Na, dann los! einen kleinen Abschnitt über wowbots ohne namen zu nennen, btw glider klagt z.Z. gegen blizzard und es wird ca 09 entschieden bis dahin is nix illegal145.253.2.234 07:27, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Legal im juristischen Sinne, doch Blizzard hat nach wie vor die Möglichkeit den Account zu sperren. Es wäre falsch anzugeben, dass Bots offiziell "legal" sind. Das Urteil zur angeblichen Klage (Quelle?) lässt ja auch noch auf sich warten (brauchen wir also nicht zu erwähnen).--Tobey 13:44, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  WoW - World of Warcraft Bots 

message: Es gibt Bücher über das Spiel.
Ich meine keine Lösungsbücher, sondern Bücher mit Handlung.
z.B. http://www.amazon.de/World-WarCraft-Teufelskreis-Keith-DeCandido/dp/3833214651/ref=pd_bowtega_1/303-3102995-0557015?ie=UTF8&s=books&qid=1182534028&sr=1-1
Die könnte man noch bei "World of Warcraft in den Medien" ergänzen.
Außerdem fehlt ein Leerzeichen bei "Nicht erlaubte Modifikationen"
"als Hacks___bezeichnet"
87.123.153.156 19:47, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  diverse bücher 

message: Auf der wikipage steht das Azeroth in die Kontinente Kalimdor und die Östlichen Königreiche aufgespaltet ist. In fact gibt es aber 3 Kontinente, Northrend wurde hierbei vergessen. Zwar kann man (noch) nicht darauf spielen, aber der Vollständigkeitshalber denke ich sollte es erwähnt werden. --Nyaa 00:11, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nordrend ist aber kein integrierter Teil des Spiels World of Warcraft. Aus diesem Grund sollte es noch nicht erwähnt werden.--Tobey 20:14, 15. Mai 2007 (CEST)

text: Ist das nicht Undermine? 83.77.171.18 21:50, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kontinente von Azeroth 

message: in china wird wow  (60)stundenweise bezahlt 
quelle:
http://forums.worldofwarcraft.com/thread.html?topicId=116252979&sid=1
--212.29.55.2 02:03, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  bezahlweise in china 

message: Der letzte Absatz ist aus meiner Sicht nicht neutral beschrieben. Sollte gelöscht oder mindestens verändert werden.
Benutzer:Jesthor 13:43, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gelöscht. Hatte in dieser Form nichts im Artikel zu suchen. Kickbanignore 19:12, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Gilden 

message: Was ist World of Warcraft?--141.84.69.20 16:19, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Kickbanignore 15:56, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  WoW ist nicht "massiv" (Einleitungstext)! 

message: Also wer Wow nicht kennt würde sich sicher mal über einige Bilder freuen, um einen Eindruck zu bekommen, wie das Spiel wirkt.
Man könnte einige Städte, Landschaften und Bilder von Charakteren nehmen.
da ich noch neu bin, weiss ich es nicht genau, welche Bilder erwünscht sind.
Aber nicht ein Bild im ganzen Artikel? Dadurch finde ich den Artikel über WoW unzureichend!
--Alia 2005 05:34, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Geht nicht.--141.84.69.20 10:58, 11. Aug. 2007 (CEST)

text: Siehe Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos oder auch Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Bilder (Seite noch im Aufbau). 85.0.156.8 15:51, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Bilder können nicht frei veröffentlicht werden, sodass sie jeder verwenden kann (aus rechtlichen Gründen). Die englische Sprachversion der Wikipedia hat da bestimmte Ausnahmen, die für die die deutschsprachige Version nicht gelten.--Tobey 20:07, 13. Aug. 2007 (CEST)

text: danke, verstehe--Alia 2005 21:14, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Es läuft gerade ein LA gegen Krieger (WoW). Könnte das jemand mit ein bisschen Sachverstand in den Artikel hier einbauen? Oder steht es schon drin? --Agadez 14:02, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Diskussion wurde schon beim Löschantrag für den betreffenden Artikel geführt und braucht hier nicht fortgesetzt zu werden. Darüber hinaus wurde der Artikel ohnehin schon gelöscht.--Tobey 12:29, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Krieger 

message: Kann man bei den Weblinks das WoW-Wiki mit einfügen?
URL: http://wow.ingame.de/wiki/index.php/Hauptseite
MfG 62.159.85.164 16:27, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das WoW-Wiki ist ein Teil der Fanseite inwow.de, welche schon im Open Directory Project genannt wird. Eine zusätzliche Erwähnung it nicht notwendig.--Tobey 20:12, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  WoW-Wiki? 

message: Sollte bei "World of Warcraft in Medien" nicht auch das Giga-Format "WoW" erwähnt werden ?
---              Das Format ist jetzt erwähnt, vielen Dank für den Hinweis. --Xfear91 14:04, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die korrekte Schreibweise ist "WOW!".--84.58.253.161 10:04, 23. Aug. 2007 (CEST)

text: Die Simpsons-Folge hat MMORPGs im Allgemeinen auf die Schippe genommen, nicht spezifisch WoW.--84.58.253.161 10:04, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: es war SEHR speziell auf wow bezogen. Elvis untot 18:25, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  World of Warcraft in den Medien 

message: Hi, ein kleiner Abschnitt sollte auch für WoW Bots (zb http://www.XXXXXXXXXXXXXX.de) genutzt werden, gehören ja genauso zum Spiel.
(und bevor jetzt wieder jemand kommt, NEIN Bots sind NICHT Illegal.)
Quelle das sie _nicht_ illegal sind? Seldzar 16:06, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: nein, sie sind nicht illegal. aber blizzard erlaubt sie nicht. (ist ein kleiner aber feiner unterschied) und auf der seite wird extra noch angepriesen, dass blizzard sie nicht entdecken kann, was aber ja voellig unnoetig waere, wenn es erlaubt waere. Elvis untot 18:23, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Vielleicht nicht illegal, aber ein Verstoß gegen die AGB's. --Timohummel 18:33, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  WoW Bots? 

message: Hi, es gibt ja ausser Blizzard selbst wohl keine Quelle für die Abo/Spieler-Zahlen. Nicht einmal Listen mit der aktuellen
Population existieren. http://www.warcraftrealms.com liefert ja auch nur ungenaue Durchschnittswerte von CHARS, von denen
ja jeweils wieder mehrere von ein und dem selben Spieler stammen (können). Selbst laut deren Zahlen geht die Anzahl aber
eher zurück, was auch viele "Geisterserver" Posts im offiziellen WoW-Forum (natürlich subjektive Meinungen) suggerieren.
Soll mal also die Zahl so unkommentiert stehen lassen? -- BeyondRage 12:44, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde die Zahl unkommentiert stehen lassen (wobei der Quellenverweis ja zeigt, woher die Angaben stammen). Prinzipiell haben es Zahlen von Onlinediensten immer an sich, dass sie sich allein auf den Anbieter stützen und kaum von außen verifizierbar sind. Wenn man sich allerdings die Pressemitteilungen von Blizzard ansieht, beispielsweise diese zu den 9 Millionen Spielern, dann definieren sie dort zum Schluss sehr genau, was sie als zahlenden Abonnenten zählen. Das macht damit erstmal einen seriösen Eindruck - oftmals wird bei anderen Anbietern nicht einmal das Zählverfahren näher erklärt. Insoweit sehe ich keinen direkten Grund zum Zweifel. Allerdings fällt auf, dass sie bei der Meldung zu 9 Millionen Spielern keine Einzelangaben mehr gemacht haben zu den Spielern auf den einzelnen Kontinenten, im Gegensatz zur Meldung bei 8 Millionen. Es kann also tatsächlich sein, dass in Nordamerika oder Europa weniger Spieler spielen und in China bzw. Korea die Steigerungen erreicht wurden. Das ist aber Spekulation und damit keine vernünftige Grundlage.--Innenrevision 21:19, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abozahlen 

message: Wäre es nicht angebracht in der Einleitung die Formulierung "...das zehntausende Spieler gleichzeitig zusammen über das Internet spielen." in "mehrere Millionen Spieler" umzuändern? Ich denke das ist bei einer Spielerzahl von über acht Millionen angebracht. Falls sich die Definition allerdings auf jeweils nur einen Server bezieht, sollte man das anmerken. -- BloodyFox, 18:00, 13. Mar. 2007 (CET)
thread_title:  Formulierung in der Einleitung 

message: Vielleicht sollte man erwähnen das mit Wrath of the lich king die Raid-Instanz Naxxramas nochmal überarbeitet wird, d.h. sie wird (ähnlich wie Karazhan in The burning crusade) eine Einstiegsinstanz sein, jedoch für 25 Spieler ausgelegt. Ob Blizzard sie nach Northrend "verfrachten" wird oder ob sie in Azeroth bleibt, um (wie von Jeff Kaplan erwähnt)
einen Bezug zur "Alten Welt" bestehen zu lassen, ist derzeit nochnicht geklärt.
: Man kann es erwähnen, wenn es soweit ist. Derzeit wird WotLK nur kurz beschrieben, wenn der Absatz länger wird kann man es integrieren. Aber im Moment ist es noch zu früh. --[Benutzer:Timohummel|Timohummel]] 23:53, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Naxxramas 

message: World of Warcraft (dt. Welt der Kriegskunst; meist WoW abgekürzt) ist ein Massen-Multiplayer-Online-Rollenspiel (engl. „Massively Multiplayer Online Role-Playing Game“, kurz MMORPG), das tausende Spieler gleichzeitig zusammen über das Internet spielen. Es wurde 2004 von dem Unternehmen Blizzard Entertainment veröffentlicht und ist, wie drei weitere Spiele, im Warcraft-Universum angesiedelt. World of Warcraft knüpft an die Geschichte des 2003 erschienenen Warcraft-Titels „Warcraft III – The Frozen Throne“ an.
: - Sehr schöner Artikel, was bei einem Computerspiel viel schwerer zu errichen ist, als bei "normalen" Artikeln. Auf jedenfall Lesenswert.  --Marco Amstuz 09:46, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Gescheiterte Lesenswert-Kandidatur vom 11. Oktober 

message: Bei der Wirtschaft in wow handelt es sich um eine völlig freie Marktwirtschaft, ohne jegliche regeln. Somit kann man leicht Monopolist für eine gewisse Zeit auf einem Markt werden in dem man ihn einfach aufkauft. Im wow-foren Bereich findet man unter dem Berufsforum auch einen Eintrag den Beruf Händler betreffend. Der Beruf funktioniert derart, dass man Waren aufkauft und teurer verkauft. Es gibt beim Handel aber einen einfachen Handgriff mit dem und etwas Geduld man, die normalen Handelsregeln vereinfachen kann. Er funktioniert folgender Weise: Ich erkläre es am Handel mit raren Ausrüstungsstücken. Man gibt im Feld der unteren Stufe eines Gegenstandes einfach eine 2 oder maximal 15 ein. Als nächstes gibt man bei der Seltenheitsstufe Rar ein. Vieleicht ausserdem noch einmal auf Restzeit drücken. Anschliessend blättert man nun in der Übersicht der Gegenstände zur letzten Seite, auf der die neuesten Angebote erscheinen. Man überfliegt die Seite kurz nach günstigen Angeboten, kauft diese schnell auf und blättert zurück auf die vorletzte Seite und dann wieder auf die letzte. Mit etwas Geduld wird einem schnell auffallen, dass man dort regelmässig rare Gegenstände für bis zu 1% des potentiellen Preises findet. Man kauft diese dann auf, und setzt sie für ein vielfaches des Kaufpreises wieder in das Auktionshaus. Da mit diesem einfachen Handgriff, regelmässig Reingewinne von 2000-4000% und manchmal sogar bis 10.000% möglich sind, sollte man am besten zu den Zeiten mit dem höchsten Spieleraufkommen online sein und dieser Beschäftigung im Auktionshaus nachgehen. Diese zeiten liegen unter der Woche zwischen 18:00 und 23:00 Uhr, und bieten die Meisten Gegenstände mit ernormer Gewinnspanne. Man muss allerdings schnell sein, da die Gegenstände binnen 30 Sekunden aufgekauft werden. 
Ich schreibe das als Information zur Eindämmung des Goldhandels. Seit ich es vor 2 Wochen rausgefunden hab und mir alles Kaufen konnte was ich wollte, habe ich erkannt, dass ich ein Jahr meines Lebens sinnlos mit farmen verbracht habe, da die Goldhändler diese Technik wohl zu grossen Teilen beherrschen und so die Nachfrage nach Gold gegen Euros schaffen. Aufgrund dieser Erfahrung habe ich jetzt auch meinen wow account gekündigt.
: Was hat das mit dem Artikel über World of Warcraft und der Diskussion über denselbigen zu tun? Daß Marktwirtschaft in WoW so funktioniert, wie sie funktioniert, ist schließlich kein Geheimnis, gehört aber weder in den Artikel noch in die Diskussion. Grüße, --Timohummel 05:21, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Auktionshaus und Goldhandel 

message: Kürzlich wurde in dem Abschnitt "Wrath of the Lich King" die Formulierung "Darüber hinaus wird eine „Heldenklasse“ eingeführt, mächtige Charaktere mit speziellen Fähigkeiten." in "Darüber hinaus wird eine „Heldenklasse“ eingeführt, ein mächtige Charaktere mit speziellen Fähigkeiten." geändert.
Obgleich die Ursprüngliche Formulierung grammatikalisch falsch war, ist die nun Freigegeben nicht minder falsch. Richtiger wäre: "Darüber hinaus wird eine „Heldenklasse“ eingeführt, ein mächtiger Charakter mit speziellen Fähigkeiten." 
Generell würde ich den Text aber umschreiben in: "Darüber hinaus wird die erste „Heldenklasse“, der „Todesritter“ eingeführt. Der Todesritter wird neben den Klassen Krieger, Paladin und Druide, eine vierte Tankklasse darstellen, mit der auch eine neue Spielmechanik „Runenmagie“ Einzug in World of Warcraft findet.
Anmerkung: Blizzard hat bereits viel mehr Informationen zur zweiten Erweiterung veröffentlicht, die in dem Artikel noch nicht aufgenommen wurden.
Und noch eine Frage: Was muss ich tun um den Artikel bearbeiten zu dürfen, da ich gerne einige Teile erweitern würde, z.B. kurze Beschreibung der Charakterklassen, erweiterte Beschreibung des Questsystems/Erfahrungspunkte/Levelaufstieg, grundsätzliche Aufgaben (Tank/Heiler/Schdensklassen), World Events und Seasons, Charakterattribute und Fähigkeiten (im Gegensatz zu Talenten)... Im PvP-Teil ist Arena-PvP nicht vorhanden. 
Ich finde auch, dass in der Übersicht als Sprache Deutsch ein wenig zu wenig ist. Da der Client ja jederzeit auf Deutsch, Englisch, Spanisch und Französisch gestartet werden kann, soferne man das Multilanguage-Pack installiere.
Moongazer 12:00, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nach vier Tagen kannst du als angemeldeter Nutzer den Text editieren. Kannst du dann auch mal die unselige Formulierung (Siehe dazu) "relativ erfolgreich" in "der erfolgreichste Vertreter seines Genres" umschreiben? Danke.--91.121.83.168 20:04, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Info ... freu mich schon drauf. Werde die Formulierung übernehmen, falls niemand etwas dagegen hat. Moongazer 14:09, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung was mich damals zu dieser Formulierung getrieben hat, aber erst jetzt fällt es mir auf *schäm*.--Tobey 23:45, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Grammatik 

message: "Mit mehr als neun Millionen aktiven Accounts ist World of Warcraft das mit Abstand erfolgreichste MMORPG aller Zeiten"... Wurden Sätze wie dieser nicht schon oft genug wieder herausgenommen? Der Erfolg der Spiele lässt sich allein schon desshalb schlecht vergleichen, weil es Zahlen jeweils nur vom Hersteller gibt. Geht man aber nach diesen Zahlen, sind "Lineage2" und "Perfect World" erheblich "erfolgreicher". WoW mag in Nord-Amerika und Europa am erfolgreichsten sein, weltweit betrachtet trifft dies aber nicht zu, wesshalb eine Hyperbel ala "das mit Abstand erfolgreichste [...] aller Zeiten" mehr als unangebracht scheint. -- BigDaddyXD 21:56, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das ganze "Neutralisiert" (=Entschärft) => Werbesprache raus. Wenn noch etwas zu tun ist, einfach melden. Grüße, --Timohummel 01:44, 13. Okt. 2007 (CEST)

text: Lineage 2 kratzt grad mal an einer Million, ich weiß nicht, was diese Behauptung soll. Es hatte mal zu Hochzeiten etwas mehr als 3 Millionen, das wars. Zu Perfect World finde ich nichts. "Das mit Abstand erfolgreichste MMORPG aller Zeiten" ist korrekt.--91.121.83.168 02:56, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Korrekt, aber Werbesprache, und die gehört nicht zu Wikipedia. --Timohummel 01:03, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: „Werbesprache“ ist es im Falle einer Übertreibung. WoW ist das erfolgreichste MMORPG, und das mit Abstand (ein paar Millionen).--91.121.83.168 13:20, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Quelle? Relevanzkriterien für "das erfolgreichste"? Anzahl der Spieler? Anzahl der Accounts? Bitte definieren. Erst dann editieren. Außerdem spricht meiner Meinung nach nichts gegen die Formulierung "ein erfolgreiches MMORPG", da diese Formulierung nicht bei einer Tatsachenänderung, ganz gleich in welcher Art und Weise, editiert werden muß. Grüße, --Timohummel 05:23, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: "Relativ erfolgreich" ist aber etwas ganz Anderes als "ein erfolgreiches" oder "das erfolgreichste".  Erfolgreich im Sinne von Accountzahl. Quelle... ist bereits verlinkt. Nun gut: http://www.blizzard.de/press/070724.shtml. Theoretisch könnte man jetzt alle MMOs in WP durchgehen und auf nachweisbare Abozahlen prüfen - oder. Wenn man sich die Kategorisierung der Accountzahlen ansieht, und dann noch feststellt, dass WoW 50% mehr Accounts als der Zweitplatzierte hat (3 Millionen, um die sich andere MMOs zerreißen würden), ist "relativ erfolgreich" nur noch lächerlich.--91.121.83.168 01:42, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Formulierung "ein erfolgreiches" => JA. Formulierung "das erfolgreichste" => NEIN! Laut  haben sich z.b. bereits 72 Millionen bei MapleStory registriert. Du kennst das Spiel nicht? Macht nichts, ich kannte es bis vor 10 Minuten auch nicht. Aber bitte - und das meine ich ernst - versuche, deine Engstirnigkeit zu überwinden und zu verstehen, was wir hier bei der Wikipedia versuchen: Neutral und offen zu berichten! Und wenn du heute schreibst "das erfolgreichste", dann muß das spätestens morgen wieder jemand ändern. Und das ist Mist, unfair gegenüber anderen und außerdem reisserisch. Formulierungen wie "das beste", "das tollste", "das erfolgreichste" sind eben rein subjektive Dinge, die nicht hierher gehören. Das bringt aber den Leser, der den Artikel am Ende liest, nicht weiter. Ich werde jeglichen Edit hierzu revertieren. Um deutlicher zu werden: Ich möchte "das erfolgreichste" in keinem Artikel sehen! Ich hoffe, das war jetzt deutlich. Grüße, --Timohummel 09:01, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: "Relativ erfolgreich" ist nicht neutral und offen. Es bleibt unbeantwortet, wo die Relation gezogen wird, der Satz sagt somit nichts aus. Und keine Angst, ich werd schon nicht im Artikel rumschreibern, da müsst ihr euch keinen Kopf machen. Ich habe fertig; das wird mir zu blöd.  Achja, sieh nicht hin!--91.121.83.168 20:05, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diese haben jedoch Quellen und zeigen ebenso konkrete Relevanz. World of Warcraft als "das erfolgreichste MMORPG" zu bezeichnen, ohne dafür Quellen und Relevanzkriterien zu bieten ist unsinnig. Wer sagt, dass es das Erfolgreichste ist? Warum ist es das erfolgreichste MMORPG? Weil es die meisten Spieler hat? Den größten Umsatz?--Tobey 14:11, 15. Nov. 2007 (CET)

text:  Genau das war meine Argumentation. Es gibt bereits ein MMORPG (MapleStory) mit mehr als 72 Millionen registrierten Nutzern -> ergo ist WoW jetzt schon nicht mehr das erfolgreichste MMORPG. --Timohummel 18:42, 17. Nov. 2007 (CET)

text: Lieber Marco Amstuz, falls du es übersehen haben solltest: MapleStory übertrifft mit 72 Millionen registrierten Nutzern die Nutzer von WoW. So lächerlich ist das gar nicht. Grüße, --Timohummel 17:02, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Falsche Formulierung :( 

message: Geht das mit den Logos in Ordnung? Ich bin mir nicht mehr sicher, da sonst immer nur Bilder der GPL o. ä. erlaubt waren. Eines ist sicher, die Bilder haben Schöpfungshöhe.--Tobey 23:56, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dann gehts nicht. Ich bin mir mit der SH ja nicht so sicher, wenn du nicht auf WP:UF nachfragen willst, stell nen (S)LA!--131.159.74.39 10:37, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn ichs mir recht überlege, haben sie doch SH, und wenns nur der Emblemrahmen ist.--131.159.74.39 10:40, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hm, die derzeitige Lösung finde ich aber auch nicht so berauschend 8/.--Tobey 16:52, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Für die Datei interessant: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Drei_Fragen_zu_modifizierten_Marken-Logos.--141.84.69.20 19:02, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Logos 

message: http://wow-europe.com/de/downloads/commercials.html
vll schreibt jemand ja was dazu, sind 2 recht bekannte persönlichkeiten vertreten. mfg --Gorongo 23:47, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hmm, naja, ich bin mir nicht sicher, ob das für den Artikel relevant ist. Das wäre nur zusätzliche Werbung. Wir führen ja auch keine Werbespots für andere Produkte auf. Ich glaube, da sollte sich Inhaltlich im Artikel was tun, bevor man den eigentlichen Artikel mit Werbespots aufbläht. Grüße, --Timohummel 06:57, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  tv spots 

message: Blizzard hat angekündigt WoW auch auf russich, als 5. Sprache für Europa zur verfügung zu stellen.
* Hast du zufällig eine Quelle griffbereit? Grüße, --Timohummel 14:32, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Hab's hinzugefügt (mit Quelle).--Tobey 22:00, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Russisch 

message: Der neue BG der jetzt erschienen ist sollte beschrieben werden, wo man in der Arena kämpfen kann und sich mit 2on2, 3on3 oder 5on5 behaupten kann. Dies gibt Arenapunkte die man gegen Sagenhafte Epische Gladiatoren Gegenstände eintauschbar sind. Zudem kann man jetzt schon wieder ein ähnliches Set des Gladiatoren durch normal Ehrepunkte und Marken erwerben, das nicht gerade schlecht ist. --RäX
:Bitte in Zukunft signieren.--Tobey 14:31, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ehrensystem 

message: "Eine verbreitete Modifikation ist zum Beispiel CTMod, eine Modifikationssammlung, die zusätzliche Aktionsleisten hinzufügt, einige Texturen entfernt, Abklingzeiten von Zaubern anzeigt, ausgegebenes Gold für Reparaturen und Flüge speichert und so weiter."
Halte ich für nicht sonderlich relevant, hier einen Mod zu nennen und seine Features aufzuzählen. Bitte entweder über weitere verbreitete UI-Mods berichten, die Beschreibung verallgemeinern, oder diesen Satz löschen. --80.138.218.105 20:47, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gute Idee, ich habe das gerade umgesetzt. CTMod ist rausgeflogen und der Absatz wurde "neutralisiert" :) Grüße, --Timohummel 12:09, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Werbung für CTMod?