Diskussion:Buddhismus in Tibet/Archiv/1

message: Der Artikel hat keine Einleitung, die Struktur ist teilweise ziemlich wirr. Bitte überarbeiten. -- Carbidfischer Kaffee? 10:52, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: An welcher Stelle ist die Struktur teilweise ziemlich wirr? Ich habe selbst keine wirre Struktur finden können, da kannst Du mir vielleicht weiter helfen?--Panchito 15:01, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung/Struktur 

message: Ich habe das Bild von Tenzin Namdak Rinpoche wieder eingefügt, da ich keinen Grund zur Löschung sehe. Bön war nuneinmal vorherrschende Religion in Tibet bevor der Buddhismus eingeführt wurde. Bön wurde vom derzeitigen Dalai Lama ausdrücklich als "erhaltenswerte spirituelle Tradition" Tibets bezeichnet. Einige Gemeinsamkeiten mit dem Vajrayana-Buddhismus der Nyingma liegen ja bekanntlich vor.--Panchito 15:26, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:00, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Bild von Tenzin Namdak Rinpoche

message: Im Artikel wird leider nicht so richtig deutlich, inwiefern der Buddhismus in Tibet mit Bön einen Synkretismus vollzogen hat. Gibt es da keine Göttervorstellungen, die übernommen oder übertragen wurden, also etwas ähnliches, wie es in Japan im Rahmen des Shinbutsu-Shūgō geschehen ist? --Asthma 12:05, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Götter? 

message: Gemäß Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche#Buddhismus_in_Tibet.23Angebliche_politische_Instrumentalisierung müssen wir zu einer Einigung kommen, damit der Artikel entsperrt werden kann. Also LOS! Lasst uns uns einigen. Ich habe im Moment alles gesagt, was ich derzeit dazu sagen kann. Wie steht's mit dem Rest des Teams? --Geri ✉, 14:29, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hm, erinnert mich an das hier: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Tibetisch#In Kürze, zum Verständnis, was meinst Du? Gruß, --Wissling 15:55, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Soll mir das sagen, dass du meinst, dass da nicht viel Resonanz zu erwarten ist? Ich kann Voting auch gerne auf „Meinung” umändern. Das soll auch keine Abstimmung sein, sondern ein Arbeitsrahmen, um hier auf einen grünen Zweig, um weiter zu kommen--Geri ✉, 16:21, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Wenn Leute auf Argumente nicht eingehen kommt man auch nicht weiter. Wenn der Abschitt Kritik schlecht ist gehört er raus Wikipedia:Sei grausam, Gruß, --Wissling 17:36, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  WEM sagst du das? Das habe ich ja auf WP:AN und WP:EW, leider erfolglos, versucht. HA! Idee! Moment... --Geri ✉, 19:42, 19. Mai 2008 (CEST)

text: Danke, sehr nett. War lediglich ein Versuch das in einen überschaubaren Rahmen zu bringen, um die Entsperrung des Artikels zu ermöglichen (Hast du meinen Beitrag 4 weiter oben gesehen?) Wenn du meinst, dass das nichts bringt, hast du hiermit meinen Segen es "einzutüten". --Geri ✉, 22:01, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wir einigen uns 

message: Ich meine: Nein. Begründung siehe oben. --Geri ✉, 14:47, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Soll so ein Abschnitt überhaupt in diesem Artikel stehen? 

message: Von wem stammen die Chöd-Lehren?
Im Artikel steht: "Die Chöd-Lehren des „Abschneidens“ sind eng mit der Meisterin Machig Labdrön (1055–1149) verbunden. Die Lehre stammt aus der ZHi.byed-Tradition und wurde von dem indischen Meister Padampa Sangye [1] (Wylie: Pha dam pa sangs rgyas) im Jahre 1092 nach Tibet gebracht.1097 gründete Padampa Sangye das Kloster Dingri von dem die Tradition in Tibet ausging. Machig-Labdrön die mit der Chöd-Praxis höchste Verwirklichung erlangte, ist wegen ihrer besonderen Lebensgeschichte und der Verbreitung der Chöd-Lehren in Tibet berühmt geworden." Was ist die Quelle? Bei Allione steht nach meiner Erinnerung, dass sie von Machig-Lapdrön stammen. Ich werde nochmal nachsehen.
:Austerlitz -- 88.75.195.179 22:57, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: en:Chöd und tsadra.org: ma gcig lab sgron geben Informationen hierzu... Gruß, --Wissling 09:54, 12. Jun. 2008 (CEST)

text: Hmja, über das Kloster weiß ich allerdings nicht bescheid, das Rongpu-Kloster liegt offenbar in Dingri, Gruß, --Wissling 11:44, 12. Jun. 2008 (CEST)

text: Mal sehen ,was diese Seite Machig Labdrön dazu sagt. Grüße, Austerlitz -- 88.75.94.19 12:50, 13. Jun. 2008 (CEST)

text: Ja, ist immer gut zu vergleichen... Padampa Sangye fehlt auch... Gruß, --Wissling 13:02, 13. Jun. 2008 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.75.95.21 00:16, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Möglicherweise wäre ein Hauptartikel Chöd gut. --Wissling 13:35, 14. Aug. 2008 (CEST)

text: Warum legst Du Dir eigentlich kein Benutzerkonto zu? Könnte vielleicht das ein oder andere vereinfachen?--Wissling 13:39, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Chöd-Lehren 

message: Überschrift "Frauenbild im tibetischen Buddhismus" . Wie kann man die Infos am besten einfügen? Die Sektion Weblinks fehlt leider im Artikel.
:Austerlitz -- 88.72.21.154 12:05, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Moment mal. Der Dalai Lama wurde in diesem Artikel in Zeile 172 erwähnt. Er darf gar nicht erwähnt werden. WAS HAT DER DALAI LAMA MIT DIESEM ARTIKEL ZU TUN???
: [Bitte NIEMALS fremde Disku.beiträge verändern! Damit landet man schnell auf WP:VM. (Ich ordne das jetz mal deiner Unerfahrenheit zu und nehme von einer entspr. Meldung Abstand.)
: Bitte neue Einträge IMMER unten anfügen, evtl. mit neuem Absatz.
: Bitte WP:UNT beachten
: SCHREIEN in GANZEN SÄTZEN ist auch nicht notwendig. Wer Sehprobelme hat, kann auch die Schriftgröße im Browser vergrößern.
: Ein Fragezeichen genügt meist, um zu verdeutlichen, dass es sich um eine Frage handelt. Das hier ist weder Chat noch Forum.
: Zeilenangaben sind auch wenig hiflreich/sinnvoll, weil wegen Fließtext bei jedem anders, und daher weder beim Betrachten noch beim Editieren angezeigt.
: Es ist oft sehr hilfreich, wenn man auch angibt WARUM man einer Meinung, nicht nur DASS man dieser ist. Sachlich diskutieren bzw. argumentieren nennt man das dann.
: Danke, --Geri ￼, 12:08, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:03, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Dalai Lama? 

message: *Dakinis in Jurten
Ausser der Info, dass der Name Dalai Lama aus dem Mongolischen stammt nach meiner Erinnerung, wird die Mongolei im Zusammenhang mit Buddhismus nur selten erwähnt.
:Austerlitz -- 88.75.77.226 12:05, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:05, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Chöd in der [[Mongolei]] 

message: Wenn der erste Kontakt im 6. Jahrhundert war, müsste der "Prozess der Entwicklung" dann bis jetzt nicht ungefähr 1500 Jahre lang gedauert haben? Oder ging es erst Ende des 6. Jahrhunderts los?
Gruß
das O (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Das O2 (Diskussion • Beiträge) 22:33, 18. Jun. 2007) 
Hab´s rausgenommen, dann kann jeder selbst rechnen. --Wissling 10:25, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 10:25, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Entstehungszeit 

message: Der Heilige Krieg im tibetischen Buddhismus (vgl. ) bzw. der "Kriegsbuddhismus" könnte m.E. auch hier einen kleinen Abschnitt vertragen. --Reiner Stoppok 17:12, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Artikel über Lama Zhang brtson 'grus grags pa (1123-1193)? Ausarbeitung von Benutzer:Panchito/Entwurf Der Konflikt von Tsang? --Wissling 10:18, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Heiliger Krieg" 

message: Siehe Diskussion:Buddhismus in Tibet/Archiv 2008#Abschnitt „Bekämpfung des Buddhismus in Tibet“ --Wissling 18:11, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hab´ den Abschnitt mal umformuliert... --Wissling 11:25, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Umstrittener Abschnitt (Hinweis) 

message: Es gibt sog. Blutlinien und Inkarnationslinien, habe ich kürzlich bei Allione gelesen. Die Linie der Dalai Lamas beispielsweise ist eine Inkarnationslinie. Trotzdem verwendet man auch den Terminus "tibetan blood" oder einen Ausdruck wie "ethnic buddhism". Darüber sollte auch etwas in dem Artikel stehen.
:Austerlitz -- 88.72.4.78 08:41, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Linien 

message: * Der umfassenden historisierenden Beschreibung des tibetischen Buddhismus, also den Glaubensthesen -fragen einen politisch aktuellen Lagebericht nebenzuordnen!
Somit wäre ein Hier und Jetzt und nicht nur ein spärischer Raum besetzt![ Haller war!]
--88.76.42.109 15:50, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag! 

message: Kloster Sikkim gibt es genausowenig wie Kloster Bayern, denn Sikkim ist ein Bundesstatt (nicht signierter Beitrag von 93.134.135.101 (Diskussion | Beiträge) 15:48, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ...stimmt, hab´s verbessert. --Wissling 17:10, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kloster Sikkim 

message: Folgendes muß dringend korrigiert werden: Die Bön-Religion ist NICHT die vorherrschende Religion vor dem Buddhismus!!!!
Die Forschung ist sich heutzutage einig. Der Inhalt des Artikels, der sich darauf bezieht, ist damit längst überholt.
Auch die Vorstellung, daß die Bön ihre Religion vom Buddhismus teilweise übernommen hätten stimmt nicht, vielmehr hat der tibetische Buddhismus Lehren von den Bön kopiert. 
Siehe hierzu auch Kollmar-Paulenz, Karenina: Kleine Geschichte Tibets. C.H. Beck oHG. München 2006.
Das ist hierzu sicherlich nicht die einzige Quelle. Ich studiere Religionswissenschaft in Heidelberg und habe zur Zeit ein Seminar über die Religionsgeschichte Tibets.
Kleo (nicht signierter Beitrag von 78.42.14.138 (Diskussion | Beiträge) 21:07, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hm, hab´ die Formulierung 'vorbuddhistische Religion Tibets' mal rausgenommen... hier wurde das auch mal angesprochen... ansonsten gibt´s noch einen Hauptartikel Bön... Gruß, --Wissling 23:17, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bön als vorbuddhistische Religion Tibets stimmt NICHT, ist von der Forschung schon längst überholt 

message: Darin steht: "Macig Labdrön die mit der Cö-Praxis höchste Verwirklichung erlangte, ist wegen ihrer besonderen Lebensgeschichte und der Verbreitung der Cö-Lehren in Tibet berühmt geworden. Cö zielt auf das Abschneiden der Ego-Anhaftung, die als Wurzel weltlichen Leidens gilt „Da Dämonen (eine Projektion des Ego) nur demjenigen schaden können, der etwas zu verteidigen hat, können sie niemanden belästigen, der kein Hoheitsgebiet (das heißt Ego) hat, das er beschützen müsste. Dies ist die philosophische Basis der Chöd-Lehren.“ Allione in Anmerkung 63 der Lebensgeschichte von Machig Lapdrön, S. 328 des Buches Tibets weise Frauen], mittels eines ausgesprochen schaurigen Rituals und basieren auf den Lehren zu Prajnaparamita (höchster transzendenter Weisheit)."
„Da Dämonen (eine Projektion des Ego) nur demjenigen schaden können, der etwas zu verteidigen hat, können sie niemanden belästigen, der kein Hoheitsgebiet (das heißt Ego) hat, das er beschützen müsste. Dies ist die philosophische Basis der Chöd-Lehren.“ Allione in Anmerkung 63 der Lebensgeschichte von Machig Lapdrön, S. 328 des Buches Tibets weise Frauen
Wenn es einen männlichen und einen weiblichen Buddha gibt, teilen die sich dann ihr Ego? Ist darüber etwas bekannt?
:Austerlitz -- 188.102.26.161 16:14, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Cö 

message: Gibt es da aktuelle Zahlen oder Schätzungen? --Reiner Stoppok 12:51, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gibt es auch irgendwo Zahlen/Schätzungen zur Verbreitung bei den Han-Chinesen? --Reiner Stoppok 16:59, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mir waren bisher keine Zahlen darüber bekannt, aber die "500.000" in "Tibet" können so nicht stimmen, da es im Jahre 2000 in Tibet nur knapp 160.000 Han-Chinesen gab und auch die gewiss nicht alle Anhänger des tibetischen Buddhismus waren. Ich gehe davon aus, dass - wenn die Zahl überhaupt einen Bezug zur Realität haben sollte - das fiktive Großtibet der sogenannten "Exilregierung" gemeint ist, d.h. alle tibetischen Siedlungsgebiete in Qinghai, Sichuan, Yunnan und Gansu mitgezählt wurden. Da kommen möglicherweise genug Han-Chinesen zusammen, um 500.000 Anhänger des tibetischen Buddhismus zu rekrutieren. Trotzdem, rein gefühlsmäßig - und aufgrund meiner Begegnungen mit han-chinesischen Anhängern des tibetischen Buddhismus - halte ich die Zahl eher für die ganze Volksrepublik für einigermaßen realistisch. Ansonsten ist Deine Tabelle sicherlich nicht vollständig. So wurden z.B. die Yugur ganz vergessen und die sind nun wirklich nahezu zu 100% Anhänger des tibetischen Buddhismus. Bei den Daur, Nu, Manju und Derung ist die Anzahl der Anhänger sehr schwer zu schätzen, sicher aber gering, wobei sich bei den Derung schon mit 200-300 Anhängern ein netter Prozentanteil ergeben würde. Habe noch eine kleine Korrektur gemacht. Auch wenn die VR China inzwischen wieder zu "Pumi" als "offizieller Schreibung" zurückgekehrt ist, ist doch der Begriff "Primi" in der Ethnologie eingebürgert und auch nach wie vor Lemmaname. Gruß, -- Ingochina 09:30, 27. Jun. 2010 (CEST)

text: Alles klar, habe eben mal auf den Weblink zu der chinesischen Quelle geklickt. Da steht 藏区 und das bedeutet "tibetische Siedlungsgebiete" und eben nicht "Tibet". Warum die allerdings so viele eigene Nationalitäten vergessen, ist mir schleierhaft; vielleicht weil sie quantitativ nicht so ins Gewicht fallen? Gerade denke ich an die Xibe, bei denen gibt es - zumindest in Liaoning und Xinjiang - auch zahlreiche Anhänger des tibetischen Buddhismus. -- Ingochina 09:40, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist in der Quelle auch ein Komma verrutscht, wie offensichtlich bei den Qiang. ;) --Reiner Stoppok 11:02, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbreitung des Tibetischen Buddhismus bei einzelnen [[Volksgruppen Chinas]] 

message: Weiß hier vielleicht jemand, was es mit dem Gebiet auf sich hat, das am Kaspischen Meer mit "Tibetischer Buddhismus" beschriftet wurde? --♗ 20:09, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt - im Archiv von 2009 findet sich die Antwort... --♗ 20:14, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Agwan Dorschijew könnte mal jemand übernehmen ... --Reiner Stoppok 17:40, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: stimmt Grsd 21:26, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbreitungsschwerpunkt in Europa am Kaspischen Meer? 

message: Die derzeitige Angabe scheint so nicht zu stimmen, vgl. online.wsj.com "Since 1991, the government has approved the selection of nearly 1,000 living Buddhas in Tibetan areas, according to the State Administration for Religious Affairs. The total number of tulkus in Tibetan areas is now about 2,000, scholars say, compared with 3,000 to 4,000 before the Communists came to power." --Reiner Stoppok 06:18, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl der [[Trülku]]s 

message: Benutzer:Thonyon hatte versucht, den Abschnitt "Chöd" zu ergänzen. Soweit ich es beurteilen kann, war einiges davon brauchbar, ganz sicher aber nicht die Bemerkung, es handele sich um die einzige Lehre, die in Tibet entstanden sei und nicht aus Indien übernommen wurde. Thonyon sollte nochmal in sich gehen, bedenken, dass der gesamte tibetische Buddhismus in Tibet entstanden ist, und dann eine reformierte Fassung seiner Fußnoten-Ergänzungen wieder einarbeiten (bitte dabei auch besser auf Typos achten). --Ingochina (Diskussion) 02:35, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Chöd