Diskussion:Käfighaltung

message: Wie kann eine Legehenne unbefruchtete Eier legen? Muß die Henne eigentlich männl. Kontakt haben, um ein Ei zulegen? Was einem alles beim Frühstücksei durch den Kopf geht! Fragen über Fragen.Hat jemand eine Antwort?
:Nein, die Eier müssen nicht befruchtet sein. Soweit ich weiß, hat die Henne aufeinander folgende Ovulationen und keinen Östrus im eigentlichen Sinn. Und dann gibt's fast jeden Tag ein Ei. Wenn die Henne übrigens vom Hahn getreten wurde, lagert sie die Spermien wohl ein. So daß sie nicht jeden Tag getreten werden muß, um befruchtete Eier zu legen. Crazybyte 07:04, 2. Aug. 2007 (CEST)

message: Es sind nicht nur Tierschützer, die die Käfighaltung als nicht artgerecht und Tierquälerei bezeichnen, sondern auch Naturwissenschaftler aller Art, Politiker aller Parteien und nicht zu vergessen sehr viele bewußt-denkende BürgerInnen.
Das klingt immer nach einer Gruppe militanter Einzelgänger- was falsch ist. (nicht signierter Beitrag von 134.106.79.56 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 7. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Es würden jetzt wohl einige Leute sagen, "dass du Schwachsinn erzählst". Allerdings ist tatsächlich erwiesen, dass v. a. durch die nicht 100% pieksauberen Tümpel und/oder Verzehr ungewaschenen Obsts in Eingeborenengebieten die Versorgung mit Cyanocobalamin (Vitamin B12) einwandfrei ist - selbst ohne künstliche Nachversorgung. Andersrum wird auch ein Schuh draus: nämlich wenn es allzu klinisch-hygienisch zugeht, muss B12 teilweise extra über Präparate zugeführt werden. Das erklärt, wieso es in sehr geringen (!) Mengen in sog. "Designernahrung" enthalten ist (welche von "Landeiern" wohl zur Gänze verschmäht werden würde). -andy 92.229.164.237 11:27, 18. Dez. 2008 (CET)

text: Außerdem widerspricht die Aussage, dass Schmutz ins Innere gelangen kann, dem Text in Vogelei#Die_Entwicklung_des_Eis (bzgl. Eioberhäutchen: "Es dichtet die porige Kalkschale ab und verhindert das Eindringen von Bakterien. ") --Slosd 21:53, 19. Okt. 2008 (CEST)

text: bin auch dafür, diese beiden Vorteile zu entfernen. Die angebliche Hygiene ist nachweislich ein Scheinargument der Eierindustrie. Die Käfige mit Ei-Rinnen, Kot-Transportbändern usw. sind viel schwerer zu säubern als ein Stallboden. Käfighühner sind - wahrscheinlich auch durch die Enge, fehlende natürliche Verhaltensweisen und Klimaanlagen - viel krankheitsanfälliger und werden deutlich häufiger mit Antibiotika und anderen Mitteln behandelt, was dann wieder resistende Krankheitserreger erzeugt. Nahezu alle Ausbrüche von Salmonellen, aber auch der sog. "Vogelgrippe" in europäischen Geflügelbeständen passierten in Massentierhaltungen, insb. Legebatterien. Auch das ist belegt - muß nicht in den Artikel, aber die vermeintlichen Vorteile sollten raus oder relativiert werden -- 77.176.227.35 11:29, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Hier in Nürnberg hab ich gerade heute morgen noch Käfighaltung entdeckt, im frisch eröffneten LIDL. Soll das in dem Artikel wirklich stimmen, dürfte man ja ab 2009 keine '3' mehr auf den Eiern sehen. Da bin ich aber mal gespannt. -andy 92.229.164.237 11:23, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Da muss sich die Firma in Bayern hier aber warm anziehen ... 

message: Abgesehen davon, daß im Text durchgängig "Legebatterie" steht, steht dort in der Einleitung auch wortwörtlich der Satz " Sie (Legebatterien) werden der Kategorie Käfighaltung untergeordnet." Da ich selbst Wellensittiche in Käfighaltung (natürlich mit Freiflug) halte und auch schon Kaninchen in Käfighaltung bewundern durfte, erscheint mir der neue Artikeltitel doch irgendwie sehr verallgemeinernd, denn in dem Artikel geht es halt doch aussschließlich um die Käfighaltung von Legehennen, also um sogenannte Legebatterien - ob das nun der wirklich geeignete Name ist, weiß ich auch nicht, aber Käfighaltung kann vom Zootier bis zum Singvogel nun wirklich alles meinen.-- feba disk 22:18, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dem muss ich zustimmen. Eine Verschiebung ist nicht gerechtfertigt, nur weil der Begriff 'Käfighaltung' häufig in Zusammenhang zur Eierproduktion gebraucht wird. Eine Umleitung oder besser noch ein eigener Artikel zu 'Käfighaltung' mit Verweis auf 'Legebatterie' wären meiner Meinung nach besser. (Aus Mangel an Erfahrung und (wahrscheinlich) an entsprechenden Rechten werde ich mich jedoch nicht daran wagen.) -- ivbauer 12:49, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Umbenennung/Verschieben von "Legebatterie" auf "Käfighaltung" 

message: Das idyllische Foto neben dem Absatz über die neue Kleingruppenhaltung suggeriert, dass es so dann aussehen wird, wie auf dem Bild zu sehen. Dem ist nicht so! Es ist immernoch viel zu wenig Platz gegeben, die Tiere sind in Käfigen und als Nest ist laut Gesetz so einiges erlaubt, was der Natur nicht entspricht.
Bitte ein Bild von einer Kleingruppenhaltung ergänzen oder austauschen! Das ist sonst Manipulation. (nicht signierter Beitrag von 134.106.79.56 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 7. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Kleingruppenhaltung und Foto 

message: Siehe Redundanz-Diskussion. Ich würde gerne diesen Artikel in Geflügelproduktion integrieren und dann ein redirect machen. Meinungen? Katach 14:17, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abarbeitung Redundanz