Diskussion:Sriwijaya-Air-Flug 182

message: Wenn man von einem solchen Unglück in Indonesien hört, erinnert man sich automatisch an andere Katastrophen, etwa Indonesia-AirAsia-Flug 8501 (2015) und andere. -- Iape (Diskussion) 17:30, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Andere 

message: Nach meiner Meinung ist das korrekte Lemma Sriwijaya-Air-Flug 182 mit zwei Bindestrichen. -- Iape (Diskussion) 17:38, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: al abgesehen, dass es in diesem Kontext ein etwas pikanter Terminus ist (man hätte auf proceeding ausweichen können). Deadhead reisende Crewmitglieder sind keine Passagiere ihrer eigenen Airline sondern haben Dienstzeit als Reisezeit. Diese Zeit wird nicht den Jahresflugstunden zugerechnet, von deadhead reisenden Crewmitgliedern wird aber ein bestimmtes Verhalten (z.B. kein Alkoholkonsum) und ein dresscode (in der Regel Uniform) verlangt, außerdem werden sie ihrer Ausbildung wegen bevorzugt als PSP positioniert. --188.97.194.178 20:57, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Deadhead 

message: Im ersten Absatz der Einleitung steht bisher nur, dass das Flugzeug vom Radar verschwandt. Erst später wird unter anderem eine „Absturzstelle“ erwähnt. Da die Annahme eines Absturzes mittlerweile hinreichend belegt ist, sollte das eigentlich auch direkt in der Einleitung stehen. --PhiH (Diskussion) 10:03, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verschwinden 

message: In der Sichtung habe ich "Verdacht auf Kontrollverlust aufgrund einer Fehlfunktion der automatischen Schubkontrolle" verworfen, da dies nicht einmal auf einschlägigen Foren ernsthaft diskutiert wird.--Keimzelle    talk    12:56, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dem vorläufigen Untersuchungsbericht nach gab es wohl schon im Vorfeld mehrfach Probleme mit einem ASI. Wenn das bei diesem Unfall die Ursache gewesen sein sollte könnte man salopp sagen: Absturz wegen Tachoausfall (und, mal wieder, zwei Piloten im Cockpit die mit einfachsten Problemen nicht zurecht kommen). --84.190.192.134 13:51, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Naja, so einfach ist es auch wieder nicht. Das mit der Schubregelung ist doof, aber sollte bei einer halbwegs kompetenten Crew nicht zu einem Unfall führen. Schließlich muss das Teil auch mit einem Triebwerk sicher fliegen können. Das mit dem Fahrtmesser ist wesentlich dümmer. Wenn das eine Instrument etwas falsches anzeigt (aber nicht ignoriert werden kann), gibts schnell garstige Probleme. Jeder der Piloten geht davon aus, dass sein Instrument das Richtige anzeigt - oder sie kommunizieren miserabel über die Problemlage... Wenn ich eine Wette abschließen müsste, dann auf Wartungsprobleme. Ansonsten warte ich die Auswertung des CVR ab.--Keimzelle    talk    17:45, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unfallursache 

message: Da steht "Ein senkrechter Sturzflug würde hier mit 0 Knoten angezeigt." Aha.Und wieso steigt die Geschindigkeit im Graphen bis Höhe 0 auf ~360 kn an? Der Verfasser der Beschriftung informiere sich bitte eingehend und korrigiere sich dementsprechend. Kann es sein, dass da die air speed aufgezeichnet wurde? Danke! Horst Emscher (Diskussion) 08:47, 31. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: In den ADS-B-Transponderdaten ist nur die Geschwindigkeit gegenüber dem Boden zu finden. ADS-B dient der Kollisionsvermeidung und darum würde air speed wirklich überhaupt gar keinen Sinn ergeben. "Und wieso steigt die Geschindigkeit im Graphen bis Höhe 0 auf ~360 kn an?" Weil die horizontale Geschwindigkeitskomponente durch ein mutmaßliches Abfangmanöver zugenommen hat. Dieses Diagramm ist intuitiv gar nicht einfach zu verstehen, weil nur in einer Achse (Höhe) die Position des Flugzeuges anzeigt.--Keimzelle    talk    10:51, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Beschriftung des Flugmitschriebs