Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sauerland/Archiv/2007

message: Augelagert nach Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Bewertung --torte 12:47, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive konkret 

message: Könnte bitte zusätzlich jemand, der den Soester Anzeige ließt hier vorbeischauen??? Bubo und ich arbeiten grade hiierdran und ich wäre froh, wenn da noch  jemand seinen Senf zugeben könnte. Danke, --Viele-baeren   ???   Einfach öde 12:07, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Guck mal hier Westfälischer Anzeiger (das Soe Anz) Mantel übernimmt müsste erwähnt werden. Gibt es nicht irgendwelche Infos zu Auflagenzahl und Verbreitungsgebiet - nur Stadt oder auch Umland? PS Definition ist vielleicht etwas mißverständlich, "wird verteilt" klingt als wenn es sich um eine Anzeigenblättchen handeln würde, ist aber doch wohl Tageszeitung.--Machahn 12:27, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich warte auf eine E-Mail mit der Auflage. --Viele-baeren   ???   Einfach öde 13:37, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich hoffe, so ist es besser! Vielen Dank und ich hoffe auf weitere Tipps, --Viele-baeren   ???   Einfach öde 13:47, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kleine Bitte 

message: Hallo zusammen,
was haltet ihr von dem Artikel. Bevor ich daran eine Überarbeitung angehen möchte ich mal Eure Meinung hören.
Gruß SteveK ?! 19:03, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hier ist der Abschnitt "Geschichte" m.E. sehr schlecht formuliert. Ich bitte um eine Bearbeitung. Evtl. ein Thema in SauerlandChat (s.U.) Grüße, --Viele-baeren   ???   Baerenorden 18:37, 14. Jan. 2007 (CET)

text: Ich habe mir mal erlaubt, deinen Beitrag hierher zu verschieben. --Στέφανος (Stefan) ± ■  18:41, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Brilon-Wald]] 

message: Ich schlage vor, dass wir uns alle 2Wochen in einem IRC-Chat sprechen. Als channel könnte ich z.B. #Wikipedia.Sauerland einrichten (Oder wir könnten probeweise erst meinen (#Viele-baeren) benutzen). Ich bitte euch hier eure Meinung dazu abzugeben. Danke! --Viele-baeren   ???   Baerenorden 19:38, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Idee finde ich prinzipiell nicht schlecht. --Στέφανος (Stefan) ± ■  20:15, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Warum nicht - ist auch gutes Thema für Stammtisch (vielleicht schaff ich es ja auch irgendwann hinter die technischen Geheimnisse des Chattens zu kommen)--Machahn 20:17, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Soll ich #Wikipedia.Sauerland einrichten? --Viele-baeren   ???   Baerenorden 12:05, 14. Jan. 2007 (CET)

text: *Ich lade hiermit alle Sauerländer am 16.01.2007 um 19:30 Uhr zum ersten Gemeinsamen Treffen Im Neuem Chat ein. --Viele-baeren   ???   Baerenorden 17:26, 14. Jan. 2007 (CET)

text: * Ich habe mal hier etwas mehr geschrieben. Gruß und bis morgen, --Viele-baeren   ???   Baerenorden 17:37, 15. Jan. 2007 (CET)

text: Damit hast du Recht. Aber man kann schon im Chat mal hören was andere dazu sagen, die Kommunikationsform ist ja ein bischen schneller als die Diskussionen in der WP. --SteveK ?! 20:14, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: So etwas meinte ich :-( --Bubo 容 20:34, 16. Jan. 2007 (CET)

text: Ich würde auch gerne (nur mit einverständniss) die chat beiträge von dem tag veröffentlichen. --Viele-baeren   ???   Baerenorden 20:40, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ACK, Bubu und Steve. Wo willst du die denn veröffentlichen, Viele-baeren? Ich halte die Wikipedia als Chat-Protokoll-Archiv für gänzlich ungeeignet. --Στέφανος (Stefan) ± ■  20:55, 15. Jan. 2007 (CET)

text: Heute ist wieder Sauerlandchat! --Problembaeren     ?!?   BO  VB   18:43, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Bitte gleich kommen! Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/SauerlandChat am besten beobachten. --Problembaeren     ?!?  *  #   17:21, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sauerlandchat 

message: Ist noch rot. Danke. -- Simplicius ☺ 19:51, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Schau mal hier --S.Didam 22:00, 15. Jan. 2007 (CET)

text: Die Liste der naturräumlichen Einheiten in Nordrhein-Westfalen kennt auch ein Süderbergland. --Στέφανος (Stefan) ± ■  22:23, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Geschichtlich findet man auch im Norden in der Geschichte des Brookmerlandes um 1440 ein  „Süderland“. --Asio 23:25, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Frage: Was ist das [[Süderland]]? 

message: Meine zusätzliche Recherche bzgl. des Kreises Eslohe verlief leider negativ. Wenn die Angaben in dem Artikel Kreisreformen stimmen, dann wurde 1832 nach Auflösung des Kreises Eslohe das Kreisgebiet auf die Kreise Meschede (Hauptteil) und Arnsberg aufgeteilt. Diese Gebietsänderung wurde in den Artikeln Kreis Meschede bzw. Kreis Arnsberg nicht erwähnt.  --S.Didam 21:14, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe das gefunden. --SteveK ?! 21:21, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Schön! Die Angaben in dem Artikel Kreisreformen sind wahrscheinlich richtig. --S.Didam 21:28, 17. Jan. 2007 (CET)

text: Hab den Dialog hier irgendwie übersehen - auf jeden Fall erstmal danke für die Hinweise.--Machahn 19:30, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Kreis Eslohe]] 

message: Nur als Hinweis - die Ruhr kandidiert für KLA--Machahn 22:55, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel [[Ruhr]] bei KLA 

message: Hallo zusammen,
durch die Anpassung in der Projekteinleitung bin ich drauf gestoßen, dass im Artikel Sauerland folgende Einleitung steht:
Das Sauerland ist eine deutsche Mittelgebirgsregion im mittleren Osten von Nordrhein-Westfalen.
Wenn ich auf die Landkarte schaue, dann liegt das Sauerland in Südosten von NRW. Irgendwelche anderen Kommentare?--SteveK ?! 23:05, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin für den Nahen Osten - spaß beiseite - mittlerer Osten klingt wirklich merkwürdig. Südöstlich würd ich spontan auch für sinnvoller halten - siehe auch Südwestfalen im WDR, IHK für das südöstliche Westfalen in Arnsberg usw.--Machahn 23:38, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe das wieder geändert und im Artikel gleich dazu --SteveK ?! 23:51, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lage vom Sauerland 

message: Hallo Sauerländer, ihr wollt euch doch der Verbesserung des Artikels Halver widmen. Hier ein paar Stichpunkte, was dem Artikel so alles fehlen könnte:
* Die größeren Ortsteile Anschlag, Oberbrügge, Ehringhausen, Schwenke, Glörfeld, Schmidthausen
* Die acht Kirchen, Schulen, das Berufskolleg, Heimatmuseum, der SGV Aussichtsturm
* Drei Talsperren auf der Stadtgrenze: Ennepetalsperre, Kerspetalsperre, Glörtalsperre
* Kulturdenkmal Nordeler Schleifkotten
* Kulturdenkmal Heesfelder Mühle
* Kulturdenkmal Herweger Schleifkotten
* Kulturdenkmal Löhrmühle (Löhmühle, Löher Mühle, wie auch immer)
* Grube Hakenberg
* Naturschutzgebiet "Wilde Ennepe" (Quellgebiet der Ennepe)
* Naturdenkmal Quarzblockfelder
* Schleifkottenbahn, Wuppertalbahn, Bahnstrecke Halver-Wipperfürth, Eisenbahnknotenpunkt Anschlag, Kreis-Altenaer Kleinbahn (Trasse durch das Hälvertal von Schalksmühle nach Halver)
* Waldschwimmbad
Nur so als Anregung. Bei dem einen oder anderem Foto könnte ich aushelfen. Morty 00:31, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Du darfst dabei gerne helfen. Was so alles fehlt kann man übrigens auch aus der Bewertung ablesen, mit 6,5 Punkten fehlt so ziemlich alles oder ist zumindest lückenhaft. Die weitere Diskussion bitte auf der Diskussionsseite von Halver --SteveK ?! 09:18, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Artikelausbau [[Halver]] 

message: Hab heute mal versucht Neubewertung Brilon durchzuführen - Steve hat soweit Recht ist mit detaillierten Bewertungsschema ne recht einfache Geschichte. Die meisten Punkte sind so weit in Ordnung hat schlicht jeder Ort, etwas problematisch scheinen mir einige Punkte bei Kultur zu sein. Vorstellbar ist, dass gerade kleiner Gemeinden keine Museen oder Theater haben. Als Ortsfremder kann man das ja oft nicht beurteilen, ob die Angaben im Artikel fehlen, oder ob Stadt eben kein Museum hat - kurz die Artikel würden möglicherweise Punktabzug erhalten obwohl sie eigentlich mangels vorhandener Einrichtung nichts  dafür können. (Ist zwar nur eine Kleinigkeit aber ich wollte es mal anmerken).--Machahn 23:12, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe bis jetzt einfach abgezogen, wenn die Darstellung allen Anschein nicht vollständig ist. Ein Heimatmuseum ist fast an jedem Ort zu finden, ein Musikverein sollte an jedem Ort vorhanden sein, Parks und Natur hat in der Regel jeder Ort, bleibt Theater und Kulinarisches (1 Punkt zusammen, wenn ich das jetzt richtig in Erinnerung habe ohne nachzusehen). Das sollte eigentlich nur bei den "Guten" Artikel ein Problem sein, denn da fehlt dann jeder Punkt zum sehr gut. Man kann die fehlenden Punkte ja dann einfach addieren, wenn die Bewertung schon einen guten Artikel ergibt, damit man nicht wegen fehlender Punkte das "sehr gut" nie erreichen kann.--SteveK ?! 23:24, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: An dieser Stelle möchte ich anmerken, dass Arbeitslisten, welche Museen im Sauerland existieren, oder Theater, oder Burgen nicht schlecht wären. Ist doch keine Kulturwüste. -- Simplicius ☺ 10:08, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Museen ist meist kein Problem, die werden auf der HP der Stadt meist genannt, damit die Touris sie auf finden. Theater ist schon etwas schwieriger zu finden, denn viele Städte betreiben kein Theater und haben auch keine Freilichtbühne. Aber Theater gibt es dann doch, wie ich von Brilon halt weiß. Das Westfälische Landestheater führt z.B. im Winterhalbjahr dort in Zusammenarbeit mit (ja, früher war es der Besucherring, aber da gibt die HP der Stadt nichts mehr her) Theater und anderes auf. Kulturwüste ist das Sauerland wahrlich nicht. Aber das hat mit der Neubewertung ja nichts zu tun. --SteveK ?! 10:31, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neubewertung/Kriterien 

message: Alle Gemeinden wurden neu bewertet. Mal ein paar Zahlen:
Größte Verbesserungen:
* Schmallenberg (14,625 Punkte besser)
* Kirchhundem (13,5 Punkte besser)
Beste Gemeinden:
* Hemer (25 Punkte)
* Iserlohn (24,625 Punkte)
* Kirchhundem (23,5 Punkte)
* Schmallenberg (22,625 Punkte)
Schlechteste Gemeinden:
* Diemelsee (4,25 Punkte)
* Nachrodt-Wiblingwerde (4,375 Punkte)
* Willingen (6,25 Punkte)
* Halver (6,5 Punkte)
Soweit meine kleine Statistik. --SteveK ?! 19:43, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Für die durchgeführte Bewertung erst einmal meinen herzlichen Dank. Dafür steht dir mindestens der große Bärenorden am Bande mit Blättern, Troddeln und Lametta zu. Und ein Getränk deiner Wahl, wenn wir uns mal persönlich treffen. -- Gruß Moinert 20:13, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hoffe, ich habe mir damit keinen Bärendienst erwiesen *grins*. Wer wissen will wo "seine" Stadt steht, der melde sich bei mir, ich habe die Ergebnisse in einem Excel-Blatt eingetragen. --SteveK ?! 20:23, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Baerendienst! — Viele-baeren — 20:27, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  (Nach BK) Auch von mir Danke an Steve für den "Bärendienst" (ich weiß gar nicht ob Bärenorden noch verliehem werden) ;-) ! Fazit: Bei einigen Städten wirklich Schritt nach vorn, bei vielen andern bleibt noch viel zu tun! Machahn 20:30, 11. Mär. 2007 (CET)

text: Aber auf jeden Fall. Und ich hab ein schlechtes Gewissen ;-) --Στέφανος (Stefan) ± ■  21:18, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neubewerung / Statistik 

message: Zum Thema Stadtgliederung Meinerzhagen siehe und diskutiere hier. --84.138.104.8 09:34, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Meinerzhagen 

message: Für alle, die nicht ganz so weit von Wuppertal wegwohnen sollten: am Freitag 30. März 2006 macht man dort einen ersten Stammtisch, siehe Wikipedia:Wuppertal. -- Simplicius ☺ 14:13, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Stammtisch Wuppertal 

message: Sind die Angaben im Artikel Hier residierten einst die Vögte des Klosters Grafschaft. korrekt? --S.Didam 20:21, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hast Du ne Ahnung ob es für Burg auch andere Namen gibt. Auch wenn es nichts heißt, Burgenführer Sauerland/Siegerland kennt sie nämlich nicht (auch nicht unter Namen Burg/Schloss Brunskappel).  Machahn 21:41, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: Hier wird Literaturhinweis gegeben . Kann das gelegentlich überprüfen. Nur nicht sofort. Vogtei scheint mir eigentlich sicher zu sein. Frage bleibt nur - Vogtei Grafschaft oder nicht. Machahn 22:35, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Schloss Wildenberg]] 

message: Nur zur Info: Vielleicht ist das auch für Euer Projekt interessant: Vorlage Diskussion:Infobox Ortsgliederung--Thomas 08:29, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Infoboxen Ortsteile 

message: Die Westfalenpost hat gestern im Schmallenberger Teil den WP-Beitrag veröffentlicht. --S.Didam 13:35, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: jetzt auch online im Zeitungsarchiv der WP. Leider nur mit Anmeldung einsehbar. Machahn 10:02, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wikpedia in der Westfalenpost 

message: Der Termin wurde von mir auf den 11. Aug. 2007 verlegt! Alle Einverstanden? --S.Didam 16:55, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Dritter Stammtisch (Planung) 

message: Man lernt hier doch nie aus, habt ihr gewusst das die Gesellschaft zur Erforschung des UFO-Phänomens ihren Sitz in Lüdenscheid hat? *staun* Machahn 20:54, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Oh, da waren wohl meine Scheinwerfer zu hoch eingestellt. -- Simplicius ☺ 01:39, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  UFOs im Sauerland 

message: Gemäß WP:SM habe ich hier mal einen Doppellink entfernt, der imho unnütz ist. Bei Nichtgefallen bitte revertieren. Grüße ;) Fabian (ABF 15:06, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Navileiste 

message: Der Presseartikel vom 3. WP-Stammtisch in Schmallenberg ist heute in der :Westfalenpost erschienen. --S.Didam 19:42, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Prima, auch wenn es offenbar etwas länger gedauert hat. Machahn 20:17, 29. Aug. 2007 (CEST)

text: Kannst du uns den zumailen? Danke! --Στέφανος (Stefan) ± ■  20:20, 29. Aug. 2007 (CEST)

text: E-Mail eben abgeschickt. --S.Didam 19:06, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir ist nichts angekommen :-( --Bubo 容 19:36, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Bekomme ich auch den Artikel, will doch mal lesen was Westfalenpost so über uns schreibt. Gruß Stefan --SteveK ?! 22:39, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Der Artikel stand heute auch im Sauerlandkurier (kann man hier lesen). --S.Didam 20:02, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Presseartikel Stammtisch 

message: Kann jemand mal dem Hinweis von Universaldilettant auf Diskussion:Rathaus Brilon prüfen, danke! –– Simplicius ☺ 10:39, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe es auch noch mal anhand von Google Maps geprüft. Die Koordiante 100%ig. Martin 18:28, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! –– Simplicius ☺ 18:39, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Rathaus Brilon]] (erledigt) 

message: Eine Frage ist da noch offen geblieben: wo ist der Artikel über des Gestein, das man auf dem Weg nach oben unter den Füssen hat. Danke! –– Simplicius ☺ 14:43, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin kein Geologe. ;-) --S.Didam 17:12, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, aber die Frage ist jetzt immer noch offen. Wer am Ort kann sie lösen? –– Simplicius ☺ 10:09, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Schmallenberg, [[Wilzenberg]] 

message: Für die Bilderserie aus dem zweiten Dachgeschoss der Propsteikirche habe ich in Commons noch ein Panoramabild erbeten. Leider müssen wir noch ein bisschen an den Feineinstellungen von Autostitch knobeln. Kann jemand noch seine Bilder aus dem Turm hochstellen, damit klappts vielleicht besser. Danke. 
Übrigens, in Sachen Farben von Balken und Gefach habe ich etwas in Gefach#Historische_Putze_und_Farben ergänzt.
Habe ich das richtig mit der Kapelle/Kirche auswärts von Brilon verstanden? Hier fehlt mir etwas die Ortskenntnis. Wie heißt sie?
Danke. –– Simplicius ☺ 12:16, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die erste Pfarrkirche stand im heutigen Ortsteil Altenbrilon. Der Rest davon bildet heute die Hubertuskapelle. Richtung Osten steht an der Keffelke die Antoniuskapelle. Auch dieses soll der Überrest einer größeren Kirche sein. Fr. Vollmer hat dazu ja auch erzählt, dass diese Kapelle mal von einem Graben umgeben war. An der B7 zwischen Brilon und Altenbüren ist bei dem Haus auch noch eine kleine Kapelle. --SteveK ?! 13:52, 25. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich habe oben kaum Fotos gemacht, glaube auch nicht, dass mit anderen Fotos ein vernünftigen Panorama zu machen ist, wegen der unterschiedlichen Brennweiten und anderen Effekten. Aber dein Panorama ist doch schon ganz nett. --SteveK ?! 22:58, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Diese Frage versuche ich zu lösen. Siehe auch die neuangelegten Artikel Autostitch und SIFT. Ich habe so etwas vorher noch nie gemacht. Leider erklärt der Programmautor auch überhaupt nicht wirklich, was man sich unter den Parametern vorstellen kann. Mit 1 Bild von Asio otus konnte ich die Lücke schon mal schliessen. Ein paar Bilder mehr wären aber interessant. Immerhin habe ich die 360° nun gerade geschafft. –– Simplicius ☺ 23:49, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Habe meine restlichen Bilder vom Turm hochgeladen. Vielleicht helfen sie ja bei Brennweiten- oder Farbproblemen. Gratuliere Dir zu Deinem ersten Panoramabild. --Asio 00:12, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Panorama Brilon 

message: Ich habe diesen interessanten Beitrag ("Warum die Geschichte eines Wikipedia-Eintrags oft aufschlussreicher ist als der Eintrag selbst") im Netz gefunden.  --S.Didam 21:38, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Einträge 

message: Hallo zusammen,
ich habe gerade mit  dieser Änderung bemerkt, dass das WP:WPD Unterüberschriften aus den Gemeinde- / Ortsartikeln entfernt. Für mich ist das eine Arbeitserschwernis, weil man immer erneut nach den Punkten suchen muss. Auf Ansprache meinte Benutzer:Eigntlich, das darin ein Konsens bestehe. Habe ich da was verpasst und wie stellen wir uns da zu?
Gruß --SteveK ?! 16:12, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Steht seit 3 Tagen hier und keiner Antwortet? Ist das Projekt Sauerland eingeschlafen. Obiger Punkt ist nicht nur für die Autoren, sondern auch für unsere Bewertung wichtig, ohne vergleichbare Struktur kann man Artikel nur schwer so bewerten wie wir es bisher gehandhabt haben. Meinungen? --SteveK ?! 09:30, 31. Okt. 2007 (CET)

text: Dann bin ich wenigstens nicht alleine mit meiner Meinung. Ich dachte schon ich wäre da allein mit meiner Ansicht. Wenn wir schon dabei sind, mit der Änderung hat er ja auch die Windrose entsorgt. Ich bin jedoch der Ansicht, solange es keine Karte zum Artikel dann kann man sich mit der Windrose behelfen. Wie siehst du das?--SteveK ?! 19:41, 31. Okt. 2007 (CET)

text: Sooo toll finde ich die Windrose auch nicht, aber das ist hier auch nicht das Thema. Inhaltlich stimmte ich euch beiden voll und ganz zu - Ohne detaillierte Untergliederung wird es für Autoren und Leser schwerer sich zu orientieren. Im Gegenteil wird der Wildwuchs gefördert. Ich habe auf WP:WPD auch keinen Hinweis auf eine abgestimmte Aktion gefunden, die beinhaltet, dass WP-weit alle Ortsartikel auf eine neue einheitliche Struktur umgestellt werden sollen oder wie eine solche Struktur aussehen soll. Wenn ich mich irre, bitte ich um Hinweise, wo genau ich das finde- in meinem Alter sieht man nicht mehr so gut. Wir können ggf. natürlich auch gemeinsam ein Fass bei WP:WPD aufmachen, dass wir doch unbedingt überall solche detaillierten Untergliederungen einführen sollten wie bei den qualitativ hochwertigen Ortsartikeln aus dem Sauerland. Lobbying rules the world oder so ähnlich. Beste Grüße --Moinert 21:31, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Das Fass lassen wir besser zu, wir sollten nur drauf achten, dass bei den Ortsartikeln unseres Projektes die Überschriften und auch Inhalte nicht von Mitarbeitern entsorgt werden, die hier nicht in Erscheinung getreten sind. Wenn wir etwas für unsere Arbeit als notwendig erachten, dann sollten diese Sachen nicht von anderen einfach gelöscht werden. --SteveK ?! 08:55, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Für unsere Projektarbeit sind die Unterüberschriften hilfreich. Diskussionen zu Unterüberschriften gibt es seit Jahren immer und immer wieder, nicht nur bei Orts- und Gemeindeartikeln. Jedoch von einem Konsens, dass auskommentierte Unterüberschriften gelöscht werden sollen, habe ich auch nichts finden können. Die Vorlage:Nachbargemeinden mit der Windrose ist für uns mMn nicht von Bedeutung, da ich glaube, dass diese Vorlage nirgends in „unseren“ Ortsartikeln eingebunden ist. Gruß --Asio 16:25, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Zur Windrose: Das es eine Vorlage dafür gibt, wusste ich bis gerade gar nicht. Die Windrose wird in einigen Artikeln verwendet. Sie ist eine Geschmacksfrage, und ich schrib ja, besser als nichts ist sie, aber eine Karte wäre immer besser. Die würde dann sicher auch nicht wegen Redundanz entfernt werden, so wie es Eigntlich im Artikel Diemelsee mit der Windrose getan hat. --SteveK ?! 17:24, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Entfernung von Unterüberschriften aus Ortsartikeln 

message: Habe mal hier ein paar Gedanken niedergeschrieben. Gruß --Asio 23:24, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mein Vorschlag: Bitte hier antworten. --S.Didam 20:55, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Portalneugestaltung 

message: Kleine Frage: Welchen Sendeturm  haben wir denn nun in Richtung Lüdenscheid gesehen? – Simplicius ☺ 16:33, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: k.A. Frag Morty. --S.Didam 13:22, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Sauerland/Halver|Halver]] 

message: Sieht doch wirklich gut aus. Danke an alle Bastelfreunde :-) Machahn 22:26, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nach dem letzten Feinschliff ggf. hier kandidieren? --S.Didam 13:20, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das wird aber noch ein bisschen dauern. Weitere Überlegungen hier. Bitte auch dort Meinungen abgeben. Gruß --Asio 20:22, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Glückwunsch an die Bastlergilde!! 

message: Sollten wir für diese Seite nicht mal ein Archiv anlegen? --SteveK ?! 20:43, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gute Idee. Machahn 10:36, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mal das Autoarchiv bemüht. --SteveK ?! 12:30, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Archiv 

message: Auf der Projektseite gibt es eine Artikeliste, die ziemlich ungepflegt zu sein scheint. Ich habe jetzt die Artikel da rausgeschmissen, die mMn ausreichend bebildert sind. Eigentlich ist aber die Überschrift verkehrt, denn in den Artikel fehlen Bilder, aber einige sind nicht bilderlos. Hat jemand einen Vorschlag für eine bessere Überschrift? --SteveK ?! 20:50, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Textwüsten. Ad.ac 08:09, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin gestern nicht drauf gekommen, aber "Bilderwünsche" oder so würde mir besser gefallen. Man könnte auch den konkreten Wunsch dahinter schreiben. --SteveK ?! 08:31, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Seite Bilderwünsche haben wir schon (oder hab ich hier was falsch verstanden?) Machahn 10:35, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du genau hinschaust, dann haben wir das erst seit heute Morgen. Vorher hieß es Bilderlose Artikel. Ich war so frei. --SteveK ?! 11:26, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bilderlose Artikel 

message: a) Wieso hat Balve lt.  die Bewertung 4, auf der Projektseite dagegen eine 3. Das passt doch nicht, oder?  
b) Was fehlt eigentlich zur 1 ?  Ad.ac 16:44, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, (a) hat sich erledigt. Habe nicht genau hingeschaut. Ad.ac 16:47, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ...und (b) ?  :)  Ad.ac 20:42, 16. Dez. 2007 (CET)

text: Es ist schade, dass auf der Einstiegsseite nicht die Festspiele Balver Höhle auftauchen. Pro Jahr über 20.000 Besuche sollten doch ausreichen. --Weissmann 08:24, 11. Jan. 2008 (CET)

text: Habe ich jetzt mal eingefügt. --Weissmann 13:24, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Balve