lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Antonino Zichichi

message: Ich vermisse in diesem Artikel fachliche Substanz und Präzision und möchte folgende Punkte zur Überarbeitung vorschlagen:
Die Nennung des Spitznamens ist irrelevant im Kontext der Wikipedia.
Die Aussage der Arbeit an „vielen bekannten Beschleuniger-Laboratorien” enthält gleich zwei Flachheiten: Wieviele sind es denn? Welche der über Jahre und Jahrzehnte mit erheblichem finanziellen Einsatz aufgebauten und betriebenen zeitgenössischen Beschleuniger sind denn nicht bekannt?
Zum Emeritus wird man nicht ernannt. Das Wort bedeutet, dass man ehrenhaft aus seinen Pflichten in den Ruhestand versetzt wird. Je nach Land sind damit unterschiedliche Rechte verbunden.
Die Sommerschulen mit dem unbelegten guten Ruf sollte man – sofern relevant – inhaltlich charakterisieren. Akademische Sommerschulen fallen in der Regel dadurch positiv auf, dass die Lehrer besondere wissenschaftliche und didaktische Leistungen vollbringen.
„Beinahe Direktor des CERN geworden“ wäre zu belegen. Alle auf der Shortlist für den Posten können das von sich sagen.
So wie Zichichis religiöser Standpunkt beschrieben ist, wäre er trivial, denn es gibt zahlreiche religiöse Wissenschaftler, auch Naturwissenschaftler.
Die Federation, die Z. mitgegründet hat, verfügt über eine ungepflegte Website ohne Inhalt. Einen Wikipedia-Eintrag gibt es für die Federation nur in der italienischen Wikipedia. Ist diese Organisation noch relevant?
Zum Vergleich: Die englische Wikipedia führt die Zusammenarbeit Z.s mit dem Heartland Institute auf. Dies kann helfen, Z.s Arbeit einzuordnen.
Zu den wissenschaftlichen Beiträgen schweigt sich der Artikel vollständig aus. --Joachim Schnitter (Diskussion) 21:38, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Unbelegte und tendenzielle Aussagen
Diskussion:Der Letzte der Mohikaner

message: Korrigiere von drei auf sieben. Steht so in meinem eigenen Filmadaptionenköchelverzeichnis:
1. 	1909		(Lederstrumpf)
2. 	1911		(Der letzte der Mohikaner)
3. 	1911		(Der letzte der Mohikaner)
4. 	1920		Lederstrumpf 2. Teil: Der letzte der Mohikaner
5. 	1920		Der letzte Mohikaner
6. 	1932		Der letzte Mohikaner
7. 	1936		Der letzte der Mohikaner
8. 	1947		(Der letzte der Rothäute)
9. 	1950		(Der Pfad der Irokesen)
10.	1965		Der letzte Mohikaner
11.	1965		Lederstrumpf – Der letzte Mohikaner
12.	1992		Der letzte Mohikaner
--Rolz Reus (Diskussion) 22:10, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Die wievielte Verfilmung?
Kategorie Diskussion:Basketballspieler (Feyenoord Basketball)

message: Basketball auf Niederländisch: Basketbal --Poldi Podolski (Diskussion) 22:28, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Lemmata von Vereinen werden aber nicht in der Landessprache, sondern in der offiziellen Schreibweise des Vereins benannt, und der schreibt sich laut  mit ball. --Didionline (Diskussion) 19:16, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Basketball auf Niederländisch: Basketbal
Diskussion:Wolfgang Hamm

message: Der Text zu Wolfgang Hamm enstammt im Wesentlichen aus Teilen seiner Homepage http://www.wolfganghamm.de/Vita.htm. 
Aktuell bin ich in Kontakt mit seiner Lebensgefährtin, von der ich auch noch Bilder bekomme. 
Zudem liegt mir noch ein Text von Matin Kunzler vor, den ich noch einarbeiten werde. --RWalle (Diskussion) 22:51, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Eintrag zu Wolfgang Hamm
Diskussion:Flagge Mährens

message: Hallo ‎Pavel Fric, zu folgendem Satz hätte ich eine Frage: „Die Veröffentlichung des Briefes ist ein Beispiel für die Einmischung in die inneren Angelegenheiten der böhmischen Länder, da Friedrich III. Habsburg als römischer Kaiser den mährischen Ständen gewährte.“
Wie ist dieser Satz gemeint? Oder fehlt hier vielleicht ein Wort? Bei gewähren müsste eigentlich noch ein Akkusativ folgen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:05, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte um Erklärung 

message: In dem Satz fehlt ein Pronomen. Die Bedeutung bezieht sich auf den vorherigen Satz: "Die Veröffentlichung des Briefes ist ein Beispiel für die Einmischung in die inneren Angelegenheiten der böhmischen Länder, da Friedrich III. Habsburg gewährte diesen Brief den mährischen Ständen als römischer Kaiser.", oder: "Die Veröffentlichung des Briefes ist ein Beispiel für die Einmischung in die inneren Angelegenheiten der böhmischen Länder, da Friedrich III. Habsburg gewährte ihn den mährischen Ständen als römischer Kaiser." --Pavel Fric (Diskussion) 07:42, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Pronomen
Diskussion:Bayerische GtL 4/4

message: Im Artikel wird von den Kriegsverlusten und dem Übernehmen von drei Maschinen an die tschechoslowakischen Staatsbahn geschrieben. Die übrigen Maschinen gelangten zur DB. Nicht erwähnt wird der Fakt, das zwei Maschinen bei der DR verblieben. Mir ist allerdings nur für eine Maschine Nummer bekannt, die 810, die 1952 an die Kahlgrund Verkehrsgesellschafft abgegeben sein soll, ist das richtig, weiß Jemand die Nummer der zweiten Maschine und wann sie ausschied?
mfg --Tommy111 (Diskussion) 01:00, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Verbleib nach dem 2. Weltkrieg?
Diskussion:Mondfinsternis vom 27. Juli 2018

message: Das ist eine reine Zufällgkeit, die mit der Mondfinsternis gar nichts zu tun hat. Der betreffende Abschnitt enthielt obendrein einen Haufen Unfug. "Damit stand er in einer Linie mit dem Erde-Mond-System und hatte eine besonders geringe Distanz zur Erde, wie sie erst wieder nach zirka 20 Jahren auftreten wird." Das ist so bei Vollmond + Marsopposition, also relativ häufig. Die Abstände Erde-Mars bei Marsopposition unterscheiden sich nur marginal. "Schon im Feldstecher oder im Teleobjektiv war er nicht nur als rot leuchtender Punkt, sondern als Scheibchen erkennbar." Mit einem großen Feldstecher und guten Augen, vielleicht. Ist immer so bei Marsopposition. "Sein scheinbarer Durchmesser (zirka 24 Bogensekunden) war etwa 70-mal kleiner als der Mond." Ist immer so bei Marsopposition. "Der Mars hat deshalb derzeit eine große scheinbare Helligkeit von fast -3 Magnituden." Derzeit? "Obwohl er vor und nach der Finsternis nicht so hell wie der unverschattete Vollmond erschien, war er während der Totalität deutlich heller als der Blutmond." Glaube ich nicht. Die Gesamthelligkeit des Mondes wird immer noch größer sein als die Punkthelligkeit des Mars. "Eine solche Konstellation mit gleichzeitiger Mond- und Marsopposition ereignet sich nur alle 25.000 Jahre." Marsopposition zur Sonne. Konjunktion zum Mond. Und? Nur für Astrologen interessant, allenfalls. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:06, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: War die Entfernung in eurem Sinne? Hab jetzt mal noch die :Kategorie:Mars (Planet) rausgeworfen, die ohne den entsprechenden Abschnitt keinen Sinn mehr hat. DynaMoToR (Diskussion) 07:30, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ohne die Erwähnung von Mars macht die Kategorisierung keinen Sinn. Die kurze Erwähnung der gleichzeitigen Marsopposition hielte ich für informativ. Immerhin haben die Sternenkundigen solche Konstellationen jahrtausendelang zur Beeinflussung der Gesellschaft verwendet, und das ist für die historische und die prähistorische Forschung durchaus wichtig. Wie die 25000 Jahre dieses Zyklus zustande kommen, konnte ich auf die Schnelle nicht nachvollziehen. Eine gleichzeitige Mond- und Marsopposition tritt alle 126 Jahre auf. Vermutlich war aber eine Marsopposition bei gleichzeitiger Mondfinsternis gemeint. --Bautsch 08:43, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Gleichzeitige Marsopposition"
Diskussion:Primärversorgungszentrum

message: https://wien.orf.at/stories/3217556/
PVE-Ausbau hinter Erwartungen. ORF.at, 26. Juli 2023
Helium4 (Diskussion) 03:51, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Pressemeldung
Diskussion:Schneeberger Lineartechnik

message: Wir würden gerne folgende Verbesserungen / Änderungen an unserer Seite vornehmen:
*Einfügen von Einzelnachweisen und Belegen
*Änderung des Titels von Stefan Hantke (Geschäftsführer --> CEO)
*Die Chronologie endet im Jahr 2006: Wir würden gerne die Historie bis ins Jubiläumsjahr 2023 aufarbeiten
--SRO (Diskussion) 07:39, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Funktionsbezeichnung des Chefs habe ich wunschgemäß in CEO geändert, wenn das der Eitelkeit Genüge tut. Die anderen Wünsche bitte hier im Wortlaut vorschlagen. Troubled @sset   [ Talk ]   14:13, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Verbesserung der Seite - Schneeberger Lineartechnik
Diskussion:Chemnitzer Turnaffäre

message: Worin besteht die Affäre denn nun, nachdem Frau Frehse vor Gericht recht bekommen hat? --Nuuk 08:54, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hat sie nicht. Die Staatsanwaltschaft hat die Ermittlungen eingestellt, der Fall wurde nie vor einem Gericht verhandelt. --Gripweed (Diskussion) 08:58, 27. Jul. 2023 (CEST)

text: DIe Affäre besteht in der jahrelangen Berichterstattung über den Fall, die Auswirkungen auf die Karrieren mehrerer Sportlerinnen sowie die allgemeinen Diskussionen über den Leistungsdruck im Leistungssport. --Gripweed (Diskussion) 09:02, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  "besteht in der jahrelangen Berichterstattung" - Dann ist es ein Medienskandal. --Nuuk 09:11, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn du Belege dafür hast, dass es ein Medienskandal ist, kannst du das gerne so benennen. Anders nicht. Der Ausdruck "Chemnitzer Turnaffäre" wurde von verschiedenen Medien geprägt und ist daher als Lemma gesichert. Der Weg zur Löschprüfung steht dir natürlich ebenfalls frei. --Gripweed (Diskussion) 10:04, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Wenn nicht definiert werden kann, worin die Affäre besteht, muss der Artikel gelöscht werden. --Nuuk 10:07, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wir bewegen uns in einem Zirkel. ich habe dir benannt, worin die Affäre liegt, habe erneut begründet, warum ich den Artikel behalten habe, und erklärt, wieso das Lemma das richtige ist. Hier muss nichts passieren, nur weil du einer Ansicht bist, die nicht geteilt wird. Wenn du das Lemma gelöscht haben willst, ist die nächste Instanz die Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 10:14, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Berichterstattung ist keine Affäre. Die Vorwürfe haben sich aufgelöst und damit auch die angebliche Affäre. --Nuuk 10:37, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist aber nicht entscheidend, um etwas als Affäre zu bezeichnen, sondern das es ein öffentlicher Skandal war oder ist. Und die Vorwürfe haben sich auch nicht "aufgelöst", sondern sie werden juristisch nicht mehr weiter verfolgt. Und --Gripweed (Diskussion) 11:36, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Affäre
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Wir machen blau!/Bad Leonfelden

message: Hallo , das manuelle aktualisieren der Liste funktioniert. Aber es erscheint folgende Meldung am Ende der Aktualisierungsseite "There was an error running the query [Field 'message' doesn't have a default value]" hast du ne Idee, woran das liegt. Viele Grüße -- Thomas 09:00, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Z, diese Fehlermeldung ist mir auch schon oft untergekommen – ich habe aber (noch) keine wirkliche Ahnung, woran es liegt. Da der Bot die Listenaktualisierung m.E. in diesen Fällen jedoch immer korrekt umgesetzt hat, fiel es mir immer leicht, die Meldung zu ignorieren und mich nicht weiter reinzuvertiefen ;-) Fallen dir fehlerhafte Ergebnisse auf? Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 10:25, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @Kleeblatt187 nee, da ist alles gut. dann ignorier ich das einfach. viele Grüße -- Thomas 10:31, 27. Jul. 2023 (CEST)
Diskussion:Wilm Wolfgang Elwenspoek

message: Trotz des umfangreichen Werkes von Elwenspoek ist es mir leider nicht gelungen irgendwelche biografischen Angaben über ihn zu finden. Da seine erste Übersetzung 1948 erschienen ist, nehme ich an, dass er vor 1930 geboren ist, also jetzt über 93 Jahre alt sein müsste, falls er noch lebt. Vielleicht gibt es ja Mit-Autoren oder Verwandte und Bekannte von Elwenspoek, die hier noch etwas zu seiner Biografie beitragen können? Vielen Dank im voraus dafür. --Allexkoch (Diskussion) 10:41, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Keine Angaben zur Biografie auffindbar
Diskussion:Herz Mariä (Diedorf)

message: Dass der Artikel jetzt eine ausführliche Beschreibung und ein Foto der Orgel hat, ist sehr erfreulich! Leider fällt nun das Fehlen weiterer Informationen zur Kirche umso mehr auf...vielleicht können wir mittelfristig mehr Informationen über das Kirchengebäude ergänzen und den Artikel entsprechend der Formatvorlage für Kirchengebäude strukturieren? --Maimaid  ✉ 11:02, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal damit angefangen, den Artikel - noch ohne die o. g. Struktur - etwas auszubauen. Es kann jedoch noch vieles ergänzt werden (Architektur, Materialien, Ausstattung, Künstler (!), Taufbecken, Glocken, Äußeres, Pfarramt etc.). --Maimaid  ✉ 23:13, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Ausführungen weitergeführt und bin mit meinem, mir zur Verfügung stehenden Material an einem (vorläufigen) Endpunkt angelangt, was nicht heißen soll, dass weitere Ergänzungen unwillkommen sein sollen! --Orgelputzer (Diskussion) 03:06, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Lieber Orgelputzer, herzlichen Dank für Deine umfangreichen Ergänzungen zu späterfrüher Stunde!  --Maimaid  ✉ 11:02, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausbau erforderlich
Diskussion:Fisherman’s Friends 2 – Eine Brise Leben

message: Die Fortsetzung kommt mit dem deutschen Titel "Fisherman's Friends 2 - Eine Brise Leben" in die deutschen Kinos, bitte korrigieren. --Gmhofmann (Diskussion) 11:10, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Falscher Titel!
Diskussion:Schlacht von Bapheus

message: Müsste Georgos Mouzalon nicht Georgios heißen? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:18, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe in Georg Muzalon von der englischsprachigen Wikipedia die romanisierte Form Geōrgios Mouzalōn eingefügt. Von den vierzehn Wiki-Artikeln in den entsprechenden Sprachen verwendet nur der türkische Artikel den Namen Georgios Mouzalon. Wenn ich den Artikel neu anlegen würde, würde ich wahrscheinlich dem türkischen Artikel folgen, da der Herr aus dieser Region stammt. Um ganz sicher zu gehen, müssten die Quellen und die daraus abgeleitete Transkription konsultiert werden. Aber da die Quellen wahrscheinlich zu einem Teil griechisch sind, würde diese wahrscheinlich die Wahl des türkischen Lemmas bestätigen. --Falten-Jura (Diskussion) 15:38, 28. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Es spricht also nichts dagegen, den byzantinischen Namen in der romanisierten Form zu verwenden (ohne Sonderzeichen), denn die griechische Form wäre für die hiesigen Leser doch wohl eher eine Zumutung, oder? Die Lemmawahl in der engl. Wikipedia verstehe ich allerdings auch nicht. Auch dort müsste es doch eigentlich entweder Georgios oder George heißen. Dank für die Hinweise, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:02, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  byzantinischer Name
Diskussion:Beat Züger

message: 47 Punkten aus 101 Partien (+17 =60 −24)
Was soll uns die Klammer sagen? 78.126.117.185 11:48, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: 17 Partien gewonnen, 60 Partien remis und 24 Partien verloren. --Gereon K. (Diskussion) 12:10, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wo wird das erklärt? Verlinkung bei der ersten Erwähnung? Bei Remis steht nichts von "=". 78.126.117.185 13:05, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wie man eine Schachergebnistabelle liest, wird vielleicht nicht in der Wikipedia erklärt, sondern ergibt sich aus Schachergebnisveröffentlichungen. Du kannst es Dir z.B: hier anschauen. Diesen Einzelnachweis findest Du auch nach dem Satz, den Du nicht verstanden hast. --Gereon K. (Diskussion) 18:12, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet das ?
Diskussion:Andrea Volkamer

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Die Bearbeitungen wurden im Auftrag der Universität des Saarlandes erstellt, wo ich Mitarbeiter bin. --CML0815 (Diskussion) 11:48, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Hansa (Schiff, 1848)

message: Ein Paar Bemerkungen zum Artikel
1) Das Schiff wurde umgebaut zum Kriegsschiff beim Webb für $114,000 in Brooklyn Navy Yard.
In Liverpool wurden nur Reparaturen gemacht weil Schaden sind entstanden kurz nach dem Verlassen von New York.
2) Die Kanonen wurden nach amerikanischen Muster als 10 und 8 Zoll in allen Dokumenten erwähnt.
3-84-Pfünder Bombenkanonen waren on Pivots (2 im Bug, 1 in Heck)
Es gab noch eine 12 Pfünder Carronade als Bootskanone
3) 1857 waren keine BRT, sondern Amerikanische burthen Tonnen. Das entsprach ca 1750 britischen obm.
Und die Verdrängung ist immer große als obm, so 1650t ist erfunden, nicht realistisch.
Nach dem Verkauf als Indian Empire hat das Schiff 2201BRT und 1387NRT
4) 1800 PS (Indizierte) ist nur Approximation, weil es war nie gemessen. Alle Quellen geben 750 hp (nominal)
5) HANSA und GERMANIA sind am 13 bzw 14 Oktober 1857 nach Southampton gekommen um an HEICo als Transportschiffe gechartert zu werden, aber als es hat nicht geklappt, so HANSA wurde in Southampton Dock aufgelegt und schon ab 13 Januar in Zeitungen zu verkauf angeboten.
6) 24.07.61 nach Brandschäden in Deptford bei London aufgelegt in Victoria Dock; 1862 verkauf an T. F. Barlow, London (Schiffsbesitzer: Zacharias Charles Pearson, Hull), 04.05.66 † / leck-gesprungen, bis Dezember 1868 in Victoria Dock, London verschrottet --Ottmarshart (Diskussion) 12:33, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:Hans Magnus

message: Nahezu der gesamte Artikel ist quellenlos. Es gibt keine einzige Quelle, die WP:Q entspricht, die Einzelbelege sind archivalische Quellen und Adressbücher und belegen vor allem die Biografie nicht.--Karsten11 (Diskussion) 12:46, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen
Diskussion:Neuer jüdischer Friedhof (Worms)

message: Kann jemand etwas über die Anzahl der Grabsteine (bzw. der Grabstätten) ausfindig machen? Ich habe nichts gefunden. Es muss ja nicht die genaue Anzahl sein, wohl aber eine grobe Angabe: Mehr als 100? Mehr als 200? Mehr als 500? Dann könnte auch hier --> Liste jüdischer Friedhöfe in Worms die Anzahl der Grabsteine eingetragen werden. Schon jetzt: Vielen Dank und Grüße aus Syke --Bötsy (Diskussion) 13:24, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Aus dem Friedhofsplan lässt sich die Anzahl der Grabstellen ermitteln, nicht aber die der Mazewot. --jergen ? 09:09, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Grabsteine?
Diskussion:Behauptungen zu UFOs von David Grusch

message: Der Artikel ist ja ein Witz und ich glaube nicht, dass da noch mehr Substanz kommt. Werden jetzt tagesaktuelle Nachrichtenmeldungen "random" hier aufgenommen? Pro löschen! 194.49.92.5 13:41, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde einen LA unterstützen, das ist eine typische Eintagsfliege. --Matthiask de (Diskussion) 11:16, 28. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Man könnte gar meinen, dass eine Relevanz einzig und allein von den "Mediokraten" bestimmt werden soll. Solange es von den Medien nicht genug beachtet wird, bzw. man schätzt, dass es auf Dauer ja eh nicht beachtet werden wird, dann kann es ja auch nicht wichtig sein - ein Zirkelschluss. --95.116.67.191 18:11, 28. Jul. 2023 (CEST)

text: LA gestellt. --Matthiask de (Diskussion) 17:01, 28. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Löschantrag mittlerweile abgelehnt. -- Karl432 (Diskussion) 14:26, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschen? 

message: Außerhalb der Vereinigten Staaten erhielt die Aussagen Gruschs die Aufmerksamkeit zahlreicher etablierten Medienkanäle in Ländern wie Dänemark, Deutschland, Frankreich, den Niederlanden, Schweden, Norwegen, Kroatien und der Türkei.
----
Was bringt es, hier willkürliche Quelle unter "Medienecho" aufzuführen - deutschsprachige und amerikanische Quellen werden schon zu genüge zitiert, um zu zeigen, dass ein Medienecho da ist. Dient diese ellenlange aber nutzlose Liste nur dazu um, die LD zu beinflussen?</br>
Inhaltlich macht dieser Abschnitt keinen Sinn, es erhellt das Thema nicht weiter. ich nehme sie wieder aus dem Artikel raus.Stauffen (Diskussion) 14:28, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Medienecho 

message: Warum steht da "Whistleblower" im Lemma? Das klingt irgendwie nicht nach dem Verschwörungsfaseler, der er ist, sondern als ob er irgendein finsteres Geheimnis aufgedeckt hätte. Whistleblower hat deutlich positive Konnotationen, diesem Kerl nun wirklich nicht zustehen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:30, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hab's gerade verschoben, passt so besser bis zur Löschung. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:58, 31. Jul. 2023 (CEST)

text: Sollte er auch aus der Kategorie raus? --BurningKestrel (Diskussion) 14:34, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hatte ich übersehen, danke für den Hinweis. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:08, 16. Aug. 2023 (CEST)

text: Und auf WD habe ich auch das zentrale Thema von "Whistleblowing" zu "Verschwörungstheorie" geändert. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:15, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Des einen Terrorist ist bekanntlich des anderen Befreiungskämpfer. Vermutlich sieht er sich selbst durchaus als Whistleblower. Die meisten Verschwörungstheoretiker verstehen sich ja nicht selber als Verschwörungstheoretiker. --2003:C0:8F3D:3C00:5171:1E86:18D9:97C 20:31, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Haus Ruhreck

message: Ich weiß, dass sich das Haus nicht mehr im Eigentum der Erbengemeinschaft befindet.  Und von einem Dortmunder Unternehmer gekauft wurde.  Dortmund Freund (Diskussion) 13:49, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Gut. Ok. Wo kann man das nachlesen? --Smial (Diskussion) 15:47, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hi, ich kenne den Käufer persönlich. Da es sich um einen reinen Privatkauf handelt, gibt es lediglich Grundbucheinträge der Stadt Hagen die nur mit Begründung öffentlich einsehbar sind. Mit freundlichen Grüßen  Dortmund Freund (Diskussion) 22:17, 29. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Dann haben wir ein Problem. --Smial (Diskussion) 17:20, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel teilweise nicht mehr aktuell
Diskussion:Sebastian Rahtz

message: Machte seinen Master of Arts in Archäologie 1974 an der Universität London. Thema seiner Masterarbeit war Funerary Epitaphs and Iconography: An Analysis of the Protestant Cemetery, eine Arbeit über den Protestantischen Friedhof in Rom.Die Arbeit blieb ungedruckt; Nachweis im Bibliothekskatalog. Siehe aber Sebastian P. Q. Rahtz: The Protestant Cemetery, Rom: a study undertaken under the auspices of the Unione degli Istituti di Archeologia Storia e Storia dell’Arte in Roma. An interim Report. In: Opuscula Romana. 16, 1987, S. 149–167 (Digitalisat). und die Kategorien sind auch falsch, Archäologe ist eine Oberkategorie. --94.217.43.158 14:16, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Im Vereinigten Königreich ist im akademischen Bereich sicher allerlei möglich, aber dass ein 19-Jähriger seinen Master of Arts über den Cimitero acattolico mit 19 abgeschlossen hat, ist nicht möglich. So verweist er ja auch selbst im hier verlinkten Dokument in Anmerkung 26 auf: Sebastian Rahtz, Funerary Epitaphs and Iconography: An Analysis of the Protestant Cemetery, Rome 1981 (Report submitted in partial fulfilment for the degree of M.A. of the University of London). --Tusculum (Diskussion) 14:20, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Der Katalog der Bibliothek des UCL, an dem er abgeschlossen hat, nennt eindeutig 1974 (). Und die restlichen entfernten Infos sollten auch wieder rein. --94.217.43.158 14:28, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Gehen wir mal feste davon aus, dass der Autor am ehesten über die korrekten Zusammenhänge Bescheid wusste: op.cit. S. 3: The author made an sample study of the gravestones in 1981, as part of an M.A. at the London Institute of Archaeology (Rahtz 1981). Und mit dem Thema, das er ja offensichtlich weiterverfolgte - der Friedhof war zeit seines Lebens ein für ihn wichtiger Ort (s. sein Interview) - kann man ihn schlechterdings als Prähistoriker kategorisieren. 1974 könnte übrigens gut das Jahr seines Eintritts am UCL gewesen sein. --Tusculum (Diskussion) 14:34, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Richtigstellungen