Diskussion:Paper Print Collection

message: Die Paper Print Collection (deutsch: „Sammlung von Papierabzügen“) ist eine Sammlung von Kontaktabzügen historischer US-amerikanischer Filme auf Bromidpapier, die hauptsächlich zwischen 1894 und 1912 zur Anmeldung des Copyrights beim United States Copyright Office der Library of Congress eingereicht worden sind. Da mehr als 90 Prozent der Filmproduktion aus diesem Zeitraum als verschollene Filme gelten, kommt den erhaltenen Paper Prints eine große filmhistorische Bedeutung zu. Kemp R. Niver, der dafür 1955 einen Ehren-Oscar erhielt, entwickelte besondere Verfahren und Geräte zur Wiederherstellung der Paper Prints auf Filmmaterial. Bis 1967 hatte er alle etwa 3000 vollständig erhaltenen Filme auf 16-mm-Film kopiert, wobei allerdings deutliche Qualitätsverluste auftraten. Die Wiederherstellung der vollständigen Paper Prints auf 35-mm-Film und ihre Digitalisierung dauern bis heute an. Darüber hinaus gehört zur Sammlung noch ein Teilbereich von Abzügen, die nur einen Bruchteil von Filmen darstellen. Diese „Paper Print Fragment Collection“ enthält Material von jenen Filmen, deren Copyright nur unter Vorlage von Kontaktabzügen einzelner oder weniger Einzelbilder bis hin zu kurzen Sequenzen aufeinander folgender Bilder angemeldet wurde. Diese Fragmente erlauben zwar keine Wiederherstellung ganzer Filme, sind aber dennoch von großem filmhistorischem Wert.
Ein fast zwei Jahre alter Artikel. Das Lemma lief mir bei der Recherche zu irgendeinem Stummfilm über den Weg und ich war nach kurzer Recherche von dem Thema gefesselt. Und sehr verwundert, dass es zu dieser bedeutenden Sammlung in der englischen Wikipedia keinen Artikel gibt. Nach dem Review vom 22. Februar bis zum 17. März 2021 (danke an die Rezensenten!) möchte ich den Artikel nun in die Kandidatur für eine Lesenswert-Auszeichnung schicken. Für eine höhere Einstufung mangelt es mir an eigener Zufriedenheit: die letzten drei Phasen der Restaurierung sind nicht hinreichend beschrieben, möglicherweise sind es sogar nur zwei. Das zu klären bedarf möglicherweise der Recherche vor Ort. Außerdem habe ich nicht sämtliche Fachliteratur einsehen können, auch die ist wohl nur in den USA einzusehen. Andererseits: wieder einmal habe ich gegenüber den Amis mit einem ihrer eigenen Themen vorgelegt, und einen besseren Überblick über das filmhistorisch bedeutende Thema wird man nirgendwo finden. LG, --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 17:35, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Gute Frage, die ich mir seinerzeit, ist ja schon eine Weile her, schon gestellt habe. Ohne eine wirkliche Antwort zu finden. Technisch ein ganz klares ja: das Verfahren des Anfeuchtens der Papierstreifen, um den Faltenwurf beim Planlegen zu beseitigen, MUSS eine Auswirkung haben. Wie beim neuen T-Shirt in der Waschmaschine: einmal ist keinmal stimmt nicht, es gibt bei jedem einzelnen Waschgang einen Materialverlust in das Flusensieb, den man aber nicht direkt wahrnehmen wird. Außerdem: wie wurde der Paper Print nach dem Kopieren gelagert, wieder als Rolle, mit dem Problem des Fixierens in gebogenem Zustand? Streng genommen habe ich dazu gar nichts herausfinden können. Es ist sogar denkbar, dass Paper Prints nach dem Kopieren vernichtet wurden. Weil man den Film ja jetzt "gerettet" hat, und das "wertlose" Papier nicht mehr braucht. Solche Barbarei gibts auch bei Wikipedia, wenn Schlauköpfe von Gemälden und Druckgrafiken mit viel Mühe die historischen Bilderrahmen und Weißräume wegschneiden, und unerreichbar als "alte Version" versenken. Dass ich zu solchen Details der Paper Prints nichts gefunden habe ist der wesentliche Grund, dass ich den Artikel selbst nicht für "exzellent" halte. --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 04:50, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  KLA-Kandidatur März 2021 (Ergebnis: lesenswert)