Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Chartdaten

message: 1.) Ich bin der Meinung, dass nur Länder eingetragen sein sollten, in denen der Autor einen anhaltenden Erfolg erreicht hat. Landet das Album eines deutschen Künstlers auf Platz 99 der Charts in Rumänien, ist das meiner Meinung nach nicht wirklich relevant. Wenn er aber drei Top-Ten-Hits in Rumänien gelandet hat, wobei das Lied in anderen Ländern deutlich weniger erfolgreich war, dann ist es auf jeden Fall relevant.
Das Problem bei z.B. Helene Fischer ist/war nämlich, dass bisher erst eines ihrer unzähligen Alben in 3 fremdsprachigen Charts hohe Platzierungen erreicht hat. Für mich ist hier die Relevanz nicht wirklich klar, denn sie hatte dort einen Einmalerfolg (zu soetwas würde ich auch Satellite von Lena Meyer-Landrut zählen), also sozusagen ein One-Hit-Wonder. Solche sollten in diesen Charttabellen nicht berücksichtigt werden, das ist zumindest meine Meinung.
2.) Anderer Vorschlag, damit auch diese Daten eingetragen werden: Es wird zusätzlich zur Spalte "Anmerkungen" eine Spalte "Weitere Chartplatzierungen" geschaffen, in welche listenartig und nach Platzierung geordnet alle Platzierungen, die bisher durch WP:FVC noch nicht berücksiochtigt werden, eingetragen werden. Vorteil wäre eine deutliche Informationszunahme, Nachteil wäören evtl. vertikal recht aufgeblähte Charttabellen, falls ein Song in 10 Ländern Platz eins belegt hat. Auch hier wäre eine Begrenzung notwendig.
Eure Vorschläge sind gern gesehen! --Ali1610 (Diskussion) 19:43, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz von Chartdaten 

message: Soll sich das Meinungsbild auf die Formatvorlage Charttabelle wie auf die Formatvorlage Chartbox gleichermaßen beziehen? --Krächz (Diskussion) 09:37, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, so ist es gedacht. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:37, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Chartboxen/Charttabellen 

message: Erfolge im amerikanischen Musikmarkt zwischen 1930 und 1960 kann man bei vielen Künstlern ohne die Country-&-Western- bzw. die Rhythm-&-Blues-Charts des Billboard-Magazins nicht adäquat darstellen. Muss ich davon ausgehen, dass die neue Regelung diese Genre-Charts verbindlich aus den Formatvorlagen ausschließen möchte? --Krächz (Diskussion) 09:41, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Diese Besonderheiten sollen natürlich davon ausgenommen bleiben. Eine Idee, wie man das reinformulieren könnte? Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:38, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, derzeit (noch) keine Idee. Sie sind ja auch im Status-Quo nicht vorgesehen, lassen sich aber natürlich als Ausnahme von der DACHUKUS-Regel inhaltlich begründen. Ich vermute eine explizite Ausnahme für die R&B- und C&W-Charts konterkariert die Bemühung, deutlich randständigere Spartcharts draußen zu halten. Eine Positivliste wäre da angezeigt. --Krächz (Diskussion) 12:46, 10. Jan. 2013 (CET)

text: Ich bin dafür, dass bei Künstlern die aus historischen Gründen nicht in den Hauptcharts charten durften, oder wenn es andere relevante Charts wie US-Country gibt, dass diese berücksichtigt werden dürfen und notfalls die Charts der aufgeführten Länder mit dem geringsten Umsatzvolumen ersetzen dürfen. Genauso dürfen Charts die Vorläufer der heutigen Charts sind, vewendet werden. Bei Künstlern die in damaligen und heutigen Charts vertreten waren, bleiben die alten Charts erhalten. Das Limit von 10 gilt weiterhin. Ich901 (Diskussion) 12:18, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Genre-Charts 

message: Da Wikipedia eine nicht-länderspezifische Universalenzyklopädie darstellt sollten unbedingt Richtlinien vermieden werden die beispielsweise eine Deutschlandlastigkeit, Österreichlastigkeit oder Schweizlastigkeit fördern. Chartdaten grundsätzlich auf DACHUKUS zu konzentrieren halte ich deshalb für inakzeptabel. Eine enzyklopädischere Lösung wären die Chartangaben im Heimatland des Künstlers und/oder in dem Land mit seinen größten Erfolgen, oder besser noch, eine vollständige Darstellung aller weltweiten Chartplatzierungen eines Künstlers in einem ausgelagerten Artikel. Aber kann so etwas nicht zukünftig eh besser bei Wikidata erfasst werden? --Nicor (Diskussion) 10:17, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Insbesondere bei K-Pop ist es auesserst selten dass ein Band bzw. Musiker in die Musikcharts Deutschlands schafft...von AT/CH ganz zu schweigen. Wenn man aber die Chartdaten fuer K-Pop-Musikern unbedingt auf bestimmte Laendern beschraenken will, dann bitte nur auf Suedkorea/Japan/USA. -a1Candidate (Diskussion) 11:09, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Begrenzung auf DACHUKUS hat m.E. rein praktische Gründe, weil umfangreichere Chartangaben ungemein schwer zu pflegen sind und weil sich derzeit nur einige wenige Autoren überhaupt darum kümmern. Und Chartangaben aus dem fernöstlichen Bereich sind noch schwieriger wegen der Sprachbarriere. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:59, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wenn die DACHUKUS-Begrenzung nur praktische Gründe hat, aber eine spezielle Länder-Auswahl eigentlich nicht gewünscht ist, sollten wir sie nicht als Richtlinie festschreiben und statt dessen besser formulieren wo wir eigentlich hin möchten. --Nicor (Diskussion) 18:06, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte internationale Neutralität wahren! 

message: Inwieweit hat Wiki aktuell überhaupt die Genehmigung, Chartdaten zu veröffentlichen? Aus leidvoller Erfahrung mit Musikmarkt und Billboard ist bekannt, dass diese ihre Lizenzen nicht zum Nulltarif freigeben; und auch die in diesem Punkt bisher weitaus liberaleren Briten putzen seit kurzer Zeit die Datenpakete ihrer wenigen öffentlichen Anbieter. --Koyaanis (Diskussion) 16:40, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erlaubnis zur Veröffentlichung? 

message: Jetzt schaue ich nach etwa zwei Wochen hier mal wieder vorbei und muss zu meinem Bedauern feststellen, dass die Diskussion im Sande verlaufen ist. Schade! Deinen Vorschlag, Siechfred, hielt und halte ich für einen diskutablen Ansatz, um von der derzeitigen, aus meiner Sicht zu starren Regelung wegzukommen. Die mangelnde Diskussionsbereitschaft der Kolleginnen und Kollegen mag in der Intransigenz des Benutzers „Ich901“ begründet sein, gleichwohl erachte ich deinen Vorstoß als diskussionswürdig. Vielleicht wäre es opportun, das Meinungsbild zunächst ruhen zu lassen und zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufzugreifen. – Als unduldsames Nichtredaktionsmitglied habe ich inzwischen auch gelernt, dass in der Redaktion Musik Veränderungen des Bestehenden zerdiskutiert werden müssen, wenn diese Zerdiskussionen jedoch gar nicht erst in Gang kommen, darf man das Thema getrost auf Eis legen. – Mein Vorschlag: Das Meinungsbild ruhen lassen, es zu einem späteren, ruhigeren, entspannten und kommoden Zeitpunkt wieder aufnehmen. – Viele Grüße von H.W. --HW1950 (Diskussion) 23:10, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde sowieso nicht dafür stimmen, weil es mit meinem Vorschlag nichts zu tun hat. Ich901 (Diskussion) 11:16, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  „And now the end is near and I face the final curtain“ 

message: Statement eines Wikipedianers, der sich bisher nicht weiter um Chartdaten gekümmert hat: Eigentlich sehe ich zwischen dem Status quo und dem Vorschlag gar keinen so grossen Unterschied. Identisch ist: Chartdaten aus "DACHUKUS" und dem Heimatland des Künstlers sind erwünscht. Der wesentliche Unterschied scheint zu sein, dass der Künstler nach bisheriger Fassung für die Aufnahme weiterer Charts "in diesen Ländern eine besondere Bedeutung und eine gezielte Präsenz" benötigt, während die Formulierung im Vorschlag ist, dass der Autor sich "an der Bedeutung der Musikmärkte in kommerzieller Hinsicht (Umsatzstärke) oder für den Künstler selber richten" solle (kleiner Fehler - man kann sich nicht "an etwas richten". Entweder "an etwas orientieren" oder "nach etwas richten"). Und es werden im Vorschlag an dieser Stelle keine Belege mehr gefordert (natürlich gilt trotzdem die allgemeine Belegpflicht). In den Punkten 1-3 des Vorschlags sehe ich also keine radikalen Änderungen... dass man nach dem Status quo bei geeigneten Belegen auch Chartdaten aus über 10 Ländern aufnehmen durfte, diese nun aber auf 10 beschränkt werden, wird in der Praxis wohl auch kaum Auswirkungen haben? Wenn ich die Vordiskussion, die ich kurz überflogen habe, richtig interpretiere, sind die "maximal 10 Länder" ja eher als Liberalisierung denn als Einschränkung gemeint. - Jedenfalls: Sind das nicht relativ wenig gewaltige Änderungen, die man per Konsensfindung im Portal Musik beschliessen kann, statt die WP-Gemeinschaft mit einem ausgewachsenen MB zu "behelligen"? Gestumblindi 02:18, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  MB wirklich nötig? 

message: Ich habe mich entschlossen, meine Mitarbeit am MB einstweilen auszusetzen. Hauptgrund ist das mangelnde Feedback der Benutzer, die am meisten gegen den derzeitigen Kompromiss opponiert haben, und eine One-Man-Show mag ich hier nicht geben. Ich werde mir keinen Vorschlag aus den Fingern saugen, der mangels Feedback im Erstellungsprozess dann im Abstimmungsverfahren zerrissen zerredet wird. Nicht zuletzt möchte ich den Ausgang der Umfrage und eines ggf. dann folgenden MBs zur grundlegenden Änderung der Regeln für Meinungsbilder abwarten, möglicherweise ist dann dieser Nebenaspekt hier gar nicht mehr MB-fähig. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 09:20, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  MB einstweilen suspendiert 

message: Da der letzte inhaltliche Edit am Meinungsbild nun etwa 10 Wochen her ist, werde ich das Meinungsbild nach Vorbereitung eingeschlafen verschieben falls diese nicht in der nächsten Woche wieder aufgenommen wird. 
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:20, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 08:46, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vorschlag Verschiebung nach Eingeschlafen 

message: Da sich hier seit über einem Jahr nichts mehr tut und die Unterstützerzahl immer noch unter 5 liegt, habe ich das Meinungsbild archiviert. Falls es fortgesetzt werden soll, kann es wieder aus dem Archiv zurückgeholt werden. --PM3 21:20, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Archiviert