Diskussion:Jörg Steinbach

message: Es gibt mehrere Artikel über seinen Einsatz und Begeisterung  für eine Tesla Fabrik in Brandenburg. Das sollte ggf. in den Artikel.
Ich fange hier eine kleine Sammlung an:
https://www.zeit.de/2021/17/joerg-steinbach-tesla-gigafactory-gruenheide-brandenburg-elon-musk
https://www.rbb24.de/studiofrankfurt/wirtschaft/tesla/2021/02/wirtschaftsminister-steinbach-tesla-interview-verzoegerungen.html
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/gigafactory-brandenburgs-wirtschaftsminister-wir-haben-tesla-nicht-mit-steuermitteln-eingekauft/26933796.html?ticket=ST-3230550-pScsFyaqqdmPcORJBA3b-ap6
https://teslamag.de/news/minister-keine-tesla-information-spaeterer-start-giga-berlin-aber-moeglich-34158
https://www.businessinsider.de/wirtschaft/riesen-sogwirkung-tesla-sorgt-fuer-aufbruchstimmung-in-brandenburg-2019-11/
--Aberlin2 (Diskussion) 17:31, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Mit einem Beitrag auf der Artikeldiskussionsseite hast Du alles richtig gemacht. Vor einer dritten Meinung solltest Du aber in einen tatsächlichen Dialog getreten sein. Ich Denke Andol hätte Dir seine Revertbegründung aus seiner Zusammenfassungszeile gerne erläutert, wenn Du ihn per Ping direkt angesprochen hättest oder auf seiner Benutzerdiskussionsseite kurz nachgefragt hättest.  Gruß --grim (Diskussion) 13:43, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: So ist es. In einer Ministerlaufbahn können viele relevante Leistungen oder Tätigkeiten anfallen, die man natürlich auch beschreiben kann. Einzelne Meinungsäußerungen sind es aber nicht, vor allem, wenn sie irgendwelche Kleinigkeiten betonen, während das Große Ganze völlig ignoriert wird. Denn das würde ein völlig schiefes Bild vermitteln. Man stelle sich eine Artikel über Albert Einstein vor, in dem lange über sein Grimassenbild berichtet würde, während seine wissenschaftliche Tätigkeit in einem Satz abgehandelt würde. Der Eindruck wäre, der Mann ist relevant für seine Grimassen, und war nebenbei auch noch Wissenschaftler. Hier ist war es ähnlich. Andol (Diskussion) 21:23, 28. Mai 2021 (CEST)

text: Ich schlage vor zu fügst einen Satz zu seinem politischen Zusammenhang mit dem Teslabau in Brandenburg ein. Dabei umschreibst Du diesen Zusammenhang kurz und neutral und machst Dir nicht die Meinungen oder Äußerungen des Ministers zueigen. Es dürfte ja eher der Teslabau an sich für Medienecho sorgen, als Jörg Steinbach selbst. Von deinen eingangs genannten Quellen passt inhaltlich nur der Text auf zeit.de. --grim (Diskussion) 22:40, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Einsatz und Begeisterung 

message: 3M: Wegen Anfrage hier bei WP:Dritte Meinung.
Hallo Aberlin2, Artikel über lebende Personen unterliegen besonderen Regeln, die von den Grundprinzipien abgeleitet sind. Meinungsäußerungen von Politikern sind in der Regel nicht enzyklopädisch relevant. Wikipedia ist kein Forum für politische Positionierungen. Gründe dafür sind vielleicht unter anderem, dass solche Meinungsäußerungen selten zeitüberdauernde Rezeption erfahren und unmöglich aktuell zu halten sind. Wikipedia ist kein Newsticker.
:Mit einem Beitrag auf der Artikeldiskussionsseite hast Du alles richtig gemacht. Vor einer dritten Meinung solltest Du aber in einen tatsächlichen Dialog getreten sein. Ich Denke Andol hätte Dir seine Revertbegründung aus seiner Zusammenfassungszeile gerne erläutert, wenn Du ihn per Ping direkt angesprochen hättest oder auf seiner Benutzerdiskussionsseite kurz nachgefragt hättest.  Gruß --grim (Diskussion) 13:43, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: So ist es. In einer Ministerlaufbahn können viele relevante Leistungen oder Tätigkeiten anfallen, die man natürlich auch beschreiben kann. Einzelne Meinungsäußerungen sind es aber nicht, vor allem, wenn sie irgendwelche Kleinigkeiten betonen, während das Große Ganze völlig ignoriert wird. Denn das würde ein völlig schiefes Bild vermitteln. Man stelle sich eine Artikel über Albert Einstein vor, in dem lange über sein Grimassenbild berichtet würde, während seine wissenschaftliche Tätigkeit in einem Satz abgehandelt würde. Der Eindruck wäre, der Mann ist relevant für seine Grimassen, und war nebenbei auch noch Wissenschaftler. Hier ist war es ähnlich. Andol (Diskussion) 21:23, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte Meinung]] 

message: Wie geht es hier jetzt weiter? Einfach einen Absatz zu politischen positionen oder zur Arbeit als Minister? --Aberlin2 (Diskussion) 16:51, 11. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor zu fügst einen Satz zu seinem politischen Zusammenhang mit dem Teslabau in Brandenburg ein. Dabei umschreibst Du diesen Zusammenhang kurz und neutral und machst Dir nicht die Meinungen oder Äußerungen des Ministers zueigen. Es dürfte ja eher der Teslabau an sich für Medienecho sorgen, als Jörg Steinbach selbst. Von deinen eingangs genannten Quellen passt inhaltlich nur der Text auf zeit.de. --grim (Diskussion) 22:40, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Diskussion zur 3M 

message: Guggst Du hier: https://mwae.brandenburg.de/de/minister/bb1.c.609349.de
Er ist Naturwissenschaftler, Chemiker. Wohl konnte man Chemie an der TU Berlin mit Dipl.-Ing. oder Dipl. Chem. abschließen, aber der Unterschied war minimal im Studium. Erst im Hauptdiplom gab es nach komplettem Chemiestudium so 6 SWS Ing.-Wissenschaften statt Vertiefung in OC, AC oder PC. Chemieingenieurwesen ist doch ein bisschen anders, denn ein eigenes Studienfach. --2003:EB:671D:5200:E1F9:C193:D31A:7018 08:45, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Da ich dort selbst war an der TU Berlin; 15 J. nach ihm aber zu den alten Studiengängen