Diskussion:UEFA Champions League/Archiv

message: In der Beschreibung der Qualifikationsrunden steht
"...sowie die Zweitplatzierten der besten sechs Ligen ebenso wie die Tabellendritten der besten drei Spielklassen."
Was sind in diesem Zusammenhang Spielklassen? Sind es nicht eigentlich die Drittplatzierten der besten drei liegen?
-- CalaveraDeluxe 21:44, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Qualifikationsrunden Beschreibung schwer verständlich 

message: Im Bereich Label steht, dass Dienstag Spiele nur im PayTv zu sehen sind. Das stimmt nicht. Z.B. das Halbfinalspiel der Bayern Dienstags war Live im FreeTV zu sehen! (nicht signierter Beitrag von 88.217.8.197 (Diskussion | Beiträge) 15:20, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Übertragungssender Informationen falsch 

message: Hallo Leute, bin weder Fußball- noch Wikiexperte. Aber ich wollt grad mal nachsehen, welche Vereine grundsätzlich bei der CL teilnehmen, nachdem ich das eben auch für den UEFA-Cup getan hab, nur fand ich diese Info nicht sehr leicht. Eigentlich doch schade, denn dies soll ja nicht nur ein Fußballfachlexikoneintrag sein, sondern auch dem Laien ganz oberflächliche Fragen schnell beantworten.
Kurz gefasst: Im Bereich Spielmodus oder ganz oben in den allerersten Sätzen des Artikels wünsche ich mir dazu die aktuellen Infos. Ich habe keine Lust, mich erstmal durch die Geschichte des Spielmodus durchzuwühlen, denn so beginnt der Abschnitt ja leider (obwohl es nochmal einen allgemeinen Abschnitt "Geschichte" gibt). Ich würde mich freuen, wenn einer von den üblichen Verdächtigen hier diese von mir erbetene Veränderung durchführt. Es erscheint mir schon etwas komplexer und ich als Laie mische mich da lieber nicht ein.
Lieben Gruß,
Ole (nicht signierter Beitrag von 78.48.74.114 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  VERÄNDERUNGSBEDARF: Spielmodus (speziell: Teilnehmer) 

message: Ich denke, der (vorherige) Wettbewerb Europapokal der Landesmeister sollte als eigener Artikel gestaltet sein und nicht automatisch hierher lenken. 
Begründung: Die Historie des Wettbewerbs vor 1991 wird bei Champions League nicht ausreichend gewürdigt. Es findet sich sogar im Artikel ein Link auf eben den Europapokal der Landesmeister, der per Redirect quasi auf sich selbst verweist. --muns 13:22, 5. Mär 2004 (CET)
replies: text: Weil das EIN Wettbewerb ist. Der EC I wurde nicht abgeschafft, sondern lediglich umbenannt. Die Trennung der Ergebnisse und Geschichte war eine sehr eigenwillige Sache der deutschsprachigen WP. Auch die UEFA selbst weiß auf ihrer offiziellen HP nichts von zwei verschiedenen Wettbewerben. --Sascha Brück 07:01, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text:  In Ordnung ;-) --Florian K 07:32, 1. Feb 2005 (CET)

text: Na ja. Der DFB-Pokal hat im Laufe der Jahre auch zig Änderungen im Austragungsmodus erfahren und hieß vor dem II. Weltkrieg auch ganz anders. Hier käme aber niemand auf die Idee, diese Geschichte aufzusplitten. Warum dann hier? -- Triebtäter 21:35, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Was spricht eigentlich dafür, Champions League und UEFA Cup in getrennten Beiträgen anzuhandeln? Könnte man doch in einen Beitrag zusammenfassen? KlausI 22:22, 11. Apr 2005 (CEST)

text: Das war jetzt nicht ganz ernst gemeint. Aber muß man alles, was irgendwo zusammenhängt in einen Artikel nehmen? Für mich würde eine Trennung von Europapokal der Landesmeister und Champions League die Artikel übersichtlicher machen. Aber offensichtlich stehe ich da alleine da. KlausI 09:23, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Bin da eher neutral, also ich finde beide Lösungen haben Vor- und Nachteile--Florian K 11:57, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Europapokal der Landesmeister 

message: Ist es eigentlich sinnvoll, den halben Artikel hier (fehleranfällig) zu replizieren?
--Simon 15:30, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  UEFA-Fünfjahreswertung 

message: Sollte man die Summen bei UEFA_Champions_League#Die_Finanzen nicht eher in sFr, und nur in Klammern in € angeben?--80.218.8.81 16:15, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Vorjahreszahlen? --Scherben 14:31, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Währung 

message: Vor dieser Saison war ja das Problem, daß sich Liverpool als Titelverteidiger nicht in der Liga qualifiziert hatte und nur über den Gnadenweg teilnehmen konnte - ist das jetzt eine neue Regel? Dann bitte die aktuelle Entwicklung einarbeiten
Die Regel wurde geändert: ab dieser Saison ist der Titelverteidiger fix dabei. Früher war das nur in Nationen mit weniger als 4 Teilnehmern so, da wird einfach z.B. wenn der Titelverteidiger aus einem Land mit 3 Startplätzen kommt einfach noch der Titelverteidiger dazugenommen, so dass insgesamt 4 Mannschaften aus diesem land qualifiziert sind. Bei einem Land, das aber ohnehin schon 4 Startplätze hat, durfte kein 5. Teilnehmer dazukommen und der Landesverband mußte entscheiden, ob der Titelverteiidiger oder der 4. Qualifgiziert ist, wenn der Championsleague-Sieger nicht unter die ersten 4 gekommen ist. Seit dieser Saison wurde aber die Regelung so gändert, dass der Titelverteidiger fix dabei ist, egal aus welchem Land er kommt. Würde jetzt Liverpool wieder die CL gewinnen und in England wieder nicht unter di ersten 4 kommen, dann wäre der 4. der Englischen Meisterschaft eben nicht qualifiziert...--MrBurns--19:42, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kommentar zur "Lesenswert" Diskussion 

message: Gibt es eine Mindestgröße für die Stadien, damit dort ein Champions-League Spiel gespielt werden darf? Ich frage mich das, weil alle Spiele, die in Österreich mit österreichischen Clubs stattfanden, doch bisher immer im Ernst-Happel Stadion mit einem Fassungsvermögen von 50 Tausend Zuschauern gespielt wurden. Und: wenn ja, ist das nicht ein bisschen unfair? geht da nicht der Heimvorteil zu einem nicht unerheblichen Teil verloren??
--Futschigama 21:16, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also zumindestens in der Quali gibt keine Mindestgröße (in der zweiten Qualirunde hat Rapid in Düdelingen vor glaub ich 700 Zuschauern im ausverkauften "Stadion" gespielt). Unfair wärs auf jeden Fall, vor allem für Vereine, wo sich kein größeres Stadion in der Nähe befindet, insbesondere wenn diese Vereine aus einem Zwergstaat wie z.B. San marino kommen (wobei es natürlich unwahrscheinlich its, dass sich Vereine aus solchen Ländern qualifizieren), weil ich wieß nicht, ob ein Verein einfach in ein anderes Land ausweichen kann. Aber ich denke, dass die österreichischen Vereine immer im happel spielen hat eher finanzielle Gründe (schließlich sind CL-Spiele in .at normalerweise ausverkauft und das Happel bringt doch einiges an mehreinnahmen). Ich denke für Wiener Vereine ist das Happel (zumindestens wenns voll ist) auch mehr Stimmung als das Hanappi (18500, 17500 international) bzw. das Horr (11800, davon ca. 6000 Sitzplätze), alleins chon wegend er Zuschauermenge. Daran ändert auch die Laufbahn nix. Bei Vereinen aus den Bundesländern schauts natürlich anders au, weil da kommen wahrscheinlich weniger richtige Fans und dafür mehr "Touristen". -MrBurns 01:26, 6. Mär 2006 (CET)

text: Allerdings stellt soich die Frage, ob das auch für Länder gilt, die keine eigene Liga haben. --MrBurns 08:37, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Stadion 

message: Darüber, wann der Europapokal der Landesmeister in "UEFA Champions League" umbenannt wurde, gibt es unterschiedliche Angaben. Öfters (z. B. hier) heißt es 1991, in en:wp und auch in anderen Quellen ist von 1992 die Rede. -- Sir 16:58, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das war das (traurige) Jahr, in dem erstmals nicht mehr nur die Landesmeister mitspielten. Und dann bleibt die Frage der Schreibweise (1991/92 oder 1992/93?). --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:13, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: NB: Es wurde tatsächlich erstmalig in der Saison 1991/92 so vorgegangen; also wäre "ab 1991" korrekt (oder eben doch 1991/92). --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:20, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Auf der offiziellen Seite steht jedoch 1992/93 als offizielle Startsaison.   1991/92 wurde der Modus noch als Pilotprojekt durchgeführt. -- Sir 17:26, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Auch laut Kicker Almanach wurden 91/92 erstmals Gruppenspiele (in der "Endrunde" zur Ermittlung der Finalisten) im EC1 durchgeführt, ab 92/93 hieß das selbe Kind dann Champions League; möglicherweise geht's der UEFA mehr um die Erstmaligkeit der Bezeichnung als um die Erstmaligkeit des Modus. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 22:42, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Soll jetzt also in der Einleitung weiterhin stehen: Die UEFA Champions League [uˈeːfa ˈtʃæmpiənz liːg], bis 1991 Europapokal der Landesmeister,? -- Sir 01:57, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  1991 oder 1992? 

message: Werder Bremen hat 1992 (oder war es '93?) den Europapokal der Landesmeister gewonnen und die sind doch in der Liste auch aufgeführt. In dem Jahr steht dort aber nichts von Werder Bremen.
:es war der Europapokal der Pokalsieger 1992 --Andreas 06 20:56, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Endspielliste 

message: Kann eine in der 2. Liga spielende Mannschaft in der selben Saison an der Champions League teilnehmen? --84.61.8.117 11:14, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Regulär wohl nur, wenn der CL-Sieger absteigt. Denn auf einen Championsleague-Platz abzusteigen geht wohl in keiner Liga. Durch Zwangsabstiege wie momentan in Italien vieeleicht, das hängt halt von der Etnscheidung der Verbände ab. --Simon 04:12, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: @Simon, vielleicht ist das bald möglich, letzte Woche war in den Medien zu lesen, dass die UEFA eine Reform der Champions League plant und die nationalen Pokalsieger statt im UEFA-Pokal in der Champions League starten lassen will. Sollte die Reform kommen, und ein unterklassiger Verein den nationalen Pokal gewinnen, wäre er in der Champions League dabei. Schauen wir mal, ob die UEFA die Vorschläge in die Tat umsetzt, --Holger-2005 17:43, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  In der 2. Liga spielende Mannschaften in der Champions League? 

message: Raul Gonzalez hat in 111 Championsleague Spielen 59 Tore erzielt! Eintrag gehört aktualisiert! vergleiche Raúl González Blanco
Ich finde das die Torschützenliste bischen zu kurz ist. Kann man die Liste nicht verlängern oder gibs dafür auch einen Link??? 
:Können kann man – aber will man auch? Und wenn ja: warum sollte man?
:Das Problem ist nämlich: je umfangreicher eine solche Liste ist, umso mehr muss sie regelmäßig gepflegt (aktualisiert) werden, denn es soll ja nichts Falsches (weil veraltet) in WP stehen. Hinzu kommt, dass Platz 9, 13 oder 51 einer solchen Liste außer ganz wenigen absoluten Statistikfreaks kaum noch jemanden interessieren.
:P.S.: Falls Du Dich mal wieder auf einer Wikipedia-Diskussionsseite äußerst, unterschreibe bitte Deine Beiträge. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:55, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Eine Frage, findet ihr es sinnvoll auch die Tore in Qualifikationsspielen mitzuzählen? Schließlich nehmen gerade die Topklubs (und damit diverse Topspieler) meist nicht Teil. Ist das nicht eine Verzerrung der Torschützenliste? Ohne Qualitore sieht es i.Ü. wie folgt aus: 1. Raúl 56, 2. Di Stefano 49, 3. Van Nistelrooy 48, 4. Eusebio 46, 5. Shevchenko 45, 6. Henry 42, etc.  --Landroval 13:45, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Die Überschrift der Statistik lautet „Die meisten Tore“, das sollte eigentlich selbsterklärend sein. --Tommy Kellas 16:14, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Torschützenliste 

message: Del Piero hat aber 105 Spiele in der Champions League gemacht und er wird nicht in der Lise mit den häufigsten Spielern aufgeführt, das verstehe ich nicht und würde mal gerne wissen wer oder wie ich das ändern kann!!! Wer mir das sagen kann, kann mir ja mal eine E-mail an die Adresse wmgutgesell@t-online.de schreiben, das wäre sehr nett!!!
: Laut  hat Del Piero 79 Einsätze in der Champions League. --Eike 22:19, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die UEFA sollte es wissen... --Eike 01:18, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Man muss halt Champions League und Europapokal der Landesmeister addieren... --Scherben 10:56, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Oh, tun die das nicht selbst?!? --Eike 11:40, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die UEFA ist darauf bedacht, die Champions League als eigene Marke anzusehen und sie historisch vom Europapokal der Landesmeister abzukoppeln. Wir machen das in diesem Artikel nicht; deshalb sind alle Statistiken auch nur Patchwork. Die angegebene Quelle gibt die Spiele nach den einzelnen Wettbewerben aufgeschlüsselt an. --Scherben 12:13, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ok, dann halt ich meinen Mund. :o) (Find ich völlig richtig, den Landesmeister-Pokal und die Champions League als eins aufzuführen.) --Eike 12:19, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Meisten Spiele 

message: Wenn sich in der Gruppe G der aktuellen Saison der FC Porto und Arsenal London unentschieden trennen und ZSKA Moskau in Hamburg gewinnt, haben ja Porto, London und Moskau jeweils 10 Punkte. Wer kommt dann weiter? (Der direkte Vergleich ist ja wohl hinfällig.) -- 217.93.60.83 09:41, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weiterkommen in der Gruppenphase 

message: Das ist als eigener Absatz in der jetzigen Form völlig überflüssig. Ohne mir die Versionsgeschichte angesehen zu haben, weiß ich, wann der Absatz hineingekommen ist: Einen Tag nach dem Spiel der Bayern gegen Real, weil irgendwer solche Datenspielereien für interessant hält. Das ist jedoch nicht nur die falsche Motivation für einen Edit, das ist auch nicht enzyklopädisch. Im übrigen gehören in diesen Überblicksartikel auch nicht alle Endspiele, die stehen ja schon passenderweise in den Einzelartikeln zur den jeweiligen Spielzeiten. Von daher würde ich eine gründliche Überarbeitung vorschlagen: Weg von überdimensionalen Datenwüsten und hin zu mehr Fließtext und sinnvoller Aufbereitung der Statistiken. Any comments? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:10, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wie sieht's denn jetzt aus? Würde sich jemand dagegen wehren, wenn man an die Stelle der kompletten Endspiele eine Mischung aus Fließtext und Tabellen wie in unseren exzellenten Artikeln Fußball-Bundesliga oder [[DFB-Pokal] setzt? Ich bin jetzt bis Sonntag weg, dann hätte ich aber Zeit und Lust. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:17, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Niemand hat etwas dagegen, dass du einen exzellenten Artikel schreibst. Viel Spaß :-) --Vince2004 00:12, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "Die schnellsten Tore" 

message: Die Zahlen haben sich mittlerweile verändert: Im Internet finde ich aber unterschiedlichen Angaben: Einerseits http://www.focus.de/sport/fussball/championsleague/champions-league-geld-gesellt-sich-beim-fc-bayern-zu-prestige_aid_496735.html anderseits http://www.spox.com/de/sport/fussball/championsleague/0910/News/uefa-erhoeht-praemien-in-der-champions-league-vfl-wolfsburg-bayern-muenchen-vfb-stuttgart.html  wobei ich spox nicht kenne und daher eher focus vertrauen würde, zumal die spox-Zahlen gegenüber dem Jahr 2006/07 eine Senkung der Startprämien bedeuten. (nicht signierter Beitrag von 217.232.97.147 (Diskussion | Beiträge) 12:18, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Finanzen 

message: Wieso wurde diese Tabelle einfach so gelöscht? Ohne Diskussion - einfach als "unnötig" deklariert? (Mal so ne kurze Anfrage unter "Die schnellsten Tore" kann es ja wohl nicht gewesen sein) Ich finde sie überhaupt nicht unnötig, im Gegenteil; das ist es, was mich mit am meisten interessiert - denn ich habe keine Lust, jeden einzelnen Wettbewerb aufzurufen, um zu sehen, wer wann wo im Finale war. Also, lieber Scherben, mach das wieder rückgängig oder ich mach das - aber ich habe keine Lust auf einen Editwar, wie bei den Flaggen - die ich übrigens bevorzuge. XoHHoX-de 22:29, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mit wenigen Worten: Nein. Dafür ist die Wikipedia schlichtweg nicht da. Hier geht es um die Darstellung der Champions League als solcher und nicht um Ergebnislisten. Selbst die einzelnen Sieger halte ich schon für verzichtbar, ich habe mich allerdings an den exzellenten Artikeln Fußball-Bundesliga und DFB-Pokal orientiert und fände es gut, wenn wir ein kanonisches Äußeres für Wettbewerbsartikel hätten. --Scherben 22:46, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann nicht nachvollziehen, wieso solche Auflistungen nichts in der Wikipedia zu suchen haben. In jedem anderen Lexikon gibt es Tabellen über Teilnehmer, Sieger usw. Auch in der Wikipedia, siehe z.B. Fußball-WM. Ein Lexikon soll nicht nur erklären. Was ist ein Artikel über die CL wert, wenn nur ein paar herausragende Sieger vorkommen, aber nicht alle? Für mich heißt kanonisches Äußeres übrigens nicht, ich streiche das aus einem Artikel, was in anderen nicht vorkommt, sondern ich ergänze das, was fehlt. Ein Lexikon zeichnet sich nicht durch fehlendes aus. Alles, was nicht falsch ist sollte in einen Artikel hinein, es sei denn man verliert sich in Details. Aber Endspiel-Übersichten sind kein Detail. Und die kleinen Flaggen, die in vielen Tabellen vorkommen, sind auch kein überflüssiges Detail, sie erleichtern das Auffinden von "gleichländischen" Teilnehmern. XoHHoX-de 09:20, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, insbes. der Punkt "Wikipedia ist keine Datenbank." (und ganz ehrlich: Wenn ihr nach den mehrfachen Diskussionen immer noch nicht versteht, dass es um Fußballverbände und nicht um Nationalstaaten geht, dann sind wohl Hopfen und Malz verloren) --Scherben 09:22, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Gut, dann ist ja alles klar. Ich bin da zwar - wie bereits erwähnt - anderer Meinung, aber gut: Hopfen und Malz verloren bei mir. Ich wundere mich nur noch über so manchen Diskussionsstil hier. Schade. --Vince2004 22:38, 30. Mai 2007 (CEST)

text:  Danke für den Hinweis, aber wer lesen kann ist klar im Vorteil: Zitat "7. Wikipedia ist keine Datenbank. Für große Mengen strukturierter Daten wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse, Adressverzeichnisse etc. ist eine Datenbank mit einzeln recherchierbaren Feldern und Datentypen eindeutig die bessere Wahl." Wo ist eine Auflistung von Endspielen eine Datenbank? Wo ist die Auflistung eine "große Menge strukturierter Daten"? Und dass es um Fußballverbände geht ist mir auch klar, aber bis auf Großbritannien mit vier Verbänden und einigen autonomen Gebieten wie Faröer ist Nationalstaat und Verband identisch. Und auch diese Verbände basieren auf regionalen Grenzen, deren Gebiet eine Flagge hat, wie Schottland . Und die Logos der Verbände einzubauen wäre echt unübersichtlich, da diese viel zu detailliert sind.  XoHHoX-de 09:36, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: So schwer ist das gar nicht zu verstehen: Du wirst keinen guten Artikel in der Wikipedia finden, der einen derart detaillierten Statistikteil besitzt wie du ihn dir wünscht. Das Schreiben einer Enzyklopädie besteht in erster Linie aus dem Sortieren und Einordnen von Informationen, spricht: Aus dem Schreiben von Fließtext. Das heißt auch, dass Statistiken nur sehr behutsam in Artikel integriert werden sollten. In diesem Fall: Die Siegerliste befindet sich selbstredend im Artikel - und das reicht auch. Die Liste der Endspiele ist bereits fürchterlich redundant; aber um des Friedens willen spare ich mir den Löschantrag. Nett, oder? Wie wäre es, wenn du dich mal an inhaltliche Überarbeitungen machen würdest? Ich habe es langsam satt, nur mit solchen Leuten langweilige Debatten um Flaggen und Statistiken führen zu müssen, die wenig bis gar nichts zu den Artikeln beigetragen haben, aber stattdessen ihre Meinungen überall rausposauenen. Dieser Vorwurf mag mit dir den Falschen treffen, aber auffällig ist schon, dass gerade die Leute mit vielen Beiträgen diese Debatte lieber beenden als wieder aufgreifen. Gruß --Scherben 09:45, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Da sprichst Du ein großes Problem der Wikipedia an. Viele Autoren sehen sich und die anderen Nutzer der Wikipedia wohl nur als Schreiber. Aber ich bin vor allem Nutzer. Das bedeutet ich suche etwas und will eine Antwort. Und die sollte halt fundiert, informativ und ausführlich sein. Ich bin nicht hier um Antworten zu schreiben, wenn ich keine Ahnung habe. Viele Autoren sollten mehr darauf achten, was der Nutzer möchte/braucht und nicht ihr Ego befriedigen, indem sie zeigen was sie alles wissen. Eine Lexikon von Wissenden für Wissende ist überflüssig. Tschüß -  XoHHoX-de 10:06, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Aber du wünscht dir doch auch eine Antwort, die aus mehr als dem bloßen Bereitstellen von Informationen besteht, oder nicht? Das ist die Crux: Man kann zur Champions League unendliche viele Zahlen und Fakten bereitstellen, aber das hilft dem Leser ja nicht. Der will in der Regel über das Lemma informiert werden und nicht über alle Details, die damit zusammenhängen. Deshalb verhalte ich mich als Nutzer auch anders: Wenn ich Daten suche, dann schaue ich bei fussballdaten.de nach - und nicht in der Wikipedia. --Scherben 10:15, 29. Mai 2007 (CEST)

text: obwohl ich auch gegen die Auflistung der Endspiele im Hauptartikel bin, kann ich die Kritik ein Stück weit nachvollziehen. Ich habe daher eine Liste der UEFA-Champions-League-Endspiele angelegt, und diese im Artikel verlinked. --Soccerates 22:23, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Danke für die Liste, obwohl ich die Tabelle im Artikel besser fand. Denn wenn ich wissen möchte, wer wann in welchem Finale stand, rufe ich die Wikipedia auf und nicht z.B. die Seite vom Kicker oder der UEFA, weil es hier schneller zu finden ist. XoHHoX-de 09:20, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Endspiel Übersichts-Tabelle 

message: Ich schlage vor, Champions League verschieben zu Champions League (Begriffsklärung) und Champions League auf UEFA Champions League weiterzuleiten. --AbcD (d) 14:05, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso? Es gibt in vielen Sportarten Champions Leagues. --Scherben 17:10, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Champions League (Begriffsklärung) 

message: Zitat: Sportlich dominierten in den vergangenen Jahren die finanzstarken Clubs aus Italien, England und Spanien. Mit Ausnahme der Spielzeit 2003/04, als sich der FC Porto und die AS Monaco im Endspiel gegenüber standen, hat seit Gründung der Champions League 1992 immer mindestens ein Teilnehmer aus den drei Ländern das Finale des Wettbewerbs erreicht. Am erfolgreichsten waren dabei Real Madrid und der AC Mailand, die den Wettbewerb jeweils dreimal gewinnen konnten.
Irgendwas stimmt da nicht. Entweder ist mit "jeweils drei mal gewonnen" irgendein bestimmtest Duell gemeint (Duelle zwischen Vereinen der drei erwähnten Länder?) oder es ist einfach falsch. Denn laut Siegertabelle im Artikel haben, wenn ich mich nicht verzählt habe, Real Madrid 8 mal und AC Mailand 7 Mal die Champions League gewonnen! -- Otto Normalverbraucher 05:11, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hab auch schon den Stein des Anstoßes gefunden: "...seit Gründung der Champions League 1992..." - Knackpunkt in dieser Sache ist, dass die Tabelle im Artikel die "Champions-League-Sieger" seit 1955/56 auflistet, obwohl hochoffiziell das ganze erst seit 1992 so heißt, und zuvor halt ein bisschen anders geheißen hat, was im Artikel nicht als so großer Unterschied dargestellt wird, als dass man vor 1992 und nach 1992 die Gewinner in separaten Statistiken auswerten, weil diese 2 Ären nicht miteinander vergleichbar wären. Also entweder wird die Tabelle korrigiert (Überschrift bis 1992 anders nennen) oder der eben zitierte Absatz wird umgeschrieben. Beste Grüße -- Otto Normalverbraucher 05:15, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich verstehe dein Problem nicht. --Scherben 13:26, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Häufigste Gewinner 

message: Hat schon jemand verstanden wie sich die Reform vom Freitag gestaltet?--Edroeh 19:16, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die UEFA selbst: http://www.uefa.com/newsfiles/630630.pdf. Ich kann das später kurz einbauen. --Scherben 19:36, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Reform ab 09 

message: Warum gab es früher krumme Euro-Prämien in der UEFA Champions League? --88.76.252.59 17:47, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wechselkurz Schweizer Franken zu Euro? Orginalwährung steht leider nicht im Artikel. --Soccerates 20:12, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Warum krumme Prämien? 

message: Wird oder wurde jemals in Erwägung gezogen, die einzelnen Endspiele als Artikel anzulegen? In anderen Versionen, zum Beispiel der Englischen aber auch kleineren Sprachversionen, existieren schon Artikel. Gruß --Ischgucke [Disk.]  11:58, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: In meinen Augen ist es nur dann sinnvoll, wenn es wirklich viel über das Spiel zu erzählen gibt. --Scherben 14:54, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Endspiele 

message: Hallo, mir ist folgender Text aufgefallen : "Die erste Mannschaft, die den Titel erringen konnte, ohne vorher Landesmeister gewesen zu sein, war 1999 Manchester United.." 
Allerdings wurde "ManU" 1968 bereits einmal Landesmeister. Ist das richtig? 
Gruß Flow --Flowch 18:53, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es geht um 1998... --Scherben 16:16, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Manchester United wurde doch Landesmeister 

message: Seit 2006 sind die Spiele der Champions League in Deutschland exklusiv beim Bezahlsender Premiere zu sehen.
"Premiere" heißt seit einiger Zeit "Sky"! (nicht signierter Beitrag von 79.208.0.218 (Diskussion | Beiträge) 18:39, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Label 

message: Was mir im Artikel fehlt, sind die Champions-League Bälle. --95.115.229.230 12:29, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Champions-League Bälle 

message: sollte im Artikel erwähnt werden, dass sich der Sieger des Wettbewerbs für die FIFA-Klub-Weltmeisterschaft und den  Supercup qualifiziert? (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.98 (Diskussion | Beiträge) 16:34, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualifikation für andere Wettbewerbe 

message: Kann jemand sagen, ab wann das jetzige Logo der CL verwendet wird, bzw. ob es seit 1992/93 schon mal ein anderes gegeben hat?  Gruß --Ranofuchs 22:18, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Seit einschließlich 1994/95 wurde mit Sicherheit immer dieses Logo verwendet. Bei den 2 Jahren vorher bin ich mir nur zu 99,9% sicher. --BerntieDisk. 02:45, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wurde neulich immer von einer "blauen" und einer "roten" Gruppe gesprochen, womit jeweils die Gruppen A-D und E-H zusammenfassend gemeint waren. Im Artikel finde ich dazu leider nichts. Daß bei einer Auslosung die bereits "im selben Topf vergebenen Gruppen" für alle Folgenden gesperrt sind, ist logisch aber warum manche Plätze "freigehalten" wurden, nicht so ganz. Hier wäre m.E. zumindest eine gute Quelle, wo man die Details zur Auslosung nachlesen kann sinnvoll ... --PhChAK 16:42, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Auslosungsverfahren / Farbgruppen 

message: Der Artieklteil über den Ball ist doch reine Werbung. sonst nix. Bitte löscht das mal jemand, denn es ist für den Artikel völlig irrelevant. (nicht signierter Beitrag von 134.147.243.248 (Diskussion) 22:33, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  39 Werbung 

message: Bitte berichtigen ;) (nicht signierter Beitrag von 195.227.11.194 (Diskussion) 08:43, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Raúl hat im gesamten Europapokal 70 Tore erzielt, in der Champions League 68 davon. Siehe z.B. hier. --Tommy Kellas 09:20, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Raul nun schon 70 Treffer 

message: Wie von Kenwilliams in der Lesenswert-Diskussion erwähnt, war der Artikel an einer Stelle sachlich unrichtig. Da stand:
:An der UEFA Champions League nehmen insgesamt 32 europäische Vereinsmannschaften teil. Der Titelverteidiger (letzter Sieger des Wettbewerbs) ist dabei gesetzt, ggf. auf Kosten eines anderen Vertreters des Landesverbandes
Hingegen steht auf der offiziellen UEFA-Website :
:Paragraph 1.03 der Wettbewerbs-Regularien besagt: "Auf Wunsch des betroffenen Nationalverbandes kann der UEFA Champions League-Titelverteidiger als zusätzlicher Vertreter dieses Verbandes in den Wettbewerb aufgenommen werden, wenn er sich nicht über die nationale Meisterschaft für die UEFA Champions League qualifiziert hat. Wenn der Titelverteidiger in diesem Falle aus einem Verband stammt, der mit vier Teams in der UEFA Champions League vertreten ist, muss der Viertplatzierte der betroffenen Meisterschaft im UEFA-Pokal starten."
Das heißt der Titelverteidiger ist nicht automatisch gesetzt, wie im Artikel stand, er kann nachnominiert werden (wie im Fall Liverpool geschehen). Ich habe das entsprechend geändert
-----
Achtung:
Das Reglement scheint hier geändert worden zu sein. Jedenfalls ist das obige Zitat so nicht (mehr) zu finden. De fakto ist der Titelinhaber bei der Championsleague für die Gruppenphase automatisch gesetzt. Siehe dazu auch das UEFA-Reglement, Artikel 1.03: 
http://de.uefa.com/newsfiles/178319.pdf
=== UEFA Champions League ===
Ein guter Artikel über den wichtigsten Wettbewerb der europäischen Vereinsmannschaften.
* Benutzer: Kaiser Mao
 - an sich sehr schön, aber:
*Raus mit der "Stars der Endspiele"-Liste
*der Mitropapokal wurde bis 1992, nicht nur bis zum Ende des WWII ausgetragen
*An der UEFA Champions League nehmen insgesamt 32 europäische Vereinsmannschaften teil. Der Titelverteidiger (letzter Sieger des Wettbewerbs) ist dabei gesetzt, ggf. auf Kosten eines anderen Vertreters des Landesverbandes - stimmt das? Vor dieser Saison war ja das Problem, daß sich Liverpool als Titelverteidiger nicht in der Liga qualifiziert hatte und nur über den Gnadenweg teilnehmen konnte - ist das jetzt eine neue Regel? Dann bitte die aktuelle Entwicklung einarbeiten
**Genauere Infos dazu habe ich eingearbeitet --85.74.115.130 20:43, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title: Qualifikation des Titelverteidigers

message: Ein guter Artikel über den wichtigsten Wettbewerb der europäischen Vereinsmannschaften.
* Benutzer: Kaiser Mao
 - an sich sehr schön, aber:
*Raus mit der "Stars der Endspiele"-Liste
*der Mitropapokal wurde bis 1992, nicht nur bis zum Ende des WWII ausgetragen
*An der UEFA Champions League nehmen insgesamt 32 europäische Vereinsmannschaften teil. Der Titelverteidiger (letzter Sieger des Wettbewerbs) ist dabei gesetzt, ggf. auf Kosten eines anderen Vertreters des Landesverbandes - stimmt das? Vor dieser Saison war ja das Problem, daß sich Liverpool als Titelverteidiger nicht in der Liga qualifiziert hatte und nur über den Gnadenweg teilnehmen konnte - ist das jetzt eine neue Regel? Dann bitte die aktuelle Entwicklung einarbeiten
**Genauere Infos dazu habe ich eingearbeitet --85.74.115.130 20:43, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[UEFA Champions League]] 

message: Es wurde hier bereits kompetent beschrieben, aber offensichtlich vertraut hier noch jemand auf die alten Regeln. Also nochmal zum mitschreiben: Der Titelverteidiger ist automatisch qualifiziert - und zwar ohne Einschränkungen!!!
Siehe dazu auch das aktuelle UEFA-Reglement, Artikel 1.03:
http://de.uefa.com/newsfiles/178319.pdf (nicht signierter Beitrag von 62.245.250.20 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Qualifikation des Titelverteidigers 

message: Die Lautschrift ist doch nicht so gut. Entweder englisch: [ju:eɪfə tʃæmpjənz li:g]; oder deutsch: [u:e:fɐ tʃɛmpjənts li:k]. Find ich. (nicht signierter Beitrag von 89.52.165.158 (Diskussion | Beiträge) 12:07, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lautschrift 

message: ...Horst Heeren entworfener und von der Silberwarenmanufaktur Koch & Bergfeld in Bremen produzierter Wanderpokal...
Die Firma heisst mitlerweile "Koch & Bergfeld CORPUS" (siehe auch passenden wiki Eintrag) Ich bitte um Korrektur. Danke. (nicht signierter Beitrag von 90.186.93.163 (Diskussion | Beiträge) 14:33, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Trophäe 

message: Die Liste der Rekordtorschützen ist sehr veraltet, Raul hat inzwischen 71 Tore auf dem Konto und auf Platz 2 ist Filippo Inzaghi mit 70 Toren. Hab nicht die ganze Liste überprüft aber da sind sicher noch mehr Mängel drin! (nicht signierter Beitrag von 84.182.173.36 (Diskussion) 02:36, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rekordtorschützen 

message: Wie kann es sein, dass die Finale in Fünfsternestadien stattfinden müssen, wenn die Uefa nur vier Kategorien kennt?--134.176.204.124 15:39, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Fünfsternestadien? 

message: Nach dieser Statistik hat Raul die meisten Spiele in der Champions League (141).
http://de.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%BAl_Gonz%C3%A1lez_Blanco
Tore hat Raul mittlerweile 70 erzielt. (nicht signierter Beitrag von Düsing (Diskussion | Beiträge) 11:40, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Rekordspieler 

message: Im Text ist geschrieben, dass Real Madrid den Pokal (1967) behalten durfte. Real Madrid hat doch den Pokal 1966 gewonnen?! Folglich dürfte doch Real Madrid diesen Pokal 1966 behalten? Oder hat Real Madrid diesen nachträglich im Jahre 1967 erhalten?
Bitte um Prüfung und ggf. Korrektur. (nicht signierter Beitrag von 89.223.192.111 (Diskussion) 22:41, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Real Mardrid 

message: Hi, der HSV war doch zweimal im Finale, 1980 gg Nottingham verloren (http://de.wikipedia.org/wiki/Europapokal_der_Landesmeister_1979/80) und 1983 gg Juve gewonnen (http://de.wikipedia.org/wiki/Europapokal_der_Landesmeister_1982/83). In der Statistik (http://de.wikipedia.org/wiki/UEFA_Champions_League#Die_erfolgreichsten_Vereine) steht nur 1 Sieg, 1 Teilnahme.  Grüße Luxusfrosch 14:25, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: erledigt. --Ranofuchs 14:44, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  HSV zweimal im Finale 

message: ...kennt meine Oma noch nicht... --80.218.50.96 09:18, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Die "Follow-your-Team Regel"... 

message: Der älteste Spieler, der in der Champions League aufgelaufen ist, ist m.W. Marco Ballotta. Er hat 2007 für Lazio Rom gespielt und war da 42 oder 43 Jahre alt. Vielleicht kann das jemand ergänzen, der fitter ist als ich.
Edgar (nicht signierter Beitrag von 84.190.178.197 (Diskussion) 23:49, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist nun korrigiert. --Tommy Kellas (Diskussion) 00:21, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ältester Spieler 

message: Hallo Fußballfreunde,
mich verwundert schon seit längerem, wieso es bei den Artikel zur jeweiligen Fußballweltmeisterschaft/-europameisterschaft "Unterartikel" (bspw. Vorlage:Navigationsleiste Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011) existieren, jedoch nicht bei den Spielzeiten der Champions League (vgl. englische Wikipedia: en:2011–12 UEFA Champions League group stage).
Sicherlich, kann man alle "weiteren" Informationen (Zuschauer, Schiedsrichter, Gelbe / Rote Karten, Spielverlauf) im Netz auffinden, dennoch wären sie für einen kompletten Übersicht der Spielzeit wichtig, vorallem die fehlende Torübersicht ist für eine Übersicht wichtig; Wie war der Spielverlauf dieses 2:2 eigentlich, usw.
Würde solche Artikel bereits angestoßen, werden sie abgelehnt, noch nicht angefangen?
Danke im voraus! 217.253.4.172 12:22, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Diese Disku gehört eindeutig hier her! Schon mal vorab viel Spaß! Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 18:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: ... wenn ja, dann bitte irgendwo erwähnen,einen Satz zu schreiben, ich wusste es bisher als Ahnngsloser nicht und musste es googelen. --95.222.139.118 07:50, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: mMn ist der Begrifft Journalistendeutsch und muss daher nicht unbedingt im Artikel vorkommen. --MrBurns (Diskussion) 16:43, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Begriff [[Champions League| Königsklasse]] 

message: Währe nett wenn man die Seite nach der abgelaufenen Saison 11/12 Aktualisieren könnte (z.B.: Rekordtorschützen: Raul, van Nistelrooy etc. spielen teilweiße nicht mehr in Europa oder sind in "Pension". Ausserdem hat Puyol 110 Spiele gemacht bis jetzt in der CL! Xavi 120 Spiele mfg --Cody (nicht signierter Beitrag von 91.114.151.197 (Diskussion) 17:20, 21. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualisieren 

message: In der zweiten Tabelle (Titel nach Ländern) ist die Erklärung bezüglich der Bedeutung der Mannschaften, welche in Klammern stehen unzureichend am Ende des Artikels angegeben, so dass man selbst annehmen muss, dass diese Mannschaften eine Finalniederlage erlitten haben ohne je die CL bzw den PdL gewonnen zu haben.
Falls die Tabelle nach Siegen und dann nach Anzahl der Finalteilnahmen sortiert ist, gehört der französische Verband vor den schottischen, ebenso wenn die Tabelle nach Aktualität sortiert wurde (AS Monaco 2004, Celtic 1970). Sollte die Tabelle nach der Quote der gewonnenen Finalspiele sortiert sein gehört der ehemalige jugoslawische Verband vor den französischen sowie der englische vor den italienischen. (nicht signierter Beitrag von 213.196.247.158 (Diskussion) 12:11, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Sortierung erfolgt nach Siegen und dann nach der Anzahl der Finalteilnahmen, dementsprechend habe ich Frankreich vor Schottland einsortiert. --Tommy Kellas (Diskussion) 22:08, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Titel und Finalteilnahmen 

message: Der Pokal ist laut dem angeführten UEFA-Link http://de.uefa.com/uefachampionsleague/thetrophy/index.html 73,5 cm groß und nicht wie im Artikel angegeben 62 cm. Des weiteren könnte man auch noch das Gewicht von 8,5 kg hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 178.201.27.88 (Diskussion) 18:10, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Trophäe 

message: Laut UEFA Webseite  werden Maldini mit 174 Einsätzen (statt Raul 144) und Raul mit seinen insgesamt 77 Toren (statt 71) als Rekordspieler geführt? Werden da den Spielern die Einsätze bzw. Tore in allen Wettbewerben insgesamt untergejubelt oder stimmen die Einträge hier nicht? --Ranofuchs (Diskussion) 08:49, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Rekordspieler 

message: Bemerkenswert ist eher, dass unter dem Artikel "Uefa Champions League" bei Rekordtorschützen auch Tore aus anderen Wettbewerben dazu gezählt werden: so hat Ruud v. Nistelrooy nicht 60 sondern 56, ein Shevshenko nicht 59 sondern 48 und beispielsweise ein Inzaghi 46 und nicht 50 Tore geschossen. Bei einer WM zählt ihr ja auch nicht die geschossenen Tore an einer EM dazu bzw. die aus der Qualifikation.. --188.155.240.243 09:50, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rekordtorschützen 

message: z.B. Rekordspieler ... sehr unschön "nach Toren" und "nach Einsätzen". Wieso "nach" und Kleinschreibung ?
Entweder "Rekordspieler nach Toren" und "Rekordspieler nach Einsätzen" oder einfach "Tore" (oder "Torrekorde") und "Einsätze" (oder "Spieler mit den meisten Einsätzen" oder "Einsatzrekorde"). Ein Tabellentitel sollte selbsterklärend sein. Gibt es auch "vor Toren" und "vor Einsätzen" ? :-) GEEZER... nil nisi bene 08:37, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sag mal was willst Du eigentlich? Genau das steht doch da: Rekordspieler oben drüber und dann nach Toren und nach Einsätzen!? Klar und deutlich formuliert und auch in anderen WB so praktiziert. Was soll dies Wortklauberei? --Ranofuchs (Diskussion) 09:16, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Tabellentitel 

message: Soweit ich weiss werden die Viertelfinalpaarungen nochmal gelost, oder? Sollte dementsprechend ergänzt werden. --Christian b219 (Diskussion) 12:38, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Modus 

message: Im Artikel wird ein Bild mit der Beschreibung "Champions-League-Studio von Sky" aufgeführt. Wie an der Bezeichnung des Fotos sowie deren Inhaltes zu erkennen ist, handelt es sich um ein Studio des Sky-Vorgängers (in Deutschland) Premiere. Bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 87.186.42.121 (Diskussion) 22:29, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unkorrekte Bezeichnung eines Bildes 

message: Höchste Siege - Halbfinale
Sollte dort nicht das 12:4 zwischen Eintracht Frankfurt - Glasgow Rangers von 1959/60 aufgeführt werden?
--91.55.101.253 23:34, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Einzelspiele!!!--Benedikt2008 (Diskussion) 23:45, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Höchste Siege - Halbfinale 

message: "Sportlich dominierten in den vergangenen Jahren die finanzstarken Clubs aus Italien, England und Spanien. Mit Ausnahme der Spielzeit 2003/04, als sich der FC Porto und AS Monaco im Endspiel gegenüberstanden, hat seit Gründung der Champions League 1992 immer mindestens ein Teilnehmer aus den drei Ländern das Finale des Wettbewerbs erreicht."
--> Auch in der jetztigen Saison 2012/13 steht keine italienische, englische oder spanische Mannschaft im Finale.
--82.181.221.100 14:10, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Also soviel ich weis, hat Deutschland nur sechsmal den Wettbewerb gewonnen und nicht siebenmal: 1974+75+76 FC Bayern München, 1983 Hamburger SV, 1997 Borussia Dortmund und 2001 FC Bayern München.--Oshilumbu5 (Diskussion) 10:57, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da hatte schon jemand, der es nicht abwarten konnte, den Titel von diesem Jahr ergänzt. --Tommy Kellas (Diskussion) 11:38, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Titel wurde aber noch nicht vergeben und dementsprechend hat Deutschland derzeit noch 6 Titel aufzuweisen. Am 25. Mai um wieviel Uhr auch immer kann man es dann eintragen, meine Meinung. --Petruz (Diskussion) 23:00, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rangliste nach Ländern 

message: Chelsea wurde in der Saison 2011/2012 Sechster in der Liga und nicht wie angegeben Zweiter und somit Teilnahme als Titelverteidiger. (nicht signierter Beitrag von 80.143.144.88 (Diskussion) 18:52, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es geht darum, daß sie 2010/11 Zweiter wurden.--79.236.64.59 18:53, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vereine, die nicht als Meister den Wettbewerb gewannen 

message: Ab der Saison 2014/15 wird man sich durch den Gewinn der Europa League für die Champions League qualifizieren können. Bitte in den entsprechenden Abschnitt einbauen. Über die Europa League in die Champions League--194.25.90.67 13:14, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Qualifiktion über Europa League 

message: Als blutiger Fussball-Laie, der sich aber trotzdem für Sport interessiert, vermisse ich eine - für die Fans wahrscheinlich selbstverständliche - Angabe über die Periodisierung: Wie oft wird die "Champions League" ausgetragen? Jährlich? Mehrjährig? - Tut mir leid, wenn ich so eine "dumme" Frage stelle. <kreuz des südens. 130526.>
:Tut mir ebenfalls leid, aber das wird bereits im dritten Satz erklärt. --Tommy Kellas (Diskussion) 10:48, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Periodisierung 

message: Würde es nicht genügen, die Sponsoren in einem normalen Satz zu nennen, muss man sie so prominent in Listenform darstellen? --Springen (Diskussion) 09:47, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sponsoren 

message: Für all diejenigen "Experten", die uns die aktuelle Trophäe der Europameisterschaft als den alte Europapokal der Landesmesmeister von 1955 bis 1966 verkaufen wollen, mal ein Weblink mit einem Foto der Spieler von Real und dem Cup:  von der Real-Webseite! (Klicken auf 1951 - 60 und die Fotogallerie nach rechts scrollen! --Ranofuchs (Diskussion) 09:08, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Da hat sich jemand mal wieder von seiner nettesten Seite gezeigt. Tut mir Leid für den Fehler --SamWinchester000 (Diskussion) 23:01, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Aussehen der alten Trophäe 

message: Bin dafür, da somit die Dominanz einzelner Länder in bestimmten Zeiträumen sofort erkennbar ist! -- RiJu90 (Diskussion) 20:51, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wie gesagt, wer für irgendwelche Erkenntnisse hier speziell Flaggen braucht, dem ist nicht zu helfen?! Ich glaube irgendwann gab es sogar schon mal Logos vor den Klubnamen!! Ich bin nicht gegen beides - ganz im Gegegenteil, aber hier in dieser seitlich angeordneten Kurzübersicht sind sie fehl am Platze. Grundsätzlich ist das hier aber schon x-Mal diskutiert worden mit dem Ergebnis, das man hier weder Logos noch Flaggen braucht. --Ranofuchs (Diskussion) 21:52, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Dein Problem mit den Flaggen kann ich, zumindest hier, nicht nachvollziehen, Ranofuchs. Die Flaggen sind informativ und stören nicht. Auch ist die Tabelle nun nicht zu breit. --Ingo1968 (Diskussion) 22:42, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich halte das für Quatsch. Es handelt sich ja um einen Clubwettbewerb, da sind Länderflaggen – jenseits aller Klickibuntidiskussion – einfach irreführend. Wenn man unbedingt will, kann man ja die Vereinslogos nehmen. Gruss --Port(u*o)s 22:52, 19. Nov. 2013 (CET)

text: Im Statistikteil haben Flaggen und Logos m.E. durchaus eine Berechtigung. Diese ganze Klikibunti-Disku wird hier schon seit Jahren geführt. Irgendwann isses auch mal gut. Es wird nur Eines zur Folge haben, das sich irgendwann diejenigen durchsetzen, die Flaggen und Logos gänzlich aus den Artikeln raushaben wollen und ich denke dass ist nicht in unserem Interesse? --Ranofuchs (Diskussion) 10:07, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Länderflaggen bei den Siegern 

message: Rechne ich falsch? Ich komme auf nur 31 Teilnehmer, wenn sich der Titelverteidiger normal qualifiziert ...
12 Meister
6 Zweitplatzierte
3 Dritte
5 Meister-relegation
5 Relegaton der Vizemeister
Aber 32 Mannschaften spielen mit? Wer rückt nach?--LordAlton (Diskussion) 23:48, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Teilnehmerfeld 

message: Zum Titelgewinn 1999 Man United steht, dass es das erste Mal war, dass ein Klub CL gewann ohne im Vorjahr Meister seines Landes geworden zu sein. In Bezug auf die CL stimmt das, aber nicht wenn man den Vorgängerwettbewerb ebenfalls meint. Zumindest Bayern gewann 1976 den Europapokal der Landesmeister, war selbst aber nicht Landesmeister, sondern als Vorjahressieger qualifiziert. 62.180.229.43 11:14, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  CL Sieger ohne Meister 

message: Seit Tagen wird hier versucht in dieser Tabelle auch die hohen Ergebnisse (hier Finale) nach dem jeweils höchsten Sieg pro Runde zu ergänzen. Dafür denke ich ist diese Tabelle aber nicht konzipiert. Wie der Titel schon sagt gehört übersichtshalber nur der jeweils höchste Sieg pro Runde rein. Sind es mehrere gleiche Ergebnisse, ok dann eben 2, 3, oder mehr. Auf keinen Fall aber z.B. drei x ein 4:0 fürs Finale! --Ranofuchs (Diskussion) 09:18, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Warum sollen die 4:0-Siege nicht einfach noch dazu? Ist doch die gleiche Tordifferenz wie beim 7:3, daher ist das meiner Meinung nach durchaus angemessen.--Steigi1900 (Diskussion) 10:24, 27. Mai 2014 (CEST)

text: Versteh ich jetzt auch nicht. Zwar könnte ich mir vorstellen, dass torreichere Spiele für Leute, die vor allem darauf achten, dass es in der Kiste rappelt, «mehr» bedeuten. Dennoch: Die Differenz ist ja die gleiche. Wer definiert denn Rahmen und Intension der Tabelle? --Port(u*o)s 11:34, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sehe auch keinen Grund die 4:0-Siege wegzulassen. --RiJu90 (Diskussion) 12:01, 27. Mai 2014 (CEST)

text: Warum sollte man das Wiederholungsspiel weglassen? Ergibt meiner Meinung nach überhaupt keinen Sinn. Ein 4:0 ist ein 4:0, egal ob Wiederholungsspiel oder nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 08:54, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das Wiederholungsspiel kam deswegen zustande, weil es im eigentlichen Finalspiel 1:1 n.V. stand und es noch kein Elmeterschießen gab. Daher war ich mir nicht nicht sicher, ob das 4:0 im Wiederholungsspiel gleichwertig zu einem 4:0 in der regulären Spielzeit ist.--Nere (Diskussion) 15:06, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Letztendlich wurde das Spiel damals ja zwei Tage später komplett neu ausgetragen, heutzutage sicherlich unvorstellbar. Aber da das Spiel ja sozusagen wieder von vorne begonnen hat und somit den Rahmen und die Dauer eines "normalen" Spiels hatte, müsste es eigentlich auch eigenständig betrachtet und daher aufgelistet werden. Was man höchstens machen könnte, wenn man solche Allerweltsergebnisse wie 4:0 nicht drinhaben will, dass man die Aufteilung auf die einzelnen Runden weglässt und nur die absolut höchsten Siege aufführt, unabhängig davon in welcher Runde das war. Weglassen sollte man dann aber besser die Qualifikationsrunden, da sind hohe Siege ja recht häufig und dementsprechend uninteressant.--Steigi1900 (Diskussion) 16:47, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle "Höchste Siege" 

message: Im Absatz Geschichte --> Championsleague steht, dass Real, Barca und Milan die erfolgreichsten Clubs mit jeweils 3 Siegen sind. Dies ist seit 24.5. nicht mehr aktuell, da nun Real Madrid 4 Mal die CL gewonnen hat. (nicht signierter Beitrag von Sakul25 (Diskussion | Beiträge) 00:09, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Die UEFA führt andere offizielle Daten zu den Rekordspielern. Ryan Giggs hat z.B. 151 Spiele. An der Aktualität kann es auch nicht liegen, da z.B. der seit 2008 inaktive Roberto Carlos bei 120 Spielen (Wikipedia) respektive 128 Spielen (UEFA) steht. Auch bei den Rekordtorschützen ergeben sich einige kleinere Differenzen. Wie kommt das? Quelle: uefa.com statistics --CBlock (Diskussion) 09:17, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte diese Frage mal auf dem Portal:Fußball diskutiert werden, da ja m.E. ohnehin nicht transparent ist woher die ständigen Aktualisierungen dieser Listen hier stammen und ja doch ein groß Teil der Angaben voneinanander abweicht bzw. die UEFA Liste   regelmäßig geringfügig mehr Einsätze oder Tore ausweißt!? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 11:17, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rekordspieler bzw. Torschützen 

message: In der Münchener Fanszene wird in der Regel vom Europapokal der Landesmeister, oder kurz einfach nur "Europapokal" gesprochen weniger bis gar nicht von Champions League. Dies sollte so unbedingt erwähnt werden. Betrifft übrigens nicht nur die Fanszene in München sondern auch in anderen Städten.--84.59.29.4 10:56, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: M.E. ist das, was in irgendwelchen "Fanszenen" geredet wird für eine Enzyklopädie vollkommen irrelevant! Maßgebend ist die offizielle Bezeichnung seit 1992 (!!!), die übrigens mittlerweile auch in allen seriösen Medien gebräuchlich ist. --Ranofuchs (Diskussion) 11:04, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Und von wem lebt der Europapokal der Landesmeister? Doch von den Fans, und in den Kreisen in denen ich verkehre redet man eben ausschließlich vom Europapokal ich hoffe dass der Kollege aus dem Artikel zu dieser Spielzeit mich hier nochmal unterstützt er war nämlich auch der Meinung dass die Fanszenen durchaus relevant sind.--84.59.29.4 11:15, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: (BK)"Europapokal" ist ein Überbegriff für beide (früher alle drei) Wettbewerbe. Also ist der Begriff "Europapokal" nicht synonym für "Champions League" zu sehen. Ja, in den Fanszenen werden CL und EL häufig unter ihren alten Begriffen genannt, umgangssprachlich ist das bisweilen auch allgemein so, vor allem bei der EL. Dies ist aber nicht durchgängig so, es werden beide Begriffe parallel benutzt. Im Fall des FC Bayern ist beispielsweise in der Kartenbörse des Club Nr. 12 von "Champions League" die Rede. Meiner Ansicht nach könnte es ruhig im Artikel erwähnt werden, wenn es so wäre dass der Begriff "Champions League" von Fanszenen überhaupt nicht benutzt werden würde und stattdessen durchgängig vom Europapokal der Landesmeister gesprochen werden würde. Ist aber nicht der Fall, der Begriff "Champions League" hat sich auch dort vielfach eingebürgert. Weiteres Beispiel: Diese "Schwatzgelb"-Seite von Borussia Dortmund, da steht auch was von "Champions League". Somit besteht meiner Meinung nach kein Anlass diesbezüglich irgendetwas in den Artikel einzufügen.--Steigi1900 (Diskussion) 11:31, 12. Nov. 2014 (CET)

text: Zusatz nach BK: Ja, meist wird in der Fanszene des FC Bayern München einfach nur vom Europapokal gesprochen, was aber ein Überbegriff ist. Würden wir in der EL spielen würden wir wohl genauso vom "Europapokal" sprechen. Der Begriff "Europapokal der Landesmeister" wird aber auch bei uns nur selten benutzt.--Steigi1900 (Diskussion) 11:31, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Europapokal der Landesmeister

message: Vermisse eigentlich zwei Dinge in diesem Artikel:
Den Hinweis auf das Ehrenwappen, welches Mannschaften, die 5x insgesamt oder 
3x hintereinander gewinnen konnten, tragen dürfen.
Dieser Hinweis findet sich im Artikel "Meisterstern", dort gehört es aber absolut nicht hin
(Gegensatz: nationale Meisterschaft zu internationalem Wettbewerb).
Und eine Liste der Rekordhalter bei den Einzelsiegen. Dort gibt es          
inzwischen vier Mannschaften mit über 100 Einzelsiegen.
Würde meines Erachtens eine Erwähnung verdienen.       
--Schnuck68 (Diskussion) 02:18, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ehrenwappen und Einzelsiege 

message: Diese Listung scheint mir nicht korrekt, bitte belegen. Bereits in den ersten Saisons finde ich ein 2:7, 1:7 und ein 0:6. Gruss Port(u*o)s 01:12, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Zweithöchster?, nö, auch nicht das.--Anaxagoras13 (Diskussion) 18:05, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Höchste Siege - Viertelfinale 

message: warum wird bei titelträger "real madird (11)" und rekordsieger "real madrid (11)" gleichzeitig die unnötige beschriftung "11" thematisiert. einmal reicht m.M.n (nicht signierter Beitrag von 89.12.55.101 (Diskussion) 02:42, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  titel beschriftung 

message: Startplätze 2018/19 --2A02:908:C30:3680:8933:5322:E3A2:AE99 17:53, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Laut Artikel sollten die Details der Acess list bis Ende des Jahres, ergo Ende 2016, festgelegt sein. Sind die mittlerweile veröffentlicht? --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 16:46, 13. Aug. 2017 (CEST)

text: http://kassiesa.net/uefafiles/2018-21-uefa-access-list.pdf --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 18:03, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  2018/19 

message: Im Text steht, daß die seit 2006 verwendete, neue Trophäe mit den stärker nach innen gekröpften Griffen/Henkeln nunmehr dauerhaft im Besitz der UEFA verbleibt und der Gewinner jetzt eine Replik/Kopie in Originalgröße erhält, da das Original nach der Siegerehrung vom Gewinnerteam an die UEFA zurückgegeben werden muß. Wie kann dann aber 2015 die Originaltrophäe erneut dauerhaft vergeben worden sein (an den FC Barcelona)? Zudem hätte diese dann ja schon im Folgejahr erneut dauerhaft an Real Madrid vergeben werden müssen, da Real Madrid nach seinem Sieg 1966 und dem dauerhaften Erhalt der (alten) Originaltrophähe, 2016 die (neue) Championsleague-Trophäe ja auch zum fünten Mal gewonnen hatte. Hier ist etwas nicht stringent. Entweder die UEFA behält nunmehr die Originaltrophäe seit 2006 oder eben 2008 dauerhaft, oder das Original wird weiterhin nach dem insgesamt 5. Gewinn der Champions-League an den jeweiligen Sieger für immer übergeben.
Südkreuz
--Südkreuz (Diskussion) 23:13, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Aushändigung einer Originaltrophäe an einen fünfmaligen Sieger Der UEFA CL 

message: Im August 2016 hat die UEFA eine recht bedeutende Reform der Champions League beschlossen (UEFA: Format der UEFA-Klubwettbewerbe ändert sich ab 2018).
Nirgendwo im Artikel (auch nicht im "aktuellen" Artikel der UEFA Champion League 2018/19) ist diesbezgl. eine Information zu finden. Ebenso gab es zu dieser beschlossenen Reform auch umfangreiche und konstruktive Kritik:
* spox.com, Mai 2017: EPFL-Generalsekretär kritisiert CL-Reform
* FOCUS, September 2016: Bundesliga-Kritik an UEFA-Reform: "Schere geht immer weiter auseinander"
* 11 Freunde, September 2016: Die Seele verkauft: Wie die Champions-League-Reform den Fußball zerstört
* Die Presse, August 2016: Champions-League-Reform: "Das ist Kapitalismus pur"
Wäre prima, wenn dies jemand von den erfahrenen Autoren übernehmen würde. Dankeschön ;-)
--86.56.40.40 01:43, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ist ja immer noch nichts passiert. Da  muss wohl ein Qualitätsbaustein verbaut werden. --185.9.227.255 02:51, 26. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Reform der Champions League ab 2018/19 (beschlossen 2016) 

message: Mit dem Ende der Siegesserie englischer Mannschaften Mitte der Achtziger ging die Zeit einzelner dominanter Länder zu Ende. Abgesehen vom Doppelsieg des AC Mailand in den Jahren 1989 und 1990 konnte nicht nur kein Club seinen Titel verteidigen, auch wechselten sich die gewinnenden Landesverbände ab. 14-18 gewannen spanische Mannschaften. --178.203.147.110 21:50, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Stimmt nicht mehr: 

message: Aus dem Artikel:
"So erhielten in der Vergangenheit Real Madrid (1966 noch der alte Pokal), Ajax Amsterdam (1973), Bayern München (1976), die AC Mailand (1994), der FC Liverpool (2005) und zuletzt im Jahr 2015 der FC Barcelona das jeweilige Original. Seit 2006 wird das mittlerweile sechste Exemplar übergeben, welches sich in der Form von der bis 2005 übergebenen Trophäe dadurch unterscheidet, dass nun die Henkel bzw. Griffe stärker nach innen gekröpft sind, wodurch der Pokal etwas schlanker wirkt.
Auf dem neuen Pokal sind erstmals alle Titelgewinner eingraviert. Seit 2009 bleibt der Originalpokal, der für die Pokalübergabe verwendet wird, dauerhaft im Besitz der UEFA. Der Sieger erhält unmittelbar nach dem Finale eine Nachbildung in Originalgröße, die Siegertrophäe der UEFA Champions League. Ein Verein, der den Wettbewerb dreimal nacheinander oder insgesamt fünfmal gewonnen hat, erhält künftig statt der Originalstatue ein spezielles Zeichen der Anerkennung. Danach fängt für diesen Verein die Zählung wieder bei Null an."
Da geht sich was nicht aus mit 2009 und 2015. Mag da bitte jemand drüber schauen, der sich richtig gut auskennt?
Dank im Voraus!
--Martin Erik (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Pokal 

message: Diese Information konnte ich im Artikel nicht finden. Vielleicht kann das jemand mit passendem Einzelnachweis hinzufügen. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 11:05, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Seit Wann gibt es den Wechsel einzelner Teams (Gruppendritter) von der Champions League zur Europa League? 

message: Die Liste ist unvollständig. Inter Mailand gewann 2009/2010 die Champions League und dieses Jahr fehlt auch in der Liste. Ich kann nur aus irgendeinem Grund nicht mehr als die Einleitung bei dem Artikel verändern. Keine Ahnung warum das nicht geht oder das nicht drinsteht. 
Lg Matthiasaut (Diskussion) 10:37, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Liste Champions League Sieger 

message: Die Tabelle erscheint mir jetzt mit Flaggen und Titelanzahl zu überladen. Wieviele Titel jeder Verein gewonnen hat, ist einer weiteren Tabelle weiter unten zu entnehmen. Ich schlage daher vor, die Tabelle etwas zu entlasten, indem wir die Titelanzahl in Klammern rausnehmen. 
Auch finde ich es nicht nutzerfreundlich, dass die Siegerklubs nur beim ersten Titelgewinn mit der Vereinsseite verlinkt sind. Ich kenne die Wikipedia-Regel, die das gutheißt, aber die bezieht sich meiner Ansicht nach eher auf Fließtexte. Wenn ich jetzt nach dem aktuellsten Champions-League-Sieger suche, bin ich gezwungen erst herauszufinden, wann Liverpool das erste Mal den Titel gewonnen hat, um dann über den Link auf die Vereinsseite zu gelangen. Sehr umständlich.
LG --Tkotw12 18:52, 6. Mai 2020 (CST)
replies: text: Das bietet auf jeden Fall einen Mehrwert. So sehe ich gleich, der wie vielte Titel das 2013 für die Bayern war. An den Flaggen erkennt man auch gut, welche Liga in welcher Zeit dominiert hat. Aktuell Spanien oder in der zweiten Hälfte der 70er die Engländer. Da ist nichts überladen. Doppelte Links sind unnötig. Gerade bei 3x Real Madrid hintereinander. Die (1) kann man auch reinnehmen. Das stört doch keinen. Ich kann jetzt mehr mit dieser Tabelle anfangen.  —-HSV1887 (Diskussion) 11:41, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Find die Tabelle auch besser, so wie sie jetzt ist. --RiJu90 (Diskussion) 12:32, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Dann lassen wir die 1er weg und dann passt das, würde ich sagen. Beim Europapokal der Pokalsieger finde ich es auch gut, dass man nun sofort sieht, dass Magdeburg beim Titelgewinn zur DDR gehörte oder Dynamo Kiew und Dinamo Tiflis zur Sowjetunion oder zur ŠK Slovan Bratislava zur Tschechoslowakei. Gerade die Jüngeren, die diese Staaten nie miterlebt haben, denken an sowas vielleicht gar nicht mehr. Raus sollte sowas nur, wenn es reiner Spielkram ist (etwa die Logos wie bei den deutschen Meistern in Fußball-Bundesliga). Aber hier ist es sinnvoll und bietet einen „Mehrwert“ (Klinsmann). --HSV1887 (Diskussion) 13:06, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Finde doppelte Links in einer solchen Tabelle nicht unnötig. Unnötig ist es, jetzt nachschauen zu müssen, wann Liverpool oder Bayern oder Real denn das erste Mal den Titel gewonnen haben, um dann auf die Vereinsseite zu gelangen. Ohne die völlig unnötigen 1er (speziell bei Teams, die den Titel ohnehin nur einmal gewonnen haben!) und mit Kleinschrift ist die Tabelle ansonsten in Ordnung. --Tkotw12 21:36, 9. Mai 2020 (CST)
replies: text:  Ich habe ab Champions League nochmal neu verlinkt. Das sollte doch nun reichen. Jedes Jahr zu verlinken, finde ich übertrieben. --HSV1887 (Diskussion) 11:33, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Tabelle mit Gewinnern 

message: Im Artikel gibt es für das schnellste Tor zwei unterschiedliche Angaben (bei schnellstes Tor: 10,03 s; bei Rekorde 10,12 s) mit jeweils unterschiedlichen Quellen, die diese Werte angeben. Eine kurze Recherche im Netz bringt Angaben für beide Werte, doch mit einer Tendenz zu 10,12 s. Hat jemand mehr Infos? --Thomas Dresler (Diskussion) 15:55, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke, man sollte hier nur die UEFA als Quelle zulassen, welche 10,12 s angibt. Siehe hier oder hier. LG  --Tkotw12 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke, habe es aktualisiert und UEFA-Quelle eingefügt. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 18:11, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Schnellstes Tor