Diskussion:Himiko (Astronomie)

message: Der Text ist zu weiten Teilen schlicht und ergreifend geklaut, und zwar hier her:
http://de.news.yahoo.com/2/20090422/tsc-riesiges-bislang-unbekanntes-objekt-c2ff8aa.html
Ich bitte daher um eine Löschung oder erhebliche Änderung. (nicht signierter Beitrag von Marianbaston (Diskussion | Beiträge) 13:38, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Na ja, der Autor hat Web.de und Spiegel als Quellen angegeben. Ob Web.de und Spiegel die Info nun von Yahoo, oder alle woanders her haben, ändert aber wohl nichts an Deiner eigentlichen Kritik. (Der Spiegel-Artikel war dabei deutlich besser recherchiert, daher habe ich den als deutschen Weblink beibehalten). Da ich Löschen hier für keine vernünftige Lösung halte, habe ich es mal mit der gewünschten erheblichen Änderung versucht. --Dogbert66 00:03, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der erste Satz ist leider grottenfalsch. Himiko ist nicht 12,9 Mrd Jahre alt, sondern hoechstens 800 Mio., jedenfalls in dem Zustand, in dem wir das Ding sehen. Der Sachverhalt ist allerdings notorisch schwierig zu formulieren. Ich schaue mir das heute Nachmittag mal an. --Wrongfilter  ... 11:49, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Schon erledigt. Ist ausreichend klar, dass mit der Einheit "Lichtjahr" die Lichtlaufzeitentfernung gemeint ist? --Wrongfilter  ... 11:59, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke fürs Drüberschauen, ist natürlich richtig, dass ich in meinem Einleitungssatz auch eher auf das junge Alter von 800 Mio Jahren von Himiko, wie wir es heute beobachten können, hätte bezug nehmen sollen. Die neue Formulierung in der Änderung weiter unten gefällt mir allerdings auch noch nicht 100%ig. Werde also nochmal drüberschauen. --Dogbert66 13:50, 30. Apr. 2009 (CEST)

text: Woher stammt die information, dass Himiko ein schwarzes Loch sein könnte? Laut meiner Kenntniss der Definition eines schwarzen Loches sollte ein solches nämlich nicht direkt beobatbar sein, da es keine Art von Strahlung abgibt. Und Himiko wird ja eindeutig als helles Objekt beschrieben, und als "Lyman-Alpha-Emitter". Wie kann es also gleichzeitig ein schwarzes Loch sein? --91.37.190.185 16:26, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Im Paper von Ouchi et al. wird diskutiert, ob Himiko einen AGN enthalten koennte, also ein supermassives schwarzes Loch. Es gibt ein paar Gruende, warum diese Frage interessant ist. Zunaechst mal muss die Gaswolke ja irgendwie zum Leuchten angeregt werden, bzw. der Wasserstoff muss ionisiert werden (Lyα-Emission tritt typischerweise bei der Rekombination von ionisiertem Wasserstoff auf). Ein AGN ist eine naheliegende Strahlungsquelle, die das machen koennte. Dann ist Himiko vermutlich eine Art Proto-Galaxie. Wir wissen aber, dass die Entwicklung von Galaxien eng mit der von AGNs verknuepft ist, daher lohnt es sich, in Himiko nach einem AGN zu suchen. Allerdings wurden in den Beobachtungen keine direkten Hinweise dafuer gefunden, dass Himiko einen AGN beherbergt, ausgeschlossen ist es aber nicht. --Wrongfilter  ... 20:50, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ja, gut, dann handelt es sich lediglich um eine ungünstige Formulierung. Himiko könnte kein schwarzes Loch sein, sondern eines beinhalten.--91.37.211.111 15:24, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt umformuliert. --Wrongfilter  ... 15:51, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte überarbeiten 

message: In der Einleitung wird Himiko nur vorsichtig als "ein astronomisches Objekt" bezeichnet. Weiter unten im Artikel wird sie dann plötzlich eine Galaxie genannt. Wenn es sich sicher um eine Galaxie handelt, dann sollte das auch schon in der Einleitung stehen. Und wenn nicht, dann sollte das näher erläutert werden. --Neitram ✉ 15:35, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Galaxie oder nicht?