Diskussion:John Spencer (Snookerspieler)/Erfolge

message: Diese Liste führt die Erfolge des Snookerspielers John Spencer auf. Der Engländer Spencer war von 1967/1968 bis 1994 Profispieler und gewann in dieser Zeit dreimal die Snookerweltmeisterschaft. Des Weiteren siegte er unter anderem einmal beim Masters, ist aber mangels eines Sieges bei der UK Championship nicht Mitglied der sogenannten Triple Crown.
Nach längerer Zeit mal wieder eine meiner Erfolgs-Auslagerungen. Auch diese Version, die gestern im Rahmen des Ausbaus von John Spencer entstanden ist, folgt dem mittlerweile erprobten Grundkonzept. Von daher habe ich wie bereits bei den letzten Kandidaturen das Review übersprungen. Für Fragen, Kritiken, Anmerkungen usw. stehe ich natürlich zur Verfügung! Als Hauptautor wie immer . Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:28, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe einen beispielgebenden Satz ergänzt, um zumindest einen Anhaltspunkt zu geben, was diese "zufälligen Umstände" waren. Passt es so? Auf jeden Fall vielen Dank für dein Votum! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:30, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, so liest es sich noch etwas flüssiger. Gruß--Iceland09 (Diskussion) 13:54, 9. Apr. 2021 (CEST)

text: als Laie. --Prianteltix (Diskussion) 19:33, 14. Apr. 2021 (CEST)

text: Hallo PHILMUEL, auch dir erstmal vielen Dank für das Votum! Ich persönlich finde "grob gesagt" noch in Ordnung, ich habe aber mal versucht, das etwas eloquenter zu formulieren. Ich hoffe, es passt so. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:21, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, diese Formulierung finde ich besser. VG--PHILMUEL (Diskussion) 21:15, 16. Apr. 2021 (CEST)

text: Hallo Squasher, danke für dein Votum und auch für die Hinweise! Ich habe das jetzt mal in „TS / TT“ abgeändert; bei den vorherigen Listen werde ich das nachher auch noch anpassen. Zur Zählweise: „A“ bedeutet ja im Prinzip, dass er entschieden hat, nicht teilnehmen zu wollen. Bei der WM und der UK Championship hätte er direkt die Möglichkeit zur Teilnahme gehabt, beim Masters immerhin indirekt (Einladung im Falle besserer Leistungen). Bei der WM und der UK Championship müsste man also mMn die As ebenfalls mitzählen. Beim Masters kann man sich darüber sicherlich umso mehr streiten, aber um das für den Leser nachvollziehbar zu halten, sollte man mMn dort die As einfach auch mitzählen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 09:33, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das widerspricht nach meinem Empfinden aber dem, was man gemeinhin unter einer Teilnahme versteht. Natürlich ist mir klar, dass es einen Unterschied macht, ob man freiwillig verzichtet oder qua Weltranglistenplatz nicht qualifiziert ist zum Beispiel. Aber ich käm z.B. nicht auf die Idee eine Teilnahme meinerseits bei der Deutschen Meisterschaft zu behaupten, wenn ich zwar qualifiziert war, aber nicht hingefahren bin (aus welchen Gründen auch immer). Wenn das weiterhin mitgezählt werden soll, gehört m.E. der Begriff „Teilnahme“ ersetzt durch einen passenden Begriff für „war dafür qualifiziert“, dann würde das aus meiner Sicht wieder passen. Gruß, Squasher (Diskussion) 09:59, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hm, „war dafür qualifiziert“ wäre aber auch schon wieder unpassend, denn das würde ja bedeuten, er hätte die Qualifikation des Turnieres erfolgreich überstanden. Passend wäre vielleicht „keine Turnierteilnahme / Teilnahmeverzicht“? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:38, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Dann vielleicht besser „teilnahmeberechtigt“, wenn wir einen Begriff suchen, der sowohl erfolgte Teilnahmen umfassen soll als auch nicht wahrgenommene (= Teilnahme wäre möglich gewesen). Das wäre bei „keine Turnierteilnahme / Teilnahmeverzicht“ nicht gegeben. Wie wäre das? Gruß, Squasher (Diskussion) 11:58, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, du hast recht. Ich würde dann aber eher „mögliche Teilnahmen“ nehmen, denn „teilnahmeberechtigt“ passt nicht hundertprozentig zum Masters (dort konnte er halt nicht teilnehmen, weil seine vorherigen Leistungen nicht ausgereicht hatten). In Ordnung? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:49, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das finde ich in dem Fall sehr passend. Siehs mir bitte nach, dass ich die Feinheiten mangels Hintergrundwissen nicht berücksichtigt habe :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 14:07, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: alles gut ;-) danke nochmals! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:09, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  KALP-Kandidatur April 2021 (Ergebnis: informativ)