Diskussion:Menes

message: Warum löschen sie die Darstellung von Menes? Im Petrie Museum of Egyptian Archaeology of London, findet ihr dieses Bild (rechts: Thought by Petrie to be head of King Narmer Period - Dynasty 1 Material - limestone Measurements - height 12.3 cms - Petrie Museum of Egyptian Archaeology of London). Caid Signaturnachtrag -- Muck 23:20, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Der Kopf kann nicht mit Sicherheit dem Menes zugeordnet werden, es ist nicht beschriftet. Die Verwendung dieses Bildes finde ich aus urheberrechtlichen Gründen allerdings sehr bedenklich. Gruss Udimu 11:29, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Bildlöschung 

message: In Peter A. Clayton "Die Pharaonen" werden "Skorpion" und Narmer/Menes zur "Nullten" Dynastie gerechnet und Hor-Aha (der Eingesetzte) war, nach Clayton, sein Nachfolger. Ist das Buch, das ich lese mist - oder ist hier ein nicht verbürgter Zusammenhang zu schlüssig dargestellt! Grüße Stefan3
:Dein Buch ist als Einführung okay. Die Identifizierung Menes mit Narmer oder Hor-aha ist umstritten. Im deutschen Raum wird die Identifizerung Hor-aha/Menes meist bevorzugt. Wirklich sicher ist das aber nicht (ich wollte den Artikel eh schon umschreiben...) Gruss -- Udimu 19:56, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Soweit ich das seit Jahren verstanden habe, steht und fällt die Deutung doch letztlich damit, ob der als Nachfolger des Menes genannte Teti I. eine eigene Person oder mit Hor Aha identisch ist. Sollte letzteres zutreffen, müsste er (Menes) Narmer sein, bei ersterem dagegen Aha. Nach meiner persönlichen Deutung spricht jedoch einiges für Narmer: So wird er in Inschriften aus der Zeit der 1. Dynastie in einer Reihe mit den unbestritten anerkannten Königen dieser Ära aufgeführt. 02:45 --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 03:16, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Hor-Aha = Narmer? 

message: finde ich faszinierend und erwähnenswert, dass Menes allem anschein nach die erste namentlich erwähnte person der menschheitsgeschichte ist, deren existenz einigermaßen gesichert ist. --79.194.251.50 12:30, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der Autor Hans Kneifel, setzt Menes mit Narmer gleich, in dem er in seinem Buch: Die Säulen der Ewigkeit Menes-Narmer als Doppelnamen nutzt. Hans Kneifel erscheint auf Grund von Thesen die das gleiche beweisen sollen, für sehr glaubhaft. --CSI.NRW (Diskussion) 06:35, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Menes = erste Person der Menschheitsgeschichte 

message: Menes ist nicht durch ein Nilpferd gestorben. Er starb an einem Wespenstich, aufgrund einer allergischen Reaktion auf das Wespengift. Dies ist der erste dokumentierte Fall einer Insektengiftallergie. (Quelle: Alk-Scherax: Fortbildung zur Allergologie) Signaturnachtrag:Baschdey 12:24, 26. Feb. 2009  
:die Sache mit dem Wespenstich beruht auf einen modernen Scherz, ist also nicht wahr: http://www.vespa-crabro.de/allergie.htm -- Udimu 12:44, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: sollte das nicht unter "Trivia" erwähnt werden? Es geistert jedes Jahr wieder durch die Presse, und die lieben Journalisten schauen, wenn überhaupt, ja meist nur in die Wikipedia... - ?  --47.64.151.19 10:03, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Könnte man im Grunde machen. Ich überlege mir mal einen Text dazu. -- Muck (Diskussion) 17:54, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Done. -- Muck (Diskussion) 18:18, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege seiner Regentschaft 

message: Mit diesem Edit und darauffolgender Korr. wurde folgender Titel eingebracht:
Meni, der Göttliche  Mn.j  Der Bleibende  (mit Ideogramm für „Gott“)
Mit diesem Edit wurde das Zeichen A40 dann gegen A1 ausgetauscht, sodass die Kartusche - bei unveränderter Übersetzung - ab dann so abgebildet war:
Laut Gardiner-Liste steht das Zeichen A1 jedoch für:
1. Determinativ/Ideogramm für ich (bei Männern) (erst seit dem Mittleren Reich).
 
2. Determinativ für typische Männerrollen wie „Sohn“ oder „Höfling“; als Determinativ hinter einem Männernamen. 
Demnach könnt aus meiner Sicht die Kartusche nicht mehr mit „Meni, der Göttliche“ übersetzt werden. Oder sehe ich das falsch? Grüße -- Muck 17:26, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hi Muck, das wurde nie als  „Meni, der Göttliche“ übersetzt. Das letzte Zeichen ist ein Determinativ/Ideogramm und sagt nur, dass das der Name eines Gottes, Herrschers oder Mannes ist, je nachdem welches Ideogramm benutzt wird. Ich finde es etwas komisch, dass da zweimal Turinerkönigspapyrus als Referenz für den Namen steht. Ich muss mal schauen was das bedeutet. Gruss -- Udimu 17:37, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kartusche - Königspapyrus Turin 

message: Menes, der als altägyptischer König (Pharao) um 3000 v. Chr. regiert haben soll, wird nach der späteren Überlieferung von der vermeintlichen Reichseinigung meist als Gründer der 1. Dynastie in der frühdynastischen Zeit genannt. Die Bewertung als „erster Reichseiniger“ ist unhistorisch, da sich bereits seine Vorgänger im Rahmen des Vereinigungsfestes als Herrscher von Ober- und Unterägypten verstanden.
Ein legendärer König, den bestimmt alle kennen. Nun wurde eine Riesenmenge an interessanten und spannenden Infos zusammengetragen, um den Leser in die Legendenwelt der Alten Ägypter um die Gründung des Pharaonenreichs einzuführen.
Als Autor natürlich --Weneg 14:46, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, das wird etwas schwierig, da die Quellenautoren selbst aufzählen. Außerdem kann der Leser so die Kontroversen besser nachverfolgen. Würde man jetzt tatsächlich alles "zusammenstauchen", könnten die Argumente - Gegenargumente untergehen. LG;--Weneg 21:42, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, ich geh nochmal drüber. LG;--Weneg 17:27, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  so gefällt es mir besser. Bei der Abzeichnung der Reichseiniger könnte man noch einfügen, dass es sich um eine Ausschnitt aus Abzeichnung aus Karl Lepsius, Denkmaeler aus Aegypten und Aethiopien, 1849–1859, Abtlg. III Blatt 163  handelt. LG, --GDK Δ 23:52, 19. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich habe mir den Artikel in den vorigen Tagen mal durchgelesen. Für mich als völligen Laien verständlich geschrieben (bzw. brauchbar verlinkt), die fachliche Korrektheit glaub ich einfach mal so. ;-) -- Tuxman 19:40, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 18. - 25. Juli 2009 (erfolgreich) 

message: Die gesamte Struktur des Artikels sowie Teile des Inhalts passen nicht zusammen. Daher müsste der Artikel "generalüberholt" werden. Grüße --NebMaatRe 11:10, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Könntest Du die Punkte etwas konkretisieren? Gruß, --GDK Δ 11:15, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja; Namensdiskussionen, da die Übersetzung des Namens nicht gesichert ist und einige Vorschläge bestehen. Die Sache mit Memphis gehört dazu in diese Namenskonventionen. Das "Mn"-Zeichen wird überwiegend als "Prinz Meni, Sohn des Narmer" gelesen, nicht aber als "Narmer". Die "Alternative Theorie" ist uralt; es wird einem vorgegaukelt, dass sie noch Bestand hätte. Ich finde sie jedoch nicht mehr aktuell. Es fehlen Einzelnachweise zu den Gegenüberstellungen von Aha und Narmer. Es fehlt Jochem Kahl (wie zunächst bei Skorpion II. auch); es fehlen andere aktuelle Hinweise auf Menes in der neueren Gründungsgeschichte von Ober- und Unterägypten. Das nur soweit als erster Überblick. Grüße --NebMaatRe 11:19, 3. Aug. 2009 (CEST)

text: ich greif mal kurz ein: Außerdem darf nicht übersehen werden, dass Menes stets als Begründer einer Dynastie überliefert wird, nicht etwa als Gründer eines neuen Reiches. Das stimmt so nicht, Menes wurde sicherlich nicht nur als Begründer einer Dynstie angesehen (das wird definitiv nirgends gesagt). Im obigen Bild steht er neben Mentuhotep II (Begründer des Mittleren Reiches) und Ahmose (Begründer des Neuen Reiches). Herodot (II, 99) bezeichnet ihn als ersten König Ägyptens. Bevor man hier mit allen Theorien um sich schmeisst, kann man doch vielleicht mal auch die Quellen anschauen. Ich vermute mal, dies ist ein großes Problem vieler Artikel. Erst wenn man die orginalen Quellen kennt und versteht, weiss man wirklich wovon die modernen Autoren reden. Gruss -- Udimu 12:33, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Gibt es eigentlich einen Bezug zwischen dem altägyptischen König Menes und dem alten anatolischen Mondgott Men? (nicht signierter Beitrag von 85.2.29.194 (Diskussion) 23:56, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Menes und Men