lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bibliographie zum Archivwesen

message: Was muss ich tun, um meinen oben genannten Artikel in wikipedia zu veröffentlichen?
Vielen Dank für Hilfestellungen. --BibMoe (Diskussion) 15:50, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Artikelentwurf Bibliographie zum Archivwesen
Diskussion:Juri Alexandrowitsch Besmenow

message: Ein Artikel zur Person wurde 2018 nach dieser Löschdiskussion aus Qualitätsgründen gelöscht. Der neue Artikel ist eine Übersetzung des en-Artikels und enthält nun auch Quellen. Es handelt sich nicht um einen Wiedergänger.--Karsten11 (Diskussion) 16:11, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: OK Danke. Der Artikel ist jetzt schon ein Jahr hier drin.--Sanandros (Diskussion) 20:00, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title: Anlage
Diskussion:Marija Wladimirowna Woronzowa

message: Im Artikel steht zwar, dass Jorrit Faassen mit Marija  verheiratet !war!, aber nichts von einer Scheidung. Wurden sie denn geschieden oder handelt es sich nur um einen Tippfehler? Madame Zeena (Diskussion) 16:36, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Jorrit Faassen
Diskussion:Hruodger

message: weiterleitung zu einem Artikel der nicht einmal ger erwähnt. laut anderen wiki artikeln ist die Übersetzung ger zu speer falsch ! --2003:CA:A70B:2B00:A1EB:D851:2EBC:2817 16:38, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: So falsch kann sie nicht sein. Steht im Reallexikon der germanischen Altertumskunde, Band 4, Seite 158 Hier online --P.C. ✉ 18:35, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: ja und weil es da steht macht es das nicht nicht richtiger wenn es laut aktuellem Forschungsstand falsch ist --2003:CA:A73C:7300:BC7D:BE02:66C:A7FA 14:07, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  ger weiterleitung 

message: also die älteste Erwähnung einer Namensvariante ist Roger, Graf von Maine, gestorben um 900 n. Christus. Wie kann also Roger eine moderne Version sein? Es ist damit belegt, dass es anders herum ist, es ist die ursprünglichste nachweisbare Version. --2003:CA:A73C:7300:BC7D:BE02:66C:A7FA 14:09, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  moderne Version? Unsinn
Diskussion:André Thess

message: Als Quellen sind Primärquellen nicht geeignet. Wenn keiner berichtet, gehört es erst recht nicht in eine Enzyklopädie. Lesen sollte man dazu WP:Q. Twitter und Plakate von Veranstaltungen sind also ungeeignet.--Tohma (Diskussion) 16:59, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Nur Rezipiertes als Quelle
Diskussion:Karmelitenkloster Nürnberg

message: Im Artikel hieß es, Andreas Stoß habe 1525 „sieben Wochen nach der Amtsübernahme“ als Prior das Kloster verlassen müssen. Das scheint nicht recht zur Aussage weiter unten im Artikel zu passen, dass Andreas Stoß im Jahr 1520 zum Prior gewählt wurde. Daher habe ich den Zusatz „sieben Wochen nach der Amtsübernahme“ bis auf Weiteres herausgenommen. --M Huhn (Diskussion) 17:48, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  1525
Diskussion:Musculi lumbricales pedis

message: Der Begriff Streckkappe wird im Text verwendet, ist mir aber nicht geläufig und scheint auch sonst nicht in anatomischer Literatur zu existieren. --Pagurus82 (Diskussion) 18:09, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, ich habe es rausgenommen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:44, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Was sind Streckkappen?
Diskussion:Lake Poets

message: Soso. --Gelöbnix (Diskussion) 18:15, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Fein. Damit hast du gezeigt, dass die Übersetzung im 19.Jahrhundert (das neuste Werk in der Liste ist von 1910) üblich war. Mit Beleg kann das natürlich im Artikel erwähnt werden. --Wrongfilter  ... 13:11, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Windschief
Diskussion:Kopernikus-Gymnasium Blankenfelde

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Schule,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 19:02, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:The Woman King

message: Der Artikel ist grade zu eine Bejubelung des Films, wirkliche Kritiken z.B. im Bezug auf den historischen Korrektheit fehlen, das ganze hört hier hört sich eher nach Werbung den nach einen anständigen Wikipedia-Artikel an. --2003:FD:4F03:9F63:C884:6770:6C4F:6378 13:09, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Neutralität
Diskussion:Arte (Manga)

message: Im August erscheint in Deutschland Band 15. Sind japanische Originale geteilt oder ist der Artikel nur nicht auf dem letzten Stand? SG, --JPF just another user 21:36, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nicht aktuell. Kommt häufiger vor. Vgl dazu in der Regel mit Incomplete Manga Guide. --Don-kun •  Diskussion 21:49, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke. Traute mich schon nicht, da zu korrigieren. ;) --JPF just another user 22:19, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Manga
Diskussion:Konau (Amt Neuhaus)

message: Bei dieser Aussage stellen sich mir doch mehrere Fragen: 1.) Wo stammt sie her? (→ Ein reputabler Einzelnachweis wäre hierfür mMn zwingend angebracht.) 2.) Was bedeutet in dem Zusammenhang überhaupt "vollständig"? 3.) Wie sinnvoll ist der Zusatz "weltweit", wenn es diese Siedlungsform gemäß Artikel Marschhufendorf doch nur an der Nordsee und an in die Nordsee mündenden Flüssen gibt? --Fice (Diskussion) 21:40, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wenn sich hier keine Diskussion entwickelt, werde ich die in Frage stehende Passage demnächst neutraler umformulieren (etwa: „eines der besterhaltenen Marschhufendörfer“). --Fice (Diskussion) 19:22, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  „... weltweit einzig vollständig erhaltenes Marschhufendorf“
Diskussion:Memoiren, gefunden in der Badewanne

message: ...liegt hier neben mir und ich hab ihn nun zwar in der Literatur, aber in dem "Werke"-Ausklappelement ist er nicht (und gehört vermutlich rein). Ich weiß nicht wo, und wenn sich wer berufen fühlt, ein Dankeschön wäre gewiß. --Korrupt (Diskussion) 21:40, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Der Widerstand der Materie"...
Diskussion:Pommersche Tagespost

message: Hallo Benutzer:Zsasz: Im ersten Satz schreibst Du, dass die Zeitung "in Stettin bzw. Köslin erschien", und gibst als Beleg an: "Kyra T. Inachin: Nationalstaat und regionale Selbstbehauptung. Die preussische Provinz Pommern 1815-1945, 2005, S. 357." Aber in der (sehr kurzen) Angabe auf S. 357 steht doch überhaupt nichts von Köslin. Wie erklärst Du das? Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:43, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Schlabberei, die dadurch entstanden ist, dass ich die Angabe nachträglich ausdifferenziert habe ohne zu bedenken den Belegapparat anzupassen...In der zuerst eingesehenen Quelle hieß es "Stettin", dann stolperte ich aber über valide Quellen, die Köslin angeben (z.B. ). Daher habe ich beides zu berücksichtigen versucht. Mir ist auch nicht klar, ob die Zeitung erst in Stettin und später in Köslin lokalisiert war, oder ob sie, wie manche Verlage dies heute noch sind, an mehreren Orten gleichzeitig ihren Sitz hatte. Das wäre noch zu klären, die mir bekannten Quellen erläutern dies aber leider nicht.--Zsasz (Diskussion) 21:48, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsort (auch) Köslin?
Diskussion:Orthodox (Band)

message: Es besteht ebenfalls eine US-Amerikanische Hardcore/Deathcore Band, welche den Namen "Orthodox" trägt, ise besteht aus Adam Easterling, Mike White, Austin Evans und "Shiloh".
Auf vielen Plattformen werden die spanische Doom-Metal Band und die US-Amerikanische Band verwechselt und fälschlicherweise zusammengelegt, auch hier ist es der Fall. Sucht man beispielsweise "Orthodox Gründung", wird dieser Artikel über die spanische Band, verbunden mit einem Bild der US-Amerikanischen Band vorgeschlagen.
Möglicherweise, könnte man noch einen Artikel zu der US Band verfassen, ich wäre offen, zu helfen. --Thinking-Dolphos (Diskussion) 22:38, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das wird von hier eher nicht passieren. Den Artikel hier hab ich verfasst und das konnte ich weil ich Ahnung von und Literatur zu Doom habe. Zur US-Deathcore-Gruppe kann ich nichts beitragen. Und diese Diskussionsseite wird nur von wenigen Nutzer:innen beobachtet. So sehr ich das Anliegen nachvollziehen kann, hier bist Du damit leider verkehrt. --Fraoch  23:30, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ah ok, trotzdem vielen Dank. An wen könnte ich mich für dieses Anliegen wenden? --Thinking-Dolphos (Diskussion) 15:46, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Was ginge ist das Einrichten eine Begriffsklärung unter Orthodox. Wenn Du möchtest, dass jemand nen Artikel schreibt, stünden die Chancen im Portal:Metal auf der Portal Diskussion:Metal am besten, wobei ich da nicht viel Chancen sehe. Wenn Du den Artikel selbst schreiben möchtest, kann ich dir bei den Wiki-Formalia gerne helfen. --Fraoch  16:07, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Namensdopplung
Diskussion:Baltrum V

message: Habe gehört, dass das Schiff gar nicht in den Baltrumer Hafen passt. 
Marine Traffic zeigt Fahrten Oldersum-Emden, Baltrum ist da nicht zu sehen… --78.42.109.108 22:48, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wird das Schiff wirklich für die Inselversorgung Baltrum eingesetzt?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Friedewald (Hessen)

message: Die Entfernung von Bad Hersfeld soll etwa 8,53 Kilometer sein und die Entfernung von Kassel soll etwa 82,84 Kilometer sein, Punkte, an denen dies möglich ist, sind nur nahe der Ortsgrenze im Süden möglich, dort wo die Bundesstraße auf der westliche Seite des Tals die Ortsgrenze schneidet, oder auf der östlichen Seite des Tals, wo der Feldweg die Grenze schneidet, oder an dem Weg zur Mühle und laut Flurkarte soll es noch einen Weg von der östlichen Talseite zur Mühle gegeben haben. --GeorgDerReisende (Diskussion) 22:59, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Standort des Meilensteins bei Friedewald
Diskussion:Th!nk?

message: Ist die diesjährige Absage des Festivals relevant, um im Artikel erwähnt zu werden?  --Zartesbitter (Diskussion) 00:42, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Auch dieses Jahr (2024) scheint das Festival ja auszufallen. Stand jetzt, ist weder Line-up noch Termin kommuniziert worden. Vielleicht muss man vom Festival so langsam in der Vergangenheitsform sprechen. --Perlenleser (Diskussion) 12:50, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wenn es Quellen gibt gerne. Aktuell hat die Distillery (Club) andere Baustellen (Umzug), ob das Festival der Vergangenheit angehört oder doch 2025 weitergeführt wird, ist aktuell unbekannt. Daher ist es spekulativ, es für vergangen zu erklären. --ɱ 13:05, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Japp, Genaueres zum Festival wird man wohl erst 2025 sagen können. Laut der letzten Wortmeldung macht der Club selbst ja frühestens in Q3/Q4 2024 auf. --Perlenleser (Diskussion) 13:19, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Absage 2023
Diskussion:Salonkolumnisten

message: Seit Mitte 2017 stellt die Bundeszentrale für politische Bildung Texte von Salonkolumnisten in ihrer „sicherheitspolitischen Presseschau“ vor. 
https://www.bpb.de/internationales/weltweit/sicherheitspolitische-presseschau/251535/salonkolumnisten --Über-Blick (Diskussion) 03:49, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "toter" link
Diskussion:Fußball-Oberliga Niederrhein 2022/23

message: Das Ergebnis Schwarz-Weiß Essen - FC Kray vom 1. Spieltag stimmt mit 0:0 nicht, es muss 2:0 lauten, nur so ergeben sich 65 Punkte für SWE (sonst 63).
Mehrere Quellen, incl. Fussball.de und Kicker sagen aus, dass das Spiel 2:0 gewertet wurde. Trotzt umfangreicher Recherche ist es mir aber nicht gelungen, herauszufinden aus welchem Grund. Letztendlich egal, denn es muss 2:0 sein, sonst stimmt die obige Tabelle nicht.
mfg Uwe Wolf --2003:C6:BF18:B436:E125:984:FA59:E671 07:36, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse Kreuztabelle
Diskussion:Carmen Kroll

message: Dieser Artikel entstand im Rahmen eines Seminars der Universität Mannheim.  --Elena Patrise (Diskussion) 08:10, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Entstehungskontext 

message: Hallo DieJenny,
dass die Zeitschrift nach kurzer Zeit ausverkauft war, ist nicht relevant, denke ich und sollte gelöscht werden. Die "eigene Unterstützung" würde ich in "Spende" ändern und auch den Link zum Tiktok-Kanal rausnehmen.
Herzlichen Gruß --Monoett (Diskussion) 17:31, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Verbesserung des Artikels
Diskussion:Querelle (Roman)

message: Liebe Wikipedia-Community,
die Angabe, die deutsche Übersetzung des "Querelle" stamme von Rolf Italiaander, ist falsch. In Wirklichkeit handelt es sich um die Arbeit von Ruth Uecker-Lutz, die u. a. auch Co-Übersetzerin von Simone de Beauvoirs "Les Mandarins" war. Dass es sich um eine real existierende Person und nicht etwa um ein Pseudonym von Italiaander handelt, wird auch durch ein 1996 erschienenes Taz-Interview mit Genets hauptsächlichem deutschen Verleger deutlich: https://taz.de/!1462073/ .
Mit freundlichen Grüßen
Salih Alexander Wolter ( salihalexanderwolter@googlemail.com )   --158.181.76.13 08:12, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Falsche Übersetzer-Angabe
Diskussion:Apostelkollegium

message: Zu den eben zugefügten Bausteinen: Auch wenn es vier ENW gibt, fehlen mMn Belege, weil die Aussagen nur mit Primärquellen belegt sind. Hier muss aber mit Sekundärliteratur gearbeitet werden. und das führt gleich zum zweiten Baustein: Der Artikel ist lückenhaft, weil er ausschließlich die Sicht des Zweiten Vatikanischen Konzils darstellt. Gibt es die Vorstellung vom Apostelkollegium auch schon in den Jahrhunderten zuvor? Wie sieht es in anderen Konfessionen aus? Das müsste unbedingt ergänzt werden; denn sonst enthält der Artikel keinen Mehrwert gegenüber dem Artikel Bischofskollegium (kürzlich erst vom selben Benutzer erstellt).
Ich habe übrigens den Einleitungssatz geändert, denn der tat so, als ob die Einsetzung eines Apostelkollegium durch Jesus eine historische Tatsache sei. Das geht natürlich nicht. Der französische Ursprungsartikel war hier (und nicht nur hier) deutlich präziser. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:36, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bausteine
Diskussion:Walther-Denkmal (Bozen)

message: Die IP hat zurecht ergänzt, dass die historische Baubeschreibung nicht dem heutigen Zustand entspricht. (Ich vermute, dass die Wappen irgendwann, vermutlich nach dem Anschluss Südtirols an Italien, ausgetauscht wurden.) Ich habe versucht, den Text anzupassen, aber generell finde ich diesen Abschnitt nicht sehr gelungen. Die Beschreibung von 1889, die nicht einmal explizit als solche gekennzeichnet war, ist interessant zu lesen, sollte aber besser durch eine dem heutigen Zustand entsprechende und in heutigem Deutsch verfasste Beschreibung ersetzt oder zumindest ergänzt werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 08:37, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Baubeschreibung
Diskussion:Liste der serbischen Fußballnationalspieler

message: Ich würde empfehlen, die serbischen Spieler nicht mit dem jugoslawischen Spielern zu vermischen, sondern eine getrennte Liste für Jugoslawien anzulegen. Für Serbien und Montenegro gibt es ja schon die separate Liste der Fußballnationalspieler von Serbien und Montenegro. 194.39.218.20 09:25, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Könnte man in der Bemerkungsspalte beim jeweiligen Spieler notieren, dann lässt es sich leichter nacharbeiten, sofern jemand eine rein jugoslawische Liste machen möchte. Ich versuche erst einmal die total veraltete Liste zu aktualisieren, was sicher noch einige Nacharbeit kosten wird. Danke aber für den Hinweis! Ansonsten ist es anhand der Spielzeiten recht eindeutig zu trennen. VG --Goldmull (Diskussion) 10:58, 6. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Alle von vor 2006 können raus, das ist so ohnehin TF, da nur angeblich "serbische" Spieler Jugoslawiens genannt sind. Eine angeblich vollständige Liste jugoslawischer Nationalspieler gibt es auf :en:List of Yugoslavia international footballers -- Aspiriniks (Diskussion) 19:14, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Jugoslawische Spieler
Diskussion:Bezeichnungssystem für Luftfahrzeuge der britischen Streitkräfte

message: Es ist ja uns allen klar, dass das traditionelle "Mark" in der Sprache verwendet wird, weil alle Andere nicht so leicht über die Lippen geht. Es meint doch niemand, auf dem Platz hätte jemand von der "ASaC7" gesprochen? Mit "Mark 7" war alles gesagt, auch wenn es eben Airborne Surveillance and Control Mk.7 hiess, also ASaC7, kurz vorher noch ASW7, auch das spricht sich im Englischen dank dem Dobbel-Juu mühsam aus. Man kann also nicht erwarten, dass selbst Fachleute, denen alles klar ist mit nur einer Nummer, die korrekte Bezeichnung verwenden, wenn sie danach ein Buch schreiben. Es gibt viele solcher Beispiele von Büchern, sie sind eigentlich meine ich sogar typisch.
Darauf kam ich, weil die Navy auch in ihren eigenen URLs die Mk verwendet, obschon natürlich laut dem Bezeichnungssystem, das der Artikel behandelt, inkorrekt. 
Die Offiziersgesellschaft der Navy - man würde meinen, fähig für korrekte historische Darstellung - verwendet bei einem Bild Merlin HC3, im Überblick der Ausstellungsstücke Merlin HC4, zwecks allgemeiner Verwirrung nach diesem Titel auch noch Merlin Mk.HC4 Trooper. Generell kommen auf dieser Seite alle Bezeichnungen wild durcheindander vor; Mk.7 AEW oder Mk. F10 & FB.11 FGA.
;Feststellung: Nicht nur die Navy! 
Ich würde sagen, früher hätte man nie offizielle Dokumente mit beiden Bezeichnungen gemischt angetroffen; Commando HC4, aber Merlin Mk3 in derselben Tabelle 
Daneben einer meiner Lieblinge, der Heli der Queen selig, die Wessex HC.4, dies wieder eine Museumsbezeichnung, also endlich mal richtig.
;Hilfe durch das Zivilregister?
Eine der ältesten zugelassenen Ex-Maschinen (RAF) ist im Luftfahrtregister (G-BVGE) korrekt registriert als HAR MK.10, während aber die Commando G-CMDO im Register steht als SEA KING HC4; das heisst, offensichtlich hängt selbst der Eintrag im Luftfahrtregister davon ab, was der Antragsteller schreibt, das ist, falls das zutrifft, auch keine Hilfe. (Welche Konsequenz der an sich an Historik interessierte Halter an den Tag legt, sieht man auf seiner Homepage - es ist ja ok, wenn die Belgier mit Mark angegeben werden, aber warum plötzlich eine RN-HAS eine Mk5 ist? (Sea King MK5 XV647)).--Anidaat (Diskussion) 09:26, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Alltagsverwendung 

message: Historisch richtig ist die Abkürzung Mk. mit Punkt. Wenn also der Hersteller Merlin HC Mk3 schreibt, ist das falsch. 
Ebenso richtig und korrekt geschrieben ist die folgende Feststellung: Im Laufe der Zeit bürgerte es sich auch ein, den Mark oder Mk. Zusatz wegzulassen (ich unterstütze diesen Text). 
Leider gibt es da draussen und auch in sogenannter Fachliteratur ständige Abweichungen von den umseitigen Regeln. Ich bin dafür, die Regel (trotzdem) umzusetzen. --Anidaat (Diskussion) 09:26, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Fazit
Diskussion:Rosa Katz (NS-Opfer)

message: Hallo Benutzer:Khatschaturjan, wir haben in Frankfurt auch eine Rosa Katz, die auch NS Opfer ist ..., bitte über namensverscheiben nachdenken. in FFM hat jedoch kleine Artikel. Persönlich würde ich allerdings begrüßen, damit man es gleich sieht, dass diese auch Bremen kommt --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 09:51, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Namen
Diskussion:Christoph Halle

message: Aktuell ist es ein Airbus H135, so wie es auch korrekt im Text steht. Auf dem Bild ist aber ein BK 117 abgebildet und in der Infobox steht Inbetriebnahme: 01.07.1991. Den H135 gab es zu dieser Zeit noch nicht. Wurden die BK 117 umgebaut oder ist der H135 ein gänzlich neuer Heli? --ΚηœrZ ☠ 09:55, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Was fliegt da gerade
Diskussion:Halyna Jantschenko

message: "Am 19. Dezember 2022 kündigte Jantschenko ihren Austritt aus der Partei Sluha narodu an, um gegen das Verhalten der Parteivorsitzenden Olena Schuljak zu protestieren." Aber: "Sie ist stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Partei Sluha narodu [...]" Also offenbar doch nicht ausgetreten? Der scheinbare Widerspruch sollte irgendwie aufgelöst werden. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:49, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Laut ihrem Facebook-Beitrag hat Halyna Yanchenko ihren Rücktritt eingereicht. Es gab jedoch keine weiteren Medienberichte, dass ihr Antrag genehmigt wurde und dass sie aufhörte, die stellvertretende Leiterin der Fraktionsgruppe zu sein. --SteveR (Diskussion) 13:21, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Parteiaustritt?
Diskussion:Andromeda und Perseus (Braun)

message: Der als Autor verlinkte Johann Adam Braun war eher nicht der Urheber. Kann es sich um diesen Johann Adam Braun handeln? Leider ist für mich bei DNB/LCCN nicht mehr herauszufinden. --Giorgio Michele (Diskussion) 10:48, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Also der als Alternative angebenene kommt meiner Ansicht wohl noch weniger in Frage. Wir reden auf jeden Fall von einem Deutschen, der zumindest in der Lage war ein Libretto zu schreiben, wobei ich das bei einem Theologen für gar nicht so ausgeschlossen halte, bedenkt man, dass diese ja gemeinhin sehr gut gebildet waren und ihnen auch der Stoff der griechischen Mythologie nicht fremd gewesen sein durfte. Allerdings stimme ich dir zu, hab das selber nicht bedacht, dass diese blasphemische Haltung gegenüber den Göttern, die es im Stück gibt, eher dagegen sprechen würde. Aber es kann auch genau andersherum sein, weil Andromeda und Perseus gegen die heidnischen ungerechten Götter spotten, während sie sich vielleicht bei einem 'gerechten Gott' ganz anders verhalten würden. Schwer zu beantworten. Ist einfach traurig, dass so wenig Material verfügbar ist.  --Shark1989z (Diskussion) 11:42, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Antwort. Allerdings war Johann Adam Braun beim Erscheinen des Werks erst 15 Jahre alt. Was gegen den von mir oben ins Spiel gebrachten Autor spricht, erschließt sich mir allerdings nicht so ganz. Schau mal hier in den mit 672 bezeichneten Zeilen nach, da sind schon einige literarische Werke angegeben. --Giorgio Michele (Diskussion) 12:07, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Sorry, oh Gott du hast recht - ich sollte wirklich aufhören nachts um 2 Uhr zu arbeiten :D  - okay, macht Sinn. Magst du dich weiter drum kümmern? --Shark1989z (Diskussion) 12:11, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Hi, zu dem Schriftsteller Braun gibt es bereits einen Wikidata-Eintrag: :d:Q95281419. Dort sind unten auch einige weitere Datenbanken verlinkt, u.a. das DLA Marbach, das diesen Braun auch als Autor von Andromeda und Perseus ausweist. Außerdem gibt es wohl einen Artikel zu dem Kollegen in Killys Literaturlexikon, siehe Benutzer:WolfgangRieger/Killy_Lemmaliste. Ein kleiner Artikel sollte bestimmt drin sein, wenn man sich den Killy mal zu Gemüte führen will. Viele Grüße, --Tolanor 13:02, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Autor
Diskussion:Karel Černý

message: Ist mit dem Entomologen dieser hier gemeint? Der wäre doch etwas älter (*1952, nicht um 1970), aber inhaltlich würde es passen. Wo kommt die Vermutung mit "um 1970" her? --Kuhni74 (Diskussion) 11:14, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: das wäre dann d:Q22108313. --Kuhni74 (Diskussion) 11:22, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Entomologe
Diskussion:Mensch und Arbeit (Ausstellung)

message: Bitte nochmal nachprüfen, ob im zitierten Katalog wirklich "... mit welchen Mittlen ..." steht. Danke. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:37, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es waren die "Mittel", jetzt auch zum Nachlesen. Gruß  --Privat-User (Diskussion) 15:16, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zitat
Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung/4. Mai 2023

message: Hallo. Ich hoffe ich bin richtig hier. Ihre Entscheidung ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich beschäftige mich schon immer mit Autos. Und beim durchstöbern der Artikel ist mir die Unvollständigkeit diverser Artikel, der Sondermodelle betreffend aufgefallen. Diese habe ich ergänzt und übersichtlicher aufgeführt. Habe noch mehr Artikel im KFZ Bereich gefunden. Meine Informationen habe ich von namenhaften Autozeitschriften , Herstellerangaben und alten Prostekten der jeweiligen Modelle. Zusammenhanglos und entfernt ist definitiv falsch und frech. Wie kann ich das anhand von Prospekten, die in druckform vorliegen, belegen?
Mit freundlichen Grüßen --Autoliebhaber2023 (Diskussion) 11:41, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  VW