lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Temperaturschichtung

message: wenn Wasser bei 4° die höchste Dichte hat.
Sollten sich im Winter nicht folgende Schichtung ergeben?
Eisschicht auf der Seeoberfläche, da Eis weniger dicht als Wasser. Temperatur ist unter 0°C.
Epilimnion: kälteres Oberflächenwasser von 0° bis ca 4°C
Metalimnion: Sprungschicht fällt weg ?
Hypolimnion: Tiefenwasser mit einer Temperatur von 4°C -- Wasser mit 4° sammelt sich an der tiefsten Stelle.
:Ich habe 4°C in 0°C geändert, weil der Fehler offensichtlich war, habe aber sonst keine Ahnung von der Materie. Deshalb weiß ich auch nicht, ob die Sprungschicht im Winter wegfällt.--El 14:59, 16. Okt 2003 (CEST)
replies: text: hm. das Wasser des Epilimnions hat eine Temperatur größer 0° und kleiner 4 Grad. Ist sie 0° oder darunter gefriert es und wird zu Eis. Nähert sie sich 4 Grad an, sinkt das Wasser wegen der höheren Dichte nach unten. Nach der Definition ist die Sprungschicht ja die Schicht, in der sich die Temperatur um mehr als 1°/m ändert. Damit würde sie mit dem Epilimnion zusammenfallen, da höchstens hier eine Temperaturveränderung vorliegt. Ich würde also nicht davon sprechen, daß die Sprungschicht wegfällt, sondern daß sie mit dem Epilimnion zusammenfällt. Meine Unterlagen äußern dazu nichts Gegenteiliges. -- Sansculotte 16:00, 16. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: zB wg Salzfrachten, siehe Monika Seynsche: deutschlandfunk.de: Streusalz und seine Folgen. Deutschlandfunk, Forschung Aktuell, 6. Januar 2015 - natürlich besteht hier ein physikalischer Zusammenhang, aber welcher? (Dichte/Gas- Salzgehalt-/einfluss, ff. bzw. inversiv: Temperaturregime...) Abgrenzung?! Getrennte Aufführung? --Hungchaka (Diskussion) 12:22, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schichtung wg unterschiedlicher Dichte gibts auch: ? 

message: ff Feuchtegehalt usw., Nebel..., was gibts schon: Luftschicht, "Luftschichten"->Schichtungsstabilität der Erdatmosphäre: ??? -> "Temperaturschichtung (Wasser)"? --Hungchaka (Diskussion) 12:36, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Temperaturschichtung gibts auch bei Luft!? 

message: Im Artikel findet sich folgender Absatz:
„In Seen mit geringerer Tiefe kann Wind auch im Sommer den See bis zum Grund durchmischen, die Ausbildung eines Hypolimnions unterbleibt. In flachen Seen und Teichen entfällt selbst das Metalimnion, so dass das Gewässer nur aus Epilimnion besteht, in dem sich zwar tageszyklisch eine Temperaturschichtung ausbildet, das aber oft bis zum Grund durchmischt wird“.
Kann man ungefähr eine Tiefe angeben, bis zu der der Wind in der Lage ist, einen See zu durchmischen, ungeachtet seiner thermischen Schichtung?--Nix schlecht (Diskussion) 11:12, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Winddurchmischungstiefe 

message: Neue Studie verfügbar: https://www.wissenschaft.de/erde-klima/schichtung-der-ozeane-wird-staerker/ --Fonero (Diskussion) 18:46, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Schichtung der Ozeane wird stärker
Diskussion:Schulmedizin

message: Inwiefern unterscheiden sich die Themen Schulmedizin und Evidenzbasierte Medizin? --Bagous (Diskussion) 19:53, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit "Evidenzbasierte Medizin" 

message: Ich war etwas überrascht, als ich verlinkt von einem anderen Artikel auf diesen gestoßen bin, und dieser unter "Schulmedizin" fimierte. Der Begriff "Schulmedizin" war nicht nur sondern ist immer noch ein pejorativ angewendeter Kampfbegriff von Gegnern einer wissenschaftlich ausgerichteten Medizin und Vertretern von sog. alternativen Heilmethoden wie z.B. Bach-Blütentherapie. Die Bezeichnung eines Lemmas sollte aber immer eine möglichst neutrale sein. Zu Beginn des Artikels heißt es ja auch: "Als Ersatzbegriff wurde „wissenschaftlich orientierte Medizin“ vorgeschlagen" (fände ich auch eine brauchbare Bezeichnung). Eine etwaige Umbenennung des Artikels sollte selbstverständlich nur wohl überlegt erfolgen. Ich würde mich freuen, wenn Mitschreibende, die diesen Artikel "betreuen", sich dazu äußern könnten.  --Florian Fell (Diskussion) 14:39, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Siehe Versionsgeschichte und Diskussionsarchiv. Ursprünglich war das mal ein Artikel nur über den Begriff "Schulmedizin". Artikelinhalt war dessen wechselvolle Begriffsgeschichte und Rezeption. Die u.U. synonymen Begriffe "universitäre Medizin", "wissenschaftliche Medizin und "Hochschulmedizin" wurden erst nachträglich in die Einleitung gedrückt, obwohl sie weder die Begriffsgeschichte noch die Rezeption von "Schulmedizin" teilen. Eine lemmatisierte Enzyklopädie stellt Begriffe dar, weil sie existieren und relevant sind. Dem neutralen Standpunkt soll nur die Beschreibung des Lemmas genügen. Das Verfolgen persönlicher, sprachpolitischer Ziele verstößt hingegen gegen WP:NS und WP:WWNI. "Schulmedizin" nur als Kampfbegriff ("von Gegnern einer wissenschaftlich ausgerichteten Medizin und Vertretern von sog. alternativen Heilmethoden") darzustellen, wäre irreführend und Beleg-widrig. Aber der Artikel behauptet auch nicht, dass der Begriff gegenwärtig gar keine Bedeutung mehr als Pejorativum habe oder haben könne. Ganz im Gegenteil: Es wird ausführlich der 1998 veröffentlichte Standpunkt des ärztlichen Funktionärs (und Skeptikers) Köbberling zitiert, der den Begriff "Schulmedizin" für sein Medizinverständnis als Abwertung deutet. --TrueBlue (Diskussion) 15:48, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wäre nicht "Akademische Medizin" eine zutreffendere und v.a. auch "neutralere" Bezeichnung des Lemmas?
Diskussion:Joy Division

message: Es ist mir zu kurz gegriffen. Ohne Frage hatte Joy Division einen maßgeblichen Einfluss auf die Dark Wave / Gothic usw. Szene. Der Einfluss auf Madchester und generell die elektronische Musik im UK kommt viel zu kurz.
: Der Artikel ist im Augenblick nicht gerade vollständig. Es fehlt mit dem letzten Jahr der Ausbau eines Teils der Geschichte. Der weitere Ausbau der Einflüsse ist also durchaus denkbar, natürlich sofern dieser belegbar ist. Wobei ich mich schon frage wo der Einfluss auf Madchester stärker liegt: Haçienda, New Order, Factory oder tatsächlich bei Joy Division? Oder sind JD an der Stelle mehr eine der Ur-Instanzen der Manchester-Musikszene, die man zwar überall irgendwie bedenken muss, die aber nicht zwingend direkten Einfluss haben?
: Wie immer an dieser Stelle wäre das eine Frage die nur durch Belege zu beantworten wäre. Ich meine die Fragen dabei durchaus ernst, ich habe mich bisher nicht sonderlich intensiv mit Madchester und Co. befasst. Ich kann mir den Einfluss also durchaus vorstellen, ich bin mir nur im unklaren darüber wie intensiv und direkt der an der Stelle zu verorten wäre. Es gibt natürlich den lyrischen Einfluss auf The Stone Roses … Keine Ahnung, damit muss ich mich wohl noch befassen, aber den Artikel wollte ich eh schon eine ganze Weile weiter ausbauen.--Fraoch  09:25, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Und der Einfluss auf die elektronische Musik? 

message: Im Abschnitt Kontroversen steht
Am 9. Juni 1978, eine Woche nach Erscheinen der 7"-Single, erschien der Short-Circuit-Sampler von Virgin Records, auf dem Sumners Heß-Ruf vor der Aufnahme von At a Later Date zu hören ist.
Was ist "der Heß-Ruf"? Es wird wohl irgendwas mit Rudolf Heß zu tun haben, aber was? Google war nicht sehr hilfreich. Da dieses Wissen scheinbar nicht unbedingt vorrausgesetzt werden kann, waere es vielleicht hilftreich, im Artikel entweder den Ruf anders zu beschreiben, oder zu erklären, was der Ruf ist. --2001:9E8:6311:3900:39DE:7301:23CE:D01E 19:32, 13. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die Aktion ist im Text unter Joy Division#Als Warsaw erklärt. Der Abschnitt knüpft an der Stelle inhaltlich an der Geschichte der Band an. --Fraoch  19:43, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Heß-Ruf" - Was ist das?
Diskussion:Volksgerichtshof

message: Der Artikel erwähnt zwar, daß der eigentliche Sitz in der Bellevuestraße war, aber das dominierende Bild des Kammergerichts gleich zu Beginn des Artikels läßt den Eindruck entstehen, daß das Gebäude im Kleistpark der Ort des entscheidenden Geschehens war. So jedenfalls bei mir. Von den spektakulären Abläufen bei der Verurteilung der Widerstandskämpfer vom 20.Juli mal abgesehen wurden jedoch tausende von Todesurteilen in der Bellevuestraße gefällt. Man sollte das Bild vom Kleistpark also ganz nach unten nehmen und durch eines von der Bellevuestraße ersetzen. Bodo (nicht signierter Beitrag von 87.159.246.35 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Abbildung Gerichtsgebäude 

message: neben Lautz wurde auch Paul Barnickel im Juristenprozess  angeklagt, wurde allerdings mit einer etwas anderen Begründung freigesprochen--Goesseln 20:16, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Barnickel

message: "Bei seiner Beerdigung gab es nur sehr wenige Kondolierende für die Ehefrau."
Ich habe das vor Jahren genauso schon mal in der Sek-Lit. gelesen, weiß aber nicht mehr, wo. Kannst Du, Bena, vielleicht einen Beleg hinzufügen?  Gruß. --Bdf (Diskussion) 09:28, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Freislers Beerdigung
Diskussion:Assoziation

message: habe gerade gemerkt, dass der von mir gelöschte Artikel „Assoziationen“ eine Versionsgeschichte hatte, hier die letzte Version, die dann durch einen Verweis auf diesen Artikel ersetzt wurde: Assoziationen sind Gedanken, die einen anderen mit diesem verbundenen Gedanken nach sich ziehen. Das gesamte menschliche Gehirn arbeitet mit Assoziationen, und bildet somit ein zusammenhängendes Netz. --Head 01:49, 17. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  gelöschter Artikel 

message: Die Weiterleitung von Assoziativ auf Assoziation gefällt mir nicht. Assoziativ ist beispielsweise auch ein grammatischer Kasus, der aber niemals Assoziation genannt werden kann. Eine Umsortierung wäre hier sicher vonnöten. Gruß, --Thogo (Disk./Bew.) 10:39, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: erl. Sokonbud (Diskussion) 15:59, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Assoziativ
Diskussion:Transportpolizei

message: Man beachte die (etwas unglückliche) Namensgleichheit mit einer geplanten Schweizer Transportpolizei: http://www.davos.indymedia.org/de/2003/08/13466.shtml
Spätestens, wenn die Gesetzvorlage ratifiziert wird, sollte hier eine Begriffsklärung hin. 
--Head 02:22, 17. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Ich diente die 18 Monate bei der BePo ab. Da hatten wir im Zug auch zeitweise eine "Blaubeere", die zur (ich glaube, Funker-) Ausbildung zu uns hingeschickt wurde (auch ein 18-monatiger). Die wurden bei uns ausschließlich so genannt, ist ja eigentlich ein netter Begriff, und trifft wegen der Farbe der Trapo-Uniformen voll zu.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:49, 24. Jan. 2021 (CET)

text: Die beiden angesprochenen Behauptungen wurden nicht belegt, daher gelöscht. Dass die Trapo im "Grenzgebiet" Reisende kontrolliert hat, stimmt auch nicht. Da kam gar keiner hin! Die Kontrollen fanden weit vorher statt. Im Grenzgebiet selbst agierten nur noch die Stasi (PKE) bzw. die Grenztruppen. Von daher Formulierung geändert. --TSDUS 12:31, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Im Zug Magdeburg-Halberstadt kam die Trapo immer durch. Ab 50 km zum Eisernen Vorhang zählte doch als Grenzgebiet oder grenznaher Raum (nicht "Sperrgebiet"), und entsprechend verlangten sie schon vor Halberstadt den Ausweis.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:53, 24. Jan. 2021 (CET)

message: Die Dienstanfängerschule der Transportpolizei war definitiv von 1976 - 1990 in Halle/Saale. Dort wurden Angehörige der Schutzpolizei (T) ausgebildet. Offiziere der Schutzpolizei (T) und Kriminalisten wurden in der Hochschule in Aschersleben ausgebildet. In Dresden befand sich die Offiziershochschule (VP-Bereitschaften) und die Unterführerschule (VP-Bereitschaften) des MdI. Angehörige der "Kompanien der Transportpolizei" (die zu den VP-Bereitschaften zählten) wurde dort ausgebildet (Freiwillig 3, 10 und 25 Jahre Wehrersatzdienstleistende). Wehrpflichtige (18 Monate Dienstzeit)der Trapo-Kompanien wurden in den Standorten in Ausbildungszügen zusammengefasst. (nicht signierter Beitrag von 79.204.103.48 (Diskussion) 17:11, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: In Spröda war doch auch ein Trapo-Standort, auch für Wehrpflichtige.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:50, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zu prüfende Aussage 

message: Was passierte mit den Mitarbeitern der Transportpolizei? Wurden diese überwiegend verbeamtet und in den BGS eingegliedert? Oder sind sie in den Bahnbetrieb der Reichsbahn zurückgekehrt? 134.28.25.205 11:57, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was wurde aus den Mitarbeitern? 

message: Die Berliner S-Bahn wurde definitiv nicht bis 1993 von der Deutschen Reichsbahn betrieben! 
Bitte korrigiert diesen Fehler. 2001:9E8:18E8:E200:140E:4840:BB9:B4DF 09:38, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Die Berliner S-Bahn wurde definitiv nicht bis 1993 von der Deutschen Reichsbahn betrieben!  Bitte korrigiert diesen Fehler.
Diskussion:Lichtmikroskop

message: Naja, also das einfach(st)e Funktions-Prinzip sollte doch schon mal angerissen werden im Artikel. --Itu 04:52, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  einfachstes Mikroskop 

message: Hallo, 
die Fragwürdigkeit hinsichtlich der Erfindung durch die beiden niederländischen Optiker Hans und Zacharias Janssen mit dem Alter des Sohnes Zacharias (*1585 in DenHaag) zu begründen, ist "fragwürdig". Es ist plausibler zu sagen, dass der Bericht über die Erfindung des Lichtmikroskop durch Janssens bereits um 1590 deswegen fragwürdig ist, da Zacharias' Aufzeichnung erst wesentlich später diese Erfindung für seinen Vater beanspruchen. Er selbst kann mit 5 Jahren durchaus dabei gewesen sein und bereits Handreichungen gemacht haben. Zumal der Sohn dem Metier des Vaters folgte.
Der Abschnitt müsste demnach etwas umgeschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 31.17.246.53 (Diskussion) 22:39, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fragwürdigkeit der Erfindung durch Vater und Sohn Janssen 

message: Eine Beschreibung der gängigen Lichtquellen und der damit verbundenen Lichtspektren wäre hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 90.153.16.10 (Diskussion) 15:27, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lichtquelle 

message: ...wurde bereits von den Römern beschrieben (Seneca) und Vergrößerungslinsen waren schon im 16. Jahrhundert bekannt.
"Lesesteine" und Brillenlinsen sind schon deutlich vor dem 16.Jh bekannt und gebräuchlich.
Bitte nicht immer das "dunkle" Mittelalter vergessen. (nicht signierter Beitrag von 193.175.223.117 (Diskussion) 17:31, 1. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Lesesteine 

message: Die hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lichtmikroskop&type=revision&diff=164737939&oldid=164303466 eingefügte Liste von Herstellern war willkürlich und einseitig zusammengewürfelt, unvollständig (wichtige Player am Markt fehlten, z.B. Olympus) und einseitig und somit für den Artikel nicht geeignet, daher wieder entfernt.  --Burkhard (Diskussion) 21:36, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Herstellerliste
Diskussion:Ebene Welle

message: Die Darstellung einer ebenen Welle mit komplexen Zahlen hat eigentlich nichts mit QM zu tun; man kann schliesslich jede Welle so darstellen! Nur die Legende darunter bezieht sich dann auf die quantenmechanische Wellenfunktion. Ich würde vorschlagen, da einen allgemeineren Titel darüber zu setzen und die Bedeutung in der QM höchstens kurz zu erwähnen. Darunter wird ja noch der Zusammenhang zwischen Cos/Sin und der e-Funktion ausgeführt; das ist insbesondere für "Wellen-Anfänger" interessant.
Kapitel 2 enthält sehr grundsätzliche Gleichungen der Quantenmechanik, die zumindest teilweise auch in anderen Artikeln zu finden sind, etwa unter Welle-Teilchen-Dualismus. Ich finde, das gehört nicht zum Thema "Ebene Welle" und könnte durch Links ersetzt werden. --Tinu87 21:23, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zu Kapitel 1.2 

message: In Abschnitt 1 habe ich im Schlusssatz für vektorielle Größen statt der einzelnen Nennung "transversal" die allgemeine Bedeutung der Polarisation angeführt. Die Bewegung der Luftteilchen in der Schallwelle z.B. ist eine longitudinal polarisierte vektorielle Welle. Vielleicht ist das Thema im folgenden Abschnitt Allgemeine Form einer ebenen Welle  aber sogar besser aufgehoben. --jbn (Diskussion) 16:21, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wird das auch noch weiter beschrieben? 2A01:598:92B7:123F:14FF:DCF5:9F86:4B8D 16:56, 29. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, keine 10(!) Jahre später habe ich so gemacht wie angedacht. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:07, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Longitudinal / transversal
Diskussion:Kerzenlicht

message: Wenn ich aber nun nach der Lichtfarbe von Kerzenlicht suche, in Grad Kelvin? Könnte mich dann wer auf http://de.wikipedia.org/wiki/Kerze#Flamme verweisen bitte? Obwohl’s dort auch nicht richtig genau steht. Techniker an die Tasten! – Fritz Jörn 10:08, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Grad Kelvin?
Diskussion:Hochschulen in Hessen

message: Wenn da kein Text hinzugefügt wird z. B. über die geschichtliche oder aktuelle Entwicklung oder über die hessesche Hochschulgesetzgebung, dann sollte dieser Artikel nach <nowiki>[[Liste der Hochschulen in Hessen
]]</nowiki> verschoben werden. Das findet [[Benutzer:Mikue|Mikue]] 13:38, 17. Okt 2003 (CEST)
Es fehlen noch die Gesamt-Hochschule in Kassel und die Fachhochschule in Darmstadt. Konnte die Seite irgendwie nich editieren??? [[Benutzer:RolfS|RolfS]] 17:29, 17. Okt 2003 (CEST)

message: Die Liste ist ja nicht mal ansatzweise vollständig. Die 'kanonische' Liste existiert im Netz unter [http://www.hmwk.hessen.de/hochschule/hochschulen/ http://www.hmwk.hessen.de/hochschule/hochschulen/]
Macht es Sinn, hier überhaupt Zusatzaufwand zu treiben oder sollte man nicht direkt dorthin verlinken? [[Benutzer:Svencb|Svencb]] 23:05, 18. Sep 2004 (CEST)

message: Ich habe die Liste jetzt bearbeitet. Sie ist '''jetzt''' vollständig....upps ich hatte mich gar nicht angemeldet...tz.--[[Benutzer:DerRalf|DerRalf]] 15:32, 31. Okt. 2007 (CET)
Teilweise wurden wieder Hochschulen aufgenommen, die in andere HS eingliedert sind z.B. Kunsthochschule Kassel, die ist Teil der Uni Kassel. Ich ändere die Liste erneut ab, lasse jedoch die HS-Art (s.u.) noch außen vor, hier warte ich die noch kommende (?) Diskussion ab.--[[Benutzer:DerRalf|DerRalf]] 15:44, 5. Dez. 2007 (CET)

message: Warum wurde die Hochschulart "Theologische Hochschulen" entfernt und die theologischen Hochschulen den Unis zugordnet?
Kann man zwar so lassen, ich halte aber die Einteilung nach Hochschularten wie sie das Stat. Bundesamt (bundesweit) vorgibt für besser. Bitte um Rückmeldung
lg --DerRalf 10:49, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Hochschulart "Theologische Hochschulen" 

message: Das Gleiche gilt für diese HS-Art!
Auch hier wird einfach geändert...was soll das???  --DerRalf 15:47, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Hochschulart "Verwaltungsfachhochschulen"
Diskussion:Kronberg im Taunus

message: Informationen zum Partnerschaftsverein Kronberg Ballenstedt 
Ernstol (Diskussion) 07:20, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kronberg und Ballenstedt 

message: Im Abschnitt "Schienenverkehr" waren unenzyklopädische Zeitangaben: In absehbarer Zeit und jüngst. An diesen Stellen sollten konkrete Zeitangaben stehen. --PatrickBrauns (Diskussion) 18:15, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Unenzyklopädische Zeitangaben
Diskussion:Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums

message: Der folgende Satz unter dem Abschnitt der Kritik ist schrecklich formuliert und sollte verbessert werden. Ein Verständnis des Satzes ist fast nicht möglich: "Es zeigt sich, dass ein Vertrag, der zur Handelsregulierung gedacht war, für eine ökonomisch nicht mehr zu fundierende Ausweitung des Rechtsschutzes zugunsten der am Rechtsschutz verdienenden Gruppen dienen soll." 
Abschnitt Software-Patente: Die Diskussion um die Software-Patente sollte zumindest kurz geschildert werden. Ohne Kontext sind die angeführten Erleuterungen nicht oder nur schwer zu verstehen.
: Ich hab den Satz einstweilen herausgenommen. Er ist eindeutig POV und sollte zunächst hier diskutiert werden. --Andrsvoss 09:32, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Formulierung und Inhalte teils schwer oder gar nicht verständlich 

message: ...--Norman 16:07, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Was ist mit den Ursprungsbezeichnungen? 

message: Ich habe den Microsoftverweis gelöscht, weil unbelegt, veraltet und meines Wissens das GATT-Verfahren hier nicht angerufen wurde.--Arebenti 15:33, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Microsoft 

message: Was soll das denn sein? MarshallFour (Diskussion) 10:28, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  amerikanische EU-Delegation
Diskussion:Angestellter

message: In Österreich wird nämlich zwischen Arbeitern und Angestellten unterschieden. Angestellte unterliegen dem Angestelltengesetz, Arbeiter nicht.
:Wie wär's mit einer Verbesserung des Artikels? Kaffeefan 13:07, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: ACK. Mich würde insbesondere interessieren, was in diesem Angestelltengesetz geregelt wird. JensMueller 21:29, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Sollte man vielleicht noch allgemeiner etwas zum Beispiel zu Unterscheidungen wie white-collar worker und blue-collar worker erwähnen? Also nicht nur die Situation im deutschsprachigen Raum ... --ChristianErtl 04:05, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel ist Deutschland-lastig. 

message: "Die Trennung zwischen Arbeitern und Angestellten beruht auf einer gewachsenen Tradition"
Diese Tradition hat auch heute noch einen Namen: 
Arbeitnehmer, die in einem Handelsgewerbe zur Leistung kaufmännischer Dienste angestellt sind, werden als Angestellten gem. § 59 HGB bezeichnet. Es gelten die Vorschriften der §§ 59 ff. HGB über Handlungsgehilfen. Arbeitgeber muss Kaufmann i.S.d. § 1 HGB (also, mit wenigen Ausnahmen davon, jeder Gewerbetreibende)sein. Die Abgrenzung der kaufmännischen Dienste von anderen richtet sich nach der Verkehrsauffassung: Kaufmännische Dienste sind z.B. Büroarbeit (z.B. Buchhaltung) sowie einkaufende und verkaufende Tätigkeit. Nicht dazu gehört die Beschäftigung als Techniker. (nicht signierter Beitrag von Sony1200 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Meines Erachtens hat diese "gewachsene Tradition" heute aber keinerlei Bedeutung mehr: Die Probezeiten wurden vereinheitlicht, ebenso das Kündigungsschutzgesetz. Die Bezüge werden einheitlich monatlich ausgezahlt etc. --Karl 3 (Diskussion) 16:03, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Trennung zwischen Arbeitern und Angestellten beruht auf einer gewachsenen Tradition. 

message: Ich lese:
:„...nach der jüngsten Reform...“
und frage mich, ob das etwas mit dem Jüngsten Gericht zu tun hat... Wenn nicht, dann doch bitte benennen oder datieren!--Ulf 08:49, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  relativer Zeitbegriff untauglich 

message: Der Text ist voll falscher Anführungszeichen  mit " " statt „“. --AxelHH (Diskussion) 01:46, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title: Anführungszeichen
Diskussion:Henri Giffard

message: Diesen Artikel habe ich ursprünglich auf meiner Homepage http://www.pilotundluftschiff.de/Hgiffard.htm 
veröffentlicht. Luftschiffer 22:34, 17. Okt 2003 (CEST)

message: Rauminhalt einer Kugel: V = 4/3 π r^3
Für d = 36 m ist V = 24.429 m3; gerundet 24.400 m3, nicht 25.000 m3.
Falls es eine zeitgenössische Quelle gibt, die einen Durchmesser von 36 m und ein Volumen von 25.000 m3 nennt, ist diese Quelle offensichtlich fehlerhaft. Da es erheblich einfacher ist, den Durchmesser einer Kugel zu bestimmen als den Inhalt eines Ballons auszulitern gehe ich mal davon aus, dass die Angabe des Durchmessers stimmt und das Volumen damals falsch angegeben wurde. erinac@eus (Diskussion) 03:56, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Mathematik
Diskussion:Ludwig Dürr (Konstrukteur)

message: Diesen Artikel habe ich ursprünglich auf meiner Homepage 
www.pilotundluftschiff.de/Duerr.htm
veröffentlicht Luftschiffer 22:43, 17. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Entlinkt, da der Link auf eine Werbeseite weiterleitet. --Jack User (Diskussion) 14:25, 9. Okt. 2013 (CEST)

message: Möglicherweise war Dürr der Pilot des Zeppelin im Spielfilm von 1913: Amerika – Europa im Luftschiff. Weiß da jemand etwas drüber? MfG --Jack User (Diskussion) 15:38, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Amerika – Europa im Luftschiff]]