Diskussion:Molekulare Ratsche

message: Was ist wenn sich die Ratsche in einer Vakuum-(oder Unterdruck-)kammer befinden würde? Das würde doch zu weniger Stössen auf die Ratsche und dadurch auch bei ausgeglichener Temperatur zu einer Drahung führen? Oder habe ich da irgendwo einen Denkfehler? (Ich schreibe grade ein Referat über die Hauptsätze der Thermodynamik und dabei ist mir die Frage eingefallen) 85.177.139.132 20:16, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das Prob dürfte wohl eher sein, dass Energie benötigt wird, um die Feder der Sperrklinke zu spannen. Und wenn die Klinke dann zurückschnalzt, wird die kinetische Energie der Klinke durch den Aufprall auf der Ratsche in Wärme umgesetzt. Andererseits wird das Flügelrad gekühlt, weil ja nach Impulserhaltungssatz das aufprallende Gasmolekül seine Energie an das Flügelrad abgibt. Der 2. Hauptsatz lässt derartiges aber nicht zu.--Rotkaeppchen68 00:58, 7. Jul. 2010 (CEST)

message: Der Begriff brownian ratchet wird auch in der Strukturbiologie verwendet, siehe PMID 19563824, bedeutet aber dort was anderes, wenn ich recht verstehe. Auch da ist kein Gleichgewicht, da eine pH- und wohl auch eine Druckdifferenz besteht. Ich kann jetzt aber nur für diesen Fall sprechen. --Ayacop (Diskussion) 19:28, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Strukturbiologie 

message: <<<Der Begriff Brownsche Motoren wurde 1995 vom Physiker Peter Hänggi (Universität Augsburg) geprägt, um damit die gerichtete Bewegung in periodischen Systemen mit räumlicher und/oder zeitlicher Symmetriebrechung unter Ausnützung der Quelle der thermischen Brownschen Bewegung zu charakterisieren.>>>
"Thermische Brownsche Bewegung" ist überdefiniert: Es gibt keine nicht-thermische Brownsche Bewegung. Das Wort "thermisch" kann ersatzlos weggelassen werden. Falls der Gegensatz zur gerichteten Bewegung dargestellt werden soll, fände ich es sprachlich geschickter, das Wort "thermischen" zu ersetzen durch eine in Klammern gesetzte Erläuterung "stochastischen" oder "im statistischen Mittel ungerichteten".
Mir ist semantisch unklar, was mit "gerichtete Bewegung ... unter Ausnützung der Quelle der (...) Brownschen Bewegung" gemeint ist:
a) Wird tatsächlich die "Quelle der ... Bewegung" ausgenützt? Dann ist "Quelle der ... Bewegung" eine Umschreibung - und sollte mit dem eigentlich gemeinten Bregriff ersetzt werden. 
b) Oder ist gemeint, dass die (ungerichtete) Brownsche Bewegung die Quelle der gerichteten Bewegung ist? 
b1) Können wir tatsächlich davon sprechen, dass eine Bewegung(sart) die Quelle einer anderen ist?
Wären kausale Begriffe wie Ursache-Folge vielleicht passender?
b2) "Ausnützung" impliziert Intention und damit bewusstes, zielgerichtetes Handeln. 
Eine solche muss dem Brown´sche Beweger nicht logisch zwingend unterstellt werden. 
<<<Dabei ist wichtig, dass diese Systeme fernab vom thermischen Gleichgewicht operieren.>>>
Warum ist das wichtig? Was passiert in solchen Systemen, die zwar fernab vom thermischen GG sind, aber keine Arbeit leisten (ich denke, das ist mit "operieren" gemeint)? Was passiert in Systemen, die nahe am thermischen Gleichgewicht operieren - Ist da ein Brown´scher Motor nicht möglich? 
Vorschlag: "Brown´sche Motoren sind nur in Systemen möglich, die sich nicht (oder: noch nicht) im thermischen Gleichgewicht befinden, weil..."
<<<Damit ergibt sich kein Widerspruch zum 2. Hauptsatz der Thermodynamik.>>>
Hier wäre eine kurze Erklärung hilfreich: Nach meinem Verständnis käme der Brown´sche Motor in einem abgeschlossenen System spätestens mit Herstellung des thermischen Gleichgewichts zum Stillstand? (nicht signierter Beitrag von 85.181.78.149 (Diskussion) 22:51, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Dioskussion: Brownsche Motoren 

message: nicht nur in der en. Wikipedia ist richtigerweise darauf hingewiesen, dass zunächst Smoluchowski im Jahr 1912 die molekulare Ratsche diskutierte ;)--2001:638:504:D804:8400:FE2F:EF7D:8DD0 13:31, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Smoluchowski