lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Robert Goddard

message: Goddard ist in Massachusetts USA geboren, im Artikel wird er als englischer Wiss. bezeichnet. War er nicht US-Amerikaner?? Pm 17:58, 22. Feb 2004 (CET)
replies: text: Das wurde mittlerweile korrigiert. --84.130.168.251 08:41, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: Der Satz:
"Goddard entwickelte nicht nur die mathematische Theorie des Raketenantriebs, sondern er bewies auch, dass Raketenantriebe im Vakuum Schub produzieren können, was die Raumfahrt letztendlich erst möglich macht." Findet man auch im Telepolis-Artikel  Wer von wem hat, kann ich nicht beurteilen bei beidem gibt es keine Quellenangabe.
Auch ist die Aussage des Satzteiles: "..sondern er bewies auch, dass Raketenantriebe im Vakuum Schub produzieren können"  mir nicht klar. Das Raketen Schub produzieren können (natürlich auch im Vakuum) ist eine direkte Folge der Impulserhaltung, welche seit den Newton'schen Axiomen bekannt ist. Was war also der Beitrag Goddards?
--Olipenz 14:16, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Er hat nur die Newtonsche Vorhersage experimentell demonstriert, siehe . Offensichtlich gab es damals Wissenschaftler, die Goddard verspotteten, da ihrer Ansicht nach etwas vorhanden sein musste, von dem sich die Rakete abstößt, siehe :en:s:The New York Times/Robert Goddard (Scan) von 1920 und das Eingeständnis  von 1969 (alle Infos aus dem englischen Artikel über Goddard). --84.130.169.95 00:18, 13. Okt. 2011 (CEST)

text: Abgeschrieben wurde der Satz am 20. August 2005, 15:19 Uhr von Benutzer:Pascal76 mit der Bemerkung "Teile entnommen: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/6/6269/1.html". --84.130.168.251 08:40, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Dieses Video sollte alles über Robart Goddard aussagen, was man wissen sollte: http://www.youtube.com/watch?v=dsKRA5vZHGg  Auf jedenfall einer der größten Raketenpioniere überhaupt. Auf seine Vorkenntnisse beruht fast das ganze Mond Programm der USA. (nicht signierter Beitrag von 93.232.33.146 (Diskussion) 00:05, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschreiberei, Schub im Vakuum
Diskussion:Magnetische Permeabilität

message: Beim letzten Abschnitt ist noch einiges zu überarbeiten:  Es wäre schön wenigstens die 2 oder 3 der gängigen Definitionen zu nennen - nur der Verweis auf die DIN hilft nicht viel.  Die Tensorform setzt Linearität voraus, ist also nur für die differentielle Permeabilität (oder andere per Definition lineare Fälle) die allgemeine Form.  Es ist immerhin lobenswert, dass auf das Problem der Nichtlinearität eingegangen wird.  Ganz glücklich ist die Überschrift auch nicht: Antiferromagnetische Ordnung hat kaum Nichtlinearität oder Hysterese zur Folge.  Es fehlt noch ein Hinweiss darauf wie die Unterschiede in der Permeabilität zustande kommen (lokale Anisotropie, Magentostriktion). --Ulrich67 21:43, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: 

message: Wenn ich die englische Wikipediaseite zum selben Thema lese, verstehe ich in der Einleitung viel mehr, was Permeabilität(Magnetismums) ist, als hier. Dabei ist mein Englisch schlechter als mein (muttersprachliches) Deutsch. Die Einleitung/Zusammenfassung/ersten Absätze dieser Seite nutzt zu viele Fachbegriffe und zu wenig Allgemeinverständliches, ich verstehe fast nichts. Eine Übersetzung der englischen Einleitung erscheint mir viel hilfreicher, sinnvoller und angemessener als die derzeitige Einleitung hier.
Ich könnte die Übersetzung zwar machen, aber möchte die bisherigen Autoren hier auch nicht überschreiben oder plattwalzen. Außerdem würde ich mangels tiefer Fachkenntnis evtl. subtile Übersetzungsfehler einbauen.
Was nun?
(Anmerkung: ich wede die Antwort wahrscheinlich nicht lesen - Aber ich hoffe diese Anregung nützt/motiviert/rechtfertigt Andere, die die Verständlichkeit aktiv fördern.)
84.132.60.4 15:38, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  erste Abschnitte gehen viel verständlicher, siehe englische Wikipedia. Übersetzen statt selbst schreiben? 

message: Sollte es in diesem Abschnitt statt "Bei Supraleitern 1. Art verschwindet der ideale Paramagnetismus bei Verlust der Supraleitung" nicht heißen "Bei Supraleitern 1. Art verschwindet der ideale Diamagnetismus bei Verlust der Supraleitung"? --ChrisRet (Diskussion) 12:08, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Abhängigkeit der Permeabilität
Diskussion:Dreadlocks

message: Der Artikel erscheint sehr engstirnig und kommuniziert unterschwellig das Vorurteil, daß diese Frisur bestimmten Menschengruppen gehören würde.
"Auch in Europa waren teilweise verfilzte Frisuren populär" - warum "auch"? Das macht nur Sinn wenn man so denkt, daß in Europa diese Frisur eigentlich nicht hätte vorkommen dürfen. Der englische Artikel zu dem Thema geht z.B. darauf ein, daß die Frisur schon im antiken Griechenland verbreitet war.
"Die heutige Verbreitung von Dreadlocks hat ihren Ursprung jedoch in der Rastafari-Bewegung." - das sehen z.B. indische Sadhus und Hippies wahrscheinlich etwas anders? Das so zu schreiben und  zeugt von einer verachtenswerten was-auch-immer-supremacy Einstellungen.
Der Artikel muss offensichtlich stark von Vorurteilen gesäubert werden damit er neutral wird. 
: Sehe ich auch so. Vor allem, wenn ich vergleiche, dass die Forderung von FFF zum Haareabschneiden bei der Sängerin vergleichbar wäre mit einer öffentlichen Entweihung wie unter den Priestern Südamerikas. Auch in Europa kann diese Art Frisur seit etwa 1500 Jahren in Griechenland nachgewiesen werden. Ein Zusammenhang mit Kolonialismus ist nur künstlich und nachträglich hergestellt und hat mit Aneignung von Kultur nichts zu tun.--≡c.w. @… 07:32, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Vorurteile 

message: ..sind Strähnen verfilzter Kopfhaare - wie werden verfilzte Haare sonst genannt? (nein, ich meine nicht unbedingt die https://de.wiktionary.org/wiki/Klabusterbeere oder sonstige verfilzte Schamhaare - aber verfilzte Bärte gibt es wohl des öfteren!) --Gerlindewurst73 (Diskussion) 22:28, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  nur Kopfhaare?
Diskussion:Epilepsie

message: Wer kein KFZ führen darf, ist auch nicht dazu geeignet eine Waffe zu führen. Im Artikel selbst und auch im Disk-Archiv ist hierzu nichts zu finden. Im Netz finde ich auch nichts Präzises. Das vielenorts zitierte Grundsatzurteil vom VG Oldenburg, Az.: 11 A 4807/12 bringt hier auch nichts, da es dort um die Kombination von Epilepsie, Alkoholismus und Emotionsausbrüche ging. Der Verlust des Führerscheins führt auch zum Verlust des Jagdscheins und damit der Berechtigung zum Führen einer Schusswaffe. Grundlage ist § 6 vom Waffengesetz, die persönliche Eignung. Hier ist Alkoholismus und psychische Krankheit explizit genannt, Eplilepsie müsste gemäß Satz 3 greifen "auf Grund in der Person liegender Umstände mit Waffen oder Munition nicht vorsichtig oder sachgemäß umgehen (...) oder dass die konkrete Gefahr einer Fremd- oder Selbstgefährdung besteht." Ob jetzt nach den ensprechenden Karenzzeiten analog zum Führen von LKW und einem positiven MPU auch bei Epilepsie eine Schusswaffe geführt werden darf, wäre auch noch interessant zu wissen. Aber wenn die erstmal der Ausschluss im Artikel stehen würde, wäre das schon ein wichtiger Punkt. Wer weiß dazu was und hat bestenfalls die passenden Quellen zur Hand?--2001:4DD3:69EC:0:E56C:315C:2885:A082 09:59, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Waffenhandhabung 

message: führt als Weiterleitung auf den Artikel, wird dort aber mit keinem Wort erwähnt. Kann das bitte ein Fachkundiger noch einbauen? Danke. --Schwäbin 20:10, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  morbus comitialis
Diskussion:Pleuramesotheliom

message: gibt es einen unterscheid zwischen pleuramesotheliom und mesotheliom? die artikelinhalte scheinen sehr ähnlich... ansosnten sollte man vielleicht klarer abgrenzen/konkretisieren und die artikel auch gegenseitig verlinken!? ich habe leider nicht das nötige fachwissen!
-Tingel 21:32, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Mesotheliom]] 

message: Englische Wikipedia: "Mesothelioma is a form of cancer that is almost always caused by previous exposure to asbestos." (Quelle: United States Department of Health and Human Services)
Sollte man vielleicht in den deutschen Artikel mit aufnehmen. 84.137.96.241 22:29, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ursache fast immer Asbest? 

message: Pemetrexed (Alimta) ist ein Antifolat und wird beim MPM nur als combined therapy mit Cisplatin angewandt. Des Weiteren zu behaupten Pemetrexed fände eine erfolgreiche Anwendung ist für meinen Geschmack stark übertrieben, vor allem wenn im darauffolgenden Satz von einer Verlängerung der Lebenszeit von ca. 3 Monaten die Rede ist. Cisplatin/Pemetrexed ist nur die Standardtherapie weil alle anderen diesbezüglich untersuchten Chemotherapeutika noch schlechtere Ergebnisse lieferten. (nicht signierter Beitrag von 62.178.27.193 (Diskussion | Beiträge) 01:04, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Therapie 

message: Habe etwas über expositionszeit eingefügt.
Übersetzt aus der englischen Wikipedia übernommen.
93.82.136.114 21:26, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Expositionszeit 

message: Ber-EP4 ist kein (!) marker für mesotheliome! allenfalls einzelne zellen sind Ber-EP4 positiv.
die typischsten marker sind: calretinin, CK5, WT-1, D2-40
vimentin färbt alles und ist daher komplett uninteressant. (nicht signierter Beitrag von Roland37 (Diskussion | Beiträge) 19:31, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Moin, ich kann meinem Vorredner nur zustimmen. Wie in meinem Beitrag unten angesprochen, wären weitere Hinweise für Verfahrensweisen/Fachzentren für medizinische Laien -wie mich- nicht schlecht. Man kann dies ggf. auch über Links tun, ohne die Wikipedia in ein unexyclopädisches Howto zu verwandeln. (Für meinen Vater (Nichtraucher, Sportler, keine nennenswerte Exposition zu Asbest bekannt) stellt sich die Frage ein dreiviertel Jahr nach der Diagnose im Alter von nur 67 Jahren leider nicht mehr...) Bitte keine VM wegen der Klammerinhaltes. --Stubenviech (Diskussion) 21:20, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  immunhistochemie 

message: Moin, weiß wer an welchen Instituten in diesem Bereich geforscht wird? MfG --Stubenviech (Diskussion) 12:51, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Forschung 
Diskussion:God Defend New Zealand

message: Sollte man nicht erwähnen, dass üblicherweise, z.B. vor Länderspielen, nur jeweils die ersten beiden Strophen gesungen werden (erste englische und erste Maori)?
:Werden denn bei Länderspielen beide Varianten gesungen? Käme mir komisch vor, weil sonst immer nur eine Strophe gesungen wird bei anderen Nationen. Ich habe die Spiele der Neuseeländer an der Weltmeisterschaft 2010 leider nie von Anfang an gesehen!--Tranefine (Diskussion) 20:37, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Strophen 

message: Welche Version wurde da ins Deutsche übersetzt? Die englische oder die Maori-Version? Oder handelt es sich gar um eine eigenständige Dichtung? -- ⌂ herein... 13:23, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung
Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Arabisch

message: Kann hier jemand mal Ordnung schaffen? Mir scheint in diesem Fall höchstens eine Namensform zulässig, aber ich werde mich hüten, eine abschließende Entscheidung zu treffen. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:24, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die korrekte Umschrift für die WP-Oma ist in allen (!) Fällen: Sidqi , für mich: Ṣidqī:  صِدْقِي --Orientalist (Diskussion) 20:37, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Sedki]] <-> [[Sidqi]] 

message: Unter welchem Lemme muss sie angelegt werden? 80.71.142.166 17:04, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Sie wäre wohl eine A'ischa al-Manūbiya bzw. eine Laila al-Manūbiya. --Hajo-Muc (Diskussion) 22:30, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke! Vielleicht kann es ja jemand nach A’ischa al-Manūbiya verschieben. 80.71.142.166 07:35, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Aisha Al-Manoubya]] 

message: Auch diese Dame ggf. anpassen und verschieben. 80.71.142.166 03:16, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Aisha al-Mana]] 

message: Sie ist Iranerin. Vielleicht kennt sich jemand damit aus. 80.71.142.166 17:25, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nach den NK hier schriebe sie sich Modschtahedi mit dsch. Aber da sie jetzt in Berlin lebt, ist der Name wahrscheinlich so amtlich, wie er dasteht (d.h. in der englischen Schreibweise). Wissenschaftliche Umschrift: Hānī Moǧtahedī. --Curryfranke (Diskussion) 21:22, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Hani Mojtahedi]]
Diskussion:Sérgio Vieira de Mello

message: Sérgio Vieira de Mello war kein Diplomat, sondern Angestellter der UNO.
:Ich bin todsicher, daß er einen Diplomatenpaß hatte. "Angstellte" der UN in seinem Rang haben doch sicher Diplomatenstatus. 217.228.78.12 02:31, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Angestellter oder Diplomat 

message: War er verheiratet, hatte er Kinder? --80.132.109.7 00:37, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:SI

message: von der Diskussion zu SI-Einheitensystem hierher (von Schusch verschoben):
Irgendwie wurde der Link zum Artikel "Sozialistische Internationale" viele, viele Male gezählt, keine Ahnung warum. -- Thom 10:58, 27. Mär 2004 (CET)
replies: text: hm, was soll uns dein Satz sagen? -- Schusch 13:40, 27. Mär 2004 (CET)

message: Soweit ich weiß, ist die si-Funktion so definiert: si(x) = sin(x)/x --Henno 19:53, 11. Feb 2005 (CET)
replies: text: Weiß keiner? Ich wills jetzt nicht einfach wieder zurückändern. Aber ich bin mir ziemlich sicher. Die si-Funktion ist im Deutschen die Spaltfunktion (im Englischen nicht, dort wird die si-Funktion sinc Funktion genannt (kann man z.B. bei http://dict.leo.org nachschalgen). Und die ist so definiert, wie ich oben geschrieben haben. --Henno 11:40, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Ist das nicht ziemlich egal, was wo wie häufig ist? Solange beides in Verwendung ist, muss beides hier erwähnt werden.--Gunther 02:11, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  si-Funktion
Diskussion:Learjet 40

message: Kann das sein? 7 Passagiere teilen sich die um 30 % größere Kabine gegenüber dem Learjet 31a, wo sich 9 Passagiere reinquetschen müssen? Runghold 00:26, 23. Feb 2004 (CET)

message: "Besonders interessant ist die Verbindung von großer Reichweite und hoher Geschwindigkeit." Hab´ ich was verpasst? LEARJET? Lear"always-out-of-fuel"jet und REICHWEITE in einem Satz?? Bitte umformulieren. 2003:DC:F738:A800:71C2:C200:DE02:AF79 23:14, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Reichweite?
Diskussion:Vögel

message: gudn tach!
ich bin zufaellig auf 
:Stephen Brusatte: Das Puzzle der ­Vogelevolution, spektrum.de, 2017-08-18
gestossen, wuerde es aber gerne den leuten mit mehr fachwissen ueberlassen, ob es eine sinnvolle ergaenzung im artikel sein koennte. -- seth 09:47, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Das ist auf jeden Fall eine sinnvolle Ergänzung.--Haplochromis (Diskussion) 13:59, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hat jemand Ahnung ob es Arbeiten über den Zweck von langen Armfedern bei flugunfähigen Nichtvogel-Dinosauriern gibt? Vor allen ob sich schonmal Jemand mit dem möglichen Zusammenhang mit der aktiven Bebrütung von Eiern beschäftigt hat. --Toxoplasma II. (Diskussion) 15:03, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  literatur/beleg
Diskussion:Ornithologie

message: Gestern war KEIN Artikel über Vögel da - weshalb ich einen Neuen schrieb. Er steht nun unter Vögel_Version_Zwei, wohin er von ADMINs nach Auftauchen der ALT-Version verschoben wurde. 
Ich habe ihn vorhin mit Vögel_Entwicklung verlinkt und werde morgen einige Teile (wie angeregt) in die Alte=gültige Version von Vögel einarbeiten.Is ja Sexy
Im Zuge dessen fiel mit auf, dass auch kein Artikel Vogelzug existierte - offenbar AUCH VERSCHOLLEN / jetzt wieder da ==>
trifft das vielleicht noch für weitere Artikel zu Vogel/Vögel zu ?? 
--Geof 04:49, 23. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Fehlende Artikel 

message: Die Liste hat ein deutliches Übergewicht von deutschen Namen. Gerade habe ich den Briten George Edwards eingefügt.
--Burkhard 19:52, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Bedeutende Ornithologen 

message: Wäre das etwas für diese Seite?  --Horemu 22:12, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Deutsches Gefahrzeichen Ornithologen 

message: Hier kann jede Menge mehr rein. Gerade die Diskussion Binomen versus Trinomen ist hier von besonderer Bedeutung, da es hier auch um die Frage der Evolution (Arten, Rassen) geht. Dann die Forschungsreisen, sowohl gesteuert vom Muséum national d’histoire naturelle oder Natural History Museum, Privatsammler wie Lafresnaye und François Victor Masséna, zweiter Herzog von Rivoli und dritter Fürst von Essling oder Naturalienhändler wie das Maison Verreaux in Paris  oder Benjamin Leadbeater (1760–1837) in Lodon. Themen gäbe es hierzu genug. Und nicht zu vergessen Kunst und Ornithologie (John Gould, John Gerrard Keulemans, John James Audubon, Jean-Gabriel Prêtre etc. p.p.)-- Earwig 17:14, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte und Organisation der Vogelkunde 

message: Kkfirk Dollarkgkxkxbnfk (Diskussion) 08:31, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Warum steht dort nicht wie man Ornithologe wird? 

message: Warum wird als Titel Ornithologie und nicht Vogelkunde verwendet? Avestaboy (Diskussion) 21:25, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Weil Pädiatrie statt Kinderheilkunde verwendet wird? --Georg Hügler (Diskussion) 06:32, 21. Dez. 2020 (CET)

text: Und der Tierkundler heißt Zoologe. --18:06, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vogelkunde und Ornithologie
Diskussion:Südliche Kalkalpen

message: Ich sehe, dass hier die Adamello- und Presanella-Gruppe bei den Südlichen Kalkalpen aufgelistet sind. Ist das korrekt? --Rokwe 10:45, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Adamello und Presanella zu den Kalkalpen??? 

message: Findet sich jemand, der was dazu weiß???Danke&Gruß, Ciciban 12:19, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Geologie
Diskussion:Italienische Schweiz

message: Aus welchem Jahr stammt die Einwohnerzahl? --[[Benutzer:Napa|Napa]] 11:38, 23. Feb 2004 (CET)
* Habe die Einwohnerzahl aus dem Artikel [[Tessin|Kanton Tessin]] entnommen und ein bisschen aufgerundet (Bündner Täler). [[Benutzer:Filzstift|Filzstift]] 15:25, 23. Feb 2004 (CET)

message: Da stand einiger Unsinn im Artikel, den ich rausgelöscht habe:
replies: text: [...] sowie Grono südlich des Simplons im Kanton Wallis.
Grono liegt im Graubünden, nicht im Wallis!
* Peinliche Verwechslung (sorry!): sollte Gondo heissen... (habe noch kurz recherchiert; so wie es aussieht, dominiert dort heute die deutsche Sprache. Im Zusammenhang mit dem Erdrutsch dort wurde Gondo in den Medien als einziges italienischsprachiges Dorf im Wallis bezeichnet)

text: Die Einheimischen jedoch haben subjektiv das Gefühl, als wären sie eine Minderheit. 
Das ist kein "subjektives Gefühl", sondern eine objektive Tatsache.
* Ok! Könnte noch in den Artikel integriert werden.

text: So ist es nicht unüblich, dass man zum Studieren nach Zürich in die Deutschschweiz oder nach Mailand in Italien geht.
Das hat nichts mit der Befindlichkeit der italienischsprachigen Schweizer zu tun, sondern damit, dass es in der italienischen Schweiz keine Universität gibt (ausser der vor kurzem eröffneten Universität für Architektur).
* Erwähnen könnte man es IMHO trotzdem.

text: Häufig wird anstelle dem Begriff italienische Schweiz bloss der Begriff Tessin verwendet, auch wenn man sich auf die italienische Schweiz bezieht.
Niemand braucht den Begriff "Tessin" als Sammelbegriff für "Tessin und die italienischsprachigen bündner Täler". "Tessin" steht in jedem Fall für den Kanton Tessin; es wird höchstens manchmal vergessen, dass ausserhalb des Tessins auch noch italienische Schweiz existiert.
* "es wird höchstens manchmal vergessen"; meine Beobachtungen zeigen aber, dass viele der Meinung sind, dass das Misox zum Tessin gehöre.

text: Bis vor kurzdem (1999) hatte die italienische Schweiz fast immer einen Bundesrat in Bern gehabt. Der letzte war Flavio Cotti.
Stimmt nicht, die italienische Schweiz war äusserst lückenhaft im Bundesrat vertreten. In den letzten 50 Jahren z.B. nur durch Nello Celio (1966-1973) und Flavio Cotti (1986-1999)
--Zumbo 22:08, 24. Mär 2004 (CET)
* Danke für deine Korrekturen -- Filzstift 08:55, 25. Mär 2004 (CET)
Diskussion:Fertigungsverfahren

message: --Norman 12:03, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Fertigungsverfahren vs. Fertigungstechnik 

message: Ich frage mich eher, wo diese Struktur herkommt. Urformen hat meiner Meinung nach beispielsweise mehr und andere Untergliederungsebenen. Ich bin für eine umfangreiche Auflistung, dann sollte diese aber auch vollständig sein oder zumindest begründet gekürzt sein ("dargestellt sind nur die wichtigsten Verfahren"). --192.109.190.88 15:37, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Fertigungsverfahren im Überblick

message: Als Webereiter können sie tun.....olli
:Wegbereiter meinst du? Naja die Urväter ausm Maschinenbau sind klassisch viel zu sachlich für son Personenfirlefanz. Is ehr was für Politiker oder sonstige eitle Elfenbeinturmbewohner :p --Maron W WP:WpDE 23:02, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Otto Kienzle sollte Beachtung finden 

message: Der Link "Brechen" führt zu einem Falschem Beitrag, bitte ändern, danke. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.144.196.229 (Diskussion • Beiträge) 16:18, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Brechen 

message: Warum wurden die einzelnen fertigungsverfahren nicht angegeben?
Ich meine Fertigungsverfahren nach der Anordnug der Produktionsmittel:
Werkstattfertigung, Fließfertigung, Gruppenfertigung, Baustellenfertigun
Fließfertigung zum Beispiel ist Reihen- und Fließbandfertigung.
Und Fertigungsverfahren nach der Menge gleichartiger Erzeugnisse:
Einzelfertigung, Mehrfachfertigung
Mehrfachfertigung zum Beispiel ist Serien- Sorten- und Massenfertigung.
Für Fragen steh ich zur Verfügung MirkoMann@hotmail.de (nicht signierter Beitrag von 87.139.50.146 (Diskussion) 13:56, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da bist Du hier falsch, richtige Adresse: Fertigungstyp Der Tom 14:10, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Wahrscheinlichkeitsraum

message: Die Farben des in drei Teile geteilten Kreises sehen sich zu ähnlich. (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Probability-measure.svg) Farben 1 und 2 sind mit Rotgrünsehschwäche fast ununterscheidbar.
Bitte Erkennbarkeit höher Einschätzen als Farbmoden und klare Kontraste wählen! Das Problem ist immer verbreiteter, und war es in früheren Darstellungen deutlich weniger.
87.179.142.47 18:53, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Gibt es einen konkreten Verbesserungsvorschlag? --Sigma^2 (Diskussion) 23:30, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Farben von https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Probability-measure.svg 

message: Grundsätzlich finde ich das Beispiel gut. Für irreführend halte ich, in diesem Zusammenhang, allerdings folgenden Satz: 
 
Dieser Satz zerstört geradezu die Klarheit und Einfachheit des Beispiels, das jedenfalls nichts mit \sigma-Additivität zu tun hat. Wenn es keinen Widerspruch gibt, beabsichtige ich die Streichung dieses Satzes. --Sigma^2 (Diskussion) 16:40, 24. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Diesen Satz heute im Artikel gelöscht.--Sigma^2 (Diskussion) 20:24, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Konkretisierung der Definition und Beispiel