lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Tippfehler

message: Ich finde diese Vorlage sehr sinnvoll, macht die Tippfehler-Liste viel einfacher. Nur kommen bei mir bei der Google-Suche bei Umlauten immer falsche Ergebnisse, da für die Suche "iso-8859-1" verwendet wird. Bei mir verlangt der Browser allerdings "utf8", um die Ergebnisse korrekt anzuzeigen. Liegt das an Browser-Einstellungen? Ich verwende Firefox... 
Hier zwei Beispiel-URLs, bei mir zeigt die mit "utf8" richtige Ergebnisse an: http://www.google.com/search?q=site%3Ade.wikipedia.org+l%C3%A4st&ie=iso-8859-1 http://www.google.com/search?q=site%3Ade.wikipedia.org+l%C3%A4st&ie=utf8
--Centic 10:26, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: mit dem IE war es auch so. Auf der Diskussionsseite stand zwar das iso-8859-1 richtig ist, ich habe es jetzt aber mal auf utf-8 umgestellt. Sieht jetzt besser aus. --Th. 12:09, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Google-Suche 

message: "To whom it may concern": Es wäre schön, wenn die Googlesuche im Template automatisch sicherstellen würde, dass Artikel mit "< !--schweizbezogen-- >" nicht in die Sucherergebnisse einbezogen würden. Das würde sicher viel Arbeit ersparen. -- Betateschter 20:53, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Google Suche bei schweizer Artikeln 

message: Können wir den google-Link einfach entfernen? Braucht man doch nicht und warum sollten wir auf eine Datenkrake verweisen wenn wir das selbst können? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:44, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  google weg
Diskussion:Karl Joseph von Österreich (1745–1761)

message: Sollte in eine sachliche Biografie-Form gebracht werden. Im Moment werden hauptsächlich Vermutungen und weniger historische Ereignisse besprochen. --ercas 10:34, 24. Aug 2005 (CEST)

message: Karl Joseph starb nicht an den Pocken, sondern - laut Totenbeschauprotokoll - an innerem Brand.--2A02:8388:8180:B000:18F5:4DE7:AA34:7626 18:41, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Junggeselle

message: Habe den Artikel ausgebaut. Vielleicht sollte man für Junggesellenhaus ein eigenes Lemma anlegenß?--Coolgretchen 10:37, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Naja, noch nimmt der Begriff ja nicht so viel Platz ein. Evt. solltest Du erst mal mehr zum Jungesellenhaus schreiben und ihn dann bei Bedarf auslagern. Aljoscha 14:12, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Junggesellenhaus 

message: Junggeselle von junger Geselle ?--80.157.129.11 11:45, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Junger Geselle 

message: Die Erklärung, was ein Junggeselle ist, muss etwas anders lauten - berühmt ist ja das Gegenbeispiel, dass der Papst kein Junggeselle ist. Also: Der Junggeselle ist ein unverheirateter Mann, unabhängig von seinem Alter, der aufgrund seiner gesellschaftlichen Stellung geeignet wäre, zu heiraten. 
Oder so ähnlich. -- Chaim54 (Diskussion) 22:53, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Semantik des Wortes Junggeselle
Diskussion:Referat (Organisation)

message: Hmm... eigentlich bezieht sich Referat als Bezeichnung für ein Aufgabengebiet ja aber nicht nur auf Behörden, sondern auch auf die freie/private Wirtschaft. M. W. nach betreut ein Referent dort i.d.R. ein (im Gegensatz zum Sachbearbeiter) verantwortungsvolleres Aufgabengebiet (das Referat eben) und muss meistens einen Hochschulabschluss oder eine ähnliche Qualifikation vorweisen. Bsp. Personalreferent, Steuerreferent, Referent in der Bilanzabteilung etc.
Sollte vielleicht in dem Eintrag irgendwie mit zur Geltung kommen, insb. auch im Titel. (weiß aber nicht, wie man den ändert)     --84.154.73.28 10:59, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Da stimme ich dir gänzlich zu. Ich habe den Artikel auf ein neues Klammerlemma verschoben. --Michileo (Diskussion) 23:32, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ein Referat ist auf kommunaler Ebene in BW der Abteilung übergeordnet. In Stuttgart  gilt zB dass der Bürgermeister ein Referat leitet, dem Ämter und Abteilungen unterstellt sind. 
https://www.stuttgart.de/medien/ibs/verwaltungsgliederungsplan-01-11-2022.pdf --Jinjunjoe (Diskussion) 19:49, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Referat auf kommunaler Ebene 

message: Der hier beschriebene Begriff Referat (Organisation) bezieht sich ausschliesslich auf die Situation in Deutschland, weil der Begriff so im deutschen Verwaltungsrecht definiert wird. Das Lemma ist also eigentlich nicht staatslastig, weil es ja spezifisch die Situation in Deutschland beschreibt. In der Schweiz gibt es diesen Term nicht. Im Schweizer Ministerium (= Departement) gibt es organisatorisch Bundesamt/Office fédéral, Direktionsbereich/Unité de direction, Abteilung/Division, Sektion/Section und Dienst/Service, sowie funktionell Ressorts. Auch in schweizerischen Vereinen und Verbänden spricht man nicht von Referaten, sondern Ressorts, (Fach-)Abteilungen usw. Das österreichische Verwaltungsrecht kenne ich nicht. --Chrisandres Disk 11:46, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Staatslastig?
Diskussion:Box Office Germany Award

message: Das ist erst mal das minimale Grundgerüst für den Artikel. Ich habe mehrere Mails verschickt, um noch weitere Infos zu dem Preis, zur Vergabe etc. zu bekommen. MisterMad 11:09, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt mit heutigem Stand 273 Preisträger (siehe hier). Der Artikel suggeriert, dass alle enthalten seien, ergo fehlen im Artikel etliche. Es sollte vielmehr im Artikel so suggeriert werden, dass eine Auswahl gelistet ist. --Gereon K. 20:02, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Grundgerüst 

message: Es fehlen Hintergrundinfos, zum Beispiel, wann der Preis zum erstenmal vergeben wurde usw. Übersichtlicher wäre auch eine Sortierbare Liste. Gruß, Rechtschreibkontrolle  (Disk) 23:22, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das Jahr der ersten Preisvergabe (1997) habe ich ergänzt. --Klaus Sigl (Diskussion) 23:49, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Infos und Form 

message: Es fehlt eine Erklärung für den Namen „Bogey“ (auch für die Trophäe).
Wer erhält den Preis?
Der „Normal“-Bogey (1 Mio. in 10 Tagen bzw. 1000 Besucher je Startkopie) hieß zumindest früher „Bogey in Bronze“. Gilt das heute noch? --Klaus Sigl (Diskussion) 23:49, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Das angegebene Datum 28.2.2011 ist falsch (in den Listen sind auch Filme des Jahres 2012).
Das betrifft auch den Text unter Weblinks: „Auflistung der mehr als 250 Preisträger bei Blickpunkt:Film“ (es sind am 8.5.2013 bereits 330). --Klaus Sigl (Diskussion) 00:20, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen Stand (Datum) 

message: Der Abschnitt "3D-Bogey" sollte nach oben verschoben werden, im Anschluß an die "Liste der bislang ausgezeichneten Filme für 1000 Zuschauer pro Kopie am Startwochenende", da ja der "3D-Bogey" nur eine Spezialabteilung des Bogeys "für 1000 Zuschauer pro Kopie am Startwochenende" ist. Wenn verschoben wird, muß auch das Inhaltsverzeichnis korrigiert werden (1.6 streichen). --Klaus Sigl (Diskussion) 20:11, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  3D-Bogey verschieben 

message: Die Listen sind wahnsinnig unaktuell, daher werde ich sukzessiv eine Überarbeitung durchführen. Im ersten Rutsch sind bei den Bogeys für 1 Mio. Einspielergebnis in 10 Tagen die Filme Alice im Wunderland, Die Welle und Mamma Mia! rausgeflogen, da diese in der Abfrage bei Blickpunkt:Film nicht aufgeführt sind. Ich würde gern abprüfen, ob es sich um einen Fehler von Blickpunkt:Film handelt, d.h. man bräuchte weitere Belege. Hier steht zumindest, dass Alice im Wunderland nach 12 Tagen 1,26 Mio. eingespielt hat. –Queryzo ?!   11:57, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Vorstrafe

message: Der dritte Satz lautete bisher "Wer zu jedweder Strafe rechtskräftig verurteilt wurde, ist vorbestraft, unabhängig von deren Höhe.". Ich habe ihn in "Wer zu irgendeiner Strafe rechtskräftig verurteilt wurde, ist vorbestraft, unabhängig von deren Höhe." geändert. Der erste Satz würde nämlich bedeuten, dass man zu ALLEN STRAFEN, DIE ES NUR GIBT, verurteilt sein müsste, um als vorbestraft zu gelten. (nicht signierter Beitrag von 213.39.208.40 (Diskussion | Beiträge) 21:14, 17. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Wortlaut und rechtliche Bedeutung 

message: Die Behauptung "Eine Person gilt als vorbestraft, sobald gegen sie eine Strafe in einem Strafprozess ausgesprochen oder ein Strafbefehl verhängt wurde und diese Maßnahme rechtskräftig geworden, und nicht getilgt worden ist. Die Höhe der im Urteil verhängten Strafe (zeitliche Freiheits- oder Geldstrafe) oder die Höhe des Strafbefehls ist hierbei unerheblich. " ist ganz einfach falsch. Das geht alleine aus den Artikel hervor. Er widerspricht sich selbst. Nicht mal der Presserat hält es für zulässig jemanden als Vorbestraft zu bezeichnen wenn er z. B. 25 Tagessätze wegen xyz erhalten hat. Typisch Wikipedia: es geht ja eh nur um Wissen - ist ja nicht so wild wenn da mal was falsch ist. Es geht nicht darum ob der Autor davon überzeugt ist, dass jeder Vorbestraft ist der seinen Privatkriterien entspricht! (nicht signierter Beitrag von 46.115.52.52 (Diskussion) 20:11, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Wird bei einer Begnadigung die Vorstrafe getilgt? Dies sollte hier erwähnt sein. --ProloSozz (Diskussion) 04:40, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Begnadigung
Diskussion:Rolltreppe

message: Der Link Fahrtreppen – Der Faktor Mensch: Benutzerverhalten, Unfälle und Konstruktion ist ebenfalls nicht mehr erreichbar - der Inhalt scheint auf der Seite nicht mehr zu existieren.
--Christoph Ziehr (Diskussion) 21:13, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Fixed via archive.org . --arilou (Diskussion) 13:26, 30. Mai 2017 (CEST)

message: Was bitte hat Eisensteins Panzerkreuzer Potemkin in diesem Artikel verloren? Die Freitreppe in Odessa hat nichts mit einer Rolltreppe zu tun. Sie und der Film sind berühmt und ikonisch genug, sie müssen m.E. nicht mit Gewalt in einen Artikel gequetscht werden, in den sie nicht gehören. --Totoffe (Diskussion) 23:52, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Stimmt. Fast der ganze Abschnitt ist fragwürdig. Wenn sich die Protagonisten in Fight Club auf Fahrsteigen begegnen (ich habe den Film nicht gesehen), sind das auch keine Rolltreppen. Und der unbelegte Satz „In einigen Filmen...“ ist in dieser vagen Form quasi eine Nullaussage. Bleibt nur der Buster-Keaton-Satz, der für einen eigenen Abschnitt ein bisschen arg wenig ist. --Jossi (Diskussion) 12:44, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Genau das hab ich mir zum Thema Film auch gedacht, Treppe oder Laufband bleibt ungeklärt, ich werd mir den Streifen deshalb nicht anschauen. Bitte schnell raus mit dem ganzen Abschnitt. --Firobuz (Diskussion) 18:05, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Da wir uns einig sind, war ich mal mutig. --Jossi (Diskussion) 18:37, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke! Allenfalls die frühe elektrische Rolltreppe im Privathaus als Zeichen der Modernität könnte relevant sein, aber ohne Beleg geht da nix. --Firobuz (Diskussion) 18:39, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Symbolgehalt
Diskussion:3dfx Voodoo 2

message: "Für den Betrieb auf einem Athlon System ist ein spezieller Treiber notwendig, ohne ihn gibt es nur Systemabstürze."
Diesen Teil hab ich mal rausgenommen. Halte das für grossen Quatsch. Verunsichert unter anderem auch grundlos viele Menschen.
:Also das stimmt! AMD Prozessoren (K6) hatten damals sehr wackelige Chipsätze und eine Voodoo hat auf dem PCI Bus ein Feuerwerk an Daten produziert das viele Motherboards dieser Zeit schlichtweg überfordert hat! zur Erinnerung: der PCI Bus war damals das Rückrad des Systems - darüber musste alles kommunizierten; vergleichbar mit dem Front Side Bus, der erst ein paar Jahre später eingeführt wurde! Das AGP Busssystem wurde eingeführt um dieses PCI Bottleneck Problem zu lösen. Zumal AMD erst mit dem Athlon leistungsmäßig konkurrenzfähig war, und im Sommer nicht die Stabilität boten wie Pentium 2 Systeme. Auch bei Massenspeicher Servern oder Musik-DAWs konnten viele AMDs nicht eingesetzt werden weil Dream DSPs Audiokarten (zB Terratec EWS64XL) und Raid Karten (zB AMI Enterprise 1600 MegaRAID 471), auf den Boards für AMDs nicht funktionierten! (nicht signierter Beitrag von 77.11.73.246 (Diskussion) 08:49, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ein Problem der Voodoo 2 Karten war, dass ein Lüfter fehlte und man die Stabilität deutlich erhöhen konnte, in dem man sich eine Vorrichtung mit aktivem Lüfter baute um die Voodoo 2 zu kühlen. Ich habe das bei meinem Pentium 2 so gemacht und damit lief die Voodoo 2 viel stabiler. Und was den Treiber betrifft, sollte es so einen Treiber geben, dann ließe der sich sicher leicht finden. Damit wäre das somit belegbar. Außerdem dürfte das, wenn, dann nur bestimmte Mainboard Chipsätze betreffen und nicht alle. Ich hatte die Voodoo 2 auch später auf einem neuen Athlon 500 MHz stabil in Betrieb. --93.229.175.196 15:42, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Athlon -> Abstürze 

message: Was sollen eigentlich diese MiB (Mebibyte) Angaben? Erinnert mich leider jedesmal an "Men in Black" Ist MB zu uncool geworden? Klärt mich bitte auf...
:Aufklärung: Binärpräfix - seit mindestens 7 Jahren ist das für fast alle Kenngrößen in der IT die korrekte Bezeichnung. km bezeichnet 1000 m (Meter), das "kilo" ist Präfix für den Faktor 1000. In der IT kommt aber praktisch nur 2^10, also 1024 vor. Ein kB (Kilobyte) wären aber 1000 Byte! Daher heißt es korrekt "1 KiB (Kibibyte)" (für binär). Analog gilt das für Mega- und Co. :) --Markus Moll 13:22, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  MiB 

message: Hi
Wie wäre es mit ein Paar Karten und deren Bezeichnug der Damaligen HErsteller, wie es auch auf anderen Artikelseiten praktiziert wird? Bin nur gerade drauf gekommen weil auf ebay gerade eine von Quantum3D verkauft wird (Quantum3D Obsidian2 X-24)
Gruß aus Graz 84.119.75.170 12:30, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Voodoo 2 Chips wurden von allen möglichen Grafikkartenherstellern auf ihre 3d Beschleuniger verbaut die es damals gab.  --93.229.175.196 15:52, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Karten der Hersteller
Diskussion:Stückgut

message: Allokation, deritativ, blaue Banane, Aktiv-Passivräume??? Da verliere ich die Lust am Lesen. Geht das nicht ein bischen hochgestochener?-- Kölscher Pitter 20:15, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Full Ack - völlig Oma-untauglich. Quellen fehlen auch, daher TF-Verdacht wohl angebracht. Yotwen 07:57, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Räumliche Allokation von Stückgutverkehren  

message: Gehört dieser Absatz tatsächlich zum Artikel Stückgut? Ich kann den Zusammenhang nicht erkennen. Sollte er vielleicht in einen passenderen Artikel eingearbeitet werden? --RockNick 20:00, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Systemverkehre 

message: Ich wollte mich informieren über den Unterschied von Stückgut und Massengut. Schlauer bin ich nun nicht. Kann man das nicht vereinfachen? --87.163.135.176 13:44, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Zumindest kannst du alternativ Massengut lesen; Da der Unterschied für die Konzessionen im Speditionsgewerbe maßgeblich ist, könntest du auch dort etwas finden. Ich kenne mich auch nicht so gut aus, dass ich den Artikel verbessern könnte. --SonniWP✍ 15:08, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wald vs. lauter Bäume 

message: Ich lese in der Bundesrepublik immer wieder 1 Kolli. Kann es sein, dass der Plural fälschlich auch als Singular gebraucht wird? -- Peter Gröbner -- 11:54, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Plural Kolli 

message: Die Karte ist an einigen Stellen merkwürdig. Z.B. Stuttgart, da sind als Rangierbahnhöfe Plochingen und Bietigheim gezeigt. Seit 1918 gab es aber den großen Rbf Kornwestheim. Und in Hamburg Hbf war bestimmt nie ein Rbf. --Ikar.us (Diskussion) 11:11, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte Transportnetz 1933
Diskussion:Up Against the Wall Motherfuckers

message: Der Artikel wurde jetzt sehr gut ausgebaut und erklärt einiges. Bitte noch dazuschreiben woher oder von wem das lange Zitat in der Mitte des Artikels ist.
mfg--Regiomontanus 12:15, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Von wem ist das Zitat?

message: Der Artikel ist zwar als stub ok, die Aktionen wie Attentate etc. bleiben dem Uneingeweihten unverständlich und gehören ausgebaut. --Mozart 13:32, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist in der Löschdiskussion gewesen, ist er dort schon durch?--Regiomontanus 13:44, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde heute von einer IP überarbeitet, erklärt einiges über die Philosophie der Gruppe und beantwortet wahrscheinlich einige von Mozarts Fragen. Bloss die Quelle eines Zitats in der Mitte des Artikels hätte ich noch gern geklärt... Ansonsten kann man den baustein entfernen. mfg --Regiomontanus 12:19, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/23. August 2005]] 

message: In der enWP wird nicht behauptet, daß Valerie Solanas die Waffe von Ben Morea erhielt. Zu den Motherfuckers siehe aber auch die Kritik von Ed Sanders (in seinem Langgedicht über das Jahr "1968"). Außerdem ist die Verbindung von Dan Georgakas und Carl Weissner interessant. Sehe gerade, daß Tom Neuman (Herbert Marcuses Stiefsohn (nach Eve Hinderer) Teil der MF war. Ein Artikel von Hinderer (Internet Archive, Wayback Machine), wohl Teil eines Buches über die Tompkins Square "resistance". --Ralfdetlef (Diskussion) 21:55, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Warhol Angriff; Waffe ...is alleged to have been taken from/ erhielt von Ben Morea
Diskussion:Praxiteles

message: Wäre die Legende, wonach Pr. eine Aphrodite nach dem Modell der Phryne geschaffen habe, die wegen der damit verbundenen Gotteslästerung von Unbekannten zerstört worden sei, irgendwie relevant? Wenn ich das in der Doku-Sendung, die gerade auf Phönix lief, richtig mitbekommen habe, erzählt angeblich Pausanias diese Geschichte. --Peewit 10:51, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Phryne
Diskussion:Kaiser-Route

message: *Sehenswürdigkeiten entlang der Strecke
*Bild von der Wegmarkierung
*Karte
--Johannes Ries 14:26, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt. Siehe auch Ruhr. -- Simplicius ☺ 21:36, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Bzw. Liste der Sehenswürdigkeiten im Ruhrtal. – Simplicius 18:01, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Anregungen 

message: Ist dieser Ort nun Teil der Route oder nicht? Auf der Homepage ist er als Etappenort mitangegeben. Oder endet die Route in Paderborn? --Johannes1024 07:08, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bad Lippspringe 

message: Die Route führt nur etwa 1 km über den Unterdüsseler Weg am äußersten Stadtrand durch Wuppertal und auf der Stadtgrenze entlang. 
Nicht genug für die Kategorie Wuppertal, finde ich. Man könnte sonst vermuten, dass die Route durch die Stadt geht. Die Innenstadt ist aber über 5 km Luftlinie weit entfernt davon.
Quelle: www.tim-online.nrw.de und Radroutenplaner NRW. Stelle das hier zur Diskussion. --Dyrskar 10:35, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das schöne an Stadtgrenzen ist: Sie sind scharf und damit eine Zuordnung digital: Entweder etwas ist im Stadtgebiet oder es ist nicht im Stadtgebiet. Morty 10:39, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Wie sieht es denn mit den weiteren Kategorien alla "Verkehr (Ort)" aus? Müsste die Route dann nicht auch in "Verkehr (Dormagen)" (so es diese gibt;-) oder zumindest "Verkehr (Ruhrgebiet)" u.a. betroffenen Kategorien einsortiert werden? --Nati aus Sythen Diskussion 11:17, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Auch in anderen :Kategorie:Ort (Verkehr) gehört so etwas hinein. Leider sind bei den meisten Orten die Kategorien nicht so durchgepflegt, als dass sie auch alle da wären. Aber nun konkret zum Thema :Kategorie:Verkehr (Wuppertal): Zu dem Verkehr eines Ortes gehören nicht nur innerörtliche Verkehrswege, sondern auch die Anbindungen, die direkt zu dem Ort hinführen. Wer mit dem Fahrrad von Aachen oder Paderborn nach Wuppertal will, hat dazu mit der Kaiserroute sogar einen ausgeschilderten Weg, der in diesem Fall natürlich zum in die Stadt hinführenden Verkehr Wuppertals zählt. Daher ist die Kategorieeinordnung sinnvoll. Morty 16:53, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ist ok.--Dyrskar 12:24, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wuppertal 

message: Heißt die Strecke nun Kaiserroute oder Kaiser-Route? Ich finde es gewöhnungsbedürftig, dass man die Strecke unter dem (orthografisch korrekten) offiziellen Namen nicht hier findet - zumal dann im Text selbst auch noch auf die Schreibweise hingewiesen wird. Slunce 17:35, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Der Name der Strecke 

message: in dem Absatz wird der Begriff Kreuzzug für die Christianisierung der Sachsen verwendet. Wenn ich den Artikel Kreuzzug richtig verstehe, waren die Kreuzzüge wesentlich später und vorwiegend gegen den muslimischen Herrschaftsbereich gerichtet.Ich halte daher den Begriff in diesem Artikel für falsch. Korrekt müßte es vermutlich Sachsenkriege (Karl der Große) heißen.--BKSlink 08:59, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Absatz: Beschreibung
Diskussion:Latium

message: Heißt es das Latium oder nur Latium? Eins von beiden muss im Artikel konsequent verwendet werden.--SteinundBaum (Diskussion) 23:46, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: siehe--Pippo (Diskussion) 11:52, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der Link beantwortet überhaupt nicht die Frage. Dass Latium eindeutig sächlich ist, dazu braucht es doch keine Quelle. Das Problem ist, dass Namen von Regionen und Ländern im Neutrum keinen Artikel brauchen, wenn man einfach so davon spricht. Man sagt auch nicht "das Deutschland ist ein Land in Mitteleuropa". --2.245.168.183 20:24, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Man sagt aber "Das weltweit beliebte Deutschland liegt mitten in Europa". MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:30, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bei jeder Art der Erweiterung würde man auch bei Latium den Artikel verwenden, das Latium des 16. Jahrhunderts, im waldreichen Latium, das entvölkerte Latium etc. Ansonsten wird auf den Artikel im Allgemeinen verzichtet. Dennoch lässt sich das nicht regelhaft Verallgemeinern, da man wohl immer das Veneto oder das Tessin sagen würde. Ambivalent wiederum ist der Gebrauch von das Piemont. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 07:55, 5. Aug. 2016 (CEST)

text: Ebenfalls "ambivalent", wenn auch weniger, ist der hierzulande eingebürgerte Gebrauch von "der Iran" statt "Iran" ("der Afghanistan" sagt man gottseidank noch nicht). MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:24, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Oh, bei maskulinen Ländernamen ist das weit verbreitet und nach meinem Sprachempfinden auch korrekt. Die Weglassung des Artikels bei Tschad, Irak, Iran, Sudan, Jemen etc. halte ich eher für einen Anglizismus, was vermutlih falsch ist, aber dennoch ein Phänomen, dass sich erst in den letzten 30–40 Jahren durchgesetzt hat... :-)) --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 17:40, 5. Aug. 2016 (CEST)

text:  Der Iran ist maennlich, Afghanistan jedoch saechlich. Deshalb wird hoffentlich auch in Zukunft niemand der Afghanistan sagen. -- Juergen 176.198.232.164 22:10, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Unter Geschichte steht im Artikel: Wegen der Weigerung des Papstes, sich an einem Bündnis gegen Frankreich zu beteiligen, besetzten den Kirchenstaat ... französische Truppen. Das erscheint mir unsinnig. Wer kann das aufklaeren ?  -- Juergen 176.198.232.164 22:10, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Unter Kirchenstaat#Napoleonische Epoche steht, dass es um ein Buendnis gegen Großbritannien ging. Ich korrigiere das jetzt.  -- Juergen 176.198.232.164 22:15, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Aussage zu Napoleon scheint unsinnig
Diskussion:Wasserschwein

message: Was wird Carpincho genannt, das Wasserschwein oder sein Leder? -- 790 14:49, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich vermute beides. --Bradypus 22:11, 20. Dez 2005 (CET)

message: Der Artikel wurde ursprünglich unter "Capybara" angelegt, dann am 16. Dez 2004 per Copy &Paste nach "Wasserschwein" kopiert. Da Capybara die biologisch korrektere Bezeichnung ist, schiebe ich ihn wieder zurück. Hier ist die dadurch gelöschte Versionsgeschichte bis zur händischen Verschiebung aufgelistet: (eingetragen von --Bradypus 22:11, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title: Versionsgeschichte