Kategorie Diskussion:Lebewesen

message: Ich kann leider nicht nachvollziehen, warum die Lebewesen gleichrangig mit der Biologie und nicht eine Unterkategorie sein sollen. Bei der zu erwartenden tiefen Verschachtelung sollte es doch auf eine Ebene nicht ankommen... --Wiki W Wichtel 20:38, 9. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich hab' sie jetzt mal noch unter Natur eingetragen, so dass sie zumindest wieder auf die zweite Ebene kommen. Da müssen sie auch hin, sonst findet niemand die weitere Detailsystematik. --mmr 23:39, 22. Jun 2004 (CEST)

text: Die Oberkategorie "Lebewesen" mit unter "Umwelt und Natur" einzutragen ist hier das Mindeste (eine Kategorie "Natur" müsste erst noch geschaffen werden!!!)... Unter "Umwelt und Natur" würde aber schon gehen... Gruß 176.198.150.23 17:12, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Hauptkategorie "Lebewesen"?

message: Kann mir mal jemand verraten, warum diese Übersicht in der Diskussion (s.
Kategorie Diskussion:Lebewesen – systematische Übersicht) steht? Das findet man wirklich nur per Zufall. --DonLeone 16:34, 14. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Biologie ist nicht jedermans Sache dachten die sich wohl, da verstecken wir es lieber. Könnten sont noch irgendwelche Schaltkreise irreparablen Schaden nehmen. der 2beinige Computer --77.56.118.154 19:16, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Kategorie:Lebewesen - systematische Übersicht

message: sollte man nicht die unterkategorien ausgestorbene tiere und ausgerottete tiere vereinigen?--Aljaz cosini 02:29, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Unterkategorien vereinigen

message: guck da ma jmd. der sich auskennt hin... --Gerbil 09:58, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  [[Deutsche Schildmövchen (Taubenrasse)]] 

message: Ein kleiner Hinweis, wo Phantasiewesen, auch historische, literarische, mythologische etc. einzordnen sind, wäre hilfreich. --Löschfix 09:14, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fantasy 

message: Ich finde es nach wie vor einer fachübergreifenden Universalenzyklopädie für unwürdig, dass ein Fachgebiet einen fachübergreifenden Begriff okkupieren kann und daher kontextuellen Ansätze zur Kategorisierung wie :Kategorie:Lebewesen in der Kultur von Autoren aus dem Biologiebereich verhindert werden. Der Begriff Lebewesen ist weit und daher auch in der Kategorisierung weit und fachübergreifend anzusetzen. - SDB (Diskussion) 12:02, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: ausdiskutiert und damit indiskutabel -- Achim Raschka (Diskussion) 12:51, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nein, Achim, das ist nicht ausdiskutiert. Es geht nicht, dass Comic-Figuren etc. in der Kategorie Naturwissenschaft stehen. Sei vernünftig und lass dich auf eine tragfähige Lösung ein. --Summ (Diskussion) 15:30, 29. Mai 2016 (CEST)

text: Ganz abgesehen, dass es hier eben noch keineswegs ausdiskutiert ist. - SDB (Diskussion) 18:51, 30. Mai 2016 (CEST)

text:  Nichts ist irgendwann ausdiskutiert, ausser man schlisst sich selber aus den unumstösslichen Grundsätzen der Wissenschaft aus! AS begeht möglicherweise dieses Risiko. Wer Wissenschaft ernst nimmt, handelt auch danach, dass es niemals ein definitives JA gibt, sondern nur ein VIELLEICHT, da man nicht alle Parameter und universal existierenden Gegebenheiten und Bedingungen analysieren und überprüfen kann. PS: Wer kennt nicht den Text das weltberühmten Liedes What a Wonderful World ?! (Welcher Grossvater/-Mutter wusst mehr als seine Enkel?) mfG --77.56.118.154 19:28, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Lebewesen]] und [[:Kategorie:Lebewesen (Biologie)]] 

message: Die Biologie ist die Wissenschaft vom Leben. Lebewesen, ob Pflanzen, Algen, Pilze, Tiere oder Mensch gehören in diese wissens. Disziplin. Wer möchte diese seit Jahrhunderten feste Tradition über den Haufen werfen, zerstören? PS: Einleitend steht in der seltsamen Kategorie Lebewesen: Artikel, die sich mit einzelnen Eigenschaften von Lebewesen befassen, bitte nicht hier, sondern unter Kategorie:Biologie klassifizieren. Hier will man allem Anschein nach alles auf den Kopf stellen und total unlogisch etwas zerteilen, das eindeutig seit jeher zusammen gehört! Was der zitierte Satz oben, der vollkommen irr und stubide ist, auch einfach belegt. Etwas zu teilen, das zusammen erst einen Sinn, Logik und ein Verständnis ermöglicht, ist schlichtweg absolut unwissenschaftlich und destruktiv. empörte Grüsse --77.56.118.154 19:37, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Kategorie Lebewesen ist Teilgebiet der Kategorie Biologie, daher verstehe ich deinen Kommentar nicht. Hier werden schlicht Lebewesen in der Logik "ist ein Lebewesen" einsortiert, während Artikel, die sich mit einzelnen Eigenschaften von Lebewesen befassen (Körperteile, Lebensweise etc.) nicht in diesen Strang gehören. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:32, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wieso diese Trennung von Kategorie Biologie + Lebewesen 

message: --Über-Blick (Diskussion) 18:01, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: wegen Tier -- Achim Raschka (Diskussion) 18:33, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  wieso keine Kategorie Tier ? 

message: Eine Kategorisierung von Lebewesen und "Lebewesen als Thema" ist so dermaßen gegen alle bekannten Wikiregeln, dass mir hier jedes Mal aufs Neue die Haare zu Berge stehen... Aber ändern dargf man es nciht, dann wird man für Wochen gesperrt... Wegen Vandalismus... ich fass es nicht... Leute im Ernst, lasst Euch mal untersuchen... 2A02:908:D24:A7A0:DC02:E48C:74EE:6032 23:55, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorisierung unter bewusster Misssachtung aller Regelen