Diskussion:Michel Houellebecq

message: Da die betonung im franzoesischen nicht distinktiv ist und die starke endbetonung im deutschen, italienischen usw. (in woertern wie etwa CLICHÉ/KLISCHEE) dem franzoesischen nicht gerecht wird, denke ich, dass es besser ist, in der transkription die betonung NICHT anzuzeigen. Wathiik 15:35, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Betonung 

message: Also mein Deutschlehrer damals sprach ihn "Hulebeck" aus. --Stefbuer 04:36, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: 'Ullöbeck würd ich sagen... --rdb? 02:10, 29. Sep 2006 (CEST)

text: Jeder der nicht unserer kleinen Hitler-war-der-Teufel-und-hatte-nur-ein-Ei-Dogmatik genügt, ist in manchen Kreisen (die aus politischen Gründen wohl auch etwas gegen RECHTSchreibung haben, lol) verdächtig - auch eine Form von Faschismus - die Inquisition hielt sich wohl auch für die Hüter der reinen Lehre und - welche Ironie - man sollte glauben, dass der Mensch aus der Geschichte lernen kann. -- Global667 09:29, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wie spricht man den Namen von Michel Houellebecq korrekt aus? 

message: Hier fehlen die Quellen. In welchen "Interviews" hat MH diese vorgeblichen "Stellungnahmen" gemacht. Die Petain Geschichte wird bei ORF-Religion erwaehnt. Doch auch beim ORF fehlt die Quelle. Ohne Quellen sollte der Absatz verschwinden. -- 84.176.243.18 23:42, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Eine eher positive Sicht Pétains und seiner Leistung 1940 gilt in Frankreich wohl zwar immer noch als politisch nicht ganz korrekt, aber immer weniger als abstrus. Houellebecq spräche hier nur aus, was französische Historiker seit langem denken und schreiben. Gert pinkernell 23:11, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Problematische Stellungnahmen zur europäischen Geschichte   

message: Im Artikel stand zu Houellebecqs umstrittenen Äußerungen: Manche Journalisten hielten ihm zugute, er sei hierbei angetrunken gewesen, andere werteten seine Äußerungen als kalkulierte Provokation im französischen Literaturbetrieb. Das sind Wieselworte ohne Quellenangabe. Sie scheinen dazu zu dienen, die Unterstellung, er sei (öfters) betrunken gewesen, zu kolportieren. Ohne Angabe der Gelegenheit, wo das gewesen sein soll, taugt das nicht. -- ZZ 14:20, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wieselworte 

message: Könnten wir nun nach dem Einlenken Nemissimos den Artikel wieder entsperren, damit ich den Abschnitt folgendermassen bearbeiten kann:
=== Literarische Motive ===
==== Sadomasochismus ====
Houellebecq verarbeitet das Phänomen Sadomasochismus inhaltlich in zweien seiner Werke. In Elementarteilchen wird Sadomasochismus als Form "sozialdemokratischer Sexualität" beschrieben, in Plattform nimmt die Romanfigur Valerié entsprechende in den Pariser Klubs praktizierte Verhaltensweisen als "das genaue Gegenteil von Sexualität" war. Hierbei wird Sadomasochismus wiederholt als Beispiel für "subkulturelle Surrogatformen" herkömlicher Sexualität dargestellt.
Houellebecq äußerte sich wiederholt sehr kritisch zum Thema BDSM, z. B. in seinem Vorwort zu Tomi Ungerers Buch Erotoscope:
„Ich liebe Sex, aber SM widert mich an, moralisch ebenso wie körperlich (vorausgesetzt, ein solcher Unterschied existiert) ... Je grässlicher die Schöpfung, desto bewundernswerter der Schöpfer: Tomi Ungerer stellt eine extreme Verkörperung dieses klassischen Paradoxons dar, das sich leicht auflösen lässt, sofern die Kunst funktioniert – will sagen, dass das künstlerische Schaffen uns erlaubt, das Böse in uns wirklich auszudrücken und es auf diese Weise loszuwerden.“Tomi Ungerer, „Erotoscope“, Taschen Verlag Köln, 2001, Seite 8.
In einem Beitrag des Nachrichtenmagazins Der Spiegel sagte Houllebecq, nach seiner Auffassung zu Sadomasochisten befragt:
„SPIEGEL: ... oder Sadomaso?
Houellebecq: Sadismus hat mit Sexualität gar nichts zu tun, weil die eigene Lust vom Leid des anderen abhängt. Für mich ist Sadismus nur eine Spielart ganz normaler menschlicher Grausamkeit. So wie man Gefangene foltert oder Tiere quält.“ Der Spiegel, „Sex im 21. Jahrhundert“ (Heft 48/2000)
----
----
--Lykander 14:08, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da unter Literarische Motive bisher nur Sadomasochismus zu finden ist, hört es sich so an, als ob das Houellebecqs einziges Motiv wäre. Da sollte noch mehr kommen. -- MonsieurRoi 13:34, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Entsperrung 

message: ==== Sadomasochismus ====
Houellebecq verarbeitet das Phänomen Sadomasochismus inhaltlich in zweien seiner Werke. In Elementarteilchen wird Sadomasochismus als Form "sozialdemokratischer Sexualität" beschrieben, in Plattform nimmt die Romanfigur Valerié entsprechende in den Pariser Klubs praktizierte Verhaltensweisen als "das genaue Gegenteil von Sexualität" war. Hierbei wird Sadomasochismus wiederholt als Beispiel für "subkulturelle Surrogatformen" herkömlicher Sexualität dargestellt.
Houellebecq äußerte sich wiederholt sehr kritisch zum Thema BDSM, z. B. in seinem Vorwort zu Tomi Ungerers Buch Erotoscope:
„Ich liebe Sex, aber SM widert mich an, moralisch ebenso wie körperlich (vorausgesetzt, ein solcher Unterschied existiert) ... Je grässlicher die Schöpfung, desto bewundernswerter der Schöpfer: Tomi Ungerer stellt eine extreme Verkörperung dieses klassischen Paradoxons dar, das sich leicht auflösen lässt, sofern die Kunst funktioniert – will sagen, dass das künstlerische Schaffen uns erlaubt, das Böse in uns wirklich auszudrücken und es auf diese Weise loszuwerden.“Tomi Ungerer, „Erotoscope“, Taschen Verlag Köln, 2001, Seite 8.
In einem Beitrag des Nachrichtenmagazins Der Spiegel sagte Houllebecq, nach seiner Auffassung zu Sadomasochisten befragt:
„SPIEGEL: ... oder Sadomaso?
Houellebecq: Sadismus hat mit Sexualität gar nichts zu tun, weil die eigene Lust vom Leid des anderen abhängt. Für mich ist Sadismus nur eine Spielart ganz normaler menschlicher Grausamkeit. So wie man Gefangene foltert oder Tiere quält.“ Der Spiegel, „Sex im 21. Jahrhundert“ (Heft 48/2000)
----
----
--Lykander 14:08, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da unter Literarische Motive bisher nur Sadomasochismus zu finden ist, hört es sich so an, als ob das Houellebecqs einziges Motiv wäre. Da sollte noch mehr kommen. -- MonsieurRoi 13:34, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Literarische Motive 

message: Houellebecq verarbeitet das Phänomen Sadomasochismus inhaltlich in zweien seiner Werke. In Elementarteilchen wird Sadomasochismus als Form "sozialdemokratischer Sexualität" beschrieben, in Plattform nimmt die Romanfigur Valerié entsprechende in den Pariser Klubs praktizierte Verhaltensweisen als "das genaue Gegenteil von Sexualität" war. Hierbei wird Sadomasochismus wiederholt als Beispiel für "subkulturelle Surrogatformen" herkömlicher Sexualität dargestellt.
Houellebecq äußerte sich wiederholt sehr kritisch zum Thema BDSM, z. B. in seinem Vorwort zu Tomi Ungerers Buch Erotoscope:
„Ich liebe Sex, aber SM widert mich an, moralisch ebenso wie körperlich (vorausgesetzt, ein solcher Unterschied existiert) ... Je grässlicher die Schöpfung, desto bewundernswerter der Schöpfer: Tomi Ungerer stellt eine extreme Verkörperung dieses klassischen Paradoxons dar, das sich leicht auflösen lässt, sofern die Kunst funktioniert – will sagen, dass das künstlerische Schaffen uns erlaubt, das Böse in uns wirklich auszudrücken und es auf diese Weise loszuwerden.“Tomi Ungerer, „Erotoscope“, Taschen Verlag Köln, 2001, Seite 8.
In einem Beitrag des Nachrichtenmagazins Der Spiegel sagte Houllebecq, nach seiner Auffassung zu Sadomasochisten befragt:
„SPIEGEL: ... oder Sadomaso?
Houellebecq: Sadismus hat mit Sexualität gar nichts zu tun, weil die eigene Lust vom Leid des anderen abhängt. Für mich ist Sadismus nur eine Spielart ganz normaler menschlicher Grausamkeit. So wie man Gefangene foltert oder Tiere quält.“ Der Spiegel, „Sex im 21. Jahrhundert“ (Heft 48/2000)
----
----
--Lykander 14:08, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da unter Literarische Motive bisher nur Sadomasochismus zu finden ist, hört es sich so an, als ob das Houellebecqs einziges Motiv wäre. Da sollte noch mehr kommen. -- MonsieurRoi 13:34, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sadomasochismus 

message: Die Aussage "Die dümmste Religion ist doch der Islam." ist nur verkürzt, und unvollständig wiedergegeben worden: vollständig und richtig wäre:
Am 5. Februar 2002 begann in Paris ein Prozess gegen ihn, den die islamischen Gemeinden angestrengt haben. Sie fühlten sich getroffen, weil er in "Plattform" den Islam als Religion bezeichnet, die sich "nur Kamelficker ausdenken" konnten. Justitiabel aber wurde es erst, als Houellebecq in einem Interview mit der Zeitschrift "Lire" den Islam die "beknackteste" Weltreligion nannte. Der Schriftsteller, der nicht weniger kategorisch in seinem letzten Roman "Elementarteilchen" die Menschheit - "jene schmerzbeladene, nichtswürdige Spezies, die sich kaum vom Affen unterschied und dennoch so viele edle Ziele angestrebt hat" - zugunsten einer zukünftigen, genetisch optimierten Rasse als abgeschafft imaginiert - bleibt hart: "Das ist wirklich die beknackteste Religion, die ich kenne. Dazu stehe ich." (nicht signierter Beitrag von 91.55.192.186 (Diskussion) 22:02, 1. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Aussagen zum Islam 

message: Es geht mir hier um folgenden Abschnitt am Anfang des Artikels (die mMn kritisch zu sehenden Stellen sind hervorgehoben):
In seinen meist in der Ich-Form erzählten Romanen seziert Houellebecq, ähnlich wie sein Freund Frédéric Beigbeder, gnadenlos und provokant die narzisstische westliche Konsumgesellschaft. Seine Protagonisten leiden unter ihrem Egozentrismus, ihrem Unerfülltsein und ihren Schwierigkeiten, in einer kontakt- und gefühlsgehemmten Gesellschaft menschliche Nähe und gegenseitige Hingabe zu erleben. Insbesondere die sexuelle Frustration erscheint als ein Leitmotiv Houellebecqs, das paradoxerweise auch in Form häufiger Darstellungen erfüllter Sexualität auftritt. Denn eine seiner Spezialitäten, die er besonders in Plateforme zu einer Kunst ausbaut, besteht darin, regelmäßig kurze, halb- bis anderthalbseitige Sexszenen in die Handlung einzufügen. Hierbei werden die Vorgänge (die sich im Rahmen des „Normalen“ halten) samt den dazugehörigen Wahrnehmungen und Empfindungen sachlich und genau, aber dennoch einfühlsam und phantasieanregend dargestellt, und zwar in jenem neutralen, weder kindischen noch plump-obszönen Vokabular, wie es dem Französischen, anders als dem Deutschen, zur Verfügung steht. Eine andere Spezialität Houellebecqs sind die ebenfalls eher en passant eingefügten zeitkritischen Betrachtungen, die durch ihren analytischen Scharfsinn und ihren unprätenziösen Duktus bestechen. Insgesamt ist Houellebecqs Sprache schnörkellos, präzise und eingängig; sein nüchtern-beiläufig wirkender Erzählstil lässt die innere Distanz des Erzählers gegenüber der Welt spürbar werden.
Sorry, aber so, wie es da steht hört sich es sehr nach nem Houellebecq-Fan an; Houellebecq wird doch etwas zu sehr über den grünen Klee gelobt, oder? Aufgrund der Tatsache, dass ich kein großer Fan des Autors bin sehe ich mich aber auch nicht in der Lage, den betreffenden Abschnitt besser zu formulieren, bin aber natürlich gern bereit an einer besseren Darstellung der schriftstellerischen Leistung Houllebecqs mitzuarbeiten. --xand0r112358 22:20, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe da mal drüber gebügelt, präzisiert und auch inhaltlich kleine Dinge ergänzt. Meinetwegen könnte man den Baustein dann entfernen. -- MonsieurRoi 14:27, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, hatte jetzt leider einige Zeit kein Internet zur Verfügung und konnte daher nicht antworten. Finde diese überarbeitete Version aber recht gelungen in Hinsicht auf die Neutralität, auch wenn mir einige Formulierungen etwas seltsam vorkommen (bspw. der Satz Hierbei werden die Vorgänge (die sich i. d. R. im Rahmen des „Normalen“ halten) bald sachlich, bald einfühlsam dargestellt.), aber da werd ich mich die Tage mal drum kümmern, wenn es etwas weniger spät ist ^^ Sonst eine wirklich gelungene und tatsächliche Verbesserung, vielen Dank. -- Diskworld ^^ - Xand0r trusts no one 02:17, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Eine Frage zu folgendem Satz: "Ein anderes Merkmal sind die ebenfalls oft en passant eingefügten essayistischen, zeitkritischen oder pseudo-wissenschaftlichen Betrachtung"
Bezieht sich in diesem Satz das "essayistisch" auf "Betrachtung" oder auf "zeitkritisch oder pseudo-wissenschaftlich" (sprich, sind die Betrachtungen in jedem Falle zwar essayistisch und zeitkritisch oder pseudo-wissenschaftlich oder aber essayistisch, zeitkritisch oder pseudo-wissenschaftlich)? Weil je nachdem müsste man den Satz entsprechend genauer formulieren. 
:Du hast Recht, beides wäre möglich. Ich kann aber nicht sagen, dass alle essayistischen Betrachtungen auch zeitkritisch oder pseudo-wissenschaftlich sind, oder dass die zeitkritischen und pseudo-wissenschaftlichen Betrachtungen immer essayistisch sind. Vielleicht: Zeitkr. oder pseudo-wissenschaftl. Betr. in essayistischem Stil. Oder notfalls essayistisch weglassen. -- MonsieurRoi 13:43, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hatte auch sowas wie deine Formulierung im Kopf, hört sich insgesamt auch besser an, als ne Aufzählung doch recht langer Wörter. -- Diskworld ^^ - Xand0r trusts no one 13:57, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: http://archiv.twoday.net/stories/6500256/ --Historiograf 20:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: http://www.netzpolitik.org/2010/plagiat-houellebecq-macht-die-hegemann/ --87.164.125.62 00:08, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schrieb er von der Wikipedia ab? 

message: Im Artikel stand: Houellebecq verarbeitet das Thema Sadomasochismus in zwei seiner Werke. Houellebecq äußerte sich wiederholt sehr kritisch zum Thema BDSM, z. B. in seinem Vorwort zu Tomi Ungerers Buch Erotoscope:
„Ich liebe Sex, aber SM widert mich an, moralisch ebenso wie körperlich (vorausgesetzt, ein solcher Unterschied existiert) … Je grässlicher die Schöpfung, desto bewundernswerter der Schöpfer: Tomi Ungerer stellt eine extreme Verkörperung dieses klassischen Paradoxons dar, das sich leicht auflösen lässt, sofern die Kunst funktioniert – will sagen, dass das künstlerische Schaffen uns erlaubt, das Böse in uns wirklich auszudrücken und es auf diese Weise loszuwerden.“[1]
In einem Interview mit dem Nachrichtenmagazin Der Spiegel sagte Houellebecq über Sadismus:
Houellebecq: Sadismus hat mit Sexualität gar nichts zu tun, weil die eigene Lust vom Leid des anderen abhängt. Für mich ist Sadismus nur eine Spielart ganz normaler menschlicher Grausamkeit. So wie man Gefangene foltert oder Tiere quält.“[2]
Die Überschrift ist irreführend. Nur, weil Houellebecq zweimal auch Sadismus auftauchen lässt, ist das noch kein literarisches Motiv und schon gar keine literarischen Motive. Da gäbe es ganz andere Sachen. Tatsächlich handelt es sich, wenn man in der Versionsgeschichte zurückgeht, um einen verunglückten Protest von BDSM-Anhängern darüber, dass Houellebecq BDAM ablehnt. Ist aber kaum relevant, erst recht nicht unter dem Titel. -- ZZ 09:04, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorgebliche Literarische Motive 

message: Ich habe mal gelesen, Michel Houellebecq hätte mal geschrieben: "ich bin erst glücklich, wenn ich tief in einer Scheide stecke".
Woher stammt das? Wenn ihr das mal nachforschen könntet... (nicht signierter Beitrag von 83.77.8.7 (Diskussion) 22:53, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte Quelle lokalisieren... 

message: Eine von Houellebecqs Spezialitäten, die besonders in Plateforme zum Tragen kommt, besteht darin, regelmäßig halb- bis anderthalbseitige Sexszenen in die Handlung einzufügen. Hierbei werden die Vorgänge (die sich i. d. R. im Rahmen des „Normalen“ halten) teils sachlich, teils einfühlsam dargestellt.
Was ist denn das für eine Formulierung?!? Judith M-S 08:23, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sicher nicht die beste. Du darfst gerne korrigieren. -- MonsieurRoi 13:05, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Würde ich, wenn ich denn je etwas von ihm gelesen hätte - so fühle ich mich nicht wirklich kompetent.... Judith M-S 18:38, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Im Rahmen des Normalen"... 

message: glaube ich kaum. Meistdiskutiert vielleicht, aber sicher nicht meistgelesen. -- 18:31, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  meistgelesen 

message: Fast der gesamte Artikel liest sich wie eine durchschnittliche Romanistik-Proseminar-Hausarbeit eines (maximal!) Drittsemesters! Eine ausführliche Literaturliste, aber teils (typische!) lange Schachtelsätze und eklatante "Sinn"-Schwächen!
Beispiele: "...  ein Jahr später wurde sein Sohn Étienne geboren. Dieses Ereignis konnte Houellebecq nicht verkraften. Er war ohne Anstellung, hatte Eheprobleme und litt an Depressionen."
Inwiefern konnte er diese Geburt nicht verkraften? Oder was sonst? Vielleicht könnte das mal jemand in sinnvolleren Worten schreiben! UND "Im selben Jahr lernte er seine zweite Ehefrau Marie-Pierre Gauthier kennen." Gemeint ist doch sicher, dass er seine SPÄTERE zweite Ehefrau kennen lernte! Oder ist man/frau neuerdings mit dem ersten Kontakt auch automatisch verheiratet? *rolleyes* (nicht signierter Beitrag von 91.12.60.86 (Diskussion) 19:23, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sei so frei und leg Hand an. -- MonsieurRoi (Diskussion) 19:43, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sinnvollerer Satzbau ERBETEN! 

message: *http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/bestsellerautor-houellebecq-ein-buergerkrieg-ist-moeglich-a-1020956.html
*--84.156.8.200 15:50, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ein Bürgerkrieg ist möglich.--84.129.169.78 23:09, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Humanismus und Aufklärung sind tot." 

message: Also wenn ich den FAZ-Artikel richtig lese, ist das a) eine selbstgestrickte Bezeichnung von Houellebecq für politische Korrektheit und b) lehnt er das ja nun genau ab. Deswegen setze ich diese Änderung wieder zurück. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:25, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich muß das nochmal im Detail abklären. Macabu (Diskussion) 14:30, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Houellebecq sieht sich doch eher als "neuer Reaktionär" oder kokettiert damit, dass er von den "progressiven" Linken in diese Ecke gesteckt wird. Siehe auch den Abschnitt Michel Houellebecq#Kontroversen und Standpunkte. --Magiers (Diskussion) 15:53, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe seine Dankesrede in der NZZ gelesen, da kam mir das anders vor. Vielleicht habe ich mich getäuscht.Macabu (Diskussion) 17:24, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuer Progressivismus 

message: Der Spiegel beschreibt ihn als Philosophen. Warum wurde das im Eingang rausgenommen? Macabu (Diskussion) 15:47, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, Macabu! Michel Houellebecq beschreibt sich in seiner Rede anlässlich des Frank-Schirrmacher-Preises 2016 (Abgedruckt in der FAZ) selbst als Schriftsteller. Er lehnt es ausdrücklich ab als Intellektueller zu gelten. Außerdem gibt es keine philosophischen Schriften von ihm. Viele Schriftsteller werden auf Grund ihres tiefen Nachdenkens über die Welt landläufig als "Philosophen" bezeichnet. Dennoch sind sie keine. Vielmehr kann man Nachdenken oder eine bestimmte Haltung von einem Schriftsteller erwarten.  Houellebecq begründet kein philosophisches Denksystem noch publiziert er zu philosophischen Themen.  Also, ich denke Houellebecq ist mit "Schriftsteller" hinreichend beschrieben. Schöne Grüße --Amrei-Marie (Diskussion) 18:17, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Philosoph 

message: Ich komme gerade von Jean-Claude Vannier. Houellebecq wird dort als Sänger erwähnt. Dass er Songtexte schreibt, wusste ich schon von seiner Kollaboration mit Jean-Louis Aubert. Reicht das aus, um die Kategorien entsprechend zu ergänzen? 46.114.140.191 00:15, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, nein, nach :Kategorie:Person nach Tätigkeit wird nur kategorisiert "entsprechend bestimmter regelmäßig ausgeübter Tätigkeiten (beruflicher oder anderer Art) eingeordnet, in denen sie sich besonders hervorgetan haben". Dazu gehört ein einmaliges Musik-Experiment wohl nicht. Abgesehen davon: Das wäre sowieso erst mal im Fließtext zu beschreiben und zu belegen (z.B. mit ). Da das aber nicht mal in der fr.wp passiert, spare ich es mir hier, denn es ist wohl einfach nicht wichtig genug für die Verdichtung, die eine Enzyklopädie vornehmen muss. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:31, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorien