Diskussion:Bahnstrecke Pirna–Coswig

message: Guten Abend,gestern abend habe ich den Abzweig zur Müglitztalbahn entfernt, da diese nicht von der S-Bahnstrecke aus erreichbar ist. Dies wurde vor kurzer Zeit rückgängig gemacht. Damit stimmt nun das Streckenband wieder nicht. Es suggeriert nun, daß Züge auf der S-Bahnstrecke bis zum Bahnhof Heidenau fahren und dann erst zur Müglitztalbahn abzweigen können. Dies ist definitiv falsch. Die Müglitztalbahn ist nur von der eigentlichen Bahnstrecke Dresden–Děčín aus erreichbar. Wer noch immer zweifelt, dem empfehle ich , wo dies eindeutig zu sehen ist.--Mr. Wissenschaft 22:47, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das Streckenband ist ein Schema, einzelne Gleise sollen und können nicht dagestellt werden. Fakt ist, das Züge von den S-Bahngleisen im Bahnhof Heidenau ausfädeln und dann in Richtung Altenberg fahren können. Vielleicht kann man das anders darstellen, nur rauslöschen ist jedenfalls keine akzeptable Lösung. --Rolf-Dresden 23:15, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Um von den S-Bahngleisen zur Müglitztalbahn zu kommen, so muß der Gleiswechsel zu den Ferngleisen genutzt werden. Die Darstellung, daß zwischen Heidenau und Heidenau-Süd der Abzweig ist, ist demzufolge falsch. --Mr. Wissenschaft 10:04, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nun sieht es besser aus. --Mr. Wissenschaft 21:27, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Abzweig zur Müglitztalbahn 

message: ich bin der Meinung, dieser Artikel sollte mit dem Artikel Bahnstrecke Dresden–Děčín zusammengelegt werden, da beide Strecken ja doch gemeinsam geführt werden und verbunden sind. Sogar bei den Berliner S-Bahn- und Fernbahn-Strecken, wo es sich um zwei inkompatible System handelt, erfolgt die Beschreibung gemeinsam in einem Artikel. Laut Diskussion:Bahnstrecke Dresden–Děčín wurde wohl auch schon mehrfach ausdiskutiert, dass in solchen Fällen beide Strecken gemeinsam abzuhandeln sind. Bevor es Knatsch gibt, möchte ich es vorher aber erstmal hier ansprechen... --Micha ✐ 22:50, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Na, Coswig liegt schon einmal an der LD-Linie, insofern geht das schon einmal nicht.  --Rolf-Dresden 22:57, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Informationen über den geplanten Abschnitt ab Dresden-Neustadt müsste man natürlich dann in den dazugehörigen Artikel einbauen... --Micha ✐ 22:58, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dann wirds richtiger Quark. Was spricht denn dagegen, dass Projekt S-Strecke in einem eigenem Artikel zu behandeln? So ist die Information an einem Ort, ohne das sich der Leser wieder überall was zusammensuchen muss. Sei sicher, dass ich lange darüber nachgedacht habe, ob hier ein eigener Artikel sinnvoll ist! --Rolf-Dresden 23:06, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Gut, dann muss aber zumindest der Artikel Bahnstrecke Dresden–Děčín überarbeitet werden... dort wird nämlich vereinzelt halbherzig die S-Bahn angesprochen, und auch die ganzen Haltepunkte, die seit dem viergleisigen Ausbau nur an der S-Bahn-Strecke liegen, sind alle eingetragen (sogar Hp. Freiberger Straße), aber auf diesen Artikel und überhaupt auf den viergleisigen Ausbau wird nur popelig und kommentarlos per siehe-auch-Link hingewiesen. --Micha ✐ 23:15, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da gebe ich dir vorbehaltlos recht. Es steht dir frei, ihn entsprechend weiter auszubauen. Ich habe ersteinmal andere Projekte, als da jetzt und gleich weiterzumachen. Später wird das allerdings sicher noch. --Rolf-Dresden 23:21, 7. Sep. 2008 (CEST)

text: Interessant finde ich vor allem, daß der Ersteller von S-Bahnstrecke Pirna–Coswig laut der Diskussionseite Diskussion:Bahnstrecke Dresden–Děčín ursprünglich gegen die Trennung war. Wie kam es zu diesem Sinneswandel? --Mr. Wissenschaft 23:03, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin schuld, darfst auch meinen Namen nennen... Ansonsten: Wo soll ich denn dagegen gewesen sein? --Rolf-Dresden 23:06, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dir kann geholfen werden: Nein, das wurde schon öfters diskutiert. Wenn Gleise auf einem Bahnkörper liegen, sind sie als ein Streckenband darzustellen. --Rolf-Dresden 19:00, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest du die Diskussion mal richtig lesen... --Rolf-Dresden 16:25, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Habe ich. Damals war Ketamin dafür, die Gleise der S-Bahnstrecke im Streckenband der Strecke Dresden––Děčín getrennt darzustellen. Du warst dagegen. Prinzipiell sind, wie schon Michael schon schrieb, beide Strecken nahezu identisch vorhanden. Und wenn schon nicht beide Strecken im gleichen Streckenband getrennt werden dürfen, warum gibt es dann ein gutes Jahr später einen eigenen Artikel zur S-Bahnstrecke? --Mr. Wissenschaft 21:27, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Was heißt dürfen? Es ist einfach als Doppelstrang nicht vernünftig darstellbar. Das wurde alles schon vielfach diskutiert, das muss ich hier nicht wiederholen. Nichtdestotrotz lohnt es sich, für die S-Bahnstrecke einen eigenen Artikel zu haben. Mehr noch: Selbst zum ehemaligen Industriestammgleis sollte sich ein eigener Artikel lohnen! Es gibt einfach zur BD-Linie so viel zu erzählen, dass dieser noch ein sehr langer Artikel werden dürfte. Späteres Auslagern macht jedenfalls deutlich mehr Mühe, als das gleich ordentlich auseinanderzupflücken. --Rolf-Dresden 21:36, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung? 

message: Zur Erklärung der Verschiebung:
Zunächst wäre da die Verwendung der Schreibweisen S-Bahn-Strecke (ca. 439.000) gegenüber [http://www.google.de/#hl=de&q=%22s-bahnstrecke%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=47cdb7b9cadaa4c7 S-Bahnstrecke (ca. 42.700). Die Schreibweise mit dem Bindestrich drängt sich auch auf, wenn man es richtig liest. Die Betonung liegt bei "S-Bahnstrecke" auf "Bahn", das klingt etwas merkwürdig. Es handelt sich ja um eine Strecke für die S-Bahn und nicht um eine Bahnstrecke mit einem S (wo auch immer). Deswegen wird ein Kompositum aus den Begriffen "S-Bahn" und "Strecke" gebildet und nicht aus dem Buchstaben "S" und dem Begriff "Bahnstrecke".
Bevor das Argument kommt: Beim S-Bahnhof ist das natürlich etwas anderes. "S-Bahn-Bahnhof" klingt wegen der Dopplung dämlich, "S-Bahn-Hof" zerreißt den Begriff Bahnhof, die Betonung liegt bei "S-Bahnhof" auch auf dem "S" und das S steht immerhin auch am Bahnhof. --Gamba 12:41, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Warum nicht einfach Bahnstrecke wie bei jeder anderen Strecke auch? Sind ja nicht nur S-Bahnen, die da verkehren...zumal das ja bei 99,9% von uns Bahnleuten doch eh nicht als S-Bahn durchgehen würde. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:49, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, ich bin nur über den Artikel gestolpert, weil er die in meinen Augen falsche, zumindest aber ungünstige Schreibweise enthielt. Wie man ihn letztlich nennen soll überlasse ich anderen. Wobei ich noch anmerken will, dass wir abweichend von den NK Schnellfahrstrecken auch unter dem Lemma Schnellfahrstrecke X–Y behandeln, warum auch immer. Logisch fand ich das nie, besonders wenn nur ein Teil der Strecke entsprechend ausgebaut ist. --Gamba 12:53, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Auch ich habe mich gerade gefragt, warum bei dieser Bahnstrecke die spezielle Verwendung mit im Lemma erwähnt wird. Es handelt sich ja schließlich um eine Strecke die genausogut von anderen Verkehrsleistungen befahren werden kann (und bestimmt auch schon wurde ...). Spurweite, Elektrifizierung, Signalisierung, alles identisch, warum also nicht Bahnstrecke Pirna–Coswig? a×pdeHallo! 10:24, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung (S-Bahnstrecke vs. S-Bahn-Strecke) 

message: Ich denke, der Streckenverlauf ist nicht ganz optimal dargestellt.
*Dresden-Reick ist offiziell ein Bahnhof (das habe ich bereits korrigiert).
*Soll man die Übergangsmöglichkeit zur Fernbahnstrecke (z.B. in DD Hbf und Heidenau) jeweils mit einem Abzweig darstellen oder ganz weglassen? – von der Lösung mit den Üst halte ich wenig, da die Weichenverbindung zum Bahnhof dazugehört und keine neue Betriebsstelle ist und da eine Überleitstelle eigentlich nur eine Verknüpfung zweier Gleise einer Strecke (und nicht Strecke 6239 und 6240)
*Weiterhin bin ich mir unsicher, ob der Abzweig nach DD-Friedrichstadt dargestellt werden sollte, zumal die Verbindung dahin nicht gerade direkt ist.
*Wenn der Abzweig von DD Hbf nach Werdau eingezeichnet ist sollte man auch den Abzweig von DD-Neustadt nach Werdau einzeichnen (?).
*Zu guter Letzt: ich denke die Kilometersprünge vor und hinter der Baustelle sind unnötig, es würde meiner Meinung nach reichen, den Abzweig auf die Fernbahnstrecke einzuzeichnen und den weiteren Verlauf in dem anderen Rotton.
Was denkt ihr dazu? --ES64U4 14:48, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Abzweig nach Werdau im Hbf ist korrekt, die Verbindung gibt es. Alle anderen Abzweige (von DD-Neustadt nach Werdau sowie nach Friedrichstadt) gehen nur aus der BD-Strecke, nicht aus dieser, insofern ist diesbezüglich alles korrekt. Was die "Baustellenkilometrierung" angeht, hast du aber recht: Die km-Werte über 100 beziehen sich auf die LD, jene Strecke hat einen eigenen Artikel. Die hier beschriebene Strecke ist trotz noch vorhandener Baustelle ohne km-Sprünge durchkilometriert, insofern sollten die dargestellten km-Wechsel hier raus. Richtig. 90.182.101.113 17:00, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die km-Wechsel an der Baustelle habe ich entfernt, für die Übergänge zur Fernbahnstrecke (hier am Beispiel Heidenau) würde ich das rechte vorschlagen; die anderen Bahnhöfe ähnlich. Alternativ könnte man auch die andere Strecke dauerhaft (wie hier auf längeren Teilen geschehen) mitschleppen – das könnte aber verwirren.--ES64U4 21:34, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Streckenverlauf