lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Adenylylcyclasen

message: : In der Einleitung müsste stehen, wozu das alles dient / wofür das wichtig ist ...
: Aber bitte in Alltagssprache - die jetzigen 12 (zwölf!) blauen Begriffe in der Einleitung sagen darüber nichts und wenn wann diese Begriffe anklickt, hat man wieder x blaue vor sich und ist so schlau als wie zuvor. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 21:39, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  erl. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:22, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Nicht OMAtauglich 

message: Die Lehrbücher die ich hier habe verwenden das Wort Adenylatzyklase. Könnte Wikipedia bitte besser erklären wieso das Wort Adenylylzyklase hier verwendet wird? 2A02:8388:1600:A200:3AD5:47FF:FE18:CC7F 18:07, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Name: Adenylatzyklase versus Adenylylzyklase
Diskussion:Weiland (Buchhandel)

message: # 23:38, 8. Jan. 2008 -- MrsMyer -- (1.147 Bytes) (+ Kategorie:Unternehmen (Lübeck)]])
# 18:15, 8. Jan. 2008 -- Geher -- (1.095 Bytes) (+kat)
# 18:06, 8. Jan. 2008 -- Wangen -- (1.068 Bytes) (Format, Abschnittsüberschrift, Linkbeschriftung)
# 16:05, 8. Jan. 2008 -- Wo st 01 -- (1.130 Bytes) (LA)
# 15:46, 8. Jan. 2008 -- 62.157.164.202 -- (840 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
=== alte, gelöschte Versionen ===
# 21:38, 19. Jan. 2007 -- Hardenacke -- (SLA+)
# 21:38, 19. Jan. 2007 -- 83.181.68.196 -- (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
-- Ra'ike D C B 14:18, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  URV-belastete, gelöschte Versionen 

message: # 21:38, 19. Jan. 2007 -- Hardenacke -- (SLA+)
# 21:38, 19. Jan. 2007 -- 83.181.68.196 -- (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
-- Ra'ike D C B 14:18, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  alte, gelöschte Versionen 

message: Es wäre schön, wenn man noch das Logo ergänzen könnte. -- Elendsredder 23:36, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist hiermit geschehen. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 04:28, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Logo 
Diskussion:Wolff-Parkinson-White-Syndrom

message: Hallo, was ist denn mit dem Einsatz von Adenosin (Adrekar)? Schönen Gruß --DownAnUp 11:23, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Adenosin ist kontraindiziert, da es durch die hierdurch ausgelöste AV-Blockierung zu Kammerflimmern kommen kann (die akzessorischen Bahnen werden nämlich nicht geblockt. --89.204.155.69 11:36, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, das ist interessant. Seit wann ist das denn bekannt bzw. seit wann herrscht Konsens in der Frage? Vor ca. 10 Jahren wurde Adrekar noch als das Non-Plus-Ultra für WPW-Patienten verkauft. Ich selbst habe damals als WPW-Patient sogar ständig eine Amupulle Adrekar zur Applikation durch einen Notzarzt im Fall der Fälle mit mir herumgeschleppt, da dies von den Ärzten empfohlen wurde.  --92.192.111.61 20:36, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Medikamentöse Behandlung 

message: Meiner Meinung nach ist dieser Artikel im ersten Satz etwas unpräzise. Das WPW ist ja nicht in erster Linie durch die kreisende Erregung sondern durch die akzessorische Leitungsbahn charakterisiert.
Es müsste also zum Beispiel heißen:
Das WPW-Syndrom ist ein Präexzitationssyndrom (Link zu den den anderen) das sich im EKG duch eine PQ-Zeit Verkürzung (Zeit in ms, habe ich grade nicht im Kopf <110ms?) und teilweise durch das Auftreten einer Delta-Welle am Beginn des QRS-Komplexes (träger Anstieg der R-Zacke) zeigt. Dadurch kann es zum Auftrefen einer kreisenden Erregung (AVRT) kommen, die orthodrom oder antidrom sein kann.
Die Kontraindikation für Adenosin bei WPW und Verdacht auf Vorhofflimmern/-flattern könnte man noch heraus heben. 
- ungeschützte Überleitung über das akzessorische Bündel ohne die Verzögerungsfunktion des AV-Knotens. (nicht signierter Beitrag von Bsoekeland (Diskussion | Beiträge) 12:36, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel etwas unpräzise
Diskussion:Comfortably Numb

message: Im Artikel steht, dass das Lied nie als Single veröffentlicht wurde. Allerdings steht in der englischen Version des Artikels etwas Anderes. --Jimi PainJimi Pain 16:38, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Single 

message: "Dem dubiosen Arzt steckt er dezent eine nicht unbeträchtliche Abfindung zu." Es handelt sich hier nicht um den Arzt, sondern um den Hotelmanager!! (nicht signierter Beitrag von 80.136.171.36 (Diskussion) 13:09, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hotelmanager vs. Arzt 

message: in der letzten Rubrik "Einzelnachweise" steht "Guitat" (lässt sich über "Bearbeiten" leider nicht in "Guitar" ändern) (nicht signierter Beitrag von 188.126.179.196 (Diskussion) 20:46, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist nun korrigiert. Du findest den Text der Einzelnachweise dort im Text, von wo aus sie verlinken, in diesem Fall also unter "Trivia". --Krächz 21:07, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  für die Redaktion: nicht korrigierbarer Schreibfehler 

message: Es gibt eine neue Version von Roger Waters. Siehe YouTube. Vielleicht mag das jemand in den Artikel einpflegen. -- Hans Koberger 21:42, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Roger Waters - Comfortably Numb 2022
Diskussion:Fary Faye

message: Heißt Herr Faye/Fary nun Faye Fary oder Fary Faye? Die anderen drei WP-Artikel sagen letzteres, der Artikel hier ist sich nicht ganz im klaren darüber, was er denn nun sagen will. Wenn er Faye Fary Fary Faye heißt, verschiebe ich ihn.-- 50MVSF 17:01, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fary Faye <-> Faye Fary?
Diskussion:Philipp Schaeffer

message: Das Geburtsdatum ist falsch:
1. Quelle (Gedenktafel)
2. Quelle :Mail vom 09. januar 2008 an mich vom Leiter der Gedenkstätte Deutscher Widerstand
Sehr geehrter Herr Böke, nach der bei uns in Kopie vorliegenden
Geburtsurkunde ist der 16. November 1894 das richtige Datum. Insofern
ist aus unserer Sicht keine Korrektur zu veranlassen.
MIt freundlichem Gruß
Johannes Tuchel
--85.178.98.163 17:04, 9. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:BVG Nr. 5050 und 5051

message: Ich habe versucht, aus den mageren Quellen einen Artikel zu schreiben. Selbst beim Lemma bin ich mir nicht sicher. Man könnte auch DBAG Baureihe 478.6 nehmen. Außerdem habe ich Hinweise gefunden, dass Gmeinder auch für die Stuttgarter Straßenbahnen eine D/DE Lok gebaut hat. Vielleicht ist es die gleiche Baureihe. Dann würde sich die Zahl der gebauten Loks natürlich erhöhen. Es wäre auf alle Fälle super, wenn jemand zusätzliche Infos einfügen kann.--MPW57 17:06, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: E/DE steht doch für Elektrisch/Diesel-Elektrisch, oder? Ich tipp, dass das dann mehr eine Art Typenfamilie ist, als dass Stuttgart die gleichen Fahrzeuge besitzt. Antrieb (Stromschiene/Oberleitung) und die Breite der Fahrzeuge fallen garantiert unterschiedlich aus. Wegen des Lemmas: BVG Baureihe 478.6 wäre, sofern es keine weiteren Fahrzeuge außerhalb von Berlin gibt, das IMO richtige Lemma, da diese die Fahrzeuge zuerst verwendet hat. -- Platte Drück mich! 18:38, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Bei der BVG trugen die Loks die Nummern 5050 und 5051. Das von Dir vorgeschlagene Lemma hilft leider nicht weiter.--MPW57 18:46, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Achso, na dann lieber DBAG, das ist mir als Lemmaform DBAG Baureihe 478.6 augenfreundlicher als BVG 5050 und 5051 was die Alternative wär. Ich dachte nur, das käme so, weil ja die 480er zu BVG-Zeiten auch schon als 480er geführt wurden und die 5000er Nummer eher auf reine BVG-Fahrzeuge anzuwenden ist. -- Platte Drück mich! 18:59, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn ich Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge#Maßgebliche Bezeichnung und den Artikel richtig lese, wäre BVG 5050 und 5051 mit dem #Redirect DBAG Baureihe 478.6  das richtige Lemma. Die 5000er Nummer ist die älteste Bezeichnung. @MPW57: Klasse, dass Du die beiden Loks irgendwo "aufgegabelt" hast.--Sam Gamdschie 17:25, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab zumindest schonmal DBAG Baureihe 478.6 als Redirect angelegt. -- Platte Drück mich! 17:53, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: nachdem auf dem Gmeinder-Datenblatt keine Baureihenbezeichnung steht, sollte man die Loks ins BVG-Lemma verschieben. was meint Ihr?--MPW57 08:00, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Ich hab nochmal alles durchforstet, was ich habe. Die einzige einigermaßen erschöpfende Quelle, die ich finde, ist die in meiner Zusammenfassung zum neuen Artikel. Vielleicht findet jemand noch etwas. Es wäre schade, wenn die beiden Sonderlinge mangels Quellen verloren gehen.--MPW57 16:18, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Löschen würde den Artikel kaum einer, aber wenn du eben eine Quelle hast (egal ob Buch oder Weblink) wäre es ratsam ihn aufzuführen, bevor Textpassagen desween gelöscht werden könnten. -- Platte Drück mich! 16:21, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Reichen die beiden Weblinks als Quellenangabe ? fragt --Sam Gamdschie 17:35, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Auf alle Fälle. -- Platte Drück mich! 17:49, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für den Gmeinder-link. Ich habe au den Gmeinder-Seiten nämlich nichts gefunden. --MPW57 07:56, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Thamir Abbas Ghadban

message: In den anderen Sprachversionen ist Kerbela statt Babylon als Geburtsort angegeben. Was stimmt nun? Leider konnte ich weder für Kerbela noch Babylon eine geeignete Quelle finden und die alte Quelle für Babylon ist nicht mehr abrufbar... --Dandelo (Diskussion) 19:32, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Erec et Enide

message: Ich weiß nicht, wie man die Überschrift ändern kann. Falls das jemand kann, bitte die Akkzente wegmachen. Danke!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.230.111 (Diskussion • Beiträge) 17:19, 9. Jan 2008) peating 17:20, 9. Jan. 2008 (CET)

message: Im Artikel wird beharrlich Geisel geschrieben; jedoch ist ganz offensichtlich Geißel gemeint. Ist das allerneueste Rechtschreibung?  Ich finde es irritierend, dass es so geschrieben wird - sollte es nicht korrigiert werden? -- sarang♥사랑 02:08, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geisel ?
Diskussion:Stamm-Blatt-Diagramm

message: Hi Leute,
erstens: Ja, sorry, es heißt Stängeldiagramm, nicht Stängldiagramm.
Aber bitte: Wieso habt Ihr den Artikel einfach gelöscht? Ausdruck nicht geläufig? Welcher sollte denn anstatt dessen verwendet werden? Wenn kein besserer Ausdruck da ist, sollte man den doch verwenden?
Ich bin ja nun noch nicht lange da, und mit mir kann man es machen. Aber ich unterrichte nun wirklich schon länger Mathematik und weiß schon, wovon ich schreibe.
Wie kriege ich den Artikel nun wieder zurück? Hat eine Weile gedauert den zu erstellen, da ich leider mit Tabellen arbeiten musste. Das System hat leider die Texteingaben nicht richtig positioniert.
Gruß Markus Salman / Dwelth
-- Dwelth 17:21, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo. Der Artikel ist nicht gelöscht. Er wurde lediglich verschoben, und dann verbessert. Das iterative Verbessern der Artikel ist ein Grundprinzip der Wikipedia. Wenn Du in den Artikel gehst und dann oben auf "Versionen" klickst, findest Du eine Liste aller alten Version, darunter auch die von Dir erstellte. Du könntest theoretisch die von Dir erstellte Version wiederherstellen, davon möchte ich aber abraten, denn die hatte einige Schwächen: einerseits in Sachen Layout und Wikisyntax, andererseits war sie zu sehr aufs praktische hin formuliert (z.B. das mit den gleichen Abständen). Damit glich sie mehr einer Anleitung oder einem Lehrbuch, und nicht einem enzyklopädischen Artikel. Solche Schritt-für-Schritt-Anleitungen haben ihren Platz z.B. bei Wikibooks, dessen entsprechender Artikel ja jetzt auch hier verlinkt ist. Im übrigen habe ich, da es ja eine geläufige Bezeichnung zu sein scheint, Stängeldiagramm als Weiterleitung auf Stamm-Blatt-Diagramm wiederhergestellt. Schönen Gruß, 790 ruf an 17:43, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob „Stängeldiagramm“ wirklich so geläufig ist... -- ExIP 17:50, 10. Jan. 2008 (CET)

message: Zu sagen, man könne Quantile und Median aus dem Diagramm "unmittelbar ablesen", finde ich ziemlich mutig. Ich muß doch nachzählen! --129.132.170.228 14:32, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ablesbare statistische Kennzahlen
Diskussion:Weißbuch (Bundeswehr)

message: # 14:24, 31. Dez. 2007 (Unterschied)
thread_title:  Gelöschter Teil der Versionsgeschichte 

message: Weiß jemand der verehrten Leserschaft, wo man ältere Weißbücher und Zusammenfassungen findet? Am besten natürlich online. Die Suche (selbst in Bibliotheken) erwies sich bisher als sehr schwierig für mich. Gruß, M.A. (nicht signierter Beitrag von 193.17.243.101 (Diskussion) 16:01, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bisher ist nur das Weißbuch 2006 online abrufbar, das Weißbuch 2016 wird wahrscheinlich auch online abrufbar sein. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass man sich die Mühe macht, die „alten“ Weißbücher noch zu digitalisieren. --Filterkaffee (Diskussion) 12:18, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Recherche
Diskussion:Vorarlberger Illwerke

message: Drei Bitten: Die genannte grosse Summe, die NS-Deutschland kriegswichtig investiert hat, sollte beziffert sein, sollte mit Einzelnachweis EN sein. Die eingesetzten Krieggefangenen und Zwangsarbeiter sollten überhaupt vorkommen, auch mit EN. Dass 80 sogenannte Belastete der NS-Zeit nach der Befreiung unfreiwillig in Rodund arbeiten mussten, sollte mit EN belegt sein. Danke. Anton-kurt 17:55, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe versucht, das mit Rodund zu ergänzen - ich stütze mich dabei auf den Artikel des Landes Vorarlberg zur Geschichte des Montafon. Gruß, Giacomo1970 21:35, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kriegsgefangene, Zwangsarbeiter 1938 bis 1945, ehemalige Nationalsozialisten nach 1945 

message: Nachdem nun bald 80 Jahre vergangen sind ...: Die Zustimmungsrate war erheblich. Ohne Krieg ein sinnvoller Zusammenschluß, wie sich aus den mannigfaltigen ökonomischen und kulturellen Verflechtungen zu beiderseitigem Nutzen in Friedenszeiten zeigt. Daher nur noch Anschluß. (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:640A:2C00:4DE5:F342:C402:39C9 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erzwungener Anschluß
Diskussion:Schierling (Oberpfalz)

message: Was sind eigentlich Reuthaken? --Dieter Zoubek 20:47, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Reuthaken 

message: # 21:37, 17. Nov. 2007 (Unterschied)
thread_title:  Gelöschter Teil der Versionsgeschichte
Diskussion:Tigereisen

message: Ich habe das :Bild:Tigereisen-bestandteile.jpg wieder entfernt, da es laut erster Quelle nicht nur diese drei Bestandteile sind und laut zweiter Quelle Magnetit statt Jaspis zur Zusammensetzung gehört. Da also die Zusammensetzung nicht genau definiert ist, macht ein Bild dazu auch wenig Sinn. Zudem sind die Bestandteile verlinkt und man kann sich am Ziel besser über das jeweilige Mineral/Gestein informieren. -- Ra'ike D C B 18:17, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bild zur Zusammensetzung
Diskussion:Nikolaus Christoph von Halem

message: Ich habe Informationen eingearbeitet, die ich einem schmalen Buch entnahm:
* Klaus von der Groeben: Nikolaus Christoph von Halem im Widerstand gegen das Dritte Reich. Wien/Köln 1990, ISBN 3-205-05269-2 
Einzelheiten daraus sind originell formuliert ("im Zustande starker Entnüchterung" = sturzbetrunken), andere Behauptungen höchst kühn und zweifelhaft: "Die Freunde der Freiheit waren zutiefst betroffen, als die Verurteilung [gemeint: Halems] zum Tode bekannt wurde. Sie hat den letzten Anstoß für den 20. Juli ausgelöst." (Seite 58). 
Ich habe daher manches Detail der Anklageschrift des Volksgerichtshofes entnommen - sicher auch nicht eine vertrauenswürdige  Quelle... -Holgerjan 18:18, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Fragwürdig

message: Im Artikel Josef Römer steht, dass die Attentatspläne mit von Halem 1934 waren und wegen Römers Verhaftung im Sande verliefen. Hier im Artikel lernten sich die beiden erst 1939 kennen. Was stimmt? -- Ralfonso 11:11, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Widersprüche zum Artikel [[Josef Römer]]
Diskussion:Fritz Schulz (Jurist)

message: Sehr geehrte Benutzer / Verfasser, leider ist der Eintrag voller Fehler. Als nicht-Wikipedia-Schreiber möchte ich nicht in den Beitrag hineingehen. Jeder der bisherigen Autoren kann mich aber gerne anrufen; ich gehe dann den Beitrag Absatz für Absatz durch. 
Meine e-mail: wolfgang.ernst@rwi.uzh.ch
Mit freundlichen Grüssen, -- 130.60.90.58 18:22, 9. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Westküste der Vereinigten Staaten

message: Was haben Badeprobleme in einem solchen Artikel verloren? --Hans-Jürgen Hübner 18:29, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Surfen gehört zu den Klischees der kalifornischen Stränden, sollte also drin sein. Den Rest kann man umformulieren. Willst du? --h-stt !? 12:47, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wohl wahr, aber das Thema ist mir derzeit ein bisschen zu groß. Ich ackere mich noch mühsam durch die Küsten-Salish-Stämme, vor allem in Washington, und der First Nations-Artikel ist auch noch etwas unfertig... Aber vielleicht komme ich bald mal zum Pelzhandel in Nordamerika. Grüße --Hans-Jürgen Hübner 15:01, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Besser so? Pelzhandel ..., ja, da war was *g*. Ich habe jetzt erstmal meine beiden Trapper fertig bzw im Review (für einen weiteren recherchiere ich gerade, das wird aber nur ein kleiner Artikel), dann kommen ein paar Schutzgebiete und vielleicht kehre ich dann zum Pelzhandel zurück. --h-stt !? 17:52, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Freizeitnutzung
Diskussion:Pfreimd

message: *Gedenktafel und "Widerstands-Eiche" in Pfreimd
:Als am 30. Mai 1989 der Baustopp der Wiederaufarbeitungsanlage Wackersdorf bekannt gegeben wurde, pflanzte man als Symbol für eine „unverstrahlte“ Zukunft vor der evangelischen Kirche in Pfreimd eine "Widerstandseiche". 2009 wurde unter Anwesenheit pominenter Gäste (Franz Schindler, Altlandrat Hans Schuierer u.a.) eine Gedenktafel enthüllt und die Eiche gesegnet. vgl. Pfreimd: Fest zum 20-Jährigen - "Aus" der WAA: BN feiert mit prominenten Gästen - (Oberpfalznetz vom 18. Mai 2009) und „Wir haben mit friedlichen Mitteln Goliath bezwungen!“ - Eine Widerstands-Eiche kündet vom Kampf der Bevölkerung. Zum 20. Jahrestag des WAA-Endes wurde eine Gedenktafel dort enthüllt. - (Mittelbayerische Zeitung vom 25. Mai 2009)
Ist das nur ein "belangloses" Denkmal (siehe: Verlauf Wiederaufarbeitungsanlage Wackersdorf)??? --Wikida (Diskussion) 16:03, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Staatstragend und enzyklopädiewürdig ist das in meinen Augen auch nicht.--Matysik 21:52, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  WAA-Gedenktafel und "Widerstands-Eiche" 

message: Warum passt das Bild nicht in den Artikel? --Wikida (Diskussion) 21:05, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Bild mit nur Text aus dem Artikel entfernt. --2A02:810D:A240:15B8:5D4:E4C6:9AE9:F01E 00:10, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild: Tafel an der Widerstandseiche (erl.) 

message: Was haben diese Literaturangaben mit Pfreimd zu tun? --Wikida (Diskussion) 12:01, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: # 19:52, 10. Nov. 2007 (Unterschied)
thread_title:  Gelöschter Teil der Versionsgeschichte 

message: Mittelbayerische - Region Schwandorf vom 25. September 2017 --Methodios (Diskussion) 21:45, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Iffelsdorf im 8. Jahrhundert
Diskussion:Bodenwöhr

message: # 14:17, 14. Dez. 2007 (Unterschied)
thread_title:  Gelöschter Teil der Versionsgeschichte 

message: Im Text steht Hammersee und die Bildunterschrift lautet Hammerweiher. Ist da nicht ein Fehler drin?--Wilske 20:23, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hammersee ist offenbar korrekt, zumal es auch eine Straße Am Hammersee gibt; ich ändere mal entsprechend. --Proofreader (Diskussion) 01:55, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Hammersee vs. Hammerweiher 

message: Wer von der eingesessenen Bevölkerung kennt den volkstümlichen Namen "Regenschirmbahnhof" für Bodenwöhr Nord. Grund: keine überdachten Bahnsteige. 2A02:810D:41BF:E0A0:20EF:470B:8852:5D89 21:16, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Regenschirmbahnhof 

message: ... sind m.E. etwas dünn vertreten. Viele Änderungen könnten unter Geschichte noch protokolliert werden: Liste der Bürgermeister, Bahnstrecken nach Rötz und Nittenau, Sägewerk, Industrieansiedlung und .... --Güwy (Diskussion) 17:29, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Die letzten 100 Jahre
Diskussion:Aureus

message: Die Person, die auf der 2. Münze abgebildet ist, ist nicht Titus, sondern Vespasian. Dies geht ganz klar aus der Aufschrift der Münze hervor! Bitte korrigieren!
Historiker / 21.2.2014. (nicht signierter Beitrag von 31.164.237.197 (Diskussion) 16:43, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Person auf der 2. Münze 

message: Die Bildunterschrift unter den Aurei scheint nicht nur korrekt zu sein, sie ist es auch.
Manfred Fabianke, Hannover (nicht signierter Beitrag von 89.182.66.205 (Diskussion) 14:04, 23. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Czernin von und zu Chudenitz

message: Guten Abend! 
ich habe einige Fehler auf dieser Seite entdeckt. 
Wer ist für die Verbesserung dieser zuständig?
Gruß --Leo Czernin 20:11, 9. Jan. 2008 (CET)

message: Wer immer die Eintragung „Czernin von Chudenitz“ verfasst hat, möchte ich ihm danken. Sie ist allerdings qualitativ unausgewogen und bezieht sich auf mangelhafte Quellen. Die wesentlichsten, auch Primärquellen könnten übrigens meinem Buch „Kommentierte Stammreihe ...“ entnommen werden (Verlag Fassbaender 2007, ISBN: 978-3-900538-98-9). Mir fehlt die Möglichkeit, mich in Wikipedia an einer Diskussion zu beteiligen. Sollte aber der Autor seine Eintragung überarbeiten wollen, so würde ich ihn dabei gerne unterstützen und lade ihn ein, sich mit mir in Verbindung zu setzen. Allerdings bitte brieflich, denn per Internet würde ich es nicht bemerken. Mit besten Grüssen, Karl-Eugen Czernin, Forsthaus, A-2551 Enzesfeld.
:Vielen Dank, Sie können aber auch gerne hier kommentieren und ich kann das in den Artikel eintragen. -- Marzahn (Diskussion) 07:32, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Czernin von Chudenitz 

message: Was bedeutet "Restition"?
-- 91.6.143.136 21:35, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Restition des Bildes "Die Malkunst ?
Diskussion:Neuser (Band)

message: In der Bandgeschichte taucht Bachmann auf, in der Infobox nicht. Da steht Tim Rashid am E-Bass. Bachmann scheint die Band also wieder verlassen zu haben. Möchte dazu vielleicht jemand was in der Bandgeschichte ergänzen, damit es nicht ganz so verwirrend ist? --217.232.117.87 20:19, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Jens Bachmann
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/Neue Koordinatenvorlage/Bots

message: "..muss mindestens 14 Tage alt sein". Wie soll ich das verstehen? Darf der Bot dann erst editieren? Dann müsste ich erst umständlich feste Artikellisten generieren, die bearbeitet werden dürfen. Finde ich sehr unpraktisch, zumal es sich bei den Infoboxen anbietet mit Spezial:Linkliste zu arbeiten. --Euku B ¿ 10:45, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: die Infoboxen sind überschaubare Artikelmengen. Diese Einschränkung ist ebenfalls nur für die 50k -60k Artikelkoordinaten gedacht um keinen Vandalismus zu überdecken. -- visi-on 12:26, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ist nun auch kein Problem  --Euku B ¿ 11:43, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: dein Bot wird am Ende noch ein ganz schlaues Bürschchen ;-)-- visi-on 12:37, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  letzter timestamp 

message: Vorschlag: Pro Infobox/Bot gilt: erstmal ~400 Artikel umstellen, einen Tag warten. Wenn kein Protest kommt mit ~1000 Edits/Tag weitermachen. 10 Edits/Minute gelten im späteren Verlauf als geduldet, wenn man außerhalb der Spitzenzeiten bleibt. Hängt auch von der Art der Ersetzung ab. --Euku B ¿ 10:45, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: tönt vernünftig, zustimm -- visi-on 12:27, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  max #### Edits pro Tag 

message: sind denke ich mal erwünscht? Bsp. --Euku B ¿ 10:45, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: bei den Infobox-Umstellungen sicher. Für die IB Burg wurde ja bereits ein solcher Antrag gestellt und von mir abgebremst. Ob wir uns das bei den verbleibenden 50k - 60k auch antun wollen muss überlegt sein. Umgekehrt wäre aber auch eine Option: Bei jedem Kosmetik Botlauf werden auch Artikelkoordinaten umgestellt. -- visi-on 12:35, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  inkl. kosmetischer Änderungen