Diskussion:Norovirus

message: Bitte beachtet beim Editieren, daß es sich hier um eine Virusgattung handelt. Die Informationen über die klinischen Verläufe, Übertragungen, Epidemiologie etc. bitt in das Lemma Humane Noroviren einstellen (es sei denn, ihr wollt etwas über die Norovirus-Erkrankung bei der Maus oder der Pazifischen Auster schreiben). --Gleiberg 21:56, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Klinische Edits zu Noroviren 

message: Bitte den ursprünglichen Link auf http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/7/7b/20101229142802%21Norwalk.jpg wieder herstellen (_mit_ white Bar!). Die Bildunterschrift macht sonst keinen Sinn. Gast (nicht signierter Beitrag von 77.6.7.209 (Diskussion) 23:07, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Bildunterschrift

message: Schön wenn Mediziner bzw. Wissenschaftler sich in Wikipedia auslassen. Gut wäre, wenn Punkte ergänzt würden, die auch den "Normalbürger" interessieren, wie z. B. Inkubationszeit, Vorbeugende Maßnahmen, usw. (nicht signierter Beitrag von 93.130.70.45 (Diskussion | Beiträge) 21:57, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Schaue doch einfach mal, um was es in diesem Artikel geht und dann im Artikel Humane Noroviren, wonach du suchst. 87.149.66.149 23:23, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bemerkung 

message: Ich vermute Transmissionselektronenmikroskop als geeigneteres Linkziel. Wer den Begriff hier eingebracht hat, wird wohl genug darüber wissen, das Linkziel auch entsprechend zu ergänzen. – Rainald62 15:02, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es handelt sich tatsächlich um eine Immunelektronemikroskopie (oder auch Immun-Transmissionselektronenmikroskopie genannt) mit Gold-gelabelten mAbs, die erst eine neue antigenetische Zuordnung bewies, da die wenig aussagekräftige Form der Virionen besonders in Stuhlpräparaten keinen hinreichenden Rückschluss auf die Existenz von Viren zulässt (ganz im Gegensatz zu Rota- oder Caliciviren). 87.149.66.149 23:28, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Immunelektronenmikroskopie 

message: wenn es irgend geht, schreibt so, das man zum lexikon kein fremdwörterlexikon braucht. Dies ist eine mehr der allgemeinheit gewidmetes nachschlagewerk.--217.235.195.151 17:19, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  fachchinesich 

message: Der Satz "Nach der Aufnahme des Virus durch die Wirtszelle wird die virale mRNA durch die wirtseigene RNA-Polymerase abgelesen und translatiert." (Absschnitt Replikationszyklus, zweiter Absatz) klingt extrem seltsam. Erstens hat der Wirt keine RdRP, kann das so also nicht. Zweitens macht Polymerase keine Translation, das tun die Ribosomen. Die dort genannte Literaturstelle [19] (Thorne/Goodfellow) erwähnt auch keine wirtseigene Polymerase, alle RNA-Synthesen macht das viruseigene NS7 (Bild 4 dort, also die RdRP, die natürlich zuerst durch Spaltung mittels NS6 aus dem ribosomal erzeugten Polyprotein (Bild 3 dort) geholt werden muss).
Es kann sein, dass der genannte Satz irgendwie richtig ist, dann müsste er aber verständlicher formuliert werden, außerdem kann es sein, dass das paper (von 2014) inzwischen überholt ist. Die mir am einfachsten erscheinende Korrektur hier wäre "wirtseigene RNA-Polymerase" durch "Ribosomen" zu ersetzen ("wirtseigene" kann entfallen, da das Virus keine Ribosomen mitbringt).
Eins ist mir dabei im paper unklar: Die Protease NS6 ist selbst erst nach Schneiden des Polyproteins aus ORF1 vorhanden, wer schneidet das erste Molekül?
--Ralf Muschall (Diskussion) 14:12, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Translation durch Polymerase?