lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kleinkastell Weltenburg-Frauenberg

message: bei dem kurzen Artikel Vallum wird ein Ort vallatum erwähnt, der n.h.M. bei/ im Oppidum von Manching verortet wird. So wird das auf der Webseite des Keltisch-Römischen Museums Manching dargestellt (Ernst Albrecht:  Das römische Kastell in Manching/Oberstimm - 3. Römerstraßen), doch wird vom Autor hinzugefügt . Erschienen bei Pustet, Regensburg 1988, ISBN 3-7917-1131-8.
im Artikelabschnitt #Forschungs- und Baugeschichte hier wird Thomas Fischer (Archäologe) erwähnt, doch ohne dessen Vallatum-Theorie zu nennen. Wäre das nicht notwendig? --KaPe (Diskussion) 15:44, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, den Rinds und Henschens neuere Forschungen stechen Fischers inzwischen überholte Darstellung. Bisher gibt es keinen Nachweis für römische Baulichkeiten auf dem Frauenberg. Wir brauchen hier nicht alte Theorien aufwärmen. Fischer ging noch von der zeitliche verorteten Richtigkeit der spindlerischen Grabungen aus.--Mediatus 19:17, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Vallatum
Diskussion:Judengasse 18 (Nördlingen)

message: Das derzeitige Bild sieht schlimm aus. Ich würde es weglassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:35, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn ich nur zehn Jahre jünger wäre, würde ich es vielleicht machen. Aber unabhängig davon ist dieses neun Jahre alte Bild vom möglichen Beginn der Renovierungsarbeiten eine Zumutung für den Betrachter. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:08, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Judengasse 11 (Nördlingen)

message: Ist herauszufinden, welchen Zweck der Kranausleger hatte? Könnte es sein, dass Getreidesäcke auf den Speicher gehoben wurden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:39, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Was soll diese dumme Bemerkung? Es wäre auch denkbar, dass Händler in den Häusern wohnten, die Waren auf den Speicher hoben. Und es wäre wirklich interessant, Näheres zu erfahren, eventuell durch Rückfrage bei der Stadt. Es wäre denkbar, dass es dort jemanden gibt, der sich mit der Historie befasst. Allerdings weiß ich sehr wohl, wie schwierig es ist, an die Leute heranzukommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:55, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kranausleger
Diskussion:Judengasse 8 (Nördlingen)

message: Im Artikel heißt es unter anderem: „Welche Gebäude bis zum Neubau im 18. Jahrhundert hier standen ist nicht bekannt.“ Wie viele Gebäude könnten denn wohl auf diesem winzigen Grundstück gestanden haben, dass es den Satz wert ist? Ich glaube nicht, dass es an der Stelle zum Beispiel einen Stellmacherbetrieb und einen Bauernhof mit Wohnhaus und Stallungen gab. Interessant wäre es zu erfahren, wozu der Kranausleger an dem jetzt verhunzten kleinen Gebäude gebraucht wurde.  -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:54, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Was steht da? Da erfahre ich nicht, dass speziell über frühere Gebäude (Plural) auf dem Grundstück der heutigen Judengasse 8 nichts bekannt ist. Im Übrigen sagte ich an anderer Stelle, dass es leserfreundlich wäre, die kurzen Informationen über die Häuser in dem Artikel Judengasse (Nördlingen) zusammenzufassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:01, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Judengasse 7 (Nördlingen)

message: Auch hier der standardmäßige Satz, dass nicht bekannt ist, welche Gebäude (Plural!) früher an der Stelle des heutigen Hauses Judengasse 7 standen. Welchen Sinn soll hier wie in den anderen Artikeln diese Information haben? Sicher lässt sich ein Artikel damit füllen, dass man darauf hinweist, was unbekannt ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:03, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Was soll ich da sehen? Eine Antwort auf meine Frage finde ich dort nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:04, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht bekannt
Diskussion:Dutch Reach

message: Bitte meinen Beitrag in Diskussion:Fahrradunfall#Dooring zur Erstellung eines Artikels Dooring und dortiger Integration von Dutch Reach in der dortigen Diskussion kommentieren.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:09, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Dooring
Diskussion:Liste der Lieder von Amon Amarth

message: Analog zur Liste der Lieder von Motörhead stelle ich nun auch die entsprechende Zusammenstellung von Amon Amarth zur Diskussion und Abstimmung um eine Aufnahme in die informativen Listen. Kommentare und Verbesserungen / Ergänzungen sind natürlich sehr erwünscht. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:53, 11. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Finde ich auch, wobei ich den Vorschlag mit den Belegen von Bunnyfrosch unterstützen würde. Da ich aber finde das diese Kleinigkeit nicht sooo wichtig ist, ist hier schonmal das  ;) 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕯𝖎𝖘𝖐 12:01, 26. Jun. 2021 (CEST)

text: Benutzer:Bunnyfrosch: Sorry, hatte deinen Beitrag gar nicht mitbekommen. Von mir aus kann man das gern machen - müsste dann halt nur auch bei ein paar anderen Listen angepasst werden und macht entsprechend Arbeit (v.a. bei Motörhead). Mal sehen, wann ich dazu komme. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:56, 26. Jun. 2021 (CEST)

text: Eine viel elegantere Lösung wäre die ENs einfach hinter den Songtitel zu platzieren und nur die ENs zu den Anmerkungen an entsp. Stelle. Eine zusätzliche Spalte reduziert nur den Platz für die restlichen. Ansonsten so wie sie ist . MfG--Krib (Diskussion) 13:48, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  WP:KALP-Diskussion vom 11. Juni bis 5. Juli 2021 (Ergebnis: Informativ)
Diskussion:Hans Kugler (Geograph)

message: dass der Artikel 2008 angelegt wurde, über 150 x ergänzt oder verbessert wurde, jedoch die "Quartätgeologie" von niemandem in "Quartärgeologie" korrigiert wurde...--Hopman44 (Diskussion) 17:47, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Erstaunlich ist mMn,
Vorlage Diskussion:HistoryLink

message: Vielleicht könnte man noch ein paar Parameter hinzufügen, wie z.B. Autor, Datum, Titel und Zugriff, damit die Vorlage auch zum Zitieren verwendbar ist.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:59, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Mehr Parameter
Diskussion:Liste der Oberinnen von Maria Engelport

message: Hallo zusammen. Das Lemma ist eine Liste, kein Artikel. Bitte entsprechend auf Liste der Oberinnen von Maria Engelport verschieben. Danke, Berihert ♦ (Disk.) 18:03, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Muss ich hier jetzt aktiv werden? Ich weiß nicht, wie das mit dem Verschieben geht. Bert von Beuren (Diskussion) 
::Ich mach dann mal ....  Berihert ♦ (Disk.) 18:19, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage zum Verschieben
Diskussion:Ernst August Rudloff

message: Mir liegt ein Stammbaum der Familie Faull vor, aus der hervorgeht, dass die Tochter des Ernst August mit Namen Ernestine Amalie von Rudloff (*1760) den Johann Hermann August(*1735) geheiratet hat. Vater von Peter Friedrich Rudolf Faull (*1793) war aber Rudolf Karl Peter (*1754). Dieser war verheiratet mit Sophie Dorothea zur Nedden (*1754)und ist im Stammbaum als Mutter von Peter Friedrich Rudolf und 5 weiteren Geschwistern angegeben.
--2A02:810D:4B40:31EC:2D15:ADC5:FA57:3B3E 18:14, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Der Enkel ist nicht Peter Friedrich Faull
Diskussion:Signaturenlexikon

message: --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:42, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: das wäre dann eine Personenkategorie, in der ein Artikel über ein Buch fehl am Platz wäre. --Solomon Dandy  (Diskussion) 10:14, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Für das Signaturenlexikon etc. fehlt die Kategorie:Künstler (Europa)
Diskussion:Jacqueline Sauvage

message: Wie schon an anderer Stelle bemerkt, ist dieser Artikel inhaltlich wie auch weitgehend formal eine Biographie und kein Artikel über ein Tötungsdelikt. Lediglich das Lemma, die Wikidataanbindung und zwei der fünf Kategorisierungen weichen davon ab. Eigentlich müsste nun eine von zwei Maßnahmen erfolgen: Entweder das Lemma und die Wikidataanbindung korrigieren sowie die beiden Kategorisierungen Mordfall und Tötungsdelikt entfernen oder den Artikel so umschreiben, dass es ein Artikel über den Tötungsfall wird, und die ganzen Formalia für Biografien entfernen. Die erste Variante ist offensichtlich die einfachere, würde aber die Interwikiverlinkungen verlieren (die sind schließlich bis auf die arabische in der jetzigen Form schlicht falsch) und möglicherweise Relevanzfragen aufwerfen. --Senechthon (Diskussion) 18:56, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Frau ist an sich nicht relevant; der Mordfall hingegen hat eine umfassende Reaktion insb. in Frankreich erfahren (siehe fr-wp-Artikel). Daher fällt Variante 1 meiner Ansicht nach weg. Was man machen müsste wäre in der Tat die Formalia für Biografien entfernen. Die inhaltlichen Angaben zur Biographie sollten aber bleiben, da man ansonsten ja die Tat nur schwer verstehen kann; dies würde auch den anderen Sprachversionen entsprechen (in dem genannten fr-Artikel ist übrigens da noch viel mehr an Platz eingeräumt worden).--Semleiter (Diskussion) 12:30, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Was für eine Art Artikel soll das sein?
Diskussion:Franz Schwarz (SS-Mitglied)

message: Heinrich Himmler, Reichsführer SS, lässt Schwarz durch das SS-Personalhauptamt eröffnen, wenn er es, als damals 44-Jähriger, bis Kriegsende nicht schaffe, erstens Offizier zu werden und zweitens sich zu verheiraten, werde er entlassen. Himmler legte Wert darauf, dass seine SS-Angehörigen verheiratet waren und vor allem: Söhne hervorbrachten. Quelle: Helmut Heiber (Hrsg.): Reichsführer! Briefe an und von Himmler, TB-Ausgabe München 1970, Originalausgabe Stuttgart 1968, Fall 277, 22.10.1943. --94.220.83.67 19:38, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  ein kleiner Beitrag zur Vervollständigung des Artikels
Diskussion:Pretzsch (Elbe)

message: Der letzte Bürgermeister (...) erhielt bei der Wahl am 22. April 2007 100 Prozent der Stimmen. War er der einzige Kandidat? Dann sollte das im Artikel erwähnt werden. Selbst die SED bekam früher "nur" 99 %. --Kirchenfan (Diskussion) 16:27, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  letzter Bürgermeister
Diskussion:Michel Armand

message: Armand spricht in diesem Youtube-Video vom 04.06.2020 über die Notwendigkeit der Energiespeicherung und macht Werbung für seinen Arbeitgeber CIC energiGUNE. Da das Video sehr kurz ist (1:42), spricht er nur sehr kurz über sich selbst und über Batteriefoschung. Daher ist dieses Video weder im Hinblick auf seine Biographie noch auf Batterieforschung sehr informativ. Daher passt es nicht zu den Weblinks in den Wikipedia-Artikeln. --Klaus Peter Solidus (Diskussion) 21:15, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Armand im Video 

message: Im wissenschaftlichen Lebenslauf sind derzeit noch Lücken. Zum Beispiel war er bereits 1980 in Amiens tätig . Es wäre schön, wenn man eine Quelle fände, die eine lückenlose Auflistung der Tätigkeitsorte gestattete. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:45, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: So gehen die Meinungen auseinander. Mir kam es sogar vor, als könnte die Aufzählung der Tätigkeiten gestrafft werden. Stattdessen wäre es interessant, etwas mehr über den Menschen und nicht nur über den Forscher Michel Armand zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:35, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  In der Tat, so empfindet man unterschiedlich. Ist ja auch gut so. Dachtest Du an ganz bestimmte Aspekte? --Yen Zotto (Diskussion) 12:36, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Bei Lücken, Unklarheiten, usw. schaue ich gerne im die Wikipedia in der entsprechenden Muttersprache der Person. Erstaunlicherweise habe ich in fr:WP keinen Artikel zu ihm gefunden. Merkwürdig, wenn er wirklich so berühmt sein und vom Nobelkomittee angeblich übersehen sein soll. Auch der Artikel auf en:WP ist nicht gerade umwerfend. --2003:D0:2F26:BE7E:3961:9AE5:DAE3:DB36 10:47, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf unvollständig
Diskussion:Colégio de São José

message: Hallo J. Patrick Fischer, 
bei der Weblinkwartung bin ich auf diesen Artikel gestoßen. Existiert das Colegio noch? Leider konnte ich bei dem Beleg zu Vítor da Costa nicht die Sprache herausfinden, zum Teil wohl Esperanto (?). Könntest du hier helfen? Vielen herzlichen Dank und Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 21:42, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Eduevokrit! Ja, das Colégio gibt es heut noch. Es ist zum Beispiel auf Dieser Karte von 2019 im Süden von Santa Cruz eingezeichnet (blaues Fähnchen).  Die Sprache bei dem Beleg für Vitor da Costa ist Tetum. Schönen Abend, --JPF just another user 21:52, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:   Hallo J. Patrick Fischer, danke für die schnelle Rückmeldung, Tetum ist eingepflegt. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 22:15, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Existiert das Colegio noch?
Diskussion:Revindikationspolitik

message: Hier sind die Mittelalterexperten gefragt, den Artikel zu sichten und zu überarbeiten. --Malabon (Diskussion) 22:07, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hab gestern noch etwas gestöbert und versucht, die Literaturbasis des Artikels zu untermauern. Dabei hat sich rausgestellt, dass die Darstellung überhaupt keine Basis in der Literatur hat und wohl einfach frei aus dem Bauch kombiniert und mit selbstgestrickten Dingen angereichert war. Einleitung und Literaturangaben habe ich daraufhin etwas angepasst, aber der Rumpf des Artikels ist immer noch unbequellte Theorie und die Beschreibung der Revindikationspolitik im Rudolf-Artikel ist wesentlich fundierter und reicht an sich völlig aus. Auch das Lexikon des Mittelalters (Band 7, Spalte 773) hat unter dem Stichwort "Revindikationen" einfach nur eine Weiterleitung auf Rudolf I. In der gesichteten Literatur fand sich auch nicht ein einziger Hinweis darauf, dass die Politik der Nachfolger ebenfalls mit dem Begriff der Revindikationspolitik verbunden würde, das scheint sich der Artikelautor zusammengereimt zu haben. Von daher setze ich die gestern ins Auge gefasste Lösung um und verwandle dieses Lemma in eine Weiterleitung.--Jordi (Diskussion) 10:03, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Niccolò Albergati

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Cosimo_Fanzago#/media/Datei:Cosimo_fanzago_e_domenico_antonio_vaccaro,_busti_nel_chiostro_grande,_01.JPG -- 92.206.108.152 22:27, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Eine berühmte Büste von ihm
Diskussion:3. Liga (Handball) 2021/22

message: Ich habe die Darstellung in der Deutschlandkarte für alle Staffeln bewusst gewählt, auch wenn dabei gerade im Süden etwas Gedränge herrscht.
Vorteil der gleichen Karte in allen Staffeln ist, dass dadurch die Entfernungen zwischen den Vereinen besser zu sehen und zu vergleichen ist. Würden die süddeutschen Gruppen in einer Extra Karte Süddeutschland abgebildet käme dieser Vergleich nicht zum Tragen.
--AmWasser (Diskussion) 22:29, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Darstellung in der Deutschlandkarte
Diskussion:Megalithanlagen von Oughtihery

message: Wenn es keinen Artikel zu Köln gibt, nenne ich einen Artikel zum Kölner Dom trotzdem nicht Köln sondern Kölner Dom. Ein Artikelname sollte das beinhalten, was im Artikel steht, und hier geht es eindeutig nur um die Megalithanlagen.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 22:46, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelname nach Verschiebung
Diskussion:Chrysophyllum januariense

message: Guten Abend! Wenn man einer spanischen (Chrysophyllum januariense Eichl. (Sapotaceae): Nova ocorrência para o Brasil e descrição do fruto – Resultados e Discussão, S.214) und einer englischen Arbeit (Comparing and contrasting threat assessments of plant species at the global and sub-global level, Seite 927) glauben schenken darf, wurde diese Art mittlerweile wiederentdeckt... Liebe Grüße, --DJGrandfather (Diskussion) 23:40, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Art wurde evtl. wiederentdeckt
Diskussion:Felix Kunz

message: "Mehr als 12 Firmen gegründet" liest sich etwas seltsam, da 12 doch so eine genaue Zahl ist - wie viele Firmen waren es denn nun? 13? 14? Kann man das nicht genauer angeben? Gestumblindi 23:46, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht! Horgner, ich habe dir ja die Unterlagen gegeben, vielleicht findest du eine Gelegenheit die Angabe zu präzisieren? Viele Grüße, Siesta (Diskussion) 11:25, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Siesta Du musst mich verwechseln, über Kunz haben wir nicht diskutiert und Unterlagen habe ich auch keine von Dir. Mein Thema die Stahlton-Bandmaschinen hat mich zu stark belegt. --Horgner (Diskussion) 14:13, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Oh, entschuldige bitte! Ich weiß nur noch, dass ich die Blätter jemandem in die Hand gedrückt habe, bevor ich gefahren bin. Au weia, mein Gedächtnis… Siesta (Diskussion) 14:19, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  "etwa ein Dutzend" wäre eine Möglichkeit zur Umformulierung. Ich zähle 3x HFT zur Fusion Mitteland hftm.ch , DACOM AG, 4x soku..., Digital Logic, SIPBB, Titronic, HIPC und Gründungsaktionär H2Orbit.--Masegand (Diskussion) 15:28, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, könnte man so machen. Danke und viele Grüße, Siesta (Diskussion) 16:00, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzahl gegründeter Firmen
Diskussion:Ich bin wie ich bin

message: "Maniriert" wird eigentlich mit einem weiteren "e" geschrieben: https://de.m.wiktionary.org/wiki/manieriert . Falls der Evangelische Filmbeobachter das tatsächlich so geschrieben hat, müsste das mit [sic] gekennzeichnet werden. 46.114.139.111 00:22, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Typo in der Quelle?
Diskussion:Die Linke Saarland

message: Sollte im Artikel Erwähnung finden, zumindest bei einem so extremen und krassen Fall wie diesem.
--80.131.50.100 02:09, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Dazu braucht es objektive Quellen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 07:25, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Es herrscht im Landesverband mehr oder weniger Krieg zwischen den Flügeln
Diskussion:Siemz-Niendorf

message: Den Kontext Groß Siemz - Artikel beachten. Ist mit einem Link zwar verbunden, liest sich aber wie unterschiedliche Momente. BG. --Mama Mercury (Diskussion) 07:03, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kontext Groß Siemz - Artikel
Diskussion:Groß Siemz

message: Den Zusammenhang zum Artikel Siemz-Niendorf beachten; Link ist eingebunden, wirkt aber aller wie zwei verschiedene Details. BG. --Mama Mercury (Diskussion) 07:06, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang Artikel Siemz-Niendorf
Diskussion:Rudolf von Dingelstädt

message: Beim thüringischem Adel wäre vermutlich das im Eichsfeld gelegene Dingelstädt gemeint. Es gab aber noch im halberstädtischen Gebiet eine oder mehrere Adelsfamilien "Dingelstedt". Lässt sich das genauer eingrenzen und belegen?--Wilkosense (Diskussion) 07:27, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Thür. Adel
Diskussion:Randwahrscheinlichkeit

message: Es wäre super, wenn kurz erklärt würde, wie man die Randwahrsch. von absoluten Werten errechnet.
--Durin12 (Diskussion) 07:28, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Info zur Berechnung der Randwahrscheinlichkeit fehlt
Diskussion:Christian Weisbrich

message: Ich finde keine Belege dafür, dass er in Nettetal gestorben ist. In einer privaten Traueranzeige steht sinngemäß 'statt Kränzen Spenden an den Förderverein der Biologische Station Krickenbecker Seen, an den VVV Lobberich oder an das Hospiz am Engelberg in Wangen im Allgäu. Letzteres imo ein Indiz, dass er dort starb. --Präziser (Diskussion) 08:38, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Todesort
Kategorie Diskussion:Waliser

message: Ich möchte zur Diskussion stellen die Kategorien Kategorie:Engländer, Kategorie:Brite, Kategorie:Waliser und Kategorie:Nordire genderneutral umzubenennen.
So würde aus
* Kategorie:Engländer == Kategorie:Engländer/in
* Kategorie:Brite == Kategorie:Brite/Britin
* Kategorie:Waliser == Kategorie:Waliser/in
* Kategorie:Nordire == Kategorie:Nordire/Nordirin
Zuul (Diskussion) 09:27, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Warum sollten wir das hier machen, wenn wir es unter :Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit auch nicht machen? --Didionline (Diskussion) 19:41, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Genderneutralität
Diskussion:Riesenhirschknochen der Einhornhöhle

message: "Neandertaler"...Körper, Zeit, Volk/Stamm?  --Arieswings (Diskussion) 09:27, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Neandertaler 

message: Geht das Lemma nicht etwas kürzer? Es liest sich wie Schneewittchen und die sieben Zwerge hinter den sieben Bergen... Gruß, --LEODAVID✉ 16:29, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Über einen entsprechenden Lemmavorschlag würde ich mich freuen. --AxelHH (Diskussion) 19:00, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  ganz einfach: "Riesenhirschknochen". --Arieswings (Diskussion) 20:11, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Der Fundort wird immer im Titel genannt, wie Venus von Bierden oder Venus vom Hohlefels. --AxelHH (Diskussion) 20:50, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wie wäre es dann mit Megalocerosknochen der Einhornhöhle? Gruß,  --LEODAVID✉ 18:02, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: PS: „der Fundort wird immer im Titel genannt“ -  vgl.Ballinderry-Würfel, die Ballyspellan-Fibel, der Dublin-Castle-Kamm, die Ennis-Perle, die Kilgulbin-Hängeschüssel und der Tullycommon-Knochen. Analog ginge dann auch Einhornhöhlenknochen Gruß, --LEODAVID✉ 18:23, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das Wort Megalocerosknochen kann ich weder lesen noch verstehen. Riesenhirschknochen der Einhornhöhle wäre da besser für den normalen Deutschverstehenden. Einhornhöhlenknochen wäre etwas ungenau, weil die Höhle voll mit Knochen ist und bei weiterer Forschung noch das eine oder andere interessante Knochenstück hinzukommt. --AxelHH (Diskussion) 19:10, 9. Jul. 2021 (CEST)

text: ja gut, dann würde ich auch sagen Riesenhirschknochen der Einhornhöhle. Alternativ Einhornhöhlen-Riesenhirschknochen. Grüße, --LEODAVID✉ 21:48, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich verschiebe es mal. --AxelHH (Diskussion) 23:00, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Warum „Riesenhirsch-Knochen“ mit Bindestrich? Den „Unterarmknochen“ schreiben wir doch auch ohne. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:48, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: In Anlehnung an Tullycommon-Knochen, der auch mit Bindestrich geschrieben wird. --AxelHH (Diskussion) 20:54, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Na ja, ich fragte ja nur. Wenn die Wissenschaft den Bindestrich verlangt, muss er wohl sein. ;-) Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:18, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ganz im Gegenteil, die Wissenschaft schreibt ohne Bindestrich, daher verschiebe ich. Bei Tullycommon-Knochen ist der Bindestrich wahrscheinlich begründet durch den Fundort Tullycommon. --AxelHH (Diskussion) 21:25, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin erstaunt. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:32, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma kürzer?
Diskussion:Ellen Gulbranson

message: Laut Wagnermania alternierte sie 1896 in Bayreuth mit Lilli Lehmann (in diesem Jahr gab es fünf Zyklen) und sang ab 1897 (drei Zyklen) allein die Brünnhilde.--Der letzte Gentleman (Diskussion) 09:34, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche Jahreszahl
Diskussion:Eulenschwalm

message: In dem Buch "Die Letzten ihrer Art" wird der Eulenschwalm mit dem neuseeländischen Namen Morpork beschrieben. In Figuren_und_Schauplätze_der_Scheibenwelt-Romane#Ankh-Morpork wird aber der Neuseeland-Kuckuckskauz für die Herkunft des Namens "Ankh-Morpork" verlinkt. Kann das bitte jemand überprüfen?
--Julika-chan (Diskussion) 14:58, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Vogelzuordnung
Diskussion:Dilbarjin

message: Der Satz "Das Ende der Stadt ist aber ebenso problematisch und reichen bis in das 8. Jahrhundert n. Chr." scheint mir problematisch. Was genau ist am Ende der Stadt problematisch und was reicht ins 8. Jahrhundert? Die Datierungen in der Forschungsliteratur? Die Funde?--Bisam (Diskussion) 10:40, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Datierungen, wann haben die Leute die Stadt verlassen? Wann datieren die letzten Wandmalereien (daran hängt sich die Diskussin auf)? Ich arbeite noch dran und lese mich durch die Literatur!--Udimu (Diskussion) 10:54, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Chronologie