Diskussion:Oxfam

message: Der 2-letzte Bergriff im Lemma, fundamentalistisch ist zu agressiv und hochgegriffen. Diplomatisch und dem allgemeinen Sprachgebrauch üblich wäre hier der Begriff unterschiedlich viel adäquater und kohärenter. In einer Enzyklopädie wird sehr viel Sorgfalt auf die Objektivität und Neutralität der Formulierung gelegt. mfG --77.56.118.154 18:36, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Steht so nunmal in der Quelle, die korrekt zitiert wird: "a fundamental difference of opinion". --Berichtbestatter (Diskussion) 01:59, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ist es vom Cousin seinem Blog oder welcher reputablen Quelle denn entnommen? Das die Frage der Qualität wär. Boulevardjournalismus + Co gibt es ähnlich wie Sand am M. und noch vor der eigenen Haustür. --77.56.118.154 16:49, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: "a fundamental difference of opinion" hat mit fundamentalistisch nichts zu tun, sondern bedeutet „grundlegender (oder fundamentaler) Meinungsunterschied“.--Cantakukuruz (Diskussion) 20:42, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Grundregel [[WP:NPOV]] + Diffamierungsversuche 

message: Oxfam-Mitarbeiter sollen 2010 laut "Times" während eines Haiti-Einsatzes Prostituierte bezahlt haben - mit dem Geld der Hilfsorganisation.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/oxfam-mitarbeiter-sollen-sich-prostituierte-in-haiti-bezahlt-haben-lassen-a-1192595.html 2001:4C50:18D:6300:2C55:B4CC:CEC8:90C1 16:13, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Erstens heißte es im Artikel „sollen haben“. Zweitens, was könnte die Organisation dafür, wenn sich einzelne Mitarbeiter falsch verhalten. Drittens, wo wäre die nachhaltige Rezeption? Gehört nicht in den Artikel. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:23, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Zumindest kritisiert laut Zeit Online (bzw. AFP) das britische Entwicklungsministerium den Umgang der NGO mit dem Skandal als mangelhaft (), verlangt von der NGO Stellung zu beziehen sowie die Herausgabe von Personalakten. Aktuell dürfte die Thematik jedoch noch unter Newstickeritis fallen, das Abwarten einer weitergehenden Rezeption enzyklopädisch sinnvoll sein. --Verzettelung (Diskussion) 16:07, 10. Feb. 2018 (CET)

text: Der Skandal ist doch, dass Oxfam das ganze versucht hat unter den Teppich zu kehren und die entsprechenden Mitarbeiter der Haitianischen Justiz entzogen hat. 77.182.40.188 16:53, 11. Feb. 2018 (CET)

text: Nachdem Penny Lawrence, die britische Vizechefin von Oxfam, zurückgetreten ist,  ist "Kritik" nicht mehr die passende Überschrift. "Kritik" legt nämlich nahe, dass Oxfam lediglich von anderen bzw. von außen kritisiert würde. Aber inzwischen hat Frau Lawrence Verantwortung für das Fehlverhalten der Oxfam-Mitarbeiter übernommen. Sollte die Überschrift nicht besser "Prostituierten-Skandale" (Plural wegen Haiti, Tschad sowie Vertuschung) oder so ähnlich lauten? Welche Überschrift schlagt ihr vor? --Pinguin55 (Diskussion) 21:03, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich stimme hier zu. Spätestens seit die britische Regierung die Angelegenheit untersucht, ist das keine "Kritik" mehr, sondern eine Affäre, die im allerschlimmsten Fall dazu führen könnte, dass Oxfam keine Fördergelder mehr in Großbritannien erhält. Die offizielle Untersuchung von seine der britischen Charity Commission dürften auch eine nachhaltige Relevanz für die Behandlung in Wikipedia erzeugt haben. Der Rücktritt von Lawrence - aus "Scham" über den Skandal und die Vertuschungsversuche -  gehört ebenfalls in den leider für IPs gesperrten Artikel. --2A02:1205:505B:7210:4D73:97E4:9A1E:81CC 07:55, 13. Feb. 2018 (CET)

text: Ich würde den Abschnitt weiter unten platzieren, schon alleine wegen der doch langen Geschichte dieser Organisation. --84.189.50.108 09:47, 14. Feb. 2018 (CET)

text: wir sind kein presseorgan von oxfam und ihre erklärung genügt WP:Q nicht. wenn dritte über ihre "antworten" und konsequenzen berichten, dann ließe sich das entsprechend aufnehmen. --JD {æ} 16:14, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Haiti-Prostitutions-Affäre 

message: http://www.tagesschau.de/ausland/oxfam-skandale-101.html
Fuentes Knight wird Betrug und Unterschlagung vorgeworfen. --Ghettobuoy (Diskussion) 15:35, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Der Vorsitzende von Oxfam International, Fuentes Knight, ist in Guatemala festgenommen worden 

message: Im Abschnitt „Sexuelle Ausbeutung durch Mitarbeiter“ sind einige Quellen nicht korrekt wiedergegeben und es fehlen Entwicklungen.
Da ich Oxfam-Mitarbeiterin bin und dadurch ein Interessenkonflikt besteht, möchte ich nicht den Artikel direkt bearbeiten. Ich würde mich aber freuen, wenn jemand folgende Punkte prüfen und den Artikel gegebenenfalls anpassen könnte.
* „Vier Mitarbeitern wurde aufgrund der Vorfälle gekündigt, zwei weitere Mitarbeiter kamen laut Pressebericht ihrer Kündigung zuvor.“ Andere Quellen sprechen von drei Mitarbeitern, die ihrer Kündigung zuvorgekommen sind, z. B.: https://www.theguardian.com/world/2018/feb/09/oxfam-pressed-over-claims-haiti-aid-workers-used-prostitutes
* „Sie fanden danach ähnliche Arbeit bei anderen Nichtregierungsorganisationen. Einige der Betroffenen haben sogar gute Referenzen von Oxfam erhalten.“ Die Quelle wird nicht korrekt zitiert, diese besagt: „Mr MacLeod said some of those workers who resigned were even given good references.” In einer weiteren Quelle wird gesagt, dass es sich nach Aussage von Oxfam nicht um von Oxfam genehmigte Referenzen gehandelt habe. Quelle: https://www.theguardian.com/world/2018/feb/09/oxfam-pressed-over-claims-haiti-aid-workers-used-prostitutes
* „Im Südsudan gab es Fälle von Vergewaltigungen und versuchten Vergewaltigungen.“ Die Quelle ist nicht korrekt wiedergegeben; dort heißt es: „… soll es Fälle von Vergewaltigungen und versuchten Vergewaltigungen im Südsudan gegeben haben …“
* „Nach dem Rücktritt der stellvertretenden Vorsitzenden weiteten …“ Es war die stellvertretende Geschäftsführerin von Oxfam Großbritannien, nicht die stellvertretende Vorsitzende: https://www.telegraph.co.uk/news/2018/02/12/oxfam-scandal-deepens-allegations-sex-aid-abuse-charity-shops/
* „ … teilte die Regierung des Vereinigten Königreichs mit, die finanzielle Unterstützung für Oxfam für das Jahr 2018 zu streichen.“ Die Quelle wird nicht korrekt wiedergegeben. Richtig ist: „ … teilte die Regierung des Vereinigten Königreichs mit, Oxfam werde sich vorerst nicht um neue Hilfsgelder bewerben.“ Weitere Quelle dafür: https://www.reuters.com/article/us-britain-oxfam/oxfam-agrees-not-to-bid-for-new-funding-from-uk-government-idUSKCN1G023R).
* „Am 14. Juni 2018 untersagte die haitianische Regierung auf Dauer OXFAM jegliche weitere Tätigkeit in Haiti.“ Es war schon am 13. Juni und betraf nur Oxfam Großbritannien: https://www.berliner-zeitung.de/panorama/nach-sexuellem-fehlverhalten-haiti-untersagt-oxfam-weitere-arbeit-im-land-30617192
Es gab zudem Berichterstattung über weitere Entwicklungen, die im Artikel noch fehlen. Daher würde ich gern folgende Ergänzungen vorschlagen:
Oxfam stellte am 16. Februar 2018 einen Aktionsplan vor, um gegen sexuelle Ausbeutung vorzugehen. Eine unabhängige Untersuchungskommission soll den Umgang mit sexueller Ausbeutung in der Organisation untersuchen. Zudem will Oxfam zusätzliches Geld und Kapazitäten für den Ausbau von Maßnahmen gegen Belästigung, Ausbeutung und sexuellen Missbrauch bereitstellen. (Quellen: http://www.sueddeutsche.de/panorama/hilfsorganisationen-oxfam-will-mit-aktionsplan-gegen-sexuelle-uebergriffe-vorgehen-1.3871102
und https://www.zeit.de/news/2018-02/16/deutschland-oxfam-stellt-nach-skandal-um-sexuelle-ausbeutung-aktionsplan-vor-16093202)
Der Geschäftsführer von Oxfam Großbritannien kündigte im Mai 2018 als Konsequenz aus den Vorkommnissen seinen Rücktritt zum Jahresende an. (Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/panorama/nach-sexuellem-fehlverhalten-haiti-untersagt-oxfam-weitere-arbeit-im-land-30617192)
--Oxfam-de (Diskussion) 13:07, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Sexuelle Ausbeutung durch Mitarbeiter