Diskussion:Alan Turing/Archiv

message: http://www.heise.de/newsticker/meldung/47979 -- Sciurus 01:49, 12. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  heise news 

message: Unter Publikationen wird das Erscheinen '1956: Can a machine think?' aufgeführt. Zu diesem Zeitpunkt war er aber schon verstorben. Wie kam das zustande? Es sollte in dem Artikel einen Hinweis auf diesen Umstand geben. --45054 18:32, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: Genau das wollte ich auch grade fragen, interessant, dass in über 2 Jahren niemand darauf eingegangen ist. Ich habe grade bei einer kleinen Google-Recherche keinen einzigen Hinweis auf ein Werk namens "Can a machine think" gefunden, diese Frage wird aber im Zusammenhang mit dem Werk von 1950 des öfteren erwähnt. Ich schlage vor, den Eintrag aus dem "Werk"-Abschnitt zu entfernen. --Master Lenman 17:23, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Erscheinen der Publikationen nach seinem Tod 

message: Ich hab den Artikel zufällig gefunden und halte ihn für sehr gelungen. Darf ich um ein paar Kommentare bitten? --Kurt seebauer 14:42, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sehr schöner Artikel - bleibt das Thema Bilderrechte: Auf den aus der englischen Wikipedia übernommenen Bildern sollte der englische Autor angegeben werden oder die Bilder am besten gleich in die Commons übernehmen - beim Portait bin ich mir nicht so ganz sicher, ob das momentan mit dem Stand auf Wikipedia:Bildrechte übereinstimmt. Ich werde da auch gleich selber mal etwas recherchieren, denn bei den Kandidaten wird das bestimmt auch ein Thema sein. Mwka 18:17, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Review-Diskussion 

message: Den Satz solch ein Gerät in der Lage ist, jedes vorstellbare mathematische Problem zu lösen, sofern dieses auch durch einen Algorithmus gelöst werden kann. empfinde ich als seltsam, da doch das Gerät der Algorithmus ist bzw. dessen Bedeutung definiert. Wäre so etwas wie Turing bewies, dass jedes vorstellbare mathematische Problem dann, und nur dann, lösbar ist, wenn die Lösung mittels einer derartigen Maschine umgesetzt werden kann. nicht besser? --Phrood 13:47, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: "Strafverfolgung wegen Homosexualität und Tourings Tod" wie im Englischen, werde ich gleich ändern. Es ist nicht sinnvoll, in dieser Überschrift von Selbstmord zu sprechen, da dies nicht endgültig erwiesen ist. (Jemand hatte die Überschrift zu ""... und Selbstmord" geändert.) --HoKi 19:07, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Diese Formulierung verharmlost in für mich unerträglicher Weise die wahren Verantwortlichkeiten. Ursprünglich hieß dieser Satz sogar: Uneinsichtig und halsstarrig, wie er manchmal war, verteidigte er sich vor Gericht nicht und wurde konsequenterweise verurteilt. Tatsache ist, dass die damaligen Gesetze zur Verurteilung führten, nicht die Weigerung, sich zu verteidigen. Oder andersherum: wäre er denn nicht verurteilt worden, wenn er sich verteidigt hätte? Das grausame Beispiel Oscar Wildes zeigt doch gerade, dass eine solche Verteidigung - nämlich gegen die denunziatorischen Akte von Bosies Vater - gerade erst zu Wilde's Verurteilung und Vernichtung führten. Und die negative Wertung "Uneinsichtig und halsstarrig" stellt überdies eine Verhöhnung Turings dar. Hätte er etwa Einsicht für seine Häscher zeigen und sich von seinem halsstarrigen homosexuellen Verhalten distanzieren sollen? Im englischen Artikel heisst es lapidar "was repentant" - zeigte keine Reue. Diese schlichte, neutrale Aussage bewahrt dem Opfer seine Würde, ja stellt Turing sogar als einen auch in dieser aussichtslosen Situation standhaft Widerstehenden dar. --HoKi 19:45, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  ''Uneinsichtig und halsstarrig, wie er manchmal war, verteidigte er sich vor Gericht nicht und wurde verurteilt. '' 

message: Zwischen englisch: "taking about half an hour per move" und deutsch: "was ihn um die 90 Minuten pro Zug kostete" ist ein ein leichter Unterschied. 83.129.184.24 00:56, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nach Recherche, dass das tatsächlich eine Übersetzung des en: sein sollte, und nicht etwa aus einer anders lautenden Quelle stammt: Fixed. (Neue Themen auf Diskussionsseiten bitte immer unten anfügen) --AchimP 02:05, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schachprogramm 

message: ...ist normalerweisenicht in Teil eines Lebenslaufes. Verlässliche Daten darüber dürfte es ohnehin nicht geben. Schlage vor, die Tätigkeit des Vaters in Indien kurz anzureißen, aber es ansonsten beim Geburtsort zu belassen. 
:Na ja, wenn sie extra umgezogen sind, um den Geburtsort nach Wunsch zu haben? Man könnte den Begriff "Zeugung" vermeiden und schreiben, ... wurde Alans Mutter mit ihm schwanger, während sie in Indien lebten ..., aber inhaltlich kommt das so ziemlich aufs Gleiche raus. --AchimP 12:04, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lebensdaten: Ort der Zeugung... 

message: Ich war vor kurzem im Heinz Nixdorf Forum, und habe dort bei einer Führung zur Klassischen Kryptographie etwas von einem Schatz von Alan Turing gehört, der angeblich noch nicht gefunden wurde. In wie weit ist etwas an der Geschichte drann? Hat jemand mehr Informationen?
--Tapemasterdave 13:59, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Der Schatz von Alan Turing 

message: Die Apple Macintosh Gründer wählten den angebissenen Apfel als Ihr Firmensymbol in Gedenken an die Leistung von Alan Toring.
Mal im Marketing bei Apple in America nachfragen.
--87.139.86.99 12:18, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Der Giftapfel.

message: Im Abschnitt „College und Arbeit zur Berechenbarkeit“ steht:
»Turing bewies, dass solch ein Gerät in der Lage ist, „jedes vorstellbare mathematische Problem zu lösen, sofern dieses auch durch einen Algorithmus gelöst werden kann“.«
Das ist aber bis heute nur eine Hypothese (siehe Church-Turing-These). Es mag sein, dass in der Arbeit etwas bewiesen wurde, das mit Gödels Arbeit zutun hatte oder so. Ich würde bitten, dass das jemand klarifiziert, der sich damit genau auskennt. --FAR 07:11, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Was für ein Beweis? 

message: Im englischen Artikel wird als Geburtsort Maida Vale [] angegeben, nicht Paddington (für beide Gebiete gibt eigene englische Artikel) --Fredric 22:50, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geboren in Maida Vale 

message: Im Absatz "Leben" nach Unterabschnitt "Kindheit und Jugend", und der Beschreibung seiner aussergewöhnlichen Begabung wird seine beginnende Karriere im Abschnitt "Strafverfolgung wegen Homosexualität und Turings Tod" sofort wieder vernichtet (ohne das er eine gehabt hätte). Ich hab das mal neusortiert...  ThomasStahlfresser  10:53, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Bei der im Link "Mark 1" angegebenen Zieladresse wird auf einen amerikanischen Rechner gleichen Namens aus den Jahren 1943/1944 von der Havard-Universität verwiesen. Turing hat in der zur Debatte stehenden Zeit in Manchester gearbeitet und  als Leiter der Computerabteilung 1949 an der "Manchester Mark 1", auch "Baby" genannt, die als später als Ferranti Mark in Produktion gefertigt wurde, mitgewirkt. Siehe dazu http://www.computer50.org/mark1/turing.html. Mir sind noch weitere Quellen dazu aufgefallen, aber diese muss ich noch einmal neu recherchieren. --Hajost-2003 15:29, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das hört sich plausibel an. Im englischen Artikel ist auch ausdrücklich von der Manchester Mark 1 die Rede. Ich habe den Link entsprechend geändert. ThomasStahlfresser  18:17, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  MARK 1 

message: Die Relevanz für den Artikel ist wahrscheinlich grenzwertig, aber als Trivia nicht ganz uninteressant: Turing war ein guter Marathonläufer und hätte es 1948 fast in die britische Olympiamannschaft geschafft (vgl.: The Gurdian: An Olympic honour for Alan Turing). --Distel82 09:39, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke. Ich hab es ergänzt. Viele Naturwissenschaftler waren auch begeisterte und gute Sportler. Nils Bohr war ein sehr guter Fussballer, sein Bruder nachweislich Mitglied der Nationalmannschaft. Bei Wer wird Millionär gab es da mal eine strittige Frage. Werner Heisenberg ein begeisterter Bersteiger und Bergwanderer. Da waren noch ein paar: Fällt mir jetzt nicht ein :-( ThomasStahlfresser  10:34, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Marathonläufer 

message: In diesem Video ist vom 8. Juni die Rede. --Jobu0101 16:05, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Widerspruch mit Artikel Schachprogramm, demzufolge Zuse schon vor 1950 ein frühes Schachprogramm in seiner Sprache Plankalkül geschrieben hat.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Destructor (Beiträge) – 22:19, 3. Dez. 2004 (MEZ)
thread_title:  Zuses Schachprogramm schon vor 1950? 

message: Beim Durchlesen des Artikels fand ich es etwas verwirrend, dass nach Jugend und Kindheit Turings gleich sein Tod kommt. Die einzelnen Stationen seines Lebens musste ich mir hinterher zusammenbasteln. Oder ist das so gewollt, um seine Leistungen und Arbeiten dadurch näher auszuführen? Ich schlage dennoch einen chronologischen Überblick vor oder aber einen chronologisch übersichtlicheren Artikel.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 91.67.246.106 – 00:46, 23. Feb. 2009 (MEZ)
thread_title:  Chronologie 

message: "Auch wenn aufgrund der schlechten Performance keine Turingmaschine praktische Anwendung finden wird, so sind..."
Ist das war? 80.171.62.181 00:17, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja, es ist ja auch keine „Maschine“ im herkömmlichen Sinne wie ein PC. — Richie 15:55, 5. Apr 2006 (CEST)

text: Eine Turingmaschine kann gar keine "praktische Anwendung" finden. Es handelt sich um ein theoretisches Konzept, welches unter anderem ein unendlich langes Band erfordert. So etwas gibt es in der Theorie, in der Praxis jedoch nicht. Die Frage nach einer "praktischen Anwendung" stellt sich eigentlich auch nicht. Es ist auch falsch dass ein Computer ganz allgemein eine Turingmaschine simulieren kann. Er kann dies nur unter Annahme von endlos viel Speicher. -- 84.115.143.177 18:17, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Lies nochmal. Da steht nicht, ein Computer könne eine Turingmaschine simulieren, sondern umgekehrt: eine Turingmaschine kann einen Computer simulieren. --217.249.32.78 18:33, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Keine Turingmaschinen? 

message: http://www.i-programmer.info/news/82-heritage/3735-widespread-celebrations-but-no-pardon-for-turing.html (nicht signierter Beitrag von 88.69.247.2 (Diskussion) 00:02, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Posthume Nichtehrungen 

message: Auch diesen Artikel halte ich ebenso wie Bertrand Russell für sehr gelungen. Was fehlt zur Auszeichnung? Der 23. Juni wäre Turings 100. Geburtstag, ein sehr schöner Anlass für den AdT.--91.7.251.63 11:03, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, finde ich auch. Die Überschriften sind noch etwas unhierarchisch (viellleicht ein paar unter „Leben“ und „Literatur und Quellen“ zusammenfassen?), eine Prise mehr Einzelnachweise dürfte es auch sein. Aber kann imho gerne mal kandidieren. --Tobias D B 12:04, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: ich wuerde die drei kurzen abschnitte ab 1939, also alles nach seinen grundlegenden arbeiten, unter "spaetwerk" zusammenfassen. --Mario d 13:10, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:    ist mit 42 gestorben. Eben. Da hat "Spätwerk" einen seltsamen Klang, zumal sein Beitrag zur Dekodierung des Enigma-Code von dir auch unter Spätwerk eingeordnet worden ist; da war er gerade mal 30' . Ein Spätwerk in dem Sinne hatte er nicht. Die Gliederung, so wie sie jetzt ist, erscheint mir ausreichend. Ein "Mehr" wäre bei dem jetzigen Ausbaustand -mE- übertrieben. ThomasStahlfresser  13:21, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung 

message: Wie hoch war die Gefängnisstrafe, als "Alternative" zur Hormonbehandlung? --84.73.123.149 10:20, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gefängnisstrafe 

message: * englischer Artikel: Alan Turing
(Der vorstehende Beitrag stammt von Ich hab hunga – 01:05, 5. Aug. 2004 (MESZ)
thread_title:  Quellen 

message: Der folgende Satz ist pille-palle:
Es ist heute unbestritten, dass die aus Turings Arbeit resultierenden Entzifferungen geheimer deutscher Funksprüche für den Sieg im U-Boot-Krieg eine kriegsentscheidende Komponente gewesen sein könnten.
Dass sie es gewesen sein _könnten_ ist sicher unbestritten... aber auch banal. Gibt es ernsthafte Quellen dafür, dass sie es auch wirklich waren? Dann entsprechend umformulieren. --132.230.191.223 16:21, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Genau dieser Satz ist mir auch gerade als Blödsinn aufgefallen. Ich trau mich mal und schreibe kurz und knapp: "Die Entzifferung geheimer deutscher Funksprüche war eine kriegsentscheidende Komponente für den Sieg der Alliierten im U-Boot-Krieg." Das ist IMO korrekt, es war ganz sicher ein wichtiges Puzzleteilchen. --87.157.80.12 16:03, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kriegsentscheidende Komponente 

message: Weil es so schön ins Turing Jahr passt:
Es wurden 29! ENIGMA M4 Nachrichten von U534 entschlüsselt. Weitere werden folgen!
Es wurden 112 CPU Kerne benötigt. Siehe: http://www.enigma.hoerenberg.com
--93.209.176.24 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wurde ja nun in Enigma (Maschine) als Weblink aufgenommen. Mit Turing in Person hat das aber reichlich wenig zu tun, also würde ich eher davon absehen, das hier irgendwie unterzubringen zu versuchen. --YMS (Diskussion) 11:00, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Der erste Bruch einer realen Enigma M4 Nachricht mittels einer Software Turing Bombe seit 1945 ! 

message: Ich frage mich gerade, nachdem ich sein Biographie gelesen habe, weshalb sein aufregendes Leben nur als eine
unbekannte TV Produktion verfilmt wurde bisher! Dabei bietet sein Leben doch Stoff für einen echten Hollywood
Blockbuster!
-- 78.49.100.167 12:33, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wie z.B. der Film "Enigma"? Zwar keine Lebensverfilmung, aber immerhin der Protagonist. 80.175.149.33 13:08, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Hollywood? 

message: Unter der Bildunterschrift ist folgendes zu lesen "Beim Christopher Street Day 2012 warb die britische Botschaft mit Turing als Codeknacker, 60 Jahre zuvor begann die staatliche Verfolgung, die zu seinem Suizid führte." Allerdings ist es doch nicht 100% abgesichert, dass der es ein Suizid war und dieser durch die Behandlung ausgelöst wurde? Auch wenn es sehr wahrscheinlich ist, und ich auch davon überzeugt bin, ist es meiner Meinung nach sachlich nicht korrekt.
Viele Grüße --HypePG (Diskussion) 15:57, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es ist anscheinend damals offiziell festgestellt worden, dass er Suizid begangen hat. Diese Untersuchnung soll allerdings recht oberflächlich gewesen sein, wie vor kurzem ein durchaus relevanter, kompetenter Mensch dazu meinte. Er vermutet auch die Möglichkeit eines Unfalls mit Cyanid aus einem Experiment. Das ist also ein bisschen ein Grenzfall, wir haben eine offizielle Todesursache "Suizid", dessen Motivation mangels Abschiedsbrief nicht bewiesen ist, aber natürlich sehr nahe liegt. Und dann haben wir völlig unbewiesene Zweifel aus jüngster Zeit und die Aufforderung zu einer erneuten Untersuchung. Sollte man vielleicht so einarbeiten. Ich schreib in die BU mal ein "höchstwahrscheinlich".Pittigrilli (Diskussion) 16:20, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verfolgung und Suizid 

message: Im Artikel steht quellenlos, er sei an einer Depression in Folge der Hormonbehandlung erkrankt. Ich habe dafür bis jetzt keinen sauberen externen Beleg gefunden. Weiß jemand wo das steht? Pittigrilli (Diskussion) 02:06, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Depression wo belegt? 

message: Zu diesem Edit und damit der Frage, ob sich "Apple beim Design seines Logos, eines angebissenen Apfels in Regenbogenfarben, vom tragischen Tod des Computerpioniers Turing inspirieren lassen" hat. Aus dem Folgefolgesatz "Apple hatte wohl die Legende im Sinn, nach der Isaac Newton zu seiner Gravitationstheorie inspiriert worden sein soll, als ihm ein Apfel auf den Kopf fiel" wurde nun mit der Begründung "Apple hatte sicher (nicht nur "wohl") die Newton-Legende im Sinn, als das Apple-Logo entstand - Beleg: erstes Apple Logo http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Apple_first_logo.png" das "wohl" gestrichen. Tatsächlich zeigte das "erste Logo" Newton, das ist aber nicht das angesprochene "eines angebissenen Apfels in Regenbogenfarben", denn da ist weder was angebissen noch auch nur eine einzige Farbe des Regenbogens verwendet. Also: Als das Angebissener-Apfel-Logo entworfen wurde, war sich der Designer sicher der Verbindung zu Newton bewusst, aber ob eben jener Biss nicht doch eine Anspielung auf Turing ist, ist mit dem Vorentwurf nicht widerlegbar. Ob's nun besser wäre, das "wohl" wieder einzufügen, weiss ich nicht. Vielleicht wäre eine komplette Umformulierung besser. --YMS (Diskussion) 13:18, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Turing-Anspielung ist doch bereits im Satz zuvor dementiert worden. ("Diese Annahme wurde jedoch von Steve Jobs mit den Worten widerlegt, dass er wünschte, damals daran gedacht zu haben, es aber nicht getan hätte.") --GDK Δ 13:43, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Was Jobs damit zu tun hat, verstehe ich auch nicht ganz, von dem stammt weder der erste noch der zweite Entwurf, er verneint aber im Isaacson-Buch, dass er an Turing gedacht hat. Laut Apple#Apple-Logo tut das auch Rob Janoff, aber dort wieder ohne konkreten Beleg (und der Abschnitt widerspricht der hiesigen Quelle Understanding the Enigma of the Apple Computer Logo, wonach Rob Janoff lediglich den Apfel entwarf und Jobs die Farben hinzufügte, während es im Apple-Artikel ausdrücklich heisst "Die in Regenbogenfarben gestreifte Apfelsilhouette mit Biss wurde 1977 vom Designer Rob Janoff entworfen". --YMS (Diskussion) 14:01, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Apple-Logo 

message: Der Satz "Nach ihm benannt sind der Turing Award, die bedeutendste Auszeichnung in der Informatik, sowie der Turing-Test zum Nachweis künstlicher Intelligenz.[3]" ist leider falsch. Der Turing-Test ist eben kein Intelligenz-, sondern ein Mimikri-Test. Darüber hinaus ist nicht festgelegt, welcher der 3 Teilnehmer überhaupt getestet wird.
signum: pizzazz (nicht signierter Beitrag von 84.133.172.37 (Diskussion) 22:01, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: der test auf KI war die intention. ich finde den halbsatz hier zur erlaeuterung in ordnung, fuer alles weitere gibt es ja den link auf den artikeln. --Mario d 15:38, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Turing-Test 

message: Eine posthume Begnadigung kann es nicht geben. Das ist keine juristische, sondern eine logische Unmöglichkeit.
signum: pizzazz (nicht signierter Beitrag von 84.133.172.37 (Diskussion) 22:01, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Erklärung im Artikel Gnadenbefugnis (wie bereits verlinkt) sollte dies Paradoxon auflösen helfen, für das es keinen anderen Begriff gibt. ---Drgkl (Diskussion) 04:42, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Warum eigentlich "Begnadigung"?. Das zementiert ja seine (nicht vorhandene) Schuld. Ein Schuldeingeständnis der Justiz und der anderen beiden Staatsgewalten wären doch angezeigt. ++--84.73.123.149 02:25, 29. Dez. 2013 (CET)

text: tja das ist nun mal der Stand der Dinge und da wären etwa 50.000 Urteile zu revidieren.--Drgkl (Diskussion) 02:43, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Begnadigung 

message: Gab es auf dt. Seite eigentlich auch jemanden wie Turing oder Friedman im Kryptobereich?
So wie seinerzeit Newton vs. Leibniz? --109.91.84.30 02:39, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gegenseite 

message: Der Artikel ergibt ein falsches Bild insofern, als Turing nicht ein bloßer Theoretiker war, sondern sich auch aktiv um die Umsetzung seiner Projekte kümmerte. Er war auch als Techniker ein Könner. Schwierig war bei ihm das Teamwork. 178.19.236.21 10:45, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hast Du dafür brauchbare Belege? Wenn ja, dann korrigiere es im Artikel und gibt die Quelle an. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:47, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Hier der gleiche Eintrag wie unter "Benedict Cumberbatch":
Warum fehlt der Spielfilm "The Imitation Game", in dem B.C. Alan Turing spielt, den großen britischen Informatiker? Der Film ist noch nicht in den Kinos, aber abgedreht. Die Amis haben ihn gekauft, und er soll 2014 gezeigt werden.
Siehe auch: 
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Imitation_Game (nicht signierter Beitrag von 85.22.109.10 (Diskussion) 23:10, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die .de-Version handhabt es so, dass Filme, genauso wie Musik-Vö. erst dann eingetragen werden, wenn sie Erschienen sind. Da lt. imdb die Premiere wohl erst im Dezember 2014 ist, kann der Film auch nicht vorher eingetragen werden. --Minérve aka Elendur 23:42, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Film 

message: Im Abschnitt "Offizielle Entschuldigung, Danksagung und Rehabilitierung" fehlt noch das am 24.12.2013 ausgesprochene "Royal Pardon". Ist er mit diesem Royal Pardon nun offiziell rehabilitiert? --79.255.99.40 21:33, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Royal Pardon ist eine offizielle Rehabilitierung für Turing. Ein entsprechender Abschnitt ist nun im Artikel eingebaut. --Drgkl (Diskussion) 02:57, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Offizielle Entschuldigung, Danksagung und Rehabilitierung 

message: In der englischen Wikipedia wird als Todesursache die Cyanidvergiftung als Unfall betrachtet,
siehe den dortigen BBC-Link:
http://www.bbc.com/news/science-environment-18561092
[Alan Turing: Inquest's suicide verdict 'not supportable'] (nicht signierter Beitrag von 131.130.153.43 (Diskussion) 19:55, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Andrew Hodges (anerkannter Turing-Biograph) geht mit hoher Wahrscheinlichkeit von Selbstmord aus (der aber von Turing absichtlich als Unfall getarnt wurde). Siehe Hodges Kurzbiographie von Turing und Hodges (2002/2013) in der IEP --Christianvater (Diskussion) 20:25, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "Suizid" 

message: In dem Absatz werden verschiedene Begriffe wird durcheinander gewürfelt. Zwischen einer Rehabilitierung und einer Begnadigung existiert ein riesiger Unterschied. 
Im ersten Fall gibt der Verurteilende zu, dem Verurteilten Unrecht angetan zu haben. Dazu muß das Urteil aufgehoben werden und der Verurteilende gibt zu, Schuld auf sich geladen zu haben.
Im zweiten Fall bleibt die Annahme der Schuldigkeit des Verurteilenden vollumfänglich bestehen und der Verurteilende erweist ihm eine großzügige Geste seinerseits, von der ("verdienten") Strafe abzusehen und sie ihm zu erlassen. Das ist kein Eingeständnis des Verurteilenden irgendeines begangenen Unrechtes.
Der Premier hat nicht um die Vergebung ("Entschuldigung") der Hinterbliebenen gebeten, sondern faktisch die Regierung für "von der Schuld befreit" erklärt. "I beg your pardon" heißt: "Ich bitte um Ihre Vergebung", was schon eine eigene Schuld impliziert. Verzeihen kann nur der Geschädigte bzw. stellvertretend dessen Hinterbliebene, nicht der Täter. Gleichzeitig verweigert diese Regierung aber die viel geringerwertige "Begnadigung", die eben kein Schuldeingeständnis der Regierung bedeuten würde. Und auch die Königin erklärt nur ihrerseits eine pseudogroßzügige Geste, indem sie Turing seine Schuld "vergiebt", ihn "begnadigt", was posthum nicht mal mehr die Wirkung der Aufhebung der Bestrafung hat, da die ja längst abgeschlossen ist. Sie überhöht sich selbst damit noch durch ihre "Großmut".
Von einer Rehabilitierung kann nach meinem Verständnis daher bisher nicht gesprochen werden, für die Regierung und die Königin bleibt Turing weiterhin schuldig. Sie erklären nur ihre eigene Großzügigkeit ihm gegenüber, jetzt, wo das keine Konsequenzen mehr hat, und erhöhen sich damit noch selber. --2A02:8109:9A40:1778:C5D3:CF9D:541E:6558 05:40, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Rehabilitierung" 

message: Sam Gyimah war nie Justizminister.
: laut BBC war er 2016 justice minister und verhinderte durch Einbringen eines eigenen Gesetzes den damals schon die Unterstützung der Regierung habenden Vorschlag des Abgeordneten . 2017 trat ein auf dem Gyimah-Vorschlag beruhendes Gesetz in Kraft. Auch hier war G. noch justice minister.--Qcomp (Diskussion) 21:29, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Justizminister Sam Gyimah" 

message: Wie kann es sein, dass so eine prägende Beziehung, wie die welche Alan mit Christopher Morcom teilte, in dem Wikipedia Artikel zu Alan mit keinem Wort erwähnt wird? Bitte ändert das. Sabokon (Diskussion) 23:38, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Christopher Morcom 

message: welche Form der Äquivalenz ist hier gemeint ? --178.203.108.170 04:21, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Alle bis heute definierten Berechenbarkeitsbegriffe haben sich (bis auf die Abbildung von Worten auf Zahlen und umgekehrt) als äquivalent erwiesen." 

message: Es ist unbekannt, ob er ermordet wurde oder Suizid begangen hat. Wie sollte sein Tod also formuliert werden? --AlansTodWarKeinSuizid (Diskussion) 21:26, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Was meinst du genau, bzw welche Satzt willst du ändern?--Sanandros (Diskussion) 18:48, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Alans Tod