Wikipedia Diskussion:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste/Archiv/2008

message: Was ist denn daran so falsch? Oder gilt das nur für die Kleinschreibung, die bei Englischen Wörtern ja öfters vorkommen soll?</br>
--Bergi   Noch Fragen?  17:02, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Im Deutschen ist Citys richtig. Gruß,--Тилла 2501 ± 17:22, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Cities 

message: Schreibt man das in der Schweiz tatsächlich so??? Mit nur einem E?
beinflussen|ch|beeinflussen
beinflusst|ch|beeinflusst
beinflusste|ch|beeinflusste
beinflussten|ch|beeinflussten
--MFM 14:28, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich wollte grad nachschauen, wer das eingetragen hat und bei der Person nachfragen... aber der Schuldige bin ich, also wars wohl wirklich ein Versehen ;) --APPER\☺☹ 22:32, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Der Duden sagt eindeutig: "defätistisch, schweiz. auch defaitistisch". Ich bin deshalb für die Wiederaufnahme.
-- MFM 14:30, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Schweiz. auch heißt doch eigentlich, dass es eine anerkannte Variante ist; warum also sollen wirs als Rechtschreibfehler betrachten? Gruß -- Abderitestatos 15:16, 6. Dez. 2008 (CET)

text: schweiz. auch heißt, dass es "NUR in der Schweiz" eine anerkannte Variante ist. (Das spiegelt sich ja auch in den Suchergebnissen der Uni Leipzig wider!) Und deshalb hab ich das "|ch|" eingefügt, sodass schweizbezogene Artikel nicht verändert werden. Können wir die Korrekturwörter also wieder aufnehmen?
MFM 15:33, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  defätistisch 

message: "Kein" (und andere Absolutadjektive) ist als solches ja nicht steigerbar (zur Verdeutlichung hierfür kann u.a. das Lemma "Elativ" genannt werden). Insofern müsste "keinster" durch "keiner" ersetzt werden. Da es ja aber streng genommen kein Rechtschreibfehler ist, wollte ich es nicht einfach in die Wortliste einbauen, sondern lieber vorher den Vorschlag, es als Ausnahme dennoch in die Liste aufzunehmen, zur Diskussion stellen. Der eigentliche Zweck der Wortliste ist ja nicht enzyklopädischer Natur, sondern vielmehr als Werkzeug für Benutzer zu sehen, weshalb eine Aufnahme von "keinster" meiner Ansicht nach durchaus vertretbar wäre. Gruß, --Hildegund 23:20, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dieses "keinster" kommt typischerweise in Zitaten vor, die wörtlich genau sein müssen, aber leider oft auch irrtümlich korrigiert werden. Sogar die ausdrücklich genannten Beispiele im Artikel Absolutadjektiv wurden schon mehrfach vermeintlich berichtigt. Daher erscheint mir der Nutzen zweifelhaft. (Übrigens ist "kein" ein Indefinitpronomen und Artikelwort und insofern formal kein Absolutadjektiv.) --80.129.91.135 23:45, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mit dem Verweis auf das Vorkommen in Zitaten könnten wir eigentlich die komplette Wortliste abschaffen. Dies wird vor allem dann deutlich, wenn diese Zitate aus der Zeit vor der Rechtschreibreform stammen. --Hildegund 23:56, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein, andere Rechtschreibfehler kommen auch in Artikeltexten vor, die enzyklopädisch einwandfrei (nüchtern und nicht wertend) formuliert sind, während "in keinster Weise" in solchen Texten wohl nie auftaucht, und die Alternative "in keiner Weise" wäre an diesen Stellen auch nicht ok. --80.129.91.135 00:11, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wieso bist Du Dir so sicher, dass sich das Vorkommen von "keinster" mehr oder minder auf Zitate beschränkt, ein Benutzer also außerhalb von Zitaten kein "keinster" schreiben wird? Siehe hier (Absatz "Vorkommen im Islam") oder beachte den Editierhinweis dort --Hildegund 00:37, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich schrieb doch etwas von "nüchtern und nicht wertend" – wenn Texte das nicht sind, kommt das natürlich vor, aber das Problem wird dann durch die Ersetzung von "keinster" durch "keiner" nicht gelöst. --80.129.91.135 01:07, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  in keinster Weise