Diskussion:ß

message: Der Artikel gehört mal kompl. überarbeitet, da er nur so vor Wiederholungen strotzt. Scheint so, dass hier etliche Autor*innen, einer spontanen Idee folgend, mal eben schnell Infos eingefügt haben, ohne sich zuvor den gesamten bereits vorhandenen Text daraufhin durch zu lesen, ob nicht schon was bezüglich ihres Ergänzungs-Begehrens vorhanden ist. Das geht schon in der Einleitung los:
  Es ist der einzige Buchstabe des lateinischen Schriftsystems, der heutzutage ausschließlich zur Schreibung deutscher Sprachen und ihrer Dialekte verwendet wird, so in der genormten Rechtschreibung des Standarddeutschen und in einigen Rechtschreibungen des Niederdeutschen, sowie in der Vergangenheit auch in einigen Schreibungen des Sorbischen. 
Im übernächsten Absatz: 
 Das ß wird heute ausschließlich beim Schreiben in deutscher Sprache sowie im Niederdeutschen verwendet, allerdings nicht in der Schweiz[5] und Liechtenstein. Deutsche Muttersprachler in Belgien,[6] Dänemark (Nordschleswig),[7] Italien (Südtirol)[8] und Namibia[9] gebrauchen das „ß“ in ihren geschriebenen Texten nach den in Deutschland und Österreich geltenden Rechtschreibregeln. Ebenso wird in Luxemburg verfahren. 
Sinngemäß weitgehend gleich. Bis auf "der einzige Buchstabe des lateinischen Schriftsystems" könnte man den ersten Absatz streichen. (Die Info zu historischen Schreibungen des Sorbischen passt hier weder thematisch in den/die Abschnitte, die sich mit der heutigen Siuation befassen, noch ist sie IMHO nicht Einleitungs-relevant; Im Artikel wird das ja auch nur in einem 3Sätze langen Unterabschnitt abgehandelt. 
Der historische Werdegang mit Hinblick auf Fraktur- und Antiqua- Schriften sowie Ersatzschreibungen wiederholen sich unentwegt. Ich denke, dass gefühlt die Hälfte des Artikeltextes durch Streichung und Zusammenfassung eingedampft werden kann ohne auch nur ein Info inhaltlich zu verlieren.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 17:25, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Viele Wiederholungen 

message: Ich wollte nicht direkt editieren, weil ich mir nicht sicher bin:
Die Tabelle mit dem historischen Vergleich (Fraktur) berücksichtigt zwar das lange s am (Teil-)Wortanfang zB bei Maſʒſtab; gleich beim ersten Beispiel Waſſerschloſs jedoch wird das -schloſs mit einem runden s begonnen.
Ich kenne die Regeln tatsächlich nur von Langes_s#Das_lange_s. Dort erscheint ſch ausdrücklich als Beispiel für einen Anwendungsfall des langen s. (Zusätzlich zur Regel, dass es sich hier um den Silbenanlaut handelt.)
Wäre also Waſſerſchloſs richtig? 
: Da hast du wohl Recht. Waſſerschloſs liest sich wie Waſſers-chloſs. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 18:08, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Historischer Vergleich als Tabelle - Fraktur 

message: Nicht jeder Buchstabe ist Teil des Alphabets. Hier handelt es sich sogar nur um eine grafische Variante des Buchstaben S. Kann jemand belegen, dass ſ jemals Teil des Alphabets war? --2001:16B8:3109:A600:31EB:2EB2:2316:EFE3 23:33, 20. Nov. 2020 (CET)
replies: text: „Ein Buchstabe ist ein Schriftzeichen, das in einer Alphabetschrift verwendet wird.“ Es ist also ein eigenes Schriftzeichen und somit auch ein eigener Buchstabe. TiMauzi (Frag was!) 02:59, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nein, das lange s ist eine Glyphe, also eine Schreibvariante des Buchstabens, aber kein eigener Buchstabe. So steht es auch in unserem Artikel zum langen s: Das lange s (auch Lang-s) „ſ“ ist eine grafische Variante des Buchstabens „s“ oder, sprachwissenschaftlich, eine stellungsbedingte allographische Variante des Graphems „s“. Das deutsche Alphabet wurde niemals in der Form „…p, q, r, ſ, s, t, u …“ aufgezählt. --Jossi (Diskussion) 13:17, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  langen ſ, ursprünglich ein weiterer Buchstabe des deutschen Alphabets