Diskussion:Exerzitien auf der Straße

message: wie es Wikipedia fordert, stellt sich derzeit dieser Artikelentwurf dar. Er ist noch deutlich zu stark aus der Binnensicht geschrieben. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:19, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Lieber Christian - ich selbst habe ein großes Interesse an dem Artikel, da ich deinen Ansatz für sehr wichtig halte.  Du hast auch mit dem Recht, was du oben zu Neutralitäät schreibst - aber Wikipedia ist nun mal eine Enzyklopädie und kein Meinungsmedium. Bitte glaube mir (mit der Erfahrung von mehr als 11 Jahren Mitarbeit in der Wikipedia und von ca. 143.000 von mir getätigten Edits), dass der Artikel in dieser Form keine Chance hat, einen Löschantrag, den es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit darauf geben wird, zu überstehen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:15, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Leider noch nicht neutral

message: Nur um mal zu zeigen, wie es gehen könnte, habe ich einen kurzen Artikel erstellt:Benutzer:Ktiv/Exerzitien auf der Straße. Persönlich habe ich keine Erfahrungen mit Straßenexerzitien, habe auch nicht weiter dazu recherchiert und meine Infos aus dem Artikelentwurf herausgezogen, eventuell auch einiges missverstanden. Ich meine, allein die Literaturliste spricht für Relevanz. Gut wäre auch, wenn NZZ, Zeit, FAZ und ähnliche Medien darüber berichtet hätten und man daraus ein paar Einzelnachweise ziehen könnte.--Ktiv (Diskussion) 09:53, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich werde meinen Text anschließend löschen, da keine echte Recherche dahinter steckt.--Ktiv (Diskussion) 11:56, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich wollte ebenfalls schon meine Hilfe anbieten, war mir hingegen unsicher, wieviel Text dann noch vom sehr ausführlichen „Original“ übrig bliebe. (Eine Unterschrift generierst du, indem du entweder zwei Bindestriche und vier Tilden hintereinander eintippst oder auf das lustige Icon mit dem x und dem Bindfaden klickst). Grüße, --Turris Davidica (Diskussion) 10:06, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ein Vorschlag 

message: ‚auf der Straße leben‘ wird mit Wohnungslosigkeit gleichgesetzt – steht da in einer zugrundegelegten Quelle wirklich „Wohnungslosigkeit“? Ich frage, weil Wohnungslosigkeit von Obdachlosigkeit unterschieden wird (so gibt es etwa viel mehr Wohnungslose als Obdachlose, Wohnungslosigkeit ist umständehalber oftmals verdeckt, Obdachlosigkeit in aller Regel nicht). Hier ist mE letztere gemeint, also die Obdachlosigkeit.--Cockamouse (Diskussion) 19:26, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wohnungslosigkeit 

message: Mit dieser Änderung hat jemand u.a. Jesuiten-Statio durch Jesuiten-Kommunität ersetzt. Das Experiment war aber ganz bewußt als Statio und nicht als Kommunität angelegt. Bei einem Erreichen von vier Brüdern war eine Teilung in zweimal zwei Brüder vorgesehen. Es darf nicht die Statio der Jesuiten mit der offenen Wohngemeinschaft (Kommune) verwechselt werden. --Methodios (Diskussion) 10:08, 28. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe irgendwo gelesen, dass die Naunynstraße in der Ordensprovinz (mindestens vorübergehend) den Status einer Statio hatte. Oder ist der Artikel "Jesuiten-Kommunität" falsch hinsichtlich seiner Nomenklatur der Typen von Jesuiten-Niederlassungen (Häusern)? Solange "Statio" im Exerzitien-Artikel stehen bleibt, muss die Vokabel erklärt werden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:15, 28. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Naunynstraße als Experiment hatte immer den Status einer Statio. Für diese war verpflichtend vorgesehen, daß sie sich bei Erreichen von vier Brüdern in zweimal zwei Brüder aufteilen. In der Frühzeit der Experimente, den 70er Jahren, als diese Form noch eine große Anziehungskraft ausübte, kam das auch vor. Mir ist schon aufgefallen, daß in dewiki Statio anders belegt ist. Das ist aber nicht mein Problem, sondern das von dewiki. Ich fühle mich trotzdem berechtigt, correct zu schreiben. Und sollte mahl einer eine BKS Statio (Begriffserklärung) schreiben, könnte man ja zu einem unbekannten Zeitpunkt später darauf verlinken. --Methodios (Diskussion) 10:30, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Jesuiten-Statio 

message: Wie die Kandidatur auf KALP zeigte, war möglicherweise ein nicht zuvor erfolgter Reviewprozess mit eine der Ursachen für das Scheitern. Ich habe heute mal mit einer Review des Abschnittes "Geschichte" begonnen. Würde mich über eine rege Teilnahme freuen.
--Methodios (Diskussion) 11:38, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Reviewprozess 

message: Auf meinen Rechercheseiten finden sich mittlerweile viel tote Links, sicherlich auch dem unerwartet frühen Tod von Christian Herwartz in einem Krankenhaus anthroposophischer Richtung geschuldet. Seine ganze Webseite www.con-spiration.de ist verschwunden, in der Zeit, als ich mit ihm zusammenwohnte, sein Herzstück der Kommunikation. z.B so wichtige Seiten wie: 
* http://www.con-spiration.de/wg-naunynstrasse/buch.html
* http://www.con-spiration.de/exerzitien/sohlen.html
* http://www.con-spiration.de/wg-naunynstrasse/geschwister/index.html
Aber selbst Verlagsseiten sind tot, anscheindend werden die Titel nicht mehr verlegt, wie
*https://www.echter.de/in-der-welt-nicht-von-der-welt.html
Weiß jemand, ob diese Seiten irgendwo abgespeichert sind (Web-Archive etc.)? Für alle diesbezüglichen Bemühungen bedanke ich mich schon im Voraus, auh schon fürs Lesen hier. 
Grüße
--Methodios (Diskussion) 11:51, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Mittlerweile tote Links