Diskussion:Bahnstrecke Turgi–Koblenz–Waldshut

message: Kopie von Diskusion Portal:Bahn 
----
Hab mal wieder ein kleines Lema Problem. Denn die nächstes 150 Jahrige Strecke von Turgi über Koblenz nach Waldshut, passt irgenwie nicht in unser Schema Bahnstrecke A–B, denn Kobelnz solte ins Lema. Und eine Auftreilung in Turgi-Koblenz und Koblenz-Waldshut finde ich nicht gerade zeilführen. Ich bin noch am schreiben, der Entwurf könnt ihr hier einsehen. Bobo11 23:00, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn die Bezeichnung der Strecke üblicherweise das "Koblenz" enthält, sehe ich keinen Grund, es nicht auch bei uns so zu machen. --Fritz @ 23:28, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Jenach dem wird oft nur von Bahnstrecke Turgi-Koblenz gesprochen, und vergessen das die Strecke eigentlich noch weiter geht. Bahnhof Koblenz (AG) ist halt ein Knotenbahnhof, dessen ehemaliges Depot sogar noch erhalten ist. Aber eben mit dem Aufteilen in Bahnstrecke Turgi-Koblenz und Bahnstrecke Koblenz-Waldshut, produziert man in erster Line Redunanzen und Doppelspurigkeiten. Wenn schon was auslagern dann die Rheinbrücke, bei der ist die Sache der Abgrenzung -aus meiner Sicht- noch durchführbar, bei der Strecke eben nicht (ich habs versucht aber gleich wieder aufgegeben). Bobo11 23:49, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn Du mal die Kategorien mit den Bahnstrecken durchgehst, wirst Du in fast jedem (Bundes)land Beispiele dafür finden, dass es auch Lemmas der Form Bahnstrecke A–C–B gibt. Nicht so oft, aber doch eigentlich überall; und wenn es Gründe gibt, es so zu machen (was mir der Fall zu sein scheint) warum denn nicht? --Global Fish 01:03, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin auch für Turgi-Koblenz-Waldshut, denn die Strecke ist ja von A nach C gebaut worden, B gehört aber (zwingend) zum Namen. Wenn ich die Vorredner bzw. Schreiber richtig verstehe, dann ist das auch kein Problem, oder?--Brian 09:15, 14. Jul. 2009 (CEST)

text:  Die Nennung der drei Stationen bei dieser Strecke halte ich für üblich, das Lemma daher in diesem Fall für vertretbar, aber zum Verständnis - was spricht gegen ein Lemma Turgi - Waldshut und allenfalls Redirect auf die Teilstrecken? Wenn man vom Sprachgebrauch ausgeht, müsste man sich auch Müllheim - Neuenburg - Mulhouse oder Freiburg - Breisach - Colmar etc. überlegen. -- Bahnwärter 10:12, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Könnte jemand noch einen Abschnitt ergänzen, wofür die Strecke heute verwendet wird? Also welche Personenzuglinien, welcher Güterverkehr usw. --თოგოD ♇ 05:07, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: DONE, Sollte fürs erste reichen. Bobo11 11:18, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das ist prima, danke! --თოგოD ♇ 00:43, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Hallo,
ist der Verlauf richtig? Hier sieht es anders aus. Liebe Grüsse -- Glugi12 15:49, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sicher ist der Verlauf richtig, ist halt eben Einzeilig, und inkl. Anschlusgleise. Dafür ohne Detail der Streckeschlaufe nach Wintherthur und Detail im Bahnhof Waldshut (des so eh erst seit 1999 stimmt, füher war ja eine Verkehr möglich. Wobei die Weiche noch immer existiert ist heute halt nur verschraubt und nicht mehr im Stellwerk integiert). PS. die Strecke nach Stein-Säckingen ist NICHT stillgelegt, hat nur keine Personenverkher mehr (z.b. tägliche Containerzüge Basel Bad-Rekingen).Somit hat Cryptkeeper-Version mehr Fehjler als meine (Wie man die Anschlusgleise darstellt, darüber kann man ja diskutieren, ich finde alle DST auch nicht unbedingt als geeignet). Bobo11 15:53, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlauf 

message: Der nördliche Teil der Brücke und das nördliche Widerlager sind im Besitz und in der Verantwortung der deutschen Gesellschaft, während der südliche Teil und das südliche Widerlager im Besitz der schweizerischen Gesellschaft sind. Diese Besitzverhältnisse stellen eine Besonderheit dar, denn üblicherweise befinden sich die Eigentumsgrenzen zwischen Bahngesellschaften in oder unmittelbar vor einem Bahnhof oder einer Dienststation, aber nicht mitten auf einer Strecke.
Das ist so richtig falsch. Eigentumsmäßig geteilte Brücken sind möglicherweise eine Ausnahme, um nicht die Verantwortung für ein statisch zusammengehörendes Bauwerk zu trennen, aber Eigentums- und Instandhaltungsgrenzen auf der freien Strecke sind als Folge der Bildung von Staatsbahnen und möglicherweise beider Weltkriege die Regel. Geteilte Bahnhöfe mit Anlagen einer Spurweite und Fahrleitungsspannung sind dagegen schon aus Zuständigkeits- und Abrechnungsgründen selten geworden. Es gibt sie noch, doch gerade an Staatsgrenzen sind sie nicht (mehr) häufig. –Falk2 (Diskussion) 11:15, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Grenzverlauf