Diskussion:Erhard Wetzel

message: Judenreferent = Judenreferent? --Asthma und Co 18:31, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo. Zunächst: Gerald Reitlinger schreibt mit Bezug auf Oktober 1941 von „Judensachbearbeiter“ (Reitlinger 1992: S. 144 f.) Heilmann schreibt mit Bezug auf Januar 1942 „Judenreferent“ (Heilmann 1987: S. 175 f.) Klee verwendet weder den Begriff „Judenreferent“ noch „Judensachbearbeiter“ (Klee 2007: S. 673.). Dann: Den Link zu dem von dir angegebenen Artikel halte ich für gerechtfertigt. Die Himmler-Forschung ist der Rosenberg-Forschung seit Jahrzehnten um Längen voraus. Das zeigt sich auch an dem von dir vorgeschlagenen Artikel - und nicht zuletzt an dem Artikel Generalplan Ost. Beide Artikel sind bislang einseitig auf der Grundlage der Himmler-Forschung geschrieben worden. Und beide Artikel bedürfen dringend der Verbesserung. Ich werde das notieren und angesichts der Belegstellen einen Link auf den von dir angegebenen Artikel setzten. Danke. --T.M.L.-KuTV 05:23, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Genau diese Antwort habe ich mir gewünscht. :-) Besten Dank, --Asthma und Co 05:28, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  „Judenreferent“, „Judensachbearbeiter“, „Judenberater“? 

message: [An diesem Punkt der Diskussion zwischen Hozro und T.M.L.-KuTV hat sich der Schwerpunkt von der Frage nach dem korrekten Vornamen von Wetzel zu der Frage verlagert, ob Wetzel tatsächlich an der Wannseekonferenz teilgenommen hat. Zur besseren Übersicht wurde eine neue Überschrift eingefügt.]
Belegt habe ich Wetzels Teilnahme an der Wannseekonferenz mit zwei Quellenangaben. Eine davon, die zu meinem Präsensbestand gehört, habe ich soeben geprüft: Joe J. Heydecker/Johannes Leeb, Der Nürnberger Prozess, Köln 2003, S. 401. Aus dieser Quelle geht nicht hervor, dass Wetzel Teilnehmer an der Wannseekonferenz war.  Die andere Quelle, Kurt Pätzold / Manfred Weißbecker (Hrsg.), Stufen zum Galgen. Lebenswege vor den Nürnberger Urteilen, Leipzig 1999, S. 40 ff., werde ich in den nächsten 2-3 Tagen prüfen. Es ist tatsächlich nicht auszuschließen, dass mir hier ein Fehler unterlaufen sein könnte. Was allerdings dagegen spricht: Die Belege zu den historischen Entwicklungen um Alfred Rosenberg in den Jahren 1941 und 1942 habe ich jeweils genau auf den Tag datiert. Möglich ist auch, dass Pätzold und Weißbecker auf der Grundlage ihres Wissens um die Nachfolgekonferenzen eine falsche Zuordnung getroffen haben oder sich missverständlich ausgedrückt haben. Ich werde, wie gesagt, jedenfalls diese Quelle nochmals in den nächsten Tagen prüfen – auch, auf welche Quelle(n) sich die beiden Autoren gestützt haben. Die Teilnahme von  Erhard Wetzel an den Nachfolgekonferenzen kann hingegen belegt werden. Die erste Nachfolgekonferenz überhaupt fand am 29. Januar 1942 in den Räumen des RMfdbO auf der Berliner Rauchstraße 17/18 statt. (vgl. Robert M. W. Kempner, Eichmann und Komplizen, Zürich 1961, S. 165 sowie H.D Heilmann, Aus dem Kriegstagebuch des Diplomaten Otto Bräutigam, in: Götz Aly u.a. (Hrsg.): Biedermann und Schreibtischtäter. Materialien zur deutschen Täter-Biographie, Institut für Sozialforschung in Hamburg: Beiträge zur nationalsozialistischen Gesundheits- und Sozialpolitik 4, Berlin 1987, S. 180 f.) An dieser Konferenz nahmen nachgeordnete Vertreter verschiedenster Ministerien, der Parteikanzlei sowie des Oberkommandos der Wehrmacht teil. (Dieses Treffen fehlt übrigens derzeit noch in dem Abschnitt Folgekonferenzen des Wikipedia-Artikels über die Wannseekonferenz. Ich werde die Information ebenfalls in den nächsten Tagen nachtragen.) Bis dahin bitte ich noch um etwas Geduld – vor allem was die Information über die Teilnahme von Erhard Wetzel an der Wannseekonferenz angeht. Gruß, --T.M.L.-KuTV 18:26, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mehr oder weniger zufällig habe ich gerade einen ersten Beleg gefunden. In dem bereits zitierten Buch von Heilmann gibt es eine Fußnote mit geografischen Daten von Georg Leibbrandt. Darin heißt es: „1937 Hauptstellenleiter der Hauptstelle E (Naher Osten) des Amtes für Länderreferate im APA-NSDAP, 1941-1943 Leiter (Ministerialdirektor) der Hauptabteilung I (Politik) des RMfdbO, in dieser Funktion Teilnahme an der Wannsee-Konferenz (zusammen mit Dr. Erhard Wetzel, Hauptgruppenleiter für Siedlungsfragen im RMfdbO und Judenreferent unter Otto Bräutigam) sowie an den Nachfolgekonferenzen zur »Endlösung« unter Leitung Adolf Eichmanns.“ (H.D Heilmann, Aus dem Kriegstagebuch des Diplomaten Otto Bräutigam, a.a.O., S. 175 f.) Das ist zwar ein erster Hinweis, doch leider fehlt hier die Quellenangabe. Auffällig ist bei dieser Textpassage zudem, dass Alfred Meyer als Teilnehmer der Konferenz nicht erwähnt wurde. Möglicherweise liegt hier eine Verwechslung vor. Ich werde mir, wie gesagt, zur besseren Absicherung nochmals das Buch von Pätzold / Weißbecker besorgen. Gruß, --T.M.L.-KuTV 00:59, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Teilnahme von Erhard Wetzel an der Wannseekonferenz lässt sich bislang nicht belegen. Die oben angegebene Fußnote, in der die Teilnahme behauptet wird, halte ich nicht für einen hinreichenden Beleg, da die Quellenangabe fehlt und zudem der Name von  Alfred Meyer nicht erwähnt wurde. Ich werde deshalb den Artikel an dieser Stelle heute noch einmal überarbeiten - und dabei erwähnen, dass Wetzel an der Folgekonferenz teilgenommen hat. Danke, dass du an dieser Stelle noch einmal nachgehakt hast, Hozro! Deine Nachfrage war sehr hilfreich, um die Qualität des Artikels von Beginn an zu wahren. Gruß aus Düsseldorf, --T.M.L.-KuTV 13:59, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wetzel wird im Namensregister von * Haus der Wannsee-Konferenz (Hrsg.): Die Wannseekonferenz... Berlin 2006, ISBN 3-9808517-4-5 nicht genannt. Ich würde also seine Teilnahme an der ersten Konferenz ausschließen. --Holgerjan 21:58, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Angabe, dass Wetzel an der Wannseekonferenz teilgenommen habe, ist von mir bereits gestern entfernt worden. Danke für dein Interesse und Deine Bemühungen, Holgerjan.Gruß, --T.M.L.-KuTV 22:00, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Erhard Wetzel – Teilnehmer an der Wannseekonferenz? 

message: Es wird uns nicht erspart bleiben, dieses wichtige Schlüsseldokument näher zu beschreiben; wird es doch von Revisionisten in Zweifel gezogen.   Dass es sich beim Dokument um einen Entwurf (handschriftlicher Titel) handelt, muss ebenso genannt werden wie der Bezug auf ein vorangegangenes Gespräch bzw. einen Bericht (s. a. google: NO-365 + Wetzel). --Holgerjan 13:26, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, Holgerjan. Du sprühst ja regelrecht vor guten Ideen und nützlichen Aufmerksamkeiten. Das verschafft mir zwar mehr Arbeit, spornt mich aber auch in einem positiven Sinne an. Nun gut:  Den von dir angegebenen zusätzlichen Quellenhinweis „Anatomie des SS-Staates“ habe ich in den Artikel eingefügt. Die Ergänzung des Artikels um den Abschnitt der revisionistischen Auslegung halte ich ebenso  für sinnvoll! Woher hast du die Information, dass sich das im Artikel befindliche Zitat auf die handschriftliche Version bezieht? Stützt du dich hier lediglich auf die von dir angegebene Internet-Quelle? Zu dem von dir erwähnten Bezug auf ein „Schreiben vom 18. Oktober 1941“ füge ich unten einen neuen Abschnitt ein, wo ich diese Antwort fortführe. So bleibt die Diskussionsseite insgesamt übersichtlich und Interessierte, die diese Seite aufrufen, können sich schneller bezüglich ihrer eigenen Fragen orientieren. --T.M.L.-KuTV 05:34, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Um das Missverständnis aufzuklären: Im Weblink des Artikels ist eine Fotokopie gezeigt, die oben auf der Seite den handschriftlichen Vermerk "Entwurf" enthält. Das lässt Fragen zu wie: Wurde der Brief noch überarbeitet? Welche Fassung wurde - wenn überhaupt - abgeschickt? -Holgerjan 15:57, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Das "Vgl." für indirekte Zitate sollte entsprechend Hilfe:Einzelnachweise gestrichen werden. Direkte Zitate sind durch Anführungszeichen oder durch die Vorlage für Zitate kenntlich zu machen. Eine Kennzeichnung indirekter Zitate durch vgl. braucht es nicht. -- Reinhard Wenig 14:15, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Angabe "Vgl." habe ich soeben bei allen betreffenden Fußnoten herausgenommen und somit der üblichen Verwendung in der Wikipedia angepasst. Gruß, --T.M.L.-KuTV 03:56, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vgl. 

message: Leider kenne ich bislang noch kein Schreiben von Erhard Wetzel, das auf den 18. Oktober 1941 datiert ist. Fündig bezüglich des angegebenen Tages bin ich lediglich im Hinblick auf einen Bericht von Werner Koeppen für Alfred Rosenberg geworden. Koeppen hat sich an diesem Tag im Führerhauptquartier aufgehalten. Er gab zunächst die Worte Hitlers wieder: 
„Auch das übrige Europa könne sich an dieser Erschließung der russischen Weite betätigen. In die russischen Städte, auch Großstädte, soweit sie den Krieg überhaupt überdauern werden, Petersburg und Moskau sollen es auf keinen Fall, soll kein Deutscher gehen; sie sollen abseits der großen Städte weiter in ihrem Dreck vegetieren! – Der Führer kam dann wieder auf das Thema, daß „entgegen der Ansicht der Stäbe“ keinerlei Bildung und Fürsorge für die eingeborene Bevölkerung zu leisten wäre. Die Kenntnis der Verkehrsschilder genüge, der deutsche Schulmeister hätte dort gar nichts zu suchen. Unter Freiheit verständen die Ukrainer, daß sich statt zweimal im Monat nur noch einmal zu waschen brauchten, mit seiner Wurzelbürste werde sich der Deutsche dort bald unbeliebt machen. Er werde als Führer mit eiskalter Überlegung eine neue Verwaltung einrichten, was die Slawen darüber dächten, das wäre ihm vollkommen gleich. Wer heute das deutsche Brot esse, rege sich auch nicht mehr darüber auf, daß im 12. Jahrhundert die ostelbischen Kornkammern mit dem Schwert zurückgewonnen wurden. “ (Zitiert in: Martin Vogt: Herbst 1941 im „Führerhauptquartier“ . Berichte Werner Koeppens an seinen Minister Alfred Rosenberg, Koblenz 2002, S. 80.)
Und Koeppen merkt an: 
„In Anbetracht der außerordentlich scharfen und bestimmten Ausführungen des Führers über deutsche Siedlung und Germanisierung der besetzten Ostgebiete erscheint eine genaue Abgrenzung und Festlegung der Kompetenzen des Reichsministers für die besetzten Ostgebiete [Alfred Rosenberg] und des Beauftragten zur Sicherung des deutschen Volkstums [Heinrich Himmler] durch den Führer und Reichsministers Dr. Lammers in kürzester Zeit unumgänglich nötig. Sonst erfolgt hier eine Unterhöhlung des Führerauftrages [über die Verwaltung der neu besetzten Ostgebiete] vom 17.7.41, die das Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete zu einer Nebensächlichkeit herabsinken läßt. Seine Aufgabe bestände dann noch darin, die in Reservaten zusammengepferchten Slawen möglichst bald zum Auswandern oder zum Absterben zu bringen. [Hervorhebung von mir, T.M.L.-KuTV] Alle irgendwie positiven Aufgaben, angefangen von Straßen- und Siedlungsbau, fallen sonst dem Beauftragten für die Förderung des deutschen Volkstums zu!“ (Zitiert ebd., S. 81.) 
Ich werde mir morgen ein paar Gedanken zu diesen Zitaten machen. Bis dahin - und auf weitere gute Zusammenarbeit, Holgerjan. Schönen Gruß, --T.M.L.-KuTV 06:14, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezug des Briefes auf ein Schreiben von Wetzel vom 18. Oktober 1941 

message: Im Nürnberger Hauptprozess fällt der Name Wetzel nur am 92. Verhandlungstag (27. März 1946 = Bd. X,  S. 149) im Zusammenhang mit Ribbentropp / von Steengracht. 
* OBERST PHILLIMORE: Sehr gut. Sie werden sehen, daß es sich auf eine Konferenz mit Obersturmbannführer Eichmann bezieht, das ist der Chef der Judenabteilung der Gestapo, sowie einen Dr. Wetzel. Und er schickte Ihnen die Abschrift eines Abkommens, das in Tighina/Rumänien am 30. August 1941 getroffen wurde, mit der Bitte um Bestätigung.
Im Dokumentenkonvult 3319-PS (IMT Bd. XXXII = Dokumentenband VIII, S. 183) enthalten ist ein Schreiben von Bräutigam, der i.A. des Reichsministers für die besetzten Ostgebiete an das Auswärtige Amt mit Datum vom 11. März 1942 unter dem Betreff „Abschiebung der rumänischen Juden am Bug“ schreibt:
„Unter Bezugnahme auf die Besprechung mit Legationsrat Rademacher und Obersturmbannführer Eichmann mit meinem Sachbearbeiter Amtsgerichtsrat Dr. Wetzel übersende ich Ihnen in der Anlage Abschrift der Vereinbarung von Tighina vom 30. August 1941...“
In einer Aktennotiz eines SS-Hstuf. vom 17. Oktober 1941 heißt es zur „Evakuierung von 110.000 Juden in zwei Wälder bei Bug: „Sinn der Aktion sei die Liquidierung dieser Juden“. 
Das Dokument NO-365 hat offenbar beim Nürnberger Hauptprozess nicht vorgelegen. Ich vermute, dass es in einem der  Nachfolgeprozesse (gegen AA oder RSHA) vorgelegen hat. Leider sind die Prozessakten nicht so leicht einzusehen - ich recherchiere mal weiter. - Zu "Entwurf" habe ich oben etwas geschrieben - Gruß --Holgerjan 16:04, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle / 2 

message: Bei der Sammlung von biografischen Daten über Erhard Wetzel bitte auch dieses beachten: bei Dr. Erhard Wetzel handelt es sich nicht um den Kinderarzt Dr. Ernst Wentzler, der während der Zeit des Nationalsozialismus in Berlin-Frohnau (Enskircher Straße 13) arbeitete. Auch diese Verwechslung ist angesichts der Tatsache, dass Erhard Wetzel bislang häufig in der Literatur fälschlich mit dem Vornahmen Ernst angegeben wurde und beide Personen in der T4-Aktion verstrickt gewesen sind, durchaus möglich. Ernst Wentzler, dessen Biografie bislang ebenfalls noch in der Wikipedia fehlt, arbeitete während der NS-Zeit neben Prof. Cartel in Leipzig und Dr. Hans Heinze in Brandenburg. Ernst Wentzler war Mitglied des Reichsausschusses zur wissenschaftlichen Erfassung von erb- und anlagebedingten schweren Leiden. Dieser Reichausschuss war dem Reichsminister des Innern angegliedert und war ebenso an der T4-Aktion aktiv beteiligt. Insbesondere Kinder wurden in diesem Zusammenhang ermordet. (vgl. Götz Aly 1989, Aktion T4: S. 121, 123 ff., 134 f.) (Angemerkt werden kann am Rande auch, dass der Name Wetzel im Zusammenhang mit Reichgesundheitsminister Leonardo Conti in der Literatur erwähnt wird. Auch das ist eine falsche Fährte. Conti führte unter dem Namen Curt Wetzel nach 1919 eine Spitzeltätigkeit in kommunistischen Verbänden durch.) Gruß, --T.M.L.-KuTV 23:44, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht Erhard Wetzel mit dem Kinderarzt Ernst Wentzler verwechseln

message: i think there is a mistake in the name of one of the authors - it should be Czesław Madajczyk, not "Szeslaw Madajczyk" (sorry, i don't speak german) (nicht signierter Beitrag von 79.184.209.88 (Diskussion) 21:22, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  mistake in "literatur" and "Einzelnachweise" 

message: Die Literatur sagt immer wieder, dass Wetzel zum Zeitpunkt der Abfassung der Denkschrift Die Frage der Behandlung der Bevölkerung der ehemaligen polnischen Gebiete nach rassepolitischen Gesichtspunkten (Nov. 1939) im Rassenpolitischen Amt der NSDAP agierte. Siehe hier. War er nach Posen/ins Warthegau nur delegiert? --Atomiccocktail 10:32, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie lange im Rassenpolitischen Amt? 

message: Ist der Gaskammerbrief ein Beleg dafür das das Rosenberg-Ministerium in die Aktion T4 verwickelt war? Ist er nicht vielmehr ein Beleg dafür, dass auch MA des Ostministeriums daran interessiert waren, die Judenvernichtung geräuschloser umzusetzen? Im Artikel steht die Behauptung, das Ostministerium sei in die T4-Sache verwickelt. Das habe ich so bislang in der Literatur (die ich überhaupt nicht vollumfänglich kenne) nicht wahrgenommen. Können wir das mit einem Beleg absichern? Sonst müsste meiner Meinung nach die Formulierung raus oder verändert werden. --Atomiccocktail 10:42, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es geht wohl um das Wort "Verwicklung". Wetzel wusste davon, ganz klar. Wenn er in seinem Brief von den "Brackschen Methoden" schreibt und dieser Brief auch Rosenberg vorlag, dann kann man sicher auf "Wissen" schließen. Reicht das aus, um von "Verwicklung" zu schreiben? --Atomiccocktail 10:49, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein - reicht nicht. Man müsste auch wissen, woher und auch wann er es erfahren hat. Meiner Meinung nach (aber hier nicht relevant), kommt hier nur das Lange-Kommando in Frage oder persönliche Beziehungen zu einem der Landeshauptmänner resp. nachgeordnten Beamten (Landespsychiater, Arzt in den betreffenden Anstalten oder einem Angehörigen der Reichsstatthalterei in Posen bzw. in der Danziger Zeit). Für Ost- und Westpreußen ist ab Sommer 1941 der Abtransport von Patienten in T-4-Anstalten nachgewiesen, wobei aber das Rassepolitische Amt keine Funktion hätte haben sollen (ist auch Lit-mäßig nichts darüber bekannt). Bleibt somit alles Spekulation... MfG URTh (Diskussion) 19:17, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ostministerium und Euthanasie-Morde