Diskussion:Hableány

message: Frage in die Runde: Sollten wir wirklich an dieser Stelle den offensichtlich gerade von der US-Presse aufgebauschten Kommentar, dass die Fahrgaeste keine Schwimmwesten trugen an dieser Stelle in dem Beitrag steehn lassen?? Immerhin handelt es sich um ein Fahrgastschiff und nicht ein offenes Boot oder aehnliches und damit ist es voellig normal, dass die Fahrgaeste keine Schwimmwesten tragen. Bei der offensichtlichen Kuerze des Ungluecksherganges duerfte es auch schwierig gewesen sein, diese dann noch anzulegen. Wenn die Logik die mit dieser Berichterstattung aufgemacht wird konsequent zu  Ende gefuehrt wird wuerde dies allerdings bedeuten, dass kein Fahrgast auf irgendeiner Fahrt von Fahrgastschiff zu irgend einem Zeitpunkt ohne Schwimmweste herumlaufen duerfte... ok, damit liesse sich vielleicht der derzeitige Kreuzfahrtboom wenigsten ein bischen eindaemmen (Humor aus). --KlauRau (Diskussion) 14:01, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt eigentlich. Die Schwimmwesten können von mir aus gern raus aus dem Artikel,  --IllCom (Diskussion) 16:59, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Besten Dank. Ich warte mal noch einen Tag oder so und sehe ob es weitere Kommentare gibt und wenn nicht, dann kommen die Schwimmwesten raus.--KlauRau (Diskussion) 19:27, 31. Mai 2019 (CEST)

text: Das Tragen von Schwimmwesten unter Deck wären bei einer einer Havarie eine Todesfalle, da sie das Verlassen eine untergetauchten Schiffes nicht mehr ermöglichen. Leider ist das häufig eine Denkweise eher einfach gestrickter Journalisten und ähnlichen bei solchen Unglücken zu behaupten, das es z.B. in diesem Fall mit Schwimmwesten zu weniger Opfern gekommen wäre. Das Hauptproblem bei solchen Unfällen ist das Verlassen der Unterdecks, dem leider im Schiffsbau bis heute zu wenige Beachtung geschenkt wird. 2003:CB:A745:8901:501:D08C:B0A:D5C1 11:30, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schwimmwesten 

message: Wäre es nicht besser, wenn das Lemma Untergang der Hableány wäre anstatt nur Hableány? Denn dadurch hat man auch nur den ungarischen Interwikilink. Zu dem Unglück an sich gibt es aber in deutlich mehr Sprachen einen Artikel.  https://www.wikidata.org/wiki/Q64164118 --Christian140 (Diskussion) 20:04, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Verstehe Deine Überlegung gut. Allerdings dürfte es sich hierzuwiki über die Jahre eingebürgert haben, dass Schiffsunglücke üblicherweise in den Artikeln der entsprechenden Schiffe behandelt werden, wie Du etwa in den Kategorien :Kategorie:Binnenschiffsunfall oder :Kategorie:Schiffskatastrophe leicht überprüfen kannst. Warum das so ist, weiß ich nicht, das könnte man vielleicht in entsprechenden Redaktionen erfahren. --IllCom (Diskussion) 20:30, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Hier gab es mal ein bisschen Diskussion zu dem Thema. --Färber (Diskussion) 21:20, 31. Mai 2019 (CEST)

text: Dafür sehe ich keine Notwendigkeit, im Gegenteil. Auch die wesentlich umfangreichere Darstellung des Unglücks der Costa Concordia beispielsweise ist im Schiffsartikel beschrieben. So ist es in der deutschen Wikipedia üblich. Eine Auslagerung wäre hier ein Fremdkörper. Gestumblindi 11:31, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel über Schiff Hableány oder über das Unglück 

message: Warum wird in diesem Artikel überall die Vergangenheit ("war ein Ausflugsschiff") verwendet? Das Schiff gibt es ja noch, es ist gesunken und soll geborgen werden. Es wäre nicht ungewöhnlich, dass ein gesunkenes Schiff nach der Bergung repariert und wieder eingesetzt wird, gerade bei solchen kleineren Schiffen. Gestumblindi 22:46, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt grundsätzlich, bitte einfach ändern. Halte es nach der Tragödie zwar für unwahrscheinlich, dass das Schiff nochmal instand gesetzt wird, aber möglich ist es natürlich. --IllCom (Diskussion) 22:58, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wenn schon Korinthenkacken, dann bitte auch richtig ;-) Solange die Hableány nicht nach dem archimedischen Prinzip schwimmfähig ist, ist sie keine Schiff im seemännischen Sinne. Die Hableány war ein Schiff und ist jetzt ein Wrack. Das sich dieser Zustand ändern kann, hat nichts mit dem Tempus zu tun, der kann sich dann ebenfalls wieder ändern. 2003:CB:A745:8901:501:D08C:B0A:D5C1 11:35, 1. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hm, so kann man's natürlich auch sehen. Wenn ihr wieder ändern wollt, nur zu. Gestumblindi 12:37, 1. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hab es wieder in Vergangenheitsform geändert, nachdem selbst beim WP-Artikel Schiff die Schwimmfähigkeit gleich im ersten Satz als definitorisches Merkmal angeführt ist. --IllCom (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: Es mag einen Grund für das Unterdecksein der Passagiere geben, aber das Wetter passt hier einfach nicht. Jede Überwachungskameraaufnahme der Situation zeigt klare Verhältnisse und glatte See.
Wenn es an der Temperatur lag, sollte das anders erwähnt werden, da der Begriff "Wetter" in der Schifffahrt anders verwendet wird. --178.12.103.203 10:25, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wetter