Diskussion:Hirohito

message: In letzter Zeit ist der Artikel des öfteren mit nicht neutralem Text überarbeitet, bzw. erweitert worden. Trotz der Versuche anderer Benutzer dies wieder zu glätten, bedarf der Artikel der gründlichen Überarbeitung durch entsprechende Japan-, bzw. Hirohito-Kenner. Daher habe ich als Hinweis den Neutralitätsbaustein gesetzt!! Danke und Gruß von --W.wolny 14:14, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Der Text müsste auf jeden Fall mal entrümpelt werden. Er ist zwar stellenweise nicht neutral, vielmehr ist aber der Erzählstil und die schlechte Formatierung und Gliederung störend. Wenn ich meine Liste angucke von Dingen die ich machen will/müsste sehe ich mich momentan nicht in der Lage entsprechende Literatur nochmal "kurz" durchzulesen. Ich ersetze trotzdem mal den NPOV durch ein überarbeiten, ich glaub das wird dem Artikel eher gerecht. --guenny (+) 10:47, 14. Dez 2004 (CET)

text: Stimmt. Dieser Text muss gegliedert werden und ist besser einen eignen Artikel zu haben. Und auch dieser Artikel fehlt jetzt das Leben des Kaisers nach 2. Weltkrieg. --Aphaea* ja 18:23, 18. Jan 2005 (CET)

text: diesen Edit kann man eigentlich nur als Vandalismus bezeichnen. Einfach 3/4 eines Artikels zu löschen, weil man zu faul ist, sebst zu editieren kann ja wohl nicht sein. QS-Baustein setzten ist ok, aber einfach einen ausführlichen Text zum Leben und Hintergrund einer Person ganz zu löschen, weil man ihn persönlich zu ausführlich findet,  ist nicht in Ordnung. Andreas König 15:28, 15. Apr 2006 (CEST)

text: Generell ist es eher eine sehr schwierige Angelegenheit über Hirohito einen POV-freien Artikel zu schreiben. Auf der einen Seite gibt es Autoren wie David Bergamini, die ihn persönlich für sämtliches Ungemach verantwortlich machen, das Japan bis 1945 begangen hat. Un es existiert die offizielle Version, das Hirohito als gutmütiger Herr nur von den bösen japanischen Militärs manipuliert wurde und die momentan den Artikel dominiert. Die Schwierigkeit besteht darin, diese Diskrepanz artikelgerecht aufzuarbeite, d.h. keine Diplomarbeit aus der Biografie zu machen. Es gibt keinen unter Historikern allgemein akzeptierten Blickwinkel auf Hirohitos Rolle beim Ausbruch des Japanisch-Chinesischen Kriegs und des Pazifikkriegs. Ich bin mir zum Beispiel nicht im klaren darüber, ob Kenji Doihara nach den Tokioter Prozessen für seine eigenen Verbrechen hingerichtet wurde oder nur stellvertretend für Hirohito seinen Kopf hinhalten musste. --Kl833x9 19:12, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Angelegenheit ist somit noch zäher als gedacht. -- Abfall-Reiniger 12:53, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Würde denn die bis jetzt in der Literaturliste stehende Literatur reichen? Ich könnte mal schauen, ob wir das hier in der Unibibliothek haben. Vielleicht hab ich ja sogar genug Zeit und wage mich mal an eine Neufassung - natürlich zuerst im BNR. Viele Grüße, --Minalcar 11:27, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität (NPOV) 

message: zuviel wurde aus der englischen Wikipedia übernommen, damit aus Sicht der amerikanischen und damit japanischen Geschichtsschreibung und Schönigung von Hirohitos Status, hier scheint es so, dass er sich für den Frieden eingesetzt hat und liberal eingestellt war... schau euch die dokumentation von discovery geschichte an Hirohito - Der Kaiser des Krieges... nicht umsonst gilt er als hitler asiens...
:Außerdem wäre es gut, die Passage, nach welcher Hirohito entgegen MacArthurs Erwartung alle Verantwortung übernahm (im 7. Abschnitt "Die Zeit nach dem Krieg"), seriös zu belegen. P.S.: Habe letztens den russ. Spielfilm "Die Sonne" gesehen, da wird der Hergang etwas anders dargestellt, wobei der Film auch nicht gerade wie ein antijapanisches Propagandawerk wirkt... --Der Paulchen 16:31, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hirohito - Der Kaiser des Krieges 

message: Der Artikel beginnt mit dem Satz "Hirohito ... war ein Japanischer Kaiser Showa-Kaiser ...", und das schon seit einiger Zeit. Jetzt bin ich leider des Japanischen komplett unmächtig und weis daher nicht, was die Japanischen Zeichen nach 'Showa-Kaiser' bezeichnen sollen. Kann das jemand, der des japanischen mächtiger ist als ich, geraderücken? Danke, --Gnu1742 10:53, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Habe in einer älteren Version etwas überzeugendes gefunden und korrigiert. Ich hoffe, das passt so. Grüssle, --Gnu1742 10:58, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Artikeleinstieg 

message: *Hirohito: The First Gentleman Monday, Oct. 04, 1971
" The Emperor's favorite pastime, pursued since childhood, is the study of marine biology. He spends two afternoons a week in his laboratory. On his periodic field trips he is so impatient to peer into the dredges to see what they have brought up from the sea bottom that he sometimes bumps heads with his fellow scientists. Occasionally Hirohito reaches into a dredge and gets nipped by a crab.
The Emperor's scientific pursuits have earned him induction into Britain's 300-year-old Royal Society, a ceremony likely to be a high point of his European trip. Only British kings can pull rank to get into this learned group. The only other foreign monarch who is a member now is Sweden's King Gustav VI Adolf, a horticulturist."
Das ist erwähnenswert, finde ich.
:Austerlitz -- 88.75.87.43 21:47, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Passion 

message: Wie kann er 1922 den Vatikanstaat besucht haben, wenn dieser erst mit den Lateranverträgen 1929 geschaffen wurde? Er besuchte den Vatikan, in der Aufzählung mit Staaten passt Heiliger Stuhl als Völkerrechtssubjekt aber besser.--Diorit 14:28, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Reise 1922 

message: „Am 22. September 1987 unterzog sich Hirohito einer Operation an der Bauchspeicheldrüse, nachdem er mehrere Monate Verdauungsprobleme gehabt hatte. Dies war das erste Mal, dass sich ein japanischer Kaiser operieren ließ.“
Woher weiß man das? Existieren dementsprechende Aufzeichnungen über die gesamte Dauer des Kaiserreichs? Bestehen zwingende (bspw. religiöse oder traditionelle) Gründe für diese Annahme? Lowenthusio 04:51, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hier müssen wohl Japanologen ran: Ist vorher nie ein Kaiser operiert worden? Oder wurden die früher erst operiert, wenn sie schon halb im Koma lagen - während Hirohito der erste war, der seine Operation selbst veranlasste? Oder ist der Satz vielleicht Nonsens, der ganz rauskann? --Der Paulchen 16:40, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Operation 

message: Dieses lange, lange Kapitel gehört zeifellos in Wikipedia, aber nicht mit den ganzen Details (...protokollarische Ausreden Stalins, Entzifferung der Funksprüche, Reaktion Trumans etc...) in diese Biographie.  Wo hin? Nun, es gibt doch den Artikel "Kapitulation Japans" Reilinger 14:16, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kapitulation Japans 

message: Zitat: Das Begräbnis fand am 24. Februar statt, und in Gegensatz zu allen seinen Vorgängern erfolgte dieses nicht strikt nach den Regeln des Shintō, eine Anzahl von Regierungsoberhäuptern aus aller Welt nahm an ihm teil.
Den Begriff "Regierungsoberhaupt" gibt es nicht (zumindest nicht als enzyklopädisch tragbare Formulierung). Es gibt Regierungschefs und Staatsoberhäupter. Wenn klar ist, ob nun in dem betreffenden Textabschnitt Regierungschefs oder Staatsoberhäupter oder beides gemeint sind, sollte der Begriff entsprechend ausgetauscht werden. Be Unklarheit schlage ich eine Lösung wie "hochrangige Politiker" o.Ä. vor. Gruß Ogb 16:59, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habs jetzt mal geändert. Bei Einsprüchen bitte bei mir melden! Danke. Gruß Ogb 08:37, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriff im Text 

message: H. soll eine "entfernte Cousine" geheiratet haben. Aber was ist das an einer Cousine, was sie zu einer entfernten macht? Ich habe etliche Cousinen. Sie sind - verwandtschaftlich - alle gleich weit entfernt. --Sprachfreund49 22:27, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Entfernte Cousine? 

message: Kapitel "Die Zeit nach dem Krieg":
Zitat: "Ich komme zu Ihnen, General, um mich dem Urteil der Mächte, die Sie repräsentieren, auszuliefern. Ich allein trage die Verantwortung für jede militärische und politische Entscheidung, ebenso für alle Aktionen meiner Untertanen während des Kriegsverlaufs."
General MacArthur soll behauptet haben, daß Hirohito das zu ihm gesagt hat, der Nachweis dazu fehlt allerdings.
"MacArthur berichtete weiter, dass ihn „tiefste Bewegung“ überkam. Die Übernahme aller Schuld, den inzwischen bekannt gewordenen Tatsachen völlig widersprechend, hätte für den Tenno in einem Kriegsverbrecherprozess zweifellos das Todesurteil bedeutet. So musste MacArthur feststellen: „Er war ein Kaiser von Geburt, aber noch mehr, wie ich nun erkannte, nämlich der feinste Gentleman in Japan.“"
Auch dazu fehlt der Nachweis komplett! Weiters ist die Aussage "den inzwischen bekannt gewordenen Tatsachen völlig widersprechend" doch reichlich schwammig, und steht im Widerspruch zu den Aussagen im Kapitel "Zweiter Weltkrieg" ("Unmittelbar nach Kriegsende glaubten viele, dass der Kaiser hauptverantwortlich für Japans Rolle im Krieg sei; andere meinten, dass er nur eine machtlose Marionette war und die wirkliche Macht bei Tōjō Hideki lag." Weiters soll die japanische Armeeführung versucht haben, den Kaiser "aus dem Fokus des Interesses zu nehmen" etc.). --Mario77m (Diskussion) 00:33, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: "den inzwischen bekannt gewordenen Tatsachen völlig widersprechend" habe ich heute entfernt. Oben im Artikel wird zumindest das Für und Wider diskutiert.--Grafite (Diskussion) 14:15, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Fehlende Nachweise; Widersprüche; Neutralität??? 

message: Was bedeuten die Jahreszahlen in der Qualenliste? Einige sind nach seinem Todesjahr angeführt ... --Peter2 (Diskussion) 14:57, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das ist das Erstbeschreibungsdatum, wobei die mit 1995 angegeben wohl aus seiner in jenem Jahr postum veröffentlichten Abhandlung The hydroids of Sagami Bay II stammen. --Mps、かみまみたDisk. 17:48, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quallenliste ... 

message: Wir sollten uns hier in der deutschen Wikipedia auf eine Bezeichnung im Lemma bezeichnen. Während Hirohito über seinen Tode hinaus weiter bei seinem Eigenname genannt wird (Hirohito), werden seine Vorgänger im Lemma mit dem Namen ihrer Regierungszeit (Meiji und Taisho) bezeichnet, anstatt mit ihren Eigennamen Mutsuhito und Yoshihito. Entweder wir verfahren einheitlich und verschieben Hirohito nach Showa - oder seine Vorgänger zurück auf ihre Eigennamen. --H.A. (Diskussion) 08:37, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke eine Verschiebung analog zu seinen Vorgängern ist die beste Lösung. --HerrLock 11:28, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Und warum muss das zwingend einheitlich sein, warum ist die heutige Form der Lemmata ein Problem? In der einschlägigen deutschsprachigen Literatur ist Hirohito nun mal die meistverwendete Form - und bei seinem Großvater eben Meiji. --79.240.252.84 11:34, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man das Diskussionsthema mal zur Abstimmung bringen, oder? Wenn Hirohito hier gefäufig ist, wäre eigentlich Mutushito und Yoshihito in der deutschsprachigen Wikipedia formell richtig. Man darf dann gespannt sein, ob die deutsche Wikipedia dann dereinst von Akihito schreiben wird oder von Heisei, wenn er nicht mehr unter uns weilt? Wie ist es eigentlich z.B. in der englischen Wikipedia geregelt?  --H.A. (Diskussion) 22:42, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In einer kürzlich erneut ausgestrahlten Arte Dokumentation von 2015,  Death by hanging, die Kriegsverbrecherprozesse von Tokio, wurde ausführlich dargelegt, wie MacArthur direkten Einfluss auf den amerikanischen vorsitzenden Richter und den Staatsanwalt in den Tokioter Prozessen (nebenbei ein völlig unzureichender Artikel) nahm um nicht nur eine Anklage, sondern auch Zeugenaussagen des Kaisers zu verhindern, und wie die fatale Fehlentscheidung des im Stil eines römische Provinzstatthalters agierenden MacArthur (er bildete sich ein nur so die Mitwirkung der Japaner im Neuaufbau des Landes und im Kampf gegen den Kommunismus zu gewinnen) langreichende Wirkungen hatte - eine Aufarbeitung der Kriegsverbrechen blieb in Japan aus. Der vorsitzende Richter war durchaus für eine Anklage des Kaisers und die Beweise gegen diesen schon damals erdrückend. Selbst der ehemalige Ministerpräsident und Generalstabschef Tojo Hideki, im Prozess zu Tode verurteilt und danach hingerichtet, verlor an einer Stelle des Prozesses die Kontrolle und belastete den Kaiser direkt im Sinn das keine wesentliche Entscheidung ohne dessen Zustimmung getroffen wurde und er jederzeit sofort den Krieg hätte beenden können. Daraufhin bearbeiteten mit Unterstützung der Amerikaner japanische Unterhändler Hideki, bis er bei Fortsetzung des Prozesses seine Aussage relativierte. In der Folge wurde die Legende des harmlosen, weltfremden Naturforschers auf dem Kaiserthron aufgebaut, der nur eine Marionette in der Hand skrupelloser Militärs gewesen wäre.--Claude J (Diskussion) 09:49, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: arte Film

message: Man findet im Abschnitt zur Kapitulation 1945 
 ..wurde dann .. am 6. August 1945 .. die erste Atombombe .. abgeworfen. Noch am selben Tag fielen die sowjetischen Truppen in Mandschukuo ein und fanden nur geringen Widerstand
Also mal ganz sachlich:
*Der Angriff der Roten Arbeiter- und Bauernarmee erfolgte in Übereinstimmung mit den Vereinbarungen von Jalta ab 9. August bzw. 8. August europäischer Zeit.
*Die Verwendung von fielen .. ein ist alles andere als WP:NPOV, da es eine Agressorrolle der angreifenden Roten Armee suggeriert. Diese handelte dabei in Übereinstimmung mit ihren Alliierten, auch wenn sie damit das im April 1941 abgeschlossene  bilaterale Neutralitätsabkommen mit Japan brach. Die gegenüber den USA und dem UK übernommenen Bündnisverpflichtungen innerhalb der Antihitlerkoalition dürften also auch völkerrechtlich eindeutig die gegenüber einem als Aggressor agierenden bilateralen Partner zugesicherte Neutralität überwiegen.
Der Ursprung dieser falschen und verzerrten Darstellung geht auf einen Edit einer IP von 2004 zurück. Das Datum der sowjetischen Offensive korrigiere ich. Den Rest formuliere ich um. ––TK-lion (Diskussion) 12:00, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Nicht neutrale und fehlerbehaftete Darstellung des sowjetischen Angriffs im August 1945 

message: Hallo,
in dem Artikel ist kein Wort darüber zu finden, ob Kaiser Hirohito irgendetwas von den Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in China wusste (z.B. Vergewaltigung von Nanking und anderes) oder ob er - als Herrscher - die oberste Verantwortung für die Aufstellung und Verbrechen der Einheit 731 trug.
Leider kenne ich mich damit nicht aus.
Könnte bitte jemand, der sich damit besser auskennt, ein paar kritische Sätze einfügen?
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:1728:BF79:D87:DBC1:CCA3:8DCC 11:16, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verantwortung für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in China sowie für Verbrechen der Einheit 731?