lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anna Dräger-Mühlenpfordt

message: Da es noch keinen deutschsprachigen Wiki-Artikel zu Justus Mühlenpfordt gibt, habe ich dem Text hier den Link zum englischsprachigen Eintrag hinzugefügt.
--Jummi (Diskussion) 17:35, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Link Justus Mühlenpfordt
Diskussion:Ellenser Damm

message: Schöner Artikel. Irgendwie fehlt mir aber die Schanze, mit der man den Artikel sogar bebildern könnte. Alt genug ist das Bild. Für einen eigenen Artikel über die Schanze reichen die dortigen Angaben nicht, wohl aber, um hier ein paar Infos darüber zu finden. Gruß, Matthias Süßen ?! 18:51, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe in dem letzten Behre-Buch über die Landschaft rund um den Jadebusen noch weitere Infos zum Dammbau und auch zur Schanze gefunden. Ich werde das mal ergänzen. VG --WHVer (Diskussion) 20:40, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Festung
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Deutsche Altersdefinitionen bis 30

message: Bitte bei Alter 18 --> strafmündig <-- den Hintergrund bei "ja" grün machen; danke!
--Baldoius (Diskussion) 19:08, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  18 = Strafmündig
Kategorie Diskussion:Teilnehmer am Ruhraufstand

message: Drei wichtige Personen der Freikorps bei Ruhraufstand habe ich zugefügt. Ich würde die Kategorie eventuell in "Person des Ruhraufstand" umbenennen, das würde für alle beteiligten Seiten passen. 
--Maschinenjunge (Diskussion) 20:06, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ... oder "Ruhraufstand (Person)".  Wenn hier Personen beider Seiten aufgelistet werden, dann trifft eigentlich nur "Person" die Sache, denn die an der Niederschlagung beteiligten waren sicherlich keine "Teilnehmer" des Aufstands. --Cosal (Diskussion) 20:34, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So ist es. Die Freikorps haben nicht am Ruhraufstand teilgenommen, sondern ihn niedergeschlagen. Auch beteiligte Politiker wie Severing kann man so nicht kategorisieren. Das war vom Kategorienersteller auch sicher nicht beabsichtigt, sondern stellt die Kategorie geradezu auf den Kopf. Deshalb habe ich diesen Unsinn revertiert.--Assayer (Diskussion) 00:08, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Teilnehmer oder Person?
Diskussion:Kit-Objektiv

message: Da kann man fast alles wegstreichen. Es wird nicht mal auf die optischen Werte bei dieser Art von mitgekauften Objektiven - so würde ich sie eher nennen (die dann eher gegen Null gehen) eingegangen. Auch für einen Anfänger ist der Mitkauf nicht sinnvoll, wobei dieser Artikel ihm keine Hilfe ist. Worin liegt der enzykl. Nutzen oder gar die Relevanz dieses Eintrages? --82.113.103.166 20:10, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Jedenfalls nicht darin, die persönliche Meinung zu verbreiten, Kit-Objektive hätten keinerlei Qualität oder Nutzen. -- Smial (Diskussion) 22:53, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  HMM?
Diskussion:Quiberon

message: Die Beschreibung der "Emigrantenschlacht" entspricht nicht den Darstellungen aus dem 19. Jh., noch aktuelleren Schilderungen. Eine Beschreibung mit Quellenzitaten ist wünschenswert. --Dieter rogge (Diskussion) 20:17, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Laufe der Folge ist meinesw Wissens nach das Ortsschild von Quiberon zu sehen. Zudem sind man einige Plätze, die eindeutig dem Ort zugeordnet werden können. Hab leider aus dem YT-Link keine andere Quelle gefunden.--Leif (Diskussion) 10:49, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Morgengrauen
Diskussion:Pflanzensoziologische Tabelle

message: Guten Tag,
falls jemand dazu die Kompetenz hat, wäre eine beispielhafte Tabelle für den Leser sicherlich hilfreich, um das im Text beschriebene zu veranschaulichen. Mit freundlichsten Grüßen.
--89.0.43.189 20:18, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  beispielhafte Tabelle
Diskussion:Salambo (Nachtlokal)

message: Hallo,
Ich bin etwas unsicher, was die Seite Salambo betrifft. War das ein Versehen, daß das Foto von Durand (von dem bekannten Fotografen Fritz Peyer) rausgefallen ist, habe ich das versehentlich selbst veranstaltet? Ich habe eben gemerkt, daß ich automatische SichterRechte bekommen habe, muß aber erst lernen, was das genau bedeutet.
--MoSchle (Diskussion) 20:34, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto Durand  

message: Handelt es sich bei der Publikation von Günter Zint um den Katalog "Wilde Zeiten"? --Ecwit (Diskussion) 12:18, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Im Artikel fehlt völlig die Salambo-Affäre in den frühen 90ern, die bis in die Hamburger Politik ihre Kreise zog.--Iconicos (Diskussion) 16:28, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Salambo-Affäre 

message: Irgendetwas stimmt hier nicht. Das Gebäude Star-Club (Große Freiheit 39) wurde 1987 abgerissen, worin ja das Salambo seit den 70-er Jahren bis zur Schliessung 1997 darin war. Was stimmt hier? Ich kenne mich nicht in der Hamburger Nachtclubgeschichte aus.--Aho (Diskussion) 14:36, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ziemlich rudimentär. Er "vergisst" zu erwähnen, dass das Salambo nach dem Brand im ehemaligen Star Club 83 wieder in der Großen Freiheit Nr. 11 (heute Doll House) weitermachte. Dort war dann 1997 nach etlichen Vorkommnissen in den 90ern und vorübergehender Schließung 1992 endgültig Schluss.--Iconicos (Diskussion) 15:29, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke @Iconicos. Wenn du Lust hast, bitte den Artikel mit möglichen Quellen ergänzen. --Aho (Diskussion) 16:10, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Im ehemaligen Star-Club 

message: Gemäß WP:LIT Nicht geeignet für den Abschnitt "Literatur" (s. auch Disk a.a.O.), aber bestimmt gut geeignet für den weiteren Ausbau des Artikels:
* René Durand, Sexartisten und Kellner beschreiben die einzigartige Atmosphäre des Nachtclubs und berichten über ihre Erfahrungen im Salambo. Sieben autobiografische Porträts in: Jörg Meier: Ich möchte keine Minute missen. Menschen auf St. Pauli erzählen. 1. Aufl., Greno, Nördlingen 1987, ISBN 3-89190-846-6. S. 69 ff, S. 148, S. 155 f, S. 156, S. 157, S. 162 f, S. 163 ff, S. 198 f
Viele Grüße, Grueslayer 09:47, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Business Judgment Rule

message: Der Artikel beschreibt bislang nur die Situation in Deutschland. Durch die Links auf fremdsprachige Wikis habe ich einen ersten Hinweis hinterlegt. Zur Schweiz und zu Österreich habe ich bereits rudimentäre Angaben gesammelt, die ich demnächst einfügen werde. Ich wäre aber dankbar für Mithilfe. --Zieglhar (Diskussion) 18:33, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Beschränkung auf Deutschland 

message: Ich halte die bisherige Einleitung für einen besseren kurzen Überblick. Die übrige Überarbeitung stellt wieder Deutschland sehr in den Vordergrund. Ich werde daher die Sichtung meinerseits nicht vornehmen. --Zieglhar (Diskussion) 18:30, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitung durch DBmobile 

message: Zur Schreibweise siehe wikt:en:judgment#Usage notes. Da es hier um einen internationalen Rechtsbegriff handelt, wäre demnach judgment besser passend. In der deutschsprachigen Fachliteratur ist scheinbar (kurzer Blick auf Literatur und weblink-Verzeichnis, sowie Google-Suche) auch die Schreibweise judgment vorherrschend. Die Formulierung „nach englischem Sprachgebrauch inkorrekt): Business Judgement Rule“ scheint mir aber auch nicht korrekt - eher nach „amerikanischem“. Ich denke man sollte konsequent den Artikel verschieben, aber eine Weiterleitung belassen. --Zieglhar (Diskussion) 17:43, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Susanne Baus

message: wodurch? Genus?
:Vielleicht weil sie die erste und längste Zeit einzige Militärpfarrerin Österreichs war? --GT1976 (Diskussion) 04:42, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke, das die Summe der Eigenschaften relevant machen. Da er neutral verfasst ist und Quellen hat, würde ich ihn behalten. --GT1976 (Diskussion) 17:12, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  + 1. Siehe auch Medienecho. --Concord (Diskussion) 21:22, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Jacques Rochette de La Morlière

message: - Das Lemma könnte auch knapper ausfallen, siehe die verwendete Quelle.</br>
- GND, WorldCat ... fehlen.</br>
- Eine Auswahl der Schriften und, soweit vorhanden, der deutschen Übersetzungen fehlt.</br>
*  Charles de La Morlière: Angola : histoire indienne ; ouvrage sans vraisemblance. Preface :fr:Jean-Paul Sermain. Desjonquères, Paris 1991
--Goesseln (Diskussion) 23:04, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  QS 

message: "in dem Protagonist der Abbé Joseph-Marie de Terray, der damals königlicher Finanzberater und Günstling der Madame de Pompadour war[4] war, vermutet" ??? GEEZER... nil nisi bene 07:30, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  3 x gelesen, immer noch nicht verstanden 
Diskussion:Cochlostoma crassilabrum

message: Hallo Engeser, 2 Sätze sind nicht vollständig: "Die weißlichen Intervalle in dem braunen Fleckenband werden helle Abschnitte der Rippen gebildet." und "Dieser Name wurde von Fagot (1880) unnötigerweise mit Pomatias berilloni Fagot 1880, da er den Namen für ein Synonym von Cochlostoma lapurdensis Fagot, 1880 hielt." Beste Grüße, --Accipiter (Diskussion) 23:33, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  2 Sätze
Diskussion:Ren (Xingtai)

message: Die Infoseite ist nicht erreichbar. Der Link ist wohl veraltet. Er sollte ersetzt oder entfernt werden. Schattenboxer  • JS-SN1970 • 23:37, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:St.-Andreas-Kirche (Cloppenburg)

message: Die Lemma-Verschiebung nach dem Bindestrich-Lemma St.-Andreas-Kirche (Cloppenburg) ist falsch. Der Name der Kirche wird ohne Bindestrich nach dem St. geschrieben.
Ich habe den Text, da 99% von mir manuell verschoben. --84.137.2.159 23:47, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, melde dich bitte auf dieser Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Arcy“ 
Bitte also die Artikeldisk hier benutzen.  --84.137.2.159 23:49, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Du bist in einem sogenannten Missbrauchsfilter hängengeblieben. Danke für den Hinweis. Ich geb das weiter. --Björn 23:51, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kann meine Diskussionsseite [[Benutzer Diskussion:84.137.2.159]] nicht bearbeiten 

message: @NeverDoING: Die Kirche ruft sich nicht St.-Andreas-Kirche sondern St. Andreas-Kirche. Also ohne Bindestrich nach dem St.Würdest Du deine Verschiebung bitte wieder korrigieren. --84.137.2.159 23:35, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: habe meinen Text manuell verschoben. --84.137.2.159 23:41, 18. Jul. 2013 (CEST)

text: "Andreaskirche" steht hier doch gar nicht zur Debatte! --84.137.73.227 16:12, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Vielleicht will ja jemand den Artikel erweitern:
* https://www.nwzonline.de/kultur/weser-ems/cloppenburg-symbolik-in-cloppenburg-was-der-adler-in-der-kirche-zu-suchen-hat_a_50,3,3011091670.html
--Salino01 (Diskussion) 20:23, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Franz Kade

message: Welches Eldagsen ist gemeint? (vgl. BKL Eldagsen). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:09, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Man könnte noch (einige/wichtige) seiner Publikationen aufführen. Vgl. dazu Übersicht der Deutschen Nationalbibliothek. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:14, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Publikationen von Franz Kade
Diskussion:Anna Rita Del Piano

message: Der LA wurde am 22. Jänner 2013 gestellt; der LA-Account gab an, dass die Relevanz im Artikel nicht erkennbar sei.  Der Artikel wurde daraufhin wg Nichterfüllung der Qualitätskriterien am 29. Jänner 2013 gelöscht. Ich habe den Artikel numehr nach vollständiger Überarbeitung + Bequellung heute in den ANR zurückverschoben. Die WP:RK sind eindeutig erfüllt. In claris non fit interpretatio. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 23:53, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  LA
Diskussion:Jean Rédélé

message: Kann es sein, dass die Tester von Auto, Motor und Sport in ihrem Bericht das Genus wechselten und Fahrmaschiene mit ie schrieben? Wenn nicht, sollte beides im Artikel berichtigt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:12, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Inzwischen hat sich jemand getraut, die „Fahrmaschiene“ zu berichtigen. – Hoffentlich ist das jetzt keine Verfälschung eines Zitats. :-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:34, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Richtig zitiert?
Diskussion:St. Michael (Serba)

message: 1870 fand eine Erweiterung in den neugotischen Stil statt. Kann ein Gebäude in einen Stil hinein erweitert werden? Eigentlich doch nur umgebaut oder umgestaltet. Ich verstehe nicht, was mit dem Satz gemeint ist.--Leit (Diskussion) 01:41, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Erweiterung?
Diskussion:Florentiner (Gebäck)

message: Im Artikel steht: "Trotz des Namens hat das Konditoreigebäck keine Verbindung mit der Stadt Florenz und ist in Italien unbekannt. Das Rezept ist wahrscheinlich in Frankreich entstanden."
Vergleichsweise naheliegend wäre dann zum einen ein Bezug zu den Münzen / der Währung Florentiner, da die helle, leicht strukturierte Seite wie diese goldenes Münze aussieht und der Florentiner in Frankreich weit verbreitet war. Auf der französischen Wikipedia steht zum anderen (ohne Quellenangabe) eine Herkunft, die mit Florenz in Verbindung steht. In beiden Fällen wäre ein indirekter Zusammenhang zu Florenz vorhanden. Gibt für diese Möglichkeiten eventuell Belege? -- 88.72.41.193 12:51, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Der Nutri Score von OFF? Wieso? Keine valide Quelle. Bitte begründen, sonst kommts raus. Mischma2000 (Diskussion) 07:29, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Scheinbar ein Mißverständnis, OFF ist die Quelle der Publikation, die Berechnung erfolgt durch ein staatlich normiertes Verfahren - daher die Relevanz.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:19, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ich seh da immernoch keine Relevanz. Warum soll ausgerechnet bei diesem Teil der NutriScore rein? Und welche Publikation ist gemeint? Mischma2000 (Diskussion) 16:51, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Schaue Dir bitte die Kategorien an, es ist nicht "ausgerechnet dieses Teil", sondern erfolgt im Rahmen einer größeren Aktion, weshalb es auch weder positiv noch negativ ist. Vergleich vieleicht am besten mit den reinen Nährwertangaben, die manchmal drin stehen, oder nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:10, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Open Food "Facts"
Diskussion:Vatileaks/Archiv/1

message: Ich wollte den Autoren nur sagen, dass mich das kurze Lemma freut -- und nicht wie bei Cablegate ein Monsterlemma wie Veröffentlichung vertraulicher Dokumente aus dem Vatikan gewählt wurde. --Neitram 09:53, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vergl. Disk. oben. Vatileaks => Vati leaks => Papa leaks => Papa läuft aus ... hat schon kräftige Suggestivkraft, die schon in Foren erkannt wurde, EHE die Titanic auf Sommerlochreise "auslief". Guttenplag, Vatileaks, Gen-der-Gap, alles ist (un)möglich. GEEZERnil nisi bene 09:59, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemmalob 

message: Im Abschnitt "Prozess" ist im vorletzten Absatz von "Johannes Paul XVI" die Rede. Guckt der Herr Kammerdiener soweit zurück oder hat der Autor einfach die letzten beiden Päpste zusammengeworfen? :) --stutensee-express (Diskussion) 14:18, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ach - die scharfen Augend der Jugend !! Korrigiert... GEEZERnil nisi bene 14:42, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Johannes Paul XVI.?? 

message: Im Artikel wird im Grunde nur gesagt, um welche Art von Dokumenten es sich handelt. Aber welche brisanten Informationen der Herr nun veröffentlichen wollte, bleibt im Dunklen. Das müsste noch ergänzt werden. --trm 14:17, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhalte? 

message: Man ist versucht, Vatileaks wie "Fatilieks" auszusprechen, aber streng genommen müsste "Watilieks" die richtige Aussprache sein. Hat jemand eine Referenz dafür? --212.201.75.23 15:43, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso ist "Man" versucht, das "V" als "F" zu sprechen? Wer ist "man"? Im Deutschen dürfte bei Herleitung von "Vatikan", denn man üblicherweise "Watikahn" spricht, die weicherer "W"-Variante logisch sein. Beachtet man das "leaks" als Hinweis auf die englische Aussrpache, ist das "V" ebenfalls als "W" zu sprechen. Aus den Medien ist mir auch nur die Aussprache mit "W" bekannt. Warum sollte man hier ein "F" sprechen wollen? - Grüße --MMG (Diskussion) 18:38, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fatilieks oder Watilieks?
Diskussion:Silke Schütze

message: Der Preis wird belegt vom Wikipedia-Artikel "Walter Serner Preis", in dem die Preisträger alle aufgelistet sind. Im RBB, der ihn verleiht geht der Nachweis bis 2009. Weiter kam ich nicht zurück. --sauerteig (Diskussion) 08:29, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Leben - Walter Serner Preis
Diskussion:Shali Center

message: Wer hier was warum auf dem Stützpunkt baut, ist ohne Plan schwer auseinanderzuhalten. Ich glaube, der Spiegel, WELT usw. liegen bezüglich des CIC mit dem Baustellenfoto falsch und zeigen das längst eröffnete Shali Center. Darum sind solche Artikel für wichtige Objekte auch wichtig. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:13, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Was fehlt, ist ein Plan 

message: Evtl. soll sie später auch in das Consolidated Intelligence Center verlegt werden?
* Quelle: Spiegel Online vom 8. Februar 2013: "Verbindungsstelle 61": Ermittlungen gegen Chef von geheimer BND-Gruppe
--Agatha Bauer (Diskussion) 08:34, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das sollte man mal genauer sammeln, was die Presse so schreibt CIA#Deutschland. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:53, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Außenstelle der CIA in Wiesbaden
Diskussion:Köllkuppe

message: Ich habe mich vor Ort in Martell mit Einheimischen unterhalten und die nannten den Berg "Köllkuppe", nicht "Cima Marmotta". Eine erste grobe Netz-Recherche zeigt eine ungefähr gleich starke Verbeitung beider Namen. Spricht irgendwas dagegen, den Artikel auf "Köllkuppe" zu verschieben? Gruss --Plantek (Diskussion) 08:42, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In einigen Tagen würde ich den Artikel dann verschieben.--Plantek (Diskussion) 18:22, 25. Jul. 2013 (CEST)

text: Zustimmung, der deutsche Name ist durchaus geläufig. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:46, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Reformierte Kirche (Ihrhove)

message: Liebe IP, es ist jetzt mehrfach deutlich geworden, dass Du von der Idee eines Umfassungsgrabens nichts hältst. Wikipedia ist allerdings kein Forum für eigene Forschungsergebnisse und die Bewertung anderer, sondern bildet nur ab, was sich durch zuverlässige, zugängliche und überprüfbare Quellen erheben lässt und was enzyklopädisch relevant ist. Das von Dir nicht geschätzte Buch von Albers ist nun mal so eine Quelle. Wenn Du andere Publikationen (gedruckt oder im Internet) hast, die etwas Gegenteiliges sagen, wäre ich um einen Hinweis dankbar. Dann würden wir das einfach als Gegenmeinung daneben stellen und alles wäre klar. Ich bin Dir entgegengekommen und habe die Ergebnisse als "Vermutung" dargestellt und das "angenommen wird". Deine Formulierungen wie "reine Fantasie" und "wider besseres Wissen" sind nicht akzeptabel und werden als Vandalismus verstanden. Also nenne bitte Quellen, die das Gegenteil behaupten oder warte ab, bis solche erschienen sind, oder nenne hier Formulierungsvorschläge, falls ich Albers nicht richtig zitiert habe. Bei weiterem Vandalismus würden wir Dich sperren. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 09:44, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Umfassungsgraben
Diskussion:Korrektionsanstalt

message: Ich halte es für sinnvoll, eine zeitliche Einordnung vorzunehmen, und zwar zum einen hinsichtlich der Schaffung und Verwendung der Begriffe "Besserungsanstalt" und "Korrektionsanstalt" und zum anderen hinsichtlich der Gesetzgebung, auf Grund derer die Einführung erfolgt ist.
-- Schweigstill (Diskussion) 09:55, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Einordnung
Diskussion:Borphosphid

message: Wie kann Humphry Davy 62 Jährchen nach seinem Tod noch Borverbindungen herstellen? Ein einfacher Tippfehler ist auch nicht sehr wahrscheinlich, 1791 war er erst 13! ?--Rubblesby (Diskussion) 10:04, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, da passt was nicht. Die Quelle stammt aus 1891, der Satz samt Referenz stammt von der en-wp. Wenn Du den Link verfolgst (PDF), dann ist in der Referenz auch Borphosphid erwähnt (weswegen ich es von der en-wp übernahm) - leider ist mein französisch schlecht. So wie ich es erfasse, wurde es offensichtlich vor 1891 erstmals hergestellt (eventuell von Davy, da bin ich mir aber nicht sicher).--wdwd (Diskussion) 10:41, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Erstsynthese?
Diskussion:Luftschiffbau Zeppelin

message: Eigentlich sagt die Überschrift fast alles. Da gab es doch z.B. Hallen, die es in dieser Größe vorher nicht gab! Wann wurden die gebaut, wer hat die konstruiert und wann wurden sie abgebrochen? Gehörte die schwimmende Halle in Manzell auch zu dieser Firma und wo wurden die ersten Luftschiffe montiert - in Manzell oder in Friedrichshafen? Von der schwimmenden Halle habe ich gehört, dass die Konstanzer Firma Stromeyer  im Spiel war. Die hatten sicher Erfahrung mit großen Hallen. (Oder habe ich nur ein weiteres Lemma zum Zeppelin-Komplex übersehen?) --Meyer-Konstanz (Diskussion) 10:30, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kein Wort zur Baugeschichte des Werks? 

message: Wurden tatsächlich nur genau ein paar Hallen bombardiert oder war es wieder einmal der üblichen Vernichtungsangriffe, welcher dabei zufälligerweise auch eine Fabrikationshalle traf? (nicht signierter Beitrag von 79.249.142.71 (Diskussion) 23:04, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  1944 

message: 1909 wurde die Carbonium GmbH gegründet. Sie sollte Wasserstoff für die Zeppeline liefern, wurde jedoch am 19. Juli 1910 bei einer Explosion zerstört und 1914 durch eine andere Wasserstofffabrik ersetzt.
Die GmbH wurde durch eine Explosion zerstört? --EinsamerBaumimWald (Diskussion) 01:40, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  GmbH durch Explosion zerstört?
Diskussion:Kurz-Fragebogen zur Arbeitsanalyse

message: Sehr geehrter Otberg,
Sie haben die Aktualisierung meiner Version zum KFZA https://de.wikipedia.org/wiki/Kurz-Fragebogen_zur_Arbeitsanalyse_(KFZA) gesperrt.
Könnten Sie mir bitte sagen, was ich falsch gemacht hatte?
Herzlichen Dank und beste Grüße
RS 
--Rseruset (Diskussion) 12:15, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Rseruset, die Einfügung war im Wesentlichen eine Kopie von einer (Ihrer?) Webseite. Die Einfügung von Kopien anderer Webseiten in einen Wikipediartikel sind weder erlaubt (siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten), noch sinnvoll, weil die Wikipedia enzyklopädische Texte benötigt und keine kommerziellen. Ausserdem sind detaillierte Angaben, wo dieser sehr verbereitete Test vielleicht auch verwendet wurde, meiner Meinung nach nicht relevant genug für den Artikel. Grüsse --Otberg (Diskussion) 14:39, 19. Sep. 2016 (CEST)

text: Das ist nicht allein meine Entscheidung, die Frage sollte auf der Artikeldisk besprochen werden. Ich kopiere den Abschnitt mal dorthin, damit sich andere Interessierte äussern können. --Otberg (Diskussion) 12:17, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Hilfestellung Bearbeitung KFZA 

message: * Wikipedia soll nicht andere Medien ersetzen. Wie es aussieht haben die Urheber es verpasst http://www.kfza.de als führende Zentralstelle für ihr Werk anzulegen. Dort gehört eine Liste von Kunden oder Verwendern und die gesamte Dokumentation hin. Wikipedia ist immer nur ein Extrakt aus vorhandenen Informationen, alles was darüber hinaus geht ist Theoriefindung. Da Ihr, Benutzer:A&O-Psychologie und Benutzer:Rseruset vermutlich in Beziehung steht zu den Verantwortlichen, solltest Ihr eine solche Seite mal anregen. Hier Verwendungen zusammenzugoogeln ist nicht der richtige Weg. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:27, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:Expressway 12 (Südkorea)

message: Auch hier gibt es wieder zwei Artikel in der koreanischen Wikipedia und hier ist nur der erste lange Teil mit dem Namen 88 Olympic Expressway verlinkt. Der andere Artikel wäre dieser: :ko:무안광주고속도로. --Neojesus (Diskussion) 10:56, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Interwikilink-Hinweis