Diskussion:Carl Kreul

message: Auf der „Kunstausstellung in Nürnberg im Herbste 1827“ („Unterhaltungen und Mittheilungen von und für Bayern zum Nutzen und Vergnügen“, 8.12.1827, siehe: ), wird erwähnt:  Kreul jun. liefert in einem weiblichen Portrait – seine Schwester – in Oel ausgeführt, ein herrliches Bild; auch darf ein Familienstück nicht unerwähnt bleiben […]. Henriette, seine Schwester! --Imbarock (Diskussion) 09:10, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Imbarock, prima Recherchen, gut das es so engagierte Wikipedianer gibt! Gruß --Birkho (Diskussion) 11:17, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke, habe es jetzt umgesetzt. Gruß --Imbarock (Diskussion) 14:33, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  P.S.: Der sicher viele Jahre vor 1930 auf das Bildnis der scheinbar unbekannten jungen Frau übertragene Titel „Die schöne Nürnbergerin“ war pfiffig gewählt, denn er griff mit Sicherheit auf Anton von Klein zurück, der 1794 in Nürnberg sein Schauspiel „Sieg der Tugend und der Liebe; oder Die schöne Nürnbergerin“ veröffentlichte. --Imbarock (Diskussion) 18:51, 6. Okt. 2021 (CEST)

text: Mit der Todesanzeige von Rosalie (= Rosina Katharina) in 1865, siehe Artikel von heute, ist das obsolet: Zwei Schwestern, definitv. --Imbarock (Diskussion) 15:22, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Henriette ist Die schöne Nürnbergerin 

message: Das „Bildnis eines Herrn“ ist wieder so eine spannende Frage, vgl. die Ausführungen des Auktionshaus Lempertz . Der alte Thieme-Becker ist nicht mehr so wichtig. Zieht man die Diss von Th. Kemper hinzu wird deutlich, ein so großes Format von 71 x 55,5cm findet sich in seinem umfangreichen Werkverzeichnis nicht, allenfalls annähernd (!) nur bei den bedeutendsten Persönlichkeiten, die J.L. Kreul porträtierte. Auch stilistisch passt es nicht zu J.L. Kreuls Werken. Es ist also wohl doch ein Bildnis „von“ J.L. Kreul, von wem auch immer gemalt. Rückwärtig auf Holz oder Leinwand angebrachten Angaben zu dem oder der Dargestellten kenne ich von anderen Porträts aus jener Zeit. Ob indes ein 17-Jähriger ein solch eindrucksvolles Porträt ausführen konnte bleibt fraglich, ist aber auch nicht unmöglich, denn Carl wuchs quasi mit dem Malstift auf. Da die Datierung 1822 in späterer Zeit ergänzt bzw überschrieben wurde, kann sogar eine nicht mehr vorhandene Zeichnung, die J.L. Kreul im Jahre 1822 zeigte, als Vorlage für das Ölbild gedient haben. Nichts Genaues weiß man nicht. Aber allein die Tatsache, dass es sich sehr wahrscheinlich um ein Porträt des Johann Lorenz Kreul handelt, macht die Übernahme in den Artikel seines Sohnes sinnvoll. --Imbarock (Diskussion) 17:53, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nachgereicht: Th. Kemper schreibt auf S. 20: Das bei Boetticher 1895 erwähnte, von Kreuls Sohn Carl gemalte Bildnis seines Vaters Joh. Lorenz K.(reul), ist nicht mehr erhalten. Siehe Boetticher , S. 768, Nr. 29. Also noch in den 1990ern war es „verschwunden“ … dann wieder aufgetaucht. Auch wenn Friedrich von Boetticher (Kunsthistoriker) in manchen Dingen irrte, aber das ist ein Hinweis, dass eben doch Carl Kreul seinen Vater porträtierte (vielleicht während der Zeit in Dresden). --Imbarock (Diskussion) 17:28, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildnis eines Herrn 

message: Grieb schreibt, was mir auch erst entgangen ist, dass sowohl Carl als eben auch Vater Johann Lorenz ab 1829 auf der Insel Schütt im selben Haus (alte Nr. 1705) lebten, also die Familie zusammen. Grieb kannte offenbar die alten Adressbücher und, bemerkenswert, das Gebäude gehörte (in ihm lebte er) damals und in den 1840ern dem Färbermeister J. Chr. A. Richter. Na, wenn dieser umtriebige Färbermeister () nicht indirekt Carls „Erfindung“ angeregt hatte. --Imbarock (Diskussion) 17:15, 9. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Sollte es irgendwann einen Artikel Johann Lorenz Kreul geben: Er zog bereits im November 1830 innerhalb Nürnbergs wieder um, siehe seine Anzeige in „Der Friedens- und Kriegskurier. Tagblatt für Politik, Literatur und Bekanntmachungen“, Nr. 311, 7. November 1830:  . Und im April 1826 muss er noch in München gelebt haben (mit Carl?), wo er die Lithografien seines bekannten Jean-Paul-Bildnisses (bey Hrn. Kreul in München für […] zu haben […] gegen baare Einzahlung) verkaufte, siehe „Kunst-Blatt“, Nr. 32, 20. April 1826: . --Imbarock (Diskussion) 16:59, 10. Okt. 2021 (CEST)

text: P.S.: Ein Kuriosum zum Vater Lorenz, völlig unbekannt. Er betrieb in Markt Erlbach eine Obstbaumschule von beeindruckender Größe (laut Berichten zwischen 1819 und 1831). Der „Herr Portraitmahler Kreul zu Mt. Erlbach“ verfügte allein 1819 über 2000 Wildlinge und 5000 veredelte Obstbäume, mit denen dann auch emsig gehandelt wurde. Das war die größte (Obst)Baumschule im Rezatkreis! Nun wird auch klar, warum er ständig zwischen Nürnberg, Ansbach und eben Markt Erlbach hin- und herreiste. --Imbarock (Diskussion) 16:41, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Auf der Schütt in Nürnberg 

message: Nach dieser Anzeige  in der Beilage der "Allgemeinen Zeitung" (München) vom 2. März 1843, lebte er noch in Nürnberg. Karl Kreul gibt an: Wohnhaft vor dem Wöhrderthor Nr. 182 in Nürnberg. Das beigefügte "Zeugnis" für seine werbende "Oelfarben-Offerte" stammt aus München vom Oktober 1842 und ist unterzeichnet von mehreren bekannten Münchner Malern. Habe daher umseitig auch bzgl Umzug nach Forchheim "1842/43" notiert. --Imbarock (Diskussion) 18:13, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  1842 oder 1843 in Forchheim