lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:John Wimber

message: Die Familie Wimber soll deutschstämmig gewesen sein. Wer kann einen Tipp geben wo im Netz dazu Material zu finden ist? (nicht signierter Beitrag von 62.157.40.19 (Diskussion) 12:40, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Deutschstämmig
Diskussion:Franziska van Almsick

message: Falls mal ein Fotofachmann hier vorbeischauen sollte: Gibt es da kein verwertbares aktuelles Bild, das man hier verwenden (und bei commons hochladen) könnte? Handelt sich ja wohl um einen Weltstar, der sehr die Öfentlichkeit suchte, dort präsent war oder auch noch ist? Gruß, 78.48.241.88 15:27, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Schwimm-EM in Berlin könnte die nächste Gelegenheit sein, sie zu fotografieren. --Pandarine (Diskussion) 22:13, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelles Foto?
Diskussion:Rotspon

message: Viel Lärm um nichts-wichtig ist doch wie dieser Wein schmeckt und wie gesund ist er. Die gesündeste Weine sind  Barriquerotweine und es ist wichtig festzustellen, ob dieser Rotspon in Eichefässern gereift wurde-wenn ja- dann soll dieser Wein gesund sein, wenn nicht-dann ist er nur was für "Genieser". -- 217.238.101.131 15:54, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften Rotspon
Diskussion:Britta Altenkamp

message: Ist ja witzig, ich wollte gerade hinzufügen, dass sie keinen Abschluss hat, aber jemand anderes ist hier schneller gewesen. Quelle: http://www.zeit.de/2016/32/petra-hinz-spd-essen-jusos/seite-2
Sie gibt es auch auf Ihrer Homepage direkt an. Als Vergleich nenne ich hier https://de.wikipedia.org/wiki/Katrin_Göring-Eckardt, dort steht es auch im Artikel und so sollte es hier auch stehen! (nicht signierter Beitrag von 77.10.251.250 (Diskussion) 15:55, 31. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Abschluss
Diskussion:Pastiche

message: Wie kann eine Pastiche eine Parodie sein, wenn ihr jegliche Eigenschaften einer Paradie fehlen? Ich hoffe doch, die Wortwahl ist nicht nur deshalb so, weil man sonst den Unterschied zur Hommage erklären müsste... -- 89.196.26.214 04:14, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Pastiche ist also ähnlich einer Hommage. Schön - und wo liegt nun der Unterschied zwischen Pastiche und Hommage? (nicht signierter Beitrag von 93.133.205.205 (Diskussion) 00:36, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  hi. Eine Hommage ist nicht zwingend humoristisch. Eine Pastiche parodiert auf nette weise das Original, während eine Hommage lediglich den Stil oder die grobe Handlung des Originals als Gerüst für eine neue geschichte benutzt, eine andere version sozusagen. peace (nicht signierter Beitrag von 93.222.176.20 (Diskussion) 17:31, 12. Mai 2012 (CEST)

text: Definition und Artikel gehen am Thema vorbei. Definitorisches Merkmal von dt. Pastiche < fr. pastiche < it. pasticcio ist die Mischung. Gemischt werden (Stil-) Zitate verschiedener Werke eines oder mehrerer Vorgänger. Mit Parodie hat ein Pastiche in aller Regel nichts zu tun, höchstens mit amüsiert/ironisch distanzierter Nachahmung. Und der angestaubte Quatsch über "Mangel an Persönlichkeitsbewusstsein des Autors ..., der sich keine eigenen Stilentscheidungen zutraut", gehört in die sechziger Jahre, aber nicht in Wikipedia hinein. Mozart ist nicht bekannt als ein Komponist, der sich keine eigenen Stilentscheidungen zutraute, und hat trotzdem mehrere Pasticcio-Konzerte für Klavier komponiert. --2003:C9:2738:B00:902B:E77F:AD3D:38AD 11:42, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: "Ein berühmtes Beispiel für einen solchen Pastiche ist Vergils Aeneis, die in der Art von Homers Odyssee geschrieben ist."
Das stimmt doch nur bedingt, nachdem es keine Ehrung Homers war als eine Reinterpretation, in der die Trojaner (mit denen sich die Römer mehr identifizierten als mit den Griechen) zu den eigentlichen Helden und die Griechen zu Feiglingen, die nur durch List und Tücke gewannen, stilisiert wurden. (nicht signierter Beitrag von 62.158.10.161 (Diskussion) 12:48, 26. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiel Aeneis 

message: Der Hyperlink führt zum deutschen Diplomaten des 20.Jhd. und nicht zum intendierten Literaten!--77.1.91.216 18:27, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Clemens Brentano 

message: DER Pastiche, das Wort ist Maskulinum. Und zwar ausschließlich. 
: Richtig, habs geändert. Gruß --Φ (Diskussion) 12:52, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Steht so zwar auch im Duden, stimmt so aber nicht: das Pastiche, das Pasticcio sind auch fachsprachlich weithin eingebürgert und vergleichsweise häufiger in Gebrauch als das Maskulinum.--2003:C9:2738:B00:902B:E77F:AD3D:38AD 11:54, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  DER nicht das
Diskussion:Dieblich

message: Wenn ich das richtig verstehe, hat Dieblich insgesamt sechs Ortsteile. Aktuell sind in der Infobox 4 Ortsteile eingetragen; die Homepage der Ortsgemeinde nennt fünf: "Dieblich-Berg, Mariaroth, Nassheck, Höfe, Kondertal", erwähnt dabei aber den Hauptort "Dieblich" nicht. Google-Maps zeigt auch sechs nennt den Ortsteil "Höfe" aber "Bauhöfe". Was hat es mit den Ortsteil-Wappen auf sich? So wie ich die Landesverordnung zur Durchführung der Gemeindeordnung für Rheinland-Pfalz (GemODVO) (darin sind u.a. die Wappen der Gemeinden geregelt) verstehe, gibt es in RLP für Ortsteile keine Wappen. Also müssen die gezeigten Wappen historisch sein, was vermuten läßt, dass diese Ortsteile früher einmal eigenständige Gemeinden waren. Gibt es hierüber irgend etwas näheres? --Update 20:38, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hab das jetz mal geändert, somit  --Update 16:15, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ortsteile
Diskussion:Literaturjahr 2005

message: Der Abschnitt "Gestorben" muss in vielfacher Hinsicht überarbeitet werden (keine Rotlinks, Zusatzverlinkungen auflösen, zahlreiche typos etc.). Qaswa (Diskussion) 18:11, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Üa - bedürftig
Diskussion:Turbulenzmodell

message: Der Link zur Boussinesq Approximation behandelt nur die Näherung für Dichteströmungen und ist daher hier falsch. (nicht signierter Beitrag von 129.132.78.163 (Diskussion) 11:15, 11. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Boussinesq Approx
Diskussion:Kapitalkontroverse

message: Es kommt hier allein auf die logisch-formale Struktur des Arguments an.
Die Grundstruktur einer wiss. Erklärung (Hempel-Oppenheim-Schema) kann man wie folgt darstellen:
Gesetzesaussage): Wenn A dann B.
Es ist A gegeben.
Also: B.
Nun behauptete J. Robinson, dass in der Gesetzesaussage der Grenzproduktivitätstheorie A (= Kapitalwert) und B (= Profitrate) logisch nicht unabhängig angenommen seien.
Formal könnte man das so darstellen:
Wenn A und B, dann B.
Kürzer gesagt: Wenn B dann B.
Das ist zwar logisch völlig korrekt und sogar trivialerweise wahr, erklärt aber nicht B aus etwas anderem (B wird nicht logisch aus "Wenn A dann B" abgeleitet, sondern aus sich selbst (denn B = B).). 
vgl. dazu auch Petitio principii.
--meffo 11:39, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Warum ein Zirkelschluss in der Logik korrekt ist, aber in einer wissenschaftlichen Erklärung nichts taugt
Diskussion:Yozgat (Provinz)

message: Kann man bitte erfahren, was das ist (auf deutsch)? --Schubbay 6. Jul 2005 18:40 (CEST)
Moschee
Und was bedeutet: Wobei die Männer häufig vor den Toren der Städte neutralisiert wurden? Ich denke mal, das haißt, sie wurden umgebracht? Dann muß an das auch klar sagen und nicht umschreiben. Marcus Cyron Bücherbörse 16:46, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Capanoglu Büyük Cami

message: Die Geschichte von Yozgat beginnt demnach erst mit der Verfolgung von Armeniern. Wers glaubt wird seelig oder türkeifeindlich. Anscheinend spielt die eigentliche Geschichte keine Rolle, die Menschen begnügen sich mit Propaganda.
Man sollte den Teil mit Geschichte löschen und dann überarbeiten mit mehr Informationen und Quellen. So ist das nur Propaganda--85.181.191.198 16:00, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Deine Löschung habe ich revertiert. Die müsstest du schon besser begründen. Es grüßt --Koenraad Diskussion 17:42, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title: Geschichte
Diskussion:Menschen im Hotel

message: Es gibt eine Diskrepanz zwischen diesem Artikel und dem Artikel "Gustav Gründgens". In Letzterem wird erwähnt:
"1930 hatte er größeren Erfolg als Regisseur mit Menschen im Hotel von Vicki Baum, einem Theaterstück nach ihrem gleichnamigen Roman, das ein Welterfolg wurde."
Diese Theateradaption wird hier nicht erwähnt ... mir fehlt die Möglichkeit das nachzuprüfen, also stelle ich hier wenigstens die Info ein. --Merkosh O=O (Diskussion) 16:42, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Theateradaption von 1930 ?
Diskussion:Kopenhagen

message: Ich habe die diversen Definitionen noch einmal umgestellt und überarbeitet. Ich habe dabei die aktuellen Begriffe vor die historischen gesetzt und die Gebietskörperschaften vor die statistischen Einteilungen. Die Aufzählungen einiger Kommunen habe ich bei Hovedstadsregionen zusammengefaßt, denn da müßten sie nach aller Logik einmal hergekommen sein. Nach der Alternativdefinition aus DSD („Ofte bruges begrebet Hovedstadsregionen om København og Frederiksberg samt alle kommunerne i de tidligere Københavns, Frederiksborg og Roskilde amter samt Stevns kommune“ – „Oft wird der Begriff Hovedtstadsregionen für Kopenhagen, Frederiksberg und alle Kommunen der früheren Ämter Kopenhagen, Frederiksborg un Roskilde einschließlich der Stevns Kommune gebraucht“) gehört ja das ehemalige Roskilde Amt zu diesem Gebiet, und die aufgezählten Kommunen sind eben die Kommunen dieses ehemaligen Amtes. Dabei gehörte nur eine der beiden Ursprungskommunen der neuen Stevns Kommune zum Roskilde Amt, weswegen DSD diese Kommune separat erwähnt. Worauf der letzte Satz des Abschnittes („In den 33 Gemeinden des Ballungsraumes Kopenhagen, der nur 6,3  Prozent des Staatsgebietes ausmacht, wohnen 33,5  Prozent der Bevölkerung“) sich allerdings bezog, konnte ich nicht mehr nachvollziehen und habe ihn daher erst einmal auskommentiert.Nachrechnen hilft: die Zahlen treffen auf HT-området zu. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:56, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nochmals Begriffsdefinitionen 

message: Die Namen der 'brokvartererne' leiten sich nicht von bro=Brücke sondern von bro=Straßenpflaster (vgl. brosten, brolagt) her - historisch gingen dort die im Gegensatz zu den normalen Wegen gut befestigten Fernstraßen aus der Stadt hinaus. z.B. Vesterbrogade ist der Anfang der alten Landstraße nach Roskilde die am westlichen Stadttor (Vesterport) begann und die Beschaffenheit des Straßenbelags im Namen trägt. Das Viertel Vesterbro wuchs dann außerhalb des Stadttors um diese wichtige Landstraße herum und übernahm den Namen. Brücken gab es dort keine.
Da "Pflasterviertel" eine eher holprige Übersetzung wäre schlage ich vor die deutsche Übersetzung ganz zu streichen. "Brückenviertel" ist jedenfalls nicht korrekt.
Hat jemand eine bessere Idee? (nicht signierter Beitrag von 79.220.147.126 (Diskussion) 00:46, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Vorschlag scheint mir sinnvoll. Hast du vielleicht noch eine Quelle für diese Etymologie? Der Artikel zu Østerbro müsste dann auch noch korrigiert werden. -- TZorn 14:12, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ist auch nicht eben wichtig. habs rausgenommen. --Schoener alltag (Diskussion) 11:31, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Unkorrekte Übersetzung: 'brokvarter' 

message: Schade dass die de-Wikipedia das  offenbar noch so überhaupt nicht weiss. -- itu (Disk) 05:00, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Innenstadt Kopenhagens ruht auf Holzpfählen
Diskussion:Messestadt Riem

message: Bin grad so am rumkucken und auf http://www.muenchen.de/Rathaus/plan/stadtentwicklung/plantreff/riem/127058/index.html gestossen, daraus lassen sich noch viele Infos in den Artikel einbauen. --fubar 23:55, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  weitere Infos 

message: Verlandung ist meines Wissens ein Vorgang im Bereich einer Fluss-/Bachmündung in einen See. Gibt es hier einen (oberirdischen) Zufluss?? M.E. handelt es sich hier schlicht um eine angelegte Flachwasserzone. Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 18:47, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Richtig. Es gibt keinen natürlichen Zufluss, der Riemer See ist zu 100 % künstlicher/menschlicher Herkunft.--Matysik 11:12, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Verlandungszone" im Riemer See? 

message: Wäre es nicht angebracht noch ein Foto von dem alten Tower einzufügen? Schließlich ist der praktisch DAS prägende Bild der Messestadt-Silhouette.
Evil findet da jemand noch ein schickes, etwas aktuelleres Foto ohne das Logo der Firma von nebenan. NoPotatoCrisis (Diskussion) 21:18, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Im Artikel Flughafen München-Riem gibt es ein Bild aus dem Jahr 2006 vom damals freistehenden Tower. Seitdem er einen Anbau bekommen hat  und noch einige weitere hohe Gebäude entstanden sind, ist der Tower nicht mehr aus allen Richtungen sichtbar. Er ist eine Erinnerung an alte Zeiten, aber er ist nicht mehr so prägend für die Messestadt-Silhouette wie damals vor 15 Jahren. Zum Beispiel prägt der Messeturm München die Silhouette mehr als der Tower (aber den Messeturm möchte ich nicht in diesen Artikel nehmen). Übrigens ist der Tower auf dem Messesee-Bild hinten zu sehen (Stand 2005), aber so sieht die Silhouette heute nicht mehr aus. --Pinguin55 (Diskussion) 16:24, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Alter Flughafentower
Diskussion:Arrow-Pratt-Maß

message: Moin,
wie lässt sich der Titel des Artikels anpassen? Nach den geltenden Rechtschreibregeln schreibt sich Arrow-Pratt-Maß _mit_ Bindestrich (bei Bedarf siehe www.deppenleerzeichen.de).
Gruß
Frank Rohde 
:Nun ist es angepasst. --Avoided 16:12, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es sei angemerkt, dass es sich beim relativen Arrow-Pratt Maß nicht um eine Nutzenelastizität sondern GRENZnutzenelastizität handelt. 
     
: Das stimmt, geändert und belegt. --WissensDürster (Diskussion) 11:40, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Das nächste mal: Wikipedia:Sei mutig sonst dauert die Anpassung wieder 7 Jahre :) --WissensDürster (Diskussion) 11:46, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Riemer See

message: Liebe Autoren, der Web-Link zum "Geländeplan der BUGA 2005" funktioniert leider nicht mehr; der sollte bitte gelöscht oder berichtigt werden. Gruß -- Ottomuc (Diskussion) 10:13, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblink defekt
Diskussion:Seniorengenossenschaft

message: Habe nun einen eigen Artikel über Seniorengenossenschaften erstellt.
:Ist leider nicht gelungen, s.u. --Matt1971 (Diskussion) 20:29, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Der Eintrag stiftet mehr Verwirrung als alles andere. 
*Geht es um die Seniorengenossenschaft Riedlingen oder um die Genossenschaftsart? z.B. "Die Seniorengenossenschaft in Riedlingen erhielt 2004 den IZT-Zukunftspreis..."
*Gilt die 1:1-Umrechnung überall?
*Sind die Dienstleistungen allgemeingültig oder sind das Beispiele oder gilt das nur für die Seniorengenossenschaft Riedlingen
Eigentlich müßte man den Artikel neu schreiben oder meinetwegen zwei daraus basteln. --Matt1971 (Diskussion) 20:29, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Was diesen neuen Artikel sehr aufwerten würde, ob es einen Verband Seniorengenossenschaften gibt? --ocrho (Diskussion) 18:51, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gibt es einen Verband Seniorengenossenschaft ?
Diskussion:Nampa (Verhaltensweise)

message: Lese gerade ein paar Artikel über Japan und die japanische Kultur und wundere mich bei so vielen Artikeln: es kann doch nicht sein, dass man Christoph Neumanns Buch als einzige Grundlage zur Beschreibung von kulturellen Begebenheiten nimmt? Hier müsste noch nachgebessert werden, da er ja kein "Kulturversteher" (aka Anthropologe, Soziologe, etc.) ist. Demgemäß könnte man sonst auch ein einzelnes Blog für einen Wikipedia-Artikel als Quelle heranziehen... (nicht signierter Beitrag von 220.213.52.136 (Diskussion) 12:59, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellenlage? 

message: Das Katakana hätte ich ganz eindeutig als Nanpa (mit "n") transkribiert, die Lemmata in Wikipedias lauten auch so? --185.89.224.4 13:40, 13. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es ist eine Frage der Transkription; nanpa und nampa stammen jeweils von unterschiedliche Umschriftsysteme (siehe verschiedene Japanische Transkriptionsverfahren); dasselbe Phänomen oder oder ähnliche Fälle sieht man bei anderen japanischen Begriffen wie beispielsweise kanpei – kampei (jap. , alternativ als Kanji ), kanpō – kampō () oder kempō – kempō () … beide Schreibung ist nach dem jeweiligen Umschriftsystem also korrekt, historisch hat naMpa sich wahrscheinlich zuerst etabliert, doch heute hat das international anerkannte Hepburn-System die größte Verbreitung und gilt außerhalb Japans quasi als Standard. ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 08:51, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wieso "NaMpa"?
Portal Diskussion:Charts und Popmusik/Musikstubs

message: Von C.Löser in der Wikipedia Diskussion:Wikiprojekt Stubs nach Themen erstellter Vorlagenentwurf, geändert auf "Musik"artikel:
"Das heißt ich würde unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Stub/Musik&action=submit folgendes abspeichern:

Dieser Musik<nowiki>artikel ist noch sehr kurz. Überarbeite und verbessere ihn, wenn du kannst. Möchtest du jetzt [ diese Seite bearbeiten?]



Kategorie:Wikipedia:Stub//

Kategorie:Wikipedia:Stub/Musik
:Und dann in einem Musik-Stub das  durch  ersetzen? -- C.Löser (Diskussion) 16:00, 19. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: * Dieselbe Grafik wie "Stub"  oder 
* Musiksymbol  (EN) (->FR) (-> SV)  (PL)
* eigenes Musikstub-Symbol ...
:Auf den commons wird  als Icon für Musik-Stubs angeboten. gefällt mir sehr gut. --mf ✍ 09:36, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: Bitte postet hier wer was macht / gemacht hat, damit niemand sinnlos Kategorien durchsucht, die schon fertig sind.
* Ich habe mal die :Kategorie:Elektronische Musik (und somit auch alle ihre Unterkategorien) in Angriff genommen. Es fehlen nur noch die Unterkategorien der :Kategorie:Techno (mache ich demnächst weiter). Ist jetzt fertig. --C.Löser (Diskussion) 23:32, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Fortschritt

message: thumb|right|200px|Das Vorgehen von PL
Nur falls es jmd. interessiert: Peterlustig hat heute sämtliche Musikstubs mit der Begründung Ich finde das ist kein stub "enstubt" und mir hinterher auf meiner Disk-Seite angeboten, die Artikel auszubauen, wenn ich wieder die normale Vorlage benutze. Zufälle gibt es .... --Flominator 23:39, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Alle Musikstubs weg

message: siehe dort. -- ∂ 02:21, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Kalter Kaffee. Nach dem Motto: Vorschlag habe ich keinen, aber Hauptsache ich bin erst mal dagegen. :-( Eben weil sich bislang nur Bedenkenträger und keine Problemlöser (bis auf den Löser schlechthin ;-) - tschuldigung) geäußert haben, haben wir das Ganze ja von der Musikportalseite mal an uns gezogen. -- Harro von Wuff 15:18, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  ich sehe mich durchaus als problemlöser - ich baue nämlich stubs aus. und mein problem dabei ist definitiv nicht, ausbauwürdige artikel zu finden, sondern daß es so ungeheuer viele sind und man an allen ecken und enden darüber stolpert. -- ∂ 14:24, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  dann solltest du dich ja freuen, wenn über die musikportale neue bearbeiter dazukommen -- Harro von Wuff 17:37, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Stubs nach Themen#ARRRGHHH|ARRRGHHH]]
Diskussion:Wissensinfrastruktur

message: Ich habe den Text sprachlich überarbeitet und zudem etwas gekürzt. Der Text war aus meiner Sicht etwas nachlässig formuliert, wenn diese Anmerkung erlaubt ist. Zudem war er unenzyklopädisch. Ich bitte aber nochmal zu prüfen, ob ich nichts sinnentstellt habe. Gruß --GS 8. Jul 2005 16:50 (CEST)
Der Text ist durch eine Begriffsgenese und -einordnung, sowie Verweise ergänzt und in seiner Redundanz gekürzt worden. Ich bitte alle Interessenten ihn nocheinmal zu lesen und ggF. zu korrigieren.
Gruß --Halbach 12:48, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: ad Computer, Interface, Netzwerk:  Die Frage danach ist theorietechnischer Natur: Gibt es Gründe genau 3 und genau diese Elemente herauszugreifen? Und wenn ja: Wie wird dann in diesem Ansatz die Einführung der alphabetischen Schrift und/oder der Buchdruck schematisiert? Es würde die Verständlichkeit für nichteingelesene Nutzer erheblich erhöhen, wenn ein vergleichendes Schema vorläge.
ad Schrift / Sappho: Ich folge einfach Erinnerungen an einst Gelesenes: Man kann mit Hieroglyphen oder Keilschrift schlecht über das das eigene Begehren angesichts des Meeresstrands schreiben. Mit Literatur war nicht gemeint 'Literatur als Medium', sondern einfach Texte, die wir heute noch zur eigenen poetischen Welterschließung lesen können und nicht nur, weil wir aus irgendeinem Grund einen Faible für Alt-Sumerisiche Texte haben. Gruß --Qwert 08:01, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hi GS, ich habe gerade gesehe, daß Du ein entsprechenden Kittler-Zitat schon eingefügt (die Literaturangabe fehlt noch). Ich sträube mich nicht gegen das Erläutern - im Gegenteil. --Halbach 10:30, 12. Jul 2005 (CEST)

text: Mal sehen wie ich das mache.--Halbach 10:44, 12. Jul 2005 (CEST)

text: Ich habe nochmal versucht, sprachlich zu vereinfachen. Bitte auf Richtigkeit prüfen. Auch brauchen wir noch einen Urheber dieses Medienverbundbegriffes. Bitte nachtragen. P.S. Was ist denn mit Disposition (Medien) passiert? --GS 18:47, 12. Jul 2005 (CEST)

text: Dann nimm bei Disposition den roten Link Disposition (Medien) raus. Als Link aus dem Text ist die Seite Disposition aber nicht weiterführend, oder? Gruß --GS 19:31, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Betriebsabrechnungsbogen

message: wäre es sinnvoll hier eine umfangreiches Beispiel aufzuführen? --Ucc 17:56, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Umfangreiches Beispiel 

message: Ein Bild eines Beispielbogen fehlt. Ein umfangreiches Beispiel eines BAB fehlt ebenfalls.--Harald321 (Diskussion) 21:03, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: #  09:37, 16. Dez 2005 . . 195.145.245.249 (Anwendung in der DDR)
# 01:34, 29. Nov 2005 . . Rdb (- Betriebsabrechnungsbogen wurde nach Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Betriebsabrechnungsbogen verschoben)
# 01:29, 29. Nov 2005 . . Jpetersen (DDR-URV)
# 08:48, 22. Nov 2005 . . MarcoBorn
# 12:14, 21. Nov 2005 . . 213.187.91.170 (Aufgaben)
# 12:13, 21. Nov 2005 . . 213.187.91.170 (Aufgaben)
# 10:21, 21. Nov 2005 . . 84.185.218.170 (Aufgaben)
# 10:20, 21. Nov 2005 . . 84.185.218.170 (Kostenbereiche)
# 18:11, 16. Nov 2005 . . 84.172.119.107 (Anwendung in der DDR)
# 18:09, 16. Nov 2005 . . 84.172.119.107 (Anwendung in der DDR)
# 09:04, 20. Okt 2005 . . VollmerP (Anwendung in der DDR)
# 13:38, 7. Okt 2005 . . Anton-Josef (Bögen zusammengeführt)
---poupou l'quourouce 12:48, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  wg. DDR-URV gelöschte Versionen: 

message: Der BAB ist doch da die Primären und Sekundären Gemeinkosten auf die Kostenträger zu verteilen. Dieser Aspekt fehlt hier total --Flow2 13:34, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Innerbetriebliche Verrechnung fehlt komplett