Diskussion:Taubertalbahn

message: Die alten Diskussionspunkte zur "Taubertalbahn" vor der Artikelaufteilung durch Benutzer:Firobuz in Hauptartikel für die Teilstrecken befinden sich unter Diskussion:Bahnstrecke Crailsheim–Königshofen. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 13:13, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Alte Diskussionspunkte vor Artikel-Aufteilung in Teilstrecken 

message: Taubertalbahn als Artikel:
@ all:
-Man sollte es so belassen bzw wiederherstellen,  wie Claudia Morhart es auch beschreibt,  weil es ein Beitrag für die Allgemeinheit ist (war). Wobei ich anmerken möchte, dass, wenn man sich auf einsenbahnspezifische Bereiche begibt,  es unterschiedliche Lesarten gibt. So endet für die "Bahnveraltungen", nur zum Beispiel,  die Strecke hinter Bad Mergentheim/Edelfingen in km 60,3 und nicht in Königshofen(Baden). Gruß--Hokemo TV (Diskussion) 15:20, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Nun, die Links auf den Artikel werde ich sukzessive anpassen, es sind einfach sehr viele. Ansonsten lebt eine Enzyklopädie von einer gewissen Systematik und die war hier bisher nicht gegeben. Und zwar vor allem aufgrund der Dopplung mit der Frankenbahn zwischen Königshofen und Lauda. Ein Stück Schiene zwischen zwei Bahnhöfen kann immer nur genau einer Strecke zugeordnet werden, dieser Grundsatz wurde hier bisher missachtet. Über Ausbau/Gestaltung der einzelnen Teilartikel kann man sicher diskutieren, an der grundsätzlichen Einteilung, das heißt eine Eisenbahnstrecke beginnt immer mit dem Kilomerer 0, führt aber kein Weg vorbei. Und dieses Prinzip wird von den VzG-Streckennummern ganz gut abgebildet. Es war halt keine gute Idee in den Anfangszeiten der Wikipedia den Streckenzuschnitt nach Kursbuchnummern vorzunehmen, das habe ich jetzt zumindest hier korrigiert. Und das verbleibende Lemma Taubertalbahn ist ganz bewusst ultrakurz gehalten um REdundanzen zu vermeiden, ich bitte dies zu beachten, Danke. --Firobuz (Diskussion) 11:53, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dann nenne mir doch bitte eine Strecke die zwei VzG-Nummern gleichzeitig hat Hokemo TV, ich bin gespannt! Die Relation Lauda-Bad Mergentheim verläuft sogar über drei Strecken, aber was wolltest du mit diesem Beispiel sagen? --Firobuz (Diskussion) 15:54, 19. Apr. 2020 (CEST)

text: Benutzer:kjunix wird da sicher nichts dagegen haben. Ganz im Gegenteil, er verfolgt bezüglich der Neuaufteilung der baden-württembergischen Bahnartikel die gleiche Agenda wie ich... --Firobuz (Diskussion) 15:16, 18. Apr. 2020 (CEST)

text: Taubertalbahn als Artikel: Die Bahnlinie, die dem Taubertal von Weikersheim bis Wertheim folgt, stellt sowohl historisch als auch geografisch, im allgemeinen Sprachgebrauch und praktisch (heutige Nahverkehrssituation) eine Einheit dar. Die Zerstückelung ist imho absurd. Bitte als Hauptlemma "Taubertalbahn" behalten.--Schorle (Diskussion) 19:10, 18. Apr. 2020 (CEST)

text: Taubertalbahn als Artikel: Dass der Restartikel praktisch auf den Gehalt einer Begriffsklärung reduziert wurde, ist jedenfalls – und zwar völlig unabhängig davon, wie ein oder auch alle Mitarbeiter im Bahnbereich am liebsten die Strecken aus Prinzip schneiden möchten – ein Fehler. Die allen Zerlegungsabschnitten gemeinsame Geschichte etwa sollte man ja wohl nicht in jedem Teilartikel wieder von neuem abhandeln, die ist gemeinsam. Es gibt also eine thematische Entität, diese besitzt ein Lemma und sollte auch die gemeinsamen Aspekte darstellen. Alles an seinem Platz. --Silvicola Disk 20:20, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  3 M 

message: === Allgemeindiskussion ===
Okay, weil hier Diskussionsbedarf, Konsens- oder Kompromisssuche besteht, werde ich den Artikel mal auf den zu diskutierenden Sachverhalt zurücksetzen, da dies die Diskussion vereinfacht. 
Hier gibt es zwei Geschichtsabschnitte und einmal Fahrradtourismus. Ich werde die Abschnitte hier zur Diskussion gegliedert darstellen und dann kann es losgehen. Ich hoffe, dass es eine faire Diskussion nur zu diesen Themen wird, und dass wir bald zur Einigung kommen. Vielen Dank – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:57, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: natürlich darf man die Aufstellung der Abschnitte auch ergänzen. Eine Entschuldigung auch an dieser Stelle an Benutzer:He3nry für das Zurücksetzen des Artikels, aber ich denke, dass es förderlich für die Diskussion ist, die Darstellung, über die diskutiert wird, umseitig auch einsehen zu können. Hierbei geht es mir hauptsächlich um Benutzer, die technisch mit Versionsgeschichten vielleicht noch nicht so gut zurande kommen, aber durchaus gerne eingeladen sind, mitzudiskutieren. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:19, 23. Apr. 2020 (CEST)

text: Mein Senf: so recht verstehe ich das Drama hier nicht. Keine der strittigen Passagen halte ich für dramatisch wichtig, dass sie unbedingt rein müsste, keine aber auch wiederum für so schrecklich deplaziert, dass sie um jeden Preis rausmüsste. In diesem Kontext aber halte ich das derzeit im Artikel dastehende für unausgewogen. Da geht es stellenweise um kleine Details. Ich halte insofern einige Teile für dringend straffungswürdig. --Global Fish (Diskussion) 13:50, 23. Apr. 2020 (CEST)

text: Selbst in Kulturdenkmallisten wird von Sachgesamtheit Taubertalbahn gesprochen. Mir liegen offizielle Denkmallisten vor. In einer wird von der Sachgesamtheit Badische Taubertalbahn gesprochen. Diese umfasst den kompletten nördlichen Teil und einen Teil der südlichen Strecke. Diese übergreifenden Zusammenhänge kannst oder willst du leider nicht erkennen, da es dir einzig und allein darum geht, keinen einzigen belegten und thematisch passenden Satz in diesem Artikel zu dulden, wie deine umfassenden Löschaktionen beweisen. Das ist mMn peinlich. -- Triple C 85 |Diskussion| 22:56, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn ich dich hier kurz korrigieren darf: Die Westfrankenbahn ist wohl ein EVU, ebenso wie EVI. Gruß, Claudia (Diskussion) 19:31, 21. Mai 2020 (CEST)

text: Auch hier, Vorsicht bitte! "Stilllegung" und "Einstellung des Personenverkehrs" sind nämlich nicht das Gleiche. Hier müsste erstmal glasklar feststehen um welchen Abschnitt es ging. Mir ist kein Beispiel bekannt, dass irgendwo in Bundesbahnland 100 km Hauptbahn mal eben so stillgelegt wurden, trotz etlicher Stillegungsorgien damals. Mit anderen Worten: ich glaube es nicht. Vermutlich ging es nur um die Auflassung eines Teilstücks (!) im Personenverkehr, mutmaßlich in der eher dünn besiedelten Crailsheimer Gegend. Bitte erst klären und dann unter Nennung von Ross und Reiter ab damit in den Streckenartikel, aber sicher nicht hier her. --Firobuz (Diskussion) 18:11, 23. Apr. 2020 (CEST)

text: Hab ichs mir doch gedacht, es ging also nur um den Personenverkehr. Als Eisenbahner solltest du doch eigentlich wissen, dass eine Strecke erst dann stillgelegt ist, wenn sie entwidmet wird, nicht wenn der Personenverkehr abbestellt wird. Es ist diese planlose und teils falsche Verwendung von Begrifflichkeiten ("Haltestelle" statt Haltepunkt, "Bahnstelle" statt Betriebsstelle, "Bahnlinie" statt Bahnstrecke, "es gelten die Tarife des VRN" obwohl natürlich auch der bwegt-Tarif, der DB-Tarif und der TCV-Tarif gelten, "Bushaltebucht" obwohl gar keine Einbuchtung vorhanden ist und so weiter und so fort), die mir bei allen Artikeln rund um die Taubertalbahn, insbesondere auch den vielen Bahnhofsartikeln, negativ aufstossen. Deshalb reagiere ich hier auch etwas allergisch, tut mir leid. In der Wikipedia des Jahres 2020 erwarte ich dann schon etwas mehr Qualität, insbesondere von Leuten die es qua Beruf und Ortskunde eigentlich besser wissen sollten... --Firobuz (Diskussion) 21:09, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Qualität ist, es so zu benennen, wie es vor Ort genannt wird. Man findet tausende Erwähnungen in der Presse von der Taubertalbahn, dem Jubiläum der Taubertalbahn, usw. Niemand spricht von einem Streckenabschnitt. Du schreibst alles um in verschiedenen Artikeln auf einen Streckenabschnitt und verzerrst damit die Wirklichkeit und betreibst mMn Theoriefindung. Denn es wurde beispielsweise nicht das Jubiläum eines Streckenabschnitts gefeiert, sondern mit unzähligen Vorträgen, Ausstellungen, Sonderfahrten etc. das Jubiläum der "Taubertalbahn". Dein bestreiten jeglicher belegten Informationen mit thematischem Bezug in diesem Artikel ist realitätsfern. Und konstruktiv kann man mit dir auch nicht diskutieren. Kompromisse und Mehrheitsmeinungen sind dir egal. Das hast du durch deine mehrfachen umfassenden Löschaktionen schon bewiesen. Du duldest scheinbar keinen einzigen belegten Satz in diesem Artikel. Dazu ständige oberlehrerhafte und giftige Kommentare bei deinen Bearbeitungen. Das ist mMn peinlich. -- Triple C 85 |Diskussion| 22:46, 29. Apr. 2020 (CEST)

text: Na ja, für die nördliche Strecke mag das zutreffen, der südliche Abschnitt Crailsheim <> Weikersheim hat mit dem Taubertalradweg aber schon mal überhaupt nichts zu tun, schlicht und einfach weil er nicht entlang der Tauber verläuft. Die Nennung der Bedeutung für den Fahrradtourismus würde also wunderbar zum nördlichen Streckenabschnitt passen. Völlig überholt ist auch der Passus über die "Verstärkerzüge mit erhöhter Fahrradmitnahmekapazität". Das waren die 628.4 mit gaaaaanz vielen Klappsitzen, aber die sind bekanntlich auch Geschichte. Ich weiß schon was ich hier lösche und was nicht, keine Angst. Im Übrigen hat es mich geärgert, dass du den Blödsinn mit der kostenlosen Radmitnahme aus dem Artikel Taubertalradweg hierhin kopiert hast, auch wenns jetzt zum Glück nicht mehr drin steht. Das ist genau was ich meine, so stand der Mist zeitweise in zwei Artikeln falsch drin. Das darf und soll nicht sein. Enzyklopädische Arbeit heißt nicht, bereits vorhandene Textteile in andere Artikel zu duplizieren... --Firobuz (Diskussion) 17:26, 23. Apr. 2020 (CEST)

text: +1 Ich bin am Sonntag von Tauberbischofsheim mit dem Rennrad weite Teile der südlichen Taubertalbahn abgefahren. Dort findet man in den Tälern immer Hinweise auf den Taubertalradweg oder die Taubertalbahn, nie auf einen Streckenabschnitt. -- Triple C 85 |Diskussion| 22:40, 29. Apr. 2020 (CEST)

text: Das mag ja sein, aber wir sind hier nicht die Marketingabteilung hohenlohischer Gemeinden, die sich an einen Fluss zaubern, an dem sie eigentlich gar nicht liegen. Von den 66 Kilomtern der "Südstrecke" verlaufen nur 19 entlang der Tauber, da kann die Bedeutung für den Tauberradweg dann nicht mehr ganz so hoch sein wie auf der Nordstrecke. Nur darauf wollte ich hinaus. Es reicht also völlig aus den Fahrradtourismus nur im Artikel zur Nordstrecke zu erwähnen. --Firobuz (Diskussion) 20:59, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: +1 Nutzer Firobuz fehlen klar die Ortskenntnisse. Er konstruiert an vielen Stellen falsche Zusammenhänge. Ihm geht es einzig und allein darum, keinen einzigen Satz in diesem Artikel zu dulten, obwohl relevant, da er Informationen nur in "seinem" Streckenartikel duldet. Die historische Bedeutung der Taubertalbahn und den klaren thematischen Zusammenhang Taubertalbahn-Taubertalradweg, der an beiden Streckenabschnitten besteht und der entlang der Strecke beworben wird, vermag er nicht zu erkennen und wird es immer bestreiten. -- Triple C 85 |Diskussion| 22:39, 29. Apr. 2020 (CEST)

text: Sorry, ich wusste bis grade eben nicht dass die von dir erwähnte "Turistikgemeinschaft LT" für den "Tourismusverband "LIEBLICHES TAUBERTAL" e.V." steht. Das musst ich mir grad selbst ergooglen, aus deinem Beitrag geht das nicht hervor. Ist aber auch völlig egal was ein privater Verein so alles vermarktet, Fakt ist dass der relativ lange hohenlohische Abschnitt Crailsheim <> Weikersheim mit dem Taubertalradweg nichts zu tun hat. Nur darauf wollte ich hinaus. --Firobuz (Diskussion) 22:36, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hinweise auf den Taubertalradweg finden sich entlang der Strecke im südlichen Bereich zuhauf. Man kann ja noch die Seitentäler mit zweitem oder dritten Radweg entlang der Taubertalbahn ergänzen. Fakt ist, dass alle vor Ort nur von der Taubertalbahn sprechen, auch Touristen und Historiker. Niemand spricht von einem Abschnitt. Wenn also jemand vor Ort unterwegs ist und sich über die Radmitnahme informiert, macht es Sinn, dass er die Informationen in diesem Artikel findet und nicht abschnittsweise sich das zusammensuchen muss. Aber das kannst und willst du leider nicht verstehen, da es dir einzig und allein darum geht, keinen einzigen belegten und thematisch passenden Satz in diesem Artikel zu dulden, wie deine umfassenden Löschaktionen beweisen. Das ist mMn peinlich. -- Triple C 85 |Diskussion| 22:51, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Peinlich ist, was eure Tourismusexperten auf die Welt loslassen. "Liebliches Taubertal". Ich lache mich schief. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:50, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Peinlich ist, dass du auf einer anderen Diskussionsseite Nutzer, die bezüglich Bahnstreckenartikeln anderer Meinung sind als du, diffamierst und beleidigst, und diese Passagen zum Glück administrativ entfernt wurden. Es geht hier um eine historischen Begriff und es gibt genug Literatur usw. dazu. Diese Informationen werden bleiben, da relevant, Mehrheitsmeinung und informativ. -- Triple C 85 |Diskussion| 19:29, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbedarf 

message: Okay, weil hier Diskussionsbedarf, Konsens- oder Kompromisssuche besteht, werde ich den Artikel mal auf den zu diskutierenden Sachverhalt zurücksetzen, da dies die Diskussion vereinfacht. 
Hier gibt es zwei Geschichtsabschnitte und einmal Fahrradtourismus. Ich werde die Abschnitte hier zur Diskussion gegliedert darstellen und dann kann es losgehen. Ich hoffe, dass es eine faire Diskussion nur zu diesen Themen wird, und dass wir bald zur Einigung kommen. Vielen Dank – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:57, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: natürlich darf man die Aufstellung der Abschnitte auch ergänzen. Eine Entschuldigung auch an dieser Stelle an Benutzer:He3nry für das Zurücksetzen des Artikels, aber ich denke, dass es förderlich für die Diskussion ist, die Darstellung, über die diskutiert wird, umseitig auch einsehen zu können. Hierbei geht es mir hauptsächlich um Benutzer, die technisch mit Versionsgeschichten vielleicht noch nicht so gut zurande kommen, aber durchaus gerne eingeladen sind, mitzudiskutieren. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:19, 23. Apr. 2020 (CEST)

text: Mein Senf: so recht verstehe ich das Drama hier nicht. Keine der strittigen Passagen halte ich für dramatisch wichtig, dass sie unbedingt rein müsste, keine aber auch wiederum für so schrecklich deplaziert, dass sie um jeden Preis rausmüsste. In diesem Kontext aber halte ich das derzeit im Artikel dastehende für unausgewogen. Da geht es stellenweise um kleine Details. Ich halte insofern einige Teile für dringend straffungswürdig. --Global Fish (Diskussion) 13:50, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Allgemeindiskussion 

message: ; Diskussion zur Artikeldarstellung
# Kann prinzipiell rein. Wobei es hier um eine Eisenbahnverbindung geht, die aus Strecken (nicht Teilstrecken) besteht. Man könnte auch die Trennung von Königshofen–Crailsheim an der alten Landesgrenze erwähnen.--Global Fish (Diskussion) 13:52, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Selbst in Kulturdenkmallisten wird von Sachgesamtheit Taubertalbahn gesprochen. Mir liegen offizielle Denkmallisten vor. In einer wird von der Sachgesamtheit Badische Taubertalbahn gesprochen. Diese umfasst den kompletten nördlichen Teil und einen Teil der südlichen Strecke. Diese übergreifenden Zusammenhänge kannst oder willst du leider nicht erkennen, da es dir einzig und allein darum geht, keinen einzigen belegten und thematisch passenden Satz in diesem Artikel zu dulden, wie deine umfassenden Löschaktionen beweisen. Das ist mMn peinlich. -- Triple C 85 |Diskussion| 22:56, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Teilstrecken'' 

message: ; Diskussion zur Artikeldarstellung
# Den Geschichtsteil finde ich unausgewogen. Mit der Gliederung liest er sich so, als sollte er deutlich länger werden. Das würde eine völlige Redundanz zu den Streckenartikeln geben. Fast das ganze 20. Jahrhundert ist hier nicht erwähnt. Muss aber auch nicht.M.E. "Geschichte" als Überschrift raus, den Teil zum Bauprojekt (unter so einer Überschrift drinlassen) und einen Teil grob zur heutigen Situation. Eventuell noch einen zum durchgehenden Zugbetrieb. Geschichte ansonsten in die Streckenartikel.Die Passagen zum Namen ggf. ausgliedern; neben Taubert(h)albahn ist und war ja auch Tauberbahn geläufig. Das an einer Stelle im Artikel zusammenfassen. --Global Fish (Diskussion) 13:59, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vom Bau der Teilstrecken bis zur Jahrtausendwende 

message: ; Diskussion zur Artikeldarstellung
# Auch hier: nicht ausgewogen. "wurde irgendwas modernisiert" ist so völlig belanglos, das dürfte konkreter geschehen sein und sicher nicht zusammenhängend auf der Gesamtstrecke --> also in die Streckenartikel.Westfrankenbahn kann erwähnt werden, sie ist aber kein EVU. Der Halbsatz: "um die notwendigen Kontakte.." ist Marketingkram, das kann völlig rausWarum nur die Kursbuchnummern bis 2006 und ab 2006? Übrigens war es keineswegs immer eine durchgehende Kursbuchstrecke  vs. .Und das ein Jubiläum gefeiert wurde und da auch Vorträge von Eisenbahnhistorikern waren... sorry. Das muss nicht rein.--Global Fish (Diskussion) 14:07, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn ich dich hier kurz korrigieren darf: Die Westfrankenbahn ist wohl ein EVU, ebenso wie EVI. Gruß, Claudia (Diskussion) 19:31, 21. Mai 2020 (CEST)

text: Auch hier, Vorsicht bitte! "Stilllegung" und "Einstellung des Personenverkehrs" sind nämlich nicht das Gleiche. Hier müsste erstmal glasklar feststehen um welchen Abschnitt es ging. Mir ist kein Beispiel bekannt, dass irgendwo in Bundesbahnland 100 km Hauptbahn mal eben so stillgelegt wurden, trotz etlicher Stillegungsorgien damals. Mit anderen Worten: ich glaube es nicht. Vermutlich ging es nur um die Auflassung eines Teilstücks (!) im Personenverkehr, mutmaßlich in der eher dünn besiedelten Crailsheimer Gegend. Bitte erst klären und dann unter Nennung von Ross und Reiter ab damit in den Streckenartikel, aber sicher nicht hier her. --Firobuz (Diskussion) 18:11, 23. Apr. 2020 (CEST)

text: Hab ichs mir doch gedacht, es ging also nur um den Personenverkehr. Als Eisenbahner solltest du doch eigentlich wissen, dass eine Strecke erst dann stillgelegt ist, wenn sie entwidmet wird, nicht wenn der Personenverkehr abbestellt wird. Es ist diese planlose und teils falsche Verwendung von Begrifflichkeiten ("Haltestelle" statt Haltepunkt, "Bahnstelle" statt Betriebsstelle, "Bahnlinie" statt Bahnstrecke, "es gelten die Tarife des VRN" obwohl natürlich auch der bwegt-Tarif, der DB-Tarif und der TCV-Tarif gelten, "Bushaltebucht" obwohl gar keine Einbuchtung vorhanden ist und so weiter und so fort), die mir bei allen Artikeln rund um die Taubertalbahn, insbesondere auch den vielen Bahnhofsartikeln, negativ aufstossen. Deshalb reagiere ich hier auch etwas allergisch, tut mir leid. In der Wikipedia des Jahres 2020 erwarte ich dann schon etwas mehr Qualität, insbesondere von Leuten die es qua Beruf und Ortskunde eigentlich besser wissen sollten... --Firobuz (Diskussion) 21:09, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Qualität ist, es so zu benennen, wie es vor Ort genannt wird. Man findet tausende Erwähnungen in der Presse von der Taubertalbahn, dem Jubiläum der Taubertalbahn, usw. Niemand spricht von einem Streckenabschnitt. Du schreibst alles um in verschiedenen Artikeln auf einen Streckenabschnitt und verzerrst damit die Wirklichkeit und betreibst mMn Theoriefindung. Denn es wurde beispielsweise nicht das Jubiläum eines Streckenabschnitts gefeiert, sondern mit unzähligen Vorträgen, Ausstellungen, Sonderfahrten etc. das Jubiläum der "Taubertalbahn". Dein bestreiten jeglicher belegten Informationen mit thematischem Bezug in diesem Artikel ist realitätsfern. Und konstruktiv kann man mit dir auch nicht diskutieren. Kompromisse und Mehrheitsmeinungen sind dir egal. Das hast du durch deine mehrfachen umfassenden Löschaktionen schon bewiesen. Du duldest scheinbar keinen einzigen belegten Satz in diesem Artikel. Dazu ständige oberlehrerhafte und giftige Kommentare bei deinen Bearbeitungen. Das ist mMn peinlich. -- Triple C 85 |Diskussion| 22:46, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Taubertalbahn im 21. Jahrhundert 

message: ; Diskussion zur Artikeldarstellung
# Nicht völlig falsch, weil sich auf die Gesamtverbindung beziehend, aber irgendwie auch hier unausgewogen. Eventuell wirklich ein (nicht zu langer!) Abschnitt zum durchgehenden Personenverkehr (recherchieren, wann es den überhaupt gab/Heckeneilzüge/jetzige RE/Fahrradtourismus). --Global Fish (Diskussion) 14:17, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Na ja, für die nördliche Strecke mag das zutreffen, der südliche Abschnitt Crailsheim <> Weikersheim hat mit dem Taubertalradweg aber schon mal überhaupt nichts zu tun, schlicht und einfach weil er nicht entlang der Tauber verläuft. Die Nennung der Bedeutung für den Fahrradtourismus würde also wunderbar zum nördlichen Streckenabschnitt passen. Völlig überholt ist auch der Passus über die "Verstärkerzüge mit erhöhter Fahrradmitnahmekapazität". Das waren die 628.4 mit gaaaaanz vielen Klappsitzen, aber die sind bekanntlich auch Geschichte. Ich weiß schon was ich hier lösche und was nicht, keine Angst. Im Übrigen hat es mich geärgert, dass du den Blödsinn mit der kostenlosen Radmitnahme aus dem Artikel Taubertalradweg hierhin kopiert hast, auch wenns jetzt zum Glück nicht mehr drin steht. Das ist genau was ich meine, so stand der Mist zeitweise in zwei Artikeln falsch drin. Das darf und soll nicht sein. Enzyklopädische Arbeit heißt nicht, bereits vorhandene Textteile in andere Artikel zu duplizieren... --Firobuz (Diskussion) 17:26, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: +1 Ich bin am Sonntag von Tauberbischofsheim mit dem Rennrad weite Teile der südlichen Taubertalbahn abgefahren. Dort findet man in den Tälern immer Hinweise auf den Taubertalradweg oder die Taubertalbahn, nie auf einen Streckenabschnitt. -- Triple C 85 |Diskussion| 22:40, 29. Apr. 2020 (CEST)

text: Das mag ja sein, aber wir sind hier nicht die Marketingabteilung hohenlohischer Gemeinden, die sich an einen Fluss zaubern, an dem sie eigentlich gar nicht liegen. Von den 66 Kilomtern der "Südstrecke" verlaufen nur 19 entlang der Tauber, da kann die Bedeutung für den Tauberradweg dann nicht mehr ganz so hoch sein wie auf der Nordstrecke. Nur darauf wollte ich hinaus. Es reicht also völlig aus den Fahrradtourismus nur im Artikel zur Nordstrecke zu erwähnen. --Firobuz (Diskussion) 20:59, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: +1 Nutzer Firobuz fehlen klar die Ortskenntnisse. Er konstruiert an vielen Stellen falsche Zusammenhänge. Ihm geht es einzig und allein darum, keinen einzigen Satz in diesem Artikel zu dulten, obwohl relevant, da er Informationen nur in "seinem" Streckenartikel duldet. Die historische Bedeutung der Taubertalbahn und den klaren thematischen Zusammenhang Taubertalbahn-Taubertalradweg, der an beiden Streckenabschnitten besteht und der entlang der Strecke beworben wird, vermag er nicht zu erkennen und wird es immer bestreiten. -- Triple C 85 |Diskussion| 22:39, 29. Apr. 2020 (CEST)

text: Sorry, ich wusste bis grade eben nicht dass die von dir erwähnte "Turistikgemeinschaft LT" für den "Tourismusverband "LIEBLICHES TAUBERTAL" e.V." steht. Das musst ich mir grad selbst ergooglen, aus deinem Beitrag geht das nicht hervor. Ist aber auch völlig egal was ein privater Verein so alles vermarktet, Fakt ist dass der relativ lange hohenlohische Abschnitt Crailsheim <> Weikersheim mit dem Taubertalradweg nichts zu tun hat. Nur darauf wollte ich hinaus. --Firobuz (Diskussion) 22:36, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hinweise auf den Taubertalradweg finden sich entlang der Strecke im südlichen Bereich zuhauf. Man kann ja noch die Seitentäler mit zweitem oder dritten Radweg entlang der Taubertalbahn ergänzen. Fakt ist, dass alle vor Ort nur von der Taubertalbahn sprechen, auch Touristen und Historiker. Niemand spricht von einem Abschnitt. Wenn also jemand vor Ort unterwegs ist und sich über die Radmitnahme informiert, macht es Sinn, dass er die Informationen in diesem Artikel findet und nicht abschnittsweise sich das zusammensuchen muss. Aber das kannst und willst du leider nicht verstehen, da es dir einzig und allein darum geht, keinen einzigen belegten und thematisch passenden Satz in diesem Artikel zu dulden, wie deine umfassenden Löschaktionen beweisen. Das ist mMn peinlich. -- Triple C 85 |Diskussion| 22:51, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Peinlich ist, was eure Tourismusexperten auf die Welt loslassen. "Liebliches Taubertal". Ich lache mich schief. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:50, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Peinlich ist, dass du auf einer anderen Diskussionsseite Nutzer, die bezüglich Bahnstreckenartikeln anderer Meinung sind als du, diffamierst und beleidigst, und diese Passagen zum Glück administrativ entfernt wurden. Es geht hier um eine historischen Begriff und es gibt genug Literatur usw. dazu. Diese Informationen werden bleiben, da relevant, Mehrheitsmeinung und informativ. -- Triple C 85 |Diskussion| 19:29, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fahrradtourismus