Diskussion:Kleiner Schwertwal

message: Der Umfang des Auftrages des IWC ist hiernach (siehe erster Absatz) umstritten. Daher ist der Satz "Der Kleine Schwertwal fällt wie alle Kleinwale nicht unter die Schutzbestimmungen der Internationalen Walfangkommission (IWC) und es gibt ansonsten auch keine Schutzbestimmungen." für meinen Geschmack etwas zu eindeutig formuliert. --Soebe (Diskussion) 00:46, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Auftrag des IWC 

message: Der Kleine Schwertwal (Pseudorca crassidens), auch bekannt als Unechter oder Schwarzer Schwertwal, ist im Vergleich zum Großen Schwertwal oder Orca (Orcinus orca) nur wenig erforscht.
* ohne Votum - der Artikel stammt inhaltlich fast ausschließlich von mir. Ich schlage ihn mal als Vergleich zu den beiden obigen Tiervorschlägen vor, ich denke, soviel sollte ein "lesenswerter" Artikel zu einer Tierart mindestens beinhalten. -- Achim Raschka 10:59, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 19:40, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Schutz gibt es für den Kleinen Schwertwal offenbar keinen. Da könnte man die Überschrift anpassen. 
"In Japan nutzt man die Tiere als Nahrungsquelle, wobei meist in Strandnähe auftauchende Tiere ans Ufer getrieben und dort getötet werden. Bei Fischern ist diese Art wenig beliebt, da sie bereits gefangene Thunfische von den Leinen stiehlt."
An diesen Sätzen stört mich die Aussage, in Japan sei dieser Schwertwal eine "Nahrungsquelle". Die Japaner verzehren sein Fleisch, so wie sie auch das Fleisch aller anderen Wale verzehren. Eine sprudelnde wichtige Nahrungsquelle für Japaner ist der Zahnwal aber nicht.
Und wieso stiehlt der Schwertwal? Ich bezweifle, daß Tiere dem Menschen etwas stehlen können. Das ist nur andersherum usus. --217.237.117.76 19:45, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Bedrohung und Schutz" 

message: Für die Verbreitungskarte hat der Zeichner keine Quelle angegeben. Es gibt auf Commons eine zweite, die der Verbreitungskarte auf der IUCN-Seite entspricht.--Haplochromis (Diskussion) 08:16, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hi Haplochromis, hatte ich tatsächlich auch schon im Auge, da auch im Handbook die Karte mit den Hochseegebieten abgedruckt ist. Die korrektere Karte ist leider ästhetisch nicht besonders - aber ich werde sie erstmal einbauen und dann weitersehen. Danke, dass du mir beim Ausbau auf die Finger schaust - wenn dir weiteres auffällt gerne anmerken - oder direkt einbauen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:22, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verbreitungskarte 

message: *  exzellent  Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):2
**Lemma: ok
**Einleitung: gut, allerdings war schon die einleitung der vorversion nicht schlecht
**Links: gut
**Gliederung: gut, deutlich detaillierter als die vorversion
**Stil: sehr gut und verständlich geschrieben
**Inhalt: umfassend, aber nicht detailverliebt. Gegenüber anderen Wettbewerbsbeiträgen ist aber anzumerken, dass der Artikel auf einem (älteren) lesenswerten Artikel beruht, trotzdem beeindruckende Wettbewerbsleistung.
**Bilder: sehr gut
**Belege: gut
**Fazit: – ich finde hier gar nichts zu meckern, ein sehr solider, umfassender, ausgesprochen gut geschriebener Tier-Artikel.poupou review? 18:36, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  SW-jury-review 

message: Ich war gerade kurz verwundert, warum es keinen englischen Artikel zum Kleinen Schwertwal gibt, als mir aufgefallen ist, dass (zumindest bei mir) die Sprachlinks bei diesem Artikel völlig wild sortiert sind, statt (wie sonst) alphabetisch. Ist das nur bei mir so? Und wenn nein: Weiß jemand, woran es liegen könnte? --Tkarcher (Diskussion) 11:35, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Eine interessante Frage - ist auch bei mir so, war mir aber nicht aufgefallen. Da die Interwikis von Wikidata kommen und dort alles sortiert vorliegt wüsste ich keinen Grund.  any ideas? -- Achim Raschka (Diskussion) 11:41, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ah, gerade erst gesehen: Benutzer:NordNordWest hat das Problem schon vor ein paar Tagen erkannt und auch schon an die Entwickler gemeldet: https://phabricator.wikimedia.org/T257625 --Tkarcher (Diskussion) 12:09, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Interwikilink-Sortierung 

message: Die im Artikel angegebene Unterart meridionales, ang. beschrieben 1945 durch Paul Deraniyagala, kommmt mir obskur vor. Ich finde dazu nichts. In den Fundberichten über die Art vor Ceylon (vor allem auch de Silva 1987 (Cetacean whales ..., hier) wird dazu nichts erwähnt und, was schlimmer ist, auch keine dazu passende Sichtung (diese liegen von diesem Forscher nur aus späteren Jahren vor). Als einzige möglicherweise passende Publikation habe ich gefunden P. Deraniyagala (1945): Some Odontoceti from Ceylon. Spolia Zeylanica 24(2): 113–120. Liegt mir nicht vor, wird aber im Zusammenhang mit der Art auch nirgendwo zitiert. Bei Mammalian Species steht nix. Ich rege an, das nochmal zu prüfen.--Meloe (Diskussion) 11:03, 24. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Meloe, die Angabe stammt aus Mammalian Species, Context und Content zur Art. Dass die Beschreibung aufgrund der fehlenden Begründung ignoriert wird, habe ich umseitig nochmal betont. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:34, 24. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Möglicherweise liegt es am tippo, die Unterart heißt P. c. meridionalis und basiert eigentlich auf Flowers Beschreibung von Pseudorca meridionalis 1865. Die Angabe beruht auf Dale W. Rice: Marine Mammals of the World. Systematics and distribution. The Society for Marine Mammalogy, Special Publication 4, 1998, S. 1–231 (S. 117) (). Und ja, Deraniyagalas Publikation ist in der Spolia Zeylanica von 1945. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:39, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterart ''meridionales'' 

message: Gab es allenfalls mal Angriffe auf Menschen oder Boote? Meines Erachtens wäre auch ihr Fehlen erwähnenswert. --Leyo 21:01, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Angriffe auf Menschen