Diskussion:Liste der Stolpersteine in Frankfurt (Oder)

message: und auch hier, wenn man nicht in der lage ist unsere standards zu erfüllen, dass finger weg. darf alles!! nacharbeiten, was ich deutlich mühsamer finde, als es selber neu zu schreiben, ich überlege gerade ernsthaft alle biografien auf grund der mänge zurückzusetzen. es gibt auch mehr seiten, also nur bei frankfurt oder abzuschreiben, die sind unter umständen nämlich auch nicht komplett. nicht mal vom stein schaffen es manche abzuschreiben...--Gedenksteine (Diskussion) 09:23, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dann "verbessere" die Biographien gem. dem Wikiprinzip in diesem offenen Projekt. Der Entwurf war mehrere Wochen unbearbeitet und inaktiv bis ich hier aufgetaucht bin. Über Standards muss ich mit dir nicht diskutieren, da was dieses WP-Projekt angeht diese nicht klar festgelegt wurden (es gab bereits mehrere Meinungsverschiedenheiten mit mehreren Usern und deren unterschiedlichen Standpunkten wie diese auszusehen haben) und direkte Anfragen unbeantwortet gelöscht werden. MfG Seader (Diskussion) 09:32, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: wenn du offensichtlich nicht das bedürfnis hast eine möglichst umfangreiche biografie der ermordeten menschen zu erstellen und deren leben zu recherchieren und nicht nur aus einer quelle abzuschreiben, weil bequem, dann lass die finger davon. unsere standards für die listen sind dir bekannt und die werden eingehalten von jedem mitschreibenden. EOD! --Gedenksteine (Diskussion) 10:07, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Falsch. Mir sind Deine Standards bekannt, welche aber nicht von allen geteilt werden und auch von einigen bereits kritisiert wurden. Dazu bitte hier keine künstliche Aufregung und sachlich bleiben. Es gibt auch andere Entwürfe des Projekts mit noch knapperen Biographien, bei denen Du Dich nicht so aufregst. Daran erkennt man das keine klar festgelegten einheitlichen Standards gibt. Ansonsten: Repariere doch bitte die Ref welche bei der letzten "Verbesserung" zerschossen wurde. MfG Seader (Diskussion) 10:10, 18. Mai 2016 (CEST)

text: Der allgemein akzeptierte Standard für Stolpersteinlisten ist im entsprechenden Meinungsbild dargestellt: „In solchen Listen können Stolpersteine in einem Ort oder Ortsteil durch Auflistung der dort verlegten Gedenksteine samt Adresse und Inschrift dokumentiert werden. Darüber hinausgehende Informationen sind erwünscht, aber nicht notwendig.“ Knappe (natürlich korrekte) Beschreibungen sind erstmal besser als keine, mehr muss nicht, aber kann. Im Übrigen ist die Liste nicht im ANR und muss deshalb auch nicht alle Standards desselben erfüllen. Zumindest MuM scheint Beschreibungen in solchem Umfang aber für ausreichend und den Projektstandards entsprechend zu halten, siehe zum Beispiel die Liste der Stolpersteine im Prešovský kraj direkt nach der Verschiebung in den ANR. Da wurde mir dann vorgeworfen (unter anderem mit dem freundlichen Kommentar „wieder mal von nix ne ahnung“ reine Formalfragen betreffend), mangelhafte Biografien geschrieben zu haben. Dass davor nur die Stolpersteininschrift paraphrasiert war, war wohl nicht so wichtig. --schulhofpassage 14:04, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: mach dir keine sorgen, meister und margarita hat von mir entsprechende kritik erhalten, sogar auf seiner seite. da hat er gehudelt, weil er unbedingt die seite im anr haben wollte und hat leider auch gegen unsere standards verstossen, wird aber nicht mehr passieren. --Gedenksteine (Diskussion) 14:09, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Naja: Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien/Liste der Gedenksteine in Wien-Landstraße. MfG Seader (Diskussion) 14:11, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Mangelhafte Biografien 

message: Der Entwurf war im Projektnamensraum für die Bearbeitung freigegeben. Eine Verschiebung in den BNR zum Zwecke der "Revervierung" ist nicht durch das Regelwerk gedeckt und sollte nicht im Alleingang geschehen. Darum habe ich es in den WNR des Projekts zurückverschoben. MfG Seader (Diskussion) 10:33, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Rückverschiebung in den Projektnamensraum 

message: Hallo! An der Stelle der Hinweis, daß es sich um den Verein "Jüdische Gemeinde Frankfurt (Oder) e.V." handelt, und nicht wie in anderen Städten um die Jüdische Gemeinde K.d.Ö.R (z.B. Frankfurt Main). Diese Aufgabe wird in Brandenburg durch die "Landesverband der Jüdischen Gemeinden Land Brandenburg K.d.ö.R." wahrgenommen. Ansonsten fehlt in der Einleitung der Hinweis, daß auch an geflohene Menschen mit Stolpersteinen erinnert wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:07, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text: habe es im Artikel eingetragen. MfG Seader (Diskussion) 02:21, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Jüdische Gemeinde 

message: … und weitermachen.  Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 19:39, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text: ok, war so beschäftigt. bitte nicht gesehen, sorry.--Gedenksteine (Diskussion) 19:55, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  +  Naja eigentlich ist der "In Use" Baustein nicht für eine solche Verwendung gedacht und man sollte sich hinten anstellen. MfG Seader (Diskussion) 20:07, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Rathaus, bitte warten … --Meister und Margarita (Diskussion) 20:25, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  "Rathaus, bitte warten" ? Meine Kritik von oben steht weiterhin. Kannst Du darauf bitte antworten? Dir ist meine Absicht den Entwurf zu bearbeiten bekannt. Der "In Use" Baustein ist nicht dafür gedacht unter persönlichen Bekanntschaften weitergereicht zu werden und so andere (seit 2 Tagen) von der Mitarbeit auzuschließen. Eine solche Absicht wurde heute bereits mehrfach kritisiert und entspricht nicht den Richtlinien. Ansonsten Versuch es doch mal bitte ohne deine ständigen PAs und sonstige unsachliche Angriffe (so wie du bei SG? Heute drum gebeten hast. Sowas ist keine Einbahnstraße weißt du?). Seader (Diskussion) 21:04, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Würde gerne übernehmen 

message: Ich denke nicht das ein Archiv bei einer so kurzen Artikeldisk nötig ist. MfG Seader (Diskussion) 02:31, 20. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dazu werden keine 2 Archive benötigt. Erstmal nur eins. Habe es darum geändert, wenn das Archiv bleiben sollte. MfG Seader (Diskussion) 02:38, 20. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Muss nicht unbedingt, schadet in den üblichen Einstellungen aber nicht unbedingt. Die vorigen zwei Abschnitte zum Beispiel dürften auf lange Sicht betrachtet eher weniger interessant sein. --schulhofpassage 02:40, 20. Mai 2016 (CEST)

text: (BK die 100erste) ach, man muss ja an die zukunft denken, da wird noch viel diskutiert, braucht man noch viel archiv.--Gedenksteine (Diskussion) 02:40, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Archiv bei so kurzer Artikeldisk? 

message: : Danke. Füge es selbst ein, sollte die Seite je wieder freigeschalten werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 08:41, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Koordinaten Brunnenplatz 

message: Die ISBN bei Gerhard Hoffmann: Antifaschistischer Widerstand in Frankfurt/Oder und Umgebung. GNN Gesellschaft für Nachrichtenerfassung und Nachrichtenverbreitung, 1999 ist falsch, sie muss 3-93272-592-1 statt 3-93272-592-0 lauten. -HerrAdams 19:54, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: danke, hatte die 13er eingetragen, nachdem mir hier permanent die 978 gelöscht wurde, habe ich sie diemsla gleich selber gelöscht, die hat ne 0 am ende. werde es bei gelegenheit ändern. man finde das buch mit beiden isbn's problemlos.--Gedenksteine (Diskussion) 20:00, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt auch bereits den Artikel zum Verlag: GNN-Verlag --schulhofpassage 20:02, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche ISBN 

message: *"Auf einer Gedenktafel in der Gedenstätte für Opfer der politischen Gewalt"
Diese Formulierung steht in diversen Einträgen, ohne das erklärt wird, um was es sich dabei handelt, bzw. wo sich diese Tafel befindet. Ich vermute einfach mal, es handelt sich um die Gedenk- und Dokumentationsstätte "Opfer politischer Gewaltherrschaft" bzw. Gedenk- und Dokumentationsstätte „Opfer politischer Gewaltherrschaft“ 1933–1945 / 1945–1989. Nur da ist mal wieder das Problem, das ein Eigenname verwurschtelt wurde, auch wenns diesmal sogar auf Deutsch ist. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:38, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: tja, leider steht es genau so in den broschüren und wurde 1:1 von mir übernommen.--Gedenksteine (Diskussion) 12:00, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Und auch wenn Du es nicht magst, genau das ist einer dieser immer wieder auftretenden Ärgernisse, daß Du einfach keine enz. Recherchearbeit leistest, sondern selbst bei Selbstverständlichkeiten wie dem Namen einer Gedenkstätte lediglich eine Broschüre abschreibstst, obwohl der Name sogar schon in der Wikipedia korrekt steht. Aber wir interessieren Dich ja eigentlich nicht wirklich, sondern nur als Plattform für Deine private Textflut, oder? Denn das Interesse der Leser und Nutzer ist Dir ja scheinbar völlig egal, wenn Du schon nicht auf uns Kollegen achtest, alles im Namen der moralischen Verantwortung gegenüber den Opfern... Oliver S.Y. (Diskussion) 12:21, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Pudel Dich nicht so auf wegen einer Kleinigkeit, die Du im Interesse der Verbesserung unserer Enzyklopädie binnen 10 Sekunden hättest ändern können. Statt dessen veranstaltest Du hier ein Tribunal samt PAs. Das ist nicht konstruktives Verhalten – sondern das Gegenteil.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:22, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: zumal ich ja davon ausgehen darf, dass die schreiber ahnung haben und auch ihre gedenktafeln kennen. hat ja nicht irgendwer die broschüren geschrieben und veröffentlicht, sondern menschen, die direkt vor ort mit der materie befasst sind.--Gedenksteine (Diskussion) 17:33, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gedenktafel 

message: und langsam reicht es, Meister der Steine. Schon gut zweimal wurden Sie & Gedenksteine administrativ zurückgepfiffen, weil man hier niemanden braucht, der ihm unangenehme Abschnitte unter den Teppich kehren möchte. Auf solchen Seiten ist eine Archivierung nicht sinnvol bis unsinnig, vor  allem dann, wenn Einspruch kommt, und dies haben schon mehrmals mehrere Benutzer klar gemacht. Genauso unsinnig sind irgendwelche Erlen, der einzige Zweck kann sein, dass man  sich dadurch aufschwingt und zeigen möchte, wer das sagen hat. Hier hat das Sagen die Gemeinschaft, basta. Auf den Archiv stellte ich einen SLA, weil da aufgrund deines Aktionismus Chaos herrscht (so der Beitrag " Mangelhafte Biografien", der sich auch hier oben befindet, ist dort 2x archiviert, wir haben es also dreimal. Bitte hör mit deiner Störung des Projektes auf. -jkb-  18:18, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ihr Verbalrabaukentum können Sie sich abschminken. Sie haben zum Lemma nichts beigetragen, also benehmen Sie sich bitte künftig höflich. Ich will ein Archiv, weil man vor lauten Bäumen den Wald nicht mehr sieht und Diskurse vor Verschiebung in den BNR höchstens von historischem Interesse sind. Was da versucht wird ist eine Hetze gegen eine Reihe engagierter Mitarbeiter, die eine im Vergleich zu vielen anderen Stolpersteinlisten exzellente Arbeit geleistet haben. Außerdem wünsche ich nicht mehr, von Ihnen geduzt zu werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:00, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Also schau mal, für Rabulistik bist du der Meister. Ich habe im Bereich jüdische Opfer des Nazismus wohl früher gearbeitet als du dich mit diesem jetzigen Folgeaccount angemeldet hast. Und wenn du jetzt wieder wie vor Monaten Mitarbeiter-Verbote aufstellen möchtest, dann verbrennst du dich. Du machst das Stolperstein-Projekt kaputt, wie jetzt auch SG?. Halte dich zurück, du bist hier kein Chef. -jkb-  19:25, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ist ja wohl reichlich absurd, mir vorzuwerfen, ich würde das Stolperstein-Projekt kaputt machen, wo ich zwanzig Stolperstein-Listen maßgeblich gestaltet bzw. mitgestaltet habe (und dazu fünf Erinnerungs- und Gedenkstein-Listen in Wien). Die Stellungnahme von -jkb- bedeutet auch, mir eine Macht zuzuschreiben über die ich nicht verfüge. Man möge bitte vergleichen: die von Oliver/jkb verfasste Liste der Stolpersteine in Lomnice u Tišnova und die von Gedenksteine/M&M verfasste Liste der Stolpersteine im Jihočeský kraj. Der Vergleich macht uns alle sicher, wer Scharlatanerie betreibt und wer seriöse Arbeit leistet.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:35, 22. Mai 2016 (CEST)

text: Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen: „Wenn eine Artikeldiskussion sich zu nicht mehr überschaubarer Länge ausweitet, ist es ratsam, einzelne erledigte Abschnitte oder die Gesamtseite – möglichst im Konsens der Beteiligten – in Abständen zu archivieren.“ Nur mal so zur Info. --axel (Diskussion) 19:43, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Was hab ich nun damit zu tun? MuM, Du wirst echt alt, wenn Du immer wieder alte Konflikte aufwärmst, um irgendwas zu rechtfertigen. Das mit den Archivierungen gabs doch nun auch schon bei etlichen Seiten. Einfach an die Vorlage halten und gut ist. Das Du mit den privaten Erledigungsbausteinen unnötig provozierst, solltest zumindest registriert haben, wenn auch nicht akzeptiert. Ansonsten ist "das Projekt" immer noch die deutschsprachige Wikipedia mir Ihren Regeln. Wenn Du mit Gedenksteine ein eigenes Projekt machen wollt, kauft Euch ne eigene Homepage und entsprechende Webspace, und niemand stört Euch mehr. MK hats doch vorgemacht wie erfolgreich man damit sein kann. Ansonsten akzeptiert die Wikipedia als Gemeinschaftswerk, wo nicht wirklich jemand mit einem Dauer-IK in eigener Person und angeblicher Vollmacht Dritter auftreten sollte. Heute hast Dir ja den nächsten Wikifanten als Gegner ausgesucht, vieleicht wirklich mal drüber nachdenken, wo das Problem liegt, wenn Du so häufig in Konflikte gerätst.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:44, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Noch einmal Archivierung 

message: Zur Übersicht einfach mal ein weiterer Abschnitt:
*Die Einleitung entspricht nicht den Wikistandards dafür. Der komplette zweite Abschnitt behandelt eigentlich die Beschreibung eines irrelevante lokalen Projekts ohne enz. Bedeutung. Insbesondere der Umfang und die Nebensächlichkeiten verdeutlichen das. 
*"Begleitbroschüre zum Begleitprojekt" - ist das nur für mich Kauderwelsch?
*"Wieder waren junge Menschen daran beteiligt, das Bewusstsein der Bürger für die Vergangenheit zu schärfen" - was hat diese Aussage im Artikel zu suchen? 
*"Hier sind vorerst nur jene Stolpersteine erfasst, die in der 2. Stolpersteinbroschüre des Projekts Frankfurt (Oder)/Słubice dargestellt wurden.[1] Die Vervollständigung der Liste ist geplant." - das ist ein Arbeitskommentar eine Wikiautors, hat nichts in einem Artikel zu suchen. 
*"Die Tabelle ist teilweise sortierbar; die Grundsortierung erfolgt alphabetisch nach dem Familiennamen" - auch mal wieder so ein Arbeitskommentar, daß dies nicht allgemein üblich ist, zeigt die benachbarte Liste der Stolpersteine in Cottbus
*Weblinks - "Stolpersteine.eu, Demnigs Website", was ist das für eine Weblinkbeschreibung? Jeder Eintrag soll selbsterklärend sein. Sie dienen nicht nur dem Autor als Arbeitslink.
*Siehe auch auf Stolpersteine in Polen, welcher Bezug soll damit dargestellt werden? FFO war nie polnisch, und es sind auch keine Opfer Polen gewesen.
*Quellen - "Yad Vashem, Datenbank der Holocaust-Opfer", auch hier wieder, finde nur ich diese flapsige Wortwahl für völlig unpassend? Es handelt sich um die "Zentrale Datenbank der Namen der Holocaustopfer" der Website yadvashem.org. Obwohl aber diese Datenbank so oft verwendet wurde, wird unser Artikel Yad Vashem nicht verlinkt. Davon abgesehen wird die englische Sprachversion verlinkt, was für die deutschsprachige Wikipedia überflüssig ist, da es auch eine deutsche Sprachversion gibt. 
*"Quelle 3" - auch hier wie oben wieder diese Ignoranz gegenüber dem Vorhanden, also der Arbeit anderer Autoren. Es gibt bereits den Artikel GNN-Verlag, wo auch die Unternehmensstruktur beschrieben wird, wo man leicht erkennt, das diese Quellenbezeichnung falsch ist. Dazu ist auch noch die ISBN falsch, aber ich darf das ja nicht mehr als Pfusch bezeichnen, sie lautet 3932725921, hier wurde offenbar die 13stellige ISBN 978-3932725920 gekürzt. Auch da hätte eine überprüfende Recherche vieleicht Zeit gekostet, aber es ist offenbar nötig, siehe 
*ENWs - ist ja positiv, wenn die Quellen angegeben werden. Nur ist die Nachweisliste völlig unbrauchbar, da die Links nicht vollständig bezeichnet werden. Ansonsten auch hier das Problem, das durchgängig die englischen Sprachversionen verlinkt werden. Und das ist dann schon nicht mehr Zufall, sondern eine grundsätzliche Form von Ignoranz und Schlamperei! Und das hat auch nichts mit Moral zu tun, denn YV stellt alle Daten in Deutscher Sprache zur Verfügung.
Also auch ohne auf die bekannten Kritikpunkte bei der Formulierung der einzelnen Biografien einzugehen, diverse strukturelle Kritikpunkte, die nach der Freigabe behoben werden müssen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:16, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: zur Info: Benutzer_Diskussion:Axel.Mauruszat#Bitte Stop! --axel (Diskussion) 09:49, 23. Mai 2016 (CEST)

text: (Nach BK) Dir geht es doch überwiegend um Kritik der Kritik willen. Einige Punkte sind durchaus interessant, andere nur polemisch. Und einer zeigt sehr deutlich Deine Ignoranz. Der Bezug auf die polnische Liste ist gerechtfertigt, da das Projekt Jüdisches Frankfurt virtuell, Stolpersteine in Frankfurt (Oder) und Słubice heißt, das Projekt in beiden ehemaligen Stadtteilen verlegt (und die Begleitbroschüre zweisprachig gestaltet wurde).--Meister und Margarita (Diskussion) 09:52, 23. Mai 2016 (CEST)

text: Die Kritik betr. Quellen ist berechtigt, aber Du kannst vielleicht künftig auf den anklagenden Tonfall bitte verzichten.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:03, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere Kritikpunkte 

message: Im Wikidata:WikiProject Stolpersteine geht es darum, für jeden Stolperstein einen Datensatz in Wikidata anzulegen. Du bist eingeladen, Dich zu beteiligen. Bei Fragen kannst Du dich gern an mich wenden. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:38, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Liste der Stolpersteine aus Wikidata 

message: 74 der 75 Stolpersteinlisten im Bundesland Brandenburg wurden entweder laut Richtlinien des Wikiprojekts Stolpersteine angelegt oder an diese Richtlinien angepasst. Finsterwalde und Potsdam sind gute Beispiele dafür, bei den kleineren Listen etwa Gransee. Es ist geplant, auch diese Liste auf das vierspaltige Format laut Richtlinien umzubauen, weiters die fehlenden Steine zu ergänzen und Biografien zu schreiben.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 19:14, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anpassungen 

message: Diese Liste muss komplett überarbeitet werden. Es fehlen die Verlegungen der letzten drei Jahre, die Reihenfolge ist nicht alphabetisch, sondern chaotisch, es fehlen Inschriften, Koordinaten und Fotos. Die Inschriften müssen vereinheitlicht werden. Einige Biografien sind zu lange, andere fehlen. Es ist zu prüfen, ob nicht eine Aufteilung auf mehrere Listen sinnvoll wäre – die Liste ist sehr groß und kann von schwachen Geräten nicht mehr abgerufen werden. (Das Problem liegt darin, dass nach erster Prüfung nahezu alle oder überhaupt alle im Zentrum liegen, viele in I Stadtmitte, man also unbedingt jemanden vor Ort bräuchte, der bei der Aufteilung beraten kann). Mitarbeit und Diskurs sind sehr willkommen.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 19:09, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Komplett-Überarbeitung 

message: Ich war kürzlich vor Ort. Diese Stolpersteine gibt es unter dieser Adresse nicht, muss ein Fehler im Eintrag sein. MfG --A.Savin (Diskussion) 14:48, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  4mal Hirschberg Buschmühlenweg 21 

message: der Stolperstein für Paul Loch liegt möglicherweise nicht vor dem Haus Große Oderstraße 18 sondern auf der Südostecke der Kreuzung von Große Oderstraße und Carl-Philipp-Emanuel-Bach-Straße	
die Stolpersteine für Georg und Maria Bertha Meyer liegen möglicherweise nicht vor dem Haus Bischofstraße 15 sondern vor dem Brunnen auf der Nordostecke des Brunnenplatzes                 	
--GeorgDerReisende (Diskussion) 16:31, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Andere Verlegeorte