Diskussion:BMW K 100

message: Nach meinen Recherchen war die BMW K 100 ab September 1983 lieferbar, nachdem sie im gleichen Jahr vorgestellt worden war. Die Bauzeit der K-Reihe endete – soweit ich informiert bin – 2002 mit der K 1200 GT. Es wäre schön, wenn jemand der Sache nachgehen und die Zahlen unter Angabe von Quellen im Artikel korrigieren könnte. Was jetzt zu lesen ist, scheint nicht zu stimmen. -- Lothar Spurzem 22:39, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt.--Olli1800 (Diskussion) 15:18, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bauzeit 

message: Hallo sollte man nicht besser schreiben einen liegend eingebauten MotorGruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 13:46, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  K 100 Motor 

message: K 100 Baureihe = 4 Zylinder. Wäre Präzisierung zur K 75 Dreizylinder Reihe Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 23:43, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Heißt das, dass Du vorschlägst, in der Einleitung nicht nur „Reihenmotor“, sondern „Vierzylinder-Reihenmotor“ zu schreiben? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:01, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nein. Im 1. Satz Kapitel Technik: Merkmal der K-100 Baureihe wäre genauer. Da die K-Baureihe mW auch die K 75 umfasst. Gruß zur Nacht--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 00:07, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Bin mir nicht mehr sicher, ob meine Anregung Sinn macht. Da die K 75 erst drei Jahre später erschien, wie ich gerade lese. So gesehen würde ich es belassen. Gruß --Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 00:15, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  K-Baureihe 

message: Eingangs heißt es, "BMW K 100" sei eine Motorradbaureihe, dann ist von einer "K-Reihe" die Rede. --46.82.161.97 19:26, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist etwas verkürzt ausgedrückt. Aber was ist daran irreführend? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:35, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Dann halt nicht. --46.82.161.97 09:06, 26. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: @ IP: Wenn man in Wp verschiedene Meinungen hat, empfiehlt es sich meist, eine eigene Formulieung auf Disk einzubrigen, dann sehen die anderen Benutzer schneller, was du ausdrücken will. Und generell ist aller Anfang auch in Wp schwer. Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 10:32, 26. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wie ich soeben sehe, stammt die irreführende Formulierung „K-Reihe“ von mir, und ich kann die Entschuldigung, dass „aller Anfang auch in WP schwer“ ist, nicht für mich in Anspruch nehmen. Umso mehr interessiert es mich, was ich falsch gemacht habe. In dem Buch BMW Motorräder seit 1923 heißt es auf Seite 238 unter anderem: „Noch im gleichen Jahr – 1983 – folgt das zweite Modell der K-Baureihe: …“ Gut, ich schrieb nur „K-Reihe“ und nicht „K-Baureihe“; vielleicht liegt da das Problem bzw. die Möglichkeit eines Missverständnisses. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:20, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Irreführend 

message: Ich glaube, hier zeigt sich – wie an anderen Stellen schon oft – das Problem, den „richtigen“ Nachfolger für die Infobox auszuwählen. Die Frage ist nun: Müssen wir unbedingt einen nennen? Die Infobox ist so gemacht, dass die Zeile am Schluss nicht erscheint, wenn wir sie leer lassen; und kaum jemand wird sie vermissen. Meines Erachtens genügt es, im Artikel auf Entwicklung der K-Serie einzugehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:24, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Nachfolger