lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Appenweier

message: Übertrag von meiner Diskussionsseite:
Hallo
bin neu hier und rein zufällig auf die Seite gestoßen. In der Geschichte Appenweiers sind einige gravierende Fehler die behoben werden sollten. Appenweier ist bei Leibe nicht eine der ältesten Orte im Ortenaukreis und war nie Teil des Hanauerlandes. Appenweier ist katholisch und somit unmöglich im evangelischen Hanauerland. Dies waren nicht territoriale Grenzen sondern konfessionelle Grenzen die bis nach dem zweiten Weltkrieg nicht überwunden wurden.
Gruß Seppelfrosch 
Ende Übertrag, -- Jesi 11:47, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nur ein Hinweis dazu: Im Artikel wird nicht behauptet, Appenweier sei der ältesten Ort im Ortenaukreis, sondern Appenweier zählt zu den ältesten schriftlich überlieferten Orten im Ortenaukreis. Das ist ein Unterschied. -- Jesi 12:18, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte Appenweier 

message: Mir ist aufgefallen, dass bei dem Wappen des Weilers Urloffen das Fenster des Turmes fehlt. Auf der Internetseite der Gemeinde Appenweier zum Beispiel hat der Turm ein Fenster. (nicht signierter Beitrag von 141.70.25.164 (Diskussion) 17:48, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte der Ortsteile
Diskussion:Argenbühl

message: Der folgende Link [] verweist auf eine Privatseite, die keinerlei weiterführende Information zum Verständnis des Artikels bietet. Ich werde diesen Link entfernen. ColumbanLeathan 12:44, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Es existiert eine Weiterleitung von Baldenhofen nach Argenbühl, angeblich sei es ein Teilort von Argenbühl. Ich konnte dazu nichts finden. Kann da bitte ein Ortskundiger mehr dazu sagen? Wenn es ein Markungsname ist, kann man ihn vielleicht erwähnen, war es ein ehemaliger Weiler, kann es unter Geschichte Erwähnung finden, ansonsten sollte die Weiterleitung gelöscht werden. Danke! --Schwäbin 04:59, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Baldenhofen]]
Diskussion:Auenwald

message: könnte man nicht noch eine liste der bisherigen Bürgermeister hinzufügen?? --Lumexx 18:38, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du eine Quelle hast (Gemeindechronik, Jubiläumsschrift o. ä.), dann füge sie gerne ein. Gehe auf „Seite bearbeiten“, suche die Zeile, wo  steht, ändere sie zu === Bürgermeister === und füge die Liste ein, ähnlich wie z. B. bei Backnang#Bürgermeister. Ich hoffe, das ist, was du wissen wolltest. Gruß, --dealerofsalvation 19:42, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bisherige Bürgermeister 

message: Laut statistischem Landesamt hat sich der Bevölkerungsstand geändert. Wie aktualisiert man dass? In der Bearbeitungseite steht, dass man das nicht von Hand machen soll. Wie dann?
--Joey 14:41, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da kümmert sich regelmäßig ein Bot drum, genau genommen der hier. --Proofreader 23:08, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Bevölkerungsstand

message: „Das Wasser der Mastwiesenquelle wurde durch eine 30-m-Wassersäule mit Hilfe der Maschine die 130 m bis hinauf nach Lutzenberg gepumpt.“ ― Wie passen die Höhenangaben zueinander? --Silvicola Disk 11:43, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Unverständlich, 2023-04-05
Diskussion:Hamza

message: Warum schreibt man auf Deutsch Hamza mit Z wenn das Wort mit einem stimmhaftes S ausgesprochen wird? Oder sagt man auf Deutsch heutzutage wirklich "Hamza" mit [t͡sɛt]? Danke 2003:F5:6F0A:C00:51B6:83CB:F4AC:3C08 13:38, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Aus dem selben Grund, aus dem man Display mit ay schreibt: Die Schreibweise wurde aus der Schreibtradition einer anderen Sprachgemeinschaft übernommen. Orthoepisch ändert sich dadurch nichts. Solche nicht völlig angepassten Biester nennt man Fremdwörter, und das steht im Gegensatz zu den angepassten Lehnwörtern und den schon ewig integrierten Erbwörtern. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 15:01, 8. Mai 2020 (CEST)

text: Weil sich das so eingebürgert hat, vgl. . Leute vom Fach oder mit einem minimalen Minimum an Fachnähe wissen Bescheid, dass es kein Hamtsa ist. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:04, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Balingen

message: Frage an die Gemeinde: Das BYH-Festival ist ja leider Geschichte. Insofern gehört es eigentlich nicht mehr in den Abschnitt "Regelmäßige Veranstaltungen". Auch wenn's schwer fällt, müsste es meiner Meinung nach gelöscht werden. Andere ehemalige Veranstaltungsreihen stehen ja auch nicht drin. Was meint Ihr? --2003:E8:3F26:5A00:ED2A:AC40:94E3:F8D4 10:46, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bang Your Head entfernen? 

message: Innerhalb dieses Artikels gibt es einen Widerspruch. Im Artikel steht:
„Balingen liegt am Rand der Schwäbischen Alb ... im südwestlichen Albvorland. Südlich der Stadt befinden sich die so genannten Balinger Berge
“
Ich habe hervorgehoben:
* Die Balinger Berge sind südlich der Stadt, also außerhalb von Balingen.
* Balingen liegt am Rand der Schwäbischen Alb
* und zwar im Albvorland (also außerhalb der Schwäbischen Alb).
Wenn man mich fragt, ob Balingen auf der Schwäbischen Alb liegt, sage ich immer: „Nein, am Fuße der Schwäbischen Alb.“
Der Artikel ist aber der Kategorie Ort auf der Schwäbischen Alb zugeteilt.
Dieser Widerspruch kann bei Lesern der Wikipedia, die über keine Ortskenntnis verfügen, für Verwirrung sorgen.
Einheimische wissen natürlich, was gemeint ist: Immerhin gibt es ja die nach Balingen eingemeindeten Orte Streichen und Zillhausen, die eindeutig auf der Alb liegen. Und vielleicht reicht die Gemarkung des einen oder anderen weiteren Ortsteils ja auch bis hinauf auf die Berge.
Und die Kategorie „Ort auf der Schwäbischen Alb“ gibt ja keine klaren Regeln vor, auch wenn auf der dazugehörigen Diskussionsseite so manches diskutiert worden ist.
Mein Vorschlag für eine Richtlinie:
* Man orientiert sich an der Lage der geschlossenen Wohn- und Gewerbe-Bebauung: Ob vielleicht ein Aussiedlerhof auf einem Berg liegt oder die unbebaute Gemarkung bis ziemlich weit nach oben reicht, wird nicht berücksichtigt.
* Liegt der größte Teil des derartigen Stadtgebiets außerhalb der Alb, greift die Kategorie eben nicht.
* Gibt es Extra-Artikel für einzelne Teilorte, die eindeutig auf der Alb liegen, so wird die Kategorie dort angegeben.
Also:
Für Balingen als Gesamtstadt die Kategorie rausnehmen, für Streichen und Zillhausen reinnehmen. (Im Moment ist es genau umgekehrt.) Auf der Seite von Zillhausen steht bereits deutlich, daß es auf der Alb liegt; bei Streichen müßte dies noch etwas klarer formuliert werden.
Außerdem könnte man dann auf der Seite von Gesamt-Balingen auch kurz erwähnen, daß diese zwei Teilorte auf der Alb liegen.
Natürlich hätte ich diese Änderungen einfach mal vornehmen können. Aber ich wollte vorher doch mal in die Runde fragen, ob Ihr auch einverstanden seid, oder was ihr davon haltet.--Schöba (Diskussion) 21:37, 30. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: alles, was du schreibst, ist richtig. Also mach ruhig. --Zollernalb (Diskussion) 21:41, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Ort auf der Schwäbischen Alb
Diskussion:Damenendspiel

message: Ich habe das so in Erinnerung, dass Schwarz sich am besten verteidigt, indem er den König nach a2 bringt (hat das Chéron gesagt?). Sollte man das im Artikel einfügen? Übrigens entstand das Endspiel nach einer brillanten Kombination Gelfands. --Gruß, Constructor 22:14, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Gelfand gegen Jobava
Diskussion:1809

message: Es gibt in den Quellen unterschiedliche Tagesangaben. Nach heutigen Internetrecherchen habe ich folgendes Bild gewonnen. Am 15. Dezember 1809 teilten Napoléon und Joséphine der Familie ihre Einigung über die Scheidung mit. Einen Tag später wurde der Senat informiert und gab die Trennung des Kaiserehepaares öffentlich bekannt. Am 10. Januar 1810 wurde die Ehe schließlich juristisch annulliert. Andere Tage wie der 5. oder der 14. Dezember erscheinen bis auf Weiteres als nicht stimmig. Der Eindruck sollte durch schriftliche Quellen überprüft werden. Analog zur französischen Wikipedia werde ich nur den 15.12. und den 10.01. in die Tageschronik aufnehmen. Widersprüche in den Fachartikeln versuche ich auf dieser Basis auszuräumen. --Aloiswuest 22:15, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Napoléons Scheidung
Diskussion:Berg (Schussental)

message: „Hier entsteht eine Internetpräsenz über Schloss Benzenhofen und seinen Erbauer Marquis de Montglat Freiherr Benze von Benzenhofen-Chàteaurenard“, wenn die fertig ist, sehen wir weiter. Der Link wird von mir entfernt. ColumbanLeathan 12:54, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Weblink
Diskussion:Bergatreute

message: Wie wärs mit nem Abschnitt zum Biogasanlagenbrand? war ja ne bundesweit bekannte Sache... --217.255.128.185 11:43, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hier nicht relevant, spricht in einem Jahr auch dort niemand mehr davon. Zollernalb (Diskussion) 12:18, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Biogasanlage 

message: weiß nicht, wo der Wohnplatz "Löchle" sein soll! Es gibt Löchle im Gemeindegebiet von Wolfegg, aber in Bergatreute?
:ich weiß nicht wo, aber geben tuts das, siehe hier. --Zollernalb (Diskussion) 23:17, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wohnplätze 

message: Ich würde den Artikel auch ändern, aber irgend jemand glaubt es immer besser zu wissen und nimmt die Änderungen wieder raus!
Also 1. Es gibt immer noch keinen Wohnplatz namens Löchle in Bgt.!
2. BM Schäfer wurde am 04.01.2003 ins Amt eingesetzt! Die Wahl war 2002, die Amtseinsetzung hat sich aber dann wegen eines Widerspruchs verzögert und fand am 04.01.2003 statt! https://www.bergatreute.de/index.php?id=130 
: Ich habe das Jahr der Einsetzung des Bürgermeisters korrigiert und Deine Quelle übernommen, danke. Im Hinblick auf Löchle weiß ich auch nicht weiter: Einige Quellen im Internet behaupten dies aber, z.B. diese hier ("Löchle gehört zu Bergatreute"). Einen Absatz weiter oben hat Kollege Zollernalb sogar eine noch bessere Quelle angegeben. Wo könnte das Problem liegen? Gruß --WAH (Diskussion) 21:40, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab Löchle jetzt rausgenommen. Einschlägig ist ja wohl die Seite der Gemeinde selbst: https://www.bergatreute.de/index.php?id=207. Vielen Dank für den Hinweis - und nicht entmutigen lassen in solchen Fällen: Manchmal dauert es hier ein wenig. Gruß --WAH (Diskussion) 14:30, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ich versuchs ein letztes Mal 

message: Was stimmt bei der letzten Gemeinderatswahl - der Text oder die Grafik? --PatrickBrauns (Diskussion) 20:46, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gemeinderat
Diskussion:Luftschutz-Sanitätsdienst

message: Ich denke, da fehlt noch einigen: In welchen Jahren bewegen wir uns denn? 3. Reich, kalter Krieg ... --Wangen 22:17, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Irgendwann nach dem 2.Weltkrieg (1950er Jahre?) bis 1961, in Deutschland. Nachgetragen. Der Artikel ist aber nach wie vor arg dünn... --Bernhard N. (Bnow) 17:26, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wann? Wer? Wie? Wo? 

message: Der verlinkte Artikel Bevölkerungsschutz beschreibt leider nicht, was in den zurückliegenden Jahrzehnten der Bundesrepublik (es ist ja wohl kein DDR-Begriff) unter "zivilem Bevölkerungsschutz" genau verstanden wurde und wie er wann konkret organisiert wurde. Er ist noch zu allgemein gehalten. (Daher habe ich jetzt hier den zugehörigen Begriff "Fachdienst ..." rot gemacht). Ich kenne den Begriff "ziviler Bevölkerungsschutz" noch aus meinen Zeiten beim KatS DBP (Bundespost-Katastrophenschutz) und wohl auch von einem Lehrgang beim früheren BVS (Bundesverband für den Selbstschutz). Und ob dieser Begriff so heute noch gültig und gebräuchlich ist oder wodurch er ersetzt wurde, geht m.E. auch nicht so richtig aus dem Artikel hervor.--84.143.38.252 20:38, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Artikelwünsche zum Thema bitte lieber bei Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Katastrophenschutz hinterlegen, da wird das systematisch nachgearbeitet. Den Fachdienst Sanitätsdienst gab es beispielsweise bereits als Artikel, nur unter anderem Lemma. --Bernhard N. (Bnow) 19:16, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  allg. Kritik
Diskussion:Bingen (Landkreis Sigmaringen)

message: Eine Frage: Wie wird Bingen ausgesprochen? Etwa wie Köngen?
--Christoph78.48.179.102 22:29, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: auf Schwäbisch? Bienge (ohne jetzt die Lautschrift auszupacken). --Zollernalb 22:47, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bingen (Lauchert)
Diskussion:Geistesblitz

message: Forgive my English but is the German Wikipedia different from English one in the way in which an article can eine einzige Autor haben? Lycurgus 11:50, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin auch neugierig uber die Allgemeine Policystufe als es gibt andere Fallen, zum beispiel Geisteswissenschaften. Lycurgus 11:52, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich siehe dass grosse anderungen in deiser Artikel haben gemacht geworden. Als Auslander, Ich muss fragner entweder 1) diese Wort fehlt WP criteria von Notability, usw. oder 2) gibt's in Deutschland eine algemine Abscheu uber X-blitz wegen die Nationalsocialistishe Anhang? Lycurgus 00:03, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  'Der Autor'?
Diskussion:Emscherland

message: Ich habe eben diesen aus einem Satz bestehenden "Absatz" herausgenommen:
:Die Städte entlang der Ruhr, wie Schwerte, Witten, Hattingen und Mülheim an der Ruhr haben dagegen mit dem Märkischen-Bergischen Hügelland ein gänzlich anderes Landschaftsbild und unterscheiden sich stark vom Emscherland.
Er ist zwar nicht falsch, bringt aber insofern keine Mehrinformation, als bislang keine Fakten, z.B. Bezeichnung der Unterschiede des Naturraums, aufgezeigt wurden, die einen logischen Bezug zum Emscherland herstellen könnten. Dass der übrige Erdball, der unter Emscherland nicht eingeordnet ist, nicht zum Emscherland gehört, muss nicht sonderlich betont werden. Ein Bezug zum Artikel sollte mindestens hergestellt werden. - Weetwat 22:32, 5. Dez. 2006 (CET)
Diskussion:Brühl (Baden)

message: Brühl ist ganz sicher nicht keltischer Herkunft. Dazu gibt es zu viele Brühls in Gebieten, wo nie Kelten gelebt haben. Die Ersterwähnung deutet eher auf Bru-Wel, also eine Siedlung/ein Weiler, wo etwas gekocht, gebraut, zubereitet wurde.  Saxo (Diskussion) 14:47, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: An der traditionellen Namensherleitung habe ich auch meine Zweifel, aber mangels anderer gesicherter Erkenntnisse muss diese Deutung vorläufig bestehen bleiben. Interessant finde ich in diesem Zusammenhang insbesondere auch die Lautverschiebung von U zu I bzw. Ü, die möglicherweise erst nach der fast völligen Neubesiedlung des Ortes nach dem Ende des Pfälzer Erbfolgekrieges, also um das Jahr 1700, stattgefunden zu haben scheint. Vielleicht fand damals eine Umdeutung des alten, nicht mehr nachvollziehbar gewesenen Namens zu der in der Tat weit verbreiteten topografischen Bezeichnung "Brühl" statt. Möglicherweise ist das ja auf den ersten Bürgermeister danach, den Gastwirt Sebastian Moser, zurückzuführen. Aber das sind vorläufig reine Spekulationen. Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 12:54, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Gesetz über den Widerruf von Einbürgerungen und die Aberkennung der deutschen Staatsangehörigkeit

message: Eine rein formale Frage zur Wortwahl, den Punkt "Gültigkeit" betreffend: "Außer Kraft gesetzt" ist nicht gleichbedeutend mit "gestrichen". Es würde mich aber sehr wundern, wenn ich diesem Paragraphen in heutigen Gesetzestexten noch begegnen sollte. Kann das mal ein Kundiger wiederkäuen, bitte--Rowan 10:16, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gültigkeit 

message: Zum Satz:
Nach einem geheimen Erlass Heinrich Himmlers vom 30. März 1937 war eine „rassenschänderische Betätigung“ oder die Nichtentrichtung von Steuern und Abgaben eines Emigranten ein „volksschädigendes Verhalten“, das zum Entzug der Staatsangehörigkeit berechtigen sollte. ref = 
Hans-Dieter Schmid: 'Finanztod' - Die Zusammenarbeit von Gestapo und Finanzverwaltung  bei der Ausplünderung der Juden in Deutschland. In: Gerhard Paul, Klaus-Michael Mallmann (Hrsg.): Die Gestapo im Zweiten Weltkrieg. Darmstadt 2000, ISBN 3-89678-188-X, S. 143
Schmid verweist auf den Abdruck des Dokuments in: Hans-Georg Kehmann: In Acht und Bann..., München 1978, S. 287f --Holgerjan 17:04, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Weiterführender Hinweis

message: Wie man im verlinkten Artikel zur deutschen Staatsangehörigkeit und auch anderswo sehen kann, gab es bis Anfang 1934 gar keine "deutsche Staatsangehörigkeeit", sondern Staatsangehörigkeiten der einzelnen,politisch unterschiedlich verfahrenenden Länder (man denke etwa an die Einbürgerung Hitlers im Freistaat Braunschweig etc.), die zu einer Reichsangehörigkeit zusammengefasst wurde. Dass die NS-Gesetzgebung die einzige deutsche Staatsangehörigkeit, die sie 1934 einführte, in dem 1933 erlassenen Gesetz schon vorwegnahm, sollte differenzierter dargestellt werden.Ememaef (Diskussion) 13:03, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  "deutsche" Staatsangehörigkeit
Diskussion:Omnimodo facturus

message: Sollte der Titel nicht "Omnimodo facturus" heissen?  --Aph 22:41, 5. Dez. 2006 (CET)

message: omnimodo facturus schreibt man zusammen! 
: Du hast nach der lat. Grammatik Recht (s. Wessels/Beulke, Strafrecht. Allgemeiner Teil, 30. Aufl. 2000, Rdnr. 569). -- Patroklos 18:33, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung ist erledigt. -- XenonX3 - (☎:±) 15:15, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  omnimodo facturus schreibt man zusammen! 

message: Hallo »Omnimodo facturus«-Experten! 
Kann bitte jemand den Satz »Der Abgestiftete ist Omnimodo facturus des schwächeren Delikts als vom ursprünglichen Tatplan eingeschlossenen unrechtlichen Weniger.« allgemein verständlich überarbeiten?
Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 178.5.74.94 (Diskussion) 11:11, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständliches
Diskussion:Bildungsgemeinschaft SALZ

message: An die Streithähne im Archiv: Vermeidet bitte Edit-Wars. Es ist mir egal, wer im Recht ist. Allerdings finde ich schon, dass Vereinsmitglieder sich und ihren Verein nicht so aufspielen sollten. Bitte fügt neue Beiträge immer unten an, am Besten mit dem Knopf "Neuen Kommentar hinzufügen". --141.35.43.157 13:32, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Edit-War vermeiden 

message: Kriegt die WASG eigentlich Fördergelder vom Staat für ihre Stiftung? Sie ist ja im Bundestag! --VornehmeSchienen 08:59, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Stiftung als solche bekommt kein Fördergeld. Einzelne Projekte oder Seminare können aber von staatlichen oder indirekt staatlich gestützten Stellen gefördert sein. --Abdiel Abdomen (Diskussion) 18:37, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fördergelder 

message: Leider enthält der Artikel keinerlei Belege. Dem sollte angesichts einer derart zweifelhaften und umstrittenen Einrichtung dringend abgeholfen werden. Wird die Bildungsgemeinschaft Salz eigentlich auch im Verfassungsschutzbericht erwähnt? Wie viele Mitglieder hat sie überhaupt? -- J.-H. Janßen 23:48, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Beleg beigefügt. Nein, SALZ steht nicht im VS-Bericht. Wozu auch? --Abdiel Abdomen (Diskussion) 18:37, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dazu müsste die Gruppe eine Wirkung in die reale Welt haben - aber sentimentale Sozialsisten-Debatierclubs sind für die Verfassungsschützer uninteressant. Würde SALZ "edeln" dort mal erwähnt zu werden. --HansestadtTübingen (Diskussion) 22:49, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Belege 

message: SALZ ist ein Altherrenverein ohne wahrnehmbare Wirkung in die Linke hinein. Diese "Selbst"darstellung hier macht den Eindruck, dass die Gruppe tatsächlich Politik macht oder zumindest eine Art "Thinktank" ist. Das ist nicht der Fall. Mir ist an Aktivitäten nicht mehr bekannt, als die Fortschreibung der "Kasseler Erklärung", die so ziemlich alles fordert inkl. Rüstungsstopp, aber niemanden interessiert. Neuere Ansätze, wie sie beim Weltsozialforum formuliert wurden oder in der Globalissierungskritischen Bewegung zu finden sind, bleiben SALZ fern. Werde versuchen den Artikel um diese Aspekte zu ergänzen. --HansestadtTübingen (Diskussion) 22:46, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Maßlos überbewertet 

message: Den Weblink habe ich eben entfernt, er führte zwar auf eine Seite des Titels „BILDUNGSGEMEINSCHAFT SALZ“, auf der geht es aber ausschließlich um Gesunde Ernährung und Fitnesstraining. Das ist auch bei den Weblinks in den Einzelnachweisen so, die ich noch nicht bearbeitet habe. Eine Facebookseite gibt es, der letzte Eintrag stammt aus dem Mai 2017. Da stellt sich doch die Frage, ob es die Gemeinschaft noch gibt. Im aktuellen Zustand ist der Artikel völlig unbelegt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:14, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich sehe seit einschließlich 2018 keine Aktivitäten nirgendwo. --Pjacobi (Diskussion) 20:18, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gibt es die „Bildungsgemeinschaft SALZ“ noch?
Diskussion:Jacques de Vaucanson

message: Im Einleitungssatz liest man, de Vaucanson sei Flugpionier gewesen.  Im Artikel liest man nichts mehr dazu.  Auch im französischen und englischen Artikel habe ich keinen Hinweis darauf gefunden.  War er wirklich ein Flugpionier?  Was hat er auf dem Gebiet geleistet?  --Rotkraut 09:25, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Flugpionier 

message: Die abgebildete Ente wird immer wieder als die von Vaucanson bezeichnet. Die »Deutsche Uhrmacherzeitung«, 1888, veröffentlichte den Automaten richtigerweise als Erfindung eines Amerikaners. Ich such noch eine Abbildung der »richtigen« Ente heraus.  (Jörg Kantel)
* Sie hatte sogar einen künstlichen Verdauungsapparat: Körner, die von ihr aufgepickt wurden, „verdaute“ sie in einer chemischen Reaktion in einem künstlichen Darm und schied sie daraufhin in naturgetreuer Konsistenz aus.
** sollte man nicht darauf hinweisen, dass keine wie auch immer geartete verdauung (echte oder kuenstliche) stattfand, da die naturgetreue ausscheidung bereits im vornhinein eingefuehrt worden ist?
Richtige Ente unter: Quelle: http://www.kantel.de/robot/folio040.html(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.57.178.192 (Diskussion • Beiträge) 17:28, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Falsche Ente