Diskussion:Existenzrecht Israels

message: ... finden sich im Archiv 
* hier
* hier.
Wer diesen Artikel verbessern möchte, kann sich daran orientieren. EinBeitrag (Diskussion) 11:00, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Eventuell unerledigte Aufgaben 

message: Mich würde interessieren, welche Paragraphen in der deutschsprachigen Gesetzgebung sich mit diesem Lemma befassen. Konkreter: Gibt es analog zu den Gesetzen gegen Holocaustleugnung auch entsprechende Bestimmungen in deutschsprachigen Gesetzestexten? Oder dürfen Antizionisten in DACH Israels Existenzrecht ungestraft absprechen, als Ausdruck ihrer Meinungsfreiheit? --Hodsha (Diskussion) 14:22, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Antwort darauf ist jetzt in der Legal Tribune Online erschienen: Ist Jubel über Terror strafbar?, von Thomas Fischer am 16. Oktober 2023 veröffentlicht. --Hodsha (Diskussion) 17:01, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Juristische Einordnung 

message: Nachdem im QS-Baustein ausdrücklich Belege in der Einleitung angemahnt wurden, habe ich diese überarbeitet. Die alte Fassung war zu allgemein und unspezifisch. Das Existenzrecht Israels hat insbesondere auch eine dezidiert religiöse Dimension. R2Dine (Diskussion) 11:35, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Belege stehen im Fließtext, den das Intro zusammenfasst. Fehlende Belege müssen also genau an den Artikelstellen angemahnt werden, wo sie konkret fehlen. Stattdessen hast du das Intro umgekrempelt und mit teils falschen, teils POVigen und verqueren Verknüpfungen befrachtet. Das geht nicht. Details werden weiter unten ausdiskutiert, daher hier erledigt. EinBeitrag (Diskussion) 06:59, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die vorgeschlagene Änderung der Einleitung ist eine Verschlechterung. Massiver POV ersetzt die bisherige neutrale Beschreibung, unerwünschte Einzelnachweise werden in die Einleitung eingebaut. Daher revertiert.-Tohma (Diskussion) 11:42, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das israelische Volk begreift sich ausdrücklich nicht nur als Glaubensgemeinschaft, sondern auch als politisches Wesen, wie die Belege zeigen. Diese Dimension zu vernachlässigen hieße, einen unvollständigen Artikel zu schreiben. Das hätte nichts mit Neutralität zu tun, sondern mit einer eklatanten Verkennung der Zusammenhänge. Belege sind ausweislich des QS-Bausteins ausdrücklich erwünscht, im übrigen auch nötig, da die alte Fassung keinerlei Referenz aufwies. R2Dine (Diskussion) 11:48, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das Existenzrecht Israels bezeichnet den im Völkerrecht verankerten Anspruch Israels auf Fortbestand innerhalb international anerkannter Grenzen und Schutz vor existenzbedrohenden Angriffen aller Art, den alle 193 von den Vereinten Nationen (UNO) als Völkerrechtssubjekte anerkannte Staaten haben. Das ist frei erfunden und unbelegt. Welche Grenzen sind international anerkannt? Was sind existenzbedrohende Angriffe aller Art? Von wem gehen sie aus? Wo steht, dass Israel davor Schutz genießt? Was genau haben alle 193 von den Vereinten Nationen (UNO) als Völkerrechtssubjekte anerkannte Staaten anerkannt und wann? R2Dine (Diskussion) 11:55, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Auf der Grundlage, die Prinzipien des Völkerrechts in Frage zu stellen, wird das nichts.--Tohma (Diskussion) 12:02, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Da hast Du mich aber ganz gründlich missverstanden. Die völkerrechtliche Legitimation habe ich ausdrücklich erwähnt. Einleitung und Artikel beschäftigen sich im wesentlichen mit der Staatsgründung und dem Nahostkonflikt, vernachlässigen aber das Lemma Existenzrecht, das Israel für sich selbst in Anspruch  nimmt. Dessen Herleitung und Begründung fehlen völlig, insbesondere der Bezug zur historischen Region Palästina. R2Dine (Diskussion) 12:05, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Der Text hier von 11.55 Uhr sieht nicht so aus.--Tohma (Diskussion) 12:11, 28. Okt. 2023 (CEST)

text:  Israel nimmt das nicht "in Anspruch", das ist Völkerrecht.--Tohma (Diskussion) 12:23, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte lies mal die israelische Unabhängigkeitserklärung und die in Bezug genommene UN-Resolution von 1947, so wie sie Israel für sich auslegt und die ich beide in der Artikel-Einleitung erwähnt hatte. Die jetzige Einleitung ist in ihrer Allgemeinheit nicht nur ungenau, sondern auch falsch. Vor allem der UN-Teilungsplan für Palästina gilt nicht für "alle 193 von den Vereinten Nationen (UNO) als Völkerrechtssubjekte anerkannten Staaten". Der Abschnitt zu den Hintergründen der Staatsgründung Israels (1948) geht im Artikel unter und streift die - nicht nur völkerrechtlich - besondere Situation Israels nur. R2Dine (Diskussion) 13:08, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Du müsstest erst mal etwas zum Thema Völkerrecht lernen. Deine POV-Auswertungen haben im Artikel und erst recht in der Einleitung nichts verloren. Ein Recht ist kein "Anspruch".--Tohma (Diskussion) 13:13, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Dein eigener POV steht Dir hier offenbar im Weg. Schade, der Artikel könnte wesentlich besser sein. R2Dine (Diskussion) 14:29, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  POV in Einleitung 

message: Hallo . Der Anfangssatz des letzten Einleitungsabsatzes (Gegenwärtig lehnen...) ist in deiner aktuellen Fassung sprachlich wohl richtig, aber durch das "von" erwarte ich eine Auflistung in Bezug auf die Organisationen. So wie man sagt: "die Jugendorganisationen von CDU, SPD und den Grünen äußerten sich negativ...".</br>
Deshalb würde ich eher dafür plädieren zu sagen: "Gegenwärtig lehnen die meisten Palästinenserorganisationen, Syrien, der Iran sowie ..." Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 18:03, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Grammatik Palästinenserorganisationen 

message: In diesem Artikel gibt es zahlreiche Abschnitte, die nicht mit einem Zitat belegt sind.
Dies führte zu Fehlern in dem Artikel. Zum Beispiel heißt es in dem Artikel, dass Tunesien Israel anerkennt, aber das ist nicht der Fall (auch wenn sie  Beziehungen zu Israel hatten).
Andere Beispiele sind zwar glaubwürdig, haben aber keine Quellen:
* Für diese Staatenmehrheit ist die Anerkennung Israels eine notwendige Bedingung für den Aufbau eines lebensfähigen Palästinenserstaates und für dauerhaften Frieden in der Region. 
* Gegenwärtig lehnen die meisten Palästinenserorganisationen, Syrien, der Iran sowie Antizionisten und Antisemiten den Staat Israel ab. (? die meisten)
Andere Abschnitte, wie zum Beispiel Existenzrecht_Israels#Staatsgründung_Israels_(1948), haben nur eine Quelle, was die Neutralität ihrer Darstellung beeinflusst.
Es wird auch versucht, Primärquellen dahingehend zu interpretieren, dass die PLO derzeit das Existenzrecht Israels nicht anerkennt. Das ist ein klarer Fall von Theoriefindung. Wenn es verlässliche Sekundärquellen gibt, die dies nahelegen, sollten Sie sie verwenden.
Manchmal wird es auch versäumt, unzuverlässige Quellen zu identifizieren. Zum Beispiel: "Muhammad Zia Abbas: Israel: The History and How Jews, Christians and Muslims Can Achieve Peace"   iUniverse????
Es mangelt nicht an seriösen Gelehrten, die sich mit diesem Thema befassen, und wenn Sie eine solche Quelle angeben müssen, verwenden Sie bitte „ laut x“. --Bowad91017 (Diskussion) 19:25, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich weiß, dass Quellen in der Einleitung nicht obligatorisch sind, aber diese Behauptungen werden auch nicht durch den Fließtext belegt --Bowad91017 (Diskussion) 10:55, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen