Diskussion:Geschichte Somalias

message: Die Geschichte eines im deutschen Sprachraum eher unbekannten Landes. Ich selbst bleibe als Hauptautor . Amphibium 09:54, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: - Wirklich sehr hübscher Artikel, lang, detailliert, optisch ansprechend. Kann hier kaum Contras entdecken. -- Ickle 10:54, 21. Dez. 2006 (CET)

text: auf jeden Fall. Für exzellent könnte man noch einiges inhaltlich weiter ausfüllen. Ansporn für weiteres. ;-) --J. Patrick Fischer 12:56, 22. Dez. 2006 (CET)

text: . Sehr leserlicher und (soweit ich es beurteilen kann) fundierter Artikel. Die Diskussion, ob man nicht noch einiges ergänzen könnte, haben wir bei diesen Übersichtsartikeln immer wieder (habe ich mit dem Autor auch schon geführt). Eine weitere Verlängerung kann aber auch dazu führen, dass der interessierte Laie dann eher gar nicht mehr liest. In der gegenwärtigen Fassung werden nicht nur Fakten aneinandergereiht, sondern in Bezug zueinander gesetzt und das ist der Sinn eines Artikels, der dem interessierten Laien einen Überblick geben und zeigen soll, wo er weitere Einzelheiten in der Wikipedia dazu herbekommt. --- Ahanta 11:29, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur, Dezember 2006 

message: Nach der erfolgreichen Lesenswertkandidatur habe ich, wie verschiedentlich vorgeschlagen wurde, den Artikel erweitert. Nach wie vor ist der englischsprachige Artikel umfangreicher, doch ist dessen Quellenlage nicht ganz klar, weswegen ich von dort nur zögerlich Inhalte zu übernehmen wage. Frage: Ist er nun exzellenz-würdig bzw. auf dem richtigen Weg dazu? Falls nicht, was sollte/könnte/müsste noch verbessert werden? Amphibium 19:19, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wie schon zuvor gesagt, ich finde die Kapitel Vorkoloniale Zeit und Kolonialzeit zu zerstückelt durch die Unterkapitel. Ich würde die Unterüberschriften weglassen. --J. Patrick Fischer 15:22, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wärst du dann als Leser wirklich nicht schockiert über die laangen Abschnitte? Ich hab mir das in der Vorschaufunktion angesehen, und mich würden sie jedenfalls vom Lesen abschrecken, selbst wenn sie mit Bildern versehen sind... Amphibium 12:57, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht ist das nur subjektiv, aber bisher habe ich hier öfters zu kurze Kapitel als Kritikpunkt gelesen. Zu lang würde ICH die beiden Kapitel nicht empfinden, wenn sie zusammengefaßt sind, zumal man ja noch mit Absätzen arbeiten kann. Aber vielleicht gibt es ja noch mehr Meinungen. --J. Patrick Fischer 14:11, 1. Feb. 2007 (CET)

text: Genauer gesagt: ein Kapitel Literatur. Vielleicht mit einem entsprechenden Artikel vergleichen, was noch fehlen könnte: Geschichte Osttimors. ;-) --J. Patrick Fischer 14:31, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: An so ein Kapitel hab ich auch schon lange gedacht. Das Problem ist nur, dass sich die meisten Publikationen zu Somalia mit der jüngeren und jüngsten Geschichte befassen – und dass es allgemein zu dem eher unbekannten Land wenig Literatur gibt. Gut wäre sicher Somalia: Nation in Search of a State (ISBN 0865315558), nur ist das von 1987 und daher sicher nicht auf dem neuesten Stand, was etwa Laas Geel angeht, und vor allem ist es kaum noch erhältlich (Amazon: 1 Exemplar, ab EUR 160,50; in der ziemlich riesigen Bibliothek meiner Stadt nicht zu haben). Mehr als eine Enttäuschung würde diese Literaturangabe dem interessierten Leser somit nicht bringen. Kein Frieden für Somalia? ist wiederum in Somalischer Bürgerkrieg besser aufgehoben... Also, was tun? Amphibium 15:24, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ähnliches kenne ich bei Osttimor, aber selbst zwei Bücher, die sich nur mit dem Bürgerkrieg befassen, sind schon mal ein Anfang. Findet sich vielleicht noch was im fremdsprachigen Wiki? --J. Patrick Fischer 18:52, 3. Feb. 2007 (CET)

text: Ich hab es mal versucht, ist es gut? Amphibium 00:47, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde es gut. ;-) --J. Patrick Fischer 13:41, 4. Feb. 2007 (CET)

text: Gut, dann hat der Artikel endlich eine Literaturliste :-). Was gäbe es sonst noch zu verbessern? Ich hab mir durchaus auch schon überlegt, ob die Gliederung in die richtige Richtung geht, denn bisher habe ich ja, um Zusammenhänge deutlicher sichtbar zu machen, eher nach Geographie und Regionen geordnet und dafür die Chronologie auch mal vernachlässigt, v. a. in der Vorkolonialen Zeit. Ist die Zeittafel Somalia als „streng chronologisches Gegenstück“ dafür Ausgleich genug, oder müsste das für eine Exzellenzkandidatur umgebaut werden? Außerdem: Für die Geschichte der Bantu in Somalia habe ich bisher schlicht auf deren Hauptartikel verwiesen. Aber sollte ich vielleicht doch „Goshaland“ (siehe hier unter „Gosha“ sowie hier) im Bantu-Artikel und ggf. im Geschichtsartikel erwähnen? Reichen diese Quellen dazu? Ist das Ganze sprachlich/formulierungsmäßig i. O.? Amphibium 12:16, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Archivierung Review Januar/Februar 2007

message: Die Geschichte eines im deutschen Sprachraum eher unbekannten Landes. Seit Ende Dezember 2006 ohne Gegenstimme lesenswert, seither – wie verschiedentlich vorgeschlagen – weiter ausgebaut.Als Hauptautor bleibe ich selbst . Amphibium 00:23, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab mal in der Bilderwerkstatt nachgefragt, selber krieg ich das leider nicht hin... Amphibium 21:14, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mich mal drangesetzt und die deutsche Version hochgeladen: :Bild:Somali land 2007 01 12de.png. Ich weiß nur nicht, wie das mit der Vorlage gedacht ist, also bitte selbst die Karte einfügen. ;-) --J. Patrick Fischer 13:25, 13. Feb. 2007 (CET)

text: Hübsch! Die deutschsprachige Karte ist jetzt in der Vorlage:Somalischer Bürgerkrieg und damit im Artikel eingefügt. Die Anschrift Truppen könnte man vielleicht noch zu dem Soldätlein in der Legende einfügen, das ist aber eine Kleinigkeit. Auf jeden Fall danke und Gruß, Amphibium 13:57, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ups! Ich ahnte, daß ich das vergessen werde... Ich habe die Truppen nachgetragen. --J. Patrick Fischer 16:08, 13. Feb. 2007 (CET)

text: Super, damit jetzt ein  von mir! --Sippel2707 14:19, 13. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch: Wurde angepasst. Amphibium 14:45, 25. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch: Diese Formulierung habe ich aus folgendem Grund gewählt: Relativ bekannt ist, dass der gegenwärtige Bürgerkrieg mit dem Clansystem der Somali zusammenhängt – was schon mal für viele Europäer erklärungsbedürftig ist. Zugleich gibt es immer noch die Vorstellung, das vorkoloniale Afrika sei weitgehend friedlich gewesen und erst die Europäer hätten mit Sklavenhandel und Kolonialismus ein kriegerischeres Umfeld geschaffen. Auch manche Somalier vertreten diese These – entgegen den historischen Tatsachen, wie etwa der geschichtliche Anhang des Buches Und grüsse euch mit dem Lied des Regenvogels (das ich u.a. als Quelle für den Bürgerkriegsartikel benutzte) ausdrücklich betont. Das "auch" bezieht sich also auf die Gegenwart mit dem Bürgerkrieg, der das heutige Bild von Somalia im Westen erfahrungsgemäß prägt. Amphibium 14:45, 25. Feb. 2007 (CET)

text: Hier habe ich mich weitestgehend an die Quelle gehalten. Allgemein sind die Quellen über die vorkoloniale Zeit ziemlich spärlich, viele geschichtliche Zusammenfassungen sehen noch immer so aus, als habe es mal – vermutlich – das Land Punt gegeben, die Somali-Einwanderung und dann erst mal nicht viel Relevantes bis zur Kolonialisierung. Es ist schwierig, besser als die Quellen zu sein... Amphibium 14:45, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten Exzellent-Kandidatur vom 12. Februar bis zum 4. März 2007 

message: Hier  gefunden:
"Am 1. August beschloss die Verfassungsgebende Versammlung in Mogadischu eine neue Übergangsverfassung für Somalia. Damit wurde der Weg für die Wahl einer neuen Übergangsregierung bereitet." (Quelle: Dominic Johnson: Radiomoderator erschossen. In: die tageszeitung. 2. August 2012, abgerufen am 3. August 2012 (deutsch).) 
Ist das schon erwähnenswert? Gibt es noch andere Quellen mit mehr Info? --84.164.96.234 19:22, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Was wissen wir denn schon inhaltlich über diese neue Verfassung? --Roxanna (Diskussion) 19:33, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neue Verfassung? 

message: Vor 17 Jahren war der Artikel gewiss lesenswert. Doch in den letzten Jahren ist er nur noch gelegentlich und hier oder da überarbeitet worden. Er stützt sich auch da, wo eine Aktualisierung geboten wäre, weitgehend auf ein länderkundliches Buch von 1992. Ist der Artikel noch immer lesenswert? --M Huhn (Diskussion) 22:13, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Noch lesenswert?