lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kloster Tempzin

message: Im Text wird auf Papst Johannes XXIII. hingewiesen, verlinkt wird jedoch auf den gleichnamigen Papst des 20. Jh.s. Die Verlinkung muss sich auf den Gegenpast beziehen!
Da dieser Gegenpapst bereits 1415 abgesetzt wurde, ist fraglich, wieso die Mönche von Tempzin noch 1416 Privilgien dieses Papstes erhalten konnten.
Das sollte noch einmal anhand von Quellen überprüft werden. (nicht signierter Beitrag von 87.178.248.149 (Diskussion) 21:56, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Werde ich mal tun. Derzeit nur das hier gefunden. --Alma 14:21, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler! 

message: Ich schlage als Foto der Klosterkirche das Bild :Datei:Tempzin Klosterkirche 2.JPG von 2006 (> 1 MB und graphisch detailreicher als das bisherige Bild :Datei:Tempzin Kirche 2.jpg von 2007 mit gerade einmal 77 KB) vor, aber Benutzer Schiwago ist damit offensichtlich nicht einverstanden und hat die Ersetzung des Fotos innerhalb von nicht einmal einer halben Stunde revertiert: Sein Kommentar was heißt besser? Vom Artikelgegenstand ist nix zu sehen! Und um den geht es hier. spielt darauf an, dass das Foto von 2007 im Winter fotografiert ist, sodass die Laubbäume vor der Kirche kahl sind und von der Fassade daher logischerweise mehr zu sehen ist als mit Laub im September 2006, aber das ändert nichts an der prinzipiellen graphrischen Qualität der Fotos. Mir ist nicht an einem Edit War gelegen, und vielleicht habe ich übersehen, dass Benutzer Schiwago der Besitzer dieses Wikipedia-Artikels ist, aber trotzdem notiere ich hier, dass ich das Foto von 2006 einfach als graphisch besser erachte. ThomasPusch (Diskussion) 16:36, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Du hättest recht, wenn die Bilder gleich wären, das sind sie aber nicht. Auf dem neueren Bild fehlt die komplette Struktur des Giebels. Das von dir gewählte Bild würde ich nur nehmen, wenn gar kein anderes zur Verfügung stünde. Da der Artikel u.a. die Kirche behandelt, möchte ich diese auch sehen. Die Bilder sollen den Artikelgegenstand ergänzend bebildern und sind kein Selbstzweck. --Schiwago (Diskussion) 17:18, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde hoffen, dass jemand mit einer normalen Digitalkamera an einem sonnigen (gute Ausleuchtung der Fassade) Wintertag (trotz Sonne kahle Bäume) irgendwann noch ein vernünftiges Foto der Fassade machen kann, das beide Aspekte unter einen Hut bringt. Ich bleibe bei meiner Einschätzung, dass ich das mit Laub im September 2006 trotz allem für graphisch besser erachte, aber ich verstehe auch die gegenteilige Argumentation. Vielleicht sieht ja jemand aus der Region mit normaler Digitalkamera diese Zeilen und erlöst den Artikel irgendwann aus dem Bebilderungsdilemma... ThomasPusch (Diskussion) 17:25, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Foto  

message: Der Apparat mit Literatur und Quellen ist für den inhaltlichen Text zu umfangreich. --Reinhardhauke (Diskussion) 08:42, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Apparat mit Literatur und Quellen
Diskussion:Juri Dolgoruki

message: Ähm nur mal zur Info, dolgoruki bedeutet auf russisch weitsichtig, wörtlich heißt es zwar "langarm", aber dolgoruki bedeutet weitsichtig, blesoruki bedeutet kurzischtig.--77.9.222.196 22:09, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Weitsichtig heißt дальнозоркий (dalnosorki). Oder haben Sie eine konkrete Info, dass das Wort dolgoruki im Mittelalter ein Pendant zu blisoruki darstellte? --Voevoda 14:02, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Dolgoruki
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Projekt-Wettbewerb/2011

message: Wäre schön wenn wir dieses Logo noch ein bißchen weniger wuchtig hinbekommen würden. Ich habe es bei meiner ersten Eintragung von Wettbewerbsartikeln auf den Diskusionsseiten des Erstautoren plaziert um dem Autor auf deisen Wettbewerb aufmerksam zu machen und damit auch um Verbesserungen der Artikel anzuregen. Leider fehlten hier noch die genauen Kriterien. Aber die entwickeln wir ja hier...;-) Gruß --Aeggy 10:12, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis auf der Autorenseite 

message: Nach einem flüchtigen Blick auf Ihre Kriterien möchte ich Sie jedoch darauf aufmerksam machen, daß Einzelnachweise zu Geburts- und Sterbedaten von Personen schon in der Einleitung unbedingt überprüfbar belegt werden sollten. Nicht nur, daß genau diese Daten häufig ein aufwendig zu recherchierendes Forschungsthema bei bald allen historisch Beschäftigten sind - auch für den Nachweis einer (zukünftigen) Gemeinfreiheit und die dann möglichen Illustrationen sind Einzelnachweise schon in der Einleitung wichtig. Bilder sagen mehr als 1.000 Worte - und können global schon von unseren Jüngsten „gelesen“ werden. Dafür arbeite auch ich. Besten Dank und Gruß nach OWL --Bernd Schwabe in Hannover 10:52, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kommentare 

message: Moin, evtl. interessant für euch: . Gruß -- Achim Raschka 00:54, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Pressemitteilung zum Gewinner
Diskussion:Sven Alfivason

message: König Knut hatte nach Vertreibung des norwegischen Königs Olav dem Heiligen aus Norwegen seinen Neffen, den Ladejarl Håkon Eriksson, als Jarl über ganz Norwegen eingesetzt. Dieser kam nach einem Besuch bei Knut in England 1029 auf See um. Dieses Machtvakuum wollte Olav dazu benutzen, sein Königtum in Norwegen wiederzugewinnen, was aber misslang und 1028 mit seinem Tode endete. Also nach dem Tod Hakons 1029 trit Olav auf, der 1028 getötet wird? Vor unserer Zeitrechnung? ;-) --Roxanna 22:44, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Korrigiert. Danke. Fingalo 12:32, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verwirrend 

message: In allen skandinavischen Quellen wird der König mit Svein Alfivason bezeichnet. Sollte der Artikel nicht entsprechend umgenannt werden?Daxs112 (Diskussion) 11:12, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Falscher Name?
Diskussion:Torch Song

message: Sängerinnen: Zu ergänzen wäre Edith Piaf.-- 91.113.70.173 23:07, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Marc Almond Torch.--Wikiseidank (Diskussion) 16:12, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzen 

message: Soweit ich sehen kann gibt es zwar eine Menge Sänger angeführt. Diese haben aber teilweise hunderte Lieder gesungen von den denen die Mehrheit wohl keine Torch Songs sind. 
Ich finde aber kein einziges Songbeispiel im Artikel. 
Besser wäre überhaupt bei den Sängern zumindest einen Torch Song anzuführen, um sie hierfür zu qualifizieren. Z.B. ist Shirley Bassey's bekanntester Song IMHO inzwischen Golden Eye. Und der ist wohl kaum ein Torch Song. Madame Zeena (Diskussion) 16:18, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Songbeispiel
Diskussion:Mephisto (Schuhe)

message: Der ganze Artikel liest sich wie ein Werbe - oder Firmenprospekt der Firma Mephisto. Eine einzige Lobhudelei, dazu der Verweis auf VIPs und "weltbekannte Leute". Das alles wirkt doch sehr unseriös und hat meines Erachtens in einer Enzyklopädie zumindest in dieser Form nichts zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 84.25.239.63 (Diskussion) 23:31, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: ausser Lobhudeleien auf den Hersteller und nicht nachprüfbare Behauptungen kann ich dem Artikel nichts entnehmen. (nicht signierter Beitrag von Urbanbln (Diskussion | Beiträge) 13:25, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbung ohne relevanten Nutzen 

message: Die Passage über das Ablösen von Sohlen ist rufschädigend. Mephisto stellt die qualitativ besten Schuhe der Welt her. Bei jeder Marke können sich, nach langem Tragen, die Sohlen lösen. Falls ein Bedürfnis besteht, das zu thematisieren, kann dies unter dem Lemma Schuhe erfolgen. Z.B. können Air Bags sich, auch ohne Unfall öffnen und zu schweren Verletzungen führen. Zurecht steht hierzu unter VW oder Mercdes nichts. Ich bin übrigens in keinsterweise mit Mephisto liiert. Finde es inakzeptabel, dass ein Arbeitgeber, der gute Produkte herstellt und zig Tausend Leuten Arbeit gibt, von irgendwelchen böswilligen Trollen, anonym selbstverständlich, geschädigt werden.--178.39.187.61 20:39, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Böswillige Rufschädigung
Diskussion:Zurmühle (Wermelskirchen)

message: * Breidenbach,N.J., Alte Häuser und Höfe im Wupperviereck, in Vorbereitung -- Noch nicht erschienenes Werk im Artikel gelöscht und hierher verschoben.--Lahpemed 23:47, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen und Literatur
Diskussion:Iteru

message: Gibt es eigentlich neuere Untersuchungen zu der Länge eines Iteru?
Warum nimmt man denn an, dass ein Iteru 10,5 km entspricht, dass liegt doch an Herodots Angabe, dass er 60 Stadien lang und doppelt so lang wie ein Pasarang sei. Wenn man die Länge von 10,5 km halbiert erscheint alles viel logischer. Ein Iteru entspricht dann 10.000 Meh (5,25 km) und nicht mehr 20.000. Die Länge eines Iteru entspricht dann etwa der Fließgeschwindigkeit (in Stunden) des Nils (vor Staudammbau) bei Hochwasser (ca. 1,5 m/s = 5,4 km/h). Außerdem legt Re, dann nicht mehr über Nacht die komplette Erdumrundung zurück, sondern nur die Hälfte und kann den Kreis am Tage vollenden (24 x 309 x 5,25 km = ~40.000 km). -- Schuppi 23:57, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Länge eines Iteru
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Niederwartha

message: Hmm, also "meine" Wegesäule war eigentlich direkt an der Straße , nicht so weit den Weg hinter, aber wird schon die selbe sein. "Stelle" halte ich für einen Rechtschreibfehler des Themenstadtplans, vermutlich ist "Stele" gemeint. --Ein Zar 00:02, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die beiden gelisteten Wegesäulen konnte ich nicht auf der Satellitenkarte erkennen (die sind aber auch klein) und die entsprechenden Punkte auf dem Themenstadtplan scheinen auch nicht zu stimmen. Über die „Stelle“ habe ich mich auch schon gewundert. --SeptemberWoman 20:30, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Osiandersche Buchhandlung

message: Wer hat die Buchhandlung jetzt gegründet? Osiander oder Cellius. Im ersten Satz heißt es so, im nächsten Abschnitt so. Bitte klarstellen. (nicht signierter Beitrag von 95.113.134.50 (Diskussion) 00:03, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Laut Website von Osiander heißt der Gründer Cellius, habe es dementsprechend umformuliert. --Didionline (Diskussion) 13:06, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gründer der Buchhandlung 

message: Interessant:
http://www.buchreport.de/nachrichten/handel/handel_nachricht/datum/2012/06/06/wir-kuschen-nicht.htm
--Der Naturfreund (Diskussion) 20:29, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. Siehe auch FAZ. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:40, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwarzbuch WWF 

message: Falls nicht gesehen - Brandeins hatte gerade einen Artikel über die Buchhandlung im Heft Juli/2013 drin. Etwas Kritik dazu: http://www.buchreport.de/nachrichten/handel/handel_nachricht/datum/2013/06/28/die-netten-riethmuellers.htm --muns (Diskussion) 00:40, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Brandeins-Artikel 

message: ...sollten belegt werden. --Gregor Bert (Diskussion) 08:08, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wörtliche Zitate 

message: Wie ist das belegt? Was soll schön sagen? Verbindung zwischen Kirche, Universität, Stift und Schloss. Viele Professorenwohnungen? Das Wort "schön", "schönsten" gar, ist mir zu unenzyklopädisch. --Wuselig (Diskussion) 12:34, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Schönste Straße?
Diskussion:U-Bahnhof Mühlenfeld

message: Die U-18 Linie ist in Essen eine Stadtbahn und in Mülheim eine U-Bahn deswegen die Beschilderung U-Stadtbahn.
Das kam weil bei der Planung die Mülheimer eine U-Bahn wollten und die Essener eine Stadtbahn.
Bemerkbar macht es sich dadurch das diese Bahn in Essen großteils Überirdisch und in Mülheim großteils Unterirdisch fährt.
Die MH U-Bahn sowie die Essener Stadtbahn werden von Via Verkehrsgesellschaft mbH  Betrieben. (nicht signierter Beitrag von 85.181.189.193 (Diskussion) 00:22, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  U18 Mülheimer U-Bahn Essener Stadtbahn
Diskussion:Gustav Rau (Hippologe)

message: Seine kritischen Äusserungen zur Dressur seien gerne erläutert, aber man kann hier nicht einfach mit lauter undefinierten Fachbegriffen ("Rollkur, Low, Deep and Round (LDR), falsch verstandenes Vörwärts/Abwärts (V/A) etc") um sich werfen. Auch dass seine Äußerungen "aktueller denn je zuvor" sind, ist eine persönliche Meinung und nicht enzyklopädische Information. Die Zitate sind darüberhinaus nicht belegt. Das müsste überarbeitet werden (oder wieder raus). -- Skuckem 00:41, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Biographie 

message: Niedlich: Gustav Rau wird unmittelbar nach Kriegsbeginn vom Oberkommando des Heeres aufgefordert, die stark geschädigte polnische Pferdezucht wieder aufzubauen. Rau reorganisierte das polnische Gestütswesen und schafft es in weniger als fünf Jahren, die polnische Pferdezucht mit ihren 14 Landgestüten zu neuer Blüte zu führen.[1] So kann man die Beteiligung an einem Raubzug natürlich auch beschreiben.
Schön, dass 1939 endlich die Deutschen kamen und die verlotterte polnische Pferdezucht retteten. Oder war es so, dass man polnische Gestüte raubte, für deutsche Kriegszwecke nutzte und unnmittelbar in Nachbarschaft zum KZ Ausschwitz ein Gestüt unterhielt, wie die FR am 4.4.13, S.36 unter Bezugnahme auf Fahnenbrück "... reitet für Deutschland" meint? In der jetzigen Fassung ist das eine unenzyklopädische Lobhudelei.--Rik VII. my2cts   10:34, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der obige Beitrag ist emotional geschrieben und schlecht belegt. Man hätte, statt nur unenzyklopädisch zu meckern, auch den Link "Kühner deutscher Reitergeist" einpflegen oder wenigstens den Namen "Fahnenbruck" korrekt zitieren können. Ein Zeitungsbericht ist auch nur ein Standpunkt und der hier erwähnte ist reisserisch und wenig konkret geschrieben. Wenn man weiss, dass es eine Reiter-SS gab, erstaunt es kaum, dass es SS-Gestüte gab. Warum die Tatsache, dass es in der Nähe von Auschwitz ein SS-Gestüt gab, den Leiter des Gestütwesens in besonderem Masse diskreditiert, wird nicht dargelegt. Mit solchen Quellen ist nicht viel zu gewinnen. Gruss Minoo (Diskussion) 22:39, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Zitat: " die stark geschädigte polnische Pferdezucht wieder aufzubauen." War die polnische Zucht durch den deutschen Einmarsch geschädigt? Ein Beleg hierfür wäre interessant. Gruss Minoo (Diskussion) 23:04, 22. Mai 2013 (CEST)

text:  Da mich die Antwort vom 22. Mai in meinem Urlaub ereilte, nur eine kurze Replik auf den Vorwurf der Meckerei, den freundlichen Hinweis "mach es besser" (Link einpflegen ...) und die Rotstiftverwendung wegen eines Tippfehlers (von denen ich noch einige mehr zu bieten hatte): Man muss kein Metzger sein, um zu riechen, dass die Wurst stinkt; das Herstellen guter Wurst überlasse ich trotzdem den Metzgern. Und von Reiterei habe ich keine Ahnung. Ach und ... "zu neuer Blüte zu führen" ist eine enzyklopädische Wortwahl?--Rik VII. my2cts   10:01, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  NS-Reiterei
Diskussion:Regierungsbezirk Kleve

message: Während seines Bestehens hat der Regierungsbezirk nie "Kleve" geheißen. Siehe auch die nunmehr im Artikel verlinkten Quellen. Deswegen beabsichtige ich den Artikel nach Regierungsbezirk Cleve zu verschieben, wobei Regierungsbezirk Kleve als Weiterleitung bestehen bleiben sollte. Einwände, Anregungen? Gruß --Update 02:24, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wir legen doch auch keinen Artikel zum „Teutschen Reich“ oder zur „Grafschaft Würtemberg“ an, bloß weil sich die Schreibweise geändert hat. Es reicht völlig, wenn abweichende Schreibweisen erwähnt werden, was ja in diesem Artikel auch schonungslos geschieht. --Hvs50 (Diskussion) 22:01, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschieben auf Regierungsbezirk Cleve?
Diskussion:Eine Überraschung zum Fest

message: Im Satz "Anya und Sven versuchen in der Zwischenzeit, Olaf mit dessen Highschool-Freundin Abby, die Nachbarstochter, zu verkuppeln, anscheinend völlig unwissend von Olafs Homosexualität." ist das Wort "anscheinend" zuviel - eines der Hauptthemen des Films sind die Ängste vor dem Coming Out des Hauptdarstellers seinen Eltern gegenüber. Hier ein "anscheinend" im letzten Satzteil einzufügen verdirbt einem Leser, der diesen Text nicht nur überfliegt, den kompletten Film. Daher habe ich "anscheinend" gelöscht (und bin wirklich sehr froh, dass ich diesen Artikel erst NACH dem Sehen des Films las - ich hätte mich sonst schwarz geärgert!) (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.92 (Diskussion) 02:41, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  "anscheinend" gelöscht
Diskussion:Isaac Casaubon

message: Auch im Roman Middlemarch von George Eliot gibt es einen Causabon. Dieser arbeitet vergeblich an einem "Schlüssel zu allen Mythologien". Das würde ich alledings nicht in einem Abschnitt "Rezeption" lesen wollen, darunter verstehe ich etwas anderes. --Dlugacz 02:59, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das Weiterleben des Namens in der Romanliteratur hat in der Tat nichts mit "Rezeption" zu tun. Mir fällt allerdings auch keine bessere Zwischenüberschrift ein (Nachwikungen in der Literatur?). Es scheint in der deutschen Wikipedia extrem wenig Eliot-Kenner und/oder Liebhaber zu geben, dementsprechend wird hier wohl nichts geschehen. --13Peewit (Diskussion) 19:55, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht "Literarisches Nachleben"? Auch der eine Satz zu Eco ist ja etwas knapp. --77.178.49.77 09:26, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Middlemarch
Diskussion:Richard Bentley

message: Der Artikel liest sich ein bischen sehr übersetzt, was auch zu terminologischen Fehlern führt (z.B. "englische hellenistische Schule"), da sollt mal jemand drüber gehen, der sich auskennt. --Dlugacz 03:26, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig?
Diskussion:Medianalter

message: Wer hat sich denn den Schwachsinn ausgedacht, und wozu soll das gut sein, außer zur intellektuellen Selbstbefriedigung gewisser Statistiker? (nicht signierter Beitrag von 89.0.178.57 (Diskussion) 03:46, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sinn und Zweck
Diskussion:Throw That Beat in The Garbagecan!

message: Ist der Band eigentlich absichtlich ein Rechtschreibfehler im Titel unterlaufen? Richtig müsste es ja "Garbage Can" heißen. (Ich verstehe immer nicht, warum alle Englisch singen müssen, selbst wenn sie es nicht können.) 85.179.137.96 06:24, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt stimmt zumindest die Großschreibung, mit der es auch haperte. --Kolja21 (Diskussion) 15:21, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Garbagecan 

message: Besser mit Vorlage Vorlage:Toter_Link --Anfeld (Diskussion) 18:31, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 1970 der Deutschen Post der DDR

message: Zwei Schreibfehler auf den Marken in einem Jahrgang...  Das dürfte ein bemerkenswertes Kuriosum sein und sollte ausdrückliche Erwähnung finden. --Thomas Binder, Berlin 06:34, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  zwei Schreibfehler
Diskussion:Bericht (Journalismus)

message: Im November 2010 hat Benutzer:In dubio pro dubio sich Belege zu diesem Artikel gewünscht. Was genau soll denn belegt werden? Gruß, --Flominator 08:23, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, in dem einzigen Weblink heißt es "Der Bericht ist eine sachbezogene, manchmal auch erlebnisbetonte Mitteilungsform, die in Zeitungskreisen auch als Meldung oder Nachricht bezeichnet wird.", da wir einen Artikel Nachricht (Journalismus) haben, würde ich mir eine bessere Abgrenzung dieser zwei Begriffe wünschen, vgl etwa auch [Journalistische Darstellungsform]. Wenn es aber keine Redundanzen geben sollte, müsste der Artikel zumindest präzisiert werden und etwa Unterschiede zwischen Erzählung und Bericht, wie dort dargestellt, aufgeführt werden sowie der Unterschied zwischen Meldung/Nachricht präzisiert werden. Der Weblink ansich ist wohlgemerkt eine Schülerseite für den Deutschunterricht zu einer Aufsatzform. Bemängelt hatte ich damals ja, ob es sich um einen Text handeln müsse (Definition bei uns: „abgegrenzte, zusammenhängende Äußerung in geschriebener Sprache“). Bei einem Live-Bericht würde sich das ja schonmal ausschließen. Lieben Gruß --in dubio Zweifel? 12:38, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  PS: zumindest letzteres habe ich nun korrigiert, bliebe eben noch das Redundanzproblem bzw eine belegte Definition in Abgrenzung zu Nachricht (Journalismus)--in dubio Zweifel? 13:02, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: In der Einleitung heißt es "ohne Wertungen des Autors zu enthalten", unter den Arten wird dann die Reportage gefasst, bei der es dann heißt "aktuelle Ereignisse aus Sicht eines anwesenden Journalisten". Eine Sicht beinhaltet aber notwendigerweise immer auch eine von persönlichen Wertungen geprägte Subjektivität (bekanntes Beispiel wäre die 1954er Endspielreportage eines Herbert Zimmermann)... --91.52.150.103 10:04, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Widerspruch?!
Diskussion:Sowjetische Verfassung von 1936

message: " ...erhoffte die Sowjetunion für den Westen als Partner in einem Bündnis..." Ich halte diese Formulierung für subjektiv, solange sie nicht quellenmäßig gestützt wird. "Vermutlich sollte u.a. ..." wäre m.E. korrekt formulliert.
-- 93.214.52.63 08:28, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Intention der Verabschiedung der Verfassung
Diskussion:Gänsheide

message: Hallo Stuttgarter! Hat noch jemand kulturtechnische, personelle, infrastrukturelle Anmerkungen für den Artikel? Ich habe ihn bisher mit deutlicher Schlagseite 'historisch' aufgebaut.--Stephan Klage 09:23, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  ergänzende Lemmata?
Diskussion:Rickenbach (Hotzenwald)

message: Bis zu einem Urteil gilt immer die Unschuldsvermutung in unserem Rechtsstaat. Nehme das des wegen raus, siehe auch WP:BIO. --212.65.1.102 09:33, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verdächtigungen
Diskussion:Skoryy-Klasse

message: Der russische Name ist Скорый (deutsch schnell) (vgl. ru:Скорый (эсминец, 1949). Warum wird dieser Name ins Englische transkribiert und nicht ins deutsche Skory, einen Ausdruck, den man sogar auf englisch-sprachigen Webseiten findet (siehe etwa google-Suche Skory Projekt 30bis). --Georg0431 09:47, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Tatsächlich? Nein, schon klar, dass das nicht die deutsche Transkription ist, nur orientiert sich der Lemmaname an der in der NATO gebräuchlichen Bezeichnung und die war, afaik, "Skoryy" (vgl. z.B. Google-books Suche). Ich hätte eh lieber Projekt 30bis als Lemma genommen.Alexpl 16:06, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja, du hast recht, Projekt 30bis (oder Typ Smely) ist der ursprüngliche sowjetische Name, während Skoryy-Klasse der von der NATO aufgebappte Name ist. Sei mutig! --Georg0431 19:51, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Skoryy ? 

message: Der russische Name des abgebildeten Schiffes ist Серьёзный (deutsch ernst, vgl. seriös) (vgl. ru:Эскадренные миноносцы проекта 30-бис). Die englische Transkription lautet (wie bei "Skoryy") Seryoznyy, die deutsche Transkription wäre Serjosny. --Georg0431 09:47, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wenn du fit in der Transkription bist, kannst du das gern selbstständig ändern (habe ich jetzt gemacht). Bei dem nächsten Artikel, Kotlin-Klasse, tritt das gleiche Problem auf, wenn du mal drüberschauen würdest, wäre das toll. Grüße Alexpl 16:11, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Name des abgebildeten Schiffes
Diskussion:Andrei Dmitrijewitsch Linde

message: Für die Eltern fehlen Belege. Ach ja, der Begriff Strahlenphysiker existiert nicht. Ist eine Fehlübersetzung--Claude J 10:43, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Beleg in Versionsgeschichte, zu Strahlenphysik siehe Wikipedia, oder hier. --178.196.80.27 10:43, 6. Dez. 2011 (CET)

text: Siehe auch :en:Radiophysics --178.196.80.27 11:11, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Deine Kommentare sind unklar. Im Gegensatz zu dem was du oben schreibst, gibt es Strahlenphysik, und Gamma- und Röntgenstrahlung sind auch elektromagnetisch, und einen Beleg zu seinen Eltern ist auch angegeben worden. --178.196.80.27 11:18, 6. Dez. 2011 (CET)

text: Google hilft:  --178.196.80.27 14:39, 6. Dez. 2011 (CET)

text: Die EU hilft auch:  --178.196.80.27 14:49, 6. Dez. 2011 (CET)

text: Ich habe mir ein mehrfach verlegtes Buch seines Vaters angesehen: Osnovii radiotechniki, Grundlagen der Funktechnik, und das steht auch drin. Ob er nun Strahlungs- oder Halbleiterphysiker oder Nachrichtentechniker war, oder einfach am Buch mitgeschrieben hat, kann hier offen bleiben. Die Diskussion ging um den Beleg für seine Eltern, und den haben jetzt hoffentlich alle gesehen. --178.196.80.27 17:14, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Eltern