Diskussion:Histaminintoleranz

message: wg. Link-spam und Eintrag auf unserer Spammer-Seite. -- Andreas Werle 20:45, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Linkspam 

message: Um nicht wieder eine Spam-Diskussion vom Zaun zu reißen, würde ich gerne hier vorschlagen, dass wir den Link zur "HIT und Medikamente" Seite beim NMI-Portal aufnehmen. Denke die Liste im Wikipedia Artikel ist sehr unvollständig und die von uns recherchierte sehr gut. Wäre sicher ein mehrwert für HIT Betroffene die sich hier auf wikipedia informieren.
Das wäre der Link:
http://www.nahrungsmittel-intoleranz.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1058&Itemid=328
--NmiPortal 16:35, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Linkvorschlag für weiterführende Links 

message: *alles sehr spannend, aber meiner Meinung nach viel zu ausführlich für Wikipedia
"Diagnose" ist ein kopierter, nur mittelmässig verstandener und vom Laien unverstehbarer Text 217.232.100.132 20:57, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit Histaminose 

message: Myocardon +  Euphylliin entfernt, Wirkstoff = Theophyllin ?
--Friedrich K. 16:00, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Aminophyllin 

message: Jemand hat heute die zu den einzelnen Wirkstoffen gehörenen Medikamentennamen entfernt. Ich finde es sinnvoll diese im Artikel zu nennen, da meiner Erfahrung nach die meisten Leute eher den Namen des Präparates kennen als die Wirkstoffbezeichnung. Eine Löschung wäre für mich nur zu rechtfertigen wenn soviele Medikamente für einen Wirkstoff existierten, dass man nicht alle aufzählen könnte und so bestimmte Marken bevorzugen müsste.--PeterSchwertner 20:07, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ich finde es aus den gleichen Gründen auch sinnvoll, die Handelsnamen im Artikel zu erwähnen. Andante findet das nicht, siehe hier. Zitat: "Diese Auflistungen machen keinen Sinn, sollten überarbeitet werden." - Was macht den "Sinn"? - Sollen wir aus der Auflistung eine Tabelle machen? Die ursprüngliche Auflistung mit Handelsnamen ist auch hier zu finden: CK-Wissen: Wirkung von Medikamenten auf den Histaminabbau.--Friedrich K. 10:02, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Markennamen von Medikamenten 

message: Zitat: Die Gabe von Vitamin B6 hat sich mittlerweile als falsch herausgestellt [5]
und ein Link zu einer Allergieambulatorium-Seite? Der Satz sollte rausgestrichen werden, wenn keine wissenschaftlichen Beweise dafür vorliegen. --91.141.102.56 11:00, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenangabe [5] 

message: warum werden in dem artikel formulierungen wie "angeblich oft Folge oder Begleiter anderer Unverträglichkeiten" verwendet? ist die existenz der Histaminunverträglichkeit nicht bewiesen bzw welche einwände gibt es gegen diese Theorie? das sollte im artikel imho erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 81.223.158.18 (Diskussion | Beiträge) 16:15, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  subjetivierung 

message: Liegt tatsächlich eine Histaminose vor Hilft Daosin (DAO-Tabletten) 2-3x1 tgl, 1x1 zu den Mahlzeiten. Antihistaminika oder Cromoglycin hilft leider nicht, denn das wirkt nur auf Mastzellen im Blut. Damit kann vielleicht eine Urticaria behandelt werden. Das überflüssige Histamin im Darm wird nicht entfernt und führt weiter z.B. zu Durchfall. (nicht signierter Beitrag von Drbernhard123 (Diskussion | Beiträge) 15:47, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Histaminose und Therapie 

message: Wenn man sich die Studien bei Quellenangabe 4 und 5 anschaut, steht dort nur drin, dass die Auswirkung von Histamin und anderen biogenen Aminen bei Gesunden getestet wurde und dort keine Auswirkungen von biogenen Aminen festgestellt werden konnte. Die Metastudie von Quelle 6 berichtet über 5 positive und 8 negative Studien die den Zusammenhang zwischen Symptonen und Biogenen Aminen nachweisen wollten, von denen alle positive und einige negative aber als nicht aufschlussreich oder geeignet betrachtet wurden. In der Metastudie sind aber keine Quellenangaben zu finden!
Das sollte unbedingt im Artikel erwähnt werden oder die Zeile über die Studien sollte ganz herausgenommen werden, weil die studien offensichtlich viel zu wenig Aussagekraft haben.
--Noose42 (Diskussion) 16:25, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: "In der Metastudie sind aber keine Quellenangaben zu finden!" - das ist falsch, ich habe die Studie gerade vor mir liegen. "A total of 13 oral challenge studies (5 with positive results and 8 with negative results) were found. Three of them (all with positive results) were considered ineligible. By further evaluation of the 10 eligible studies" - alle 10 "eligible studies" sind referenziert. Christoph Conrad (Diskussion) 22:54, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Studien Histamin Intoleranz 

message: Hallo,
im Artikel steht das hier:
"Für die Diagnose ist eine Anamnese (Erhebung der Vorgeschichte) wichtig. Da aber viele Beschwerden wie z. B. Kopfschmerzen, Migräne, Asthma bronchiale, Hypotonie, Herzrhythmusstörungen und Dysmenorrhö auch andere Ursachen als eine Histamin-Intoleranz haben können, überrascht es nicht, dass die Hälfte der Verdachtsdiagnosen falsch sind."
Gibt es für den Teil "dass die Hälfte der Verdachtsdiagnosen falsch sind." auch eine Quelle? Ohne Quellenangabe wie z.B. eine Studie o.ä. ist diese Angabe jetzt nicht so toll.--Bthfan (Diskussion) 16:11, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle gesucht für falsche Verdachtsdiagnosen  

message: Schreibt man diese Abkürzung nun
*Diaminoxidase
*Diaminooxidase oder
*Diaminoxydase?
Alle drei Schreibweisen sind in dem Artikel vertreten. Falls es da ein "richtig" und "falsch" gibt, dann bitte die richtige Schreibweise benutzen. Da es einen Wikipedia-Artikel "Diaminoxidase" gibt, tippe ich, daß das die richtige Schreibweise ist.
88.73.99.94 21:46, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke, vereinheitlicht. --Turnstange (Diskussion) 07:00, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibweise von DAO (erl.) 

message: Also, dass in einem Artikel über ein naturwissenschaftliches Thema X mal eine einzige Person als DIE Referenz und dann auch noch namentlich im Text rangezogen wird, ist schon seltsam. Für mich ein weiterer Beleg für:
* evidenzbasierte Medizin ist eine Chimäre
* die Redaktion hier ist gruppendynamischen Prozessen mehr unterworfen als stringenter Wissenschaft
Werde mein Engagement in der WP weiter reduzieren. Schwarmintelligenz ist wohl auch eine Chimäre.
Dass das Krankheitsbild was mit psychopathologischen Prozessen zu tun hat, ist offensichtlich, wird aber scheinbar von einschlägig interessierten Klempnern erfolgreich verdrängt. (richtig: Verdrängung ist auch was im Kopf…) Horst Emscher (Diskussion) 08:29, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  generelle Kritik 

message: So richtig wird einem bei diesem Artikel nicht klar, ob es die Erkrankung nun gibt, oder nicht. Die verlinkte webseite my-histaminintoleranz.de (wird auch im Artikel Histamin verlinkt) ist jedenfalls mal ein schönes Beispiel für Ahnungslosigkeit, ich zitiere nur mal: "Histaminkopfschmerz, auch bekannt als Clusterkopfschmerz, tritt mehrmals im Jahr auf". Schlimmer geht's nimmer. Muss man sowas verlinken? --2A02:908:EB20:8440:18F:4C94:61C6:5113 00:50, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel über eine Krankheit, die es nicht gibt? 

message: Wie in dem Artikel beschrieben und mit Studien hinterlegt ist bisher nicht bewiesen, dass das Krankheitsbild der Histaminintoleranz überhaupt existiert. Unter diesem Aspekt vermitteln viele Aussagen in dem Artikel eine falsche Sicherheit. Diese Aussagen sollten entsprechend konjunktiviert werden bzw. stärker mit Belegen unterfüttert werden. Ich werde daher den Textbaustein "Belege fehlen" einsetzen und versuchen einige Abschnitte möglichst neutral abzuändern. --Cerotidinon (Diskussion) 13:09, 4. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den "Fehlende Belege"-Baustein zu dem Abschnitt Diagnose hinzugefügt, vor allem um den Satz "Da aber Histamin potentiell lebensbedrohliche Zustände auslösen kann [...]" zu begründen. Das wirkt wenig überzeugend, wenn bisher nicht einmal nachgewiesen werden konnte, dass überhaupt Intoleranzen existieren. --Cerotidinon (Diskussion) 13:24, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlichkeit