Diskussion:Landtagswahl in Hessen 2018

message: Die Verlinkung würde ich genau umgekehrt anlegen. Im Einleitungstext sollte zu den Bundesparteien geleitet werden, während es unter Parteien und Kandidaten zu den Landesgliederungen gehen sollte, da die Kandidaten dort aufgestellt werden. --Mdarge (Diskussion) 21:38, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Parteien und Kandidaten 

message: Der Kriminalfall Susanna F. bewegt weiter viele Gemüter.  Volker Bouffier, Vorsitzender der CDU Hessen und hessischer Ministerpräsident, 
kämpft so energisch wie niemand sonst für einen Kompromiss in der Frage, ob Deutschland bestimmte Flüchtlingsgruppen an der Bundesgrenze zurückweisen sollte. --Neun-x (Diskussion) 18:29, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Und jetzt? --2A02:908:C31:B780:8168:975F:7C62:1DE4 18:00, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Abschnitt kann archiviert werden. --2A02:908:C31:B780:8121:794C:E06B:618 19:43, 3. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  zwischengeparkt 

message: Zitat aus FAZ.net 10. Juli 2018: 
:Der hessische Landtagswahlkampf findet im Schatten des Flüchtlingsthemas statt – ob die Akteure es wollen oder nicht.  (...) Die polizeilichen Ermittlungen im Fall Susanna F. werden weiterhin für Gesprächsstoff sorgen. --Neun-x (Diskussion) 21:33, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Und jetzt? --2A02:908:C31:B780:8168:975F:7C62:1DE4 17:54, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Abschnitt kann archiviert werden. --2A02:908:C31:B780:8121:794C:E06B:618 19:42, 3. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "im Schatten des Flüchtlingsthemas" 

message: Die Formulierung ist unglücklich gewählt, schließlich wird der Ministerpräsident ja eben nicht direkt gewählt, sondern es ist ein Was-wäre-wenn-Spiel. --2A02:908:C31:B780:8168:975F:7C62:1DE4 17:58, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: genau deshalb bin ich dafür, bei Umfragen, die nicht wirklich bei der Wahl ankreuzbar sind, zur besseren und klareren Unterscheidung ein "Hypothetisch" davor zu setzen.--Nillurcheier (Diskussion) 10:47, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Richtig. Wenn es keine Direktwahl gibt, darf man es so nicht schreiben.--FfD (Diskussion) 18:51, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Absolut einverstanden. --Gbuvn (Diskussion) 19:00, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Direktwahl Ministerpräsident" 

message: Wenn hier schon Direktwahl-Umfragen mit dem SPD-Kandidaten eingefügt werden, sollten Umfragen mit den Grünen auch eingefügt werden. Zumal Tarek Al-Wazir dabei deutlich bessere Ergebnisse als "TSG" erzielt und mittlerweile deutlich ernsthaftere Chancen auf das Amt zu haben scheint. Daher verstehe ich nicht, warum Petruz die entsprechende Tabelle entfernt hat. Relevanter wären ohnehin die Beliebtheitswerte, bei denen Al-Wazir vor Bouffier deutlich führt. --2003:6:61A2:1750:61FE:73C3:E173:9659 22:52, 22. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Da gehts aber nicht um Ministerpräsident sondern um die Frage wer die Regierung anführen soll, also welche Partei. --Petruz (Diskussion) 00:06, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Und warum ist das weniger relevant als die direkte Frage nach einem Ministerpräsidenten? --2003:6:6341:DF50:61FE:73C3:E173:9659 02:06, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Übermorgen kommt nochmal ein Politbarometer, dann wird sicher Al-Wazir abgefragt. --Petruz (Diskussion) 12:22, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist keine Antwort auf die Frage. Wenns denn nicht so schön unter die Überschrift passt, kann dafür ja eine eigene her. --Gbuvn (Diskussion) 17:15, 23. Okt. 2018 (CEST)

text: Auch wenn Petruz hier immer noch nicht erklärt hat, warum, hat er das einfach Mal rückgängig gemacht. --Yoda1893 (Diskussion) 18:38, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ministerpräsidenten-Direktwahl mit Al-Wazir 

message: WP definiert den Spitzenkandidat als „[...] Bewerber, der den ersten Listenplatz einnimmt, [...]“.
Es sollte dort im Abscnitt somit zusätzlich kommuniziert werden, warum die Grünen und die Linke mit jeweils zwei Kandidaten abgebildet sind, obwohl die Herren Tarek Al-Wazir] und Jan Schalauske die Landeslistenplätze 2 im Landtagswahlkampf belegen. Das Lemma muss auch für den Laien verständlich sein. --188.96.224.138 16:40, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Habe somit vorerst die Kandidaten der Listenplätze 2 entfernt. --188.96.224.138 16:46, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Und jetzt sind sie wieder drin, weil wir uns hier nicht nach dem Richten, was irgendwer in einem anderen Artikel geschrieben hat, sondern nach der Realität. --2003:6:6384:F549:109D:6426:4768:233D 17:04, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wer ist "wi"r? Ich habe darum gebeten, dem Leser gegenüber zu kommunizieren, warum im Abschnitt Spitzenkandidaten jeweils zwei Kandidaten von den Grünen und den Linken abgebildet sind. Dies hat etwas mit Leserfreundlichkeit zu tun. Es sollte somit vermittelt werden warum.  Grüße --188.96.224.138 17:15, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wo die IP Recht hat, hat sie recht! ;-) --Dontworry (Diskussion) 17:23, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Vor allem sollten hier keine Informationen ohne einen sinnvollen Grund entfernt werden. Die Grünen und die Linken haben nahezu ausnahmslos bei jeder Wahl 2 Spitzenkandidaten aufgestellt. Bei Bundestagswahlen und den meisten Landtagswahlen ist das völlig normal. Die einfache Antwort auf die "Frage" lautet also "Weil sie 2 aufgestellt haben und das immer tun." Dringender Überarbeitungsbedarf besteht nur im hier verlinkten Spitzenkandidaten-Artikel, weil sich das hier von selbst erklärt. Sonst kann man ja als nächstes Bouffier und den SPD-Kandidaten, weil ja nirgendwo erläutert wird "warum" sie als Spitzenkandidat aufgestellt sind. --217.240.150.100 17:30, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Dann sollte dies auch leserfreundlich zum Verständnis im Lemma kommuniziert werden. Soeben erledigt. --188.96.224.138 17:52, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt '''Spitzenkandidaten der im Landtag vertretenen Parteien''' 

message: Ohne hier in irgendeiner Diskussion ein echtes Argument für seine Entfernungen vorgebracht zu haben, beseitigt ein einzelner Benutzer weiterhin Munter Umfragewerte zur gewünschten Koalitionsführung oder Beliebtheitswerten, während nur Direktwahl-Umfragen mit 2 von 3 denkbaren Ministerpräsidenten im Gegensatz dazu scheinbar relevant sind. Ich habe keine Lust auf einen Edit-War, aber will hier wenigstens meine Unzufriedenheit darüber ausdrücken... --2003:6:6356:EC14:98FF:9FDD:8577:7A16 15:38, 26. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Dann melde dich an, mach den P-Beitrag rückgängig, eröffne eine dazu passende Diskussion auf dieser Seite und melde das P-Konto bei fortgesetztem Editwar ggf auf der VM. Das ist alles nicht passiert, soweit ich sehe, also beschwert euch nicht. Alexpl (Diskussion) 09:03, 27. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hier wurde die Diskussion im Grunde schon geführt. --Gbuvn (Diskussion) 12:59, 27. Okt. 2018 (CEST)

text: Ob Petruz im Alleingang bestimmt hängt von Deiner Intervention ab. Ein Überflieger ist Dein "Kontrahent" zumindest nicht. Und um gegen sein agitatorische Verhalten anzugehen, muss Du noch nicht einmal angemeldet sein. Wichtig ist eine gewisse Hartnäckigkeit und die Fähigkeit, sich nicht provozieren zu lassen – egal von wem. Bei der Argumentation wirst Du mit großer Wahrscheinlichkeit die besseren Karten haben. – Die zentale Frage ist halt, ob sich der ganze Aufwand überhaupt lohnt bei bis gestern so um die 6000 Visits auf der Seite pro Tag. Heute und morgen wird's nochmal so um das zehnfache bis zwanzigfache hochschnellen und dann auch erfahrungsgemäß sehr schnell wieder Ruhe einkehren auf dem Lemma. An anderen Stelle hatte Petruz übrigens mit seinen Edits abgeloost.... So sieht es heute aus: siehe hier. --134.100.172.23 19:49, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bestimmt Petruz allein über die Relevanz von Beliebtheitswerten und bevorzugter Regierungsführung? 

message: Schönes Foto. Aber es zeigt nicht den Plenarsaal, sondern ein Rednerpult in diesem. --2A02:8109:A3C0:2400:249F:77CB:7E4D:A4E6 10:11, 27. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Kurzsichtig? --188.97.63.236 04:35, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Nachgedacht (Artikelhistorie beachten!)? ;-) --Dontworry (Diskussion) 09:38, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: INSA hat eine Direktwahl-Umfrage gemacht, die im Artikel fehlt: Bouffier 29 %, Al-Wazir 24 % und Schäfer-Gümbel 13 %.  Kann das jemand im halbgesperrten Artikel nachtragen? --2003:6:6356:EC27:DD8:B494:46D7:CC09 14:20, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  INSA-Direktwahlergebnis 

message: * Ampel-Koalition oder Jamaika-Koalition. --91.20.15.39 21:48, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Etwas früh am Abend, wenn ich mir die Uhrzeit ansehe. Bitte möglichst auch mit Belegen. Mehr Freiheit für News und Abwägungen: Artikelschreiben im Schwesterprojekt wikinews. Später jedoch sollten diese im Artikel dargestellt werden; soweit öffentlich diskutiert auch die weniger offensichtlichen wie Minderheitsregierungen mit Tolerierung, wenn eine der nicht in die Regierungsbildung einbezogenen Parteien bekannt gibt, dass es hierzu eine Bereitschaft gäbe. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:52, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Mögliche Koalitionen 

message: Eine Erwähnung der Grossen Koalition auf Bundesebene, die halbherzige Kompromisssuche für eine Jamaika-Koalition oder Regierungsbildungen ausserhalb einer Grossen Koalition fehlen bisher, sowie der Trend zur pluralistischen Gesellschaft (spiegelt sich auch in der "Bayernwahl 2018" - das kurze Stichwort wird bei der Wikipedia-Suche leider nichts nützen). Angesichts der Wahlergebnisse sowie der schon vorher in den Medien breit diskutierten Zusammenhänge sollte die GroKo schon in der Einleitung kurz erwähnt werden, auch wenn dies der Artikel zu einer Landtagswahl ist, etwa mit ", 9 Monate nach Fortsetzung der Grossen Koalition (Kabinett Merkel IV) im März." Ein diskursiver Teil weiter am Ende des Artikels kann auch Mitarbeit und Analyse ermöglichen, auf eine ausführlichere Bilanz der vergangenen Legislaturperiode könnte hingewiesen werden, sollte vielleicht besser in Kabinett Bouffier II ergänzt werden. Auffällig ist auch, dass einige Städte wie Offenbach, Kassel, Marburg, Giessen und Darmstadt "grün" gewählt haben, also die Grünen an der CDU vorbeigezogen sind. Wer das amtliche Endergebnis nicht abwarten kann, oder meine Aussage hinsichtlich der grünen Städte nachprüfen möchte: https://www.op-online.de/hessen/landtagswahl-hessen-2018-infos-ergebnisse-kandidaten-10221013.html. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:31, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Erwähnung und Zusammenhang mit GroKo in Berlin 

message: Zwar waren 2013 Bundestagswahlen. In 2018 war aber Berlin auch wesentlicher Grund zur Wahl zu gehen. Daher sehe ich die Wahlbeteiligung als vergleichbar an und ist demnach gesunken.
--Waldboden (Diskussion) 07:39, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Wahlbeteiligung 

message: Hier einige Reaktionen zur LTW Hessen 2018:
* Spiegel: CDU und SPD mit historischen Verlusten
* Zeit: Die große Koalition verliert ihre Legitimation
* Heise: Koalition in Berlin angezählt
* Welt
Würde diese gerne einpflegen wollen. --84.226.141.191 10:20, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dann mach doch z. B. an dieser Stelle mal einen Textvorschlag und sage an welcher Stelle des Textes das Deiner Ansicht nach eingepflegt werden sollte. --Furfur ⁂  Diskussion 12:32, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Textvorschlag für Abschnitt "Reaktionen" mache ich bis morgen fertig. Gute Nacht WP. --84.226.141.191 20:29, 1. Nov. 2018 (CET)

text: Von der SPD steht da schonmal gar nichts - und wenn in Frankfurt große Teile von Stimmenmengen gar nicht übermittelt wurden, sind dadurch bisher vermutlich vor allem die Grünen "benachteiligt", weil sie in den Großstädten am stärksten sind. - und dementsprechend dürfte das endgültige Ergebnis für Schwarz-grün besser aussehen als das Vorläufige. --2003:6:63BC:B951:ED41:B5C0:B839:D4A3 04:13, 3. Nov. 2018 (CET)

text: Das ist eine Fehlinformation. Es gab erwiesenermaßen in Bremen keine systematischen Fehler zu Gunsten oder zu Lasten einer bestimmten Partei oder Richtung.https://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-wirtschaft_artikel,-BremerhavenWahl-Kein-weiterer-Sitz-fuer-die-AfD-_arid,1456593.html --ElTres (Diskussion) 22:29, 10. Nov. 2018 (CET)

text: Das ist der Artikel über die Landtagswahl in Hessen und nicht der über sinnlose Verschwörungstheorien zu gewöhnlichen Auszählungspannen, die überall Mal irgendeine Partei mit vergleichsweise kleinen Stimmenanteilen treffen und beim endgültigen Ergebnis in jedem Bundesland stets korrigiert werden. Dieser Verschwörungstheorie-Artikel würde aber zum Glück WP:RK und WP:WWNI widersprechen. --2003:6:610C:6804:1146:BA0D:7662:8CB4 09:10, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Reaktionen 

message: ...ist eigentlich der Abschnitt "Auszählung und Weitergabe der Wahlergebnisse"? Ich sehe nichts, was eine Relevanz begründet.--87.178.10.201 13:33, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es ist von erheblicher Bedeutung für den Wahlabend, dass die an der Wahl beteiligten Parteien zeitnah über auf validen Grundlagen basierenden Hochrechnugen verfügen. Wenn nun durch ein neues und untaugliches Verfahren die Ermittlung der Wahlergebnisse über Stunden verzögert wird, ist das allemal relevant. Es gab wohl in den letzten Jahrzehnten keine Wahl in Deutschland, bei der die Ermittlung einer soliden Datenbasis so lange gedauert hat. Schuld daran ist offenkundig das HSL, das die Anforderungen an seine EDV durch das gewählte Verfahren völlig falsch eingeschätzt und nicht rechtzeitig dafür Sorge getragen hat, ausreichend Serverkapazitäten bereit zu stellen. Verschiedene Kommunen hatten im Vorfeld gewarnt. Als "grandios gescheitert", kann man das nur zusammenfassen. Zudem werden die Kommunen allein durch das Verfahren, unabhängig davon, ob es es funktioniert hat oder nicht, zu erheblichen Doppel- und Mehrarbeiten genötigt. Das hat allerdings wohl der Landeswahlleiter Dr. Kanther zu verantworten. Ich bin mir sicher, dass das Versagen der neuen Methode der Weitergabe, aber auch das des HSL auf Ebene der kommunalen Spitzenverbände für Ärger sorgen wird. -- ST ○ 18:27, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vorläufiges Ergebnis um 1:51 Uhr (Datei mit Ergebnissen aller Wahlkreise war schon vorher runterladbar) ist nicht exorbitant spät, bei Bundestagswahlen dauert es regelmäßig klar länger. Plausibel ist die Erklärung mit der Software auch allenfalls begrenzt. Das vorläufige amtliche Endergebnis kann nicht vorliegen, bevor der langsamste Wahlvorstand im Land ausgezählt hat, da hilft keine Software. Zumindest in Bad Homburg wurde ja tatsächlich sehr lange gezählt. Egal was die Ursache war, von dauerhaftem enzyklopädischem Interesse ist das absolut nicht.--FfD (Diskussion) 20:25, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich sehe erst jetzt, dass es am 1.11. schon ein Hin und Her mit Einstellen und Entfernen des entsprechenden Abschnitts gab. Mein gestriger Beitrag erfolgte nach der Lektüre des Abschnitts ohne Wissen darum. Ich bin nicht Steschkes Meinung, dass es überdauernd relevant zu erwähnen ist, ob die Parteien am Wahlabend über valide Hochrechnungen verfügen. Dass es in den letzten Jahrzehnten (!) kaum eine Wahl gab, bei der man so lange auf eine solide Datenbasis gewartet hat, bezweifele ich auch (BTW 2002 fällt mir spontan ein). All das ist für die Zeitung am nächsten Tag wichtig, aber sonst nicht.--87.178.7.32 14:43, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Das kann man doch am besten in ein paar Wochen abwägen - dann dürfte es besser einzuschätzen sein. --Elop 19:57, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Inzwischen kann man ja davon ausgehen, dass das HSL und der Landeswahlleiter einen wesentlichen Anteil am Wahldebakel haben. Insoweit ist der Abschnitt inzwischen durchaus von allgemeinem Interesse - siehe die mediale Aufarbeitung in FAZ und FR. Es fragt sich, ob sich Landeswahlleiter Kanther noch lange halten kann. -- ST ○ 20:46, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es stellt sich eher die Frage, ob der Landeswahlleiter ausgezeichnet werden sollte, weil das vorläufige Ergebnis 2018 sogar genauer als 2013 war.  --2003:6:61E2:2544:8C54:E9DA:D6A6:7DA8 17:06, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Laber. -- ST ○ 21:12, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wie enzyklopädisch relevant.... 

message: Die Diskussionen über mögliche Koalitionen wurden von den Umfrageergebnissen, in denen neben der bisherigen schwarz-grünen Landesregierung auch eine Große Koalition teilweise keine Mehrheit mehr erhielt
Ist damit eine SPD-CDU-Regierung genannt? Der Satz sagt, so wie er  da steht, zweimal das selbe aus, denn eine GroKo wäre ja eine Koalition von CDU und Grünen. 79.247.168.161 07:40, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Koalitionsaussagen