lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schloss Sandfort

message: Ist die Bezeichnung richtig oder handelt es sich um einen Rechtschreibfehler vom statt von? --Harry8 07:40, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Name ist so richtig, steht so auf der Info-Tafel am Hofeingang und z.B.: hier --Begede 08:31, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für die schnelle Info! --Harry8 10:16, 26. Mär. 2009 (CET)

text: Ich habe eben ein wenig an diversen Formulierungen des Artikels gefeilt und dabei auch die "Grafen vom Hagen-Plettenberg" eliminiert, weil es sie (nicht) mehr gibt. Es gibt heute - so steht es nämlich auch korrekt in der von Begede angeführten Webseite - keine Grafen vom Hagen-Plettenberg, sondern nur eine Person, die den Nachnamen "Graf vom Hagen-Plettenberg" trägt. -- Gruß Sir Gawain Disk. 13:12, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Grafen vom Hagen-Plettenberg
Diskussion:Valentin Inzko sen.

message: Die Seite ist, wie wiederholt bemerkt wurde, fraglich. Sehr fraglich, zumal sie von den Mitgliedern der Familie erstellt wurde. Welche Relevanz hat diese Person international? Gleich die Antwort: Keine! Schlussfolgerung: Die Seite ist zu löschen. ~~Alfred Inzucht~~ (nicht signierter Beitrag von 85.158.226.32 (Diskussion) 12:48, 15. Jun. 2011 (CEST)
Diskussion:Hannele Zürndorfer

message: Ist es Wiki-Stil, verschiedene Ausgaben eines Buches einzeln aufzulisten? Reicht nicht die Erstausgabe, evtl. mit weiteren ISBNs?--87.162.33.2 08:46, 26. Mär. 2009 (CET)

message: Als ich gestern einige kleine Korrekturen vorgenommen hatte, fiel mir beim Durchlesen auf, dass Inhalte der folgenden Absätze redundant sind:
* Sie verfasste ein Buch . . .
* Hannele Zürndörfer beschreibt die Reichskristallnacht am 9. November 1938 . . .
Bitte um Einarbeitung der Informationen des zweiten Absatzes in den ersten Absatz. Es kommt hinzu, dass dort ihr Familienname ständig Zürndörfer statt Zürndorfer geschrieben wird. Bitte um baldige Überarbeitung. --Gudrun Meyer (Disk.)  15:58, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwei redundante Absätze
Diskussion:Robustness Validation

message: Die Verlinkung auf/von End_of_Life ist m.E. nicht korrekt, da sich auf dieser Seite nicht auf die Lebensdauertests bezogen wird sondern auf "nicht mehr produzierte Produkte". 
Um das Anliegen korrekt darzustellen sollte der EOL-Artikel um die für den RV-Artikel notwendigen Informationen ergänzt werden oder die Verlinkung entfernt werden.
-- Gemini2205 09:18, 26. Mär. 2009 (CET)

message: War um ist das Lemma unter dem englischen Namen und nicht unter Robustheitsbewertung zu finden? Verschieben? 92.231.204.71 00:40, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Robustheitsbewertung]] 

message: Abgearbeitet
--DonGatley (Diskussion) 16:54, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks
Diskussion:Marcello Piacentini

message: Der folgende Satz ist aus meiner Sicht nicht korrekt:
"Zugleich setzte er sich aber auch für die Architekten des Razionalismo, etwa des Gruppo 7 ein, die sich an der internationalen Moderne orientierten."
Marcello Piacentini setzte sich mit aller Macht dafür ein, seinen Stil der "Scuola Romana" als offizielle Staatsarchitektur zu etablieren. Im erbitterten Wettstreit um die Gunst des "Duce" gelang es ihm, seine Interessen gegenüber den Vertretern des Razionalismo durchzusetzen. Warum also sollte er sich für die Architekten des Razionalismo einsetzen?
Beste Grüße --Hans-juergen.breuning 09:55, 26. Mär. 2009 (CET)

message: Es fehlt IMHO der Hinweis, dass Piacentini die Vollendung der Planungen für EUR auch im demokratischen Italien in verantwortlicher Position leitete. Der im Artikel erwähnte Palazzo dello Sport von Nervi entstand gemeinsam mit Piacentini, den Palazzo daher als demokratischen  Gegenentwurf zum faschistischen Altar der Neuen Ordnung zu setzen, scheint mir daher doch etwas zu plakativ und vereinfachend zu sein. --0000ff (Diskussion) 21:42, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Piacentini und EUR
Diskussion:San José (Costa Rica)

message: Seit wann ist Taiwan ein Teil der VR-China? Wieso lässt sich die Flagge nicht ändern? --78.51.175.30 10:09, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Dr. Feelgood 10:51, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Diskussionsbeitrag 

message: Wer übersetzt denn San José ins Deutsche? Hol' das doch bitte auch mal beim Heiligen Frankziskus nach!--Mideal (Diskussion) 10:43, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Darstellung scheint mir irreführend.
"Bis 1824 war San José ein unbedeutendes kleines Dorf. In jenem Jahr entschied Costa Ricas erstes gewähltes Staatsoberhaupt, Juan Mora Fernández, den Regierungssitz aus der alten spanischen Hauptstadt Cartago zu verlegen und in einer neuen Stadt einen Neuanfang zu versuchen."
Tatsächlich scheint im Pacto de Concordia von 1821 (https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Concordia) der Regierungssitz zwischen vier großen Städten rotiert zu haben, darunter Cartago und San José, bevor er 1823 endgültig nach San José verlegt wurde. Die Stadt schien damals im schnellen Wachstum begriffen zu sein, und vermutlich für Zeitgenossen kein "unbedeutendes kleines Dorf" (Vergleiche etwa "Como consecuencia de la segregación herediana, el plazo de tres meses previsto en el Pacto para la permanencia del Gobierno en cada una de las cuatro poblaciones mayores de la provincia se alargó un mes en beneficio de Cartago, San José y Alajuela." im oben verlinkten Artikel.). Gute Quellen scheinen ebenfalls der englische Artikel (https://en.wikipedia.org/wiki/San_Jos%C3%A9,_Costa_Rica) und die dort verwendete Quelle (https://www.nacion.com/el-pais/historia-de-san-jose-ciudad-hace-200-anos/QVMJQ6J4ARAJJAQNNSNNB4B5SE/story/) zu sein. Leider ist mein Spanisch zu unsicher, um Genaueres zu sagen.
--132.230.194.161 11:49, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ist irrtümlich Gründung im 18. Jahrhundert im Artikel geschrieben worden? Im Deutschen meint das ja die Zeit von 1700 bis 1799, anders, als man sich z.B. im Italienischen ausdrückt, wo man ottocento für 19. Jh. sagen kann, aber auch XIX. secolo.--2001:16B8:6779:4600:C41E:92C9:D0E2:B237 20:38, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Erledigt, danke für den Hinweis. Viele Grüße, Grueslayer 21:45, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Habe heute das Sankt Josef aus dem Artikel genommen. Ich bin ein absoluter Freund von Exonymen.  Schreibe derzeit sogar ein Buch dazu und kenne natürlich das von mir favorisierte Kostarika, da man so das Wort zu kostarikanisch beugen kann. Aber ein einfaches Übersetzen, das gilt nicht. Man könnte natürlich schreiben hat die Bedeutung des Heiligen Sankt .... Bitte also eine Quelle angeben. Ein alter Schulatlas vielleicht. Rolz-reus (Diskussion) 12:32, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Dt. Exonym '''Sankt Josef'''?
Diskussion:Körperabformung

message: Zwei ungeeignete Weblinks mussten entfernt werden, die übrigen beiden sind allerdings auch nicht "vom Feinsten" (teilkommerziell, Forum, Google-Werbung etc.) Ohne diese Links steht der Artikel dann allerdings "nackt" und völlig quellenlos dar. Es sollten hier unbedingt neutrale Quellen (z.B. kunstgeschichtliche Lehrbücher oder Standardwerke) eingeführt und auch entsprechend im Text verarbeitet werden. Ich habe den Artikel daher bei der Qualitätssicherung eingetragen. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 10:16, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich war so frei, den Artikel zu bearbeiten und habe Näheres dazu bei der Kunst Qualitätssicherung angemerkt. --Felistoria 22:47, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks und Quellen
Diskussion:Gesa Ederberg

message: *Porträt auf der Website der Jüdischen Gemeinde Berlin
--Dadamax 15:29, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Link funktioniert nicht mehr 

message: Hallo, Benutzer:Zilla-Zoo, möchtest du das auch belegen? Vielen Dank im Voraus! --johayek (Diskussion) 17:02, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Familienstand …
Diskussion:Elektrolytische Leitfähigkeit

message: Maßeinheit der Leitfähigkeit; Meßtechnik; praktische Bedeutung der Leitfähigkeitsmessung, Anwendungsbereiche -- 193.30.192.187 11:01, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  was noch fehlt
Diskussion:Peter Mühlens

message: Zitat aud der Version vor meiner Überarbeitung: 
:„Nach dem Tod von Friedrich Fülleborn wurde Mühlens 1933 gegen den Wunsch der NSDAP zum neuen Leiter des Hamburger Instituts für Schiffs- und Tropenkrankheiten ernannt, eine Position, die er bis zu seinem Tod inne hatte.“(Zitat Ende)
Dieser Satz, in dem behauptet wird, dass Mühlens gegen den Willen der NSDAP zum Leiter des Hamburger Instituts für Tropenkrankheiten ernannt wurde, war leider unbelegt und zu unpräzise formuliert. Welcher NSDAP-Funktionär erhob Einspruch? Falls dafür Quellen gibt, bitte ich um eine referenzierte Richtigstellung und Ergänzung. Ferner behauptet Klee im Personenlexikon zum Dritten Reich, S. 418, dass es 1933 bei Mühlens' Versuchen mit dem Malariamittel Plasmochin im Krankenhaus Friedrichsberg und im Tropeninstitut zu Nervenlähmungen kam und dass Mühlens erst 1934 Leiter des Tropeninstituts wurde. Dies wurde noch nicht bei der Überarbeitung berücksichtigt. Mit der Bitte um Überprüfung, Grüße von --Gudrun Meyer 11:05, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Unbelegter Satz
Diskussion:Otto Schrader

message: Bin dabei, den Eintrag zu Otto Schrader etwas richtigzustellen und aufzumöbeln. Zum religionsgeschichtlichen Passus: was ist denn die Quelle? Sind solche Ausführungen nicht nur ein peripherer Aspekt von Schraders Werk? Und sind in diese indisch-buddhistischen Ausführungen nicht Arbeiten von F. Otto Schrader reingemengt? Ich möchte das Religionsgeschichtliche nicht gleich rausnehmen, läse aber doch gerne etwas über dessen Relevanz an dieser Stelle.  --Aalfons 12:42, 9. Nov. 2007 (CET)

message: Der Eintrag "Otto Schrader" soll umbenannt werden, und solch eine Begriffsklärung soll erstellt werden (oder etwas aehnliches):
Otto Schrader ist der Name von:
* Friedrich (oft F.) Otto Schrader (1876-1961), deutscher Indologe
* Otto Schrader 
* Otto von Schrader (1888–1945), deutscher Admiral
Ich wuerde dies selbe machen, aber meine Muttersprache ist nicht deutsch, und ich habe Angst was falsches zu schreiben. Thomas.Hedden 01:19, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: erledigt. --Aalfons 12:31, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung notwendig
Diskussion:Friedrichsort

message: Hallo,
das Kapitel "Wirtschaft" hört sich doch sehr nach Werbung und nicht nach neutraler Information an. Kann man das nicht neutraler schreiben?
fledi1@arcor.de
--88.70.41.187 11:23, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es liest sich immer noch so. -- 84.166.102.208 19:58, 13. Mai 2011 (CEST)

message: Hinweis:
Bei der Eingemeindung von Friedrichsort wuchs Kiel um 132ha (siehe Kiel#Eingemeindungen).
Im Statistischen Bericht der Kieler Stadtteile 2008 der Stadt Kiel beträgt die Fläche Friedrichsorts 271,2ha. 
Statistischer Bericht der Kieler Stadtteile 2008 der Stadt Kiel
Vergleicht man die Lagekarte Friedrichsort mit der Lagekarte im oben angeführten Bericht, hängt der Unterschied vermutlich damit zusammen, daß neuerdings zum Stadtteil Friedrichsort noch ein Teil der Kieler Förde dazugehört. Oder? - Karlheinz H. 14:51, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fläche von Friedrichsort 

message: Sollte man nicht die in Pries gelegenen Sehenswürdigkeiten rausnehmen? Ansonsten müsste man einen Artikel "Pries-Friedrichsort" erstellen. Die beiden Stadtteile zu vermischen ist keine gute Idee. -- 84.166.100.176 23:03, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Welche Sehenswürdigkeiten? Die Fritz-Reuter-Schule müsste raus – sie befindet sich in Pries. ––Karlheinz H. 17:52, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gegenwart 

message: --L.Willms (Diskussion) 15:35, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  KÖnnte mal jemand was über die Entmagnetisierungsfläche hinzufügen?
Diskussion:Molch

message: Was war bitte verkehrt daran, die englische Bezeichnung in Klammern hinter den Begriff zu setzen? - Ist das nicht mehr üblich? --81.210.250.220 12:17, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Warum soll das üblich sein - wir sind hier die deutschsprachige Wikipedia und kein Wörterbuch. --GDK Δ 13:18, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Englische Bezeichnung
Diskussion:Laure Soulié

message: Bei „Biathlon-Weltmeisterschaften 2008 in Nové Město na Moravě“ scheint irgendwas nicht zu stimmen. --84.58.196.134 11:45, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt - das war die Europameisterschaft. Tippfehler im Eifer des Gefechts. Marcus Cyron 11:50, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ort oder WM/EM?
Diskussion:Proxy

message: Hier steht übrigens, dass Proxy von mittelenglisch "prokecye", abgeleitet von lat. "procurare" kommt:
http://www.etymonline.com/index.php?search=proxy&searchmode=none
Das hiesse dann nicht "Nächster", sondern sowas wie "sorgen für".
-- 11:52, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ethymologie
Diskussion:Econazol

message: De Artikel ist an manchen punkten doch nicht neutral geschrieben:
"Das Wirkungsspektrum ist breit und umfasst alle Pilzerkrankungen der Haut, hervorgerufen durch"
Was sind die Kritieren für ein breites Wirkungsspektrum zum beispiel?
95.115.48.83 12:17, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neutral
Diskussion:RSS/Archiv/2009

message: Ich schlage vor, die allgemeinen Informationen über Newsfeeds von hier in einen neuen Artikel Newsfeed zu verschieben. 
Hier sollten nur noch die Informationen zum RSS-Format stehen, wie auch entsprechend im Artikel Atom_(Format). 
-- Trustable 20:20, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das finde ich auch. Ich hatte bis jetzt nur keine Zeit selbst wirklich dabei zu helfen. Go for it. --JonnyJD 03:05, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Allgemeinde Informationen über Newsfeeds von hier ausgliedern 

message: Mich wundert's ... im ganzen Dokument ist die Buch[..]enfolge "roh" nicht zu finden.
"Und meinen Krück-Stab nehme ich jetzt mit um meine Rohdaten ..." *wink* (nicht signierter Beitrag von 80.135.156.193 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Buchstabenfolge "roh"
Diskussion:Peter Heinrich Brix

message: Nur mal zur Information: der Name schreibt sich OHNE Bindestrich: Peter Heinrich Brix. (nicht signierter Beitrag von 82.83.125.251 (Diskussion | Beiträge) 12:31, 26. Mär. 2009 (CET)

message: Sorry, aber der Darsteller des Vaters in besagtem Werbespot ist mitnichten Peter Heinrich Brix sondern Ingo Naujoks. Zudem finde ich die Formulierung "den wohl bekanntesten Satz der deutschen Werbung" nicht besonders neutral. Er ist witzig und einprägsam - ja, aber bestimmt nicht der "bekannteste"! --Wikifrieki 08:39, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Werbefilm
Diskussion:Generaldirektor

message: Generaldirektin als weibliche Form? Nach Sichtung des Dudens würde ich eher zu Generaldirektorin tendieren und würde dies ändern, falls sich kein Widerspruch erhebt. Neige ohnehin dazu, einen Tippfehler anzunehmen --Zulu0815 12:36, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: sehr rückschtsvoll von Dir, das war aber wirklich nur ein tippso, trau Dich so was gleich zu machen (WP:SM) - wenn das absicht gewesen wäre, schriee sicher wer.. ;) gruß --W!B: 19:22, 26. Mär. 2009 (CET)

text: Generaldirectrix? Generaldirektrice? (nicht signierter Beitrag von 91.66.65.116 (Diskussion) 11:34, 30. Nov. 2014 (CET)

message: Ist mir für Deutschland nicht bekannt. Bitte belegen, gilt vielleicht in anderen D-A-CH-Staaten. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:33, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  [[Amtsbezeichnung]] für hohe Ministerialbeamte?
Diskussion:Hypertextorganisation

message: :Ob wir Kenntnisse im Bereich Organisationsformen haben, tut mal gar nichts zur Sache; der Artikel muss allen Leuten verständlich machen, worum es bei diesem Thema geht (siehe auch WP:OmA), und das tut er in dieser Form ziemlich schlecht. Soll das Hypertextding sowas wie ein Wiki sein? Außerdem habe ich leichte Relevanzzweifel. --Phantom 03:19, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich stimme Phantom zu, es ist überhaupt nicht klar, wie dieses Hypertextsystem rein praktisch funktioniert. Scheint mir einfach eine Datenbank zu sein, die gefüllt wird (von wem? mit was? wie?). Solche Systeme gibt es allerdings inzwischen recht viele, womit mir die Relevanz auch nicht so ganz klar wird. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:47, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich seh schon, hier kommen wir nicht wirklich weiter. LA gestellt. --Phantom 17:03, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Aus der QS 

message: Guten Tag, die aktuelle Version zu diesem Artikel spiegelt eine wenig differenzierte und damit teilweise auch unrichtige Sichtweise dar. Meine Änderungen waren ein erster Schritt in Richtung inhaltlicher Verbesserung. Mit dem Kommentar, dass das Konzept nicht beworben, sondern nur dargestellt werden soll, lassen sich hinsichtlich der Formulierung in Detail Anpassungen vornehmen, die den Eindruck der Werbung vermeiden (sachliche Disztanz ist in der Tat immer geboten). Alle meine Änderungen damit abzulehmen bedeutet aber, das Kind mit dem Bade auszuschütten. Wenn also meine Version wiederhergestellt wird, arbeite ich daran gerne im Sinne der "Ent-Werblichung" weiter. (nicht signierter Beitrag von KMwriter (Diskussion | Beiträge) 09:38, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitungen Spt. 2013
Diskussion:Hadrianeum

message: "Fälschlicherweise wird mitunter auch die Engelsburg als ehemaliges Mausoleum Hadrians als 'Hadrianeum' bezeichnet."
Ja, und zwar unter anderem im Artikel zu Hadrian sowie im Artikel der eigentlichen Engelsburg selbst. Was ist nun richtig? Ich hab nicht die Möglichkeit, Quellenarbeit zu betrieben. Kann sich jemand der Sache annehmen? -Hartmut -~12:34 26~03~2009~ (ohne Benutzername signierter Beitrag von 213.61.173.252 (Diskussion | Beiträge) ) 
:Ist mir gerade heute auch aufgefallen, das ist hier immer noch drin. Es spricht eigentlich alles dafür, diesen Satz von dieser Seite zu entfernen.
:--Zilti (Diskussion) 00:38, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hab es an die Aussage im Artikel Engelsburg angepasst. Sollte dazu jemand eine Quelle haben, wäre es großartig, wenn diese hinzugefügt wird.--KaiKorero (Diskussion) 18:18, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Engelsburg <> Hadrianaeum 

message: Im Vorwort des Buches "Die Göttin im Federkleid" von Luisa Francia heißt es: "Auf dem Sockelrelief des Hadriansdenkmals ist ebenfalls Germania als stolze Frau dargestellt." Ist "Hadriansdenkmal" hier eine andere Bezeichnung für das Hadrianeum, und, wichtiger weil ich an dem Artikel Germania (Personifikation) arbeite, sind heute noch Darstellungen der Germania am Hadrianeum nachweisbar? --Cimbail (Diskussion) 07:13, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bezeichnung "Hadriansdenkmal", Reliefs mit Darstellung der Germania? 

message: "Die Säulen wurden zusätzlich durch mehrlagige Travertinblöcke stabilisiert." 
Ja wo denn? Oben, unten, in der Mitte? Der Satz ist absolut missverständlich, obwohl ich mich mit Architektur - besonders antiker - auskenne. Ich weiß nicht, was der Schreiber mir damit sagen will. 
--217.244.135.29 23:30, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vermutlich ist der Architrav gemeint. Der stabilisiert natürlich. Der Satz ist trotzdem Quatsch. Dann muss man schreiben, die Säulen werden durch den Architrav stabilisiert. Das gilt aber für alle Bauten mit tragenden Säulen. Daher entferne ich ihn. --Il Laziale (Diskussion) 11:08, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Was soll das heißen?
Diskussion:Bacitracin

message: Sieht hübsch aus, nur leider erkennt man da nix - ist nicht sehr informativ.
Ein einfaches Strichmodell würde m.E. informativer sein.
--Cspan64 13:01, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiss nicht, was an einem 3D-Modell schwer zu entziffern sein soll. Die Farben (rot=O, weiss=H, blau=N, gelb=S) sind doch bekannt und werden überall verwendet. Ich hoffe nicht, dass du jetzt alle Peptide mit Strukturformeln versiehst. -- Ayacop 15:57, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Wieso Kalottenmodell?

message: Haemophilus influenzae IST, anders als beschrieben, resistent gegen Bacitracin. Standarttest in der Mirkrobiologie. (nicht signierter Beitrag von 91.44.211.200 (Diskussion) 13:14, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Resistenz gegen Bacitracin
Diskussion:Fred Rutten

message: Wenn Rutten hier selbst sagt, dass ihm mitgeteilt wurde, dass es für ihn keine Zukunft bei Schalke gibt, ist das bereits ein Fakt, der für diesen Artikel durchaus relevant ist. Rutten ist nicht der erste Trainer, bei dem Tage oder gar Wochen zwischen dem Zeitpunkt liegen, an dem klar ist, dass seine Zeit zu Ende geht und dem Tag, an dem sein Vertrag offiziell aufgelöst wird. --Yoda1893 13:12, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo. Beim kicker steht folgendes: Der 46-Jährige selbst bestätigte nun gegenüber der Bild-Zeitung, dass er in der kommenden Spielzeit nicht mehr Schalke tätig sein wird. Dass Rutten nächste Woche in Bielefeld ebenfalls noch auf der Bank sitzt, gilt als ausgeschlossen. Gründe für das aktuelle Zögern der Schalker Verantwortlichen liegen derweil auf der Hand. Zum einen sind es finanzielle.... . Was will man jetzt im Artikel ergänzen? Das er nächste Woche entlassen wird? Oder das er bis zum Saisonende geht? Das ist doch alles noch unsicher. --Armin P. 13:16, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dass es keine Zukunft für ihn gibt (Sprich: Allerspätestens nächste Saison ist er nicht mehr Trainer), genügt fürs Erste. Auf N24 soll übrigens eben Peters selbst bestätigt haben, dass Rutten nächste Saison nicht mehr Trainer bei Schalke ist. Hab es aber nicht selbst gesehen. --Yoda1893 13:20, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Habs jetzt so formuliert. --Armin P. 13:22, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Passt ;) --Yoda1893 13:24, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Danke:-) Bei sport1. stehts auch so: Schalke 04 wird sich spätestens am Saisonende von Fred Rutten trennen.   --Armin P. 13:26, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  keine Zukunft für Rutten auf Schalke
Diskussion:Qualifikation (Sport)

message: Das Qualifikationstraining im Motorsport dient allerdings lediglich dazu, die Startreihenfolge der Fahrer im Rennen festzulegen.
Das gilt zwar für die Formael 1, aber nicht für alle Motorsportbewerbe. Im Prinzip wäre in der F1 die Teilnehmerzahl auf 26 begrenzt, vor ~10-15 Jahren hats 28 Fahrer gegeben, also eine "echte" Qualifikation. Seit dem ist halt aus finanziellen Gründen die Zahl der teilnehmenden Teams und damit auch die Zahl der Fahrer geringer geworden. --MrBurns 13:28, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, daher gelöscht. --HyDi Schreib' mir was! 01:40, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Motorsport
Diskussion:Brilliance China Automotive Holdings

message: Vielleicht pflegt auch mal jemand den Artikel bzw. das jüngste ADAC-Testergebnis ein:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,615571,00.html#ref=rss (nicht signierter Beitrag von 62.143.146.124 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 26. Mär. 2009 (CET)

message: Im Artikel habe ich das Logo des Unternehmens eingesetzt. An dieser Stelle waren zuvor diese beiden Produkt-Logos(?).
Datei:JinBei-Logo.JPG|JinBei
Datei:ZhongHua-Logo.JPG|ZhongHua
Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:30, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Logos 

message: Zitat in dem Wartungsbaustein: "Folgende Teile letzten Abschnitts scheinen seit 2011 nicht mehr aktuell zu sein: Was wurde aus dem geplanten Werk mit BMW?". Es gibt Stand Dezember 2013 nur zwei Werke des BMW-Brilliance Joint Venture, die stehen beide im Text. Aus meiner Sicht kann der Wartungshinweis entfernt werden. BTW als Link: http://www.bmw-brilliance.cn/cn/en/index.html bzw. für viel Firmeninfo: http://www.bmw-brilliance.cn/cn/en/com_waw_bba.html --MichaelK-osm (Diskussion) 16:25, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wartungsbaustein entfernen?!
Diskussion:Vorwahl 02 (Deutschland)

message: Laut dem Wikipedia Eintrag von Bad Sassendorf hat die Gemeinde die Vorwahl 02921 (wie Soest), hier im Artikel ist jedoch von 02927 die Rede. --84.61.230.235 14:20, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Auf dem Gebiet der Gemeinde Bad Sassendorf gibt es neben der Hauptvorwahl 02927, auch die Vorwahlen 02921(Soest) und 02945(Lippstadt-Benninghausen) --Holly T.(Noch Fragen?) 17:34, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bad Sassendorf 

message: Hier wird behauptet, die Vorwahl 0288 langfristig soll für Dorsten unter Zusammenlegung dreier anderer Vorwahlen geschaffen werden. Das kann ich außerhalb der Wikipedia nirgends finden, gibt es dafür Quellen? Wiesecke (Diskussion) 12:39, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  0288