Diskussion:Festung Ehrenbreitstein

message: Hallo,
ich habe eigentlich nur ein paar Änderungen und Ergänzungen vornehmen wollen, aber im Endeffekt fast den ganzen Artikel umgeschrieben..  Damit will ich niemandem auf die Füsse treten, im Gegenteil. Vielleicht hat ja der eine oder andere Autor Lust, mitzudiskutieren, wie der Artikel aussehen sollte, und was reinpasst und was nicht. Würde mich freuen.
Gruß>>Peter Jungen
Hallo Peter, das ist vollkommen in Ordnung mit dem Umschreiben. Ich hab ein paar der Bilder hier beigesteuert. Wenn du was in die Diskussionsseite reinschreibst kannst du das mit den 4 Tilden (Tastenkombination: 4x Alt Gr #) unterschreiben, das gibt dann eine Signatur wie du es hier hinten siehst. Wenn du dich mit Festungen auskennst schreibst du wohl am besten mal den Benutzer:Markus Schweiß was auf die Diskussionsseite. Viele Grüße -- Stahlkocher 12:18, 17. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Unbekannter, kannst du uns auch ein paar Fakten nennen (z.B.Umfang der Festung Luxemburg)? Auf der Seite von Luxemburg ist jedenfalls nichts zu finden. Wenn es wirklich so ist, wäre es ja mal interessant, diese Fakten in der Wikipedia zu ergänzen. --Schaengel 17:19, 6. Aug 2005 (CEST)

message: Habe ich gemacht parallel zu PW. also alles noch mal, deshalb die Hektik mit 3 Fassungen. Einiges habe ich geändert. der Kurfürst heißt ERZBISCHOF  er ist nur K. Das Konradinische Haus wirft Fragen auf, die ich nicht beantwortet finde, also Linken ! wenn man einiges weglässt, wie z.B. den 2. WK bei bomben, wird der Artikel noch besser. Wenn man statt ehemalige Kartause ( Stadtteil von KO)  ehemaliges Kloster Kartause schreibt, wird auch einiges besser etc., etc. Als Kompromiss habe ich einige vorkommende Festungsbegriffe doch verlinkt, damit einer nicht meckert. Ansonsten wird man ja eher erschlagen mit diesen fernliegenden Begriffen. Ich find den Artikel GUT G-Michel-Hürth 19:09, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Jedenfalls hat sich meine Behaarlichkeit dazu ausgezahlt und der Artikel ist verbessert worden. Das ist alles was hier zählt :-) --Schaengel 11:10, 11. Feb 2006 (CET)

text: Erledigt, siehe Hillin von Fallemanien. --Schaengel 10:56, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 

message: Die Festung Ehrenbreitstein ist eine mächtige preußische Festung hoch über dem Rhein in Koblenz. eingestellt von Benutzer:Schaengel (Anm. Mkill 22:23, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Jetzt  Cottbus 08:37, 11. Feb 2006 (CET)

text: Anmerkung: Der Baustil steht im Text, siehe "Neudeutsche Befestigungsmanier". Bitte Text aufmerksam lesen. --Schaengel 08:08, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: „Neudeutsche Befestigungsmanier“ bedingt wohl eher die nutzung des bauwerks. ist dieser begriff überhaupt stehend? beim baustil dürfte es sich um irgendwas klassizistisches handeln.--Carroy 11:42, 9. Feb 2006 (CET)

text: "Neudeutsche Befestigungsmanier" ist ein stehender Fachbegriff aus dem Festungsbau. --Peter Weller 18:11, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: wenn es ein begriff aus dem festungsbau ist, beschreibt es nur schwerlich den baustil.--Carroy 19:55, 10. Feb 2006 (CET)

text: Wenn du den Artikel in der aktuellen Form noch einmal liest, wirst du feststellen, dass der Klassizismus mittlerweile Einzug gehalten hat. Gruß --Peter Weller 00:21, 11. Feb 2006 (CET)

text: Geht doch. --Edmund Ferman 10:43, 11. Feb 2006 (CET)

text: Irgendwie bin ich im falschen Film. Das hier ist doch die Lesenswert- und nicht die Exzellenz-Diskussion oder? Poterne ist im weiterführenden Link Fachbegriffe Festungsbau erklärt. Und wenn du dich am Wort "heutige" störtst, dann lösch es doch bitte. Schließlich steht hier oben in der Einleitung: "Bitte behebt kritisierte Mängel soweit wie möglich selber; Ihr könnt die Kandidaten direkt verbessern." --Schaengel 14:31, 9. Feb 2006 (CET)

text: Könnten sich die Contra-Benutzer zu einem Pro entschließen, wennn ich ein Luftbild der Festung anstatt Skizze hochlade? --Schaengel 18:38, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also ich ja ;-) Cottbus 18:53, 10. Feb 2006 (CET)

text: Das Luftbil ist perfekt. Habe es nur im Text verschoben. Gruß --Peter Weller 00:14, 11. Feb 2006 (CET)

text: In dem der Schaengel in sein 40GB großes Fotoalbum schaut, und die Bilder vom Rundflug rauskramt :-) --Schaengel 19:23, 10. Feb 2006 (CET)

text: So das Luftbild ist eingefügt. Nun denke ich aber, dass alle Contra-Argumente erledigt sind und erwarte schon, dass die Contra-Stimmen revidiert werden. --Schaengel 22:12, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Beginn der Kandidatur: 10.03.06
*  Nachdem die Lesenswert-Diskussion mit 13:2 ausgefallen ist, denke ich, der Artikel ist auch exzellent. --Schaengel 17:01, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Einleitung inkl. Hinweis auf UNESCO wurde verbessert. --Schaengel 09:47, 23. Mär 2006 (CET)

text: Was verstehst du unter klarer Definition bzw. was ist das Wesentliche was fehlt? Für eine Verbesserung wäre ich für konkrete Vorschläge sehr dankbar. Das "Ehrenmals des Heeres" habe ich in einen eigenen Punkt Denkmäler verschoben. --Schaengel 23:45, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Eine klare Definition, die am Beginn jedes Artikels stehen sollte, sagt zunächst einmal, was genau der behandelte Gegenstand ist und was ihn womöglich von vergleichbaren Gegenständen unterscheidet. Bei einem Bauwerk sind das vor allem Ort, Zeit,  Zweck und Nutzung. Das stand zum Teil schon drin, aber ziemlich unsortiert. Ich hab jetzt mal eine neue Fassung reingesetzt, die vor allem die vor-preußische Zeit stärker berücksichtigt. MfG Stefan Volk 18:37, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: Darf man fragen, warum ein Nutzer mit dem Pseudonym "Mnh", der wenig von sich preisgibt, komemntarlos den Grundriß nebst Legende entfernt, der über Monate unbehelligt da war? Es ist bei Wikipedia viel mühsamer als im realen Wissenschaftsbetrieb, ein Bild zu benutzen, selbst dann, wenn man die Quelle korrekt angibt und es absolut keine Urheberrechtsprobleme gibt, weil es sich um das Repro eines historischen Plans handelt. Erfahrungen wie diese machen nicht unbedingt Lust, weiter an der Wikipedia zu arbeiten.--Manfred Böckling M.A. 12:18, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Manfred, den Frust kenne ich, ist mir selbst schon passiert. Aber das Problem liegt beim europäischen Urheberrecht. Der Plan ist zwar historisch, aber schlicht nicht alt genug. Details kannst du unter Copyright nachsehen. Man könnte aber einen der beiden älteren Grundrisse aus dem Festungsführer von 2002 einstellen. Scannen kann ich die schlecht, da sie über 2 Seiten gehen. Hast du eine bessere Vorlage? Peter Weller 17:21, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Grundriß 

message: Ich war in der letzten Woche in der Jugendherberge, diese als "modern" zu bezeichnen geht überhaupt nicht. Kultig und originell passt, aber hat sich mal jemand die zentralen Wasch- und Toilettenräume angesehen? Das ist alles sauber und gut erhalten, aber halt auch alles andere als modern. Deshalb soll die Jugendherberge ab November für eine Generalüberholung geschlossen werden. (Info von vor Ort). 
Ich vermisse in dem Artikel Hinweise auf die diversen Führungsangebote, da gab es einige. Leider ist derzeit die Kanone Greif nur aus der Entfernung zu sehen, dafür stehen gegenüber in der Contregarde links im Ausstellungsbereich zwei Feldkanonen und im archäologischen Museum befindet sich die Replik einer Hotchkiss 3,7 cm Revolverkanone. 
Sollte man noch erwähnen, das die hinteren Mauern der Contregarden und des Revelins nur 60 cm dick waren, um nach einem Fall der ersten Verteidigungslinie aus der zweiten Linie (Mauerwerk ca 300 cm!) zerstört werden zu können oder wird das zu viel? 
Ich muss noch meine 150 Fotos sichten, ob etwas brauchbares für den Artikel dabei sein könnte und diese erstmal auf meiner Benutzerseite "parken" und hier zur Diskussion stellen. Gruß --Batke 22:55, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Einige Fragen nach einem Besuch 

message: Hallo Manfred Böckling M.A., bitte lies die aktuellen Ergänzungen nochmal durch. Dort finde ich in fast jeder Zeile einen Tippfehler. Auch die Jahresangaben sind missverständlich, so schreibst du 19009, welches Jahr? Der Heilige Rock ist irgendwie deplatziert. So passt der Passus nicht in den Geschichtsablauf. Ich würde einen eigenen Absatz Der Ehrenbreitstein als Bergungsort vorschlagen. Ansonst schön, dass du wieder mitarbeitest. Gruß --Schaengel 15:58, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibfehler 

message: In dem Artikel wird über die Historienspiele Ehrenbreitstein geschrieben, es sei das größte Historienspiel Deutschlands. Nachdem laut Veröffentlichung des Fördervereins 500 Darsteller daran beteiligt sind (http://www.foerderverein-festung-ehrenbreitstein.de/fj2006.pdf - Seite 5) ist es zwar ein großes Historienspiel, kann aber an die Zahl der Teilnehmer der Landshuter Hochzeit (ca. 2.000 Darsteller) bzw. den Memminger Wallensteinfestspielen (ca. 4.500 Darsteller) nicht heranreichen. Daher wurde der Artikel diesbezüglich geringfügig geändert. Zu Recht? (nicht signierter Beitrag von Bazibub (Diskussion | Beiträge) 23:37, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Historienspiele 

message: Hallo,
im Bild "Lageplan" ist mir ein Tippfehler aufgefallen, dort ist das Wort "Ravelin" mit zwei "l" geschrieben. (-- Nikephoros (Diskussion) 22:30, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Tippfehler im Lageplan 

message: Im Abschnitt Zeit der Weltkriege steht dieser Satz: " Als Teil der Luftverteidigung von Koblenz standen seit spätestens 1941 auf der Festung drei Flak-Geschütze.." Was natürlich nicht sinnvoll ist. Entweder handelt es sich um Fla-Geschütze oder Fla-Waffen oder schlicht um drei Flak. Denn sowas wie Flugabwehrkanonengeschütze gibt es nicht.Jackie251 14:14, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Neue Waffenart Kanonengeschütze?