lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Komponententheorie

message: Soweit ich erfahren konnte, basiert der Februar 2020 abgewiesene Löschantrag primär auf dem Komponentenbegriff. Dass es weit wichtigere Vorbehalte gegen die Komponententheorie von Peter Petersen gibt, habe ich in der "Diskussion" des oben genannten Artikels kurz ausgeführt. Dort habe ich auch den Vorschlag gemacht, die Kurzfassung in die "Diskussion" zu verschieben. Eine musikalische Theorie, die Melodie, Harmonie, Takt und Metrum, Klangfarbe, Tempo, Dynamik, Artikulation, äußere und innere Form nicht berücksichtig bzw. umbenennt, ist unhaltbar; keine der genannten Komponenten ist aus dem Rhythmusbegriff ableitbar. Im Gegenteil, den musikalischen 'Rhythmus' findet man nur als individuelle 'Rhythmen' in den melodischen Formbildungen ('Gestalten') der musikalischen Motive, Phrasen und Themen (der geklopfte Rhythmus ist kein musikalischer). Gegen die allgemeine Begriffsverwirrung empfehle ich gern: H. Dieter Zeh, Physik ohne Realität: Tiefsinn oder Wahnsinn?, Springer (2012); schließlich ist der Rhythmus in der physikalischen Zeit angesiedelt, die musikalischen Rhythmen in der erlebten Zeit, ihr Inhalt aber, die Musik, ist zeitlos. --Critilus (Diskussion) 16:46, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe auch Diskussion:Metrum_(Musik)#Kritik_der_"Komponententheorie". Artikel oder Diskussionen, auf die sich derart ausführlich bezogen wird, bitte verlinken, damit Auseinandersetzungen auch nachvollzogen werden können.--༄U-ji (Diskussion) 09:49, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf die Kurzfassung der Komponententheorie in "[[Metrum (Musik)]]"
Diskussion:Bagni di Lucca

message: in der unmittelbaren nähe des ortes befand sich ein lager für ungefähr 100 menschen jüdischen glaubens, es bestand vom dezember 43 bis ende januar 1944, am 30. januar wurden alle internierten nach auschwitz deportiert und das lager aufgelöst. -- Donna Gedenk  20:57, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lager
Diskussion:Li Bin (Tischtennisspielerin)

message: Der erste Satz im Abschnitt "Karriere" lautet derzeit:  - Angesichts der Vita sollte da vielleicht explizit stehen, welches Land gemeint ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:16, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Als Jugendliche beste Spielerin „ihres Landes“
Diskussion:Überschlagschaukel

message: "Kopf immer oberhalb des Körpers", ja das ist - in Bezug auf den Körper - einfach so.
Sollte das in Bezug auf das Schwerefeld der Erde gemeint sein, sollte das ausdrücklich deklariert sein.
Wird die Hochachse der Kabine immer vertikal gehalten? Dann sind 4 - samt Lagerungen steife - Kurbeln nötig, die je 4 Lagerpunkte der Kabine mit entsprechendem des Umgebenden Gerüste verbinden. Diese Lagerpunkte können - eine Kabinenseite betrachtet - paarweise übereinander, "nebeneinander" oder anders versetzt angeordnet sein. Helium4 (Diskussion) 07:11, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Konstruktion unklar
Diskussion:Heinrich Bechhold

message: Wegen der jüngsten Einfügung, das sieht mir sehr nach Original Research aus. Wird in der Literatur bezweifelt, dass er Suizid begangen hat ? Die angeführten Quellen sagen doch wohl entweder gar nichts zur Todesursache oder Suizid. Insbesondere steht bei Grüttner, Kinas Suizid (vielleicht stammt das ja gerade aus der Quelle, die "nicht mehr auffindbar" ist).--Claude J (Diskussion) 21:35, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title: Suizid

message: 1935 wohnte Heinrich Bechhold laut Wer ist's? in Frankfurt am Main, Niederräder Landstraße 26. Der Stolperstein befindet sich jedoch vor dem Wohnhaus Niederräder Landstraße 46–48. Ist es tatsächlich das richtige Wohnhaus von Heinrich Bechhold? --Hejkal (Diskussion) 11:52, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Stolperstein vor dem richtigen Haus 

message: Auf Ancestry habe ich einen Scan des Sterberegisters der Stadt Frankfurt vom 19. Februar 1937 gefunden. Darin sind folgende Angaben über Jacob Heinrich Bechhold enthalten:
* gestorben am 18. Februar 1937, mittags zwölf ein halb Uhr
* im Krankenhaus der Israelitischen Gemeinde Frankfurt am Main, Gagernstr. 36
* wohnhaft Niederräderlandstr. 26
* Angaben zur Todesursache: Keine
* Heiratsdatum: 8. März 1896
Das Sterbedatum müsste also umseitig auf jeden Fall korrigiert werden, und der Text bzgl. der Spekulationen über einen Suizid sollte meines Erachtens besser weggelassen werden. Derartiges könnte - wenn überhaupt - statt im Fließtext besser nur unten als Anmerkung eingefügt werden.
Viele Grüße --Maimaid  ✉ 10:17, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Angaben im Sterberegister / Suizid/ Wohnadresse
Diskussion:DDR-Meisterschaften im Gewichtheben 1949

message: Im ND heißt es wörtlich: In der Meisterschaft um die Schwerathletiktitel der demokratischen Sportbewegung gab es am Sonntagabend in der Sporthalle des Glühlampenwerkes Berlin ausgezeichnete Kämpfe. Die Meisterschaft der Gewichtheber wurde mit der Entscheidung im Mittelgewicht abgeschlossen. Als Sieger und neuer Meister ging der Berliner Schimmel (Lurich 02) mit 290 kg vor dem Thüringer Unrein (Weimar) mit 287,5 kg und Ludwig mit 275 kg hervor. Einen Berliner Sieg gab es auch im Leichtgewicht durch August Mattuschek (Lurich 02) mit 265 kg vor Gerhard Schulz (Sachsen) mit 260 kg und Fritz Jakubzyk (Sachsen-Anhalt), der das gleiche Endergebnis hatte, doch wegen schwereren Körpergewichtes nur Dritter wurde.
--Tommes ✉ 22:04, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Leichtgewicht
Diskussion:Wolfram Cramer von Clausbruch

message: Hallo miteinander,
ich beantrage hier die Löschung des Artikel zu "Wolfram Cramer von Clausbruch". Dieser Eintrag ist mit vielen fehlerhaften Inhalten versehen, die weder 
aktuell, noch vollständig sind. Zudem wird hier die Privatsphäre verletzt, da dort fehlerhafte Angaben zum Wohnsitz und auch des Familienstands gemacht werden, und der Artikel außerdem ohne Zustimmung des Betroffenen vorgenommen wurde. Alle nachträglichen Versuche, diesen Eintrag rückgängig zu machen, blieben bisher erfolglos. 
Es kann nicht sein, dass eine solche bekannte Plattform wie Wikipedia, die sich zum Ziel gesetzt hat, wahre Sachverhalte als Informationsquelle weltweit zu Verfügung zu stellen, falsche Informationen aufrecht erhält. Auf diese Informationen greifen beispielsweise Journalisten zurück, erwähnen diese in Zeitungsartikeln und verbreiten somit - unwissentlich - falsche Inhalte, die den Betroffen schädigen. Hinzufügend sei erwähnt, dass es doch nicht sein kann, dass Informationen über einen Menschen veröffentlicht werden, zu denen dieser Mensch sich niemals einverstanden erklärt hat. Somit ist es auch hinfällig, eine Gegendarstellung zu erwirken, denn hierzu müsste sich dieser Mensch mit dem ganzen Thema der Wikipedia auseinandersetzen. Dies ist für ihn nicht nur unzumutbar, sondern auch äußerst belastend.
Ich rege deswegen hiermit an, den Artikel zur Löschung frei zugeben und diese auch umzusetzen, verweise auf die Wikipedia Definition im Artikel über lebende Personen (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen), und appelliere an Ihr Verständnis, ausschließlich Wahrheiten zu verbreiten und an Ihr Bewusstsein des menschlichen Zusammenlebens auf diesem Planeten, Schaden voneinander fernzuhalten - für ein gesundes Miteinander!
Ich grüße Sie mit allem Respekt und wünsche Ihnen alles Beste
Gohangs 
:Einen Löschgrund entnehme ich aus vorstehendem nicht. Und ein Wohnort oder nähere Angaben zum Wohnsitz stehen umseitig auch nicht. Vorschläge zur Änderung / Verbesserung können ja - unter Nennung einer Quelle - auch hier auf der Disk vorgenommen werden. Danke und Grüße --WvB 22:26, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Spezial:Beiträge/Uucvc wie Spezial:Beiträge/Gohangs wirken wie Eingriffe des Betroffenen. Unter diesen sowie dem Eindruck dieser Bearbeitung mit Verweis auf WP:Bio, wo WP:Artikel über lebende Personen#Weniger bekannte Personen „Beschwerden“ berücksichtigt, schlage ich als Hauptautor vor, nur den Familienstand zu vermerken, wie zuletzt geschehen. --Winnie Schneider (Diskussion) 02:02, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Löschung des Eintrags
Diskussion:Eisstupa

message: Kann jemand der bescheid weiß ein Diagramm einstellen mit Schmelzen und Frieren der Stupa und Wasserbedarf? fänd ich gut. 
Und dem Erklärungsbedarf kann ich nur zustimmen.
--2A02:908:1013:C5A0:E05F:B592:3F72:2130 06:35, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Diagramm  

message: Leider fehlt dieser Abschnitt im Artikel. In einer der erwähnten Zeitungen findet sich folgende Aussage:
„Villagers unhappy with ice StupasPeople from both the villages however, are unhappy with this initiative. They feel their customary and legal rights have been violated because water has been drawn from the main stream that irrigates their fields by using special water pipes, to irrigate poplar plantation in the ‘Thang’. Phey’s villagers have now got a government order prohibiting the construction of artificial glaciers in the area. A second ice stupa has been built next to the main stream bed, upstream from Phey. However, this project has not drawn resistance from the villagers.“
Es sind also vorsichtig ausgedrückt, nicht alle sehr glücklich mit diesen Dingern und es hat schon Verbote derselben in bestimmten Gebieten gegeben.
--Tommes ✉ 14:54, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Aus dem Artikel geht hervor, dass die Leute nicht glücklich damit waren, dass "ihr" Wasser abgezweigt wurde, was verständlich ist. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:33, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: 2012 habe ich in Sankt Ulrich mehrere Skulpturen gesehen und (in schlechter Qualität) fotografiert, die im Aufbau und Entstehung Eisstupas sein müssten. Kenner des Ortes werden auf dem Bild das Hotel "Cavallino Bianco" erkennen, über bzw. neben der Stupa. 
Mehr als das Bild und meine Erinnerung habe ich nicht. Die Idee als Kunstobjekt ist aber älter als 2017, was im Artikel genannt wird. --Slartibartfass (Diskussion) 19:56, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Immerhin habe ich was bei Tante Gugel gefunden:  . --Slartibartfass (Diskussion) 22:13, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kunstobjekt?
Diskussion:Helmholtzstraße 5/7/9

message: Die Nummerierung gegenüber 1908 hat sich geändert. Damals war es rechts aufsteigend, links absteigend. Hier ist die Nummer 1 als einziges Haus zwischen Edison- und Reulauxstraße (das ist die heutige Frirz-Kirsch-Zeile), die ist nur auf einer Seite der Helmholtzstraße. 16-18 sind dann wieder auf der Gegenseite zwischen Deul- und Edisonstraße, danach kommen noch zwei Häuser (das sind die heutigen 1 und 3).Lt. Adressbuch 1907 und 1908 besaß Stutterheim damals die 16-18 (das sind 9, 7, und 5) sowie die 9 (müsste heute die 18 sein); dass er 2-8 besaß, scheit ein Lesefehler zu sein; die 9 in der Folgezeile ist, siehe Link blass gedruckt. Er wohnte in der 18, also, wie bekannt in der heutigen 5. (Wer in der damaligen 5 und 7 gehört ist unerheblich, die 9 ist allenfalls deshalb interessant, weil sie auch kurz Stuttmeyer gehörte). 1909 besaß er noch die 16 und wohnte weiterhin in der 18, 1910 war auch die 16 verkauft. Interessant ist, dass 1909 Newald die 18 gehörte, 1910 dann Hamacher, dananch wieder Newald. Hamacher wohnte weiterhin drin. Anscheinend gab es also enge Beziehungen zwischen Stutterheim und Hamacher, der als Oberbaurat kein Unbekannter war und viel in Oberschöneweide gebaut hat. --Global Fish (Diskussion) 22:32, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Adressbuch
Diskussion:Residenz Ellingen

message: Ich habe den Beitrag zurückgesetzt. Grund dafür war, dass der Text von http://www.sueddeutscher-barock.ch/In-Werke/a-g/Ellingen_Residenz_OT.html "geklaut" wurde, also URV war. Dies kann deutlich daran gesehen werden, dass die ganzen Quellverweise einfach mit einkopiert wurden, ohne dass diese Quellen verlinkt und genannt wurden. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:34, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Leider siehst du das falsch. Auch mit Quellenangabe ist ein hier hereinkopierter  Text eine URV. Bitte einfach mal WP:URV lesen und entsprechend verfahren--Mef.ellingen (Diskussion) 00:09, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hm ja, ist die Bezeichnung "hiereinkopierter Text" zutreffend? Immer fair bleiben! --178.5.45.186 00:17, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Rücksetzung vom 23. Februar 

message: Im Artikel fehlen alle Angaben zur Vorgeschichte der Stiftung an den Deutschen Orden und insbesondere zu den ursprünglichen Eigentumsverhältnissen. Die besondere Baugeschichte der Anlage wird nur angedeutet, die Vorgängerbauten nicht näher benannt. Der Text sollte an dieser Stelle überarbeitet und stark erweitert werden.  --178.5.45.186 00:29, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Baugeschichte und ursprüngliche Eigentumsverhältnisse
Diskussion:Fritz Gressard

message: "Zum Ende der 1870er Jahre nahm die Nachfrage nach gedruckten Stoffen rapide ab. Als Folge wurde die Produktion auf Einheitsstoffe umgestellt und 1982 fast sämtliche Drucker und Graveure entlassen."
--> 1882!
--79.251.159.116 22:57, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  1982? Eher 1882!?
Diskussion:DDR-Meisterschaften im Gewichtheben 1953

message: In einem kurzen Artikel der Neue Zeit werden als Leistung von Wilhelm Ludwig im Mittelschwergewicht 310 kg genannt.
Der Verein des Bantamgewichtsiegers Franz Frank, hier die BSG Einheit Stralsund, wird in gleicher Quelle und auf Sport komplett Aufbau Stralsund genannt.
--Tommes ✉ 23:10, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Leistung
Diskussion:Bahnkörper

message: Der Link „Beispiele verschiedener Bahnkörper“ ist tot, gibt es hier eine gute alternative weiterführende Quelle? —-CuriousCerebrum (Diskussion) 17:06, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Der Webauftritt wurde offenbar überarbeitet und die Informationen findet man zusammen mit anderen hier: https://www.nahverkehr-schwerin.de/de/unternehmen/infrastruktur.html --185.150.50.195 15:08, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Link Beispiele verschiedener Bahnkörper tot
Diskussion:Rosenthal (Kerzenheim)

message: Aus den Infos aus dem Artikel Landkommissariat Kirchheim geht nicht hervor, dass Kerzweiler- und Rosenthalerhof jemals selbständige Gemeinden waren. AF666 (Diskussion) 01:33, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo AF666, berechtigte Frage. Kann dazu leider nur eine Einschätzung abgeben. In dem Beleg aus Kerzenheim steht: „Im Jahre 1827 wuchs Kerzenheim, indem der Kerzweilerhof (das frühere Dorf Korbsweiler) und der Rosenthalerhof eingemeindet wurden.“ Das klingt für mich nicht, als wären das selbstständigen Gemeinden gewesen (Korbsweiler vielleicht, aber das gab es ja seit 1572 nicht mehr, also lange vor dem Landkommissariat), sondern eher wie die Wohnplätze, die noch heute im Gemeindeverzeichnis Rheinland-Pfalz als Teil vieler selbstständigen Gemeinden ausgewiesen werden. Wenn die Annahme richtig wäre, dann tauchen sie natürlich nicht als selbstständige Gemeinden beim Landkommissariat auf. Wenn die beiden Höfe keine eigenständige Gemeinden waren, dann müssten sie also keiner Gemeinde zugeordnet gewesen sein (wenn so etwas damals möglich war?), oder sie gehörten einer anderen Gemeinde an. im zweiten Fall wäre es dann aber keine Eingemeindung gewesen, sondern eine Umgemeindung. Nicht auszuschließen, dass die Quelle da unsauber formuliert hat. Aber wie löst man das jetzt zweifelsfrei auf? Weitere Recherche in anderen Quellen? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:28, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Am besten wäre wohl eine weitere Recherche AF666 (Diskussion) 01:04, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo AF666, zumindest mal ein „Lebenszeichen“ von mir. Habe das Thema auf meiner To-Do-Liste, es ist mir aber noch kein Durchbruch gelungen. Zumindest einen Hinweis habe ich aber gefunden, der meine Vermutung Umgemeindung etwas wahrscheinlicher macht – es gibt einen Beitrag: Schnabel, Berthold: Das Dorf Breunigweiler, das Rosenthaler Hofgut und der Kerzweiler Hof im Jahre 1764; in: Nordpfälzer Geschichtsverein 1978 S. 49 ff; Bibliothek Ref, Archiv 3 Kleine Beiträge Nr. 65. Der Titel lässt vermuten, dass die beiden Höfe zu Breunigweiler gehört haben könnten (dann wären wir beim Landkommissariat Kaiserslautern – siehe übrigens Karte der Landkommissariate in den Artikeln, hat vielleicht mit dem Ausläufer des Kantons Winnweiler zu tun, der in den Kanton Göllheim hinein ragt → 1827 Begradigung?). Wenn ich im Internet nichts weiter finde, komme ich wg. Corona erst mal nicht weiter, da Bibliotheken und Archive m.W. zu sind. Bleibt aber auf meiner To-Do-Liste, versprochen...;-) Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:57, 9. Apr. 2020 (CEST)

text: In der Tat, das sieht nach einer Umgemeindung aus (um den „Ausläufer“ zu „begradigen“?). Fehlt nur noch eine Quelle, die das belegt und möglichst auch den Zeitpunkt nennt. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:37, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Werner Wirsing

message: Gestern wurde um 10:50 Uhr in Regensburg der Wirsingturm gesprengt. Waren die Baupläne von Werner Wirsing oder warum hieß er so? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 02:23, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ja, habe es ergänzt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:35, 24. Feb. 2020 (CET)

text: --Schotterebene (Diskussion) 07:36, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: danke! :-) --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:19, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das Wohnheim in Regensburg hieß zu keiner Zeit "Wirsingturm" sondern "Lutherhaus". "Wirsingturm" ist eine meines Wissens eine Wortschöpfung der Abrissgegner. MaoMD (Diskussion) 09:55, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wirsingturm
Diskussion:Jacob Cornelisz. van Oostsanen

message: Ist der Punkt (eventuell als Eigenschreibung) in irgendwelchen Quellen dokumentiert? Die niederländischen Patronyme (siehe Diskussion bei Maarten van Heemskerck werden sehr häufig nur als Genitive ohne den Zusatz „-zoon“ geschrieben, haben dann aber keinen Punkt. Ich bezweifle, daß der Punkt bei Jacob Cornelisz notwendig oder authentisch ist. Die niederländische WP schreibt ihn mit Punkt.--Cantakukuruz (Diskussion) 03:01, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Cornelisz. oder Cornelisz?
Diskussion:Annie Romein-Verschoor

message: Im Artikel steht: „Für … bedeutete der Marxismus der Auftrag, …“ Ganz vorsichtig gefragt: Müsste es nicht „den Auftrag“ heißen? Wenn die Frage unangemessen ist, bitte löschen. Freundliche Grüße und nichts für ungut -- Lothar Spurzem  10:37, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt: Keine Ahnung. Habs mir jetzt xmal laut vorgelesen, bin jetzt nicht schlauer. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:13, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: "Für Romain-Verschoor und ihren späteren Ehemann bedeutete der Marxismus den Auftrag, ... " - den Auftrag ist hier korrekt --Horstbu (Diskussion) 01:01, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Vorsichtig gefragt 

message: Folgenden Satz schlage ich vor zu ändern: „Im selben Jahr schloss sie sich der Communistische Partij van Nederland (CPN) an, aus der sie allerdings 1927 nach innerparteilichen Auseinandersetzungen mit ihrem Mann ausgeschlossen wurde, um in den 1930er Jahren nochmals für kurze Zeit Mitglied zu werden.“ Sie wurde nicht ausgeschlossen, um wieder Mitglied zu werden bzw. damit wie wieder Mitglied werden konnte. Ich würde zum Beispiel schreiben: „… ausgeschlossen wurde. In den 1930er Jahren trat sie ihr aber nochmals für kurze Zeit als Mitglied bei.“ Gruß -- Lothar Spurzem  11:07, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschlag 

message: 2. Februar oder 5. Februar ?? Beides ist aus dem Artikel zu schließen !!--Hohenloher Franke (Diskussion) 20:03, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt - Tippfehler. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:15, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Interpellation Lasker

message: Die Literaturangaben scheinen sich alle auf ein falsches Protokoll, nämlich Nr. 10 vom 25. Februar anstelle von Nr. 9 vom 24. Februar zu beziehen. Sehe ich das richtig? Gruß --CWitte (Diskussion) 08:19, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Reichtagsprotokolle 

message: da das hier eingebundene und heute auf der Hauptseite gezeigte Bild :c:File:Kladderadatsch 1870 0090 - lasker bismarck (2).jpg mittels Kaskadensperrung gegen Korrekturen geschützt ist, hier meine Anmerkungen:
:1. Es ist misslich, wenn ein Artikel auf der Hauptseite gezeigt wird, ohne dass die direkt und indirekt gezeigten Bilder nicht vorher geprüft wurden.
:2. In den Bildattributen 
:2.1 description: Fehlanzeige
:2.2 date: das Erscheinungsdatum ist der 6. März 1870
:2.3 source: Fehlanzeige 
Nota bene: die bei akg vorhandenen Attribute sind besser, aber leider auch fehlerbehaftet, siehe https://www.akg-images.de/CS.aspx?VP3=SearchResult&ITEMID=2UMDHUWR1OB&LANGSWI=1&LANG=English
--Goesseln (Diskussion) 11:02, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bildattribute
Diskussion:Locke & Key (Fernsehserie)

message: Weiß hier jemand was zur Altersfreigabe in Deutschland? Ich konnte dazu nichts finden. 
:Netflix-Altersempfehlung ist ab 12 Jahren. --Wikiolo (D) 08:45, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Altersfreigabe/FSK 

message: Es fehlt noch der letzte, der Abbild-Schlüssel, der erst in der letzten Folge auftaucht. --2001:9E8:4F7E:D000:9906:3FDE:305D:3AD 18:19, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Auflistung der Schlüssel
Diskussion:Tarḫunt

message: Jupiter Dolichenus wird im Text nicht erwähnt, aber abgebildet. Könnte man den Zusammenhang diskutieren? --Sommerx2015 (Diskussion) 08:47, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Im vorletzten Absatz unter "Darstellung" wird er beschrieben. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 09:59, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Glatt überlesen! Danke!--Sommerx2015 (Diskussion) 10:43, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Jupiter Dolichenus 

message: Zwar nicht falsch aber gegenüber der breiten Fachliteratur nicht die gebräuchlich Form haben in dieser Wikipeida die Lemmata Ḫepat, Teššup, besonder auffällig Šawuška, des weitern Tiwaz (Sonnengott) und Tarḫunz. Dies sind Formen die aktuelle und gebräuchliche wie auch wichtige Werke de Fachliteratur nicht haben, wie z.B. das Onomasticon of the Hittite Pantheon von Gessel, in Die Mythologie der Hethiter und Hurriter von Schuler, dann Taracha in Religions of Second Millennium Anatolia und Hutter: Religionsgeschichte Anatoliens, welches letztes Jahr erschienen ist. Diese wichtigen Standartwerke sollten m.M. wegweisend sein bei der Lemmwahl, weshalb die benanstandeten Lemmata auf Ḫebat, Teššub, Šauška, Tiwad und Tarḫunt verschoben werden sollten. Wenn keine gut begründeten Einwände kommen, werde ich beantragen die Weiterleitungsseiten mit diesen Formen löschen zu lassen und die Artikel dorthin zu verschieben. Das Anpassen der Links und weitere Kosemtik werde ich selbstverständlich bewerkstelligen. --al-Qamar (Diskussion) 21:16, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemmaname ändern