Diskussion:Harzhornereignis

message: Es existieren Berichte über römische Funde in der Gegend von 1785 (Siegmund Freiherr von Bibra).
Eventuell wäre es zu überlegen, ob die Informationen über die Publikation römischer Funde in der Kalefelder Gegend vor 200 Jahren in dem Artikel verwähnt werden sollten.
http://www.myheimat.de/beuna-geiseltal/kultur/schlachtfeld-harzhorn-roms-vergessener-feldzug-feiert-sein-228-jaehriges-jubilaeum-der-entdeckung-d2546680.html (nicht signierter Beitrag von 37.201.171.44 (Diskussion) 18:15, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Publikation Siegmund Freiherr von Bibras von 1785 

message: Viel weiß man über die Zeiten offenbar nicht, aber immerhin kann der römische Anteil wohl so einigermaßen historisch eingeordnet werden. Aber weiß man wirklich nichts über die Germanen?
Die müssen schließlich wohlorganisiert und mit beträchtlicher Schlagkraft vorgegangen sein, wenn sie es nicht nur unternommen haben, einer römischen Legion den Weg zu verlegen, sondern ihr im nachfolgenden Gefecht auch erheblichen Widerstand geleistet, ihr empfindliche Verluste beigebracht und sie in gewissem Sinn sogar teilweise in die Flucht geschlagen zu haben.
Gibt es denn dazu wirklich keine Veröffentlichungen? (nicht signierter Beitrag von 92.224.242.236 (Diskussion) 09:58, 26. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Von den Germanen selber existiert keine erhaltene schriftliche Aufzeichnung. Runen gab es erst später, und die wurden kaum als Alltagsschrift (dafür eignen sie sich in ihrer Ungelenkheit auch nicht) verwendet, sondern für (religiöse) Weihe und Magie Zwecke. Was den militärischen Erfolg angeht: Eine Guerilla-Taktik kann zwar einen überlegenen Gegner selten direkt schlagen, aber belästigen und so schädigen, dass sich eine weitere Auseinandersetzung für ihn nicht lohnt. Und eine Guerilla Taktik ist meistens relativ einfach und billig. Die Germanen waren bestimmt keine Doofköppe, aber sie waren sicherlich auch keine Übermenschen. Sie haben sich genau wie die Kelten verhalten, aber das römische Reich war zu der Zeit auch genug mit eigenen Problemen beschäftigt. Darum waren die Germanen im Gegensatz zu den Kelten erfolgreich: Das Römische Reich war von anderswoher schon zu geschwächt. > Interessante geschichtliche Verhältnisse zum daraus lernen, aber nichts für Deutsch- oder Germanentümelei. --2003:C3:771C:4741:41D7:26EB:F1B8:1DF1 19:22, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Germanen unbekannt 

message: Wirklich guter Artikel, aber die Karte der Infobox finde ich grottig. Was soll eine Karte von Niedersachsen in dem Artikel? Da gehört eine Karte rein. welche die römische reichgrenze mit zeigt und so sofort klarmacht wie weit die Römer vorstießen.--Falkmart (Diskussion) 21:39, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Eine Niedersachsen Karte ist in jedem Burgartikel drin, damit man erstmal weiß, wo sich dass Ding ungefähr im Land befindet. Eine dritte Karte mit römischen Grenzen,Orten und Stützpunkten zum Zeitpunkt des Ereignisses wäre natürlich gut. --AxelHH (Diskussion) 22:22, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Karte der Infobox 

message: Wenn ich Michael Geschwinde diese Woche richtig verstanden habe, erscheint dieses Jahr eine erste "endgültige" wissenschaftliche "Abschlusspublikation" zu den Untersuchungen am Harzhorn. Dann dürfte für diesen Artikel hier ein mittelgroßer Überarbeitungsbedarf entstehen, zumindest was die Einzelinformationen und Details angeht. --DerMaxdorfer (Diskussion) 11:22, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: PS: Ich habe einige Details aus dem Artikel entfernt, die ich für verzichtbar und eher verkomplizierend halte, und vielleicht fällt mir da die Tage noch das eine oder andere auf. Wenn ich dabei etwas Wichtiges übersehe oder Hauptautorengefühle verletze, bitte ruhig Bescheid sagen. --DerMaxdorfer (Diskussion) 11:24, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Habe mal nachgefragt. Antwort: „… es werden drei Bände als Band 77 der Römisch-Germanischen Forschungen … werden wohl erst im kommenden Jahr erscheinen.“ Brunswyk (Diskussion) 10:34, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf droht 

message: Hi, ich bin in dem wirklich erfreulichen Artikel über folgende Passage gestoßen, die mir widersprüchlich vorkommt:
"Die Berge riegeln das Kalefelder Becken gegenüber dem nördlich liegenden Tal der Nette ab, so dass ein Passieren in Nord-Süd-Richtung früher nur durch den Pass möglich war. Heute verläuft hier die Bundesautobahn 7. Da im Pass der Rodenbergbach verläuft, scheint er in früheren Zeiten eine morastige Talniederung gewesen zu sein. Mittelalterliche Hohlwege mieden ihn und verliefen, wie die heutige B 248, am Hang des Harzhornes."
Der Pass erscheint erst als einziger passierbarer Weg, dann als unpassierbar. Kann man das etwas auflösen? --Tolanor 01:12, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ein 600 m breiter Pass, der auf dem Grund morastig ist, so dass man nur an der Seite am Hang passieren kann. --AxelHH (Diskussion) 01:44, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Okay, ich habe mal einen Formulierungsvorschlag gemacht, damit nicht andere wie ich über die Formulierung stolpern. --Tolanor 04:07, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Der Abschnitt ist leider größtenteils redundant zu dem direkt davor stehenden Harzhornereignis#Quellenlage zum Germanenfeldzug 235/236, der die in Geschichtliche Einordnung gebrachten Informationen teils detaillierter enthält. Können wir das einkürzen? Was sollte dringend drinbleiben? --Tolanor 04:07, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Geschichtliche Einordnung“