Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2008/Februar

message: Hallo zusammen! seit dem 28. januar ist der RSS feed nichtmehr aktuell. er zeigt bis heute als letzten artikel des tages "kleinmachnow" an. wo wird darüber diskutiert?
bis dann
philmo1
:Hi. Bisher wird darüber glaube ich noch nirgendwo diskutiert. Das Problem liegt daran, dass der Toolserver (auf dem neben vielen anderen Sachen eben auch der Artikel-des-Tages-Feed generiert wird) Probleme hat. Ich hoffe, dass diese bald ausgeräumt sind und werde dann die fehlenden Tage nachreichen. --Avatar 10:34, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  RSS Feed kaputt 

message: Es ist soweit. Nunmehr hat auch die türkische Wikipedia die Marke von 100.000 Artikeln überschritten (100.015 Artikel). Herzlichen Glückwunsch!
Damit dürfte es für die nächsten Monate wohl mit dem Gratulieren erstmal vorbei sein, abgesehen evtl. von Ukrainisch, das relativ stark wächst und im April wohl noch über die 100.000 kommen wird. Die anderen Sprachen wachsen derzeit entweder zu langsam oder sind noch zu weit weg. Das gilt auch für die Sprachen jenseits der 100.000. Siehe auch letzter Eintrag hier. --Duschgeldrache2 07:56, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Türkische Wikipedia 

message: Warum steht da "Was geschah am ..." und nicht "Was geschieht am ..."? Ein ähnliches Problem scheint bei den Unterseiten zu Historische Jahrestage zu bestehen (Beispiel). Das erweckt den Eindruck, es handele sich bei den beschriebenen Ereignissen um historisch abgeschlossenes Geschehen, was ausweislich der hier wie dort zu findenen Darstellung schlicht falsch ist. Wir erleben diese bedeutenden Ereignisse doch live, multidimensional und in Farbe und zwar real und nicht durch halbseidene Gaukelei.--Carolus Ludovicus 15:23, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: live, multidimensional und in Farbe? Noch nicht historisch abgeschlossen? Auf welchem Fernsehsender läuft denn gerade die Trauerfeier für Johannes Gutenberg? Oder sind wir schon soweit, dass wir bei "In den Nachrichten" täglich Generalissimo Francisco Franco is still dead schreiben müssen? --Andibrunt 15:29, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Erinnert mich an Southpark: It’s been six weeks since Saddam Hussein was killed by a pack of wild boars, and the world is still glad to be rid of him. -- Bardnet 10:52, 6. Feb. 2008 (CET)

text: Fernsehsendung weiß ich nicht, immerhin vermeldeten sowohl die österreichische als auch die Deutsche Presseagentur heute den Todesfall Gutenberg ;-)und @Carolus Ludovicus: Nicht nur diese beiden benutzen Präsens; die WP-Konkurrenz von wissen.de tut dies gar ebenfalls unter der Rubrik Was geschah am? ... Grüße --Interpretix 23:58, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Naja, wenn Du meinst ..., meinethalben (mit erheblichem Bauchgrimmen) mach halt den Standard zum selbigen.--Carolus Ludovicus 12:49, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Was geschieht am ... (erl.) 

message: Hallo, gibt es einen Administrator, der das von Benutzer:Pyrokrat zusammengetragene Schon-gewusst-Archiv der bisherigen (bis Januar) Schon-gewusst-Artikel wie dort vorgeschlagen auf der Hauptseite verlinken möchte?  --Wiegels „…“ 23:58, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Unter Wikipedia:Adminanfragen angefragt. Gruß --WIKImaniac 11:54, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt.--Τιλλα 2501 ± 12:47, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke, Tilla. --Pyrokrat 12:51, 9. Feb. 2008 (CET)

text: Danke auch! Gruß --WIKImaniac 13:31, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schon-gewusst-Archiv verlinken? (erl.) 

message: Ganz unter auf der Seite steht in roter Schrift dsb:stq: . Kann das jemand bitte wegmachen. --Kolossos 15:56, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zwei nicht unterstützte Interwikis, vgl. diesen edit? Gruß --WIKImaniac 16:06, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Funktionierts mittlerweile oder warum sehe ich keine roten Links? -- j.budissin+/- 17:16, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Steh immernoch da. -- Haeber (Disk., Bew.); 00:01, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe auch nichts.--Τιλλα 2501 ± 00:07, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  dsb:stq: (erl.) 

message: Roy Scheider ist tot--Tresckow 20:12, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: So ist es, jedoch starben nach ihm auch andere und daher wird er nicht verlinkt.--Τιλλα 2501 ± 20:15, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der war schon auf der Hauptseite? Ich dachte ich verpasse da keinen. Na dann.--Tresckow 20:17, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Er war.--Τιλλα 2501 ± 20:19, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nachruf (erl.) 

message: Was geschah am 12. Februar 1968:
Es müsste heißen: In Paris kommt es zu Protesten ...
: Korrigiert. --UpperPalatine 07:58, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 2008-Feb-12 (erl.) 

message: Kann mal bitte jemand dsb & stq entweder entfernen oder in die Sprachenleiste packen? Diese Rotlinks unter dem Schwesterprojekt-Navi sind jedenfalls nicht hübsch. Grüße, --*rolleyes* 11:58, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: bei mir nicht; siehe auch 3 drüber --Isderion 13:56, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ah, gar nicht gesehen. Danke. Bei mir isses inzwischen auch weg, hat sich vllt der Server verschluckt oder es war ein Cache-Problem. Merci. --*rolleyes* 14:16, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Minderheitensprachen (erl.) 

message: In der Rubrik: Kürzlich Verstorbene steht
Alfredo Alves Reinado (~40), osttimoresischer Rebellenführer († 11. Februar)
Vor der 40 steht ein Proportionalzeichen: ~ . Korrekt wäre das Zeichen für „etwa“: ≈ --Kuebi 08:18, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Das Proportionalzeichen ist kein Ungefährzeichen (erl.) 

message: Hallo, auf der Hauptseite steht "53", nach dem Personenartikel wäre er aber erst im kommenden Oktober 53 geworden. Monte Schlacko 09:40, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Monte Schlacko, danke für den Hinweis!  Ich habe es korrigiert.  --Wiegels „…“ 11:19, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lebensalter von [[Badri Patarkazischwili]] (erl.) 

message: ist ja eine nette Werbung für unsere Konkurrenz auf der Hauptseite, wäre es aber nicht genauer statt "kostenlos" "werbefinanziert" zu schreiben?--Zaphiro Ansprache? 13:13, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Umgesetzt. --Versusray (☣|☢) 17:12, 13. Feb. 2008 (CET)

text: * danke, hätte ich ja auch selber machen können, wollte es aber lieber erstmal diskutieren ;-)--Zaphiro Ansprache? 14:17, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Brockhaus 

message: Vorsicht bei diesem Eintrag. Benutzer:Susu the Puschel hat in der Tageschronik den Eintrag am 17. Februar, also einen Tag später, aufgenommen, siehe Diskussion:16. Februar. MfG --Aloiswuest 00:33, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Grabkammer (erl.) 

message: aber wenn ich eine beliebige andere Seite lade (auch diese Diskussion), erscheint die Leiste oben am Bildschirm wieder. Ich hoffe, ich bin hier richtig mit meinem Problem, weil es ja nur bei der Hauptseite auftritt. --Osmium 11:26, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da scheint es momentan Probleme zu geben, siehe auch WP:FZW#Komisches Ausloggen und WP:FZW#Längerfristig bei WP angemeldet bleiben. Gruß --WIKImaniac 13:24, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das ist bei mir auch so. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:47, 18. Feb. 2008 (CET)

text: Derzeit scheinen auch andere deutschsprachige Schwesterprojekte unter diesem Syndrom zu leiden, so bspw. die Wikiquote. Gruß --WIKImaniac 21:40, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sobald die Hauptseite geladen wird, bin ich scheinbar abgemeldet 

message: Erneuter Versuch: Das Wikiversity-Logo, das unten in der Liste der Schwesterprojekte aufgeführt wird, ist das falsche! Das Symbol trägt unten den Schriftzug und sollte endlich durch jenes ersetzt werden, das keinen Schriftzug trägt. --Positiv 11:20, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Positiv, hab mich an Wikipedia:Adminanfragen gewendet. Gruß --WIKImaniac 21:38, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: [x] Done --STBR – !? 21:41, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das ging ja flott, danke! Gruß --WIKImaniac 21:52, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wikiversity-Logo (erl.) 

message: Wenn man die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite startet, sollte der Cursor unbedingt direkt im "Suche-Feld" sein, damit man nicht erst mit der Maus drauf klicken muss.
Ich kenne viele Leute, welche Wiki als Nachschlagewerk benutzen und diese Funktion vermissen. Bei Google kann man beispielsweise auch die Seite öffnen und direkt eine Suchanfrage starten, ohne mit der Maus zuerst ins Suchfeld klicken zu müssen.
Wäre schön, wenn diese Änderung jemand vornehmen könnte (der das überhaupt kann).
Vielen Dank! -- animoloka 08:17, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Lies dir bitte den Abschnitt ganz oben auf der Seite durch. Danke. --Kaißoger 08:22, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Lies dir bitte den Abschnitt "Häufig gestellte Fragen zur Hauptseite - Bitte lesen!" durch. Das meinte ich --Kaißoger 08:29, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Ein Meinungsbild ist auch unnötig, da dein Anliegen leider aus technischen Gründen scheitert. --Kaißoger 08:38, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube der geschätze Benutzer hat nicht bis zu Ende gelesen. Er ist grad bis "Meinungsbild" gekommen. Weiteres Antworten also überflüssig. --chrislb disk 10:01, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Echt schade, wie Leute immer wieder "Häufig gestellte Fragen zur Hauptseite – Bitte lesen!" ignorieren... Wenn du den Cursor gleich im Suchfeld haben möchtest, kannst du stattdessen das hier probieren. -- EinHuluvu Diskussion 16:56, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Cursor direkt im "Suche-Feld" (erl.) 

message: Moin ihr, ich bitte um Beachtung des gerade gestarteten Meinungsbildes Wikipedia:Meinungsbilder/Artikel des Tages. Gruß -- Achim Raschka 11:45, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ausweitung des Auswahlspektrum "Artikel des Tages" 

message: „1808 – Der Ballonfahrer John Wise, der 463 Mal mit einem Freiballon aufstieg, wird geboren“, das tut jetzt doch arg weh. Doch lieber „1808 – Der Ballonfahrer John Wise, der 463 Mal mit einem Freiballon aufsteigen wird, wird geboren.“ oder „1808 – Der Ballonfahrer John Wise, der 463 Mal mit einem Freiballon aufsteigt, wurde geboren.“? 
Oder einfach „1808 – Geburt des Ballonfahrers John Wise, der 463 Mal mit einem Freiballon aufstieg.“? --Carolus Ludovicus 01:10, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Man kann diese Rubrik übrigens einfach bearbeiten, indem man oben auf dieser Seite die Bearbeitungshinweise anklickt. Das erspart uns allen unnötige Diskussionen... --Andibrunt 10:34, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Was geschieht am 24 . Februar?( [[Diskussion:Hauptseite/Archiv/2008/Februar#Was_geschieht_am_..._.28erl..29| vgl.]]) 

message: Es ist bereits am 21. Februar 1848 erschienen, wie sich aus dem englischen Wikipediaartikel ergibt und wie es in der Tageschronik vom 21. Februar steht. Hier mit dem 24. Februar einen Widerspruch herbeizuführen, sollte vermieden werden. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 10:02, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe gerade aus den genannten Gründen den Eintrag entfernt. Die französische Wikipedia nennt übrigens den 26. Februar, ich zweifle daher langsam daran, ob der Termin der Erstveröffentlichung überhaupt bekannt ist. Eine schnelle Google-Suche konnte mir (außerhalb von Webseiten, die Jahrestage auflisten) keine genaue Antwort liefern... --Andibrunt 10:30, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dankeschön, Andibrunt, für die Erledigung. Eine gewisse Unsicherheit ist nicht auszuschließen, doch sollten es die Londoner am ehesten wissen, weil ja dort das Manifest veröffentlicht worden ist. Aus dem deutschen Artikel ist zu entnehmen, dass die Publizierung zeitgleich mit dem Ausbruch der französischen Februarrevolution war. Ich bin daher zuversichtlich, dass der 21. Februar passend ist, denn hier begannen die Unruhen. Noch einen schönen Sonntag wünscht --Aloiswuest 12:25, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kommunistisches Manifest 

message: Sollte man nicht überlegen, obigen Artikel aufgrund der aktuellen Entscheidung des BVerfG auf der Hauptseite zu verlinken. Würde evtl. auch einige Autoren zur Erweiterung des Artikels animieren. Gruß Stefan2552 16:48, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man das zunächst einmal in dem Artikel Online-Durchsuchung integrieren. Die (vor mit formulierte) Meldung zum Urteil ist jetzt schon recht lang und würde durch die "Erwähnung" des neuen Artikels nur weiter aufgeblasen werden und sich weiter von dem in der Vorlage geforderten Schlagzeilenstil entfernen. --Andibrunt 17:01, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme]] 

message: Früher befand sich (meines Wissens) ein kleiner Link zur Auskunft. Warum gibt es diesen nciht mehr? Könnte man diesen (wieder) einrichten? ----Atlan da Gonozal ¿?¡! 17:59, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bin auf Anhieb nicht fündig geworden. Befand sich der Link auf der Hauptseite oder dieser Diskussionsseite? Gruß --WIKImaniac 18:02, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht so recht ... In der spanischen Wikipedia gibt es einen Link zur Auskunft auf der Startseite, und die Folge (ich führe es mal darauf zurück) ist, daß dort meistens dummdreist die aller-, aber auch allerblödesten Fragen hingerotzt werden (ja, sorry, es ist so), ohne daß sich die Fragenden die Mühe machen, auch nur einmal ein Suchwort einzugeben. Man hat den Eindruck, manche Leute dort glauben, die Auskunftsseite sei die primäre Funktion der Wikipedia, und die knappen Antworten erschöpfen sich dementsprechend auch in eintönigen Hinweisen einiger Unermüdlicher auf die entsprechenden Artikel. Deshalb habe ich meine Mitarbeit dort auch aufgegeben. Aber es muß ja nicht sein, daß sich das in der deutschen Auskunft dann genauso abspielen würde ... -- Hans Urian (Sprich!) 18:36, 27. Feb. 2008 (CET)

text: So weit ich mich erinnere war da ein Link in der Größe und Zeile wie "Kontakt", "Presse",...,...,... Der Link muss ja nicht im Begrüßungstect stehen, so "klein" würde es ja reichen. ----Atlan da Gonozal ¿?¡! 18:55, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Über Kontakt kommt man nur mit einem weiteren Klick direkt zu FZW, der Auskunft und allen anderen hilfreichen Seiten. Das finde ich so eigentlich sehr gut gelöst. --Andibrunt 19:04, 27. Feb. 2008 (CET)

text: Ich finde, dass man, wenn man Informationen braucht, die so nicht in der WP stehen, nicht unter Kontakt nachschaut, man schreibt ja auch nicht die ARD an, wenn man z.B. Fragen zur Tagesschau bzw, irgendeinem z.B. politischem Thema hat. Oder man geht ja auch nicht bei Google auf deren Abteilung "Über Google" oder deren Kontakt wenn man irgendetwas im Internet sucht. Genauso sollten wir diese "Nebendienstleistung" (die so auch ganz gut "versteckt" wäre) gut erkennbar platzieren (ähnlich Google Mail oder Google Maps). ----Atlan da Gonozal ¿?¡! 19:13, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[WP:Auskunft]] 

message: Ich halte das (aus den dort ausgeführten Gründen) für einen berechtigten Einwand und schlage eine Änderung vor. Gruß BECK's 01:27, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ifo und Dollarkurs? 

message: Ich bin hin und wieder auf anderssprachigen wikipedia Lokalisierungen, auch auf solchen, auf denen ich die Sprache nicht verstehe. Dann stellt sich natürlich die Frage, was ich da mache, ... aber wie auch immer. Häufiger vermisse ich dann aber auf der Startseite der jeweiligen wikipedia einen Hinweis, in welcher Sprache diese Version verfasst ist.(z.B. um nach einem passenden Übersetzungstool zu suchen, sobald ich weiß, welche Sprache ich überhaupt vor mir habe. Man könnte z.B: auf a versión en galego da Wikipedia (ga:Portada) sein, oder Benvinguts a la Viquipèdia (ca:Portada) oder Wikkipedija en Ripoarisch (ksh:Houpsigk) oder cu - bar:Hauptseitn hat überigens so eine Art Hinweis- cdo:T%C3%A0u_Hi%C4%95k und  auch ansatzweise) Und dieser Hinweis sollte dort am besten in einer Sprache stehen, die ich verstehe. Ich könnte wohl auch immer auf eine Liste der wikipedias gehen und dort nachschlagen, welche subdomain zu welcher Sprache gehört. ... Trotzdem: Ich fände es praktisch, wenn unten auf der deutschen Startseite ein kurzer Satz stehen würde wie "This is the german wikipedia.". Also bei der deutschen, weiß ich dass de für German steht, aber bei anderen wikipedias hätte ich gerne einen entsprechenden Satz auf der Startseite und warum nicht hier anfangen. Natürlich ist die Frage, in welcher Sprache diese Satz verfasst werden sollte. Warum z.B. nicht auf chinesisch? Oder beides? Weiß ich nicht so genau. Mindestens englisch fände ich aber eigentlich gut. Ggfs. könnte dieser Satz auch links unter den interwiki-Links unter dem "Alle Sprachen"-Eintrag stehen? -- JanCK 13:04, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  In welcher Sprache ist die "de"-wikipedia verfasst? 

message: Die Lektüre der Relevanzhinweise über Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles (wo ich eine ähnliche Nachricht hinterlassen habe) hat mich etwas verunsichert. Sollte bei den Akutellen Ereignissen auf  hingewiesen werden? Vielleicht kann man der Sache ja gesellschaftliche Relevanz zuschreiben, da sie ja doch schon einige Wellen geschlagen hat. Bin mir aber nicht sicher. Schöne Grüße, --Mg22 21:55, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ne, noch nicht. Wenn das ganze ähnliche Ausmaße annimmt wie Kyrill ja, aber so ist es nur ein Tiefdruckgebiet was auf uns zukommt. --Marcel1984 (?!  | ±) 23:26, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ok. Ich hatte es auch unter dem Gesichtspunkt vorgeschlagen, dass es ja auch indirekt der Sicherheit der Leser gewissermaßen dient (der Sturm soll ja ziemlich gefährlich werden ). Aber ich kannte/kenne wie gesagt die Modalitäten nicht so gut. Danke jedenfalls für die schnelle Antwort und noch einen schönen Abend, --Mg22 23:55, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Frage