Diskussion:Goldene Himbeere

message: Bin ich die einzige, die gehört hat, dass der Name nicht bzw. nicht nur von "to blow sb. a raspberry" kommt, sondern von "raspberry tart" (Cockney rhyming slang für "fart" = Furz)? --84.173.28.254 00:11, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, bist du nicht. Siehe auch Cockney#Cockney_Rhyming_Slang. Raspberry ist ein Mundfurz. --Hob 10:07, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Folgendes habe ich entfernt:
"Die Lächerlichkeit, derer sich die Verleiher dieses Preises offenbar nicht bewusst sind ist schon unter anderem leicht an Tatsachen wie der zu erkennen, dass z. B. teilweise Darsteller in der falschen Kategorie geehrt werden. So kommt es nicht selten vor, dass ein Hauptdarsteller als "schlechtester Nebendarsteller" "geehrt" wird. Zudem machen sich auch sehr oft diese "Besserwisser" über Filme lustig, die komischerweise beim Publikum ganz Vorne stehen."
Schon der erste Satz ist falsch. Die Verleiher sind keine Idioten und wenn sie einen Hauptdarsteller als "schlechtester Nebendarsteller" ehren dann würde das mit voller Absicht getan. Das die geehrten Filme erfolgreich sind ist kein Argument, viel Spezial-Effektes machen aus einer schlechten Darstellung immer noch einen erfolgreichen Film. 2002 war es Star Wars II, ohne die Spezial-Effekts ist die Handlung recht schwach. Vergleichbares gilt für viele schlechte Filme. Mein persönlicher "Liebling" ist Armageddon. Ich hab mal einen Artikel in einer Fachzeitschrift über Astronomie gelesen, dort würde fast jeder Szene zerrissen. Das ganze ging über mehrere Seiten und war sehr überzeugend. Fast alle erfolgreichen Filme, die die goldene Himbeere erhalten haben, waren Spezial-Effekts-Feuerwerke. Aber der Rest war schwach und das ist die wichtige Botschaft der Verleiher.--LaWa 12:10, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Trotzdem ist unbestreitbar, dass die Verleiher der Razzies oft unfair und einseitig bewerten. Wenn ich mir zum Beispiel ansehe, dass ein Topschauspieler wie Pete Postlethwaite beinahe als schlechtester Nebendarsteller in Æon Flux nominiert worden wäre, kann ich für meinen Teil nur „verächtlich schnauben“ (um die Bedeutungsübersetzung aus dem Artikel zu zitieren). Die kurzen Auftritte Postlethwaites gehörten zu den schauspielerischen Höhepunkten des Films, und so wie in diesem Fall sind gerade die Schauspieler-Razzies sehr oft mehr als unglaubwürdig vergeben. Oder wenn zum Beispiel Last Action Hero wegen seines primitiven Plots und seiner Actionlastigkeit nominiert wird, weil die Genies in der Razzie-Jury offenbar zu blöde sind zu erkennen, dass dieser Film mit voller Absicht das ganze Hollywood-Actionkino durch den Kakao zieht. Oder wenn Star Trek V - Am Rande des Universums, zugebenermaßen nicht der intelligenteste aller Star Trek-Filme, den Razzie erhält – vor Karate Kid III und Auf dem Highway geht's erst richtig los! – mit solchen Unsinnsentscheidungen nimmt sich diese Jury selbst ihre Glaubwürdigkeit.  -- Imladros 02:54, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das Hauptproblem an den von mir entfernten Text, ist die Neutralität. Kritik ja, aber im Einklang mit den WP:Grundsätzen.--LaWa 03:13, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Hinter dem Preis steht die von dem Cineasten John Wilson gegründete Golden Raspberry Award Foundation (G.R.A.F.), der 2007 über 750 Filmkritiker, Journalisten und Filmschaffende aus 42 US-Staaten und mehr als zwölf Ländern angehören.
Ist das relevant, daß die Kollegen aus 42 US-Staaten und mehr als 12 Ländern stammen? International besetzte Jury wäre da eine bessere Formulierung. Ich habe Zweifel, dass die genannte Zahl regelmäßig kontrolliert wird. Merkt denn jemand, wenn einer der Juroren seinen Wohnsitz von Kalifornien nach Texas verlegt, und sich dadurch die Zahl der betroffenen US-Staaten ändert?--Anschroewp 10:23, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Mitglieder von G.R.A.F. 

message: Der ganze untere Listenteil auf der "Hauptseite" des Artikels müßte mal auf die entsprechenden Unterseiten verteilt werden; der hat da, wo er jetzt steht nichts verloren... --Carbenium 01:17, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen für Jahrzehnt / Jahrhundert 

message: Seite ist total unübersichtlich, selbst nach Suchen nach Information erkennt man keine Struktur. --94.219.98.200 22:10, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Amüsant formuliert:  Schlechtester Schauspieler des Jahrhunderts [Bearbeiten] Sylvester Stallone für 99,5 % von allem, was er jemals getan hat--188.46.205.239 03:45, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unübersichtlich 

message: Hi, nachdem mein Baustein entfernt wurde, eben hier: Wäre es nicht sinnvoll die Liste auszulagern? Bei anderen Preisen wird das ja auch gemacht --Church of emacs D B 15:32, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Auslagerung der Liste? 

message: Die Einleitung ist ganz schön wüst zugepackt. Wäre es recht, wenn ich einen Teil von ihr mal in einen neuen Abschnitt "Trivia" packe? Was haltet íhr für so elementar, dass es in der Einleitung verbleiben sollte? Gruß, W. Kronf *@* 19:11, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Habe vorstehendes ganz einfach mal umgesetzt. --W. Kronf *@* 21:41, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Bezeichnung kommt von dem englischen Ausdruck to blow a raspberry (welcher wiederum aus dem Cockney Rhyming Slang stammt), womit das Flattern der Lippen auf der herausgestreckten Zunge gemeint ist, wobei englisch raspberry ,Himbeere’ heißt.
Hab ein paar mal versucht mit herausgestreckter Zunge raspberry zu sagen, aber das Ergebniss war mehr als peinlich. Oder kann es sein, dass ich den Satz nicht wirklich verstanden habe? Geht es jemanden noch so? -- NRF 04:06, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: -) Nein, "raspberry" sagen sollst du nicht. Man macht einfach ein - ordinär ausgedrückt - Furzgeräusch mit Zunge und Lippen. Dass das ganze dann "to blow a raspberry" genannt wird, ist wieder eine ganz andere Sache. --W. Kronf *@* 13:39, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Blow A Raspberry 

message: "Adam Sandlers Film Jack und Jill erhielt bisher mit zehn Stück die meisten goldenen Himbeeren in der Geschichte des Preises.[4]"
Wenn ich richtig gezählt habe, dann hat das Twilight Finale mit 11 Preisen 2013 Adam Sandlers "Jack und Jill" als Rekordträger abgelöst. (nicht signierter Beitrag von 195.88.117.149 (Diskussion) 07:57, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Rekordgewinner - Breaking Down (Teil 2) 

message: Anhand welcher Kriterien wird festgestellt, wie schlecht ein Schauspieler oder ein Film ist? Mir scheint es gibt dort gar keine harten nachvollziehbaren Kontroll- oder Prüfkriterien. Vielmehr scheint es eher so, daß alleine die Sympathie oder Antiepathie der Juroren ausschlaggebend zu sein scheint. Viele Schauspieler und viele Filme welche die goldene Himbeere erhielten unterscheiden sich in ihrem Niveau kaum von der Masse der Konkurrenz. Manche sind sogar guter Durchschnitt. Offenbar urteilen die Juroren einfach nach ihrem ganz persönlichen Geschmack, also willkürlich, und manchmal scheint es auch unter Juroren eine Art Herdentrieb zu geben, wenn es darum geht, wem man Rennomee zugestehen will, und wem nicht. Einer wissenschaftlichen Kontrolle oder auch einer richterlichen Kontrolle würden die Urteile der Juroren jedenfalls wohl kaum standhalten. Also wenn es bei diesem Contest für die Bewertungen (ähnlich wie bei den Nobelpreisen) irgendwelche konkreten Bewertungskriterien gibt, dann sollten diese bitte auch hier im Wiki-Artikel genannt werden.--93.229.170.171 05:06, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ist es denn bei den US-zentrischen Oscars anders? Die Razzies als Gegenpol dessen bewerten nicht schlechte Schauspieler, sondern erfolgreiche Schauspieler, die ihrer Meinung nach schlecht schauspielern, also schlicht überbewertet und überbezahlt sind. So wie es bei den Oscars immer wieder erstaunlich ist, wenn gute Leistung nicht mal mit einer Nomienierung gewürdigt wird, werden bei den Razzies auch Persnen und Filme nominiert, die es nicht unbedingt verdient hätten. Es gibt halt keine harten, überprüfbaren Kriterien, sonst wäre wohl Steven Seagal, der Mann der tausend Gesichter, nicht so häufig nominiert worden. ;) -- 32X 23:57, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kriterien 

message: Folgende Aussage: „Wenn ich eine Himbeere bekomme, gehe ich auf jeden Fall zur Verleihung. Ich finde, wer zu den Oscars geht, sollte auch zu den Razzies kommen.“ Wird im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Goldene_Himbeere#Sonstiges Halle Berry zugeordnet, im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Sandra_Bullock#Sonstiges aber Sandra Bullock. Es werden wohl kaum beide das gleiche gesagt haben, oder? 83.216.254.67 15:30, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Widerspruch mit anderem Artikel 

message: Hier und hier auf den Seiten der Razzies steht, dass Adam Sandlers Film "Jack und Jill" "I Know Who Killed Me" (2007, 8 "Wins"), und nicht, wie unter Punkt zwei im Abschnitt "Sonstiges" zu lesen, "Battlefield Earth" (2000, "7 Wins") als Rekordhalter mit den meisten gewonnenen goldenen Himbeeren abgelöst hat. (nicht signierter Beitrag von 78.51.96.105 (Diskussion) 22:34, 14. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Zweiter Punkt im Abschnitt "Sonstiges" 

message: Ist die Goldene Himbeere als interantionaler Preis zu sehen oder werden nur US-amerikanische Filme/Schauspieler ausgezeichnet? Ich frage da in der Liste von Negativpreisen nach dieser Änderung von  nun  die Goldene Himbeere doppelt steht, einmal als "Internationale Negativpreise" und einmal als "US-amerikanische Negativpreise".--Naronnas (Diskussion) 22:35, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Tut mir leid, ich war einige Zeit mit dem wirklichen Leben beschäftigt. Aber ich gehe von „International“ aus, auch wenn gefühlt 99% der Preisträger US-Filme oder Filmschaffende sind. 1982 brachte es der australische Streifen immerhin zu einer Nominierung: . --Lord Castlepool (Diskussion) 11:44, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  International vs US-Amerikanisch