Diskussion:Theophyllin/Archiv/1

message: Weiß jemand wie Theophyllin genau im ZNS wirkt? Und wieso Theophyllin eine Psychostimulanz ist?? Pharmakologen, bitte erklärt es mir! danke. (nicht signierter Beitrag von 134.93.46.119 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Theophyllin als Adenosinrezeptorantagonist im ZNS? 

message: Theophyllin und Coffein sind nahezu "baugleich": an dem an den Sechsring direkt angeschlossenen Fünfring sitzt beim Coffein statt des Wasserstoffatoms eine CH3-Gruppe. -andy 80.129.102.107 12:56, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wen's interessiert: 

message: Hallo,
es sollte auch bei Unterdruckkopfschmerzen wirken. Wie z.B. Nach Lumalpunktion.
Christian Petri 16:21, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Auch für Unterdruckkopfschmerzen 

message: Wird Theophyllin auch bei Lungenemphysem eingesetzt? --84.137.50.109 13:56, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lungenemphysem 

message: Ich vermisse Nebenwirkungen, dafür hat der Artikel einen ziemlich umfangreichen Abchnitt, der nur für Fachleute interessant ist. Wer sich auskennt, kann ja mal nachbessern... --217.82.91.246 17:17, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Nebenwirkungen? 

message: Theophyllin (von lat. thea „Tee“ und griech. φύλλο, phyllo „Blatt“) ist ein vom Xanthin abgeleiteter Naturstoff aus der Gruppe der Purinalkaloide. Der Name leitet sich von Teeblättern ab, aus denen Albrecht Kossel 1888 als Erster kleine Mengen dieser Substanz isolieren konnte. In geringer Menge kommt Theophyllin auch in Kaffeebohnen, Kolanüssen und Guaraná vor und ist ein Abbauprodukt des Coffeins im Stoffwechsel des Menschen. Theophyllin wird therapeutisch als Arzneistoff gegen Bronchialasthma eingesetzt. Ferner steigert Theophyllin auch die Leistung des Herzens und wirkt harntreibend...
Dieser Arzneistoffartikel wurde in den letzten Monaten praktisch von Grund auf neu geschrieben. Zwei Reviews haben zur Verbesserung beigetragen. --Svеn Jähnісhеn 20:17, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Danke Orci für deine Anregungen. Dem nun mehrfach geäußerten Wunsch, die Geschichte einleitend zu erwähnen, folge ich gern. Ich weiß, dass es große Differenzen zwischen Medizinern, Chemikern und hier auch Biologen gibt, wie ein Arzneistoffartikel gegliedert sein sollte. Das ist immer eine Betrachtungsweise und wurde vielfach diskutiert. Da sich in den letzten Jahren (und anfangs nur wenig zu meiner Begeisterung) die Wikipedia:Formatvorlage Arzneistoff in den meisten Artikeln dieser Kategorie durchgesetzt hat, sollte IMHO schon aus Gründen der Homogenität die Gliederung nicht ganz über den Haufen geworfen werden. Vorkommen und Biosynthese steht den Biologen zu liebe weit am Anfang, um seine Rolle als Naturstoff zu unterstreichen. Beide Kapitel können aber gern auch weiter nach hinten. --Svеn Jähnісhеn 18:26, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Vorlage und finde sie auch nicht besonders gelungen. Über die Vorlage wurde so weit ich weiß auch weniger diskutiert, mehr über die Infobox. Hier ist nun auch das Problem, dass die Formatvorlage nicht gut passt, da es einige biochemische Teile gibt, die dort nicht vorgesehen sind. Meine Überlegungen gingen eher davon aus, das in eine halbwegs logische Reihenfolge zu bringen, erst die Eigenschaften, dann die Wirkweise und zuletzt die Anwendungen zu behandeln. Wäre aber wohl etwas für eine generelle Diskussion über die Kapitelreihenfolge der Formatvorlage. Dass Vorkommen und Biosynthese am Anfang stehen, finde ich gut und würde es daher nicht ändern, ich würde halt lieber die chemischen und pharmakologischen Teile weiter vorne sehen, aber Du hast recht, das wäre wohl besser erstmal allgemein diskutiert. Viele Grüße --Orci Disk 21:32, 12. Okt. 2009 (CEST)

text: Vielen Dank für deine Hinweise. Die Formulierungen (sprich verfügbare Arzneiformen) stehen etwas versteckt unter den Indikationen, das werde ich den den nächsten Tagen noch etwas deutlicher machen habe ich jetzt noch einmal im Kapitel Handelspräparate deutlicher gemacht. Fehlende ISBN-Angaben wurden ergänzt. Die Liste (manche befürworten diese, ich nicht unbedingt) habe ich wunschgemäß in einen Zweizeiler umgewandelt. --Svеn Jähnісhеn 14:43, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 11. - 31. Oktober 2009 (Exzellent) 

message: Hallo 
Die Schmelzwärme wird hier im Artikel mit J^-1 angegeben. Das ist sicher nicht korrekt so. Es müsste wohl J*g^-1 heissen. Wie in der Quelle [1].
gruess217.193.139.122 12:38, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, Bug erkannt. Fehlendes Gramm wurde ergänzt. --Svеn Jähnісhеn 20:39, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Einheit bei Schmelzwärme 

message: Fehler: Im Abschnitt Geschichte:   1922 etablierte Samson Raphael Hirsch Methylxanthine wie Theophyllin in der Asthmatherapie.[13]
Der hier verlinkte ist bereits 1888 gestorben - kann also 1922 nichts etabliert haben, der Link müsste korrigiert werden ! (nicht signierter Beitrag von 77.6.127.231 (Diskussion) 18:34, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Korrekt - und ziemlich schwierig zu recherchieren. Offenbar ist der vorne erwähnte Samson Raphael Hirsch ein Enkel des verlinkten Samson Raphael Hirsch, siehe hier. Dort wird er als Samson Raphael Hirsch II. bezeichnet. Lebensdaten 1890 - 1960 (Link), sein Vater war Dr. med. Raphael Hirsch. --Mabschaaf 19:42, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Arzt hiess wohl Samuel R. Hirsch, siehe im Ärzteblatt, vielfach findet man auch nur S.R. Hirsch. Die Jahreszahl selbst ist gut bestätigt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:52, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe vorne nun anders verlinkt, damit gibt es keine Verwechselungsgefahr mehr. Man könnte auch komplett entlinken, wahrscheinlich hat der Hirsch von 1922 keine eigenständige Relevanz.--Mabschaaf 20:02, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vermutlich hast Du recht, im Fachbuch Pharmakotherapie bronchopulmonaler Erkrankungen steht denn auch Samson Raphael Hirsch... Ich ändere das einfach zu S. R. Hirsch ohne Verlinkung. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:06, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht solltest Du zusätzlich eine auskommentierte Anmerkung wie "siehe Disku" hinzufügen, sonst wird irgendwann doch wieder der Falsche verlinkt.--Mabschaaf 20:26, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gute Idee -> done.  --Cvf-psDisk+/− 21:32, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Samson Raphael Hirsch 

message: Im Syntheseteil steht, dass Cyanessigsäureethylester verwendet wird. 
In der vorhandenen Abbildung wird jedoch Ethyl 3-amino-3-oxopropanoat verwendet.
Vielleicht ist das auch möglich, aber eventuell etwas verwirrend in diesem Zusammenhang. (nicht signierter Beitrag von 92.50.71.162 (Diskussion) 15:29, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Synthese