Diskussion:Goldmulle

message: mini
Die Goldmulle (Chrysochloridae) sind eine im südlichen und teilweise im mittleren Afrika lebende Familie der Säugetiere. Die Tiere ähneln in ihrem Körperbau den Maulwürfen und führen auch eine ähnliche unterirdische Lebensweise, sind mit diesen jedoch nicht näher verwandt. Der Körper zeigt spezielle Anpassungen an eine grabende Lebensweise. Er ist spindel- bis rautenförmig gestaltet, äußerlich sichtbare Ohren und ein Schwanz fehlen, die Augen liegen unter dem Fell verborgen. Vor allem die Vordergliedmaßen sind besonders gut zum Graben geeignet. Sie haben einen kurzen und kräftigen Bau, an den Händen sind große Grabklauen ausgebildet. Der Unterarm verfügt über einen dritten Knochen, die Anzahl der Finger- und Handwurzelknochen ist durch charakteristische Verwachsungen reduziert. Ein kennzeichnendes Merkmal der Goldmulle stellt auch das seidige Fell dar, das teilweise bei bestimmtem Lichteinfall metallisch glänzt. Goldmulle bewohnen offene bis wüstenartige Regionen und geschlossene Wälder, sie sind sowohl in Tief- als auch in Hochländern anzutreffen. Aufgrund ihrer grabenden Lebensweise stellen sie Habitatspezialisten dar, die teilweise nur eng begrenzte, an zumeist lockeren Untergrund gebundene Lebensräume besiedeln. Über die Lebensweise der Tiere liegen nur in wenigen Fällen genauere Informationen vor. Sie sind nachtaktiv und einzelgängerisch.
Und gleich noch ein Artikel hinterher vom selben Autor. Auch dieser Artikel klar . --Josef Papi (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Als jemand, der ebenfalls vermehrt eher unbekannte und teilweise auch exotische (Glieder)Tiere hier hat aufstellen lassen, hake ich hierrunter mal kurz ein, da ich diese Ansicht nicht ganz teile. Das Problem ist einfach, dass bekanntere Tiere einen eher geringen Anteil aller Lebewesen darstellen, sodass alleine schon deshalb eine Auswahl schwierig wird (zuletzt wurde hier vor nicht allzu langer Zeit das Flusspferd als erfolgreicher Kandidat aufgestellt). Außerdem ist die allgemeine Bekanntheit eines Taxons zumindest aus meiner Sicht nicht relevant für eine Auszeichnung. Im Gegenteil, gerade eher unbekannte Tiergruppen oder -arten scheinen viel Potential dafür zu bieten. Allgemein geht es ja um den Inhalt der hier aufgestellten Artikel selber und da fände ich es schade, wenn die Auswahl nur auf die wenigen der Mehrheit bekannten Taxa beschränkt werden. --Prianteltix (Diskussion) 21:02, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Auch hier danke für die bisherigen Voten. Was den Hinweis auf Relevanz und Effektivität angeht, nun, so sind die Regularien der Redaktion diesbezüglich eindeutig, die jede rezente Art und damit auch die höheren Taxa einschließen. Relevanz bemisst sich in diesen Fällen nicht an Bekanntheit oder Exotik - die ja eher subjektiv und individuell sind, den Bewohnern der südafrikanischen Region dürften die Goldmulle wahrscheinlich vertrauter sein als unser einheimischer Maulwurf, auch wenn sie wohl selten ein lebendes Exemplar sichten, was umgekehrt auch für die meisten Mitteleuropäer im Bezug auf den Maulwurf zutrifft -  und schon gar nicht an der Anzahl an Fotos lebender Tiere auf commons. Was im Interesse des Lesers ist, entscheidet wahrscheinlich eher dieser für sich selbst und nicht die KALP-Diskussion bei Wikipedia. Allerdings bietet die Wikipedia die Möglichkeit, auch einzelne unbekanntere Themen vorzustellen und eindringlicher darauf einzugehen, die Welt ist immerhin bunt und vielfältig genug. Wie effektiv das wiederum ist, liegt jeweils im Ermessen der an der Wikipedia beteiligten Autoren, Fotografen, Bildgestalter und allen sonstigen Mitwirkenden, da sie wiederum für sich entscheiden, wo sie ihre Themenschwerpunkte setzen wollen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 17:27, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  KALP-Kandidatur Mai 2021 (Ergebnis: exzellent) 

message: NHM Chrysospalax trevelyani (cropped).JPG|bisher im Artikel: „Riesengoldmull“ mit dunkelbrauner Schnauze.
Em - Chrysospalax trevelyani - 2.jpg|auch ein Präparat, vielleicht besser getroffen?
Das gezeigte Präparat erscheint mir nicht sonderlich lebensecht. Zugegebenermaßen haben wir keine wirklich große Auswahl.
Fachmeinungen?  hugarheimur 21:34, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich weiß jetzt nicht, ob es sinnvoll ist, ein "nicht lebensechtes" Bild durch ein in Teilen unscharfes zu ersetzen. Die gestauchte Position muss aber auch nicht "lebensfremd" sein. Wie du selbst bemerkst, ist die Bildauswahl bescheiden. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 16:35, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild