Diskussion:Bahnübergang

message: Hallo zusammen, der Artikel Bahnübergang ist extrem lang vor allem die Abschnitte für Deutschland und Österreich. Wäre es daher nicht besser, diese in einen eigenständigen Artikel Bahnübergang (Deutschland) und Bahnübergang (Österreich) eventuell auch Bahnübergang (Schweiz) auslagern. Gruß --kandschwar 20:46, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nach gut einem Jahr möchte ich noch mal auf meinen Vorschlag zurück kommen und Vorschlagen, die Länderspezifika in eigenständige Artikel auslagern. Meinungen hierzu? Vorteil wäre, dass man dann von jedem Land die unterschiedlichen Verkehrsschilder aufnehmen könnte. Momentan sind ja immer nur Beispiele drin. Gruß kandschwar 12:46, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Für DACH könnte sich das schon eher lohnen, für den Rest würde ich aber einen Sammelartikel mit jeweils Text und <gallery> darunter vorschlagen. Gruß --MdE ✉ 16:14, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Daran hatte ich eh gedacht, also erst mal die D-A-CH-Länder auslagern und die restlichen Länder in einen eigenständigen Bahnübergang (Länderspezifika) auslagern. Gruß kandschwar 13:55, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Aufteilen des Artikels in Länderspezifische Details

message: Wäre fein, wenn jemand zu dieser Art Sprechanlage etwas schreiben könnte und mitsamt dem Bild in den Artikel einbauen könnte. --dealerofsalvation 22:37, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist eine sehr interessante Variante einer sog. Anrufschranke. Ich habe das Bild dort mal eingefügt mit etwas Text und warte mal ab, ob dies so akzeptiert wird. Übrigens: 4x die Tilde (~) am Schluß bringt automatisch deinen Namen und die Zeit unter den Text. Gruß Flodur44 10:09, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ah, danke. Der BÜ ist übrigens kein spezieller Vieh-Übergang, sondern ein auf den ersten Blick normaler Straßen-Bahnübergang. Ich rätsle, was dich zum dem Hinweis mit den Tilden veranlasst hat ;) Gruß, --dealerofsalvation 05:44, 6. Jun. 2008 (CEST)

text: Meine Frage wäre, ob das wirklich ein BÜ mit Anrufschranken ist (also, ständig 'gesichert' und nur bei Bedarf auf), oder ob der Fdl nur bei einem normalerweise unbeschrankten BÜ (Hinweis: Schiebeschranke) mitbekommen soll, dass er da bis zur Rückmeldung keinen Zug fahren lassen sollte. Gruß Ridikuel 15:43, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sprechanlage für Viehtreiber 

message: ist ein bisschen viel Nabelschau. Die ersten zugbedienten Haltlichtanlagen sind schon in den Dreißigern von den Vereinigten Eisenbahnsignalwerken (VES) entwickelt worden, waren aber nur auf Nebenbahnen zugelassen. Nach dem Krieg hat sich wohl jede Eisenbahnverwaltung drum gekümmert. Ich überlege, wie wenigstens die DR-Bauarten auch dort zu integrieren sind. Die Aufteilung in Blinklichtanlkagen und Schranken ist technisch auch sehr unglücklich, für Signalwerker gibt es mechanische und elektrische Anlagen (das ist der grundlegende Unterschied) und außerdem Voll- und Halbschranken sowie wärter- und zugbediente und zahlreiche Mischformen. Mit oder ohne Schrankenbäume ist ziemlich unbedeutend, die Schalteinrichtungen unterscheiden sich in aller Regel deswegen nicht.
Die technische Entwicklung an einer Stele zusammenzufassen, würde die Übersichtlichkeit sehr erhöhen, bedeutet aber verdammt viel Arbeit. --Falk2 20:04, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Entwicklung der Blinklichter (Bundesrepublik Deutschland)

message: Die Aussage, daß ÜSOE das dauerhafte Einschalten im Störungsfall verhindert, ist AFAIR nicht ganz korrekt. Ein wesentliches Problem bei ÜSOE und FÜ ist nämlich, dass der BÜ überhaupt nicht weiß, ob sich ein Zug nähert, bevor es eigentlich zu spät ist. Selbst wenn der BÜ bei einer Störung das ÜS dunkel schaltet, kann bereits ein Zug daran vorbei gefahren sein. Also, schalten grundsätzlich auch ÜSOE Anlagen immer bei einer Störung ein. Es sei denn, sie besitzen eine Aktivierung des ÜS im Abstand der Signalsichtzeit, welche den BÜ aber noch nicht zum sichern veranlasst. Wurde aktiviert und liegt dann eine Störung vor, muss eingeschaltet werden, ansonsten kann der BÜ offen bleiben, da ein sich nähernder Zug am ÜS gestoppt werden kann.
(So meine ich es zumindest verstanden zu haben. Bitte Kommentieren.)
Btw: Wer baut eigentlich alles ÜSOE Anlagen? -- Ridikuel 10:28, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Frage: Was den Hersteller betrifft: Alle Anlagen aus dem letzten Jahr an einer mir bekannten Strecke sind von Pintsch-Bamag. Gruß --MdE ✉ 13:48, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: Alle wichtigen deutschen Hersteller für BÜSA, SuB, Siemens, Pitsch... Im Grunde es es ja nur eine Frage welche Programmierung man verwendet.
Gruß --Kirlian 02:02, 13. Feb. 2009 (CET)

text: OK, Pintsch, Siemens und SuB kann ich mir Vorstellen, mich interessieren aber auch Exoten oder Neulinge, wie z.B. H&K, die neuerdings ja auch BÜSAs bauen. Danke, --Ridikuel 15:35, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  ÜS<small>OE</small> im Vergleich zu FÜ 

message: Dass BÜ die Abkürzung für Bahnübergang ist, lasse ich mir einreden wenn auch in Ö nicht üblich - wo weiß ich nicht. Aber dass BÜs die Bahnübergangs ist-Bei LKWs schreit jeder mit Recht - und hier wird die deutsche Sprache sehr vergewaltigt. --K@rl 14:08, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bei Abkürzungen wird die Mehrzahl durch Anhängen des Plural-S gebildet. Die Mehrzahl von Lastkraftwagen (LKWs) heißt auch nicht Lastkraftwagens. Gruß--Gunnar1m 15:21, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sorry dann ist etwas an mir vorübergegangen, denn vor einigen Jahren wurden die LKWs oder PKWs ausnahmslos geändert. --K@rl 15:46, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  BÜs 

message: Wie bereits weiter oben unter dem Abschnitt #Aufteilen des Artikels in Länderspezifische Details angekündigt und da es keinen widerspruch gab, habe ich den Artikel in die Länderspezifika aufgeteilt. Vorerst nur mal den Deutschen und Österreichischen Teil. Gerne können die anderen Länder folgen. Gruß kandschwar 20:57, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ergebnis der Auslagerung siehste nachstehend: --JARU 00:49, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel aufgeteilt 

message: <Kopie von KLA-Seite>
Nachdem ich schon vor längerer Zeit auf der dortigen Diskussionsseite angeregt habe, die Länderspezifischen Details in eigenständige Artikel auszulagern und dieses Jahr nur eine positive Antwort dazu gekommen ist und sich sonst nichts getan hat, habe ich den Artikel jetzt mal in die Länderspezifischen Details von Deutschland und Österreich ausgelagert. Im Prinzip gehören auch noch die anderen Länder in einen Sammelartikel ausgelagert und unter das Lemma Bahnübergang nur eine kurze allgemeingültige Definition. Von daher stelle ich mal die Wiederwahl für den Artikel und die Wahl für die Auslagerung. Ich hoffe das geht so in Ordnung. Gruß kandschwar 20:40, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abwahl Lesenswert vom 8. April 2009 

message: Bei der Bildunterschrift mit dem händisch mit einer Kurbel zu betätigenden Übergang rollen sich mir die Zehennägel auf. Hätte es nicht auch mechanische Vollschranke altösterreichischer Bauart getan? Wenn jemand die genaue Bauartbezeichnung kennt, wäre das noch besser. Außerdem, wo befindet sich diese Anlage und ist sie überhaupt noch in Betrieb? --Falk2 21:49, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das Bild finde ich nicht grad großartig - der ganze Antrieb hinter einem Baum verborgen, nichts mehr in Betrieb. Ich biete einmal an, Bilder aus dieser Beschreibung von mir zu verwenden, z.B. das da.
--Haraldmmueller (Diskussion) 16:22, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das Bild wäre wirklich besser. Stell es bei Commons und dann hier ein, aber bitte in voller Größe. Briefmarken haben wir schon viel zu viele. Dann noch eine fachlich exakte Beschreibung und vielleicht ein Detailfoto eines Schrankenantriebes Bauform Südbahnwerke und der Artikel gewinnt enorm. –Falk2 (Diskussion) 23:00, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Österreich

message: Siehe Diskussion Eisenbahnkreuzung (Österreich)--Helmigo 14:55, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsbaustein Bahnübergang in Österreich 

message: Die Betreiber der Bots können offensichtlich nicht lesen. Ich mache es jetzt ein letztes Mal rückgängig, dann lassen wir den Quatsch stehen, schon weil ja eine wirkliche Internationalität in der je ihr sprachlich Eigenes pflegenden Wikipedia gar nicht gewollt ist: ein italienischsprachiger incrocio ferroviario ist kein Bahnübergang. Sondern eine Kreuzung von zwei Bahnstrecken oder - gleisen. BerlinerSchule 13:49, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Um das Problem aus der Welt zu schaffen muss jemand sich die Arbeit machen, den it:incrocio-Link aus allen 24 fremdsprachigen Wikipedias zu tilgen, die sich korrekterweise mit den internationalen Äquivalenten des Bahnübergangs beschäftigen. Anders kann man das nicht lösen. Die Bots finden sonst jedesmal wieder den incrocio in einer fremden Wikipedia und werden ihn pflichtschuldigst hier nachtragen. --Echoray 19:22, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nun, irgendjemand muss ja mal angefangen haben mit dem Quatsch. Ich habe den Verdacht, das Phänomen (das ja oft vorkommt) habe letztlich etwas mit der fast völlig fehlenden Zusammenarbeit unter den Versionen zu tun - gäbe es eine solche Zusammenarbeit, hätte man doch längst wirksame Mittel gegen diese Fehler gefunden. BerlinerSchule 22:16, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bot 

message: Es ist offenbar doch so, dass die die Wahrnehmung benebelt. Der Artikel besteht nahezu ausschließlich aus Straßenverkehrsthemen, die Eisenbahn kommt nicht nur zu kurz, sie ist eigentlich gar nicht vorhanden. Von wärter- oder zugbedienter Ein- und Ausschaltung ist nicht die Rede. Ein Anfang wären Bilder von Überwachungssignalen, die es in fast jedem Land in einer eigenen Bauart und Ausführung gibt, und ganz allgemein welche von Überwegen aus Gleisrichtung. Die Welt ist jedenfalls kein Kraftfahrzeug und sie dreht sich auch nicht um ein solches. –Falk2 (Diskussion) 12:54, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Mehr eisenbahnerische Perspektiven haben die länderspezifischen Artikel Bahnübergang (Deutschland) und Eisenbahnkreuzung (Österreich). --$traight-$hoota {#} 14:04, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Schon, aber trotzdem ist das hier ein bisschen sehr dünn. Der Artikel über Deutschland ist dafür noch immer ausgesprochen bundesbahnsinnig – und meine Entschärfungsversuche waren nicht sehr erfolgreich. –Falk2 (Diskussion) 14:31, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Windschutzscheibenperspektive 

message: Den wollte ich schon ein bisschen aufarbeiten, doch er ist letztlich hier fehl am Platz. Sowas gehört, wenn es soich überhaupot einpassen lässt, in den Artikel Bahnübergang (Deutschland). Bei kaum einem Gebiet der Technik sind die landestypischen Eigenheiten größer als bei der Eisenbahn- und insbesondere der Wegübergangssicherungstechnik. An diese Stelle gehören die Grundlagen in der Form, dass wegen der Eigenheiten des Straßen- und Bahnverkehrs (Gefäßgröße, Abstand zwischen zwei Fahrten und Bremswege) die Sicherung praktisch immer für Zugfahrten erfolglt, ein Überweg dazwischen für den Straßenverkehr freigegeben ist und der Fahrweg der Eisenbahn nicht unterbrochen wird.
Problematisch ist neben der Begriffsverwendung, die zumindest bei einem Signalwerker den Zehennagelaufrollreflex auslöst, dass ausgerechnet Schrankenbäume nur eine und dazu die letzte Zugabe sind. Nichts gegen Friedingen, aber es gibt noch deutlich mehr mechanische Vollschranken. Dass Schrankenwärter am Überweg wohnen und unter Einsatz der gesamten Familie rund um die Uhr Dienst tun, ist aufgrund der Arbeitszeitregeln spätestens seit dem Ende des zweiten Weltkrieges nicht mehr möglich. Wirklich zumutbar war es nie. Zugbediente Anlagen müssten ebenfalls erwähnt werden und das halte ich bei einem Artikel, der das Thema weltweit behandeln soll, wegen des erforderlichen Umfanges nicht für machbar. –Falk2 (Diskussion) 22:45, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: +1. Wenn man den Text auch nur mit Wissen über Italien liest, stimmt schon einiges nicht; für Anlagen in englischsprachigen Ländern ist näherungsweise alles falsch. Und Fridingen zu erwähnen, ist eher journalistisch als enzyklopädisch. --Haraldmmueller (Diskussion) 08:37, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Das mag alles, so wie oben gesagt, sein. Trotzdem müsste, bevor die Liste mit den einzelnen Staaten beginnt, etwas über die allgemeinen Elemente eines Bahnüberganges, die es in allen oder den meisten Staaten gibt, gesagt werden: Also zum Beispiel ein einleitendes Kapitel Allgemeines oder Elemente eines Bahnüberganges, in dem gesagt wird, was einen Bahnübergang ausmacht. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:52, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, doch Du hattest nur die deutsche Autofahrerbrille auf. Die ist ausgesprochen einseitig. Wenn ich das anpasse, bleibt von Deinem Text nichts übrig. Wirklich nötig sind letztlich nur Überwegplatten oder vergleichbare Mittel zur Schaffung einer Straßenfahrbahn im Gleis. –Falk2 (Diskussion) 11:11, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Leider ist es bei mir nicht möglich, eine deutsche Autofahrerbrille aufzuhaben, weil ich erstens Schweizer bin und zweitens weil ich einzig den Pilotenschein, aber keinen Führerausweis habe . Aber Frage: Ist es nicht so, dass zu jedem Bahnübergang, so wie Überwegplatten (oder ähnlich) auch eine Signalisation oder andere Sicherheitseinrichtungen gehören? Es ist rein systematisch unschön, direkt mit der Auflistung der Länder zu beginnen, ohne die Übergänge erst allgemein zu beschreiben. Vielleicht findest Du eine Lösung. Machs gut! Lieben Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 15:59, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Generell erstmal nicht. Man kann auch festlegen, dass Zugfahrten vor dem Überweg zu halten haben und dass die Straße dann durch Personal abzusperren ist. Mit Warnkreuzen überträgt man die Verantwortung nur auf die Straßenbenutzer. Bei technisch nicht gesicherten Wegübergängen ist das eine durchaus sinnvolle Maßnahme. Ich überlege mir mal was für eine bessere Einleitung. –Falk2 (Diskussion) 16:07, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Absatz »Technik« 

message: Ich meine mich zu erinnern, dass es auf der Autobahn 2 bei Utrecht einen Bahnübergang gab ? --Hasselklausi (Diskussion) 17:56, 30. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Auf openrailwaymap ist da nichts zu sehen ... es gibt einen Bahndamm nördwestlich, wo eine Unterführung fehlt - vielleicht war da mal was. --Haraldmmueller (Diskussion) 18:56, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  [[Bahnübergang#Niederlande]] 

message: die von Dir rausgeworfene Abhängigkeit ist kein Exot, sonder ausgesprochen üblich. Sie war hier nur sehr umständlich beschrieben worden. Schrankenverschlüsse sind eine enorme Erleichterung für das Stellwerkspersonal, das schließlich noch andere Aufgaben hat. Der einzige Unterschied, wegen dem die Geschichte nicht »Signalabhängigkeit« genannt wird, ist ihre Aufhebbarkeit im Störungsfall. Es ist nicht sinnvoll, wegen einer Schrankenstörung auf Ersatzsignale oder gar schriftliche Befehle ausweichen zu müssen und damit auch noch die Funktion des Streckenblockes zu verlieren. Ich möchte behaupten, dass Wegübergangssicherungsanlagen, die von Stellwerken bedient werden, nahezu vollständig in die Fahrstraßensicherung einbezogen sind. Nur Schlüsselabhängigkeiten versucht man zu vermeiden, wenn es eine elektrische Lösung gibt. Es gab einfach schon zu viele Unfälle und auf die Straßenbenutzer muss man nicht setzen. –Falk2 (Diskussion) 16:57, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abhängigkeit Schranke-Signal 

message: gibt es die in Österreich auch mit elektrischen Antrieben? Das wäre zumindest unlogisch, weil eine Kabelquerung der Straße ohnehin erforderlich ist. Der Vorteil einer gleichschlägigen mechanischen Schranke ist doch die Einsparung des Straßenkanals. –Falk2 (Diskussion) 12:50, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Klar - ich kenn dort eigentlich auch nur gegenschlägige - so wie Du sagst, die Kabel legt man sowieso. Ein Beispielbild eines gleichschlägigen elektrischen Schrankens hab ich gefunden ... aber das ist sicher eine ziemliche Ausnahme. --Haraldmmueller (Diskussion) 18:39, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, dass Du es bemerkt hättest, wenn diese Form zur Regelbauart geworden wäre. Seltsam sieht die Anlage auf jeden Fall aus und bei echten Halbschrankenanlagen gibt es das Problem von vornherein nicht. Ich würde die gleichschlägigen Schranken als Regelbauart gerne auf mechanische Anlagen beschränken. –Falk2 (Diskussion) 01:49, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja - hab's eingeschränkt. --Haraldmmueller (Diskussion) 09:33, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  gleichschlägige Schranken 

message: Hallo, die Seite Pfeiftafel leitet hierhin um, leider findet sich hier nur ein Satz zur Situation in Frankreich.
Das ist schade, da z.B. auf Langsamfahrstelle ein Schild mit doppelter Pfeiftafel abgebildet ist. Es wäre doch nett, wenn man dazu dann im Verlinken artiekl auch eine Erklärung finden würden. Schönen Gruß 91.58.132.119 18:58, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht. Leider fehlt ein ordentlicher Artikel mit den Bahnübergangssignalen. Da könnte auch Pf 2 (2x Pfeifen) mit abgehandelt werden. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 17:05, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Pfeiftafel leitet hieher weiter?