lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Siegsdorf

message: Eben wurde ein Artikel "Reichhausen" erstellt. Ich habe die wesentlichen Inhalte hier inein kopiert. Ob die Informationen korrekt sind und/oder ob der Ort eines eigenen Abschnitts bedarf, möchte ich lieber jemanden klären lassen, der aus der Gegend kommt. --Sentry 20:22, 24. Aug 2005 (CEST)

message: Bei Persöhnlichkeiten ist sein Name aufgeführt. Er ist ein Betrüger der wegen Mord inhaftiert ist. Das sollte man nun wirklich nicht honorieren. -- aloha J-Bay 13:28, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Christian Karl Gerhartsreiter 

message: Der Maschinenbauer Brückner, der seit 1960 als Familienunternehmen agiert, ist ebenfalls in Siegsdorf ansässig. 
Er gehört zu den führenden Unternehmen in der Maschinenbau für die Produktion hochwertiger Kunststofffolien.
In der sg. Recktechnologie (Folienherstellung durch mono- oder biaxiales Recken) ist Brückner weltweiter Marktführer.
Brückner beschäftigt weltweit ca. 1300 Arbeitnehmer. (nicht signierter Beitrag von 193.29.5.6 (Diskussion) 10:14, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: Eventuell hinzuzufügen zu den mit Siegsdorf in Verbindung stehenden Persönlichkeiten? Immerhin hat diese Person einen nicht unerheblichen Bekanntheitsgrad.
Jimmy_Carl_Black (nicht signierter Beitrag von 87.163.226.135 (Diskussion) 21:05, 23. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Jimmy Carl Black 

message: Dass man inoffizielle Wappen für ehemalige Gemeinden einfügt und das kennzeichnet, finde ich nicht schlecht, aber die ehemalige Gemeinde Haslach (vor 1978) hat eigentlich nichts mit dem Stadtwappen von Traunstein zu tun. --XVR (Diskussion) 09:47, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wappen der ehemaligen Gemeinden
Diskussion:Minus zwei

message: Im ersten Abschnitt tummeln sich sehr viele Rechtschreibfehler. Da ich mich mit den Szenenbegriffen aber nicht so auskenne und ich manche Wörter nicht entschlüsseln kann, kann ich diese Fehler leider nicht beheben. --Sunbird 19:08, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Das erste Filmprojekt von 2nd hand entertainment ist ein Konzeptfilm.
Es geht bei minus zwei nicht um eine konstruierte Geschichte; es gibt keinen Helden, keinen
Antagonisten und auch kein Ziel, das es zu erreichen gilt. es gibt keine klassische Erzählstruktur.
diesen film muss man erfahren soll, muss man ergründen und für sich interpretieren. es geht es um
Atmosphäre, um subjektive Erinnerung. Der eine erinnert sich vermehrt an lustige und unterhaltsame
Dinge, während sich andere auf der Feier zu langweilen scheinen. die Situationen sind teilweise
überzeichnet und widersprechen sich. Minus zwei ist ein Zeitdokument, eine Momentaufnahme einer
ganzen Generation, der uns zeigt wie unterschiedlich die Wahrheit sein kann.
Text hierhin verschoben.
--Killingfreak 16:32, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Über minus zwei
Diskussion:Hamburger Hill

message: Wie kommen die Verlustzahlen zustande?
Im deutschen Artikel stehen 402 tote auf seiten der amerikaner bzw. deren Verbündeten.
In den englischsprachigen Ausgaben wir von 70 (in der Legende) bzw. 44 (am Ende des Artikels) gesprochen.
Sind die englischen Angaben hier patriotisch gefärbt oder die deutschsprachigen überhöht?
:bei der schlacht fielen nach angaben des verteidigungsministeriums 420 mann der us armee
:Hallo. Es gibt bei Übersetzungen aus dem Englischen oft Probleme mit Verlustzahlen. Unsere anglophonen Freunde sprechen von "casualties" und verstehen darunter Tote+Verwundete+Vermisste, während im deutschen Sprachgebrauch mit "Verlusten" meist nur die Toten gemeint sind. Gruß Jan
::Vorab : Unterschreibt eure Beiträge...
:::Am Hamburger Hill überlebten 180 Soldaten teils schwerverletzt. Von einer Kompanie kann also technisch keine rede sein. eher ein Bat und dann ist 400 eine reguläre Zahl.
::::Gerade zur Unterscheidung zwischen Verlusten und casualties hatte ich in meiner Wikipedia-Frühzeit den Artikel Ausfall (Militär) angelegt, den einige Leute ums Verrecken wieder löschen wollten, was zu verhindern eine ausgesprochen überflüssige und zeitfressende Diskussion erforderte. --Feliks 20:29, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verluste  

message: "Die Amerikaner waren in einen Hinterhalt geraten und die Tatsache, dass sie während der Schlacht nicht mehr neue Angriffe starten konnten, ohne schon beim Vorrücken massive Verluste zu erleiden, besiegelte die schwere Niederlage in der Schlacht." --> Welche Niederlage, der Hügel wurde genommen, die Vietnamesen vertrieben.
Aber zu welchem Preis und mit welchem Gewinn?! (nicht signierter Beitrag von 77.12.79.105 (Diskussion) 02:08, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Niederlage?
Diskussion:Ani DiFranco

message: Ich fand es schade, dass es in der deutschsprachigen Wikipedia keinen Artikel zu DiFranco gab und habe kurz angefangen, den englischen zu übersetzen. Da stand allerdings so viel Geschwaller drin und der war so unstrukturiert, dass man da nochmal richtig drübergehen muss. --Barb 20:50, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hi Barb, leider ist deine Begründung für die Überarbeitung viel zu pauschal verfasst. Ich finde die Übersetzung von dir ok, und deshalb habe ich auch gleich mal die Überarbeiten Vorlage entfernt - Gruß -- WikiCare 18:27, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Rebalancing (Therapie)

message: --NebMaatRe 16:43, 2. Nov. 2008 (CET)

message: Ich möchte diejenigen bitten, die sich an die Überarbeitung von Artikeln machen, sich daran zu erinnern, daß es nützlich ist darüber auch Bescheid zu wissen was man ändert und nicht relativ willkürlich Änderungen zu macht, die vielleicht begründet sind durch flüssigeres Lesen oder die möglicherweise einem persönlichen Hintergrund nicht entsprechenden haben.
Bitte korrigiert nur das worüber ihr auch Bescheid wißt.
Was ist Wikipedia?
pudelskern, 23.August 05 - 21.10 h
:Was ist Wikipedia nicht? Und vor allem: Wie schreibt man gute Artikel? Texte in dieser Enzyklopädie, die nicht klar, konzise und verständlich sind, werden von anderen Benutzern umgeschrieben. Das ist Wikipedia. Schöne Grüße, --Markus Mueller 21:18, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: BTW, nach Deinen Nachbearbeitungen ist doch ein schöner, runder Artikel dabei herausgekommen. Warum nicht gleich so? --Markus Mueller 21:21, 24. Aug 2005 (CEST)

text: Weder Häme noch ein erhobener Zeigefinger war hier intendiert. Auch wird wohl kaum jemand freiwillig in gut geschriebene Artikel reinschreiben oder diese willkürlich kürzen. --Markus Mueller 23:52, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte
Diskussion:Aer Lingus

message: Ich hab diesen Abschnitt gelöscht: Im September 1979 flog Papst Johannes Paul II. an Bord einer Aer Lingus Boeing 747 (EI-ASI - St. Patrick) von Rom nach Dublin und dann weiter von Shannon nach Boston. Da die staatliche Fluggesellschaft eines Staates, wo der Papst zu Besuch ist, für den Rückflug verantwortlich ist und mittlerweile z.B. jede große staatliche Fluggesellschaft Europas den Papst mal schon an Bord hatte, ist dies nix besonderes in Bezug zu Aer Lingus. gruß -Matrixplay Hilfe gesucht! 13:08, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Besonderheiten 

message: Moin, 
es heißt im Artikel, dass 1947 mehrere Vickers Viscount angeschafft wurden, die bereits 1948 wieder weiterverkauft wurden. Das beißt sich mit dem verlinkten Artikel, der einen Erstflug dieses Flugzeugs für Juni 1948 notiert. Waren es andere Flugzeuge oder fehlt im VV-Artikel eine frühere Ausgabe? 
Oder deute ich "Anschaffung 1947 = Einsatz 1947" falsch - bzw. sollte es 1957 sein? -- 178.239.74.16 17:35, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Vickers Viscount 1947 angeschafft? 

message: Im englischen Artikel weicht die IPA Lautschrift von der hier angegebenen ab. Ist beides korrekt? - - Edneusebeil (Diskussion) 22:42, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Lautschrift
Diskussion:Moving Dial Indicator

message: statt solcher Anzeigeverfahren in Stubform wäre ein Eingliedern in Radiokompass sinnvoller! --Uwe G.  ¿Θ? 21:26, 24. Aug 2005 (CEST)

message: Was ist "missweisend" und was ist QDM? Bitte erklären oder umformulieren. Die Sachen kennen wahrscheinlich nur Piloten. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 23:16, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Hallenbad

message: Auf die Geschichte der Hallenbäder wird zu wenig eingegangen.
Volksbäder....––Denkertier 21:28, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: >Denkertier: Ein dreifach donnerndes Sei mutig! - Sei mutig! - Sei mutig! --HaSee 13:45, 16. Jan 2006 (CET)

text: >Es gibt bereits (mittlerweile?) ein Artikel zum Thema Volksbad. --StefanWorm 20:50, 31. Okt. 2006 (CET)

message: Wo befinden sich die größten/kleinsten Hällenbäder Deutschlands/der Welt? (nicht signierter Beitrag von 91.46.240.191 (Diskussion | Beiträge) 20:35, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Größtes und kleinstes Hallenbad 

message: Da in Chemnitz zwei Schwimmbäder (Am Südring und Gablenz) sehr ähnlich im Baustil sind, stellt sich für mich die Frage ob es da zu DDR-Zeiten einen Einheitsyp für Neubaugebiete (wie auch bei Schulen) gab. --Baureihe156 19:18, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Einheitsbautyp DDR? 

message: Weiß jemand, warum Hallebäder in der Regel eine Wassertiefe von höchstens 3,80 m haben? Hat das irgendwelche besonderen Gründe, liegt es eventuell an der verfügbaren Pumpleistung? --77.0.49.196 04:17, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Je tiefer, desto teurer im Bau und Unterhalt. Vermutlich reichen 3,80m Tiefe für alle üblichen Badeaktivitäten aus, insbesondere für einen Sprung aus mehreren Metern Höhe...-- Roentgenium111 (Diskussion) 23:38, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Maximale Wassertiefe in der Regel nur 3,80 m
Diskussion:Gaberl

message: Hier sollten noch Links eingefügt werden und vielleicht etwas Inhalt ergänzt werden. Babeuf 22:04, 24. Aug 2005 (CEST)

message: Der Artikel ist komplett unbelegt. Weder bei Google noch bei Google Books habe ich etwas passendes gefunden. Bitte entsprechende Nachweise nachtragen. Danke --Pittimann Glückauf 10:04, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ohne Belege
Diskussion:Terrorizer

message: wie können die sich 2005 wiedervereinigt, aber 2003 schon etwas rausgebracht haben?
: Auf dem Album „From the Tomb“ sind die Demos der Band enthalten!--DanielMrakic 15:15, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  fehler oder kapier ichs nich? 

message: Es gibt noch viel mehr Terrorizer veröffentlichungen, wie z.B. 7"es. Sollten vielleicht mal nachgetragen werden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.178.242.56 (Diskussion • Beiträge) 19:02, 29. Sep. 2008 (CET)
replies: text: Nö, der Rest an VÖs sind Bootlegs, die werden nicht gelistet. --Gripweed 21:50, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskografie ist nicht komplett! 

message: Einstieg nun über http://www.terrorizergrindcore.net   217.82.247.7 02:11, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Webseite unter neuer Domain zu erreichen
Diskussion:Lütschine

message: Ich glaube, das Bild zeigt die Schwarze Lütschine, also den Fluß nach der Einmündung des Baches aus dem Unteren Gletscher. Matthias, 24.08.05
Ja, ganau. --83.31.143.166 12:16, 5. Okt. 2009 (CEST)
Diskussion:Kürassier (Panzer)

message: Überarbeiten:
*hanebüchene Grammatik
*Listen hübsch formatieren
*Kategorie Panzer?
Ich habe keine Ahnung von Kriegsgerät ... Fragment 23:11, 24. Aug 2005 (CEST)

message: Der Eintrag von 77.119.52.170 unter "Technische Daten - Muntionsarten": "Im Jahr 2004 erreichte ein in Österreich entwickeltes Tandem-Hohlladungsgeschoss Produktionsreife. Die Durchschlagskraft soll unter optimalen Bedingungen bei 1.000mm Panzerstahl liegen - also einem Meter. Mit diesem Geschoss wäre die frontale Bekämpfung von modernen Panzern wieder möglich." wäre inhaltlich unter Hohlladung besser aufgehoben als bei einem speziellen Artikel über einen österreichischen Jagdpanzertyp - am besten mit einer Quellenangabe. Oder wird dieses Geschoß nur beim Kürassier genutzt? Dann bitte den allgemein gehaltenen Eintrag entsprechend einpassen (ebenfalls möglichst mit Quellenangabe). -- Zaltvyksle 19:36, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hohlladungsgeschoß mit 1-m-Panzerstahldurchschlagskraft 

message: Die angegebene Durchschlagskraft wirkt nicht sehr realistisch. 50 - 55 cm Panzerstahl kann man nicht mit einem KE-Geschoss durchschlagen, wenn es eine derart geringe Geschwindigkeit hat und zudem auch noch von einer Kanone verschossen wird, deren rückstoß reduziert wurde (siehe Mündungsbremse und Gefechtsgewicht). --Tim.vogt 18:24, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Durchschlagskraft OFL-105-G1 APFSDS 

message: Was bedeutet "der vermeintlich modifizierte Spz"? Vermeintlich? Wo - wie? (nicht signierter Beitrag von Peter2 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Schön, dass diese Frage schon gestellt wurde. Im ersten Satz steht 'Saurer wurde modifiziert', wenig später ist es ein 'vermeintlich modifizierter SPZ'. Ist es nun ein modifizierter Saurer Schützenpanzer oder nicht? Wenn ich mir Fotos vom SPZ und vom Kürassier ansehe, sieht es so aus, als wäre der SPZ einfach 'umgedreht' worden, wie z. B. beim Walker Bulldog/M52. --Peettriple (Diskussion) 08:25, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierung . 

message: Lässt sich das in einen zeitlichen Rahmen fassen? --Peter2 (Diskussion) 23:23, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:   Derzeit werden alle Panzer ... ausgemustert 

message: In der Einleitung steht 150 Stück; die Summe in der Liste weiter unten ergibt 339. Was ist jetzt wie zu verstehen? --Peter2 (Diskussion) 23:34, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wie viele Stück für Österreich? 

message: Heute auch noch ? Die Einleitung sagt eher was andres. Nämlich, dass er "nach und nach ausgemustert" wurde, seit der Jahrtausendwende. Also heute eher nicht mehr im Einsatz beim Bh. ist. --88.217.118.139 22:47, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  "Seit" 1972 beim Bundesheer im Einsatz
Diskussion:Beatrice-Zweig-Straße

message: Der Platz war ehemaliges der Heide vorgelagertes Brachland in ursprünglich, wie auch die Schönholzer Heide, zum "Schloß Schönhausen" gehörigem herrschaftlichem Besitz, auf dem beim Bau der ersten U-Bahn-Linie noch vor 1914 der Aushub abgelagert wurde. Er bestand aus reinem märkischem Sand.
Es fehlt hier noch eine architekturhistor. Beschreibung des Baudenkmals (Flächendenkmal)der Wohnsiedlung.--Löschfix 12:53:19, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zur Vorgeschichte des Areals 

message: Im Edit-Kommentar schreibst du zu deiner Entschwärzung: "Die „Erich-Weinert-Siedlung“ ist nicht identisch mit der „Beatrice-Zweig-Straße“". Es ist aber völlig unerheblich, ob die beiden Begriffe identisch sind.
"Ein Ausdruck, von dem mittels einer Weiterleitung oder Begriffsklärung auf einen Artikel verwiesen wird, soll im Zielartikel ... zur besseren Erkennbarkeit durch Fettdruck hervorgehoben werden." - siehe Wikipedia:Weiterleitung #Ergänzung im Zielartikel! Vom Ausdruck Erich-Weinert-Siedlung wird mittels Weiterleitung auf Beatrice-Zweig-Straße verwiesen, also soll er durch Fettdruck hervorgehoben werden.
Dazu auch noch ein Hinweis auf Wikipedia:Weiterleitung #Neuer Artikel könnte entstehen: "Existieren weder Weiterleitung noch eigenständiger Artikel zu einem Begriff, den man verlinken will, sollte man sogar eigens eine Weiterleitung anlegen, wenn der Begriff eines eigenständigen Artikels bedürfte, im Moment aber lediglich in einem übergreifenden Artikel behandelt wird. Statt direkt auf den übergreifenden Artikel oder einen seiner Unterabschnitte zu verlinken, sollte man eine Weiterleitung zum Artikel bzw. Unterabschnitt anlegen und dann auf die Weiterleitung verlinken und im Zielartikel das Lemma, von dem aus weitergeleitet wird, in Fettschrift setzen." 
Man könnte übrigens auch die eigenständige Relevanz der Straße in Zweifel ziehen. Die Relevanz entsteht doch ausschließlich aus der Zugehörigkeit zu der unter Denkmalschutz stehenden Erich-Weinert-Siedlung!
--Bernd Bergmann (Diskussion) 21:12, 7. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass die Beatrice-Zweig-Straße nicht die Erich-Weinert-Siedlung ist. Richtigerweise stellt eine Schwarzverlinkung den Alternativnamen für einen anderen Artikel dar, wie z. B. Berliner Stadtschloss, Schillers Glocke oder Friedrich der Grosse. Das ist hier aber anders, weil die Beatrice-Zweig-Straße nur ein Teil der Erich-Weinert-Siedlung ist.--Gloser (Diskussion) 16:23, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Dein Problem habe ich schon verstanden. Aber ich habe doch oben belegt, dass Weiterleitungen nicht nur bei Alternativnamen, sondern auch bei Verlinkungen auf "übergreifende Artikel" oder "Unterabschnitte" erfolgen. - Und dass die Schwarzverlinkung sich demzufolge auf alle verlinkten Begriffe bezieht und nicht nur auf "Alternativnamen". --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:51, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja. Die Schwarzverlinkung ist jetzt mit dem Hinweis, dass sie Straße ein Teil der Erich-Weinert-Siedlung ist, in der Einleitung.--Gloser (Diskussion) 01:03, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Erich-Weinert-Siedlung}}
Diskussion:Famicom Disk System

message: Wenn man dieser Webseite (der erste Treffer bei Google) glauben darf, benutzte dieses System keine CD-ROMs, sondern Disketten und erschien schon 1985. Disketten scheinen mir für die damalige Zeit auch plausibler als CD-ROMs. --Kam  Solusar 00:24, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Dann fragt sich ob dieser Artikel überhaupt Sinn macht. Ein Einarbeiten in Nintendo Entertainment System wäre sicher angebracht. --Uwe G.  ¿Θ? 16:33, 6. Sep 2005 (CEST)

message: ... 1986 zum Preis von 15.000 Yen ... kann ich leider gar nichts damit anfangen. Außerdem wäre es noch interessant den Preis nach ein oder 2 Jahren zu kennen. Der C64 kostete zu Beginn über 1000 Mark und nach ein paar Jahren unter 100. --Siehe-auch-Löscher 09:58, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wieviel DM waren damals 15.000 Yen? 

message: Der Artikel muss überarbeitet werden, denn es fehlen Fakten und vor allem Belege. Einige Sätze sind zudem völlig unverständlich. Eine inhaltliche Struktur existiert nicht. Viele Informationen (in englischer Sprache) gibt es bspw. unter 
* http://www.famicomdisksystem.com/ 
* http://www.nintendolife.com/news/2010/11/feature_slipped_disk_the_history_of_the_famicom_disk_system 
Leider habe ich keine Zeit für eine Überarbeitung, aber es gibt ja viele Nintendo-Freaks in der Wikipedia. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 12:04, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Alliin

message: "Es liegt in den Knollen der Lauchgewächse in anderen Zellen oder Zellkompartimenten vor als das Alliin-spaltende Enzym Alliinase (Alliin-Lyase, eine Sulfenatlyase)[3]" - Alliin liegt als sich selbst spaltendes enzym vor? (nicht signierter Beitrag von 84.177.178.49 (Diskussion) 15:56, 3. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Nein. Das ist so zu verstehen, dass sowohl Alliin als auch Alliin-Lyase in den Knollen vorkommen, allerdings in unterschiedlichen Zellen/Kompartimenten. Beide "sehen" sich also nicht und das Alliin ist daher vor dem Enzym "sicher". -- Mabschaaf 17:28, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Limitierte Proteolyse

message: Ist nicht so viel bis jetzt, aber so richtig Lust hatte ich auch nicht.
Aber so ein roter Link war mir zu doof.
--Dr._Nick Diskussion 00:57, 25. Aug 2005 (CEST)

message: ich würde darum bitten, dass in bezug auf renin nicht der eindruck vermittelt werden sollte, dass es sich hierbei um ein hormon handelt! renin ist ein enzym. al80 (nicht signierter Beitrag von 82.82.90.173 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  renin
Kategorie Diskussion:Erzgebirge

message: Wäre es nicht sinnvoll Erzgebirge als Unterkategorie zu "Kategorie:deutsches Mittelgebirge" zu führen? Dann hätte man eine sinnvolle Hierarchie. (Gilt entsprechend für andere Kategoriee über deutsche Mittelgebirge)  --Schwarzwälder 09:17, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title: Unterkategorie erstellen??
Diskussion:Liste der Städte in Finnland

message: ich bin ein bisschen verwirrt, wenn man die liste mit den einzelnen artikeln der städte vergleich. bei Turku steht, es sei fünftgrößte stadt, in der liste steht es auf platz 3. Espoo und Vantaa tauchen in der liste nicht aus, weil sie wohl in die hauptstadtregion eingerechnet werden. in den jeweiligen artikeln wird von beiden behauptet, es sei zweitgrößte stadt des landes. kennt sich jemand genauer aus, um das zu überprüfen? pikku 01:22, 25. Aug 2005 (CEST)

message: Mänttä hat sich mit Vilppula zusammengeschlossen. Bitte um Änderung. Weiß nicht wie ich das in der Liste am besten mache Danke.-- Mo25 11:34, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist richtig, allerdings betrifft das nicht nur Mänttä-Vilppula sondern insgesamt 32 Gemeindefusionen (siehe Portal:Finnland/Gemeinden/Käffersterben 2009). Eine Menge Arbeit also, die zu machen im Moment offenbar keiner Lust hat. Aber beizeiten wird das schon aktualisiert werden. --BishkekRocks 13:24, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mänttä = [[Mänttä-Vilppula]] 

message: Hallo, eine Aktualisierung der Einwohnerzahlen wäre sehr angezeigt. Der [[:fi:Luettelo Suomen kaupungeista|finnische Artikel kann dabei helfen. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 00:57, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Zahlen 

message: Bei Kouvola und Jyväskylä wurden 2009 große Gebiete zusammengefasst, dadurch stieg jeweils die Einwohnerzahl sprunghaft an. Das stellt die Tabelle für Jyväskylä so korrekt dar, für Kouvola wird hingegen für die Zeit vor 2009 der heutige Gebietsstand angesetzt. Das ist nicht stringent. Grüße --Plantek (Diskussion) 06:19, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten bei Eingemeindung
Diskussion:Kebsehe

message: Hallo, ich hab mal ne frage: bei mir in oberschwaben gibts den begriff des "käbseles". damit werden leute bezeichnet, die besonders viel auf dem kasten haben. bisher hab ich mir nix dabei gedacht aber durch fleissiges "wikipedien" bin ich auf "kebsehe" gestossen und da wollte ich mal wissen, ob diese begriffe im zusammenhang stehen, sprich, ob es sein könnte, dass früher das "käbsele" das kind der kebsehe war und erst später (zumindest im schwäbischen raum) eine andere bedeutung erhielt. (nicht signierter Beitrag von 84.157.46.35 (Diskussion)) 23:44, 25. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  „käbseles“? (2005) 

message: Der Artikel wurde offenbar geprüft und für gut befunden. Dennoch benötigt er dringend irgend eine Art von Beleg, sonst ist er nichts als POV. Grüße, •  • hugarheimur 21:29, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Belege? (2012) 

message: Der Einleitungsabschnitt endet mit dem Satz:
* „Bis zum 9. Jahrhundert waren Kebsehen sehr weit verbreitet; die katholische Kirche ging besonders im 10. Jahrhundert sehr vehement gegen Kebsverhältnisse vor.“
Könnte ich dich bitten, zu dieser „Vehemenz“ eine Quelle aufzutreiben und vielleicht etwas dazu zu schreiben? Dann bekäme der Artikel auch bisschen Substanz… ;) Grüße --Chiananda (Diskussion) 15:52, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kampf der Kirche gegen Kebsehen?