lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutsche Volkszeitung (1953–1989)

message: Habe mal die KPD-Tageszeitung von 1945-1946 mit gleichem Titel einfach dazu gesetzt. Das muss sicher irgendwann getrennt werden, ist aber als Notlösung vielleicht erstmal hilfreich, damit keine Verwirrung entsteht. -- Hunding 11:37, 15. Feb 2005 (CET)

message: Der Verweis auf das Apabiz ist hier erforderlich, da im Apabiz die Reste des ehemaligen Redaktionsarchivs der DVZ, bzw. der Volkszeitung/ die Tat archiviert und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden sind. Es werden hiermit also keinerlei "politische Botschaften" transportiert, sondern interessierten Nutzern die Information gegeben, wo überliefertes Archivmaterial zur Zeitung zu finden ist. -- Dirkm 09:27, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verweis auf das Apabiz 

message: Joseph Wirth starb 1956, wer war es danach und wer waren die Chefredakteure? In der Quelle  ist leider nichts zu finden. --House1630 (Diskussion) 17:00, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Herausgeber und Chefredakteure 

message: * Die Aussage 
:"Laut dem langjährigen Volkszeitungsredakteur, Verlagsgeschäftsführer und ehemaligen KPD-Funktionär Helmut Bausch wurde die Zeitung seit seiner [sic!] Gründung von der DDR finanziert. In den siebziger Jahren belief sich die monatliche Subventionierung der DVZ auf rund 126.000 DM." 
:ist, soweit es Zeitpunkt und Dauer der Subventionierung ("in den siebziger Jahren") als auch die Höhe des Betrages (dauerhaft exakt "rund" 126.000 DM mtl.?) angeht, unpräzise und auch zweifelhaft. Da die Zahlungen mindest budget- und betriebskostenabhängig gewesen sein dürften, wird es nie und nimmer ein feststehender Einheitsbetrag gewesen sein. Natürlich wurde sie auch nur "subventioniert" und nicht totalfinanziert, wie es im ersten Satz steht, denn wie bei allen seriösen Zeitungen und Zeitschriften gab es auch andere Einnahmen. Die DVZ wurde ja nicht verschenkt wie die "Bäckerblume". 
* In der Sache sowohl richtiger als auch genauer ist eine andere belegte Angabe: 
:"Im Zuge der Wende entfielen 1989 die Anzeigenaufträge von Buchverlagen, Touristik- und Außenhandelsunternehmen der DDR, mit denen der Pahl-Rugenstein Verlag bis dahin die Herstellkosten abdecken konnte, so dass die Zeitung in finanzielle Schwierigkeiten geriet und Ende 1989 in Liquidation ging." 
:Die steht etwas tiefer im Artikeltext. Das heißt, dass die erste Aussage nicht nur aus den angegebenen Gründen kritikwürdig ist, sondern auch redundant.
* Nebenbei ist natürlich hier auf der Diskuseite einmal anzusprechen, dass ein Verweis auf Anzeigen, die mit (mutmaßlich sehr viel höheren) Einnahmen einhergehen, auch bei den eingeführten und in WP mit Artikeln ausgestattenen reinen West-Blättern am Platze wäre, nachdem Anzeigeneinnahmen mit interessegeleiteten Positionierungen verknüpft sind, jedenfalls fast immer und fast überall. Gerade deshalb also sollte es dort/in den WP-Artikeln dann auch schön zu lesen sein. Oder in solchen Fällen eher nicht? Weil hier der "europäische Wertekanon" regieren würde, hm?--Allonsenfants (Diskussion) 10:30, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Finanzierung
Diskussion:Deutschland im Mittelalter

message: Die Bebilderung würde für eine Herrscherliste passen, nicht unbedingt zum Lemma "Deutschland in Mittelalter". Will sich jemand mal dranmachen, etwas mehr Aspekte in die Bebilderung einzubauen und vielleicht ein paar Kaiser rauszuwerfen? Oder sollen wir das Lemma grundsätzlich eher dem Inhalt anpassen und "Politische Geschichte Deutschlands im Mittelalter" oder so nennen? Alles andere fehlt ja. --AndreasPraefcke ¿! 11:08, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Die Überschrift "Deutschland im Mittelalter" finde ich irreführend. --89.58.182.43 23:21, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ist mir eben auch aufgefallen, lediglich Politik kommt hier zur Sprache, und auch nur im Rahmen der höchsten Kreise. --Palli 17:15, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel über die Herrschenden 

message: Das wäre doch eine geeignete, wenn auch recht umfangreiche Grundlage, wenn auch sicherlich nicht mehr in jeder Hinsicht auf dem Stand der Forschung. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:57, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lexikon des Mittelalters
Diskussion:Kleindeutschland (New York City)

message: Mir persönlich würde die Schreibweise "Klein-Deutschland" passender erscheinen. "Kleindeutschland" sieht für mich persönlich nach "kleindeutschem Land" und nicht nach "kleinem Deutschland" aus. Ich kenne für solche Klein-XY-Begriffe eigentlich nur die Schreibweise mit einem Bindestrich. --Brubacker 07:35, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wurde in der von mir damals übersetzten Version in en.wp  so geschrieben, also hab ich es so übernommen. Wird auch anderweitig im Netz auf englischsprachigen Seiten so geschrieben. Im Endeffekt ist mir persönlich das aber recht schnuppe. Historisch korrekt sollte es trotzdem sein. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 07:46, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn's ein fester deutschsprachiger Begriff ist, dann soll's von mir aus so bleiben. Wenn man es nur auf englischen Seiten findet, könnte es auch sein, dass es von Anglophonen mglw. falsch übersetzt wurde. Ich habe jedenfalls bei "Kleindeutschland" immer "Deutschland in kleindeutscher Lösung" vor Augen und würde das hier gemeinte auch anders aussprechen als das gerade genannte. --Brubacker 07:50, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: "waren gerade diese Opfer Mitglieder der am meisten etablierten Familien, dem sozialen Unterbau der Gemeinschaft. Die übrige, frisch eingewanderte Bevölkerung hatte meist nicht das Geld, um sich solche Vergnügungsfahrten leisten zu können." - Wäre nicht "soziale Oberschicht" statt "sozialer Unterbau" als Begriff angebrachter ?
Rolf Hemmerling 08:10, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sozialer Unterbau ? 

message: Zur Bevölkerungszahl finden sich unter Ursprung folgende sich widersprechende Angaben: Bereits 1840 lebten dort über 50.000 Deutsche. [...] Nächster Absatz: 1840 lebten in dem Stadtteil 24.000 Deutsche. Grüße --192.109.50.229 08:10, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahl: unterschiedliche Angaben 

message: Ich habe festgestellt, dass die Mehrheit des Artikels unbelegt ist. Insbesondere die Informationen zum Niedergang der deutschen Gemeinschaft in Little Germany sind sehr wertend gefasst. Das mag zwar eine durchaus vertretene Meinung und wahrscheinlich auch zutreffende historische Meinung sein, aber in diesem Fall sollte sie belegt werden und sofern vorhanden auch ins Verhältnis zu Gegenansichten gesetzt werden. In jedem Fall wünsche ich mir, dass der Artikel mit Quellen versehen. Auf die Schnelle habe ich mit Internetrecherche kaum etwas gefunden. In der englischsprachigen Wikipedia wird auf verschiedene Monographien zum Thema verwiesen. Als Nichthistoriker fehlen mir hier persönlich die Kompetenzen, daher muss das jemand anders übernehmen. Bei Bedarf unterstütze ich natürlich gerne. --Nauber (Diskussion) 00:59, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Servus!Spricht etwas dagegen, einen Koordinatenwunsch in den Artikel einzutragen? Wie ich es verstehe, war es vielleicht nicht klar abgegrenzt, aber ein Gravitationszentrum scheint es ja gegeben zu haben.Gruß, Ciciban (Diskussion) 08:22, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Indischer Schriftenkreis

message: Der Autor sagt, dass wegen der klimatischen Umstände in Südasien "hauptsächlich Schriften auf Münzen, Felsen und Bauwerken" überliefert sind. Dabei sind die ca. 100000 erhalteten Kupfertafel-Inschriften vergessen, die zumeist zwischen 400 n. Chr und 1500 n. Chr. entstanden sind.
Quelle: Dines Chandra Sircar, 'Indian Epigraphy', Delhi 1965.
G. Berkemer, Dept. of South Asian History, South Asia Institute, Heidelberg University
:Am besten einfach selbst eintragen, was fehlt. Das funktioniert genau so wie hier auf der Diskussionsseite (aber ohne Unterschrift, denn die IP wird gespeichert). Sowas wie "Der Autor" gibt es hier nicht, es ist Stückwerk von Vielen.--Xquenda 07:41, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Texte aus Südasien 

message: Kann hier jemand zum Unicode-Block Balinesisch (z.Zt. Benutzer:Buncic/Unicode/Balinesisch) was sagen? 
PS: Die Navigationsleiste müsste auch erweitert werden (Phagspa u.a.), siehe Unicode-Blöcke u. :en:Brahmi scripts.
--Reiner Stoppok 23:00, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Balinesische Schrift 

message: Die Schrift Saurashta (s. Liste der Unicode-Zeichen) hat noch keinen Artikel. --Reiner Stoppok 17:44, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Saurashta 

message: Nun bin ich nur Historiker und kein Paläograph. Trotzdem oder gerade aus der Laiensicht wäre es sinnvoll, bei der Behauptung, es habe vor Asoka Brahmi und Kharoshthi gegeben, solide Quellen anzuführen. Es spuken zu viele Hindutva-Ideologen im Internet herum, die solche Dinge gerne aus den indologischen Schriften des 19. Jahrhunderts übernehmen, und ganze Jahrzehnte Forschungsarbeit ignorieren. Wir lehren im Proseminar immer, dass amn sich an die Quellen halten soll.  
Also bitte: Wo ist der Beweis, dass nicht Asoka und seine aramäischen Schriftgelehrten diese Schriftsysteme speziell für Prakrits entworfen haben?
Georg Berkemer (nicht signierter Beitrag von 84.148.117.149 (Diskussion) 17:57, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nach Ausbleiben der geforderten Belege habe ich die Datierung in diesem Artikel und in der Genealogie der vom Protosemitischen abgeleiteten Alphabete geändert.--2.241.24.41 19:15, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Alter der südasiatischen Schriften 

message: Texte sollten grundsätzlich nicht in Form von Grafiken präsentiert werden (vgl. :en:Wikipedia:Manual of Style #Avoid entering textual information as images). --Babel fish (Diskussion) 23:36, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Text als Bild
Diskussion:Hema (Ethnie)

message: Gibt es den nur Krieg und Völkermord in diesem Volk? Ist das nicht ein bisschen einseitig? Warum weiß Wikipedia keine anderen Seiten zu berichten? Was ist die traditionelle Kleidung, traditionelle Tänze, Musik, Religion, Tiere, Küche, typischer Aberglauben, Kindererziehung, Sexualität? Finde den Artikel kurz, einseitig und deutlich verbesserungsbedürftig. (nicht signierter Beitrag von 91.62.26.186 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: weil ich das neu geschrieben habe!--Florian K 13:09, 15. Feb 2005 (CET)
replies: text: änderst du es dann bitte in Lendu auch noch? Danke. --BLueFiSH ?! 13:16, 15. Feb 2005 (CET)

text: dann kann auch der URV-Hinweis von mir rausgenommen werden. der stimmt ja dann so nicht mehr. --BLueFiSH ?! 13:37, 15. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Nur Krieg und Völkermord? 

message: Nachdem Hima hierher redirected wurde, ergänze ich meinen Beitrag von der dortigen Diskussionsseite mal hier. Der trifft jetzt nämlich auf den Text hier zu:
Der Artikel ist widersprüchlich. 10 % der Bevölkerung in Uganda sollen Hima sein, das wären ca. 3,5 Millionen. Andererseits soll es aber nur 150.000 bis 200.000 Hima geben ...
Mir scheint, das liegt daran, dass mit Hima Verschiedenes bezeichnet wird. Der angegebene Weblink klingt für mich so, wenn ich auch nicht ganz schlau daraus werde. -- lley (Diskussion) 19:04, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich 

message: Wenn die Tutsi keine Ethnie sind, wie dort im ersten Satz bereits beschrieben, können die Hema keine mit den Tutsi verwandte Ethnie sein. Was sind sie dann? --2003:F3:F29:5600:ED3F:5E44:902E:D4EC 23:14, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ethnie
Diskussion:Konfokalmikroskop/Archiv

message: Ich habe die beiden (bisher) vorhandenen Weblinks wieder auf einen zusammengestrichen, da dieser auch auf den zweiten linkt. --TdL 13:15, 15. Feb 2005 (CET)

message: Wurde das CLSM wirklich 1957, also drei Jahre vor dem ersten Laser patentiert? Mit Masern hat man das bestimmt nicht gemacht... Irgendetwas stimmt da nicht, siehe auch den Widerspruch zu diesem Artikel: Christoph Cremer. Leider tut bei mir der Link zu den Patenten nicht. Wenn das nicht in Kürze überprüft ist, nehme ich diese Fakten erstmal raus. Gruß -- 7Pinguine  Treffpunkt WWNI 11:17, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  CLSM 1957 ?
Diskussion:Progenitorzelle

message: Wird der Ausdruck "Progenitorzelle" wirklich nur für blutbildende Vorläuferzellen verwendet? Dann wäre er ein Synonym für Hämatopoetische Stammzelle. Ich denke aber, dass Progenitorzelle ein allgemeinerer Begriff und daher eher ein Synonym für Stammzelle ist. Kann das jemand klären? --Nina 13:23, 15. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich war mir zunächst auch unsicher, und man findet es im Web meist synonym, aber laut hier:  
bin ich korrekt gewesen bezüglich Begrenzung aufs Blut, und laut hier: 
korrekt mit der Nicht-Gleichsetzung mit Stammzelle.--Gerbil 16:05, 15. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich kenn jemanden, der sich damit auskennt: Benutzer:Stephen, den werde ich noch mal fragen. Du scheinst jedenfalls was die Abfolge Stammzelle -> Progenitorzelle-> ausdifferenzierte Zelle betrifft schon mal recht zu haben. --Nina 16:44, 15. Feb 2005 (CET)

text: Also zusammenfassend bedeutet das: Eine Progenitorzelle entwickelt sich aus jeder Art von (adulter?) Stammzelle, nicht nur aus Blutzellen. Dann sollten wir den Artikel dementsprechend ergänzen. --Nina 17:22, 15. Feb 2005 (CET)
replies: text: ja, das müsste jetzt so stimmen. Mein Gewährmann, PD und Stammzellforscher an der Frankfurter Uni, hat aber darauf hingewiesen, dass der Begriff in den verschiedenen Forschergruppen mal so, mal so verwendet wird, u.a. deshalb, weil man erst in Rückenmark und Blut welche fand und erst später andernorts, und weil für eine bestimmte, einzelne Zelle eine exakte Zuordnung noch schwerfällt.--Gerbil 09:58, 16. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das ist ja kein Problem, da kann ja auch drauf hinwiesen werden, dass es da möglicherweise ein paar Schwierigkeiten bei der Verwendung des Begriffs gibt. Wollt Ihr Euch um die Erweiterung kümmern? Bei mir dauert es noch ein bisschen, bis ich dazu komme. Viele Grüße, --Nina 10:52, 16. Feb 2005 (CET)

message: Sollte der Artikel nicht besser auf das Lemma Vorläuferzelle verschoben werden? -- Dietzel65 12:21, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Frau Gugel würde dafür sprechen, aber Kollegin Nina möge beurteilen, ob beides synonym gebraucht wird oder ob das eine nur eine Teilmenge des anderes ist. --Gerbil 13:58, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Verschiebung?
Kategorie Diskussion:Vertriebenenthematik

message: Hallo zusammen,
Ich finde das Lemma etwas zu schwammig. Könnten wir nicht ein paar Alternativvorschläge sammeln? Gruß --Telegraf 21:11, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Vertreibung umfasst nicht nur die Vertreibung der Deutschen. -- Lachender Löwe 13:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

message: Siehe Kategorie_Diskussion:Vertreibung_von_Deutschen_(20._Jahrhundert)#Was ist überflüssig? --Widerborst 10:02, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überflüssig?
Diskussion:Gebr. Heller

message: Hallo wikipedianer die diesen Artikel nun zum xtausenstenmal löschen möchtet,
dann löscht doch bitte auch gleich alle "angeblich" WERBEMÄSSIGEN Artikel wie z.B. "INDEX-Werke GmbH & Co. KG Hahn & Tessky", "Siemens",... Ich möchte hier nur auch eine weitere NENNENSWERTE Firma einfügen die sicherlich KEINE WERBUNG IN WIKIPEDIA oder sonstwo NÖTIG HAT. Vielleicht wollen sich Menschen nur über die Firma mit über 100jähriger Tradition erkundigen, nur das moechte ich hiermit bieten. Ich habe mich nur anhand schon vorhandenen Einträgen in diese Richtung gerichtet und nun überhaupt nicht damit gerechnet das dies als Werbung/Störend/gruscht angesehen wird. Wenn jemand also etwas in diesem Artikel nicht passt sollte er nicht immer gleich auf den LÖSCH-Knopf drücken. --Benutzer:193.98.76.14 13:50, 15. Feb 2005
:ich sehe eigentlich auch keinen Grund dazu, nach 4 mal löschen. Er beschönigt nichts und wenn da noch ein bisschen mehr zur Geschichte der Firma kommt, könnte sie IMHO erhalten bleiben. Über 100 Jahre sind auch schon eine lange Zeit, da dürfte es einiges zu sagen geben. --BLueFiSH ?! 13:56, 15. Feb 2005 (CET)
replies: text: 2000 mitarbeiter ist auch groß genug. bitte schreibt etwas zur geschichte und mehr zu euren produkten. --Coma 14:12, 15. Feb 2005 (CET)

message: Es hat niemand etwas dagegen, dass eure nennenswerte Firma hier erscheint, aber eben NICHT einfach einen Werbeprospekt-Text eins zu eins mit Kopieren/Einfügen hier einstellen! Drei Din A4 Seiten ohne Link(!). Wenig relevante Information verpackt in 90% Geschwurbel. Werbetypische Worthülsen ala "Projektkompetenz – Partnerschaft von Anfang an". Ein enzyklopädischer Text ist etwas anderes als ein Werbetext! Und solange ihr nichts geeigneteres einstellt, wird es immer wieder gelöscht werden. 
Frente 14:07, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Liebe Gebrüder Heller 

message: Habe den Artikel inhaltlich überarbeitet. Quellenangaben sind ebenfalls hinzugefügt. Heller hat Bilder beigesteuer. Ich denke, dass ist nun informativ genug.
Terror Dwarf 12.Aug 2011 (13:28, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Leider wird aus dem Artikel nicht ersichtlich, wo die Firma gegründet wurde. Es gab nämlich auch eine Gebrüder Heller GmbH Messer- und Kugelfabrik im thüringischen Marienthal. HAben die was damit zu tun?--scif (Diskussion) 10:43, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ursprung 

message: Da soll der bezahlte Hauptautor Benutzer:SNMfromHELLER mal zügig nacharbeiten, und anstatt unvollständige Ware liefern. Hier, Kollege, könntest du beispielsweise fündig werden: . --Schlesinger schreib! 08:49, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Die Geschichte zwischen 1933 und 1945 wird ausgeblendet 

message: Diese Seite wurde im Rahmen des Wikipediaprojekts UmbS überarbeitet. --ocd→ parlons   10:23, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  UmbS
Diskussion:Sprechwissenschaft

message: Ich habe die Umleitung für Sprechwissenschaft von Sprecherziehung auf Psycholinguistik geändert, weil das m. E. zutreffender ist, und beide Begriffe im wissenschaftlichen Bereich wohl tatsächlich synonym verwendet werden. Sollten allerdings auch gute Gründe für eine Weiterleitung auf Sprecherziehung sprechen, so sollte man hier wohl eine Begriffsklärung anlegen. --Shekko 14:06, 15. Feb 2005 (CET)
thread_title:  … 

message: Es wäre angebracht, eine Kategorie: Sprechwissenschaftler zu schaffen, denn es gibt inzwischen genügend Artikel in der Wikipedia hierzu. Danke. (nicht signierter Beitrag von 141.78.1.22 (Diskussion) 18:55, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Sprechwisenschaftler
Diskussion:DDR-SDRAM

message: * DDR4-Beispiel: https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=254_3400~255_16~4276_18~5828_DDR4&asuch=&bpmax=&v=e&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&plz=&dist=&mail=&sort=t&bl1_id=30&togglecountry=set (55) vs. https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=5828_DDR4~5830_UDIMM1~5831_DIMM (1500) hoffentlich ausreichend relevant
* DDR3-Beispiel: https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=254_1600~255_8~4276_8~4277_8~5828_DDR3 (43) vs. https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=5828_DDR3~5831_DIMM (1618) hoffentlich ausreichend relevant
* "Timings Table" mit arg krummen Profilen: http://up.picr.de/28897349yo.jpg (eigener Screenshot)
--178.19.225.119 18:17, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Links zu meiner Bearbeitung 

message: Ist der ganze Abschnitt überhaupt noch nötig? 
Die Zeiten von DDR1 sind vorbei. Der Abschnitt wirkt eine Zusammenfassung einer Diskussion von Ram-Nerds in einem Forum von vor 10 Jahren
:Nach dieser Logik müsste man eigentlich alle Artikel über nicht mehr aktuelle Technik löschen. Das halte ich nicht für sinnvoll. --MrBurns (Diskussion) 21:11, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  „Mythos“ der Langsamkeit von DDR2-SDRAM im Vergleich zu DDR1 

message: schreibt man das jetzt ddr2 oder ddr 2 mit leerzeichen? im bild ist es mit leerzeichen aber ich kenne es ohne leerzeichen.--Dnvuma (Diskussion) 13:42, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Soll die Überschrift Rückschlüsse auf deine persönliche Fähigkeiten oder zu deiner Frage verdeutlichen? Da im Text eine Schreibung durchwegs benutzt wurde, könnte sich ein Antwort auch schon abzeichnen. -- WikiMax - 17:16, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  HÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ????????????!!!!!!!!!!!
Diskussion:MoinMoin (Software)

message: Verfügt MoinMoin über eine Upload-Versionsgeschichte (ähnlich wie für die Abbildungen in der Wikipedia?) --HoHun 14:46, 15. Feb 2005 (CET)
replies: text: Es gibt eine Seite mit Namen "AktuelleÄnderungen" die sehr ausführlich Informationen zeigt. -- MarkVolkert 18:34, 16. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Upload-Versionsgeschichte? 

message: problematische Formulierungen:
* "Systemvoraussetzungen: Python >= 2.3 (ist auf allen gängigen Betriebssystemen vorhanden oder leicht installierbar)."
* "brauchbare Suchfunktion" 
: beides scheint inzwischen ausgeräumt. --Uncopy 20:01, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stil? 

message: Die Speicherung von Inhalten als Klartextdatei (statt in einer Datenbank) ist wohl eines der Alleinstellungsmerkmale, oder?
Allerdings habe ich hierfür keine passende Formulierung zur Hand...
A: Das machen einige Wikis so.
: Nein, es ist kein Alleinstellungsmerkmal. Spontan fallen mir noch TWiki und Dokuwiki ein. Gruß --kgh 18:51, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Features 

message: Sollte das Lemma nicht verschoben werden? Selbst der Text spricht von MoinMoin. Gruß --kgh 18:48, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt, ich habe den Artikel verschoben. --Trustable (Diskussion) 19:40, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Cool, hat etwas gedauert aber immerhin. Vielen Dank --kgh (Diskussion) 22:24, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  MoinMoin und nicht MoinMoin Wiki 

message: Da passiert laut GitHub kaum etwas. Ich denke nicht, dass eine "fertige" Version 2 je erscheinen wird. Schade eigentlich. --2003:CC:E71C:D600:4CB:174E:EA04:5E19 15:47, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Das Projekt sieht ziemlich tot aus.
Diskussion:KZ Warschau

message: Bei meiner Überarbeitung konnte ich mich ausschließlich auf das angeführte Buch von Benz/Distel (aus dem Jahre 2008) stützen. Die o. a. Rezension stammt vom selben Verfasser.
Die Literatur (polnischsprachig, teils veraltet) habe ich reduziert und werde sie hierher in die Disku kopieren.
Einen nicht funktionierenden Weblink habe ich gestrichen. Den doppelte Web-Hinweis (poln/eng) das Institut habe ich getilgt, da ich nichts Verwertbares zur Sache fand. 
* T. Berenstein, A. Rutkowski: Obóz koncentracyjny dla Żydów w Warszawie (1943-1944). (Das Konzentrationslager für Juden in Warschau 1943-1944). In: "Biuletyn Żydowskiego Instytutu Historycznego", No. 62 (1967, polnisch) 
* Cz. Rajca: Podobozy Majdanka (Die Nebenlager von Majdanek). In: Majdanek 1941-1944. Red. T. Mencel. Lublin 1991. (polnisch)
* Institute of National Remembrance: Informacja o ustaleniach dotyczących Konzentrationslager Warschau (poln.), 2002
* Institute of National Remembrance: Informacja o śledztwie w sprawie KL Warschau (poln.), 2003
..--Holgerjan 17:21, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Überarbeitungskommentar

message: hier steht Bis Ende November [1943] wurden rund 3.700 jüdische Zwangsarbeiter aus Auschwitz eingeliefert, darunter 2.500 ungarische Juden. Dafür hätte ich gerne einen dezidierten Beleg. Die Deportation der ungarischen Juden nach Auschwitz begann bekanntlich  im Mai 1944. Vorher waren ungarische Juden in ungarischen Zwangsarbeitslagern hinter der Front in der SU eingesetzt. --Goesseln (Diskussion) 11:50, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: wurde nach 8 Jahren, am 21. September 2020, "korrigiert", allerdings nur halbherzig, nämlich ohne einen Beleg. --Goesseln (Diskussion) 02:02, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ungarische Juden
Diskussion:Metamorphosen (Ovid)

message: Wäre es nicht sinnvoll, diesen Artikel nach Metamorphosen zu verschieben? Momentan ist das ein Redirect auf die Begriffserklärung von Metamorphose, was ich ziemlich unsinnig finde.--Waluigi 16:00, 15. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Verschieben ?