Diskussion:Nizām al-Mulk

message: Es gibt kein konkretes Beweis, dass Nizam al-Mulk von den Assassinen ermordet wurde. Das haben einige gebildete Personen seiner Zeit angenommen, jedoch gibt es nichts!, was diese Version der Geschichte unterstützen würde.--Bundeswehr 14:00, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Na, offenbar doch, zumindest ist im Artikel Literatur (= Quellen) zu dem Thema angegeben. -- ǽ ǣ? 22:26, 9. Jan. 2009 (CET)

message: Phoenix2 hat behauptet, die EI würde eine persische Abstammung nachweisen. Koenraad musste diese Falschinformation korrigieren 
Phoenix2 nannte danach noch die Quelle Fossier/Airlie/Marsack S. 159. Ein genauerer Blick in diese "Quelle" zeigte, dass er auch hier wieder Quellenfälschung betrieben hat. Seite 159 diskutiert nicht eine persische Abstammung von Nizam al-Mulk, wie hier jeder nachkontrollieren kann.
Eigentlich hatte ich mir vorgenommen, diesen "Artikel" mal zu einem Artikel zu machen. Mich hindern jetzt diese nationalistisch motivierten Falschangaben von Phoniex2, die nur dem Zweck dienen soll, Mulk zu einem Perser zu machen. warum ist eigentlich die angebliche Genetik denn so wichtig? --79.194.62.102 20:12, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Siehe Antwort oben. Unsinn bleibt Unsinn, und der übliche anti-persische Gequatsche der "Person" hier, die jedem bekannt ist, ist auch nix Neues. --Phoenix2 20:29, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quellenfälschung 

message: Aus dem norwegischen Artikel:
Und aus dem englischen Artikel:
Übrigens ist überall belegt, dass er Perser war. Chorasan war zwar öfters unter Führung türkische Söldner und Halbnomaden, aber die Intelektuellen waren meist Perser, weshalb Türken diese auch schätzten. Es mag sein, dass die Seldschuken in Transoxanien wie Streuner waren, aber man sollte bedenken, dass die Gegend um Chorasan bis ins 8-9 Jhdt. weniger türkisch war als sie es heute zum Beispiel ist. Firdausi war der Erste übrigens, der es gewagt hat, sich zu seiner persischen Herkunft zu bekennen. Während es damals gängig war, sich zu rühmen, mit Arabern verschwägert zu sein, hat Firdausi erkannt, dass die persische Geschichte und Kultur der arabischen überlegener ist. Omar Khayyam war übrigens der selben Überzeugung. Ibn Sina auch. Denen hat die konfessionelle Diskrepanz nicht gestört, weil sie chorasanische Adelsleute waren, und diese über ihre konfessionelle Tracht trugen. (nicht signierter Beitrag von 88.76.180.24 (Diskussion) 05:37, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: repräsentierte auch Niẓām al-Mulk ... (die) persische Zivilisation im Zuge der „barbarischen“ Eroberung Irans" heißt es im Artikel. soll das etwa gutes Deutsch sein? Stattdessen ereifern sich hier einige über völlig irrelevante Fragen der ethnischen Zuordnung. Bringt lieber den Artikel in Ordnung!--R. la Rue (Diskussion) 00:42, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eigentlich ist das akzeptables Deutsch. Zudem handelt es sich um ein Zitat aus der Fachliteratur. Tatsächlich repräsentierte Nizam al-Mulk den alten persischen Landadel während einer Zeit politischer Unruhen, als - aus Sicht des persischen Landadels - "barbarische" Nomaden das Land ihrer Vorfahren eroberten, das sie und ihre Familien seit Jahrhunderten mitregiert und geformt hatten. Innerhalb von wenigen Jahrzehnten und Jahrhunderten musste sich der Landadel von der persischen auf die arabische und dann wiederum auf die zentralasiatisch-türkische Herrschaft umstellen. Nizam al-Mulk spielte als direkter Berater und enger Freund der seldschukischen Sultane sowie als Mitglied und Nachkomme der alten persischen Oberschicht eine äußerst bedeutende Rolle nicht nur für den Übergang des persischen Landadels in die jetzt wieder zunehmend feudale, türkisch dominierte politische Umwelt Persiens, sondern auch für den Übergang der nomadischen und barbarischen Seldschuken in die nationale Tradition Persiens. --Lysozym  11:30, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sprache