Diskussion:Mainzer Rad

message: Im August 2007 hat das letzte große Review für den Artikel Mainzer Rad stattgefunden. In der Zwischenzeit hat sich einiges getan und nun würde ich gerne wissen was man noch verbessern kann. Vielen Dank und Gruß kandschwar 19:39, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es fehlt noch das neueste Mainzer Wappen.--Symposiarch 09:19, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Im ersten Teil würde ich noch Einzelnachweise anführen. In den anderen Teilen vielleicht noch mehr Text, das bettet die vielen Bilder besser ein.--Moguntiner 09:23, 28. Nov. 2008 (CET)

text: So, war auch mal aktiv am Artikel tätig gewesen, einfach mal in die history reinschauen. Generell: Die großformatigen Bilder und Bildergalerien zerreissen den Artikel leider ziemlich in Kombination mit Kapitel mit wenig Text. Mal überlegt, ob Du die Fixierung auf größere thumbs rausnimmst? Zu dem Kapitel "Wappen der Kurfürsten und Bischöfe von Mainz" würde ich schon ein wenig mehr schreiben, auch wenn es dazu bereits einen Artikel gibt. Ansonsten lohnt sich das Kapitel nicht. Dafür nimmt m.E. das Kapitel "Sagen und Legenden rund um das Mainzer Rad" zu viel Raum ein, da wäre für mich der Zusammenhang eher marginär. Dito für das Flüssigkristall und Auszeichnungen. Das erscheint mir eher etwas für ein Kapitel "Sonstiges". Viele Grüße Martin Bahmann 19:28, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte man noch ein paar Worte zu der Karte mit "Verbreitung" hinzufügen, also etwas mehr geschichtliches was noch zum Mainzer Gebiet gehörte. Es fehlen vielleicht auch noch ein paar beschreibende Worte zum 'Mainzer Kurstaat'. Im jetztigen Zustand ist der Artikel hauptsächlich auf die Stadt Mainz ausgerichtet, wie ich das sehe. Als Nichtmainzer kann man sich sonst nicht viel darunter vorstellen. Das mit dem Flüssigkristall finde ist zwar kurios, aber man braucht schon viel Phantasie oder vielleicht nur viel Lokalpatriotismus um dort das Mainzer Rad erkennen zu können, vielleicht sollte man entsprechend noch was hinzufügen. --Thmsfrst 11:05, 6. Dez. 2008 (CET)

text: Ich habe nur versucht noch Punkte zu finden die mir noch auffallen. Alles im allem finde ich den Artikel aber schon ganz gut. --Thmsfrst 11:06, 7. Dez. 2008 (CET)

text: Hallo Thmsfrst, ich habe mal versucht, Deine Kritik umzusetzen. Das mit dem chemischen Mainzer Rad, gebe ich Dir recht, das kann man schwer erkennen. Selbst ich tue mir damit schwer, eine bessere Abbildung gibt es in der externen Referenz. Da bin ich mir allerdings nicht sicher ob wir das Abbilden dürfen (Schöpfungshöhe usw.). Gruß kandschwar 14:38, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt finde ich es schon viel besser und ich finde das chemische Mainzer Rad passt so auch ganz gut unter dem Stichwort "Namenspate". --Thmsfrst 14:57, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Abgeschlossenes Review vom November 2008 

message: Da sollte noch ne Jahreszahl in die Legende, oder eine Bezeichnung des Gültigkeitszeitraumes, wie bei den anderen aus der Bildserie. --Joachim Pense Diskussion 15:48, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Joachim, tue Dir keinen Zwang an. Wenn Du den genauen Zeitraum weist, kannst Du es gerne eintragen. Gruß kandschwar 16:14, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du meinst, der ist unklar? --Joachim Pense Diskussion 16:22, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es wird mit Sicherheit in dem Zeitraum der französischen Herrschaft fallen, ob dies aber gleich am Anfang, in der Mitte oder erst gegen verliehen wurde, das meinte ich eigentlich damit. Gruß kandschwar 17:23, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das nebendran stehende Wappen wurde offiziell am 13. Juni 1811 von Napoleon verliehen. Ein Mainzer Wappen mit der Kombination Rad + napoleonische Bienen dürfte frühestens ab dem 2. Dezember 1804 (Kaiserkrönung) verliehen worden sein. Gruß Martin Bahmann 18:32, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild: Mainzer Rad mit Bienen 

message: Das Mainzer Rad ist eine gemeine Figur in der Heraldik der Stadt Mainz in Rheinland-Pfalz. Es ist ein Wappenbild mit Eigennamen. Das Mainzer Rad wird als sechsspeichiges silberfarbenes Rad auf rotem Grund in Wappen dargestellt. Die Stadt Mainz führt das Rad doppelt mit einem Kreuz verbunden im Wappen. Damit sollte sich das Wappen von dem des Mainzer Kurstaates unterscheiden, welcher ein einzelnes silbernes Rad auf rotem Grund führte. Das Rad ist auch in Steinmetzarbeiten (beispielsweise Grenzsteinen), mittelalterlichen Siegeln und ähnlichen Arbeiten zu finden.
Der Artikel befand sich seit Ende November im Review, bereits im August 2007 gab es ein umfangreiches Review, was dazu führte, dass eine eigenständige Liste und eine Verbreitungskarte entstand. Diese beiden sind schon in Ihrem Bereich als Informativ gewählt worden, von daher wurde es höchste Zeit nun auch den Hauptartikel, zumindest Lesenswert zu machen. Gruß kandschwar 15:01, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 13. - 20. 12. 2008 (erfolgreich) 

message: Im Artikel steht bisher:
:Das Mainzer Wappen, aus dem Abzeichen des Bistums Mainz hervorgegangen, lässt sich als Doppelrad auf Münzen des Erzbischofs Siegfried III. von Eppstein (1230-1249) nachweisen (Landeswappen Rheinland-Pfalz Landesregierung Rheinland-Pfalz). Zu dieser Zeit war Mainz Zentrum des Rheinischen Städtebundes. Ab dem 14. Jahrhundert wurde es mit einem Kreuz zum Doppelrad verbunden. Zwei Jahrhunderte später erfolgte die Schrägrechtsstellung als silbernes Rad im roten Feld. Als Worbis zum Erzbistum Mainz gehörte (14. Jahrhundert), änderte es sein Wappen und Siegel nach der Verleihung durch Erzbischof Daniel Brendel von Homburg 1576, welches heute noch das Rad zeigt.
Im Das Mainz-Lexikon: 3600 Stichworte zu Stadt, Geschichte, Kultur, Persönlichkeiten von Wilhelm Huber steht allerdings, dass das Mainzer Rad  erstmals 1264 im kleinen Siegel von Kurfürst und Erzbischof Werner von Eppstein erschien. Also mindestens 15 Jahre nach Siegfried III. von Eppstein. Soll man das im Artikel erwähnen? Oder wie geht man da am besten vor? Gruß kandschwar 17:30, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nachtrag in beiden Fällen handelt es sich ja um einen Eppsteiner, allerdings lässt deren Familienwappen bis auf die Farbe auch nicht auf das Rad schließen. kandschwar 17:34, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Wer hats erfunden?" 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/wappenrolle2/m/m009.html
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 17:06, 17. Okt. 2009
:Link durch Link auf OoCities-Archiv ersetzt. -- La Corona •  ?! 08:24, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: In diesen Jahren wurde das Wappen nicht verändert (denn die Blasonierung bleibt exakt gleich), lediglich eine jeweils neue (meines unmaßgeblichen Erachtens grundscheußliche) Zeichnung für offizielle Zwecke der Stadt eingeführt. Der Text verwechselt hier die Marketingbemühungen der Stadt mit wirklichen heraldisch Änderungen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:48, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  1992 und 2008 

message: Die Aussage verstehe ich nicht. Das Mainzer Rad ist also der Name des Wappens und das ist absolut? --93.134.237.205 12:44, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Verstehe ich nicht was du meinst. Es ist weder ein Wappen noch absolut. --95.91.127.200 11:12, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  „Es ist ein Wappenbild mit Eigennamen“ 

message: Mich wundert, dass in einem lesenswerten Artikel zwei Passagen ohne jegliche Quellenangaben stehen. Gibt es denn solche zu "Wahrscheinlicher ist die Theorie ..." und "Andere Theorien sehen ...", oder ist das oral history?
213.71.6.130 14:23, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben zur Herkunft? 

message: Wer "das Wappenschild" schreibt, sollte sich besser mit Straßenverkehr beschäftigen als mit Heraldik. (nicht signierter Beitrag von 82.82.39.0 (Diskussion) 14:12, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Genus