Diskussion:Fernsicht

message: Wer diese sehr weit entfernen Berge nicht sieht, hat ein Problem mit den Augen. Die entfernten Berggipfel sind nicht in den Wolken sondern mit Schnee bedeckt und man sieht sie. Sciencia58 (Diskussion) 00:06, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das ist nicht richtig. Die weit entfernten Berge stecken in Wolken. Dass man Schnee und Wolken dort kaum unterscheiden kann, ist ein Nachteil dieses Bildes. Da lassen sich auf Commons sehr viele Bilder finden, die eine bessere Fernsicht in den Alpen zeigen und auch mehr als "ca. 60 Kilometer". Auch größere Bilder und in besserer Qualität. Warum also gerade dieses Bild, zumal am Anfang und obwohl alle anderen Bilder schon Alpenbezug haben? Da spräche einiges mehr für ein Bild, dass eine Fernsicht ohne Alpenbeteiligung zeigt, wenn es denn noch ein weiteres Bld sein soll. Danke für das Ergänzen der Entfernungsangabe, aber ich nehme das umstrittene Bild wieder heraus, bis die Diskussion abgeschlossen ist und ergänze es in der Diskussion. --Milseburg (Diskussion) 11:37, 1. Nov. 2020 (CET)

text: Es ist kein Zufall, dass zu Sonnenauf- und untergang mehr Fernsichtaufnahmen gemacht werden, da dann weniger Streulicht die Sicht beeinträchtigt. Die Fernsicht ist dann oft wirklich besser. Dass man auf dem fraglichen Bild zu den Ötzlaler Alpen sieht, bestreite ich nicht. Man sieht sie aber schlecht, da sie einerseits in Wolken stecken, andererseits die Bildqualität nicht wirklich gut ist. Besonders die Auflösung ist unzurechend um einen Gipfel identifizieren zu können. 60 km sind für die Alpen ja auch nicht wirklich viel. Föhnlagen sorgen oft für sehr gute Sicht, aber nicht für den Alpenhauptkamm, da der eine Wetterscheide darstellt und in der Föhnmauer steckt. Wenn du meinst, dass wir unbedingt eine Fernsicht auf die Alpen von Süden bräuchten, die auf einem hohen Gipfel aufgenommen ist, finden wir bestimmt noch etwas besseres. Meiner Meinung nach bräuchten wir aber dringender auch mal eine Fernsicht ohne Alpen, z.B. zwischen Mittelgebirgen oder Küsten oder etwas außereuropäisches. Nebenbei: Die Kameraposition des strittigen Bildes muss falsch sein. Sie liegt auf dem Schlern und nicht auf der Seiser Alm. Das spricht auch gegen das Bild. --Milseburg (Diskussion) 18:25, 1. Nov. 2020 (CET)

text: Langsam. Im Artikel Alm (Bergweide) gibt es den Link hierher ja erst, nachdem du ihn eingebaut hast und ich bezweifle, ob der Begriff dort passt. "Freie Sicht" oder "Aussicht" wären wohl passender. Das ist aber nicht dasselbe wie Fernsicht. Um eine Sicht, die besonders weit in die Ferne reicht, geht es ja nicht, wenn der Vergandung oder Verbuschung auf einer Alm entgegengewirkt wird. Dass du an dem Bild festhalten willst, obwohl du die qualitativen Mängel (schlechte Erkennbarkeit der Sichtziele in der Ferne wegen "verringertem Farbkontrast", falsche Koordinaten) siehst, verstehe ich nicht. Korrekte Koordinaten wären wünschenswert, um die Aussicht nachvollziehen/nachrechnen zu können. Ich füge hier kein Bild ein, das unbedingt ein Offenland mit Hochgebirge und nivaler Stufe zeigt, weil es in diesem Artikel darum genau nicht geht. Die Notwendigkeit sehe ich nicht. Alle vorhandenen Bilder zeigen die Alpen, da brauchen wir doch nicht noch eins, noch dazu von zweifelhafter Qualität. Nebenbei: Die Gipfel bieten im Hochgebirge doch eine viel bessere Fernsicht als die Almen. Da wäre ein Bild von ganz oben doch auch besser als dieses. --Milseburg (Diskussion) 16:30, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Übrigens:Ich bin gerade ein wenig auf der Seiser Alm herumspaziert. Das dürften die richtigen Koordinaten sein und es bietet sich dann dieser Ausblick: udeuschle.de Fazit: Man sieht gar nicht zu den Ötztaler Alpen, sondern zur Ortlergruppe! --Milseburg (Diskussion) 16:54, 2. Nov. 2020 (CET)

text: Jetzt hast du tagelang davon geredet, dass du auf dem Bild ganz oben deutlich die Ötztaler Alpen zu erkennen meinst. Ich habe nun nachgewiesen, dass man sie von dem Standort, an dem das Bild aufgenommen wurde, gar nicht sehen kann. Selbst bei bester Fernicht sind sie von dort nicht zu sehen, weil der mir Gras bewachsene Hang rechts im Bild den Blick auf die Ötztaler Alpen versperrt. Da du selbst also hinten  im Bild gar nichts richtig erkannt hast, beweist das eindeutig, dass das Bild in diesem Artikel ungeeignet ist. Man erkennt in der Ferne nichts. Das ist keine Fernsicht. Sind wir uns einig, dass das Bild raus ist? Ich hoffe, ja, denn du machst ja schon andere Vorschläge. Die Gipfel bieten keine bessere Fernsicht als die Almen? Du machst wohl Spaß. Selbstverständlich weitet sich die Fernsicht, wenn man nach oben steigt, sofern das Wetter mitspielt. Natürlich kann man auf Gipfeln im Nebel stehen, während die Almen unter den Wolken passable Sicht haben. Umgekehrt können Almen im Nebel stecken und die Gipfel schauen bei bester Fernsicht oben heraus. Solche Trivialitäten brauchen wir hier nicht zu diskutieren. Neben der Höhe spielt es für die Fernsicht eine entscheidende Rolle, wie frei ein Aussichtspunkt steht. Da sind Almen meist benachteiligt, weil drumherum höhere Berge stehen, die die Fernsicht versperren. Fernsichten sind nicht zwingend im Hochgebirge besser als außerhalb. Die weiteste Fernsicht Deutschlands bietet der Lemberg (Schwäbische Alb) mit 295 km. Die Zugspitze kommt da nur auf 275 km. Das erstaunt viele Älpler und von mir aus kann man da lachen. Dass der Artikel nicht so alpenzentriert sein muss, habe ich schon geschrieben. Eine Überarbeitung wäre an der Zeit. Aber bitte keine schlechten Bilder mit anderen schlechten tauschen. Die Fernsicht zum Watzmann ist zwar klein und verrauscht, das von dir vorgeschlagene Himalayabild hat aber auch Schwächen: besonders links ist es unscharf, die Leitung stört und größtes Manko ist, dass Angaben zur gezeigten Entfernung fehlen und schwer zu ermitteln sind, da wieder die Koordinaten fehlen. Ich lasse bei der Bildersuche gerne nach Qualitätsbildern filtern. Vom Motiv her ist der Himalaya natürlich nicht schlecht, aber wieder bloß Hochgebirge. Als Beispiel für eine Fernsicht im Mittelgebirge fiele mir die Fernsicht aus der Rhön zum Fichtelgebirge ein, immerhin 135 km, aber mal ohne Hochgebirge, dennoch "nival" und ein Offenland. --Milseburg (Diskussion) 23:23, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bild