Diskussion:Ballaststoff

message: verzehr von "Rotem Salat" ?
Soll es vielleicht "roher Salat" heissen ?
Dass sich Balaststoffe verklumpen können, höre ich zum ersten Mal. Widerspricht auch meinen Erfahrungen im Labor. Ich würde den Satz entfernen, denn pulverförmige Balaststoffe wird kaum jemand essen ;-). --Wikipartikel 16:56, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: "Verklumpen" ist wohl kein Fachausdruck, tatsächlich entsteht jedoch ohne ausreichende Flüssigkeitszufuhr bei der Aufnahme von Kleie, Leinsamen etc. eine sehr zähe breiige Masse, die halt im Darm "klumpt" und verstopfend wirkt und nicht abführend --Dinah 12:37, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Verklumpen ?

message: Bezüglich der Definition ist es richtig, was DINAH anführtest. Daher habe ich diesen Absatz eingefügt. Als Quelle gebe ich mein altes Handbuch der Lebensmittelchemie an. Übrigens die Bibel der Lebensmittelchemiker. gruß -- dbmenden 20:38, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Arten und Vorkommen 

message: In der Tat gehört Holz nicht zu den Lebensmitteln, die wir zu uns nehmen. Aber es geht um die Vorkommen. Daher gehört Holz aufgeführt. Lignin gehört zuden Rohfasern. Jene Rohrfassern, die etwa 2.5% im Apfel enthalten sind. da bekomme ich arg Bauchweh, denn in der Industrie wird der Apfel wegen seiner Pektinahltigkeit gerne genommen. Pektine sind auch Ballaststoffe und sind im Apfel um 30% angegeben. Wir müssen beiden Angaben, die im Natz pupliziert werden, vorsichtig sein, denn oft wird zwichenRohfser und Ballaststoffen nicht unterschieden. -- dbmenden 22:38, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lignin 

message: Hallo Dinah, mir ist das ziemlich wurscht, ob da "Prophylaxe" oder "Vorbeugung" steht, denn beides bedeutet dasselbe. Ich dachte nur, eine deutsche Überschrift wäre klarer. Das eine ist genauso viel oder wenig "POV" wie das andere, und unter der Überschrift wird ja eindeutig erklärt, was nun dafür und dagegen spricht, ob man Ballaststoffe prophylaktisch (also "krankheitsvorbeugend") einsetzen kann oder nicht. Aber wenn Du mit der Überschrift "Prophylaxe" besser leben kannst, soll es mir recht sein. Grüße! --Carsten1972 14:42, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Carsten, wenn da einfach "Vorbeugung" gestanden hätte, hätte ich es evtl. nicht geändert, aber da stand "Krankheitsvorbeugung durch ballaststoffreiche Kost" und das könnte man als Versprechen interpretieren, geht so also nicht - deshalb die Änderung. Gruß --Dinah 20:12, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Prophylaxe bedeutet Vorbeugung 

message: Der von Dinah revertierte Hinweis auf eine ballaststoffarme Kost (am besten ballaststofffreie Trinknahrung) bei aktiver Divertikulitis und die notwendigen Breitbandantibiotika ist zwar fachlich korrekt (Quelle: Lehrbücher der Inneren Medizin), trotzdem finde ich es richtig, dass er außen vorbleibt, denn es geht ja hier um Ballaststoffe sowie deren mögliche Vorbeugungswirkung und nicht um die Behandlung der im Artikel erwähnten Krankheiten. Sonst müsste man zu allen anderen Krankheiten auch noch solche Hinweise schreiben, was den Artikel aufblähen würde und zudem wirklich irrelevant wäre. Wer eine akute Divertikulitis hat, hat starke Bauchschmerzen und begibt sich schon deshalb in ärztliche Behandlung, die dann hoffentlich die o.g. Prinzipien beherzigt. Der Divertikulitis-Patient muss sich also nicht aus der Wikipedia seine richtige Therapie selbst zusammenstellen. Grüße! --Carsten1972 10:48, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Divertikulitis 

message: Ich weiß ja nicht wer das immer zurück-"korrigiert", wenn ich das korrigiere. Es muss wasserlösliche und/oder unverdauliche Ballaststoffe heißen, alles andere macht keinen Sinn. Wie sollen bitte wasserunlösliche Ballaststoffe Wasser binden, macht irgendwie keinen Sinn, oder?
:das was du schreibst ergibt keinen Sinn. Wasserlösliche Substanzen binden kein Wasser, sie lösen sich darin einfach auf. Kannst du in einem Glas Wasser ausprobieren. Dann gib einen Löffel voll Leinsamen (unlöslich) hinein und beobachte was passiert - unlösliche Ballaststoffe saugen sich wie ein Schwamm mit Wasser voll und quellen auf, das nennt man Wasserbindung. Jetzt verstanden? --Dinah 20:22, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: da hast du etwas grundsätzlich falsch verstanden. Nicht alles was unverdaulich is,t ist gemäß der Definition ein Ballaststoff, Sägespäne sind überhaupt keine Lebensmittel und sollten dort auch nie drin enthalten sein. Ja, auch Steine sind unverdaulich und keine ... Geh doch mal in die Bibliothek und leih dir ein gutes Fachbuch aus --Dinah 12:29, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Darm sorgen wasserunlösliche Ballaststoffe durch weitere Wasserbindung 

message: Obiges bindet generell Wasser. Sie sind unverdaulich, bestehen aus Rohfasern und gehören damit definitv zu den Ballaststoffen!
gruß -- Sinix 22:20, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lignin 

message: Hallöchen, liebe Ballaststöffler!
Habe gesehen, dass da ein "Mini-Edit-War" auszubrechen droht, bezüglich der Frage, ob die DGE nun eine tägliche Zufuhr von mindestens 30 oder 30 bis 40 Gramm empfiehlt. Ich habe nochmal auf deren Webseite nachgesehen (ist etwas schwer zu finden, aber hier (http://www.dge.de/modules.php?name=News&file=article&sid=296) kann man nachlesen, dass ein Konsum von über 30 Gramm empfohlen wird. Ist ja auch sprachlich korrekter, denn wer "über" oder "mindestens" sagt, kann ja nicht danach gleich wieder ein "bis" einfügen. Zumindest nach meinem Sprachempfinden. Meiner Ansicht nach kann das also so stehen bleiben, wie es jetzt da steht. Die Frage "Wie esse ich denn nun 30 Gramm Ballaststoffe täglich, oder gar 40?" steht wie immer auf einem ganz anderen Blatt ...
Viele Grüße vom --Carsten1972 15:55, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist doch nicht schwierig. Ich ernähre mich gesund mit Obst und Gemüse und so. Da ist es überhaupt kein Problem 30 Gramm Ballstoffe zu sich zu nehmen. Prof. Dr. Leitzmann sieht die 30 Gramm auch als Minimalziel (Leitzmann: "Vollwert-Ernährung"). -- Halsbandschnaepper 11:09, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: OK, aber nicht jeder ißt gern 1,5 kg Äpfel, 3 kg Tomaten oder 6 kg Gurken am Tag. Muss man aber vermutlich auch gar nicht. Inuit kamen z.B. monatelang mit 0,0 g Ballaststoffen pro Tag aus und sind dennoch von Darmkrebs und Karies (und allen anderen Zivilisationskrankheiten) verschont geblieben. --92.224.5.77 11:16, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  30 oder 30 bis 40 Gramm? 

message: Leider wird in diesem Artikel nicht auf die Wirkung von Medikamenten verwiesen. Auf dem Markt befinden sich Medikamente, die auf Basis von Pektinen Giftstoffe binden. Während in der Literatur darauf verwiesen wird, dass Ballaststoffe generell Schadstoffe binden, fehlt im Artikel jeder Hinweis darauf.
Mir ist z. B. bekannt, dass Strahlenopfer in Tschernobyl mit Medikamenten auf Basis von Pektinen relativ erfolgreich behandelt wurden.
Gruß -- Sinix 21:24, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ballaststoffe in der Medizin 

message: Ja was denn nu?
"Ballaststoffe sind **weitgehend unverdauliche** Nahrungsbestandteile, meist Polysaccharide, also Kohlenhydrate, die vorwiegend in pflanzlichen Lebensmitteln vorkommen. ... Ein **Großteil** der Ballaststoffe wird jedoch im Dickdarm zum Teil durch die Mikroorganismen fermentiert ... und dadurch für den Körper **aufnahmefähig und verwertbar** gemacht."
Wie wäre es mit "teilweise" unverdauliche ... und dann ein "Teil"... aber besser wär's jemensch wüsste es. Viele Grüße, --Trinitrix 19:57, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Widerspruch in der Einleitung 

message: Vielleicht für einige interessant wäre noch die Info, dass Ballaststoffe Testosteron binden und so den Spiegel an freiem Testosteron im Körper senken. Belege dazu findet man zahlreiche an anderer Stelle im Internet oder in Büchern. Wäre schön, wenn einer der Artikelverfasser das an geeigneter Stelle als Info noch mit einfließen lassen könnte =)
-- 93.203.53.40 12:05, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Testosteronbindung 

message: Der Abschnitt ist sehr dürftig. DGE steht nicht auf einer Ebene mit Ledochowski. Einzelpersonen sollten hier nicht auftauchen. Es gibt aber noch viele andere relevante Empfehlungen, die fehlen. --Katach 20:40, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Empfehlungen 

message: Hallo - habe den Artikel gerade überflogen und bin diesem Abschnitt über die "Akazienfasern" gestolpert. Dort heißt es: 
"Akazienfaser-Ballaststoffe regen die Vermehrung der gesundheitsfördernden probiotischen Bifidobakterien und Lactobazillen an – und zwar sogar stärker als das Präbiotikum Inulin. Zu diesem Ergebnis kam eine Studie, in der Probanden für vier Wochen täglich entweder 5, 10, 20 oder 40 g in Wasser gelöste Akazienfaser-Ballaststoffe zu sich nahmen. In den Stuhlproben dieser Studienteilnehmer fanden sich nach den vier Wochen signifikant mehr Bifidobakterien und Lactobazillen als bei Probanden der Kontrollgruppe, die lediglich Wasser ohne die Ballaststoffe tranken, als auch bei Personen, die statt der Akazienfaser-Ballaststoffe 10 g Inulin täglich einnahmen. Von Inulin wusste man bereits, dass es die Vermehrung der probiotischen Mikroorganismen im Darm fördert. Am stärksten war der Effekt bei denjenigen, die täglich 10 g der Akazienfaser-Ballaststoffe zu sich nahmen.[4]"
Erstens ist in der Studie die hier als Beleg angeführt wird von "arabic gum" die Rede, das zwar aus Akazien gewonnen wird- aber auch einen recht geläufigen Namen hat: Gummi Arabicum, und zweitens sind 3 von 4 Menschen die diese Studie erstellt haben Mitarbeiter von Firmen die zur Kerry Group gehören. Diese Kerry Group ist auch der Hersteller des getesteten Gummi Arabikum Produktes names Emulgold. Ich würde sagen, dass dieser Teil der Wirkungen auf den Magen Darm Trakt durchaus gestrichen werden kann. Die Vor- und Nachteile von functional food bzw. Nahrungsergänzungsmitteln brauchen meiner Meinung nach nicht in einem Artikel zu Ballaststoffen aufzutauchen. 
Liebe Grüße und einen schönen Abend --78.52.157.247 23:10, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirkung im Magen Darm 

message: Laut Tabelle hat die Karoffel 1,9 Gramm Ballaststoffe pro 100 Gramm. Andererseits besteht die Kartoffel zu 78 % aus Wasser. Wenn man den Wassergehalt abzieht, sind 5-mal soviel Ballaststoffe enthalten. Da sind wir dann vom Vollkornmehl bzw. -Brot nicht mehr weit entfernt.
Ist für die Gesundheit nicht der Ballaststoffanteil der "wasserfreien" Frucht entscheidend ?--Slowenien-11 (Diskussion) 18:46, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wenn man davon ausgehen kann, dass die Flüssigkeit aus der Nahrung generell so weit resorbiert und dann über die Harnwege ausgeschieden wird, dass der Speisebrei einen mehr oder weniger konstanten niedrigeren Wassergehalt hat, dann dürfte es in der Tat von enormer Bedeutung sein, ob man ein Nahrungsmittel mit hohem oder niedrigem Wasseranteil verzehrt, was dann bei einem Entzug des Wassers durch den Darm transportiert wird und den übrigen Speisebrei ausmacht. Denn dann ist der Anteil der Ballaststoffe an den im Darm verbliebenen Nahrungsbestandteilen mit einem Mal deutlich höher als der in dem unverdauten Nahrungsmittel. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 13:06, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Kartoffel - wenig oder viel Ballaststoffe ? 

message: Wenn man die Nährwerttabellen von (Halb-)Bitter-Schokoladentafeln liest, ist man erstaunt: Es werden über 8 Gramm/ 100 g angegeben ! Ist der Ballaststoffgehalt der Kakaomasse so groß? Hat dazu jemand zuverlässige Informationen?--Slowenien-11 (Diskussion) 16:20, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ballaststoff-Gehalt von Schokolade / Kakao ? 

message: Hallo, im Abschnitt Definition, Rohfaser und Ballaststoffe ist die Rede von Umrechnungsfaktoren von Rohfaser auf Ballaststoffe, die in der Literatur zu finden sind. Leider ist kein Quellenverweis dabei, damit ich die Faktoren nachschlagen könnte. Da ich gerade an meiner Diplomarbeit arbeite, wäre das sehr hilfreich für mich.
Lg , Magdalena (nicht signierter Beitrag von 178.191.196.244 (Diskussion) 15:35, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  1.1 Rohfaser und Ballaststoffe 

message: In https://de.wikipedia.org/wiki/Mexikanische_Chia#Inhaltsstoffe wird der KH-Gehalt von Chiasamen mit ca. 40% angegeben, während auf einer Chia-Verpackung ein Wert von 4,5 g KH steht, aber auch Ballaststoffe von 31,5 g, die anscheinend *summiert* den KH-Gehalt von Wiki (u.a. Quellen) ergeben (die nicht mit unseren Kennzeichnungsgepflogenheiten übereinstimmen müssen). 
Wenn das so ist, gehören sich die Samen in die BS-Tabelle, wobei insbesondere ein Vergleich interessant wäre (und zwar wegen "Zusätzlich zu dem absoluten Gehalt ist das Verhältnis zum Kohlenhydratgehalt für die Ernährung ausschlaggebend."), also z.B. Chia: KH ges. 4,5 / BS 31,5 und zum Vergleich Weizenmehl Typ 405 ca. KH ges. 70,9 / BS 4 - das sind "Verhältnisse"
Gruß (nicht signierter Beitrag von 2A01:C22:7617:7D00:D4B1:F67:BE30:CEE1 (Diskussion | Beiträge) 15:26, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  KH vs Ballast und Chia