Diskussion:Homo socialis

message: .., wird wohl auf einen Löschantrag hinauslaufen. Das mehrfach in Einzelnachweisen genannte Buch Gesellschaft als objektive Wirklichkeit (Fischer Taschenbuch Verl., Frankfurt am Main 1980, ISBN 978-3-596-26623-4) von Berger & Luckmann gibt es nicht, ISBN verweist auf ihr Standardwerk Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Darin kommt meines Wissens der Begriff Homo socialis nicht vor. Beim Durkheim auch nicht. Es geht im Text um unbeholfene Durkheim/Berger/Luckmann-Interpretationen. Der ebenfalls (ungenau und unauffindbar) zitierte Jürgen Nowak hat ein Buch Homo socialis. Politische Theorie sozialer Arbeit (ISBN 978-3-89918-200-2) geschrieben, hier eine Zusammenfassung von ihm selbst, davon findet sich jedoch nichts im Artikel. Mir scheint es sich (neben Theoriefindung) um einen in den Sozialwissenschaften nicht etablierten Begriff zu handeln. Zwei Löschantragsgründe also. Andere Meinungen? --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:58, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Die Phrase "Homo socialis" taucht zwar gelegentlich in wissenschaftlichen Texten auf (Google Scholar: >2.000 Ergebnisse, JStor: 89 results), wobei aber bisher nicht dargestellt ist, dass die hier verwendete Erklärung, die auf Berger&Luckmann sowie Nowak zurückgehen soll, eine allgemein etablierte Definition begründet. Die Idee, einen Homo socialis (im Gegensatz / Ergänzung zu ...sapiens, ...oeconomicus, ...ethicus,...) auszurufen, liegt ja eigentlich auch nicht fern, läuft aber (vermutlich, ich habe mir die Journalartikel nicht durchgelesen) immer wieder auf einen Menschen hinaus, der sich durch Interaktion mit einer sozialen Umwelt konstituiert. Das Thema wird allerdings facettenreicher in Sozialisation abgehandelt. Ich würde vorschlagen, eine Weiterleitung dahin einzurichten und meinetwegen auch in einem Satz erwähnen, dass der Mensch als Resultat der Sozialisation in wissenschaftlichen Arbeiten auch als "homo socialis" bezeichnet wird. --X2liro (Diskussion) 11:21, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Das dürfte Theoriefindung sein, .. 

message: Ich hatte einen Löschantrag gestellt (hier). Die dortige Diskussion ergan eine Verschiebung in meinen Benutzernamensraum, weil der Artikel von einer IP angelegt worden war. Falls der dahinter stehende Autor das hier liest: Du bist zur Mitarbeit eingeladen. Ich bin mir aber immer noch nicht sicher, ob wir einen enzyklopädisch relevanten Artikel aus dem Lemma machen können. Die Begriffsverwendungen, die ich bisher gesehen habe, deuten auf eine Beschreibung als altruistischer Mensch im im Gegensatz zum Homo oeconomicus, siehe z.B. hier oder journalistisch aufbereitet hier. Vielleicht gibt es mehr nach weiteren Materialsichtungen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:37, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Nach kurzer Löschdiskussion in meinem Benutzernamensraum verschoben 

message: Artikel ist zurück im ANR, den Löschantrag habe ich zurückgezogen. Zur Information an: Benutzer:Chaddy, Benutzer:Louis Wu, Benutzer:X2liro, Benutzer:WAG57, Benutzer:Jbergner und Benutzer:Lutheraner. War ja 'ne etwa komplizierte Aktion, hätte ich auch ohne LA machen können. Na denn, jedenfalls habe ich den Artikel nicht durch Verschiebung in meinen BNR „rausgemogelt“. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:44, 9. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Alles klar. Danke. --WAG57 (Diskussion) 18:47, 9. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Besten Dank für deine Arbeit. Kompliziert, vielleicht, aber gelohnt hat es sich. Louis Wu (Diskussion) 20:27, 9. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Dank auch von mir--Lutheraner (Diskussion) 20:41, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Stub nach völliger Neuformulierung