lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Bildung/Archiv/2016/01

message: Hallo, im Rahmen des Rückbaus der auf der :Kategorie:Thema im Kontext basierenden Kategorien möchte ich gern bei den zur :Kategorie:Religion im Kontext aufräumen. Hier gibt es die :Kategorie:Bildung und Religion, von SDB erstellt und in die ebenfalls von ihm stammenden :Kategorie:Bildung im Kontext und :Kategorie:Religion im Kontext eingeordnet. MMn ist die verzichtbar, weil die :Kategorie:Schule und Religion doch in die :Kategorie:Bildungswesen (Religion) und die direkt in die :Kategorie:Religion eingehängt werden kann. Die :Kategorie:Religionspädagogik ist ohnehin schon in beiden Bäumen drin. Gibtse bei euch im Portal Interesse, die :Kategorie:Bildung und Religion zu erhalte?--Zweioeltanks (Diskussion) 13:55, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass hier wenig Antworten auf die konkrete Frage kommen. Ich habe auch eine Frage dazu: Gibt es bei euch im Portal Interesse :Kategorie:Bildung und Religion zu löschen? --GT1976 (Diskussion) 17:56, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Diese Frage stellt sich hier nicht, denn ein Interesse an der Löschung der (völlig ohne vorhergehde Diskussion angelegten) Kategorie gibt es ja schon in der Redaktion Religion. Das Interesse ergibt sich ferner aus der Notwendigkeit des Rückbaus der :Kategorie:Thema im Kontext, die inzwischen breite Ablehnung erfährt. Es müsste also hier schon ein deutliches Votum dagegen kommen, um die Diskussion noch einmal zu eröffnen.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:51, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Bildung und Religion]]
Diskussion:Sequenzer (Musik)/Archiv/1

message: Ich finde der Stubbaustein ist überflüssig. Gruß, GFJ 22:09, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: Dabei geht es nicht um das Aufnehmen und Abspielen von Musik wie bei einem Tonbandgerät, sondern man sagt dem Computer welche Töne er spielen soll, wann er diese Töne spielen soll, wie lange die Töne dauern sollen, wie laut sie sein sollen und welches Instrument er dazu benutzen soll.
was macht dieser computer: ist er die klangerzeugung oder der sequencer, der die klangerzeugung steuert ??
das wird im eigentlichen artikel nicht konkretisiert
ein sequencer ist zunächst nur die *steuerungseinheit* - die klangerzeugung ist von den eigentlichen funktionen des sequencers zunächst völlig unabhängig. es gibt zwar geräte, -zb grooveboxen/workstation- die beide funktionen von sequencer und klangerzeugung vereinen - das ist jedoch kein muß. die klangerzeugung kann auch räumlich getrennt betrieben werden.
da fehlt auch noch die beschreibung der zugrundeliegenden technologie: weder sequencer noch klangerzeuger müssen aus computer bestehen.... siehe analgoe sequencer und analoge synthesizer
ich arbeite bereits an einem ähnlichen artikel zum oberthema thema elektronische musik. 
sofern mir die elektronische musik und das sequenzieren etwas zeit lassen, um den artikel fertig zu stellen ;) ....... 
gruss peter --Klangraum 01:51, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:GNU General Public License/Archiv/2017

message: ich halte die Meldung, dass MSFT der Linux Foundation beigetreten ist für irrelevant im GPL-Artikel: der Foundation geht es um Open Source Software und wieviel geld MSFT ihr zahlt (ob Platin- oder Gold-Mitglied oder sonstwas) ist ür die GPL egal. Ggf hat der Satz im Artikel über die Linux Foundation oder über Microsoft Platz. --Qcomp (Diskussion) 19:46, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verschiedenes: MS & Linux Foundation nicht GPL-relevant
Diskussion:GNU General Public License/Archiv/2018

message: Ist „GPL-Lizenz“ ein redundantes Akronym? (Vgl. Wikipedia:Häufige_Falschschreibungen#Sonstiges) Das L in GPL steht ja bereits für Lizenz. Oder ist „GNU General Public License“ ein Eigennahme und es heißt „GNU General Public License-Lizenz“? Im Artikel taucht das Problem nicht auf, aber es gibt in vielen anderen Artikeln die Schreibweise „GPL-Lizenz“. --Boehm (Diskussion) 19:09, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Z.Z. gibt es 70 Artikel, die „GPL-Lizenz“ verwenden. Die General Public Lincense halte ich für einen Eigennahmen, da es nicht nicht einzige „Allgemeine Öffentliche Lizenz“ ist (z.B. die BSD-Linzenz CC-By-SA oder auch die LGPL, AGPL). Der Vorteil von "steht unter der GPL-Lizenz" gegeben über "steht unter der GPL" ist, dass Leser, die weniger über Software im Allgemeinen und freier Software im Besonderen wissen, mehr Kontext erhalten. --Blauebirke ☕✍  13:29, 27. Mär. 2018 (CEST)

text: Ich sehe das auch so ähnlich, General Public Lincense ist ein Eigenname und keine Abkürzung für „Allgemeine Öffentliche Lizenz“. die Formulierung „steht unter der Lizenz GPL“ wäre evtl. etwas sauberer als „steht unter GPL-Lizenz“. Ist aber weniger verbreitet. – Michi 17:34, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Redundantes Akronym
Portal Diskussion:Science-Fiction/Archiv/2017

message: Ich hoffe ihr könnt den Artikel hier irgendwo einbauen. Ein Vergessener Science-Fiction-Schriftsteller, dessen Wiederentdeckung lohnen würde.Liebe Grüße --Hans Giebenrath (Diskussion) 10:08, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Karl Ludwig Kossak]] 

message: Ich glaube, auch dies könnte ein wichtiger Artikel sein, der noch fehlte.--Hans Giebenrath (Diskussion) 11:34, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[La morte viene dallo spazio]] 

message: Hallo Miteinander,
wie stehen wir eigentlich zu SF-Kurzgeschichten und den zugehörigen Autoren?
Ich denke da insbesondere an die Preisträger des Hugo Award und des Nebula Award.
Dort haben wir ja 4 Kategorien:  
Novel = (Dicker) Roman  Novella = (Dünner) Roman  Novelette = (Lange) Kurzgeschichte  Short Story = Kurzgeschichte
Wir haben immer wieder Preisträger mit hervorragenden Werken, die sowohl für Werk wie auch für Autor im Niveau deutlich höher liegen als so mancher mittelmäßige, in der Wikipedia aufgeführte SF-Roman.
Wie gehen wir damit um?
Aktuelles Beispiel wären Hugo Preisträger Novelette  Ursula Vernon "The Tomato Thief", oder bei den Nebulas William Ledbetter "The Long Fall Up".
Ich finde herausragende Werke (oder Werke von Autoren, die dann später mir Romanen bekannt wurden), sollten einen Eintrag für Autor und/oder Erzählung wert sein.
Als langjähriger Leser der angelsächsischen Magazine und Bücher KANN ich da was darüber schreiben - möchte mir aber nicht die Mühe machen, wenn alllgemeiner Konsens ist, aus diesem Bereich nichts zuzulassen.
Wie ist da Eure Meinung?
(Erschwerend kommt dazu, dass viele Novelettes und Short Stories nicht übersetzt werden - aber trotzdem natürlich Wirkung entfalten, z.B. für Film oder als Idee für größere Romanwerke.)
--Klaus Marion (Diskussion) 12:01, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Eine Preisverleihung ist IMHO ein eindeutiger Beleg für "das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors" (WP:RK). Damit ist ein solches Werk unabhängig von Umfang und Übersetzung automatsch relevant. "Novelette" würde ich übrigens mit "Erzählung" übersetzen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:28, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Umgang mit Novelettes und Kurzgeschichten
Wikipedia Diskussion:Redaktion Geschichte/Archiv/2017

message: kann man wenigstens 2016 ausblenden, so ist es ja fast peinlich ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:13, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Du darfst gerne Angaben für 2017 hinzufügen, unter Wikipedia:Redaktion Geschichte/Übersicht. In Frage kämen da sicher die Oktoberrevolution und die Februarrevolution 1917, auch wenn wir schon im März sind.--Enzian44 (Diskussion) 16:15, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ist nicht einer der Schwerpunkte 2017 „500 Jahre Reformation“, auch wenn es vll nur „nebenbei“ ein Geschichtsthema ist? Zumindest hatte es große politische Auswirkungen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:14, 12. Mär. 2017 (CET)

text: Hier eine umfangreiche Liste des dt Bundestages als Anregung/Hilfe. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:23, 12. Mär. 2017 (CET)

text: Ich hab mal die wichtigsten Gedenktage eingetragen (es fehlen noch Personen und außereuropäische Ereignisse und ?) --Hannes 24 (Diskussion) 14:21, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Projektseite Stand 2016
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Aktuelle Gemeindegebietsveränderungen/Archiv/2017

message: Die Stadt möchte vom Landkreis Calw in den Landkreis Karlsruhe umgegliedert werden. Das ist das Ergebnis eines Bürgerentscheids, der im Oktober 2016 stattfand. Siehe dazu diese Info. Weiß jemand etwas über die Erfolgsaussichten? MfG Harry8 10:55, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: die müssen das wohl ordentlich mit dem "allgemeinwohl" begründen, und wenn man auf die karte guckt -->1, sieht man schon das Bad Herrenalb doch eher in richtung karlsruhe orientiert ist. im osten viel mehr wald als natürliche grenze als im westen, dann auch noch einen halbstündigen s-bahn-anschluss nach karlsruhe ->>2. --Kenji (Diskussion) 15:57, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bad Herrenalb
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2017

message: Der Benutzer hat seit dem 6. Juli, zunehmend am 12.7. bis zu meiner Ansprache auf seiner Diskussionsseite, so viele Texte des (deutschen) Auswärtigen Amtes wortwörtlich in Länderartikel kopiert, dass mir eine umseitige Aufzählung zu mühsam ist. Es handelt sich mindestens (!) um die Artikel Oman (noch klein angefangen), Dominikanische Republik, Aserbeidschan, Brasilien, Vereinigtes Königreich, Norwegen, Brunei, Singapur, Irland, Spanien, Italien, Ägypten, Simbabwe, Äthiopien, Nigeria, Irak, Argentinien, Tansania, Kenia und Algerien. --Vanellus (Diskussion) 23:44, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht sinnvoller die Beiträge umzuformulieren, anstatt alles wieder zu löschen.--Afus199620 (Diskussion) 10:24, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht sinnvoller die Texte überhaupt gleich umformuliert einzustellen? --Otberg (Diskussion) 10:35, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, wäre es gewesen, das tut mir leid. Ich hatte es aber sowieso vor noch umzuformulieren und Wertungen zu entfernen.--Afus199620 (Diskussion) 15:55, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Afus199620]] 

message: Ich habe heute eine Email an das Evangelische Pfarramt in Isny im Allgäu geschrieben, um Kontakt zum Verfasser zu bekommen und um Freigabe seines Textes zu bitten. Nun heißt es, ein paar Tage warten, bis ich Nachricht habe. Dann werde ich entweder alles so belassen (oder noch verbessern) oder eine Kurzfassung des Lemmas erstellen, die dann aber der Bedeutung der Prädikantenbibliothek nicht gerecht wird. --Didi43 (Diskussion) 21:09, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gibt es Neuigkeiten? hlrmnt  02:30, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  ja, Didi hat gemeint, er wird den Herrn Pfarrer noch einmal ansprechen, dass dieser sich mit der Frau Witwe Pfarrer in Verbindung setzt, wie es damals schon versucht wurde. Wir hoffen noch, dass daraus was wird. Hoffentlich kriegen wir mit der Frau Witwe Pfarrer eine Freigabeunterzeichnung hin, um sie dem OTRS zu übergeben. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:25, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[Prädikantenbibliothek]] - Autor ist angeschrieben, ich warte auf Freigabe
Wikipedia Diskussion:GLAM/Archiv/2018/April

message: Ich wollte mich neulich hier über das geplante GLAM-Projekt in Xanten informieren. Die mir zunächst einschlägig erscheinende Überschrift GLAM-Terminkalender wies auf alles Mögliche hin, aber nicht auf Termine. Nach einigem Suchen wurde ich dann auf der linken Seite unter dem Link auf GLAM on Tour fündig, ein Link, der dann darunter (redundant) noch einmal vorhanden ist. Mein Vorschlag: Die aktuellen und geplanten Veranstaltungen prominenter auf der Seite platzieren, so dass man leichter darauf aufmerksam wird. Gruß --Malabon (Diskussion) 15:56, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Gute Idee - wenn du eine praktische Idee dazu hast, bitte mache es! Marcus Cyron Reden 17:16, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Projektseite
Diskussion:Itzhak Perlman/Archiv/1

message: Nach der deutschen und niederländischen Wiki in Jaffa, nach der englischen, französischen, spanischen, ungarischen und dänischen in Tel Aviv. Die anderen Sprachen habe ich nicht geprüft. Mbshu (Diskussion) 07:16, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: . Laut meiner Literatur in Tel Aviv. --Vincent Amadeus von Goethe (Diskussion) 18:08, 14. Feb. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vincent Amadeus von Goethe (Diskussion) 12:13, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wo ist er geboren?
Diskussion:Berchtesgadener Land/Archiv/1

message: Sollte hier nicht auch noch ein Abschnitt "Zum Begriff" Berchtesgadener Land analog zu meinem Steinbruch unter Benutzer:HerrZog/Berchtesgadener Land-x z.B. in Geschichte eingeführt werden? Und wenn nein, warum nicht? --HerrZog (Diskussion) 20:02, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Doch das macht Sinn. Für mich gehört so etwas zu Abgrenzung. Das kann man sowohl historisch als auch naturräumlich, politisch, geologisch usw. usf. betrachten und angesichts der Diskussionen ist das vielleicht wirklich wichtig. Die Geschichte mit der BKL habe ich schon mit einem positiven Bescheid angesprochen. --Geolina mente et malleo ✎ 20:07, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ok - letzteres habe ich auch schon gesehen und mich ebenfalls bedankt. --HerrZog (Diskussion) 20:26, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zum Begriff 

message: Der hier von mir eingeführte Absatz zu den Gnotschaften kann von mir ggf. auch noch auf 3, 4 Zeilen gekürzt werden, wenn gewünscht. Ansonsten wüßte ich noch gern, ob auch noch jeweils zu den vier anderen Gemeinden etwas eingefügt werden soll. Siehe hier habe ich zu dem Abschnitt auch noch eine Karte bestellt - das kann aber vermutlich noch eine Zeitlang dauern ...--HerrZog (Diskussion) 15:02, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Karte bereits erstellt! Und von mir eingefügt - aber erstmal neben der Einleitung, was meinst du? --HerrZog (Diskussion) 23:53, 11. Jun. 2016 (CEST)

text: Ich würde noch zu jeder Gemeinde einen prägnanten Satz ergänzen, sonst fallen sie etwas hinter Berchtesgaden zurück. --Geolina mente et malleo ✎ 19:56, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Landkreis und Gemeinden 

message: ... habe ich nun auch eingetragen - bitte überprüfen, ob das so geht. --HerrZog (Diskussion) 18:15, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Jetzt ist der Artikel erstmal dicht. Schade. Den Artikel haben wir zu 88% HerrZog zu verdanken. Ich verstehe WP:KORR so, dass damit die Arbeit der bisherigen Autoren anerkennt und vor willkürlichen Änderungen nach Gusto geschützt werden soll. HerrZog war jahrelang mit seiner Ansprache vom Obersazberg zufrieden. Wenn er nun seinen eigenen Inhalt meint korregieren zu müssen, sollte man ihn als Zeichen der Anerkennung gewähren lassen. Ob es nun wie bei einem Berg "der" Obersalzberg oder wie bei Ortsteilen üblich schicht "Obersalzberg" heißt rechtfertigt keinen Edit-War. --Milseburg (Diskussion) 21:37, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: +1 Das sehe ich, insbesondere unter Berücksichtigung des Wortlauts von WP:KORR und der Absicht dieser Regel, absolut genauso. Die IP sollte sich mit ihrer Geschmacksvorliebe zurückhalten, denn die Änderungen HerrZogs sollten als die des Hauptautors dieses Artikels respektiert werden. --Benatrevqre …?! 22:43, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Edit-War
Diskussion:Wonderful Town

message: Wenn das Musical von 1953 stammt (lt. "Musicaldaten" Uraufführung 19. Januar 1953 am Shubert Theatre New York), so erschließt sich mir nicht, weshalb unter "Produktionen (Auswahl") behauptet wird, daß die Uraufführungsproduktion am 25. Februar 1952 am New Yorker Winter Garden Theatre ihre Broadway-Premiere hatte.
Was denn nun?
H. Hänsgen
: Das ist offensichtlich falsch, seitdem die Infobox im Artikel erscheint. Der englische Artikel gibt den 25. Februar für die Erstaufführung an. Kurioserweise sind in der Jahresübersicht 1953 zwei Uraufführungen verzeichnet. Das Februardatum ist wohl das richtige (Building Wonderful Town). Auch der Abschnitt Presseresonanz nennt den 25. Februar. Die im Abschnitt Produktionen genannte Jahreszahl 1952 ist durch alle bisherigen Versionen des Artikels hinweg falsch geblieben. --Joachim Schnitter (Diskussion) 23:17, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Uraufführung "Wonderful Town"
Diskussion:Kari Polanyi-Levitt

message: Die Daten in den verschiedenen Quellen sind uneinheitlich. Auf der Website von Kari Polanyi-Levitt sowie in einer Veröffentlichung der McGill-Universität heißt es: In 1933, Karl immigrated to London, followed by Kari in 1934 and Ilona 2 years later. Lt. dem Buch Karl Polanyi in Vienna emigrierte Karl Polanyi im November 1933, Kari Polanyi im März 1934. So habe ich es schließlich übernommen. Fiona (Diskussion) 09:07, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Emigration nach London
Diskussion:Bahnhof Brest-Aspe

message: In der Überschrift steht Bahnhof, im Text Haltepunkt. Auf Google Maps  ist zu sehen, dass nur ein Bahnsteiggleis existiert, westlich davon am Schuppen ein zweites Gleis liegt, man kann sich nun drüber streiten, ob das noch zum Bahnhof zählt, ich würde aber Brest-Aspe mit diesem zweiten Gleis auch heute als Bahnhof bezeichnen.--E94 178 (Diskussion) 17:58, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Auf Flickr findet sich ein wunderschönes Foto des verfallenen Bahnhofs: . --Stobaios 03:14, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bahnhof/Haltepunkt
Diskussion:The Capital

message: Im englischen Wiki heißt die Zeitung "The Capital", auf der Seite des Verlages heißt sie "The Capital Gazette" . Gibt es eine Quelle, auf die sich Wiki beruft? --Renus Reca (Diskussion) 10:26, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Scheint eine allgemein geläufige Verkürzung zu sein. Das Time Magazine und die sonstige Berichterstattung sprach ebenfalls nur von "The Capital", soweit ich mich erinnere. Wir Zeitgenossen reden und sogar schreiben häufig aus pragmatischen Gründen ja auch nur „FAZ“ statt den langatmigen „richtigen“ Namen der Zeitung zu nennen. Solange es dadurch nicht zu Verwechslungen kommen kann, etwa weil es weitere Tageszeitungen namens The Capital in anderen US-Bundesstaaten gäbe, ist daran m.E. nichts auszusetzen. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 18:25, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Name 

message: Vom Time Magazine (vergleichbar in DE mit Stern oder Spiegel in etwa) wurde die ganze Redaktion einer offenkundig überdurchschnittlichen Tageszeitung zu einer „Person des Jahres 2018“ gekürt. Sollten dann nicht die tatsächlichen Personen, die diese Auszeichnung erarbeitet haben, in der Wikipedia namentlich genannt werden? -- Seltsam juristisch gequirltes Denken, dass nun eine Arbeitsgruppierung eine „Person“ sein soll. Vermutlich nur weil es Firmen, Stiftungen und Vereine gibt, die mit dem Konstrukt der „juristischen Person“ Rechte zugesprochen bekommen haben. Im vorliegenden Fall aber haben wir es mit tatsächlichen Personen zu tun, die seltsam, seltsam mit diesem neuen Konstrukt um ihren Anteil am Glanz geprellt werden. Oder übersehe ich da etwas Wesentliches? -- Justus Nussbaum (Diskussion) 18:14, 21. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich glaube niemand hat etwas dagegen, wenn du die Namen nennst. Ich hatte und habe sie nur leider nirgends parat. --Kritzolina (Diskussion) 18:56, 21. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Naja, sie scheinen tatsächlich nicht mitveröffentlicht worden sein. Also müsste man, wollte man das für die Wikipedia ändern, in die hoffentlich vorhandene Mitarbeiterliste auf der Webpräsenz der Zeitung spähen. Da die Amis in der Regel kein Deutsch gelernt haben, würden sie auch kaum auf die Idee kommen, in der deutschsprachigen Wikipedia nachzugucken. Wenn überhaupt wäre die englische Wp der Ort der Wahl. Das wäre auch machbar, dafür reicht meine Beherrschung der englischen Sprache aus. Nur mit der symbolischen Behebung des Lapsus wäre realiter indes wenig gewonnen. Mich hat an diesem Beispiel die tiefe Kluft zwischen propagiertem Individualismus ("Leistungsträger") und tatsächlichem Handeln angesprungen. Anerkennungskultur ist ein Thema für mich. Deshalb meine erschrockene schriftliche Reaktion hier. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 20:54, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Redaktion zur „Person des Jahres“ des Time Magazines gewählt
Diskussion:Germaniahafen

message: Irgendwie vermisse ich einen Satz zur Herkunft des Namens. Als Ortsfremder vermute ich einen Zusammenhang zur Germaniawerft welche sich hier in der Nähe wohl befand (ist es eventuell ein ehemaliges Dockbecken?). Aber das ist nur eine Vermutung meinerseits. -- --2003:4B:EF24:5955:50D5:EDCF:759F:24AF 12:41, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens
Diskussion:Fundamentalebene

message: Ich habe nach der englischen Wikipedia die Motivation plus/minus reinkopiert. Schön wäre es aber, wenn der Zusammenhang mit der Methode Rotverschiebung und der Methode der Supernova vom Typ Ia erklärt würde. Es ist unklar, auf welche Distanzen diese Methode gilt, wieviel Fehler man etwa erwartet und auch ob sie parallel zu oben genannten Methoden funktioniert oder nicht.--McBayne (Diskussion) 12:47, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Bedeutung für die Entfernungsbestimmung wird meines Erachtens in dem Abschnitt zu hoch angesetzt. Historisch waren abgeleitete Relationen, nämlich die Faber-Jackson-Relation und die D_n-\sigma-Relation schon wichtig, die Fundamentalebene insgesamt eher weniger (Referenzen, die das Gegenteil belegen, wären jedenfalls willkommen). Das Hauptinteresse der Fundamentalebene liegt darin, die Struktur von Galaxien zu verstehen. Man kann die FP aus dem Virialsatz ableiten, erhält dann aber Exponenten, die von den beobachteten etwas abweichen. --Wrongfilter  ... 14:07, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin hier sowieso kein Experte und habe die Fundamentalebene einfach mal mit der Faber-Jackson-Relation verknüpft weil sie verwaist war. Wenn ich etwas falsches geschrieben habe, wäre ich froh du könntest es korrigieren. Bezüglich der Struktur scheint es ja so zu sein, dass die Fundamentalebene hauptsächlich auf die elliptischen Galaxien angewendet wird, steht zumindest so im deutschen und englischen Wiki...--McBayne (Diskussion) 14:41, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Motivation
Diskussion:Steinkreis von Gortnatubbrid

message: Insgesamt finde ich diesen Artikel ziemlich holprig, vor allem die Äußerungen über den absenten oder vielleicht auch nicht absenten Stein sollten überarbeitet werden. --Jeremias Spitzkraut (Diskussion) 13:03, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Absent oder nicht?