lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bettmeralp

message: In der Schweiz heisst ein höher gelegener Ort über einem Dorf Alp und nicht Alpe. 80.219.93.129 00:56, 16. Dez. 2009 (CET)

message: Scheint ein Schweizer Unikum zu sein Berge in eine Bahn Kat einzureihen wenn da eine Bahn rauffuehrt. Die Bahnkat ist aber eigentlich fuer die Unternehmungen gedacht. Siehe Portal_Diskussion:Bahn#Kategorie:Luftseilbahn_in_der_Schweiz --Horgner (Diskussion) 20:56, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nun, man kann das auch anders sehen. In diesem Artikel wird (auch) eine bestimmte Seilbahn beschrieben. Würde man diese Informationen in einen eigenen Artikel auslagern, würde dieser selbstverständlich die Kat bekommen. Welchen Sinn macht es dann, diesem Artikel hier, der eben die Informationen darstellt, die Kat zu verweigern? Grüße --h-stt !? 10:21, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: In meinen Augen machen nur klare eindeutige Zuordnungen von Kat zu Artikel Sinn wo der Artikel das beschreibt was in der Kat angedeutet wird und nicht nur Teile davon. Genau das würde die Kat vom Tag unterscheiden. Wie auch immer ich habe da keine hard feelings und werde nicht weiter entkategorisieren. --Horgner (Diskussion) 10:34, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Walter Heitz

message: Gerd F. Heuer ist keine adäquate Quelle für einen enzyklopädischen Artikel, er publiziert in rechtslastigen Trivialverlagen (Pabel-Moewig, Der Landser-Umfeld). Bitte möglichst komplett durch bessere Quellen ersetzen.--Kmhkmh 01:30, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist zwar richtig, allerdings wird Heuer in diesem Artikel nur als Quelle für Ordensverleihungen herangezogen. Ansonsten geht der Artikel mit Heitz hart ins Gericht und macht auf mich in keinster Weise einen apologetischen Eindruck. --Reibeisen 18:39, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Quellen/Literatur

message: Den Satz Am 31. Januar 1943 wurde deutschen Soldaten, welche kapituliert hatten, auf Grund dieses Befehls in den Rücken geschossen. habe ich mangels Nachweis entfernt. Nicht, dass ich den Umstand von Erschießungen von Deserteuren grundsätzlich anzweifel, aber gibt es denn in dem betreffenden Fall, also den Tag der Kapitulation des Südkessels, einen Beleg für den Zusammenhang? Wenn ja, wäre es auch interessant zu wissen, wer den Befehl zu diesem Zeitpunkt noch umgesetzt haben soll: Der einfache Soldat, der sich kurz vor dem Untergang noch von seinen Kameraden im Stich gelassen gefühlt hat? Feldgendarmerie? Fanatische (Unter-)Offiziere, die so ein Weiterkämpfen erzwingen wollten? Viel Munition war bekanntlich auch nicht mehr vorhanden, da war jede Kugel mehr als wertvoll. Erst recht, wenn man bedenkt, dass manch ein Soldat bewusst eine letzte im Lauf gelassen hat... --Ennimate (Diskussion) 06:33, 15. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Erschießung kapitulierender Soldaten am 31. Januar?
Diskussion:Robert Jasper

message: Ich dachte immer der ist im Schwarzwald geboren und hat die deutsche Staatsbürgerschaft. 
Scheint mir eher eine bewusste Falschinformation zu sein, da genau die Frage (Nationalität) komischerweise zum heutigen Adventsquiz (16.12.09) der Onlineausgabge von der Zeitschrift ALPIN gehört. Da will wohl jemand den Gewinn absahnen und die anderen in Irre führen.
-- 91.61.220.47 01:34, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nationalität???
Diskussion:Lothar Rendulic

message: Gerd F. Heuer ist keine adäquate Quelle für einen enzyklopädischen Artikel, er publiziert in rechtslastigen Trivialverlagen (Pabel-Moewig, Der Landser-Umfeld. Bitte möglichst komplett durch bessere Quellen ersetzen.--Kmhkmh 01:30, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Keine adäquate Quelle für einen enzyklopädischen Artikel 

message: Dr. Lothar Rendulic muss seiner schriftstellerischen Tätigkeit nach dem Zweiten Weltkrieg einiges an Zeitaufwand gewidmet haben; neben seinen Büchern verfasste er noch zahlreiche Beiträge für militärische Zeitschriften und politisch-militärische Artikel für Zeitungen. (Quelle: ÖMZ) (nicht signierter Beitrag von 86.33.236.64 (Diskussion) 17:58, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Kriegsverbrecher hat nie eine Dissertation verfasst. Hat sich auch nie selbst "Doktor" genannt. Bitte mal diesen Quatsch unterlassen! Berlin, 28.3.2013 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 19:28, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schriftstellerische Tätigkeit von Lothar Rendulic 

message: Es fehlt die Darstellung der Kriegsverbrechen, die Rendulic beging. Orik (Diskussion) 10:48, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Oder besser: "ihm vorgeworfen wurden" und derer er dann in Schauprozessen schuldig befunden wurde. --105.9.44.148 21:37, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kriegsverbrechen
Diskussion:Evangelische Kirche A.B. in Rumänien

message: was heißt A. B.  ? - -- ωωσσI - talk with me  03:37, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: A.B. steht für Augsburgischen Bekenntnisses. --DietG 23:49, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich bin zwar kein Experte, aber ich denke ich kenne mich doch gut genug aus um festzustellen, dass in diesem Artikel ein konzeptioneller Fehler im Kap. Geschichte vorliegt. Hier soll es ja um die Geschichte der Evangelischen Kirche A.B. in Rumänien gehen, doch der Artikel beschreibt fast außschließlich die Geschichte der Evangelischen Kirche A.B. in Siebenbürgen. Fakt ist; diese beiden Kirchen sind nicht identisch. Sondern die Siebenbürgische Ev. Kirche A.B. ging nach dem 1.WK in der (damals neu entstandenen) Evangelischen Kirche A.B. in Rumänien auf, als sich mehrere Ev.-Luth. Kirchen deutscher Verkündigungssprache auf dem Gebiet des neu entstandenen Königreichs Großrumänien zusammenschlossen. Klar bildete das siebenbürgisch-sächsische Element ein deutliches Übergewicht zu den anderen Teilkirchen (darum blieb auch Hermannstadt Bischofssitz), dennoch gehört zur Geschichte der Ev. Kirche A.B. in Rumänien mindestens ebenso die Geschichte der deutschsprachigen Lutheraner im Banat, in der Bukovina, im s.g. Altreich (Kgr. Rumänien vor dem 1.WK) und in Bessarabien. Sowohl die Geschichte dieser anderen Gliedkirchen der später Ev.Kirche A.B. in Rumänien, als auch die Union nach dem 1.WK, durch welche diese Kirche überhaupt erst institutionell entstand, werden im Artikel gar nicht erwähnt. Vielleicht kann jemand, der die entsprechende Fachliteratur kennt und sich berufen fühlt, hier mal eine Korrektur vornehmen. --Leonhard1823 (Diskussion) 14:21, 1. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das ist ein sehr guter Punkt, danke! Leider bin ich auf diesem Gebiet nicht ausreichend kompetent, aber vielleicht findet sich mit der Zeit jemand. --HajjiBaba (Diskussion) 12:02, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Konzeptioneller Fehler im Absatz Geschichte
Diskussion:Burg Mödling

message: *1557 er­warb Andreas Frh. v. Pögl die Herrschaft Veste Mödling mit der öden Burg, 1558 die Herrsch. Liechtenstein mit der Veste, die er sich als Wohnsitz erkor. Fortan war die Herrschaft M. als Pfandherrschaft, seit 1613 als freies Eigen in Händen des jeweiligen Herrschaftsbesitzers auf Liechtenstein.
*: ??, zitiert in http://www.liechtensteinove.cz/de/objekt/mdling/906/
* Der nächste Besitzer, Andreas Freiherr von Pögl, vereinigte die Herrschaft Liechtenstein mit seiner bisherigen Herrschaft Mödling.
*: @ Burg Liechtenstein
wenn sie abgebrannt ist, wird er wohl umgezogen sein. --W!B: (Diskussion) 10:15, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 16. Jh.
Diskussion:Kugelsburg

message: Es war sicherlich nicht der Geschichtsschreiber Widukind von Corvey, aber wohl auch nicht Wibald, sondern der von 1189 bis 1205 amtierende Abt Witukind von Spiegel zum Desenberg. --Cosal 06:02, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: stimmt natürlich Machahn 10:07, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Auftraggebender Abt von Corvey 
Diskussion:KLM Cityhopper

message: cityhopper besitzt doch nur 7, wie sollen dann 15 ersetzt werden? (nicht signierter Beitrag von 134.109.114.101 (Diskussion | Beiträge) 06:54, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die hatten mehr und einige wurden schon ersetzt. --JuergenL ✈ 09:45, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Fokker 100

message: Fliegt der König tatsächlich Linienmaschinen? In en:WP liest es sich so, als ob er den (durch KLM betriebenen) Regierungsflieger von Zeit zu Zeit geflogen hat, und der war zuerst eine F70 und dann eine 737. --Studmult (Diskussion) 11:42, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Willem-Alexander
Diskussion:1. Klavierkonzert (Beethoven)

message: die einleitende Aussage, er orientierte sich an den Vorbildern der Wiener Klassik, läßt Raum für die Vermutung, dass die Wiener Klassik VOR Beethoven lag und er nicht dazu gehört. Schon diese Möglichkeit macht mir Bauchschmerzen, hat er meines Erachtens diese zur Blüte weitergeführt.
Also ich wage mich mal an eine Präzisierung. Bin allerdings befangen, da ich Ludwig vor allen Komponisten verehre. -- FerdinandA 08:07, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vorbilder der Wiener Klassik 

message: Einleitung (Satz 2 von 2): "Er orientierte sich beim Komponieren noch an Vorbildern der Wiener Klassik; seine spätere Handschrift ist in dem Konzert aber schon zu erkennen." 
Im Absatz Entstehung (Satz 5 von 5) steht Die Nähe zu Vorgänger und Vorbild Wolfgang Amadeus Mozart ist an manchen Stellen noch deutlich hörbar, wenngleich Beethoven hier unverkennbar einen eigenen Stil etabliert. 
M.E. würde es reichen, das einmal zu erwähnen. --LDV-GS (Diskussion) 08:11, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  einmal würde reichen
Diskussion:Trzcinice-Inseln

message: Sind das die Inseln, die auf dieser alten Karte als Rohrhalter-Inseln eingetragen sind? Für eine eindeutige Identifikation wäre es schon wichtig, den früheren deutschen Namen auch im Artikel zu erwähnen.
Außerdem heißt es im Hauptartikel, die Insel liege östlich vor der Insel Wiszowa Kępa und nördlich vor der Insel Wiszowa Kępa. Östlich und nördlich der gleichen Insel, oder ein Fehler? Und wo ist diese Wiszowa Kępa? Vielleicht bin ich blind, aber auf der Karte sehe ich sie nicht. Deshalb, auch hier ist der frühere deutsche Name wichtig zur eindeutigen Identifikation. Außerdem sind die früheren Namen auch (historisches) enzyklopädisches Wissen; es gibt keinen Grund, sie zu unterdrücken.--Ratzer 08:51, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, selbstverständlich gehört der deutsche Name Rohrhalter-Inseln in den Artikel. Habe ich soeben eingetragen. Gruß, -- Turpit 13:11, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Welche Inseln?
Diskussion:Lipan

message: Die Indianerstämme Nordamerikas sind in sogenannte bands unterteilt. Ins Deutsche übersetzt bedeutet der Begriff Bande, ein Wort, das negativ besetzt ist, siehe Bande (Gruppe). (In diesem Artikel wird allerdings die indianische band nicht erwähnt.) In den WP-Artikeln Indianerstämme betreffend wird  deshalb die band immer mit Gruppe bezeichnet. --Nikater 09:25, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bande 

message: Auch die Namen Hleh-pai-Ndé oder Hle pai Nde sind unterschiedlich geschrieben - nicht gut! GEEZERnil nisi bene 17:55, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Nde oder Ndé

message: : Stalking Wolf, ein Indianer vom Stamm der südlichen Lipanappachen wuchs bei seinen Leuten versteckt in den Bergen südlich der amerikanischen Grenze auf, ständig bereit zur Flucht. Die kleine Gruppe bewahrte ihre ursprüngliche Lebensart und benutze nichts, was von Weißen kam.
Im Alter von 12 Jahren erhielt Stalking Wolf - Pirschender Wolf - seinen Namen, als Stammesälteste beobachteten, wie er sich an einen Wolf heranpirschte, diesen berührte und sich zurückzog, ohne dass der Wolf etwas bemerkte. Zu diesem Zeitpunkt befand er sich in seiner fünfjährigen Ausbildung zum Kundschafter (Scout). Danach unterzog er sich einer ebenso langen Ausbildung zum Heiler. Es folgten, wie es ihm eine Vision angekündigt hatte, 60 Jahre des Wanderns, von Küste zu Küste, von Alaska bis Südamerika. Sein Auftrag bestand darin, verschiedene Philosophien zu erforschen, deren Konzept und Spiritualität bis auf den Kern zu vereinfachen und in der Natur zu prüfen.
Stalking Wolf unterrichtete Tom Brown jr., den bekanntesten Survivalisten und Outdoorsman Amerikas bis zu seinem 18. Lebensjahr und lehrte ihn alles, was er in seinem Leben gelernt hatte auf Coyoten-Art (Coyote teaching). Als Stalking Wolf auf den sieben Jährigen Tom Brown jr. traf, war der Indianer bereits 83 Jahre alt. - Erstens: Quelle dafür. Dann erwägen, inwiefern diese Informationen den Artikel bereichern könnten. --Logo 00:21, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Textspende "Stalking Wolf" 

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass Gran Apacheria „berühmt-berüchtigt“ war? Die Floskel scheint mir keine wichtige Funktion bei der Gedankenführung erfüllen und sollte meines Erachtens daher nach WP:WSIGA entfernt werden. --Φ (Diskussion) 23:49, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kein Beleg? Dann nehm ich die Angabe raus. Gruß, --Φ (Diskussion) 14:49, 1. Sep. 2012 (CEST)

text: Wenn man die Literatur zu dieser Gegend liest, alte und neue, Berichte von Zeitgenossen, von anderen Indianerstämmen, dann ist dieser Eindruck allgegenwärtig. Der Ausdruck ist einfach zutreffend, ebenso wie für die nachfolgende "Comancheria".  --2A02:1210:3ECB:2600:E4DF:3733:E41E:129E 11:32, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Beleg? 
Diskussion:Totenhand

message: Man muss bei diesem Artikel sicherlich nicht die englische Unart übernehmen, alle möglichen Reverenzen aus der Popkultur zu nennen, aber da bereits von „trivialen Mumien- und Horrorfilmen“ gesprochen wird, sollte man vielleicht neben dem „Eiskalten Händchen“ auch einmal ein ernsthafteres Beispiel nennen. Der berühmteste, und gar nicht triviale Film zum Thema dürfte der österreichische Film Orlacs Hände sein, der auf dem Roman Les Mains d'Orlac von Maurice Renard basiert. Orlacs Hände zählt zu den stilbildenden Horrofilmen der Stummfilmzeit und ist eines der späteren expressionistischen Meisterwerke des deutschsprachigen Kinos. --Andibrunt 09:45, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Klasse, kannte ich nicht, sollte auch ursprünglich nur ein Aufsatz über Heilanwendungen werden. Fügst du deinen guten Vorschlag ein? Gruß --Gleiberg 10:18, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mal einen Satz ergänzt. Mehr muss man nicht dazu sagen, alleine schon, damit die Trivialitäten nicht überhand nehmen und der (volks)medizinische Aspekt im Vordergrund bleibt. --Andibrunt 10:38, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Totenhand in der Kunst 

message: In der Kategorie "Therapeutisches Verfahren in der Alternativmedizin" dürfte der Artikel falsch sein, weil da mMn nur Verfahren hingehören, die auch heute noch angewandt werden. Ich lasse mich da gern eines besseren belehren, wenn es Quellen dafür gibt, daß Ärzte oder Heilpraktiker heute noch sowas benutzen...
-- 91.4.85.83 12:39, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Therapeutisches Verfahren? 

message: Hand eines Hingerichteten auf dem Richtblock. Gedenktafel am Schloss von Gaasbeek-Lennik (Belgien)
"eines Hingerichteten" entfernt, da dieses Zeichen/Bild nichts mit einer Totenhand zu tun hat!
Ich möchte das Bild nicht eigenmächtig entfernen.
Bedeutung: Strafandrohung/Warntafel für einen eigenen Rechtsbereich, beispielsweise Freiung, Rathaus oder Spital.
Solche Malereien finden sich in Spital von Dinkelsbühl, in Weißenburg gegenüber dem gotischen Rathaus am Haus Rosenstraße, in Nürnberg für die Einhaltung des Marktfriedens, auf der Harburg als Strafandrohung für Zigeuner.
Beleg: Rechts- und Verfassungsgeschichte der Bayerischen Städte in Beiträge der 2 ..., Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte Band 73 Heft 2/201014, 2010 Kommisionsverlage CHB g/s, ISBN-10: 3406111882
PMalus (Diskussion) 11:45, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bild aus Gaasbeek-Lennik
Diskussion:Augustine Washington

message: Gibt es einen Grund, das Korrekturen im Artikel rückgängig gemacht werden? Wenn es inhaltliche wären: gut, darüber kann man sicher immer streiten.
Aber grammatikalische Korrekturen bzw. Rechtschreibung - das sollte doch wohl eindeutig sein? 
Die Arbeit beim Korrigieren kann man sich sonst sparen :-)
Bitte beim nächsten Mal etwas mehr Sorgfalt bei der Änderungsannahme! Danke
-- 194.114.62.70 09:51, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo habe es wieder geändert, ich denke, dass war nur ein Versehen. Viele Grüße --Amygdala77 17:41, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Korrekturen 
Diskussion:Kongregation der Töchter des Herzens Jesu

message: Bei der Angabe zur Klausur gibt es eine Unklarheit – entweder leben die Schwestern in strenger Klausur, dann ist diese päpstlich. Oder sie leben in einfacher Klausur. Womöglich meint der Ersteller des Artikels dies mit „nach bischöflichem Recht“?--Turris Davidica 10:27, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe das aus dem LThK, Ausg. 1932 Sp. 1019 übernommen: "Die Schwestern leben in bischöfl. Totalklausur."--Milziade 10:51, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Klausur
Diskussion:Verwaltungsgliederung der Oblast Kaliningrad

message: "Gliederung des Rajons" ganz unten - stimmt zZ nicht (Zuordnung der Überschriften) - was soll'n das werden? -- SibFreak 10:54, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Den Abschnitt habe ich nach Nachdenken gelöscht. Die Gliederung der Rajons werde ich in den einzelnen Rajon-Artikeln erwähnen. --Verwaltungsgliederung 20:41, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Pläne?
Diskussion:Ultra-Romantismo

message: Der Artikel enthält einen Link auf o.a. BKSeite. Ich kann dort keinen Eintrag finden, der in den Kontext passt. Bitte um Berichtigung bzw. Hilfe.--BKSlink 11:02, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: ist nun ersetzt. Er war nicht nötig und mMn sogar falsch verwendet. -- H2O - (Diskussion)  17:52, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Denomination
Diskussion:Wilhelm August Julius Wrede

message: Weitere Informationen über Wilhelm August Julius Wrede finden sich hier:
* Liste der Brücken über den Teltowkanal#Liste der Brücken (in Berlin-Adlershof): Wredebrücke, Nr. 48 (bei km 34,140), benannt nach Wilhelm August Julius Wrede 
* http://www.gutshof-britz.de/verschiedenes/wiedereroeffnung.htm (Absatz 1865 bis 1924)
* Liste der Brücken in Berlin/W, darin: Wredebrücke
--Bötsy 11:06, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  weitere Informationen über [[Wilhelm August Julius Wrede ]]
Diskussion:Olumide Oyedeji

message: Laut basketpedya hat Oyedeji noch weitere Karrierestationen vorzuweisen. In China hat er offenbar wesentlich mehr Spiele bestritten als bislang im Artikel ersichtlich, außerdem spielte er wohl kurz in Kuwait. Das zu entwirren ist mir angesichts der sicherlich dünnen verfügbaren Quellenlage allerdings kaum möglich. --Axolotl Nr.733 11:07, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Karrierestationen
Wikipedia Diskussion:Zedler-Preis/Zedler-Medaille 2009/Existentialisten in den deutsch-französischen Beziehungen

message: Dieses Lemma halte ich als eigenen Artikel nicht für enzyklopädisch, da es ein Ausschnitt des Themas Existentialismus (Herkunft, Einflüsse) ist. Da die Unterscheidung von ("französischem") Existentialismus und ("deutscher") Existenzphilosophie ohnehin anhaltend umstritten ist und bisher nicht zufriedenstellend gelöst wurde, sollten Einflüsse und Verhältnisse zwischen diesen Richtungen am besten auf Diskussion:Existentialismus zur Diskussion gestellt und jeweils passend integriert werden. Jesusfreund 13:26, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Soweit d’accord, hab es mal dort zur Diskussion gestellt: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Existentialismus#Wikipedia:Zedler-Medaille.2FZedler-Medaille_2009.2FExistentialisten_in_den_deutsch-franz.C3.B6sischen_Beziehungen. Grüße, --Tolanor 13:42, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Johann Jakob Feinhals

message: Klar, ich sollte dankbar sein, dass der Artikel behalten wurde.
Die ganzen "fiktiv" und "angeblich", mit denen der Artikel mittlerweile verunstaltet worden ist,
bleiben aber ein Dokument ausgewiesener Humorlosigkeit.--Radulf 16:46, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nun ja, Humor ist nicht gerade eine Stärke der deutschen Wikipedia. Grüße, --Brodkey65 17:45, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Humor
Diskussion:Seilbahn Ještěd

message: Ich bin zwar nicht mit den Fachbegriffen bei Seilbahnen vertraut, aber einen Durchmesser von 50 Metern (!) bei einem Hauptkabel halte ich doch für ein wenig groß. Oder ist mit dieser Aussage etwas Anderes gemeint? --Norweger1986 11:28, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: 50m Seildurchmesser wären schon lässig. Da könnte man locker die Titanic im Handgepäck mitnehmen ;-) --Cactus26 12:10, 16. Dez. 2009 (CET)

text: siehe auch hier - dort stand vorher die Einheit [m], also erst gucken, dann andere Leute beleidigen --Norweger1986 22:02, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Keine Bange, Norweger1986, die IP breitet hier nur mühsam ihr gesamtes Einheitenwissen aus. Wir haben Verständnis (hier nun korrekt mit einem s)--Ulf 12:42, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Durchmesser Hauptkabel 
Diskussion:Moltkeviertel

message: So mein spontaner Eindruck. Kompliment ! --Xenos 12:03, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: sehr schön. Ein Wikipedia-Beitrag zu RUHR.2010 – Kulturhauptstadt Europas. --Goesseln 13:07, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lesenswert
Wikipedia Diskussion:Zedler-Preis/Zedler-Medaille 2009/Institutionentransfer zwischen Frankreich und Deutschland

message: Dieses Lemma erscheint mir nicht enzyklopädisch: Googlesuche ergibt keine direkten Treffer. Ein Satz wie "Im Folgenden werden diese Übertragungen zwischen beiden Ländern bis zum Jahre 1945 untersucht" verkennt die Aufgabe von Wikipedia, schon etabliertes Wissen abzubilden, nicht neues Wissen zu etablieren (siehe WP:TF).
Jedoch sind wahrscheinlich große Teile des Artikels gut in vorhandenen Lemmata aufgehoben, z.B. in 
*Code Napoleon
*Deutsch-französische Beziehungen.
Ich schlage vor, den Text zu Diskussion:Deutsch-französische Beziehungen zu kopieren und dort zu überlegen, was wo am besten hingehört.
Unabhängig davon ist die Erstellung eines allgemeinen Artikels zum Stichwort Institutionentranfer wahrscheinlich sinnvoll, da dieser Begriff tatsächlich etabliert ist. 
Jesusfreund 18:36, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Wikipedia Diskussion:Zedler-Preis/Zedler-Medaille 2009/Kollaboration

message: Das Lemma Kollaboration existiert schon und enthält auch einen Teil zu Frankreich - Deutschland in der NS-Zeit. Es bietet sich also an, diesen Text dort sowie unter Vichy-Regime zu integrieren. Jesusfreund 18:40, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Peter Bronkhorst

message: Nevermind99 12:48, 16. Dez. 2009 (CET)

message: Diskussion z.T. auf der Löschkanditatenseite (siehe Kasten oben). Von der LA-Seite hierher übertragen:
Wieso sind die Literaturangaben "schwammig"? Niek Pas ist ein bekannter niederländischer Historiker der u.a. auch über R.v. Duijn, Rob Stolk und die Provobewegung publiziert hat. Roel van Duijn war Mitgründer der Bewegung und einer der Aktivisten. Es ist nur 1 Buch im Selbstverlag erschienen, das ist aus "Einzelnachweis" gestrichen. Unter Literatur wohl akzeptabel. "Schwammig" weil kein deutschsprachiges Buch angeführt ist? Wer solch einen LA stellt, sollte sich mit dem Thema auskennen oder sich erst informieren. Die Literaturangaben sind sorgfältig ausgewählt bezüglich Provobewegung und P. Bronkhorst. Was versteht der LA-Steller unter "distanzlos"? --F2hg.amsterdam 12:40, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Schwammig = Nur Bücher, keine Seitenzahlen, daher nicht nachvollziehbar, woher die Information stammt, was die Überprüfbarkeit erschwert. --Cú Faoil RM-RH  18:28, 16. Dez. 2009 (CET)

text: Danke für die Antwort. Gewiss ist es schwer nachvollziehbar, allerdings sind in einzelnen von dir angelegten Artikeln auch Buchangaben ohne Seitenzahlen vermerkt: Longdog, unter "Literatur" keine Seitenangaben. Bei Tesem (Kynologie) unter "Einzelnachweise" ist die Zeitschriftenangabe ebenfalls schwer nachvollziehbar. Es gibt Tausende von Artikeln auf WP mit diesen Bücherangaben ohne Seitenzahlen, selbst unter "Einzelnachweise". Deshalb kommt mir deine Kritik (oder Anmerkung) diesbezüglich etwas übertrieben vor. Gruß, --F2hg.amsterdam 09:53, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur