Diskussion:Hardy Tasso

message: Der Mann hat einen Namenseintrag unter  und Werke unter . Irgendwann, wenn Gott oder die DNB wollen, machen sie aus den beiden Einträgen einen. Daher gehört das GND-Check unbedingt hinein, da es nur mit dem Datumshinweis in der :Kategorie:Wikipedia:GND fehlt landet. Du kannst unter Wikipedia:GND/Fehlermeldung melden, dann geht es vielleicht schneller oder direkt unter  bei Korrekturanfrage. Solange es aber zwei Datensätze gibt, die zusammengehören, aber nicht zusammengefasst sind, ist das ein Fehler. Und der wird von uns gewartet, das Entfernen des Datums verhindert die Wartung. nachsigniert, daher falsche Uhrzeit: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:46, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Okay, hab's kapiert! Man lernt dazu! --Aguetul (Diskussion) 20:44, 20. Dez. 2018 (CET)

text: +1. Die Sache mit dem Parameter GND-Check kann ich gerne bestätigen. Wichtig wäre noch ein Beleg für das Geburtsdatum, dann kann ich die GND entsprechend ergänzen. --Kolja21 (Diskussion) 20:41, 20. Dez. 2018 (CET)

text: Dem ist nichts hinzuzufügen. GND-Check wird für die Wartung benötigt. --Silke (Diskussion) 20:45, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das Geburtsdatum kam vom Benutzer:Hardy Tasso. Ich vermute, er ist es selber oder ein guter Bekannter/Verwandter. --Aguetul (Diskussion) 20:49, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ähem, jetzt mal blöd gefragt, Aguetul, aber, aber... ich fasse es nicht. Nicht böse sein, aber wieso sichtest du sowas? Siehe (Aktuell | Vorherige) 15:19, 12. Dez. 2018‎ Hardy Tasso (Diskussion | Beiträge)‎ . . (5.206 Bytes) +2.503‎ . . (rückgängig | danken) [gesichtet von Aguetul]? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:10, 20. Dez. 2018 (CET)

text: Das ist astreine TF, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung: Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Das ist genau das, was der Benutzer Hardy Tasso gemacht hat und es ist noch nicht mal klar, ob der Benutzer auch wirklich Hardy Tasso ist und selbst wenn: ohne Beleg ist das Geburtsdatum eben ohne nachprüfbaren Beleg. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:13, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  In dem vorliegenden Fall stimmen die Angaben vermutlich, aber wir hatten schon einen Schauspieler, der sich (mit der Begründung, das sei in Hollywood so üblich) 15 Jahre jünger gemacht und heftigst beschwert hat, dass wir ihm in seine Biografie reinpfuschen. Außerdem tauchen regelmäßig Nichten und Neffen auf den Diskussionsseiten auf, die die jeweiligen Autoren belehren, dass sie als Angehörige ja wohl besser Bescheid wüssten, als irgendsoein Wikipedianer. --Kolja21 (Diskussion) 21:31, 20. Dez. 2018 (CET)

text:  Hast du vielleicht was zu dem? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:13, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Stimmt, war vielleicht fahrlässig, das zu sichten. Wenn du allerdings die zusätzlichen Informationen betrachtest, die von Benutzer Hardy Tasso kamen (Ausbildung, Theater, Hörbücher), dann scheint das alles schlüssig, aber nicht bewiesen (bis auf die belegten Angaben bezüglich der Hörbücher). --Aguetul (Diskussion) 21:23, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Scheint zu sein ist genau das, wovor ich mich fürchte, in einer Enzyklopädie. Der Schein trügt, viel zu oft. Selbst wenn es stimmt: alles unbelegt... :( --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:25, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Gut, ich nehme Unbelegtes wieder raus: Geburtsdatum, Ausbildung, Familiäres. Hörbücher aber nicht. --Aguetul (Diskussion) 21:29, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Danke. Vielleicht findet jemand auch noch etwas über seine Radio-Features. Ich kann mich dunkel erinnern, dass er sehr gute Texte verfasst hat. --Kolja21 (Diskussion) 21:34, 20. Dez. 2018 (CET)

text: Du hast ja sicher die Diskussion auf dieser Seite mitverfolgt. Es ist halt eine eherne Vorgabe der Wikipedia, dass wertige Angaben irgendwie belegbar sein müssen. Typischerweise genügt eine seriöse Quelle im Internet, in einem Buch oder einer Zeitung, die dann zitiert wird. Natürlich fordert niemand private Dokumente! Es tut mir leid, dass du sauer gefahren bist, wobei ich dafür aber Verständis habe. Mein Interesse (und ich denke, dass ist im "enzyklopädischen Sinn") ist es, den Artikel mit möglichst vielen belegbaren und wertigen Infos zu füllen. Vielleicht fällt dir ja doch noch eine Möglichkeit ein, uns hier zu helfen. --Aguetul (Diskussion) 13:05, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin vor ein paar Tagen zufällig auf diesen Artikel aufmerksam geworden. Also, ich kann bestätigen dass es diesen Herrn Tasso wirklich gibt, da er auch für meine Redaktion gearbeitet hat, und das mit sehr kenntnisreichem Hintergrundwissen. (Ihre frühere Karriere als Darsteller hatten Sie mir gegenüber aber niemals erwähnt.) Karl-Heinz Wellmann (Diskussion) 13:19, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Hallo Karl-Heinz, dass es Hardy Tasso gibt, bestreitet doch keiner und natürlich soll hier auch niemand "geburtsurkunde, stammbaum oder honorarverträge" vorlegen. Ihr seid doch beide gestandene Journalisten, das Internet ist für euch kein Neuland und Wikipedia:Belege zu lesen, fällt euch sicherlich nicht schwer bzw. ihr könnt euch bereits denken, was dort steht. Benutzer:Maximilian Schönherr ist das beste Beispiel, wie hilfreich die Zusammenarbeit mit Autoren ist, die selbst für den Hörfunk arbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 13:57, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Tipp: Karl-Heinz Wellmann bringt einen Artikel über Hardy Tasso beim HR unter, am besten online. Dort kann man auch die hier gewünschten Informationen unterbringen, dann  kann man das hier reinschreiben und wir haben auch gleich den HR als Quelle. Etwas umständlich, aber eben Wikipedia: es sollen Fehlinformationen ausgeschlossen werden. Das sollte nicht allzu schwer zu verstehbar sein, oder? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:56, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Das liest sich eher wie eine Anleitung für: Wie kann man Wikipedia austricksen ;) --Kolja21 (Diskussion) 15:06, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ich gehe mal von der Seriosität des HR aus, warum auch immer, ist eigentlich doch alles Lügenpresse... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:19, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Dankeschön für die offenen Ratschläge. Ich wollte mit meinem Hinweis nur kenntlich machen, dass Herr Tasso ein seriöser Mensch ist, der seine Biografie gewiss nicht fälschen wird. Karl-Heinz Wellmann (Diskussion) 15:21, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Nun, das mag sein, ich bestreite das auch gar nicht, trotzdem verweise ich erneut auf unsere Regel WP:OR (Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel.). Das gilt für jeden, erst recht für da ein Interessenkonflikt droht. Ach ja: man könnte auch beim Filmportal um Ergänzung bitten. Normalerweise helfen die gerne. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:27, 22. Dez. 2018 (CET)

text: Aber eins mißfällt mir dann doch: da macht sich ein Benutzer, hier Benutzer:Aguetul die Mühe, völlig kostenfrei und freiwillig einen Artikel über Hardy Tasso zu schreiben. Der sieht den Artikel, ergänzt ihn. Dann wird der Artikel auf das klar Nachweisbare zusammengekürzt, weil halt so unsere Regeln sind und diese sehr gut. Und wie reagiert Hardy Tasso? Reichlich verschnupft, will den Artikel gelöscht haben.   Ein Dank an den Artikelersteller? Hmmm, wozu? Ne, gefällt mir nicht, diese Reaktion. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:33, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  @Karl-Heinz Wellmann: Dass Hardy Tasso "ein seriöser Mensch ist, der seine Biografie gewiss nicht fälschen wird" glaube ich dir gerne, so wie Der Spiegel Claas Relotius geglaubt hat, der zwar ausgezeichnete Reportagen schreibt, aber halt keine Lexikonartikel, was wiederum die Herrn Redakteure in Hamburg völlig überrascht hat, da sie im Ernst geglaubt haben, dass ein SPIEGEL-Reporter per Videokonferenz live dabei mehrere Wochen ungestört durch Syrien gestreift ist. (Ihr Hauptargument war übrigens, wie du sicherlich gelesen hast, dass Claas Relotius ein sympathischer und bescheidener Mann sei, so wie man im Mittelalter an Gott geglaubt hat, weil der Herr Pfarrer doch bestimmt nicht lügen würde.) Kurz: Wikipedia ist ein Lexikon. Was hier steht, muss nicht unbedingt wahr, aber durch zitierfähige Quellen belegt sein. Im Übrigen geht es bei Eigeneinträgen (WP:IK) meist nicht um Fälschungen, sondern eher darum, dass sich Menschen gerne positiv dargestellt sehen, was kein Verbrechen ist. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 16:31, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  GND-Check (... und Quellen) 

message: Hallo, herr wellmann. Herzlichen dank für ihren kommentar. Ja, ich lebe noch.
Dass der rechercheur sich die mühe gemacht hat, einen artikel über mich schreiben, ist sehr freundlich. Leider ist er dabei eben nicht den grundsätzen einer gründlichen recherche gefolgt. Welche belege hat er, dass ich in den 40er jahren geboren wurde? Warum streicht er literaturabgaben, die ich mit isbn versehen habe und die meist auch über amazon zu finden sind? So ist auf einmal das buch über ki verschwunden, das k-h. Wellmann und uwe timm herausgeben haben und in dem etwa 25-30% interviews, die ich gemacht habe, enthalten sind? Wo ist das buch von d. Golemann geblieben, aus dem ich im auftrag des hr ein hörbuch gemacht habe? Warum sind die beiträge in den flensburger heften gestrichen worden? 
bei so viel ungenauigkeit und fehlern im artikel möchte ich mich nun nur noch schützen und bitte, den artikel deshalb zu streichen.
Hardy Tasso (Diskussion) 16:47, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Lieber Hardy Tasso, offenbar ist immer noch nicht so ganz klar geworden, wie Wikipedia funktioniert. Weder schreiben hier die Betroffenen ihre Biografien selbst, noch können wir Artikel löschen, nur weil der und die dargestellt Person es wünscht. In dem Artikel steht "geb. vor 1960", weil bislang kein Beleg für das exakte Geburtsjahr vorliegt. (Und damit meine ich nicht eine Geburtsurkunde, sondern z.B. um einen Eintrag in der ARD-Hörspieldatenbank, einen Zeitungsartikel, eine Kurzbiographie in einem der Sammelbände etc.) Der biographische Teil ist bislang sehr kurz, dafür die Werklisten zu lang. Wikipedia ist keine Datenbank (dafür gibt es Wikidata). In den Artikeln werden in der Regel nur die Hauptwerke vermerkt (Filmografie, eigenständige Monografien etc.) und nicht alle Aufsätze, die ein Journalist oder Wissenschaftler in seinem Leben veröffentlicht hat. Beste Grüße --Kolja21 (Diskussion) 17:11, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Vielen dank für den vergleich mit relotius und mittelalterlichen pfarrern. Arbeiten bei wikipedia auch gelernte journalisten?
Oder nur menschen, die eine zeitung richtig herum halten können? Vielen dank auch für die erwähnung der lügenpresse. Ich erwarte nunmehr eine bestätigung, dass der artikel über mich gelöscht wurde. Hardy Tasso (Diskussion) 16:53, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Einfach mal eine Tasse Tee trinken und entspannen. Und nein, bei Wikipedia werden Artikel nicht gelöscht, sondern korrigiert und überarbeitet, auch wenn das mit langwierigen Diskussionen verbunden ist. --Kolja21 (Diskussion) 17:19, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Für mich geht die Diskussion etwas in die falsche Richtung! Gegenseitige Beschuldigungen führen hier nicht weiter. Natürlich war der von mir angelegte Artikel unvollständig, das lag aber an mir fehlenden Informationen. Ich habe in die ursprünglichn Version das aufgenommen, was ich im Web finden konnte. Mein Interesse liegt darin, den Artikel möglichst informativ zu gestalten. Dabei müssen aber (wie ich selber lernen musste) die Richtlinien bezüglich Belegbarkeit eingehalten werden. Könnte man die Wogen nicht etwas glätten? Vielleicht finden sich mit der Zeit noch Belege! Der Artikel kann jederzeit angefasst werden. --Aguetul (Diskussion) 17:41, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gott und relotius 

message: Das ist nicht besonders seriös, das ist eher Kindergarten. Mit angeblich ca. 70 sollte man etwas reifer sein. Soviel dazu. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:55, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Lass' mal gut sein. Die Emotionen schlagen hier schon genug Wellen, und das ist auch verständlich, wenn es um einen Artikel geht, der einen selbst betrifft. --Kolja21 (Diskussion) 18:09, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ich drehe jetzt meine Zeitung richtig rum, was immer auch eine Zeitung sein mag... Bin hier raus. Und nein, hier ist nicht viel verständlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:14, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Leeren der Seite