Diskussion:Funktionsgraph

message: gibts eigentlich einen Zusammenhang zwischen einem Funktionsgraph und einem (un)gerichteten Graphen (also einem Knoten/Kanten-Gebilde)?
Antwort 1: Nein. --Squizzz 14:28, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  FunktionsGraph vs. (un)gerichteter Graph 

message: Hunderttausende von Schülern lernen in der Hauptsache die beiden Typen Gerade und Parabel als Funktionsgraphen kennen. Daher ist es mir als langjähriger Praktiker unverständlich, warum in diesem Artikel zuerst eine nicht gezeichnete abschnittsweise definierte Funktion und dann eine Hyperbel als Beispiele gewählt wurden, mit denen die meisten Schüler frühestens in der Oberstufe etwas anzufangen wissen. Dann brauchen sie aber sicher nicht mehr in der Wikipedia nachzusehen, was ein Funktionsgraph ist. 
Noch unverständlicher ist mir und sicherlich vielen anderen auch, dass dann meine Abschnittshinzufügung "Besondere Funktionsgraphen", die auf die mit Abstand häufigsten in der Schule behandelten Funktionsgraphen-Typen verweist - dort auch jeweils Abbildungen - nach wenigen Stunden mit dem Argument "zu speziell" einfach wieder entfernt wird. Bevor das nochmal geschieht, bitte hier argumentieren. --Wolfgang1018 23:31, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Besondere Funktionsgraphen 

message: Kurve sind meiner Auffassung nach keine Graphen sondern eher so etwas wie Funktionen mit nur einem Funktionsparameter (egal ob implizit oder explizit gegeben) oder ein einfach unterbestimmtes Gleichungssystem. Ich kann sehr wohl den Graph einer Kurve zeichnen aber nicht den Graph eines Graphen ... also halte ich es für schwierig eine Kurve an sich als Graphen zu bezeichnen. (nicht signierter Beitrag von 88.69.24.195 (Diskussion) 10:23, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Deine Meinung ist aber nicht das, was hier zählt... Siehe auch WP:NPOV und WP:Q --P.C. ✉ 10:26, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Funktionsgraph != Kurve 

message: Wieso ist hier der dritte Punkt auf (3, 15) statt auf (3,16)?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/94/Plot_Funktion_Funktionsgraph.png/400px-Plot_Funktion_Funktionsgraph.png (nicht signierter Beitrag von 109.193.252.201 (Diskussion) 16:14, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Weil er da hin gehört (gemäß Funktions-Definition) ? --arilou 10:19, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Koordinaten falsch? 

message: Im Allgemeinen bezeichnet man doch die Menge der Paare (x, f(x)) nur als Graph, während mit Plot stets etwas graphisches gemeint ist, oder? --Chricho ¹ 00:55, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Graph = Plot = Kurve 

message: In dem Artikel wird mehrfach der Graph im Akkusativ mit den Graph angegeben. Mir ist nur die Akkusativform den Graphen bekannt. Kann jemand Quellen für den Graph nennen? --Wikkipäde (Diskussion) 19:50, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Im Absatz Funktionsgraph#Spezialfälle und Beispiele kommt nach der Kehrwertfunktion ein Parsingfehler. Der taucht nur temporär auf und scheint ein Fehler der Software zu sein. Ich krieg ihn nicht weg. Hat jemand eine Idee? --Suricata (Diskussion) 09:31, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, der Fehler nervt schon länger: z.B. PD:Mathematik#rätselhafte tex-fehler und bugzilla:54367. Manchmal hilft WP:Purge. -- HilberTraum (Diskussion) 09:58, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Parsingfehler 

message: So ganz gut ist der nicht. Wenn man grundsätzlich zunächst zwischen den Begriffen "Funktion" und "Funktionsgraph" unterscheidet, ist die (auch implizite) Konvertierung in die eine Richtung ja total trivial und unproblematisch: Man kann Funktionen als Mengen ansehen etc., man kann dann natürlich auch Mengenoperationen auf sie anwenden, nur muss man eben damit klarkommen, dass man als Ergebnis solcher Mengenoperationen zunächst keinesfalls wieder Funktionen erhält (geringfügig seltsam ist dabei höchstens soetwas wie: wenn f\colon A \to B, so kann ich f \cup f bilden, das ist aber keine Funktion A \to B mehr, sondern nur eine Teilmenge von A \times B, und als letzteres angesehen ist f \cup f = f). Die andere Richtung, dass man also, wenn man eine Relation mit den Eigenschaften eines Funktionsgraphen hat, so tun darf, als hätte man auch die entsprechende Funktion, ist nicht so trivial, und wenn man etwa durch ein Axiom soetwas erlauben will, hat dieses auch einen eigenen Namen: "Axiom of no choice"/"Axiom of unique choice" u.ä. (wie die Namen sicherlich verraten, wird das Axiom natürlich auch von der richtigen Formulierung von AC in diesem strengeren Begriffskontext impliziert). --Daniel5Ko (Diskussion) 02:38, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Verwendung in der Mathematik"