Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1974/Archiv/1

message: "Im Vergleich zu der Mannschaft, die zwei Jahre zuvor in Belgien Europameister wurde, konnte sie in spielerischer Hinsicht nicht mehr vergleichbar brillieren ..."
Im Vergleich ... vergleichbar - das in einem Satz würde noch nicht einmal im Deutschunterricht der Sexta durchgehen.
:Es ist nicht genug, zu wissen, man muß auch anwenden; es ist nicht genug, zu wollen, man muß auch tun (Johann Wolfgang von Goethe). Anstatt klugzuscheißen hättest Du diesen "kapitalen" Fehler auch gleich ausbessern können... --Soccerates 16:48, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellent? Bitte überarbeiten 

message: afaik gab es erstmals den "Fairplay Cup" eines Turniers überhaupt, 74 gestiftet von Gustav Heinemann. Wäre das nicht erwähnenswert? Auch eine Übersicht über die gelb/roten Karten wäre supi. --80.135.219.31 21:12, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fairplay Pokal und Karten 

message: Hallo Ihr schreibenden Wikipedianer,
unter den Stars der Weltmeisterschaft 74 habt Ihr auch einen US-Amerikaner aufgeführt (Waldo Geraldo Faldo), obwohl die USA gar nicht an der WM teilgenommen hatten. Könntet Ihr mir bitte mitteilen, wer der ehrenwerte Waldo Geraldo ist. War er vielleicht ein Schiri?
Viele Grüße von Reinhard.
:War ein Troll, danke für den Hinweis.--Ureinwohner 09:19, 20. Feb 2005 (CET)
thread_title:  US-Amerikaner 

message: Es wird das "skandalöse Regenspiel" in der Zwischenrunde Deutschland - Polen erwähnt. Aber Details dazu fehlen. Was war so skandalös? ste 
: Der Artikel ist doch ohnehin total unvollständig. Skandalös war es, weil das ganze eher wie Wasserball aussah, da praktisch der komplette Platz unter Wasser stand und so ein Fußball ändert in solchen Gefilden plötzlich seine Eigenschaften ;-) --Ureinwohner 15:53, 3. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Skandalöses Regenspiel? 

message: Beim Spielbericht wird behauptet, dass Gerd Müller das Siegtor im Nachschuß oder "im zweiten Versuch" erzielt hat... vielleicht sollte sich der Autor das Spiel nochmal ansehen...
Außerdem war das keine Schwalbe von Hölzenbein. Dem ist eindeutig der linke Fuss weggetreten und er so zu Fall gebracht worden.
:zumindest war das zweite elfmeterreife Foul, für das kein Elfer verhängt wurde, absolut eindeutig - und so gibt es wegen ausgleichender Gerechtigkeit auch am ersten Elfer absolut nix zu deuteln --Bodo Ballermann 01:22, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Du hast eine Meinung, ich habe das Video. Lieber Gruß, OAlexander 16:15, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Spielbericht Finale D - N 

message: Der ganze Artikel schwelgt in Trivialitäten (Mannschaftsbusse, Unterbringung in einer Sportschule), aber es wird nur ein einziges Spiel beschrieben und dann auch noch schlecht. Ist ja schön, dass es unfaire Entscheidungen gegen die Deutschen gab (was, angesichts der Tatsache, dass sie trotzdem Weltmeister geworden sind, auch irgendwie unwichtig ist), aber wie war das Spiel? 
Umfeld: Kann man nicht mehr zu den Stadien sagen? Wie sah eigentlich die wirtschaftliche Bilanz der WM aus? Wer waren die Konkurrenten um die Austragung? Gabs Pressereaktionen zur WM? Mich würden vor allem die Schlagzeilen einmal zum Spiel DDR-BRD und natürlich zum Weltmeistertitel interessieren. Gab besondere Sicherheitsvorkehrungen (Olympia 1972!)? ... --Mkill 16:54, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Fußball? 

message: Das Spiel gegen Polen wird hier mit "Regenschlacht" bezeichnet, auch an anderen Stellen im Internet ist das so, das ZDF bezeichnet es als "Wasserschlacht" (http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/5/0,1872,3152453,00.html ). Meines Erachtens ist "Wasserschlacht" die bessere Bezeichnung, denn geregnet hat es nur vor dem Spiel, während des Spieles aber nicht mehr. Der Regen war aber so stark, dass die Drainage nicht ausreichte um die Wassermassen zu schlucken, sodass die Spielbedingungen irregulär waren. Dagegen war das Spiel gegen Schweden eher eine Regenschlacht, da es an dem Tag auch während des Spieles geregnet hat.RedPiranha 09:54, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Regen- oder Wasserschlacht? 

message: Habe den Satz mal rausgenommen, das war ja wohl sehr ironisch aber nicht eindeutig gekennzeichnet. hat in nem sachlichen Artikel nichts verloren. --Treysis 23:49, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Warum hat das da nichts verloren? Wer die Ironie nicht erkennt angesichts der Tatsache, dass der Elfmeter umstritten war, dem ist auch nicht zu helfen. Zudem ist die Briefmarke durch diesen Satz in dem Text eingebunden. Ich denke wir Deutschen sollten uns auch eingestehen, dass manche Entscheidung schon mal zu unseren Gunsten gefallen ist.--RedPiranha 23:53, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Natürlich ist die Ironie zu erkennen. Ist da aber trotzdem fehl am Platze. Dass die Elfmeter-Entscheidung fragwürdig sein mag, bestreite ich auch gar nicht. So ist es nunmal im Fußball. Dass die Briefmarke durch den Text eingebunden wird, ist zwar nett, aber nicht unbedingt erforderlich. Wenn du dir andere Wikipedia-Artikel ansiehst finden sich dort häufig Bilder, die zwar mit dem Artikel zu tun haben, aber auf die nicht mittels Text eingegangen wird. --Treysis 01:00, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Du kannst gerne weiterhin mein Edit als Vandalismus abtun und ein revert machen; dann werde ich es halt wieder ändern. --Treysis 04:41, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Irgendwann gibt der Klügere nach und da ich meine Zeit anders verbringen kann als mit einem Editwar, überlasse ich dir das Feld. Es kann ja jeder in der Versionsgeschichte sehen.--RedPiranha 09:59, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein, nein, so kann das nicht stehen bleiben, daß hier der klügere nachgebe. Selbstverständlich ist feuilletonistischer Stil eine andere Abteilung. --Stullkowski 22:56, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Vorausahnung der Post? 

message: Hi,
im Artikel steht was von (Schiedsrichter-)Assistenten. Die damalige Bezeichnung war doch aber wohl Linienrichter, oder? IMHO sollte diese auch verwendet werden, da zum Zeitpunkt des Geschehens eben jene aktuell war. Wie das in anderen Artikeln gehandhabt wird, kann ich aber nicht sagen.
--S-T-U-D-E-X 11:38, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Assistenten <=> Linienrichter 

message: Sollte da nicht auch noch auf die polnische Mannschaft erwähnt werden, die sicherlich zu den besten des Turnieres gehörte? Dabei sollte dann auch auf den Olympiasieg Polens 1972 und den 2. Platz 1976 eingegangen werden, da dort ja mit der WM-Mannschaft nahezu identische Mannschaften antraten.--RedPiranha 15:24, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: kommt alles noch (auch das schlechte Abschneiden der Südamerikaner, etc.). Braucht aber noch ein wenig Zeit... --Soccerates 16:07, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ok, dann lass ich dich erst mal arbeiten.--RedPiranha 16:14, 8. Mär. 2007 (CET)

text: hier hast Du natürlich Recht. Ich hatte die Aussage eher auf die damals stattfindene Wahl von Havelange zum FIFA-Präsidenten, und die damit beginnende Entwicklung bezogen. Ich hab's im Artikel nochmal klarer dargestellt.--Soccerates 12:53, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja so klingt es plausibler.--RedPiranha 13:26, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fazit 

message: Den Satz "Latos siebter Turniertreffer bescherte Polen den sensationellen dritten Rang, gleichzeitig sicherte er sich damit den Titel des WM-Torschützenkönigs." kann man mE so nicht schreiben, denn den Titel des Torschützenkönigs hatte er sich ja im Prinzip schon durch seinen 6. Treffer gesichert, das wusste da aber noch keiner mit Sicherheit. Mein Vorschlag: "gleichzeitig festigte er damit seine Führung in der Torschützenliste." Denn im Endspiel konnten ja noch Treffer der Verfolger Müller, Neeskens (beide dann auch erfolgreich) und Rep fallen.--RedPiranha 10:25, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ist umformuliert.--Soccerates 11:16, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Torschützenkönig 

message: Was mir von der WM noch in Erinnerung geblieben ist, ist dass der/die Schiedsrichter in den Spielen  der Schotten farbige statt schwarze Trikots trugen damit sie sich von den dunkelblauen der Schotten unterschieden. Soweit ich mich erinnnere - und ich verfolge die Weltmeisterschaften sein 1966 - war das bei dieser WM das erste mal, finde aber dazu nichts in den WM-Büchern. Allerdings haben die Schotten sicherlich auch schon vorher mit ihren dunkelblauen Trikots gespielt, und von 1958 wo sie ebanfalls dabei waren gibt es nur Schwarzweißbilder. Heutzutage werden farbige Schiedsrichtertrikots ja sehr häufig benutzt.--RedPiranha 18:54, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: im Spiel Brasilien gegen Schottland trug der Schiedsrichter tatsächlich ein rotes Trikot (und schwarze Stutzen) - im Buch Fußball 74 - Weltmeisterschaft von Harry Valerien befindet sich ein Bild auf Seite 58. Beim Spiel gegen Jugoslawien lief Schottland in Weiß auf - Schiri daher Schwarz. Beim Spiel der Schotten gegen Zaire finde ich in meiner Literatur kein Farbbild. Dem SW-Bild nach würde ich aber sagen, dass der Schiri hier ebenfalls schwarz trug. Darüber ob das rote Schiedsrichtertrikot erstmalig bei der WM 1974 zum Einsatz kam schweigt sich meine Literatur aus. --Soccerates 19:21, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe noch mal beim DFB angefragt.--RedPiranha 11:27, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Die Antwort des DFB ist heute eingegangen: "Das war schon früher immer bei Spielen der schottischen Mannschaft der Fall, weil deren Trikots so dunkelblau waren, dass sie wie schwarze aussahen. MfG DFB-Pressestelle" Dann muss das im WM-1974-Artikel also nicht extra erwähnt werden, könnte aber in den Artikel zur schottischen Nationalmannschaft eingebaut werden. --RedPiranha 12:28, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: Sollte da nicht noch eingebaut werden, dass die Eröffnung in Frankfurt am Sitz des DFB stattfand womit man mE auch politische Konflikte vermeiden wollte, da ja auch eine Eröffnung in Berlin im Raum stand, dem damals größten Stadion?--RedPiranha 11:27, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: gibt es hierfür eine Quelle? Ich habe noch nichts dazu gelesen, dass Berlin als Ort der Eröffnung geplant war. --Soccerates 12:15, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  In den WM-Büchern steht dazu auch nichts, aber ich meine mich zu erinnern, dass es damals diese Diskussionen gab. Berlin unterlag ja damals noch dem Vier-Mächte-Status und galt nicht als Hauptstadt der BRD, war aber die größte Stadt und hatte das größte Stadion. Bei den voraus gegangenen Weltmeisterschaften fand das Eröffnungs- und Endspiel ja auch immer in der Hauptstadt des Landes statt. Zudem gab es die Konkurrenz Berlin-München, die ja auch 2006 dazu geführt hat, dass die Eröffnung in München und das Endspiel in Berlin stattfand. Der Kompromiss 74 war dann wohl Eröffnung in Franfurt am Sitz des DFBs, 1. Spiel der Deutschen Mannschaft in Berlin und Finale in München. Ob auch deshalb von der Tradition abgegangen wurde, dass der Veranstalter das Eröffnungsspiel bestritt ist sicherlich ebenfalls Spekulation. Bei dieser damals auch politisch brisanten Frage muss man davon ausgehen, dass nicht alles öffentlich erklärt wurde. Von daher dürfte es schwierig sein, da zuverlässige Quellen zu finden. Aber auf die Tatsache, dass Eröffnung und Finale nicht im gleichen Stadion stattfanden kann man mE im Artikel eingehen, denn das sind ja Tatsachen und auch das Frankfurt der Sitz des DFBs ist, ansonsten wäre auch jedes andere Stadion dafür prädestiniert gewesen, zumal es größere gab. Ein Aspekt mag sicherlich auch der Frankfurter Flughafen gewesen sein, der den Ehrengäste eine günstige An- und Abreise ermöglichte, aber das ist auch Spekulation.--RedPiranha 14:14, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich kann mich genauso an diese Diskussion erinnern, habe aber leider auch keine Belege bisher gefunden. - Gruß --Rybak 14:25, 17. Mär. 2007 (CET)

text: Nachtrag: Bei der EM 1988 gab es ja in Berlin keine Spiele (als Kompensation erhielt dann Berlin auf Dauer die Pokalfinalspiele), denn während in der FIFA die Ostblock-Länder nur eine relativ kleine Gruppe waren, hatten sie in der kleineren UEFA damals einen höheren Anteil. Und nur mit diesem Zugeständnis bekam Deutschland überhaupt die EM. Dass dann ausgerechnet die DDR-Mannschaft 1974 in Berlin gegen Chile antreten musste war besonders pikant. Aber ich vermute mal die hätten überall gespielt um dabei zu sein, denn dem Boykott der UdSSR gegen Chile haben sie sich ja auch nicht angeschlossen.--RedPiranha 15:55, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Eröffnungsspiel 

message: Beim 9:0 von Jugoslawien gegen Zaire reichte der Platz auf der Anzeigentafel nicht um die Namen der letzten beiden Torschützen abzuzeigen, es konnte nur die Rückennummer angezeigt werden. Im Buch von Weisweiler ist dies im Bild zu sehen. --RedPiranha 23:17, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kurioses 

message: Das hat jetzt nichts mit der Artikelqualität und damit auch nichts mit dem Schreibwettbewerb zu tun, sondern ich frag nur mal interessehalber: War der beim Finale genannte mexikanische Linienrichter Alfonso Archundia mit Benito Archundia verwandt? --slg 00:31, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Archundia 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 11:29, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Sollte in der Einleitung oder im Kapitel zum Gastgeber nicht auch noch kurz erwähnt werden, dass Deutschland bereits 1939 Kandidat für die Weltmeisterschaft  1942 war, aber es zu keiner Entscheidung kam und der 2. Weltkrieg dann eine Durchführung verhinderte?--RedPiranha 16:04, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: für die Einleitung ist es imho nicht wichtig genug - wenn, dann im Gastgeberkapitel --Bodo Ballermann 17:29, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: neben 1942 hatte sich Deutschland auch um die WM 1938, 1962 und 1966 beworben. 1962 zog man allerdings die Bewerbung zurück (siehe http://www.cup2018.info/bidding/hosthistory.pdf). Komisch, dass bei den meisten nur die Bewerbung um die WM42 in Erinnerung bleibt. Könnte man im Abschnitt Gastgeber sichlich einbauen. In die Einleitung würde ich es nicht aufnehmen. --Soccerates 18:25, 17. Mär. 2007 (CET)

text: zur nie stattgefundenen Fußball-Weltmeisterschaft 1942 gab es gar keinen Artikel. Ich habe mal einen hierzu angelegt. --Soccerates 23:44, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: Dort steht, dass die WM 74 erstmals im Farbfernsehen gezeigt wurde, das gab es aber in Deutschland schon 1967 und die Spiele der WM 1970 wurden schon in Farbe gezeigt. Zwar steht das auch in der FIFA-Quelle, aber ich erinnere mich noch gut an die Spiele, da ich alle live im Fernsehen verfolgt habe. --RedPiranha 21:39, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: es heißt immer: erstmalige Übertragung des gesamten Turniers im Farbfernsehen. Kann es sein, dass es 1970 Farbfernsehübertragungen gab, jedoch nicht bei jedem Spiel? Oder andere Variante: es wurden nicht alle Spiele übertragen? --Soccerates 08:03, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  1970 hab ich nur die Spiele der deutschen Mannschaft und das Endspiel verfolgt, es ist natürlich denkbar, dass dort nicht alle und vor allem nicht in allen Ländern in Farbe gezeigt wurden. Vielleicht kann man das in einem Nebensatz einfliessen lassen, denn so wie es jetzt dort steht klingt es als wenn es 1970 generell noch keine Übertragung in Farbe gegeben hätte. Ich werden mal bei der ARD anfragen, vielleicht wissen die genaueres.--RedPiranha 10:14, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Berichterstattung 

message: Einige gute Videos auf YouTube. Sollte man die in den Weblinks aufnehmen oder lieber nicht? --Soccerates 20:32, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Frage ist: Wer hält die Rechte daran? --RedPiranha 20:46, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: keine Ahnung wie das bei YouTube funktioniert... --Soccerates 21:06, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Videos 

message: Fußball-Weltmeisterschaft 1974 – Deutschland Fußball-Weltmeisterschaft 1974	Fußball-Weltmeisterschaft 1974 – Deutschland Fußball-Weltmeisterschaft 1974
                                                                           	
Anzahl Nationen                                                            	99 (16 Endrundenteilnehmer)
Weltmeister                                                                	BR Deutschland
Austragungsort                                                             	BR Deutschland
Eröffnung                                                                  	13. Juni 1974
Endspiel                                                                   	7. Juli 1974
Zuschauer                                                                  	1.774.022dfb.de: WM-Zuschauerzahlen (Ø 46.685 pro Spiel)
Tore                                                                       	97 (Ø 2,6 pro Spiel)
Torschützenkönig                                                           	Grzegorz Lato (Polen) 7 Tore
Ich habe einen Vorschlag für eine andere Formatierung, damit geht der Text nicht bis an den Tabellenrand. Was haltet ihr davon? Gruß --RedPiranha 23:55, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitungstabelle 

message: Was war jetzt so verkehrt an dem Spielfilm? 
Den Spielfilm, mit Toren und Chancen reinzubringen war 'ne Menge Arbeit. 
Jetzt geht jemand her, drückt einmal auf Delete und alles ist futsch.
Wurde da gegen irgendwelche Regeln verstoßen oder wieso ist das jetzt rückgängig gemacht worden?
:Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, insbesondere 3.12 Gruß --Ureinwohner uff 10:49, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Spielfilm 

message: "Der bei der Weltmeisterschaft 1974 erstmals überreichte Pokal besteht aus massivem 18-karätigen Gold, ist 36,8 Zentimeter hoch und wiegt 6.175 Gramm. "
Das wäre wohl der leichteste Pokal aller Zeiten. Es muss natürlich KILOGRAMM heissen. Es wäre schön wenn  wenigstens solche offensichtlichen groben Fehler vor einer Wahl zum Artikel des Tages ausgemerzt werden könnten ;)
Hadoriel 10:13, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Peinlich für wen? Wer würde einen über 6.000 kg schweren Pokal in den Abendhimmel stemmen wollen? --Wwwurm Mien KlönschnackTM 10:21, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der Punkt hier steht nicht als Komma, sondern als Tausender-Trenner. --194.208.72.24 15:06, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Häh? Du meinst, 6.175 Gramm steht für 6,175 Gramm? Wir sind nicht in den USA. Oder hat das auch die NDR verbrochen? --Wwwurm Mien KlönschnackTM 17:35, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ok, ok, peinlich für mich.....ich gebs ja zu da hab ichs verbockt. Sorry.Hadoriel 21:20, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Peinlich für einen Artikel des Tages 

message: Der FC Bayern München spielt mittlerweile in der Allianz-Arena und nicht mehr Olympiastadion. 
Bitte ausbessern, Danke
:Es geht um 1974 und der Text ist im Präteritum gehalten. Die Allianz-Arena wäre hier also vollkommen falsch. Stullkowski 15:42, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Olympiastadion München? 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.fifa.com/infoplus/IP-201_13A_FWC-host.pdf
** In Fußball-Weltmeisterschaft 1974 on 2008-04-08 20:37:20, 404 Not Found
** In Fußball-Weltmeisterschaft 1974 on 2008-04-21 19:11:00, 404 Not Found
--SpBot 21:08, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Da lese ich was von "strahlendem Sonnenschein". Dann habe ich damals ein anderes Spiel gesehen, denn ich weiß nur etwas von meist bedecktem Himmel! --194.76.232.147 13:49, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wetter beim Finale 

message: *Aus der Infobox:Anzahl Nationen 16 (von 99 Bewerbern).
*Aus Fußball-Weltmeisterschaft 1974/Qualifikation:Für das Weltmeisterschaftsturnier in der Bundesrepublik Deutschland im Jahre 1974 hatten insgesamt 97 Mannschaften gemeldet und Da Titelverteidiger Brasilien und Ausrichter BR Deutschland direkt qualifiziert waren und die WM-Endrunde mit 16 Mannschaften ausgetragen wurde, standen für die verbleibenden 95 Mannschaften 14 freie Endrundenplätze zur Verfügung.
Was stimmt denn nun? 78.49.87.63 13:41, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde schonmal augedröselt, s. hier. Gruß --Ureinwohner uff 13:48, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Da steht 99 Bewerber mit Brasilien und Deutschland, so dass 97 in die Qualifikation sollten, wovon nur 90 auch Spiele austrugen. Und wie komme ich jetzt auf 95? 78.49.87.63 14:05, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  99 Bewerber? Oder 97? 

message: Im Artikel steht leider nichts über die Auszeichnung "Torwart der Woche" während dieser WM.
Ich selbst kann mich nur erinnern, das Jürgen Croy (DDR) diese Auszeichnung erhielt. Wer waren die anderen Torhüter, welche ausgezeichnet wurden ??? --Udo62 03:06, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Torwart der Woche 

message: Gibt es vllt. Zusatzinfos, warum Berlin bei den Stadien mit einbezogen wurde, obwohl die Stadt damals kein Bestandteil von Westdeutschland war? -- Platte ∪∩∨∃∪ 01:18, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Berliner Vereine spielten doch auch seit 1963 in der Bundesliga. Dass Berlin 1974 Spielort bei der WM war, während es 1988 kein Spielort bei der EM war, lag daran, dass der Ostblock und andere mit der Sowjetunion verbündete/verbrüderte Staaten in der FIFA einen geringeren Anteil als in der UEFA hatten und daher nicht durchsetzen konnten, dass Berlin nicht berücksichtigt wurde. Selbst die DDR spielte gegen Australien in Berlin.--RedPiranha 08:52, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum Berlin? 

message: Hallo Hauptautoren dieses Artikels, Ich würde euch gern noch eine Ergänzung des Artikels vorschlagen. Da der Artikel aber bereits exzellent ist, möchte ich euch meine Idee und deren mögliche Umsetzungen erst einmal hier vorstellen und zur Diskussion stellen:
Ziel: Darstellung der Erfolge der Kontinentalverbände.Bisher wird dieses Thema nur grob angedeutet. (unter 10 Fazit „Trotz der unveränderten Dominanz von Südamerikanern und vor allem Europäern“) 
Wie und an welcher Stelle könnte man diese Information unterbringen?Als möglicher Ort in der Gliederung kämen vermutlich drei Stellen infrage. Zum einen wäre die bereits oben zitierte Stelle unter 10 Fazit naheliegend. Oder man wählt die Stelle, an der es bereits um die Ergebnisse im entscheidenden Turnierverlauf geht (also unter 6.2 Zweite Finalrunde), ergänzt um eine Aufschlüsselung nach Kontinentalverbänden oder als dritttes an der Stelle, wo es bereits um die Kontinentalverbände geht (also unter 2 Qualifikation), ergänzt um die Information über deren Weiterkommen innerhalb des Turnieres.Bei der ersten Variante würde man wahrscheinlich den entsprechenden Absatz im Fazit ausbauen. Bei der zweiten Variante könnte es einen neuen Absatz diesesbezüglich geben. Bei der dritten Vartiante wäre es vermutlich angebracht, statt eines Textes die bereits bestehende Tabelle der teilnehmenden Teams zu erweitern oder zu formatieren, da die Teams hier bereits nach Kontinenten aufgeschlüsselt sind.
Was haltet ihr davon? Was wäre Eure Vorzugsvariante oder hättet ihr noch eine bessere Idee? Beste Grüße --W like wiki 19:27, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Erfolge der Kontinentalverbände 

message: Da läßt sich doch sicher noch eine einbauen. Bin ja schon froh, das die überhaupt erwähnt werden.--scif (Diskussion) 15:56, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Schiedsrichterstatistik 

message: Artikelzitat "Besonders brisant war auch die Begegnung gegen die DDR, da viele Exil-Chilenen in der DDR Asyl erhalten hatten."
Ich verstehe nicht warum dieses Spiel besonders brisant gewesen sein soll. Gab es irgendwelche Aussschreitungen ? War die DDR-Führung im Grunde gegen dieses Spiel ? Auch Westdeutschland nahm viele Exil-Chilenen auf & außerdem schadet zuviel Politisierung in einem Sportartikel. Bitte solche u.ä. Sätze aus dem Artikel streichen. Das verwirrt nur und ist dem Sportgedanken abträglich. --Udo62 03:35, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht warum dieses Spiel besonders brisant gewesen sein soll.:
Immerhin war die UdSSR, der "Bruderstaat" der DDR, gegen Chile ausgeschieden, weil die Mannschaft (bzw. die Funktionäre), nicht im Stadion Santiago di Chile antreten wollte, was durchaus nachvollziehbar war. –– Burkhard Ihme (Diskussion) 21:10, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  DDR - Chile 

message: Diese Kandidatur läuft vom 22. April bis zum 12. Mai
Noch ein Artikel aus dem Schreibwettbewerb. Platz 7 in Sektion 3. Als Hauptautor enthalte ich mich natürlich. --Soccerates 19:34, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 22:32, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Exzellenzkandidatur April/Mai 07 

message: In der Einleitung steht: „Die Bundesrepublik Deutschland … wurde damit zum zweiten Mal nach 1954 Fußball-Weltmeister.“ Wörtlich genommen heißt das, dass Deutschland 1954 und danach zwei weitere Male Weltmeister wurde. Tatsächlich war es aber ein weiteres Mal nach 1954 bzw. das erste Mal nach 1954. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:33, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist ein beliebter semantischer Fehler. Man kann ihn elegant beheben, indem man die anderen Fälle (hier 1954) einfach in Kommas setzt: „wurde damit zum zweiten Mal, nach 1954, Fußball-Weltmeister.“ Gruß! GS63 (Diskussion) 16:14, 29. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 16:20, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wörtlich genommen 

message: Wie wurden denn bei Punktgleichheit der Gruppensieger ermittelt? Das läßt sich aus den Tabellen nicht rekonstruieren. Mal war bei gleicher Tordifferenz die Mannschaft mit den mehr erzielten Toren weiter, mal die mit weniger Toren. Der direkte Vergleich wurde offenbar nicht herangezogen. –– Burkhard Ihme (Diskussion) 21:16, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Modus der Qualifikation 

message: Auf dieser Seite werden für die gesamte WM 5 Rote Karten angegeben, während auf der Seite "https://de.wikipedia.org/wiki/Fußball-Weltmeisterschaft" unter "Varia" bei der WM 1974 nur eine Rote Karte angegeben wird. Was stimmt nun? (nicht signierter Beitrag von RiseShine (Diskussion | Beiträge) 23:09, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: 5 rote Karten wurden gezeigt, ist nun korrigiert. --Tommy Kellas (Diskussion) 20:28, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Anzahl Roter Karten widersprüchlich 

message: Ich habe mir die fragliche Szene ungefähr ein dutzendmal angeschaut, und kein einziges Mal konnte ich eine Abseitsstellung erkennen, auch wenn durch das Herauslaufen des holländischen Abwehrspielers (Abseitsfalle) dieser Eindruck entstehen konnte. Es war auch nicht gleiche Höhe, was ja damals noch als Abseits gewertet wurde. Vielleicht sollte man den Abschnitt "Finale" entsprechend ergänzen, denn das Tor fiel noch relativ früh in der zweiten Halbzeit, und ob die Holländer beim Stand von 1:3 noch die Motivation für so einen Sturmlauf gehabt hätten, darüber könnte man zumindest streiten. 
:Bitte keine neuen Wembley-Tore schießen. Abseits ist, wenn der Schiri pfeift. --Wwwurm 10:07, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich gebe ich dir recht, dass hier nicht jede (falsche) Abseitsentscheidung mit Torerfolg in den Artikel gehört. Allerdings finde ich, dass der Vergleich mit dem Wembley-Tor sehr hinkt. --PeterForst (Diskussion) 16:57, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Finale, "Abseits"- Tor durch Müller in der 2. Halbzeit