lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hypnotherapie/Archiv/1

message: Siehe Überschrift. Durch die Entfernung des Kritikabschnitts wird der Eindruck erweckt, dass alles seriös zugeht.
Wieder mal wird hier versucht, jeglichen von der eigenen Meinung abweichenden Standpunkt zu entfernen, offenbar in dem Versuch, die betroffenen Opfer davor zu schützen, dass sie von der Tatsache erfahren, dass das alles gar nicht so sicher und wissenschaftlich ist, wie es ihnen immer vorgemacht wird. --Hob (Diskussion) 11:19, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Du darst gerne Kritik einfügen - ich befürworte das. Aber bitte füge nicht die dummen Vorurteile der Bevölkerung ein. Das Motto der WP ist "von valider Quelle an die Allgemeinbevölkerung". Das Motto der WP ist NICHT "von Blinde für Blinde". Gruß -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 11:49, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Unser streitsuchender User Hob (Diskussion) ist nicht nur ein ahnlungsloser sich selbst überschätzender Laie, sondern vor allem auch ein ganz besonders FAULER ahnungsloser sich selbst überschätzender Laie. Deswegen setzt er unsinnige Neutralitätsbausteine auf gute Artikel. Weil er schlichtweg WIEDER EINMAL ZU FAUL ist, den Artikel welchen er hier kritisiert auch nur durchzulesen, entgeht ihm, dass dort die von ihm angemahnte Kritik bereits von Fachleuten (wer immer es auch war - er hatte Ahnung), in sehr kompetenter Art und Weise eingearbeitet wurde: Ich zitiere den Artikel: Aufgrund der Problematik von Fehlerinnerungen (sog. Pseudoerinnerung) kann es sein, dass die wiedergewonnenen Erinnerungen mit den realen Kindheitserlebnissen nicht übereinstimmen und unter Umständen als Beweis vor Gericht nicht anerkannt werden können  -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 22:19, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Abschließend möchte ich dir noch gratulieren. Ich habe so viel Ahnungslosigkeit und Faulheit, gepaart mit Ignoranz noch nie erlebt. Möchtest du mit mir darüber reden? Vielleicht finden wir ja eine Lösung für dein ganz spezielles Problem? -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 13:12, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Mir ist das leider an vielen Stelle in der Wikipedia schon begegnet. Die Anonymität scheint bei manchen Zeitgenossen wirklich schwierige Persönlichkeitsanteile zu aktivieren. --2A02:810B:8200:764:A574:D2F2:15ED:6C94 13:38, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Risiken werden nicht erwähnt, ebensowenig der weitverbreitete Missbrauch von Hypnose zum "Wiedererlangen von Erinnerungen" 

message: Habe die Unterscheidung zwischen D und AT gelöscht, weil weder das eine noch das andere stimmt!!! --Micelve 09:08, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Metal Storm/Archiv/1

message: Also.....das ist doch eher die deutsche Übersetzung der Firmenwebsite als irgendwas anderes. Eine Auflistung aller Kunden (Was will Boeing damit?), leitender Mitarbeiter (sind die alle wichtig?) und Partner (bitte den Pizzaboten nicht vergessen) finde ich nicht gut. Gleichzeitig gibt es wenig fundiertes zu den Waffen (Kaliber, stärke der Granaten usw.) --Wiki-Chris 14:37, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Zustimmung. Die Abschnitte Firmenleitung, Partnerunternehmen und Kunden können jeweils auf einen Satz gekürzt werden, oder ganz weg. Auch der Abschnitt Patentnachweise (und dann noch mit dem Zusatz "alle"...) gehört radikal gekürzt. Ich habs mir nicht angesehen, aber wahrscheinlich gibt es maximal zwei, drei Patente die das Hauptverfahren umfassen, der Rest ist mit Sicherheit Kleinkram bzw unwichtig. Pittigrilli 18:05, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe jetzt mal mangels Widerspruch drastisch gekürzt. Ich warte auf den Aufschrei. Pittigrilli 11:57, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Pittigrilli. Haha. Auf den Aufschrei mußt du aber lange warten :). Der Artikel ist einer der ersten die ich überarbeitet und erweitert habe. Da war ich glaube ich noch keine 2 Monate dabei. Vieles sehe ich jetzt auch ganz anders und würde das so auch nicht mehr machen. Eure Meinungen dazu sind Korrekt. Das geänderte OK. Ich sehe keinen Grund zum "Schreien" hehe. Wünsche noch frohe Weinachten und einen guten Rutsch. Bis dann.Gruss--MittlererWeg 13:08, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das nenn ich mal eine positive Überraschung ;-) Wünsche ebenfalls frohes Fest und gutes Rutschen... Pittigrilli 13:45, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Oh Mann diese Firma und dieser Artikel 

message: Zitat aus http://de.wikipedia.org/wiki/2-Chlorbenzyliden-malonsäuredinitril :
2-Chlorbenzylidenmalonsäuredinitril (nach seinen Entdeckern B. B. Corson und R. W. Stoughton (1928) auch CS genannt)
persönliche Interpretationen haben im Wiki nix zu suchen, habs also entfernt... 85.179.204.138 01:30, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo 85.179.204.138. Sorry ich habe deinen Eintrag hier gerade erst gesehen. Du hast Recht. Bedenke das Nachweise die aus WP stammen ungültig sind. Bitte füge deinen Beitrag nochmal mit einem Nachweis aus der Literatur ein, und trage diesen Nachweis auch im Artikel ein. Lieben Gruss--MittlererWeg 01:43, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der dem entsprechende Satzt hat diesen ref.--Sanandros 23:42, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hey Sanandros. Wäre dann aber sinnvoll wenn er ihn auch als Nachweis in den bearbeiteten Artikel einfügt, nämlich Metal Storm. Das wollte ich ihm damit sagen.Gruss--MittlererWeg 02:41, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  CS ungleich Capsaicin 

message: Eine bessere Erklärung würde hier wahrscheinlich helfen. Wie läd man nach? Wird das Magazin praktisch in den Lauf geschoben? Bin hier nicht angemeldet, würde mich aber doch freuen, wenn es mir jemand erklärt. 
:Die geschosse werden einzeln von hinten in den lauf geschoben, dieser wird dann verschlossen-84.57.167.173 12:55, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bessere Erklärung
Diskussion:Armin Pfahl-Traughber/Archiv/1

message: Dieser Artikel sollte meines Erachtens in diese Kategorie einsortiert werden, da Pfahl-Traughber laut Artikel ein wichtiger Forscher auf diesem Gebiet ist.--Rosenkohl 10:38, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das steht aber nicht auf der Seite. --Baby Fatsoe 11:26, 15. Nov. 2007 (CET)

text: ...und warum soll er nicht in die Kategorien Rechtsextremismus, Verschwörungstheorie und Antisemitismus eingeordnet werden? Die jetzige alleinige Einordnung in die Kategorie "Neue Rechte" erweckt den Eindruck, Pfahl-Traughber sei selber der Neuen Rechten zuzurechnen. -- 217.226.38.52 19:52, 14. Nov. 2007 (CET)

text: Das ist keine Antwort auf meine Frage. -- 217.226.38.52 20:22, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title: [[:Kategorie:Neue Rechte]]
Diskussion:Operation Anthropoid/Archiv/1

message: Satz: Durch den späten Einstieg Kubiš konnte dieser sein Kampftraining nicht beenden und für seine Vorgesetzte nicht die benötigten Dokumente im Falle einer polizeilichen Kontrolle in der besetzten Tschechoslowakei beschaffen.
Hatte dieser Umstand irgendwelche Bedeutung für den Ablauf des Attentats bzw. der Entdeckung der Attentäter? Dies wird nicht thematisiert - dann wäre diese Info unwesentlich, oder?
Nach einem zweistündigen Feuergefecht mit 700 deutschen Soldaten um die St. Cyrill und Method-Kirche waren bereits drei Verschwörer, darunter Kubiš, zu Tode gekommen. 
versus Lemma Jan Kubiš: Nach einem ungleichen Kampf mit der SS wurde Kubiš verwundet und starb auf dem Weg ins Krankenhaus. 
- Ein (nur scheinbarer) Widerspruch für aufmerksame Leser, der aber durch andere Formulierung leicht vermieden werden könnte. 
Derzeit Einzelnachweis 7: Aussage Prof. Gebhardt. NOR 1, Prot. S. 4050–4051 G / Diesen Nachweis kann ich nicht einordnen. Bitte auf das Buch referenzieren (und bestenfalls zusätzlich auf die Quellenangabe). --Holgerjan (Diskussion) 18:15, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nachfrage 

message: :Der Titel des Autors Williams in EN 2 ist unseriös. Wie kann es sein, dass er jetzt wieder auftaucht, nachdem ich ihn 2010 aus Heydrich mit dieser Bemerkung verbannt hatte: „Williams entfernt, keine seriöse Literatur im Sinne von WP:Lit. Autoren: MW + Research Team Ulric of England. Das ist ein Militaria-bookshop in England“?  Ein klarer Verstop gegen WP:Lit und WP:BLG. Bitte Aussage und Beleg entfernen.
:Aussage Prof. Gebhardt. NOR 1, Prot. S. 4050–4051 G. Was soll das bitte bedeuten?  Wir müssen Sekundärliteratur verwenden und kein WP:OR betreiben. Diese Stelle hört sich nach WP:OR an, ist außerdem unverständlich. Der damit belegte Satz ist zu entfernen. 
:: + 1. Die Sache mit Williams hat Holgerjan schon am 3. Januar moniert. Und auch meine Mängelliste von gleichen Tag wurde in den Punkten 2-4 auch nicht im Ansatz abgearbeitet. Ich setze nun einen Überarbeitungsbaustein. Gruß -- Miraki (Diskussion) 10:05, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur-Mängel
Diskussion:Spielschule

message: "Die Spielschule" wird anscheinend im Titel mit Artikel geschrieben, siehe hier und dort. Anscheinend lautet das korrekte Lemma sogar "Die Spielschule mit dem Wumi", denn auf beiden Portalen findet man keinen anderen Sendungstitel. Also sollte vermutlich - wenn überhaupt - als Lemma Die Spielschule mit dem Wumi verlinkt werden. Einzig die Angabe "Vorgänger" im Artikel scheint nicht so ganz dazu zu passen, denn die Spielschule wurde 07.01.1972–03.11.1972 gesendet, das feuerrote Spielmobil ab 21.04.1972. Hinterfragen kann man lediglich, ob es vor Januar 1972 vielleicht eine Sendung "Die Spielschule" gab, die tatsächlich Vorgänger des feuerroten Spielmobils war und dazwischen einfach eine ähnliche Sendung mit dem Wumi als Ableger (Spin-off) zwischengeschoben wurde, um die Wartezeit auf die Nachfolgesendung zu verkürzen, die hätte sich dann eben mit dem Spielmobil überlappt. Sollte das nicht so gewesen sein, gab es keinen Vorgänger des Spielmobils, sondern zwei parallel ausgestrahlte Sendungen, die dann beide auch mit korrektem Lemma genannt und verlinkt (notfalls "rot") werden sollten. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:12, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Spielschule – Die Spielschule mit dem Wumi – Das feuerrote Spielmobil
Diskussion:Wettin (Begriffsklärung)

message: Wikipedia:Löschkandidaten/15. März 2019#Katrin Wettin (erl.) --91.20.0.10 06:36, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel wurde wegen noch nicht vorhandener Relevanz aus dem Artikelnamensraum entfernt
Diskussion:Matthias Frings

message: Auf der Seite Stephen Fry wird ein Matthias Frings als Übersetzer genannt und hierher verlinkt. Ist das dieser hier? --Arno Matthias (Diskussion) 07:01, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ziemlich sicher ja. Die Verlinkung ist OK. Es geht ja um ein Buch von Fry zum Thema Mythos und sowohl die PErson Fry als auch das  Thema Mythos passen sehr gut zu diesem Frings. Grüße --h-stt !? 15:48, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzer?
Diskussion:Azimut Benetti Group

message: Neben den genannten Marken gehört auch die Firma "Fraser Yachts" (www.fraseryachts.com) zur Benetti-Group. Jedoch ist aus dem Webauftritt nicht 100%-ig klar ersichtlich, ob Fraser eigenständig neue Yachten entwirft und baut oder eher als eine Art Vermittler tätig wird und Aufträge für neue Yachten an Partnerfirmen weitergibt. Dennoch sollte Fraser aus Gründen der Vollständigkeit mit aufgeführt werden. --84.60.89.227 07:13, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Marken
Diskussion:Interessengebiet des KZ Auschwitz

message: "Anm. SS-Wirtschafts- und Verwaltungshauptamt"
eingefügt, weil die Abkürzung im Text nicht erklärt wird und auch der mouseover-generierte Text nur die Abkürzung wiederholt.
Die Adresse der Weiterleitung des links WVHA ist mit
SS-Hauptämter#SS-Wirtschafts-_und_Verwaltungshauptamt
etwas unübersichtlich. Daher mein Methode, die ich somit zur Diskussion stelle. --Helium4 (Diskussion) 08:03, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Statt der Anmerkung habe ich den präziseren WL-Link genommen (sprich WVHA ausgeschrieben), aber auf jeden Fall besser ausgeschrieben als die Abkürzung. --Schreiben  Seltsam? 21:18, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  WVHA – Versuch einer Erläuterung.
Diskussion:Wellensteyn

message: Der Unternehmensgründer hieß Adolf Wuttke, sein Sohn heißt Erich Wuttke und sein Enkel Thomas Wuttke. Outdoor-Experte krempelt sein Geschäft um: Wellensteyn macht Arbeitsjacken schön, bild.de, 4. Dezember 2008 --Puttkgbru (Diskussion) 09:55, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Unternehmensgründer und Nachfolger
Diskussion:Scheiden-Gelbstern

message: Nutzer Benutzer:Fabelfroh hat bei der Anlage dieses Artikels im Jahr 2006 unter "Ökologie" diesen Satz eingefügt: "Man nimmt an, dass der Scheiden-Gelbstern aus den Hybriden des Wald-Gelbsterns und des Wiesen-Gelbsterns  Gagea lutea x pratensis entstanden ist."
Diese Angabe wurde durch nichts belegt, und ist derzeit auch nicht belegbar. Dieser wissenschaftliche Artikel nennt hingegen eine Pflanzen-Sippe namens Gagea pomeranica, die morphologisch zwischen Gagea lutea und Gagea pratensis steht. Es gibt keine Hinweise dafür, dass daraus Gagea spathacea entstanden sei. Den Satz habe ich daher aus dem Artikel entfernt. Rabe19 (Diskussion) 08:43, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Angabe von Nutzer Fabelfroh aus 2006
Diskussion:Zehra Zümrüt Selçuk

message: Liebe IP,
Google Translate ist ein schlechter Berater, bitte Quellen immer im Original lesen. Aber selbst wenn man Google Translate benutzt, steht da: Im Jahr 2000 wurde er mit einem Stipendium an die University of Michigan zum Doktor der Wirtschaftswissenschaften aufgenommen. Er promovierte in Betriebswirtschaft an der University of Texas; als wissenschaftlicher Mitarbeiter. (Fehler im Original belassen). --Kurator71 (D) 11:33, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Alfred Herfurth

message: Was soll dieser Satz bedeuten? Meines Wissens hatte der Badischen Landtag seinen Sitz in Karlsruhe. Ist vielleicht gemeint: "Von 1921 bis 1925 vertrat er als Mitglied der Zentrumspartei den Wahlkreis Konstanz im Badischen Landtag"? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:47, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Von 1921 bis 1925 vertrat er als Mitglied des Badischen Landtages die Zentrumspartei in Konstanz
Diskussion:Heinrich Joseph Watteroth

message: "Watteroth war zunächst für eine Laufbahn als Geistlicher bestimmt."
Von wem? Von seinen Eltern, seinem Vater? Von ihm selbst? Vom Schicksal wohl nicht, sonst wäre er's ja geworden. 
"Für Watteroth war zunächst eine Laufbahn als Geistlicher vorgesehen" wäre etwas milder formuliert.
"Watteroth plante zunächst eine Laufbahn als Geistlicher" wäre selbstbestimmt, trifft es aber mglw. nicht.
Gruß Pauls erster Enkel (Diskussion) 08:58, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Merci für den Hinweis. Ich habe mal etwas umformuliert. beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:03, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bestimmung/ Formulierung 

message: Hallo  Da der Artikel von Dir zu stammen scheint ... Im Absatz beginnend mit "Watteroth wurde 1790 vom Wiener Erzbischof  ..." befindet sich ziemlich am Ende eine Literaturangabe. In dieser ist im Bereich "Seiten=..." sehr ungewöhnlicher Text, sieht fast so aus, als wäre da etwas weggeschnitten oder unbeabsichtigt eingefügt. Letztendlich Auslöser meiner Anfrage ist, dass der Text "0756-1S19)" eine schließende Klammer enthält, ohne dass es dazu eine passende öffnende gibt. Ist da irgendetwas beim Editieren passiert? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 00:06, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Moinmoin. Der Satz und der Einzelnachweis stammen tatsächlich nicht von mir. Aber ich könnte es vorerst korrigieren. Merci für den Hinweis. Seltsame Fehler. Beste Grüße! --Gmünder (Diskussion) 06:26, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Merci! Das verbliebene Klammerproblem konnte ich auf dieser Basis auch lösen. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 09:47, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Seltsamer Literaturhinweis
Diskussion:Wolfgang Szaivert

message: "Nach der Habilitation 1984 Lehrbefugnis für Numismatik wurde er 1992 zum tit. ao. Universitätsprofessor ernannt."
Das liest sich nicht stimmig. Fehlt nach 1984 ein "mit"? Pauls erster Enkel (Diskussion) 09:05, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  es holpert
Diskussion:Hult International Business School

message: Diese business school scheint die beste seit Bestehen der Menschheit zu sein. Man erwartet allerdings noch ein paar Sätze zur Geschichte, zu den Gründern, zu den Gebühren, zu den Dozenten und auch zu all den Absolventen, die heute Topmanager oder Milliardäre sind. Rabanusmaurus (Diskussion) 09:14, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Formulierungen sind in der Tat deutlich von unserem Ideal entfernt. ("prestigeträchtig", "größten" "besten", "weltweiten", ...) Ich mache mich an eine Neutralisierung. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:59, 1. Mai 2019 (CEST)

text: Im Rahmen der Erweiterung in den letzten Tagen wurde eine belegte Tabelle mit dem Ranking der letzten 15 Jahre entfernt. Ich füge die Tabelle wieder ein und ergänze sie mit aktuellen Platzierungen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:02, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Neuanlage
Diskussion:Marienfenster (Ploubezre)

message: "...wurde das Fenster von einer heute nicht mehr nachvollziehbaren Werkstatt restauriert."
"nachvollziehbar" passt hier rein sprachlich weniger gut.  
Den Sinn träfe "nicht mehr zu ermittelnden Werkstatt".
Neutraler, offener formuliert:
"....restauriert. Die ausführende Werkstatt ist nicht bekannt".
Es steht doch wohl nicht absolut fest, daß diese Werkstatt nicht mehr zu ermitteln ist. Gibt es nicht vielleicht Aufzeichnungen irgendwo in einer Schublade des Pfarrers? Eine Rechnung, eine Quittung?
 
Man könnte diesen Hinweis auch ganz weglassen. 
"Es wurde... restauriert." 
Fertig. Pauls erster Enkel (Diskussion) 09:24, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Pakistan-International-Airlines-Flug 740

message: Im Untersuchungsbericht (ICAO Circular 173) wird nur vom Austritt von Benzin gesprochen (pdf-Seite 88). Der Text "in Betrieb befindlichen" sollte eigentlich nicht im Artikel stehen. --  I Fix Planes - (Sprich) 10:28, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unfallursache
Diskussion:Peter Strohschneider

message: Äußerung zu  Wissenschaft und Vertrauenskrise:
https://www.deutschlandfunk.de/wissenschaft-in-der-vertrauenskrise-forscher-sollten.676.de.html?dram:article_id=409236  - baue ich demnächst ein. --Cholo Aleman (Diskussion) 10:40, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Klasse. Grüße --h-stt !? 15:52, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Material - Stellungnahme von Strohschneider
Diskussion:Aktionsforschung in der Arbeitswelt

message: Ein aktuelles Beispiel für angewandte Aktionsforschung ist die Theorie U des u.a. am MIT lehrenden Deutschen Otto Scharmer (derzeit nur in der en:WP belemmat). Hodsha (Diskussion) 11:12, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Gegenwart
Diskussion:Eva-Maria Pfeiffer

message: Mir fällt bei den Einzelnachweisen Folgendes auf: "Institut für Bodenkunde: Hafen-Führung mit Prof. Eva-Maria Pfeiffer. Abgerufen am 29. März 2019 (britisches Englisch)." Wieso "britisches Englisch"? Die Führung wird doch wohl in deutscher Sprache gehalten oder?
Warum sichtet den Artikel eigentlich niemand? Ich will mich da nicht einarbeiten, aber irgend jemand wird es doch wohl geben, den das Gebiet interessiert?? --Schuetz13 (Diskussion) 12:23, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ist behoben. — ThomasO. 21:33, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  "britisches Englisch"
Diskussion:Matthias Löwenstein

message: In dem Artikel Maximilian Rösler wird angegeben, ein Matthias Bäuerle hätte 2011 bei einem Theaterstück Regie geführt, das ist auf diesen Artikel verlinkt. Ist das tatsächlich die gleiche Person? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:03, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Gibt es zwei Matthias Bäuerle/Löwenstein?
Diskussion:Julius Caesar (Richter)

message: In der englischen Wikipedia und in allen von mir gefundenen Referenzen wird ausschließlich die Schreibweise "Adelmare" (nicht Aldemare) verwendet. Ich vermute stark, dass Adelmare richtig ist.
Und im übrigen wird er überall "Sir Julius Caesar" ohne angehängten Geschlechternamen genannt, auch in der englischen Wikipedia. Mich wundert, warum es hier einen anderen Namen gibt? Bei der Referenz von findagrave.com steht zwar Sir Julius Caesar Adelmare, aber nur dort. In den referenzierten Links von tudorplace.com und von historyofparliamentonline.org heißt er immer und ausschließlich "Sir Julius Caesar".
Wäre es also vielleicht sinnvoll, diesen Text hier mit "Sir Julius Caesar (Adelmare)" zu betiteln?
Oder doch wie in der englischen Wikipedia "Julius Caesar (Richter)"?
--Cae13 (Diskussion) 13:09, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Habs mal geändert, nach CAESAR, Julius (1558-1636), of Tottenham, Mdx. and Mitcham, Surr. bei History of Parliament Online hieß sein Vater Cesare Adelmare. Der wurde um die Zeit der Geburt seines Sohnes natualisiert, könnte also auch noch bei Geburt Adelmare gehießen haben, aber sicher nicht Adlemare. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:13, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nachtrag: ob Cesare Adelmare Vor- und Familienname ist oder nur ein doppelter Familienname, können wir eh nicht mehr feststellen, aber so paßt das besser als das vorher. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:16, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Aldemare" ein Typo?
Diskussion:Laubegast

message: "Danach übernahm die freifahrende Motorfähre Laubegast diese Aufgabe, bis 1992 der Betrieb trotz Protesten der Einwohner eingestellt wurde."
Wo hat sich diese Fährstelle befunden? Eine Erwähnung der Fährverbindungen sollte nicht damit enden, dass eine Fähre eingestellt wurde, sondern müsste auch die bestehende Verbindung nach Niederpoyritz, welche ebenfalls durch eine frei fahrende Fähre realisiert wird, erwähnen. Pauls erster Enkel (Diskussion) 13:40, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fährverbindung
Diskussion:Cecilia (Lied)

message: Ich meine, die obige Textzeile war von Paul Simon mal dahingehend erklärt worden: der "Andere" sei keine konkrete Person gewesen, sondern der Mittelfinger von Cecilia. --LeseBrille (Diskussion) 08:11, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte belegen. --Schotterebene (Diskussion) 07:24, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Textzeile "Someone has taken my place" 

message: Man kann bei der Information auch übertreiben, die Hl. Cäcilia hat IMHO in diesem Text reichlich wenig verloren.
:Hallo Stranger, diese Information war aus dem en:-Artikel übernommen. Allerdings sind ja in der späteren Bearbeitung weitere Informationen hinzugekommen. BTW: Bitte zukünftig Deine Beiträge mit --~~~~ signieren. Danke! --Joel1272 (Diskussion) 20:29, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Hl. Cäcilia 

message: Müsste nicht ein Versionsimport aus der en vorgenommen werden, da die Erstversion wohl eine Übersetzung von daher ist? --131.169.89.168 15:27, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Stranger, Du hast recht. Diesen habe ich ursprünglich auch vornehmen lassen. Allerdings auf eine Version, die sich noch in meinem BNR befand. Beim Veröffentlichen habe ich dann irrtümlich einen neuen Artikel eingestellt, was natürlich in dem Fall falsch war. Danke für Deine Rückmeldung. Versionsnachimport ist beantragt. --Joel1272 (Diskussion) 20:28, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Versionsimport 

message: Hallo Benutzer:Joel1272! Beim nochmaligen Lesen mit etwas Abstand fiel mir auf, dass es im Artikel eine Reihe von Informationen zum Inhalt des Liedes gibt, die aber Teil anderer Abschnitte waren und nicht in einem gemeinsamen Abschnitt zusammengefasst. Ich habe sie mal zusammengetragen – ob die Überschrift ideal ist, bin ich nicht sicher. Guck doch mal, ob es dir gefällt oder du evtl. einen besseren Vorchlag hast.
Und vielleicht prüfst du auch mal, ob du einen Versionsimport beantragen solltest, wie oben jemand vorgeschlagen hat? Es begann ja tatsächlich mit einer Satz-für-Satz-Übersetzung, da scheint mir der Vorschlag richtig. --Mushushu (Diskussion) 14:56, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kleiner Umbau / Versionsimport
Diskussion:The Backslope

message: "nach (der) vom Meer aus betrachteten Lage hinter der Signy-Station. "
Vorschlag-->  "benannte ihn so, weil er, vom Meer aus gesehen, hinter der Signy-Station liegt." Pauls erster Enkel (Diskussion) 14:17, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: --Jamiri (Diskussion) 14:26, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung