lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Beleidigungsaccounts

message: Warum soll die Abfrage sofort durchgeführt werden? --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 23:17, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hängt wohl damit zusammen. Gruß, --Astrofreund 23:20, 24. Jan. 2014 (CET)

text: Damit der Provider, der für die Deutsche IP zuständig ist, die entsprechenden Daten sichern kann. Die sind innerhalb ca. 5 tagen weg. --P●C●P (Disk) 23:31, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Aber eine IP, die offenbar kein OP ist, ist ja schon bekannt. Ich will mich gerne drum kümmern, verstehe aber nicht, warum „Sofortvollzug“ notwendig sein soll. --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 23:36, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, die ist bekannt. Aber die Zuordnung der Accounts und die Bestätigung des verwendeten Rechners wären als Hinweis an den Provider sinnvoll. Damit klargestellt ist, daß es sich nicht um einen einmaligen Ausfall der IP handelt sondern eine länger anhaltende Aktion eines Users. --P●C●P (Disk) 23:45, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eile 

message: Ich möchte die Frage in den Raum stellen, ob es eventuell sinnvoll wäre, die missbräuchlich benutzten Klarnamenskonten zwangsumzubenennen – zum Schutz der realen Personen mit diesen Namen. --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 01:04, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Antrag gestellt.  --P●C●P (Disk) 11:17, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennen?
Diskussion:Johanneskirche (Künzelsau)

message: Mir fällt auf, dass das Kirchgebäude offenbar nie gebaut wurde und trotzdem existiert. Sehr mysteriös.
Für den Turm gibt es diverse Bau- und Umbaujahre. Zum eigentlichen Kirchgebäude jedoch wird nur verraten, dass es einen Vorgängerbau von 1090 gab, und dass es ab 1610 umgebaut wurde. Wie gesagt: Gebaut wurde das derzeitige Gebäude offenbar überhaupt nicht. ;-) --Anna (Diskussion) 23:40, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bau des Gebäudes? 

message: Nicht eher aus Forchtenberg? Da kam die Künstlerfamilie Kern nämlich her. -- Rosenzweig  δ 13:26, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke auch es ist Forchtenberg, siehe Söhne und Töchter der Stadt Forchtenberg. -- Geryones (Diskussion) 20:09, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Georg Kern aus Neuenstein
Diskussion:Aschkenasische Synagoge (Istanbul)

message: solche Artikel? "Toras", "Sabbatdienste am Sonntag morgen" das ist Vandalismus und nichts anderes. Bedankt --2003:4D:EB22:A801:D37:5183:F849:F6F1 23:37, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wer sichtet
Diskussion:Rüdiger Weiß

message: Hallo Lukas Peuckmann, gibt es einen Grund, das Bild aus [ dieser Version] durch ein anderes zu ersetzen, wo der Porträtierte entweder verkleinert abgebildet ist oder eher blass erscheint?  Ich finde die Ergebnisse des Landtagsprojekts in dieser Kategorie eigentlich ganz brauchbar.  --Wiegels „…“ 00:14, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Jüdisches Museum der Türkei

message: die Mehrzahl von Tallit? Und der Rest des Artikels hat die gleiche Qualität! --2003:4D:EB22:A801:D37:5183:F849:F6F1 00:21, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: hab beides berichtigt. Şalom aleychem. --spadadada 20:49, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  In welcher Sprache ist "Talliten" 
Diskussion:Wegekapelle (Boverath)

message: Ich gehe mal davon aus, dass der Absatz beginnend mit „Die Boverather Kapelle in Heinsberg, Dremmen, ist ein Baudenkmal gemäß § 2DSchG NW.“ dem amtlichen Unterschutzstellungstext entnommen ist. Wenn das stimmt, wäre es m.E. in jedem Fall angebracht, ihn als Zitat zu kennzeichnen. Der erste Satz ist sicher noch ohne Zweifel objektiv richtig und muss nicht paraphrasiert werden. Die nächsten beiden Sätze „Sie ist bedeutend für den Stadtteil Dremmen und die Stadt Heinsberg. An ihrer Erhaltung und Nutzung besteht ein öffentliches Interesse aus wissenschaftlichen, insbesondere orts- und religionsgeschichtlichen Gründen.“ sind aber meiner Meinung insofern nicht einfach zu übernehmen, als dass dies lediglich die Meinung einer Behörde darstellt, die das Bauwerk unter Denkmalschutz gestellt hat. Ob wirklich ein öffentliches Interesse an der Erhaltung der Kapelle besteht und aus welchen Gründen im Einzelnen, da können geteilte Meinungen bestehen. Es ist ja bei Denkmälern nicht unüblich, dass die Eigentümer Klage gegen die Unterschutzstellung einreichen und diesen Klagen zum Teil auch stattgegeben wird – vielleicht bei Kapellen eher weniger, aber grundsätzlich gilt es dort auch. Was man aber m.E. schreiben kann ist z.B.: Die Kapelle gilt als orts- und religionsgeschichtlich usw. von Bedeutung, was dann sicher sowohl mit der Denkmalliste als auch ggf. mit Einschätzungen aus der kunstgeschichtlichen oder sonstigen Literatur belegt werden kann. Oder aber man bezieht diese Gründe auf die Unterschutzstellung, in etwa so: Im Jahr XXXX wurde die Kapelle aufgrund ihrer orts- und kulturgeschichtlichen Bedeutung unter Denkmalschutz gestellt. Die Formulierungen sind wie gesagt nur Vorschläge, aber eine 1:1-Übernahme des Unterschutzstellungstexts ist wohl eher zu vermeiden.--Leit (Diskussion) 01:20, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Auszug aus dem Unterschutzstellungstext
Diskussion:Knottenhof (Bad Salzungen)

message: Die Mehrzahl dieser Kleinsiedlungen waren schon im 16. Jahrhundert bei der Aufhebung des Klosters zur Wüstung geworden, so auch der ursprüngliche Knottenhof. Nach der Niederschlagung des Bauernaufstandes von 1525 wurde das Kloster und das als Pfandbesitz vom hessischen Landgrafen Philipp der Großmütige beschlagnahmt,... Da fehlt sicher ein Wort. --Schubbay (Diskussion) 01:37, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Satzfragment
Diskussion:Eismeergarnele

message: Laut World Register of Marine Species sind Pandalus borealis und Pandalus eous (ursprünglich als Varietät der ersteren vorgeschlagen: Pandalus borealis var. eous) verschiedene Arten. Ich vermute mal, dass Grönland-Shrimp sich auf die erstere Art bezieht und der Sushi-Belag Amaebi (甘海老) auf letztere (insofern Küche und Handel das so scharf sehen wie die Biologie). --SpecMade (Diskussion) 02:33, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  ''Pandalus borealis'' und ''Pandalus eous''
Diskussion:Ukrainische demokratische Allianz für Reformen

message: Es wäre schön, wenn irgendjemand den Artikel mit programmatischen Inhalten anreichern könnte. Im Moment sind aus dem Artikel keinerlei politische Ziele herauszulesen. Abgesehen von leeren Worthülsen wie "Pro-Westlich" und dergleichen.--2.240.197.173 02:36, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wer ein wenig von ukrainischer Politik versteht, der weiss, das fast alle Parteien dort nur ein einziges Ziel haben...wobei gerade das nicht im Parteiprogramm steht. --Oberbootsmann (Diskussion) 20:14, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der gemeine Leser versteht nichts von ukrainischer Politik, sondern will sich gerade darüber informieren. Ich schließe mich den Worten des ersten Disk.-Beitrags an und ergänze: Die Einordnung als "liberal" steht in der Einleitung ohne Beleg und wird auch im weiteren Artikel nicht mehr erklärt und belegt. Da in der Infobox "mitte-rechts-Liberalismus" steht, die Partei aus einem Zusammenschluss einer rechtsliberalen Partei mit einer eher mitte-liberalen Partei hervorgegangen ist, sie mit eindeutig rechten (Solidarnist/BPP) bis rechtsradikalen Parteien (Swoboda, beim Euromaidan) zusammengearbeitet und sie sich später mit Poroschenkos Partei zusammengeschlossen hat, aber auch wegen den öffentlichen "sehr patriotischen" Verlautbarungen, ändere ich es mal auf "mitte-rechts-liberal". --2A02:908:1963:180:1885:D0D5:28D7:7C0 00:55, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Parteiprogramm 

message: Die Jahreszahlen fehlen! (nicht signierter Beitrag von 92.73.108.191 (Diskussion) 22:37, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: Parlamentswahl in der Ukraine 2014 - trat die UDAR nicht an, oder war sie in einem Wahlbündnis? Leider fehlt hier dazu jegliche Angabe.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:27, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Parlamentswahl 2014
Diskussion:Nooa Takooa

message: Ich hab mal seine Bestzeit geändert, da noch der alte Wert von 2009 als aktuelle Bestzeit da stand. (nicht signierter Beitrag von 88.69.217.113 (Diskussion) 03:38, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Persönliche Bestzeit verbessert
Diskussion:Liste der Straßen in Hamburg-Neuwerk

message: Es gab für diesen Artikel einen Löschantrag. Löschantragstext|tag=4|monat=Januar|jahr=2014|titel=Liste der Straßen in Hamburg-Neuwerk erneuten LA nur stellen, wenn sich die Diskussionslage geändert hat.--Pacogo7 (Diskussion) 03:51, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Auf OSM sind zwei Straßen benannt:
*Hauptstraße
*Turmwutstraße (oder sollte die korrekt Turmwurtstraße heißen, wenn's schon eine Turmwurt auf Neuwerk gibt?)
Daneben sind je nach Zählweise sechs bis acht Brücken auszumachen, zumeist kleine (Fußgänger-)Brücken, vermutlich über Priele. Allerdings sind diese unbenannt.--Ratzer (Diskussion) 09:56, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt ein amtliches Straßenverzeichnis, das auch regelmäßig aktualisiert wird. OSM ist da wie Wikipedia: Man sollte sich allein darauf nicht verlassen. NNW 10:50, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Straßen
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2013/Dez

message: an Drahreg01. Bin zwar kein Sichter, aber zur Qualitätsverbesserung könnte man sich doch
anmelden. Denn, wie ich gelesen habe, kann bei Wikipedia "Jeder" mitarbeiten.
Frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr (hopman --95.223.120.154 18:56, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wie du dem Text entnehmen kannst, geht es hier um das Nachsichten, was du als IP nicht darfst. Deshalb hat dich Drahreg01 wieder aus der Liste rausgenommen. Das sollte dich nicht daran hindern, hier zur Qualitätsverbesserungn beizutragen. Und ,,anmelden" ist ein gutes Stichwort. Das kostet nichts, bringt aber einige Vorteile, und irgendwann darfst du dann auch sichten. --Janjonas (Diskussion) 19:32, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Marko Werner

message: Bin über diesen Thread Fragen zur Wikipedia aufmerksam worden, dass es verschiedene Angaben zum Geburtsjahr gibt. 
Ein PDF ("Vita") auf M. Werners Website hat 1976 als Geburtsjahr. Die Website schauspielvideos.de hat 1979 als Geburtsjahr , gemäss Google Cache vom 16. Dezember 2013 aber 1976, wurde also vor Kurzem geändert. Da eine IP vorgibt M. Werner zu sein und das Geburtsdatum auf 1979 geändert hat, ist das Jahr umstritten. --KurtR (Diskussion) 05:35, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich würde wohl das Geburtsdatum mit einer Fußnote auf die PDF-Vita versehen, sauberer als mit den eigenen Angaben von der Schauspielerwebsite können wir das kaum belegen. Und falls es ein reiner Tippfehler sein sollte (was nicht auszuschließen ist, allerdings stimmt 1976 logisch mit „PKW-Führerschein seit 1994“ in dem Lebenslauf überein), können wir es korrigieren, wenn dieser auf der offiziellen Vita des Schauspielers korrigiert wurde. Ich vermute allerdings eher, daß das PDF nach einem Redesign auf dem Server vergessen wurde und demnächst verschwinden wird, dann gibt es eben keine seriöse Quelle mehr für das Geburtsdatum.  --elya (Diskussion) 11:25, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke, ich sehs genau so. Hab den Artikel dementsprechend angepasst. Gut hast Du gesehen mit dem PKW-Führerschein, so macht eigentlich 1979 keinen Sinn, ausser beide Angaben wären falsch... Falls M. Werner das Geburtsjahr immer noch falsch findet, bitte ans Suppport-Team info-de@wikimedia.org wenden, vielleicht nützt eine Kopie eines amtlichen Ausweises. Ahja, der Geburtsort wurde auch erfolglos versucht rauszulöschen, ohne Begründung. --KurtR (Diskussion) 20:22, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 1976 oder 1979? 
Diskussion:Max Beer (Journalist)

message: Der Max Beer der hier beschrieben wird ist leicht mit Max Beer (Publizist) zu verwechseln. Bitte unbedingt darauf achten, beide Beers (es gibt aber noch mehr) haben ähnliche Berufe, sind Österreicher und sie werden in den meisten Bibliothekskatalogen durcheinandergeworfen. Geht es um Völkerbund oder UNO oder New York ist dieser Beer der richtige. Geht es um Sozialismus oder Großbritannien ist es der Publizist. --Cimbail (Diskussion) 06:40, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Änderungen geplant? Bitte beachten, dass es mehrere Max Beer gibt 
Diskussion:Westmünsterland

message: Da steht: Die Arbeitslosigkeit (im Westmünsterland) ist vergleichsweise niedrig, nicht zuletzt, weil viele Orte zum Wohnort für im Ruhrgebiet tätige Pendler wurden. Da könnte man
schließen - da die Arbeitslosigkeit im Ruhrgebiet vergleichsweise hoch ist - dass die auswärtig
wohnenden Pendler denen im Ruhrgebiet die Arbeitsplätze wegnehmen... (hopman --95.223.120.154 07:15, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es ist wohl eher umgekehrt: Wer es sich im Ruhrgebiet leisten kann (weil er Arbeit hat), zieht in die südlichen Orte der Kreise Coesfeld und Borken. Dadurch steigt die gemessene relative Arbeitslosigkeit im Ruhrgebiet, während sie in den neuen Wohnorten sinkt, obwohl das Arbeitsverhältnis unverändert ist. Da die Einwohnerzahlen der Wohnorte idR geringer sind, wirkt sich der Effekt dort obendrein stärker aus. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:32, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Arbeitslosigkeit - interessante Analyse
Diskussion:Kurt Wegener (Polarforscher)

message: appologies for English.
Please have a look at Linke, R 2006, The influence of German surveying on the development of New Guinea,  Association of Surveyors of PNG. Accessed 25 January 2014.
It discusses Kurt Wegener's mapping of Papua New Guinea with a baloon flight
Phenss (Diskussion) 08:41, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  1911 baloon ride across New Guinea 

message: War er auch ein Alter Adler? Er wird dort geführt, im Artikel steht aber nichts. --GT1976 (Diskussion) 08:07, 3. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Passt. --Dreizung (Diskussion) 09:40, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Alter Adler
Diskussion:Liste der Grafschaften Deutschlands

message: In die Liste wurde auch eine Grafschaft Ottenburg eingetragen. Vermutlich soll sich der Eintrag auf das Gebiet der Grafen von Grögling-Hirschberg beziehen, welche ihren Stammsitz auf Schloss Ottenburg hatten. Ob allerdings deshalb von einer jemals eigenständigen Grafschaft Ottenburg auszugehen ist erscheint mir zweifelhaft. Den von der IP am 15. Januar 2014 gemachten Edit habe ich deshalb wieder entfernt. --Stolp (Disk.) 09:01, 25. Jan. 2014 (CET)

message: Wie wird eigentlich der Begriff "namhaft" im ersten Satz definiert? Was sind namhafte und nicht-namhafte Grafschaften? --Norbert Bangert (Diskussion) 18:37, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wäre es eventuell besser, statt von "namhaften" Grafschaften von "namentlich fassbaren" Grafschaften zu schreiben? --Stolp (Disk.) 22:00, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Vermutlich noch klarer wäre es, die Liste als eine solche "historisch fassbarer" Grafschaften zu definieren. Das werde ich dann demnächst so anpassen. --Stolp (Disk.) 15:13, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  namhaft
Diskussion:Freybrücke

message: In der Einleitung (und auch in anderen Artikeln zur Freybrücke) findet sich die Angabe, dass die Gesamtlänge 175 Meter betrage. Im Unterabschnitt Pfeiler ergeben sich aus den zusammengerechneten Längenangaben allerdings nur 163,8 Meter. Wie lässt sich der Unterschied von gut zehn Metern erklären?
Fragt ----92.206.4.162 (09:36, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Brückenlänge 

message: Mitte Dezember haben jetzt doch die Abrissarbeiten der eigentlichen Brücke angefangen (Fahrbahnabriss). Irgendwie sollte man mindestens den Einstiegstext ändern. Bin aber nicht sicher. In Vergangenheit setzen? Schon auf die geplante Brücke münzen? Haben die Behelfsbrücken den selben Namen, oder stehen die einfach nur stattdessen da rum? Dirk1981 (Diskussion) 17:09, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abriss - Textumbau 

message: Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Ihr an dem Artikel interessiert seid! Als ich am 3. Juni auf Fotosafari vor Ort war, hatte ich das Glück, mit dem (sehr netten) Bauingenieur ins Gespräch zu kommen, der die Brücke geplant hat. Er war im Verlauf des Gespräches nicht abgeneigt, die Baupläne auf Commons hoch zu laden. Aber er kann weder WP noch Commons. Ich habe ihm empfohlen, hier auf der Disk eine Nachricht zu hinterlassen, wenn er mag. Insofern wäre ich froh, wenn wir ihm ein wenig helfen könnten, wenn er denn (vermutlich mit IP) tatsächlich ankommt. Schade Dirk1981, dass wir uns nicht getroffen haben. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 15:43, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Baupläne 

message: Hat jemand etwas dagegen, wenn ich die Bilder in der Galerie „Baufortschritte“ im Abschnitt Ersatzneubau umbaue in die Vorlage:Galerie? Schiene mir hübscher. Zum Vergleich ein Beispiel im Artikel Wawayanda Lake. Die Galerie sollte hier allerdings zentriert liegen. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:30, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Na dann gebe ich mir mal selbst eine Antwort. --Andrea014 (Diskussion) 07:27, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Moin  habe ich zu spät gesehen. Ja das ist eine super Idee. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:36, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Ja, fand ich auch Biberbaer, aber hast Du Dir den Link angeschaut? Hier nochmal direkt: die WP-Regeln wollen das nicht! Schade! Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:51, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ok, ich fände es gut, aber wenn die Regeln so sind, wobei ja in der Tat ein Ablauf gezeigt wird, nämlich der Baufortschritt zB.? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:13, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Soll ich zivilen Ungehorsam üben? Den mag ich nämlich genauso wie Regeln und finde, beides gehört zusammen! HG --Andrea014 (Diskussion) 09:23, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Mach es einfach  Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 13:40, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:St. Gereon (Würm)

message: Bilder von Innen wären noch interessant.--217.255.135.253 09:39, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: urheberechtl. relevant, da kunst.--2003:E9:DBEE:D800:A008:677D:64DC:F185 08:41, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Innenansichten 

message: kann jemand die lokale läuteordnung erläutern?--2003:E9:DBCF:AD00:4CFD:24DF:4FF2:5C28 17:40, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: 5 glocken, wann läutet wozu welche glocke?--2003:E9:DF07:2900:18C5:2564:D617:BFFB 09:52, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Läuteordnung 

message: Die alte kirche hatte 3 schiffe. Die  wiederaufgebaute kirche aber hat keine säulen bzw. stützpfeiler mehr, ist also -m.E.- nun nicht mehr dreischiffig sondern einschiffig.--2003:E9:DF43:B900:C412:2001:9737:C238 09:17, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  langhaus 

message: Im Text steht zu lesen, dass die Kirche "wie alle Kirchen im Mittelalter" nach Osten gerichtet sei. Der Lageplan zeigt aber etwas anderes. Die Kirche ist nach Nordosten gerichtet. Überhaupt sind im Mittelalter die Kirchen nicht nach Osten gerichtet worden, sondern allermeist zu ihren Weihetagen [Hierzu gibt es eine Dissertation "Das Prinzip der Heliometrie im Lageplan mittelalterlicher Kirchen", Aachen 2014]. Das Luftbild der Kirche zeigt, dass der Lageplan richtig ist, somit die Aussage der Orientierung falsch. Die Abstecktechnik des Mittelalters konnte auf etwa 2 Grad genau jede beliebige Himmelsrichtung abstecken, Fehler von 49° wie in Würm sind ausgeschlossen. In dieser Richtung ist das nördliche Mondextrem zu beobachten, da geht also niemals die Sonne auf, nur alle Jubeljahre mal der Mond. Diese Himmelsrichtung findet sich bei einer Hand voll Marienkirchen, wie etwa im für die Braunkohle vernichteten Pier oder im Kloster Val Dieu zwischen Aachen, Lüttich und Maastricht. [C. Keyenberger] 
:die "urkirche" ist aus ca.  1137. Die jetzige kirche ist der x.-wiederaufbau. Die heutige kirche ist nach nord-ost ausgerichtet. Gefundene fundamente legen nah, das die "urkirche" nach osten gerichtet war. --2003:E9:DF07:C200:A0A3:ABF7:545A:E6B0 09:50, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kirche nicht nach Osten gerichtet
Diskussion:Akademie der Künste der DDR

message: Hallo! d:Q15646111 beinhaltet mehrere GND's. Gruß ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 10:29, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Akademie der Künste der Deutschen Demokratischen Republik ([[d:Q15646111]]) 

message: ein Foto des Langenbeck-Virchow-Haus fehlt
ich wollte das gerade aus dem Lemma übertragen - doch war ich zu blöd dafür ;-).
Kann das jemand machen der sich damit auskennt ?
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 05:20, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/22. Januar 2014

message: Ich möchte in diesem Disskusions-Beitrag Wiederholungen im Bezug auf die Relevanz und Person von Peter Schütz vermeiden und daher seinen wichtigen Beitrag im Kontext von Psychotherapie-in-Kroatien darstellen. Peter Schütz hat anfang 2000 zum ersten mal einen NLPt Practitioner-Kurs in Kroatien geleitet, dem viele weitere folgten, und aufgrund seiner Arbeit wurde NLPt in verschiedenen „akademischen“ Kreisen (Universität, Klinik...) als gut fundierte psychotherapeutische Methode erkannt, wobei NLP, dass schon lange von verschiedenen Schulen/Trainern angeboten wurde, eher auf Vorurteile stiess als oberflächlich und unseriös. Peter Schuetz ist Vize-Präsident vom Kroatisch-Österreichischen Training Zentrum für NLPt und hat seit 2003 mit seiner Arbeit und Persönlichkeit einen wichtigen Beitrag dazu geleistet das NLPt im Augenblick ebenbürtig ist mit anderen psychotherapeutischen Methoden die sich im Rahmen der Dachverbands um ein Psychotherapie-Gesetz bemühen. Er war Co-Author und Supervisor der Studie „Effects of NLPt on psychological difficulties and perceived quality of life“ , die 2004-2007 in Kroatien durchgeführt wurde und 2009 im Journal for Counselling and Psychotherapy Research  veröffentlicht wurde, meinem Wissen nach eine der ersten Studien im NLP/NLPt Bereich die in einem peer-reviewed Journal erschienen.  Er bemüht sich seit Jahren sehr um die Durchführung wissenschaftlicher Studien, die die Qualität von NLP/NLPt auch nach wissenschaftlichen Kriterien bestätigen, als letzte die Vienna Metaanalysis die auch bei einem peer-reviewed journal eingereicht wurde. Um es gleich vorweg zu betonen – das kroatische Zentrum ist klein, 5 Personen im Vorstand, cca 150 Mitglieder, was auch nicht anders vorgesehen war. Kleiner Blick auch über die Grenze - dass es verschiedene „kleine“ Assoziationen gibt deren (Mit)Begründer Peter Schütz ist hat vor allem mit den sehr anspruchsvollen Aufnahme- und Ausbildungskriterien zu tun und ist meines Erachtens kein Argument dass die Signifikanz von Peter Schütz in Frage stellt, eher ein Ausdruck vom immer wieder auftretendem Qualität-Quantität Dilemma.
Kurz zusammengefasst- ohne Peter Schuetz gaebe es in Kroatien zur Zeit kein NLPt und er wird als Pionier und Gruender in diesem Bereich gesehen.
:Nur spielt das alles keine Rolle bei der Frage, ob der Artikel über ihn die Relevanzkriterien erfüllt. Was seine Studie (als Co-Autor) angeht, so hat diese, wie hier ausführlich dargelegt wird, erheblich methodische Mängel (wie auch schon frühere Studien zur NLPt unter seiner Beteiligung) und sollte nicht gar zu pompös erwähnt werden.--Kein Mensch • spricht mit dir 12:20, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Diskussions Beitrag - Peter Paul Schuetz
Diskussion:Big Star (Modemarke)

message: Big Star firmierte in Frankreich und den Niederlanden zunächst unter Gap Star. Daraus wurde die spätere G-Star, weil eine Namensgleichheit mit The Gap, Inc. bestand. Hat Big Star das Tochterunternehmen Gap Star an Niederländer verkauft? Gibt es dazu genauere Quellen?Lexiken (Diskussion) 11:36, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Big Star, Gap Star, Gap, G-Star