Diskussion:Bahnhof Berlin Friedrichstraße

message: Die DDR-Zeit hat erhebliches Übergewicht, da war der Bahnhof auch von enormer Bedeutung im Grenzverkehr.
--Mauki 13:34, 21. Nov 2004 (CET)
thread_title: DDR-lastig

message: Vielleicht sollte noch erwähnt werden, daß es an einem Eingang (Südseite?) eine "Agentenschleuse" gab, durch die Stasi-Mitarbeiter direkt auf den Westteil des Bahnhofs gelangen konnten. Ich weiß leider nicht viel mehr darüber, außer daß es dort ein Schild gab "Nur für Angehörige der Deutschen Reichsbahn". Wer weiß mehr? msc
* Ich habe jetzt mal Angaben zur Agentenschleuse in den Artikel eingefügt.   Eckermann 00:40, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Agentenschleuse

message: der artikel ist tendenziös und feuilletonistisch - und damit für eine enzyklopädie nicht geeignet.
denn, bspw.:
- es ist nicht unbedingt einer nicht näher beschreibenen mangelwirtschaft zuzuschreiben, wenn bahnanlagen veralten und sanierungsbedürftig sind. auch der westberliner teil der stadtbahn musste aufwändig saniert werden.
- das der bahnhof als "lodzsch" beeichnet wurde, klingt mir eher nach einem schlechten kneipenwitz. gibt es evtl. belege?
: Link auf unabhängige Quelle (anscheinend Diplomarbeit):
: http://userpage.fu-berlin.de/~zosch/dipl/Kapitel7c.html -> Punkt 7.7.1.
: In einem der Artikel der Zeitschrift "zitty" (vor der Wende, Nummer/Jahrgang weiß ich nicht mehr) hab ich dasselbe auch mal gelesen, "Lodsch" als West-Berliner Alki-Jargon für die billigen Schnapsquellen (Intershops) dort. Mir selber ist die Bezeichnung im Alltag damals nicht begegnet, aber ich bin ja auch (noch) kein Alki :). 3 unabhängige Quellen, genügt das? Anorak 17:15, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Dafür hab ich keine Quelle, aber so unplausibel wie Du tust ist es nicht. Ist es nicht nachvollziehbar, dass man, wenn man schon nicht reinkonnte, wenigstens "so nach dran wie möglich" kommen wollte? Na und näher als Friedrichstraße ging wohl kaum. Aus sehr ähnlichem Grund lebten ja auch viel DDR-Übersiedler in West-Berlin statt im Bundesgebiet. Die Aussage ist also bisher unbelegt, OK, aber wieso "tendenziös"? Anorak 17:15, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title: Artikelqualität

message: Ich habe hier ein altes Bild aus dem Bahnhof gefunden. Das sollte Public Domain sein, meiner meinung nach.
http://hdl.loc.gov/loc.pnp/det.4a20739
Vielleicht kann man es ja mal benutzen es es wirklich PD ist. 
Gruß Denis Apel 00:21, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Alles von loc.gov ist PD. Wüsste aber nicht wie man das Bild einsetzen sollte. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 00:31, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Bild gefunden

message: So waren beispielsweise die Gleise Richtung Westen verbarrikadiert (was einmal einem Ost-Berliner S-Bahnfahrer, der davon nichts wusste, bei seinem spektakulären Fluchtversuch zum Verhängnis wurde)
Das halte ich für eine Legende von jemandem, der von der Eisenbahn, vorsichtig ausgedrückt, wenig Ahnung hat. Über die Gleisentwicklung in diesem Bahnhof haben nicht nur die Lokführer Bescheid gewusst. Streckenkenntnis wurde in den 80ern noch ernstgenommen. Dass das westliche Kehrgleis 7 (das nur mit Zustimmung der Grenztruppen behnutzt werden durfte) an einem Prellbock endete und keine Verbindung mit den Streckengleisen in Richtung Lehrter Stadtbf. hatte, war vom Bahnsteig aus zu sehen. Bis zur Grenze am Humboldthafen sind es auch noch mehr als 1000 Meter, das wusste jeder, der die Örtlichkeit kennt. In der La der Rbd Berlin, keinesfalls vertraulich, konnte man sich auch orientieren. Die Hefte wurden von den Lokführern oft aus dem Fenster geworfen, wenn sie (jeweils nach einer Woche) abgelaufen waren. --Falk2 17:38, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: nur mal so: bitte weniger Bahn-typische Abkürzungen verwenden oder am besten gleich drauf verzichten. Von "In der La der Rbd Berlin" versteh ich Null. Ist mir bei dir jetzt schon öfters aufgefallen, darum sag ichs jetzt mal. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 18:13, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Oh je, darüber denkt einfach keiner nach. Im Artikel hätte ich das vermutlich ausgeschrieben. Also, die »La« ist die »Übersicht der vorübergehenden Langsamfahrstellen und sonstigen Besonderheiten«, es ist ein Heft (so etwa A5), das wird wöchentlich von jeder Rbd bzw. Niederlassung Netz der DB AG herausgegeben. Jedenfalls gehört dazu ein Übersichtsplan, in Berlin gibt es für die S-Bahn eine eigene La. Seit einigen Jahren gibt es die La nicht mehr bzw. nur in Ausnahmefällen in Papierform, sondern zusammen mit dem Buchfahrplan für den Lokführer als »EBuLa« (Elektronischer Buchfahrplan und La), die Fuktion der »La« wird durch eine Speicherkarte übernommen, mit der man die Angaben auf das Fahrzeuggerät überträgt. Übrigens, unter Langsamfahrstelle wird sie erwähnt. In der Diskussion habe ich einen Link für entbehrlich gehalten. --Falk2 23:29, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title: »Fluchtversuch eines Lokführers«

message: Am Abgang zum U-Bahn-Bahnsteig gab es bis 1984 einen Fahrkartenschalter der BVG (Ost).
Nur wurden die Berliner Verkehrsbetriebe so etwa seit 1968 mit BVB abgekürzt. Das mag den Fans einer mehr oder weniger bedeutenden Fußballmannschaft weit weg von Berlin nicht gefallen, war aber so. Da im Absatz davor die Jahreszahl 1979 auftaucht, ist die Abkürzung schlicht falsch. Also, Kommando zurück? --Falk2 02:21, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title: BVG-Ost

message: 2002 wurde der Nord-Süd-Tunnel ein weiteres Mal saniert. So sind hier auch die letzten Erinnerungen an die DDR (in Form der grau-grünen Wandverkleidung und der abgenutzten Bahnsteigausstattung) verschwunden.
Waren die Fliesen nicht vielmehr orange? An graugrün kann ich mich wirklich nicht erinnern. Oder sollte damit der  Bahnsteig der U-Bahn gemeint sein? Dann sollte das dazugeschrieben werden, da es nicht in den  Kontext passt. So richtig abgenutzt war die Bahnsteigausstattung gerade auf Friedrichstr. (unten) nicht.--Falk2 17:09, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Nordsüdtunnel

message: Die Skizze wurde von mir wieder eingefügt, nachdem die Lizensierung und Bildbeschreibung angepasst wurde. Die Diskussion dazu findet sich hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bild:Berlin_Bhf_Friedrichstrasse_Lageplan_Grenzabfertigung.jpg
Gruß --Sir James 16:55, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Skizze Lageplan Grenzabfertigung 

message: ...wurde eingestellt. Aber ohne jeglichen Kommentar. Interessant wäre vor allem: 1. An welcher Stelle des nicht gerade kleinen Bahnhofes ist oder war das Bild? 2. Ist das Bild noch da? (Ich gehe nächste Woche mal nachschauen, vorher kann ich nicht) 3. Wenn nein, hat es wer, wann, warum und mit welcher Begründung entfernt? BerlinerSchule 11:01, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Neues Bild vom alten Wandgemälde 

message: Gegenstand dieses Artikels ist der Bahnhof Friedrichstraße. Gegenstand von http://www.kindertransporte.de/ sind Kindertransporte, und am Rande das Denkmal am Bahnhof. Laut WP:WEB#Allgemeines: „Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“ Gruß --dealerofsalvation 21:17, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das hieße, man könnte die Seite nur von einem Artikel "Geschichte des Bahnhofes Friedrichstraße" oder besser noch "Wichtige Ereignisse in der Geschichte des Bahnhofes Friedrichstraße" verlinken. Dies aber ist der Artikel, in dem es (auch, natürlich nicht nur, denn er besteht ja noch und wird eifrig benutzt) um die Geschichte des Bahnhofes geht. Das diese Geschichte einzelne Aspekte hat, liegt in der Natur der Sache. Auch die anderen Links decken jeweils nicht alles ab. Beim Denkaml wird z.B. nichts über die eisenbahn- und fahrplantechnischen Aspekte stehen. Und ich verweise nochmal auf die Analogie zum Bahnhof Grunewald, heute S-Bahnhof Grunewald. Der hat auch eisenbahnhistorische, technische, denkmalpflegerische, verkehrstechnische und eben historische Aspekte. Und zu den historischen gehört, dass von dort Menschen in die Vernichtungslager geschickt wurden. Dafür gibt es heute dort ein Denkmal. Und Themen, die mit dem Denkmal bzw. dem zu bedenkenden Gegenstand zu tun haben, sind verlinkt. Ist auch nur ein Teilaspekt. Aber eben ein wichtiger. So wie hier. BerlinerSchule 22:33, 23. Jan. 2009 (CET)

text: Ein weiteres Beispiel: Beim Bahnhof Griebnitzsee - ehemalige "GüSt" der "DDR" - ist auch eine Website zu diesem "Teilaspekt" verlinkt. Und das ist sinnvoll. BerlinerSchule 22:45, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Man kann so manches dehnen. Man kann auch die Maximal-Fünf-Weblinks-Regel dehnen, ist ja alles nur Mittel zum Zweck, dass wir, die Wikipedia, die Auswahl des besten und passendsten treffen und nicht die Leserschaft sich durch eine unüberschaubare Vielzahl klicken muss. Beim Bahnhof Berlin-Grunewald ist die Menge an Links sicher an der Obergrenze, wenn nicht schon jenseits. Aber dort passt ein Link über die Deportationen noch eher, weil die ein zentraler Aspekt des Artikels sind. Ich halte mich aber nicht mehr mit diesem Link auf, du musst aber damit rechnen, dass früher oder später andere es genauso sehen wie ich. So oder so – ich verstehe nicht, warum kindertransporte.de nicht unter Kindertransport#Weblinks aufgeführt ist – meinst du wirklich, dass der Link hier besser hinpasst als dort? --dealerofsalvation 08:16, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da hast Du recht, ich habe den Link auch dort eingestellt. Allerdings bleibt er besser auch hier drin, schon weil damit das Foto zugänglich ist, das ja sonst (vermutlich aus Urheberrechtsgründen) hier fehlte. BerlinerSchule 17:16, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Den habe ich rausgenommen. Dieses Zugpaar war keine Ausnahme, in Ost-West-Richtung fuhren täglich mehrere Zugpaare über die Stadtbahn, zusätzlich auch noch der 308/328 und 309/3298 München Hbf–Kopenhagen H und zurück. Im Jahresfahrplan 1982 z.B. gab es vier Zugpaare über die Verbindung zwischen Hannover und Polen. --Falk2 23:47, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ost-West-Express 

message: Die Beschreibung der Baugeschichte des Bahnhofs endet mit 1936 und setzt erst mit dem Jahr 1961 (Mauerbau) wieder auf. Wie es dem Bahnhof während des Zweiten Weltkrieges erging und in welchen Zustand er sich nach Kriegsende 1945 befand – kein Wort davon! Hier fehlt ein glattes Vierteljahrhundert der Zeitgeschichte, zudem ein für den Bahnhof sehr wichtiges. Ich kann mich selbst hier als Autor nicht einbringen, da ich weder Berliner bin, noch Eisenbahner oder Historiker. Hier sollte ein kompetenter Mitarbeiter einen entsprechenden Abschnitt einfügen. Auf jeden Fall mit Bildern, die zumindest den Zustand im Mai 1945 zeigen. Das Bundesarchiv hat hier mit Sicherheit entsprechendes Material zur Verfügung. --Jochen (Diskussion) 13:39, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da sich seit vier Monaten niemand um meinen Aufruf und den Qualitätsbaustein gekümmert hat, versuche ich mich trotz meiner Unzulänglichkeiten zum Thema (s.o.) an einer Schließung dieser eklatanten Lücke. Ich finde, wir sind es vor allem den jugendlichen Nutzern von Wikipedia schuldig. Historiker mögen mir verzeihen, aber das Wichtigste sollte erwähnt werden. --Jochen (Diskussion) 13:01, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es wäre toll, wenn du einfach loslegst! Dann wird sich der Rest bestimmt auch finden. Ich habe mir auch schon ewig vorgenommen, etwas mehr zur U-Bahn zu ergänzen, denn im Vergleich zu praktisch allen anderen U-Bahnhofs-Artikeln fehlt hier fast alles (Historie, Architektur, Gestaltung, etc.). So gut und wichtig die politische Bedeutung (Teilung) ist, so relevant sind doch auch die anderen Aspekte dieses Bauwerks. --muns (Diskussion) 13:25, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe die vier wichtigsten Hauptautoren des Artikels über zwei von mir neu hinzugefügte Abschnitte informiert: 1936 bis 1945 – NS-Zeit und Zweiter Weltkrieg und 1945 bis 1961 – Nachkriegsjahre in der DDR. Die chronologische Lücke von 25 Jahren, für einen der wichtigsten Bahnhöfe dieser Republik, konnte ich nicht mehr ertragen. Aber ich bitte dringend um Ergänzungen/Erweiterungen. So ist das sicher noch zu wenig. Gruß --Jochen (Diskussion) 13:34, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wird meinerseits unterstützt. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 21:50, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wichtige Zeitabschnitte fehlen 

message: Bis heute stand im Artikel, der Bahnhof hätte täglich 220.000 Fahrgäste (Stand 2018), belegt mit einem Artikel des Tagesspiegel, in dem es in Wirklichkeit nur um S-Bahn-Benutzer geht. In der Zahl fehlen also die Fahrgäste der Regionalbahn. Heute wurde die Zahl auf 262.000 für das Jahr 2019 aktualisiert, der dazugehörige Beleg spricht von Reisenden+Besuchern des Bahnhofs. Auch hier ist also der Begriff Fahrgäste nicht korrekt. Ich habe daher diese Zahlenangabe zunächst einmal auskommentiert. --Bkm99 (Diskussion) 16:48, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich halte diese Zahlen generell für hochgradig fehleranfällig und oft nicht vergleichbar. Was sind "Reisende und Besucher"? Sind das auch die, die etwa in Südkreuz und teilweise auch in Ostkreuz einfach von der einen Seite der Gleise auf die anderen wollten und dabei durch den Bahnhof gehen?--Global Fish (Diskussion) 17:15, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fahrgastzahlen 

message: Der unterirdische Bahnhof der Nord-Süd-Bahn sollte analog zur U-Bahn einen eigenen Abschnitt mit Fotos bekommen. --SKraemer (Diskussion) 01:29, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterirdischer Bahnhof der Nord-Süd-Bahn