Vorlage Diskussion:Infobox Gemälde

message: Marie-Louise O'Murphy ist kein Gemäldeartikel, sondern eine Biografie und hat gleich zweimal die Einbindung der Vorlage. --Rlbberlin 23:16, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Einbindung in Biografien?

message: Was tun, wenn ein Museum mehrere Besitzer hat. Dies ist beim Bild Musik im Tuileriengarten der Fall. Wie ist nun technisch das zweite Museum in der Vorlage unterzubringen? --Rlbberlin 23:34, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: in einem solchen fall muss man natürlich die vorlage nicht benutzen. wie du weisst, war das zweite museum nicht im artikel, als ich die vorlage eingebaut habe. das jetzt so hinzubiegen und es dann als argument anzuführen ist ein bisschen billig. --Snotty 01:04, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht billig und ich habe nichts gebogen, sondern Informationen ergänzt (nicht ausgedacht). Die Vorlage bringt einen zum Nachdenken und diese Besitzverhältnisse hab ich nicht geschaffen. Es gibt davon noch einige mehr. Du hast leider eine Vorlage geschaffen, die hier nicht fuktioniert und im Alleingang verschieden Eventualitäten nicht bedacht. Diese Unzulänglichkeiten kannst du nun nicht anderen vorwerfen. --Rlbberlin 02:49, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe einen optionalen Parameter museen zur Vorlage hinzugefügt, der diesen Fall abdeckt. --S.K. 20:06, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Mehrere Besitzer

message: Diese Vorlage hat nun gerade die Löschdiskussion vom Wikipedia:Löschkandidaten/2. August 2006 überstanden. Während dieser Diskussion sind einige Mängel der Vorlage besprochen worden, die zunächst ausgeräumt werden sollten, bevor diese unfertige Vorlage schablonenhaft auf alle Gemäldeartikel angelegt wird.
Ein Pflicht zur Benutzung dieser Vorlage besteht jedoch weiterhin nicht und ein entsprechendes Meinungsbild ist beispielsweise im zuständigen Portal nicht eingeholt worden. --Rlbberlin 14:08, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Freiwillige Einbindung

message: Läßt sich die Größe der eingebundenen Bilder in den Artikeln verändern? 217﹒125﹒121﹒169 13:43, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: das wüsste ich auch sehr gerne, in den Fällen wo eine Anpassung nötig war habe ich bis jetzt den Quellcode der Vorlage verwendet und entsprechend geändert. Mit Variablen wär's natürlich eleganter. Kann da jemand helfen? --snotty Diskussnot 02:16, 28. Aug 2006 (CEST)

text: Das ist genau das was ich mir vorgestellt hatte. Bei so extrem hochformatigen Bildern sieht etwas schmaler besser aus. Zum genauen betrachten gibt es ja noch die Vollansicht. --HAL 9000 20:58, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Größe verändern 

message: Ich hab das grad oben mit mehreren Besitzern gesehn, so eine Option sollte es für alles geben. Ich konnte z.B. nicht Die Anbetung des Kindes mit zwei Engeln in einer Landschaft einordnen ... kann man nicht was programmieren, um mit einem | Künstler zu trennen? Wie wird es denn nun technisch bei den Museen umgesetzt? Und da wäre noch die Sache, ob man die Infobox nicht auch schon bei Artikeln ohne bild benutzen können sollte - dann mit einem "Bild fehlt"-Pseudobild (wie in der en.wiki so oft) - so fern sonst die Daten vorhanden sind ... wäre eigt. optimal oder. Grüße --WissensDürster 21:27, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  mehrere Autoren und kein Bild - Fälle 

message: Ich hätte gerne einen Parameter, mit dem man eine Bild-URL angeben kann, falls das Bild (z.B. Perfect Match) noch nicht gemeinfrei ist. Ist das machbar? Gleichzeitig sollte bei gesetztem Parameter bzw. bei nicht gesetztem Bild-Parameter nicht versucht werden, ein Bild einzufügen.
Außerdem wäre es schön, dem Museum auch einen Ort mitgeben zu können. Danke, --Flominator 18:12, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  ohne Bild 

message: Sollten wir der Vorlage vielleicht eine feste Breite zuweisen, damit Einbauten wie bei Der Tanz (Gemälde) schicker werden? Wie breit sollen die Boxen denn sein? Soll die feste Breite nur ohne Bild greifen oder auch mit? --Flominator 12:28, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da die Diskussion um Boxen mit Bild noch geführt werden muss, wohl erst mal feste Breiten in Bildboxen "ohne". Hast Du meinen Vorschlag "small" mit einzusetzten, mal ausprobiert? -- Alinea 12:46, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Kann man sich für alle Boxen auf eine feste Breite von width:265px einigen? Gruß --Thot 1 12:43, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Bei allen Boxen stellt sich die Frage, wie wir dann mit dem Parameter Bildbreite umgehen wollen. Der ist zwar nicht dokumentiert, könnte aber an manchen Stelle durchaus genutzt worden sein. Natürlich könnten wir ihn auch einfach ignorieren. --Flominator 12:57, 30. Aug. 2009 (CEST)

text:  Das mit small könnte ich mal versuchen, wenn ich die fixe Größe einbaue. --Flominator 12:57, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Größe ist eingebaut. Nach der Mittagspause versuche ich es mal mit small. --Flominator 13:05, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Small ist auch drin. Sieht wirklich besser aus. Vielleicht sollten wir ja den Titel eines geschützten Bildes direkt verlinken, anstatt den Link unten anzugeben? --Flominator 13:41, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Du meinst z.B. Tanz I zum draufklicken, wobei dann das Bild angezeigt werden würde? Fände ich gut, zumal man sich dann auch eine Zeile innerhalb der Box ersparen würde. Wenn so, müßte aber vielleicht wieder der Verweis hinein, daß dieser Link ein externer ist, also wieder die FN-Box rein? --Thot 1 13:58, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Fragen über Fragen ;-) Du solltest aber schauen, wie das System in den Mehrfachboxen passt, siehe Erste Internationale Dada-Messe. Da muss ja nicht ständig in jeder Box der Copyrightschmus wiederholt werden. Insofern schließe ich mich Thot 1' Frage nach der FN-Box an als flexiblere Lösung für mehrere Boxen in einem Artikel. -- Alinea 14:07, 30. Aug. 2009 (CEST)

text: PS: Do It Yourself (Warhol) hat aber immer noch ungleich breite Boxen. -- Alinea 14:13, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Bei mir sind sie gleichbreit. --Thot 1 14:20, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dann muss das mal wieder ein Browser-Problem sein. Ich habe IE 8. -- Alinea 14:34, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Den Browser sollte man nicht benutzen. Versuch es mal mit Firefox ;-) Grüße --Thot 1 14:39, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nö, never change a winning team ;-) Wer weiß, ob der Austausch funktioniert .... Sind die Boxen denn nicht browserunabhängig? -- Alinea 14:42, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Wohl nicht. Jeder Browser interpretiert die Seite(n) anders. Und der IE ist nicht kompatibel zum Betriebssystem, schon mal gar nicht zu WP. ;-o --Thot 1 14:47, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Bei mir klappt beides. Muss wohl ein Cache-Problem bei Alinea sein. --Flominator 14:50, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Öhm. habe gerade eine Minikorrektur in dem Artikel  gemacht, aber die Boxen sind immer noch ungleich breit ;-( -- Alinea 15:04, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Strg+F5 - das purged den Cache im IE. Und dann die Seite neu aufrufen. Wenn das nicht funktioniert, den Browser wechseln. Guß --Thot 1 15:18, 30. Aug. 2009 (CEST)

text: Zum Browser IE 8 und Firefox: Test.-- Alinea 15:34, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Feste Breite 

message: Hallo, ich habe die Box mal probeweise in dem Artikel Harry Kramer eingesetzt - Bildersatz für ein geschütztes Werk in einem Künstler-Artikel. Parameter "künstler" muss dann natürlich entfallen; den Angaben zum Werk fehlt die "tiefe" für Skulpturen. Der Artikel ist geeignet als Versuchsgelände: 1. existiert sehr wenig Bildmaterial zu dem überaus umfangreichen Werk im Netz, wenn überhaupt auf 1 oder 2 vergänglichen Auktionsseiten, mit mangelhaften Werkangaben. 2. Das Material ist sämtlich geschützt, an vieles kommt man gar nicht dran, da im documenta archiv wohlverschlossen. 3. Der Künstler hat längst einen festen Platz in der Kunstgeschichte; es ist indes überaus schwierig, einen Eindruck des Werks bzw. des Künstlerlebens zu vermitteln (der vorhandene Text müsste präzisiert werden), wenn man nicht wenigstens ansatzweise veranschaulichen kann. Ein eigener "Werk"-Passus könnte ließe sich mithilfe von externen Bildlinks gliedern und man erhielte hier einen deutlichen Mehrwert gegenüber den Nennungen des Künstlers im Netz, zumal es einen amerikanischen Maler gleichen Namens und derselben Generation gibt, so dass die Verwechslung via Google vorprogrammiert ist. --Felistoria 19:16, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, daß dies die Infobox für Gemälde ist, weshalb die Tiefe fehlt, da Gemälde nur zwei Dimensionen haben. Heißt, wir bräuchten eine Infobox für Skulpturen. Entweder wir machen zwei Infoboxen – Bilder und Skulpturen getrennt oder besser eine für alle – Bilder und Skulpturen zusammen. Danke Felistoria, das war mir im Eifer des Gefechts total durchgegangen. Grüße --Thot 1 19:37, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja klar, deshalb ja auch "Versuchsanordnung":-). Ich finde, man kommt voran, wenn man Möglichkeiten und Grenzen ausprobiert, geht ja nüscht kaputt, denn der von mir ausgesuchte Artikel kann sich darob eigentlich nur verbessern. --Felistoria 19:42, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Um jetzt aber was in der Box bei Harry Kramer zu ändern (Tiefe einstellen, respektive die Tiefe angezeigt zu bekommen), müßte ich leider die Vorlage ändern, was ich nicht so gerne täte und auch codemäßig leider nicht kann. Gruß --Thot 1 19:51, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nö, wart' doch - der Mangel fällt doch vorerst keinem auf. Eigentlich wäre auch "Link zum Werk" besser. Das kann man doch hier mal sammeln.--Felistoria 19:54, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Codemäßig müßte es klappen. . Der fette Teil käme dazu. Da es aber die Vorlage für Gemälde ist, mache ich das erstmal nicht. ;-) --Thot 1 20:00, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Experimentell existiert sowas mittlerweile in Form der Vorlage:Infobox Kunstwerk. --Flominator 15:16, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich stehe auch vor dem Problem ein Kunstwerk/Dreidimensionales Exponat beschreiben zu wollen. Da die Diskussion hier nicht weiter geführt wurde, wollte ich fragen, ob es andernorts eine Lösung gibt?--HeMei (Diskussion) 10:00, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Infobox Gemälde funktioniert auch für Dreidimensionales, siehe hier. -- Alinea (Diskussion) 10:46, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Versuchsanordnung 

message: Die automatische Verlinkung des Künstlers ist suboptimal. Siehe Beispiel Stillleben mit Krug und Birnen. Gibt es eine Lösung? --Atamari 17:09, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: ... auf die Infobox verzichten ist immer eine Lösung :-) --Rlbberlin 18:53, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Meinst du dein Kommentar jetzt ernst...? --Atamari 19:02, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, meine ich. Es gibt viele gute Gründe auf diese Infobox zu verzichten - Du hast mit Deinem Beispiel erneut einen Grund gefunden. Aus diesen Gründen ist die Box auch freiwillig - sprich es gibt keinen Zwang sie zu benutzen. In den von mir angelgeten Gemäldeartikel wirst Du sie deshalb auch nicht finden -Beispiel: Effet de neige à Petit-Montrouge oder Im Sommer. So kann man ganz leicht verlinken oder nicht verlinken, was dem Autor sinnvoll erscheint. --Rlbberlin 19:07, 10. Dez. 2010 (CET)

text: Man könnte entweder auf die automatische Verlinkung verzichten (der Künstler ist eh immer im Artikel verlinkt) oder einen Parameter einbauen, der die Verlinkung deaktiviert. Das scheint mir aber ziemlich übertrieben. --Flominator 09:22, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Die Verlinkung... 

message: Ich vermisse eine Möglichkeit, einen Alt-Text zu definieren. Ich habe damit begonnen, Bildbeschreibungen (für die Benutzer von Screenreadern) zu verfassen und diese als Alt-Texte bei den Bildern zu hinterlegen (Beispiel: die Bilder im Artikel Der Blindensturz – mit Ausnahme des Bildes in der Infobox). Das sollte (muss) auch bei den Gemälden in der Infobox möglich sein. Kann das bitte mal jemand implementieren? Danke und schöne Grüße, --Mosmas (Diskussion) 23:07, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt: . --тнояsтеn ⇔ 12:42, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Danke, das ist schon mal ein Schritt in die richtige Richtung. Noch besser wäre es, wenn das als Default gölte, und man die Möglichkeit hätte, den Alt-Text (über einen weiteren Parameter) frei zu definieren. Kannst du das machen? Danke und Grüße, --Mosmas (Diskussion) 12:59, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Umgesetzt. --тнояsтеn ⇔ 14:08, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Juchheißa! Danke schön! --Mosmas (Diskussion) 14:13, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Könntest du das (frei definierbaren Alt-Text mit Default wie oben) für die Vorlage:Infobox Kunstwerk auch hinkriegen? Schöne Grüße, --Mosmas (Diskussion) 11:00, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. --тнояsтеn ⇔ 11:57, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Juppheidi! Dankeschön! --Mosmas (Diskussion) 12:10, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Alt-Text 

message: In der Kopiervorlage sollte Öl auf Leinwand nicht schon eingetragen sein, kopiert man sonst ausersehen mit, auch wenn es sich um eine andere Technik handelt. (nicht signierter Beitrag von Carl Ha (Diskussion | Beiträge) 20:04, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Umgesetzt. --тнояsтеn ⇔ 21:51, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kopiervorlage 

message: Wir haben derzeit in der Box die Schreibweise [Zahl] cm × [Zahl] cm, also zum Beispiel 100 cm × 60 cm (vgl. oben bei die Texte zu den Bildbeispielen von Courbet und Picasso). Das ist in der Mathematik die übliche Schreibweise, aber nicht in der Kunst (und ganz generell nicht bei Maßangaben). 
Die übliche Schreibweise bei Kunstwerken und ähnlichen Maßangaben ist: 100 × 60 cm. Einfach in einen beliebigen Bildband sehen oder auf die Website eines beliebigen Museums. 
Die übliche Schreibweise (einmal cm am Ende) folgt genau dem Sprechen: Man spricht auch nur einmal „Zentimeter“. Und man schreibt so, wie man spricht (das nur zum Hintergrund). Entscheidend ist aber: Es ist so in der Fachwelt üblich, und zwar ganz eindeutig.
Die Schreibweise 100 × 60 cm haben wir auch schon in den Fließtexten zu den Künstlern und ihren Werken. Siehe zum Vergleich Gustave Courbet und Pablo Picasso (jeweils nach cm suchen). Das sollte übereinstimmen.
Ich würde deshalb gerne diese Schreibweise in der Box umsetzen, möchte das aber vorher ansprechen, weil die Box in vielen Artikeln enthalten ist. Lektor w (Diskussion) 03:52, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Einverstanden. --Mosmas (Diskussion) 09:49, 21. Nov. 2014 (CET)

text: Sehr gern! --Rlbberlin (Diskussion) 10:42, 21. Nov. 2014 (CET)

text: Ja gern. -- Alinea (Diskussion) 10:58, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Danke für die Zustimmung. Ich habe es umgesetzt. Lektor w (Diskussion) 15:07, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte nur einmal cm 

message: Bei der bisherigen Form dieser Vorlage wurde, wenn es einen Artikel gibt, dessen Lemma mit der Angabe unter "Künstler" übereinstimmt, automatisch verlinkt. Das ergibt bei BKS-Lemmata aber ein Problem: Gibt es die BKS "Max Mustermann" und die Artikel  "Max Mustermann (Maler)" und "Max Mustermann (Handballspieler)" dann wird "Künstler=Max Mustermann" auf die BKS verlinken und die Angabe "Künstler=Max Mustermann (Maler)" wird das Klammerlemma in die Box schreiben. Außerdem ist die Kleinschreibung der Parameter nicht üblich. Ich habe daher versucht, diese Automatik zu beenden. Weil eine gründliche Sanierung Eingriffe in die Artikel erfordert, geht das bei 1177 Einbindungen nur mit Bot. Insoweit ist mir die Umstellung bisher noch nicht optimal gelungen:
# Die Angabe eines Künstlers ist für diese Box aufgrund ihrer üblichen Verwendung bisher obligatorisch. Bei fehlender Angabe eines Autors gibt es zurzeit einen Syntaxfehler was vorher nicht so war. Wie er entsteht, habe ich noch nicht ganz herausgefunden, was ich mir aber zutraue.
# Externe Wikilinks (z. B. zu en:WP) funktionieren nicht und müssen als Weblinks geschrieben werden. Das liegt daran, dass der Dateiname ohne "Datei:" an die Vorlage übergeben wird. Auch dieser Fehler muss irgendwie weg. 
Alles Zurückzusetzen löst keines der bisherigen Probleme. Insoweit bitte ich um etwas Geduld.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:16, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Syntaxprobleme und Wiki-Verlinkung des Künstlers 

message: @  ÅñŧóñŜûŝî, bitte schau auf die umseitigen Bildbeispiele: Es ist von der Optik her katastrophal, dass nach Deinen Änderungen die Entstehung des Bildes als Jahreszahl nun halbfett mit Komma getrennt neben dem Künstlernamen erscheint. Bitte ändern wie frühere Fassung. Wie diese genau war, ist für mich nicht mehr erkennbar, da ich frühere Fassungen nicht aufrufen kann. -- Alinea (Diskussion) 11:23, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Optik 

message: sollte auch möglich sein--Oursana (Diskussion) 01:11, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Durchmesser 

message: Das sieht unter Teppich von Bayeux nicht so schön aus mit dem vorangestellten Komma bei der ungefähren Jahresangabe. Lässt sich das besser hinkriegen? --Bernd Bergmann (Diskussion) 17:10, 15. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe den Code angepasst. Jetzt sollte das Komma nur eingefügt werden, wenn auch der Künstler genannt wird. --Redrobsche (Diskussion) 19:29, 18. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Prima. Danke! --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:35, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Ungefähr-Angabe des Jahres mit vorgestelltem Komma}} 

message: Für Gemälde wäre auch die Inventarnummer der eweiligen Sammlung wichtig. Wikidata fragt das ab. --Heinrich Siemers (Diskussion) 16:14, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Warum ist das wichtig und für wen? Wikidata ist eine Datenbank, das hier ist Enzyklopädie - also keine Datenbank. Wikidata fragt viele Dinge ab, die müssen aber nicht zwangsläufig in eine jetzt schon gut gefüllte Infobox. Das Problem ist, das Inventarnummern in Sammlungen sehr unterschiedlich vergeben werden und keine einheitliche Systematik dahinter steckt. Von Kunstwerken, die zu verschiedenen Sammlungen gehören oder von Museen verkauft wurden und dann in anderen Sammlungen auftauchen ganz zu schweigen. Der Mehrwert für den Leser ist auch nicht so recht nachvollziehbar. --RLbBerlin (Diskussion) 22:13, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Inventarnummer 

message: Bei Ingrid Hornef sollte man den Text auf Mehrzahl anpassen. Geht das? --2001:9E8:86D0:5F00:791D:4075:4530:1A3 19:58, 13. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Infobox Gemälde ist - wie der Name sagt - für (einzelne) Gemälde gedacht. Bei der Arbeit Alea iacta est handelt es sich um eine Werkreihe - das passt nicht so recht zusammen. Hier ist die Box eher ungeeignet. --RLbBerlin (Diskussion) 21:39, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Link zum Bild