Diskussion:9K37 Buk

message: Mit Sicherheit ist die Gadfly keine Mittelstreckenrakete. --Hegen 18:33, 3. Jan 2006 (CET)

message: Das Foto hier zeigt doch eine M1-2 (also SA-17 Grizzly), steht so auch in der Bildbeschreibung und das Bild wird auch im Grizzly Artikel verwendet. Hat jemand mehr Ahnung und kann sich das anschauen? --theomega (Diskussion) 09:30, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das Photo zeigt eine Buk-M1-2 - das ist der TELAR der Buk-M1 mit der neueren 9K317-Rakete, also eine Übergangsvariante. Bei der "endgültigen" Buk-M2/SA-17 wurde der TELAR komplett überarbeitet, äußeres Merkmal ist dort u.a. die flache Antenne des nun als "phased array" arbeitenden Zielbeleuchtungsradars: http://ausairpower.net/PVO-SV/9A317E-Buk-M2E-TELAR-1S.jpg --ThSteier (Diskussion) 09:38, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Habs geändert und ein Foto Buk M1 (hoffentlich richtig) hinzugefügt. --Glückauf! Markscheider Disk 11:23, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sollte passen. Ich hab bei der Gelegenheit mal noch 'ne Infobox drumherum gehäkelt. --ThSteier (Diskussion) 18:27, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto 

message: Die Nutzung dieses Systems ist aber hier falsch dargestellt. Das Flugabwehr - System wird auch noch mit S-300 usw. vergliechen. Das ist nun mal komplett falsch. Denn die Aufgaben der beiden Flugabwehrsysteme ist völlig unterschiedlich. Die Systeme S-300 und auch S-400 und in der Entwicklung befindliche S-500 sind dafür konzepiert, große Ballungsräume oder wichtige Industriegebiete gegen Flugkörper zu verteidigen. Diese Systeme sind zwar mobil, sie müssen vor dem Einsatz aber in Stellung gebracht werden, was eben eine Zeit dauert. Dafür haben sie aber sehr hohe Reichweite und können nahezu alle Flugkörper (S-400 und Nachfolger) abfangen. S-500 soll auch fähig sein, ballistische Raketen abzufangen.
Buk-Systeme dagegen sind mobile Flugabwehrsysteme für bewegliche Panzereinheiten. Das heißt, sie schützen große mobile Panzerverbände direkt im Feld. Sie brauchen auch nicht in Stellung gebracht werden, sondern können quasi "sofort" aus dem Lauf schießen. Ähnliche Verwendung haben auch die Tor-Systeme, die allerdings eher gegen Hubschrauber und Schlachtflugzeuge eingesetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.43.245.1 (Diskussion) 10:20, 18. Jul 2014 (CEST)
replies: text:  ziemlicher Unsinn. Die BUK M1 wird nicht mit der S-300 verglichen. Einfach nochmal lesen. Deine weiteren Ausführungen  sind teils völliger Unsinn. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.116 (Diskussion) 09:49, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nutzung 

message: Gibt es Informationen darüber, wie dieses bei den Systemen funktioniert? --NoBuddy (Diskussion) 01:00, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Rein technisch prinzipiell genauso wie im Westen - es wird eine Kennung abgefragt. Im Detail sicher anders, Kanäle und Kodierung sind mir nicht bekannt. Google mal nach "Parol", so hieß das System mal, aber ob das genauso bei Buk (anzunehmenderweise mindestens mit Abwärtskompatibilität) eingesetzt wurde/wird? -- Glückauf! Markscheider Disk 05:49, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es waren auch eher grundlegende Fragen. Ich hatte da noch so etwas ähnliches im Hinterkopf, dass manche Anlagen gleich ganz gesperrt sind sind, wenn etwas freundliches erkannt wird. Wirft aktuell natürlich die Frage auf, was wäre, wenn ein tatsächlich von der ukrainischen Armee erbeutetes System gegen ukrainische Flugzeuge eingesetzt werden soll. Wird das IFF abgeschaltet, auch falls die Warnmeldungen nur zu sehr stören, bekommt man gar nicht mehr mit, worauf man feuert. Gehört natürlich nicht in den Artikel. Allgemeines zur Technik allerdings schon, so etwas habe ich praktisch in allen entsprechenden Artikeln vermisst. Und dabei wären doch zumindest Bemerkungen wie z.B. separat schaltbar, Startknopf blockiert vs. Warnmeldung, unterschiedliche Technik für militärische und zivile Kennung usw. interessante Ergänzungen für die entsprechenden Systeme. --NoBuddy (Diskussion) 13:14, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: WP:WWNI Punkt 9 - ich zitiere: "Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, zu erklären, wie man (...) ein Gerät (...) verwendet". Ganz abgesehen davon, dass Details von Militärtechnick oft der Geheimhaltung unterliegen. Das gilt auch für vermeindlich alten Kram. Alexpl (Diskussion) 16:32, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dann habe ich mich scheinbar undeutlich ausgedrückt. Mir geht es eben nicht um den Abdruck eines Handbuches oder wie genau in der elektronischen Steinzeit die Identifikation erfolgte (was man, siehe oben, im Netz aber tatsächlich findet). So etwas hätte in den 1960ern vielleicht James Bond interessiert, aber heute kann jeder mit seinem Smartphone eindeutige IDs erzeugen, da glaubt man den Herstellern auch so, dass sie sich etwas mit Kryptographie auskennen. Es geht nur um einfache Fragen wie die Auswirkungen und die Zusammenarbeit mit dem restlichen System. --NoBuddy (Diskussion) 09:10, 24. Jul. 2014 (CEST)

text: Die Startfahrzeuge können auch ohne Kommandofahrzeug Raketen starten? http://derstandard.at/2000003490073/Warum-Buk-Raketen-so-gefaehrlich-fuer-zivile-Flugzeuge-sind --NoBuddy (Diskussion) 17:14, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: hier finden sich weitere Handbücher, wer also "seine" Buk endlich starten möchte, lese es hier nach http://rtv-pvo-gsvg.narod.ru/books.htm (nicht signierter Beitrag von 2003:61:E855:F231:C8BE:C96E:2EA3:9F5F (Diskussion | Beiträge) 23:05, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Freund-Feind-Erkennung 

message: Gibt es Infos dazu was die Teile im Einzelnen kosten? Wäre schon wichtig zu wissen. --Itu (Diskussion) 09:17, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wieso, willst Du eins kaufen? -- Glückauf! Markscheider Disk 09:18, 25. Jul. 2014 (CEST)

text: Die Finnen haben 1996 für den Erlass von 400 Mio USD Altschulden der SU geschätzte 90 Systeme bekommen. Da ber der genaue Lieferumfang unklar ist, sagt das nicht viel aus. Ähnliches gilt für Kompensationsgeschäfte mit Syrien u.a., so dass ein Stückpreis pro Fahrzeug oder Rakete kaum zu ermitteln sein wird. Alexpl (Diskussion) 10:27, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Warum sind in dem Artikel unterschiedliche Daten zum Gefechtskopf angegeben?
Im Text steht:
Sie trägt einen 70-kg-HE-Gefechtskopf mit einem effektiven Zerstörungsradius von 17 m, der von einem Radar-Näherungszünder ausgelöst wird. 
Die Steuerung erfolgt mit dem halbaktiven Radar-Verfahren, bei dem das Ziel von dem Feuerleitradar permanent „beleuchtet“ wird und die Rakete den reflektierten Mikrowellen folgt.
In der Infobox steht hingegen:
Gefechtskopf: 	50 kg Splittersprengkopf
Zünder: 	Aufschlag- und Näherungszünder
Ich habe den Eindruck, dass die Angaben in der Infobox fehlerhaft sind; oder irre ich mich?--93.193.11.195 22:25, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Daten 

message: Die Angaben zur Trefferwahrscheinlichkeit sind aus der Sicht eines Laien etwas überraschend: Daß ein kleiner, schneller Marschflugkörper (40%) schwerer zu treffen ist als ein größeres (und zumeist wohl langsameres) Flugzeug (60–90%), klingt wohl für jeden plausibel. Daß aber ein großer, langsamer Hubschrauber (30–70%) schlechter als ein Flugzeug und teils schwieriger als ein Marschflugkörper zu treffen ist, klingt so überraschend, daß man dazu meiner Ansicht nach einen Satz zur Erklärung zufügen sollte. --Zopp (Diskussion) 12:30, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Es fehlt auch der Hinweis das die sowjetisch / russischen immer den Einsatz von 2 Raketen vorsahen. siehe http://peters-ada.de/ (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.116 (Diskussion) 09:49, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  zusätzliche Info zur Trefferwahrscheinlichkeit 

message: http://i.imgur.com/IZe19hX.jpg
Harte Indizien für eine wesentlich grössere Reichweite des auf dem Telar montierten Radar. Hebel unterhalb des Bildschirm bieten Optionen für doppelte Auflösung und doppelte Distanz, jeweils rot eingekreist.
http://i.imgur.com/ufLlhSE.jpg
http://www.sq.com.ua/rus/news/obschestvo/05.08.2014/ukraina_nuzhdaetsya_v_voennyh_letchikah_huvs_prodlil_nabor/
http://i.imgur.com/Dvxh2u3.jpg
http://i.imgur.com/OD2LUXF.png
http://i.imgur.com/NkYClhO.jpg
http://bastion-karpenko.ru/buk-m1_pushkin_2007/
siehe auch diese Diskussion http://www.whathappenedtoflightmh17.com/damage-of-mh17-does-not-rule-out-a-launch-from-zaroshenskye/#comment-4637
--(nicht signierter Beitrag von 91.34.116.160 (Diskussion) 19:24, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Angaben zur Reichweite des ICW-Radar (des Telar) im Artikel? 

message: Die 9A310 kann autonom arbeiten. Für die Zielsuche arbeitet das Radar mit Frequenz A (Wellenlänge 3,5 cm), verfolgt die 9A310 das Ziel und richtet die Rakete darauf aus, so schaltet sie auf Frequenz B (4 cm Wellenlänge). Zielsuche ist nicht zwingend, dies kann eine oder mehrere Kupol-Radaranlage übernehmen (jaja) oder mittels eines "fernsehoptischen Visiers". Unabhängig davon schaltet man für die Zielverfolgung und das Leiten der Rakete zum Ziel auf Frequenz B, das geht schnell und dauert nur kurz. https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/archive/index.php/t-560225-p-3.html   bezieht sich auf  http://www.buran.ru/htm/mh17.htm#brifing  Gibt es hierzu noch andere bessere Quellen? (nicht signierter Beitrag von 80.131.196.108 (Diskussion) 19:31, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  In welchen Frequenzen arbeitet das Zielerkennungs- und das Zielverfolgungsradar des Telar? 

message: https://www.allmystery.de/themen/pr114908-338
Die einzelnen Komponenten können durch Kabel oder drahtlos vernetzt werden. Letzteres erlaubt eine Entfaltungszone von bis zu 50km Durchmesser ...
...  bezüglich UKW Übertragung gelten die Regeln des Funkhorizontes. Für flaches bis leicht hügelliges Gelände gilt folgende Faustregel: 4*( sqrt(Höhe Sendemast 1 in m) + sqrt(Höhe Sendemast 2 in m) )      Für feldmässigen Aufbau ist eine Sendemasthöhe von 10m realistisch. 50 KM Reichweite ist somit nicht zu schaffen.
... nicht von Distanzen von 50km gesprochen, sondern von einer Entfaltungszone mit 50km Durchmesser ... Daraus ergeben sich geringere Distanzen, die zu überbrücken sind, zumal zu einer Batterie mehr als zwei Fahrzeuge gehören. --(nicht signierter Beitrag von 2003:C3:93C7:3164:4D9C:8BCA:5F0C:3C27 (Diskussion) 22:46, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das ist ein Diskussionsforum - was sollen wir hier mit Link tun? Ein Buk-Starter funktioniert mit dem eigenen Bordradar völlig selbstständig. Die Kommandostelle hat Koordinierungsaufgaben zu erfüllen, ist aber nicht nötig um ein lahmes Passagierflugzeug abzuschiessen. Alexpl (Diskussion) 10:11, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Grundsätzlich gibt es zwei Arbeitsweisen, Buk-Batterie (div. Starter ....) mit Doppelschuss (genauer zwei Zeit- und Raum- versetzten Raketenstarts von zwei verschiedenen Raketenstartern) oder ein einzelner Buk-Telar (=buk-Starter mit Bordradar, nicht eingebunden in eine Batterie) mit Einzelschuss (also Start genau einer Rakete). Können sich die Teile einer Buk-Batterie auch über Landesgrenzen erstrecken? Bei 50 Km Entfaltungszone sicher möglich, z.B. ukrainisch russ. Grenze. Der einzelne Buk-Telar tut sich schwer einen Flugkörper ohne Vorankündigung zu orten, die Radarkeule müsste sehr lange geöffnet sein, gefährlich für die Mannschaft, daher typischerweise Zusammenarbeit mit Spotter, damit deutlich kürzer offene Radarkeule, da die Crew bereits weiss, wo und wann sie leuchten muss. Das bedeutet allerdings, dass streng genommen der isloierte Buk-Telar in der Praxis somit nicht "völlig selbständig" arbeitet. Die Ermittlungen des JIT sollten sich ggf. auch gegen den/die Spotter richten. http://www.whathappenedtoflightmh17.com/what-could-be-the-motive-for-the-shot-down-of-mh17/ --(nicht signierter Beitrag von 2003:C3:93C3:B766:6D58:BF9A:643C:FE04 (Diskussion) 22:15, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Über welche räumliche Distanzen können die Einheiten einer Buk-Batterie mittels Funk und Kabel operieren? Wie unterscheiden sich Reichweite und Entfaltungszone? 

message: Nur die bösen Russen, die auch ehrliche Leute (wie Doppelspione) mit wirkungslosem Novitschok vergiften - oder hat seinen enteil auch die Luftgeschelschaft und die Luftfahrtsteuerung ? Anders gefragt: würden Sie den Flug antreten wenn sie wissen würden das es wegen sparsmkeit über Kriegsgebiet fliegt ?? Schen wir mal an was die Wikipedia schreibet (sorry for my German I am not the Goethe :(
Risiken der Flugroute[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Für die Wahl der Flugroute ist die jeweilige Fluggesellschaft verantwortlich. Fluggesellschaften führen eigene Sicherheitsanalysen der von ihnen genutzten Lufträume durch und stützen sich dabei auf international verfügbare Informationen,[34] insbesondere die Mitteilungen der internationalen Luftfahrtorganisationen ICAO, IATA und Eurocontrol, welche sich wiederum auf die Gefahreneinschätzungen der lokalen Mitgliedstaaten verlassen.[35][36][37]
Die MH17-Route verlief über ein Krisengebiet; im Südosten der Ukraine herrscht ein bewaffneter Konflikt. Manche Fluglinien entschieden sich daher bereits Monate vor dem Unglück, diese Region zu umfliegen. Diese Ausweichrouten sind für die Fluggesellschaften mit zusätzlichen Kosten verbunden,[37] während der Ukraine dadurch Überfluggebühren entgingen.[38]
Am 1. Juli sperrte die Ukraine den unteren Luftraum im Osten des Landes: Zivilflugzeuge durften ohne Sondergenehmigung der ukrainischen Armeeleitung nur noch oberhalb von 26.000 Fuß (ca. 7.900 m) verkehren.[39]
Eurocontrol forderte mehrere Tage vor dem MH17-Absturz die ukrainische Regierung inoffiziell („spoken privately“) zur Sperrung des Luftraums über dem Donbass für Zivilflüge auf. Die Eurocontrol-Vertreter begründeten dies damit, dass die Frequenzen, auf denen die Kommunikation zwischen Flugzeugen und der Leitstelle am Boden stattfindet, mehrfach gestört wurden. Außerdem seien bei den Kämpfen bereits etwa 20 Militärmaschinen abgeschossen worden.[40] Eurocontrol betonte, ohne Mandat nicht befugt zu sein, den Landesbehörden offizielle Empfehlungen zu erteilen. --(nicht signierter Beitrag von 46.7.179.174 (Diskussion) 19:33, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wer ist schuldig ? 

message: Ich lese etwas von 360°-Rundkreis... nun - ich habe in der Schule gelernt, dass Kreise rund sind und sich über 360° erstrecken (anders Kreisbögen, die sind zwar ebenfalls rund, aber haben <360°). Eine Dreifachredundanz.--Ulf 11:57, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Militärsprech? 

message: Bitte erklären:
:Die mittlere Impulsleistung liegt bei 0,7 Kilowatt und die maximale beträgt 700 Kilowatt
Das heißt, INNERHALB des Pulses gibt es Leistungsunterschiede 1:1000? Bitte verifizieren.--Ulf 12:02, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja, zwischen den Impulsen liegen Pausen, die sind beim gemittelten Wert enthalten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:15, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe auch Sendeleistung#Typische_Sendeausgangsleistungen --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:24, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Putzige Radardaten