Diskussion:Nullung

message: Die Nullung als "veraltete Schutzmaßnahme" zu bezeichnen ist Unfug. Gemeint hat der Autor die Anwendung der sog. "klassischen Nullung" in Verbraucheranlagen; z.B. Steckdosenstromkreisen. Dies ist aus den angeführten Gründen seit langer Zeit unzulässig.
Jedoch ist die Nullung als übergeordnete Schutzmaßnahme in Leitungsanlagen und in Verbraucheranlagen (allerdings in der Ausführung TNC-S, also 5-Leitersystem) sogar in der Nullungsverordnung (siehe österr. BGBL. Nr. 322/1998) als verbindlich ab 2008 vorgeschrieben. Die Umstellung aller Niederspannungs-Leitungsanlagen sind von den EVU entsprechend durchzuführen.
Wie der Vorgänger bereits erläuterte ist der momentane Beitrag zum Thema Nullung irreführend. Deshalb habe ich in eigenen Worten geschrieben, welches Prinzip hinter der Nullung steckt. Mit Sicherheit ist dies alles andere als perfekt, aber besser als das momentane.
: In der aktuellen DIN VDE ist der Begriff "NULLUNG" nicht mehr vorgesehen, siehe DIN VDE 0100-200 und DIN VDE 0100-540. Im Österreichischen Recht gibt es in der Tat den Begriff "Nullungsverordnung", die im wesentlichen Maßnahmen beschreibt, wie sie in DIN VDE 0100-540 (mit anderen Begriffen) beschrieben sind, Beispiel -> Nullungsverbindung: eine möglichst kurze, elektrisch leitfähige Verbindung, mit welcher der PEN-Leiter im ersten dafür geeigneten Sicherungs- oder Verteilerkasten einer Verbraucheranlage direkt oder über den Hauptpotentialausgleich mit dem Schutzleiter verbunden wird. -- Sorbas 48 (Diskussion) 12:06, 12. Apr. 2012 (CEST)

message: Früher durfte zur Nullung, nicht nur wie heute, in bestimmten TN-Systemen der Neutralleiter als Schutzleiter eingesetzt werden, sondern in Systemen ohne Neutralleiter ein Außenleiter geerdet und als Nullleiter verwendet werden. Dieser Abschnitt ist mit Sicherheit so nicht richtig formuliert. In TN-Systemen ist per Definition der Sternpunkt geerdet (siehe TN-Systeme). Hier einen Außenleiter (also L1, L2 oder L3) zu erden, würde einen einpoligen Kurzschluss über der entsprechenden Transformatorwicklung bedeuten. Entsprechende Folgen: Mittelpunktverschiebung, Verlust eines Leiters, usw.
Ich werde den Abschnitt entfernen, sollte ich mich jedoch irren, bitte ich um Erklärung.
:Du hast natürlich recht, dass nur ein Punkt des Transformators geerdetet sein kann. Ich habs jetzt hoffentlich besser formuliert.--DJS 21:53, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Erdung eines Aussenleiters

message: Könnte mal jemand die falsche Bezeichnung "Drehmaschine" in "Drehstromgenerator" ändern? Eine Drehmaschine ist ja nun wirklich was ganz anderes. Saxo 15:31, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Skizze 

message: Der Abschnitt enthält einige Fehler und Unschärfen, die dringend behoben gehören.
* Der Begriff Feuchtraum wird immer wieder falsch verwendet, gemeint sind hier vermutlich Räume mit einer Badewanne oder Dusche. Laut DIN 68800 handelt es sich um einen Feuchtraum, wenn längerfristig eine Luftfeuchtigkeit oberhalb 70 % vorhanden ist. Damit handelt es sich bei Bädern, Duschen, Küchen und Toiletten nicht um Feuchträume.
* Die Aussage „Da klassische Nullung in Deutschland seit 1. Mai 1973 versicherungsrechtlich nicht zulässig ist“ ist falsch. Es handelt sich ausschließlich um Anlagen die nach dem 1. Mai 1973 errichtet wurden und für in Bau befindliche Anlagen gab es eine Übergangsfrist bis 31.3.1974. Es geht außerdem nicht um „versicherungsrechtliche“ Vorgaben.  Die gesetzliche Grundlage der Regelung für das Errichten und Betreiben elektrischer Anlagen ist im Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung (Energiewirtschaftsgesetz – EnWG) verankert. In der aktuell gültigen Fassung vom 12. März 2011 wird in § 49 EnWG eindeutig Bezug auf die Bestimmungen des Verbandes der Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik e.V. (VDE) genommen, womit die DIN VDE-Bestimmungen im Rahmen der allgemein anerkannten Regeln der Technik Gesetzescharakter erhalten. Mit der gesetzlichen Verankerung wird des Weiteren eine rechtliche Grundlage für die strafrechtliche Verfolgung bei Zuwiderhandlung gegen die allgemein anerkannten Regeln der Technik durch den Gesetzgeber geschaffen.
** Können wir bitte die Laienjuristerei lassen? Der letzte Satz ist grober Unfug und würde jedem Juristen alle Haare zu Berge stehen lassen! (nicht signierter Beitrag von 134.96.222.16 (Diskussion) 14:25, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verbesserung des Schutzes  

message: Die beiden Kapitel sollten unter „Normen“ zusammengezogen und aktualisiert werden. Unter „Literatur“ hat eigentlich nur noch die seit Jahren nicht mehr gültige VDE 0100/5.73 (damalige Schreibweise) seine Berechtigung.
* Die VDE 0100-310:1982-04 ist eine zurückgezogene Norm und hatte den Normentitel „Errichten von Starkstromanlagen mit Nennspannungen bis 1000 V; Allgemeine Angaben; Kenngrößen der elektrischen Anlage [VDE-Bestimmung]“ und nicht „Schutzmaßnahme gegen indirektes Berühren mit Abschaltung oder Meldung“ 
* Die VDE 0100-410:2007 steht für: „Errichten von Niederspannungsanlagen, Teil 4-41: Schutzmaßnahmen - Schutz gegen elektrischen Schlag“ und nicht für „Schutzeinrichtung und Abschaltbedingungen“
* Die VDE 0100/5.73 war keine DIN VDE (sondern eine reine VDE) Norm und wurde nicht alleine durch VDE 0100-430 „Errichten von Niederspannungsanlagen, Teil 4-43: Schutzmaßnahmen – Schutz bei Überstrom“ abgelöst (die für die Nullung in keiner Weise relevant ist) sondern durch eine ganze Reihe von DIN VDE 0100- Teilnormen - die Nullung betreffend - am ehesten die Basisnorm DIN VDE 0100-100:2009-06 „Errichten von Niederspannungsanlagen Teil 1: Allgemeine Grundsätze, Bestimmungen allgemeiner Merkmale, Begriffe“ und die DIN VDE 0100-540:2007-06 „Errichten von Niederspannungsanlagen - Teil 5-54: Auswahl und Errichtung elektrischer Betriebsmittel - Erdungsanlagen, Schutzleiter und Schutzpotentialausgleichsleiter“
-- Sorbas 48 (Diskussion) 12:20, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Normen, Literatur 

message: 1. Satz: Was ist unter „INDIREKTEM Berühren“ zu verstehen?
2. Satz: Was soll das Wort „Körper“ aussagen? --Tscheini (Diskussion) 13:18, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Unter „Körper“ versteht der Elektriker das leitfähige Gehäuse eines elektrischen Betriebsmittels. Die BKL Körper verweist hier auf den Körperschluss. --Rôtkæppchen68 01:40, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Darstellung in der Abbildung entspricht nicht den heute üblichen Schaltzeichennormen: Leitungskreuzungen erfolgen ohne Bogen, Abzweigungen werden mit Punkt verbunden. --Tscheini (Diskussion) 13:21, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nullung ohne besonderen Schutzleiter 

message: Antwort auf diese Anfrage von Benutzer:Hans Haase:
Die Löschung durch Benutzer:Itu ist IMHO korrekt. Bei intaktem PEN tritt kaum eine Nullpunktverschiebung bzw Berührungsspannung am Körper der genullten Betriebsmittel auf. Die Gefahr tritt nur bei Nullbruch oder Phantomnullung beim Bauerndrehstrom auf. Die Begründung mit ohmschem Gesetz ist ebenfalls korrekt, da bei belastetem, intaktem Nullleiter die Berührungsspannung gleich dem Spannungsabfall auf dem Nullleiter ist. Natürlich ist in Drehstromnetzen der Strom im Nullleiter von der Schieflast abhängig. 230 Volt Berührungsspannung treten aber nur bei extremer Schieflast (ein Außenleiter niederohmig belastet, die anderen unbelastet) und Nullbruch auf. 400 Volt Berührungsspannung treten nur zwischen zwei verschiedenen Betriebsmitteln an unterschiedlichen Phasen auf, wenn beide Nullleiter gleichzeitig unabhängig voneinander unterbrochen sind (seltener! Doppelfehler). --Rôtkæppchen68 01:37, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hm, also kurz vorm rausnehmen, ist mir noch gedämmert was da gemeint sein soll: Eine ernsthafte Spannung kann sich aber auf dem intakten Mittelleiter nur in Systemen aufbauen, wo dieser nicht geerdet ist. Das sind aber seltene, spezielle Systeme, die man hier keinesfalls mal so pauschal unterstellen kann. Jede normal intakte Erdung wie sie ja auch am "HÜP" realisiert ist, verhindert bestimmungsgemäss ein beliebiges Abdriften des Mittelleiterpotentials vom Erdpotential. --Itu (Diskussion) 02:05, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke euch beiden, jetzt ist es auf den Punkt gebracht. --Hans Haase (有问题吗) 02:44, 22. Feb. 2014 (CET)

text: Im Artikel steht ja auch "wenn der PEN-Leiter unterbrochen wird" und der Bruch der Null-Leiter-Klemme ist gerade in alten Anlagen ein häufiges Problem - was dazu führen kann, dass am Schutzleiter volle Spannung liegt und/oder extreme Verschiebungen der Spannungen zustande kommen. -- Sorbas 48 (Diskussion) 12:30, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen vom 21. Februar 2014 

message: Die Abschnitte Verbesserung des Schutzes und Erstprüfung und wiederkehrende Prüfung enthalten weitgehend Passagen , die nicht das Thema Nullung betreffen. Der Leser wird sich bei klassischer Nullung nicht für Pflichten bei Neuinstallation interessieren, sondern für bestenfalls für einen verbesserten Schutz, den er selbst durchführen kann. Leider beschränkt sich dies auf steckbare RCD Schalter.Die empfohlene Erweiterung des Wohnungsinstallation mit einem zusätzlichen Schutzleiter für Bad ist zweifellos eine wesentliche Änderung an der Anlage (es werden nicht nur Betriebsmittel ausgetauscht!) und daher überhaupt nicht zulässig, ohne die GESAMTE Installation auf den aktuellen Stand zu bringen. --Ulf 21:19, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  off topic