Diskussion:Gewaltschutzgesetz

message: Der größte Teil des Artikels ist per copy & paste aus der Gesetzesbegründung übernommen worden (klickst du hier). Ist das eine Urheberrechtsverletzung? --81.14.153.136 21:43, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Es geht nicht an, dass in einem der Neutralität verpflichteten Nachschlagewerk wie Wikipedia krass-geschlechterdiskriminierende Formulierungen gewählt werden. Das Gewaltschutzgesetz ist geschlechtsneutral formuliert, denn dies fordert allein schon Artikel 3 des Grundgesetzes. Zudem weist selbst der Frauengesundheitsbericht vergleichbar große Anteile männlicher wie weiblicher Opfer aus. Das Familienministerium stellt auf seiner Website längst schon  Anträge auf Schutz nach dem Gewaltschutzgesetz für Männer bereit. Ich habe daher einige Formulierungsänderungen vorgenommen. --Robert T. Mueller 13:41, 30. Apr 2005 (CEST)
replies: text: "Es ist Fakt, dass als Opfer von häuslicher Gewalt immer noch mehr Frauen betroffen sind." Nein, das ist kein Fakt. Repräsentative Studien belegen, dass häusliche Gewalt zwischen Männern und Frauen weitgehend gleichverteilt sind. Laut der Polizeistatistiken sind aber praktisch ausschließlich Fälle häuslicher Gewalt gemeldet, laut derer Frauen von Gewalt betroffen sind. das heißt, dass Flle Häuslicher Gewalt gegen Männer nicht in gleicher Weise gehandhabt werden. Es gibt ausführliche Beschreibungen von Fällen, in denen ein Mann die Polizei ruft wegen Gewalttätigkeit der Frau, am Ende aber der Mann die Wohnung verlassen muss und Gewaltschutz GEGEN ihn beantragt wird. Ein Mann ist gegenwärtig in einer solchen Situation weitestgehend Macht- und Rechtlos. --Maddes8cht (Diskussion) 12:49, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschlechtsneutralität 

message: Den Abschnitt "Kritik", der von einer IP eingefügt wurde, habe ich wieder entfernt. Vorher haben dies offensichtlich auch schon andere gemacht. Ich bitte die IP um Berücksichtigung der Tatsache, dass es sich bei der Wikipedia um eine Enzyklopädie hält, die dem neutralen Standpunkt verpflichtet ist, vgl. WP:NPOV. Die Aufnahme unbelegter Kritik ist damit nicht vereinbar. Vgl. hierzu auch WP:Q. Gruß, --Langsammerker 12:10, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nein. Die Einzelansicht in einem Rechtsgutachten ist nicht der Rede wert. Und wenn überhaupt, muss Kritik neutral dargestellt werden. --Langsammerker 18:50, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: WP:DM;Für mich ist das klar: Der Kritikabsatz ist kompletter POV und muss raus. In so einem Stil und ohne jegliche Grundlage nicht zu gebrauchen. Gruß --Star Flyer 11:42, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Mit diesem Tenor wird das Gesetz auf jede Art von Lebenspartnerschaft eine zersetzende Wirkung ausüben und damit nicht nur die demographische Entwicklung negativ beeinflussen ... - das ist doch völlige Grütze. Transparent 22:01, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" 

message: Dieser Abschnitt sollte dringend grundlegend überarbeitet werden. Es klingt fast so, als hätte es vor dem GewSchG keinen Rechtsschutz für sog. "Opfer" gegeben und als wären (Gewalt-)Straftaten vor der Einführung straffrei gewesen. Das GewSchG ist eingeführt worden und hat rechtliche Geltung in Deutschland, aber es sollte in einer Enzyklopädie neutral bzw. kritisch beschrieben werden und nicht aus sog. "Opfersicht" so geschrieben werden, als sei es die Rettung für alle Probleme. Außerdem schreibt es den Rechtsweg vor. Durch das GewSchG selbst ist niemand geschützt - man muss erst den FamFG-Rechtsweg beschreiten. Das ist ein ganz normaler Rechtsweg. Hier werden Dinge zusammen gemischt wie: Eilrechtsschutz = Opferschutz usw. Was für ein Blödsinn. --ICE21 (Diskussion) 19:06, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Klingt alles sehr tendenziös