lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wirtschaftsingenieur

message: Da der Artikel Ingenieur (und ja im Grunde alle anderen Ingenieurdisziplinen auch) betroffen sind, sollte die Diskussion vielleicht zentral dort geführt werden.
--Balder777 01:13, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Wirtschaftsingenieurin

message: Die Abschnitte lesen sich wie Werbetexte und es ist unklar, woher die Aussagen stammen. Die Aussagen zu der Arbeitsmarktsituation sind auch so formuliert, als würden sie dauerhaft gültig sein. --Grim.fandango 19:31, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle-  Neutralität- Bausteine vom 15.09.2009 

message: M.E. ist das englischsprachige equivalent zu einem wirtschaftsingenieur ein master of business and engineering (http://en.wikipedia.org/wiki/Master_of_Business_and_Engineering), also sollte die deutsche seite dorhin verlinkt werden ...
Klaus -- 87.184.38.140 13:04, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  link zur englischen wikipedia
Diskussion:Jaltarang

message: bisher fehlt in dem Artikel die Herkunft: 
* JalTarang...
* Hindi: जल तरंग,
* weitere Schreibweisen: Jal Tarang, Jal-tarang, Jal-yantra oder auch Jalatarangam --Eljay Arem 01:58, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: * neben Milind Tulankar www.jaltarang.com ...
* Dr. Ragini Trivedi, m. schöner Bildstrecke zum Unterricht...
: Zur Person: http://www.omenad.net/articles/jal_tarang.htm
: http://picasaweb.google.com/omenad.net/LearningJaltarang --Eljay Arem 01:59, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Musikerbeispiele 

message: * http://en.wikipedia.org/wiki/Jal_tarang
* Worterklärungen/Dictionaries: 
: Hindustani & Englisch - Jal-yantra ...
:  Allied Chambers Transliterated Hindi-Hindi-English Dictionary Von Henk W. Wagenaar
* ... 
--Eljay Arem 02:09, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen (Arbeitsvorlage/nur zur internen Verwendung)
Diskussion:Nedko Solakow

message: Also muss sein Name mit einem -v hinten enden. Das hat im Gegensatz zu russischen Namen nichts mit englischer oder deutscher Transkription zu tun (wie bei Gorbatchev / Gorbatschow). Die anderen Artikel schreiben Solakov auch mit einem -v am Ende - also wieso brät sich WP wieder eine Extrawurst? -andy 84.149.89.120 02:00, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sein Name lautet weder Solakov noch Solakow, sondern Солаков und ist hier korrekt transkribiert. Man kann Solakov oder Solakow schreiben; Wikipedia hat sich für die deutsche Transkription entschieden, die es selbstverständlich nicht nur für russische, sondern auch für bulgarische Namen gibt. Siehe etwa ISBN 3411705515, Seite 348 oder ISBN 341100911X, Seite 792. --Entlinkt 02:13, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Komisch nur, dass er sich selber „Solakov“ mit v schreibt. Da muss die WP-Nomenklatur es wieder mal besser wissen als die Leute selbst?! Cheers, JBirkenknurr 21:21, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Er schreibt nicht nicht selbst, sonder folgt die Bulgarischen Gesetzte die vorschreiben wie man bulgarischen Namen mit Lateinischer Schreift schreiben soll. Und da dieses Gesetzt an dem Englischen anlegend ist, wird er mit V geschrieben. Im übrigens alt-deutsch würde man ihn Solakoff schreiben (was eigentlich einige in Deutschland immer noch tun) Gruß--Vammpi (Diskussion) 10:35, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, was spricht dann also dagegen, dass sein Artikel unter Solakov stehen sollte? Die bulgarische Transkription ist mit v, alle in Deutschland über ihn erhältlichen Publikationen sind mit v, wenn er eine Ausstellung hier macht steht der Name mit v auf dem Plakat, nur in der deutschsprachigen Wikipedia steht der Name mit w. Schon etwas crazy. --JBirkenknurr 12:06, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Na ja wie schreib er seinen Namen? Er schaut ins Reisepass der ihn von einer bulg. Behörde ausgestellt wurde. Diese handelt aber nach dem bulg. Gesetzt zur Trankription bulgarischen Namen in Lateinischer Schrift (oder so ä.), dass wiederum an der Englischen Sprache anlegend ist. Also ist die Schreibweise mit v eine/seine englische Variante. Wir sind aber in der Deutschen Wikipedia und zumindest hier sollten die für die deutsche Sprache geltende Regeln gelten oder? Die sind unter WP:NKK nachzulesen. Du kannst du auch an der dortigen Disk. wenden --Vammpi (Diskussion) 12:36, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Solako'''v''' ist Bulgare, nicht Russe!
Diskussion:Daptomycin

message: Habe den abschnitt über resistenzen korrigiert und erweitert, inklusive zitierungen. vorgängerversion war mindestens unscharf, wenn nicht grob falsch --Microbiologistic (Diskussion) 11:15, 12. Sep. 2013 (CEST)

message: In "der niedergelassene Arzt" vom 21.11.2016 wird über neue Forschungsergebnisse über den Wirkmechanismus aus der Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn berichtet. In derselben Ausgabe wird über Ergebnisse aus der Empa-Abteilung "Interfaces" (EMPA-Eidgenössische Materialprüfungs- und Forschungsanstalt) aus St.Gallen mit Zusammenarbeit der Universität Kopenhagen berichtet, dass es gelungen sei, antibakteriell wirkende Peptide zu schützen. Inwieweit dies auch für Daptomycin Geltung hat, kann ich nicht beurteilen.
Insgesamt ist der deutsche Beitrag über Daptomycin doch sehr dürftig. Dagegen liefert die englische Wikipedia ausführliche Informationen.
Wer ist in der Lage und hat Zeit den Artikel auszubauen und zu aktualisieren? Danke.--2003:88:EF27:7201:6C0A:B8EF:A763:BB01 14:03, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Neue Forschungsergebnisse
Diskussion:Calimero

message: So, hab grad mal im Internet nachgeschaut und folgende Fragen wegen Calimero:
*1) laut http://www.tv-kult.de/index.php?tvdbid=2384&title=Calimero ist Calimero anscheinend bereits 1963 und nicht 1972 entstanden, wie im Text angegeben. Welche Jahreszahl stimmt?
*2) bei der DVD-Edition der deutschen synchronisierten Folgen hat man offenbar eine neue Titelmelodie eingespielt. Auch so eine Verschlimmbesserung, wie sie schon fast typisch bei deutschen Neusynchronisationen / Neuaauflagen zuist. Warum hat man nicht ganz einfach die alte Titelmusik beibehalten?? in anderssprachigen Varianten dies offenbar möglich. Grüße, --Holger 21:21, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke, die Sendung könnte tatsächlich früher entstanden sein. Ich habe nämlich die ersten Folgen während meines ersten Jugoslawien-Urlaubs gesehen - und das war 1973. Kurz danach habe ich eine halbmeter-große Calimero-Stoffpuppe bekommen, es gab also auch schon Franchise. --Fressbacke 20:41, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Laut TV-Kult ist die Figur 1963 entstanden, nicht die Serie. Und die entstand nach ANN 1972 (entspricht aber auch nicht dem im Artikel angegebenen). Grüße --Don-kun 14:18, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Diverse Fragen zu Calimero 

message: Wieso lebt Calimero in Palermo? Nur weil der bescheuerte deutsche Titeltext das in Reim-dich-oder-ich-beiss-dich-Manie singt ??? (nicht signierter Beitrag von 85.176.108.170 (Diskussion) 13:48, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Weiß nicht genau, aber der Name Calimero ist griechischer Herkunft (Kali mera: guten Morgen), und Sizilien war der Sitz der griechischen Kultur in Italien. Daß der Schauplatz Italien ist, ist ziemlich sicher, da Calimero einmal einen 1000 Lire Schein als Belohnung bekommt. 220.156.76.223 13:42, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Palermo ?? 

message: Im Artikel wird z.Z. von Staffeln gesprochen, aber sind es Staffeln oder Serien? Bei :en:Calimero sind es Serien und ANN (1972, 1999) hat zwei Serieneinträge. -91.63.234.221 04:30, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Bei dem großen zeitlichen Abstand und den anderen Beteiligten ist die Betrachtung als zwei Serien vermutlich sinnvoller. Damit im Grunde auch in zwei Artikeln möglich. --Don-kun •  Diskussion 06:53, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Aufspaltung wäre wirklich besser, ich hatte eigentlich hier etwas über die ursprünglichen s/w-Folgen lesen wollen, insofern sind das Lemma und der Artikel irreführend. --Marcus Schätzle 14:58, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Staffeln oder Serien? 

message: Calimiero hat zum Schluss gramgebeugt immer gesagt: "Das ist eine himmelschreiende (?, kann mich bei dem Wort irren) Ungerechtigkeit". Kann man einfügen, worum es in den einzelnen Folgen ging? Die waren doch sicher immer nach demselben Schema gestrickt, sonst wäre die Schlussszene nicht immer die gleiche.--Brigitte Ecker BA (Diskussion) 15:54, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ende jeder Folge
Diskussion:Post-Kyoto-Prozess

message: Überall steht und wird gesagt, dass das KP 2012 ausläuft. Wann denn genau, am 1.1.? (nicht signierter Beitrag von 88.217.3.110 (Diskussion) 20:15, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Wann genau?

message: ... bitte dringend nachliefern! --Daniel3880 07:50, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: sollte man dem Papier wirklich einen eigenen Abschnitt im Text widmen? und dann noch in dieser Länge? Kommt mir ein bisschen übertrieben vor.... -- Hermche 21:01, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nö, das kann gerne aus dem Artikel verschwinden. Nils Simon T/\LK? 11:45, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hartwell-Paper 

message: kann man eigentlich noch von Post-Kyoto sprechen? das war mal das Ziel des Prozesses, aber momentan entwickelt es sich eher Richtung Kyoto-II, oder nicht? -- Hermche 21:01, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Vielleicht kann man das auch alles in die Artikel zu den UNFCCC-Konferenzen einspeisen, oder als "Ausblick" oder so bei Kyoto-Protokoll integrieren. Nils Simon T/\LK? 11:48, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, hab ich noch keine rechte Meinung zu. Vielleicht wäre es auch verfrüht, den Post-Kyoto-Artikel zu löschen, jedenfalls, so lange nicht definitv klar ist, wie es weiter geht. Aber vielleicht sollte man im Artikel selbst darauf hinweisen, dass sich die Sache eher in Richtung Kyoto-II entwickelt, oder (noch weniger wertend), dass das eine Möglichkeit ist -- Hermche 20:08, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Post-Kyoto kann ja gleichbedeutend mit Kyoto II sein. Insofern ist das gar kein Widerspruch. Nils Simon T/\LK? 10:26, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Post-Kyoto?
Diskussion:Giselher Guttmann

message: "Die von Giselher Guttmann 1990 entdeckten paradoxen Erregungszustände zeigen demnach eine „entspannte Hochspannung“ an." Leider findet sich darüber nichts in diesem Artikel! --Astra66 (Diskussion) 13:15, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zitat aus Schamanismus
Diskussion:Eva Jaeggi

message: Was soll der Satz bedeuten? Der Quellenverweis ist nicht prüfbar. --84.115.209.104 09:36, 26. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: +1, in dieser Form ist das zu allgemein formuliert, da Millionen Familien unter dem Nationalsozialismus zu leiden hatten. Sollte präzisiert werden, andernfalls den Satz löschen. --Invisigoth67 (Disk.) 10:25, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nachdem sich hier nichts mehr getan hat: Satz gelöscht. --Invisigoth67 (Disk.) 16:08, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Ihre Familie hatte unter dem Nationalsozialismus zu leiden."
Diskussion:Katholisch-Theologische Fakultät Tübingen

message: Damit nicht der URV-Wahn ausbricht: Hier der erste Absatz als Anfrage bei Google. Es dürfte ausser Wikipedia nichts gefunden werden. -- EZB 09:34, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Was konkret meinst Du denn mit ? --Фантом 17:04, 18. Dez. 2007 (CET)

message: Hier muss unbedingt die Beziehung Fakultät - Wilhelmsstift rein. -- 134.2.214.56 12:29, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Beziehung Fakultät - Wilhelmsstift 

message: Fakultät von was? von Tübingen? ... Hafenbar 12:55, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Katholisch-Theologische Fakultät Tübingen

message: Endet die Geschichte schon 1817? Was ist mit den anschließenden zwei Jahrhunderten?
--Sebbe xy (Diskussion) 20:35, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Linzer Programm (Sozialdemokratie)

message: Siegmund Kaff und Norbert Leser sind wohl kaum für ausgewogene Berichterstattung bekannt. Auch der Verlage sind mehr als fragwürdig. Deswegen lösche ich sie raus. (nicht signierter Beitrag von 80.108.229.18 (Diskussion) 19:08, 7. Jan. 2012 (CET)

message: ist als politischer Renegat und grobschlächtiger Pamphletist mit äußerster Vorsicht zu genießen. Dass er aus dem Konsumverband wegen Differenzen mit Karl Renner und Emmy Freundlich (nicht gerade die Linksten in der SDAP) ausscheiden musste, hat seine Verbitterung und seinen Hang zur maßlosen Schimpferei nur verstärkt. Kaff als Hauptquelle über das Linzer Programm zu nennen, wirft kein gutes LIcht auf die Solidität der Grundlagen  dieses Artikels. Im Vergleich zu Kaff ist Norbert Leser ein Halbgott an Objektivität. Robert Schediwy 86.32.215.9 10:05, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title: [[Siegmund Kaff]]

message: Die bisherige Formulierung impliziert, die Schuldigen am Bürgerkrieg wären jene gewesen, die sich gegen die stufenweise Einführung der Diktatur ebenso verzweifelt wie aussichtslos zur Wehr setzten. Das passt zur Hauptquelle Kaff, aber nicht in eine Enzyklopädie mit Neutralitätsanspruch. 
Es stimmt schon, das Linzer Proigramm legitimierte den bewaffneten Widerstand gegen die Einführung des Faschismus, bot also den Aufständischen des 12. Februar so etwas wie eine theoretische Grundlage ihres Handelns. Aber in der bisherigen Formulierung  wird das verdreht und tendenziös dargestellt.  Robert Schediwy 84.112.54.160 17:23, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Februaraufstand

message: Zitat: Des Weiteren bekannte man sich zur sozialistischen Internationale, zum Selbstbestimmungsrecht der Völker und zum Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich, eine Idee, die nach deren Zerstörung durch die Machtergreifung Hitlers wieder verworfen wurde. Wann durch wen und wie wurde diese Idee verworfen? --NeoUrfahraner 06:14, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich haben jetzt den Halbsatz " eine Idee, die nach deren Zerstörung durch die Machtergreifung Hitlers wieder verworfen wurde." entfernt, bis genauere Information vorliegt. --NeoUrfahraner 10:58, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Anschluss Österreichs
Diskussion:Sackkrebse

message: Ein nicht genug ausführlicher Kurzbericht über diese sehr interessante Spezies. Hoffe dies ist der erste genügende Artikel darüber und wird nicht gelöscht
--Byte bogus 10:07, 18. Dez. 2007 (CET)

message: Hat jemand vielleicht etwas ausführlichere Literatur zu dem Thema als den Siewing? Eine sehr schöne Darstellung im Web findet sich hier , aber belegbare Literatur sollte schon genannt werden können. -- Burkhard 20:26, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Larvenentwicklung und Infektion 

message: Mir war dieser Parasit unter dem deutschen Namen "Krebsmutter" bekannt. Diesen Ausdruck findet ich aber im gesamten Netz nicht. --Mideal 13:14, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Synonym ?
Diskussion:Wilhelm Pichler (Priester)

message: Link zur LD 
--KingLion 15:26, 30. Dez. 2007 (CET)

message: Fehlt die PND wirklich? Ich bekomme jedenfalls eine Reihe von Titeln angezeigt, die zT zwar nach 1938 verlegt wurden, aber scheinbar alle von diesem Wilhelm Pichler stammen oder auf ihn zurückgehen. -- Dietrich 10:09, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das werde ich nicht tun, da ich die Lit. nicht kenne und nicht einsehen kann. Danke für den Hinweis. -- Dietrich 08:29, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title: PND

message: Das Religions-Büchlein ist im Katalog der ddb erstmalig in der 11. Auflage mit dem Namen Pichler verbunden. Die erschien 1931. Ich habe das entscprechend geändert. -- Dietrich 08:29, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Imprimatur vorhanden? --Weissmann 08:31, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Kann ich nicht sagen; ich habe keine Bücher von Pichler zur Hand; mein Hinweis bezog sich auf die Einträge in in der ddb  / . -- Dietrich 09:56, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Religions-Büchlein

message: Ich habe die Verlinkung zu "Heinrich Wilhelm Stieglitz" (Lyriker, +1849) entfernt, da es sich um einen anderen Heinrich Stieglitz handelt.
In den "Katechetischen Blättern" wird er zusammen mit Josef Göttler als "Schriftleiter (1909-1930)" genannt. 
Vgl. http://www.fachzeitschriften-religion.de/media/kb/geschichte/katblgeschichte_profilierung_3kurz_15054.pdf
Leider kann ich momentan nicht mehr Quellen liefern. --Bolkony (Diskussion) 10:46, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Heinrich Stieglitz
Diskussion:Ferroviaria Oriental

message: Mahlzeit zusammen!
:Alle Güterzüge verkehren nach Bedarf, alle betrieblichen Halte
Fehlt da nicht was? --10:57, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt Betriebsführung 

message: Als ich 2004 die Argentinisch-Bolivianische Grenze in Yacuiba und Villazon passierte konnte ich keinerlei funktionierende Eisenbahnanbindungen auf der Argentinischen Seite erkennen. Argentinien scheint kein landesweites Eisenbahnnetz mehr zu besitzen. (nicht signierter Beitrag von 88.74.16.148 (Diskussion) 19:38, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Verbindungen der bolivianischen Eisenbahn-Netze in Argentinien

message: Heißt dieses Unternehmen tatsächlich »Ferroviaria …« statt »ferrovía« oder »ferrocarril«? Zwar ist das lateinamerikanische castellano immer wieder für Überraschungen gut, aber »ferroviaria« kann ich beim besten willen nur mit »Eisenbahnerin« übersetzen. Davon abgesehen, der Link zur Betreibergesellschaft führt vzu einer japanischen oder chinesischen Casinoseite. Irgendwas ist hier faul. Zusätzlich, von wann stammen die Informationen? Seit 2017 ist von Eisenbahnreiseverkehr nach Bolivien in Argentinien keine Rede gewesen. –Falk2 (Diskussion) 23:47, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text: "Ferroviaria" ist richtig, es ist das Adjektiv zu "ferrovía". Man hat einfach das "empresa" von "empresa ferroviaria" weggelassen. Die Webpräsenz hat inzwischen eine andere Adresse, die korrigiere ich doch gerne. Gruß --Grullab (Diskussion) 16:15, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke, damit wird es wieder verständlich. Auf den Gedanken mit dem rausgefallenen »empresa« bin ich nicht gekommen. –Falk2 (Diskussion) 16:36, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Eßlingen

message: Ein Aussprachehinweis wäre wünschenswert, denn aus dem Namen ist nicht ersichtlich, ob es "Eeeeslingen" oder "Esssslingen" heißt. Wer sich auskennt, könnte das mal nachholen. -- PhJ 10:58, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Aussprache

message: Ich weiß, dass das Statistische Landesamt von RP 57 Einwohner verzeichnet. Auffallend ist allerdings, dass eine Reihe von Quellen eine deutlich höhere Einwohnerzahl angeben: Im SWR-Portrait steht 110, die Seite der VG Bitburg-Land zum Ort spricht von "etwa 120", das Telefonbuch hat 42 Einträge, was für deutlich mehr als 57 Einwohner spricht; auch die reine Siedlungsgröße/Anzahl der Häuser, etc. geht eher in Richtung 100 als 50 EW. Oft kommen Diskrepanzen daher, dass einmal nur Erstwohnsitze und ein andermal auch Zweitwohnsitze gezählt werden, aber kann das sein, dass in Eßlingen womöglich mehr als jeder zweite Einwohner nur seinen Zweitwohnsitz dort hat? Wenn jemand das aufklären könnte, wäre das sehr hilfreich. --Proofreader 12:59, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Lemma bitte verschieben auf ein Klammerlemma. Die nicht ganz kleine Reichsstadt am Neckar hieß halt auch mal Eßlingen. --Goesseln (Diskussion) 16:49, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das unterstütze ich auf jeden Fall. Es gibt auch schon wieder ein paar falsche Links hierher, die eigentlich nach Esslingen am Neckar sollen. Ich würde evtl. sogar so weit gehen, "Eßlingen" direkt nach "Esslingen am Neckar" weiterzuleiten, da wollen sicher die meisten hin, die danach suchen. Am sichersten wäre hingegen die Weiterleitung von "Eßlingen" nach "Esslingen (Begriffsklärung)", auch wenn das eher ungewöhnlich ist, vom einfachen auf ein Klammerlemma weiterzuleiten. --Veliensis (Diskussion) 00:52, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Triphenyltetrazoliumchlorid

message: Die Strukturformel des radikalischen Übergangszustandes kann so nicht stimmen, da der radikalische Stickstoff fünfbindig wäre.   nachgetragen durch --Omphalos  ἀγορά  02:01, 31. Dez. 2007 (CET)

message: In den erläuternden Abbildungen im Artikeltext sind die Atome des Tetrazolrings seltsam nummeriert. Die Nummern entlang des Ringes sind nicht in aufsteigender Folge vergeben, sondern "springen". Sie stimmt auch nicht mit der Nomenklatur des vollständigen Namens (2,3,5-Triphenyltetrazoliumchlorid) überein.  --2003:CD:471D:E85:BD6D:94C4:37AE:133A 12:16, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Nummerierung der Ringatome
Diskussion:Gotthard Daniel Fritzsche

message: Sorry, aber ich bin von der Relevanz dieses Artikels nicht gerade überzeugt. Ihn auch noch auf die Hauptseite zu hieven, finde ich nicht gerade clever. Klar, der erste Lutheraner hat die Kirche gegründet und seine Frau wahrscheinlich den ersten Kirchenchor und sein Hund war der erste Labrador Australiens und so weiter... -- Grapelli 11:10, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Klare Antwort:  historische Relevanz gegeben, Fritzsche ist bis heute dort Aktuell, besonders was die Bedeutung seiner Streitschiften betrifft. Auch Einträge in anderen Enzyklopädien  liegen bereits vor, siehe Quellen. Er erfüllt auch die Bedingungen für Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen  . Fazit: im Gegenteil, der Artikel könnte noch ausgebaut werden, Material ist im englischsprachigem genug da...  Grüße --LutzBruno 17:42, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Relevanz?
Diskussion:Westliche Karwendelspitze

message: Sieht man auf dem Bild nicht den Mittleren Karwendelkopf statt der Westlichen Karwendelspitze? Von Norden her würde er die Westliche Karwendelspitze glaube ich zum Großteil verdecken (vgl.  und ). --HarryB 11:16, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das Bild zeigt eindeutig die Westliche Karwendelspitze (links ist das Kreuz zu sehen; der rechte Teil - über ihn läuft der Klettersteig - sieht nur höher aus, weil er näher ist). Das Bild ist von Westen aufgenommen, vermutlich vom Panoramaweg unter der Nördlichen Linderspitze. --Friedo (Diskussion) 18:13, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ich erinnere mich an einen recht langen Tunnel unmittelabr vor dem Gipfel. Zwischen der Dammkarhütte und dem Tunnel war ein Geröllfeld, dann der Tunnel und dann war man eigentlich schon auf dem Gipfelplateau.--Flk-Brdrf (Diskussion) 10:41, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Servus, öffne beigefügten Link zum Bayernatlas: https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/;?lang=de&topic=ba&bgLayer=tk&catalogNodes=11&E=673745.92&N=5256045.66&zoom=11 , dann siehst von li. die Bergstation, dann den Tunnel zur Unteren Dammkarscharte; anschließend das Hintere Dammkar und letztlich nördlich vom Damm die Dammkarhütte. Gruß --JostGudelius (Diskussion) 16:05, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Moin! Habe ich das also richtig in Erinnerung! Im Artikel fehlt aber jeglicher Hinweis auf den Tunnel sowie auf die Seilbahn. Das muss ergänzt werden. Ich denke, der Link mit der Karte sollte als Beleg ausreichen. Mal sehen, wie ich das oder andere ergänzen. --Flk-Brdrf (Diskussion) 17:48, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hier sieht man auch Seilbahn (ist auch im Artikel genannt), Dammkartunnel, Westliche Karwendelspitze und Dammkar: . Laut  wurde der Tunnel Mitte der 70er-Jahre gebaut. Fotos: . --тнояsтеn ⇔ 23:15, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Tunnel?

message: Gibt es nicht auch eine Selbahn? Oder verwchsel ich das, wie mit dem Tunnel :) --Flk-Brdrf (Diskussion) 10:41, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Du meinst vermutlich die Karwendelbahn? --тнояsтеn ⇔ 20:14, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Seilbahn