Diskussion:Neue Berliner Pferdebahn

message: Was bedeutet das +8 bzw. +5 in den Linientabellen bei der Wagenfolge? --തോഗോD ♇ 00:26, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist die Wagenfolge einer Einsetzlinie, die ich vergessen hatte zu erwähnen. Danke für den Hinweis. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:37, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich assummiere jetzt einfach mal, dass die Wagenfolge der Verstärkungslinie die Wagen der Hauptlinie mit einschließt? (Frage nur interessehalber.) --തോഗോD ♇ 14:06, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist noch so früh am Tage...also die 40 und die 8 Wagen je Stunden sind jeweils völlig getrennt voneinander. Ich hätte also auch rein theoretisch für die Einsatzlinie gleich eine extra Zeile anlegen können, allerdings war dies die einzige Verstärkerlinie. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:23, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hm... Wenn das "Wagen pro Stunde" heißt, müsste man das aber hinschreiben. Denn so wie es jetzt aussieht, ist es die Wagenfolge in Minuten. --തോഗോD ♇ 14:54, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, ich hab's mal korrigiert, so müsste es jetzt stimmen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:07, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklarheit 

message: Sehr interessanter Artikel! Über eine Sache bin ich aber gestolpert:
Den in Gäblers Wohnungen ansässigen Mietern sollte darüber hinaus eine Fahrpreisermäßigung zugestanden werden, die Umsetzung dieser ist jedoch erwiesen.
Kann es sein, daß das eigentlich "nicht erwiesen" heißen müßte? Ansonsten klingen "sollte" und "jedoch" etwas seltsam.
--JDavis 17:44, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Jupp, da hat das nicht gefehlt, einer meiner typischen Schusselfehler. Danke für den Hinweis. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:39, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fahrplan und Tarife: Mieter-Ermäßigung 

message: Die Neue Berliner Pferdebahn-Gesellschaft war ein Berliner Pferdebahnunternehmen, welches ab 1877 ausgehend vom Alexanderplatz mehrere Linien in Richtung Weißensee und Lichtenberg betrieb. Die Gesellschaft versuchte in den ersten zwei Jahren ihres Betriebes den so genannten Perambulatorbetrieb, also einen Mischbetrieb zwischen Straßenbahn und Omnibus, einzuführen. Ab 1894 wurde der Betrieb von der Großen Berliner Pferdeeisenbahn übernommen, die NBPfG selbst wurde 1900 aus dem Handelsregister gestrichen.
Auf die selbst gestellte Frage, welche Artikel, ich wohl auszeichnen lassen könnte, ist mir der hier nach einiger Überlegung eingefallen. Nach kurzem Vergleich mit den Kriterien und anderen vergleichbaren Artikeln, halte ich eine Kandidatur für möglich. Das angestrebte Ziel ist ein lesenswerter Artikel, obwohl die aufgeführten Quellen ohnehin nicht mehr Material bieten und in diesem Sinne kaum eine inhaltliche Verbesserung möglich ist. Als Hauptautor enthalte ich mich wie üblich der Stimme. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:32, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da du es ja schon auf der Diskussionsseite vor einem Monat angesprochen hast: Ich kann leider nichts konkretes über die Pferde finden. Die von dir angesprochenen Punkte wie Arbeitszeit, Wegstrecke pro Tag etc. kann man zwar schätzen, aber das ganze ist dann schlichtweg beleglos. Und so etwas werde ich nicht einbauen können. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:51, 28. Jul. 2010 (CEST)

text: Bei Karten geh ich mittlerweile dazu über, dass diese im Artikel so groß dargestellt werden sollten, dass man bestenfalls auch den Text erkennt. Daher dieses wuchtige Bild zu Beginn. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:52, 31. Jul. 2010 (CEST)

text: Die Artikel der IP sind nicht eingeflossen, der Artikel basiert im Wesentlichen auf den vb. Den Köhler und die Habilitationsschrift würde ich schon fast rausnehmen wollen, beim Köhler dürfte etwa das gleiche stehen, was Hilkenbach und Kramer schon 20 Jahre vorher geschrieben haben, und dieser allgemeine Text ist deckungsgleich mit den Angaben in den vb. Die Habilitationsschrift ist wahrscheinlich auch allgemeiner Natur, wo die NBPf eventuell mal erwähnt wird, zumal die Übernahme durch die Große genau in diese Zeit fiel. Würdest du mit dieser Information noch auf EW bestehen oder das so hinnehmen? Lediglich für das Depot Weißensee (bzw. beide Depots glaube ich) könnte ich noch einen weiteren Artikel nennen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:59, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn die Lage so ist, würde ich die beiden IP-Artikel wieder entfernen. Einzelnachweise solltest du trotzdem anbringen. Du kennst doch die Diskussionen hier, dass ohne EN gar nichts geht und alte Artikel dewegen sowas von schlecht sind, dass sie unbedingt abgewählt werden müssen. Z.B. für die Vorgeschichte lässt sich doch sicher noch eine andere Quelle auftun, nur damit die am Ende nicht Einseitigkeit vorgeworfen wird. Gruß --Succu 08:42, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich versuch mal was zu machen, vor Freitag wird das nur leider nix. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:27, 3. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich meine das passt gut. Da ich am Artikel nix mehr auszusetzen habe ändere ich mein Votum auf . --Succu 17:41, 10. Aug. 2010 (CEST)

text: Auslenkbetrieb wäre auch eine Bezeichnung für das ganze Vorhaben. Ich hab allerdings für Deutschland nur noch Wuppertal ausfindig machen können, in Bremen sollte der Betrieb zunächst auch eingeführt werden. Vielleicht findet man da noch was. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:30, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 27.07. - 16.08.2010 

message: Es geht um eine PFERDEbahn und es ist kaum was über die Pferde zu lesen :( Bei solchen, quasi selbst zugeschusterten Auszeichnungen krieg ich ehrlich gesagt das kalte K... --79.197.58.237 14:51, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es ließ sich leider auch nicht mehr über die Pferde finden. Zu den "Arbeitszeiten" der Tiere hatte ich kürzlich nur was bei der Cöpenicker Pferde-Eisenbahn ausfindig machen können, wieviele Jahre die Tiere nun im Einsatz waren, da müssten wir rätseln (allerdings kenn ich auch keinen Artikel, wo sowas zu finden ist). Welche Informationen fehlen dir denn explizit? Vielleicht kann ich bei einer erneuten Recherche noch was finden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:01, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Exzellent? Von wegen... 

message: Ein schöner Artikel, aber die Pferdebahnlinien von 1895 auf eine Karte von 2010 zu malen, ist - mit Verlaub - völliger Schwachsinn. BerlinerSchule 16:42, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es wäre nicht die erste Karte dieser Art, aber unschön ist es trotzdem. Die Karte entstand damals ziemlich schnell, das Problem lag vor allem daran, dass die Kartenwerkstatt nicht ohne weiteres an entsprechende Karten aus der Zeit herankam. Dauerhaft möchte ich diese Karte auch nicht haben, sie ist aber derzeit ein guter Kompromiss wie ich finde. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:49, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel gut, Karte Quatsch 

message: Die Tabelle “Beförderte Personen (in Mio.)” gibt eine Zahl von 458,5 Mio beförderten Personen im Jahre 1900 an.  Wenn ich das richtig verstehe, wurden also im Durchschnitt jeden Tag mehr als 1,25 Millionen Menschen befördert.  Kann das stimmen?  Berlin hatte damals etwa 1,8 Millionen Einwohner. --Cosal 20:47, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Wert bezieht sich ja auf den gesamten Berliner Raum, also einschließlich der Vororte (Charlottenburg etc.) und einschließlich anderer Verkehrsträger wie den Stadt-, Ring- und Vorortbahnen (also der S-Bahn). Das wären dann zumindest 2,5 Mio. Einwohner. Doch selbst bei 1,8 Mio. allein ein durchaus möglicher Wert, sind ja lediglich 0,7 Fahrten pro Einwohner. -- Platte ∪∩∨∃∪ 03:55, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Beförderte Personen ?