Diskussion:Intelligentes Stromnetz

message: Ein Artikel Smart Grid sollte von einer intelligenten Steuerung des Netzes handeln. Nicht von sonstigen Innovationen oder regulatorischen Anpassungen in der Energiewirtschaft.
Ich zitiere hier mal das Geleitwort der Bundesnetzagentur in der Einleitung des Springerbuchs Smart Meter Rollout. Wer sonst könnte für die Definition von Smart Grid als Autorität herhalten:
:...Während die Hochspannungsnetze bereits heute weitgehend intelligent gesteuert werden und der Zubau von Leitungen das Gebot der Stunde ist, ist in den Verteilnetzen auch eine Verbesserung der Netzinfrastruktur und Steuerungsmöglichkeiten erforderlich ...
:...Über die regulierten Netze hinaus werden Aspekte als "Smart Grid" bezeichnet, bei denen es beispielweise darum geht, die Erneuerbaren Energien besser in die Marktprozesse zu integrieren oder durch intelligente Tarifsysteme oder Dienstleistungen den Verbrauch zu beeinflussen ... Die Verhaltenssteuerung dieser Akteure sollte aber wesentlich über Marktmechanismen erfolgen. ... Dieses Geschehen hat mit einem intelligenten Netz wenig zu tun, sondern erfordert einen intelligenten Markt - einen Smart Market. ...
:...Neben der Vermischung von Netz- und Marktthemen wird die Diskussion über die Energienetzzukunft häufig darauf verkürzt, Smart Meter zu ihrem zentralen Baustein zu erheben. Die Daten, die für den sicheren Netzbetrieb nötig sind, lassen sich allerdings auch ohne im Haushaltskundenbereich installierte Smart Meter erheben, z.B. indem auf Daten an Ortsstationen zurückgegriffen wird und an kritischen Punkten Messgeräte für die Erfassung netzspezifischer Daten installiert werden. ...
Soweit die Definition und Eingrenzung des Themas seitens der Bundesnetzagentur ... 
Beim Smart Grid geht es um den Stand der Kommunikations- und Steuerungssoftware, die die technische Infrastruktur der Energienetze überlagert. Je fortgeschrittener diese ist, desto smarter das Netz. Ein Artikel dazu muss beim derzeitigen Stand anfangen. Und da wäre ein Verweis auf den Artikel Netzleittechnik angebracht. Der ist nämlich dafür da, diese derzeitige Kommunikations- und Steuerungstechnik zu beschreiben. Jemand, der sich damit besser auskennt als ich, sollte sich einmal damit befassen, den letztgenannten Artikel etwas allgemeinverständlicher hinzubekommen.
--Arianndi (Diskussion) 20:06, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: "Manchmal ist es auch smart, einfach nur mehr Kupfer zu verbuddeln." sagte ein Freund, der bei einem Netzbetreiber arbeitete. --Gunnar (Diskussion) 15:12, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Vermischung von Smart Grid mit Smart Market 

message: Ich habe die Einleitung neugeschrieben und beziehe mich auf die Bundesnetzagentur. Die alte Einleitung hatte zwar 3 Belege, aber keiner der Belege beinhaltete die behauptete Definition. Smart grid ist smartes Netz, nicht irgendwie alles smart und auch nicht einfach alles, was die Grünen gut finden. 
Ich weiß auch nicht, wo immer wieder die Behauptung herkommt, ein "altes Netz wurde" oder "bisher wurden die Netze" manuell gesteuert. Ich weiß nicht, wie die Leute sich das vorstellen, ob sie glauben, jemand kommt mit dem Auto angefahren, wenn ein Strommast umgekippt ist und fängt an in einem Häuschen irgendwelche Schalter umzulegen?? Die Netze werden von Computern überwacht und gesteuert seit es Computer gibt und davor wurden sie mit der damals jeweils aktuellen Telekommunikationstechnik überwacht. Wers nicht glaubt, kann sich hier ansehen, wie eine Netzleitwarte, von wo aus das Übertragungsnetz überwacht wird, aussieht:
https://www.amprion.net/%C3%9Cbertragungsnetz/Systemf%C3%BChrung/
Was natürlich nicht heißt, dass es keine smarten Innovationen gibt ... --Arianndi (Diskussion) 18:03, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Arianndi, es ist tatsächlich so, dass viele Verteilnetze(!) (in der Niederspannung und der Mittelspannung) zum größten Teil und Übertragungsnetze und Verteilnetze in der Höchst- und Hochspannungsebene teilweise noch manuell gesteuert werden. Manuell bedeutet nicht, dass jemand einen Hebel umlegt, sondern auch wenn eine Person aktiv mit der Maus klicken muss, dass etwas passiert ist es manuell und eben nicht automatisiert. Und jetzt festhalten: In vielen Fällen bedeutet es aber auch dass schriftliche Anfragen (per Fax oder E-Mail) von einem Netzbetreiber an Kraftwerksbetreiber weitergeleitet werden. Dies gilt nicht für alle Verteilnetze und nicht für alle Netzbetreiber in Deutschland, sondern "nur" für einen signifikanten Teil. Unter Netzbetreibern wird dies scherzhaft auch als Turnschuhschnittstelle bezeichnet, da sich eine Mitarbeitende Person dafür physisch bewegen muss. Weiterhin sind die Niederspannungsnetze in Deutschland noch zu einem Großteil blind, es ist lediglich bekannt wieviel Leistung dort genutzt wird, aber nicht was genau passiert - daher ist keine automatisierte (= algorithmenbasierte) Steuerung möglich. Wenn Du Quellen willst, kontakte mich gerne, vielleicht können wir den Artikel zusammen noch besser machen. --Highwayman82 (Diskussion) 13:17, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der Leistungstrafo von Hochspannung (110 kV) auf Mittelspannung (10 kV bzw. 20 kV) ist mit Mess- und Regelungstechnik ausgestattet, die auch auf das Leitsystem des Verteilnetzbetreibers zugeschaltet ist. Der Netzbetreiber kann sehen, welche Ströme in die einzelnen MS-Abgänge fließen und als Regelinstrument gibt es den Spannungsregler am Trafo (Stufenschalter), der aber üblicherweise einem lokalen Regelkreis folgt. Es gibt auch noch fernbedienbare Schalter, um die Topologie des Netzes zu ändern. Alles "downstream" vom UW ist in der Regel einmal großzügig ausgelegt worden und wird ggf. auf Basis von Strukurdaten (wieviel Einspeiseleistung und welche Lasten) ausgebaut. Auch wenn das Verteilnetz vermaschte Elemente zulässt (z.B. offene MS-Ringe), so bevorzugt man den Betrieb in radialer Struktur, weil das die Fehlersuche einfacher macht. In den letzten Jahren ist der Ront als weiteres Element dazugekommen (regelbarer Ortsnetztrafo), weil auf dem Land nicht die Stromtragfähgikeit sondern Spannungsbandverletzungen der begrenzende Faktor sind. Allerdings ist es teurer, diese Ronts einzusetzen als schlicht einen überdimensierten Ortsnetztrafo mit kleinerer Impedanz zu wählen, auch weil die Zusatzgimmicks eben keine Standzeit von 40+ Jahren haben. Netzautomatisierung im Verteilnetz bedeutet vor allem, dass man von Ferne die Topologie umschalten kann, um im Fehlerfall schneller den Fehler lokalisieren und beheben kann und die Anzahl an betroffenen Netzkunden verringern kann. Oftmals muss man von Ortsnetzstation zu Ortsnetzstation fahren und sich dort den Fehlerstromanzeiger anschauen. Trotz dieser manuellen Methode ist aufgrund der hohen Robustheit des deutschen Netzes das Endergebnis Spitze. --Gunnar (Diskussion) 15:11, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Ist "Klau" nicht immer "illegal"? (nicht signierter Beitrag von 194.94.87.39 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Deutsche Sprache 

message: In diesem Artikel sollten insbesondere die technischen Voraussetzungen und notwendigen Maßnahmen zum Netzumbau, sowie der aktuelle technische Stand in Deutschland ergänzt werden. Grüße Bahnemann 17:50, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: die Li-Ionen-Batterien von Elektroautos, werden vermutlich noch sehr lange oder auch nie eine relevante Speicherkapazität darstellen. Derzeit sind die Li-Ionen-Akkus, die auch im Notebook sind, die einzigen die wirtschaftlich-technisch infrage kommen sollen. Diese kosten aber viele tausende Euros pro Akku-Satz und halten nur eine begrenzte Zahl von Ladezyklen - 3-4 Akusätze über die Lebenszeit des Autos sind offenbar realistisch. Jeder kennt ja die NOTEBook-Akkupreise und deren Lebenszeit inzwischen aus eigener Erfahrung. Also wenn man denkt, man brauche hie und da sei E-Auto nicht und läßt sich seine Akkus Entladen ins Netz, also seine Speicherkapazität zur Verfügung stellen, kann man nicht nur das Auto nicht benutzen, sondern verschleißt das teuerste Teil am Auto !  Ich halte deshalb auch eine zukünftige Speichernutzung für unrealistisch, da jeder seinen Akkusatz schonen werden will und lieber immer ein vollgetanktes Auto dastehen haben will, das ja sowieso schon einen extrem kurzen Aktionsradius hat. Außerdem ist nicht mal klar ob die weltweite Lithiumvorkommen ausreichen würden - vom Preis gar nicht zu reden, wenn der Rohstoff knapp wird.
Jedoch hörte ich, dass überschüssiger Windenergiestrom für Wasserstoffproduktion als Speichermöglichkeit genutzt werden kann, wenn eine Biogasanlage in der Nähe dieses Verteilnetzes ist, die mit dem CO2 in solchen Anlagen, Methan aus dem H2 herstellen könnte. bzgl. Kleinpumpspeicherkraftwerken, was ja auch einen Alternative wäre, habe ich komischerweise noch nie etwas gehört - wo doch Großpumpspeicherprojekte kaum noch möglich sein sollen.  --edgar8 21:54, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Infos 

message: Mit der Technik droht derzeit noch die Gefahr eines Blackout bzw. Stromausfall. Das Internetportal derstandard.at berichtete hierzu: So belegt eine Studie des Sicherheitsberatungsunternehmens IOActive, dass die intelligenten Stromschalter durch die zwangsläufige Vernetzung einem hohen Risiko durch Hackerangriffen unterliegen. Die Studie der IOActive wird aus Sicherheitsgründen nicht öffentlich zugänglich gemacht, da viele der betroffenen Geräte bereits im Einsatz sind. [5] (nicht signierter Beitrag von Pseudonym09 (Diskussion | Beiträge) 15:08, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: In der Tat - ein sehr gefährliches und kostspieliges Risiko! Man bedenke nur was alles Wichtige nicht mehr funktioniert ohne Strom und welche immensen volkswirtschaftichen Schäden alleine ein Tag ohne Strom bewirkt (Z.B. Gefriertruhen, Fabriken, Büros, Computer). Ein feindlicher Hackerangriff auf ein computerisiertes Netz im Kriegsfalle, der ja auch noch die Option eines elektromagnetischen Impulses EMP hat, das die gesamte Elektronik eines Landes/Region für viele Monate kaputt haut, ist das schon ein unverantwortbares Risiko. --edgar8 22:04, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Risiken 

message: Ergänzung:
 
[5] "Stromnetz wird durch Smart Grid für Hacker anfällig" http://derstandard.at/?url=/?id=1237228082548
bin mit dem Quelltext leider noch etwas auf Kriegsfuß. Wäre daher dankbar, wenn das daher jemand für mich einbauen könnte. Über den Satzbau können wir natürlich auch gern reden... 
 
-- Pseudonym09 15:08, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Habe mir erlaubt folgenden Abschnitt zu entfernen:
:Mittels Grid-Asset-Management werden Informationen über die Betriebsmittel und beliebige Netzabschnitte bereitgestellt. Es können alternative Geschäftsszenarien entwickelt und simuliert werden, um anschließend nach technischen sowie wirtschaftlichen Aspekten analysiert und bewertet zu werden. Auf diese Weise lassen sich etwaige Engpässe, Qualitätsmängel und versteckte Wertschöpfungspotenziale aufdecken, unnötige Kostenverursacher eliminieren sowie Investitionsplanung und Instandhaltung optimieren.
weil Geschwurbel wie aus einem PR-Artikel. Vor Neueinfügung bitte die Hintergründe dazu klären die da wären:
# Welche Informationen (konkret) werden über das Grid-Asset-Management zur Verfügung gestellt? Wem wird das zur Verfügung gestellt? (dem Endverbraucher?)
# Was sind "alternative Geschäftsszenarien? Wie, nach welchen Regeln, wird da was "analysiert" und "simuliert"? Klingt hübsch, sagt aber so nix aus.
# Welche Engpässe und welche Qualitätsmängel sind bzgl. elektrischer Energie in einem Verbundnetz konkret gemeint?
# Welche Kostenverursacher lassen sich aufdecken und sogar eliminieren? (zumindest ein konkretes Beispiel was ohne Smart Grid nicht möglich wäre)
--wdwd 19:25, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Wdwd, leider ist das Schlagwort "Smart Grid" per se größten Teils ein Marketing-Schlagwort, aus dem kaum konkrete technische Neuerungen oder auch nur Ideen extrahiert werden können. Das spiegelt sich fast zwangsläufig auch in dem Artikel wieder. Große Erzeuger und große Verbraucher sind schon optimal aufeinander abgestimmt. Dafür sind die Energiemärkte da. Große Verbraucher (z.B. energieintensive Industrie) überlegen sich auch, was sie abschalten können, wenn der Strompreis zu hoch ist. Auf Hochspannungsebene gibt es auch kein Problem mit der Netzstabilität. Das normale Regelleistungs-Regime kriegt das problemlos mit stetig sinkenden Preisen hin. Kleine Verbraucher und Erzeuger kriegen bisher feste Preise, weil sich Smart Meter nicht rechnen. Deswegen wird der Smart Meter Rollout ja auch per Digitalisierungsgesetz zwangsweise verordnet. Die offensichtliche Schwierigkeit, einen volkswirtschaftlichen Nutzen herbeizuargumentieren, wird schon aus der offiziellen Gesetzesbegründung ersichtlich. Probleme mit der lokalen Einspeisung (unerwünschte Rückkopplungen auf die Netzfrequenz) entstehen auf Niederspannungsebene. Dort ist auch technische Innovation erforderlich. Ein guter Artikel müsste man damit beginnen, welche technischen Lösungen konkret unter dem Titel Smart Grid verstanden werden und welche konkreten technischen Probleme damit gelöst werden sollen.--Arianndi (Diskussion) 17:32, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnittsentfernung 

message: Ich habe die Kraftwerke wieder durch Stromerzeuger ersetzt, weil ich nicht jede PV-Fläche, Biogasanlage oder Windturbine als Kraftwerk bezeichnen würde. Die reine Überwachung nutzt nur eingeschränkt - erst wenn dadurch optimierende Aktionen ausgelöst werden, erfüllt das Smart Grid seinen Zweck. Weiterhin habe ich das Adjektiv effizient gegen das sicher ausgetauscht - das steht ja schon in der Sicherstellung davor. Dann auch noch mal hier und nicht nur auf der QS-Seite: das eingedeutschte intelligente Stromnetz klingt nicht so überzeugend wie der international geprägte Begriff Smart Grid. --Gunnar 19:59, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hi Gunnar, gegen die Verschiebung auf "Smart Grid" spricht (meiner Meinung) nichts, so Du das meinst. Nur muss dazu die Weiterleitung, welche hier her zeigt, zunächst mittels SLA entfernt werden, dann kann verschoben werden. Machst Du das?--wdwd 20:57, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Definition Smart Grid 

message: Zum Thema Smart Grid gehören nicht nur Fragen der Energieerzeugung sondern auch Fragen der Verbrauchsoptimierung bzw. Verstetigung der Lastabnahme. Deutlich werden die Mechanismen auf der Seite www.eex.com ; der europäischen Energiebörse. Gerade über die Mittagszeit ist der Strom teuer, während er in den Nachtstunden wesentlich billiger ist. 
 
Verbraucherseitig sind folgende Entwicklungen denkbar:
> Lastspitzenbegrenzung z. B. auch in Haushalten
> Gerätelaufzeiten in die Nachtzeiten verlagern wenn der Strom billig ist
Smart Grid wird eng mit dem Thema smart Meter verknüpft werden. Derzeit geht es überwiegend um die Frage der Verbrauchsvisualisierung; zukünftig ist mit einer Vernetzung über den Smart Meter bis hin zum Gerät innerhalb des Haushaltes zu rechnen: der Smart Meter schaltet einzelne Geräte ab- oder zu, je nach Situation:
Waschen, Trocknen, Spülen nur noch in der Nacht wenn der Strom billig ist: sicher sind zahlreiche weitere Szenarien denkbar. Technisch ist es recht simpel möglich, den Smart Meter für die Steuerung von Haushaltsgeräten zu verwenden; damit lassen sich weitere Möglichkeiten realisieren, die wir heute schon aus der Hausautomation kennen: z. B. Energie sparen durch Einzelraumregelung.
In USA scheint man beim Thema Smart Grid schon wesentlich weiter zu sein; befasst sich hier aber stärker mit der Netzoptimierung, da an dieser Stelle ein wesentlich stärkerer Nachholbedarf zu sein scheint: Ein interessanter Artikel zum Gesamtthema findet sich unter: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,612827,00.html 
Sofern gewünscht beteilige ich mich gerne weiter mit Gedanken an der Gestaltung dieses Beitrages. Wer mit mir in Kontakt treten möchte, kann dies gerne unter meiner anonymen Addy: christian560@web.de tun. Ich kenne mich mit Wikipedia nicht aus daher bitte ich um Verständnis, dass ich an dieser Stelle anonym bleibe. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.100 (Diskussion | Beiträge) 16:24, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hi 89.204.137.100, toll wenn Du Dich beteiligen/einbringen willst. Inhaltlich und auch aus Deinem Kommenar zu schliessen dürfte es dabei weniger um technische Details wie Verbrauchsoptimierungen gehen, sondern darum wie Märkte und darin die Nachfrage quasi künstlich geschaffen werden wollen, wenn das schon als "Mögliches Heilmittel gegen die Weltwirtschaftskrise" gefeiert wird. (durchaus interessanter Punkt, so es hinterfragbar ist).--wdwd 17:08, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verbrauchsoptimierung 

message: Hab versucht die Hintergründe etwas näher dazustellen. Einige unpassende Passagen wie:
:Stromnutzer werden heute nur sehr beschränkt ins Stromnetzmanagement einbezogen. Die Belastung der Niederspannungsnetze wird kaum erfasst.
habe ich entfernt, weil: Der erste Satz sagt was aus? Was soll "Stromnetzmanagement" in diesem Bezug sein? Der zweite Satz ist schlicht falsch. Natürlich werden Niederspannungsnetze auch erfasst (im Sinne von techn. überwacht), bis auf ganz kleine Niederspannungsnetze im ländlichen Gegenden (meist nur Masttrafo mit Trenner und Sicherungen). 
: Randinfo, aber hier unpassend: Heutige Ortstrafoanlagen im städtischen Bereichen erfassen automatisch die abgegebene Leistung, erkennen automatisch den Ausfall eines Stranges (z.b. wenn in der Hauptverteilung eine NH-Sicherung auslöst) und erzeugen entsprechende Meldungen an die Leitstelle, so dass noch bevor betroffene Stromkunden anrufen eine Störungsmeldung vorliegt und der Entstörtrupp sich auf den Weg macht. Diese Anlagen sind typisch mittels Datenleitungen/LWL angebunden, manchmal auch auf den Schaltebenen der Mittelspannungsebene fernsteuerbar. Niederspannungsnetze dienen nicht, allerdings aus technischen Gründen, dem grösseren Leistungstransport. Bei grösseren Leistung erfolgt direkte Ankupplung ans Mittelspannungsnetz über (kundeneigene) Trafoanlage.--wdwd 11:01, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis zu Hintergründen 

message: ich hätte großes Interesse daran, daß Thema "Smart Grid" auch als gesellschaftliches Thema zu diskutieren bzw. darzustellen. M. E. stellt sich an dieser Stelle auch die Systemfrage bzw. die Frage nach einem erforderlichen Systemwechsel. Die gesellschaftliche Eindringtiefe intelligenter Energietechnik wird größer (nicht zuletzt mit den intelligenten Zählern wird das Thema schon bald jeden Haushalt erreichen). Für mich geht es damit auch um die Gestaltung der zukünftigen Energiegesellschaft. Hierfür braucht es m.E. normative Vorgaben bzw. einen entsprechenden gesellschhaftlichen bzw. politischen Willen ( vgl. http://www.intelligentutility.com/article/10/04/jargon-service-and-national-will ). An verschiedenen Stellen der Welt wächst die Unzufriedenheit mit dem Vorgehen der Regulierungsbehörden in dieser Frage. Die Kritiker zweifeln daran, ob es allein der Markt wird richten könnenn. Die Regulierungsbehörden - so die Kritiker - sollten ihre neutrale Haltung aufgeben und eine klarere Kante zeigen. Ich begreife das Thema der intelligenten Stromnetze als systemische Innovation, die auch und nicht zuletzt eine gesellschaftliche Wirkung entfaltet.
Ich schreibe seit einigen Wochen unter http://smart-energy.blog.de Beiträge zum Thema Umbau des Energiesystems. Aktuell verfolge ich mit diesem Engagement nur das Interesse, mich als kritischer Bürger in eine aktuelle Energie- bzw. Gesellschaftspolitische Debatte einzumischen. Ich nutze also meine Freiheit und Distanz  für die Entwicklung und Formulierung einer eigenen Meinung bzw. subjektiven Sicht. Eine solche Polarisierung ist m. E. erforderlich, um das Thema voranzubringen. Da ich mit Wiki nicht so vertraut bin, habe ich auf eine Registrierung verzichtet. Leute, die Interesse an einem Kontakt haben erreichen mich über die site http://smart-energ.blog.de (nicht signierter Beitrag von 88.153.198.80 (Diskussion | Beiträge) 11:49, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hi 88.153.198.80, dieses Thema nicht nur von der technischen Seite dar zu stellen, wäre sicher eine Bereichung. Solange Inhalte nicht persönliche Meinungen und Sichtweisen oder gar in plumpes Marketing/Werbung abgleiten, sondern sich auf nachvollziehbare, idealerweise belegte Informationen/Darstellungen handelt (Beschreibung von Vorgängen ausserhalb der WP) sollte es passen. Meine Tipp: sei mutig.--wdwd 13:33, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Intelligente Stromnetze als gesellschaftliches Thema 

message: Ebenfalls in Österreich existiert mittlerweile eine Modellregion für die Ausarbeitung von Smart Grids, inklusive E-Mobilität.
Ich finde die Aussage, "es gibt eine Technologieplattform", kann dadurch bestätitgt werden. (nicht signierter Beitrag von Sputnik88 (Diskussion | Beiträge) 14:14, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Aktivitäten in Europa- Österreich 

message: Da ein Kollege und ich uns derzeit mit dem Thema befassen, möchten wir eine neue Gliederung des Artikels vorschlagen.
Unserer Meinung nach wirkt der Artikel derzeit unaufgeräumt und ist unüberischtlich. Evtl. ist auch eine länderspezifische Betrachtung angebracht.
Folgender Vorschlag:
1. Definition
      - diese sollte natürlich bleiben
2. Motivation zu Smart Grids 
      - korrespondiert mit den jetztigen Hintergründen
3. Modell eines Smart Grid
      - hier ein idealtypisches Modell entwerfen
4. Nutzen
      - Nutzen von Smart Grids
      - eventuell stakeholderbezogen... (Erzeuger, Netzbetreiber, Verbaucher)
5. Probleme
      - ist ja schon vorhanden im Artikel
-- Sputnik88 13:42, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Entwurf einer neuen Gliederung 

message: Es sollte auch aufgeführt werden was die Hauptkokurrenten sind, welche Unternehmen im Elektroauto umfeld agieren und was sie für Lösungen oder Produkte liefern. Des weieren sollte auch aufgeführt werden wozu wir ein "Smart Grid" brauchen und was die Herausforderungen sind. (nicht signierter Beitrag von 192.35.17.17 (Diskussion) 13:28, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nur eine Bitte dazu: Nicht zu sehr ins Marketing, Visionen und Wunschvorstellungen (Glaskugelei) abrutschen. Einfach das was tatsächlich realisiert ist, beschreiben. Modellanlagen sind auch gut, aber das muss auch skalieren. Und es darf nicht so getan werden, als sei sowas wie "Vehicle to Grid " bereits breitflächig etabliert. Wir haben Lösungen, jetzt fehlen nur noch die Probleme dazu. ;-) --wdwd 21:48, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  "Wann werden Elektroautos so intelligent wie Glühbirnen"  skaliert meiner Meinung sehr gut. Siehe auch: FLAIR2 --Gunnar (Diskussion) 12:14, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Elektroauto 

message: Man lese sich diese Einleitung Wort für Wort durch und man wird festellen, das dies nicht spezifisch für das "SMART GRID" ist, sondern für JEDES, auch sehr alte Stromnetze, zutrifft:
Der Begriff intelligentes Stromnetz (engl. Smart Grid) umfasst die kommunikative Vernetzung und Steuerung von Stromerzeugern, Speichern, elektrischer Verbraucher und Netzbetriebsmitteln in Energieübertragungs- und -verteilungsnetzen der Elektrizitätsversorgung. [1]  Diese (DIESE WAS?) ermöglicht eine Optimierung und Überwachung der miteinander verbundenen Bestandteile. Ziel ist die Sicherstellung der Energieversorgung auf Basis eines effizienten und zuverlässigen Systembetriebs. [2] --edgar8 21:10, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Aussage ist spezifisch für ein Smart Grid. In "alten" Netze besteht keine kommunikative Vernetzung der einzelnen Einheiten. Grüße, --Sunergy 15:33, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Definition bzw. Einleitung 

message: ZU: "Nachtspeicheröfen und festen Nachttarifen wurde dies bereits vor Jahrzehnten realisiert, moderne Systeme können jedoch flexibler und intelligenter arbeiten, was insbesondere für die Einbeziehung erneuerbarer Energien wichtig ist."
Die Betonung liegt hier wohl auf "können".
Das RWE als Grundversorger hat am Niederrhein (bei uns) den Rundsteuerempfänger für die Nachspeicherheizung vor kurzem gegen eine Zeitschaltuhr von theben ausgetauscht.
--132.252.177.137 18:11, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Im Flair-Projekt von den Lechwerken werden die Rundsteuerempfänger durch ein Messmodul ausgetauscht, welches die lokal gemessene Spannungshöhe analysiert und darauf auf den Netzbelastungszustand rückschließt. Das ist wohl billiger und zweckdienlicher als ein Smart Meter: "Ein separater Stromzähler soll für diese Flexibilität zukünftig nicht mehr nötig sein. " --Gunnar (Diskussion) 12:19, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Nachtspeicheröfen/Nachtspeicherheizungen und feste Nachttarife bzw. flexible Systeme 

message: Im Abschnitt Aktuelle Aktivitäten in Europa bei Dieses geschah insbesondere zur Verhinderung der großen Verluste durch Stromdiebstahl, dem durch die modernen Zähler Einhalt geboten wurde. fehlt die Nennung einer Quelle. 
Denn nach meinen nicht belegbaren Angaben, welche aus Gesprächen mit ENEL Mitarbeitenden resultieren, war die Reduktion des Stromdiebstahls nur ein sekundärer Aspekt, viel mehr ins Gewicht fielen: 
* die Verbesserung der Zahlungsmoral (da der Kunde weiss, dass ihm der Versorger den Strom fergesteuert abstellen kann, ist er eher bereit die Rechnungen zu bezahlen) Bemerkung: nicht bezahlte Rechnungen sind aber nicht mit Stromdiebstahl gleichzusetzen 
* die vereinfachte Handhabung von Mieterwechseln
* die Einsparungen bei der Ablesung 
was insgesamt mit 500MioEUR pro Jahr zu Buche schlagen soll --Blunino (Diskussion) 20:22, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle fehlt! 

message: Etwas verloren wirkt da folgender Satz: "Beispielsweise waren im Jahr 2009 Stromnetze in der Schweiz im Jahresdurchschnitt nur zu 30 bis 40 % ausgelastet." Leider ohne Quelle. Gibt es entsprechende Zahlen für Deutschland und Österreich? --Kulturkritik (Diskussion) 18:10, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Zu 100% ausgelastet sind die Netze, wenn die Stromstärke sich an jeder Stelle des Netzes zu 100% der Netzkapazität addiert?? Offensichtich muss die Netzkapazität an jeder Stelle über der erwarteten maximalen Auslastung liegen. Somit schwer zu sagen, ob 30-40% effizient oder ineffizient ist. Zumal nicht klar ist, was hier überhaupt genau gerechnet wird. --Arianndi (Diskussion) 16:14, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Gemäß dem n-1 Kriterium erwarte ich, dass der Maximalwert 50 % bei Doppelsystemen beträgt. Ansonsten gibt es noch die Rechnung übertragene Energiemenge geteilt durch Maximallast. --Gunnar (Diskussion) 12:04, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Die Situation in Deutschland steht hier im Mittelpunkt