Diskussion:Detlef Rost

message: Ich kenne den Herrn Professor Rost nicht, aber ich habe den Verdacht, dass es sich um einen Gefälligkeitsartikel handelt. Superlative wie „einen äußerst exzellenten Ruf erworben“ oder Urteile wie „der führende deutsche Hochbegabungsforscher“ und über seine Beratungsstelle „..gilt als die einzig bedeutende Anlaufstelle für Hochbegabungsdiagnostik und Hochbegabtenberatung in Deutschland“ legen den Verdacht nahe. Ich habe mal ein wenig recherchiert. Bedeutsame Begabungsstellen scheint es auch in Würzburg beim ehemaligen Präsidenten der Deutschen Gesellschaft für Psychologie Prof. Schneider zu geben oder in Rostock bei Prof. Perleth. Die im Beitrag hoch gelobte Buchreihe ist, soweit ich sehen kann, eine Dissertationsbuchreihe. Wie schon in der vorliegenden Version steht: „Unterstützt wurde er des weiteren von äußert loyalen Mitarbeiterinnen“; das könnte also auch bei dem vorliegenden Wiki-Eintrag sein. Der Beitrag sollte kritisch überarbeitet werden.
Don Philippo 16:17, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kenne Rost nicht persönlich. Bin aber erstaunt, was hier über ihn geschrieben wird. Die hier geäußerte Kritik aber ist ätzend und gehässig - cooler: Die Behauptungen sind Behauptungen, weiter nichts; vorerst jedenfalls. Und sie sind typisch für den Wikipedia-Stil! --188168 10:29, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung/Neutralität 

message: Dieser Artikel ist so wertend, so wenig belegt und in einem so unangemessenen Ton verfasst, dass die einzig logische Folge wäre, ihn zu löschen. 
Wie Herr Rost selbst in einem seiner Werke eingesteht, gibt es in der Pädagogischen Psychologie keine "anerkannten Tatsachen" und fast nirgends Konsens. Daher ist es auch nicht möglich, dass Herr Rost Erkenntnissen "zum Durchbruch verholfen" hat. Dass Herr Rost in der Gemeinschaft Pädagogischer Psychologen in Deutschland zu den bekannteren zählt, ist sicherlich aufgrund seiner Streitbarkeit korrekt. Ob dies jedoch etwas mit seinem Ansehen und seinen wissenschaftlichen Leistungen zu tun hat, ist fragwürdig. 
In Anbetracht der Tatsache, dass es in Deutschland nur eine zweistellige Anzahl Professoren für Pädagogische Psychologie gibt, ist zudem fraglich, ob das Relevanz-Kriterium der Wikipedia überhaupt erfüllt ist, nur weil Herr Rost innerhalb dieser kleinen und innerhalb der Psychologie eher wenig wahrgenommenen Forschungsgemeinschaft zu den "bekannteren" zählt. 
Unter Studenten und Wissenschaftlern der Universität Marburg hat Herr Rost eher den Ruf, didaktisch geschickt, aber sehr simplifizierend in seinen Darstellungen zu sein. Ebenso wie sein Vorgänger (in der Begabungsforschung) Lewis Terman gilt er überdies als dogmatisch und sehr an einmal gefassten Meinungen festhaltend.
Die auf der Diskussions-Seite geführte Kontroverse legt in jedem Falle den Schluss nahe, die Seite dauerhaft zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 88.68.230.134 (Diskussion | Beiträge) 12:31, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel löschen 

message: Knüpfe nicht an, sondern kürze neu, den "Es ist alles schon gesagt, nur noch nicht von jedem" (Karl Valentin). Habe den Artikel für mich entdeckt und hoffentlich gut gekürzt. Frage nur: was ist mit der habil?! Gruß--joker.mg 22:43, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title: 2011

message: In Sachen Gender und Ethnienvergleich stellt Rost öffentlich irreführend einen fälschlichen aktuellen Forschungsstand dar, der rassistische und sexistische Ressentiments fördert:
Rost: "Ob es Unterschiede zwischen Ethnien gibt, ist ein weithin erforschtes Feld. Aber ich werde hier nicht einmal fremde Ergebnisse wiedergeben, geschweige denn meine Meinung sagen. Sonst müsste ich fürchten, dass ich in der Vorlesung mit Eiern beworfen werde. Leider ist es nicht möglich, darüber vernünftig zu diskutieren."
Rost: "Feministinnen und viele Sozialwissenschaftler hören es nicht gerne, aber zahlreiche Studien belegen: Es gibt Unterschiede zwischen Männern und Frauen in der kognitiven Leistungsfähigkeit - und bei einigen Subfacetten der Intelligenz sogar dramatische Unterschiede. Das gilt insbesondere für die räumliche Orientierung, also für die Fähigkeit, sich gedanklich in zwei- oder dreidimensionalen Räumen zu bewegen. Das ist unter anderem in vielen naturwissenschaftlichen Berufen gefragt. Da sind Männer deutlich besser als Frauen. Diese Unterschiede haben vermutlich auch nicht nur etwas mit der Sozialisation zu tun, lassen sich also nicht einfach wegtrainieren. Umgekehrt schneiden Frauen bei anderen Subfacetten besser ab, etwa bei der Wahrnehmunsgeschwindigkeit oder dem verbalen Fähigkeiten. Die meisten Intelligenztests sind aus ideologischen Gründen - Political Correctness - so konstruiert, dass die Geschlechterunterschiede minimiert werden."
Quelle: http://www.spiegel.de/karriere/berufsleben/intelligenz-mythen-im-check-zwischen-klischee-und-wahrheit-a-897751.html
--87.146.76.88 00:51, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rassismus und Sexismus