Diskussion:Northern Rock

message: Kannst du bitte aufhören hier zu editwaren. Der erste Satz ist den du revertest ist eine sprachliche Katastrophe. Da brauch ich keine Quellen um den Mist rauszunehmen. Anscheinend hast du vom Thema keine Ahnung. Vgl. dazu  das. Nur handelt es sich bei Northern Rock um eine Master Trust Struktur. Ich habe keine Lust alle 2 Tage, den gleichen Mist zu schreiben. Siehe auch mein Diskussionsarchiv. Solltest du nochmals reverten, ohne Begründung und Angabe von Quellen, schick ich dich auf die VM. --Meisterkoch ≡  ±  19:37, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ich fall gleich um; zum editwar gehören üblicherweise zwei und im gegensatz zu dir habe ich meinen revert sinnvoll begründet nicht mit einer aussagelosen phrase. Ansonsten denk nochmal über deinen ton nach. ansonsten hast du den artikel wohl nicht richtig gelesen oder verstehst den Unterschied nicht. Ich zitiere aus dem HB: "angesichts zunehmender Risikoaversion gegen Immobilienkredite" und demgegenüber deine behauptung: "die allgemeine Risikoaversion von institutionellen Investoren" eine zunehmende risikoaversion und eine risikaversion sind mitnichten deckungsgleich. ich werfe diese falschaussage damit wieder raus ...Sicherlich  Post  19:46, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: oh und was haben die institutionellen anleger damit eigentlich zu tun? Primär war das nach den verlinkten Fußnoten ein problem was durch privatanleger verursacht wurde. Die Institutionellen anleger mögen da auch durchaus eine rolle gespielt haben; aber auch das scheint mir eher unbelegt ...Sicherlich  Post  19:50, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, aber da hast dus schon wieder, CPs von einer Mastertruststruktur kannst du nur über Dealer kaufen, kannst ja mal bei Goldman anrufen und kaufen, lol? --Meisterkoch ≡  ±  19:55, 4. Nov. 2007 (CET)

text:  (BK) Sorry, aber du hast echt keine Ahnung, soll ich dir hier jetzt alle möglichen Spreadwidening von verschiedenen Assetklassen (LevLoan, HY, CDX, MM etc. auflisten, ist doch wohl nicht dein Ernst oder?), mit ein bisschen Ahnung googlen, hättest du gewusst, das z.B. CPs, die nichts mit Immobilienkrediten zu tun hatten auch nicht mehr gekauft worden sind uswusf. Das ist doch lächerlich was du machst. --Meisterkoch ≡  ±  19:53, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Also wenn ich den Unsinn (...) ein problem was durch privatanleger verursacht wurde. Die Institutionellen anleger mögen da auch durchaus eine rolle gespielt haben; aber auch das scheint mir eher unbelegt lese wird mir echt anders. Was ich nicht verstehe, wieso mischt du dich in etwas ein, wo du offensichtlich keine Ahnung hast? --Meisterkoch ≡  ±  20:01, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  du sollst mir gar nichts auflisten; vor allem nicht wenn es dabei um original research geht. aber da du ja unendlich klug bist kannst du es ja Sicherlich alles belegen. Ob man bei einem größeren spread von einer aversion sprechen kann oder ob es doch nur eine geminderte risikofreude ist ist wohl interpretationssache; oder man interpretatiert risikoaversion als ein maß; dann exisitiert aber faktisch immer eine risikoaversion. Ansonsten frage ich mich auch gerade ob die kausalkette so eigentlich stimmt; sind die refinanzierungsschwierigkeiten wirklich der grund für den abzug der kundengelder? oder nur die angst vor einer insolvenz (was dann Sicherlich auch refinanzierungsprobleme nach sich zieht).  wäre es die reine refinanzierung gewesen dann hätte die zussage von darling ja irgendeine wirkung haben müssen ...Sicherlich  Post  20:08, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Weisst du, ich bin nicht dazu da jedem in der WP oder sonst wo Nachhilfestunden zu geben. Kenntnisse/ Wissen kann man sich aneignen, ich bin nicht das Medium dafür, nutze Google oder kauf dir nen Buch. Aber interessant sind deine Ansichten bzgl. Entscheidungstheorie schon, solltest vielleicht selber was publizieren. Sicherlichs Ansichten über die Interpretation von Risikoprämien wär nen schöner Titel. Hier schonmal ne Idee zu deiner Struktur: Privatanleger handeln gemäss dem Diamond and Dybvig-Modell und dadurch kam Northern Rock in Schwierigkeiten. Den Auslöser fürs herding liegt in den Subprime mortgage defaults in den USA. Dadurch kam NR in Refischwierigkeiten. Das durch die Garantien der BoE trotzdem erstmal nicht sofort der Bank run gestoppt wurde, siehst du als Wiederlegung aller behavioural finance herding modelle und berufst dich auf Keynes beauty contest. Schreib und revert in dem Artikel was du willst, schadet bei dem Unfug der in der WP steht eh nicht gross. --Meisterkoch ≡  ±  20:15, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: "Schreib und revert in dem Artikel was du willst" - mache ich glatt. ...Sicherlich  Post  20:30, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Troll. --Meisterkoch ≡  ±  20:32, 4. Nov. 2007 (CET)

message: Das Bild mit den in der Schlange stehenden Menschen vor einer NR-Filiale ist nicht POV. Das Newsticker-Argument entfällt, denn das Foto ist nicht vom 19. Februar, sondern von September 2007! Der Vorfall (Menschen in der Schlange, die um ihr Geld besorgt sind) hat sich aber tatsächlich ereignet, er wird durchaus zentral im Artikel besprochen. So gesehen handelt es sich um eine sehr sinnvolle Textergänzung im Sinne von WP:AI. - Ganz abgesehen davon: das Bild illustriert auch die entsprechenden Artikel über Northern Rock in der englischen, norwegischen, japanischen, russischen und chinesischen Wikipedia und wird dort natürlich nirgendwo beanstandet - warum auch? --Happolati 15:08, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: 
* http://www.visavis.de/finanzen/modules.php?name=News&file=article&sid=10392
– GiftBot (Diskussion) 20:59, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Weblink gefixt. --Markus S. (Diskussion) 21:57, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink