Diskussion:Offizier vom Wachdienst

message: Folgende Wikipedianer betreuen regelmäßig diese Seite und sind Ansprechpartner:
*Martin Mewes 18:43, 13. Apr 2004 (CEST)
thread_title: [[Wikipedia:Textbausteine#Patenschaft|Patenschaft]]

message: Das ist ein Marineausdruck. Niemals käme man bei Heer/Luftwaffe auf die Idee, einen Wachdienst so zu bezeichnen.
: Und noch eines. Bei Schulen und ähnlichen Einheiten, die einen relativ hohen Anteil an Stabsoffizieren haben, ist es alles andere als ungewöhnlich, daß ein solcher Dienst als OvWa leistet. Dein meinem ehemaligen Verein war das fast die Regel - und es waren ebenso regelmässig eben Stabsoffiziere, die wir aus dem Gebüsch rund um die Flaggenmasten ziehen mussten, weil sie den Weg vom Casino zu ihrem Dienstraum (ca. 100 Meter) nicht mehr gefunden haben. Bevor einer fragt: es lag nicht am verlorenen Kompaß - sondern an der wegen unmässigen Alkoholgenusses verlorenen Contenance und generellen Orientierungsfähigkeit. (nicht signierter Beitrag von 92.202.98.125 (Diskussion) 15:46, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wachtörn 

message: Der zweite Absatz
"Der Begriff Vergatterung leitet sich von einer frühneuzeitlichen Gepflogenheit ab, gemäß der Soldaten, die einen Wachdienst zu übernehmen hatten, vor dem Antritt des Dienstes eingesperrt (eingegattert) wurden, um sicherzustellen, dass sie ihre Aufgaben im nüchternen Zustand voll erfüllen konnten."
ist zwar lustig, aber etymologisch falsch, d.h. daß er eigentlich nicht in eine Enzyklopädie gehört. Bitte entfernen !
Korrekt ist:
„Vergattern, … welches nur bey den Soldaten üblich ist, wo man die Soldaten vergattert, wenn man sie durch den Trommelschlag zusammen beruft, wofür man doch häufiger Vergatterung schlagen sagt. Vergattern ist das Iterativum von dem vorigen vergatten und bedeutet eigentlich versammeln, Nieders. gadern, vergadern, Engl. gather. Wenn der Trommelschlag Abends bey Verschließung der Gatter oder Thore, der Zapfenstreich, die Vergatterung hieße, alsdann würde es das vorige Zeitwort seyn.“
Quelle: Adelung: Grammatisch-kritisches Wörterbuch, Leipzig 1793-1801: Vergattern (2). Adelung: Wörterbuch, S. 56970 (vgl. Adelung-GKW Bd. 4, S. 1039) http://www.digitale-bibliothek.de/band40.htm. Ähnlich steht es auch in: Grimm, Jakob und Wilhelm: Das deutsche Wörterbuch (http://www.dwb.uni-trier.de/)
Warum gibt es in dem gesamten Beitrag so gut wie keine Quellenangaben ? (nicht signierter Beitrag von 87.148.193.152 (Diskussion) 18:04, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Warum hat Ingo.dierck den zweiten Absatz wieder eingefügt? Ich erwarte dann für diese Interpretation einen wissenschaftlichen Beleg. Ich gab zwei. (nicht signierter Beitrag von 87.148.216.233 (Diskussion) 15:55, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Sehr geehrter nicht identifizierbarer 87.148.216.233, bitte führen Sie Ihre Schuldzuweisungen sorgfältig durch! Meine Änderung am 14. April 2012 um 22:53:06 Uhr berührte diesen Absatz nicht. Er war schon in der vorhergehenden Fassung enthalten. Jemand genauso unidentifizierbares hat ihn dann gelöscht (wahrscheinlich zu Recht) und TazD hat ihn noch später wieder eingefügt, wenn ich die Versionengeschichte recht interpretiere. -- indie (Diskussion) 15:23, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vergatterung