lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Holocaustleugnung

message: *Deborah Lipstadt (The Atlantic, 30. Januar 2017): The Trump Administration's Flirtation With Holocaust Denial: The White House statement on Holocaust Remembrance day did not mention Jews or antisemitism.
*Jake Tapper (CNN, 3. Februar 2017): WH: No mention of Jews on Holocaust Remembrance Day because others were killed too
*David Katz: The “Double Genocide” Theory. Jewish Currets, 22. November 2017
*Holocaust and Genocide Denial
* Kai Budler: Das mörderische Netz der Holocaustleugner Zeit, 15. Juni 2018
*Patrick Sauer: Mel Mermelstein Survived Auschwitz, Then Sued Holocaust Deniers in Court. 27. August 2018
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* BBC News: Court rules Vlaams Blok is racist 
* Canadian Alfred Schaefer Convicted of Holocaust Denial in Germany
* Johannes Breit: How One of the Internet’s Biggest History Forums Deals With Holocaust Deniers. And how Facebook should, too. July 20, 2018
* Hugo Stamm: Wie die moderne Esoterik Hitler und den Holocaust verharmlost. Watson.ch, 8. September 2018
;VAE
"The Zayed Center for Coordination and Follow-Up, a think tank of the League of Arab States based in the United Arab Emirates (UAE), organizes a symposium on "Semitism." At the symposium, the Holocaust is called a “false fable.” The government of the UAE closes the Zayed Center in August 2003 after external pressure about the Center’s anti-American and antisemitic publications and lectures."
 Benutzer:Kopilot 19:59, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Material
Diskussion:Positives Christentum

message: Obwohl mein letzter Diskussionsbeitrag gelöscht wurde, versuche ich es nochmal.
Meiner Ansicht nach, müsste der Wikipedia-Artikel mehr auf Jesus eingehen. Link-Tipp:
http://aps.sulb.uni-saarland.de/theologie.geschichte/inhalt/2007/31.html
--80.187.96.31 22:08, 28. Feb. 2009 (CET)

message: Fenske: Wie Jesus zum Arier wurde, 2005
Buchrezension und bibliographische Angaben auf http://aps.sulb.uni-saarland.de/theologie.geschichte/inhalt/2007/22.html
--80.187.96.31 22:31, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Literaturempfehlung 

message: Da in Deutschland bekanntermaßen vieles über die Nazis zensiert ist (z.B. die Folge "Revenge" aus Time Trax, oder die Nazi Folge aus Star Trek TNG) sollte man die englische Wikipedia vielleicht als Vorbild nehmen. Dort ist unter "positive Christianity" die Rolle von Jesus sehr schön erklärt. --Manuel-aa5 21:32, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dort prangt ausgerechnet das Symbol der Deutschen Glaubensbewegung oben auf der Seite. Das ist jedenfalls kein Vorbild. -- Reinhard Wenig 22:23, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Englische Wikipedia als Vorlage?
Diskussion:Kollbach (Vilskanal)

message: Laut dieser Quelle beträgt das Einzugsgebiet der Kollbach nur 94,85 km², und die Länge 31,52 km. Die Längenangabe ist ähnlich, aber das Einzugsgebiet wird hier als viel kleiner angegeben. Welche Quelle stimmt?--Ratzer 22:17, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Alternative Werte
Diskussion:Dravet-Syndrom

message: Hi, ich bin in Ursache über die Formulierung "neu entstanden Mutation" gestolpert, gefiel mir garnicht. Habe es durch Link Mutation ersetzt. Außerdem zweiten Satz mit Hinweis auf zufällige bzw. Sontanmutation angefügt inkl. Link zur Quelle... mit der Verlinkerei bin ich noch nicht so warm, ich hoffe das entspricht so den Richtlinien... -- DreftAG 22:34, 28. Feb. 2009 (CET)

message: Hallo @Dr. Hartwig Raeder, Du hast im Abschnitt Epidemiologie die Aussage "Kindliche Epilepsien beruhen in etwa 10 Prozent der Fälle auf dem Dravet-Syndrom" aus einem Lancet-Editorial eingefügt. Dies passt nicht so ganz zur Einleitung, dass es selten ist, und zum Abschnitt zum Dravet-Syndrom im Artikel Epilepsie: "Das Dravet-Syndrom ist extrem selten", auch nicht zu meiner persönlichen Kenntnis, und ich wundere mich über diese hohe Rate. Liegt das daran, dass Originalartikel und Editorials gern "etwas" übertreiben, um die Wichtigkeit herauszustellen, oder stimmt das wirklich? Ich habe leider keine aktuellen Studien zur Epidemiologie kindlicher Epilepsien zur Hand, aber ein bisschen Zweifel, ob die Angabe "10 %" wirklich passt? Danke, viele Grüsse, --Goris (Diskussion) 12:17, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Steht so wörtlich in der englischen Wikipedia. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:43, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ach, das ist mir neu, dass anderssprachige Wikipedias hier als Referenzen geeignet sind. Und das löst auch das Problem widersprechender Angaben nicht. --Goris (Diskussion) 18:53, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das wäre auch verboten gewesen. Aber mit englischer Quelle Berckovic war es erwünscht gewesen. Und Wikipedia will seriöse Quellen, eben unabhängig vom Wahrheitsgehalt oder von Widersprüchen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:26, 23. Okt. 2021 (CEST)

text: Super, vielen Dank für diese "sophisticated" Differenzierung! Das erklärt die unterschiedlichen Angaben, die durch Ungenauigkeit entstanden sind und entspricht auch meiner Wahrnehmung, dass das Syndrom doch sehr selten bleibt. Viele Grüsse, --Goris (Diskussion) 11:03, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit 

message: Auf der Seite Diskussion:Rett-Syndrom wurde folgender Beitrag eingetragen, der sich jedoch auf das Dravet-Syndrom bezieht:--TempusTacet (Diskussion) 09:59, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Dieser Bericht klingt so als ob Gras ganz hilfreich sein kann. Davon findet man nichts unter den Therapien. (nicht signierter Beitrag von 46.114.150.83 (Diskussion) 09:34, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Cannabis 

message: Der Abschnitt muss dringend von Fremdwörtern befreit werden, wenn das irgendjemand ohne medizinisches Hintergrundwissen verstehen soll. Was ein epileptogener Zustand ist, kann man sich vielleicht noch herleiten, trotzdem kann das bestimmt besser formuliert werden. 'Hyperexzitatorischen' verlinkt ja sogar auf Erregung, also warum dann das Fremdwort? Und 'exprimieren' braucht mindestens eine Verlinkung, aber bitte nicht auf Genexpression. Gibt es eingentlich den Oma-Test noch? --PhB (Diskussion) 01:20, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ursache
Diskussion:Trichlormethansulfenylchlorid

message: Sollte nicht erwähnt werden, dass Perchlormethylmercaptan im 1. Weltkrieg als Lungenkampfstoff benutzt/mißbraucht wurde?--84.163.118.162 22:35, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wenn Du dafür eine reputable Quelle hast, dann ja. --Kuebi [∩ · Δ] 22:39, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ich weiß nicht, ob Lexikon biologischer und chemischer Kampfstoffe (A. T. Schäfer, Verlag Dr. Köster, Berlin, 2003) (ISBN 3895745154) reputabel genug ist, allerdings steht dort zu dieser Verbindung: "...Clairisite...Wurde im ersten Weltkrieg von russischer und französischer Seite ohne sonderlichen Erfolg eingesetzt.". Gruß, --84.163.112.204 07:53, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Die Quelle sollte in Ordnung sein. Wenn du sicher bist, dass es sich um diese Verbindung handelt, kannst du es eintragen. Gruß --Eschenmoser 09:15, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, ich bin bzgl. der Verbindung sicher. Es ist dort unter den Namen "Perchlormethylmerkaptan" aufgeführt und auch die Strukturformel stimmt. Okay, ich arbeite es kurz in die "Verwendung". Gruß, --84.163.112.204 23:04, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Sieht gut aus. Ich habs gesichtet. Gruß --Eschenmoser 07:28, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kampfstoff
Diskussion:Textiltechnik

message: Die Bekleidungstechnik gehört nicht zur Textiltechnik, sondern ist eine eigene technische Kategorie und hat auch eine eigene Industrie, nämlich die Bekleidungsindustrie. Bekleidung kann aus textilen Flächengebilden hergestellt werden, muss es aber nicht. Man denke an: Lederbekleidung, Papierbekleidung, Latexbekleidung oder Bekleidung aus Blech (Ritterrüstungen).
Daher haben die Bekleidungstechniken wie Schnittvorbereitung, Gradierung, Zuschnitt, Nähvorbereitung, Nähen, usw. nichts mit den textilbezogenen Techniken zu tun.
Die Herstellung von Naturfasern ist z.B. keine Technik der Textilindustrie, sondern ein Zweig der Landwirtschaft, in der Pflanzen mit einem Faseranteil angebaut werden. Tierische Fasern werden ebenso in einer Vorstufe durch Pflege der Tiere und Scheren der Fasern gewonnen und nicht durch eine textile Technik. Chemiefasern sind ein Erzeugnis der Chemieindustrie und keine textilen Erzeugnisse. 
Daraus folgt: Alle zu Textilien verarbeitbaren Fasern sind Bauteile und damit die Vorstufen zu Textilien, selbst aber kein Produkt der Textiltechnik.
F. M. 
: Ich sehe das etwas anders: 
:
:Man kann keine scharfen Grenzen zwischen Bekleidungstechnik und Textiltechnik ziehen. Bei allen oben genannten Beispielen gibt es einen Bereich, in dem sich die Kompetenzgebiete überschneiden: Natürlich werden die Rohstoffe für Chemiefasern von der Chemieindustrie hergestellt. Aber das Endprodukt (also die Fasern) zählen zu den Textilien. So ist es auch notwendig, dass Fachleute der Textiltechnik auch Wissen über Chemie haben, sofern sie sich nicht schon im Vorhinein auf ein ganz spezielles Fachgebiet spezialisieren wollen. -- KM1980 18:03, 3. Nov. 2010 (CET)

message: Ich bin der Auffassung, dass die Faserernte beziehungsweise Schur oder die künstliche Faserherstellung nicht zur Textiltechnik gehören, sondern zur Landwirtschaft bzw. zur Chemieindustrie. Deshalb würde ich den Artikel gern entsprechend überarbeiten. Gibt es Einwände?--Techniker71 (Diskussion) 19:19, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zugehörige Verfahren zur Textilherstellung
Diskussion:Verdienstorden Pro Merito Melitensi

message: Der Verdienstorden soll 1916 vom Großpriorat Österreich als prioratseigener Verdienstorden eingeführt und erst später vom Großmagisterium übernommen worden sein. Daher kann man nicht "gestiftet" verwenden? Wer quellenbelegt genaueres zum Ursprung beitragen kann, möge dies tun. --Gödeke 15:35, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einrichtung 

message: Gibt es Belege für die Beschriftung  A. D. MCMXX  auf der Rückseite des Ordenszeichen? --Gödeke 16:19, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Als Initiator des Artikel sollten Sie sich schon ein wenig damit auskennen, zumal Sie unter Literatur "Heinz Kirchner und Georg von Truszczynski: Ordensinsignien und Auszeichnungen des Souveränen Malteser-Ritterordens, 2. ergänzte Auflage 1976, Malteser-Hilfsdienst e.V., Köln 1974" angeführt haben. Ansonsten empfehle ich Ihnen einen Blick auf eine Ordensdekoration. Gruß --Nimro 17:25, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  PS: Der Orden heißt dem Namen nach richtigerweise Orden Pro Merito Melitensi und nicht Verdienstorden Pro Merito Melitensi! Gruß --Nimro 17:27, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Viele Dank für den wertvollen Hinweis. Wäre eine Beschriftung der Rüchseite des Ordenszeichens in der angegebenen Literatur erwähnt oder abgebildet, würde ich nicht nach der Quelle fragen. Quellenlos sollte es gelöscht werden. --Gödeke 17:50, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Da bedarf es keiner Quellen, da dies direkt auf der Ordensdekoration selber steht. --Nimro 18:43, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ordenszeichen
Diskussion:August Bohnert

message: Lahr ist eine Begriffsklärungsseite. Ist Lahr/Schwarzwald gemeint oder einer der anderen Orte dieses Namens? -- Rosenzweig  δ 23:15, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Lahr in Baden und damit Lahr/Schwarzwald. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 09:54, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lahr
Diskussion:Diasporaaufstand

message: Am gängigsten ist in der althistorischen Forschung aber die zusammenfassende Bezeichnung als "Diasporaaufstand". - Dann wäre ich dafür, das auch als Hauptlemma zu wählen. --Proofreader 23:18, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das wurde hier von einer IP eingefügt. Ich habe es seinerzeit stehen lassen und jetzt geändert. Von den angeführten Bezeichnungen ist eigentlich keine befriedigend. --WolfgangRieger 21:57, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  M.E. ist wie vorgeschlagen eine Änderung des Lemmas sinnvoll. "Diasporaaufstand" (oder "Jüdischer Diasporaaufstand") ist allemal befriedigender als "Babylonischer Aufstand". Letzterer wird in der althist. Literatur nicht verwendet. Die Bezeichnung Krieg des Kitos habe ich gelöscht, sie bezieht sich auf Kämpfe in Judäa, die rabbinische Quellen erwähnen (so richtig unter Lusius Quietus) und nicht auf den gesamten Aufstand. --Jochxx (Diskussion) 12:12, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bare-Knuckle

message: Für "In Deutschland besteht die Möglichkeit, solche Kämpfe legal unter Aufsicht der Polizei und nach vorheriger Anmeldung durchzuführen." wäre eine Quelle dringend notwendig. --Xephƃsɯ 23:28, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Anscheinend stand der Satz hier schon seit 2009 unverändert und ohne Beleg, daher habe ich ihn nun rausgenommen, zumal es schon sehr verwunderlich wäre, wenn es wirklich so ist. --Selby (Diskussion) 23:21, 15. Mai 2014 (CEST)

message: Das Verletzungsrisiko von Bare-knuckle-Kämpfen verhält sich komplexer, als hier dargestellt. Die Quantität sichtbarer Verletzungen (wie Schrammen, Hautrisse, Blutergüsse und Handverletzungen) ist sehr wahrscheinlich höher. Trainierte Pugilisten wissen natürlich um das hohe Risiko von Handverletzungen bei unmodifizierter 1zu1-Anwendung klassischer Boxtechniken. Erst die Einführung von Handprotektoren (und dazu zählen bereits Bandagen) erlaubt es dann vergleichsweise handverletzungsarm, die Kopftrefferzone auszuweiten und die Schlagintensität zu erhöhen. Boxhandschuhe erhöhen also das Ausmaß der zu erwartenden Hirnschäden. Solche Hirntraumen haben selbstverständlich andere Langfristfolgen als Hautverletzungen (parkinsonartige Ausfallerscheinungen vs Narben & Nasenfehlstellung). Die beobachtbare Blutigkeit des Bare-Knuckle Pugilism hat gegenüber dem eher unsichtbare Hirntraumen verursachenden Boxsport allerdings zu einer genau gegenteiligen Risikobewertung geführt. Dies behauptet auch der Hema-Trainer und Classical Pugilism Experte Martin 'Ox' Austwick (http://www.pugilism.org/): https://www.youtube.com/watch?v=8oQWlN4ovD8 – und wie es aussieht, lassen sich seine Ausführungen zur Schutzwirkung von Kampfhandschuhen auch wissenschaftlich bestätigen. Vgl: "After the death of an MMA competitor following a barrage of bare fisted punches to his head,16 sanctioning organisations mandated that competitors wear MMA gloves. However, Schwartz et al17 found that similar gloves used to punch a viscoelastic dummy head did not mitigate the accelerations that may produce brain injury. The utility of MMA gloves is therefore probably negligible and may protect the attacker’s hands more than the defender’s head.17"  S.171 in: Buse, G (2006): „No holds barred sport fighting: a 10 year review of mixed martial arts competition“. In: British Journal of Sports Medicine. 40, S. 169–172, DOI: 10.1136/bjsm.2005.021295.
Die dort zitierte Quelle 17 ist: Schwartz ML, Hudson AR, Fernie GR, et al. Biomechanical study of full-contact karate contrasted with boxing. J Neurosurg 1986;64:248–52. Beste Grüße! (nicht signierter Beitrag von J.O.Reichardt (Diskussion | Beiträge) 17:33, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Höheres Verletzungsrisikio vs ANDERE Risikostruktur
Diskussion:Lineus longissimus

message: Ggf. so ein Tier: . – Simplicius 23:39, 28. Feb. 2009 (CET)

message: "Seine Färbung ist dunkelbraun mit hellbraunen Längsstreifen." - Das Bild im Artikel zeigt ein blassgelbes Exemplar ohne erkennbare Streifen. Das ist verwirrend. --194.95.14.224 19:13, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Angaben zur Färbung eines Organismus im Wikipedia-Artikel (und in der Fachliteratur) beziehen sich auf lebende oder frischtote Exemplare. Konservierte Museumsexemplare, wie das auf dem Bild gezeigte, verlieren ihre Färbung oft. Du wirst mir darin zustimmen, dass frische Erdbeeren besser aussehen als solche aus der Dose. Ich suche mal ein besseres Bild. --20px|verweis=Portal:Hund Cimbail - (Kläffen) 17:13, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Leute, das ist ein so genanntes "Spirituspräparat", da könnt ihr die Farbe vergessen. Hingegen sollte die Farbe im lebenden Zustand anhand einer Beschreibung belegt werden. --Regiomontanus (Diskussion) 17:19, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Färbung vs. Artikelbild 

message: Könnte ergänzt werden, siehe en:  
  Its mucus contains a relatively strong neurotoxin which it uses as a defense against predators. When handled, it produces large amounts of thick mucus with a faint pungent smell, reminiscent of iron or sewage.[4] This toxic mucus has been shown to kill crabs and cockroaches, and could have applications as an agricultural insecticide.[5]
--2003:E3:5F4A:8603:945C:91F9:8A3C:9972 00:34, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Giftiger Schleim
Diskussion:Baden (Schiff, 1916)

message: Hallo,
die Baden und die Bayern als Vorläufer des Schlachtschiffs Bismarck von 1941 zu bezeichnen ist wohl etwas weit hergeholt.
Die Gemeinsamkeit der gleiche Hauptbewaffnung von 8x38cm Geschützen kann diese Behauptung kaum rechtfertigen. Die Bismarck war erheblich schneller, war auf von ihrer Reichweite her auf atlantische Einsätze als Einzelschiff ausgelegt. 
Die Aussage, daß die Bismarck "die Konzeption der Panzerung und des Schiffaufbaus ... ohne große Änderungen direkt übernommen" habe, würde über 20 Jahre technischen Fortschritts ad absurdum führen.
Daher habe ich diesen Abschnitt entfernt.
Grüße,
Stefan 
--217.84.185.6 23:47, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vergleich mit der Bismarck 

message: Folgender Satz ist unrund:
Nach der Einstellung des U-Boot-Krieges im Oktober ergab sich die Möglichkeit, die U-Boote im Rahmen der Flotte für einen letzten großen Vorstoß gegen die Küste Flanderns und die Themsemündung, durch den ein Zusammentreffen mit der Grand Fleet provoziert werden sollte.
Bitte mal so korrigieren, wie es gemeint ist. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:35, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist gemacht. --Ambross 15:46, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte um Korrektur
Diskussion:Burg Maienfels

message: * „Als Gegner der Reichstädte kam es zu Übergriffen gegen diese.“ Das ist zum einen eine Stilblüte, zum anderen bleibt aber auch unklar, wer hier Gegner welcher Reichsstädte war; bitte präzisieren.
* „Nachdem Weinsberg 1450 zur Pfalz kam […]“ Weinsberg kam schon 1440 an die Kurpfalz, vgl. Weinsberg#Mittelalter. Zudem ist unklar, was das mit der weiteren Geschichte der Burg zu tun hat. Irgendetwas wohl schon, wenn man den Satz zu 1504 sieht. Da sollte man ggfs. weiter ausholen.
* Ein Hinweis auf die (Literatur-) Grundlage der Ergänzungen ist wünschenswert. Danke. -- Rosenzweig  δ 23:56, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. Güße, -- Castellan 14:11, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: ,  -- Rosenzweig  δ 12:52, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwecks Ausbau 

message: Stocker schreibt 1895, dass Dietrich von Gemmingen († 1482) Maienfels 1464 gekauft hätte (und zwar für 300 Gulden von Götz von Adelsheim, Lutze Schotten, Dieter von Weiler und Dieter von Erbach). Nun stammt besagter Dietrich, der nur zwei Töchter hinterließ, aus dem Stamm Guttenberg und hat wenig mit den natürlich auch ausführlich bei Stocker beschriebenen späteren Gemmingern des Asts Bürg aus dem Stamm Hornberg zu tun, die ab Eberhard von Gemmingen († 1501) wieder Besitz an Maienfels hatten. Auch die Wüstenrot-Website  erwähnt besagten Dietrich aus Stamm Guttenberg nicht, sondern nur die Besitzer ab Eberhard aus Stamm Hornberg. Was hat es mit diesem frühen Besitzer Dietrich († 1482) auf sich? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 23:16, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Scheint ein Stocker-Phantom zu sein. Der Burgführer von Fleck (s. unter Literatur) nennt Dietrich nicht, sondern wie im Artikel ausgeführt stattdessen ein Ganerbiat aus sechs anderen Adelsfamilien, die zu dieser Zeit Besitzer waren. 1464 soll wie ebenfalls im Artikel genannt die Burg der Pfalz zu Lehen aufgetragen worden sein. Auch die beiden Wüstenroter Heimatbücher erwähnen besagten Dietrich v. G. nicht. -- Rosenzweig  δ 00:14, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sollte man vielleicht auf die eine oder andere Art im Artikel zu Dietrich anmerken. Hast du die Wüstenroter Heimatbücher gerade vor dir? Ich habe sie zwar auch, aber auf meinen Stapeln liegen gerade die sonstigen Gemmingen-relevanten Bücher oben und ich müsste länger suchen... -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:29, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Stehen griffbereit im Regal, aber heute nacht suche ich wohl nichts mehr darin :-) -- Rosenzweig  δ 01:02, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Falls dabei was zum späteren Burgherrn Friedrich von Gemmingen-Maienfels auftaucht, könnte dessen Artikel auch noch etwas Substanz vertragen. Bei Stocker 1895 erfährt man fast nichts über ihn. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 14:41, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Besitzgeschichte: Dietrich von Gemmingen († 1482) ???
Diskussion:Wasserturm Rostock

message: Gnu1742 hat den Link zu AFW entfernt. Ich denke auch, dass er hier nicht reingehört.
--WOBE3333 00:14, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Link AFW 

message: Anstelle der Bilder der Wassertürme in Eutin und Schwerin sollte hier jeweils ein Link ausreichen. Ich änder das mal.
--WOBE3333 00:14, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Ist mit „auf dem Galgenberg oberhalb der Warnow“ nicht der Standort des 1903 gebauten Wasserturms beschrieben? Ich dachte immer der Wasserturm von 1867 hätte irgendwo im Verlauf der abgetragenen Wallanlagen gestanden. --79.236.126.227 19:27, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Von einem Wasserturm im Verlauf der Wallanlagen ist mir nichts bekannt (was nichts heißen muss), aber von einer Wasserkunst, die zwischen Kuhtor und Kuhturm stand. N3MO (Diskussion) 11:46, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Zwischen Kuhtor und Kuhturm ist ja im Verlauf der abgetragenen Wallanlagen - das ist richtig und so war es wohl auch gemeint. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 15:59, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wasserturm-Standorte
Diskussion:Sundarbans

message: wildschweine erjagen und fressen axishirsche?? Gehört das nicht dokumentiert?--Stephan Klage 00:30, 1. Mär. 2009 (CET)

message: Vergleichsweise kleines Tankschiff gekentert. http://orf.at/#/stories/2257146/ --Helium4 (Diskussion) 05:37, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  350 m3-Öl-Unfall relevant?
Diskussion:Werner Wittig (Künstler)

message: dieser artikel war am 1. und 2. März 2009 in der Vorlage:Hauptseite Schon gewusst und damit auf der Hauptseite mit dem Teaser „Werner Wittig zählt heute mit seinen Farbholzrissen zu den renommiertesten Vertretern des Künstlerhochdrucks in Deutschland.“ -- Jbergner 00:54, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hauptseite Schon gewusst 

message: lt. DNN vom 06.01.14 Er verstarb lt. dieser Quelle am 30.12.13 (nicht signierter Beitrag von 92.78.65.58 (Diskussion) 23:10, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: "in der nacht vor sylvester"? die SZ sagt: "Der 83-jährige Künstler starb am Silvestertag." daraus ergibt sich für mich der 31.12.2013. danke für den hinweis. --Jbergner (Diskussion) 06:46, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Werner Wittig ist verstorben