Diskussion:Katholischer Traditionalismus

message: Dieser Artikel geht von einer viel zu eng gefaßten Definition des kath. Traditionalismus aus; auch die Sprache ist alles andere als neutral: "die fast zwanghafte Verknüpfung von Zitaten katholischer Tradition mit der Beschwörung eines allgemein reaktionären Weltbildes" etc.
Der Artikel sollte daher dringend überarbeitet werden; die englische Wikipedia (s. v. Traditionalist Catholic) hat meiner Meinung nach einen deutlich besseren. --Anagnostis 14:56, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ausserdem ist er ein Essay. --Mudd1 12:25, 14. Dez. 2007 (CET)

message: bitte Baustein hier klar begründen, oder entfernen - evt. ist Neutralität gemeint ? Cholo Aleman 20:47, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  bitte den Überarbeiten-Baustein begründen 

message: Zitat: "Da der extreme Traditionalismus es ablehnt, der historischen Entwicklung der Zivilisation überhaupt eine Bedeutung für das katholische Selbstverständnis zuzubilligen, zweifeln Kritiker des Traditionalismus daran, ob dieser überhaupt als Ausdruck echter christlicher Frömmigkeit gelten könne."
: Diesen Satz habe ich mehrfach zu entfernen versucht, da er m. E. keinen Kausalzusammenhang herstellt, weswegen der historischen Entwicklung der Zivilisation eine Bedeutung für das katholische Selbstverständnis zuzubilligen sei. Oder anders gefragt: Worin besteht die Bedeutung der historischen Entwicklung der Zivilisation für das katholische Selbstverständnis? Der Satz in dieser Form kann nicht bleiben, denn er setzt diese Bedeutung dogmatisch voraus, ohne irgendeine Begründung zu liefern. --217.199.25.176 21:30, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  (War gestern wegen des Datenbankproblems dann nicht mehr möglich:) Schön wäre für diese Aussage natürlich überhaupt einmal ein Beleg. Man kann sie aber nicht einfach nur entfernen, wenn dann übrigbleibt, lediglich "Möglicherweise handle es sich im Kern um eine politische Weltanschauung, die sich der römisch-katholischen Ausdrucksformen bediene, um ihr Weltbild sakral zu überhöhen." ist. Hier wäre weder Muh noch Mäh genannt. Etwas zielgerichteter darf Artikelarbeit dann schon sein. --Turris Davidica (Diskussion) 16:03, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Vollkommen einverstanden! Dann ist der Abschnitt inklusive des von dir genannten Satzes zu entfernen, denn die beiden Refs (Artikel von kath.net und Facius auf Welt.de) geben auch das nicht her: Von einer "politischen Weltanschauung, die ihr Weltbild sakral überhöht" ist dort nirgendwo die Rede. Der Artikel von Facius thematisiert in erster Linie kreuz.net und kritisiert Ton/Diktion sowie Antisemitismus. --95.171.33.164 14:24, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Begriffe wie "konservativ", "reaktionär" und "statisches Traditionsverständnis" sind kirchenpolitische Wertungen, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben.--GoMann (Diskussion) 22:29, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der Begriff "konservativ" ist klar definiert. Wenn jemand an einer Tradition festhält, so gilt das allgemein als konservativ. Darin liegt keine Wertung. Was der Sedisvakantismus hier zu suchen hat, kann ich jedoch nicht nachvollziehen - das ist doch eher eine grundsätzliche Kritik an der Stellung bzw. Legitimität des Papstes. --Kulturkritik (Diskussion) 10:26, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Die Sedisvakantisten lehnen den Papst und die offizielle katholische Kirche ab, weil diese seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil nicht mehr dem reaktionären katholischen Traditionalismus folgt. Der Sedisvakantismus sagt aus, daß daher Papst und die offizielle katholische Kirche seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil jegliche Legitimität eingebüßt hätten. Der Streit zwischen Traditionalisten und Reformern schwelte seit dem frühen 20. Jahrhundert innerkirchlich und wurde durch das Zweite Vatikanische Konzil in Richtung der Reformer entschieden, so daß sich daraufhin die Traditionalisten bzw. Sedisvakantisten abgespalten haben. Von daher gehört der Begriff Sedisvakantismus sehr wohl in diesen Artikel, da er weitgehend mit dem katholischen Traditionalismus identisch ist. --2003:DA:CF39:B871:59CC:78C0:C85A:150D 17:10, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wertende Begriffe 

message: Die Integrierte Gemeinde unter dem Lemma "Traditionalismus" aufzuführen, ist völlig daneben und ein schwerer sachlicher Fehler. Beim katholischen Traditionalismus geht es um die ablehnende Auseinandersetzung mit den Ergebnissen des 2. Vatikanischen Konzils, teilweise auch (in der extremen intergalistischen Form) mit denen der Französischen Revolution. Die "Integrierte Gemeinde" ist dagegen keinesfalls aus der Gegenerschaft zum Vaticanum II heraus entstanden, sondern stellt ganz im Gegenteil einen - wenn auch sehr speziellen und in den Auswirkungen auf die Mitglieder nicht unproblematischen - Versuch der Umsetzung von dessen Sicht der Kirche als Volk Gottes, sprich der Communio-Ekklsiologie dar.
Ich bin kein Wikipedianer und bearbeite deshalb an sich keine Passagen, um nicht in in irgendwelche Edit-Wars hineingezogen zu werden (habe ich als promovierter Theologe nicht nötig). Aber wenn das hier nicht korrigiert wird, muss ich es mir doch noch einmal überlegen! --84.184.123.139 19:24, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Dieser Eintrag ist von dir. Ich sehe es wie die IP, dass er in dem Lemma falsch ist. Kannst du dich bitte äußern? --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:03, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Integrierte Gemeinde hier falsch!