lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gegentaktflusswandler

message: Schalterstellung S1 und S3 bzw. S2 und S4 leitend bedeutet jeweils einen Kurzschlusss. Es muss heißen S2 und S3 leitend bzw. S1 und S4 leitend. (vgl. auch: "Datei:Gegentaktwandler spannungsverläufe.svg")
Beste Grüße! (nicht signierter Beitrag von The count 85 (Diskussion | Beiträge) 10:08, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Funktion 

message: Darüber, wie und wo zu erwähnen ist, dass der Aufbau diskret erfolgt, entspann sich im Portal Elektrotechnik eine Diskussion. Siehe ebendort. -- Pemu (Diskussion) 09:16, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Diskreter Aufbau

message: Hallo Leser oder Editor,
dass man die Spule L der Ausgangsseite weglassen kann ist falsch und tötet umgehend die Schalttransistoren.
Den Durchflusswandler-Trafo kann man sich wie einen richtigen (50-Hz-)Trafo vorstellen: Wenn man vorn 320 V anlegt, kommen hinten 320 V mal Übersetzungsverhältnis raus. Ende und Aus. Nichts zu regeln. Der Trafo des Flusswandlers hat keinen Luftspalt. Der "unendliche" Ladestrom zum Ausgangskondensator würde ebenfalls als unendlich (durch Übersetzungsverhältnis) transformiert werden.
Die Spule L formt letztlich einen nachgeschalteten Tiefsetzsteller. Der eigentliche Spannungsregler. Und die beiden katodenseitig verbundenen Dioden bilden eine Trickschaltung: Im Flussfall leitet eine der beiden Dioden und koppelt die andere Sekundärspule ab, im Fall der unangesteuerten Primärseite leiten _beide_ Dioden wie beim Tiefsetzsteller, und deren Strom kompensiert sich auf dem Trafo(kern) zu Null.
Bitte mit Feingefühl für Deutsch neu formulieren.
--Henrik Haftmann (Diskussion) 19:26, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Huch? Der Beitrag zur Sekundärseite ist gefährlich falsch!
Diskussion:Unteroffizier auf Zeit

message: Ich habe nach drei Jahren mal wieder beim Artikel vorbeigeschaut, den ich selbst angelegt habe. Prompt wird meine Kompromisslösung "etwas entschärft". Ich habe keine Lust auf diese rücksichtslose Art der Arbeit. Daher habe ich den Edit revertiert, er brachte die Einleitung aus dem Gleichgewicht. Details zum Fliegeringenieurdienst bitte in einen Artikel dazu, nicht hierhin. Vor weiteren Verbesserungen bitte hier diskutieren, oder ich lasse den Artikel erstmal sperren. Danke. --Minderbinder  16:19, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Revert 28. März 2017 

message: War ein UaZ denn eine Dienststellung? Eher nicht, denn eine Dienststellung ist was anderes. Eher eine Laufbahn. Es gab ja dann noch eine Berufs-Unteroffiziers-Laufbahn (10 Jahre oder 15), und letztlich die Berufsoffiziere mit 25 Jahren.
Was dazwischen mit den Fähnrichen war, weiß ich nicht (man sagte „Zum Arbeiten zu faul, zum Studieren zu dämlich, das ist der Fähnrich“ ;-) )--Hlambert63 (Diskussion) 16:43, 19. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nein, schon eine Dienstlaufbahn. Die Dienststellung bezeichnet schon die Tätigkeit (und sie wirkte sich vergleichsweise stark auf die Vergütung aus). Die Regeldienstzeit für einen Berufsunteroffizier war zehn Jahre. –Falk2 (Diskussion) 18:25, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie "Dienststellung (NVA)"?
Diskussion:IRIG Timecode

message: Der Link zum Einzelnachweis [1] funktioniert nicht. Error 404 not found! (nicht signierter Beitrag von 141.63.34.81 (Diskussion) 11:01, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Habe das heute aktualisiert. --Dickbrettbohrer (Diskussion) 21:42, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Der Artikel der englschen Wikipedia ist ausführlicher. Gfg. könnte hier jemand ergänzen? --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:47, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Oberschönenfeld

message: Die Weiterleitung von "Oberschönenfeld" nur auf "Kloster Oberschönenfeld" ist durch den neuen Artikel "Schwäbisches Volkskundemuseum Oberschönenfeld" so nicht mehr richtig: Auf dem Gelände befinden sich beide Institutionen! Vorschlag: Weiterleitung ganz löschen, oder beide Artikel zur Auswahl. Danke, --Svo1 11:36, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Problem Weiterleitung
Diskussion:Reverse Logistics (Unternehmen)

message: Wieso ist dieses idiotische "Group" im Namen - unter diesem Namen firmiert der Laden nun einmal nicht. Der Name steht im Bundesanzeiger klipp und klar auf Reverse Logistics GmbH - da ist kein Group zu finden, nicht einmal in der Konzernbilanz. Yotwen 11:53, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma 
Diskussion:Lossow (Frankfurt (Oder))

message: Ob das mit dem Aussterben der Familie 1512 stimmt? In der Chronik von Güldendorf steht drin "1528 verkaufte Nikolaus Rakow all seine Besitzungen in Tz. wieder an die Stadt Frankfurt. " - Insofern muss da noch jemand aus der Familie gelebt haben. (nicht signierter Beitrag von Arne-ffo (Diskussion | Beiträge) 12:27, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Familie Rakow 
Diskussion:Ian Woosnam

message: Es stimmt nicht, dass der Caddie wegen der Sache mit dem Schläger gefeuert wurde, dies hat Woosnam ihm verziehen. Der Caddie wurde gefeuert, da er zwei Wochen später nicht "zur Arbeit" bei einem Turnier erschien weil er sturzbetrunken war. (nicht signierter Beitrag von 80.135.9.35 (Diskussion) 12:34, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Caddie
Diskussion:Tetschener Altar

message: In seiner ersten Interpretation sieht er das Kreuz auf einer Scheidewand zwischen Hell und Dunkel, wobei er sich auf eine Auslegung des Korintherbriefs des Apostels Paulus beruft. --> Welcher Korintherbrief von Paulus ist gemeint? Der erste oder der zweite? Gruß, --Darev 12:57, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Von Paulus ist in dem Artikel nicht mehr die Rede. --Lektor w (Diskussion) 21:54, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Korintherbrief des Apostels Paulus 

message: Die These, dass das Gemälde für Schloss Hohenzieritz entworfen worden sei, ist hoch spekulativ und in der kunsthistorischen Forschung durch keine ernstzunehmende Publikation aufgegriffen worden.
Die Argumentation in dem verlinkten P-Book basiert auf einer dürftigen Quellenlage, bevor so etwas als Tatsache in die Wikipedia geschrieben werden kann bedarf es weiterer Hinweise. (nicht signierter Beitrag von 109.192.195.87 (Diskussion) 15:16, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Schloss Hohenzieritz 

message: Im Abschnitt NS Propaganda befindet sich ein Zitat aus "Xaver Schaffer: Das „Kreuz im Gebirge“. Schicksale eines berühmten Gemäldes. In: Die Zeit. Amtliches Organ der NSDAP Sudetenland, 3 XII., 1939, Folge 334, o. S.", in dem das Wort "Sudentenland" verwendet wird, das eigentlich "Sudetenland" heißen sollte. Da mir jedoch die Quelle nicht zugänglich ist, weiß ich nicht, ob der Fehler in jener bereits vorhanden ist oder hier in der Abschrift passierte. Wenn das jemand prüfen kann (und dann entsprechend korrigieren oder mit einem sic-Kommentar kennzeichnen), wäre das nett. --YMS (Diskussion) 13:16, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der Tippfehler ist korrigiert worden. --Lektor w (Diskussion) 21:54, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Tippfehler Sudentenland 

message: Ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, dass das lateinische Nomen "corpus, , Gen. corporis" das Genus Neutrum hat; "der Corpus" ist damit sprachlich unrichtig, es heißt "das Corpus".
: wikt:Corpus und wikt:Corpus Christi sind mit dir, allerdings bezieht sich keine der Bedeutungen auf die hiesige im Sinne von Kruzifix. In jenem Artikel ist Corpus ebenfalls männlich. Eventuell möchtest du dich dort dazu äußern. -- Gruß, 32X 10:34, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Genus von Corpus
Diskussion:Rostam Farrochzād

message: Die Übersetzung ist genial! Der Autor soll sich doch bitte nennen!
Und Rostam stammt bestimmt nicht aus Armenien, die Quelle hierzu (das aufgeführte Werk) ist sehr fragwürdig. (nicht signierter Beitrag von 195.194.91.141 (Diskussion) 13:04, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Blumen. Den Text habe ich selbst übersetzt, nachdem ich mich ein wenig in die Schahnameh-Übersetzung von Friedrich Rückert eingelesen hatte. Leider hat Rückert seine Übersetzung in Reimen nach der ersten Hälfte des Textes abgebrochen, so dass der Rostam-Brief bislang nicht in deutscher Sprache vorlag. --wvk 16:42, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wer hat das übersetzt 

message: Im Text ist die Rede von Rostams Bruder "Khurrazad". Ist das dergleiche Name (oder gar der gleiche Bruder) wie er als "Xûrşid" in einer kurdischen Enzyklopädie genannt ist? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:12, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rostams Bruder
Diskussion:Großer Preis der Türkei 2011

message: Das Rennergebniss dieses Rennens fehlt noch, der WM-Stand nach dem Rennen ist aber schon eingetragen. (nicht signierter Beitrag von 84.166.32.199 (Diskussion) 13:04, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ist nun drin. Wäre so oder so heute eingestellt worden. Gruß, --Gamma127 16:12, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Rennergebnisse fehlen
Diskussion:Möhnen

message: Ca. 1980 weite mich ein geborener Moselweißer in den Begriff ein: der Möhn, pl. die Möhnen. Man sollte also karnevalstechnisch mal über den kölschen Beritt hinausdenken und mal entlang des Mittelrheins herzhaft belegtes, hierher gehörendes Brauchtum einpflegen. Horst Emscher 13:23, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Wie so oft in wikipedia ist auch dieser Artikel voller falscher oder zumindest sehr unscharfer Tatsachen.
1. Das Wort heißt im Singular Möhn und im Plural Möhne und NICHT Möhnen mit N am Ende.
2. Das Wort hat ursprünglich gar nichts mit dem Kölsch als Sprache zu tun und ist nicht mal in Köln gebräuchlich, sondern viel eher im Bereich Bonn bis in die Eifel.
3. Möhn bzw Möhne nennt man nicht die "närrischen Weiber". Das ist totaler Quatsch. Eine Möhn ist eine (ältere) Frau. Die Frauen, die sich im Karneval zusammenschließen nennen sich halt Möhne. Aber auch eine "nichtkarnevalistische" Frau ist und bleibt eine Möhn!
4. Der Karneval der Gegend ist absolut gar nicht immer "kölnisch" geprägt. Das lehne ich als Bonner ab und das ist auch Quatsch. Der Bonner Karneval ist nachweislich sogar älter als der Kölner. Die Kölner haben nur den ersten ORGANISIERTEN Rosenmontagszug gestaltet. Unser Karneval ist bestenfalls RHEINISCH geprägt, aber keines wegs KÖLNISCH! Juppartist (Diskussion) 16:48, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: der Begriff Möhnen ist auch im Westerwald gebräuchlich --2003:E2:D707:2323:4594:7CCB:1A3:949B 11:05, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Möhnen
Diskussion:René-Schickele-Preis

message: In den Biographien von Böll und Lenz finde ich, dass sie Träger des "René-Schickele-Preises" sind. Erhielten also mehrere Personen den Preis? Wenn es dort Unterschiede gab, sollten sie herausgearbeitet werden, wenn nicht, sollte Richter nicht einzeln aufgeführt werden. Gruß  --RonMeier 13:35, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verleihung, Ehrung
Diskussion:Minski Sawod Koljosnych Tjagatschei

message: Moin, das erste und das letze Bild zeigen denselben LKW, einer mit Ahnug sollte da mal was ändern. Grüße schusterei -- 109.91.185.31 13:36, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Satz "MZKT arbeitet mit Firmen, wie z. B. Daimler-Benz, Deutz, Detroit Diesel, ZF Friedrichshafen und ITAG zusammen, die Fahrzeugkomponenten, wie Getriebe und Motoren liefern." ist unbelegt. Bitte die Quellen. Jedes Unternehmen arbeitet mit einer Vielzahl von Partnern zusammen, aber der Satz klingt beinahe so als diese Zulieferer selbst MZKT sind. Ich habe ca. 10 Minuten ein paar Suchanfragen gestartet und keine haltbaren Nachweise gefunden. Anders gefragt, was will diese Aussage, bzw. wohin will man damit, sollte sich der Autor fragen. Jedes Großunternehmen hat hunderte Beziehungen. Es müsste dann genau geklärt werden, was diese deutschen Firmen mit MZKT zu tun haben, seit wann, welcher Umfang, Verträge, usw. Davon wird es nicht viel Informationen geben, da intern. Vorschlag: Belegen oder löschen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 12:28, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Anhang. Ich habe mir zwei Spezifikationen angeschaut. Dort steht zwar Engine und Transmission, aber keine Herstellernamen. --17387349L8764 (Diskussion) 12:31, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Der Satz ist schon sehr lange im Artikel, genauer gesagt etwas über 16 Jahre seit der Erstellung. Was davon im Moment wahr ist oder nicht, weiß wahrscheinlich kein Mensch. Sicher kann man ihn auch besser formulieren, wenn man das möchte. Früher (TM), also noch vor ein paar Jahren, war der Hersteller erheblich freizügiger mit seinen technischen Angaben. Ein Auszug aus dem Webarchive von der Firmenwebsite würde sich gewiss als Quelle anbieten. MZKT hat für viele seiner zivilen und militärischen Fahrzeuge Antriebstechnik bei westlichen Unternehmen eingekauft. Ein Teil davon ist in den jeweiligen Fahrzeugartikeln (mit dem damaligen Stand der Quellen, ggf. Webarchive konsultieren) einigermaßen brauchbar belegt. Ich halte das für durchaus relevant, sowohl im historischen Kontext als auch unter dem Gesichtspunkt, dass mit nichten alle Fahrzeughersteller aus dem ehemaligen Ostblock so vorgegangen sind. Wann und ob diese Geschäftsbeziehungen ein Ende gefunden haben (oder ob man z. B. via Drittstaaten noch immer westliche Technik kauft) - keine Ahnung. Auch keine Lust zu recherchieren. Am einfachsten ist es wahrscheinlich, umseitig eine Zeitangabe zur Orientierung für den Leser einzufügen, z. B. Stand 2018. Damit bleibt das Gesagte/Geschriebene richtig und belegbar, außerhalb von irgendwelchen Spekulationen zum aktuellen Stand. Ich kümmere mich demnächst darum. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 16:16, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hallo, ja das ist eine gute Idee mit dem Stand. Das recherchieren zu dem Thema finde ich auch nicht für zielführend. Gruß zurück  --17387349L8764 (Diskussion) 10:02, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Partnerunternehmen
Diskussion:Treba

message: Ich weiß auch nicht, ob die Treba wirklich so bedeutungsvoll ist. Hätte es eine Seite zur Begriffsunterscheidung gegeben, hätte ich sie einfach dazu geschrieben, ohne ihr einen eigenen Artikel zu verpassen. Aber zu Treba/Trevi passt sie nicht. -- Günther M. Apsel 13:53, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Liegt die ganze Treba oder nur der Pegel in diesem Landschaftschutzgebiet? Entsprechend wäre der Satz umzuformulieren:
* Sie hat eine Meßstelle für den Wasserpegel (OBF51650) und liegt im Landschaftsschutzgebiet Oberes Göltzschtal 5439-301.
* Sie hat eine im Landschaftsschutzgebiet Oberes Göltzschtal liegende Meßstelle für den Wasserpegel (OBF51650).
In beiden Fällen fehlt im Artikel noch das Satzschlusszeichen.
Was gibt die Nummerierung 5439-301 an?
-- Günther M. Apsel 20:05, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: mal abgesehen von der Umformulierung dieses Satzes: ist die Angabe der Wasserpegel-Messstellen wirklich relevant? Ich hab das noch bei keinem anderen Fluß gesehen! Falls es bleiben soll, ist bei der Referenz die Bezeichnung nicht korrekt. Dort müsste es richtig lauten: ...überblicksweisen und operativen Überwachung und für weitergehende... --JWeller 11:02, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Änderungen durchgeführt, Verständlichkeit so besser? Die Nummer ist die Schutzgebietsnummer des Fauna-Flora-Habitat Schutzgebietes laut PDF-Quelle. JARU  Eingangskorb  Feedback? 18:27, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Laut Landesamt für Umwelt und Geologie, Seite 21 allerdings 2004, ist die Nummer 5439-301 an das Gebiet namens Triebtalgebiet (203 ha) vergeben. -- Günther M. Apsel 08:35, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Landschaftschutzgebiet Oberes Göltzschtal
Diskussion:Nautica Thorn

message: Hixteilchen scheint ja auf dem furchtbaren Bikinibild zu bestehen, also fange ich da keinen Streit an. Aber warum muss ein Bidl sein, bei dem sie wie wild den Bauch einzieht und guckt, als hätte sie Schmerzen? Ich habe aber das Kleid-Bild durch das Porträt ersetzt. Für einen Personen-Artikel halte ich ein Porträt immer für am besten. Immerhin sieht sie darauf aus wie ein Mensch und nicht nur wie eine Männerfantasie aus Plastik. Ich vermute, wir können uns darauf einigen. Gruß, Gruß, adornix (disk) 14:53, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Abgelehnt. Du hast als Exklusionist garnix zum Thema Bebilderung zu bestimmen. Und lass es in von mir erstellten und geretteten Artikeln rumzuvandalieren! Kompromiss: 3 Bilder und das Profilbild, was andres lass ich nicht gelten, weil ich den Artikel gerettet habe. Basta. Reine BNS-Aktion von dir, wie offensichtlich. --Hixteilchen 15:04, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wir hatten doch schon geklärt, dass du der Exklusionist bist. Wer dutzendfach zu löschenden Schrott als "Artikel" einstellt und erst nach mehreren Löschdiskussionen zu einem erträglichen Artikel ausbaut und dabei noch massiv Hilfe benötigt, weil er selbst leider völlig unfähig ist, macht es selbst Hardcore-Inklusionisten wie mir schwer, konsequent zu sein :-) Und wer hier was bestimmt, entscheidest ja zum Glück nicht du, sondern wir einigen uns. Jawohl du und ich werden uns einigen. Und wir haben uns schon geeinigt, denn Hoppla!, trotz deiner erstaunlich infantilen "du hast hier gar nix zu sagen"-Polterei, hast du ja doch einen völlig akzeptablen Kompromissvorschlag gemacht. Tja, harte Schale und weicher Kern, ich wusste es. Gruß, adornix (disk) 15:39, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Alexander Baumann (Flugzeugkonstrukteur)

message: Stadtarchiv und Nationalbibliothek geben als Geburtsjahr 1875 an. Beim erstellen des Artikels vertippt oder ein Druckfehler im Schmolz? Gruß, --Vexillum 15:00, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Tippfehler, Schmolz schreibt auch 1875. Grüße -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 15:02, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Keine Ursache, gern geschehen. Ich vermute auch mal, dass die Alexander-Baumann-Straße in Heilbronn zu 99% nach ihm benannt ist. Wollte allerdings nicht vorpreschen und es einfach eintragen. --Vexillum 15:39, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: So ist es, die Straße ist seit 1996 nach ihm benannt. (Q: "Die Heilbronner Straßennamen"). Grüße -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 15:59, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Magdalena von Brandenburg (1582–1616)

message: In der Hessischen Landesbibliothek hier in Wiesbaden ist von einer Bibliothek der Magdalena von Brandenburg nichts bekannt. Es könnte die ULB Darmstadt gemeint sein.--193.164.246.206 15:03, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bibliothek
Diskussion:Bedürftigkeit

message: Kommt Bedürftigkeit nicht von BEDARF??? Jemand hat einen Bedarf an etwas, aber ob es sich auf den Lebenserhalt oder eine nicht erfüllbare Sache ist, sei doch erstmal dahingestellt. Also, für mich bedeutet "Bedürftigkeit" den Bedarf an etwas, welches herangeschafft werden muss.
Der Text hier bezieht sich nur auf die Bedürftigkeit an Lebensunterhalt, m.E. nach nicht ganz korretk. (nicht signierter Beitrag von 217.83.207.184 (Diskussion) 15:21, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vlt. hilft Dir zum Begriff folgendes weiter:  (Bedürftigkeit im BAFöG-Recht) oder dies aus dem Familienrecht  oder das  aus dem allg. Sozialrecht. Anders gesagt: Es handelt sich um einen geläufigen Rechtsbegriff.--Stephan Klage 19:40, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:   woher kommt denn der Begriff???
Diskussion:Kimberly Cullum

message: Im Abschnitt Spielfilme habe ich die Bemerkung full house gelöscht. Sollte es sich dabei um einen Filmtitel handeln, bitte ich um Entschuldigung, einen solchen konnte ich nicht ermitteln. 132.180.76.37 (15:32, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  „full house“
Diskussion:Kåre Tveter

message: Obwohl dies hier ein Artikel zu einem Künstler ist, weigert sich das Kunstportal, den Artikel als bearbeitungswürdig anzunehmen. Eine entsprechende Anfrage meinerseits wurde von Admin Minderbender wieder entfernt. Da in der allgemeinen QS keine Experten sitzen und man die am ehesten im Kunstportal erwarten dürfte, verfuhr ich auf diese Weise.  Ich dokumentiere hier die QS Diskussion:
Ausbauen und wikifizieren--Milad A380 Magst babble? 18:23, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Abgegeben an http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Bildende_Kunst#K.C3.A5re_Tveter damit hier erst mal erledigt. nfu-peng Diskuss 14:57, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zum Abgeben gehört auch ein Annehmen, davon kann keine Rede sein. Bitte selbst QS betreiben oder LA stellen. --Minderbinder 15:15, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Kunstportal
Diskussion:Ford (Familienname)

message: Ist mir erst einmal rätselhaft, wodurch hier derzeit ein zweiter Interwiki nach Clinton Ford entsteht. Weiß jemand wieso? Muss jedenfalls weg! -- Justus Nussbaum 15:52, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wodurch entsteht doppelter Interwiki-Eintrag ?
Diskussion:Adrian von Hammerstein

message: Bitte beachten: Herr v. Hammerstein tritt zwar in der Öffentlichkeit als solcher auf, sein vollständiger Nachname lautet jedoch "Freiherr von Hammerstein-Equord". Genaueres zur Entstehung des Namens und der Nobilitierung ist in der von mir in der Versionsgeschichte angegebenen Quelle nachzulesen.
217.86.165.22 15:57, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  ...
Diskussion:Trude Dothan

message: Hallo, 
ich bin über die hebräische Version des Artikels hierher gelangt, und dabei ist mir folgendes aufgefallen: 
- auf der hebräischen Seite wird ebenfalls 1922 als Geburtsjahr angegeben, jedoch 1925 als Jahr der Emigration
- auf der englischen Seite wird 1923 als Geburtsjahr angegeben, jedoch 1924 als Jahr der Emigration. Dies entspricht den Angaben auf der Seite des Jewish Women's Archive (dritter Link)
- der Link zum Institut of Archeology funktioniert nicht mehr
Ich habe leider keine Möglichkeit, die Angaben zu verifizieren, aber vielleicht ja jemand anderes..?
-- Ghariba 16:08, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Die ersten Lebensjahre 

message: Sorry aber nur weil jemand über das Volk und Gebiet der biblischen Philister arbeitet ist er kein Philister. Die Kat ist falsch. PG ich antworte nicht mehr 16:07, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Philister 

message: Trude Dothan war eine israelische Archäologin! Was bitte spielt das „österreichstämmig“ da für eine Rolle? --Nutzloses Wissen (Diskussion) 23:22, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Anders als zur israelischen Staatsbürgerschaft, die ich nicht sicher weiß - bitte belegen - weiß ich sicher die Geburt und erste Zeit in Österreich, was sie zu einer Österreicherin macht. Bei einem Beleg können wir gern zu "war eine österreichstämmige israelische Biblische Archäologin" wechseln. Aber ja - das "Denn es spiegelt einen Teil des Lebens wieder" ist wichtig. Denn es spiegelt einen Teil des Lebens wieder. Und es ist zudem üblich so etwas anzugeben. Es sind nicht irgendwelche Vorfahren lange vor ihr, sie selbst ist in Österreich geboren. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 23:46, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Eltern einer zweijährigen machen mit ihr Alija und Österreich „spiegelt einen Teil des [ihres] Lebens wieder“, darauf muss man erst mal kommen. Das wars für mich hier --Nutzloses Wissen (Diskussion) 00:00, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  österreichstämmig ?
Diskussion:Enfleurage

message: Die gesamte Erklärung ist mehr als dürftig, vor allem fehlt jeder physikalische Hintergrund; immerhin soll hier ein technisches Verfahren erklärt werden. Bitte bei der Qualitätssicherung vermerken. (nicht signierter Beitrag von 88.67.211.250 (Diskussion) 23:14, 9. Jun. 2014 (CEST)

message: Wie wird der Alkohol vom aus dem Fett extrahierten ätherischen Öl abgetrennt? (nicht signierter Beitrag von 79.252.188.59 (Diskussion) 16:10, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Alkohol kann vorsichtig abdestilliert/verdampft werden. Da die ätherischen Öle einen höheren Siedepunkt als Ethanol (78°C) haben, bleiben sie zurück.-- Mabschaaf 16:51, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Enfleurage
Diskussion:Wishart-Verteilung

message: Es wird an keiner Stelle die Verteilung beschrieben, sondern nur wann etwas so verteilt ist. Die Information hat in der Regel jeder der sich mit der Wishart-Verteilung auseinander setzt, da ansonsten niemand freiwillig so eine Verteilung anfasst. -- 134.94.85.218 16:38, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verteilung