lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Martin Haenichen

message: Die einzelnen Daten stammen von einer Internetseite aus dem Jahr 2005, die sich mit dem Schicksal von Junkers-Piloten beschäftigte. Leider scheint es diese Seite heute nicht mehr zu geben. Die zeitweise Benennung der Straße in Magdeburg ergibt sich unter anderem aus dem Adressbuch der Stadt Magdeburg 1950/51.--Olaf2 10:33, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Roßmarkt (Chemnitz)

message: Der Abschnitt benötigt eine Überarbeitung. So unformatiert, ohne ganze Sätze, wird er sonst wohl bald gelöscht werden. -- adameus23 10:33, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bei dieser Form kann leider selbst ein großzügiger Sichter nichts mehr retten. Auch wenn inhaltlich vielleicht alles stimmt. --Brodkey65 18:02, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich wollte die Seite heute morgen auch sichten, jedoch habe ich dann stattdessen diesen Eintrag hier hinterlassen. -- adameus23 18:52, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Amadeus23, hast Du den Artikel auf Deiner Beobachtungsliste? Dann würde ich ihn runternehmen von meiner Liste. Ich bin heute nur zufällig im Rahmen der Nachsichtungsaktion auf die Seite gestoßen. --Brodkey65 19:27, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Brodkey65, ja, seit heute morgen, als ich auf den Artikel ebenfalls im Rahmen der Nachsichtungsaktion gestoßen bin, habe ich ihn auf meiner Beobachtungsliste. Gruß, adameus23 19:31, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Info, Adameus23. Ich lösche jetzt den Artikel von meiner Liste. Schönen Abend, --Brodkey65 19:35, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Saxoniabrunnen
Diskussion:Ensys

message: So etwas:"Die Kunden der Ensys können alle Leistungen aus einer Hand erwarten: die deutschlandweite Bündelung sämtlicher Verbrauchsstellen, klar strukturierte Angebote auch für Handels- und Immobilienkunden mit zahlreichen Lieferstellen, verständliche Lieferverträge, Daten-, Kosten- und Preistransparenz sowie flexible Abrechnungszeitpunkte und -verfahren" ist Werbung und gehört nicht in eine Enzyklopädie. Der Rest der Änderungen ist übrigens unbelegt... --Jonesey 16:50, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Das Unternehmen hatte als AG einen relevanzstiftenden Umsatz, siehe VG. --Rennrigor (Diskussion) 04:00, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Biokohle

message: Kann zum Ausbau ausgeschlachtet werden, allerdings nur enzyklopädisch Relevantes und keine (werbenden) Produktbeschreibungen.--Kmhkmh 16:53, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Unabhängig erstellter Artikel [[Pflanzenkohle]] mit QS-Problemen, jetzt Redirect auf dieses Lemma
Diskussion:Chris Sawyer

message: Also es ist schon widersprüchlich;
http://en.wikipedia.org/wiki/Chris_Sawyer
-- 62.178.241.42 11:42, 3. Feb. 2009 (CET)

message: Chris Sawyer hat niemals an Cities in Motion mitgewirkt, er steht in den Credits nur als "Inspiration" http://www.mobygames.com/game/windows/cities-in-motion/credits --Stepke87 (Diskussion) 10:54, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Cities in Motion 

message: Das Geburtsdatum stimmt so wohl nicht, ich las etwas von 1969. Das ergibt auch mehr Sinn, wenn man bedenkt dass er 1983 schon programmiert haben soll. Luigi173 (Diskussion) 14:19, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Rodenbach (Neuwied)

message: Die o.g. Gastätte  gibt es leider nicht mehr!
H.Noll --2003:CC:571F:264E:3501:A8A5:9EA7:C3EB 16:26, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gaststätte Zum Ochsen
Diskussion:Schloss Oberlichtenau

message: Der Satz "... Schlossgärtnerei und errichtete dort 2005 den ersten Bibelgarten mit Elementen in Deutschland. ..."
... ist nicht richtig. Seit 1996 gibt es in 38364 Schöningen, eine Stadt im Landkreis Helmstedt in Niedersachsen, einen Bibelgarten - siehe: https://www.elm-lappwald.de/ausflugsziele/kirche-st-lorenz-samt-bibelgarten/ - darum bitte umformulieren. --87.185.219.209 01:13, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bibelgarten
Diskussion:Südstadt-Bult

message: Der Satz "Die weitgehend baumfreie Fläche bietet eine besondere Atmosphäre, u.a. zum Betrachten von Sonnenaufgang und Abendrot." ist ohne Beleg einfach nur eine Behauptung. Deshalb hab ich ihn mal rausgenommen. --NJack 12:05, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das war schon richtig. --ClemensFranz 19:09, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Eigene Meinung 

message: Auf der Website der St. Heinrich-Gemeinde sind Informationen zur früheren Entwicklung der Südstadt, die hier noch reinkönnten: http://www.st-heinrich-hannover.de/www_st_heinrich/pfarrgemeinde_97_61_0_f.htm?timestamp=1222955686118
Dann noch eine Unsicherheit: Die Nachtigalstraße wurde wie in der Referenz im Text beschrieben nach Gustav Nachtigal benannt. Ich habe jedoch ein Foto im Netz gefunden, auf dem folgender "Untertitel" für den Straßennamen steht: "Johann Carl Christoph Nachtigal (1753-1819), Theologe, Philologe, Schriftsteller, Erzählforscher, veröffentlichte die erste deutsche Sagensammlung". Hier bedarf es weiterer Recherchen. Vielleicht ein ähnlicher Fall wie bei der benachbarten Wißmannstraße, wo im Nachhinein nach einem Namensvetter gesucht wurde, nach dem die Straße jetzt benannt sein könnte??? SilkeM (Diskussion) 15:38, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte der Südstadt 

message: Schon mal als Ankündigung:
ich habe mir heute mal die Mühe gemacht, die in folgendem Abschnitt gemachten Angaben etwas näher anzuschauen:
Die Südstadt gilt traditionell als bürgerliches Viertel und in der Nachkriegszeit als Beamtenviertel. In den 1980er Jahren überalterte der Stadtteil und wurde teilweise zum Beamten-Witwen-Viertel. Durch die wieder zunehmende Attraktivität innenstadtnaher Stadtteile zogen seitdem verstärkt junge Leute und Familien aus bürgerlichen Schichten in die Südstadt, so dass der Anteil der jüngeren Bevölkerung angestiegen ist. Heute leben hier viele junge Menschen und (junge) bürgerliche Familien mit oder ohne Nachwuchs, was auch mit der Tatsache zusammenhängt, dass es hier die größte Konzentration an Schulen in ganz Hannover gibt, der Anteil der älteren Bevölkerung liegt mittlerweile unter dem Durchschnittswert der Stadt Hannover. Die Südstadt gilt als der kinderreichste Stadtteil der Landeshauptstadt.[2] 
Abgesehen davon, dass ich das "Beamten- Witwen- Viertel" für wikipedia nicht passend finde, stimmen die restlichen Daten nicht.
Die Südstadt ist mitnichten der kinderreichste Stadtteil Hannovers, sondern eher unter ferner liefen. siehe dazu Strukturdaten Hannover 2014
Als Quelle/Beleg ist ein kurzes Expose auf der Seite Immobilienscout24 angegeben. Das halte ich als Beleg für gänzlich ungeeignet. Hinzu kommt, dass der Abschnitt fast wörtlich kopiert ist. (oder immobilienscout24 bei wp kopiert hat).
Ich würde mich in den nächsten Tagen/Wochen da mal ranmachen.
Für Anregungen bin ich dankbar..
--Megascout2001 (Diskussion) 21:11, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsdaten
Datei Diskussion:Zillche-2006-4.JPG

message: Also wenn man den Bildunterschriften in dieser Broschüre glauben darf, ist der als Urheber/Fotograf genannte Wolfgang Seul für den Kölner Männer-Gesang-Verein tätig. Woher Net-breuer das Foto hatte, werden wir wohl nicht mehr in Erfahrung bringen können, da er bereits seit 2007 nicht mehr aktiv war. Ich schlage daher vor, dass wir davon ausgehen sollten, dass er das Foto ordnungsgemäß und mit Freigabe durch den Rechteinhaber bei WP hochgeladen hat (war ja auch schon 2006) und rege daher an, dass wir die Lizenzvorlage  draufsetzen, bis wir ggf. mit dem KMGV oder Herrn Seul in Verbindung treten können. Gruß --Micha2564 12:09, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Freigabe durch Urheber bzw. Rechteinhaber
Datei Diskussion:Zillche-2006-6.JPG

message: Also wenn man den Bildunterschriften in dieser Broschüre glauben darf, ist der als Urheber/Fotograf genannte Wolfgang Seul für den Kölner Männer-Gesang-Verein tätig. Woher Net-breuer das Foto hatte, werden wir wohl nicht mehr in Erfahrung bringen können, da er bereits seit 2007 nicht mehr aktiv war. Ich schlage daher vor, dass wir davon ausgehen sollten, dass er das Foto ordnungsgemäß und mit Freigabe durch den Rechteinhaber bei WP hochgeladen hat (war ja auch schon 2006) und rege daher an, dass wir die Lizenzvorlage  draufsetzen, bis wir ggf. mit dem KMGV oder Herrn Seul in Verbindung treten können. Gruß --Micha2564 12:11, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Freigabe durch Urheber bzw. Rechteinhaber
Datei Diskussion:Zillche-2006-8.JPG

message: Also wenn man den Bildunterschriften in dieser Broschüre glauben darf, ist der als Urheber/Fotograf genannte Wolfgang Seul für den Kölner Männer-Gesang-Verein tätig. Woher Net-breuer das Foto hatte, werden wir wohl nicht mehr in Erfahrung bringen können, da er bereits seit 2007 nicht mehr aktiv war. Ich schlage daher vor, dass wir davon ausgehen sollten, dass er das Foto ordnungsgemäß und mit Freigabe durch den Rechteinhaber bei WP hochgeladen hat (war ja auch schon 2006) und rege daher an, dass wir die Lizenzvorlage  draufsetzen, bis wir ggf. mit dem KMGV oder Herrn Seul in Verbindung treten können. Gruß --Micha2564 12:12, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Micha. Solange keine Freigabe da ist, ist das meiner Auffassung nach keine unklare, sondern eine falsche Lizenzierung (er darf die Bilder ohne Einverständnis nicht unter GFDL freigeben). In der Vorlage ist die Rede von einem Nachweis, dass "anzunehmen ist, dass der Urheberrechtsinhaber einer freien Lizenzierung zugestimmt hat". Das ist hier m.E. nicht der Fall, die Tatsache dass der Fotograf für den Gesangsverein tätig ist, sei unbestritten, ändert daran aber nichts. Insofern würde "Deine" Variante schlimmstenfalls dazu führen, dass für immer und ewig falsch lizenzierte Bilder bei Wikipedia zu finden sind. Da ich aber zugegebenermaßen nicht wirklich ein Bildrechtexperte bin, schlage ich vor, wir fragen die, die sich damit regelmäßig befassen, und würde gern mit Deinem Einverständnis diese Diskussion zu WP:DÜP/Fragen kopieren, da müssen wir die Diskussion auch nicht auf gleich acht Bilddiskussionsseiten verteilen ;-) Gruß, 217.86.55.4 13:16, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Aus der Disk von Zillche-2006-1.JPG: Habe mich in der Zwischenzeit schon per E-Mail an den KMGV gewandt und um Stellungnahme und Auskunft darüber, wer Wolfgang Seul ist, gebeten. Außerdem habe ich für den Fall, dass der KMGV Nutzungsrechteinhaber ist, um eine Freigabe nach "Creative Commons" gebeten. Gruß --Micha2564 12:13, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Werde diese Disk dann nun mal in WP:DÜP/Fragen kopieren. Gruß Micha2564 13:22, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Freigabe durch Urheber bzw. Rechteinhaber
Diskussion:Green Island

message: Für etliche der aufgeführten Örtlichkeiten (dort wo Englisch keine Amtssprache ist) ist Green Island ein englisches Exonym, das fängt gleich mit Ägypten und Eritrea an. Ich habe schon mal versucht, WP-intern ein paar im Deutschen gebräuchliche Namen herauszukriegen, aber da ist noch viel zu tun. -- Olaf Studt 12:29, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Jezt habe ich die Exonyme bis auf Hongkong kurzerhand gestrichen. :en:Dharmadam Island ist nur 2 ha groß, und die zuerst britische, später ägyptische Festungsinsel kriegen wir vielleicht unter dem arabischen Namen rein (Dschazīra al-Chadrā oder so ähnlich). -- Olaf Studt 23:35, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es ist nicht nachvollziehbar, wo die rotverlinkten "Green Island"s liegen sollen. Die grobe Ortsangabe, etwa durch Einklammerung eines Landes oder Bundesstaats, genügt nicht, um die Existenz zu belegen. QM-Baustein wird eingefügt. --Zollwurf (Diskussion) 12:38, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende Geokoordinaten
Diskussion:Gärrest

message: Zur rechtlichen Behandlung der Gärreste (Dünger / Abfall) je nach Substrat und Anlage könnte noch eine Ergänzung rein.  --Florian Gerlach (Nawaro) 12:30, 3. Feb. 2009 (CET)

message: Es sollte noch die Verwendung erläutert werden. Es wurde uns von der Industrie eine Anlage angeboten, die ausschließlich Schlempe verarbeitet. Der daraus entstehende Gärrest wäre durchaus geeignet, bei Filterung als Tierfutter Verwendung zu finden. Wir haben damals abgelehnt, aber es könnte durchaus sein, dass eine andere Brennerei darauf aufgesprungen ist. (nicht signierter Beitrag von 217.237.114.54 (Diskussion | Beiträge) 23:04, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: Laut Fachliteratur ist bei einem vermehrten Einsatz von Ammonium, wie im Gärrest von Biogasanlagen, als Dünger ein verstärkter Abbau von organischer Substanz im Boden festzustellen. Prof Rauhe hat hier einen großen Anteil an dieser Erkenntnis. Dies liegt an der Art der Stickstoffdareichung. Daher dürfte auch die erhöhte Mikrobenaktivität nach der Düngung mit Gärrückständen rühren. Auf alle Fälle lassen sich bei Flächen, die mit Gärrückstand gedüngt werden, bereits optisch von Flächen, die ohne Gärrückstände gedüngt werden, bereits nach ein paar Jahren optisch unterscheiden. --217.237.114.54 22:58, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Humuswirkung
Diskussion:Grönland Records

message: Aus dem Artikel: Ziel des Labels ist es, Künstlern egal zu welchem Genre sie sich zählen, ein Zuhause zu geben. Hierbei steht der Künstler im Vordergrund, keine Marketingstategien oder zu erwartende Charterfolge. Dieses Gesülze hatte ich mit der  - zugegeben nicht ganz höflichen - Anmerkung Gesülze entfernt entfernt. Nun wurde es wieder reinrevertiert mit der Begründung Verstümmelung rückgängig. Mache sich jemand anderes ein Bild von der Lage, ich bin 100% davon überzeugt, dass dieser Satz sowohl Herbert als auch den Künstlern auf Grönland, egal zu welchem Genre sie sich zählen, eigentlich nur peinlich sein kann. Krächz 12:38, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der einzige der hier sülzt, bist mit Verlaub gesagt DU. Bevor du Artikel verstümmelst, mit deren Inhalt du dich scheinbar nicht beschäftigt hast, solltest du auf der Labelseite nachlesen, dass der Text keinesfalls peinlich ist, sondern lediglich einen Zusammenfassung dessen, was eben das Ziel des Labels ist..... Formulier es anders wenn du willst, aber verstümmele nicht planlos diesen Artikel!
siehe auch: http://www.groenland.com/2006/german/about.asp  --Feechen 19:56, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Weißt du, wenn man das weniger schwurbelig formuliert, kommt dabei in etwa folgendes heraus: Nach eigenen Angaben ist dem Label das Wohlbefinden und die künstlerische Freiheit der Musiker wichtiger als deren kommerzieller Erfolg. Das kann man gerne in den Artikel schreiben, dann ist eben die entsprechende Eigendarstellung peinlich, denn das stimmt nunmal bei KEINEM professionellen Label. Also schlage ich eben eine Kompromiss-Fomulierung vor: Laut eigenen Angaben möchte das Label den Musikern bestmögliche Bedingungen und größtmögliche Freiheit in künstlerischer und marktstrategischer Hinsicht bieten. (Referenz:http://www.groenland.com/2006/german/about.asp) Was hältst du davon? Dann würde ich aber auch gerne mich nochmal für meine derben Worte entschuldigen und wünsche dir noch eine schöne Woche. Krächz 21:38, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Oh, das klingt gut! 78.51.12.195 21:47, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sülze oder Nicht-Sülze 

message: Wie ist eigentlich die Auflistung aktueller und ehemaliger Künstler zu verstehen? Unter den aktuellen befinden sich so einige, die aktuell gar nicht mehr leben oder als Band existieren (Conny Plank, Duke Ellington (tot 25 Jahre vor Labelgründung) oder Neu!).--Bartlebooth (Diskussion) 19:10, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Kümstler''
Diskussion:New Weird America

message: Der Link zur Formation VETIVER verweist nicht auf die enstprechende Band, sondern auf eine Pflanze gleichen Namens. Ein Eintrag zur Band scheint (leider) nicht zu existieren. -- 85.176.164.169 13:15, 3. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Louise Marguerite de Lorraine, princesse de Conti

message: Der Artikel bedarf dringend der Überarbeitung. Ein paar rein sprachliche Fehler habe ich bereits korrigiert. Aber damit ist es nicht getan.
:Aaaahja. Eine unglaublich konstruktive Kritik. Womit wäre es denn getan? -- Gruß Sir Gawain Disk. 18:38, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Schlampig gemachter Artikel
Diskussion:Zentrale Sterilgutversorgungsabteilung

message: Hiermit ist die Diskussion eröffnet.
Dies ist mein allererster wiki-Artikel - seid bitte gnädig ;o).
Meine Quelle bin außerdem ich selbst, da ich in so einer Abteilung arbeite und selbst Fachkunde II habe. Ich wußte nur nicht, wie ich das anbringen sollte. --Siganese 13:23, 3. Feb. 2009 (CET)

message: bis jetzt nicht schlecht. das gebiet zsva ist aber so umfassend dass er zum längsten artikel bei wiki werden könnte. mir persönlich fehlen noch details zur validierung bzw die ständige überwachung aller prozesse. hygiene und verantwortung gegenüber dem patienten könten auch noch mit rein.
*Das ist mir auch durch den Kopf gegangen. Aber es ist tatsächlich ein Faß ohne Boden. Man würde quasi die ganze Fachkunde unterbringen können. Was Validierung ist, muß der gemeine User eben dort nachschauen. Allenfalls eine kurze Begriffserklärung wäre vielleicht durchaus sinnvoll. Man muß ja auch bedenken, daß es Nicht-Mitarbeiter verstehen sollen - oder? *unsicher ist darüber* --Siganese 10:52, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Allgemein

message: Sollten Quellenangaben nicht anders erfolgen? Jetzt sind sie mitten im Text ... aber schön, daß noch jemand anderes mit eingestiegen ist :o) --Siganese 00:19, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Qualitätskontrolle ist eine ständige Aufgabe. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:53, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Umgang mit Quellenangaben

message: "Restfeuchte ist Zeichen für einen fehlerhaften Prozessablauf der Charge, die dann komplett wiederholt werden muss" - wo ist denn das festgeschrieben? --Siganese 00:57, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Fachliches

message: Bei der gezeigten Verpackung (Sterilbarrieresysteme) handelt es sich um einen aufgedruckten Chemoindikator (= sog. Behandlungsindikator), der sich bei Einwirkung von z.B. heißem Dampf verfärbt. Dieser "einfache" Chemoindikator soll lediglich signalisien, ob das verpackte Sterilisiergut schon Dampf ausgesetz war (Farbumschlag) oder nicht. Der abgebildete Chemoindikator dient also nur als Logistiknachweis, keinesfalls als Sterilisationsnachweis (Prozessindikator Klasse 5).--81.217.66.5 18:29, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift wäre zu hinterfragen
Diskussion:Cagliari Calcio

message: http://www.kicker.de/news/fussball/intligen/startseite/artikel/503916/
Seh nicht, dass man daraus was verwerten koennte, aber vielleicht sieht das ja wer anders. So oft wird ja nicht was auf Deutsch ueber Cagliari publiziert. Fossa?! ± 13:32, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel im Kicker 

message: Das Vereinslogo ist nicht korrekt, es müsste so aussehen wie auf der italienischen Wikipedia... --Ted buckland1 (Diskussion) 17:46, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vereinslogo nicht korrekt 

message: Massimo Cellino (übrigens der Ex-Eigentümer von Leeds United) hat Cagliari Calcio an irgendwelche amerikanischen Investoren verkauft. (nicht signierter Beitrag von 46.114.6.212 (Diskussion) 03:58, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verkauft
Diskussion:STI Group

message: Der Text stammt ursprünglich von dieser Homepage (siehe auch 1. Version) und wurde auch von da aus freigegeben. Die neue URV-Meldung bezog sich zwar auf eine andere Website, die den Text allerdings von der ersten übernahm. -- Ra'ike Disk. LKU PB 14:03, 3. Feb. 2009 (CET)

message: Was verbirgt sich hier hinter der Abkürzung POS im Einleitungssatz? und werwendete Abkürzungen müssen bei Erstanwendung erklärt oder ausgeschrieben werden (Abkürzung in Klammern) --JARU 22:55, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  oMa-Test (erl.)
Diskussion:Wasserburg Gommern

message: Der Bergfried hat laut diesem Abschnitt einen Durchmesser von 10 m, und die Wände seien 3 m dick.  Demnach hätte der Innenraum einen Durchmesser von nur 4 m.  Kann das stimmen?--dunnhaupt (Diskussion) 03:01, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Zarbi, der Artikel wurde nicht von mir angelegt, ergo: ich weiß es auch nicht. Viele Grüße --Pez 18:38, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Josef Löwy

message: Habe den Link zur deutschen Nationalbibliothek gelöscht, da es sich bei dem Buchautor um eine andere Person handeln muss. Ich bezweifle, dass Jahre nach Löwys Tod (1902) etliche Werke von ihm veröffentlicht werden, von Berlin aus?  Noch dazu 1923 über die elektrische Zündung bei Automobilen? Delikaterweise wird dieser Autor Josef Löwy von der dt. Nationalbibliothek als "Wiener Hoffotograph" bezeichnet. Weiters habe ich die Aussage gelöscht, dass er Fabrikant einer Gartenbaugesellschaft war - dies trifft nicht zu. Sein Atelier konnte er nicht seit 1856 in der Weihburggasse 31 haben, da er ja 1859 ein neues Atelier bezog. Ich habe den Satz daher umformuliert. --Ingrid Andrea 14:24, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: die Situation bei DNB und WorldCat ist sicher mißlich, da diese die Schriften der Personen mit dem Allerweltsnamen Joseph/Josef Löwy/Loewy noch nicht richtig zugeordnet haben, es wäre ja vielleicht mal eine Fleissarbeit, in diesem Artikel damit anzufangen, dann können auch die Schriften des Ingenieurs Josef Löwy (*1876) klar getrennt werden. --Goesseln 11:55, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Artikelüberarbeitung
Diskussion:Dbna

message: unique visits? pageimpressions? Sollte man dieses "Fachchinesisch" nicht besser erklären? -- PsychoKim 17:11, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Reichweite des Angebots 

message: Der Artikel klingt für mich sehr einseitig. Administratoren achten "konsequent" darauf. Das ist mir nicht bekannt, da gibt es vierle schwarze Schafe, eventuell sollte es auf Neutralität hinaus bearbeitet werden! (nicht signierter Beitrag von 79.226.90.213 (Diskussion) 21:10, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Klingt doch sehr viel zu verblendet 

message: Nutzerzahlen sind stark veraltet und Weblinks fragt sich ob das relevant ist --Tinic9 (Diskussion) 01:33, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nutzerzahlen und Weblinks
Diskussion:Erna-Graff-Stiftung für Tierschutz

message: von meiner Diskussionsseite
Werter Goiken, bitte bei der Erna-Graff-Stiftung den von mir (Geschäfsführer der Stiftung) gelöschten Passus über das Schulprojekt gemeinsam mit Vier Pfoten geläscht lassen. Wir dürften den Titel nicht mehr nutzen. Danke Lars Röper(nicht signierter Beitrag von 79.192.51.48 (Diskussion | Beiträge) ) 
:Ist kein Problem. hatte den, wenn ich das richtig sehe, auch nicht revertiert. Die Änderung war lediglich noch nicht gesichtet. Grüße--Goiken 17:30, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Vier Pfoten

message: Moin moin, der Artikel benötigt dringend mehr neutrale Quellen, d.h. nicht die Homepage des Vereins, außerdem bitte in Zukunft keine Links in den Fließtext (und auch nicht als Fußnote getarnt) einarbeiten, sondern prüfen, ob es sich um einen geeigneten Weblink nach WP:WEB handelt. Ebenso ist er kein Sammelpunkt für spendengenerierende Kinderfotos oder spendengeneriende Erfolgsmeldungen. --FoxtrottBravo (Diskussion) 13:14, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Moin! Danke für die Hinweise. Ich habe den Artikel um weitere unabhängige Links ergänzt und hoffe es steigert seine Wertigkeit wieder auf ein Normalmaß. Das Foto sollte eigentlich der Darstellung des Projekts dienen und nicht der Spendengenerierung. Die Arbeit der Stiftung sollte so anschaulicher werden. Schade, dass es rausgenommen wurde. Ich habe noch nicht so viele Artikel bearbeitet und bin deshalb auf das Feedback erfahrener Nutzer angewiesen. --Hendrik4282 (Diskussion) 17:08, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen und Qualität 