Diskussion:Eingangswiderstand

message: Das ist und war so chaotisch hier, ich habe mir erlaubt ein klein wenig Ordnung zu basteln.
Habe selten so ein Durcheinander erlebt.
Denkt bitte dran, ein EIN- und ein AUS-gang haben einen Innenwiderstand.
Der Aussenwiderstand zu einem Eingang ist der Quellwiderstand, also der Innenwiderstand des Ausgangs.
Die einzig klaren Wörter sind Quell (source) und Last (load).
ob dieser Artikel noch zu rettttttten ist, so viel   MIST ³  ¿ ? ¿
Ich werde das mal in meine StilblütenSammlung übernehmen, ist so toll, 
was ja auch der (vorher nicht eingegliederte) folgende Artikel erzählt. Der Beitrag ist wie viele anderen gar nicht toll.
--AK45500 (Diskussion) 18:08, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Chaos und Quatsch 

message: Toller Artikel,
aber nirgendwo steht, wofür ein Abschlusswiderstand ist bzw. warum er eingesetzt wird.
Daher ist dieser Artikel relativ nutzlos für Menschen, die sich mit dem Thema beshcäftigen wollen.
Ich finde, meine Meinung, die Seite ist Hauptsächlich eine Begriffserklärung, das Problem der Signalübertragung um die es ja den Skizzen nach offensichtlich geht selbst wird aber nicht erklärt bzw. evtl. vorhandene Erklärungen nicht verlinkt. Der Artikel nützt so dem schon Verstehenden als (Begriffs-)Gedächtnisstütze, jedoch informiert den Unwissenden nicht. (Vgl. untige Diskussion "Abschlusswiederstand" der ja durchaus in dieser Thematik abgehandelt werden könnte.
--213.39.213.127 01:37, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Toller Artikel 

message: Das Bild wurde von mir korrigiert, so daß die Beschriftung jetzt richtig sein sollte.
Weiterhin handelt es sich bei einem Zweitor im allgemeinen um passive oder aktive Schaltungen. Der Ausgangswiderstand kann dabei auch sehr wohl passiv sein. Dämpfungsglieder und Impedanzanpassungsglieder sind wohl die besten Besipiele dafür. Die Situation für aktive Ausgangswiderstände kann wohl in einem separaten Unterpunkt erfolgen.
--Ademant 10:07, 24. Dez 2004 (CET)
thread_title:  "aktiver" Ausgangswiderstand 

message: Im Bild waren die Angabe von Ri und Ra falsch beschriftet. Ra gehört an den Eingang und Ri an den Ausgang. Außerdem ist im Bild nicht zu erkennen, dass dem Innenwiderstand Ri der vorgeschaltete "Generator" fehlt. Eingangswiderstände sind immer "passiv" aber Ausgangswiderstände sind überwiegend "aktiv". Einen passiven Eingang kann man nicht "kurzschließen" auch wenn das häufig falsch gesagt wird. Ein "aktiven" Ausgangswiderstand sollte man nicht kurzschließen. Sicher gibt es auch passive Dämpfungs-Ausgänge.
-- ebs 01:07, 25. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Weil man mich nicht versteht, musste ich Klarheit schaffen 

message: Kann mir jemand den Abschnitt erklären? Ist eine aktive/passive Last/Quelle gemeint? Ich habe mal den Artikel von seiner Verfettung befreit und Ballast, Diskussion, Hinweise entfernt. Werde selbiges für Ausgangswiderstand. Da in diesen Artikeln Wiederholungen von bereits existiernden Artikeln gibt ist totaler Missstand. Dann dieses frei erfundene Siehe auch. Das war eine nicht nachvollziehbare Assoziationskette. SNAFU! Ich hoffe ich habe dem Artikel einen Neustart gegeben. mfg --Paddy 00:35, 10. Mär 2005 (CET)
thread_title:  "aktiver" Ausgangswiderstand 

message: Ich finde der Artikel Ausgangswiderstand ist mit diesem Artikel redundant. Als Einleitung könnte man einen Absatz dem Eingangswiderstand widmen und einen dem Ausgangswiderstand so kommt keiner zu kurz. Redundanzbaustein will ich keinen setzen, weil die Wikipedia schon mit genug "Bapperl" zugeklebt wird. --mik81 20:57, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Redundanz mit Ausgangswiderstand 

message: Was soll das bedeuten? Soll das "Schaltung mit/ohne Stromquelle" heißen? Leider habe ich keine Ahnung von der Bedeutung dieses Satzes! (nicht signierter Beitrag von 87.154.140.66 (Diskussion) 20:17, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Schaltung mit/oder Stromquelle" 

message: Was die „Nennlast eines Widerstandes“ mit dem Thema "Eingangswiderstand" zu tun haben soll, ist mir völlig schleierhaft. Ein Zusammenhang wird im Artikel ebenfalls nicht hergestellt. Die Begriffskombination "an sich" ist im Übrigen schon schräg. Ein Widerstand hat treffender eine "Nennleistung". Eine "Nennlast" haben eher z.B. ein Motor oder ein Netzgerät. Ich hab's mal rausgenommen. Begründete Proteste gerne hier. ---WolliWolli- Feedback 18:08, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nennlast