Diskussion:Lubmin

message: Aus mir nicht bekannten Gründen wurden sowohl ein Bild von Hafen und KKW, als auch der Link (http://www.ewn-gmbh.de/) auf die Energiewerke Nord entfernt. Da ein Artikel möglichst umfassend informieren muss und das KKW den Ort wesentlich prägt, habe ich beides erneut eingefügt bzw. erneuert. Harald 14:48, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kernkraftwerk 

message: Die Befürchtungen Mancher finde ich herzlkich unenzyklopädisch. Streichen. Hieronymus38 16:16, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Befürchtungen

message: Kann mal jemand das Kapitel 4.2 aktualisieren? Es wird z.B. von geplanten Baustarts in 2006 gesprochen. -- Kivi 17:38, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  ansässige Unternehmen 

message: Es ist doch erstaunlich, daß nicht mitten auf der Seite der Kampf gegen ein monströses Kohlekraftwerk (geplanter Baubeginn 2008)und für Natur und Tourismus erscheint.
Es ist auch erstaunlich, daß keine Rede davon ist, wofür Lubmin einen Ostseehafen braucht und warum für einen zweifelhaften Hafen ein noch zweifelhafterer Bahnanschluß - natürlich nur für den Güterverkehr - auf Kosten des Waldes gebaut wird.
Für einen ahnungslosen Touristen wie mich sieht es so aus, als würden Fakten geschaffen, die das Genehmigungsverfahren für das DONG-Kraftwerk etwas beschleunigen sollen. Daß daraufhin ebendiese Touristen nicht mehr in diese Gegend reisen wollen, interessiert den Herrn Wirtschaftsminister offenbar wenig. Warum? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.72.47 (Diskussion • Beiträge) 01:12, 3. Jan. 2008) 
: Nun ist es so, dass weder der Wirtschaftsminister hier mitschriebt, auf der anderen Seite ist dass hier kein Politikforum. Wenn du gut recherchierte Informationen und einen neutralen Standpunkt hast, so wird dich niemand bremsen, diese in den Artikel einzubringen. --Niteshift 08:07, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kohle 

message: Der Link zu "Wrangel" ist falsch. Nicht Fabian sondern Carl Gustav war in Pommern. 
:Der Carl Gustav war 1700 schon tot. --Alma 14:04, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Na klar. Aber könnte nicht 1700 falsch sein? Auf allen möglichen Seiten steht es und jeder bezieht sich darauf bis es endlich zur öffentlichen Wahrheit erhoben wird. Carl Gustav erwarb das Gut Nonnendorf mit den Dörfern Lubmin, Latzow und Vierow 1652 aus einem Tausch heraus. (Asmus,Droste,Olesen) Vielleicht wurde Fabian dann später Besitzer. Wer weiß. (nicht signierter Beitrag von 91.6.39.139 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß es nicht genau, insofern belasse ich es erstmal dabei. Ein spätere Korrektur ist ja nicht ausgeschlossen. Es gibt ja meist mehrere Mitleser. --Alma 17:35, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Hallo,
nachdem das Kraftwerk ja nun offenbar nicht gebaut wird, sollte m. E. das Foto im Text entfernt werden. Es zeigt ohnehin die Gefahren, die aus Sicht der Kraftwerksgegner für Rügen von dem Kraftwerk ausgehen könnten, nicht für Lubmin. Ich möchte daher anregen, ein Foto der Gaspipeline bzw. der Baustelle an Stelle des zurzeit vorhandenen Fotos in den Text aufzunehmen. Gibt es dagegen Einwände? Grüße --Assenmacher 14:18, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Planungen liegen auf Eis und wurden von mir gelöscht. Beide erwähnte Baubeginne sind längst verstrichen. Wenn mal was akut wird, kann man es sicherlich ändern. Aber so sind es ungelegte Eier. --Alma 20:30, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Man sollte das geplante Kohlekraftwerk in der Geschichte mit 1-2 Sätzen unterbringen. Gerade in der Zeit der Energiewende ist es mehr, als ein nicht umgesetztes Projekt. Und gerade für eine kleine Gemeinde ist es ein Ereignis, was auch in 100 Jahren noch in der Chronik stehen wird. -- Niteshift 20:45, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Warte doch mal ab, es war ja auch ein Kombikraftwerk geplant. Ich bin schon der Meinung, dass es wohl nochmal einen Abnlauf geben wird. Aber Planspiele gibt es zu hauf und es steht ja auch noch was dazu drin. --Alma 06:44, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, eine gute Idee, die Diskussion hier weiterzuführen. Ich denke ebenso wie Niteshift, dass der Streit um den Bau des Kraftwerks nun zur Geschichte Lubmins hinzugehört (egal, ob aus dem Ei jemals etwas schlüpft). Daher schlage ich zwei knappe Sätze vor: "Der dänische Konzern Dong Energy plante 2008(?) in Lubmin die Errichtung eines Steinkohlekraftwerks Allerdings stießen die Pläne auf Kritik bei Anwohnern, Tourismus- und Umweltverbänden, so dass der Konzern Ende 2009 auf den Bau des Kraftwerks verzichtete.Dong-Energy zieht sich aus Lubmin zurück". Dann wäre die Geschichte im Artikel "drin" und wenn sich etwas Neues ergibt, könnte man den Abschnitt ausbauen. Viele Grüße --Assenmacher 08:02, 10. Jun. 2011 (CEST)

text: 
Es gab sicherlich auch andere Gründe für den Rückzug von Dong. Vor dem Atomausstieg war es in Deutschland überall schwer ein Kraftwerk zu bauen, es dürfte auch jetzt noch schwer sein. --Alma 12:10, 10. Jun. 2011 (CEST)

text: Zwei Sätze zum geplanten Steinkohlekraftwerk an einem ehem. AKW-Standort, in einer kleinen Gemeinde und das in diesen Zeiten, das sollte auch dich nicht stören. Ansonsten steht es bisher 2:1 :-). -- Niteshift 17:50, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Was ist mit den geplanten Kombikraftwerk? --Alma 21:05, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht gab es auch andere Gründe für den Rückzug von Dong, das kann natürlich sein. Doch dazu habe ich keine Belege, du etwa? Wir haben einen Beleg aus SPON für den Satz, den ich vorgeschlagen habe. Ich denke, den sollten wir nun auch langsam mal einbauen. Zum Kombikraftwerk: Wenn es hier etwa zu berichten gibt, was für die Wikipedia relevant ist, dann baue es doch ein. Ich sehe da keinen Widerspruch zu meinem vorgeschlagenen Satz, der sich auf ein abgeschlossenes Projekt bezieht. Grüße --Assenmacher 08:51, 11. Jun. 2011 (CEST)

text: Da es hierzu keine weiteren Diskussionen gab, habe ich den Satz soeben eingebaut. Grüße --Assenmacher 13:04, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild im Abschnitt Planungen ersetzen 

message: Hallo IP 178.7.9.62,
deine Löschung werde ich gleich rückgängig machen, da ich sie nicht nachvollziehen kann. So wie der Satz nun dort steht, ist die Aussagekraft m.E. gewaltig gesunken. Lubmin hat das Prädikat "Seebad" und es sollte auch deutlich werden, welche Behandlungen in Lubmin möglich sind. Dein Hinweis auf die Gelben Seiten finde ich in diesem Zusammenhang nicht treffend, denn dort finde ich konkrete Hinweise auf Arztpraxen (siehe auch WP:WWNI), nicht aber auf das gesamte Angebot in einem Ort. Falls du anderer Ansicht bist, mache bitte einen Vorschlag. 
Danke und Gruß --Assenmacher 21:35, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, ich möchte nicht bei allen Orten die Angebote aufführen, nur bei Lubmin. Schließlich ist es ein Seebad und das ist nun einmal ein besonderer "Status" einer Gemeinde bzw. eines Ortes (auch am Greifswalder Bodden). Im Text ist bislang kein Hinweis, woraus sich das begründet, oder? Ich will auch nicht auflisten, dass es "drei Apotheken" gibt - genau darum geht es nicht. Die einzelnen Einrichtungen finde ich nicht relevant, das gesamte Angebot schon. Daher meine Ergänzungen. Grüße --Assenmacher 10:27, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Warum gerade bei Lubmin? Bei anderen Kurorten (Seebädern) habe ich auch nichts dazu gefunden. Vielleicht formuliert man es eher allgemeiner. Lubmin als Seebad bietet verschiedene ambulante Behandlungen an. --194.138.39.55 12:18, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Warum Lubmin? Nun, ich kann mich nicht um alles kümmern ;-) Aber mal Spaß beiseite. Deinen Vorschlag finde ich gelungen. Vielleicht sollte man noch "...medizinische (Behandlungen)..." ergänzen, dann wird deutlich, dass man in Lubmin nicht nur baden kann. Wenn du einverstanden bist, baue ich es so ein (oder du machst es). Grüße --Assenmacher 15:33, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sehr schön, mach du und weiterso. --188.105.232.165 17:03, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ist drin, danke und Grüße --Assenmacher 18:57, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Gesundheit 

message: "1309 ... im Zuge der Reformation". Was für ein Blödsinn! ich glaube auch nicht, dass Lubmin jemals dem Kloster gehörte. Es war immer Gemeinde des Kirchenspiels Wusterhusens. Der Grenzverlauf zwischen dem (damals dänisch-rügenschem)Kloster und dem Pommern-Wolgast war 1248 klar abgesteckt worden. Danach gehörten Brünzow und Darsim (heute Ludwigsburg, also Orte, die näher zum Kloster liegen, dem Herzog. (nicht signierter Beitrag von 92.208.239.180 (Diskussion) 09:00, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bogislaw IV. war Anfang 1309 gestorben, die Reformation war 1534 und Lubmin gehörte nie zum Kloster Eldena. Ich streiche den Satz, er ist offensichtlich falsch oder es liegt eine Verwechslung des Ortes vor. Leider schreibt Berghaus wenig zu Lubmin. --Chron-Paul (Diskussion) 16:47, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte Mittelalter