lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Roma (Gotland)

message: Dieser Artikel hat Inhalt aus dem alten Artikel Roma (Gotland) / neu Lövsta übernommen, der eine Kombination aus Fakten
über die beiden Orte Lövsta und Roma enthielt.
--Bk1 168 (D) 17:27, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Quelle
Diskussion:Rio Antuã

message: Die von mir angegebenen Quellkoordinaten liegen offensichtlich auf dem Gebiet der Gemeinde Fajões und nicht von Escariz; auf der mir vorliegenden sowjetischen Generalstabskarte von topomapper.com ist der Fluss wohl nicht ganz bis zur Quelle engezeichnet (einen Ortsteil Seixeira konnte ich auch auf keiner Karte entdecken). -- Olaf Studt (Diskussion) 17:08, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quellkoordinaten
Diskussion:Tina Schüßler

message: Hier ist ein Lexikon und keine Ruhmeshalle. Nicht jedes Fernsehinterview ist Lexikonrelevant.--Jkü (Diskussion) 14:56, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fanzine 

message: Bitte zu den Titeln noch die Weltverbände nachtragen. Nur so kann die Relevanz erkannt werden. --CM (Diskussion) 17:53, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Verbände sind jetzt OK. Aber was bedeutet 1997: Kickboxen WKA 1.Platz in Deutschland. Waren das Deutsche Meisterschaften?  --CM (Diskussion) 22:42, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Weltverband 

message: Da sind eine Menge BKS drin, die irgendwo hinführen, vor allem bei verlinkten Abkürzungen. Das sollte von einem Wissenden für die Oma korrekt verlinkt werden. Der Ersteller (die Erstellerin) mögen das aus der täglichen aktiven Arbeit wissen, aber wer soll sich dann im Wust der BKS das Richtige raussuchen. Außerdem ist nicht alles für die WP interessant: Silberne Ehrennadel der Stadt Stadtbergen, Sportlerin des Jahres der Stadt Stadtbergen oder Eintrag ins Goldene Buch der Stadt Königsbrunn sind lokale Dinge, die nicht mal in einer überörtlichen Sportzeitung Erwähnung finden. Der Artikel, der sicher seine Berechtigung hat, sollte sich ohne übermäßige Selbstdarstellung auf das Wesentliche konzentrieren. Diese Meldungen werten eigentlich die sportliche Leistung im Europa- und World-Ranking ab, weil bei dieser geballten Anzahl von Ereignissen in Listenform nach zehn Zeilen das Interesse erlischt, weiter zu lesen. Nett wäre natürlich auch, dass nicht nach einem sportlichen Erfolg die Bürgermeisterwahl kommt und dann wieder etwas über Sport berichtet wird. Einfach mal nach Themen sortieren. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:23, 9. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Zumindest die BKL-Links habe ich mal aufgelöst. -- Jesi (Diskussion) 18:43, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Stadtökonomik

message: Liebe Wikipedianer, glaubt Ihr dass eine Abgrenzung zwischen Regionalwissenschaft(en) und Stadtökonomik in den Artikel gehört? --Arbraxan (Diskussion) 18:06, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Regionalwissenschaft und Stadtökonomik 

message: Ich habe die Abgrenzung zwischen Stadtökonomik und Stadtwirtschaft im Lemma "Geschichte" entfernt, da (1) sich bereits aus der Definition von Stadtökonomik als akademische Disziplin die Abgrenzung ergibt und (2) eine relevante Abgrenzung unter einem eigenen Lemma erfolgen sollte, definitiv jedoch nicht wahllos im Lemma "Geschichte". --Arbraxan (Diskussion) 21:59, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wo ist denn nun die "relevante Abgrenzung unter einem eigenen Lemma"? Wenn es in diesem Artikel keinen Hinweis auf den Begriffsunterschied gibt, enthält der Artikel eine irrtümliche Orientierung. Ich habe "- nicht zu verwechseln mit dem Begriff Stadtwirtschaft in der Wirtschaftsstufentheorie -" wieder eingefügt. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 09:16, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deinen Beitrag. Da ich befürchte, dass sich weitere Fälle ergeben könnten in denen eine Abgrenzung des Begriffs "Stadtökonomik" gegenüber anderen Begriffen notwendig wäre, habe ich die Abgrenzung nun unter dem Lemma "Begriffsabgrenzung" untergebracht. In der ersten Artikelzeile - also quasi in der Definition - finde ich die Abgrenzung jedoch unglücklich untergebracht. Solltest Du mit dieser Änderung nicht einverstanden sein, können wir gerne eine dritte neutrale Person in die Diskussion bitten, um in jedem Fall einen Edit War zu vermeiden. --Arbraxan (Diskussion) 19:16, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Stadtökonomik und Stadtwirtschaft
Diskussion:Ammoniumhexachlororuthenat

message: Normalerweise sollte die Gefahrenstoffkennzeichnung nur von einer einzigen Quelle stammen. Hier ist sie jedoch FALSCH. Ich verweise nicht ungerne auf die Kritik der Presse bezüglich dieses Onlinelexikons. Im bereich der Chemie sollten die Fehler allerdings ausgebügelt werden. Dass ich recht habe, liegt auch daran, weil ich jede Quelle auf kleine Details überprüfe. Ich entschuldige mich für die Kritik an Sie, die nicht angemessen war. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass bei Ammoniumhexachlororhutenat die Gefahrenstoffkennzeichnung absolut fehlerhaft ist. Hier nenne ich ein paar Mängel:
# Gesundheitsschädlich ist ein Stoff erst, wenn die folgenden R-Sätze mindestens einmal vergeben sind: 
# Steht auf dieser Seite ganz klar, dass die alte Kennzeichnung erst ab 1. Juni 2017 nicht mehr gültig ist, dann sollte diese von allen Chemikalienartikeln entfernt werden. Bis dahin sollte sie jedoch dabeistehen. Es ist mir aber wichtig, dass die Kennzeichnung stimmt. Wie kann ein Stoff, der für die einen reizend ist, plötzlich für die anderen giftig sein. Das selbe Gehadere hatte ich schon bei Palladium(II)-chlorid, wo reizend und giftig wie zwei gleich aussehende Strümpfe behandelt wurden.
Ich fände es sinnvoller, wenn man sich für eine Einstufung entscheidet, der Leser könnte sonst in Verwirrung geraten. Gruß, der Chemiker --Geomaster 18:17, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich nehme die Diskussion zurück, mein Fehler, habe ich versehentlich nicht bemerkt.--Geomaster 18:18, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gefahrenstoffkennzeichnung
Diskussion:Goldhähnchentyrann

message: In der Einleitung wird der Vogel der Familie der Schmuckvögel zugeordnet. Unter Systematik wird dem widersprochen. Was stimmt von beiden? -- MacCambridge (Diskussion) 18:22, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das Rubinkrönchen gehört traditionell zur Familie der Schmuckvögel (siehe SACC, IOC). 2012 gab es allerdings neue Erkenntnisse hinsichtlich der phylogenetischen Verwandtschaftsverhältnisse, so dass man letztes Jahr den Vorschlag gemacht hat, diese Gattung und zwei weitere Gattungen in die Familie Rhynchocyclidae zu stellen. So lange die Familienklassifizierung weder vom SACC noch vom IOC übernommen wurde, wird die Klassifizierung in die Familie der Schmuckvögel beibehalten. --Melly42 (Diskussion) 19:21, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ah, Melly, du bist’s. ;) Der jetzige Text „wurde lange Zeit als Mitglied …“ verwirrt etwas, als sei es schon geändert. -- MacCambridge (Diskussion) 20:21, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Naja offizielle Kommittees sind manchmal ein bissl langsam. In den letzten Jahren hat es viele taxonomische Änderungen im Bereich der Vogelwelt gegeben, die noch gar nicht von der Wikipedia erfasst sind. Da sind wir ehrlich gesagt im Vergleich zur englischsprachigen WP etwas langsam --Melly42 (Diskussion) 20:56, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schmuckvögel
Diskussion:Soto-Uke

message: Ich habe es auch schon im Uchi-Uke Artikel zur Diskussion gestellt.
Warum sollte man bei Benennung von Uchi Uke oder Soto Uke auf Okinawa vom Prinzip "Wohin führt die Bewegung (Technik)?"  abgewichen sein?
Bei Gedan Barai und Age Uke bezeichnet der Name den Weg der Technik.
Gedan = Unterstufe, Barai = Fegen  -> also von oben nach unten
Age = heben, Uke = Abwehr -> also von unten nach oben
Uchi = innen -> die Bewegung führt also nach innen
Soto = außen -> die Bewegung führt also nach außen
Es gibt keine einheitliche Bezeichnung für Uchi-Uke oder Soto-Uke.
Selbst Pflüger beschreibt dies schon in seinen ersten Büchern.
Ich möchte nicht ohne Diskussion den Beitrag ändern.
--LarsHü. (Diskussion) 18:26, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wohin führt die Bewegung?
Diskussion:Otto Rank

message: Dieser Wikipedia-Eintrag ist wesentlich zu kurz und entspricht nicht der Rolle und dem Einfluss Otto Ranks für die Psychoanalyse und die Neopsychoanalyse. Rank wirkte erst ab 1926 in den USA, der Beitrag in der USA-Wikipedia ist allerdings schon wieder zu umfangreich. Seine "Grundzüge einer Genetischen Psychologie" (1927) werden in beiden Einträgen nicht erwähnt.
[Wie beende ich diesen Beitrag mit meiner Signatur? Was ist meine Signatur? Gerrymac?] (18:42, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Rank nicht ausreichend dargestellt
Diskussion:Franz Mörl (Mediziner, 1899)

message: Das Bild zu diesem Artikel ist falsch. Es handelt sich hierbei fälschlicherweise um seinen Sohn Prof. Dr. Franz Karl Mörl. (nicht signierter Beitrag von Philippr19 (Diskussion | Beiträge) 18:51, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Mitumba (Kleidung)

message: "Zudem wird auch behauptet, dass die Zielgruppen von Second-Hand-Kleidung und heimisch fabrizierter Ware nicht dieselben wären. Die Nachfrage nach Mitumba besteht demnach vor allem bei der Oberschicht, welche möglichst individuelle Kleidung tragen möchte[10]."
Meine persönliche Erfahrung (Freiwilligendienst in Ruanda, Reisen nach Tansania und Uganda - also kann ich maximal für den ostafrikanischen Raum sprechen) ist eine vollkommen andere: Die Unter- und Mittelschicht kauft Kleidung vom Gebrauchtmarkt, die Oberschicht leistet sich entweder Chinesische Direktimporte oder lässt sich traditionelle Kleidung aus Kitenge/Kanga-Stoffen schneidern (billig ist das nicht), um die eigene, afrikanische Identität zu betonen. 
Und die absolute Elite geht natürlich in den belgischen, französischen und britischen Malls shoppen...
--Paranoiiid (Diskussion) 18:58, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: @Paranoiiid Danke für den Kommentar und deine Erfahrungen - mir erscheint die Aussage in dem Artikel auch eher fragwürdig. --Mictlancihuatl (Diskussion) 18:22, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Mitumba für Oberschicht? Eher nicht. 

message: Der Artikel enthält einige Aussagen, die wohl zumindest veraltet wenn nicht sogar falsch sind. Die Qualität von Altkleidern ist dank  Fast Fashion mittlerweile deutlich schlechter, sodass die Importe in den Empfängerländern erhebliche Umweltprobleme verursachen. Ausserdem ist es schwierig, dass das Konzept "Mitumba" hier quasi gleichgesetzt wird mit "Altkleiderimporte in Afrika". Der Umgang mit importierter Secondhandkleidung ist in verschiedenen afrikanischen Staaten unterschiedlich - und auch die Bezeichnung dafür ist natürlich unterschiedlich:
"Although nearly everyone dealing in secondhand clothes today knows that most of the clothing is originally given away by people who are still alive, the Twi phrase Obruni Wawu is still employed to describe secondhand clothing in Ghana." (siehe https://theor.org/work)
Arbeitet aktuell jemand daran? --Mictlancihuatl (Diskussion) 18:33, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel aktualisieren
Vorlage Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin/Legende

message: Das hier verursacht Einträge wegen fehlendem  bitte korrigieren 
StEP-Klassenstadt-berlin.de: beschreibung/detailnetz.html
-- A1000 (Diskussion) 19:01, 27. Jan. 2013 (CET)

message: An IP: doch in allen Listen der Ortsteile sind die historischen Straßennamen sehr wohl erfasst, meist in einer zweiten Tabelle unter den "aktuellen". Deshalb ist eine Änderung der Vorlage nicht berechtigt. Selbst noch bei "Mitte" finden die historischen Namen Platz im Text, sie sind nur aufgrund der Menge ausgelagert. Alle anderen OT enthalten die ehemaligen Namen und verlinken gegenseitig. Ich werde also die Änderung zunächst einmal nicht "sichten". Ich gebe allerdings zu, dass die Formulierung im ersten Satz nicht besonders gelungen war/ist. Gruß von den --44pinguine☕ 20:07, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die historischen Straßennamen, aber nicht die historischen (also nicht mehr vorhandenen) Straßen.--78.53.79.102 09:46, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, auch historische Straßen, die es nicht mehr gibt, also "aufgehoben" oder "überbaut", kommen in den listen vor. Bitte genauer hinschauen.--44pinguine☕ 11:08, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Aber nicht in allen, und die Vorlage gilt für alle.--78.53.79.102 18:34, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Eine Vorlage gilt allerdings für alle ansonsten ist es ne Einzelerscheinung - und dann brauchts keine Vorlage. Wiege sagt: die Alten eben nur wenn eineWP-Mindest-Relevanz. Es gibt OT ohne historik. --Paule Boonekamp (Diskussion) 19:18, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen recht. Ich antworte hier 44Pinguine, der meine Änderung in der Vorlage nicht gefallen hat. Ich hatte aus dem einleitenden Satz Die nachfolgende Tabelle gibt eine Übersicht über die vorhandenen oder historischen Straßen die Worte oder historischen Straßen gestrichen. Aber das scheint inzwischen akzeptiert zu sein.--78.53.79.102 20:06, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Aso. --Paule Boonekamp (Diskussion) 06:40, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung der Vorlage
Diskussion:Jörn Loviscach

message: Weiß jemand wie die Software heißt, mit dem er mit seinem Tabletstift die Notizen auf scrollbare karierte virtuelle Blätter schreibt? So etwas benötige ich nämlich ebenfalls. --95.117.112.113 19:26, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hi, Frag ihn doch selbst. Einfach bei einem seiner Videos bei youtube kommentieren. Er antwortet oft auf Fragen. Oder bei Facebook ist er auch. Aber ich glaub er benutzt irgend ein typisches Windows Programm. Gruß--Lexikon-Duff (Diskussion) 02:23, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Er nutzt dazu das Windows-Eigene "Windows-Journal". Ist ab Vista/7 standardmässig in Windows integriert. Einfach mal "Journal" eingeben. --91.39.227.11 17:45, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Welches Schreibprogramm verwendet er für seine Vorlesung in den Videos? 

message: Sollten wir nicht lieber gleich seinen Namen mit lautschrift angeben? Wirkt irgendwie seriöser...Gruß--Lexikon-Duff (Diskussion) 02:24, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Interessant wäre auch die Namensherkunft dieses außergewöhnlichen Namens. --91.39.227.11 17:45, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Steht auf seiner Homepage , ein Versuch von einem Beamten, aus Tschechisch ein deutscher Name niederzuschreiben. --WiseWoman (Diskussion) 15:11, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Scharfe Sachen für Monsieur

message: Das Maréchal Vers. Ang. ist, ist aus dem Film bzw. der dt. Synchro aber nicht zu entnehmen. --Mwknacker (Diskussion) 19:35, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Versicherungsangestellter ? 

message: Wie heißt eigentlich die Marke der grünen Limousine, die immer zu dritt benutzt wird (Schauplatz Italien)? --89.15.47.104 18:45, 18. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Laut IMCDB ist das ein Jaguar Mark 2.--62.96.68.145 13:45, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Jaguar Mk II 3.4 Baujahr 62 --2003:D5:972E:8B00:1841:A189:CDE:A9B2 15:33, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Grüne Limousine
Diskussion:Bewertungsfunktion (Formale Sprachen)

message: Ich habe
* die Def. so vereinfacht, wie Daniel5Ko oben vorschlägt,
* die Einleitung verbessert (hoffentlich) und
* die falsche Aussage, von der wir nicht wissen, durch welche richtige Aussage sie zu ersetzen wäre, gelöscht.
Dabei habe ich die Bausteine entfernt. -- UKoch (Diskussion) 17:21, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  November 2013
Diskussion:Otzing

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 20:02, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vereine und Institutionen 

message: Es ist im Artikel immer von der "Gemeinde Otzing" die Rede - Otzing ist aber auch eine Ortschaft, ein Dorf, und in dieser Eigenschaft sehr viel älter als die "Gemeinde Otzing". Der Artikel sollte umgeschrieben, oder der Titel in "Gemeinde Otzing" abgeändert werden. --87.143.209.26 00:50, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Otzing ist auch ein Dorf! 

message: Otzing ist schon sehr lange besiedelt. So wurden vor allem im Dorf- aber auch im Gemeindegebiet viele wichtige archäologische Funde gemacht. Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=3PuCPjw9G4w Überhaupt fehlt der archäologische und somit auch geschichtliche Teil zu Otzing in diesem Artikel völlig. Ich zitiere dazu aus dem RegioWiki: Schon im sechsten Jahrtausend vor Christus wurde das Gebiet an der Isar besiedelt. Das beweisen archäologische Funde die im Gemeindegebiet Otzing in den vergangen Jahren entdeckt wurden. Ein mehr als 7000 Jahre altes Skelett in einem Hockergrab, vorchristliche Hügelgräber und ein Keltenhain erzählen von der geschichtlichen Entwicklung der Gemeinde. Auch zur Römerzeit wurde Otzing bewohnt, die römischen Straßen führten direkt daran vorbei. Im heutigen Haunersdorf war ein großer Lagerplatz errichtet. Im 6. und 7. Jahrhundert übernahmen die Bajuwaren die einstmals römischen Siedlungen.  https://www.niederbayern-wiki.de/wiki/Otzing --87.143.209.26 01:43, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: http://www.leidorf.de/index.php?option=com_zoom&Itemid=26&catid=13&PageNo=24 --79.207.68.68 01:38, 26. Feb. 2014 (CET)

text: http://www.pnp.de/region_und_lokal/landkreis_deggendorf/plattling/1382814_Aktuelle-Funde-passen-ins-Gesamtbild.html --79.207.68.76 13:29, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Julen Aguinagalde

message: Weiß jemand, warum auf seinem Trikot heute (Finale WM) "Aginagalde" stand? Ich finde eigentlich überall die Schreibweise "Aguinagalde", außer in der spanischen Wikipedia, dort werden beide Schreibweisen gemischt. --KommX (Diskussion) 20:24, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise seines Namens 

message: nennt zwei Copa, die es:WP drei. Drei wäre möglich mit CR und Madrid, zwei sind mit as belegt. Ich habe daher erstmal zwei im Artikel belassen mit einem Fragezeichen.
--Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 06:48, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Copa
Diskussion:Indiengeier

message: Schöner Artikel, nur warum wurden nicht Vorlage:Internetquelle und Vorlage:IUCN genutzt? Die Einzelnachweise sind so wenig aussagekräftig und man muss erst dem Link folgen, um näheres über die Quelle herauszufinden. --IKAl (Diskussion) 20:55, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Es wird nur auf die Brutzeit in Indien eingegangen. Die wird sich jedoch kaum von der Brutzeit im Osten Pakistans unterscheiden, oder? Sonst kommt die Art natürlich ja nicht vor. --IKAl (Diskussion) 20:58, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Brutzeit 

message: Die hier genutzen Artnamen sind weitestgehend unbekannt und auch verwirrend. Folgende bekannte deutsche Artnamen sollten genutzt werden:
Gyps indicus = Dünnschnabelgeier
Gyps tenuirostris = Schmalschnabelgeier.
--Coracias garrulus (Diskussion) 19:35, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Artnamen
Diskussion:Anthocleista

message: Laut Beschreibung: "Bei den sitzenden Laubblättern sind die Spreitenbasis oder die Blattstiele geöhrt." Geht das überhaupt oder ist etwas anderes gemeint? Sitzende Laubblätter dürften keinen Blattstiel haben. --IKAl (Diskussion) 21:08, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sitzende Blätter mit geöhrten Blattstielen
Diskussion:Chutzenturm

message: Meiner Meinung nach wäre es gut, auch die Kontroversen um die Finanzierung des Chutzenturmes im Artikel dazustellen. 
Dies würde beinhalten:  
- Mehrfache und massive Kostenüberschreitungen bei der Planung (von 500'000 auf 1'000'000 Franken).
- Diskussion um ein zinsloses Darlehen der Gemeinde Seedorf an den Verein.
- Damit einhergehend Klage oder Einsprache des Grossrates und Alt-Nationalrates Thomas Fuchs (SVP/BE) gegen die Finanzierung. Und dessen Angriffe auf die damalige Gemeindepräsidentin und massgebliche Mitinitiantin des Projektes Beatrice Simon-Jungi, heutige Finanzdirektorin des Kantons Bern (BDP/BE), die bei der Abspaltung der BDP-Bern von der SVP-Bern eine tragende Rolle spielte. (nicht signierter Beitrag von 85.2.46.158 (Diskussion) 21:11, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Finazierung des Chutzenturmes
Diskussion:Cappella Paolina

message: Die Fresken wurden vor nicht langer Zeit vollständig restauriert. Alle Abbildungen die gewöhnlich zirkulieren sind darum völlig überholt. Nach einer Suche im Netzt fand ich nicht mehr als das hier:  Weiß jemand Besseres dann wär es schön hier eine Notiz zu machen, bzw. die alten Reproduktionen zu ersetzen. Leider hält der Vatikan an seiner Verschlußpolitik eisern fest, was selbst eine Notiz im Artikel wert sein könnte, bedenkt man, daß die Zugänglichkeit eines Kunstwerks zu seinen engsten Eigenschaften dazu gehört.--m.sack (Diskussion) 21:27, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Restauration & Abbildung
Diskussion:Victor Hackman

message: Victor Hackman war kein schwedischer, sondern ein finnischer Geologe (siehe finnische 
und schwedische Wikipedia; aber auch Merriam-Webster bezeichnet ihn bei der Erklärung 
von "hackmanite" als "Finnish scientist"). Sein Geburtsort Wyborg gehörte damals zum 
Großfürstentum Finnland, und er arbeitete bis zu seinem Tod in Finnland. 
--217.231.205.71 22:22, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, er war Finne bzw. Finnlandschwede. --Rießler (Diskussion) 12:38, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nationalität Victor Hackman
Diskussion:Peukert-Gleichung

message: Hallo Gemeinschaft.
Ich interessiere mich für die weiteren Zusammenhänge. Können diese in dem Artikel verlinkt werden von Jemanden der weiß wie man beispielsweise die angegebenen Abhängigkeiten wie Temperatur und Alterung berücksichtigen kann? Gibt es auch dafür empirische Formeln bei Wikipedia?
Speziell interessiere ich mich auch für eine Berechnung der Restkapazität bzw. der nutzbaren Akkumulatorlaufzeit für den Fall, dass ich ein zeitlich veränderliches Lastprofil fahre - also mal 1 Verbraucher und dann 3 Verbraucher und dann mal 2 Verbraucher.
Kann hier jemand weiterhelfen bzw. die entsprechenden Hyperlinks aufzeigen?
--Oud (Diskussion) 23:52, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weiterführende Literatur bzw. Berechnung 

message: Im Beispiel wird die Belastung der Zelle von 100mW auf 300mW erhöht. Laut Text soll dies einer Verdreifachung des Stroms entsprechen. Tatsächlich muss der Strom aber um mehr als das Dreifache ansteigen, da die Spannung bei zunehmender Belastung sinkt. YoshiDragon (Diskussion) 17:25, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Konstante Leistung oder konstanter Strom 

message: Am 15.Dez.2014 hat der anonyme Benutzer mit der Adresse 87.175.61.75 eine korrekte Gleichung mit einem Fehler versehen (die einzige Änderung). Für jeden, der rechnen kann, ist durch Vergleich mit den Formeln davor und dahinter sofort klar, daß diese Änderung hätte rückgängig gemacht werden müssen. Ein wenig mehr Sorgfalt beim Sichten wäre angemessen gewesen.WikiPidi (Diskussion) 14:33, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Formel-Vandalismus
Diskussion:Pilchowo (Stettin)

message: Hallo, ich fürchte, so ganz stimmt das noch nicht. Es gibt offenbar nur ein einziges Dorf Polchow, das bis 1938 im Kreis Randow lag und 1938 in die Stadt Stettin eingemeindet wurde. Nach 1945 hat der polnische Staat die Stadtgrenzen Stettins offenbar enger gefasst: Der größere Teil Polchows (der größere, wenn man der bei Google-Maps eingetragenen Stadtgrenze glauben darf) liegt außerhalb Stettins, siehe PL:Pilchowo (powiat policki), der kleinere Teil innerhalb Stettins, siehe PL:Pilchowo (Szczecin). Aber was soll der umseitige Artikel beschreiben? Die dort abgebildete Kirche beispielsweise scheint außerhalb der heutigen Stadtgrenzen Stettins zu liegen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:53, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: pl behauptet, ein Teil des Ortes wäre 1945 Stadtteil von Stettin geworden. Hier steht schon 1938. Beides quellenlos. ...Sicherlich  Post  23:07, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Website von Stettin sagt wiederum 1939 :D - sagt aber auch nicht wann die Trennung erfolgte. ...Sicherlich  Post  23:11, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zuschnitt des Artikels 