Diskussion:Hitlerputsch

message: Zitat Artikel "Um 12:45 Uhr fielen unter ungeklärten Umständen Schüsse. Dabei wurden der Kommandant des ersten Zuges der Bayerischen Landespolizei, Polizei-Hauptmann Rudolf Schraut, sowie der Polizei-Oberwachtmeister Friedrich Fink, Polizei-Unterwachtmeister Nikolaus Hollweg und Polizei-Hilfswachtmeister Max Schoberth getötet."
Besser Wäre: "Es starben der Kommandant des ersten Zuges der Bayerischen Landespolizei, Polizei-Hauptmann Rudolf Schraut, sowie der Polizei-Oberwachtmeister Friedrich Fink, Polizei-Unterwachtmeister Nikolaus Hollweg und Polizei-Hilfswachtmeister Max Schoberth."
Denn sonst fragt sich der Leser die ganze lange Aufzählung hindurch, ob sie nun tot sind, oder "nur verwundet" wurden. Das muss nicht sein.
Wäre nett wenn da jemand eine Veränderung vornähme. Der Artikel ist ja für Normalsterbliche gesperrt.
Dankeschön
 == Fragen ==
Artikel, insbes. Absatz Putsch, klingt sehr abgeschrieben und lyrisch, was meint ihr? --
Hauptautor der aus Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Hitler-Ludendorff-Putsch eingefügten passage: Benutzer:Theodi.---poupou l'quourouce 14:29, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Im Artikel über Max Erwin von Scheubner-Richter steht: in dessen Folge 12 Putschisten (später zwei weitere vor dem bayerischen Kriegsministerium) und 4 Polizisten starben. Die genaue Zahl wird sich klären lassen, ich bitte, die Zahlen inzwischen im Artikel zu belassen, denn ganz ohne Zahlen kommen wir auch nicht aus. --Regiomontanus 00:39, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verbesserungswürdige Leserführung in Abschnitt "Der Marsch" 

message: tach, ist zwar OT, aber "Zum Ausbruch des Konflikts kam es, als der neue Reichskanzler Gustav Stresemann im September 1923 den „passiven Widerstand“ der Regierung Cuno abbrach." ist definitiv nicht deutsch und unverständlich - "Widerstand abbrechen" versteht keiner 78.142.164.40 02:52, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Stilfrage 

message: Ich bitte darum, keine Verlinkung mehr nach Art 16 getöteten Putschisten vorzunehmen. Das hat für jemanden, der mehr über die Bibel als über "Mein Kampf" weiß ungefähr dieselbe Qualität wie Friedrich Ebert oder Leibstandarte SS. --NoCultureIcons 14:31, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Der Begriff Blutzeuge 

message: Erstaunlich, dass hier nicht auf diemannigfaltigen Rechtsbeugungen eingegangen wird, welche der "Prozess" darstellt:
1. Zuständiug war nach dem Republikschutzgesetzt das Reichsgericht in Leipzig und nicht die Münchener Faschingsveranstaltung.
2. Unvollständigkeit der Anklage: Esfehlne zumindest der während des "Marsches auf die Feldhernnhalle" verübte Bankraub, es fehlt der dabei verübte Mord.
Wie richtig dargestellt, hätte ein Ausländer nach solcher Tat nach dem Republikschutzgesetz ausgewiesen werden müssen.
Die Begründung dagegen beginnt ja mit den Worten: "Hitler ist DEUTSCHösterreicher" .... einen Begriff, welchen es entlang dem Verbot des Versailler Friedens nicht mehr geben durfte !!!
Quelle: "Bewährungsfrist für den Terroristen Adolf H." - Autor muss ich erst mal herausfinden.... --
Es fehlt hier der Hinweis, dass die einzige gerchte Starfe die Todesstrafe gewesen wäre. Mit der hatte Hitler wohl zunächst auch gerechnet. (nicht signierter Beitrag von 213.221.117.228 (Diskussion) 21:15, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zum Prozess 

message: Triumvirat ist intern verlinkt, wird dort aber nicht im Zusammenhang mit Hitler erwähnt.
Was sind Hitler's Einrahmer?
nebenbei: zu Fest: Sich bei einem Nebenmann einzuhaken, muss nicht ein Zeichen der Schwäche sein!
So kann man auch Stärke, Einigkeit, Zusammenhalt demonstrieren.
--Zabia 10:53, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Einrahmer? Triumvirat? 

message: Ich entziffere unterhalb des letzten Namens "T.B.94" ist das richtig? Kann jemand etwas zum Künstler und zur Datierung der Platte sagen? Im Artikel sieht es so aus, als sei die Platte kurz nach 1923 eingelassen worden, was mir unwahrscheinlich erscheint. IMHO gehört das Ding eher in den noch zu schreibenden Abschnitt "Erinnern nach 1945?", falls die Platte denn wirklich von 1994 stammt!? --Nutzer 2206 23:55, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bodenplatte 

message: Der Artikel sollte nach Hitlerputsch verschoben werden. Das ist die gebräuchlichste Bezeichnung und daher nach WP:NK vorzuziehen. --Asthma und Co. 23:12, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: +1. Das halte ich für einen guten Vorschlag. Die Einleitung müßte dann nur kurz umgeschrieben werden: "Mit dem Hitlerputsch oder Hitler-Ludendorff-Putsch...", Gruß, --HansCastorp 00:02, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Okay, ich werde diese Arbeit dann später übernehmen. Gruß, --T.M.L.-KuTV 14:14, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Siehe: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/23 --T.M.L.-KuTV 14:31, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, das war ein Missverständnis. Du hast mich auf diese Diskussion aufmerksam machen wollen, weil der Artikel aus denselben Gründen verschoben wurde wie jetzt die Kategorie Teilnehmer am Hitler-Ludendorff-Putsch verschoben werden soll. Spätzünder ---> --T.M.L.-KuTV 14:58, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: Hallo.  Ich habe die meines Erachtens überflüssige Übersetzung ins Englische aus der Artikeleinleitung entfernt, weil sie mit dem deutschen Begriff in der deutschen Geschichtswissenschaft nicht mithalten kann.  Wird die Bezeichnung Hitlerputsch (oder auch, je nachdem, Bierhallenputsch) ins Englische übersetzt, warum dann nicht auch
*Wilhelm II. zu William II,
*Weimarer Republik zu Weimar Republic,
*Nationalsozialismus zu Nazism?
:Auf deutsch geschriebene Artikel wollen doch schließlich auch deutsche Überschriften.  --91.36.253.137 19:33, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Beer Hall Putsch?! 

message: Bei "In einem Gutachten war der Münchner Vize-Polizeipräsident Friedrich Tenner mit bemerkenswertem Klarblick zur folgenden, vom Gericht nicht berücksichtigten [...]" unter "Prozess und Urteil" das "bemerkenswertem Klarblick" entfernen würd ich sagen. Ist mit sicherheit eine Bewertung und nicht neutral.
-- 92.195.141.144 18:43, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: "vom Gericht nicht berücksichtigten Einschätzung": Auch wenn dieser Gutachter diese Prophetie von sich gab, sehe ich keinen prozessualen Zusammenhang, wo das Gericht das berücksichtigen sollte... Strafmilderung/-verschärfung weil H. in den Folgejahren sein Unheil über Deutschland wird ausschütten können? Unsinniger und tendenziöser Satz, der m.E. entfernt werden soll. --Fäberer (Diskussion) 13:38, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Der 9. November in Landshut, siehe Karl Vielweib.--Goesseln 12:45, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Provinz

message: Ludendorff kam erst in den BBkeller, als der "Überfall" von Hitler und Göring längst vorbei war - das war schon recht clever "getimed", nebenbei das einzige, was hier planmäßig clever verlief... Ihm wurde suggeriert, daß alle freiwillig gemeinsam gegen Berlin ziehen wollten, also machte er mit. Als er später erfuhr, das unter Zwang gehandelt worden war, distanzierte er sich von der Aktion. Nur deshalb wurde er auch frei gesprochen. -- 92.225.48.73 09:24, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das mag ja so gewesen sein, das Gericht hätte zwischen Hochverrat mit und Hochverrat ohne freiwillige Beteiligung der Träger der bayrischen Staatsgewalt aber keinen Unterschied machen dürfen. Am Zwang gegenüber Kahr war Ludendorff unschuldig, am Unternehmen, die Regierung in Berlin zu stürzen, nicht (auch wenn er durch falsche Annahmen dazu verleitet wurde: immerhin wenn die gestimmt hätten, hätte er ja bereitwillig mitgemacht). --2001:A61:20C7:3B01:F148:A0E:7B6A:B569 12:01, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Rolle Ludendorffs 

message: Hab den Artikel nicht ganz gelesen, aber im Abschnitt Hintergründe ist mir aufgefallen, dass Aufsess einmal mit ß und einmal mit doppel-s geschrieben wurde. Was ist richtig? --TakeoCore 03:21, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  ß oder ss? 

message: warum, liebe historiker, kommt hier der kapp-putsch nicht vor, quasi ludendorffs erster anlauf, weimar zu stürzen? und warum kommt umgekehrt der hitlerputsch mit keinem wort in Kapp-Putsch vor? oder hab ich was übersehen? Maximilian 17:52, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hitlerputsch und [[Kapp-Putsch]] 

message: * http://www.bpb.de/publikationen/4E0XFC,12,0,Kampf_um_die_Republik_19191923.html#art12 
– GiftBot (Diskussion) 03:12, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt --Orik (Diskussion) 01:39, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblink- Erledigt

message: :In der Festung Landsberg diktierte Hitler seinen damaligen Mithäftlingen Emil Maurice und Rudolf Heß Teile des ersten Bandes seines Buches Mein Kampf
Widerspricht der Angabe im Wikipedia-Artikel zu Emil Maurice (http://de.wikipedia.org/wiki/Emil_Maurice), wo es heisst:
:Die in der Literatur und Presse häufig auftauchende Behauptung, Hitler habe Maurice während der gemeinsamen Haftzeit Teile seines Buches Mein Kampf diktiert, ist nach den Ergebnissen der neueren Forschung mit großer Wahrscheinlichkeit unzutreffend.
Kann das jmd. verifizieren und diesen Passus dann anpassen?
--Desade (Diskussion) 15:30, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Diktat von "Mein Kampf" 

message: Es ist ziemlich unsinnig, diesen Polizeiverband der Zwischenkriegszeit - der einen eigenen Artikel verdienen würde - auf die heutige bayer. Landespolizei zu verlinken. Möglicherweise Namensgleichheit macht etwas noch nicht identisch, Vorsicht. --Mwknacker (Diskussion) 16:52, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Eigener Artikel für die Bayerische Landespolizei? Sei mutig und leg los! --Hemeier (Diskussion) 16:26, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bayerische Landespolizei 

message: Wenn geschrieben wird, die BVP behielt sich eine Abtrennung vom Reich vor, und die weitere krisenhafte Entwicklung habe dieses Vorhaben verstärkt, so ist dies eine unpassende Wortwahl. "Abtrennung" paßt eher auf einen passiven Vorgang (wider Willen erlitten). Die BVP stellte sich das ja wohl so vor, dass eine von ihr geleitete Regierung aktiv den Austritt Bayerns aus dem Reich beschlossen hätte. Ein Vorhaben verstärken ist schlecht formuliert. --129.187.244.28 16:12, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bayern los vom Reich 

message: Im zweiten Abschnitt steht:
"Die beiden übrigen im Bürgerbräukeller anwesenden Mitglieder des Kabinetts setzten die Putschisten währenddessen im Saal fest."
Die Aussage ist problematisch, weil sie nicht eindeutig ist. Es liest sich so, als hätten die beiden Regierungsmitglieder die Putschisten im Saal festgesetzt. 
Eine Passiv-Konstruktion würde hier helfen: Die beiden übrigen im Bürgerbräukeller anwesenden Mitglieder des Kabinetts [ev. Namensnennung] wurden währenddessen von den Putschisten im Saal festgesetzt. (nicht signierter Beitrag von 139.18.244.103 (Diskussion) 13:45, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt 'Der Putsch' Erledigt!!

message: Vielleicht wäre es gut in den Artikel eine Karte mit der Marschroute zu integrieren.
Die Route verläuft wie folgt (vgl. auch diese Karte): Ursprünglich war geplant, vom Bürgerbräu durch die Stadt zu ziehen, um sich dann am Wehrkreiskommando in der Schönfeldtraße mit weiteren Truppen unter Ernst Röhm, der das Gebäude besetzt hatte, zu vereinigen und so die eingeschlossenen Truppen zu entsetzen. Doch schon auf der Ludwigsbrücke und später dann noch auf dem Marienplatz kommt es zu ersten unblutigen Konflikten mit der Polizei. Zwischenzeitlich habe sich ca. 2.000 Personen dem Zug angeschlossen. Auf der Weinstraße bzw. der Theatinerstraße folgt ein ungeplanter Zickzack, da die Landespolizei an der Feldherrnhalle Barrikaden errichtet hatte, um die Putschisten zu stoppen. Nach einem kurzen Schwenk auf die Perusastraße wird der Weg auf der Residenzstraße fortgesetzt. Auf Höhe der Feldhernhalle kommt es schließlich zum Zusammenstoß. Nach einem kurzen Feuergefecht fliehen die Putschisten. Das Wehrkreiskommando wird später von der Bayerischen Landespolizei erstürmt. Damit ist der Hitlerputsch zu Ende. --Hemeier (Diskussion) 16:32, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Karte für die Marschroute. 

message: Vllt. sollte man irgendwo im Artikel klar machen, dass es hier immer um den Platz vor der Feldherrenhalle geht, und nicht den offiziell und ursprünglich Odeonsplatz genannten, wo heute die Ministerien sind. --Chricho ¹ ² ³ 16:03, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  „Odeonsplatz“ 

message: "Nach einem Artikel gegen Friedrich Ebert und Hans von Seeckt, den Chef der Heeresleitung, forderte Reichswehrminister Otto Geßler das Verbot des NSDAP-Sprachrohrs Völkischer Beobachter." Was ist mit "Artikel gegen" gemeint?--2.247.254.9 16:58, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Dietrich Eckart, ein gescheiterter Dichter, der dem Morphium und Alkohol verfallen war, leitete von August 1921 die Parteizeitung Völkischer Beobachter als Schriftleiter. Eckart und Hitler hatte den Reichspräsidenten Friedrich Ebert im Völkischen Beobachter und Miesbacher Anzeiger  mit antisemitischen Ausfällen beleidigt, der die Beiden daraufhin anzeigte. Der Redakteur des Völkischen Beobachters (und auch Hitler) erschien jedoch nicht zu dem für den 12. März 1923 angesetzten Gerichtstermin und daher erließ der Staatsgerichtshof für das Deutsche Reich in Leipzig Haftbefehl. Eckart versteckte sich darauf in den Bergen und quartierte sich unter dem Namen Dr. Hoffmann bei der Familie Büchner in der Pension Moritz auf dem Obersalzberg ein (vgl. Ulrich Chaussy: Nachbar Hitler: Führerkult und Heimatzerstörung am Obersalzberg, 7., überarb. und aktualisierte Aufl., Links: Berlin, 2012 , S. 26; Die Akten der Reichskanzlei). --Hemeier (Diskussion) 01:19, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel gegen Friedrich Ebert 

message: Vgl. hier: Frühgeschichte des Rundfunks in Bayern - welcher Rundfunk soll das gewesen sein ? --129.187.244.19 09:10, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  ''Rundfunk'' am 8. November 1923 ? 

message: Es wird in verschiedenen Medien so dargestellt, dass Ludendorff an dem Tag des Putsches zusammen mit Hitler und Röhm eingehakt in der ersten Reihe auf die Bayrischen Staatspolizisten zugeschritten sei. Eine Kugel soll Hitler nur um 30cm verfehlt und eine andere seinen Leibwächter getötet haben. Was mich interessieren würde, ist ob Ludendorff daraus völlig unverletzt hervorging und (wenn ja) ob es damit zusammenhängen könnte, dass die bayrischen Polizisten möglicherweise absichtlich nicht auf Ludendorff gezielt haben, aus Respekt an dem Weltkriegs-General. Wenn nicht würde das ja bedeuten, dass er die (relative) Unversehrtheit reinem Glück zu verdanken hatte und dass die damaligen Polizisten seinen Tod billigend in Kauf genommen haben. 
--Steffen0492 (Diskussion) 23:30, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Haltung der bayrischen Staatspolizisten im Hitler-Putsch 

message: Dem Artikel nach wurde Göring in den Schenkel und in die Lende getroffen. Im Personenartikel jedoch wird nur der Schenkelschuss erwähnt.
 „Ich selbst stürzte durch zwei Schüsse schwer verwundet.“ - Göring: Aufbau einer Nation. S. 40.
 “The three leaders were of course still alive, although Goering had two bullets in the groin.” - Hanfstaengl: Unheard Witness. S. 110.
--Zaunkoeniglich (Diskussion) 19:38, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Hermann Göring]]s Wunden: Wo und wie viele? 

message: Ich bin kein Historiker und denke nicht, dass ich das stemmen kann, will aber darauf hinweisen, dass im Artikel kein Hinweis auf Ellen Ammann zu finden ist die, wie auch in ihrem Wiki-Artikel steht, wesentlichen Anteil an der Niederschlagung hatte. 
Dazu hier auch ein Artikel der SZ dazu:
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/ellen-ammann-widerstandskaempferin-hitler-1.4952823
Ich sehe das als signifikanten Qualitätsmangel an... Vielleicht kann sich ja mal jemand drum kümmern... 
:Die Quellenlage ist doch etwas zu dünn. Weder der SZ-Artikel noch der WP-Artikel erklären, wie es zur vorzeitigen Entdeckung des bevorstehenden Putsches ausgerechnet durch diese Kirchenfrau gekommen war. Warum?--Glypho45 (Diskussion) 18:52, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Na, wo sind denn die Belege? Oder sind das nur Halluzinationen von BVP-Freunden?--Glypho45 (Diskussion) 13:09, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ellen Ammann 

message: Warum haben der Kapp-Putsch und der Röhm-Putsch einen, der Hitlerpusch keinen? --2003:DA:A71D:8200:34BC:77E:B13F:D863 13:30, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Binde Strich 

message: Ein Nebenaspekt des Putsches, dass zwei dutzend jüdische Männer am Morgen des 9. November von Putschisten  in den Bürgerbräukeller verschleppt und sie dort bis zum Mittag festgehalten wurden, ehe sie von der bayrischen Landespolizei befreit wurden, fehlt im Artikel ganz. SA-Führer Hermann Göring drohte gegenüber der Landespolizei, die Geiseln zu erschießen, sollten Putschisten beim Marsch durch die Münchner Innenstadt zu Tode kommen. Andere Putschisten schlugen vor, die Gefangenen als menschliche Schutzschilde beim Marsch mitzuführen.
Im Artikel ist auch nicht erwähnt, dass nachdem am Abend des 8 November die Kunde vom Putsch im Bürgerbräukeller die Runde machte, sich in anderen Münchner Gaststätten Gruppen formierte, zum Wohngebiet beim Bavariaring zogen, um dort Juden ausfindig zu machen. Bei Geschäften und in der Mündncher Hauptsynagoge wurden Scheiben eingeschlagen.
Nachlesen lässt sich dies alles hier: https://www.spiegel.de/geschichte/hitler-putsch-vor-100-jahren-die-geiseln-vom-buergerbraeukeller-a-d9469979-dc3a-4aeb-a8b0-283203fefe6b
Dazu hier die archivierte Version der Quelle ohne Aboschranke: https://archive.ph/09BhO --LennBr (Diskussion) 10:28, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Die Sache habe ich nun eingefügt. --LennBr (Diskussion) 11:31, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: In „Ralf Georg Reuth: 1923 – Kampf um die Republik. Piper Verlag, München 2023, ISBN 978-3-492-05932-9, S. 288.“ heißt es zu den Geschehnissen am Abend des 8. November 1923 im Bürgerbräukeller (leider ohne Quellenangabe): „So ist dem ehemaligen Weltkriegshauptmann Max Müller vom 2. Bataillon des „Bunds Oberland“ die Aufgabe übertragen worden, zu verhindern, dass die Juden aus der Stadt fliehen. Auch im Bürgerbräukeller hat Hitler sämtliche jüdischen Veranstaltungsteilnehmer als Geiseln festhalten lassen.“ --Balham Bongos (Diskussion) 05:45, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Pogrom am 8. Nov und Geiselnahme von Juden am 9. Nov 

message: Im Abschnitt ‚Der Putsch’ wird erwähnt, dass der stellvertretende Ministerpräsident Franz Matt „für den Fall einer gewaltsamen Weiterung des Putsches allen regierungstreuen Einheiten der Polizei den Schießbefehl“ erteilt habe.
Als Quelle dafür wird (Anm. 13) angegeben: Lydia Schmidt: Kultusminister Franz Matt (1920–1926): Schul-, Kirchen- und Kunstpolitik in Bayern nach dem Umbruch von 1918. In: Schriftenreihe zur bayerischen Landesgeschichte, C. H. Beck, München 2000, ISBN 3-406-10707-9; S. 74 ff.
 
Im entsprechenden Kapitel (‚Hitlerputsch und Rumpfkabinett Matt’ S. 73-83) ist jedoch nichts von einem Schießbefehlt erwähnt. Bitte daher den letzten Satz im Absatz streichen und Anmerkung 13 neben Anmerkung 12 setzen. --LSLG2024 (Diskussion) 13:38, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  kein Schießbefehl erteilt