lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Provinzen der Demokratischen Republik Kongo

message: Ich hab mal die aktuelle Gliederung nach oben geholt. Hat jemand einen Vorschlag, wie mit den Provinzen gleichen Namens aber unterschiedlicher Epochen umgegangen werden sollte? Z.B. existiert ein Artikel zu Ost-Kasai, allerdings umfasst das nicht die aktuelle Provinz Ost-Kasai, sondern die bis 2015 bestehende. Ich würde vorschlagen, die Artikel der alten Provinzen zu verschieben, damit die Namen "Équateur" oder "Kasai Oriental" für die aktuellen Provinzen frei sind. Welchen Namenszusatz könnte man den alten Provinzen verpassen? "Équateur (ehemalige Provinz)"?--Grullab (Diskussion) 13:43, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Erstmal danke dass du das mal gemnacht hast. Bzgl. der Lemmata gibt es siche runterscheidliche Ansichten, ich selbst bevorzuge die Version Équateur (1919–2015)--Antemister (Diskussion) 14:04, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Neugliederung 

message: Auch wenn offiziell die französischen Bezeichnungen gelten, sollten m.E. die Namen (insbesondere bei simplen deskriptiven Zusätzen wie Nord-, Süd-, Ober-, Zentral-, etc.) übersetzt werden, damit erkennbar ist, daß das ein deskriptiver Zusatz ist und keine (in sich stehende) Namensbedeutung hat. --ProloSozz (Diskussion) 00:28, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Namen sollten übersetzt werden
Diskussion:Walter Frieling

message: Walter Frieling, mit 98 Jahren das älteste Victoria-Mitglied, erinnert sich an die Anfangszeit (Seit 111 Jahren an der Fösse: TSV Victoria Linden – der Rugby-Rekordmeister, Lindenspiegel 7/2011, PDF-Datei, S. 3), also vor 1914 geboren und nach 2010 gestorben. --87.155.241.91 14:23, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geburts- und Todesjahr lässt sich auf einen bestimmten Zeitraum einschränken
Diskussion:Shanghai Port FC

message: Auf dem englischsprachigen Teil der Website des Vereins heisst der in der Tat Shanghai Port FC. Einen deutschsprachigen Teil haben die nicht. Meines Erachtens sollte der Verein mit Shanghai Haigang FC, dem chinesischen Begriff für Hafen benannt werden, und nicht dem englischsprachigen. Vielleicht deutsch Shanghai Hafen? OAlexander (Diskussion) 08:58, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Also die Eindeutschung ist TF pur und damit unzulässig. Die englische Version düfte, aus nahe liegenden Gründen, die bekannteste sein. Eine kurze Google-Suche bestätigt dies auch. Auch deutsche Seiten wie die bekannten Datenbanken benutzen diese Version. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:00, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich betreibe da keinerlei Theoriefiendung. Vielmehr habe ich den Artikel ursprünglich auf "Haigang" verschoben. Dass man in Deutschland jetzt automatisch englische Bezeichnungen verwendet, ist eine Regel, bzw. "Theorie" die mir unbekannt ist. S. bspw. auch Tschornomorez Odessa, etc. OAlexander (Diskussion) 02:39, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Dein Vorschlag den Namen komplett einzudeutschen ist TF oder gibt es dafür Quellen? Die NK sagen: „Vereine […] werden nach der im deutschsprachigen Raum geläufigsten Bezeichnung benannt“. Diese sehe ich eher in der englischen Version, als in der direkten Übersetzung. Ich pinge mal  für ihre Meinungen an. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:51, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Port / Haigang
Diskussion:Mergerburst

message: Bitte, bitte ein deutsches Lemma! Es wird doch wohl irgendjemand schon mal darüber geschrieben haben? Himmelsjahr, Sterne und Weltraum, etc. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 15:54, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Tolle Idee, der Lemmaname ist sicher nicht ausgelastet mit seiner bisherigen Bedeutung. --Maxus96 (Diskussion) 08:52, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemmaname
Diskussion:Sonny Dunham

message: verliess er Tremaine, usw.... Die Zeit ist falsch. Er schloss sich Glen Gray's Casa Loma Orchestra 1932 and und blieb dort mehrere Jahre, bis auf eine kurze Unterbrechung 1937 (deshalb wohl die zeitliche Verwechslung). Geht aus den in den eigenen Fussnoten angegebenen Quellen hervor. (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:7F5:4340:58C5:A62B:97BD:60A6 (Diskussion | Beiträge) 16:00, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Im März 1937...
Diskussion:Faith Spotted Eagle

message: Frage: Ist sie nur erste Indianerin oder erster Indianer überhaupt, welche(r) Stimmen erhielt - dann generisches Maskulinum wohl eindeutige Formulierung? --Nereki1837 (Diskussion) 13:15, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erste Indianer(in)?
Diskussion:Zinkwand

message: Als frischer Bruch ließen sich die Mineralien nur schwer voneinander entscheiden, weshalb man das Hauwerk zunächst in Gruben lagerte, wo es sich durch den Atmosphäreneinfluss verfärbte.
besser vielleicht: ... schwer voneinander scheiden, ...
--Helium4 (Diskussion) 08:21, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: ist schon länger  --Kuhni74 (Diskussion) 14:45, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Formu ... 

message: Kann mal bitte einer Erläutern was das ist. --Christian b219 (Diskussion) 00:12, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Steht doch im Artikel bei "Stollenlehrpfad"... --91.224.226.196 12:25, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  ist schon länger  --Kuhni74 (Diskussion) 14:45, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schneekragen 

message: In "Bergbau" steht: "Per Achse wurden die Kobalterze nach Gloggnitz verfrachtet und in der dortigen Blaufarbenfabrik verarbeitet, ehe 1816 Absatzschwierigkeiten für das Kobalt entstanden und man den Betrieb einstellen musste." Auf welcher "Achse" wurden die Kobalterze nach Gloggnitz verfrachtet? Die Semmeringbahn kann's ja nicht sein, die ging ja erst 1854 in Betrieb. Oder liegt eine Verwechslung mit der Nickelhütte in Thalhof bei Gloggnitz vor und es wurde erst nach 1816 Nickel (nicht Kobalt) geliefert? Wobei mir noch unklar ist, wo der Thalhof genau sein soll (wohl nicht beim späteren Hotel in Reichenau an der Rax?). In Schlöglmühl (westlich von Gloggnitz) gab es ein Blaufarbenwerk (k.k. Smaltefabrik), vielleicht ist das gemeint, aber dort hab ich noch keinen Thalhof gefunden. Der EnnstalWiki-Artikel ist für mich leider streckenweise etwas verwirrend. --Kuhni74 (Diskussion) 15:17, 10. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke, „per Achse“ (steht genauso bei Pribitzer) muss sich nicht unbedingt auf die Eisenbahn beziehen. Fuhrwerke haben ja auch Achsen. Um Missverständnisse zu vermeiden, habe ich den Ausdruck aber entfernt. --Clemens (Diskussion) 23:34, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kobalt per Achse nach Gloggnitz
Diskussion:A. Zuntz sel. Wwe.

message: Bitte bei "Geschichte" die ersten drei Sätze mal etwas umdrehen - da steigt wegen des Satzbaus beim ersten Lesen keiner durch, am besten beim Hess anfangen.--Mideal (Diskussion) 08:48, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Glätten 

message: Hallo Amanog, sehr schöner Artikel! Hast du auch vor, die Artikel zu den Familienmitgliedern noch etwas zu ergänzen?
Mir ist aufgefallen, dass in einigen Quellen behauptet wird, das Restunternehmen sei von Dallmayr und Darboven gekauft worden. Allerdings kommt mir das insofern dubios vor, als in dem LVR-Artikel steht, beide gehörten jetzt zur Kaffeefirma Dallmayr, was ja nun für J. J. Darboven definitiv nicht stimmt.  Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 12:43, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, Jossi, die Lemmas zu den Familienangehörigen will ich eigentlich nicht bearbeiten und zu den Angaben Darboven/Dallmayr kann ich auch nichts Erhellendes beitragen, ausser, dass mir da auch gewisse Widerprüche auffielen. Vielleicht findet sich mal jemand, der Genaueres weiss oder feststellen kann und dann eventuell Fehlerhaftes korrigiert/Umstände erläutert. Gruss, --Amanog (Diskussion) 15:27, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verkauf
Diskussion:Elisabeth Strupp

message: Der Artikel wirkt etwas unstrukuriert und sprachlich verbesserungsbedürftig (Wiederholungen, unvollständiger Satz, ...). Die Bezeichnung "Ehrenmal" scheint für die Skulptur "Die Rufende" etwas daneben. Welche Relevanz hat die Erwähnung dieses Mahnmals in Bezug auf Elisabeth Strupp? 
Die Bezeichnung "Originalschauplätze" beim Drehen des Videoclips von Rage liegt daneben. Der Gelnhäuser Obermarkt für den Scheiterhaufen war als Kulisse zwar eindrucksvoll, aber sicher nicht die historische Hinrichtungsstätte (die lag an der Bleiche). Ein weiterer Drehort war die sogenannte "Kaisertreppe" unterhalb der Marienkirche, die erst seit 1906 überhaupt existiert. 
--Vingerhuth (Diskussion) 16:06, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: --Vingerhuth (Diskussion) 22:04, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Redaktionelle Überarbeitung nötig
Diskussion:Archimedes (Fernsehsendung)

message: Wann war die Erstausstrahlung?
Ich habe dazu nichts handfestes gefunden, dafür aber folgende interessante Artefakte:
* https://brand-history.com/arte-g-e-i-e/arte/arte-archimedes-das-wissenschaftsmagazin-von-arte-prasentiert-von-spektrum-der-wissenschaft-jeden-dienstag-20-00-uhr-arte-sehen-sie-selbst
** interresant ist das "Präsentiert von Spektrum der Wissenschaft"
* http://www.arte.tv/sites/fr/corporate/files/1999_RapportAnnuel_DE.pdf
* http://www.uni-muenster.de/EuropeanPopularScience/epssite/evaluation/TV-Analyse/Archimedes.htm
** Science & Vie und Spektrum der Wissenschaft
* https://books.google.de/books?id=ykAjbAe-Zv8C&pg=PA415&lpg=PA415&dq=Archimedes+arte&source=bl&ots=aPSt6Eo8Iv&sig=8gdZCiVWzoj1cX8pWsUh1f6diPE&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwi5hNndpMTRAhXDXRQKHWk8CBgQ6AEIPTAJ#v=onepage&q=Archimedes%20arte&f=false
-- MichaelFrey (Diskussion) 16:13, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erstausstrahlung?
Diskussion:Paul Kainbacher

message: Bitte um Darstellung der Relevanz (vlg. WP:RK) im Artikel. Da alle Schriften im Eigenverlag erschienen sind, stellt sich die Frage, ob seine Arbeiten überhaupt von der Öffentlichkeit bzw der Wissenschaft wahrgenommen werden. Danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 16:44, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: ??? Er hat die Standardbiblographie zur Reiseliteratur zu Afrika verfasst, jetzt schon in der 4. Auflage. Vielleicht sollte man sich nur dann äußern, wenn man von der Materie Ahnung hat.--Jueuges (Diskussion) 21:49, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: In Anlehnung an den von dir gewählten Tonfall antworte ich halt so: Vielleicht sollte man Enzyklopädie-Artikel nur dann schreiben, wenn man es schafft, im Artikel die Relevanz darzustellen ;-) Es reicht nicht, wenn DU weißt, dass er relevant ist. Du musst das auch für den unbedarften Leser im Artikel darstellen; darum hatte ich oben gebeten. Wenn du auf WP:RK (hatte ich oben schon verlinkt) klickst, findest du schon im 3. Satz den Hinweis: "Dass die jeweiligen Bedingungen erfüllt sind, muss aus dem Artikel klar hervorgehen und durch Quellenangaben belegt werden." Danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 22:08, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Verteilungsnormen

message: Ich habe schon die Begriffe Verteilungsnormen und Schrankenormen gesehen, aber habe nicht genug Erfahrung, um zu wissen, welcher der beiden exakter ist. Je nachdem müsste der Titel angepasst werden. Gruss--Mahada123 (Diskussion) 16:45, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schrankennormen
Diskussion:Felsenmeer (Murrhardt)

message: : Es endet unten mit einer terrassenartigen Verebnung, die dann unterhalb eines weiteren Steilhangs wieder in eine Verflachung (mit Teich) übergeht. — Ich nehme an, die Talzunge des Felsenmeers läuft auf oder in Gestalt der ersten Verebnung aus. Dann geht diese Verbnung in einen zweiten, unteren Steilhang über, und erst dieser dann in die Verflachung mit Teich. Wenn das Hangprofil sich abrupt ändert, kann man doch nicht von einem Übergang über diesen Gefällepeak hinweg sprechen, oder? --Silvicola Disk 16:50, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Formulierung lässt stutzen
Diskussion:Drum național 64

message: Antwort der rumänischen Gesellschaft für Straßeninfrastruktur wegen dem Verlauf der DN64 und 64A: Traseul dintre localităţile Râmnicu Vâlcea şi Olăneşti se află pe drumul naţional DN 64. DN 64A nu există. Kurz: Die Nationalstraße DN 64 geht bis Olănești, die 64A gibt’s nicht. --Stoschmidt (Diskussion) 19:37, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  DN64 führt bis Olănești
Diskussion:Mittelberg (Rödental)

message: Das Fischbach zum Freistaat Bayern gehör, hat auf der Seite von Mittelberg erst mal nichts verloren.
--91.14.150.254 18:09, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke, korrigiert.--Störfix (Diskussion) 19:18, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fischbach 

message: In dem Buch "Die Wirtschaft des Coburger Landes", herausgegeben 1952? vom Landratsamt Coburg kommt Ernst Zapf auf Seite 153 bis 155 zu folgenden Ergebnissen:
Eine Urkunde aus dem Jahr 1338 rückt den Namen Mittelberg in das Blickfeld der dokumentierten Überlieferung. Nach dem Text der Urkunde bebaute das Waltersdorfer Gut Cunz Sam, zu Mittelberg gesessen.
Die nächste urkundliche erfolgt in der Zeit um 1480. Dort ist zu entnehmen, dass der gesamte Grund und Boden, ausschließlich der Mühle, Eigentum der von Schaumburg war. Die Mühle war im Besitz des Klosters Sonnefeld. Im Jahr 1830 wurde die Mühle aus dem Steuerverband mit dem Amt Sonnefeld herausgelöst und dem Justizamt Neustadt zugeteilt.
Es bestanden zwei Mühlbetriebe nebeneinander. Die alte Sonnefelder (Haus Nr. 17) und eine seit dem Jahr 1726 beurkundete Mühle (Haus Nr. 16), Lehen der von Schaumburg. Beide im Besitz desselben Müllers.
Die endgültige Verschmelzung zu einem Doppelhaus erfolgte im Jahr 1865.
Um das Jahr 1774 erweiterte der Mahlmüller sein Gewerbe durch den Bau einer Öl- und Schlagmühle, die bis zum Jahr 1807 betrieben wurde. Der letzte Müller Johann Christian Liebermann, verkaufte im Jahr 1816 sein Besitztum an den Oberlauterer Papiermüller Axmann, der im Haus Nr. 17 mit der Papierfabrikation begann. Die betriebsnotwendige Leimküche wurde im Haus Nr. 16 errichtet, das jedoch weiterhin Mahlmühle blieb.
Die weiteren Besitzer von 1840 bis 1951 sind dokumentiert. Der Papiermacher Heinrich Cornely (verstorben 1918) übernahm 1889 den Betrieb und Grundbesitz. Seit 1923 war sein Schwiegersohn Paul Kolb Betriebsleiter. (nicht signierter Beitrag von 91.14.139.17 (Diskussion) 17:14, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte Mittelberg, jetzt Rödental
Diskussion:Spalter Madonna

message: nach der Figur wurde anscheinend auch eine Münze geprägt: https://www.ma-shops.de/schimmer/item.php5?id=8594 Öäüp (Diskussion) 18:15, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Münze 

message: Das Jesuskind hat ja in der Skulptur die Hand am Fuß: hat das irgendeine tiefere Bedeutung, oder ist das einfach Stilmittel des Künstlers? Öäüp (Diskussion) 23:38, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Jesuskind

message: Da ich selbst 11 Jahre lang Pfarrer in Spalt war, kann ich aus eigener Ansicht bezeugen, dass im Rückenteil der Figur eine Aussparung vorhanden ist, die für die Aufnahme von Reliquien geeignet gewesen sein dürfte - jedoch sind keine mehr vorhanden. Im Pfarrarchiv waren auch keine weiteren Auskünfte darüber zu finden. 
In seiner historischen Chronik erwähnt der damalige Spalter Stiftsdekan Wolfgang Agricola die Reliquien und auch die Übergabe der Figur - wenn es nötig ist, kann ich die Belegstelle noch raussuchen. Soll ich?
:Das wäre prima. Ich wollte gerade fragen, ob es einen Beleg für deine Änderung gibt. Ansonsten kann man den Text auch entsprechend der Quelle abändern. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:28, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Reliquien
Diskussion:H3G

message: Nach einem etwas missglückten Versuch einer IP, die Redundanzen zu beseitigen, habe ich mich an die Zusammenlegung beider Artikel versucht. Bevor ich diese Änderungen jedoch umsetze, würde ich diese jedoch gerne auf der Artikeldiskussionsseite von Wind Tre besprechen. Der Entwurf ist auf meiner Baustelle zu finden. Gruß, tommy✉± 18:47, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Nuna asiilasooq

message: Die Übersetzung der Hymne ist von mir angefertigt worden. Ich bin des Grönländischen nicht mächtig und habe bisher keine Antwort auf meine Bitte von Ende Dezember nach der Übersetzung von Seiten des grönländischen Sprachinstituts Oqaasileriffik bekommen. Von daher habe ich die Übersetzung mittels der Wortanalysetools und des Wörterbuchs des Oqaaserpassualeriffik erstellt, erhebe allerdings keine Haftung auf Richtigkeit, da Grönländisch offen gesagt doch seeehr kompliziert ist. Für das fehlende Wort konnte ich keine Analyse finden, da das Tool das Wort nicht erkannt hat. Ich weiß lediglich, dass es von "nuna" ("Land") kommt. Wenn ich doch noch eine Antwort bekomme, so werde ich die Übersetzung einfügen, ansonsten freue ich mich, wenn jemand mehr weiß. Vielen Dank, Kenny McFly (Diskussion) 19:19, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Giouvetsi

message: Hallo! Ich habe selten ein Gericht gesehen, bei dessen Einordnung die Experten so unterschiedlicher Meinung sind:
*Eintopf, Nudelgericht, Fleischgericht, Gulasch, Nudel-Fleisch-Eintopf
Wir sind uns wohl einig, daß dieses Gericht zwar typischerweise in einem Topf gegarrt wird, aber keine Suppe ist. Nun ist es aber so, daß Gerichte nicht nach jeder einzelnen Zutat eingeordnet werden, sondern nach der "dominanten", wesentlichen Zutat. Und das sind hier die Nudeln, denn das Ragout/Sauce ist nur das Medium, in dem sie gegart werden. Da ist unser Bild nicht wirklich sinnvoll, denn "mitgegarrt" könnte man auch so wie darüber gedämpft verstehen. Standard scheint die Variante mit Fleisch zu sein, Ableitungen mit Fisch oder vegetarisch werden nicht gesondert kategorisiert. Da wir Nudeln nicht als Warengruppe führen, gehört das Gericht zu der :Kategorie:Speise aus Teigwaren. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:36, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Speisengruppe/Kategorien
Diskussion:Mogens Ege

message: Mogens Ege hat keinen Eintrag im AKL. Das ist bemerkenswert, deshalb steht es hier. 
Sein Nichtnamensvetter Mogens Egil (* 1940) ist im AKL verzeichnet. --Goesseln (Diskussion) 19:40, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  AKL
Diskussion:Abietoideae

message: Weiß jemand welche Art der Unterfamilie Abietoidae laubawerfend ist?
Besten Dank (nicht signierter Beitrag von 46.125.249.45 (Diskussion) 19:43, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die einzige laubabwerfende Art der Unterfamilie ist die Goldlärche (Pseudolarix amabilis). Alle anderen Arten sind immergrün. --Liuthalas (Diskussion) 21:08, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Laubabwerfend?
Diskussion:Cadmiumiodid

message: Leider ist meine Fachliteratur fast komplett eingelagert, ansonsten könnte ich diese Frage vermutlich selbst lösen. Im Text ist für die CdI2-Struktur die Raumgruppe  angegeben. In der Literatur findet man jedoch auch Cadmiumiodidstrukturen in den Raumgruppen , ,  und . Ist die hier angegebene Raumgruppe die am häufigsten vorkommende und sollten in diesem Fall nicht auch die Varianten erwähnt werden? --Andif1 (Diskussion) 19:51, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kristallstruktur 

message: Die Abbildung zeigt offensichtlich den trigonalen Polytyp (Raumgruppe ), nicht den bei Zimmertemperatur stabilen hexagonalen. Sieht sich jemand in der Lage, ein Bild der hexagonalen Struktur anzufertigen? Danach müssten auch die Artikel, die auf Cadmiumiodid verlinken, überprüft und dort ggf. die Abbildungen ausgetauscht werden. --Andif1 (Diskussion) 11:49, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe die Ursprungs-Datei noch, mit der ich das Bild erstellt habe. Die ist in der hexagonalen Raumgruppe . --Orci Disk 11:58, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  War ein Denkfehler meinerseits, Entschuldigung. Die trigonale Form hat zwei Schichten, die hexagonale vier. Ich hatte die Doppelschichten fälschlicherweise als eine Schicht gezählt. Bei allen Verbindungen, die in  kristallisieren, müsste allerdings das Bild ausgetauscht werden. --Andif1 (Diskussion) 12:14, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Arthur Eulert

message: Bei Commons ist ein Foto der Feuerwache . Wenn Eulert der Architekt war, dann könnte das Foto hier eingestellt werden. --Goesseln (Diskussion) 19:53, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: So soll es sein! --Privat-User (Diskussion) 11:48, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Christoph Braunschweig

message: "Als Student hörte er bei Friedrich August von Hayek und stieß bereits im Studium an der Universität Freiburg zur Österreichischen Schule der Nationalökonomie."
Toller Werdegang eines Wissenschaftlers. Wann hat der Mann wo was bei wem studiert? Welchen Abschluss gemacht? Seit wann ist er Professor in Jekaterinburg und was hat er vorher gemacht? Ich würde diese Informationen ja alle in den Artikel schreiben, wenn sie nur irgendwo auffindbar wären. Was ist der Titel seiner Diss., warum findet man die nirgendwo? Warum findet man keine Aufsätze in Fachzeitschriften, nur Einführungs- und populärwissenschaftliche Bücher? (Auf seiner Webseite wird zwar behauptet, er habe "zahlreiche Fachartikel" geschrieben, dann folgt eine lange Liste von Publikationen, bei denen nur keine einzige Fachzeitschrift dabei ist. "Fachartikel" in der Hannoverschen Allgemeinen, ja nee, iss klar.) Warum keine Vorlesungen und Lehrveranstaltungen an der schön abgelegenen Wirtschaftsuni Jekaterinburg?
Kommt der Typ nur mir irgendwie seltsam vor?--37.24.221.214 20:31, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Wiebke Loosen

message: Außerdem noch beteiligt an:
* Publikumsinklusion bei der Tagesschau. : Fallstudienbericht aus dem DFG-Projekt "Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums" / Hans-Bredow-Institut für Medienforschung an der Universität Hamburg. Loosen, Wiebke, Schmidt, Jan-Hinrik, Heise, Nele, Reimer, Julius, Ausgabe März 2013, Verlag Hamburg : Hans-Bredow-Inst. für Medienforschung, ISBN 978-387-29612-1-1
* Publikumsinklusion bei der Süddeutschen Zeitung : Fallstudienbericht aus dem DFG-Projekt „Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums“ / Nele Heise/Julius Reimer/Wiebke Loosen/Jan-Hinrik Schmidt/Christina Heller/Anne Quader, Verlag Hamburg : Hans-Bredow-Institut für Medienforschung an der Universität Hamburg, Oktober 2014, ISBN 978-3-87296-127-3
* Publikumsinklusion beim Freitag. Zusammenfassender Fallstudienbericht aus dem DFG-Projekt „Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums“. Hamburg: Verlag Hans-Bredow-Institut, Dezember 2015 : Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts Nr. 36 / Jan-Hinrik Schmidt, Wiebke Loosen, Julius Reimer, Nele Heise, Jonas Klein, Verlag Hamburg : Hans-Bredow-Institut für Medienforschung, Januar 2017, ISBN 978-3-87296-134-1 --87.155.241.91 21:37, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Publikationen
Diskussion:Rogovo-Vorfall

message: Eigentlich müsste das Lemma "Scharping-Lüge" o.ä. heißen, denn es gab eben keinen "Vorfall" dort, sondern "normales" Kriegsgeschehen, über das Scharping schamlos gelogen hat. Eigentlich hätte §26 GG greifen müssen. --2A02:8109:9A40:1778:1D46:8625:5709:8A57 21:06, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Bis auf diese diffuse Erwähnung "später ungewöhnlich scharf kritisierte" wird dazu nichts angegeben, das hinterlässt beim Lesen aber den Eindruck, die Doku sei zweifelhaft. Es sollte schon angegeben werden, was und von wem kritisiert wurde und ob die Kritik zutraf, oder diese Andeutung sollte entfernt werden. --2A02:8109:9A40:1778:1D46:8625:5709:8A57 21:08, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Der gesamte Artikel scheint unausgewogen. Siehe bspw. auch das selektive Intro oder die Einleitung im Abschnitt Ablauf. --AltesHasenhaus (Diskussion) 15:09, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das ist keine Wertung, sondern eine Beschreibung durch den zitierten Wissenschaftler. Ihr interpretiert hier wissenschaftlich belegte Fakten als Meinung. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 02:44, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "2001 erschien eine später ungewöhnlich scharf kritisierte[3] TV-Dokumentation („Es begann mit einer Lüge“) .." 

message: Kurz zu den Orten im Artikel: War das ab 1999 nicht egal, ob wir serbisch oder albanisch verwenden? Der Artikel beschreibt den Vorfall inmitten des Krieges. --ElmedinRKS (Diskussion) 21:00, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das war eindeutig noch unter jugoslawischer Kontrolle, wie aus dem Artikel ja ganz gut hervorgeht, also nein. --j.budissin+/- 21:02, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ok danke, hab es angepasst. --ElmedinRKS (Diskussion) 21:10, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[WP:NK]]