Diskussion:St. Aposteln

message: Ich habe die Löschung der neuen Beiträge rückgängig gemacht. Auch wenn der Text sehr essayistisch ist und überarbeitet werden muß, um enzyklopädisch zu werden, ist er zu wertvoll, um einfach ins Nirwana geschickt zu werden. Ich bin auch nicht glücklich damit, aber er ist in Stücken ergänzt worden (und nicht in einem Rutsch eingestellt) und eine Urheberrechtsverletzung ist zunächst nicht nachzuweisen. Wenn sich bis zum Ende des Schreibwettbewerbs niemand gefunden hat, der sich des Textes annimmt, gehe ich die Überarbeitung an, bin eh grad an den Romanischen Kirchen in Köln. Grüße, --elya 18:12, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel eben Dr. Stracke gezeigt. Zumindest ist der Artikel nicht abgeschrieben, die angegebenen Quellen sind verarbeitet. Er fand manches nicht richtig dargestellt, hat aber auch keine Lust ein "Seminararbeit" zu korrigieren. Vielleicht arbeitet er trotzdem etwas mit, jetzt wo er Wikipedia kennt. ;-)  Gruß Gerd Ebertplatz 14:04, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ist das Gottfried oder Wolfgang Stracke? Ich nehme an ersterer? Interessant, was du für Leute kennst ;-) Schöne Grüße, --elya 15:16, 23. Sep 2006 (CEST)

text: Der Dreikonchenchor von María im Kapitol ist älter und mindestens ebenso beeindruckend. Deshalb kann ich die essayistischen Superlative nicht nachvollziehen. --Triptychon (Diskussion) 22:04, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Essay-Stil und Ergebnis Qualitätssicherung 

message: Nachdem ich heute früh gerade einen Link zu Johann Wilhelm Pottgießer eingefügt habe (den Maler des Katharinengemäldes in St. Aposteln) und einen Artikel zu Pottgießer angelegt habe (der in den nächsten Tagen noch vervollständigt werden wird), war ich doch sehr befremdet, jetzt jeglichen Hinweis auf Maler und Gemälde getilgt zu sehen. --Charlie1965nrw 16:08, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: sorry, hab oben gekürzt und unten nicht eingefügt. Ist jetzt im Absatz "Baubeschreibung" wieder drin. --elya 18:05, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Pottgießer 

message: Nach unseren Regeln für Lemmaansetzungen müssten wir den Artikel eigentlich nach „St. Aposteln“ verschieben, da es (aktuell) kein zweites Lemma mit diesem Namen gibt. Die BKL Apostelkirche führt ebenfalls keinen roten Link „St. Aposteln (irgendwo)“ auf.
Einwände? Habe ich etwas übersehen? — Raymond Disk. Bew. 10:38, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: St. Aposteln ist eine Kirche in Köln und nicht in „Wikipedia“. Daher muss der Zusatz „(Köln“) wieder dazu. --Andreasdziewior 21:24, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, ein Klammerzusatz ist nur nötig, wenn es mehrere gleichnamige Kirchen gibt. Das hat nichts mit „in Wikipedia“ zu tun. Mit deiner Begründung müsse mal so ziemlich alles mit einem Klammerzusatz ergänzen. — Raymond Disk. Bew. 22:00, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt aber mehrere St.-Aposteln-Kirchen. Also muss das (Köln) dahinter. Es gibt nicht DIE Kirche St. Aposteln. --~~
Erst wenn es dazu Artikel gibt. Die Regeln haben dir jetzt mehrere Benutzer erklärt. LESEN. --Tohma 22:49, 20. Okt. 2008 (CEST)

text: Ah, okay. Ich hatte jetzt St. Aposteln mit Apostelkirche „vermischt“. VERSTANDEN. --Andreasdziewior 23:14, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ich habe heute mal angefangen, den Artikel neu zu strukturieren und mit neuen Fotos zu illustrieren, die hoffentlich "mehr sagen als tausend Worte". In kleinen Teilen habe ich die noch vorhandenen essayistischen Passagen heute bereits eliminiert und durch rein beschreibende Passagen ersetzt. Die jetzigen Abschnitte "Geschichte" und "Architektur" möchte ich noch zu einem Abschnitt "Baugeschichte und Architektur" vereinen (das gehört m. E. untrennbar zusammen) und dabei auch dort noch den Stil ändern. Danach sollte die gewünschte Gesamtüberarbeitung so ziemlich geschafft sein. --Charlie1965nrw 17:08, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Heutige Überarbeitungen 

message: Am Artikelanfang steht: "Anders als bei Groß St. Martin wird der kleebrättrige Chor nicht von einem Vierungsturm sondern einem kurzen achteckigen Turm überragt, der wiederum von einem weiteren eher zierlichen Türmchen gekrönt wird." 
Das ist gleichwohl ein Vierungsturm - denn er stützt sich auf die vier großen Säulen an der "Kreuzung" von Langhaus und Querschiff. 
* http://www.bilderbuch-koeln.de/Fotos/7193 spricht von "Vierung" 
* http://www.koelntourismus.de/sehenswertes-kultur/romanische-kirchen-in-koeln/st-aposteln.html  ebenfalls 
Wer meint und belegen kann, dass das kein Vierungsturm ist, möge es ändern. --Neun-x 04:01, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  achteckig - trotzdem "Vierungsturm" 

message: Laut Wilhelm Fabry gab es in dieser Kirche ein Gemälde, das die Geschichte von Reichmuth Adolch darstellte, einer Frau, die 1357 lebendig begraben wurde und aus ihrem Grab auferstand. (Centuria 2, Observatio 95, Exemplum II. Siehe hier.) Ist es möglich zu wissen, was aus diesem Gemälde geworden ist? Vielen Dank für Ihre Vorauszahlung. Acribiste (Diskussion) 15:05, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Die lebende begrabene Frau