Portal Diskussion:Raumfahrt/Archiv/2010

message: Hallo, der Asteroid (163693) Atira wird so bezeichnet, andere Asterioden meist mit Klammerlemma, hier also als Analogbildung Atira (Asteroid) - was ist üblicher und sinniger? Könntet ihr eine Namenskonvention für Asteroiden formulieren, damit man sowas künftig nachlesen kann? Danke und Grüße von Jón + 07:55, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe hier etwas dazu gefunden, und frage auch mal auf PD:Astronomie nach... Grüße von Jón + 07:59, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das ist ein Astronomie-Thema. --Asdert 15:04, 8. Jan. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 15:04, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Namenskonvention 

message: Wieso ist dieser Artikel verwaist. Ich habe nur kurz drüber geschaut, aber ich finde nicht das dieser Artikel verwaist ist, nur weil er schon lange nicht mehr barbeitet wurde.
:Hallo IP! Ein verwaister Artikel ist einer, auf den von keinem anderen Artikel verlinkt wird. Das ist beim reinen Lesen des Artikels nicht sichtbar. Du siehst zwar Links auf NASA und Rover, aber welche Artikel auf Wheel Abrasion Experiment verlinken, siehst Du erst nach einem Klick auf das Werkzeug "Links auf diese Seite" (oder Tastenkombination Alt-Shift-J), das dann die Spezialseite Spezial:Linkliste/Wheel_Abrasion_Experiment öffnet. Dort sind derzeit vier Seiten aufgeführt, aber keine davon ist ein Artikel. Beim Rumstöbern und Rumklicken in Artikel kann man diesen Artikel also nie erreichen. Kannst Du vielleicht bitte überprüfen, ob man das Experiment mit einem Satz in Mars Pathfinder erwähnen und verlinken kann? --Asdert 16:55, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Keine Lust zur Mitarbeit? Ich hab das jetzt erledigt, damit ist der Artikel nicht mehr verwaist. Beim nächsten Botlauf wird er aus Portal:Raumfahrt/Überarbeiten automatisch entfernt. --Asdert 10:25, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Wheel Abrasion Experiment]] 

message: Jetzt ist es also raus, Orion und Ares werden ersatzlos gestrichen. 7 Jahre nach dem Columbia-Unglück haben wir heute wieder einen schwarzen Tag für die Raumfahrt. Zumindest bleibt die ISS noch bis 2020. Da müssen eine ganze Menge Artikel aktualisiert werden... --myself488 19:29, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Noch muss dass ganze durch die Legislative, die Hoffnung ist noch nicht ganz verloren. Die Mond-/Marsmissionen abzublasen ist ja noch verständlich, aber Ares I/Orion einzustampfen wäre unentschuldbar. Ich bin mal gespannt, was die amerikanische Öffentlichkeit sagt, wenn die "möglichst billig"-Raketen der Privatunternehmen (die auch null Erfahrung mit Schwerlastraketen, geschweige denn mit bemannte Missionen haben) ganze Besatzungen in den Tod reißen. Na ja, da dass ganze noch nicht über die Bühne ist (das erste mal, dass ich die Republikaner unterstütze um was zu blockieren) würde ich erstmal von massen-edits absehen...-- Nova13 | Diskussion 19:46, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich muss das auch so sehen - noch gibt es keine Legislativen Papiere, aber trotzem müssen wir einiges einpflegen, und bei den Meisten Artikeln ist dies schon geschehn.--HarryDisk+/-BauMail   20:03, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Für die, die Trotzdem handfestes wollen hier sind die Materialien von der Budget-Konferenz.--HarryDisk+/-BauMail   20:18, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wo? --Volker Paixblabla? 20:29, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hier: http://www.nasa.gov/budget (sry war abgelenkt) --HarryDisk+/-BauMail   21:47, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke :) --Volker Paixblabla? 21:58, 1. Feb. 2010 (CET)

text: da wurde noch rechtzeitig die Reissleine gezogen. Der Alleingang der USA zum Mond ist damit glücklicherweise gestoppt und die ISS kann noch einige Jahre betrieben werden. Das Ziel, einen gesunden Markt für Raketen und Raumschiife aufzubauen ist langfristig gesehen gut. Wenn es wieder zum Mond gehen soll, dann siche rmit NASA, ESA, den Russen und japanern gemeinsam. --henristosch 22:22, 1. Feb. 2010 (CET)

text: Die Informationen lassen sich allesamt in die Liste der Constellation-Missionen einbauen, kein Artikel besteht aus mehr als ein paar Zeilen. Ich bin für Weiterleitungen auf den Hauptartikel. Die Englische Wikipedia macht das übrigens genauso, die Diskussion hat hier stattgefunden. --myself488 19:40, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ende des Constellation-Programms 

message: Neben den Aufräumarbeiten in den bestehenden umfangreichen Artikeln, die ich in kürze beginnen werde, ist mir eine Kleinigkeit aufgefallen, über die ich hier gerne einmal reden möchte. Es geht um die Artikel, die bereits für die Orion-Missionen angelegt wurden. Vom Neavo her sind sie nicht viel mehr als eine Infobox, eine Einleitungszeile und ein sehr knapper Missionsablauf und ich denke, dass die paar Bits, die diese Artikel verbrauchen über WP:LA zur Wiederverwertung freigegeben werden sollten. Die entsprechenden Inhalte können durch die Missionsliste erhalten werden. Ich wollte erst hier Meinungen einholen bevor ich das öffentlich mache.--HarryDisk+/-BauMail   09:51, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Informationen lassen sich allesamt in die Liste der Constellation-Missionen einbauen, kein Artikel besteht aus mehr als ein paar Zeilen. Ich bin für Weiterleitungen auf den Hauptartikel. Die Englische Wikipedia macht das übrigens genauso, die Diskussion hat hier stattgefunden. --myself488 19:40, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Konsequenzen für die Missionsartikel 

message: Wie einige von euch sicher bemerkt haben hab ich aus dem STS-130-Artikel dieses mal rausgehalten. Dies liegt daran, dass für mich die Kritische Phase der Abiturvorbereitung ebginnt und sich meine Prioritäten entsprechend ändern. Zudem hab ich ein neues Hobby gefunden, dass ziemlich viel Zeit in anspruch nimmt, weshalb ich momentan sagen muss, dass mir der Wille zur enzykl. Mitarbeit momentan einfach fehlt. Aus diesen Gründen stelle ich meine aktive Mitarbeit in der Wikipedia und damit auch hier im Portal ein. Ich werde weiterhin passiv aktiv bleiben und bei bedarf ausbesserungen vornehmen, allerdings keine Artikel mehr selber Schreiben. Danke für die Schöne zeit mit euch und eure Unterstützung. Man sieht sich. --HarryDisk+/-BauMail   16:09, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Harry, alles Gute für dein Abi. Deine Artikel, Bearbeitungen und Tipps haben mir immer viel Freude bereitet, hoffentlich findest du später mal wieder zu uns. Liebe Grüße --Volker Paix... 19:57, 25. Feb. 2010 (CET)

text: Harry, auch von mir alles Gute für dein Abitur (ich selber bin erst im nächsten Jahr dran). Vielen Dank für deine unermüdliche Arbeit hier in allen Bereichen der Raumfahrt-Kategorie. Sie waren mir damals ein gutes Vorbild bei meinem Einstieg in die Wikipedia und diesen Bereich und sind auch heute noch beachtlich. Ich wünsche dir alles Gute, viel Freude mit deinem neuen Hobby und schau doch gerne mal wieder vorbei. Danke für die gute (Zusammen-)arbeit! MfG --Cactus007 Disku 18:46, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Time to go 

message: Hallo zusammen, nachdem ich den Artikel Enterprise (Raumfähre) komplett umgeschrieben habe, befindet er sich derzeit im Review zur Vorbereitung einer Kandidatur. Senf jeglicher Art und erst Recht das Anlegen vieler Hände sind willkommen! --Wikiroe 11:55, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiroe 11:14, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis Review [[Enterprise (Raumfähre)]] 

message: Die Artikel zu den wohl nicht mehr stattfindenden Einzelmissionen Orion 1 Orion 2 Orion 3 Orion 4 Orion 5 Orion 6 Orion 7 sollten gelöscht und in Liste der Constellation-Missionen eingebaut werden. Sie enthalten keine Hinweise zu Besatzung, Nutzlast noch einen detaillierten Missionsplan. --EPsi 20:16, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Eine Diskussion zu dem Thema hatte bereits hier stattgefunden. Wenn nicht noch andere Vorschläge kommen, bin ich für löschen. --myself488 21:55, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Orion Programm 

message: Siehe Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages#27.01.2010:_Apollo_1 --Asdert 16:16, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 19:13, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Apollo 1]] als Artikel des Tages 

message: Hallo zusammen, nach einem kurzen, knackigen Review (Danke an alle Helfer!) entlasse ich den Artikel Enterprise (Raumfähre) in die Kandidatur. Auch dort freue ich mich auf jedes Feedback! Grüße, Wikiroe 11:14, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Artikel ist lesenswert. Danke an die Autoren! --Asdert 19:10, 10. Jun. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 19:10, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Kandidatur des Space Shuttles [[Enterprise (Raumfähre)|Enterprise]] 

message: Die Europäische Südsternwarte gibt die erstmalige Entdeckung eines Planetensystems mit mehr als fünf Planeten, vemutlich sogar sieben Planeten, bekannt. 
* Zeit:NASA entdeckt möglicherweise erdähnlichen Planeten (Zugriff am 27. August 2010) 188.118.130.195 22:15, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Solange es aber keine Chance gibt, dorthn zu fliegen, ist das ein Thema für die Kollegen vom Portal:Astronomie, die das auch in ihrer Rubrik "Aktuelles" berichten. --Asdert 10:52, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Kein Problem, wann soll es los gehen? --Captain Kathryn Janeway... 13:28, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Entdeckung eines Planetensystem mit mehr als fünf Planeten 

message: Die Navileiste Raketentriebwerke wurde in einer sehr zweifelhaften Aktion gelöscht. Eure Meinung dazu könnt Ihr hier loswerden. Der Admin Andreas Werle freut sich sicher über Eure Kommentare. Er stellt sich grade  zur Wiederwahl. Dazu  solltet Ihr Eure Meinung nicht verheimlichen. --henristosch 23:08, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Kleine Korrektur meinerseits: es ist nicht so, dass er sich zur Wiederwahl stellt, sondern dass derzeit ein Antrag dazu läuft. Der Link ist hier. Bei 25 Stimmen in 1 Monat oder 50 Stimmen in 6 Monaten muss eine Wiederwahl angesetzt werden. --Asdert 11:33, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Navileiste Raketentriebwerke gelöscht 

message: Nach einem guten 3/4 Jahr pause habe ich mich nun doch entschieden meine Arbeit hier im Portal wieder aufzunehmen. Ich werde in den nächsten Wochen mal damit anfangen die Artikel zu den vergangenen Shuttle-Missionen durchzulesen und eventuell anzureichern und ich denke, dass ich die letzten 2-3 Flüge auch wieder selber aktiv mitverfassen werde. Falls sih hier großartig was geändert hat wäre eine kleine zusammenfassung nett. --HarryDisk+/-BauMail   07:37, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Harry! Schön dass Du wieder dabei bist, und dass Du gleich wieder die Shuttle-Missionen anpackst. Nein, Du hast nicht viel verpasst, keine wesentlichen Neuerungen. Vie Erfolg noch beim Studium! --Asdert 15:43, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rückmeldung 

message: Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Dezember 2010#Bremsrakete. Bitte bringt euer Fachwissen doch dort mit ein. -- ✓ Bergi 16:04, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab den Artikel Bremsrakete stark erweitert und die unterschiedlichen Einsatzzwecke herausgearbeitet. Was noch fehlt: wann wurde zum ersten Mal eine Bremsrakete in der Erdumlaufbahn eingesetzt? War das am 13. April 1959 mit Discoverer 2? --Asdert 13:42, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, das war Discoverer-2 --GDK Δ 16:24, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo GDK, Danke für den Hinweis. Gibt es da einen Beleg, damit wir das in den Artikel einbauen können. Kurz nachdem ich den QS-Kleber entfernt habe, hat der Artikel den "Belege fehlen" bekommen. Ich hab mal für die Orbit-Bremsraketen einige Quellen angegeben. Irgendwie schade, dass wir solche Stubs hingeknallt bekommen, die ausbauen dürfen, und uns dann hier noch anhören lassen müssen, dass wir die QS "ignorieren". Die Verbesserung von Artikeln ist ja durchaus zeitintensiv. Ganz zufrieden mit dem derzeitigen Zustand bin ich nicht. --Asdert 17:06, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Indirekt steht es hier drin , dass Discoverer-2 der erste Versuch war, etwas aus dem orbit zurückzuholen und dass die Kapsel eine Bremsrakete hatte. Das mit den dahingeworfenen Stubs gibts nicht nur hier - in meinem anderen Spezialgebiet haben wir auch das gleiche Problem. Da kann man wirklich leider in manchen Fällen als letzte Maßnahme der Qualitätssicherung nur die Löschkeule schwingen, damit sich das mit den dahingerotzten "Artikelwünschen" nicht zu sehr ausbreitet. --GDK Δ 22:29, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Woran genau macht man "konkrete Realisierungspläne", die hier gefordert werden, fest? Diskussion ist da. Hintergrund ist möglicherweise das. --Asdert 18:52, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-BauMail   15:52, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien 

message: Hallo zusammen, auf Wikinews entsteht in den nächsten Tagen und Wochen das große Wikinews-Raumfahrt-Dossier 2010. Eine kritische Draufsicht von Euch könnte afgrund Eurer hohen Fach- und Sachkenntnis sicher nicht schaden,  Danke und Grüße --Franz Wikinews 13:20, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-BauMail   15:52, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wikinews-Raumfahrt-Dossier 2010 

message: Habe eben den Artikel für "In den Nachrichten" der Hauptseite vorgeschlagen, da die Sonde am 13. Juni in Australien runter gehen soll. Könnt ihr mal in den Artikel rein sehen. --Goldzahn 01:53, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-BauMail   15:52, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hayabusa 

message: Habe mich an einer ersten Übersetzung an Titan Mare Explorer versucht. Bitte, falls wer Interesse hat, gegenlesen, korrigieren und erweitern. --FrancescoA 23:42, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-BauMail   15:52, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Titan Mare Explorer 

message: Ich habe den Teil eines Textes aus der russischen Wikipedia auf der Diskussionenseite vom Artikel „Bemannter Marsflug“ übersetzt. Verbessere bitte jemand mein Sprak und gib den Text in den Artikel hinein. Русские идут! 21:37, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-BauMail   15:52, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Zur Diskussion steht eine Verfeinerung der Forschungssatelliten nach Forschungsbereich. Meinungen hierzu bitte auf Kategorie Diskussion:Forschungssatellit oder gleich bei der Redaktion Physik von der das ausging. --Asdert 16:14, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HarryDisk+/-BauMail   15:52, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verfeinerung [[:Kategorie:Forschungssatellit]]