Diskussion:Zink-Luft-Batterie

message: Mittlerweile scheint die Entwicklung so weit fortgeschritten, dass mit dieser Technik Akkumulatoren herstellbar sind. Dies sollte erwähnt werden.
Quelle: http://www.golem.de/1201/88858.html
-- k4m1k4tz3 15:40, 17. Mai. 2007 (CET)
thread_title: Energiespeicher für das Stromnetz

message: Interessant wäre es zu erfahren wie es mit der Entsorgung von gebrauchten/verbrauchten Zink-Luft Batterien aussieht. Gelten die als Sondermüll? Kann man die an normalen Sammelstellen (z.Bsp. Aldi) abgeben? -- Jens Voß 28.08.2007
: Soweit ist es noch nicht mit der Entwicklung...
:: ...außer bei den (Hörgeräte-)Knopfzellen...--Wondigoma 13:05, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht gerade Sondermüll aber beim Batterie-Recycling zu entsorgen ist o.k. Kohle ist brennbar und Zink hat es eh schon im normalen Müll, z.B. auf Weissblech. Entsorgung im normalen Abfall ist auch o.k. Kein Quecksilber, keine Schwermetalle, also praktisch problemlos. --Netpilots ✉ 09:39, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Entsorgung?

message: Könnte jemand bitte die angegebenen Redoxreaktionen bestätigen oder verbessern? Ich bin mir nicht sicher, ob in einer Zink-Luft-Batterie wirklich Zinkoxid (ZnO) entsteht. --Christoph 14:55, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title: Redoxreaktionen

message: Wie ausgereift ist denn diese Technologie? Gibts das schon im "Produktiveinsatz"?
http://www.strom-prinz.de/news/article/powern-hoergeraete-batterien-bald-unsere-elektroautos/
http://www.revolttechnology.com/res/news/2008%20Company%20presentation%20Update%20Aug%2008.pdf
--DonatelloXX 18:08, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Anfang September hat auch Spiegel Online darüber berichtet. Ich bringe das mal als Weblink ein. --Axel1963 16:50, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederaufladbare Zink-Luft-Akkus 

message: Nach meiner Meinung müsste die Reaktion an der Anode Zn→Zn2++2e- sein. (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.119 (Diskussion) 10:32, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ist das richtig. Wenn es allerdings so wie jetzt verdoppelt hingeschrieben wird, ist leichter erkennbar, wie die Gesamtreaktionsgleichung zustande kommt. -- Mabschaaf 12:54, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Reaktion am Minuspol 

message: Eine Batterie ist eine Zusammenschaltung mehrerer Zellen. Jedenfalls umgangssprachlich im polytechnisch geschulten Teil der Republik
: Diese anonyme Kritik ist berechtigt. Das Lemma sollte Zink-Luft-Zelle lauten. --95.116.40.20 00:27, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Strenggenommen mag das richtig sien, aber so genau ist die Sprache beziehungsweise die Menschen, die sie verwenden, wohl nicht immer, siehe z.B. Lithiumbatterie, Die Sprache lässt wohl Batterie aus einer Zelle zu. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:18, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Die Sprache läßt auch Schraubenzieher, die nicht an Schrauben ziehen, und Anrufbeantworter, die keine Anrufe beantworten, zu; das ist aber kein Grund, allgemeinsprachlichen Unsinn in Enzyklopädien zu pflegen. Ich bin für Umbenennung auf das korrekte Lemma; vom bisherigen kann dann eine Weiterleitung angelegt werden. Jedenfalls ist der Rotlink skandalös. --77.3.224.87 01:48, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma "Batterie" 

message: Welches Land bzw. Wer bzw. welche Firma war der Erfinder ? (nicht signierter Beitrag von 83.79.60.217 (Diskussion) 01:28, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfindung 

message: Verweis Nr. 2 bei Tabelle "Gleichung" im Abschnitt "Entladung". --Viktor (Diskussion) 04:31, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Repariert. --Nothingserious (Diskussion) 05:59, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Toter Referenz-Link 

message: Hallo an verschiedenen Stellen, z.B. hier  kann man lesen, dass bei Zink-Luft-Batterien auch Quecksilber verwendet wird oder wurde. Kennt sich da jemand (besser) aus, und kann etwas dazu ergänzen oder ggfs hier widersprechen? Danke. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:58, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Einsatz von Quecksilber 

message: Es fehlen Angaben zur (gravimetrischen) Energiedichte, Innenwiderstand und Wirtschaftlichkeit. Vermutlich sind die Herstellungskosten im Vergleich zu anderen Primärelementen niedrig und die Energiedichte ist hoch, was vermutlich der Grund für die Verwendung als Hörgerätebatterien ist. Interessant wäre, ob sich die Lagerfähigkeit durch Vakuumeinschweißung oder Lagerung in Schutzgas - Stickstoff müßte ausreichen - erhöhen ließe, eventuell auch, ob man die Selbstentladung nach dem Öffnen des Siegels vielleicht wieder stoppen ließe, was im Prinzip durch Sauerstoffentzug möglich sein sollte. - Vom Hörgeräteakustiker habe ich übrigens mal den Trick erfahren, volle und entladene Zellen dadurch zu unterscheiden, ob sie hochspringen, wenn man sie aus geringer Höhe auf die Tischplatte fallen läßt. Ich habe volle und entladene Zellen daraufhin mal mit der Feinwaage gewogen: wenig überraschend sind verbrauchte Zellen erheblich schwerer, was an chemisch gebundenem Sauerstoff liegen dürfte. --95.116.40.20 00:44, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Einige technische Eigenschaften fehlen 

message: Mich würde interessieren, ob sich in Sachen Energieträgerersatz eigentlich etwas tut oder schon getan hat, d. h. gibt es, überspitzt ausgedrückt, die Zelle, die man nach Verbrauch auskippt, ein Tütchen Zinkpulver nachfüllt und dann weiterbenutzen kann? Ob es die je geben wird, dürfte auch von der Wirtschaftlichkeit abhängen, wozu auch mal jemand etwas Näheres ausführen könnte. In dem Zusammenhang: Warum Zink-Luft? Wie ich das sehe: Vorteile: Hohe Energiedichte - wie hoch ist sie denn im Vergleich? Nachteile: Nach dem "Anbrechen" schneller Verbrauch durch hohe "Selbstentladung" - nach einer bis wenigen Wochen ist sie auch ohne Energieentnahme futsch. Wirtschaftlichkeit: Beim Hörgeräteakustiker zahlt man für einen "Knopf" rund einen Euro, im Internet findet man die auch schon für ca. 15 % des Preises, kriegt für den Preis also sechs Stück. Vergleichsweise kosten gewöhnliche Rundzellen, z. B. AA oder AAA, ca. 20 Cent pro Stück und haben ungefähr den sechsfachen Energieinhalt und dazu noch eine erheblich geringere Selbstentladung, sind allerdings auch erheblich größer. (Anekdotisch: es gibt einen Verein, der gebrauchte Hörgeräte sammelt und in arme Länder schickt, wo sie von lokalen Experten angepaßt und Hörgesschädigten zur Verfügung gestellt werden. In diesen Ländern oder beispielsweise auch Flüchtlingslagern ist die Batterieversorgung aber u. a. aus Kostengründen ein Problem. Lösung: In die Batteriefächer werden Batteriedummys mit Anschlußleitungen eingesetzt, und der Träger verwendet dann so eine externe Wald-und-Wiesen-Zelle, die überall preiswert erhältlich ist, als Energiequelle - wird z. B. an einem Halsband getragen.) Jedenfalls wäre die Frage, was solche Zellen wirklich kosten, also welche technisch-wirtschaftlichen Potentiale sie eigentlich haben. Stromquellen mit hoher Energiedichte und gerne auch hoher Lagerfähigkeit wären sicherlich erwünscht, z. B. für tragbare Leuchten bzw. Notlampen oder überhaupt bei tragbaren Stromverbrauchern, aber das Problem der hohen Selbstentladung im Gebrauch ist störend. Eine vorstellbare Lösung wäre vielleicht, daß solche Batterien bei abgeschaltetem Gerät in einem evakuierbaren Behälter unter Luftabschluß gelagert werden oder mit einem reduzierenden Trockenmittel, das Luftfeuchtigkeit und Sauerstoff bindet, dann müsste die Selbstentladung auch gestoppt werden können. --77.3.224.87 02:24, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Bezogen auf Elektroautos wäre die Selbstentladung zumindest für Vielfahrer eigentlich gar nicht so relevant. Gibt es denn keine Möglichkeiten, die mechanische Aufladung halbwegs benutzerfreundlich zu gestalten? Welche weiteren Probleme gibt es? Bin eben auf eine Quelle gestoßen, dass GM bereits Anfang der 1970er Elektroautos mit relativ großer Reichweite auf Basis von Zink-Luft-Batterien erprobte. Es geht hier ja auch um die Frage der Nachhaltigkeit von Elektroautos... Ich kenne die Hintergründe nicht, würde aber nicht ausschließen wollen, dass es nicht nur wissenschaftliche, sondern auch politische Gründe dafür gab, dass daraus bisher nichts wurde.--Max schwalbe (Diskussion) 00:23, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "Nachladbarkeit" 

message: Würdet ihr bitte alles mit Wiederaufladen und Akku-Hokuspokus rausschmeißen (meintswegen in einen anderen Artikelversuch). Wenn die Träumereien der Hörgeräteerfahrenen raus sind könnte ein Artikel zu dieser Primärzelle mit z.b. dieser Diss. angefangen werden: https://www.gbv.de/dms/tib-ub-hannover/1738770974.pdf --Virtualiter (Diskussion) 18:36, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  ist eine Primärzelle 

message: hab ich endlich mal gefunden. Mein olles Nokia könnte damit wohl betreiben. Zum Ausgleich bräuchte ich die Betterie erst nach zwei Jahren wegschmeißen. Aber die Amperes alle auf einmal raussaugen, mögen die wohl nicht.
beispielhaft: https://ada-gmbh.de/shop/CAMELION-Zink-Luft-Alkaline-6V-4LR25-Blockbatterie
ELEKTRISCHE CHARAKTERISTIKEN
*Nennspannung: 6V
*Nennkapazität: 25Ah
*Nennenergie: 130Wh
*Maximale Intensität im kontinuierlichen Betrieb: 45mA
*Maximale Intensität im intermittenten Betrieb (Zyklusdauer <1'): 180mA
*Maximale Intensität im pulsierenden Betrieb (Zyklusdauer <1'):  360mA
*Maximale Kapazität pro Stunde für intermittierende und pulsierende Entladungen: 34mAh 
* Wie unterscheidet sich intermittierend und pulsierend? --Virtualiter (Diskussion) 20:05, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  ELEKTRISCHE CHARAKTERISTIKEN