lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flexenpass

message: Der Pass führt über die europäische Hauptwasserscheide. Der kleine Bach, den die Straße kurz vor der Passhöhe nördlich überquert, fließt über Lech und Donau zum Schwarzen Meer, der Flexenbach südlich der Passhöhe über Alfenz und Rhein in die Nordsee.
In Kombination mit dem Arlbergpass überquert man diese Wasserscheide auf nur rund 5km Fahrtstrecke gleich zweimal, denn südlich des Arlbergpasses fließt das Wasser über Rosanna, Sanna, Inn und Donau wieder zum Schwarzen Meer. --93.192.64.145 12:05, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Europäische Wasserscheide 

message: So stehts im Artikel. Die Alpe liegt aber auf 1979 m. Vermutlich sollte der Tunnel im Tal unterhalb der Alpe wieder aus dem Berg kommen. - In einem alten Naturkundebuch (Quelle kann ich raussuchen) steht, der Flexenpaß hebe sich jährlich um 1,7 cm. Da müßte es doch dauernd Mikrobeben geben ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:34, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Der Tunnel sollte von Stuben bis zur Monzabon-Alpe führen.
Diskussion:Pellsche Gleichung

message: *Die Variante mit -1 auf der rechten Seite ist nicht immer lösbar. Die Lösbarkeit hängt von der Periodenlänge der Kettenbruchentwicklung ab.
*Außerdem sollte man anmerken, dass die Gleichung zu Unrecht nach Pell benannt wurde. In Scharlau/Opolka wird sie daher auch Fermatsche Gleichung genannt. Das sollte mindestens in einer Fussnote erwähnt werden.-- KurtSchwitters 09:11, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Die zwei Varianten besser unterscheiden 

message: "Aus der Kettenbruchentwicklung von \sqrt{d} erzeugt man die in diesem Fall unendliche und periodische Folge der an der n'ten Stelle abgebrochenen Annäherungen." Kann mir diesen Satz jemand erklären? Ich vermute, er ist falsch. (Man erzeugt doch keine unendliche Folge aus einer Annäherung!?) Wer schreibt so was? Wäre dafür, ihn zu kürzen. Des Weiteren ist n=5 wirklich keine Löung der Pell'schen Gleichung, was da steht ist schlicht falsch. 18²-13*5²=-1 und damit != 1 --92.206.126.234 15:36, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal versucht, das etwas zu korrigieren. Besser so? -- HilberTraum (Diskussion) 19:22, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Inspizient (Theater)

message: Ist Inspizient in Deutschland ein Ausbildungsberuf? Wie wird jemand Inspizient? -- 84.56.48.22 09:44, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Infos zur Ausbildung bzw. zum Nichtvorhandensein eines offiziellen Ausbildungsgangs ergänzt. MfG, --Thamara Wimler 16:22, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aubildung 

message: Hallo, wir als Organisationsteam des Inspizienten-Netzwerks (www.inspizienz.de) würden gerne Kontakt zum Autor dieses Artikels aufnehmen. Wir haben in den letzten Jahren an der Berufsbeschreibung gearbeitet, die jetzt als offizielle Berufsbeschreibung vom deutschen Bühnenverein übernommen wurde. Es wäre schön, wenn sich der Autor bei uns melden könnte, damit wir die Formulierungen angleichen können. Mit vielen freundlichen Grüßen.--Valamith (Diskussion) 15:02, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Artikels
Diskussion:Liuwa-Plain-Nationalpark

message: Der Artikel ist etwas mehr auf Reisebericht oder -tipp aufgebaut. Kaum sachliche Informationen. --95.116.235.110 09:56, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: ja, daher die entsprechenden Sätze gelöscht.--Niki.L (Diskussion) 22:56, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Im Artikel steht: „Die Populationszahlen ergaben 30.000 Streifengnus, 8000 Tsessebes, 1000 Zebras und 10.000 weitere größere Säugetierarten.“ Wahrscheinlich sind es nicht 10.000 Tierarten. Vermutlich soll es heißen, dass es „10.000 Tiere weiterer größerer Arten“ gibt. Oder? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:52, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: ja --Lupe (Diskussion) 20:02, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wahrscheinlich nicht so viele Tierarten 

message: Es heißt: „Die Spitzenprädatoren des Nationalparks sind ungewöhnlicherweise Tüpfelhyänen.“ Warum „ungewöhnlicherweise“? Das müsste genauer ausgeführt oder weggelassen werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:58, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Weil es gewöhnlicherweise andere Arten (Löwen) sind --Lupe (Diskussion) 20:02, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Kann diese Kenntnis bei allen oder zumindest den meisten Lesern vorausgesetzt werden? Ich würde das „ungewöhnlicherweise“ weglassen und nur sagen, dass es so ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:12, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es beinhaltet doch das Wort. Ich habe jetzt ein paar Sätze umsortiert damit der Zusammenhang mit der fehlenden Löwenpopulation konkret genannt wird. --Lupe (Diskussion) 20:22, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Weitere Frage
Diskussion:Hartmut Kilger

message: Ich möchte die Löschung durch User Zollernalb zur Diskussion stellen.
Unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien_f%C3%BCr_Personen_%28Ort%29
findet man folgenden Text:
Kriterien für die Einordnung von Personen sind:
   1. Die Person ist untrennbar mit dem ORT verbunden (so wie Willy Millowitsch mit Köln) oder die Person hat mindestens 5 Jahre an dem ORT gewirkt/gearbeitet.
   2. Der Zusammenhang der Person mit dem Ort sollte aus der WP-Biografie hervorgehen."
Aus der Biografie geht hervor, dass Kilger von 1972 bis 1999 in Hechingen seinen Kanzleisitz hatte und nun wieder in Hechingen tätig ist, vermutlich lt. Text mit Sozietätsgründung 2001.
Wenn kein mehrheitlicher Widerspruch kommt, füge ich die Kategorie nächste Woche wieder ein.
--Martin67 10:05, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Löschung Kategorie Person (Hechingen)
Diskussion:Bächlesbach

message: :Man findet die charakteristischen Pflanzen, Moose und Tiere, wie auch Larven des Feuersalamanders. Quellen aus Buntsandstein haben meist saueres, aber auch sehr weiches Wasser.
*Wofür charakteristisch?
*Wäre nicht Feuersalamander zureichend? Denn wo's den gibt, muss es doch wohl auch Jugendstadien von ihm geben.
*Was soll aber auch besagen? Manche Quellen mit saurem, andere mit weichem Wasser, oder: Die meisten mit saurem, dazu noch viele davon mit weichem?
*Wie ist der argumentatorische Zshg. zwischen Satz 1 und Satz 2?
-- Silvicola Diskussion Silvicola 10:18, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Flora und Fauna
Diskussion:Orthodoxe Bischofskonferenz in Deutschland

message: Die drei russisch-orthodoxen Bischöfe in Deutschland ziehen sich aus der Orthodoxen Bischofskonferenz in Deutschland (OBKD) zurück. "Leider müssen wir vorläufig die Mitarbeit in der OBKD einstellen", sagte der Leiter der deutschen Eparchie (Diözese) der russisch-orthodoxen Auslandskirche, Erzbischof Mark, im Interview der Katholischen Nachrichten-Agentur (KNA) am Dienstag in München. "Das ist sehr schmerzhaft, aber wir können nicht auch nur indirekt gutheißen, was da gegen die Orthodoxie in der Ukraine und in Russland geschieht." aus: https://www.katholisch.de/artikel/19305-russen-verlassen-orthodoxe-bischofskonferenz-in-deutschland (Aktualisiert am 16.10.2018)
In der Mitgliederliste created Fr 12 Nov 2021 sind a. Berliner Diözese der Russischen Orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats (K.d.ö.R) 10. Erzbischof Tichon von Rusa, sowie b. Russische Orthodoxe Kirche im Ausland – Russische Orthodoxe Diözese des orthodoxen Bischofs von Berlin und Deutschland (K.d.ö.R.) 11. Metropolit Dr. Mark von Berlin und Deutschland aufgeführt. 
Was ist da inzwischen passiert? Wer war/ist der dritte? Wie ist der aktuelle Stand? Gruß, --Sti (Diskussion) 13:36, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Wie ist der aktuelle Stand?
Diskussion:Badeunfall

message: Vielleicht möchte das ja jemand in den Artikel einarbeiten: 
Badeunfälle: 474 Todesopfer im vergangenen Jahr. --94.79.157.169 10:26, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Zahlen 

message: Gibt es auch eine bereinigte Statistik? Die Zahlen sind irreführend. Anders als heute gab es in den 50er-Jahren kaum Fernreisen. Für einen aussagekräftigen Vergleich müssten auch die an ausländischen Stränden Ertrunkenen gezählt werden. Im Ländervergleich werden in kalten Ländern oder Ländern mit wenigen Gewässern und Küsten werden zwangsläufig auch kaum Badeunfälle passieren... --2.247.253.66 16:12, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Eine "echte" Statistik ist das natürlich. Der Einwand "irreführend" ist aber sehr berechtigt, nur gibt es meines Wissens keine passendere Statistik. Und vom DLRG wird ja nicht einmal zwischen tatsächlichen Badeunfällen und anderen Unfällen getrennt. Wenn z.B. ein Wildwasser-Kajakfahrer oder ein Hochseesegler (im deutschen Hoheitsgebiet) ertrinkt (bei denen "Schwimmen-Können" meist das kleinste Problem ist), landet er ebenso in der Statistik wie ein ins Wasser gestürzter Autofahrer oder einer, der ins Hafenbecken stolpert (in dem er hoffentlich immerhin schwimmen könnte). Selbst Ertrinken in der Badewanne (!) ist mit einstelligen Zahlen in der Statistik enthalten und mag zwar für die Sensibilisierung der Kleinkindbeobachtung taugen, aber bestimmt nicht zur Argumentation für Schwimmunterricht... (Man kann sonst nur z.B. jene "Orte" auswählen, an denen Badeunfälle wahrscheinlicher sind: Meer, Flüsse, Seen usw. Aber selbst da kann man ja unabsichtlich reinfallen.) Und nein, die Anzahl derer, die irgendwo baden (und: wie lange usw.), wird nirgendwo in Relation gesetzt... --Ibn Battuta (Diskussion) 22:18, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  echte Statistik
Diskussion:Die Verdammten der Meere

message: Im englischen Artikel habe ich als abschließenden Satz zur Handlung folgendes gefunden:
The HMS Avenger fends off the attack, but in the course of battle a piece of the ship's rigging falls on Vere, killing him in an act of poetic justice.
Ist der Film in der dt. Fassung so geschnitten worden, dass man vom Tod des Kapitäns nichts sieht? Es war für mich nämlich nie klar, welches Schiff den Kampf gewonnen hat. Nachdem die englische Mannschaft sich entschlossen hatte, das Feuer zu erwidern, sah man am Ende nur noch ein paar Trümmer im Wasser schwimmen, ohne sagen zu können, zu welchem der beiden Schiffe sie gehörten.--80.141.243.135 10:36, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ende des Films
Diskussion:Ocean Wave ’97

message: Es handelt sich um eine Abordnung der Royal Navy namens "Ocean Wave '97" in den asiatisch/pazifischen Raum. Der Artikel müsste daher allerdings in Ocean Wave 97 umbenannt werden. Einige Links zu den Hintergründen gibt es, z.B.  bzw.  --Kgfleischmann 11:01, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelname, Links
Diskussion:Abchasisch-Orthodoxe Kirche

message: 1.Im Artikel steht,dass die Unabhängigkeit der abchasisch-orthodoxen Kirche im Jahre 1795 endete. Leider gibt es dafür bis jetzt keine Quelle.
2. Erst danach wurde sie Eparchie Sochumi/Abchasien Teil der georgisch-orthodoxen Kirche,was eine Lüge ist.
The orthodox church in Abkhazia is officially part of the Georgian Apostolic Autocephalous Orthodox Church (Tskhum-Apkhazeti Eparchy) with Catholicos-Patriarch Ilia II as its head.
Quellen:
Witness through troubled times : a history of the Orthodox Church of Georgia, 1811 to the present, Abashidze, Zaza.
The Eastern Orthodox churches: concise histories with chronological checklists of their primates, Burgess, Michael, London.
http://www.bible.ca/orthodox-church-autocephalous-hierarchy-organization.htm
___________________________________________
Абха́зская епа́рхия (абх. Аҧсны аепархиа, греч. Eπαρχια της Aβασγιας) —' епархия Грузинской Православной Церкви(Eparchie der georgisch-orthodoxen Kirche)', с 1993 года административно ей не подчиняющаяся в результате войны Абхазии с Грузией(Die Separatisten haben erst im Jahre 1993 die Unabhängigkeit ihrer Kirche verkündet) , с 2009 года провозгласившая свою самостоятельность и восстановление Абхазской Православной Церкви. 
В настоящее время официально является частью Грузинской православной церкви с названием — Сухумско-Абхазская епархия (груз. ცხუმ-აფხაზეთის ეპარქია — Цхум-Апхазетис эпаркиа, однако ни иерарх, ни духовенство не присутствуют на территории самой Абхазии. (nicht signierter Beitrag von 95.223.207.49 (Diskussion | Beiträge) 11:09, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dort steht, was die Kirche behauptet, nicht, was Tatsache ist, und genau so wird es auch gesagt. Andernfalls müssten auch diverse Artikel in der :Kategorie:Verschwörungstheorie gelöscht werden. --P.C. ✉ 11:12, 12. Mär. 2010 (CET)

text: Ein Russisch ist nicht so gut. könntest Du По его словам, решение о переименовании  принято 15 сентября на Собрании с участием всего абхазского духовенства с  целью восстановления Абхазской православной церкви, имевшей  самостоятельную поместную значимость вселенского характера, но  утраченную в 1795 году. Übersetzen? Und bitte signiere deine Diskussionsbeiträge. --P.C. ✉ 11:19, 12. Mär. 2010 (CET)

text: Und genau darum geht es: In dem Artikel steht nicht, dass die Kirche  der Nachfolger ist, sondern, dass dieser Patriarch genau das behauptet.  Und diese Behauptung werde ich jetzt wieder herstellen. Du kannst Gerne  einen Satz dazu fügen, dass dieser Behauptung von anderen Menschen  wiedersprochen wird. Natürlich auch mit Quellen. --P.C. ✉ 11:38, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Unabhängigkeit der abchasisch-orthodoxen Kirche
Diskussion:Pluvial

message: Um die Bearbeitung nicht zu stören, hier ein Hinweis zur Korrektur: der Link Schott ist nicht korrekt, er muss auf Schott (Geologie) zeigen.--Jo 12:59, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Merci. Nobody is perfect! (Ich mein nicht mich)--Norbert Rupp 15:14, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schott 

message: @ Jo: Ich hab's heute nicht mehr ganz geschafft. Die Literatur musst Du noch durchsehen, das kann auch geschehen, wenn ich das inuse heut Abend vorübergehend wegmache. Die Vorlage hatte ich nach einigen Fehlversuchen noch nicht so recht kapiert. Das muss ich später machen, wenn Zeit ist. Gruß --Norbert Rupp 18:36, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Aufi! Aber lass noch ein paar Wörtlein übrig! Ich verdrück' mich inzwischen zu den Etruskern. Gruss--Norbert Rupp 15:24, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich später drum. Gruß, --Jo 15:40, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Warte noch bis morgen
Diskussion:Brockenbahn

message: Im Artikel wird der Haltepunkt Eckerloch nur in der BS-Box erwähnt. Ich denke, da besteht noch Bedarf, den auch im Rest des Artikels zu beschreiben. Näheres dazu hier.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 11:37, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin der Meinung, dass solche Eintagsfliegen überhaupt nicht in die BS-Box gehören. Im Artikeltext kann so etwas als Kuriosität schon erwähnt werden. --Global Fish 14:07, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt Eckerloch 

message: An der Bahnstrecke sterben die Bäume. Das ist echt schade. Warum wird das hier nicht thematisiert? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:680:E3C:CD88:8129:B814:A657 (Diskussion | Beiträge) 23:25, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Beleg dafür, dass an der Strecke mehr Bäume sterben als im übrigen Harz? Die Ursachen für das allgemeine Baumsterben im Harz sind bekannt: Die Fichten-Monokulturen. Seit der Aufforstung mit Mischhölzern gehen die Probleme deutlich zurück. Gibt es an der Strecke schon Mischkulturen und sterben die Bäume auch dort? --84.180.235.193 14:11, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Brockenbahn liegt im Natur-/Nationalpark Harz. Sollte es hier eventuelle Vorkommnisse geben, für die die Bahn verantwortlich ist, hätte es schon einen grünen Aufschrei gegeben. Ich habe jedenfalls noch nichts davon gehört - muss nichts heißen. Dann Belege finden und hier nachtragen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:22, 22. Mai 2015 (CEST)

text: Es sterben schon viel mehr Bäume an der Strecke als anderswo oder sehen zumindest mickrig aus - aber einfach aufgrund der Höhenlage, weil die Waldgrenze dort bei 1100 m liegt. Bäume in den Alpen, die dort auf 2000 m stehen, sehen vermutlich nicht viel besser aus. Bei den durchschnittlichen Windgeschwindigkeiten da oben wird der Rauch wohl schnell verweht. Und zur Schonung der Kessel kommt bestimmt nur gute Steinkohle rein und keine feuchte Rohbraunkohle mit viel Schwefel usw. a la DDR- oder CSSR-Kraftwerk. An sich wunderts, daß an Autobahnen mit zigtausenden PKW und LKW pro Tag am Rand immer noch Bäume und auf dem Mittelstreifen Gras wachsen. Das muß sicher mehr aushalten als der Wald an der Brockenbahn mit einem Dutzend Züge pro Tag.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:37, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Umweltverschmutzung 

message: Im Text steht: "Der schnellste Zug benötigt 49 Minuten zum Gipfel." Die meisten Leute kommen hier her um mit einer Dampflock zu fahren. Wer will da daß das Vergnügen schnell wieder vorbei geht. Interessanter wäre die Info, welcher Zug am längsten braucht um oben anzukommen und wie lange das dann ist. --217.81.138.133 11:29, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Kannst es ja aus dem Fahrplan herauslesen. Dann musst du aber auch noch gucken, ob nicht vielleicht eine Zugkreuzung der Grund der Langsamkeit ist … Eine andere Frage ist, ob man hier minutengenaue Fahrzeitangaben braucht. --Vanellus (Diskussion) 12:20, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  schnellster Zug - relevant?
Diskussion:Djom-Zepter

message: Hallo NebMaatRe, bitte prüfe doch mal die Darstellung des Djom-Zepters. Ich hatte irgendwann mal einen Artikel zum Was-Zepter angefangen (liegt halbfertig auf der Festplatte) und da habe ich das Djom/Djam auch kurz erwähnt. Allerdings ist das Zepter gem. der von mir dort verwendeten Literatur mit dem Zeichen S41 (statt S40) beschrieben. In der Symbolik sind beide kaum von einander zu unterscheiden und S41 wird häufig durch S40 ersetzt. Grüße --Sat Ra 11:41, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Sat Ra, alles im Lot :-) es gibt mehrere Schreibungen, auch die mit S41 (allerdings nur als Determinativ), ich füge sie mal als Zusatz hinzu. Grüße --Neb-Maat-Re 13:13, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Nachfrage
Diskussion:Manfred Wekwerth

message: Quellen für Stasi-Mitarbeit finden sich hier:
www.abendblatt.de/kultur-live/article1405553/Grass-Stasi-Akte-als-packendes-Geschichts-Lesebuch.html
http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/leute/2010/03/03/guenter-grass/wurde-bei-ddr-besuchen-von-stasi-bespitzelt.html
http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1267598918823 (nicht signierter Beitrag von 92.195.46.252 (Diskussion | Beiträge) 12:07, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen für Stasi-Mitarbeit 

message: Nach Quelle: . --diba (Diskussion) 11:36, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Wieso nannte sich Wekwerth (außer aus Eitelkeit) auf seiner Visitenkarte Professor ? Irgendwer muss ihn ja dazu gemacht haben. Und sei es als Ehrentitel. --Goesseln (Diskussion) 14:37, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Entschuldigung aber Quellen müssten öffentlich einsehbar sein. Ein Schriftwechsel zählt nicht als Beleg gemässe wp:q.--Sanandros (Diskussion) 00:05, 1. Mär. 2015 (CET)

text: Für die Staatsbürger ist zwar interessant, mit was sich das Büro des MdB Dehm so alles beschäftigt, aber ich habe das auskommentiert, weil das nach WP:Q wirklich kein valider Beleg ist.--Engelbaet (Diskussion) 12:49, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Professor
Diskussion:Akakios von Melitene

message: Einige Bots haben fehlerhafte intewikis erzeugt. GrouchoBot (Groucho NL), Superzerocool und BOTarate (Rastrojo) sind benachrichtigt. --CatMan61 12:05, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  fehlerhafte intewikis
Diskussion:Heinrich Schierenberg

message: Nach dieser Aussage hätte Wilhelm Schierenberg als Dreizehnjähriger an den Befreiungskriegen teilgenommen. Kann das stimmen? Bitte diese Aussage belegen. --Nikater 12:18, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Pommerscher Jäger 

message: Laut dieser Fußnote könnte Schierenberg aufgrund einer Verwechslung kein Corpsstudent sein (was im Artikel auch nicht behauptet wird). Andere, wie etwa Kaupp (Burschenschafter in der Paulskirche) sprechen aber weiter von seiner Corpsmitgliedschaft. Gibt es hier endgültige Informationen? Ich habe Kaupp kontaktiert, um mehr herauszufinden. --Waschl87 11:04, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Corpsstudent oder Burschenschafter 

message: War Schierenbergs zweiter Vorname Adolf? Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 15:20, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname?
Diskussion:Dichtebündel

message: Hallo, 
Kleine bemerking : 
um die Dual-räumen zu definieren brauchen wir negative r, aber Dichte wurden  nur für r>=0 definiert.
nicolas (nicht signierter Beitrag von 141.20.53.1 (Diskussion | Beiträge) 12:23, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, aber die Einschränkung mit r >=0 scheint unnötig, auch wenn sie das erste der beiden angegebenen Bücher macht. --Christian1985 13:55, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  definition von r-dichte mit r<0
Diskussion:Gasolin 23/Archiv/1

message: Der Text des Artikels kam in Zusammenarbeit mit Jürgen Ploog zustande. Siehe auch: Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Änderungen des Textes bitte in Absprache mit J. Ploog. Danke für die Mitarbeit. Gruß, --F2hg.amsterdam 12:02, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Text 

message: Der Artikel ist eine Woche dicht. Bitte diskutiert die (Nicht-)Änderungen aus. --Gripweed 13:51, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sperre 

message: ::::Habe soeben unter "Weblinks" noch die Webseite vom Literaturhaus Basel eingetragen: Hinweis auf Gasolin 23. Kann allerdings die Webseite "RealityStudio.org" nicht finden mit den veröffentlichten Titelbildern. Hast du die genaue URL? --F2hg.amsterdam 15:13, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist auf der Weissner Seite dort, [] (Ich bin auch sehr für Schwamm drüber). P.S.: Bei Weissners eigener Zeitschrift Klactodingsbums bin ich übrigens auch ziemlich sicher, da0 es eigentlich auch die Nummern 0, 1, 2, gegeben haben muß; die haben sich wohl nur nicht erhalten. Das gibt es in den Angaben der vers. Sammler/Archive eine Reihe unterschiedlicher Angaben, na ja. Aber die Züricher Angaben zu Gasolin23 sind doch an sich ganz schön? --Radh 16:32, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sehr gute, informative Seite von „RealityStudio“. Aber geeignet als Weblink?, da ja auch vieles andere drin vorkommt. Titelbilder stehen ja auch auf der Seite von Ploog. Über „Klactoveedsesteen“ von Weissner bin ich nicht so gut informiert. Die Angaben vom Züricher Literaturhaus sind gut!, fragt sich nur ob der Reprint jemals erscheinen wird. Hoffe doch! --F2hg.amsterdam 16:44, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin für fremdsprachliche links auch nur in Ausnahmefällen, außerdem habe ich oder irgendwer diese Reality Studio Seite schon bei Carl Weissner verlinkt. Ich habe übrigens letztens im ZVAB geschaut, was die Gasolin23 Nummern so kosten und bin fast umgefallen.--Radh 17:06, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Denke das "RealityStudio" im Artikel von C.Weissner besser aufgehoben ist. Ja, die "G 23" kostet jetzt viele Euros. Gilt nicht umsonst als "legendäre" Literaturzeitschrift. --F2hg.amsterdam 13:15, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen 

message: Ich glaube, das ist nicht notwendig ein Widerspruch. Falls es eine echte Nr. 1 gab, erschien die eben nur als Privatdruck für Freunde?--Radh 11:57, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das die "Nr.1" Ende 1971 erschien als lose Blattsammlung etc., diese Information hatte ich von Jürgen Ploog. Welche Aussage jetzt stimmt, die von Weissner oder Ploog, kann ich nicht beurteilen! Würde sagen, beide Hinweise stehenlassen. Entweder Weissner oder Ploog hat sich da möglicherweißse geirrt. Oder es war eben nur ein Privatdruck für Freunde, die Möglichkeit besteht auch! --F2hg.amsterdam 14:13, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, laissez-faire.--Radh 15:43, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Nullnummer
Diskussion:Miseryfjellet

message: nach einigen zuverlässigeren Quellen zufolge ist der Berg 563 Meter hoch, nicht 536 (siehe hier, hier oder hier. Wer sich damit besser auskennt und die Geologie zu dem Berg ergänzen möchte: hier eine sehr fruchtbare Quelle dazu. --HylgeriaK 12:46, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sorry, hatte dies nicht gelesen und wieder auf 536 m umgestellt, wie häufig behauptet. Ich prüfe das noch einmal. --Dreizung (Diskussion) 09:35, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Korrektur