lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Tribe

message: Ist dieser Abschnitt wirklich notwendig? In meinen Augen ist er mehr als überflüssig. --Kamda 21:28, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich stimme dir zu, da das alles schon in den Handlungszusammenfassungen der einzelnen Staffeln ausführlich erläutert wird, erhält man durch die Tabelle keine zusätzlichen Informationen. Ich werde daher den Abschnitt herausnehmen, in den letzten zwei Monaten hat sich schließlich hier anscheinend auch niemand gefunden, der sich für die Weiterexistenz des Abschnittes ausgesprochen hat. --84.167.117.109 19:38, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: ICh fand den Abschnitt immer sehr hilfreich. Ich hab mir oft angeguckt wer mit wem was hatte. (nicht signierter Beitrag von 84.169.204.16 (Diskussion | Beiträge) 00:04, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Paare 

message: Der Abschnitt Handlung ist für Menschen die die Serie nicht gesehen haben völlig unverständlich.2003:46:8D3A:1B00:908D:A5F1:5ED0:184F 00:45, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich finde den zweiten Absatz überflüssig. Vielleicht sollte noch allgemein zu den Themen, die behandelt werden geschrieben werden. --Michael992 18:13, 06. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Handlung 

message: Wie kann Amber auf einem Boot in späteren Staffeln fliehen, wenn sie wie Zandra bei der Explosion des Observatoriums auf dem Eagle Mountain starb? Seh die Folge wo das passiert gerade und für mich macht das keinen Sinn, das sie in Staffel 4 plötztlich wieder lebt.
: Bei The Tribe ist vieles nicht besonders logisch. Sie ist nicht gestorben. Sie hat die Explosion überlebt, aber heimlich die Gegend verlassen. Schuld war eine Lüge, die Ebony ihr erzählt hatte. Anfang der dritten Staffel taucht sie wieder aus.--Better luck next time (Diskussion) 19:13, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:IRISHsteirisch

message: Der letzte Abschnitt über die zweite CD klingt wie aus einem Plattenmagazin kopiert. Ist es wirklich nötig zu erwähnen, dass der Name der CD Programm ist? -- Sadstatue, 21:25, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Der letzte Abschnitt
Wikipedia Diskussion:Review/Review des Tages

message: Ich habe den Artikel gestern auf der Unterseite WP:RVN ins Review gegeben und habe auch schon einige Verbesserungsvorschläge erhalten & umgesetzt, würde mich aber dennoch über weitere Tipps freuen und wünsche mir daher, dass er (am besten möglichst bald) als Artikel des Tages erscheint. LG Totenkopfaffe (Diskussion) 12:59, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Naururohrsänger]] 

message: Ein neuer Artikel befindet sich in der Rubrik Wikipedia:Review/Kunst und Kultur. Als sein Autor würde ich mich freuen, wenn ihr mir mit Rat und Tat zur Seite stehen könntet, damit der Artikel am Ende eine L/E-Kandidatur übersteht. VG --DVvD D 10:11, 11. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Zur Info: ist heute Review des Tages, obwohl das Review vor fünf Tagen beendet wurde. --Mister Pommeroy (Diskussion)   18:42, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Cherry Bomb (Lied)]] 

message: Ich würde gerne den Artikel zur Sekundarschule Blomberg weiter verbessern. Hier benötige ich Eure Unterstützung. Mit meinen aktuellen "Wiki"-Kenntnissen komme ich an den Punkt, wo ich nicht mehr von alleine weitere Verbesserungen einpflegen kann. Egal ob Kategorien, Verlinkungen, Typos, Inhalte, etc. Hier würde ich mich über Feedback freuen. Gerne auch Ideen für noch fehlende Inhalte. -- Rojiblanco (Diskussion) 17:00, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Sekundarschule Blomberg]] 

message: Am Turme wurde von einem Benutzer manuell für heute eingetragen. Ich habe den Artikel aber bereits am Mittwoch aus dem Review genommen und in die Kandidatur gegeben. Dennoch erscheint der Artikel als Review des Tages und blockiert dort den begehrten Platz. Kann man das noch fixen? Danke und Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 06:45, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @Psittacuso: ist gefixt. Lieben Dank, – Doc Taxon • Disk. •  10:30, 14. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Am Turme]]
Diskussion:Hans Konrad Thumb von Neuburg

message: Der Mann hat anscheinend in seinen Besitzungen Täufer aufgenommen, was ihm Ulrich später zum Vorwurf machte. Siehe http://www.gameo.org/encyclopedia/contents/T5947.html. -- Rosenzweig  δ 21:41, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Täufer
Diskussion:Inter

message: Der lateinische Präfix inter (auf deutsch: "zwischen"), hat nichts mit einem Fußballverein zu tun (außer daß Fußballfanatiker zu Faul sind bei Inter Mailand, das Wort Mailand zu sagen).
Die Wikipedia sollte keine Fußball-Enzyklopädie sein, sondern eine Wissenssammlung für alle Menschen, deshalb ist eine Begriffsklärungs-Seite die beste Lösung für das Präfix Inter.
--MintNerd 21:52, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Wenn ich "Inter" sage, meine ich aber in keinem Fall das "Internet" oder sonstige Wörter, die diesen Präfix aufweisen. Was deiner Meinung nach die beste Lösung in diesem Fall ist, interessiert nicht wirklich, da dies nicht deine Enzyklopädie ist, sondern die Wikipedia, die nach gewissen Regeln gemeinschaftlich gestaltet wird. Lies dir bitte Was Wikipedia nicht ist aufmerksam durch und du wirst feststellen, dass Wörterbucheinträge wie in deinem Fall ins Wiktionary gehören... --Ĝù  dis-le-moi  11:09, 1. Nov. 2009 (CET)

text: Wie du richtig gesagt hast: "wenn DU inter sagst meinst du nicht das Präfix". Es geht hier aber nicht um DEINE Wikipedia, sondern um das Wissen der Menschheit. Frage bitte mal n-Nichtfußballfans, an was sie denken, wenn sie "inter" hören. Ich habe mehrere Leute gefragt und keiner der "Nichtfußballfans" verband "inter" mit einem Fußballverein. 
Warum kann die de.Wikipedia.org Seite zu "inter" nicht wie die Englische Seite dazu aussehen?
Bitte begründe nicht mit deiner eigenen Ansicht, was du über "inter" denkst, sondern denke daran, was andere über "inter" denken.
RIP de.Wikipedia.org --MintNerd 13:33, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Inter ist ein oft verwendetes Präfix und kein Fußballverein
Diskussion:Friedrich Schneeberger

message: Wieso wurde die Kurzbigografie nur als Weblink gegeben und  nicht in den Artikel eingebaut?--Quintero 22:03, 31. Okt. 2009 (CET)
Diskussion:Volksgeist

message: Mager. Ein so wichtiger Begriff wie "Volksgeist" verlangt einen ausführlicheren Artikel. Auch der Hinweis auf den Nationalsozialismus (man denke bloß nur an "Blut und Boden") ist unglücklich eingearbeitet. Carl Schmitt hat den Volksgeist durchaus zu Recht auf astrologische Traditionen zurückgeführt ("jedes Volk steht unter seinem Stern"). (nicht signierter Beitrag von 80.31.61.10 (Diskussion | Beiträge) 22:24, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Wenn du dich des Artikels annimmst, umso besser. Ich könnte mir auch eine Einteilung in die rechtsphilosophische, die ethnologische, die esoterische, die politische Geschichte des Begriffs vorstellen. --Summ 14:19, 3. Nov. 2009 (CET)

message: In allen wichtigen Wikipedien (.en, .fr, .it, .es, etc) wird Herder eine gewisse Gewichtigkeit zur Übertragung des Lehnworts in anderen Sprachen unterstellt, nur hier nicht... ?!--in dubio Zweifel? 00:52, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube, Herder hat einfach Montesquieu und Voltaire gelesen, wie Savigny später auch. Dem Begriff mit Gewalt deutsche Wurzeln andichten zu wollen, hat gerade in jener Zeit wenig Sinn. Ich habe aber einmal einen Abschnitt ergänzt. --Summ (Diskussion) 10:32, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Herder 

message: "ein ähnlicher Allgemeinbegriff wie Zeitgeist oder Weltgeist und gehört damit in die Geisteswelt des 19. Jahrhunderts"
- bloße, unbequellte Behauptung. "Zeitgeist" wird seit 50 Jahren sogar häufig wie nie zuvor verwendet (https://www.dwds.de/wb/Zeitgeist) --VerfassungsSchützer (Diskussion) 13:24, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Da ist was dran. „Volksgeist“ nach Savigny habe ich deshalb so rudimentär untergebracht, weil ich dem Artikel keine Schlagseite verpassen wollte, schließlich kommt er recht mager daher. Der von mir bewusst als „Zeitgeist“ verlinkte „Usus modernus pandectarum“ ist sicherlich nicht zu beanstanden. Aber die Kritik an der Einleitung ist völlig berechtigt. Ob ein Baustein zur Überarbeitung animieren würde? Wünschenswert wäre das jedenfalls. --Stephan Klage (Diskussion) 16:17, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Geisteswelt des 19. Jahrhunderts"
Diskussion:Sächsisches Ständehaus

message: Ich würde gerne den Beitrag hier überprüft wissen. Ich bin aus Versehen auf die Taste gekommen, die das zurückgesetzt hat, da ich das grade zum Ersten Mal ausprobiere. Allerdings weiß ich nicht ob der inhaltlichen Korrektheit der Bearbeitung. Danke. --OsGr 22:44, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: schwer beschädigt passt. das dach wurde beschädigt, die mauern blieben stehen. gruß --Z Thomas 13:35, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte um Klärung
Diskussion:Schlacht um den Busan-Perimeter

message: Der Artikel ist im Wesentlichen eine Übersetzung aus der englischen WP. Ich werde in der nächsten Zeit den Artikel ausbauen, anpassen, den englischen Pathos etwas rausglätten und noch deutschsprachige Literatur nachreichen. Bis hierhin der erste Wurf. Lokiseinchef 22:49, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel neu angelegt 

message: Der Artikel ist in der momentanen Form praktisch unlesbar.
Er besteht im wesentlichen aus Aneinanderreihungen von Truppenbewegungen. Dabei ist weder nachvollziehbar, wo diese Truppen standen, noch wie die Kampfhandlungen verliefen. "Division X rückte nach Position Z, DivisionY nach Position T." Der Überblick geht völlig flöten.
--Aradir (Diskussion) 22:18, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung dringend erforderlich 

message: Die Abkürzung KMAG wird verwendet, aber es gibt keine Erklärung was das sein soll bzw. keinen Artikel dazu? 
194.15.135.12 10:15, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe :en:Korean Military Advisory Group. Einen deWP-Artikel dazu zu erstellen wäre natürlich super ;) --Neojesus (Diskussion) 13:14, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Was heisst den KMAG ? 

message: Dieses Wort ist mir im Deutschen nicht bekannt. Gibts es dafür keine deutsche Bezeichnung? --15:08, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Was ist ein [[Perimeter]]? 

message: Für die geringe Personalstärke konnte MacArthur nichts, auch nicht für die mangelnde technische Ausstattung. Ihm fehlte sowohl die militärische als auch die politische Lobby in Washington, fast alles war auf den europäischen Schauplatz ausgerichtet. Z.B waren die M46- Panzer nicht nur nicht in Korea, sondern auf dem gesamten Fernost-Schauplatz nicht vorhanden. Insbesondere unter dem seit 1948 amtierenden Verteidigungsminister Johnson und seiner Air-Force-Affinität hatten alle anderen Teilstreitkräfte zu leiden. Personalkürzungen in den Divisionen um 30-50 % wurden zum Standard (Nur 2 statt 3 Regimentern pro Division, weniger Batallione pro Regiment etc.) Das war übrigens der Grund, warum Johnson im September 1950 zurücktreten musste. 92.206.88.53 00:02, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Personal- und Ausbildungsstärke
Portal Diskussion:Westerwald

message: Ich suche eine Dritte Meinung zu dieser Diskussion. Gruß --Update 19:18, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Eukalyptusbonbon 

message: Liebe Portalmitarbeiterinnen und Mitarbeiter, hiermit lade ich zur Teilnahme am oben genannten Projekt herzlich ein. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:51, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Bergbau im Sauerland|Glam-Projekt Bergbau im Sauerland]] 

message: miniatur|Bergarbeiterdenkmal
Vom 17. bis 21. Oktober findet in Brilon in Zusammenarbeit mit dem Museum Haus Hövener eine GLAM-Veranstaltung zum Thema Bergbau im Sauerland statt. Für interessierte Wikipedianer sind noch wenige Übernachtungsplätze frei, die Kosten werden von WMDE übernommen. Es ist ebenso möglich nur an einem oder zwei Tagen teilzunehmen. Ein besonderer Schwerpunkt ist auch der Versuch, interessierte Bürger einzubinden und ihnen die Wikipedia vor Ort näher zu bringen. Die Veranstaltung wurde bereits in der Presse angekündigt, in den nächsten Tagen werden Plakate im Ort aufgehängt. Herzliche Grüße aus dem Sauerland. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:59, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Letzter Aufruf 

message: Hallo zusammen,
Deutschland nimmt dieses Jahr zum ersten Mal am Fotowettwerb Wiki Loves Folklore (WLF) teil. Im Februar und März können Fotos hochgeladen werden. Der erste Monat ist rum und es wurden schon zahlreiche Fotos eingereicht, die zeigen wie vielschichtig und weitgefasst die Begriffe Folklore und Volkskultur sind.
* weihnachtliche Ortspyramiden im Erzgebirge
* Karneval- und Fastnachtsumzüge
* Kirmes und Straßenfeste
* Weihnachtsmärkte
* Steampunk-Festivals
* Essen wie Gänsebraten und Mutzmandeln
* Handwerk wie Lüftelmalerei
Schaut mal in eurer Region, Dorf und Stadt, welche Bräuche, Feste, Traditionen, Handwerk, Essen es gibt, von denen ihr Bilder habt und mit denen ihr am Fotowettwerb teilnehmen wollt. Zahlreiche dieser Kulturformen sind sogar als Immaterielles Kulturerbe geschützt.
Bald ist Ostern, da gibt es doch bestimmt auch bei euch spannende Bräuche.
Wenn ihr Lust habt, könnt ihr die eingereichten Fotos in der Vorjury bewerten. 
Viele Grüße und Danke im Name der Orga von WLF -- Thomas 07:55, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wiki Loves Folklore
Diskussion:Dieter Puppe

message: Dold war kein Schüler von Puppe, sondern ein Kollege und Freund. Dold war Schüler von Seifert genau wie Puppe.
Gerd Laures (nicht signierter Beitrag von 88.153.157.40 (Diskussion | Beiträge) 23:37, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Dold 

message: Den von Dieter Puppe verfassten Schriften kann man noch die in der Reihe Lecture Notes in Mathematics als LNM 157 unter dem Titel Homotopietheorie erschienene Ausarbeitung einer von Professor Puppe im Herbst/Winter 1966/67 an der University of Minneapolis gehaltenen Vorlesung hinzufügen. Die Ausarbeitung dieser Vorlesung wurde von zwei Hörern derselben verfasst - nämlich Tammo tom Dieck und Klaus Heiner Kamps. Daher wird das o.a. Buch für gewöhnlich unter dem erstgenannten Autoren - nämlich Tammo tom Dieck - geführt. (Quellennachweis für diesen Beitrag ist das von Dieter Puppe verfasste Vorwort in : Homotopietheorie / Tammo tom Dieck ; Klaus Heiner Kamps ; Dieter Puppe / Lecture Notes in Mathematics / Springer-Verlag Heidelberg / 1. Aufl 1970 / ISBN 3-540-05185-6 )
--Omegasus (Diskussion) 00:27, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Beginenhaus bei St. Wolfgang (Heilbronn)

message: Bei Gelegenheit ist eine Generalüberholung nötig. -- Rosenzweig  δ 23:44, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Dabei zu klären: Was hat es mit dem Altbürgermeister Hans Berlin im Jahr 1513 auf sich? Die Liste der Bürgermeister von Heilbronn nennt zwei Bürgermeister namens Hans Berlin: den einen 1431; der dürfte 1513 nicht mehr gelebt haben. Den anderen 1523, der könnte 1513 durchaus schon gelebt haben, war dann aber noch kein „Altbürgermeister“. -- Rosenzweig  δ 00:32, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Den „Altbürgermeister“ haben wir noch von Benutzer:Messina. Steinhilber bezeichnet die beiden 1513 genannten Pfleger nur als „beide des Rats“ bzw. „Ratsverordnete“. Ich habs korrigiert und referenziert.-- · peter schmelzle · d · @ · 11:22, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Solche Altlasten tauchen leider immer wieder auf, aus der Geschichte der Stadt Heilbronn habe ich jüngst auch einen Hans Berlin rausgeworfen, der angeblich mit dem Truchsess über die Übergabe der Stadt verhandelte (der war zusammen mit Hans Riesser wohl tatsächlich beim Schwäbischen Bund, aber von Verhandlungen zur Übergabe der Stadt ist nirgends die Rede). Angesichts der Entstehungsgeschichte fürchte ich, dass gerade in jenem Artikel noch andere derartige Ungereimtheiten und Fehler drinstecken. Gruß -- Rosenzweig  δ 11:32, 15. Mai 2010 (CEST)

text: IMHO nicht wirklich. Die Geschichte wurde nach einer brauchbaren Hauptquelle mal überarbeitet, die Beschreibung des Gebäudes ist marginal. Der Artikel ist halbwegs plausibel. Es gibt schlimmere Baustellen innerhalb des von mir beobachteten Artikelbereichs... -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:43, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Complex 2

message: Warum hast Du eigentlich Deine Sichterfunktion abgeschaltet und das als Admin? Findest Du das nicht etwas contraproduktiv? Alles was Du an Artikeln änderst müssen andere User für Dich nachkontrollieren. So gibst du doch als Admin ein schlechtes Beispiel ab oder wie siehst Du das??. --217.236.84.83 23:46, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Wieso kein Sichter? Siehe hier. Er ist Sichter und Admin. -- XenonX3 - (☎:±) 23:57, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Guck Dir mal genau sein Logbuch an wie oft er seine Sichterfunktion einfach abschaltet. Er wurde dafür schon von Martin Bahrmann angesprochen. --217.236.84.83 00:07, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ohja, naja, das letzte Mal war im Juni, vorher war alles 2008. Ist zwar fraglich, aber ich denke, dass es lange genug her ist. -- XenonX3 - (☎:±) 00:18, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Aber dazu sollte mal Complex Stellung nehmen wieso er das überhaupt gemacht hat. Jeder Admin sollte mit gutem Beispiel voran gehen. --217.236.79.92 00:26, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: vielleicht sieht mancher es eher als gutes Beispiel, hier nicht voran zu gehen? ;-) Dass die Sichtungen lange schwer umstritten waren und es noch immer sind, ist wohl bekannt. Ich denke nicht, dass die Haltung dazu mit dem Adminstatus vorgegeben wird. L-Logopin 01:32, 1. Nov. 2009 (CET)

text: Ich bin Sichter, insofern muss kein Benutzer irgendwas besonders nachkontrollieren. Der Auslöser, warum ich im Juni 2008 die mir die Sichterknöppe für vier Tage wegnahm, war eine Reihe von Fehlsichtungen wie dieser, die mich am Nutzen der Sache stark zweifeln ließen und lassen, und, wenn ich mich recht erinnere, Probleme mit dem Interface. —Complex 02:19, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Die Hütte

message: ich wollte nur beitragen, daß es ein sehr gutes Buch von Roger E.Colson gibt: Gott und Die Hütte. er setzt sich kritisch, aber fair mit der Theologie des Buches DIE HÜTTE von William P.Young auseinander. Gerth-Medien 2009 (nicht signierter Beitrag von 87.153.79.216 (Diskussion | Beiträge) 23:48, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Beitrag einer IP 

message: Der Titel von Kerstin Hack: Ich warte auf dich in der Hütte. gehört nach meiner Meinung nicht in die Literaturliste. Das Buch setzt sich nicht mit dem Roman auseinander, sondern es ist nur ein schöner Bildband, der u.a. Zitate aus dem Roman enthält.--Robin Moebius 13:57, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt: Kerstin Hack HAT auch einen Bildband (ISBN 978-3-935992-80-0) sowie ein so genanntes "Quadro" mit 40 Seiten: In seiner Hütte. Zwei Wochen mit Gott - Begegnung erleben (ISBN 978-3-935992-76-3). Beides gehört auch nach meiner Ansicht nicht mit in den Abschnitt Literatur. Dort steht es aber auch (längst?) nicht mehr. Gruß -- Iva   18:25, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich finde, dass "Die Hütte" ins Schwarze getroffen hat. Es gab noch nie ein Buch, das mich so sehr berührt hat, wie dieses. Ich lese es nun schon zum fünften Mal und trotzdem kommt es mir so vor, als wäre es neu. "Die Hütte" nimmt den Zweiflern tatsächlich die Zweifel, es verändert. Da kann ich nur zustimmen. Ich weiss nicht, was es daran auszusetzen gibt. Es ist eine Sache, welche Vorstellung man von Gott hat und eine andere, wie es der Andere sieht. Es kommt nicht darauf an, wie die Dreieinigkeit dargestellt wird, es geht ums Prinzip. Und dieses ist unglaublich. (nicht signierter Beitrag von 83.77.35.3 (Diskussion) 17:55, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das ist ja alles gut und schön, gehört hier aber nicht her. Hier wird nicht über das Buch diskutiert, sondern über den WP-Artikel darüber. --Kreuzschnabel 07:39, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Hütte 

message: Der offizielle deutsche Titel des Buches und des Filmes ist meiner Meinung nach "Die Hütte – Ein Wochenende mit Gott".
Ich schlage vor den vorliegenden Artikel entsprechend umzubenennen.
--Ammeling (Diskussion) 22:43, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel Namen korrigieren
Diskussion:Ecurie Espadon

message: Die Formulierung Für die Saison 1952 erwarb Fischer einen der neuen Formel-2-Ferrari-500, da in diesem Jahr die Fahrerweltmeisterschaft mit Formel-2-Rennwagen ausgefahren wurde. halte ich für ungenau. Als Fischer das Auto erwarb, war noch nicht unbedingt klar, daß die Weltmeisterschaft ausschließlich nach der Formel 2 gefahren wurde. Außerdem wissen wir auch nicht, ob er sich das Auto überhaupt wegen der Teilnahme an WM-Läufen angeschafft hat oder sich das dann nur so ergeben hat. --Uechtel 00:28, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gründe für den Erwerb des Ferrari 500
Diskussion:Jim Peters

message: das muss dehydratisiert heißen, dehydriert wäre es wenn er Wasserstoff ausgeschwitzt hätte und nicht Wasser
der Chemiker (nicht signierter Beitrag von 91.49.103.78 (Diskussion | Beiträge) 00:38, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Mediziner nimmt es leider nicht ganz so genau wie der Chemiker, gemäß dem Duden ist dehydriert eine korrekte Bezeichnung. Siehe auch :wikt:dehydriert. --Andibrunt 01:20, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  dehydriert
Diskussion:Unter St. Veiter Pfarrkirche

message: Der ab 21. Juli 1965 durchgeführte Abbruch der alten Kirche dürfte wohl mit dem "Zeitgeist" einiges zu tun haben. Siehe auch das parallele Geschehen um die Florianikirche. Ein Bildvergleich von alter und neuer Kirche wäre hier wünschenswert, auch im Hinblick auf den beim Neubau eingetretenen Verlust an Grünraum. Dass es der damalige Bezirksrat und heutige Leiter des Bezirksmuseums Hietzing Felix Steinwandtner war, der in letzter Minute die drei Terrakotta-Statuen (lmmakulata, Christus und Franziskus) rettete, sollte auch nicht verschwiegen werden. Robert Schediwy 00:43, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Bildvergleich wäre wünschenswert

message: die Glocke Hl. Jakob wurde von dem aus Triest gebürtigen, in Unter-St.-Veit ansässigen Hutmacher Jacob Flebus gestiftet (und ist bis heute eine der drei Glocken der Kirche)
Widerspricht Czeike, der Guiseppe Bossi, 1843, als Stifter nennt. Bitte Änderung belegen! --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 16:29, 13. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da Quellenangaben nicht aufgetaucht sind, Zweifel an der Flebus-Version in den Haupttext aufgenommen. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 17:41, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo, leider habe ich dies nicht gesehen und habe beim Artikel, den ich auf der BEO hatte und wo mir ein „).(“ missfiel, vorhin das Ganze mal so formuliert: . OK, die Quelle ist nicht 1. Sahne, jedoch so präzise, dass ich der Meinung bin, dass er/sie sich das nicht ausgedacht hat und hinzu kommt, dass in diesem Buch größtwahrscheinlich auch der Flebus als Stifter genannt wird. – Bwag 18:58, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise! Einverstanden. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 18:45, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Glockenstifter?
Diskussion:Agfa Silette

message: Meine Silette I hat auch einen B-Belichtungsmodus und einen Fernauslöseranschluss. Ob die anderen Silette-Modelle das auch haben weiß ich nicht. JS  
-- 84.168.208.75 02:29, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sämtliche Silette Varianten hatten die Möglichkeit der Langzeitbelichtung (B) und Drahtauslöseranschluß.
--Kapitaen-plv 08:54, 15. Mai 2010 (CEST)

message: Der Balgen von Kameras wie der Agfa Isolette konnte brüchig werden. Ich habe es erlebt, dass winzige Löcher an den Ecken entstanden – kleiner als ein Stecknadelkopf –, durch die Licht einfiel. Ich wunderte mich, warum Bilder, die ich in etwas größerem zeitlichen Abstand machte, überbelichtet schienen, bis mich der Verkäufer im Fotogeschäft darauf hinwies, die offene Kamera gegen das Licht hielt und mir die Ursache zeigte. Mit Isolierband habe ich das Problem behoben. – Diese Geschichte brauchen wir freilich nicht hier im Artikel zu erzählen. Interessant ist sie vielleicht trotzdem. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:09, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kameras mit Balgen 

message: "Ab 1956 wurde sie verkauft. Dieser Belichtungsmesser ... arbeitete – wie alle elektronischen Belichtungsmesser seiner Zeit – mit einer Selenzelle". Und wann gab's CdS? Was ist mit "elektronisch" gemeint? --46.82.175.173 21:03, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Beli