Diskussion:Museumsverbund Pankow

message: Hallo! Die Verbesserung der Wikipedia im Blick habe ich mir erlaubt – nach dem ganzen vorherigen Hin und Her – unbelegte bzw. nicht hinreichend belegte Aussagen zu verwerfen/entfernen (), so die behauptete „Dachgesellschaft öffentlichen Rechts“, die angeblich Teil des Kultur- und Bildungszentrums der Volkshochschule sein soll, die Organisation von Dauer- und Sonderausstellungen seitens des Verbundes und nicht etwa, wie es die Quellenlage hergibt, seitens des Museums Pankow, und schließlich die gleichfalls unbelegte Verantwortlichkeit für „weitere, überwiegend Pankower Museen“. Bitte nicht das Museum Pankow und den hier gegenständlichen Museumsverbund Pankow derartig in einen Topf werfen und somit herangezogene Referenzen verfälschen, danke. Ferner bitte ich vom Entfernen der Weblinks abzusehen, da es hierfür keinen plausiblen Grund gibt. Alternativvorschlag: Museum Pankow mit eigenem Abschnitt in den hiesigen Artikel integrieren, akt. Rotlink auf Museum Pankow entspr. entfernen und Weiterleitung hierher einrichten – unter Beachtung der Quellenlage sodann obige Ausführungen zu den Ausstellungen wieder rein. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 13:51, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Verbesserung der Wikipedia im Blick habe ich mir erlaubt – ... ist der Artikel jetzt so besser? FEIN FEIN FEIN!--QuerulantQuerulatorischesSyndrom 14:30, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: In jedem Fall: JA! Denn es nicht unsere Aufgabe als WP-Autoren Quellen zu verfälschen oder nach eigenem Wohlgefallen (willkürlich) zu interpretieren, wie deinerseits geschehen (vorstehend aufgezeigt). Zudem besteht Belegpflicht, wer dieser nicht nachkommt, braucht sich nicht über die Entfernung unbelegter Inhalte beschweren. Auf der Sachebene möchtest du dich leider wohl nicht auseinandersetzen, oder darf ich doch noch – gerne auch nach reiflicher Prüfung und Überlegung o. ä. – auf der Artikelverbesserung dienliche Einlassungen oder gar zu den oben genannten Punkten hoffen? Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:41, 28. Sep. 2012 (CEST)

text: Dein Einwurf "Verbund vs. Museum Pankow / Belege" sagt doch alles ;) --QuerulantQuerulatorischesSyndrom 15:05, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbund vs. Museum Pankow / Belege 

message: ist hier vom museumsverbund pankow die rede, vom museum pankow oder von beiden?
ich denke:der verbund pankow ist synonym das museum pankow ...--QuerulantQuerulatorischesSyndrom 15:13, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub: Denken ist eine nützliche Eigenschaft, doch WP:Q verlangt Belege, nicht Gedanken. ;-) Solange deine Annahme der Synonymie nicht belegt ist, ist sie als Theoriefindung anzusehen. Im Übrigen spricht die Quellenlage (u. a.: ) gegen die Synonymie: „Seit dem 1. Januar 2001 arbeiten die kommunalen Museumseinrichtungen des Bezirkes Pankow unter dem gemeinsamen Dach des Museumsverbundes Pankow zusammen.“ Der Verbund kann demnach – auch unter Berücksichtigung der späteren Schließung der anderen Museen bzw. Verlust von deren Eigenständigkeit – nicht "einfach so"/ohne Weiteres mit dem Museum Pankow gleichgesetzt werden, vgl. WP:TF. Übrigens steht vorstehende Einlassung im Widerspruch zu deiner ersten Bearbeitung: Wenn Verbund und Museum doch deiner Meinung nach synonym sind, weshalb hast du dann bitte bei der Artikelerstellung das Museum Pankow mit Rotlink versehen? Sollte, was ich nicht ausschließen kann, die Synonymie gegeben sein, so ist nach WP:NK das Lemma Museum Pankow zu wählen, nicht Museumsverbund Pankow – auf den offiziellen Seiten des BA Pankow ist durchgängig von Museum Pankow die Rede, was zweifelsohne die offizielle Bezeichnung des Museums ist. --GUMPi (Diskussion) 16:42, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbund = Museum 

message: * Bezirksmuseum Pankow = TF, entgg. Ref: „Museum Pankow“/„Museum Pankow. Regionalgeschichtliches Museum für Pankow, Prenzlauer Berg und Weißensee“
* „Teil des Kultur- und Bildungszentrums der Volkshochschule“ = TF: ein Museumsstandort des Museum Pankow befindet sich zwar im selben Gebäude wie die VHS, jedoch ist weder das Museum noch der Museumsverbund Teil des selbigen
* „dient seit 2011 als Dachgesellschaft der Koordinierung des Bezirksmuseum Pankows“ = TF, entgg. Ref: kein Wort von Dachgesellschaft & Aufgabe der Koordinierung des Museums Pankow, dort heißt es: „2001 [...] zunächst unter einem organisatorischem Dach und einer Leitung als Museumsverbund Pankow“ (organisatorisches Dach = nicht zwingend eine Gesellschaft), ferner: „Seit 2011 heißt das Bezirksmuseum ‚Museum Pankow. Regionalgeschichtliches Museum für Pankow, Prenzlauer Berg und Weißensee‘.“ → kein Wort zum Museumsverbund
* „Der Verbund organisiert Sonder- und Dauerausststellungen zum Leben in Pankow und Nordost Berlins an verschiedenen, meist eigenen Standorten.“ = unbelegt (WP:Q)
Ferner wurden sämtliche Weblinks ohne Begründung und entgg. der Gepflogenheiten der de.WP entfernt. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 18:51, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: oh da haben wir ja einen ganz kleinlicher ... sinn für wahre tatsachen hast du?, was eine enzyklopädie sein soll weist du? kannst auch programmieren? danke für dein(e/n) hinweis(e) - wohl bekommts --92.229.104.10 19:00, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[WP:TF]] / [[WP:Q]] 

message: Hallo! Für die Entfernung der Weblinks aus dem Artikel gibt es keinen Grund – andernfalls gehört dieser dargelegt! Der Titel der Ref lautet im Original „Geschichte“, ist hier somit beizubehalten und nicht willkürlich in Historie abzuändern, auch wenn dies synonym ist. Mit Sockengeruch in der Nase grüßt --GUMPi (Diskussion) 14:27, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich ist die Entfernung der Weblinks zu begründen. Meine Ref untergraben? Dein, mein...? Dir ist offensichtlich, dies zeigt nicht nur dein Auftreten hier, nicht bewusst was Wikipedia ist: Ein Gemeinschaftsprojekt, dass dem Aufbau einer Enzyklopädie dient – der Wiedergabe bekannten Wissens, nicht der Wahrheit, und schon gar nicht deiner persönlichen Wahrheit! Bitte schalte deutlich zurück, mach dich mit der WP vertraut und beteilige dich dann gerne. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:39, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiederholter Vandalismus