Diskussion:Erdbeben in Nepal 2015

message: Könnte mal jemand so schlau sein, in Nepal auf dieses Lemma zu verlinken? (nicht signierter Beitrag von 92.224.240.166 (Diskussion) 06:29, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wer weiß, wie man etwas auf eine Disk schreibt, der weiß auch, wie man etwas in einen Artikel schreibt. It's a wiki. Habe es jetzt hinzugefügt. - Squasher (Diskussion) 15:37, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Im Abschnitt "Hilfsmaßnahmen" sind einige Organisationen aufgezählt, die in Nepal Hilfe leisten. Allerdings ist nicht klar, nach welchen Kriterien sie ausgewählt wurden. Denn natürlich sind auch zahlreiche weitere Organisationen tätig, z. B. die Caritas. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 09:55, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um die ersten nichtstaatlichen Organisationen, deren Soforthilfe kurz nach der Katastrophe anlief und von den deutschen Medien zuerst wahrgenommen wurden.--Manuel Heinemann (Diskussion) 12:09, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hilfsmaßnahmen 

message: siehe , farbkodierte Höhenveränderungen, unter CC-BY 3.0. also für WP nutzbar. --Gerbil (Diskussion) 11:17, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Interessante Grafik 

message: Servus!Ich bitte um Aufmerksamkeit für diese Frage.Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:08, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die vielen Reaktionen. Meine Frage ist beantwortet.Gruß, Ciciban (Diskussion) 08:38, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sturm und Schwarm 

message: Ich bin mir nicht sicher, was dieser Artikel behandel soll: Alle Erdbeben in Nepal im Jahr 2015 oder nur dieses eine?
Es gab ja mittlerweile ein weiteres schweres Erdbeben (am 12.5.), das kein Nachbeben war. Soll das hier ergänzt werden? Oder gehört da woanders hin?
Ich blick nicht durch --FeddaHeiko ☺ 03:43, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich lese hier nur, ich gehe aber davon aus, dass es mit in diesen Artikel gehört. Es wird im letzten Absatz der Einleitung ja bereits erwähnt. Ich wollte schon die Einleitung anpassen, stutzte dann allerdings, weil ich nicht weiß, wie die Infobox(en) dann gestaltet werden soll(en). Es gibt ja zum Beispiel den Artikel über die Erdbeben in Norditalien 2012 (ohne Infobox). Das erste Beben ist ja noch nicht ausgestanden, auch wenn es schon einige Wochen zurückliegt, manche Information wird man gar nicht sauber dem einen oder anderen Beben zuordnen können und sie wurden ja sicher nicht ganz unabhängig voneinander ausgelöst. Das Lemma umfasst ja auch alle Erdbeben dieses Jahres in Nepal. Grüße --Diwas (Diskussion) 13:41, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht auch wie en.wp? Die haben die Artikel April 2015 Nepal earthquake und May 2015 Nepal earthquake. — Écarté (Diskussion) 14:51, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Zwei-Artikel-Lösung hätte schon strukturelle Vorteile, etwaige Redundanzen könnte man ja mit Verweisen klein halten, aber auch wenn manches doppelt erläutert wird, ist ja auch kein Problem. --Diwas (Diskussion) 16:18, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin mir gar nicht so sicher, daß das Mai-Beben wirklich ein Nachbeben des April-Bebens ist, auch wenn das allerorten (u.a. auch beim USGS oder hier) so geschrieben wird. Das wird wohl noch einige Monate dauern, bis das einigermaßen sicher ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 21:27, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab es erst einmal so formuliert als bliebe es ein Artikel, auch weil die Opferzahlen schon in Summe angegeben wurden. Aber nach :en:Aftershock#Båth's Law war das Mai-Beben kein Nachbeben. Das größte Nachbeben des April-Bebens war mit 6,7 genau passend 1,1 Mag unter dem stärksten Beben. Das stärkste Nachbeben des Mai-Bebens hatte laut Artikel die Stärke 6,3, laut geofon.gfz-potsdam.de hatte es 6,1 Mag und liegt damit ebenfalls genau 1,1 Mag unter seinem Hauptbeben. Das Mai-Beben war aber mit nur 0,6 Mag Unterschied zum stärksten Beben zu stark für ein Nachbeben nach Båth's Law. Dazu kommt die lange Zeit mit abnehmenden Nachbeben. Die enwikip hat zwei Artikel, obwohl das Aprilbeben als Nachbeben bezeichnet wird. Grüße --Diwas (Diskussion) 01:23, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Habe eine Grafik zu Beben und Nachbeben eingefügt, ich hoffe, das schneidet sich nicht mit dem Definitionsproblem. Leider ist jetzt die Formatierung des Artikels noch schlechter als bisher geworden. Vielleicht sollte man die Galerie mit den Gebäuden (die nur den Zustand vor der Zerstörung zeigen) etwas verkleinern. --Superikonoskop (Diskussion) 16:06, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere Erdbeben in Nepal 

message: Nachdem sich der Staub buchstäblich etwas gelegt hat, kümmert sich leider auch niemand mehr wirklich um den Artikel. Gerade beim Thema Hilfsmaßnahmen haben die Kollegen auf en:wp (en:Humanitarian response to the 2015 Nepal earthquake) ziemlich viele Quellen zusammengetragen. Hier sollten die wichtigsten Hilfsmaßnahmen nochmals zusammengefasst werden. Eventuell findet sich ja auf den zweiten Blick auf ein Gesamt-Spendenaufkommen; eine tabellarische Übersicht wie im genannten Artikel bedarf es aber sicher nicht. Ich habe mir erlaubt, einen Baustein zu setzen. - Squasher (Diskussion) 18:07, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Ich würde die Opferzahlen der Beben zwischen dem 25. April und nach dem 12. Mai 2015 zusammenfassen, weil IMHO die Diskussion, ob es jetzt zwei, drei oder weniger waren, ziemlich wenig mit den Konsequenzen für dieses Land und der Region zu tun hat. Deswegen habe ich unter die jeweiligen Regionen einen neuen Abschnitt aufgemacht mit dem Namen : Gesamtanzahl der Opfer und Schäden
Den Namen des Abschnitts kann man ja jederzeit noch ändern bzw. präziser formulieren. Aus humanitären Gründen gehören die Beben aber ziemlich sicher zusammen. Vielleicht kann ja jemand einen Vorschlag für einen anderen Namen machen.
Grüße Eneliting (Diskussion) 16:16, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung der Opferzahlen und Sachschäden