Diskussion:Bangladesch-Krieg

message: Gab es bei diesem Krieg keine Aktionen seitens der UNO?
:Doch, aber USA unterstützte Pakistan, was für eine Lösung des Konflikts im Sicherheitsrat etwas hinderlich war...--Xquenda 17:26, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Eingreifen der UNO? 

message: Die Regierung sah sich gegen die "unnachgiebige Opposition" (immerhin den demokratisch gewählten Wahlsieger) "zum Eingreifen genötigt"? Das ist nicht grade eine neutrale Darstellung. --08-15 22:52, 13. Feb 2006 (CET)
replies: text: NPOV-Baustein wurde wohl noch etwas zu voreilig entfernt. Der Artikel der englischsprachigen Wikipedia gibt ein differenzierteres Bild.--Xquenda 17:26, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Wie ist es möglich, dass Pakistan und Bangladesch einen Krieg gegeneinander führen? Zwischen den beiden Ländern liegt doch noch das riesige Indien
:Das ist doch im Artikel beschrieben. --08-15 19:18, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kleine Verständnisfrage 

message: Als bei den pakistanischen Nationalwahlen im Dezember 1970 und im März 1971 die ostpakistanische Awami-Liga siegte
Gewann die Awami-Liga die Wahlen im Gesamtstaat oder nur in Ostpakistan?
--Feathil 14:49, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sie gewann die Nationalwahlen in Pakistan. Die Nation Pakistan bestand aus einem Ost- und einem Westteil. Die Mehrheit der pakistanischen Bevölkerung lebte im Ostteil, doch das politische Zentrum war im Westteil. Die Awami-Liga ging als Sieger der Wahl hervor und beanspruchte die politische Führungsrolle im Staat, die ihr aber verweigert wurde.--Xquenda 19:51, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wahlsieg 

message: War es nicht der Krieg, in dem (west)pakistanische Soldaten bengalische Frauen massenvergewaltigten
(wie Japaner in Nanking, Deutsche in Rußland, Sowjets in Deutschland und Amerikaner in Vietnam)? Im Artikel
steht nichts davon. -- 93.196.170.219 23:06, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Massenvergewaltigungen 

message: dieser Artikel spricht von 300.000 Opfern, der englische schreibt von 2.7 - 3 Millionen!
Beide Artikel haben keinen Hinweis darauf, dass die unteren und oberen Schätzungen um das 10- (in Worten ZEHN)fache auseinander liegen.
Ich finde, dass ist eine Erwähnung wert.
hier eine Liste der verschiedenen Schätzungen (recherchiert von Matthew White)
siehe http://users.erols.com/mwhite28/warstat2.htm#Bangladesh
    * WHPSI: 307,013 deaths by pol.viol. in Pakistan, 1971.
    * D.Smith says 500,000
    * S&S: 500,000 (Civil War, Mar.-Dec. 1971)
    * 1984 World Almanac: up to 1,000,000 civilians were killed.
    * Hartman: 1,000,000 Bengalis
    * B&J: 1,000,000 Bengalis
    * Kuper cites a study by Chaudhuri which counted 1,247,000 dead, and mentions the possibility that it may be as many as 3,000,000.
    * MEDIAN: 1,000,000-1,250,000
    * Porter: 1M-2M
    * Rummel: 1,500,000.
    * Eckhardt: 1,000,000 civ. + 500,000 mil. = 1,500,000 (Bangladesh)
    * Harff & Gurr: 1,250,000 to 3,000,000
    * The official estimate in Bangladesh is 3 million dead. [AP 30 Dec. 2000; Agence France Presse 3 Oct. 2000;
    * Rounaq Johan: 3,000,000 (in Century of Genocide: Eyewitness Accounts and Critical Views, Samuel Totten, ed., (1997))
    * Compton's Encyclopedia, "Genocide": 3,000,000
    * Encyclopedia Americana (2003), "Bangladesh": 3,000,000 (nicht signierter Beitrag von 77.56.142.143 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen 

message: Warum ist der Artikel denn im Vergleich zum englischen so kurz? Kann nicht einer der aktiven Wikipedianer den englischen Artikel übersetzen, damit die deutsche Version nicht so billig dahingeklatscht aussieht? So ein Artikel kann ja kaum der Anspruch der deutschen Wikipedia sein. Das schreit nach Qualitätsoffensive!
MfG, IP (nicht signierter Beitrag von 193.175.204.97 (Diskussion) 17:05, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Länge des Artikels