Diskussion:Bundeszentrale für politische Bildung

message: Ist der Artikel nicht etwas arg unkritisch, wenn man bedenkt was für eine kontinuität von NS-Ideologen da bestand?
:steht doch drin.. hast du noch mehr? Gruß 790 17:49, 10. Aug 2005 (CEST)

message: Die Aussage, "Von der Förderung ausgeschlossen sind u. a. Maßnahmen, an denen nur Mitglieder einer einzelnen Partei teilnehmen" habe ich korrigiert. Ausgeschlossen sind gemäß der Förderrichtlinien der Bundeszentrale für Politische Bildung nämlich im Zusammenhang mit Parteien nur "Maßnahmen, in denen die vorausgesetzte Entscheidungsfreiheit der Teilnehmer durch für sie bindende Beschlüsse mit dem Ziel politischer Aktionen aufgehoben wird." (siehe Förderrichtlinien, §2.2). Das bedeutet konkret: Parteiveranstaltungen, auf denen politische Beschlüsse getroffen werden, sind nicht förderfähig. Wenn aber zu einer Bildungsmaßnahme der z.B. Friedrich-Ebert-Stiftung zufällig ausschließlich SPD-Mitglieder kämen, kann die Veranstaltung jedoch ebenso gefördert werden, wie wenn ein gemischtes Publikum dabei ist. So zumindest die Praxis. --Mghamburg 17:18, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title: Förderung von Maßnahmen mit Mitgliedern einer Partei

message: Wodurch haben die jeweiligen Persönlichkeiten die BpB jeweils geprägt? So ist das nicht aussagekräftig.--Mogelzahn 22:51, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Prägende Persönlichkeiten 

message: Ist / war Antikommunismus oder "Anti-Antifa" neonazistisch? Hier http://www.uni-jena.de/antikommunismus.html kann man sehen, wie man sich sehr kritisch mit dem Volksbund für Frieden und Freiheit auseinandersetzen kann, ohne unbelegt die Keule "neonazistisch" zu schwingen. Wenn ich feststelle, wie äußerst selten diese Broschüre inzwischen ist (antiq. nicht zu haben; in NRW in einer einzigen UB), frage ich mich, wer von den Autoren dieser Passage sie denn gelesen hat.- Eine etwas mehr um Neutralität bemühte Fassung käme diesem Teil des Artikels über die BpB sehr zugute.--Ulula 08:46, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  "Entlarvter Kommunismus" 

message: Selbst ein aufgeschlossener Leser wird von dem Geschichte-Absatz verschreckt. Der Absatz ist parteiisch, radikal außerdem voller Rechtschreibfehler. --Gimbal 23:21, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Soll die Geschichte weichgespült werden? Wem dient den sowas?. Eine inhaltlich sachliches Argument zur Begründung deines Bausstein lese ich leide nicht. Also retour. -- andrax 01:42, 15. Mai 2006 (CEST)

text: So ungefähr. Kleiner Lesetipp dazu: Gudrun Hentges: Die Bundeszentrale für politische Bildung im Umbruch, in: Christoph Butterwegge/Gudrun ...Hentges (Hg.): Politische Bildung und Globalisierung, Opladen 2002,  Grüße,-- andrax 11:47, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Sie könnten uns an ihrem Wissen teilhaben lassen und ein Zitat beisteuern, Herr Andrax. Oder gibt die Quelle nichts Zitierfähiges her?  --Gimbal 21:37, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Schau mal auf dem Link. Das ist ein Interview mit ihr über 50 Jahre Bundeszentrale für politische Bildung. Hentges hat meines Wissens die einzigste wissenschaftliche Froschungsarbeit zu der  bpb vorgelegt. andrax 23:03, 15. Mai 2006 (CEST)

text: Daran lässt sich dann gut das Wiki-Prinzip erläutern ... --Mghamburg 17:16, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ach ja richtig, das Wikiprinzip. Auf gehts Jungs, anhand von Quellen den Artikel verbessern und nicht groß rumflennen, bloß weil man selber keine Ahnung hat und sich dafür schämt. Ein Anfang kann man machen, indem man sagt was einem genau unneutral vorkommt. Anschließend daran kann man dann gezielt recherchieren.--Bildredakteur3. 05:57, 18. Mai 2006 (CEST)

text: Guter Anfang, habe es noch fortgesetzt und auch einige Belege ergänzt. Die aktuelle Fassung halte ich inzwischen für neutral. --Mghamburg 11:04, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Mittlerweile noch besser. - NPOV raus. --Gimbal 01:34, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Hallo,
ich wollt mal fragen, warum der von mir eingetragene Link zur euro|topics-Website (www.eurotopics.net) der bpb unter "Weblinks" gelöscht wird.
Beste Grüße
:WP:WEB. Die Seite hat nichts mit dem Lemma zu tun, die Bundeszentrale für politische Bildung mag ähnliche Ziele haben, aber das reicht m.E. nicht, jedes internetangebot von denen zu verlinken. --Löschkandidat 14:13, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Oder mit anderen Worten: Zwar ist euro|topics ein Angebot der bpb (sogar ein ziemlich gutes), aber eben nur eines von vielen. Zudem befindet sich direkt unter der Startseite www.bpb.de ein Direktlink auf euro|topics - angesichts der Faustregel "nicht mehr als fünf externe Weblinks" ergibt sich automatisch, dass nicht jedes Unterangebot verlinkt werden kann. --Mghamburg Diskussion 14:24, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Link zur euro|topics-Website 

message: Mir geht es jetzt nicht um Kritik an der Neutralität des Artikels, sondern um das Hinzufügen des Unterpunkts "Kritik". Ich weiß ja nicht, wie es anderen geht, aber für mich sind die Aussagen der Bundeszentrale durchweg antikommunistisch durchsetzt, einseitig bis hin zu falsch. Mit einem Wort: wertlos bis hin zu gezielt verdummend. Wie sehen andere das (außer Init, von dem weiß ich es)? Saxo 00:45, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ich habe im Portal gelesen, das für diesen Artikel noch ein andres Foto benötigt würde, hätte da eins anzubieten, falls es passt  --Kiwi-sonja 23:31, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist zwar nicht das beste, aber du darfst es einbauen.--Eigntlich (re) 21:52, 1. Feb. 2007 (CET)

text: Ist nur ein Vorschlag, muss ja nicht eingebaut werden --Kiwi-sonja 23:31, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Wie finanziert sich eigentlich die BpB? (nicht signierter Beitrag von 138.246.7.32 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da es eine Behörde es Innenministeriums ist, wohl der Steuerzahler!--Benutzer:Dr. Manuel 21:32, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Finanzierung 

message: Bitte revertierte Aussagen unter "Geschichte" einordnen ( sind eher 50 er Jahre als aktuell) und nicht mit einer Kölner Szenezeitung (StadtRevue) als Quelle belegen, sondern mit der entsprechenden Publikation von Hentges selber. --Carolus.Abraxas 22:35, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es sind autorisierte Aussagen von Hentges und daher genauso zitierfähig und nicht nur 1950er und 1960er Jahre, sondern die gesamte bis jetzt und das ehemalige Nazis und Rechtsextreme in diesem Institut ein und ausgingen muss erwähnt werden. Auch in anderen Artikeln wird aus Zeitungen zitiert, warum sollte man plötzlich, aus vielleicht politischen Kalkül, eine Ausnahme machen.--Benutzer:Dr. Manuel 09:31, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Genausowenig geht es an historische Tatsachen (und die sind auch an anderen Stellen, so gar hier in der Wikipedia intern angeführt) aus politischen Kalkül dem Leser vurzuenthalten um ja die Bundeszentrale nicht anpatzen zu müssen und den Eindruck einer scheinbaren Objektivität zu gewährleisten, die bei genauerem Hinsehen (und genau das hat Hentges getan) in sich zusammenfällt. Dabei versucht du auch noch kritische Stimmen einer Politologin als Randerscheinung abzutun, weil sie nicht deine Aufassung teilt von der achso seriösen und objektiven Bundeszentrale, die du hier hofierst. Ich meine es ist fast schon ein Skandal, dass bei einer Behördes des deutschen Innenministeriums ehemalige Nazis und Rechtsextreme ein und ausgegangen sind und man das nicht mal erwähnen darf, nochdazu wo dies erwiesene Tatsachen sind.--Benutzer:Dr. Manuel 16:20, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Auch für Dich gilt: Mach Dich mit den Regeln der Wikipedia vertraut. Belege sind nicht von irgendwoher zu nehmen, sondern aus reputablen Quellen. Besorg Dir die Aufsätze von Hentges, werte sie aus, wäge sie ab mit den anderen Meinungen zu den Hentges-Thesen und zur Geschichte der BpB. Kläre insbesondere, auf welchen Zeitraum sich ihre Kritik bezieht. Einzelmeinungen, geäußert in Stadtzeitungen, sind wertlos. --Atomiccocktail 17:11, 3. Mär. 2010 (CET)

text: Die Bundeszentrale für sie nicht als Expertin für die Bundeszentrale und ihrer Geschichte. Wie gesagt: Es ist völlig unklar, ob ihr Habilitationsprojekt zum Abschluss gekommen ist. --Atomiccocktail 21:36, 2. Mär. 2010 (CET)

text: @Sambalolek: Zustimmung zur Einordnung der Kritik unter Geschichte. Was die Quelle betrifft, halte ich eine nicht mal überregional vertretene Szenezeitschrift, in der Studenten ihre ersten journalist. Sporen sich verdienen, nicht für WP-gemäß. Zumal Dr. Manuel ohne weiteres in :Gudrun Hentges: Die Bundeszentrale für politische Bildung im Umbruch, in: Christoph Butterwegge / Gudrun Hentges (Hg.), Politische Bildung und Globalisierung, Opladen 2002, S. 251-281 , schauen könnte, wenn er gewillt wäre, sich etwas Mühe zu machen. Ich persönlich finde Butterwegge zwar immer abschreckend, ich werde ihm aber nicht die Wissenschaftlichkeit absprechen.--Carolus.Abraxas 19:45, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  @Dr Manuel 

message: Wer kennt Lebensdaten von Horst Pötzsch, dem Zeitgeschichtler der Bundeszentrale? --Longinus Müller 20:56, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Horst Pötzsch 

message: ... ist nach wie vor ein Rotlink. Könnte man da nicht eine Weiterleitung zum Geschichtsabschnitt hier anlegen? Oder fühlt sich jemand berufen, einen Artikel über die Reichszentrale zu schreiben?--Katakana-Peter 11:42, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Reichszentrale für Heimatdienst]] ... 

message: Wer wählt eigentlich den Präsidenten? Herr Krüger ist seit 2000 Präsident? Lebenslang?--Striegistalzwerg (Diskussion) 17:54, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wahl des Präsidenten 

message: "Von 1985 bis 1989 war Hans-Helmuth Knütter für die CDU Mitglied des Wissenschaftlichen Beirates der Bundeszentrale."
Und was sagt uns das ? Ist er jemand wichtiges ? Und die anderen Mitglieder des Wissenschaftlichen Beirates sind offenbar nicht wichtig genug, genannt zu werden. 
Oder ist das simple Eigenpropaganda ? Bizarr.
--Ft93110 (Diskussion) 20:31, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Hans-Helmuth Knütter 

message: Selbstverständlich bestand die "prägende Auseinandersetzung" der Anstalt mit dem Kommunismus in einer klaren Absage an letzteren. Wieso wird der Schlüsselbegriff Antikommunismus, der den Sachverhalt klar festhält, verschwiegen/unterdrückt ? Schließlich ist der Antikommunismus eine der Grundfesten der deutschen Staatlichkeit nach 1945. Bis heute. Das soll kein wehleidiges Lamento eines z. B. früheren SED-Kaders sein, sondern die Feststellung einer Selbstverständlichkeit. Schließlich kam auch aus dem Osten an den Westen eine klare Feinderklärung (im Endeffekt: wir wollen dieses System abschaffen/überwinden, der Westen: vice versa), und der Fehdehandschuh wurde auch aufgenommen.  --129.187.244.28 11:54, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Antikommunismus 

message: Da ihr Auftraggeber die „Repräsentative Demokratie“ favorisiert und auf Bundesebene keine Volksabstimmung vorsieht, hat die Bundeszentrale natürlich Schwierigkeiten, die basisdemokratische „Attische Demokratie“ nicht verfälscht darzustellen. 
In „Grundzüge der athenischen Demokratie“ ist besonders der letzte Teil „Athen – Vorbild der Demokratien?“ gespickt mit Falschem, Halbwahrheiten, Verdrehungen und subtilen Verunglimpfungen.  http://www.bpb.de/izpb/175892/grundzuege-der-athenischen-demokratie?p=all
„Vielen ... gilt ... die athenische Demokratie als das Modell einer Demokratie schlechthin ... Für andere indes war ... jede uneingeschränkte Herrschaft des Volkes ein Schreckbild, denn Demokratie konnte ... leicht in in Tyrannei  umschlagen. Eine stabile Demokratie war deshalb für diese kritischen Stimmen nur in einer gemäßigten, repräsentativen Regierungsform vorstellbar.“  Athens Demokratie war nach ihrer Vollendung 150 Jahre stabil und wäre sie nicht von außen zerschlagen worden (Makedonier, Römer), noch viel länger. Die kurzen Krisenjahre 411 und 404 BC werden als Beweis der Instabilität natürlich erwähnt. 
Die Bundeszentrale ist fähig zu schreiben: „So hielt der Philosoph Sokrates ... die Demokratie für ein im Grunde absurdes Unternehmen, weil sie alle wichtigen politischen Entscheidungen in die Hände der Mehrheit der gewöhnlichen Bürger legte.“ Sokrates hat kein Wort geschrieben. Dies legt Platon Sokrates in den Mund. Und Platon glaubte, nur Philosophen – wie er selbst – sollten regieren. 
Es ist halb richtig, wenn die BPB schreibt: „Aristoteles schwebte ... als ideale politische Ordnung eine Mischung von Demokratie und Oligarchie, gleiche Wahlrechte für alle Bürger, aber Wahl der Entscheidungsträger nach Kompetenz und Ansehen vor.“ Dies ist eine idealisierte Beschreibung der BRD. Für Aristoteles ist Oligarchie die korrumpierte Form der Aristokratie. Will die Bundeszentrale unsere Korruption verteidigen? 
Aristoteles wollte den Areopag erhalten wissen, ein weithin geschätztes, aber noch aristokratisches Gremium, das Verfassungsnormen beurteilte. Ephialtes verteilte 461 BC dessen wichtigste Funktionen auf die durch Los gewählten Richter und die Volksversammlung – und wurde dafür ermordet.  Seither ist die Athener Demokratie (Volksherrschaft!) für Aristoteles eine Form der Tyrannis, weil das Volks der Souverän ist und nichts über ihm steht, auch kein Verfassungsgericht. 
Gegen Ende hat die BPB die Einsicht: „Herrschaft muss, wenn sie im Interesse des Gemeinwesens ausgeübt wird, eingeschränkt sein, und dies auch dort, wo der Demos herrscht. ... Und schließlich versprach die Mischung von Verfassungsnormen nicht nur eine gemäßigte Herrschaft, sondern auch politische Stabilität“. Welche Regierungsform war stabiler als die Athener Demokratie? Wer Öl mit Wasser, Oligarchie und Demokratie mischen will, will Oligarchie. Wie sagte unser verehrter erster Bundespräsident, Th. Heuss: „Das Volk ist ein bissiger Hund“. Nicht nur gegen das Volk, auch gegen jüdische Literaten war er voreingenommen.
Daher stimmte Heuss, gemäß Bundeszentrale „widerwillig“,00:13, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Deine Privatmeinung ist für die Sache allerdings irrelevant. Benatrevqre …?! 19:31, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Bundeszentrale und Attische Demokratie/Basisdemokratie

message: Sollte die Abschaltung des Wahl-O-Mat bzw. der Rechtsstreit auch hier im Artikel (zumindest kurz) erwähnt werden? --Johannnes89 (Diskussion) 23:28, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Abschaltung des [[Wahl-O-Mat]] 

message: @RoBri: Verstehe die letzte Rücksetzung nicht, die IP mag eine Sperrumgehung sein, hinsichtlich der aktuellen Angabe und des Rechtschreibfehlers hat sie allerdings Recht. --Pistazienfresser (Diskussion) 17:55, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/17#Benutzer:2001:4DD7:A0F3::/48_(erl.), der User editiert nach SG-Beschluss nicht in deWP und wird ungeprüft revertiert. Wenn du das geprüft hast, isses umso besser, dann wieder rein damit. Danke + Gruß, --Roger (Diskussion) 18:07, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Aktuelle Zahl der Mitarbeiter