Diskussion:Bernd Raffelhüschen

message: Entschuldigt mein Banausentum ;-) , ich habe von ihm immer nur gelesen und nicht gehört, wird das "sch" wie in "Schraube" gesprochen oder getrennt wie in "Röschen"? --Slartibartfass 21:45, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Geht mir zwar ähnlich (mit dem Lesen und Nichthören), würde aber aufgrund seines Geburtsorts stark zum "Rös-chen" tendieren... - Johnny Yen  Qapla’ 16:53, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: oder, da er jetzt in alemannischer Umgebung lehrt, könnte man ihn auch "Raffelhüsli" aussprechen - 217.233.106.165 09:36, 26. Jan. 2007 (CET)

text: Nö, er heißt Ra-fel-hüsch-en. So wie in "huschen". Aber wir sagen Raffel zu ihm. Raffelhüsli gefällt mir aber auch. ;-) Ist als Prof ganz okay, aber auch nicht unfehlbar. --Grünes Fiet 17:50, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, ist klar, und auch noch von einem direkten Kontakt! Demnächst spielen wir Six Degrees mit Verbindungen zwischen WP und dem Leben da irgendwo draußen...--Slartibartfass 21:26, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gerne. Ist WP Informatikergedöns? Da muss ich dann aussteigen. Aber für Leben irgendwo da draußen bin ich zu haben. Die Welt ist klein, und das Universum auch. :-) Euch allen noch ein wunderbares Leben! --Grünes Fiet 18:11, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Aussprache des Namens Raffelhüschen

message: Das ist ein Beispiel für einen richtig schlechten Artikel. 50% Kritik, 20% irrelvantes aber keine Infos über den Mann und was er eigentlich geleistet hat. -- 7Pinguine  Treffpunkt WWNI 10:50, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Kann dem nur zustimmen. Hier fehlen noch essentielle biografische Daten. – Wladyslaw [Disk.] 13:19, 24. Mär. 2009 (CET)

text: Genau, Kritik? Wo? Und dafür, dass der Mann außer Müll nichts geleistet hat, da kann WP ja nichts. (nicht signierter Beitrag von *DuckundWeg* (Diskussion | Beiträge) 17:52, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Was für ein Artikel 

message: Ich habe im oberen Abschnitt den Hinweis auf Botschaftertätigkeit bei der INSM herausgenommen, weil dies bereits unter "Nebentätigkeiten" aufgeführt ist, wo es meiner Meinung nach ja auch hingehört. (nicht signierter Beitrag von Fk897 (Diskussion | Beiträge) 20:08, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Nebentätigkeiten 

message: Die IG Bauen-Agrar-Umwelt verbreitet unter http://www.igbau.de/db/v2/frameset.pl?sid=10298 das folgende Mem:
:»IG BAU-Mitglied Karl Peter S. [...] hat Herrn Professor Raffelhüschen per E-Mail gefragt, wie das denn so sei, mit der Rente, der Generationengerechtigkeit. Daran erinnert, wie das ist, wenn man 14 Jahren anfängt, 45 bis 50 Jahre arbeitet. Und wollte wissen, ob auch der Professor nach einem 48jährigen Arbeitsleben mit 1000 Euro Rente im Monat auskommen muß.
:Der Professor hat ihm höchst persönlich geantwortet: „Hallo Herr S., mit Verlaub, Sie sind ein Arschloch (hoch drei). Ihr Prof. Dr. Bernd Raffelhüschen.“ Harte akademische Worte – und dann noch schwarz auf weiß. Das böse A-Wort: nicht am Stammtisch, nicht am Telefon, sondern per E-Mail.«
Dieses Mem wird auf zahlreichen Seiten verbreitet: http://www.google.de/search?q=Arschloch+%2BRaffelh%FCschen. Gibt es eine Quelle, die Auskunft über die Faktizität des Inhalts des Mems geben kann? --87.183.251.134 13:31, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem hier (allerdings auch nur dort) sogar die Rede davon war, die Staatsanwaltschaft würde ermitteln, seit ziemlich langer Zeit aber nichts mehr in der Sache zu hören war, kann man wohl davon ausgehen, dass da nichts war, was die Aufregung wert ist. Das bestimmte Blogs (Seiten) das aufgegriffen haben dürfte nicht wunderlich sein, spielt hier aber keine Rolle. -- 7Pinguine 19:11, 30. Mär. 2010 (CEST)

text: Ich habe vor einer Woche bei der IG BAU per Mail nach Quellen angefragt, bisher aber noch keine Antwort erhalten. Falls was kommen sollte, stelle ich's hier rein.--Dem Zwickelbert sei Frau 10:15, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Arschloch-Mem 

message: Da könnte z.B. folgende Position erwaehnt werden :  
http://www.faz.net/-gqg-890tb FAZ.net 17. Oktober 2015 Abschnitt Sozialexperte erwartet Steuererhoehungen 
--Neun-x (Diskussion) 22:40, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Positionen" fehlt  

message: Die Renten in Deutschland sind eindeutig nicht zu hoch, auch wenn Herr Raffelhüschen das nicht hören mag. Die Renten müssten jedes Jahr um 7,2% steigen, um die Kaufkraft zu erhalten. Die Anzahl der Rentner eines Jahrgangs sinkt doch jährlich um 10%, so dass die Rentensumme eines Jahrgangs trotz Erhöhung um 7,2% nicht steigt, sondern effektiv sinkt. Sie können solche Kurven leicht berechnen, wenn Sie einen Taschencomputer mit Kurvenfunktion benutzen, wie z.B. den HP17b. Lektüre hierzu finden Sie bei Amazon unter "Rechnen wie ein Finanzprofi", Helmut-Ludwig Elster, 2017 erschienen bei C.H. Beck. EUR 9,90. 
:Das Argument man individuell betrachtet stimmen, gesamtwirtschaftlich und mit Blick auf die Finanzierbarkeit durch Beiträge und Abgaben ist das Problem aber bekannt und nicht von der Hand zu weisen: Auf lange Sicht müssen entweder die Beiträge steigen, die Rentnzahlungen sinken, oder die Lebensarbeitszeit verlängert werden. Nichts anderes sagt Raffelhüschen. Was politisch aus dieser Erkenntnis folgt, ist eine ganz andere Diskussion. --muns (Diskussion) 14:20, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rentenentwicklung in Deutschland  

message: Aus dem vorangestellten Abschnitt wird deutlich, dass es keine Bedenken gegen diese Version des Abschnitts "Wissenschaftliches Werk" gibt. Habe ich etwaige Einwände übersehen? --Neudabei (Diskussion) 09:33, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Bzgl. dieses Abschnitts besteht weiterhin ein Konsens. Es spricht nichts (und niemand) dagegen ihn in den Artikel zu setzen. Darf ich dich bitten dies umzusetzen? -- Neudabei (Diskussion) 12:21, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich bin mir aber nicht sicher, ob der Satz "Aus seiner Methodik der Generationenbilanzierung leitet Raffelhüschen Prognosen und politische Empfehlungen ab" so korrekt ist. M.E. bezeiht sich nicht alle seine Forschung und deren politische Schlussfolgerungen auf diese Methodik. Zudem fehlt noch eine Berücksichtigung seiner Forschungs- und Lehrtätigkeit zur Immobilienwirtschaft. --muns (Diskussion) 13:12, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Klar, wenn etwas fehlt, kann es ergänzt werden. Bitte hier einfach Quellen nennen, und Vorschläge unterbreiten. Raffelhüschen über sich selbst: Seine Forschungsinteressen liegen in den Bereichen der Sozial- und Steuerpolitik, insbesondere der Alterssicherung, Gesundheitsökonomie und Pflegevorsorge. Sein Analysetool ist für sein Hauptarbeitsgebiet die Generationenbilanz. --Neudabei (Diskussion) 13:18, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Wissenschaftliches Werk" 

message: Ich schlage vor, dem Artikel einen Abschnitt Position zur Schuldenbremse hinzuzufügen. Raffelhüschen beschäftigt sich immer wieder mit dem Thema. Text:
 Raffelhüschen verfasste 2011 eine Studie für die Lobbyorganisation Bund der Steuerzahler Deutschland, in welcher er zu dem Schluss kam, dass die meisten Bundesländer überschuldet seien. Raffelhüschen sprach von griechischen Verhältnissen. Seiner Voraussage nach, würden viele Bundesländer die Schuldenbremse nicht einhalten können; vor allem Pensionszahlungen würden die Reserven aufzehren. 2023 veröffentlichte er eine weitere Studie im Auftag des Steuerzahlerbundes.https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/steuerzahlerbund-wirft-bw-landesregierung-hamsterpolitik-vor-100.html Raffelhüschen betrachtete die Schuldenbremse im deutschen Bundeshaushalt 2023 als „Segen“, der unbedingt bewahrt bleiben müsse. Sparen müsse Deutschland vor allem an Sozialausgaben.
 --Neudabei (Diskussion) 19:21, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Raffelhüschens Position zur Schuldenbremese 

message: Auch Raffelhüschens Position zum Gesundheitssystem gehört in den Artikel. Ich schlage vor diese Version wieder in den Artikel zu setzen. Der Spiegel berichtete ebenfalls in einem Artikel und schrieb in einem weiteren, dass er großes Medienecho hervorrief. --Neudabei (Diskussion) 19:34, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Position zum Gesundheitssystem 

message: Im Artikel fehlt, dass Raffelhüschen im Auftrag der INSM Studien erstellt., , 
* Und weil eine Anzeige nicht reicht, den Bundeskanzler und die Mehrheit der Deutschen zu überzeugen, hat die Initiative eine Studie in Auftrag gegeben und finanziert. Es ist jene Studie, die Anfang April vom Ökonomen Bernd Raffelhüschen in Berlin vorgestellt wurde. [...] So sorgt die Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft dafür, dass Millionen Deutsche Anfang April hören und lesen, die Pflegeversicherung sei in ihrer jetzigen Form am Ende. Lautsprecher des Kapitals, Die Zeit. Hieraus geht hervor, dass Raffelhüschen in eine konzertierte Kampange eingebunden war.
--Neudabei (Diskussion) 21:54, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Darstellung und die Schlussfolgerungen teile ich so nicht. Der Zeit-Artikel öußert sich kritisch zur INSM und erwähnt auch Raffelhüschens Forderung, dass "Familien sehr viel höhere staatliche Hilfen bekommen [sollten] als bisher". Die Aussagen hier erwecken den Eindruck, als hätte sich Raffelhüschen die Schlussfolgerungen der INSM zu eigen gemacht oder würde deren Kampagene aktiv vorantreiben. Das ist aber eine verzerrte Darstellung, die Raffelhüschen in ein schiefes Licht setzt. --muns (Diskussion) 13:16, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  INSM 

message: Raffelhüschen ist Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat der Walter-Raymond-Stiftung eine rechtlich unselbständige Organisation der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände. --Neudabei (Diskussion) 22:13, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Weitere Tätigkeit 

message: Die Gleichsetzung der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft mit einer "Pressure Group" widerspricht der Definition von Wikipedia für Letztere. 
Als Pressure Group können Lobbyvereinigungen während Konfliktsituationen genannt werden, sofern sie Ihre Interessen mit entsprechenden Methodiken vertreten. Das Auftreten als Vertreter ist hier offensichtlich unabängig von einer solchen Situation, weshalb die vorangestellte Einführung als Lobbyvereinigung hinreichend ist. Aktuell erweckt der Begriff Pressure Group den Anschein einer Wertung. --160.46.252.19 17:56, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Irreführende Bezeichnung: "Pressure Group"