Diskussion:Ogg/Archiv/1

message: == artitel sollten ueberarbeitet werden ==
hi
betrifft: Ogg_Media Ogg und dementsprechend auch unter umstaenden Containerformat und OGM (vielleicht auch noch mehr)
die artikel sind stark untschiedlich; auch in ogg sollte ogg_media verlinkt sein weil die meisten normalen user sich nicht auskennen.
die artikel sollten sich aufgrund der aendlichkeit ergaenzen.
AUSSERDEM: OGG IST NICHT COPYRIGHTFREI!!! im gegenteil, open source software hat immer ein copyright, ein sehr starkes sogar, da es mit vielen rechten versehen wurde. wenn es copyright frei waere (also keines angegeben) duerfte der user nicht so viel damit machen als z.b. mit der GPL.
mfg JAF 20:02, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: So ich hab ATRAC mal entfernt. Ebenso den c't-Hörtest unter Weblinks. Bei beidem geht es um Audiocodecs und Ogg ist nunmal kein Codec, sondern nur der Container. Davon abgesehen ist der c't-Test arg veraltet (2002) und hat keine Relevanz mehr. Alle Codecs haben sich weiterentwickelt. -- DSK 19:06, 13. Nov 2005 (CET)

text: Ich habe es mal so angeordnet, dass man es stufenweise bearbeiten kann, damit man einen Überblick gewinnt, wo man anfangen sollte. Was schon fertig ist, streiche ich durch. --Liquidat, Diskussion, 02:45, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die neue Sortierung wird der Relevanz der Projekte gerechter - und auch etwas der Tatsache, wo wir mehr Masse hinter den Artikeln haben. Die dritte Ebene besteht demnach auch aus Artikeln, die interessante Zusätze sind, aber eben nicht bedeutend für das Gesamtverständnis sind. Ich werde die nur kurz auffrischen, nicht aber umfangreicher bearbeiten, das kann aber jeder andere gerne machen :-) --Liquidat, Diskussion, 21:36, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  - 2005 - 

message: hi
betrifft: Ogg_Media Ogg und dementsprechend auch unter umstaenden Containerformat und OGM (vielleicht auch noch mehr)
die artikel sind stark untschiedlich; auch in ogg sollte ogg_media verlinkt sein weil die meisten normalen user sich nicht auskennen.
die artikel sollten sich aufgrund der aendlichkeit ergaenzen.
AUSSERDEM: OGG IST NICHT COPYRIGHTFREI!!! im gegenteil, open source software hat immer ein copyright, ein sehr starkes sogar, da es mit vielen rechten versehen wurde. wenn es copyright frei waere (also keines angegeben) duerfte der user nicht so viel damit machen als z.b. mit der GPL.
mfg JAF 20:02, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  artitel sollten ueberarbeitet werden 

message: Warum wird unter Siehe auch der ATRAC Audiocodec von Sony erwähnt? Was hat der bitte mit Ogg zu tun?
Weiß jemand näheres darüber? Ansonsten werde ich das mal entfernen.--DSK 06:37, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text: So ich hab ATRAC mal entfernt. Ebenso den c't-Hörtest unter Weblinks. Bei beidem geht es um Audiocodecs und Ogg ist nunmal kein Codec, sondern nur der Container. Davon abgesehen ist der c't-Test arg veraltet (2002) und hat keine Relevanz mehr. Alle Codecs haben sich weiterentwickelt. -- DSK 19:06, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  ATRAC 

message: Der Artikel gehört ja einer ganzen Artikelserie an, die nicht gerade durch Exzellenz strahlt.
Was da ist:
* erste Stufe:
** Xiph.Org Foundation
** Ogg
* zweite Stufe
** Vorbis
** Theora
** Free Lossless Audio Codec
** Icecast
* dritte Stufe:
** Speex
** Tarkin
** Ogg Writ
** Tremor (Codec)
** Ogg Media
Die meisten müssen überarbeitet werden, vor allen Dingen muss sauber zwischen Ogg und Vorbis/Theora/wasauchimmer unterschieden werden. Probleme, die alle Artikel gemeinsam haben: keine Quellenverweise, in-Text-Links, kurze Abrisse, techniklastig, etc.
Mein Vorschlag ist, zu erst Xiph und OGG auszuarbeiten, dann die bekanntesten Formate (Vorbis, Theora, Flac), mit dem Wissen dann OGM auszubügeln und zum Schluss Icecast noch mal ausbessern. Danach könnte man überlegen, für welche Formate sich eigene Artikel lohnen, und welche man eher in Großartikel integriert. Hinweis noch: alle englischen Artikel dazu sind meist sehr umfangreich, bedenkt aber, dass man bei Übersetzungen die Quellen angeben muss! Alles andere ist eine Verletzung der GFDL.
Macht der Vorschlag Sinn? Wäre jemand mit dabei? --Liquidat, Diskussion, 06:27, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe es mal so angeordnet, dass man es stufenweise bearbeiten kann, damit man einen Überblick gewinnt, wo man anfangen sollte. Was schon fertig ist, streiche ich durch. --Liquidat, Diskussion, 02:45, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die neue Sortierung wird der Relevanz der Projekte gerechter - und auch etwas der Tatsache, wo wir mehr Masse hinter den Artikeln haben. Die dritte Ebene besteht demnach auch aus Artikeln, die interessante Zusätze sind, aber eben nicht bedeutend für das Gesamtverständnis sind. Ich werde die nur kurz auffrischen, nicht aber umfangreicher bearbeiten, das kann aber jeder andere gerne machen :-) --Liquidat, Diskussion, 21:36, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ogg hat sich in der IT-Branche mittlerweile als ein Standard etabliert.  - nur wird nirgends erklärt, mit welcher Spezialsoftware man sich ogg anhören kann. Es ist hier das gleiche Theater wie mit SVG - was IT-Fraks als Standard ansehen, ist für Otto-Normalo noch lange nicht Standard. Was soll ich von einem hochgelobten Format halten, wenn der Artikel nicht beschreibt, wie ich eine solche Datei öffnen kann?`Der Verweis auf Vorbis ist fehl am Platze, denn wenn ich ogg öffnen will, sehe ich bei ogg nach. --Ralf  10:57, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es ist ein Container-Format, das steht in der ersten Zeile. Dementsprechend sinnlos ist es, nach der Software zu fragen. So oder so gibt der Text aber mittlerweile auch klar und eindeutig Antwort. --141.35.185.149 00:10, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Danke auch für deine "Hilfe" und erspare uns bitte weitere solcher Antworten, bevor du nicht bereit bist, wirklich zu helfen und lass deine Arroganz stecken. --134.155.99.41 11:43, 2. Dez. 2006 (CET)

text: Aha, so antwortes du also auf die Frage in der Überschrift! Echt krank, sorry. --134.155.99.41 12:33, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn Leute wie du von der Universität Mannheim nachdem ich die Frage beantwortet habe offensichtlich zu dumm sind zu checken, dass du hier falsch bist und mal lieber auf den Seiten der jeweiligen Codecs nachschaust kann ich auch nicht mehr helfen. Ziemlich dreist von dir hier so rumzumaulen, immerhin machen wir das hier ehrenamtlich und sind kein Dienstleister. Vielleicht bist du aber auch nur ein verwöhntes Muttersöhnchen und Einzelkind. --C.Löser Diskussion 12:41, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke auch für deine "Hilfe" und erspare uns bitte weitere solcher Antworten, bevor du nicht bereit bist, wirklich zu helfen und lass deine Arroganz stecken. --134.155.99.41 11:43, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sagtest du bereits oben zu jemand anderem, hilft aber auch hier nicht weiter. Du bist halt einfach zu doof um zu erkennen was die Wikipedia ist und was nicht. --C.Löser Diskussion 12:45, 2. Dez. 2006 (CET)

text: Und überhaupt, wenn ich hier vorbeikomme und versuche das nett zu erklären, wie nimmst du dir da das recht raus mich anzupöbeln? Von wegen Arroganz und so solltest du dir ma besser an die eigenen Nase fassen...
IP 134.155.99.41, du hast das Prinzip der Wikipedia nicht verstanden - bitte lese dich in entsprechende Informationen erst ein, bevor du versuchst, an Artikeln mitzuarbeiten, da du sonst nur Schaden anrichtest. Außerdem ist dein Umgangston unangemessen und unangebracht - C.Löser hat versucht zu helfen, du benimmst dich krass daneben: verlass die Wikipedia, hier hast du nichts zu suchen mit solchen Mist! --141.35.185.149 01:56, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wie öffnen? 

message: man sollte vielleicht noch ergänzen mit welcher software man .ogg dateien abspielen kann, bzw. ogg audio dateien.
dazu finde ich nirgends was
ahoh
:Für Leute wie dich würde das nichts bringen, weil Leute wie du den Artikel nicht lesen - denn es steht bereits drin:
:Ob Software mit Ogg umgehen kann, hängt, wie z.B. auch beim AVI-Containerformat vor allen Dingen davon ab, ob die Software die im Ogg-Container enthaltenen Video- oder Audiodaten entschlüsseln kann - dies hängt aber von den genutzten Codecs ab. Entsprechende Software ist in den Artikeln der jeweiligen Codecs angegeben.
:--141.35.185.149 22:18, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wenn man das dann auch noch verstehen würde, wäre es nett. --Ralf  23:37, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wenn du einfach schreibst, *was* man nicht verstehen kann? Das würde zur Abwechslung mal hilfreich sein... --141.35.185.149 03:26, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Was man nicht versteht, fragst du? Frag lieber, was man vestehen soll, denn es steht nichts darüber, was denn nun ein Windows XP-User zu tun hat, um .ogg-Dateien abspielen zu können, kein Link zu einem benötigten Download, keine Beschreibung, nichts. Danke auch für deine "Hilfe" und erspare uns bitte weitere Fragen, bevor du nicht bereit bist, wirklich zu helfen und lass deine Arroganz stecken. --134.155.99.41 11:43, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wir sind kein Help-Forum. Wir stellen keine Software her. Wir sind eine Enzyklopädie. --C.Löser Diskussion 12:44, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es steht dort Entsprechende Software ist in den Artikeln der jeweiligen Codecs angegeben., wie auch schon mehrfach angesprochen. Diese Aussage ist klar und einfach. Die Frage nach dem Verständnis-Problem ist damit angemessen, die von dir vorgeworfene Arroganz lächerlich. Ich weise solche Vorwürfe genau wie den Ton ausdrücklich zurück - so was hilft Niemanden. --141.35.185.149 01:51, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  abspielen 

message: Wer kann zu diesem Thema etwas sagen? 84.173.202.53 23:00, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Du vergleichst Äpfel mit Birnen. AACP ist ein Codec, Ogg ein Container.--Trockennasenaffe 23:35, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Effizienz vs. [[AACP]] 

message: Wie nimmt man eine ogg-Datei auf? Welche Software benötigt man dazu? Gibt es da etwas aus dem GNU-Umfeld? Oder von Microsoft? --77.180.29.8 10:35, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Also mal zur Software: Du kannst oggs z.B. mit Audacity erstellen... mehr kenne ich mich damit auch nicht aus, da ich diese Funktion nur einmal gesehen haben ;-) (nicht signierter Beitrag von 91.97.11.99 (Diskussion | Beiträge) 13:23, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  ogg-Datei aufnehmen 

message: == Ogg ist ein Standard? ==
Ogg ist doch kein Standard oder?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.147.116.176 (Diskussion • Beiträge) 1:47, 24. Mar 2008) Fomafix 12:52, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ogg ist in RFC 3533 definiert. Ein RFC kann als Standard betrachtet werden. Allerdings besitzt das RFC den Status Informational und nicht Proposed Standard. --Fomafix 12:52, 24. Mär. 2008 (CET)

text: Würde ich auch gerne wissen. Seit über einem Jahr versuche ich, Wikipedia-Tondateien abzuspielen - ohne Erfolg. --Gereon K. 19:21, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Probiert es mal hiermit: http://www.xiph.org/dshow//uploads/Main/oggcodecs_0.71.0946.exe Sollte mit der gängigen Abspielsoftware funktionieren. --C. Löser 19:58, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Es klappt! Vielen, vielen Dank! --Gereon K. 21:50, 26. Okt. 2008 (CET)

text:  Ich würde Dir entweder HandBrake (bietet sehr viele Konfiguratonsmöglichkeiten) oder auch direkt den VLC media player (einfacher zu bedienen) empfehlen. --Frakturfreund 00:50, 18. Jul. 2009 (CEST)

text:  Und für Freunde der Kommandozeile bietet sich ffmpeg2theora an. --Frakturfreund 06:20, 18. Jul. 2009 (CEST)

text: Der Artikel ist total reduntant alle Informationen finden sich im Beitrg Vorbis wieder.
Informationen für Benützer findet man im Beitrag: Hilfe:Audio (nicht signierter Beitrag von Jpascher (Diskussion | Beiträge) 00:04, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  - 2008 - 

message: Ogg ist doch kein Standard oder?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.147.116.176 (Diskussion • Beiträge) 1:47, 24. Mar 2008) Fomafix 12:52, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ogg ist in RFC 3533 definiert. Ein RFC kann als Standard betrachtet werden. Allerdings besitzt das RFC den Status Informational und nicht Proposed Standard. --Fomafix 12:52, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ogg ist ein Standard? 

message: schön, dass man hier etwas über das ogg-format erfährt und dass microsoft es nicht unterstützt. aber wie nun spiele ich eine .ogg-datei ab, die z.b. von wikipedia kommt und mir verheißt, mich in die geheimnisse der aussprache des russischen einzuweihen?? bitte, ihr cracks, auskunft über das selbstverständlichste...! > contact@timetravelteam.com
--HilmarHansWerner 22:43, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Würde ich auch gerne wissen. Seit über einem Jahr versuche ich, Wikipedia-Tondateien abzuspielen - ohne Erfolg. --Gereon K. 19:21, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Probiert es mal hiermit: http://www.xiph.org/dshow//uploads/Main/oggcodecs_0.71.0946.exe Sollte mit der gängigen Abspielsoftware funktionieren. --C. Löser 19:58, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Es klappt! Vielen, vielen Dank! --Gereon K. 21:50, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Wie/Womit abspielen?? 

message: Mit welcher freien Software kann ich meinen AVI-Film in OGG umwandeln, um ihn in die Wiki hochzuladen? 
--Ost38 17:33, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich würde Dir entweder HandBrake (bietet sehr viele Konfiguratonsmöglichkeiten) oder auch direkt den VLC media player (einfacher zu bedienen) empfehlen. --Frakturfreund 00:50, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Und für Freunde der Kommandozeile bietet sich ffmpeg2theora an. --Frakturfreund 06:20, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  AVI in OGG Format konvertieren 

message: Mich überrascht Wikipedia immer wieder. Im AAC-Artikel gibt es einen ganzen Abschnitt mit Schleichwerbung für den Nero AAC Codec, aber im Ogg-Artikel wird keine einzige Anwendung erwähnt... --Carminox 20:50, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist total reduntant alle Informationen finden sich im Beitrg Vorbis wieder.
Informationen für Benützer findet man im Beitrag: Hilfe:Audio (nicht signierter Beitrag von Jpascher (Diskussion | Beiträge) 00:04, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Keine Ogg-kompatible Software aufgelistet 

message: moin,
der artikel scheint nicht mehr ganz aktuell zu sein. unter ubuntu speicher ich audiodateien unter dem oga (audio) format und videos kann ich unter dem ogv format speichern. eine aktuallisierung scheint wohl angebracht zu sein! 
: Steht schon seit dem 13. November 2008 im Artikel. --Uncle Pain 23:39, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  oga + ogv 

message: Ich habe dem Artikel blind vertraut und über eien woche lang .ogv Dateien hergestellt und auf einen Server geladen nur um nun festzustellen das das format eben nicht streaming fähig ist. 
Der Artikel klingt für mich im oberen Abschnitt wie ein schlechter Witz 
Die Streamingfähigkeit ist dabei das entscheidende Designmerkmal: Alles, was in einem Ogg-Container verpackt ist, kann ohne zusätzliche Anpassungen gestreamt werden.
Möglicherweise hat der Autor dabei nur an Audio gedacht und wenig Kenntnisse von Video. Der Artikel beziht sich aber auf beides.
hier wird .ogv als Schrott bezechnet weil eben nicht streamingfähig : 
https://community.contao.org/de/showthread.php?41412-Contao-oder-appache-verhindern-abspielen-von-Video-files-von-200MB-wo-einstellen&p=271267#post271267
und hir diskutiere wir die Frage auch   http://forum.ubuntuusers.de/post/5707297/
bitte in diesen beiden links widersprechen oder den Artikel entsprechend ändern ....
mfg Joe (nicht signierter Beitrag von Joe Schraube (Diskussion | Beiträge) 15:26, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist zwar schon etwas älter, aber zur Klarstellung: Wie aus der Diskussion bei forum.ubuntuusers.de hervorgeht, lag das Problem nicht an Ogg. Der Artikel ist korrekt.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:30, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Kann ohne zusätzliche Anpassungen gestreamt werden - ???????