Diskussion:Jakob II. (England)

message: === Jakob II. (England) ===
Jakob II. von England (* 14. Oktober 1633 in London; † 16. September 1701 in Saint-Germain-en-Laye), auch bekannt als Jakob VII. von Schottland, wurde am 23. April 1685 zum König von England, König von Schottland und König von Irland gekrönt.
* pro - sicher ncoh ausbaufähig und abschleifbar, aber als sehr solider Artikel für mich als Laien auf jeden Fall lesenswert -- Achim Raschka 10:49, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Jakob II. von England (* 14. Oktober 1633 in London; † 16. September 1701 in Saint-Germain-en-Laye), auch bekannt als Jakob VII. von Schottland, wurde am 23. April 1685 zum König von England, König von Schottland und König von Irland gekrönt.
* pro - sicher ncoh ausbaufähig und abschleifbar, aber als sehr solider Artikel für mich als Laien auf jeden Fall lesenswert -- Achim Raschka 10:49, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Jakob II. (England)]] 

message: "Nicht erringen konnte er dazumal die Krone Englands." - jetzt ernsthaft? In diesem Artikel ist, ehrlich gesagt, so manche Stilblüte zu pflücken, aber diese hier schillert nun wirklich ganz besonders bunt... 
Vielleicht kann sich mal jemand darum kümmern, der sich mit Sujet UND Sprache auskennt. 
Danke. Grüße Auf-7-Meeren (Diskussion) 20:53, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lexikon-Form wahren 

message: Er war wohl einer der ersten, die (erfolglos) gegen Fake News vorgingen:
https://pbs.twimg.com/media/C6YnUooWMAAg_-C.jpg:large
MV --193.238.8.21 14:17, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Erlass gegen "False News" 

message: Wie schön doch, wenn die Drecksarbeit jemand anders macht. Aber zugegeben, das sollte in einem weiteren Kontext diskutiert werden. --Hellebore3 (Diskussion) 21:46, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Selbst wenn er selbst mit Sklaven gehandelt hätte, würde er nicht in die Kategorie gehören: "Personen sollen also nicht nach ihrer Ausbildung eingeordnet werden, sondern ausschließlich in dem Tätigkeitsbereich, in dem ihre Relevanz liegt" Die Relevanz eines Königs liegt in aller Regel nicht in den Tätigkeiten, die sie neben dem Königsein ausgeübt haben. -- Perrak (Disk) 13:27, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das war vor seiner Thronbesteigung. Gibt es wirklich eine Berufsausbildung für Sklavenhändler?--Hellebore3 (Diskussion) 14:50, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Besaß er Geschäftsanteile an einer Gesellschaft, die in Übersee mit Sklaven gehandelt hat, oder hat er selbst aktiv gewerblich Sklaven gekauft und verkauft?--Herrgott (Diskussion) 15:39, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Er war der Mitbegründer einer Gesellschaft, die ein Monopol auf den Handel mit Westafrikanischen Sklaven besaß - Geschäftsanteile hatte er natürlich auch, seine Apanage reichte nicht für seine Bedürfnisse. Hat Pablo Escobar sein Kokain persönlich verkauft? Keine Sorge, es kommt ein Lemma über Company of Royal Adventurers into Africa.--Hellebore3 (Diskussion) 16:07, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nach meinem Verständnis war die Sklaverei auf dem Boden des Königreichs England bereits seit 1066 verboten, weshalb die Engländer den Sklavenhandel nur in Übersee (meist von Ankauf in Afrika und Verkauf in Amerika) betrieben. Hat er jemals an einer solchen Handelsreise teilgenommen oder sich über das zur Vefügung stellen von Geld hinausauch nur um die konkrete Organisation einer solchen Reise gekümmert? Hat Jakob jemals konkret einen Sklave ge- und verkauft? Haben konkrete Kunden bei Jakob konkret zu liefernde Sklaven bestellt? (Bitte belegen!) Es würde mich sehr wundern, wenn Jakob als Hochadliger damals tatsächlich einer aktiven Werktätigkeit nachgegangen sei und wie ein gewöhnlicher Händler für sein Einkommen gearbeitet hätte.Nach Deiner weiten Definition gehören auch quasi alle islamischen Herrscher des Mittelalters und der frühen Neuzeit und die meisten römischen Kaiser in die :Kategorie:Sklavenhändler. Warum finde ich sie in der Kategorie nicht?--Herrgott (Diskussion) 16:48, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Sklaverei in England: es gab jede Menge schwarze Haussklaven, besonders beim Adel, wo das eine Art von Statussymbol war. Da müßte man mal die Gemälde durchsehen. Konkret ist es für Wilhelm von Oranien bekannt, aber auch Ignatius Sancho war ein Sklave in England. Hast Du einen Beleg für die Abschaffung der Slaverei in England im Jahr 1066? Meines Wissens 1833. --Hellebore3 (Diskussion) 17:19, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ihr diskutiert an der Sache vorbei. Jakob ist nicht als Sklavenhändler relevant, also gehört er nicht in die Kategorie, fertig. Kategorien sind keine Prangerlisten. -- Perrak (Disk) 18:35, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Du übersiehst, daß "Person nach Tätigkeit" nicht die einzige Oberkategorie ist. Kategorien sind Mittel, Objekte mit gleichartigen Merkmalen zusammenzufassen. Keiner glaubt, daß "Person als Namensgeber für einen Asteroiden" die Relevanz einer Person ausmacht, trotzdem ist es eine nützliche Kategorie - nehme ich mal an.--Hellebore3 (Diskussion) 18:42, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es reicht, dass es eine Oberkategorie ist. Die Kategorie Sklavenhändler geört nur bei Personen in den Artikel, die in erster Linie als Sklavenhändler relevant sind, und das gilt für Jakob nicht. -- Perrak (Disk) 19:04, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das mag auf die Kategorie "Person nach Tätigkeit" zutreffen, aber eindeutig nicht auf die Kategorie "Kategorie:Sklavenhandel". Ich kenne mich mit der Kategoriensystem nicht aus, aber es sollte eindeutig sein. Wenn hier etwas zu diskutieren ist, dann die Einordnung der Kategorie "Sklavenhändler" in den Kategoriebaum, nicht die Kategorisierung von Jakob II - oder man sollte das auf jeden Fall getrennt behandeln.--Hellebore3 (Diskussion) 21:37, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Doch, natürlich gilt das da aauch. Warum sollte es bei Sklavenhändler anders sein? Kategorien dienen nicht dazu, Menschen anzuprangern. -- Perrak (Disk) 11:55, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: sagt wer, und wo? --Hellebore3 (Diskussion) 13:09, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das folgt daraus, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben, das muss man normalerweise nicht explizit erwähnen. Eine Enzyklopädie ist kein Instrument zum Anprangern historischer Personen, sie soll relevante Informationen vermitteln. -- Perrak (Disk) 20:55, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich beziehe mich darauf, daß die Kategorie Sklavenhandel nicht fordert, daß dies "bedeutungsrelevant" ist. "Anprangern" - wenn jemand Sklavenhändler war, wird man das auch in einer Enzyklopädie erwähnen dürfen. Diese Tätigkeit war zu dem entsprechenden Zeitpunkt nicht illegal, was hier aber auch nicht relevant ist. Falls es eine Regel gibt, daß Kategorien nur positive Inhalte haben dürfen, bitte ich um einen entsprechenden Link, das war mir unbekannt.--Hellebore3 (Diskussion) 21:04, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um die Kategorie Sklavenhandel, es geht um die Kategorie Sklavenhändler, die gehört nur dann in Artikel, wenn die Tätigkeit als Sklavenhändler relevant für die Person ist. Jakob war König, dass er persönlich einen wesentlichen Teil seiner Zeit mit Sklavenhandel verbracht hat halte ich für sehr unwahrscheinlich. Und wenn er das nicht gemacht hat, ist es nicht so relevant für ihn, dass er in die Kategorie gehörte. Im Artikel kann man es natürlich erwähnen, wenn es dafür Belege gibt. Kategorien dienen aber nicht dazu, alle Leute zu finden, die eine Tätigkeit mal ausgeübt haben, sondern dazu, die zu finden, für die die Ausübung relevant ist. -- Perrak (Disk) 21:21, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  sagt wer, und wo?--Hellebore3 (Diskussion) 21:23, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Du wiederholst Dich, meine Antwort steht oben drüber. -- Perrak (Disk) 22:20, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Keine Antwort ist auch eine Antwort. Danke!--Hellebore3 (Diskussion) 22:31, 18. Jun. 2023 (CEST)

text: (Zur Rechtslage der Sklaverei auf englischem Boden, siehe :en:Somerset v Stewart.--Herrgott (Diskussion) 21:34, 16. Jun. 2023 (CEST)

text: 1772 ist nicht das selbe wie 1066. Daß es kein Gesetz gab, daß die Sklaverei erlaubte, bedeutet nicht unbedingt, daß sie verboten war. Wilhelm von Oranien brachte Sklaven nach England, die nicht freigelassen wurden. z.B. Ignatius Sancho wuchs als Sklave in England auf.--Hellebore3 (Diskussion) 13:09, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der Hinweis ist hier überflüssig, darum geht es ja nicht. -- Perrak (Disk) 22:41, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: Sklavenhändler