lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Südliche Sandwichinseln

message: Wie heißen die "Sandwich-Inseln" heute??? (nicht signierter Beitrag von 84.154.15.242 (Diskussion) 14:31, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hawaii.--Ratzer (Diskussion) 16:20, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Sandwich-Inseln

message: *kostenlose Karten (u.a. zeigt sich darauf die Vysokaya Bank)
--Ratzer (Diskussion) 16:30, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Quellendokumentation

message: Der Name ist falsch übersetzt. Im  englischen Original heissen die Inseln "South Sandwich Islands" - also "Süd-Sandwich-Inseln". Sie müssten aber "Southern Sandwich Islands" heissen, um mit "Südliche Sandwich-Inseln" übersetzt zu werden. --ProloSozz (Diskussion) 17:32, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma & Name
Diskussion:Musikfilm

message: Ich habe gerade den Artikel überarbeitet und dabei etliche falsche Angaben entfernt. Insbesondere die Angabe, nach 1930 sei es verboten gewesen, Musikfilme öffentlich zu zeigen, ist falsch. Der Hays-Code (der hier vermutlich gemeint ist), verbietet Musik nicht. Auch aus anderen Ländern ist mir ein solches Verbot nicht bekannt. Insbesondere Deutschland ist nach 1930 bis zum Kriegsende geradezu ein Zentrum des Musikfilms.
Ebenfalls nicht nachvollziehbar ist für mich die Angabe, nach 1950 habe der Musikfilm an Bedeutung verloren (ich hab mal ein bißchen was zum Thema Heimatfilm ergänzt, auch die Elvis-Filme oder die Filme der Beatles sind eindeutig und kommerziell höchst erfolgreiche Musikfilme). Richtig ist: Der Musikfilm entwickelt neue Formen, aber er bleibt trotzdem Musikfilm. --Bazluhrman (Diskussion) 15:06, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Umarbeitung
Diskussion:Habib

message: Zu den sufischen Scheichen des Hadramaut: Among the greatest of them was his father, al-Habib Muhammad bin Salim, the Mufti of Tarim, as well as virtuous, gnostic scholars such as: al-Habib Muhammad bin Alawi bin Shihab al-Din, al-Habib Ahmad bin Ali Ibn al-Shaykh Abu Bakr, al-Habib Abdullah bin Shaykh al-Aidarus, the historian and eminent scholar, al-Habib Abdullah bin Hasan Bil-Faqih, the historian and linguist, al-Habib Umar bin Alawi al-Kaf, al-Habib Ahmad bin Hasan al-Haddad, Habib Umar’s older brother, Habib Ali al-Mashhur, al-Habib Salim bin Abdullah al-Shatiri http://en.wikipedia.org/wiki/Habib_Umar_bin_Hafiz --91.61.220.224 15:25, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  al-Habib als Ehrentitel südarabischer Sufis
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Remagen

message: Siehe Diskussion:Rolandseck.--Leit (Diskussion) 15:32, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Standort des Mammutbaums 

message: Die Lageangaben sind nur ungefähr - mit Ausnahme der Baumgruppe bei der Villa Sölling, die zum Zeitpunkt der Kartenaufnahme noch existierte.
Nicht eindeutig identifizierbar ist folgender Eintrag aus dem Heimatjahrbuch von 1954:
 "29. Wellingtonkiefer und zwei Cedern im Park an der Kreisgrenze an Bundesstraße 9"
Nach der Lageangabe "Kreisgrenze an Bundesstraße 9" muss sich die Baumgruppe entweder in Rolandswerth oder in Brohl befunden haben. Ich tendiere aber stark zu Rolandswerth, da im Raum Remgaen/Oberwinter an mehreren Standorten Wellingtonien gepflanzt wurden. --jergen ? 14:55, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Naturdenkmale
Diskussion:Tri-Cities (Washington)

message: Pasco grenzt laut Skizze offenbar an ein drittes County, das östlichste von drei die im Plan nicht bezeichnet sind. Gut wäre natürlich Staädte und oder Counties im Plan zu bezeichnen. --Helium4 (Diskussion) 15:36, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Drittes County auf der Karte = ?
Diskussion:Richland (Washington)

message: "Aufschwung ... Schatten" verschleiert ein bisschen.
Beschäftigung, Bombe (in Japan), Belastung mit Plutonium etc. in Tanks, lokal und in der Umgebung, Berstrisiko etc, der Tanks, Belieferung von Luft und  Land, Fluss und Meer mit radioaktiver Last. 
Die Beschäftigung damit ist auf 241.000 Jahre gesichert. --Helium4 (Diskussion) 15:53, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte ist Gegenwart 
Diskussion:Constructio ad sensum

message: Die ersten beiden Beispiele sind schlecht: 
„Er liebte das Mädchen und wollte sie heiraten.“ (Formal richtig wäre: „… und wollte es heiraten.“): Das Personalpronomen im zweiten Teilsatz kann sich sowohl auf das vorherige Substantiv „Mädchen“ beziehen — dann muss es „es“ lauten — als auch auf die Person direkt — dann wäre „sie“ eine Möglichkeit.
„Der ganze Haufen stürzte auf ihn zu. Sie warfen ihn in heißen Teer und federten ihn dann.“ (Formal richtig wäre: „Er warf ihn...“): Hier kann sich das Personalpronomen im zweiten Satz ebenfalls auf das vorherige Substantiv oder auf die damit gemeinten Personen beziehen. Beide Formen wären also auch formal korrekt.
Das dritte Beispiel ist gut, denn der Satz ist so tatsächlich falsch. Das Subjekt ist im Singular, also muss das Verb in der Singularform stehen.
„Mehr als ein Drittel der Beschäftigten legten die Arbeit nieder.“ (Formal richtig wäre: „legte...“): 41.45.104.234 16:33, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sich auf die "Person(en) direkt" beziehen, heißt aber eben: sich auf den "Sinn" beziehen, auch wenn das grammatische Bezugswort eindeutig Neutrum bzw. Singular ist, und das nennt man Constructio ad sensum. Die Beispiele sind also gut und treffend. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:33, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das zweite Beispiel "Der ganze Haufen stürzte auf ihn zu. Sie warfen ihn in heißen Teer und federten ihn dann." verstößt aber nicht gegen die Regeln der grammatischen Kongruenz (was in der Einleitung als definierendes Merkmal gefordert wird). Es ist doch vollkommen legitim, in zwei aufeinanderfolgenden, durch Punkt getrennten Sätzen verschiedene Subjekte zu haben. Die beiden separaten Sätze brauchen ja inhaltlich überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Erst recht ist kein identisches Subjekt in inhaltlicher oder grammatischer Hinsicht gefordert. --2003:E5:B73A:A078:39A2:7A86:8CD8:1F8D 22:09, 9. Apr. 2022 (CEST)

message: Der Artikel enthält grobe Mängel und ist zudem unvollständig. Mängel sind unter anderem direkt im ersten Absatz damit, dass die Constructio ad sensum  "formal gegen die Regeln der grammatischen Kongruenz verstößt, aber sinngemäß korrekt ist". Dabei ist die Beschreibung "sinngemäß korrekt" irreführend bzw. sehr ungenau. Zudem beinhaltet der Artikel nur einen kurzen Abschnitt zur Genus-Sexus-Inkongruenz und darüber hinaus keine Beispiele mehr. Außerdem ist die Bezeichnung verlatet.
Der Artikel zur semantischen Kongruenz ist befindet sich im Moment im Aufbau und ist schon jetzt deutlich umfangreicher. Deshalb habe ich die Weiterleitung eingerichtet. --Basti552 (Diskussion) 06:07, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Liste der Textilindustriemaschinen

message: Da die Färberei angeführt wird, wäre es richtig von der Haspelkufe zu sprechen. Die Haspelmaschine dient zur Veränderung der Aufmachungsform von Garnen und Zwirnen.--Techniker71 (Diskussion) 16:40, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Haspelmaschine 

message: Ich habe mal den Link rausgenommen, da er nicht zu der Breitfärbmaschine Jigger verlinkt war. Wie wollen wir den fehlenden Artikel Jigger der Textilveredlung nennen?--Techniker71 (Diskussion) 16:52, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: auch "Jigger" (Ausrüstungsmaschine) oder "Jigger"(Textilveredlung) wäre denkbar. Ich schlage mal vor, auf einen Beitrag von Spinnerin zu warten, ehe wir jetzt ändern.--Techniker71 (Diskussion) 17:12, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link auf  Jigger (Textilveredlung) gesetzt. Frage: ist ein Rakel eine Maschine oder nicht ur ein Teil einer Maschine? --Spinnerin mit Faden 17:11, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist Rakel nur ein Teil einer Maschine.--Techniker71 (Diskussion) 20:18, 27. Apr. 2013 (CEST)

text: Das kann man so sehen, jedoch ist die Rakel für die Art des Auftrages der Beschichtungsmasse zuständig, ähnlich wie ein Foulard für den Farbauftrag zuständig ist. Die Wichtigkeit der Rakelart und -form ist von entscheidender Bedeutung für den Prozess. Deshalb halte ich sie im Rahmen der Kontinuemaschinen hier für einen erwähnenswerten Teil, oder welche Maschine setzt man ansonsten für Beschichtungen ein?--Prinzbaer (Diskussion) 17:42, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast sicherlich Recht, wenn Du die Bedeutung der Rakel in Textilveredlungsmaschinen hervorhebst, da sie sowohl als Hilfswerkzeug in Textildruckmaschinen (z.B. Rouleauxdruckmaschinen)  als auch in Beschichtungsanlagen, hier vor allem in der Streichmaschine, eingesetzt wird. Trotzdem würde ich die Rakel nicht in eine Liste von Textilmaschinen aufnehmen. Der Foulard ist m.E. auch nicht mit der Rakel vergleichbar, sondern mit der Streichmaschine, die eben auch den Auftrag der Streichmasse und andere Funktionen einschließt. Mit der Rakel ist die Abquetschwalze am Foulard vergleichbar.--Techniker71 (Diskussion) 22:15, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  deiner Meinung kann ich mich anschließen, dann sollte der Oberbegriff für Maschinen zur Beschichtung "Auftragssystem für textile Beschichtungen" heißen. Diese gibt es dann mit unterschiedlichen Rakelsystemen u.a. --Prinzbaer (Diskussion) 16:28, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Jigger 

message: Sind die beschriebenen Textilindustriemaschinen vollständig aufgelistet? --Gunnar (Diskussion) 15:41, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Liste der ... oder Liste von ...
Diskussion:Damages – Im Netz der Macht

message: Im amerikanischen Englisch bedeutet das eigentlich ausschließlich Schadenersatz und weniger Schäden,da für den Schaden/die Schäden eigentlich nur der Singular verwendet wird = damage. Der Amerikaner liest also nur Schadenersatz und erkennt kein Wortspiel. (nicht signierter Beitrag von 79.227.137.207 (Diskussion) 17:19, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wortspiel?
Diskussion:Paul Gohr

message: gab es damals noch nicht. Auch heute heißt eigentlich nur die Endstation der S-Bahn in Marzahn so, Ahrnsfelde beginnt erst hinter der Stadtgrenze. Ich habe das mal entsprechend geändert. --Rita2008 (Diskussion) 17:30, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Berlin-Ahrensfelde
Diskussion:Streuobstsorte des Jahres

message: der zugehörige Artikel ist in Arbeit --RalfDA (Diskussion) 18:01, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Freut mich. --Don Manfredo (Diskussion) 21:04, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Siebenschläfer (Hessen 2013) 

message: Hallo Zusammen, die Sorten Gacksapfel, Kloppenheimer Streifling, Ausbacher Roter, Dorheimer Streifling und Gestreifter Matapfel wurden erst mal mehr oder weniger überarbeitet. Bitte gelegentlich einmal reinsehen und ggf. Fehler ausputzen oder Wissenswertes nachtragen. Die fünf roten hessischen Sorten werden irgendwann noch stückweise folgen.  Grüße  --RalfDA (Diskussion) 13:47, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  überarbeitet
Diskussion:Liste der Torschützenkönige des DFB-Pokals

message: Entgegen der Einleitung hat auch Hannes Löhr den Titel des Torschützenkönigs verteidigt, er hat nämlich 1971/72 (geteilt) und 1972/73 gewonnen. 213.54.9.50 19:12, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verteidigung 

message: Was gilt als gesicherte Quelle?
* fussballdaten.de ab 1963/64
* kicker.de ab 1997/98
* ... ???
Nicht gesichert bzw. teilweise definitiv falsch oder unvollständig:
* weltfußball.de
* transfermarkt.de (?)
Die Torschützenkönige für den Tschammerpokal wurden «hier» ohne Angabe von Quellen ergänzt. «Hier» begann der selbe Autor, die Daten für den DFB-Pokal zu ergänzen, ebenfalls ohne Angabe von Quellen (außer kicker.de für die letzten Jahre).
--Ingo1968 (Diskussion) 11:07, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Situation stellt sich wie folgt da: Wir haben, was vorallem die 50er und 60er Jahre angeht, die o.g. "Quellen"; jede für sich mehr oder weniger unvollständig und widersprüchlich. Außer kicker.de, aber die beginnen erst in den 90er Jahren. Eine offizielle Auflistung vom DFB gibt es nicht. Es wird also bis auf weiteres keine eindeutige bzw. gesicherte Auflistung geben. Mit diesem Lapsus wird der Artikel bis zum Auftreiben gesicherter Infos leben müssen. Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 20:38, 28. Apr. 2013 (CEST)

text: Schon recht unschön diese Situation, aber das passiert halt bei diesen Zahlenspielereien, die offiziell gar keine Erwähnung finden. Vielleicht wäre das FUssballstudio noch eine Alternative. -Koppapa (Diskussion) 20:09, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Der 1. FC Nürnberg ist in der Liste nur drei mal genannt, unten aber mit vier Titeln. --Jarlhelm (Diskussion) 18:06, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Jo! --Ranofuchs (Diskussion) 21:05, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Nürnberg nur drei mal
Diskussion:Altes Rathaus (Schöppingen)

message: Liebes Wikipedia Team,
könntet ihr vielleicht noch dazu schreiben das, dass Alte Rathaus in Schöppingen auch mal ein Gefängnis, eine Feuerwehr und ein Lager für sachen war?xDxDxDxD:-);-):-);-):-)- (nicht signierter Beitrag von 84.187.44.161 (Diskussion) 18:49, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Liebe IP, das machen wir sehr gerne, allerdings habe ich keine reputablen Quellen für diese Ergänzung. Kannst Du da helfen? Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:50, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Jean de Beaugrand

message: Ausführliche Informationen in der französischen Wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Beaugrand - wer mag für die deutsche WP übersetzen? Ich kann's nicht... (nicht signierter Beitrag von 84.133.255.127 (Diskussion) 18:50, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Infos in der französischen Wikipedia
Diskussion:Teotenango

message: # Weitere Evidenz war meist nicht vorhanden. Versteh ich nicht. Evidenz oder Evidenz (Begriffsklärung) helfen mir auch nicht weiter.
# Ist das Absicht, dass Conjunto C fehlt? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:01, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen
Wikipedia Diskussion:Landtagsprojekt/Niedersachsen/Ergebnisse

message: Sorry wenn ich das jetzt hier mal so sage, aber die Bilder in der Spalte hätten einen "neutralen" Hintergrund, sind aber definitiv nicht neutral, oder ist es nur mein Bildschirm. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 19:06, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Bild Neutral
Diskussion:Quartett (2012)

message: Ist es notwendig, in der Einleitung den vollen, unbekannten Namen Dustin Lee Hoffman, anstelle der bekannten Namensform Dustin Hoffman zu verwenden? In jedem Fall sollte die Schreibweise mit der Infobox vereinheitlicht werden. --85.178.96.113 19:12, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es nicht notwendig. Im Gegenteil, es ist völliger Quatsch. Er ist als Dustin Hoffman bekannt, die Schreibung Dustin Lee Hoffman suggeriert es handele sich um jemand anders. --94.221.87.76 19:25, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Leider keine Liste der Synchronstimmen. Auch hier wieder nicht, wie so oft. Schade. --92.211.193.33 17:42, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Na dann sei doch herzlich eingeladen die Synchro nachträglich im Artikel einzuarbeiten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:43, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Synchronisation 

message: Da der Film ja irgenwie nicht nur von alten Musikern, sondern auch von Musik handelt, wäre für manche Leser interessant, auch darüber etwas zu erfahren. Das Quartett "bella figlia dell'amore" aus Rigoletto und die Arie "Vissi d’arte" aus Tosca sollten schon erwähnt werden. Zumal es teilweise auch Wikipedia-Artikel dazu gibt. --92.211.193.33 18:12, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Musik
Diskussion:Parodia microsperma

message: "Die annähernd kugelförmigen Früchte weisen Durchmesser von 4 bis 5 Millimeter auf. Sie enthalten glatte, glänzend braune Samen von bis zu 5 Millimeter Länge, die eine große weiße Strophiola aufweisen."
Wenn die Frucht nur 4 bis 5 Millimeter groß ist, wie kann diese dann (mehrere) Samen bis zu 5 mm Länge enthalten? 5 mm erscheint mir sehr hoch gegriffen. Aus meiner Erfahrung sind die Samen sehr, sehr klein (kleiner als 1 mm). In einer Frucht sind davon Hunderte. Heisst ja nicht zum Spass "microsperma" :)
D.h. sollte die Angabe zur Samenkorngröße überprüft werden. (nicht signierter Beitrag von 92.195.85.179 (Diskussion) 19:25, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ein klassischer Tippfehler. Danke für den Hinweis. --Succu (Diskussion) 19:26, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Größe der Samenkörner
Diskussion:Geschlossene Ortschaft

message: durch die erweiterung  europas  wird die verkehrsmischung auf unseren straßen immer intenationaler. Dieses schild kennt jeder.....
bei den ortseinganstafeln, die ja ähnliche anordnung bezüglich der geschwindigkeit enthalten gibt es noch gewaltige unterschiede.
Ich rege an, zum thema eine rubrik zu schaffen, das die schilder geschlossener ortschaften im europ. raum darstellt.--217.88.165.19 11:29, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  europa 

message: Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, damit eine Ansammlung von Häusern an der Straße als geschlossene Ortschaft gilt? Zwei oder drei Häuser reichen wohl nicht, aber wie viele müssen es mindestens sein? --217.253.126.175 12:24, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kriterien 

message: "Davon abweichende Beschilderung hat keine rechtliche Verbindlichkeit"
Was ist damit gemeint? Was wäre z.B. eine abweichende Beschilderung, die nichts bedeutet?
Denke mal, das sollte spezifiziert werden - oder entfernt.
-Mx (nicht signierter Beitrag von 188.104.110.178 (Diskussion) 14:49, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz
Diskussion:Hugh Trevor-Roper

message: Hier steht einiges zu Hintergründen und auch zu seinen Deutschkenntnissen. 
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/trevor-roper-und-die-hitler-tagebuecher-jedes-rationale-argument-sprach-gegen-die-echtheit-12158367.html
Er wurde reingelegt! (nicht signierter Beitrag von 79.227.137.207 (Diskussion) 20:35, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hitlertagebücher
Kategorie Diskussion:Unternehmer nach Wirtschaftszweig

message: Ich finde die Subkategorien
* :Kategorie:Unternehmer (Dienstleistung)‎
* :Kategorie:Industrieller
* :Kategorie:Unternehmer (Handel)‎ 
* :Kategorie:Unternehmer (Ernährungswirtschaft)‎ 
ein bisschen schwierig, da mitunter unklare Zuordnung und eher verwirrend.
Warum z.B. ist ein Drogerist, hier als Dienstleister, kein Handelsunternehmer? Gehört die ganz Handelsunternehmer-Kat nicht eigentlich unter die Dienstleister eingeordnet ? Was ist ein Verleger: hier als Dienstleister bezeichnet, aber man spricht ja auch von Verlagsindustrie. Der Gastronom ist bei den Dienstleistern und der Ernährungswirtschaft, wo würde der Supermarktbetreiber hingehören usw. Man findet auch nicht gleich, was man sucht. Wie wäre es, wenn diese Zwischenkategorisierungen aufgegeben werden, und alle Unternehmertypen stehen schon übersichtlich nebeneinander ? --Wistula (Diskussion) 20:52, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Subkats
Diskussion:Hundehalterverordnung (Brandenburg)

message: Nennenswert ist, dass der deutsche Haushund Dobermann nur in Brandenburg, und in keinem anderen Bundesland sonst, als gefährlich gilt. Beißen Dobermänner in Brandenburg häufiger als in anderen Bundesländern? Oder sind Brandenburger Bürger von der dortigen politischen Willkür stärker betroffen als Bürger anderer Bundesländer? Auf jeden Fall haben Politiker die vom Bundesverfassungsgericht geforderten Nachweis der Gefährlichkeit noch immer nicht erbracht, obgleich sie ihren Bürgern die Haltung verbieten.
Wie auch immer. Ein Hinweis im Wikipedia-Artikel, bezüglich der Eigenwilligkeit der Brandenburger Regierung in Bezug auf die Rasse Dobermann vervollständigt den Wikipedia-Artikel sinnvoll und beleuchtet die politische Problematik. (nicht signierter Beitrag von 87.170.104.7 (Diskussion) 21:10, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ein solcher Hinweis gehört nicht in eine Enzyklopädie. → WP:NPOV Anka ☺☻Wau! 21:16, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Dobermann
Diskussion:Laurence Olivier

message: Da er nicht nur zum Ritter geschlagen, sondern ihm später auch noch der Adelstitel "Baron" verliehen wurde, müsste es in der Einleitung des Artikels korrekterweise nicht "Sir L. O.", sondern "Lord L. O." heißen. (nicht signierter Beitrag von 91.47.52.145 (Diskussion) 22:15, 3. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Never. Peers führen nicht die Bezeichnung "Lord" vor ihrem Vornamen. Das tun nur die zweit- und weiter nachgeborenen Söhne von Dukes und Marquesses. -- Laxem (Diskussion) 12:04, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Adelstitel
Diskussion:Volke - Entwicklungsring SE

message: "Die Volke Unternehmensgruppe legt sehr viel Wert auf den Erhalt des Firmen-KnowHows und investiert daher viel in Aus- und Weiterbildung." Gibt es hierfür irgendeine aussagekräftige Quelle? 84.56.59.81 22:05, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Offensichtlich bezieht sich die Frage auf den rein monitär zu beziffernden Nachweis. Aus- und Weiterbildung allein auf diesen Aspekt zu reduzieren hätte wenig Aussagekraft. Mit "...investiert daher viel in Aus- und Weiterbildung" wird vom Autor des Artikels mehr als das reine Finanzieren gemeint sein. Die allgemein bekannte hohe Abwerberate von Mitarbeitern und Auszubildenden (deren Dunkelziffer ebenfalls nicht beziffert werden kann) würde mir an dieser Stelle als aussagekräftiger Beleg genügen.  --2.161.76.47 11:20, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Sequestrierung

message: Hi,
das Wort "Sequester", welches kaum ein Deutscher vorher kannte (okay jetzt die Meisten auch weiterhin nicht xD), ist ja jetzt in aller Munde. Im Englischen Wikipedia gibt es dazu mind. 2 Punkte unter "Law and goverment" die hier evtl. Erwähnung finden könnten.
 
 Sequestration or sequester may refer to:
 Law and government
 Sequestration (law), the seizure of property for creditors or the state
 Jury sequestration, the isolation of a jury
 Bankruptcy, in Scottish law
 Budget sequestration, U.S. legal procedure in which automatic spending cuts are triggered
 The Sequester (2013), automatic spending cuts to the U.S. federal budget beginning in 2013
oder gibt es sogar einen deutschen Artikel dazu?! Immerhin geht es dabei um ich glaub 9 oder 10 Jahre in denen jährlich etwa 90 Milliarden US-$ eingespart werden sollen. Wobei ich denke das wird sich wegen der Inflation eh erhöhen, denn schon jetzt ist diese Summe mit Ausnahme der vergleichsweise wenig Betroffenen nur "a goodwill gesture", also eine Geste des guten Willens. Nach dem Motto: Hey, wir machen statt 500 Milliarden neuen Schulden pro Jahr jetzt nur noch 415 Milliarden oder so... wobei für das Fiscal Year 2013 (bis September 2013) ursprünglich ein Defizit von ~900 Milliarden vorhergesehen war, das war Obamas Plan und es war seit 2008 glaub ich der erste bei dem das Defizit nicht bei über 1 Billion Dollar im Jahr lag. 
Ich finde es sollte her ;) 
Gruß Kilon22 (Diskussion) 22:50, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zumindest Erwähnung der Bedeutung im Anglo-Amerikanischen Raum?! 

message: Sequestrierung habe ich als chemische Umsetzung von CO2 kennengelernt; ich war irritiert, dass der Begriff zu CCS (physikalischer Abscheidung) weitergeleitet wurde, weil das m.E. nur im weitesten Sinne damit zu tun hat. Die beiden Varianten sind streng zu unterscheiden, weil bei CCS gewichtige Gegenargumente bestehen (Diffusion aus den Lagerstätten, Bergschäden durch Rissbildung und anschließende Setzung, siehe CCS).--Harald Thielen-Redlich (Diskussion) 15:55, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die Begriffsverwendung scheint nicht sehr einheitlich zu sein, im Sonderbericht 1,5°C gehört neben der Sequestrierung in Wäldern auch CCS dazu. Auch von Edenhofer habe ich kürzlich einen Artikel gelesen, in dem er Kohlenstoffsequestrierung und CCS synonym verwendet. --man (Diskussion) 00:11, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Inklusion oder Exklusion der CCS-Techniken

message: Von der Vorderseite übernommen:
* Duden: sequestrieren
--Michileo (Diskussion) 05:53, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis