Diskussion:Korean Air

message: Zum Abschuss der kor. Maschine: Die Behauptung "vom Kurs abgekommen" ist leichtfertig u. tendenziös!! Wer die Berichte von damals gelesen hat, kann niemals sagen, "aus Versehen vom Kurs abgekommen. Warum folgte die kor. Besatzung dann nicht den zwei russ. MiGs?? 
---------------------------------------  
Zwei MiGs stiegen auf, flogen auf ca. 20 m nebenher, sahen die Piloten im Cockpit, gaben Zeichen, flogen wieder nach vorne, gaben das Zeichen "follow me" per Flügel wackeln. Keine Reaktion der korean. Besatzung, auch nicht auf der internationalen Notfrequenz (auf diese muss umgeschaltet werden bei dem "Follow me" Signal). Erst nach über 40 Min. Warnungen erteilte der sowjetische Luftwaffengeneral der MiG- Besatzung per Funk, direkt aus dem Verteidigungs-ministerium den Befehl zum Abschuss! Quelle: Damalige Berichte aus DER SPIEGEL). Nie wurde geklärt, warum die koreanische Besatzung nicht reagiert hat. Die russ. Verteidigung mutmaßte in diesen Minuten, dass die kor. Besatzung wohl glaubte, dass niemals so ein grosses Passagierflug-zeug abgeschossen würde u. gerade deshalb die Machine mit Bomben oder Spionageinstrumenten vollgepackt sei.   
-------------------------------------------------------- 
:Nach Ende des Koreakrieges nahm die Linie im November 1951 ihre Arbeit wieder auf und flog international mit geleasten Douglas DC-4 von Iwakuni nach Tokio. - Eine koreanische Fluggesellschaft fliegt innerjapanische Flüge? Abgesehen davon endete der Koreakrieg erst 1953, auch wenn ab April 1951 praktisch nur noch etwas Stellungskrieg am 38. Breitengrad gemacht wurde. --  iGEL (+) 09:52, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Korean Air 

message: Durch die Löschung von Versionen, die eine im Oktober 2004 eingestellte URV beinhalteten, sind folgende Änderungen nihct mehr in der Versionshistorie enthalten:
 09:46, 22. Jul 2005 IGEL K
 03:16, 22. Jul 2005 84.177.84.70
 02:59, 22. Jul 2005 84.177.84.70 (→Flotte)
 02:58, 22. Jul 2005 84.177.84.70 (→Flotte)
 02:58, 22. Jul 2005 84.177.84.70 (→Flotte)
 02:57, 22. Jul 2005 84.177.84.70
 20:35, 10. Jul 2005 JuergenL K (Bild)
 23:49, 12. Jun 2005 Carstenrun K (Flug 007 eingefügt)
 01:22, 6. Jun 2005 FlaBot K (robot Ergänze:ko)
 12:51, 10. Mai 2005 IGEL K (Der Koreanische Begriff steht ja schon in der Infobox)
 10:44, 10. Mai 2005 80.137.255.137 (→Flotte)
 10:39, 10. Mai 2005 80.137.255.137
 12:45, 26. Apr 2005 213.54.214.205 (+Vorlage)
 10:32, 20. Apr 2005 Patze K (Airbus 360 auf Airbus A330 geändert. Quelle: Homepage Korean Airlines)
 09:34, 19. Apr 2005 141.53.194.251 (Fluggesellschaften verlinkt)
 13:30, 17. Apr 2005 217.249.126.212 (→Weblinks)
 17:16, 21. Mär 2005 IGEL K (+ Kategorie: Südkorea)
 23:31, 12. Mär 2005 RedBot K (Redf0x - Bot-unterstützte Begriffsklärung: Continental)
 23:43, 1. Mär 2005 217.226.105.196
 20:18, 2. Feb 2005 BenZin K (linkfix Fokker F-27)
 01:08, 9. Jan 2005 Friedemann Lindenthal (→Weblinks - Deutsche und Europäische Homepages
 hinzugefügt)
 19:33, 11. Dez 2004 Srittau K (-redundante kat)
 13:15, 3. Dez 2004 Raymond K (+ Kategorie:Fluggesellschaft)
 07:05, 21. Okt 2004 220.146.173.137
 23:43, 20. Okt 2004 Darkone K
 19:40, 19. Okt 2004 Baldhur (zwei untereinander stehende Artikelversionen zusammengeführt)
--Lyzzy 22:10, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Warum sehen die Logos fast genau gleich aus?, gibt es da keine Konflikte? --81.221.200.146 16:48, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Unterschied zwischen einer Pepsidose und einer Korean-747? In einer Dose Pepsi ist mehr Zucker als in der ganzen 747!--Elbe1 13:42, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: kann mir mal einer sagen, wie das logo von korean air (lines) bei ihrer gründung aussah und wo ich eine grafik-datei davon bekommen kann?--Marenhe 23:31, 23. Jan. 2010 (CEST)
thread_title:  Korean Air vs. Pepsi 

message: Der Abschnitt Korean Air#Ziele enthält Angaben teils doppelt (z.B. Einsatz des A380-800 nach Frankfurt), andere Informationen sind nicht mehr aktuell (im Abschnitte stehen 5 A388, in der Tabelle aber 8 - also am besten nur in der Tabelle die Anzahl pflegen).
Ich denke, der gesamte Abschnitt sollte strukturell überarbeitet werden (unter Beschränkung auf das Notwendigste).
Anderer Aspekt: Im gesamten Artikel wird nicht auf den intensiven Inlands-Flugverkehr sowie regionalen Flugverkehr eingegangen, der großteils ab dem stadtnahen Flughafen Gimpo durchgeführt wird.
Archie02 (Diskussion) 12:15, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: WP:SM Archie02 ;-) --MBurch (Diskussion) 00:43, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ist mir durchaus bewusst und geläufig, allerdings muss ich sehen wann ich das realisieren kann. Eine Struktur habe ich mir beim Warten vor der Bahnschranke schon überlegt. Archie02 (Diskussion) 08:25, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Perfekt und sonst kannst Du Dich noch beim Portal Diskussion:Luftfahrt melden! Gruss --MBurch (Diskussion) 15:59, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Artikel überarbeitet; dabei auf die wichtigsten und aktuellen Fakten beschränkt. Archie02 (Diskussion) 00:21, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ziele (und eingesetzte Fluggeräte) 

message: In der Tabelle der eingesetzten Flugzeugtypen wäre eine Angabe zu korrigieren:
Korean Air hat von der neuesten Boeing-747-Version sowohl Frachter [Boeing 747-8F] als auch die Passagierversion [Boeing 747-8i] bestellt bzw sogar schon im Einsatz. - Hier in der Tabelle des deutschen wikipedia-Artikels steht irrtümlicherweise zweimal 747-8F.
Ich korrigiere dies mal. -
Vergleiche die Tabelle im englisch-sprachigen wikipedia-Artikel oder zB  Angaben bei airliners.net.
 --80.140.94.161 21:28, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bestellungen Boeing 747-8F [Frachter] und Boeing 747-8i [Passagierversion] 

message: In der Beschreibung eines schweren Unfalls mit 79 Toten heißt es „Am 27. Juli 1989 flog eine McDonnell Douglas DC-10-30 (HL7328) beim Anflug auf den Tripoli International Airport kurz vor der Landung ins Gelände“.  Es ist sicher nicht so gemeint, aber für meine Ohren klingt diese Formulierung „flog ins Gelände“ despektierlich. Ich bezweifle, ob ich selber sprachstilistisch das gut hinkriegen würde, aber vielleicht gibt es jemandeN, der/m eine bessere Formulierung einfällt? (Danach darf mMn dieser mein Disku-Beitrag wieder weg von der Disku-Seite, damit die Formulierung nicht hier auf ewig sichtbar bleibt) Danke! --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:09, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Himbeerbläuling, das ist ein verbreiteter Fachausdruck, siehe Controlled flight into terrain. Grüße --Monow (Diskussion) 22:25, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Ich erlaube mir jetzt mal das im Artikel zu wiki-verlinken. Dieser Disku-Thread sollte – anders als zuvor von mir gesagt – mMn erstmal stehenbleiben. --Himbeerbläuling (Diskussion) 10:07, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  eine Formulierung