Diskussion:Entscheidungstheorie

message: Es werden keine Entscheidungsregeln unter Sicherheit angesprochen (Lexikographische Ordnung, Körth-Regel, Goal-Programierung).
Sollte der Vollständigkeit halber implementiert werden!
:Kommt, versprochen! --Einbayer 18:12, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Entscheidungsregeln unter Sicherheit 

message: Ich habe den Absatz
Nahe liegend ist nun diejenige Entscheidung, bei der der Erwartungswert ihrer Konsequenzen ein Maximum annimmt. Allerdings ist diese Maximum-Regel nur dann anwendbar, wenn der Entscheidungsträger risikoneutral ist. Bei einem risikofeindlichen Entscheidungsträger müssen noch die Standardabweichungen der einzelnen Konsequenzen berücksichtigt werden: Je höher die Standardabweichung, desto höher ist nämlich das einer bestimmten Entscheidung immanente Risiko. Dieses Modell ist jedoch nicht konsistent, weil sich beliebig viele Fälle mit gleichem Erwartungswert und Streuung konstruieren lassen. Ein weiterer Kritikpunkt an den Erwartungswertmodellen ist noch das so genannte Petersburger Paradoxon: Eine Münze wird geworfen;jedes mal, wenn Zahl kommt, werden 2 Euro gewonnen. EW = 0,5 * 2 + 0,5 * 2 + 0,5 * 2 +... => EW geht gegen unendlich, was natürlich unrealistisch ist.
Besser ist deshalb die Anwendung des Bermoulli Prinzips, das 1886 von Daniel Bernolli entwickelt wurde, und das für die meisten Entscheidungsträger heute eine zieladäquate Entscheidungsregel darstellt.
gelöscht. Gründe:
# Er ist teilweise falsch. Ob ein Entscheider bei der hier als Maximum-Regel bezeichneten Regel in einer Situation indifferent zwischen Alternativen ist, hat nichts mit Konsistenz zu tun.
# Die ganze Auseinandersetzung mit dieser Problematik findet bei Entscheidung unter Risiko einen besseren Platz. Außerdem sind dort die relevanten Informationen größtenteils bereits enthalten. Dort habe ich auch das Petersburger Paradoxon eingebunden, das hier überdies falsch dargestellt wird.
Mit der Bitte um Verständnis. --Einbayer 17:33, 26. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Gelöschter Absatz 

message: Es fehlen noch:
Bernoulli-Risikionutzentheorie
Müh-Omega-NutzentheorieŒ
Prospecttheorie (Ansatz normative und deskriptive ET zu vereinen)
Satizifizierungstheorie/Ansätze
Strukturierung von Entscheidungen (wohlstrukturiert,semistrukturiert,unstrukturiert) mit Entscheidungsdefekten(Zieldefekt,Abbildungsdefekt,Lösungsdefekt, Bewertungsdefekt etc...)
Entscheidungsbaumverfahren = flexible Planung
Vernünftige Gliederung (bisher alles schön durcheinander gemischt)
Um nur einige Grundlagen zu nennen, die noch fehlen...
: So nebenher fehlt mir auch die psychologische Entscheidungstheorie Yotwen 18:49, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wishlist 

message: Ist die Unterscheidung zwischen normativer und präskriptiver Entscheidungstheorie wirklich sinnvoll? Der wichtige Unterschied im theoretischen Ansatz liegt zwischen normativ/präskriptiv und deskriptiv, wogegen der normative und der präskriptive Ansatz ineinander übergehen  --Wissons 09:56, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zwischen normativer und präskriptiver Entscheidungstheorie 

message: In den oben genannten Artikeln wird auf Gruppenentscheidungen überhaupt nicht eingegangen und es fehlen auch die nötigen Verweise zur Sozialwahltheorie.  Als ersten Schritt habe ich die Gruppenentscheidung als Fachbegriff eingeführt und die notwendigen Ergänzungen vorgenommen.--HaQu 14:21, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Auswahlverfahren]], [[Entscheidungsverfahren]], [[Entscheidungstheorie]] 

message: Was heißt denn "mabertiv"?. Das kennt selbst der Duden nicht. 
Nochmal unter 
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Entscheidungstheorie&action=edit
zu lesen. Soll so etwas heißen wie "nicht schwarz-weiss sondern berücksichtigt viele Betrachtungsweisen". (nicht signierter Beitrag von 195.49.224.20 (Diskussion) 15:13, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Terminologie 

message: Mit fehlt bei dem Artikel zur "Theorie" der Praxisbezug. Wie kann ich die Theorie in der Praxis umsetzen, um "bessere" Entscheidungen zu treffen?
Das Ergebnis jeder Entscheidung liegt in der Zukunft (ob wenige Sekunden oder 10 Jahre) und wir sind keine Hellseher. D.h. wie kann ich die Qualität meiner Entscheidung vor deren Umsetzung verbessern? Mein Handeln liegt im "Jetzt" und die Überprüfung der Qualität meiner Entscheidung ist erst nach der Umsetzung der Entscheidung bei der Beurteilung des Ergebnisses möglich.
Hierzu haben zwei Amerikaner empierisch Entscheidungsprozesse analysiert unter dem Ansatz "Was unterscheidet gute Entscheider von weniger guten Entscheidern (gemessen am Ergebnis). Dabei haben sie herausgefunden, dass unabhängig von Herkunft und Geschlecht alle Menschen einem rationalen Entscheidungprozess folgen, wenn die Umstände es erlauben und emotionale Einflüsse bewusst ausgeklammert werden. Dabei haben sie auch herausgefunden, dass "rationale" Entscheidungsprozesse - speziell im betrieblichen aber auch privaten Umfeld - bessere Ergebnisse erzielen. Den meisten Menschen ist aber erstens nicht bewusst, wie dieser Entscheidungsprozess genau aussieht (Prozess = Folge von geplanten Schritten) und zweitens, wie sehr "normale" Entscheidungen auch von emotionalen Faktoren beeinflusst werden.
Die beiden Herren (Juck Kepner und Ben Tregoe) haben diesen Prozess analysiert und damit sichtbar, bewusst und vermittelbar gemacht. 
(Kurzform des Prozesses: Festlegung des Eintscheidungszwecks und -ziels, Bestimmung und Bewertung der zu erreichenden Einzelziele, Suche nach geeigneten Alternativen (Lösungsmöglichkeiten) und Bewertung dieser anhand der Ziele, Bewertung der in die engere Auswahl genommenen Alternativen auf ihre spezifischen Risiken, endgültige Entscheidung.)
Den Unterschied zwischen guten und weniger guten Entscheidungen wurde fast immer verursacht durch das "Springen zwischen den Prozessschritten". Je enger man sich an die Prozessschrittfolge hielt, desto höher die Wahrscheinlichkeit für eine qualitativ bessere Entscheidung. Zusatzeffekt: Der Entscheidungsprozess wird zu einem lernenden Prozess, da man im Nachhinein bei guter Dokumentation der Entscheidung die Möglichkeit hat, die eigene Entscheidung zu analysieren und festzustellen, welche in den Prozess eingeflossenen Annahmen, Faktoren oder Parameter sich im Nachhinein als falsch erwiesen haben (wir sind keine Hellseher, können aber aus Erfahrung lernen).
Die meisten Menschen folgen intuitiv diesen Prozessschritten mehr oder weniger. Die Methode von Kepner und Tregoe wird weltweit in vielen Unternehmen und Organisationen geschult und führt zu nachweislich besseren Entscheidungen. Die Nachhaltigkeit wird aber durch ein anderes menschliches Verhalten häufig in Frage gestellt: Von klein auf eingeübte - rational und emotional gesteuerte - Verhaltensmuster müssen geändert bzw. angepasst werden, was psychologisch ein sehr schwieriger Prozess ist.
Literatur: 
Kepner®Tregoe, Problemlösung und Entscheidungsfindung, Princeton, NJ 08542, G/PDA00-MN100aΩ (nicht signierter Beitrag von 92.212.25.0 (Diskussion) 13:18, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kommentar zur "Entscheidungstheorie"