Diskussion:Minoische Eruption/Archiv

message: Erst einmal Glückwunsch für den spannenden Artikel. Falls noch Interesse an der McCoy-Quelle, die h-stt oben genannt hat, besteht: Ich hab sie in unserer UB gefunden und könnte sie ohne weiteres scannen und verschicken. Einfach mal bei mir melden.
Ansonsten: Wird hier noch gebastelt oder sollten wir nicht einfach Richtung KLA gehen? Möglicherweise könnte man noch ein Review dazwischen packen, aber ich finde das bereits sehr gut. --Taxman¿Disk?¡Rate! 20:35, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nein, bitte nichts überstürzen! Der Artikel ist noch längst nicht fertig. Dem Abschnitt "Archäologisch-historiografische Methode" fehlen noch etwa 3-4 Absätze. Ich denke ich brauche noch 1-2 Wochen mit dem Artikel, danach machen wir einen Review, und dann sehen wir weiter. --Bender235 20:15, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  So, die Zeit ist gekommen. Ich hab den Artikel jetzt zur Wahl zum Lesenswerten Artikel gestellt. --Bender235 10:12, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Direkt zur Auszeichnung? 

message: Der Artikel ist noch sehr jung und etwa zu 80% fertig, sollte aber schonmal in den Review. Thematisch passt er sowohl zu Erdwissenschaften wie Geschichte, aber letzteres trifft es wohl am ehesten. --Bender235 01:15, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Anregungen und Verbesserungsvorschläge. Leider kann ich deine Meinung nicht gänzlich teilen. Der Abschnitt "Umfang und Ablauf" etwa besteht aus drei Absätzen. Die ersten zwei handeln vom Umfang, der dritte vom Ablauf. Sollte da deshalb eine weitere "Ebene" von Überschriften in den Artikel? --Bender235 22:03, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Review|Review]]-Diskussion (November 2006) 

message: Da haben sich wohl mit der Zeit einige Unstimmigkeiten eingeschlichen.
Zur Stärke der Eruption steht im ersten Absatz: ..wird heute von einer wesentlichen schwächeren Eruption ausgegangen, als Marinatos sie annahm. Weiter unten wird McCoy 2002 zitiert: ..eine etwa doppelt so starke Eruption (60-70 km³) verstanden werden. Wenn man das Abstract dazu liest, stehen da sogar 100 km³ Tephra!! Diese 100 km³ stehen übrigens auch beim GVP in der Eruptionshistorie. Ganz zu schweigen von den Untersuchungen von Sigurdsson 2006, der nun auf 60 km³ Magma kommt (dense rock equivalent), was noch mal höhere Zahlen beim Tephra-Wert bedeuten würde (den ich aber noch nicht herausfinden konnte). Also sind wir wieder beim zum Tambora vergleichbaren Wert.
Zweites Problem Tsunami: Laut Friedrich (2009) wurden auf Kreta bei Pseira, Palaikastro (Siehe Fußnote 41) und Papadiokambos  Tsunamispuren gefunden und datiert. Im Artikel selbst steht ein Link zu Tsunamispuren an Israels Küste.  Wieso steht dann im ersten Absatz da die archäologischen Überreste keinen Zerstörungshorizont zur fraglichen Zeit aufweisen?
--Sextant 22:04, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für's aufmerksame Lesen. Ich schau mir das bei Gelegenheit nochmal an, aber die Rezeption geht seit etwa den 1990er Jahren wieder von einer richtig fetten Eruption aus. Spätestens seit 2000 darf man diese Annahme als etabliert bezeichnen, so dass frühere Literatur mit Vorsicht zu genießen ist. Und zu den Tsunami-Spuren: Prof Bruins, University of the Negev, hat 2008 ein Paper zu Tsunami-Spuren an der kretischen Nordküste veröffentlicht, das man für diesen Artikel auswerten sollte. Hast du evtl Zeit dafür, ich komme voraussichtlich im Sommer nicht mehr wirklich dazu. Grüße --h-stt !? 14:55, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, du meinst das Papier aus Fußnote 41. Leider kann man darin nicht suchen, und beim Querlesen habe ich leider nichts über den Zerstörungsgrad durch den Tsunami in der Siedlung entdeckt. --Sextant 15:45, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Diese Seite gibt auch Bruins als Referenz an. Interessant in Bezug zum Zerstörungsgrad sind auch die Untersuchungen von Sandy McGillivray und Dr. Kostas Sinolakis, wie auf dieser Seite genannt. Zu den verschiedenen Datierungen findet man auf dieser PDF-Seite Informationen. Gruß, --Oltau ☎ 20:20, 15. Jul. 2011 (CEST)

text: Mit dem Bruins paper von 2008 meine ich Hendrik J. Bruins, et al.: Geoarchaeological tsunami deposits at Palaikastro (Crete) and the Late Minoan IA eruption of Santorini. Journal of Archaeological Science 35 (2008). p. 191–212. Da steht aber nichts zu Zerstörungen an Siedlungen und evtl Folgen für die Minoische Kultur drin. Bruins hatte sich bei einer BBC-Dokumentation 2007 noch weiter aus dem Fenster gelehnt, die spätere wiss. Publikation ist wesentlich vorsichtiger als seine Aussagen für die BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6568053.stm Grüße --h-stt !? 11:58, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja, auf Seite 209 steht: The tsunami waves at Palaikastro apparently inundated the Minoan town completely,... But the tsunami did not cause the end of the Minoan civilization. There was a building boom characterized by fine masonry during the subsequent LM IB period. Nevertheless, the Santorini eruption and accompanying tsunami seem to have triggered the beginning of the end for the Minoans. Und in einem anderen Papier von Amanda Hardman (2009), was etwas mehr zusammenfassend ist, steht: In terms of architectural destruction, the tsunami appears to have been what caused the most damage to the houses at Palaikastro, especially Building 2, which appears to have been leveled. Damit halte ich zumindestens die Aussagen für widerlegt, dass es keinen Nachweis für einen Tsunami gäbe. Und wenn die Welle diesen und andere Orte komplett überschwemmt hat, dann hat es mit Sicherheit auch viele Opfer gegeben. Gruss --Sextant 17:42, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Interessant dabei ist, dass Palekastro gegenüber Thera durch die Sideros-Halbinsel geschützt war, was für Malia und Amnissos nicht zutraf. Gruß, --Oltau ☎ 23:22, 17. Jul. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:52, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Umfang der Eruption 

message: Schriftliche Quellen liegen auch aus China vor. König Jie war der letzte Herrscher der Xia-Dynastie von China und ist für seinen Fall verantwortlich gemacht. Er misshandelte angeblich seines Volkes und wurde zu einem Tyrannen. Aufzeichnungen aus dem später Qin-Dynastie sagen, dass sich während des letzten Jahres von Jie Herrschaft, die Verdunkelung der Sonne, Eis und Frösten im Juli und danach 3 Sonnen hindurch aufgetreten waren. Schwere Regenfälle stürzten Gebäude, das kalte und warme Wetter geriet in Unordnung. Ausserdem wird von einem gelben Nebel am Himmel berichtet. Daraufhin besiegte König Tang von Shang den König Jie, was das Ende der Xia-Dynastie und die Gründung der Shang-Dynastie zur Folge hatte. 
Auch die Bedeutung für die weltweite Menschheit muss dringend gründlich überarbeitet werden. Sie ist seit den Ergebnissen von 2006 total veraltet. Nach dieser Untersuchung wird die Minoische Eruption mit 95% warscheinlichkeit auf 1628/1627 v. Chr. datiert.
Im Zusammenhang mit Ägypten, China und der minoischen Kultur sowie den Unruhen im Mesopotamischem Raum bedeutet dies, dass die ganze Welt betroffen war, also alle Kontinente.
Ich behaupte, das damit alle 200 Sintflut-Sagen eine Folge des 3jährigen vulkanischen Winters 1627-1624 v. Chr. waren, d.h. die Sintflut der Bibel fand nicht vor 8000 Jahren am schwarzen Meer statt, sondern 1624 v. Chr. weltweit an allen Flüssen, die aufgrund der Schneeschmelze sintflutartige Überschwemmungen und damit auch massive gesellschaftliche Krisen förderte. Dieser Vulkanische Winter wird bereits dadurch bewiesen, das die minoische Thera Euption stärker als die Tambora-Eruption war, die nur einen einjährigen vulkanischen Winter auslöste. --84.252.65.54 12:42, 26. Aug. 2011‎  (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:52, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen aus China, weltweite Sintflut 

message: Im Oktober 2011 fand in Halle/Saale die 4. Mitteldeutche Archäologentagung zum Thema "1600 - Kultureller Umbruch im Schatten des Thera-Ausbruchs" statt - ein Abstract-Band als PDF findet sich hier http://www.lda-lsa.de/fileadmin/bilder/presse/Tagungen/Abstract%204.%20Arch%C3%A4ologentag%20korr.pdf - sollte man unter die Weblinks einbauen, oder? --Cholo Aleman 05:22, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Klar. Bei einem ersten Blick auf die Abstracts habe ich zwar nichts gefunden, was inhaltlich unbedingt in den Artikel müsste, aber warten wir mal den eigentlichen Tagungsband ab. Danke für den Hinweis, magst du ihn selbst eintragen? Grüße --h-stt !? 16:44, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nach Lesen des Abstracts werde ich demnächst einen Artikel zu Tavşan Adası anlegen. Ansonsten sind die Infos darin recht mager. Ich weiß nicht, ob das so „weiterführend“ ist. Gruß, --Oltau ✉ 17:27, 2. Feb. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:37, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abstract-Band zum Thema 

message: Eine Fernsehdokumentation, in der Wissenschaftler zu Wort kommen, erfüllt nicht die Ansprüche an Weblinks des Artikels, wie Beiträge in Spiegel Online? Gruß, --Oltau ✉ 17:36, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Spon können wir auch rauswerfen, epoc eigentlich auch. Wirklich weiterführende, fachlich relevante Aussagen finden sich da nicht. Liest hier noch wer mit, der eine Meinung dazu hat? Grüße --h-stt !? 18:45, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich wäre dafür, populärwissenschaftliche Beiträge zu belassen, schließlich richtet sich Wikipedia an ein breites Publikum, nicht an eine Wissenschaftler-Gemeinde. Gruß, --Oltau ✉ 18:57, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Grundsätzlich könnten populärwissenschaftliche Belege berücksichtigt werden. Dieser Artikel ist mehr als ausreichend mit Literatur belegt und gibt aktuelle Forschungsergebnisse wieder. mMn ist das Anführen populärwissenschaftlicher Belege in diesem Fall entbehrlich (… passt auch nicht zur Artikelqualität). SPON ist eher was fürs Tagesgeschäft solange nichts vernünftig belegt werden kann. Bitte sparsam und vom Feinsten. Fünf externe Links … im Zweifel lieber einer weniger. Momentan sinds sieben mit der Doku wären es acht, deshalb am Besten der Hauptautor entscheidet. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 20:00, 6. Nov. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:37, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Minoische_Eruption&diff=124196512&oldid=124177935 Rücksetzung]