lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:102 Dalmatiner

message: hier könnte man ruhig ein bisschen mehr über die Handlung schreiben...
-- 85.5.245.218 19:09, 14. Nov. 2007 (CET)

message: Sorry, doch die Handlung sollte unbedingt überarbeitet werden.
Wer ist Chloe?
Und warum ist Cruellas Antwort "berühmt"?
Für mich - der den Film bislang nicht gesehen hat - ist das eher verwirrend als erhellend.
--2001:16B8:4609:5C00:A88E:5267:5878:DC1E 19:22, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Der Stellvertreter (2002)

message: Folgendes fehlt noch:
* Hintergrund
* Kritik
* Kontroverse
* Quellen für die oberen Punkte
Wäre toll, wenn jemand mithelfen könnte das nachzutragen! :-) --Church of emacs ツ 19:19, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lücken im Artikel 

message: Es wäre schön, wenn jemand noch andere Kritiken in diese Sektion einfügen könnte. Das Lexikon des internationalen Films ist aufgrund seienes kath.  Ursprungs hier sicher nicht allein selig machend.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.176.26.247 (Diskussion • Beiträge) 17:50, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mal geschaut und eine weitere Kritik hinzugefügt, sowie ein paar Links, u.a. auf ein Linkverzeichnis. Die Kritik ist wohl insgesamt eher negativ ausgefallen. --Church of emacs ツ ⍨ 20:16, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Acht Jahre nach der Stellvertreter-Verfilmung ist eine Art Gegenprojekt entstanden. Der italienische Film Sotto Il Cielo Di Roma, der von der Lux Vide und der deutschen Tellux-Film, deren Mehrheitsgesellschafter die deutschen katholischen Bistümer sind, produziert wurde, strebt eine Revision des Bildes von Pius XII. an. Er sei ein zu Unrecht umstrittener Papst. Wie die Süddeutsche Zeitung berichtet, will die ARD den Fernseh-Zweiteiler noch dies Jahr zeigen (Willi Winkler: Drei Mal heilig, in: SZ, 10./11.7.2010, S. 21). --KWa 00:00, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gegenprojekt 

message: Ich bin auf die Begründung für den Redundanzbaustein für Der Stellvertreter und Der Stellvertreter (Film) gespannt. Wie den Artikeln zu entnehmen ist, sind das Schauspiel und der Film weitgehend verschieden. Wenn keine Begründung erfolgt, wird der Baustein morgen gelöscht. --KWa 20:45, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanzbaustein 

message: Kann der Film auf dem Schauspiel basieren?
Die Filmbranche kolportiert das Gerücht, Carlo Ponti habe schließlich Paul VI. das Medienrecht vermacht, um kirchliche Verfolgung wegen seiner Zweitehe mit Sophia Loren zu bremsen.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46185267.html
2003:86:2E07:300:FC8B:DE6B:58BA:C5D2 17:57, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Urheberrecht
Diskussion:Ealdwulf (Sussex)

message: Der Lückenhaft-Baustein ist überflüssig und sinnlos. Überflüssig, weil es klar erkennbar ist, dass die Daten fehlen und warum die Daten fehlen (siehe dazu auch: Wikipedia:Bewertungsbausteine: "Verwenden, wenn ein Artikel große Lücken aufweist, die nicht offensichtlich sind"). Sinnlos, weil die Daten nicht recherchierbar sind - siehe dazu auch die Kategorie der Könige von Sussex und (beispielhaft) diese Quelle. Ich habe den Baustein daher wieder entfernt. --Freundlicher Zeitgenosse 19:27, 14. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Die Abenteuer der Maus auf dem Mars

message: "Ursprünglich lebte die Maus in Cap Canaveral, (...)"
:Entweder Kap oder Cape. Außerdem hieß die Gegend damals (jedenfalls in der Geschichte, die ich zuerst vom Buch her kannte) noch Kap Kennedy.
:Der Hinweis auf das von 84 Kindern geschriebene Buch "Die Abenteuer der Maus auf dem Mars" ist in der Form übrigens extrem missverständlich. Die Geschichte ist nur eine von ganz vielen in dem Buch. Die Geschichten waren alle sehr unterschiedlich, je nach Alter und geographischer Herkunft. Der Geist der damaligen Zeit (um 1970) spiegelt sich dennoch in der starken Präsenz von Raumfahrt und Boxsport (Cassius Clay) wieder. In den meisten Fällen dürften aber wohl die Eltern kräftig mitgeholfen haben.--80.141.234.188 18:23, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleinere Ungenauigkeiten
Diskussion:Süddeutsches Kartell

message: Die Aktivitates des SK sind keinesfalls alle gemeinsam 1973 aus der DB ausgetreten,
so trat Germania Erlangen 1971 aus (wegen Abschaffung der Pflichtmensur als Verbandsprinzip der DB),
Alemannia Heidelberg schied 1976 aus ganz anderen Gründen aus der DB aus. Und Gothia Königsberg erst 1984 (!)
Quelle: Hans Georg Balder; Die Deutschen Burschenschaften (WJK-Verlag 2005) bzw. eigene Erinnerung!
--217.85.73.81 19:31, 14. Nov. 2007 (CET)

message: Der Bund heißt B! Teutonia zu Jena. Nicht "Urburschenschaft Teutonia Jena". Es mag zwar eine jeneser Burschenschaft sein, aber das macht sie nicht zur Urburschenschaft, ebensowenig wie die Tatsache, dass sie die Domain urburschenschaft.de haben. Warum nennt man das Kind nicht bei seinem Namen? -- 91.22.135.19 (14:05, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Inwiefern die Kontinuität zur Urburschenschaft besteht, mag dahinstehen. Die Verbindung heisst jedenfalls nicht "Urburschenschaft Teutonia" sondern "Burschenschenschaft Teutonia zu Jena", vg. deren Seite www.burschenschaft-jena.de. Habe das entsprechend geändert.87.123.30.226 01:39, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Urburschenschaft Teutonia?
Diskussion:Illativ

message: Ich spreche zwar selbst kein Lettisch, aber wenn ich jetzt nicht ganz blöd bin, dann heißt į mišką 'am Wald' und nicht am Meer, das ja 'jūra' heißt und dementsprechend dekliniert auftreten würde.GoJoe 19:38, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: @GoJoe. Die von dir zitierten Beispiele sind nich Lettisch sondern Litauisch. Ich habe ein Lehrbuch für Litauisch und die Wörter sind mir daher bekannt. Nur die Übersetzung des ersten stimmt auch nicht, denn es handelt sich um die Präposition į (verwandt mit deutsch in) mit dem Akkusativ. Beides zusammen drückt eine Richtung aus, so wie wir es ja auch vom Deutschen kennen. Also dürfte į mišką "in den Wald hinein" bedeuten. Ich habe die Übersetzung mal korrigiert. Mit freundlichen Grüßen --Tlustulimu 20:37, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich meinte natürlich Litauisch :) Danke dir. Ich schätze da war jemand beim Artikelerstellen etwas hastig. MfGGoJoe 09:57, 17. Nov. 2007 (CET)

text: Hallo, ZS0307. Ich habe den Unsinn mal entfernt, da der Illativ nicht nur im Standarddeutschen sondern in sämtlichen Dialekten fehlt. Wer das revertieren möchte, sollte eine verläßliche Quelle angeben. Gruß --Tlusta 11:49, 10. Jan. 2011 (CET)

message: Da sich der Illativ (in + lativ) aus dem Partizip II des lateinischen "ferre" (= tragen) plus der angepassten Präposition in~ -> il~ (für inlativ = illativ) zusammensetzt, was übersetzt ja heißt "hineingetragen" sollte der Satz: "Der Hund geht ins Haus" dies im Deutschen als Richtung wiedergeben, da die Präposition "in" dem lateinischen entstammt. 
Im Deutschen haben wir dafür eine ganze Serie Verben: inhalieren, insistieren, investieren usw. nur verlangt die Kasusregel (Akk + Dat) für das Verb bzw. die Präposition (Präfix) weshalb der Illativ kein Kasus im Deutschen ist. Das liegt wohl daran, dass man im Deutschen wohl der Altgriechischen Vorstellung folgt, dass ein Richtungs-Kasus der Akkusativ sei. "Der Akkusativ ist der Kasus des direkten Objekts (horō auton ὁρῶ αὐτόν ‚ich sehe ihn‘). Weiterhin kann er eine räumliche oder zeitliche Ausdehnung (wie deka hēmeras emeine δέκα ἡμέρας ἔμεινε ‚er blieb zehn Tage‘)." (Quelle Wikipedia: "Altgriechische Sprache")
Vielleicht kann das ja mal einer der wikipediaregistrieten Admins hinzufügen, zumindest die Eingangsinformation über die lateinische Herkunft des Begriffes. 
mfg JohTzs  --109.85.65.113 02:23, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Illativ = Inlativ
Diskussion:Hünengrab (Heraldik)

message: Liste durch Bilder ersetzen wäre sinnvoll. (Galerie) Bilder dann jeweils mit Ortschaft, Region, Land beschriften (e.g. "Küttigen, AG, CH"), sonst kann auf die Angabe der Ortschaft verzichtet werden, da der Name der Ortschaft eigentlich immer im Dateinamen erwähnt wird, welcher wiederum bei Mouse-over in der Statusbar erscheint.
Danke und Gruss, Saippuakauppias ⇄ 19:38, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Liste mit ...
Diskussion:DZ Hyp

message: Da könnte mal einer eine Weiterleitung anlegen.--Mideal (Diskussion) 12:02, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Moin! Zunächst einmal gilt hier das Wikiprinzip, so auch WP:Mut. Der Vorschlag ist jedoch m.E. nicht umzusetzen, da es sich schlicht um eine unerwünschte Falschschreibungsweiterleitung handeln würde; die korrekte Abkürzung leitet unlängst auf den umseitigen Artikel weiter. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 12:22, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  DGHYP 

message: Ich habe eine Frage zur Vorlage auf DZ HYP, bzw. zum Parameter GeschäftsdatenRef in der Infobox (= https://dzhyp.de/de/investor-relations/rating-und-berichte/kennzahlen/): wird beim ändern der https in ein Standardformat einer Referenz die automatische Aktualisierung beeinträchtigt? Damit sähe der EZN in der Auflistung m.E. etwas übersichtlicher aus. (Aus z. B. Wikipedia:Formatvorlage Sparkasse (Deutschland) werde ich nicht ganz schlau). Danke für einen Hinweis.
--Pechmann (Diskussion) 16:39, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Vorlage
Diskussion:Bergwacht Schwarzwald

message: Artikel ist somit samt Logo erstellt. Ich habe ihn nicht sehr ausführlich gemacht, da auf der Webpräsenz eine ausführliche Beschreibung vorhanden ist und eine Kopie davon hier wenig Wert hat. Anregungen zur Weiterentwicklung sind willkommen. --rmk 20:05, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ersterstellung 

message: Die Beleglage ist immer noch nicht vorhanden. Die Geschichte der Bergwacht in Deutschland steht im Artikel Bergwacht (Deutschland) ist hier also redundant. Eine Möglichkeit wäre eine Zusammenlegung der Artikel gem. WP:Redundanz PG  14:04, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderungen 

message: Informationen zur finanziellen Lage der Bergwacht. Es gibt einen TV-Bericht, indem dargestellt wird, daß zB die Freiwilligen ihre Ausrüstung selbst zahlen müssen. Wer weiß mehr? PG   20:59, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Es fehlen
Diskussion:Vollmaringen

message: Ich stelle hier einfach mal zur Diskussion, ob in den Artikel nicht folgende Infobox eingefügt werden sollte:
Vorlage:Infobox_Ortsteil_einer_Gemeinde_in_Deutschland
Ich bin der Meinung, dass diese hier angebrcht wäre.
Grüße, --BurgerBen 13:19, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: klar ist das angebracht, mach ruhig :-) --Zollernalb 17:56, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland
Diskussion:Sturmjäger

message: Der Abschnitt Weblinks sollte überarbeitet, v.a. gekürzt werden! WP ist keine Linksammlung. Richtlinien für Weblinks finden sich unter WP:WEB. --Wikiroe 20:12, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gelichtet. --Hi-Lo 15:48, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Noch mehr gelichtet. Siehe WP:WEB selbst die Vereinsseite bietet kaum Mehrwert für den Artikel Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 12:34, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks überarbeiten 

message: Zwei Filme? Wissenschaft gibt es in so vielen Filmen mit Kombinationen aus den Worten "Tornado" oder "Twister"! Vor ein paar Wochen habe ich erst einen gesehen, in dem Tornados durch eine Militäranlage (Abholzung eines Waldes und Anreicherung der Luft mit Stickoxiden durch Raketenstarts) ausgelöst werden. Beinahe jeden Monat kommt ein anderer Sturmjägerfilm. Außerdem wäre da noch die von DMAX ausgesandte US-Sendung "STORMCHASERS". Also das ist verhältnismäßig seeeeehr knapp.--JR natural scientist (Diskussion) 18:24, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sturmjäger in Medien
Diskussion:Indianerkasino

message: Der erste Satz widerspricht dem übrigen Artikel. Die US-Regierung hat das Recht zur Kontrolle, andernfalls würde es auch keines Regulierungsgesetzes bedürfen. Wer keine Aufsicht hat, sind die Bundesstaaten (die ansonsten Glücksspiel zulassen, ablehnen oder regulieren können). Für die Indianerkasinos gilt allein US-Bundesrecht. Siehe auch die Referenzen im englischsprachigen Artikel. --62.143.103.75 20:31, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kontrolle 

message: Von ca. 400.000 Mitarbeitern bei ca. 400 Kasinos ist da die Rede ... macht durchschnittlich 1000 Mitarbeiter pro Kasino, das kann doch nicht sein, oder? --85.216.89.60 23:20, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: 24-Stunden-Tag. Minimum 3 Schichten. Konservatives Beispiel: 10 Black-Jack-Tische, 10 Roulette-Tische, 5 Craps-Tische, "Glücksräder" etc. Dazu Service-, Sicherheits- und Aufsichtspersonal, Techniker, Verwaltung und Reinigungskräfte. Allein die Roulettetische sind pro Schicht mindestens doppelt besetzt. Dazu kommt mindestens ein freier Tag pro Woche für jeden Angestellten. Damit kann schon eine Kleinstadt wirtschaftlich am Leben gehalten werden. --80.157.129.11 14:58, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Mitarbeiter
Diskussion:Vertrag von Versailles (Begriffsklärung)

message: Der Inhalt dieser BKL-Seite wurde im November nach einer Diskussion auf Wikipedia:Redaktion Geschichte#Vertrag von Versailles bisher ohne überzeugende Begründung hierher verschoben. --Aloiswuest 20:31, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Inzwischen hat Benutzer:Cethegus auf der angegebenen Seite den fehlenden Nachweis geführt. --Aloiswuest 18:00, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  ... und zwar hier Wikipedia:Redaktion_Geschichte/Archiv/2007/Nov#Vertrag_von_Versailles. -- Matthead 02:20, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Ich schlage vor, die Bezeichnung Vertrag von Versailles oder Versailler Vertrag durch die Bezeichnung
Versailler Diktat zu ersetzen; denn dieses Diktat war die Wurzel allen Übels des gesamten 20. Jahrhunderts! 
Benutzer: Wotan8 14.45, 06. Febr. 2010 (14:48, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auf dieser Seite bist du falsch, Wotan8. Erstens beschäftigt sie sich mit dem Nennen auch weiterer Verträge, die in Versailles geschlossen wurden. Zweitens stützt sich die Wikipedia auf wissenschaftliche Quellen, die die Bezeichnung Friedensvertrag von Versailles, der den Ersten Weltkrieg beendet hat, führen. Drittens haben die Nationalsozialisten zur Genüge vom Versailler Diktat geredet, weshalb das oft politische Voreingenommenheit signalisiert, doch Wikipedia ist neutral und erfindet keine neuen Bezeichnungen. --Aloiswuest 19:38, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache

message: "Das Etymologische Wörterbuch der deutschen Sprache ist eines der wichtigsten etymologischen Wörterbücher der deutschen Sprache."
- hat sich DAS der Autor auch mal durchgelesen? *kopfschüttel*
(Der vorstehende Beitrag stammt von 77.176.76.233 – 21:01, 14. Nov. 2007 (MEZ)
replies: text: hättest es ruhig verbessern können - it's a wiki. *kopfschüttel* --Aalfons 18:59, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Erstes Thema: Erster Satz 

message: -- 87.172.253.109 18:03, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: letztes jahr habe ich den verlag deswegen mal angerufen. sie meinten, derzeit sei nichts geplant.  --Aalfons 18:26, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke! -- 87.172.253.109 18:29, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Inzwischen ist die 25. Auflage raus. --Aalfons 08:52, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wann ist mit Auflage 25 zu rechnen? 

message: Das Wörterbuch auf CD-ROM nutzt Folio Views (Windows) um die .nfo (Infobase) Datenbank darzustellen; die Druckmöglichkeit scheint deaktiviert zu sein (Rechte in .lcf Datei?), jedoch ist über copy/paste der komplette Text kopierbar. Dabei geht jedoch die Formatierung z.T. verloren, so fehlen z.B. gewisse Leerzeichen. Eine eingeschränkte Nutzung der Daten der CD ist sodann auch nativ unter Linux möglich. 178.24.96.111 01:45, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: 2002 war XP aktuell. Da konnte sie keine andere Kompatibilitätsangabe aufs Cover drucken. Es bezieht sich wohl auch mehr auf die Kompatibilität zu Windows, Linux, MAC, etc. . Ich nem das mal raus. --84.134.10.254 17:39, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  CD-ROM Version 

message: Welche Ausgabe war die erste, die in "runder Schriftart" gesetzt war? (vgl. Antiqua-Fraktur-Streit -- Brevity 13:07, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die 17. von 1957 (ich habe die ganze Reihe hier). --Aalfons 17:37, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Deutsche Nationalbibliothek merkt zu ihren ältesten Auflagen ausdrücklich an, dass sie in Fraktur sind, bis zur 9. Auflage von 1921, ab der 10. Auflage von 1924 nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 84.157.251.160 (Diskussion) 20:55, 12. Sep. 2014 (CEST)

text: Das ändert aber nichts am Sachverhalt.--Aalfons (Diskussion) 09:33, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gebrochene Schriftart
Diskussion:Friedrich Hielscher

message: Sehr guter Eintrag! Ich habe zwei Anmerkungen/Fragen. 
"Das Reich" war óffenbar einerseits eine Zeitschrift und andererseits als Buch seine Hauptpublikation, von der er sich widerum in seiner Autobiographie distanzierte. "Das Reich" ist derzeit nicht zugänglich. Was ist der Inhalt/die Kernaussage dieser Schrift? In "50 Jahre unter Deutschen" äußert er sich nicht ganz klar.
An der Biographie stört mich ledglich der Begriff "Neugermanisch". Was ist damit gemeint?--Frankopreusse 21:15, 14. Nov. 2007 (CET)

message: Wäre es richtig, Hielschers „heidnische Theologie“ dem Neuheidentum (Neopaganismus) zuzurechnen? Dann sollten Verbindungen zwischen diesen beiden Artikeln geschaffen werden. --Thüringer ☼ 12:12, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Neuheidentum]] 

message: Die Quellenlage ist ganz unbefriedigend, was offensichtlich ist. Demnach also bitte keine Entfernung des entsprechenden Bausteins, sondern Hinzufügung der fehlenden Nachweise und dann die Entfernung.--Allonsenfants (Diskussion) 11:08, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ein derartig völlig allgemeiner Spruch ist nicht hinreichend. Es ist ausreichend Literatur angegeben. Benenne konkret die fehlenden Nachweise bzw. die unbelegten Aussagen. Wenn Du das nicht kannst oder willst, trag keine Bausteine ein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:31, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wer nicht blind ist, wird ohne weiteres erkennen können, dass es für einen Großteil der Aussagen/komplette Abschnitte keine Nachweise gibt. Deine Erklärung ist offenkundig nicht stichhaltig.--Allonsenfants (Diskussion) 11:39, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Wenn man den Baustein setzt, sollte man zumindest nach mehrfacher Nachfrage in der Lage sein, anzugeben, was bezweifelt wird. Ansonsten ist der Baustein nicht sinnvoll. Wenn da nichts konkretisiert wird, kann der wieder raus.--Tohma (Diskussion) 11:46, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Einer vom Hohen Rat entfernte ohne Begründung den Baustein. Man hätte schon gern gewusst, warum. Offenbar ist er der Meinung, Erklärungen nicht nötig zu haben. Nun ja, eine Unterstützung der Annahme, das "Projekt" stelle ein "Enzklopädie" dar, ist dieser Akt m. E. mal gerade nicht. Über den Beitrag des Serienlöschers schaue ich gern hinweg, kommt zu regelmäßig. Der Teilnehmer beobachtet wohl meine Bewegungen im "Projekt". Das sei ihm gegönnt. ;)--Allonsenfants (Diskussion) 12:27, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Mit Bauklotzeritis wurde noch kein Artikel verbessert. Erst recht nicht, wenn kein Mangel benannt werden kann. --M@rcela  12:57, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Daher mein Vorschlag, der Großmögende möge sich gleich an die Arbeit machen, statt den Rohbau für bezugsfertig zu erklären. Ich setzte den Stein übrigens nicht, ich stellte ihn nur wieder her. Mit durch die Finger sehen kommt man der "Enzyklopädie" auch nicht näher.--Allonsenfants (Diskussion) 18:01, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Handels- und Gewerbebank (Heilbronn)

message: Überarbeiten: Zu viele Typos für so nen kurzen Text, inhaltlich mager. --Xocolatl 21:38, 14. Nov. 2007 (CET)

message: Eben wurde Handels- und Gewerbebank, Karlstrasse 27 (Heilbronn) nach Handels- und Gewerbebank (Heilbronn) verschoben. Der Artikel beschreibt ein Gebäude, das als Filiale der genannten Bank errichtet wurde, und in dem sich heute eine andere Bankfiliale befindet. Unter dem neuen Lemma würde ich eher einen Artikel zu der Heilbronner Handels- und Gewerbebank als Unternehmen erwarten. Das alte Lemma war zwar auch nicht gut, das neue ist jedoch falsch und stellt überhaupt nicht den Artikelinhalt dar! Bitte dringend ein passendes Lemma finden oder bis zur Findung einer Lösung das alte Lemma wiederherstellen!--Schmelzle 21:52, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das Problem werden wir noch öfters haben. Heute ist im Gebäude übrigens die WÜBA drin. Ein mögliches Lemma wäre Ehemaliges Gebäude der Handels- und Gewerbebank (Heilbronn). Ein Problem damit: gibt es mehrere ehemalige Gebäude, wird es kompliziert. Ein anderes: ehemaliges Gebäude klingt nach zerstört oder abgerissen. Gibt es andere Vorschläge? --Rosenzweig  δ 18:21, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Denkmaltopo nennt das Gebäude ja auch "Handels- und Gewerbebank", daher lässt sich imho mit dem Lemma gut leben.---- · peter schmelzle · d · @ · 02:54, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: „Gut leben“ ist was anderes, denn wie von dir im November richtig angemerkt impliziert das Lemma eine Bank, nicht ein Gebäude, in dem früher mal eine Bank drin war. Hier zeigt sich wie auch bei Messinas Neuanlagenflut der letzten Tage das Problem der Lemmafindung für Artikel über Häuser, bei denen sich kein eigentlicher Eigenname eingebürgert hat. Solange hier keine Namenskonvention eingeführt wird, wird man aber wohl mit diesen Lemma-Krücken leben müssen. -- Rosenzweig  δ 20:33, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Mittlerweile ist im Artikel mal wieder nicht nur das Gebäude beschrieben, sondern auch noch die halbe Unternehmensgeschichte; und damit es nicht zu einfach ist, nicht die der Handelsbank, sondern die der WÜBA. Kann sich der Autor eigentlich nicht entscheiden? --Rosenzweig  δ 12:07, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Hausnummer hat in der Zwischenzeit auch gewechselt, anfangs beschrieb der Artikel ein Gebäude Karlstraße 27, inzwischen 70-72. Nur ein Typo oder unterschiedliche Gebäude?--Schmelzle 16:31, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Tippfehler, die Hausnummer des Gebäudes ist 72. --Rosenzweig  δ 16:47, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Doppelt falsches Lemma
Diskussion:Kinderbibelwoche

message: Falls diese Seite zu anderssprachigen gleichen Seiten verlinkt werden soll, so wie das ja auf vielen Wikipedia-Seiten gemacht wird, könnte jemand vielleicht mal einen Link setzen zur englischsprachigen Seite "Vacation Bible School": http://en.wikipedia.org/wiki/Vacation_Bible_School
Weiß leider selber nicht, wie das geht...
Bin auch nicht ganz sicher, wie dafür die Kriterien hier sind: Muß es die ganz genau identische Bedeutung haben? Oder nur so nah wie möglich? Letzteres würde m.E. auf jeden Fall zutreffen.
--Anna 21:47, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Interwiki-Link ist eingefügt. Das geht, indem man en:Vacation Bible School in den Artikel einfügt. Der englische und der deutsche Artikel haben genug Gemeinsames dass sich ein Interwiki-Link rechtfertigen lässt. --Asdert 13:13, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Interwiki-Link
Diskussion:Werner Geier

message: Am Beginn des Artikels wird 12. November 2007 als Todestag genannt, in den Metadaten der 13. November 2007. Eine Suche in den Online-Medien brachte keine Klärung (es wird immer von "in der Nacht von 12. auf 13. November" gesprochen). Weiß jemand Genaueres? sammy 22:15, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Todestag 

message: Weiß jemand, welches Leiden Werner Geier durchmachen musste? --lucy (Diskussion) 21:30, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Diagnose?