Diskussion:Urartäisches Reich/Archiv/1

message: Urartäisch und Hurritisch sind mit ziemlicher Sicherheit mit den ostkaukasischen Sprache nicht verwandt. Das ist reine Spekulation. --141.84.135.1
:Die Urartäer sprachen eine dem Hurritischen verwandte Sprache, die wohl mit den heutigen Dagestanischen Sprachen verwandt war.--Propag 13:12, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: na ja, die Behauptung im Artikel ist auch unbelegt. Leider kenne ich mit Sprachen nicht aus, aber vielleicht kann der Autor ja einen Beleg nachtragen. Ansonsten ist Lemma urartäische Sprache deutlich weiterfuehrender! yak 13:01, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Ob es sich bei den in der Auflistung der Könige am Ende des Artikels verzeichneten Nachfolgern Rusas II. tatsächlich um Könige handelt oder nicht doch um Prinzen, ist Gegenstand wissenschaftlicher Diskussion und alles andere als gesichert, vgl. dazu M. Salvini, Geschichte und Kultur der Urartäer, Darmstadt 1995, S. 111-117. Ich vermisse da eine Menge Fragezeichen im Artikel.
Lieber Benutzer:NebMaatRe! Soweit ich weisz, hat sich in alter Zeit jeder Stadtfürst für einen König gehalten. Weswegen Du jetzt hier einen Unterschied machst und den Arama (Agusi) komplett rausschmeiszt, anstatt ihn wenigstens unter 'Stadtfürsten' einzusetzen erschlieszt sich mir nicht. Grusz --RolandS 23:26, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, eine einfache Erklärung: Arama von Agusi wurde 848 v. Chr. bis zur Euphrat-Quelle gejagt und man hörte nie wieder etwas von ihm. Arama von Arzaschkun wurde ebenfalls geschlagen, allerdings gibt es über ihn und sein Reich Belege. Desweiten wurde Agusi immer URUAgusi (also Stadt) und das Königreich von Arama URUArzaschkun von KURUrartu geschrieben. Deshalb ist es doch ersichtlich, dass Arama aus Augusi kein König von Urartu war. Gruß--NebMaatRe 23:35, 14. Feb. 2008 (CET)

text: PS: Beide hatten übrigens parallel regiert ! Nur einer konnte König sein, so wie es auch die assyrischen Inschriften zeigen.--NebMaatRe 23:39, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Könige 

message: "Urartu (KUR ar-ta-aya) ist die assyrische Bezeichnung, - in ihr steckt das sumerische Wort Ur -, die in verballhornter Form im Namen des Bergs Ararat und dem Landkreis Varto der Provinz Muş" - wer sagt das? Die sumerische Wurzel finde ich etwas ueberraschend? yak 17:13, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Den Satz verstehe ich nicht. "(...)die in verballhornter Form im Namen des Bergs Ararat und dem Landkreis Varto der Provinz Muş." Da fehlt doch etwas? Vielleicht ein Verb? --Nashorn 16:04, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: und hier fehlt ein Einzelnachweis, sonst werfe ich das wieder raus! yak 11:49, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich wuerde das Lemma gerne in Urartur (als geographische Bezeichnung) und uarartaeisches Reich (als politisches Gebilde) aufteilen. Gegenargumente? -- yak 20:20, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: was würde denn in einem artikel zum gebiet urartu stehen? wäre doch nur die ausdehnung und geschichte des gebietes. aber die geschichte wäre die wiederholung der geschichte des reiches urartu.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 20:42, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Begriff selber, Geschichte des Begriffs und Ausdehnung, fuer die Geschichte Verweis. -- yak 12:17, 2. Apr. 2009 (CEST)

text: Hallo yak, bin ich dagegen: 1) Urartur = 7 Treffer, 2) gleiche Problematik hatten wir ja mit Assyrien und Assyrisches Reich. Aber eine Anfrage im Portal Geschichte wäre da sicherlich hilfreich. Grüße --NebMaatRe 20:46, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Google ist fuer mich kein Argument (sonst haetten wir immer noch Salmanasser;-)), es geht hier doch wohl um eine korrekte Terminologie. Alles andere laesst sich ueber einen Verweis regeln. -- yak 12:17, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Aber hier ist dennoch der falsche Ort, um deine Vorschläge abschließend zu beurteilen; einfach ans Portal wenden:-) Grüße --NebMaatRe 14:38, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: im text heißt es in der einleitung:
:Die Südgrenze bildete die Wasserscheide zwischen dem kleinen Zab und dem Urmia-See westlich von Mahaband und Miandoab (Taschtepe-Inschrift).
ist mit mahaband vielleicht die stadt mahabad gemeint?-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 13:34, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: natuerlich. Danke! -- yak 13:46, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: bei http://texte.efb.ch/urartu.htm bekomme ich eine 403? -- yak 13:45, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Wer hat diese Karte eingestellt? Ausdehnung Urartus bis zum Mittelmeer? Dafuer sind Belege noetig! -- yak 19:26, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die dunkelorangen Gebiete können eigentlich nur die unabhängigen Verbündeten Urartus bezeichnen. Nämlich die Koalition Mati'els von Arpad (743). Meliddu, Gurgum und Kummuhu gehörten dieser Koalition zusammen mit Arpad und Urartu an. Samallu war nicht Teil der Koalition (war den Assyrern aber sicherlich nicht freundlich gesinnt und bezahlte 738 Tribut). Die Karte ist damit falsch. Grüße -- Mursilis 21:08, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo yak und Mursilis ich bin kein Altertumswissenschaftler und kann dazu nicht wirklich kompetent Stellung nehmen. Ich habe die Karte lediglich aus dem französischen Original ins Deutsche übersetzt (es gibt auch schon eine englische und finnische Übersetzung). Könntet ihr mit dem Autor der Originalkarte Sémhur Kontakt aufnehmen um das kompetent auszudiskutieren? Es wäre sicher nicht so schwierig die Karte etwas abzuändern. Grüße --Furfur 13:04, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wie es aussieht, hat Sémhur auch nur die Karten von Hardscarf benutzt, in dieser Karte ist jedoch klar von Vassallen (ich würde soweit gehen zu sagen: Verbündeten) die Rede. Bestünde die Möglichkeit die Gebiete der Allianz zu schraffieren und Sam'al rauszunehmen? Damit wäre die Karte zumindest ansatzweise korrekt und würde die Situation um 743 abbilden. Grüße -- Mursilis 13:52, 20. Mai 2009 (CEST)

text: Add.: Zusammenfassend also Mati'el von Arpad (Verbündeter Urartus und Anführer der Revolte), Sarduri von Urartu, Sulumal von Melid (Vassall Urartus), Tarhularu von Gurgum (Vassall Urartus) bilden die Allianz gegen Tp III. Kustaspi von Kummuh Vassall Urartus, jedoch auch Vassall Assyriens, wird von den Assyrern als treu angesehen. Das den Urartäern Tributpflichtige Tabal wird nicht erwähnt (erst später zu Tributleistungen gezwungen), ebenso ist die Haltung Sam'als (wohl innere Probleme durch einen Usurpator) unklar. Somit reicht Urartus direkte Herrschaft etwa bis zum Euphrat, wo es an Melid und Kummuh grenzt, das es als seine Vassallen betrachtet. Hier gerät es auch in Konflikt mit Assyrien, das Kummuh zu seinem Einflussgebiet rechnet. Wenn man das so in die Karte bringen könnte, wäre das natürlich toll. Grüß -- Mursilis 14:19, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Mursilis, könntest Du dieses Anliegen in der Kartenwerkstatt formulieren. Technisch wird es kein Problem sein für jemanden, der sich mit Illustrator oder Inkscape auskennt, die Karte so zu verändern. Reicht der Einflussbereich Urartus jetzt bis zur Küste des Mittelmeers oder nur bis Nord-Syrien? Gruß --Furfur 16:43, 20. Mai 2009 (CEST)

text: offensichtlich nichts. Schade, es ist eine schoene Karte. Aber Mursilis Korrekturvorschlaege sind doch klar, was spricht dagegen, die aufzugreifen?yak 12:22, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Urartu im 7. JH 

message: Worauf stuetzt sich die Datierung? Ich wuerde gerne einige der spaeten Herrscher, und vor allem die Datierungen rausschmeissen, da weitgehgend Spekulation -- yak 11:18, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Liste der Koenige 

message: Habe den esoterischen link "Urartu und Armenien" entfernt wegen völligen Substandards. Reine Esoterik un keine Belege.HJJHolm 17:36, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Esoterik-Link 

message: Moin, ich würde gerne wissen worauf sich die angabe stützt, dass bewässerung für den ackerbau nicht notwenig war? Den verweis nr.32 (Salvini 2006) finde ich nämlich nicht! außerdem sagen alle autoren zur bewässerungswirtschaft das genaue gegenteil, u.a. auch Salvini selbst (in Garbrecht 2005). Ich lasse mich aber gern von Euch überzeugen! danke und gruß-- RenoXL 10:04, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: stimmt ist nicht aufgeloest, ich werde es suchen -aber bezieht sich ohnehin nur auf den Sewansee. Deine Anfrage zeigt, dass man wirklich alles belegen soll - danke, es wurde schon behauptet, dieses Lemma habe zu viele Fussnoten. Die Argumentation ist, dass Bewaesserung nur fuer Sonderkulturen, nicht aber fuer Getreideanbau notwendig sei, aber wo ich das herhatte... Ich forsche nach. yak 14:25, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verweis: Salvini 

message: Hi Kure, nettes Bild! Hasanlu ist nicht urartäisch, vielleicht kann man das umfärben. Ich wollte, wir hätten eine bessere Grundkarte für die Gegend! yak 13:16, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: ich habe die karte zufällig auf commons gefunden und sie dann eingefügt.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 15:02, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Befestigungen 

message: Karte und Text widersprechen sich: Die Karte zeigt sehr wohl Georgien, mindestens das was man Iberia nennt, als uraterisch! (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.66 (Diskussion) 17:04, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Keine der markierten Stätten liegt in Georgien --Hajo-Muc (Diskussion) 07:52, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung