Vorlage Diskussion:Inflation

message: Wurde schon mal weiter oben angesprochen: Die Vorlage gibt bei entsprechender "Rundung" (also bei anscheinend größeren negativen Zahlen als Genauigkeitsanagbe) gerne das Ergebnis in wissenschaftlicher Notierung aus. 2,3e+7 EUR ist aber weder schön noch hilfreich noch gut verständlich ... Könnte man das ändern? -- Marinebanker 19:48, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Format der Ausgabe 

message: Ich hab mir gerade mal die Daten für US und UK angeschaut, die ja die gleiche Quelle nutzen. Hab ich einen Denkfehler, oder sind dort alle Werte eine Periode verschoben? --Studmult (Diskussion) 02:40, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  US+UK 

message: Im Moment muss, damit die Vorlage in schweizbezogenen Artikeln eingesetzt werden kann, folgende Krücke angewendet werden  (aktueller Anlass):  Kann das nicht eleganter gelöst werden, ohne diese Vorlage in eine weitere Vorlage (die selbst in der Vorlage Inflation verwendet wird) zu packen? --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 21:15, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorlage in schweizbezogenen Artikeln 

message: Die Vorlage gibt nicht immer die auf die eingegebenen Stellen gerundete Zahl aus, sondern lässt Nullen nach dem Komma weg.
Beispiel aus dem Artikel Deutsche Währungsgeschichte#Die Mark des neuen Deutschen Kaiserreichs:
Quelltext:
 * 1 Mark (1873) entspräche 0 Euro 
 * 1 Mark (1900) entspräche 0 Euro
 * 1 Mark (1913) entspräche 0 Euro
 * 1 Mark (1918) entspräche 0 Euro.
Hier soll offenbar auf Zehncentbeträge gerundet werden. Die Ausgabe lautet jedoch:
* 1 Mark (1873) entspräche 7,30 Euro
* 1 Mark (1900) entspräche 7,90 Euro
* 1 Mark (1913) entspräche 6,10 Euro
* 1 Mark (1918) entspräche 20 Euro.
Der Wert für 1918 – als die Inflation schon begonnen hat, Fahrt aufzunehmen – ist natürlich Quatsch. Der ungerundete Gegenwert einer Mark von 1918 beträgt laut Vorlage 1,98 €, was bei Rundung auf zehn Cent zur Ausgabe 2,0 führt. Hier sollte also eigentlich 2,00 Euro stehen. Die Vorlage schneidet davon jedoch die ,0 ab, so dass es bei gegebenem Quelltext im Artikel zu der angeführten falschen Angabe im Artikel kommt.
Kann man das irgendwie fixen?
--2001:9E8:335:5D00:ADCF:2E34:8A07:8013 17:04, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Inkonsistente Rundung 

message: Mir ist aufgefallen, dass der Datensatz zum UK Retail Price Index von measuringworth.com wenn auch unvollständig mit Daten ab 1209 beginnt, wir diese aber erst ab 1264 nutzen. Gibt es dazu einen Grund, oder soll ich diese ergänzen? Gruß. --DerIch27 (Diskussion) 12:11, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass die Daten absichtlich weggelassen wurden - wäre sicher sinnvoll, sie zu ergänzen. --Tkarcher (Diskussion) 21:40, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Datensatz UK 

message: Der Artikel in der en:wp umfaßt erheblich mehr Währungen sowie Beispiele.  --Majtomtom (Diskussion) 08:08, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ist nur leider nicht ganz einfach, die zu uns zu übertragen, weil die Vorlage dort anders funktioniert. Fehlt dir denn konkret eine Währung? Tkarcher (Diskussion) 14:10, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: zB FR. Im Artikel Maginot-Linie findet sich eine Kostenangabe vom 5mrd Alten Franc. Das ist so vollkommen nichtssagend.Schon mangels Währung ist die dt. Formel 'Inflation ' nicht hilfreich. Wäre es zulässig,  den Betrag in en:WP berechnen zu lassen und dann zu übertragen? Würde allerdings jährlichen Pflege nach sich ziehen.  --Majtomtom (Diskussion) 17:34, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, das ist zulässig, selbst wenn die Zahl nicht jährlich aktualisiert wird: Die Suche nach Stand 2014 hat über 3000 Treffer, und selbst die Suche nach Stand 2004 noch über 2500. Und gerade bei derart grob geschätzten und alten Zahlen wie bei der Maginot-Linie macht es nun wirklich keinen Unterschied, ob das mit dem heutigen Euro oder dem Euro von vor 10 Jahren vergleichbar gerechnet wird. (Mal ganz abgesehen davon, dass für solche Milliarden-Beträge eine Umrechnung mit dem Verbraucherpreisindex ohnehin nur wenig Sinn macht, aber das ist eine ganz andere Diskussion...) --Tkarcher (Diskussion) 11:24, 10. Mai 2024 (CEST)
replies: text: OK. --Majtomtom (Diskussion) 18:26, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  EN-WP