Diskussion:Suzuki-Methode

message: Bis jetzt fehlt der Abschnitt mit Kritik, die es ja gibt, siehe englische Wikipedia --Dinah 13:32, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es fehlt noch sehr viel mehr; bereits an dieser Stelle mit der Kritik zu beginnen, wäre ein Schuss auf einen toten Hund. --Stilfehler 19:45, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: origineller Ausdruck, muss ich mir merken ;) Da aber schon die Gelegenheit genutzt wurde, die tatsächlichen oder vermeintlichen Vorteile der Methode aufzulisten, wäre jetzt auch schon ein Abschnitt Kritik angebracht für NPOV. So entsteht ein bisschen der Eindruck von PR --Dinah 20:17, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nur zu. Vielleicht bekommt man mit ein bisschen Kritik endlich auch die Suzuki-Community zum Beitragen. (Gibt es in Deutschland eine? Ich schreibe von den USA aus.) Ich bin „nur“ Suzuki-Mom und habe leider nicht genug Expertise, um wirklich etwas beizutragen. Gruß --Stilfehler 23:40, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: jetzt hast du verstanden, weshalb ich da einen Baustein reingesetzt habe - als kleinen Motivationsschub für das Bearbeiten des Artikels nämlich --Dinah 12:19, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Kritik an der Qualitaet von Suzuki CD's! Was die Amerikaner (Suzuki Association of the Americas) da naemlich an klassischen Gitarren CD's anbieten ( offiziell Teil der Suzuki Gitarren Methode) ist Musik die so schlecht interpretiert/gespielt ist, dass man sich wundert ob sie da nicht einfach Anfaenger genommen haben. Eine Schande! Und von dieser schlechten Musik sollen unsere Kinder dann etwas lernen??? Nein danke!
Daher fuege ich folgende 2 Paragraphen wieder in den Artikel ein:
"Wenn Musik durch Hören von CD Aufnahmen (die Suzuki Methode vertreibt CDs mit Einspielungen leichter Werke) gelernt werden soll, dann ist ein Hinterfragen der Qualität des aufgenommenen Stücks, hinsichtlich des Stils und der Integrität, sowie der musikalischen Eigenschaften (ob positiv oder negativ), wichtig - wobei dies subjektiv ist und verschiedene Leute sicher unterschiedliche Meinungen haben können.
Ferner ist es nicht ausreichend um ein einziges Stück zu hören um es anschliessend zu lernen, wenn es darum geht, den Stil des Stücks zu lernen (wobei sich "Stil" hier auf die Eigenschaften bezieht, die bestimmte Werke im wesentlichen gemeinsam haben), weil der Stil nur durch das Hören einer Reihe von Werken gleichen Stils (inklusive dem Hören von Werken rein zur Freude, anstatt nur mit dem Ziel es zu kopieren) angeeignet werden kann."
FreundlicherPedro 00:50, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Glücklicherweise habe ich mich eingänger mit Suzuki beeschäftigt. Der Artikel ist jetzt viel besser und sogar als Fließtext zu lesen. 
VG, Tigerlilli
:Wie schön, dass der Artikel so schnell ausgebaut werden konnte! Ich habe noch nie erlebt, dass auf einen QS-Vermerk so schnell jemand reagiert hat. Gestolpert bin ich allerdings über den Abschnitt „Suzukis Lebensphilosophie“. Es mag sachlich alles zutreffen, liest sich aber ein bisschen, als ob Philosophie auch im Suzuki-Unterricht eine große Rolle spielen würde. Das ist nach meiner Erfahrung jedoch nicht unbedingt der Fall. Ich studiere mit meiner Tochter in den USA bei einer Lehrerin, die selbst bei Shinichi Suzuki studiert hat, und Suzukis Lebensphilosophie mag großen Einfluss auf die Entwicklung der Methode gehabt haben, wird von der Suzuki-Community zumindest hier jedoch nicht als selbstständiges Gut weitertradiert. Die kulturellen Bedingungen sind hier ja ganz andere, amerikanische Kinder im Jahre 2007 sind mit japanischen Kindern der 1940er Jahre kaum zu vergleichen, darum steht hier eine Anpassung und Fortentwicklung von Suzukis Methode im Vordergrund (auch um deren bekannte Schwächen auszuräumen), und von Suzukis Lebensphilosophie ist wirklich kaum die Rede. --Stilfehler 19:15, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Suzuki-Artikel