Diskussion:Air Berlin/Archiv/1

message: durch größeres ersetzt. --Raymond 14:20, 24. Mär 2005 (CET)
replies: text: Sehr gerne! Das wäre sehr nett; sie müssten sich allerdings auf Commons anmelden und eine freie Lizenz wählen; wenn Sie Hilfe benötigen, können sie mir eine e-Mail oder auf meiner Diskussionsseite schreiben. --my name 02:31, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Dieser Artikel erfüllt die Standards eines wiki-Artikels nur teilweise - 
abschnittsweise hat man den Eindruck, einen Werbetext zu lesen. Dies trifft
z. B. auf den Punkt
 "Flugziele" zu:
Dort heißt es in der derzeitigen Fassung des Artikels:
"Vom Herbst an nimmt die zweitgrößte deutsche Fluggesellschaft neue Verbindungen auf: Ab 1. November 2005 gibt es einen zweiten täglichen Flug von Berlin-Tegel nach Amsterdam-Schiphol. Des weiteren wird ab Hamburg dreimal wöchentlich Mailand-Bergamo angeflogen. Weiterhin werden die Flüge aus der nordrhein-westfälischen Landeshauptstadt Düsseldorf nach London und Wien auf vier Verbindungen täglich aufgestockt." usw.
Es scheint schon sehr fraglich, ob die Inhalte der Information und ihre Darstellung die Kriterien der allgemeinen Relevanz erfüllen. Einer Enzyklopädie entspräche eher eine knappe, zusammenfassende Auflistung.
Die Einhaltung der Standards ist insbesondere in folgenden Abschnitten fraglich:
"Germania"
Der Wortlaut der gegenwärtigen Fassung erinnert stark an Artikel in einer Herz-Schmerz-Illustrierten. So heißt es u.a. 
"Am 11. November 2005 sicherte Air Berlin Chef Joachim Hunold dem im Sterben liegenden Dr. Hinrich Bischoff zu, seine Fluggesellschaft Germania weiterzuführen. Herr Dr. Bischoff verstarb noch am selben Nachmittag."
Relevanz für eine Enzyklopädie?
ebenso:
"Die Beziehung zwischen Herrn Hunold und Herrn Dr. Hinrich Bischoff galt lange Zeit als intim verfeindet."
Auch Quellenangaben sind hier schmerzlich zu vermissen! 
Ich rufe die bisherigen Autoren des Artikels auf, sich kritisch mit meinen Argumenten auseinanderzusetzen und über Streichungen und neutralere Formulierungen nachzudenken. Ich möchte an diesem Artikel in der nächsten Zeit mitarbeiten, habe aber den Eindruck, dass er grundlegend umgestaltet werden muss, bevor er den allgemeinen wiki-Standards genügt. Dies möchte ich nicht gegen die bisherigen Autoren oder über deren Köpfe hinweg tun und hoffe auf eine spannende Diskussion zu diesem Artikel! -- Ehrberliner 15:22, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Qualitätskritik 

message: Ich möchte nicht den ganzen Artikel komplett abändern, obwohl wie Ehrberliner schon richtig feststellt, einiges geändert werden sollte. Für die Macher eine kleine Hilfe wäre dieser Artikel hier, vielleicht kann man ja ein paar der Infos übernehmen... -- Aerowinx 15:02, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: die Probleme scheinen ja weitgehend behoben zu sein. freut mich.
dili.gens 08:18, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: die oben genannnten schon - nur war ich als Nutzerin der Fluglinie doch überrascht über die Gründung in den USA - und die Begründung "nach dem 2. Weltkrieg" ... fand ich auch seltsam - weiter unten im Artikel war dann der Mauerfall erwähnt, der diesen Zustand beendet - ich habe den Einleitungssatz entsprechend ergänzt, weil "1978" in Verbindung mit "Zweiter Weltkrieg" mutet doch seltsam an, wenn man die Hintergründe nicht kennt - und es soll ja Leute geben, die 1989 noch nicht mal geboren waren (ham die das gut, die sind noch jung;-)).--feba 22:36, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title: derzeitiger Artikel

message: Kamm vorige Woche im Fernsehen, deshalb halte ich die Quellenlage für so gut das ich das wieder einfüge.--Dirk33 13:58, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Mitarbeiter Betriebsräte

message: Sind Nürnberg und Palma de Mallorca nicht die beiden Drehkreuze von Air Berlin? Zumindest im Winter war das noch so. Gruß, JuergenL ✈ 20:03, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Also, mE ist Palma de Mallorca eindeutig ein Drehkreuz (=Hub) von Air Berlin und man sollte es in die InfoBox aufnehmen. Air Berlin verknüpft hier ihre Flüge aus D, CH, A, NL, GB mit eigenen, auch im Flugplan aufeinander abgestimmten Verbindungen nach E und P (siehe dazu auch hier - das ist ein Hub! -- Aerocat (Diskussion) (Ceterum censeo ... ) 18:17, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bei Air Berlin dürfte es an der Drehkreuz-Voraussetzung fehlen, dass der planmäßig umstiegsbedingte Zeitaufwand nicht außer Verhältnis zu der Gesamtreisezeit liegen darf, die für einen (potenziellen) Non-Stop- oder Direktflug (Zwischenstop ohne Flugzeugwechsel) benötigt würde. Das müßte anhand des Air-Berlin-Flugplans geklärt werden. Ich nehme an, dass es sich bei den „Drehkreuzen“ im Air-Berlin-Streckennetzes lediglich um bloße Knotenpunkte handelt. -- Duden-Dödel 19:50, 18. Feb. 2007 (CET)

text: Nachtrag: Bei Air Berlin scheint es sich ausschließlich um ein Point-To-Point-Streckennetz (also keine Drehkreuze) zu handeln. Ich kann zwar mit Air Berlin z.B. von Dortmund über Palma de Mallorca nach Madrid fliegen. Aber warum sollte ich das, wenn ich auch direkt von Dortmund aus mit Air Berlin nach Madrid komme? -- Duden-Dödel 21:48, 18. Feb. 2007 (CET)

text: Air Berlin stellt in gewisser Weise ein Kuriosum im innereuropäischen Linienflugverkehr dar, da von nahezu jedem von Air Berlin angeflogenen Flughafen Air-Berlin-Anschlüsse zu allen anderen Air-Berlin-Zielen angeboten werden (siehe das Koordinatensystem der Flugziele von Air Berlin („Fluginfo“ --> „Fluplan“). Da Air Berlin jedoch sein Streckennetz dermaßen dicht geknüpft hat (Point-To-Point-Verbindungen), stellt sich die Frage, wer überhaupt von den vermeintlichen „Drehkreuzen“ Gebrauch macht, da ein Fliegen von A nach C mit Umsteigen in B unnötigen Zeitaufwand bedeutet, wenn man mit Air Berlin auch non-stop von A nach C fliegen kann. Um aus den „unzähligen“ Knotenpunkten Drehkreuze im engeren fachlichen Sinne zu ermitteln, müßte man die Gesamtflugzeiten der A-C-Flüge mit den Gesamtflugzeiten der A-B(=Umsteigeflughafen)-C-Flüge miteinander vergleichen. Ich vermute, dass z.B. Flüge vom spanischen Festland nach Deutschland mit Umsteigen auf Palma de Mallorca einen unverhältnismäßig hohen Zeitaufwand im Vergleich zu den Direktflügen vom spanischen Festland nach Deutschland bedeuten. Sind bzgl. Palma de Mallorca tatsächlich alle fünf Voraussetzungen eines Drehkreuzes erfüllt? Ich bezweifele das.  -- Duden-Dödel 21:52, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Aerocat, Deine obige Auflistung (sozusagen eine Rotationsanalyse zu Palma de Mallorca - PMI -) hat mich überzeugt. Zumindest PMI kann also nunmehr auch m.E. als Drehkreuz im AB-Artikel erwähnt werden. Die Darstellung des Strecken- und Flugplans auf www.airberlin.com ist in der Tat irreführend (streng genommen grenzt das an irreführende Werbung). Gruss -- Duden-Dödel 22:05, 20. Feb. 2007 (CET)

text: N´Abend Aerocat, die von Dir aufgeführten „Air Berlin Rotations“ in London Stansted erfolgen in einem typischen Drehkreuztakt. Allerdings wäre in diesem Fall wegen der vergleichsweise wenigen A-B-C-Verbindungen wohl die Formulierung "London Stansted wird von Air Berlin für einige Direktanschlüsse als Drehkreuz genutzt" angemessener, als z.B. "London Stansted ist ein Drehkreuz der Air Berlin" Gruss -- Duden-Dödel 21:59, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Drehkreuz oder nur Knotenpunkt?

message: Sorry, durch Bearbeitungskonflikt ging mein Kommentar in der History flöten. Ich habe 3 Quellen hinzugefügt, die Grammatik stellenweise korrigiert (was auch schon anderen aufgefallen war) und das Zitat "weniger geglückt", das gar keines war, sondern eine eigene Meinung durch ein kurzes Zitat aus der Süddeutschen Zeitung und von boerse.ARD.de ersetzt. --Bogart99 13:11, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen, Grammatik 

message: Im Streit mit dem Land Berlin um die Verlegung des Flugbetriebs von Tegel nach Schönefeld versuchte Air Berlin Druck auszuüben und drohte mit Verlegung des Sitzes und der Änderung des Firmennamens. Eine Klage, die Air Berlin wie auch andere Fluggesellschaften gegen die Schließung des Flughafen Berlin-Tegel angestrengt hatte, wurde inzwischen jedoch letztinstanzlich zurückgewiesen.
Diese Kritik von Air Berlin und anderen Fluggesellschaften kann sich doch eigentlich nur auf einen zwangsweisen Umzug zum geplanten neuen Großflughafen Berlin Brandenburg International beziehen!?
217.89.39.34 12:41, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik am Umzug nach Schönefeld 

message: Wenn Air Berlin an die Börse gegangen ist, müßte sie dann jetzt nicht eine Aktiengesellschaft sein, anstatt einer Limited & Co. KG? --84.61.126.171 11:29, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nein, muss wohl nicht sein, siehe http://www.airberlin.com/site/impressum.php?LANG=deu und http://aktien.onvista.de/snapshot.html?ID_OSI=14200497 --JuergenL ✈ 12:24, 3. Dez. 2006 (CET)

text: Ergänzung. Die britische PLC entspricht in etwa einer deutschen AG. --JuergenL ✈ 12:29, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ok, das wusste ich nicht. --my name ♪♫♪ 12:35, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Rechtsform

message: Nicht dass ich hier eine Lanze brechen möchte für Qualität und Service der Air Berlin, aber ich würde sie nicht als Billigfluggesellschaft klassifizieren, kostet doch ein Flug nach London normalerweise ca. 260 €, das ist ca. der dreifache Preis einer echten No-Frills-Airline (wie z.B. Ryanair). Auch ist der Service, deutlich besser, wenn auch nicht ganz so doll wie bei der Lufthansa o.ä. --MB-one 18:20, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: In den Medien (u. a. Stiftung Warentest -Testurteil gut-) wird die AB aber durchgängig mit anderen Billigfliegern verglichen. Da spielt es keine Rolle ob die Firma sich selbst so nennt oder anderen Service bietet. Wikifantexter 14:07, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Billigfluggesellschaft? 

message: Hier steht, dass dba als Airline weiterbestehen soll. Ich habe jedoch im Dezember im dba-Bordmagazin einen Bericht über die Lackierarbeiten an den Flugzeugen, die ab sofort durchgeführt werden gelesen. Darin heißt es, dass alle dba-Jets auf das Air-Berlin-Schema umlackiert werden. Das klingt nicht so als ob, die Airline weitergeführt werden soll. Auf der dba-Website steht wörtlich: „[...] führen die Geschäfte der dba weiter, die als selbstständiges Unternehmen erhalten bleibt.“, dieser Eintrag stammt allerdings von September 2006, danach kommt nichts mehr. Ob sich Air Berlin inzwischen anders entschieden hat? --MB-one 11:16, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der Text ist richtig - die Firma oder auch Airline dba besteht weiterhin, was vor allem auf die Gewerkschaft bei der dba zurückzuführen ist - Air Berlin-Chef Hunold ist kein großer Freund von diesen. Die Marke dba wird aber verschwinden. --my name ♪♫♪ 14:08, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Besteht dba weiter? 

message: Gibt es irgendwelche Quellen für die im Artikel angekündigte Übernahme der spanischen Air Europa?
Den folgenden (Neben-)Satz finde ich zudem sehr verwunderlich: "...in der verbleibenden Zeit werden die rund 40 Flugzeuge der Air Europa auf Air Berlin Farben umlackiert und auch im Kabinenraum das nötige Berliner Flair erhalten."
Air Europa bringt auf all ihren Flugzeugen die AB-Livery an, die zudem in Zukunft geändert werden soll, und baut ihre Kabine um einzig aufgrund der Aussicht, dass Air Berlin im September die Fluggesellschaft übernehmen wird!? Das klingt für mich nach reichlich unfug......
:Ich habe mal eben im Internet etwas geforscht und konnte nichts in diese Richtung finden! --Wborn10 13:42, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt erstmal wieder gelöscht! --Wborn10 13:50, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Übernahme Air Europa 

message: Hallo! Air Berlin hat sich neulich seine Marke in Fidschi schuetzen lassen. Soll das heissen, die fliegen jetzt bald in die Suedsee? Weiss jemand was darueber? Gruss! Henning Blatt 09:42, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Irgendwo müssen die neuen 787 ja hinfliegen ;-) --JuergenL ✈ 10:13, 9. Jul. 2007 (CEST)

text: Sind die Fidschis nicht auch ein Steuerparadies? Könnte möglich sein, dass dort eine Tochtergesellschaft gegründet wird, die dann ggf. die außereuropäischen Langstreckenflüge, insbesondere mit den neuen Boeing 787 durchführt. Martinvoll 22:52, 9. Jul. 2007 (CEST)

text: *grrrr* (offtopic) - sind die Verträge für die B787 schon bombensicher (also nicht so wie bei Aeroflot...) unterschrieben? Ich bekomme grade nichts mit, aber diese angebliche Bestellung schockte mich. --my name ¿? 13:44, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  scheint wohl fest zu sein: http://www.airberlin.com/site/pressnews_dr.php?ID=593&LANG=deu --JuergenL ✈ 13:56, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Mit Air Berlin nach Fidschi? 

message: AB wird ab dem Winterflugplan 2007/2008 keine Weiterflüge innerhalb Großbritanniens mehr anbieten (Manchester, Glasgow GLA, Belfast-Harbour BHD), da dem Vernehmen nach diese Flüge nicht wirtschaftlich waren. --> Fällt damit Stansted aus der Listung der Hub`s weg ?
Alle Flüge die ab 01.11.2007 nach STN führen kehren nach der üblichen Zeit am Boden wieder zum Ausgangsflughafen zurück. Archie02 14:29, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Stansted als Hub wird aufgegeben 

message: Dieser Satz steht im Absatz „Aufkauf von LTU und Beteiligung an Belair“ und sollte mal ausführlicher formuliert werden! Mit dem Thema nicht Vertraute können so mit dem Satz rein gar nichts anfangen. Wessen Zusammenarbeit (Codesharing) mit wem? Heißt der Satz, dass AB vorher mit Tuifly ein Codeshare-Abkommen hatte? Wenn ja, sollte dies eindeutiger auch so formuliert werden. Genauso sollte erklärt werden, wieso und in welchem Zusammenhang und auf welche Weise nun plötzlich mit Condor ein codesharing-Abkommen zustande kam/kommt. Danke für eine Neu-Formulierung. --Ron63 22:36, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  „Die Zusammenarbeit (Codesharing) wird von TUIfly auf Condor Flugdienst umgestellt.“ 

message: Ich hab jetzt in die Infobox ein qualitativ minderwertiges Bild eingefügt. Aber es ist die neue Bemalung. Falls irgendwer ein besseres Foto hat, wäre ich froh wenn es das momentane Bild ersetzt. ;-) gruß -Matrixplay Bewerte mich 15:55, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild der neuen Bemalung 

message: Gerüchte sollten hier schon mal gar nicht stehen. Hier ist nicht "N-TV" ;-) oder ein Börsenblatt sondern WIKIPEDIA! Ich bin dafür diesen Abschnitt ersatzlos zu streichen. Wikifantexter 14:13, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Übernahmespekulationen

message: Habe die Luftfahrtgesellschaft Walter (LGW) als Kooperationspartner mit in die Infobox anufgenommen. Gruß Wikifantexter 18:23, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Allianzen

message: Bin Flugbegleiter bei Air Berlin, und bereits in den neuen Farben sind
*B737-700:, D-ABLA (Auslieferung am 07.11.), Germania D-AGEL, D-AGES, D-AGEU, D-AGEP
*B757-200: HB-IHR (02.11. ex Paintshop OBF), HB-IHS (nächste Woche)
*A319:, D-ABGF (29.10.- 02.11. Paintshop NWI), D-ABGG (07.11.-12.11. Paintshop NWI), D-ABGH (ab Werk), D-ABGI (ab Werk)
*A320:, D-ABDA (NOV07/NWI), D-ABDB (NOV07/NWI), D-ABDC (DEZ07/NWI), D-ABDE (DEZ07/NWI), D-ABDF (DEZ07/NWI), D-ABDR (ab Werk), D-ABDS (ab Werk), D-ALTF (NOV07/NWI), D-ALTB (DEZ07), D-ALTJ (DEZ07), D-ALTK (DEZ07), D-ALTH (DEZ07), D-ALTL (DEZ07)
*A330:, D-ALPA, D-ALPB, D-ALPC, D-ALPD, D-ALPI
:bearbeitet Gruß Wikifantexter 01:48, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Und was sollen wir damit machen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wikifantexter (Diskussion • Beiträge) 2:04, 8. Dez 2007) Matrixplay Bewerte mich 14:07, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Danke Schön für die Liste. Für mich persönlich ist die super, nur ist die hier in der Wiki etwas zu speziell, da wir einen allgemeinen Überblick über die Fluggesellschaft bieten wollen und keine Luftfahrtdatenbank. Weisst du zufällig wann ca. die B737 umgepinselt werden? Nochmal danke! gruß -Matrixplay Bewerte mich 14:07, 8. Dez. 2007 (CET)

text: Danke für das Update. Ich würde mich freuen, wenn du dich in der Wiki anmeldest, dann hätten wir eine Fachperson für Air Berlin. Eine Frage: Bist du zufällig "Sputter" aus dem Jet737.com-Forum? -Matrixplay Bewerte mich 15:00, 10. Dez. 2007 (CET)

text: Deshalb von mir auch die Aufforderung zur Anmeldung, da ansonsten die Diskussion mit einer dynamischen IP nicht möglich ist. Diese Person hat ja anscheinend viel Fach-/Hintergrundwissen und es wäre schon sie in den Reihen der Mitarbeiter zu haben. Somit könnte man die Erstellen von Listen in Richtung Fachkompetenz entwickeln. Aber bevor das hier ein Chat wird, mache ich lieber zu diesem Thema mein letzten Beitrag. gruß :-) -Matrixplay Bewerte mich 15:25, 11. Dez. 2007 (CET)

text: Willkommen Cabin-Crew! Na dann leg mal los, der Artikel kann noch verbessert werden. ^^ Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, wenn hier die Liste fortgesetzt wird, werde ich das löschen. Nicht aus Bosheit, sondern weil es nicht hierhin gehört u. nur Platz wegnimmt! Ich mach kein Spaß^^! Wer die Liste retten und fortführen will, sollte hier einen Link zum Forum reinschreiben und da weitermachen.  Gruß Wikifantexter 01:48, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neue Farben 

message: Hallo, habe gesehen, dass es dazu in der Formatvorlage ein extra Thema gibt. Verzeihung für das vorzeitige Umbennen. Aber trotzdem finde ich das so besser. Hier habe ich auch dazu meine Meinung geschrieben. Gruß Wikifantexter 01:13, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zwischenfälle 

message: Hallo,
ich versuche gerade, den Air Berlin Artikel neu zu strukturieren. Vielleicht hast du Interesse mitzumachen? Falls ja, sieh mal auf meiner Benutzerseite, Unterseite Luftfahrt. (Oder einfach einen Kommentar o. Anregung reinschreiben.) Ich würde mich freuen! Gruß Wikifantexter 15:00, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: es steht dort aktuell: 20 x 787 (davon drei vom ILFC). muss es nicht 20 + 3 x 787 lauten? Sorry, bin zu faul zum Quellen raussuchen. Dieser Beitrag stammt von der IP (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.197.151.166 (Diskussion • Beiträge) Gruß Wikifantexter 20:13, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das solltest du aber, denn hier ist keine Informationsbörse. Gruß Wikifantexter 20:13, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Ich kann das bestätigen das 3 Maschinene von ILFC geleast werden. Ich glaube ca 3 Jahre bevor die eigenen Maschienen kommen =) --Cabin-Crew 19:38, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bestellungen 

message: Am 7. Januar wird die Air-Berlin ein neues Logo einführen. Wollt das nur mal schonmal ankündigen, damit man das eventuell schon planen kann, wegen der Seite. --Cabin-Crew 19:43, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neues Logo / Corporate Identity 

message: Immer Sonntags hat Air Berlin in Köln ein Mini-Drehkreuz eingerichtet.
Um 04:30 landet in CGN ein Flug aus Erfurt, und um 04:35 ein Flug aus Münster. Danach um 05:30 startet ein Flug nach Arrecife, und um 05:35 ein Flug nach Las Palmas. Nachmittags wird wieder zurück nach FMO und ERF geflogen. --Cabin-Crew 20:14, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Mini-Drehkreuz CGN 

message: Muss man die Boeing-Flugzeuge wirklich nach Costumer Code aufdröseln? Wen das wirklich interessiert, der kann ja auf den einschlägigen Seiten nach den Fleetlists schauen. 84.173.237.204 19:53, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, muss man sicher nicht. Wikipedia ist keine Flugzeugdatenbank. Dafür gibt's andere Seiten. Ich hab den Absatz mal etwas ausgemistet. --JuergenL ✈ 20:00, 27. Mär. 2007 (CEST)

text: Erledigt! Gruß Wikifantexter 18:19, 30. Nov. 2007 (CET)

text: Erstmal, wenn du die Kategorie Flotte übersiehst ist es deine Sache! Soll ich für extra dich nochmal Flotte anlegen (ich glaub ich spinne oder was)? Zum Thema: Es geht hier nicht nur um die Flotte der Marke Air Berlin! Der Artikel (siehe Infobox!) beschreibt die Air Berlin PLC & Co KG, woraus folgt, dass in dieser Aufstellung die A330 drin sein müssen, denn sie gehören der Gesellschaft und sind auf der offiziellen Webseite eingetragen. Nun behaupte noch das Gegenteil! Die Belairmaschinen dagegen nicht! Also, bitte schreib das so hin, sonst entsteht ein FALSCHER Eindruck. Du kannst auch die Belair dazu schreiben, aber dann musst du drauf hinweisen, dass sie Air Berlin nicht gehören. OK? Du musst dich schon an die Eigentumsverhältnisse halten. Die Wikipedia ist kein Wunschkonzert! Gruß Wikifantexter 18:52, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich bitte dich etwas sachlicher zu diskutieren. Wie du richtig festgestellt hast schreiben wir über die Air Berlin PLC & Co KG. Jetzt kommt das große Aber ;-): LTU ist rechtlich gesehen ein eigenständiges Unternehmen unter dem Mantel Air Berlin.D.h. wir müssen zwischen Flottenbesitztum und Unternehmensbeteilungen unterschieden. Im Fall LTU heißt, dass man an Air Berlin Mitteltreckenflugzeuge übergeben hat, aber die A330 eigenständig Flüge durchführt. Parralel verhält es sich bei Belair: Man hat seine zwei B757 an Air Berlin übertragen, aber die die letzte B767 fliegt eigenständig. Ich hoffe dies etwas aufgeklärt zu haben. Was ich nicht bestreite, ist dass sich die momentane Konstellation auch verändern kann/wird.  gruß -Matrixplay Bewerte mich 19:29, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Noch ein kleiner Zusatz: Die Verhältnisse zwischen AB und LTU sind ähnlich zu Lufthansa und Swiss. Trotzdem ist im LH-Artikel die Flotte von Swiss nicht angegeben. -Matrixplay Bewerte mich 19:37, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Um beim Thema sachlich zu bleiben. Du musst mir nicht erklären, dass die LTU eine Tochtergesellschaft ist. Übrigens, was im Artikel LH steht, steht hier nicht zur Debatte. Sag du mir bitte, an dem was ich oben gesagt habe nicht stimmt. Gruß Wikifantexter 23:11, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das mit LH war ja auch nur ein Beispiel. LTU ist ja an sich (wenn du es so sehen willst) vereinfacht gesehen eine Tochtergesellschaft von Air Berlin. Und da es hier um den "Mutterkonzern" AB geht (und nicht um die Tochtergesellschaften) soll hier auch "nur" die Flotte der Muttergesellschaft rein. Da AB Flugzeuge von LTU/Belair integriert hat, gehören sie hier rein. Die A330 bzw. B767 gehören hier nicht rein, da sie nicht Air Berlin sondern den "Tochtergesellschaften" gehören. gruß -Matrixplay Bewerte mich 12:44, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Versteh` doch bitte: Wie du völlig richtig sagst, geht es hier um den Mutterkonzern AB. Zu dessen Flotte gehört auch die A330 und keine 757 (wie auf der offiziellen Webseite ersichtlich). Aber du kannst das ja mal so bearbeiten, dass du die Flotte (ähnlich wie es im LH-Artikel auch kenntlich gemacht ist) unterteilst. Das wäre mein Vorschlag dazu. Gruß Wikifantexter 15:09, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hab es mir auch schon so gedacht und ich mach das mal so probeweise. Falls irgendwas falsch ist, bitte ich dich es zu bearbeiten. gruß -Matrixplay Bewerte mich 21:26, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Flotte 

message: Demnächst (mitte Februar?!) bekommen wir einen A333 von LTU in unser AOC. Weiß noch kein genaues Datum. --Cabin-Crew 16:38, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vorraussichtlich am 2.2. und am 9.2. kommen 2 LTU A330-300 zu uns nach Hamburg - beide Flugzeuge sollen die volle neue Air Berlin-Bemalung erhalten. Es handelt sich um D-AERS und D-AERK --SoydeHamburgo 21:30, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das ist richtig, aber nur ein 333er wechselt in unser AOC. Die anderen fliegen wie die 320er von LTU in AB Farben, mit LTU Personal! Genau so wie die dba. --Cabin-Crew 14:39, 25. Jan. 2008 (CET)

text: Ich muss mich korrigieren - die erte A333 ist am Freitag (25.1.08) bereits in Hamburg zum umlackieren eingetroffen. Dürfte sich um D-AERK handeln, welcher 333 geht denn in das AOC der AB über? --SoydeHamburgo 17:50, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Kann ich leider auch noch nichts zu sagen! --Cabin-Crew 19:24, 28. Jan. 2008 (CET)

text: D-AERK steht in voller AB-Bemalung nun in Hamburg, soll  morgen rausgehen (im Gegenzug D-AERS reinkommen), AERK schon direkt ins AOC der AB oder nicht? --SoydeHamburgo 22:24, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe ein Foto der neu lackierten D-AERK gemacht: :Bild:Air Berlin (LTU) Airbus A330-300 D-AERK DUS.jpg. Fragt sich nur, ob es eher in den Artikel von  Air Berlin oder LTU gehört. Der Sticker muss ziemlich klein sein, ich habe keinen bemerkt. -- Arcturus 14:04, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Der Sticker ist ziemlich klein - es handelt sich um den dunklen Punkt unter dem r bei "airberlin". --SoydeHamburgo 15:35, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die D-AERS wechselt am 1.4.2008 in unser AOC. --Cabin-Crew 21:11, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  A330-300 

message: Die D-ABBS und die D-ABBT verlassen zum 07.03. bzw. 19.03. die AB - Flotte und gehören dann zur dba - Flotte. So werden nach und nach alle B733 der dba durch B737G ersetzt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Cabin-Crew (Diskussion • Beiträge) 17:31, 22. Feb 2008) my name 23:28, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die B735 bleiben also noch länger in der Flotte? --my name 23:28, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: B735 haben wir gar keine mehr. Am Samstag geht die 3. 73G zur dba. Sind dann die BV/BW/BS =)--Cabin-Crew 17:58, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  dba 73G 

message: Der Flughafen Köln/Bonn ist kein Drehkreuz der Air Berlin! Die off. Drehkreuze, wie von Air Berlin kommuniziert und tatsächlich betrieben, sind nach Anzahl der Passagiere 2007 absteigend: Düsseldorf, Palma de Mallorca, Berlin Tegel und Nürnberg. Das Drehkreuz in London Stansted wurde aufgegeben.
Ich habe dies im Artikel geändert.--AviNation 13:52, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Drehkreuze 

message: Air Berlin ist die verkürzte Firma (= der handelsrechtliche Name des Unternehmens) der Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG. Soweit ersichtlich, wird in der Wikipedia im ersten Satz eines Unternehmensartikels immer die vollständige Firma genannt. Ich werde das daher anpassen.
Im Artikel ist zu lesen, Air Berlin sei eine Gesellschaft nach britischem Recht. Das ist falsch. Es ist eine KG, die nach dem deutschen HGB errichtet und in ein deutsches Handelsregister (beim Amtsgericht Berlin Charlottenburg) eingetragen wurde. Air Berlin ist ein deutsches Unternehmen. Ihr Komplementär ist allerdings eine britische PLC.
Wenn in dem Artikel vom Börsengang und von Aktien der Air Berlin die Rede ist, dann bezieht sich das jeweils ausschließlich auf die Air Berlin PLC. Bei dieser Gesellschaft handelt es sich aber nicht um eine Fluggesellschaft! Fluggesellschaft ist allein die KG. Ob die KG oder die PLC Eigentümerin der Air-Berlin-Maschinen ist (soweit es sich nicht um Leasing-Maschinen handelt), könnte vielleicht mal jemand herausfinden, der sich damit auskennt...
Gruß! Henning Blatt 23:54, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe deine Änderung zurückgesetzt, weil sie sich sinnentstellend auf die Einleitung wirken. LTU und DBA sind Tochtergesellschaften der PLC nicht der KG. Außerdem erzähl mal den Aktionären, ihre Air Berlin PLC sei keine Fluggesellschaft.. Nein, der rechtliche Kleinkram kann aus der Einleitung rausbleiben und später geklärt werden. --MB-one 00:06, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: P.S. Dein zweiter Punkt ist natürlich richtig. Habe den Artikel dahingehend korrigiert. --MB-one 00:11, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtliches 

message: Es ist nicht mehr richtig, dass 4 A321 von LTU betrieben werden. Inzwischen sind 3 A321 (D-ALSA bis C) ins Air Berlin AOC übernommen worden und dafür 3 A320 von Air Berlin ins LTU AOC gekommen.--Slowmover310 16:59, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die 767-300 von Belair ist doppelt aufgeführt! 78.55.163.72 17:39, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht mehr. -- Arcturus 10:50, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Flotte 

message: * Interview mit Joachim Hunold vom 26.07.2008 
Martinvoll 21:26, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Interessantes Interview 

message: Die Flottenstärke der airberlin beträgt inklusive den Flugzeugen von Luftfahrt Gesellschaft Walters, dba, LTU und belair 96 Flugzeuge. Der Angabe auf der Internetseite von airberlin sind wahrscheinlich schon einige bestellte, bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht ausgelieferte Flugzeuge enthalten. Die Auslieferungen finden Stück für Stück statt, deswegen ist eine genaue Angabe der Flottengröße nur schwer möglich.
::Ich habe die Flotte mal aktualisiert. Jetzt ist sie auf dem neuesten Stand. Quelle bin ich selbst als Kabinencrew bei AB --Cabin-Crew 16:30, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Flottenstärke 

message: Früher schrieben die sich "Air-Berlin", neuerdings wohl "Airberlin", "airberlin" oder "AirBerlin". "Air Berlin" jedoch noch nie.
:Guck mal auf deren Website ins Impressum, da gibt's genau die Version mit Leerzeichen. --TheK? 02:55, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Hallo,
ich denke, in dem Artikel sollte "Air Berlin" in "airberlin" oder airberlin.com umbenannt werden. Begründung: airberlin ist nun der offizielle Name der Fluggesellschaft.
:Nein: http://www.airberlin.com/site/impressum.php. --axel 16:34, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Umbenennung von Air Berlin in airberlin 

message: Wie hoch ist die Flottenstärke denn nun? 128 oder 131?.. 
:Eindeutig 128. Da es da ne Quelle gibt! 131 is eine gefakte Zahl, da keine Qulele! 91.64.138.78 12:48, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Flottenstärke 

message: Ich bin in einem Intenetforum über einen Eintrag gestolbert, dass Air Berlin die Kaufoption auf die Dash mittlereile in eine Bestellung umgewandelt hat. Leider finde ich diesen Eintrag niergends mehr. Hat dass vielleicht noch jemand gelesen und kann das bestätigen?
77.3.74.120 12:48, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Dash 

message: Könnte bitte jemand Unbeteiligtes einen Kommentar zum genannten Abschnitt abgeben? Dieser wurde nun schon zweimal wieder entfernt, leider zeigen sich die Befürworter uneinsichtig. Ob die Polizei oder wer auch immer ein Flugzeug dort anmietet, für welchen Zweck auch immer, ist das für das Unternehmen und den Artikel hier erstmal völlig irrelevant, außer z.B. es würde zu großer Medianaufmerksamkeit führen. Dies ist aber offenbar hier nicht der Fall, da in den beiden angegebenen Zeitungsartikeln der Name Air Berlin nur ganz am Rande fällt und mit dem Thema Abschiebung überhaupt nichts zu tun hat. --A.Hellwig 18:54, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders. Zu deinen angeführten Punkten: der Zusammenhang zwischen Air Berlin und dem Neueintrag erschließt sich tatsächlich überhaupt nicht. Der Artikel ist keinesfalls vollgepackt mit technischen Angaben zu Fluggeräten, in Wahrheit konnte ich bei erneuter Durchsicht gerade eben keinerlei solcher Angaben entdecken. Wenn nun die Polizei ein Flugzeug dort anmietet, für welchen Zweck auch immer, ist das für das Unternehmen und den Artikel hier völlig irrelevant. Das ist auch durch die beiden angegebenen Zeitungsartikel belegt, in denen der Name Air Berlin nur ganz am Rande fällt und mit dem Thema Abschiebung überhaupt nichts zu tun hat. --A.Hellwig 10:55, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so! -- Torsten H. 19:57, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich Dili.gens Argumentation an. Sicher kann man zu dem Thema noch etwas recherchieren. In diesem Fall ist die Fluggesellschaft Teil des gesellschaftlich umstrittenen Problems Abschiebung, da sie diese als "Dienstleistung" durchführt - wo sonst sollte ein solcher Hinweis (in Form eines kompakten Satzes) auftauchen, wenn nicht bei der Fluggesellschaft selbst. --ifrost 00:20, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geplante Abschiebungen mit Air Berlin" 

message: Ich würde die Passage Vielfliegerprogramm deutlich kürzen, sie liest sich wie eine Werbebroschüre und ist somit irrelevant für Wikipedia. Angemessen ist höchstens ein neutraler Hinweis, ähnlich wie bei TUIfly - Einwände? (nicht signierter Beitrag von 217.91.62.68 (Diskussion | Beiträge) 09:51, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vielfliegerprogramm = Werbung? 

message: Would someone like to take a photo of the Air Berlin headquarters in Berlin? Here is a map to the Air Berlin HQ: http://www.airberlin.com/site/lageplan.php?LANG=eng WhisperToMe 01:56, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Photo request: Air Berlin headquarters 

message: Nachdem die TUI Travel plc. im Oktober 2009 einen Anteil von 9,9 Prozent an der Air Berlin plc. übernimmt, stimmt die Aktionässtruktur nicht mehr. Weil die Beteiligung aber über eine Kapitalerhöhung erfolgt, müßten die übrigen Anteile umgerechnet werden. Das erscheint mir aber zu ungenau. Meiner Meinung nach sollte man abwarten, bis Air Berlin seine Aktionärsstruktur auf seiner eigenen Internetseite geändert hat. Martinvoll 20:56, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  neue Aktionärsstruktur 

message: Es ist für die Fluggesellschaft vollkommen irrelevant, wann warum irgendwer eine ihrer Maschinen benutzt hat. Die Abschiebungen sind genauso relevant als wenn erwähnt würde, daß am XXX der Promi YYY mitgeflogen ist. Oder steht etwas bei VW Golf, daß sich damit irgendwann jemand umgebracht hat oder daß damit Abschiebungen gemacht wurden? --Marcela   15:59, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschiebung 

message: Bei Flotte steht, dass Air Berlin alle 737-300 zum 1. November ausgemustert hat. Weiter unten sind dann die offenen Bestellungen für 737-800 und 737-700 aufgeführt. Darüber ist noch eine Bestellung von 737 offen. Aber welches Modell der 737 ist damit gemeint? Die 737-300 wohl kaum, wenn die gerade ausgemustert wurden. Macht meiner Meinung nach keinen Sinn. Ich kenne mich damit aber leider nicht genug aus um Abhilfe zu verschaffen. Sollte aber verbessert werden!
Die 737-300 kann es gar nicht sein, da diese nicht mehr produziert wird! Ich tippe eher darauf dass sich Air-Berlin hier einfach Lieferpositionen für die 737 gesichert hat und eine Entscheidung welche Variante man nimmt noch aussteht.
Wieviel Flugzeuge hat AB nach der übernahme der Citystrecken? Und wer ist der Besitzer? Alles ACs von Germania oder doch welche im Besitz von Tuifly? Kann das jemand ergänzen, der sich damit auskennt? 77.3.115.161 09:40, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Flotte 

message: Auszug aus dem Artikel Luftfahrt-Drehkreuz:
Insgesamt müssen folgende fünf Kriterien erfüllt sein, um bei einem Verkehrsflughafen auch im luftverkehrswirtschaftlichen Sinne von einem „Drehkreuz“ sprechen zu können:
    * zahlreiche Umsteigemöglichkeiten zwischen Flügen derselben Fluggesellschaft oder Fluggesellschaften einer Allianz,
    * Zubringerfunktion der Kurz- bzw. Mittelstreckenflüge für Mittel- bzw. Langstreckenflüge derselben Fluggesellschaft bzw. Allianz,
    * Auflistung der Umsteigeverbindungen im Flugplan der Fluggesellschaft als One-Stop-Flüge, d. h. Flugkombinationen, die mit einem Flugzeugwechsel verbunden sind; im Flugplan meist mit dem lateinischen Wort      „via“ (Weg/Straße) im Sinne von „der Weg führt über Musterstadt“ (z. B. von München nach New York via Paris = München → Paris → New York),
    * der planmäßig umstiegsbedingte Zeitaufwand darf nicht außer Verhältnis zu der Gesamtreisezeit liegen, die für einen (potenziellen) Non-Stop- oder Direktflug (Zwischenstop ohne Flugzeugwechsel) benötigt würde,
    * Ziel ist die dauerhafte Rentabilität des – sowohl planungstechnisch, als auch logistisch – aufwändigen Drehkreuzes.
Diese Faktoren sind bei Air Berlin maximal bei Berlin-Tegel und Düsseldorf gegeben. Die anderen Flughäfen sind demnach nur Knotenpunkte. (nicht signierter Beitrag von 78.42.223.227 (Diskussion | Beiträge) 09:18, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Drehkreuz 

message: Mir ist aufgefallen, dass im Artikel (Wie in allen Artikel großer fluggesellschaften, u.a. Diskussion: Lufthansa) fast täglich irgendetwas an der Flottenzahl geändert wird. Es kann doch nicht sein, dass sich täglich die Anzahl der Flugzeuge der AB ändert, oder??? Ich wäre dafür, dass man den Abschnitt mit der tabelarischen Übersicht mit den genauen Zahlen aus dem Artikel entfernt, damit dieses ewige rumgeändere endlich aufhört. Der Rest unter "Flotte" kann aber ruhig bleiben-- 91.3.221.121 16:18, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Auch eine dynamische Firma wie Air Berlin wird nicht jeden Tag ein Flugzeug kaufen, verkaufen, bestellen oder eine Bestellung verkaufen. Es kann also daran liegen, dass manche Leute eine Quelle verwenden, ohne zu überprüfen, ob die im Artikel verlinkte Quelle vielleicht aktueller ist. BerlinerSchule 23:21, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: So oft wurde die Flottenangaben hier gar nicht geändert. --JuergenL ✈ 00:04, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Man sollte sich vielleicht auf eine oder max. zwei zuverlässige Quellen einigen.-- 91.3.235.79 14:15, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht den Internetauftritt der Firma? Die sollte doch wissen, welcher Flieger sie hat. Und wird andererseits auch nicht schreiben, dass sie 180 Starfighters hat, wenn es gar nicht stimmt. BerlinerSchule 14:19, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Eine neutrale und aktuelle Quelle wäre da sinnvoller. Air Berlin lässt sich mit den Updates immer recht viel Zeit. --JuergenL ✈ 21:50, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Flotte 

message: Im Artikel unter der Überschrift "Kritik" steht folgendes:
Im Streit mit dem Land Berlin um die Verlegung des Flugbetriebs von Flughafen Berlin-Tegel nach Flughafen Berlin Brandenburg versuchte Air Berlin Druck auszuüben und drohte mit Verlegung des Sitzes und der Änderung des Firmennamens. Eine Klage, die Air Berlin wie auch andere Fluggesellschaften gegen die Schließung des Flughafens Tegel angestrengt hatte, wurde inzwischen jedoch letztinstanzlich abgewiesen.
Da es hier Falschangaben sind, daß der Flughafen Tegel geschlossen werden soll, bitte ich diesen Absatz zu entfernen. Der Flughafen Tegel wird noch ausgebaut.
siehe: 
Dass der Flughafen Tegel ausgebaut wird ändert nichts an der Tatsache, dass er mit der Eröffnung des BBI geschlossen werden soll! Also liegt hier keine Falschaussage vor!
"Air Berlin möchte seine langjährige Kooperation mit der österreichischen Airline flyNiki über komplett in das eigene Unternehmen einbinden." So wie der Satz dasteht ist er grammatisch nicht in Ordnung. Da ich nicht verstehe, was gemeint ist, weiss ich ihn auch nicht zu verbessern.  -- Gr5959 08:00, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Flughafen Tegel 

message: Kleine Anmerkung: Soweit ich weiß, gibt es keine ATR 72 in der WDL, geschweige denn in der Air Berlin Flotte. 
Woher stammt diese Information? Wie sollen gleich 10 ATRs für AB fliegen, wenn die Fluggesellschafts WDL (welche diese Fluggeräte ja engeblich betriebt) keine einzige hat? (nicht signierter Beitrag von 89.182.82.180 (Diskussion) 19:41, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab diese Änderung rückgängig gemacht da keine Quelle angegeben war. --JuergenL ✈ 20:08, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Flotte: ATR 72 betrieben durch WDL 

message: Da der Artikel nicht auf dem neusten Stand ist, bitte ich um Schreibrecht für jedermann. (nicht signierter Beitrag von 87.168.111.17 (Diskussion | Beiträge) 21:09, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Entsperrwunsch 

message: Runway excursions sind keine Zwischenfälle in dem Sinne und stehen in keinem der Artikel über Luftfahrtgesellschaften. Sie gehören auch nicht deshalb in den Artikel, weil es sonst nichts Negatives zu berichten gäbe. Zu dem Thema gibt es einen Konsens, weshalb der Benutzer, der unter wechselnden Namen regelmäßig den Blödsinn wieder einstellt, darauf hingewiesen wird, dass dieses Verhalten auch mal zur VM führen kann. BerlinerSchule 21:49, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Bei meinem letzten Flug nach Helsinki war eine Fensterscheibe dreckig. Unerhört! --Marcela  21:56, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  --R.Schuster 15:30, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Flecken oberhalb der Tragfläche ;) --Marcela  16:38, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Einer Mitarbeiterin von mir hat mal der Fruchtsaft gar nicht geschmeckt. Ich war nicht dabei, kann also sofort nicht viel dazu sagen. Es ist aber wohl unsere Pflicht, die Sache sorgfältig zu rekonstruieren und zu überprüfen. Der Flug muss im Sommer 2003 gewesen sein. BerlinerSchule 16:48, 21. Jun. 2010 (CEST)

text: Vgl. auch damals gefundenen Konsens. Neutralität besteht hier darin, dass bei allen Gesellschaften ein Absatz über Zwischenfälle steht. Bei den meisten stehen da die relevanten Zwischenfälle drin. Air Berlin ist eine der ganz wenigen Gesellschaften, die nie relevante Zwischenfälle hatte, daher steht das hier so knapp drin. Dein runway excursion vom Januar ist seiner Natur nach kein relevanter Zwischenfall, wie bereits Dutzende Male gesagt. Und wenn Du jedes runway excursion in alle Artikel einstellen willst, dann haste aber was zu tun. BerlinerSchule 17:22, 21. Jun. 2010 (CEST)

text: Na, jedenfalls gehört er im Prinzip in jeden dieser Artikel. Wenn irgendein Artikel unvollständig ist, vervollständige man den, anstatt hier was rauszunehmen. Muss jetzt zur Arbeit, bin heute abend spät wieder hier. Bitte bis dahin Vernunft walten lassen. BerlinerSchule 17:28, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wobei man dazu sagen muss, dass wenn man den Absatz "keine relevanten Zwischenfälle" gemäß dem Konsens in einen Artikel einfügt, er auch regelmäßig wieder mit der Begründung "Keine Zwischenfälle -> kein Absatz / Phrase darüber" gelöscht wird. Der Konsens ist also leider bei weitem nicht so manifestiert. --89.204.153.166 22:42, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Längst ausdiskutiert, alles im Archiv. Das ist ein Kompromiss und der hat seinen Sinn. Da bei Fluggesellschaften Zwischenfälle fast immer zu den Informationen gehören (weil es nämlich bei fast allen schon welche gab), steht es jeweils drin. Solange es bei AB keine gibt, steht eben das drin. Ebenso wie überall sonst die negative Information, wenn die positive die Regel ist (die beiden sind seit 1994 verheiratet, das Paar hat keine Kinder, das Land kennt keine Einkommenssteuer, die Benutzung ist kostenlos, die Bahnstrecke wird seit 2004 nicht befahren). BerlinerSchule 23:43, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Keine Zwischenfälle erfinden 

message: Die Air Berlin hat doch auch einen Sitz in Düsseldorf, da sie ja LTU aufgekauft haben !? Zumal auch das komplette Hangar von LTU in Air Berlin umlackiert wurde ! (nicht signierter Beitrag von 91.39.187.239 (Diskussion) 11:58, 23. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Sitz in Düsseldorf 

message: Die Verbindung wird zu Ende März 2011 eingestellt, leider keine Quelle gefunden, daher (noch) nicht eingefügt. --Sunergy 15:08, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Berlin <-> Peking (Hainan) 

message: Da sind viele Überarbeitungen, wobei ich aber mich nicht in der Lage sehe, das als gesichtet zu markieren. Obwohl - die  Überarbeitungen soweit durchaus in Ordnung gehen, aber trotzdem - einige durchaus relevanten Informationen gehen aber mit der neuen Version verloren, andererseits erscheint mir eingies zu POV-ig, also auf deutsch: eher von der airberkin-Pressestelle geschrieben. Ich habe daher mit Bauschschmerzen nicht markiert. --Butters 20:30, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde das schon sichten. Es ist kein Vandalismus - und genau diesen soll man nicht sichten. Mal sehen was Benutzer:Airberlin dazu sagt? --Marcela  20:35, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  IP-Überarbeitung/Sichtung 

message: Marketing-Schreibweisen werden in der de.Wikipedia der deutschen Rechtschreibung angepasst, deshalb bleibt Air Berlin und nicht airberlin, siehe Wikipedia:Rechtschreibung#Abk.C3.BCrzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung. --El bes 20:43, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wow, 167 Mal des selbe Wort im Artikel. Danke für die Mühe, lieber Matthiasb. --El bes 21:25, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ich verstehe das so, dass der Eigenname zwar gemäß NK groß, aber gemäß Eigenschreibweise zusammengeschrieben wird. Jedenfalls ist da nur von Groß- und Kleinschreibung die Rede. Falls es so ist, müsste es Airberlin geschrieben werden. --Qhx 17:40, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, weil wir uns beim Lemma danach richten, wie das Unternehmen ins Handelsregister eingetragen ist, wobei die Unternehmensform abgeschnitten wird, wenn keine Mehrdeutigkeit vorhanden ist (wie im Falle Daimler), also Air Berlin. --Matthiasb  (CallMeCenter) 18:22, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: So ganz verstehe ich das nicht. "air" ist kein deutsches Wort, wird englisch kleingeschrieben. "airberlin" ist ein Kunstwort, warum muß das nun von uns in ein anderes, falsch geschriebenes Kunstwort umgewandelt werden? Der Fall liegt hier doch anders als bei deutschen Wörtern. --Marcela  18:43, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: "air" wird natürlich auch im Englischen groß geschrieben, wenn es ein Eigenname ist. Wenn die als Air Berlin im Handelsregister steht, dann ist es halt so. BerlinerSchule 18:54, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist es so? Das weiß doch sicher Benutzer:Airberlin? --Marcela  18:56, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gehen wir mal davon aus, daß stimmt, was Air Berlin im Impressum seiner Website schreibt. --Matthiasb  (CallMeCenter) 19:03, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ok, das ist natürlich ein Argument. --Marcela  19:33, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  airberlin 

message: Solte man nicht einen A330-300 der Air Berlin als Bild nehmen unter dem Air Berlin Logo?
Die 737 zeigt zwar die neue Lackirung der Air Berlin aber wär es nicht schöner wenn man das größte Flugzeug in der Flotte dort platziert? (nicht signierter Beitrag von 93.209.76.212 (Diskussion) 22:47, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Keine guten Ratschläge geben, selber machen!  -- Ovrandow 12:45, 23. Dez. 2010 (CET)

text: Ich würde den Flugzeugtyp in der Infobox zeigen der am häufigsten in der Flotte ist und das ist die 737-800. Die A330 "gehören" doch auch der LTU und nicht direkt Air Berlin. --JuergenL ✈ 21:54, 23. Dez. 2010 (CET)

text: Die A330 ist zwar das Flagschiff der aktuellen Flotte, gehört aber der Tochter LTU und ist somit in deren Artikel das Titelbild. Die 737 als häufigster Typ der eigenen airberlin-Flotte ist dort genau richtig. (zumal es von der A330 kein Bild im Flug gibt und Fotos mit "Land" darauf sehen in der Infobox nicht sonderlich gut aus im Vergleich zu Luftaufnahmen). Im Artikel zur Lufthansa wurde dagegen nach Diskussion bewusst das Flagschiff eingesetzt das auch selbst betrieben wird. --84.156.69.216 20:52, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Airbus A330-300 der Air Berlin 

message: Am 15. Februar 2010 rutschte eine 737-800 mit 171 Insassen nach einem Startabbruch über die Startbahn hinaus. Verletzt wurde niemand.
Quelle 
Leider wurde der Eintrag von Ralf Roletschek kommentarlos gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 85.177.80.54 (Diskussion) 20:27, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist kein nennenswerter Zwischenfall. Siehe hiesiges Archiv. --Marcela  20:29, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso.DasFliewatüüt 21:27, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Schaut euch hier das Archiv an! --Marcela  21:29, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Nun ja Wikipedia benennt auch Unangenehmes. DasFliewatüüt 21:38, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ein Startabbruch ist aber kein Zwischenfall --Marcela  21:43, 21. Dez. 2010 (CET)

text: In der Formatvorlage steht, dass solche kleinen Zwischenfälle nur relevant sind wenn sie temporär besonders in den Medien (und das bedeutet, auf den Titelseiten usw.) diskutiert wurden. War das in diesem Fall so? --JuergenL ✈ 08:41, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ein runway excursion ist ein so alltäglicher Vorfall, dass alle Artikel über nicht gerade in den letzten Monaten gegründeten Luftfahrtunternehmen voll wären damit, wollte man die einstellen. Und es ist im Verhältnis zu echten Unfällen (nämlich zu Zwischenfällen, bei denen Personen zu Schaden kommen oder wesentliche Sachschäden entstehen, absolut nicht relevant. Medien, die einen derartigen Vorfall auf den Titel knallen, werden schon wissen, warum und wozu sie das nötig haben. Das muss uns aber nicht interessieren. BerlinerSchule 01:51, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hinweis: Eine runway excursion ist ein täglicher Zwischenfall, ja. Die Besonderheit dieser runway excursion bestand jedoch darin, dass der Pilot den Start aufgrund zwei unterschiedlicher Geschwindigkeitsanzeigen abgebrochen hat. Unterschiedliche Geschwindigkeitsanzeigen werden auch als eine mögliche, zumindest beeinflußende Ursache für den Absturz der AF447 gemutmaßt. Der eigentliche Zwischenfall war somit nicht der Startabruch, sondern waren die unterschiedlichen Informationen von den Pitotsonden. Und somit war es im Hinblick auf den Hintergrund -unabhängig von der Berichterstattung- definitiv ein bedeutender Zwischenfall. Dieser Aspekt taucht in den Diskussionen im Archiv nicht auf. Dennoch ist der Vorfall nicht einzigartig im Sinne von 3.1 von Formatvorlage. Wobei "Einzigartigkeit" eines Zwischenfalls auch ein seeehr eng gefasstes Kriterium ist. Oft genug bekommt ein Zwischenfall seine Bedeutung gerade dadurch, dass er an mehreren Flugzeugen auftritt (und dann zu Sicherheitsempfehlungen führt). Aber gut, nach dem Kriterium Einzigartigkeit bleibt AB 2450 draussen. Grüße --Sunergy 18:31, 20. Jan. 2011 (CET)

text: Steht das alles im Artikel über den Flugzeugtyp? Oder gibt es - besser, da unterschiedliche Typen - einen Artikel über dieses technische Problem? Dann kann man überlegen, ob man hier das Ereignis kurz andeutet und dann auf den Artikel verlinkt. BerlinerSchule 18:45, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: kein Artikel, aber: Pitot-Statik-System#Fehlerm.C3.B6glichkeiten bzw. Pitotrohr#Fehlerm.C3.B6glichkeiten. Interessanter als der Flugzeugtyp wäre der eingesetzte Sondentyp. Bei AF447 waren es: BF Goodrich Aerospace probes, type 0851 HL; Thales Avionics probes type C16195AA und Thales Avionics probes type C16195BA. Das Thema probes ist aber generell ein Kritisches. Grüße, --Sunergy 19:12, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nachtrag. Der Vorfall wurde als schwere Störung eingestuft: BFU. Auf Basis des Statusberichts stimme ich zu, dass es kein Zwischenfall ist. Sollte es noch einen Untersuchungsbericht geben, ggf. sogar mit Empfehlungen, sieht das sicher anders aus. Grüße, --Sunergy 09:16, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hier soll auf Teufen komm raus ein Zwischenfall in den Artikel aufgenommen werden, so unwichtig der auch war. das ist einfach abzulehnen. Wir vermerken ja auch nicht, wenn Angela Merkel mal Schnupfen hat. --Marcela  11:08, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: genau, deswegen habe ich geschrieben "stimme ich zu, dass es kein Zwischenfall ist" ;-). Oder bin ich gar nicht gemeint? Grüße --Sunergy 12:02, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, gemeint sind diejenigen, die unbedingt immer wieder daraus einen Zwischenfall machen möchten. --Marcela  16:53, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zwischenfälle 

message: "Das Logo ist ein weißer ovaler Kreis auf rotem Grund"...... Na, wenigstens kein achteckiges Dreieck, das hielte man ob der Farbe sonst für ein Stopp-Schild... ;-p 89.0.191.201 23:54, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wer die "weißen Flügel" belegen kann, mag sie wieder reinnehmen, das Dreieck mit den siebzehn Ecken (auch "ovaler Kreis" genannt) ermöglicht die Anwartschaft auf den Geometrie-Nobelpreis... -- 78.34.215.48 07:11, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Geometrie 

message: Wieviele B737-800 sind noch in der alten Lackierung ? (nicht signierter Beitrag von 93.232.32.37 (Diskussion) 20:21, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  alte Lackierung ? 

message: Ich habe gerade gesehen, dass Air Berlin mit der Embraer 190 nach Sylt fliegt. Warum steht dieses Flugzeug nicht mit in der Flottenangabe?
--77.185.21.187 01:20, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo. Wo hast Du das gesehen? Gibt es dafür eine Quelle? Die im Artikel verwendete Quelle weiß nichts von E190. MfG, --R.Schuster 14:36, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Tagesflugplan auf http://www.flughafen-sylt.de/ zeigt diese Flüge an. Ich hab jetzt aber auf die Schnelle nicht gefunden welche Flugzeuge da eingesetzt werden. Ich vermute mal, dass es E90 von Niki Luftfahrt sind. --albspotter ✈ 17:19, 10. Jul. 2011 (CEST)

text: Einen Foreneintrag hab ich dazu gefunden. --albspotter ✈ 17:20, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: OK, danke, dann ist das entweder Codesharing oder Wetleasing. Die E190 gehört also nicht zur Flotte von AB. MfG, --R.Schuster 20:07, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der AB-Flug von FKB nach TXL wird auch mit E190 durchgeführt. Das gibt's aber auch andersrum, z.B. der Niki-Flug HG2373 von LPA nach LEJ ist eine 737 von AB. --albspotter ✈ 20:59, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Flotte 

message: Ich hatte mal gelesen, das auch Zürich, Air Berlin als Drehkreuz dient. Stimmt das nicht??? (nicht signierter Beitrag von 188.155.57.133 (Diskussion) 18:07, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Zur Zeit ist in den Medien immer von Düsseldorf, Berlin, Palma und Wien die Rede, während hier statt Wien Nürnberg steht.--Trinsath 13:37, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nürnberg ist ebenfalls AB-Drehkreuz, allerdings praktisch nur für touristische Flüge und deren Zubringer. Wien ist das Drehkreuz von NIKI, die organisatorische immer enger mit AB verflochtener wird. --84.152.233.95 13:41, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Drehkreuze 

message: Die Flotte, die hier aufgelistet ist, entspricht dem, was die AirBerlin-Homepage sagt. Heute bin ich aber auf der Strecke Berlin (Tegel) - Krakau (Flugnummer AB 8900) mit einer Embraer 190 LR geflogen. Dies wird auch so auf der Homepage von AirBerlin unter "Ankufnt" bzw. "Abflug" angegeben. Es handelt sich um einen AB-eigenen Flug, also kein CodeSharing. Irgendwas passt da also nicht. --79.238.49.118 15:42, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Doch das passt. Die Embraer sind von NIKI und auch auf deren AOC registriert. Durch die zunehmende Bindung und Kooperation der beiden Gesellschaften werden in letzter Zeit häufig Fluggeräte gegenseitig eingesetzt, quasi als gemeinsamer Pool. --84.152.252.81 19:07, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Flotte 

message: Vielleicht sollte man diesen Ausschnitt irgendwie hinzufügen : http://www.austrianwings.info/aw/2011/10/air-berlin-turkey-startet-am-1-november/ (nicht signierter Beitrag von 178.203.46.129 (Diskussion) 15:00, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Steht bereits im Abschnitt Geschichte. --84.152.238.12 15:28, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Air Berlin Turkey 

message: Hallo. Das Weihnachtsvideo ist IMNSHO vollkommen irrelevant. Hat hier jemand eine gute Begründung warum das im Artikel bleiben sollte? MfG, --R.Schuster 12:18, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Eine Promotionmaßnahme von vielen, kann wirklich raus. --84.152.243.112 19:05, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Warum stand bisher nicht Etihad mit 2,99 % Anteil in der Tabelle? (nicht signierter Beitrag von 93.194.88.30 (Diskussion) 15:11, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Anteile von Air Berlin