Diskussion:Liste der Burgen und Schlösser im Kanton Zug

message: Gleich aufgebaut wie die Aargauer Liste. Als Hauptautor . Sa-se 21:52, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hab mal den Kartenersteller auf die Grösse angesprochen. Zur Navi: Wenn du die Navi in der Vorlage siehst, bemerkst du, dass der Titel "Burgen und Schlösser im Kanton Zug" mit dem Artikel verbunden ist, daher finde ichs sinnvoll, die Navi drinnen zu lassen. Aber durch gute Argumente kann ich meine Meinung auch ändern ;-) Gruss Sa-se 12:32, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Das war mir schon klar.... Nur ich hab oben schon alle Burgen im Textfarüber verlinkt, welchen Mehrwert bietet diese Leiste ab Ende? Solche Leisten sind ja eigentlich nur dafür da, Artikel miteinander zu verlinken, die sich nahe stehen, jedoch nicht unbedingt im Text genannt werden. Gruß --Geiserich77 12:39, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bei mir war die Überlegung so, dass wenn du in einem Burgenartikel bist und dann auf die Liste klickst, dann unten auch schnell wieder zu einer nächsten kommst und die Navi ja schon kennst. aber einen Mehrwert hat sie wirklich nicht. Ich nehme sie deshalb raus. Gruss Sa-se 12:55, 26. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich habs deshalb kursiv geschrieben, um klar ersichtlich zu machen, dass sich der Zugang auf die Öffentlichkeit beschränkt. Gruss Sa-se 20:21, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dann ist das in Ordnung und somit habe ich nichts mehr zu reklamieren;-)--æbælæfuchs 20:27, 26. Apr. 2009 (CEST)

text: Dazumals wurden "schöne" Teile des Schlosses als Stall gebraucht. Also zum Beispiel das Esszimmer etc. Wenn ihr vielleicht bei eurer Musikschule ein Trophäenraum oder ähnliches habt und dieser plötzlich als Stall gebraucht wird, denke ich kann man schon von Missbrauch des Raumes sprechen. Siehst du, was ich meine? Gruss Sa-se 20:23, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Okay, dann wirds wohl contra wegen POV -- Achim Raschka 20:47, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Besser? Sa-se 20:55, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Man kanns auch übertreiben Achim. --لαçkτδ [1] [2] 09:52, 27. Apr. 2009 (CEST)

text:  besser -- Achim Raschka 06:39, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: Danke für die Änderung. Gruss Sa-se 00:26, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Informativ-Kandidatur vom 25. April bis 2. Mai 2009 

message: Wenn es keine Einwände gibt, würe ich das Gut rausnehmen. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 10:34, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ja, bitte herausnehmen.–Pechristener (Diskussion) 13:57, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Sorry, aber [[Gut Aabach]] entspricht nicht den Def einer Burg oder Schloss 

message: Im Zusammenhang mit der Frage oben hätte ich auch noch eine Frage: 
 Ist ein einzelner Wachtturm eine Burg ? … ein geschlossener bewohnbarer Wohnbau ?
–Pechristener (Diskussion) 15:59, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Nee, ein Wachtturm steht meist nicht einzeln, sondern als Teil einer Bebauung; mit dem Wartturm ist es da schon anders. Für Burgen meinst Du aber sicher Formen wie Donjon, Turmburg oder Wohnturm, Festes Haus oder eine Motte. In allen Fällen sind die Übergänge fließend. Konkreter Anlass der Frage? mfg --commander-pirx (disk beiträge) 19:10, 15. Nov. 2020 (CET)

text: Die Schweizer Hochwacht Bezeichnung ist eigentlich mit dem deutschen Wartturm kompatibel. Hochwacht ist nur spe CH und klar definiert. Wartturm schliesst mehr Möglichkeiten per def ein. Hochwacht wäre eine Teilmenge von Wartturm. ;-) mfg --commander-pirx (disk beiträge) 14:33, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wachturm