Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2018

message: Sehe ich das richtig, dass man, um kandidieren zu dürfen, die SG-Stimmberechtigung zu Beginn der Kandidierungsphase benötigt (also am „1. Mai 2018 um 0 Uhr MESZ“), aber um Wählen zu dürfen die SG-Stimmberechtigung zu Beginn der Wahlphase benötigt (also am „8. Mai 2018, 0 Uhr MESZ“)?In anderen Worten: Stimmt es, dass es Benutzer geben kann, welche nur kandidieren oder nur wählen können, aber bei der anderen Aktion nicht teilnehmen dürfen? ー﻿Tesser4D 【🅱iskussion】 12:14, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, wenn du kandidieren kannst, kannst du auch wählen. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:46, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Man benötigt auch die normale Stimmberechtigung und dafür braucht man „50 [Edits im ANR] in den letzten 12 Monaten“, wenn also jemand zwischen dem 1. und 8. Mai 2017 mindestens einen Edit und seit dem 8. Mai 2017 höchstens 49 Edits hat, darf er zwar kandidieren, aber nicht wählen, weil er zu Beginn der Wahlphase weniger als 50 Edits in den letzten 12 Monaten hatte. Oder ich mache hier einen Denkfehler. ー﻿Tesser4D 【🅱iskussion】 18:27, 23. Apr. 2018 (CEST)

text: Nicht ganz. Es steht ja im Kasten, dass der Startzeitpunkt der Kandidatur heute um 0 Uhr MESZ gewesen ist. Das ist auch der Zeitpunkt, für die SG-Stimmberechtigung. Für die Wahl muss man am 8. Mai um 0 Uhr MESZ SG-stimmberechtigt sein. Und damit man SG-stimmberechtigt ist, muss man auch allgemein stimmberechtigt sein (wenn du also keine 50 ANR-Edits/Jahr hast, bist du nicht allgemein und damit nicht SG-stimmberechtigt). -- Funkruf  WP:CVU 09:07, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  SG-Stimmberechtigung 

message: Wie hoch muss die Anzahl der zu wählenden Neumitglieder sein, wenn einer oder mehrere Kandidaten in das SG gewählt werden, die von vorn herein erklären, ihren Job nicht zu machen? Um die von der Community gewünschte Arbeitsfähigkeit aufrechtzuerhalten und die aktiven Mitglieder nicht sehenden Auges zu überlasten? --Jbergner (Diskussion) 10:54, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es müssen ja nur genügend (7) vernünftige Kandidaten antreten. Dann funktioniert das problemlos. --Kenny McFly (Diskussion) 10:56, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Um neue Fälle bearbeiten zu können, braucht es fünf Leute im SG, die sich ihrer annehmen, also zumindest zwei sollten neu gewählt werden, damit das SG produktiv bleiben kann. Um alte, schon angenommene Fälle abzuschließen, braucht es mindestens drei an der Anfrage arbeitende SGler, die übrig bleiben (das ist im konkreten Fall gegeben). Das mit der Überlastung lässt sich so generell nicht beantworten. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 11:04, 2. Mai 2018 (CEST)

text: Damit wir handlungsfähig bleiben, müssten wie schon geschrieben zwei Personen dazu- oder wiedergewählt werden. Ist dies erreicht, müsste nach deinem Gedankenspiel pro Inaktivem ein weiterer Aktiver gewählt werden, um eine etwaige Anfrageannahme zu gewährleisten. Dass allerdings bei gerade so vorhandener Handlungsfähigkeit alle fünf Schiedsrichter eine Anfrage annehmen, ist recht unwahrscheinlich, da wir ein breites Meinungsspektrum abbilden. --Ali1610 (Diskussion) 14:09, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sollten wir dann zulassen, dass evtl. sich als unwillig erklärende Bewerber künftig aktiven Bewerbern die Plätze wegnehmen? --Jbergner (Diskussion) 15:56, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ihr braucht euch gar keinen Kopf machen. Er bekommt eh nicht mehr Pros als Contras. --Kenny McFly (Diskussion) 15:59, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das ist die eine Seite, die andere ist, dass es sich bei der Kandidatur von Zxmt um eine glasklare WP:BNS-Aktion handelt und dies noch vor diesem Hintergrund... --Artregor (Diskussion) 16:06, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: das jemand für's Nichtstun noch ein leeres Sperrlog brauchen sollte, ist ja wirklich interessant. Und ja, Donald Trump ist auch Präsident geworden. --ZxmtSchiedsgericht? Nein, danke! 16:08, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja, interessant ist das schon, da BNS-Aktionen, die rein auf Projektstörung ausgelegt sind, durchaus zu einer Sperre des Accounts führen können, und da ist bei der Gesamtbeurteilung das bisherige Benutzerverhalten nicht uninteressant --Artregor (Diskussion) 16:13, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Artregor, wie man ihn kennt: immer mit suggestiven Formulierungen auf der Suche nach einem nützlichen Idioten, der die Drecksarbeit für ihn erledigt. --ZxmtSchiedsgericht? Nein, danke! 19:17, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Es geht hier nicht um Drecksarbeit, sondern um eine saubere Beseitigung einer massiven Projektstörung eines zigfach wegen Fehlverhalten gesperrten Benutzers. -jkb-  19:27, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: ... sprach der Nächste, der allerdings auch nicht selbst diese Ungeheuerlichkeit bei der Virtuellen Mami petzen wollte. Immer schön das Feuer am Köcheln halten, dann wird sich einer finden. --ZxmtSchiedsgericht? Nein, danke! 20:03, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe dann mal bei der „Virtuellen Mami“ gepetzt. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:15, 2. Mai 2018 (CEST)

text: „Sollten wir dann zulassen, dass evtl. sich als unwillig erklärende Bewerber künftig aktiven Bewerbern die Plätze wegnehmen?“ Echt? Auf wieviel Plätze ist das SG denn beschränkt? Kann man nicht noch vier oder fünf Stühle an den Tisch stellen? So wirklich toll finde ich die Aktion jetzt auch nicht, aber mit solchen, mit Verlaub: bescheuerten, Argumenten braucht man kaum zu argumentieren. Flossenträger 07:58, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Anzahl Neumitglieder? 

message: Wir haben derzeit sechs Kandidaten für sieben Plätze. Es wäre schön, wenn sich noch mindestens ein weiterer Kandidat finden könnte, damit man als Wahlberechtigter wenigstens eine Auswahl hat und nicht nur absegnet oder ablehnt... ;) --Ali1610 (Diskussion) 20:46, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das ist in sich schon ein Witz. Fast alle aufgestellten Kandidaten dürften als chancenlos gelten. --Elop 23:11, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: So ist es. Krd und Luke081515 dürften wohl die einzigen sein, die Aussichten haben. Magst du nicht kandidieren, Elop? ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:12, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Immer der, der fragt. :) --Gridditsch 23:14, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Meistens werden Kandidaturen immer erst in den letzten Stunden online gestellt. Ich denke, da kommen schon noch ein paar wählbare Kuschel-Kandidaten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  23:15, 6. Mai 2018 (CEST)

text: <BK>Danke für das Vertrauen, aber das SG ist nichts für mich. Brodkey, warten wir’s erstmal ab, mein Pro hast du schon mal ... wird vermutlich auch nichts nützen. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:19, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja, aber selbst wenn von den jetzigen SGlern die drei noch möglichen Kandidaten sich kurz vor Schluss zur Wahl stellen, wird es nicht hinreichend Bewerber geben, die eine wirkliche Aussicht haben, gewählt zu werden. --Artregor (Diskussion) 23:23, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es sind jetzt nur noch wenige Stunden. Bei der letzten Wahl im November 2017 war ich auch irritiert, dass kurz vor Toresschluss so wenige Bewerbungen da waren, und hatte nachgefragt. Leider kamen nicht genug mehrheitsfähige Kandidaten zusammen. Es wäre sehr schade, wenn es dieses Mal auch so wäre. Egal wie man zu einzelnen Entscheidungen des SG steht, ich halte es für eine unverzichtbare Instanz, die in Ruhe und als Kollegium schwierigste Dinge abarbeiten kann/muss, ohne unter WW-Druck zu stehen, und durch die turnusmäßige Wahl davor bewahrt ist, abzuheben. In seiner möglichen Gestaltungskraft geht das SG weit über die Adminschaft hinaus. Die Chance, sich das zu erhalten, sollte die Gemeinschaft nicht leichtfertig vertun.--87.178.9.169 18:59, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Auswahl zur Wahl... 

message: Selbigen würde ich , ,  und  nahelegen - bevor es richtig peinlich wird. --Koyaanis (Diskussion) 14:34, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Immer diese "guten Ratschläge". Muß doch jeder für sich selbst entscheiden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:37, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wer redet denn von einem "guten Ratschlag" ? ;-) --Koyaanis (Diskussion) 14:40, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Benutzer:Keimzelle kann das nicht so einfach, da noch zwei Tage gesperrt. --193.138.218.161 14:41, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Wieso wirds sonst peinlich? Was soll das eigentlich? Gruß --BRG19  14:55, 8. Mai 2018 (CEST)

text:  Mittlerweile könnte er doch... --Beyond Remedy (Diskussion) 14:56, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ah... wunderbar. --193.138.218.163 15:00, 8. Mai 2018 (CEST)

text: BRG19, Mitleids-Pros sind ein subtiler Hinweis... --Koyaanis (Diskussion) 15:28, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Abbruch 

message: Ein Benutzer hatte bei einer Wahl die Stimme zu früh abgegeben, so dachte ich. In der Liste steht 23:59, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Da sich Signatuern / Zeitangaben ind er Signatur maipulieren lassen: siehe VG. Flossenträger 10:08, 9. Mai 2018 (CEST)

text: Schrieb ich aber bereits vor Tagen: Flossenträger 07:58, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ach ja, lässt sich aber problemlos heilen, bitte den Abstimmer doch einfach, er möge seine Stimme erneuern. Dann ist es formal niet- und nagelfest. Flossenträger 10:11, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zeitstempel