Diskussion:Dubrovnik

message: Hallo Perun,
wie ich schon anderer Stelle schrieb, achte ich durchaus deine kompetenten Beiträge zu kroatischen Themen für die Wikipedia. Und ich möchte auch betonen, dass ich Kriege, von wem auch immer angezettelt, für falsch und verdammenswert halte. Trotzdem sollten wir uns hier, wo der neutrale Standpunkt gefragt ist, mit Bewertungen von Ereignissen, die aus Euphemismen oder Pejorationen bestehen, zurückhalten, weil solche Wörter einfach nicht in eine Enzyklopädie gehören, sondern eher der Boulevard- oder Regenbogenpresse zuzuordnen sind. Und barbarisch ist eben so ein Wort, dass nur sehr selten gebraucht werden sollte. Deshalb habe ich deine heutige Änderung im Artikel rückgängig gemacht. Den von dir unter siehe auch: genannten Artikel will ich gar nicht erst anfassen, NPOV ist daraus kaum noch zu machen. Auf alle Fälle solltest du wie alle, die aus einer nationa(listisch)en Perspektive schreiben, vermeiden, von z.B. den Serben oder den Kroaten zu schreiben. Nur um ein Beispiel zu nennen: Ich war während des Krieges 1994 zwei Monate in Tuzla und habe dort im Kraftwerk gut mit Serben, Bosniern und Kroaten zusammengearbeitet. Wenn es dann Granatangriffe auf die Stadt gab, kann ich doch nicht sagen, dass diese von den Serben kamen, wenn ich gleichzeitig mit den serbischen Mitarbeitern Angst um mein Leben vor den Agriffen der Truppen der Republika Srpska haben musste. Gerade um ein friedliches Zusammenleben zu fördern (auch das ist für mich ein Ziel von Wikipedia) ist es also wichtig, Menschen nicht alle "in einen Topf zu werfen", sondern zu zeigen, dass Menschen einer Nationalität sehr verschieden wein können. Ich möchte dich also bitten, hier zukünftig genauer und objektiver zu sein. Mazbln 7. Jul 2005 21:59 (CEST)
Hallo Mazbln, die Belagerung und der Beschuss von Dubrovnik sind nunmal leider geschehen, Tatsachen. Wieso sollten diese Infos den Lesern vorenthalten werden? Die JNA + serb. Freischärler kamen schließlich nicht auf ein Bier als Touristen nach Dubrovnik. Eine solche Stadt zu beschießen ist ganz sicher ein barbarischer Akt, man könnte es durchaus auch als blanken Terror bezeichnen. Wichtig ist es herauszustellen, daß die Dubrovniker niemanden in Serbien angegriffen haben, jedoch eingekesselt und übelst beschossen wurden. Ich verstehe nocht, wo das Problem sein soll. Mit dem entsprechenden Link + der UNO Anklageschrift  (kommt demnächst als Link rein) müßte der Text doch NPOV sein. Von mir aus kannst Du es etwas umformulieren, aber ich habe etwas gegen das generelle weglassen.  Gruß, Perun 7. Jul 2005 22:38 (CEST)
:Natürlich will niemanden irgendeine Information vorenthalten. Und dass es den (wie ich schon schrieb) verachtenswerten Beschuss von Dubrovnik gegeben hat, steht ja auch ganz deutlich im Artikel. In meinem Kommentar und meiner Änderung (du du non schon wieder rückgängig gemacht hast, ohne wirklich auf meine Bemerkunegn einzugehen) geht es mir um die Sprache, die Emotionen anzettelt, wo es um Information und rationale Betrachtung geht. Bitte lies dir doch noch einmal bei Wikipedia:Neutraler Standpunkt besonders die Kapitel Was ist Tatsache, was ist Wertung? und Wortwahl durch. Hier ist ziemlich exakt beschrieben, was ich meine. Mazbln 7. Jul 2005 22:54 (CEST)
::Jetzt habe ich das barbarisch halt entfernt, aber den Link dringelassen und den Text wie angekündigt mit ICTY ergänzt + etwas umformuliert. Kannst ja auch etwas schreiben. Hoffe, daß Du jetzt einverstanden bist. Gruß, Perun 7. Jul 2005 22:59 (CEST)
:::Na, so kommen wir uns doch langsam wieder näher. Ich kann mit der jetzigen Version leben. Beste Grüße Mazbln 7. Jul 2005 23:50 (CEST)
:Und wo bleibt der Teil Österreichischer Geschichte dieser Stadt ? --Zangler Hartl 14:27, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Schreib doch, wenn Du war darüber weißt... Perun 21:21, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion 2005 

message: Ad: >>>Berühmt ist auch der legendäre Ausspruch, als die Türken die Stadt einnehmen wollten, der von einem ausgeprägten und zukunftsweisenden Freiheitsverständnis der Einwohner zeugt. Die Dubrovniker bekannten sich damals dazu, ihre Freiheit für kein Geld der Welt zu verkaufen.<<< Hat jemand die lateinische Aussage vorliegen bzw. die genaue Formulierung. Hab das nur so im Kopf, konnte aber nichts im Internet finden. Müsste bestimmt in jedem besseren Touristenführer drinstehen. Schätze mal so was, wie "non damus libertas omni pecuniae mundi", aber da bin ich mit meinem Latein schon am Ende ;). --Neoneo13 02:06, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title: Berühmter Ausspruch

message: Dubrovnik war weltweit der erste Staat, der die Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten von Amerika international anerkannte.
War das nicht Marokko? --83.79.110.246 01:13, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Soweit mir bekannt ist, hat die Republik Dubrovnik in einer Absichtserklärung bereits längere Zeit vor der Unabhängigkeitserklärung der USA den Willen bekundet, die USA anzuerkennen, da erachtet wurde, dass dies ein wichtiger und großer Handelspartner werden könnte. Die kleine, unabhängige, demokratische Republik Dubrovnik war somit vielen Staaten voraus (die meisten waren ja Monarchien - Dubrovnik war bereits Republik und unterstützte daher die Gründung von Republiken.) Man könnte sogar so weit gehen, als dass die Gründerväter der USA sich sogar ein Beispiel an dieser kleinen mediterranen Republik nahmen. Man müßte etwas genauer in den Archiven recherchieren, jedenfalls wurde erst kürzlich, im Mai 2006, Dick Cheney eine Replique des besagten Dokuments als Geschenk überreicht. --Neoneo13 01:40, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Anerkennung 

message: Weiß wer was über diese Technik des Klöppelns? Hängt anscheinend mit Dubrovnik zusammen. --Capriccio 17:14, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ragusaspitze 

message: Im Bericht steht, dass Venedig seit 1205 die Herrschaft inne hatte. Ich denke aber, dass es 1204 lauten müsste, da in diesem Jahr der 4. Kreuzzug stattfand. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tmarek (Diskussion • Beiträge) 15:39, 25. Sep 2007) Martin Zeise  ✉ 18:57, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Herrschaft Venedigs 

message: unter "Söhne und Töchter der Staadt" war "* David Houston, US-Amerikanischer Footballspieler" angegeben, obwohl der weder aus Dubrovnik noch Footballspieler zu sein scheint (zumindest die verlinkte Person nicht). -- Seqouiadenodron  14:03, 14. juli 2008 (CEST)
thread_title:  David Houston 

message: Die im Artikel angegebene Zahl erscheint deutlich zu hoch. Laut Liste_der_Orte_in_Kroatien#St.C3.A4dtische_Siedlungen_nach_Einwohnerzahl sind es nur noch 27.920 Ew. Welche Zahl ist korrekt? --Plantek 13:37, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn ich mir die Angaben von Crostat ansehe, scheint der höhere Wert zu stimmen. --Martin Zeise  ✉ 22:31, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das sind die Daten von 2001. Rein zufällig stimmt die Zahl von 2001 mit der im Artikel genannten Zahl von 2005 überein, bis auf die letzte Stelle genau. Entweder ist das ein riesiger Zufall, oder beim Wert im Artikel stimmt etwas nicht. --Plantek 14:12, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Damit hast du natürlich recht. Ich nehme an, da hat jemand mal den Wert von 2001 als 2005er Wert ausgegeben. So recht nachvollziehbar ist das auf die Schnelle nicht mehr. Ich habe jetzt die Daten von Crostat so wie angegeben eingetragen. Wenn jemand eine neuere brauchbare Quelle aufzeigen kann, kann er das ja aktualisieren. --Martin Zeise  ✉ 22:23, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Weshalb denn "Exklave"? Wer dies schreibt muss doch auch erwähnen, in welchem fremden Gebiet diese Exklave liegt. Mir leuchtet dies nicht ein - es ist in Kroatien und gehört zu Kroatien. Gruß, --82.113.98.164 18:53, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dubrovnik ist eine Exklave, da sich ringsrum das Staatsgebiet von Bosnien und Herzegowina befindet, abgesehen von der Adria im Süden. Das steht sogar im Artikel, allerdings weiter unten und mittendrin. -- JCIV 20:30, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Exklave? 

message: Hei, kleiner anonymer Hinweis; habe die Seite wegen der Dreharbeiten der HBO-Serie "Game Of Thrones" aufgerufen, leider steht noch nichts darüber auf der Seite. Vielleicht möchte ein fleißiger und talentierter Wikipediaautor das irgendwo erwähnen ;) Ich selbst fühle mich nicht qualifiziert genug! (nicht signierter Beitrag von 91.19.38.34 (Diskussion) 23:58, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habe das mal eingefügt. --Linus Pogo (Diskussion) 17:14, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Game Of Thrones 

message: Diese Passage sollte modernisiert werden.
- Autobahn: Die mautpflichtige Autobahn kann (Juni 2012) befahren werden bis Vrgorac - ein enormes Infrastrukturprojekt, das alle Achtung verdient. Karl Mays "Durch die Schluchten des Balkan" hat eine neue Bedeutung erhalten. Weiter nach Süden geht es auf kurvenreichen Straßen weiter - man sieht schon viele Brücken im Gelände stehen, die für die Weiterführung der Autobahn errichtet worden sind. Kurz vor und kurz hinter dem Neretva-Delta ist die Straße schon autobahnartig ausgebaut. Ein politisches Problem stellt offenbar die Querung des bosnischen Küstenstreifens bei Neum dar, deshalb wird auch ein Brückenschlag oder ein Tunnel zur Halbinsel Pelješac erwogen. Für die Durchfahrt des bosnischen Gebiets bei Neum wurde keine Grüne Versicherungskarte verlangt, die sonst bei der Fahrt nach Bosnien erforderlich ist. 
- Flughafen: Rund 20 Kilometer südöstlich von Dubrovnik gibt es den Flughafen Čilipi bei Cavtat, von dem eine regelmäßige Busverbindung nach Dubrovnik besteht. 
RR 5.9.2012 (nicht signierter Beitrag von 80.136.155.6 (Diskussion) 13:50, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verkehrsanbindung 

message: Hallo, im Text zu den Sehenswürdigkeiten steht, dass es in D. die älteste durchgehend-existierende(??) Apotheke Europas gibt -seit 1317. Im Wiki-Artikel zu Apotheken steht, dass es bereits seit 1241 in Trier die älteste durchgehend-existierende Apotheke Europas gibt. M.M.n passt diese Info zu D. eher in ein Reiseführer als in einen Wikipedia-Artikel, dazumal die Angabe anscheinend falsch ist. Ist nicht böse gemeint, aber bitte überarbeiten (die zweit-älteste Apotheke Europas klingt auch noch gut, falls sie es denn wirklich ist) oder streichen... LG UlliHoeneß4ever (nicht signierter Beitrag von 84.185.7.23 (Diskussion) 22:50, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Älteste Apotheke

message: Ich denke viele interessiert wieviele in D. Deuscth und Englisch sprechen wenn sie ihren Urlaub planen. Kann jemand entsprechende Daten besorgen? (nicht signierter Beitrag von 5.147.18.202 (Diskussion) 14:08, 29. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke, die meisten in Dubrovnik sprechen Kroatisch, wenn sie ihren Urlaub planen. Abgesehen davon denke ich nicht, dass 1. solche Zahlen bereits erhoben wurden und sie 2. hier relevant wären. Du kannst aber davon ausgehen, dass du in einer kroatischen Touristenhochburg mit Deutsch und Englisch problemlos zurechtkommst. -- j.budissin+/- 17:19, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Deutschprachige 

message: Der von den deutschen Besatzern eingesetzte Marineoffizier Rudolf WINKLER (gest.1996) weigerte sich, den Hafen zu zerstören. Diese Tat findet sich nicht in dem erwähnten Artikel, wäre aber wichtig, da WINKLER damit die Todesstrafe riskierte. 
Quelle: Aktuelles Werk von Elias BRICA: Neue Literatur 2014/2015 (nicht signierter Beitrag von 91.128.164.94 (Diskussion) 15:36, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rettung vor Zerstörung am Ende des 2. Weltkrieges 

message: "Dubrovnik kann heutzutage auch als ein kulturelles Zentrum Kroatiens bezeichnet werden" Können hier noch Belege angeführt werden, was unter einem kulturellen Zentrum verstanden wird bzw. wer Dubrovnik als solches bezeichnet?
Sextus e (Diskussion) 08:49, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Dubrovnik als kulturelles Zentrum Kroatien 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:40, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Belagern könnte auch eine Blockade sein. Angriff/militärische Aggression ist nicht das selbe. Verstehe das Problem nicht. --Drozgovic (Diskussion) 00:20, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Eine Stadt zu belagern und zu beschießen ist diese anzugreifen. Damit hast Du es quasi doppelt dargestellt. Dazu kam die Verwendung eines wertenden Begriffs "brutal angegriffen" und für die hinzugefügten Informationen ("Brandschatzung" etc.) wurde keine Quelle gem. WP:Belege angegeben. In beiden Hauptartikeln konnte ich diese Information nicht finden und auf die Schnelle konnte ich diese auch nicht durch eine Quelle bestätigen. Die Bringpflicht einer Quelle gem. WP:Belege liegt dazu aber bei Dir. So war Dein Edit also keine Verbesserung des Artikels. MfG Seader (Diskussion) 00:30, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Serbische Aggression auf Dubrovnik 1991 

message: lau ist nicht das griechische Wort für steil (das hieße απότομος), und lateinisch labes hat ebensowenig diese Bedeutung: es ist vielmehr ein Substantiv und bedeutet Sturz, Fall, Untergang oder Schande. Bitte die falschen Angaben korrigieren oder herausnehmen, danke. --Φ (Diskussion) 13:25, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  falsche Angaben  

message: Ist die deutsche Übersetzung aus dem Lateinischen literarisch zitiert (leider keine Quellenangabe) oder selbst erstellt? Sie ist nicht ganz falsch, aber auch nicht treffend. Das lateinische Original ist nicht als trotzige Ankündigung, sondern als Spruchweisheit im Präsens Passiv formuliert, und die stehende Wendung bene vendere "teuer (also gut für den Verkäufer) verkaufen" unterstreicht die Metapher aus dem Handelswesen. Sinngemäß also eher etwa so: "Für alles Gold der Welt ist der Verkauf der Freiheit kein gutes Geschäft." Grüße Dumbox (Diskussion) 19:46, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat von  Ivan Gundulić 

message: Nur mal so zur Info, meine lieben Kroaten, vor Ante Pavelić, gab es in Ragusa keine Kroaten und vor dem Jahre 1941, war Ragusa auch nie Teil eines wie auch immer gearteten kroatischen Staates.
Dafür gab es vor Ante Pavelić, im späteren NDH "Kroatien", gut zwei Millionen Serben, darunter etliche serbische Katholiken und viele davon lebten doch tatsächlich auch in Ragusa...
Dass sich die Bevölkerungsstruktur von 1941-1945, durch den Holocaust der Ustaša am serbischen Volk, maßgeblich verändert hat, könnte man doch zumindest mal erwähnen oder schmeckt euch das Thema auf Wikipedia nicht?
"Kaiser Konstantin VII. Porphyrogennetos (905–959, reg. 945–959) beschreibt in seinem Werk De Administrando Imperio alle Völker des Kaiserreiches"
-> "De administrando imperio" eine vatikanische Fälschung aus dem Jahre 1610, u.a. als Reaktion auf Mauro Orbinis, Il regno degli Slavi aus dem Jahre 1601.
„Nachdem die Slawen die Bevölkerung von Epidaurum vertrieben hatten“
-> Die "Slawische Landnahme" im 6./7. Jahrhundert, hat gelinde gesagt, wenn überhaupt, dann doch zumindest so, nicht stattgefunden.
Unter anderem weil da die "Slawen" bereits vor der Eroberung durch die Römer, auf dem Balkan, beiderseits der Donau und von der Adria bis zum Schwarzen Meer lebten. Es kursieren vielleicht viele Namen herum, nur bleibt es, ein und dieselbe Bevölkerung egal ob man Sie Daker, Thraker oder Illyrer nennen mag.
Die "Geschichte" auf die Ihr euch hier geeinigt habt, ist weder objektiv, noch sachlich, noch logisch, noch sinnvoll, da aber jedwede Kritik sowieso geblockt wird, sei es drum, viel Spaß mit euren Wikipedia Geschichten. --88.64.78.199 17:46, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Du kannst gerne fehlende Informationen ergänzen, natürlich unter Angabe entsprechender Belege. Den verschwörerischen Unterton lasse ich mal unkommentiert. Grüße, j.budissin+/- 09:54, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  „Kroatisches Athen“ 

message: Hier wechseln die Bilder hin & her von lechts nach rinks. Hätte einer was dagegen, wenn man die mal möglichst alle nach rechts durchräumt?  - AxelKing (Diskussion) 21:46, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Layout-Nachteil