Diskussion:Waldorfschule/Archiv/004

message: Bitte informier Dich ein bischen besser, bevor Du eine Ergänzung weglöscht. Die Anmerkung hat eine Quellenangabe (schau mal auf die Abrufzahlen des Songs..) und ansonsten sei für die Videos mit dem Song als Unterlage ein kurzer Blick auf die einschlägigen Videoserver empfohlen .. --HelgeRieder 20:20, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: "ich" muss mich nicht weiter informieren. es gibt keinen reputablen beleg dafür, dass der song zu einer "waldorf-hymne" geworden wäre. eigene schlüsse ziehen wir nicht. auch nicht aus irgendwelchen video-abrufzahlen. bitte nicht im artikel editieren, bis hier konsens erreicht wurde. --JD {æ} 20:31, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  willst Du warten bis da mal jemand in etwa 10 Jahren eine wissenschaftliche Arbeit darüber schreibt???  Bei anderen aktuellen Ereignissen wird in Wikipedia ja auch nicht so lange gewartet. --HelgeRieder 20:40, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  das einzige, was wir bisher sagen könnten, wäre, dass ein song "viva la waldorf" existiert und dass es das video dazu irgendwo online zu finden gibt. und das ist nunmal enzyklopädisch äußerst irrelevant, so lange es keine reaktionen in reputablen medien gibt. alles andere ist theoriefindung – wir wären diejenigen, die aus diesem, von mir aus auch  weitverbreiteten song, eine "inoffizielle waldorf-hymne" gemacht hätten. das geht nicht. --JD {æ} 21:16, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Helge, in diesem Artikel ist es üblich, erst auf den Diskussionsseiten Konsens zu suchen und dann zu editieren. Insofern war JD konsequent mit dem Löschen. Auch inhaltlich muss ich ihm Recht geben. Ich arbeite an einer Waldorfschule und habe noch nie von diesem Song gehört - kann aber gerne mal meine SchülerInnen fragen. Aber auch das wäre noch kein reputabler Beleg, sondern nur ein Indiz. Und die Abrufzahlen verraten uns leider nicht, wer den Song abgerufen hat. :-| Mux 18:27, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hymne 

message: Ich plädiere dafür, den im August von Stefan Oertel gelöschten Link www.waldorf.net wieder einzusetzen, da die Seite eben NICHT (nur) eine regionale Seite ist, sondern viele Texte enthält, die von überregionaler Relevanz sind und im Netz eine große Bedeutung besitzen (viel beachtet werden), so z.B. zum Reizthema "Rassismusvorwürfe".  Christoph Oertel (Namensvetter, aber nicht verwandt) (nicht signierter Beitrag von 87.123.127.103, 18. Feb. 2008, 19:09)
:Christophs Vorschlag ist vernünftig, waldorf.net enthält viele fundierte und bundesweit geltende Seiten. Ich schließe mich dem Vorschlag der Wiederaufnahme an - natürlich unter "Offizielle Seiten". Gibt es jemand, der anderer Meinung ist, z. B. weil es dann zu viele Links werden? fragt :-) Mux 22:17, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Stimme der Wiederaufnahme des Links ebenfalls zu --HelgeRieder 22:25, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe inzwischen auch festgestellt, dass die Seite eigentlich recht gut ist, weil sie einiges an Informationen bereithält. So gesehen könnte sie wieder rein. Allerdings: Die Liste der Weblinks ist bereits ausgeufert, wie ich gerade bemerke. WP:WEB empfiehlt höchtens 5 Links zu einem Thema, besser eher weniger. Der Artikel hat 17 davon (wenn man waldorf.net schon mal mitzählt)! Zugegeben: andere Artikel haben das auch. --Stefan Oertel 17:08, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Grundsätzlich sollte entscheidend sein, was im konkreten Fall sinnvoll ist. Je deutlicher die Zahl 5 überschritten wird, umso größer ist allerdings die Gefahr, dass ein Prinzipienreiter darauf aufmerksam wird. Aber im Unterschied zum Straßenverkehr droht kein Bußgeld. :-) --Klaus Frisch 18:49, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Links 

message: Im Text kommen bei mir die Fußnoten ab 21 quer durch den Raum... Bei anderen auch ?
--Helge A Krohmer 14:44, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bei mir heben sie sich nicht einen Millimeter vom Display ab. Was hast du zuletzt gegessen? ;-) --Klaus Frisch 18:53, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Alias Maultäschle? --Klaus Frisch 22:47, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fußnoten 

message: Auch wenn vielleicht nicht jedes der Bilder einzeln so megaaussagekräftig ist - viele sind schon lange auf der Seite und geben zusammen einen recht guten Eindruck vom Aussengelände der Waldorfschulen, das sich doch ganz erheblich von dem anderer Schulen unterscheidet. Als besser die einzelnen Bilder diskutieren bevor sie global gelöscht werden. --HelgeRieder 18:05, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Bildersammlung ist eine Katastrophe. Es muss nicht jeder Waldorfschüler noch irgendwo sein Bild reinklatschen, sondern die Bilder sollen mit dem Artikel korrespondieren und in der Unterschrift sollte stehen was daran waldörflich ist. In welcher Waldorfschule ein Laubhüttengarten steht ist für den Artikel belanglos, das reicht in der Bildbeschreibung. --Suricata 19:23, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Recht so, Suricata! Die Bilder habe schon lange bei mir ein Stirnrunzeln ausgelöst.  Djat 20:43, 27. Feb. 2008 (CET)

text: was die spielplatzbilder mit "waldorfarchitktur" zu tun haben sollten, ist mir nicht ganz einsichtig. was mir dabei an bildern noch fehlt, sind aufnahmen der speziellen wandfarbengestaltung mittels lasur und der charakteristischen pastelltönung die neben der "nicht-rechtwinkligen" gestaltung ein typisches waldorf-merkmal sind. ebenfalls sinnvoll wären weiter bild-beispiele aus dem gestalterischen arbeitsbereich (holz, ton, speckstein, metall usw.)sowie aufnahmen von monatsfeiern und der speziellen 8.+12.-klass-feiern, um hierdurch charakteristika zu zeigen. dontworry 10:17, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ein Spielplatz kann IMHO schon dabei sein. Der Unterschied ist wohl, dass es keine Edelstahlspielgeräte und Klettergestelle in Modulbauweise gibt, wie auf anderen Schulhöfen. --Suricata 10:46, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: das 3. bild von oben (im artikel) zeigt ja bereits spielgerät. wobei ich sagen muss, dass die bisherigen spielplatzbilder qualitativ besonders schwach und die aufnahmeperspektiven ein graus sind. aber der artikel ist mir grundsätzlich zu sehr theorielastig und eher für pädagogikfachleute und -wissenschaftler und weniger für normalleser geschrieben. von dem fachspezifischen theorien und hintergründen bekommt der schüler am allerwenigsten mit. hier ist doch die praktische unterrichts- und umgebungsgestaltung und andere damit verbundene struktur-merkmale vorrangig und bestimmend und weniger ob steiner dazu irgendwelche veröffentlichungen oder vorträge getätigt. dontworry 11:04, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Lass uns erstmal bei den Bildern bleiben. --Suricata 11:14, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ein merkmal der waldorfpädagogik ist aber: vom "ganzen" aus (das ganze ist mehr als die summe der einzelteile...) zu betrachten! ;-) dontworry 11:25, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zu den Bildern: Das Waldorf-Astoria-Plakat ist in diesem Zusammenhang völlig uninteressant. Ansonsten finde ich Suricatas Auswahl schon mal ganz gut.--Stefan Oertel 12:31, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Das Plakat klärt die Frage Warum heißt die Waldorfschule Waldorfschule und da mit dem  Begriff Waldorf heute niemand mehr Zigaretten assoziiert find ich es schon gut. Es muss halt der Bezug in der Unterschrift hergestellt werden. --Suricata 12:43, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Naja, aber die Herkunft des Namens steht doch im Text. Ich frage mich, was es dem Leser bringen soll, mit dem Design eines Plakates von neunzehnhundertfilzlatsch bekannt gemacht zu werden, wo er vielleicht lieber Waldorfschulen und ihr Drumherum sehen möchte. --Stefan Oertel 12:59, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Texte lesen sich leichter, wenn ab und zu ein Bild das gelesene illustriert. Auf BILD-Niveau geraten wir deshalb nicht. Auch die ZEIT illustriert ihre Artikel mit sinnlosen Bildern. --Suricata 13:41, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass das ein sinnvoller Blickfang ist, Zweifel lösen bei mir eher die letzten beiden Bilder aus, da sehe ich nicht, was sie bringen sollen.--Louis Bafrance 14:18, 28. Feb. 2008 (CET)

text: Ich denke man sollte für eine sinnvolle Bebilderung nicht unbedingt nur davon ausgehen, was bisher an Bildern im Artikel war - auf der Wikimediaseite gibts noch deutlich mehr. Ausserdem ist heisst die Seite ja "Waldorfschule" und nicht "Waldorfschulgebäude". Als Konzept für eine Bebilderung schlage ich deshalb nachfolgendes Konzept vor, auch wenn  nicht für alle Bilder derzeit verfügbar sind - manches läßt sich ja bei einer Waldorfschule in der Nähe nachholen:
* Bilder von Gebäuden:
** Bild von der ersten Waldorfschule Uhlandshöhe
** 1-2 Bilder des "typischen Waldorfschulenstils"  der 70er bis 90er Jahre wie derzeit das Bild aus Trier
** 1-2 Bilder mit neueren Schulen wie derzeit Loheland und Hof
** Schulen die schon bestehende Bauten nutzen und diese verändern - neben den  beiden Altbauten wäre auch der Plattenbau aus Frankfurt (O) auf der Wikimediaseite ein Kandidat
** Neben dem Unterstufenklassenzimmer wären noch mehr Innenräume schön: Treppehaus, Mittelstufenklassenzimmer. Fachräume. Dazu noch etwas Text zur Farbgestaltung in den Klassenzimmern (die einem Farbschema folgt)
* Aussenanlagen sind sehr wichtig und unterscheiden sich von Staatsschulen fundamental:
** Mindestens ein Bild vom Gartenbau. Auf dem derzeitigen Bild ist leider nur in großer Auflösung etwas zu erkennen. Vielleicht findet sich ja noch etwas besseres. Schön wären hier auch Bienestöcke, Schafe, Kinder beim Gartenbau etc.
* Vielleicht auch Bilder von Computerräumen etc
* Bilder/Videos vom Schulleben:
** Bilder und Video zu Fächern die (fast) nur in Waldorfschulen unterrichtet werden: Handarbeiten, Werken, HWK-Unterricht, Gartenbau, 
** Bilder/Videos von Monatsfeiern und anderen Waldorfschultypischen Ereignissen.
* Das Bild von der Waldorfpuppe wäre eher etwas für die Waldorfkindegarten-Seite.. 
Ok - alles läßt sich nicht auf einer Seite unterbringen - aber der Schwerpunkt sollte nicht nur auf den Aussenansichten liegen - und viele Bilder machen so einen recht theoretischen Artikel deutlich lesbarer.--HelgeRieder 16:27, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Haben, ein Gewehr! Bei den Commons war nix weiter brauchbares und selber knipsen ist nicht so leicht. Außerdem musst Du bei Bildern mit Kindern oder Personen immer das Recht am eigenen Bild wahren, sprich die Abgebildeten um Genehmigung bitten. Du kannst zur obigen Auswahl gerne Ergänzungsvorschläge oder Streichungen einbringen. Wenn ein neues, gutes Bild kommt kriegt mann das sicher unter. --Suricata 12:42, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Aus meiner Sicht sind allein die Bilder von der Plattenbau-Waldorfschule in Commons interssant. Wie im Wikipedia Bilder-Tutorials dargestellt müssen die Bilder hier keine photographischen Meisterwerke sein, sondern sollen Informationen übermitteln. Aus dieser Sicht ist die Bebilderung in der derzeitigen Version eigentlich gar nicht so schlecht. Eine Oma die noch nie eine Waldorfschule gesehen hat, bekommt einen ganz guten Eindruck von Gebäuden und Aussenanlagen. Recht am eigenen Bild: Natürlich müssen die abgebildeten Personen einverstanden sein, aber das ist in den allermeisten Fällen kein Problem. Da die Anzahl der Bilder derzeit recht gering ist schlage ich vor alle drin zu lassen, den Plattenbau aus Frankfurt (O) dazu zu nehmen und Bilder dann zu ersezten, wenn es zum gleichen Themengebiet etwas besseres gibt. Die Aussengeändebilder und die Glocke wären hier sicher die ersten Kandidaten, aber solange keine besseren Bilder verfügbar sind, würden wichtig Inforamtionen fehlen, wenn wir sie weglassen. --HelgeRieder 15:20, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ich befürchte Du bist mit Deiner Meinung in der Minderheit. Vielleicht kannst Du ja ein oder zwei Bilder nach Waldorfkindergarten verschieben, zum Beispiel die Puppe. Da ist noch gar keins. --Suricata 19:16, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich wäre dafür die Bilder zu Spielanlagen rauszunehmen. Die sind nun nicht das Ausschlaggebende der "Waldorfschule" interessanter wären Schulgebäude, Klassenräume etc...--Florian K 20:36, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Puppe gehört eindeutig in den Kindergarten. Ansonsten: Aussenanlagen sind für den Unterricht von Bedeutung: Spielturnen findet fast immer draussen statt, Gartenbau und Landwirtschaft sowieso, die allermeisten Klettergerüste sind von Waldorfschülern im Rahmen von Oberstufenprojekten selbst gebaut worden. Wenn man Bilder herausnimmt, sollte man den Text auch entsprechend kürzen, sonst wirkt die Seite als unattraktive Bleiwüste. --HelgeRieder 21:12, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Du hast inzwischen zweimal geschrieben, dass die Puppe in den Kindergarten gehört. Warum verschiebst Du sie nicht einfach? --Suricata 22:18, 29. Feb. 2008 (CET)

text: Die Seite sieht jetzt aus wie nach einem Waldbrand - alles schwarz (zumindest in der untern Hälfte. Ich finde es sehr schade, dass die Bilder von Waldorfschulen in Gründerzeitbauten rausgeworfen wurden, da viele Waldorfschulen in derartigen Gebäuden arbeiten. Die 2 Bilderkritiker bilden in der Diskussion hier übrigens auch nicht die Mehrheit. --HelgeRieder 09:48, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: also... ich sah jetzt irgendwie auch keinen wirklichen konsens in dieser sache. --JD {æ} 10:17, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Dann hättest Du Dich halt beteiligt. Es gab zwar keinen Konsens aber zumindest eine Mehrheit für aufräumen. Und an HelgeRieder: Welche Publikationen bevorzugst Du den neben der Wikipedia? Diese Bilderdichte ist immer noch höher als beim Stern. Und der geizt nicht mit Bildern. --Suricata 11:10, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn euch meine Änderung nicht passt, revertiert halt, bin euch da nicht böse. Die Disku hier ist nicht sehr zielorientiert und ich habe versucht, einen neuen Fakt zu schaffen, von dem ich mir einbildete, er ergäbe sich mehr oder minder aus dem hier besprochenen. Von diesem ausgehend, dachte ich mir, könnte dann weiter diskutiert werden... War wohl'n Irrtum. Naja, man kann ja jetzt auch Fehlendes wieder reinsetzen. Privat hab ich übrigens nichts gegen viele oder auch wenige oder auch gar keine bunte Bildchen, ist mir alles ganz gleich (wenn nicht gerade die Autobahnabfahrt nach Walldorf abgebildet wird ;)). --Stefan Oertel 15:59, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Für Aufräumen haben sich ausgesprochen: Surricata, Djat; Dagegen HelgeRieder, donworry, LuisBafrance. Florian K. hat sich gegen Spielgerätebilder und für mehr Bilder von Gebäude ausgesprochen. JEDENFALLS WAR DIES KEINE MEHRHEIT FÜR DAS AUFRÄUMEN!!!! Surricta sollte sich vielleicht etwas besser die Diskussion ansehen, bevor er derartiges behauptet. Im übrigens finde ich es ausprochen nett, dass mein Foto von der FWS Trier jetzt als Blickfang den Arikel ziert. Von der Sorte kann ich noch mehr liefern ;-) s. [], wobei ich es allerdings nicht glücklich finde, wenn zu viele Bilder von einer einzigen Schule stammen. --HelgeRieder 18:28, 2. Mär. 2008 (CET)

text: einspruch, euer ehren: ich habe mich nicht generell gegen aufräumen ausgesprochen, sondern gegen anders sortieren und auslagern von theorien über z.b. die abteilung "rassismus" in andere artikel, weil ich dies nicht speziell der waldorfschule zuordnen würde - auch wenn es hier-und-da auch vielleicht derartige ausreiser geben mag - ist das meines erachtens kein grundsätzlich pädagogisches waldorfproblem. schließlich gibt es an anderen schulen ebenfalls derartige vorkommnisse (lehrer oder lehrmaterial) ohne das man daraus einen generalverdacht konstruieren würde. zu den bildern möchte ich nur soviel sagen, dass ich das panoram an der jetzigen stelle wesentlich besser finde und dass, wenn ich in frankfurt auch nur irgendeinen punkt gefunden hätte, von wo man die schule übersichtlich aufs bild bannen könnte, dies sicherlich auch getan hätte. aber inzwischen ist die bebauung so eng und der bewuchs so dicht (fast wie im frankfurter zoo), dass man dazu in die luft gehen müsste - daher habe ich den wegweiser mit der anlagenskizze fotografiert, weil es zu dieser schule die meiste architektonische information bietet. der rest sind detailaufnahmen um den bewuchs zu zeigen - aber, wenns keinen anspricht, lasst sie weg (ich hab damit kein problem). außerdem kritisierte ich die qualität verschiedene aufnahmen z.b. der spielgeräte. wer soll denn darauf etwas (gestalt, funktion) erkennen können - bei dieser perspektive? und zuletzt hatte ich gehofft, dass der historische teil nach hinten verschoben und die quelleninflationsliste auf max. 5 (quellen) gekürzt wird - das ist doch unflätig und völlig überspammt. ;-) dontworry 19:19, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  gelöschte Bilder 

message: Hallo, mache mal den im vorherigen Abschnitt diskutierten Waldorfabschluss als eigenes Thema auf.
Als Waldorfabschluss wird der Abschluss nach der 12. Klasse bezeichnet. Meist gibt es kein Papier dafür, es ist also in der Regel kein Abschluss wie der Hauptschulabschluss, sondern die Bezeichnung für die Tatsache, dass man die Waldorfschule bis zum Ende durchlaufen hat. Er wird zu den anderen staatlichen Abschlüsse zusätzlich vergeben.
In Nordrhein-Westfalen arbeiten die Waldorfschulen derzeit daran, den Waldorfabschluss als Portfolio zu etablieren, d. h. dass die Abgehenden eine Mappe bekommen und bei Bewerbungen vorlegen können. Erste Versuche laufen bereits, landesweit an den meisten Schulen ist er für die Abgehenden im Sommer 2010 vorgesehen. Das ist aber noch in der Mache und gehört deshalb noch nicht in den Artikel.
Außerdem soll es Bestrebungen geben, den Waldorfabschluss so aufzuwerten, dass er europaweit als Hochschulzugang anerkannt wird. Das in der BRD durchzusetzen ist aussichtslos, wenn das aber auf EU-Ebene durchkommt, kann sich auch die KMK nicht mehr wehren. Auch diese Info ist zu früh zum Übernehmen in WP. Grüße von :-) Mux 09:15, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt es, dass es Länder gibt, in denen der Waldforfschulabschluss schon als Hochschulzugang anerkannt ist (Skandinavien)? --Stefan Oertel 11:09, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Kann ich mal versuchen rauszukriegen, fahre gerade zur OberstufenlehrerInnentagung, da sind auch SkandinavierInnen dabei. Falls ich es rauskriege melde ich mich. Bis denne Mux 14:12, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Prima! --Stefan Oertel 11:05, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Waldorfabschluss 

message: Hi. Da ich ein neuer User bin kann ich diese Seite nicht bearbeiten, aber mir ist aufgefallen, dass ein Link sich seit der letzten Überarbeitung der Zielseite geändert hat. Es handelt sich um die Anmerkung #31 und der aktuelle Link lautet: "http://www.bglv-ev.de/index.php?pid=10&cid=3-2&id=35&ret_url=http%3A%2F%2Fwww.bglv-ev.de%2Findex.php%3Fpid%3D6%26amp%3Bsub%3D2". Es wäre nett, wenn sich jemand dieser Änderung annehmen könnte.
MfG AP
:Done. --Stefan Oertel 21:15, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Alter Link 

message: Eppostein (herzlichen Gruß in die Pfalz!) hat das Buch Medienbalance unter anthroposophischer Literatur hinzugefügt. Dieses Buch ist sicherlich interessant, erscheint im Verlag Freies Geistesleben (anthroposophischer Hausverlag) und betrachtet die Mediennutzung u. a. aus anthroposophischer Sicht. Das Buch ist vermutlich empfehlenswert (habe es selber noch nicht), aber gehört nicht in die Liste der Bücher, die grundsätzlich über Waldorfpädagogik Auskunft geben. Hat jemand was dagegen, wenn ich es wieder streiche? |-: Mux 22:46, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: streichen! Djat 03:24, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  medienbalance 

message: Gibt es jemanden, der diesen Artikel sichten möchte? Ich kann nicht, habe zu wenig Edits um Sichten zu dürfen, fragt :-) Mux 21:08, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sichten? 

message: Der Abschnitt über Rassismus ist mMn von guter Qualität. Streiten kann man über den 1. Absatz, weil der sich nicht auf Waldorfschulen bezieht. Da mögen sich andere äußern, ob der raus soll.
Im zweiten Abschnitt möchte ich im 2. Satz das "beispielsweise" streichen, da kein weiterer ähnlicher Fall genannt wird (und mir auch nicht bekannt ist). Zusätzlich möchte ich den 4. Satz streichen: "Derartige Ereignisse werden von anthroposophischer Seite im Allgemeinen als untypische Einzelfälle abgehandelt, Kritiker bezeichnen sie als Offenbarung einer grundsätzlich fragwürdigen Gesinnungvgl. z. B. Aktion Kinder des Holocaust: Nachgefragt: Waldorfschulen - Ministerium nimmt Geschichtsbuch ins Visier..". Die erste Behauptung ist unbelegt (WP:TF), die zweite Behauptung wird mit einer Quelle belegt, die die Behauptung im Text nicht enthält.
Der Text würde nun lauten (sofern der 1. Absatz bleiben soll):
Ein starkes öffentliches Interesse zieht seit einigen Jahren die Debatte um rassistische oder antisemitische Aussagen in Steiners Schriften und stenographierten Vortragszyklen auf sich. Die Kritik betrifft zunächst die Anthroposophie als solche, auch wenn sie oft im Rahmen der Diskussion über die Waldorfpädagogik geäußert wird. Steiners Weltanschauung werden rassistische Tendenzen bis hin zu einer rassistischen Grundhaltung vorgeworfen. Dabei wird oft eine Reihe von diskriminierenden Einzelaussagen über Menschenrassen oder Völker angeführt, welche in seinen Werken zu finden sindz. B. Peter Bierl: Wurzelrassen, Erzengel und Volksgeister. Konkret Literatur Verlag, Hamburg 1999, ISBN 3-89458-171-9.. Von anthroposophischer Seite setzt man diesen andere Aussagen Steiners entgegen, in denen er eine eher humanistische Position vertritt und sich gegen Rassismen und Nationalismen abgrenzt.„Es wird dahin kommen, dass alle Rassen- und Stammeszusammenhänge wirklich aufhören. Der Mensch wird vom Menschen immer verschiedener werden. Die Zusammengehörigkeit wird nicht mehr durch das gemeinsame Blut vorhanden sein, sondern durch das, was Seele an Seele bindet. Das ist der Gang der Menschheitsentwickelung.“ Rudolf Steiner: Die Theosophie des Rosenkreuzers. 7. Auflage. Rudolf Steiner Verlag, Dornach 1985, ISBN 3-7274-0990-8, S. 129„Deshalb sprechen wir auch von Kulturzeitaltern im Gegensatz zu Rassen. Alles das, was etwa verknüpft ist mit dem Rassenbegriff, ist noch Überbleibsel des Zeitraumes, der dem unseren vorangegangen ist, des atlantischen. Wir leben im Zeitraum der Kulturepochen. (…) Heute hat schon der Kulturbegriff den Rassenbegriff abgelöst.“ Rudolf Steiner: Die Apokalypse des Johannes. 7. Auflage. Rudolf Steiner Verlag, Dornach 1985, ISBN 3-7274-1040-X, S. 69 Die beide entgegengesetzten Auslegungen bestimmen im Wesentlichen die Kontroverse.
Wo der Rassismusvorwurf unmittelbar gegen die Waldorfschulen selbst erhoben wird, handelt es sich weniger um Grundsatzfragen, denn um konkrete Fälle. So hatte der Bund der Freien Waldorfschulen das 1936 erschienene Buch des Steiner-Schülers Ernst Uehli Atlantis und das Rätsel der Eiszeitkunst noch im Jahr 1998 auf eine Literaturliste für Waldorflehrer gesetzt, obwohl es unzweifelhaft rassistische Aussagen enthielt. Der Bund der Waldorfschulen distanzierte sich im Jahr 2000 davon, das Buch ist während eines Indizierungsverfahrens der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien vom Verlag zurückgezogen worden, so dass eine Indizierung nicht mehr möglich war.Stichtag zum 85. Geburtstag der Waldorfschulen im WDR . Der Bund der Freien Waldorfschulen bezog in einer Grundsatzerklärung aus dem Jahr 2007 öffentlich Stellung gegen Rassismus und DiskriminierungStuttgarter Erklärung auf http://www.waldorfschule.info/upload/pdf/Stuttgarter_Erklaerung.pdf. 
Siehe auch: Anthroposophie – Rassismusvorwürfe 
':-) Mux 15:36, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Man sollte noch erwähnen, dass die als rassistisch gedeuteten Aussagen in seiner Zeit als gesichertes Wissen galten. Schulbücher und Jugendbücher stellten Neger in Plantagen vor (für was anderes waren sie aus Sicht der Zeit nicht zu gebrauchen) und dass die weisse Rasse anderen Rassen überlegen war, war von Ausnahmen abgesehen Allgemeinwissen. Man beachte, dass in der USA auch 40 Jahre nach Steiners Tod Schwarze noch diskrimiert wurden. --HelgeRieder 18:22, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: An Deiner Aussage ist zwar Wahres dran, aber wir geben hier nur Wissen wieder. Solange die von Dir geschilderte Tatsache nicht im Rahmen der Diskussion über Rassismus an Waldorfschulen auftaucht, sehe ich auch keinen Grund das einzubauen. :-) Mux 19:26, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Mir gefällt der Vorschlag Muxens.--Louis Bafrance 14:20, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, ist gut so. Djat 00:10, 24. Nov. 2008 (CET)

text: @Mux: das taucht durchaus in der Diskussion auf, siehe hier: „Begriffe wie "Neger", "Indianer", "Wilde" etc. waren zur damaligen Zeit nicht rassistisch markiert bzw. sie waren Teil einer gesellschaftlichen Mehrheitsmeinung, die im Vergleich zu unserer heutigen allgemein deutlich rassistischer und diskriminierender war. Man denke daran, dass noch am Ende des 18. Jahrhunderts in sog. Völkerschauen "exotische" Menschen (selbstverständlich gegen deren Willen) in Zoos und Ausstellungen zur Schau gestellt wurden. Dagegen wirkt die Beschäftigung Steiners mit den Unterschieden zwischen Europäern, Afrikanern und Asiaten trotz aller Kritikwürdigkeit, die diese Darstellungen aus heutiger Sicht besitzen, geradezu aufgeklärt und humanistisch.“ Zwar „nur“ ein Weblog, aber nicht irgendeines, und ich bilde mir ein, diese Argumentation auch schon gedruckt gesehen zu haben...  -- SibFreak 13:36, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: äh, die innensicht der waldorf'ler ist jetzt nicht sonderlich gewichtig. die npd, bmw oder tchibo dürfen hier auch nicht  ihre sicht der dinge in sachen kritik von außen ausbreiten. --JD {æ} 16:12, 25. Nov. 2008 (CET)

text: Waldorfpädagogik mit der NPD zu vergleichen misshagt mir natürlich, aber inhaltlich hat JD recht. Darum bleibe ich bei meiner Meinung, dass diese Diskussion zu weit führt, zumindest hier, denn es geht ja um Waldorfpädagogik, nicht um Anthroposophie. Da ich außer diesen Ergänzungsvorschlägen keinen Widerspruch gehört habe, stelle ich die geänderte Version jetzt ein. Dabei habe ich den letzten Satz, der in der vorliegenden Version etwas zusammenhanglos an das Ende angepappt ist, noch umformuliert. :-) Mux 10:23, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Grundsätzlich eine gelungene Kürzung. Trotzdem fehlt mir der Übertrag, warum Steiner sich durch rassistische Äußerungen negativ auf die Waldorfschulen auswirkt. Haben die Kritiker keine konkreten Anhaltspunkte? Gegenbeispiel (bitte nicht dieses Beispiel diskutieren, es dient nur der Veranschaulichung): Martin Luther war persönlich nicht unbedingt ein Freund der Juden siehe z. B. hier. Trotzdem kommt niemand (ernsthaft) auf die Idee, den protestantischen Kirchen grundsätzlich Antisemitismus zu unterstellen. Bei der Waldorfschule scheint dieser Mechanismus aber zu funktionieren. Warum eigentlich? Wenn es so ist, dann muss sich doch unabhängig von der Person Steiners sowas aufzeigen lassen. Dann bin ich auch dafür, das ganze entspechend zu erwähnen. Noch was: Ich bin sicher kein Freund der Waldorf-Pädagogik, aber das "Rassismus-Kapitel" in seiner jetzigen Form halte ich für ganz großen Käse. Für mich sieht das ganz nach mit entsprechenden Quellen getarnter Meinungsmache aus, die so nicht haltbar ist. --GiordanoBruno 12:22, 30. Nov. 2008 (CET)

text:  Total unstimmig im Text ist folgendes: Zuerst kommt der Satz Wo der Rassismusvorwurf unmittelbar gegen die Waldorfschulen selbst erhoben wird, handelt es sich weniger um Grundsatzfragen, denn um konkrete Fälle. Danach würde man zumindest einen konkreten Fall von Rassismus an einer Waldorfschule erwarten. Es kommt aber keiner sondern ein Hinweis auf ein Buch eines Steiner-Schülers mit entsprechenden Textstellen. Das passt nicht zusammen. Entweder kommen ein paar belegte Rassismus-Vorfälle an Waldorfschulen, oder der erste Satz muß weg. --HelgeRieder 17:26, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Gibt es noch irgend eine gegenteilige Meinung zu meinem Beitrag vom 30.11.08? --GiordanoBruno 18:01, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin inhaltlich Deiner Meinung. Waldorfschulen agieren seit ihrer Gründung antirassistisch. Darum wurden sie ja auch von den Nazis verboten. WP bedeutet aber, dass wir wiedergeben, was in der öffentlichen Diskussion breit diskutiert wird. Das ist beim Thema "Steiners Rassismus" der Fall, in der Öffentlichkeit wird immer wieder dieser angebliche Rassismus mit den Waldorfschulen in Zusammenhang gebracht. Darum gehört auch ein Abschnitt dazu in den Artikel, denn wer sich bei WP über Waldorfpädagogik und Rassismus informieren will, sollte dazu etwas finden. Deshalb plädiere ich dafür, den derzeit recht neutralen Artikel so zu belassen. :-) Mux 09:04, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: die waldorfschulen wurden im dritten reich nicht verboten, weil sie antirassistisch agierten. das ist quatsch. --JD {æ} 12:42, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Waldorfschulen wurden von den Nazis verboten, weil die alles Anthroposophische als antirassistisch einstuften. -- Michael 22:29, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Rassismusvorwurf - Neuformulierung