Diskussion:Regenzeit

message: "Mit zunehmender Entfernung zum Äquator nähern sich diese Regenzeiten an und gehen zunächst in eine zweigipfelige Regenzeit über, bis sie sich schließlich nahe den Wendekreisen in eine eingipfelige Regenzeit münden."
Dieser Satz sollte UNBEDINGT überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 87.147.132.113 (Diskussion) 14:45, 27. Nov. 2013 (CET)

message: Ich fände es schön, wenn für die im Artikel genannten Klimazonen Diagramme mit Niederschlagsmengen typischer Orte eingefügt werden könnten.--Diebu (Diskussion) 08:53, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Wowo2008, mit deinem Pauschalrevert hast du eine geschmacklose und für das Thema ungeeignete Filmszene wieder in den Artikel und dann noch über die Einleitung platziert, wo überhaupt kein Bild hingehört. Das geht nicht. 
Zum Baustein: 1) Es ist äußerst unkooperativ, unkommentiert einen Mängelbaustein in einen Artikel zu setzen, weil den später niemand zuordnen kann. Nach Jahren ist nicht mehr ohne Mühe ersichtlich, auf welche Artikelversion sich der Baustein bezieht, also ob er evtl. durch Überarbeitung des Artikels zwischenzeitlich obsolet geworden ist. Es ist auch nicht erkennbar, wer den Baustein gesetzt hat, um bei demjenigen nachzufragen. 2) Dieser Artikel stammt aus einer Zeit, als Belege noch nicht generell üblich waren. Solche Artikel gibt es noch tausende. Dass der Artikel keine Belege enthält, ist offensichtlich und braucht nicht durch einen Baustein vermittelt zu werden. Es ist deshalb nicht erwünscht, alte beleglose Artikel pauschal mit Bausteinen zu versehen. Bausteine sind dazu da, konkrete Mängel aufzuzeigen und die müssen benannt werden. Bei diesem Miniartikel sind sämtliche Informationen auch in den verlinkten Artikeln vorhanden und dort belegt. Solltest du im Vergleich damit Abweichungen, Unklarheiten oder Fehler feststellen, dann benenne sie hier auf der Disk. oder, falls möglich, behebe sie. -- Bertramz (Diskussion) 20:02, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo  Mein Revert hat lediglich den vorherigen Artikel-Zustand wiederhergestellt, von mir stammt diese Bild-Platzierung nicht. Es war übrigens kein „Mängel-Baustein“, sondern der Baustein für fehlende Belege, was ein in dieser Diskussion zu beachtender Unterschied ist. Selbstverständlich ist über die Versionsgeschichte genau ersichtlich, wer wann den Beleg-Baustein in welcher Artikelversion gesetzt hat. Ein Blick in die VG zeigt, dass der Erstartikel vom Dezember 2003 stammt, was jedoch für die heutige Beurteilung der Notwendigkeit von Belegen irrelevant ist. Spätestens bei den inhaltswesentlichen Änderungen im April 2016 hätten Belege angebracht werden müssen, als der Artikelinhalt um 100 % zunahm. Ob es offensichtlich ist, dass ein Artikel beleglos ist, spielt keine Rolle; der Baustein soll dies optisch prägnant untermalen: Über dem Artikel gilt er für den gesamten Inhalt, über einem Unterabschnitt nur hierfür. Es geht nicht darum, alte beleglose Artikel pauschal mit Bausteinen zu versehen, sondern es geht konkret um diesen Artikel. Dass in anderen, hier verlinkten Artikeln Quellen vorhanden sind, exkulpiert diesen Artikel von der Quellen-Pflicht nicht. Das Lemma ist in Klimatologie und Meteorologie von erheblicher Bedeutung, so dass eigene Quellenangaben dringend notwendig sind. Ich werde mich um Änderungen kümmern, das kann wegen sorgfältiger Vorbereitung noch etwas dauern. Das gilt auch für das Pendant Trockenzeit, wo Du den Baustein nicht kritisiert hast. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:40, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Baustein, Bild