Vorlage Diskussion:Infobox Fußballklub

message: Hi, gibt es eine Möglichkeit, die Anzeige der Trikots zu unterbinden? Wenn keine Farben angegeben sind, so wie z. B. beim FT Gern, sieht das sonst etwas dämlitsch aus. --AchimP 00:42, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir den Quelltext der Vorlage anschaue, sieht es nicht danach aus, als dass diese Möglichkeit bestünde. --Leyo 13:47, 12. Nov. 2010 (CET)

text: Es bleibt noch die Möglichkeit Fragezeichen-Trikots zu nutzen (pattern_b1=_unknown, pattern_b2=_unknown). Dann ist wenigstens klar, dass es sich nicht um ein komplett weißes Trikot handelt, sondern dass die Trikotfarben nicht bekannt sind. -- Swotty22 14:14, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Info: ohne Trikotanzeige --Myrios (Diskussion) 13:57, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Farbenlose Trikots ausblenden 

message: Könnte mal bitte jemand den Parameter Rang optional machen? Wenn der nämlich nicht angegeben ist, ist in der Infobox eine hässliche Leerzeile. SteMicha 15:22, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist keine Leerzeile, sondern eine Zeile mit fettgedruckten Apostroph '. Sieht aber wirklich blöd aus, ist mir grad bei diesem Verein hier aufgefallen: SU 1º Dezembro. Kann das nicht mal jemand von den Admins korrigieren? --Barçelonista 14:37, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Prinzipiell sollte der Rang bei aktiven Vereinen immer befüllbar sein. Bei angeführtem Beispielverein SU 1º Dezembro habe ich diesen ergänzt. Ausnahmen sehe ich nur bei neu gegründeten Vereinen (da ist dann fraglich, ob die auch relevant sind) oder bei Vereinen, die eine Saison ausgesetzt haben (das habe ich auch schon irgendwo mal gesehen, allerdings kann man da dann das Ergebnis der Vor-vorsaison angeben). Bei nicht aktiven Vereinen gibt es ja eine extra Infobox. Aber grundsätzlich stimme ich dir zu Barçelonista: die Apostroph-Zeile sieht wirklich unschön aus und könnte ruhig mal korrigiert werden, wenn das möglich ist. Swotty22 (Diskussion) 22:15, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Parameter Rang 

message: Aus welchem Grund gibt es eigentlich den Parameter "aufgelöst"? Für aufgelöste Fußballvereine gibt es die Infobox "Historischer Fußballverein". Würde vorschlagen, diesen Parameter zu entfernen. --Undeviginti 22:11, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich fände es sinnvoller, die beiden Vorlagen zu vereinigen. --91.20.32.15 22:51, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Parameter | aufgelöst     = 

message: Könnte man die Trikots nicht auch optional machen? Bei manchen Vereinen, meist unterklassige, sind keine Trikotparameter eingebunden, da stehen dann zwei Trikotsätze mit großem Fragezeichen in der Box. Wäre in dem Fall besser, wenn stattdessen gar nichts dawäre. --87.146.42.95 21:51, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Info:ohne Trikotanzeige. --Myrios (Diskussion) 13:57, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Trikots optional? 

message: Weiter oben wurde schonmal vor einiger Zeit darauf hingewiesen, dass der Parameter 'Plätze' eher unspezifisch ist. Weiterhin ist die Anzahl der Plätze keine Eigenschaft des Fußballklubs (wie Gründungsjahr, Mitglieder, Vorsitzender etc.), sondern des Stadions. Ich würde daher zumindest darauf plädieren, diesen zu einem optionalen Parameter umzubauen. Grüßle, --Gnu1742 (Diskussion) 12:21, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dieser Parameter ist nicht irreführend. Wenn man andere Seite betrachtet, wird sofort klar, dass die Kapazität des Stadions gemeint ist. Name und Kapazität des Heimstadions ist eine wesentliche Information über den Verein und gehört logischerweise in die Infobox. --Undeviginti (Diskussion) 16:02, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du schreibst, als ob ich Namen und Platzzahl entfernen möchte. Das habe ich nirgends geschrieben. Über den Namen habe ich nichts gesagt.Und eine Aussage über ein Stadion ist keine Aussage über den Verein, Logikcheck. Die Anzahl der Plätze eines Stadions ist nicht konstant, auch nicht während einer Saison, Stichwort: Internationale Spiele. Daher noch einmal meine Anregung: Die Anzahl der Plätze sollte ein optionaler Parameter werden. --Gnu1742 (Diskussion) 10:10, 25. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich bin auch dafür, den »Plätze«-Parameter optional zu machen. Ich schreibe ab und an mal über kleine Vereine aus dem Ausland, die knapp über der Relevanzgrenze schweben - Den Stadionnamen kriegt man noch ohne weiteres raus, aber die Kapazität ist bei unterklassigen Vereinen (die oft über Pokalteilnahme relevant sind) gelinde gesagt ein Krampf. --Baladid Diskussion  03:14, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  'Plätze' ist irreführend und gehört logisch nicht in diese Infobox 

message: Der Quelltext hiesiger Vorlage wurde nun dahingegehend geändert, dass durch Weglassen der entsprechenden Parameter die Infobox auch ohne Trikotanzeige dargestellt werden kann. Gruß, -- Myrios (Diskussion) 13:57, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Info: Ausblendung der Trikots 

message: Weshalb werden die Fehlermeldungen auch für Sichter ausgeblendet? Nur bei Sichtbarkeit werden Fehler durch mehrere Benutzer korrigiert werden. --Leyo 13:42, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Weil ich diese Einfügung für eine Übersicht als Vorbereitung der Sanierung (Siehe Portal Diskussion:Fußball) vorgenommen, und deshalb (noch) nicht mit dem Portal abgesprochen habe. Ohne Absprache wollte ich keine im Artikel sichtbaren Auswirkungen erzeugen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:03, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass viele der Parameterfehler durch eine Doppelpipe entstehen. Dies könnte (halb)automatisch effizient korrigiert werden. --Leyo 20:28, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig. Beim ersten Auslesen durch den CactusBot (WikiBotGetTplPrm) gab es ca. 34 durch "||" verursachte unbenannte Patrameter. Insgesamt waren es 200 "Pseudo-Parameter", also Angaben, welche syntaktisch einem Parameter entsprechen... Die meisten habe ich in der Nacht vom 6. auf den 7. Oktober manuell korrigiert (Ich war sowieso wach) Den Rest muss der Bot machen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:19, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/Infobox Fußballklub]] 

message: In AS Athlétic Adjamé beispielsweise hat's unten in der Box einen Anzeigefehler. Woher stammt dieser? --Leyo 23:03, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, aber wo? --Leyo 01:11, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzeigefehler 

message: Wieso ist der Parameter "aufgelöst" optional möglich? Wenn der Verein aufgelöst wurde, ist doch die Vorlage Vorlage:Infobox Historischer Fußballverein zu verwenden. --master-davinci (Diskussion) 17:20, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Richtig. Es ist so eine Art "schnelle Vormerkung", dass man die ganze Infobox wechseln und den Artikel überarbeiten muss. So z.B. die gramm. Zeitform.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:41, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Parameter "aufgelöst" 

message: Warum sind die Parameter  liga; saison; rang Pflichtangaben? Bei deutschen Vereinen sehe da kein Problem, die Angaben zu ergänzen und aktuell zu halten. Aber es gibt hier ja tausende Artikel über Vereine aus aller Welt. Die spielen dann zum Teil in irgendwelchen Amateurklassen. Es ist nahezu unmöglich dazu überhaupt Infos zu finden. Davon mal ganz abgesehen, wer soll das eigentlich alles aktuell halten? In der Kategorie :Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/Infobox Fußballklub werden diese Vereine als Fehler gelistet. Ein paar habe ich schon manuell berichtigt. Aber wie gesagt, wenn da ein Verein aus der 4. mexikanischen Liga oder sonst wo her gelistet ist, wird es echt schwer mit den Angaben. --master-davinci (Diskussion) 19:03, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bis Mexiko muss man da gar nicht schauen. Es fehlen viele Angaben zu schweizer Vereinen. Da könnte man zuerst anfangen, die Kategorie abzuarbeiten.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:20, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das mit Mexiko, war nur ein fiktives Beispiel um zu verdeutlichen, wie schwierig es manchmal ist, die entsprechenden Infos zu bekommen. Manchmal kann man bei den anderen Sprachen schauen, aber immer wird man da auch nicht fündig. In den anderssprachigen Wikis ist sind das übrigens keine Pflichtparameter, zumindest wird dort kein Fehler angezeigt, wenn die Angaben fehlen, so wie bei uns. Darf man bei den Angaben dann vielleicht "n.b." angeben? So könnte man die Fehlermeldung umgehen, wenn die Angeben nicht bekannt sind. --master-davinci (Diskussion) 13:03, 16. Jan. 2014 (CET)

text: "Saison" steht links in der Box. Es müsste daher eher |liga=unbekannt |saison=Saison |rang=unbekannt lauten.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:11, 16. Jan. 2014 (CET)

text: Ich weiß nicht so recht. Dann heißt es ja "Saison unbekannt". Macht das Sinn? Ich würde "2012/13 Platzierung n.b." angeben. Was meinst du? --master-davinci (Diskussion) 00:40, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Parameter saison existiert nur, damit man erkennen kann, wenn Angaben veraltet sind, ansonsten könnte man die Angabe automatisch errechnen lassen. Insoweit kannst du ruhig eine Saison angeben.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:11, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Parameter  liga; saison; rang 

message: Ändert doch bitte "Homepage" zu "Website". Nur Laien bezeichnen eine ganze Website als Homepage. 85.4.215.151 08:49, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das ist ein allenfalls ein Schönheitsfehler und hier herumzuändern lohnt den zu erwartenden Disput nicht...  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:17, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das ist kein Schönheitsfehler, das ist ein Sachfehler, aber wenn Fehler nicht gerne korrigiert werden bitte... 85.4.215.151 13:39, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Normalerweise verlinken wir die Homepage einer Website in der Infobox, ich kann den sachlichen Fehler daher nicht erkennen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:59, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Homepage => Website 

message: Der Teil Geschäftsführung müsste noch eingefügt werden. Bei einigen Vereinen ist nicht vom Vorstand, sondern von der Geschäftsführung die Rede.--Hsvfan1887 (Diskussion) 19:54, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Alternativ könnte man das auch so einbauen, wie in der Vorlage:Infobox Volleyballverein, bei der der entsprechende "Cheftitel" selbst eingefügt werden kann. Das wäre am Flexibelsten. So könnte man Titel wie "Geschäftsführer", "Vorstandsvorsitzender", "Abteilungsleiter", etc. individuell einstellen. --Undeviginti (Diskussion) 16:25, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Das wäre top, bin dafür. Der Präsident sollte aber erhalten werden, da manche Klubs einen Präsidenten im e. V. und eine(n) Vorstand/Geschäftsführung in der ausgegliederten Lizenzspielerabteilung haben.--Hsvfan1887 (Diskussion) 23:18, 2. Mär. 2014 (CET)

text: Da müssten man von Fall zu Fall gucken. Es ist nicht zwingend notwendig, einen Vorsitzenden zu haben. Teilweise haben die Vereine einen gleichberechtigte(n) Vorstand/Geschäftsführung mit einem "Sprecher". Aber meistens besteht ein Vorstand nur aus 2-3-4 Personen. Da kann man schon alle auflisten. --Hsvfan1887 (Diskussion) 13:35, 3. Mär. 2014 (CET)

text: Wenn man gleich bei Änderungen ist: Könnten wir bitte auch ein Feld für die Eigentümer einfügen? Das mag im deutschen Fußball nur selten vorkommen, ist in anderen Ligen allerdings die Regel. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:05, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschäftsführung 

message: Es wäre gut, eine Spalte Spielbetrieb Profifußball oder nur Profifußball unter den vollen Namen einzufügen. Dort kann dann die Kapitalgesellschaft eingetragen werden. --Hsvfan1887 (Diskussion) 21:58, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag, halte ich ebenfalls für sinnvoll. --Undeviginti (Diskussion) 11:36, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text:   Bei Interesse siehe Vorlage:Infobox deutscher Fußballklub, Portal Diskussion:Fußball#Zusätzliche Infobox Fußballklub und die dazu gehörige Löschdiskussion.--Hsvfan1887 (Diskussion) 15:42, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Spielbetrieb Profifußball 

message: Die Infobox müsste evtl. überarbeitet werden. Ich würde die Box in die Überschriften Vereinsinfos und Fußballabteilung gliedern. Unter Vereinsinfos hätte man die Reiter voller Name, Ort, Gründungsdatum, Auflösungsdatum, Vereinsfarben, Vorstand/Präsident, Mitglieder und Homepage. Unter der Überschrift Fußballabteilung: Rechtsform, Betreibergesellschaft, Eigentümer/in, Chefbezeichnung, Chefname, Trainer, Liga, Saison und Farben bzw. Homepage, falls abweichend vom Gesamtverein, sowie die Trikots. Problem ist natürlich, dass die Vorlage sehr oft eingebunden ist. Vielleicht erstellt man einfach eine neue Vorlage:Infobox Fußballklub/neu. Meinungen? --Hsvfan1887 (Diskussion) 22:46, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dies könnte in etwa so aussehen. --Hsvfan1887 (Diskussion) 23:06, 2. Apr. 2015 (CEST)

text: (BK)Diese Unterteilung Gesamtverein/Fußballabteilung kann ich jetzt nicht wirklich nachvollziehen. Auf englische Vereine wäre sie z.B. eher schlecht anwendbar, oder überseh ich da etwas offensichtliches? LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:09, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Das stimmt. Die Box wäre in erster Linie auf deutsche Klubs anwendbar. Dort finde ich die Unterteilung sinnvoll. --Hsvfan1887 (Diskussion) 23:12, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wäre es eventuell sinnvoller, zwei Infoboxen für Fußballvereine zu haben, je nach Organisationsstruktur? Den prinzipiellen Nutzen für Vereine wie den HSV, Partizan Belgrad, FC Barcelona, Real Madrid, etc. kann ich durchaus nachvollziehen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:13, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:   Man könnte die neue Box nur für ausgegliederte Abteilungen nutzen und bei den e. V's die alte lassen. Allerdings fände ich es schöner, wenn zumindest die deutschen Klubs einheitlich sind. Bei Schalke 04 würde ich bei der Rechtsform der Fußballabteilung einfach eingetragener Verein eintragen und Eigentümer, Betreibergesellschaft, Chefbezeichnung+Name dementsprechend leer lassen. So hätte man eine weitere Box Vorlage:Infobox deutscher Fußballklub oder so ähnlich. So erkennt man gleich die Organsisationsstruktur und welche Unternehmen hinter welchem Klub stehen. Das wäre auch für Laien verständlicher. Teilweise wird ja fälschlicherweise gemeint, Dietmar Hopp gehöre der ganze Verein, dabei ist er ab Sommer "lediglich" 96%iger Eigentümer der Fußballabteilung. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 13:01, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: (BK)Ja, beim Namen würd ichs allgemeiner machen, z.B. Vorlage:Infobox Fußballklub als Abteilung. Könnte mans aber auch nicht so einrichten, dass der erste Abschnitt ausgeblendet wird, wenn dort keine Daten eingetragen werden? Dann könnte man beides in eine Infobox packen. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:07, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Der ersten Teil über den Verein muss immer drin sein. Entweder ist die Fußballabteilung über diesen organisiert oder die Fußballabteilung unterscheidet sich von diesem. Also der erste Teil muss immer drin sein. Beim zweiten Teil sind lediglich die Parameter optional, die nicht benötigt werden, wenn die Abteilung im e. V. organisiert ist (Betreibergesellschaft usw.). Ich würde eine komplett neue, zusätzliche Box machen, damit nicht alle jetzigen umgeschrieben werden müssen. --Hsvfan1887 (Diskussion) 17:07, 3. Apr. 2015 (CEST)

text:   Kennst du dich mit Vorlagen aus und könntest eine Vorlage:Infobox Fußballklub als Abteilung aufbauend auf meiner Vorlage erstellen? Ich habe zudem unter Portal Diskussion:Fußball#Zusätzliche Infobox Fußballklub einen Diskussionsabschnitt eröffnet, da dort mehr Leute vorbeischauen. --Hsvfan1887 (Diskussion) 17:15, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, hab mich noch nie sonderlich intensiv mit der Programmierung von Infoboxen beschäftigt und momentan mit einem anderen Projekt ziemlich ausgelastet. Warten wir erstmal die Diskussion im Portal ab, sofern da was kommt. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:28, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:   Ich habe die Vorlage bereits erstellt. Allerdings wurde sie zu meinem Unverständnis zur Löschung vorgeschlagen, da sie redundand zur bisherigen sei. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 22:11, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, so wie die Diskussion im Portal verlaufen ist, war das leider zu erwarten. Mal schauen wie der LA ausgeht... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:39, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die Spitznamen werden in allen anderen Sprachversionen der Wikipedia aufgeführt, sowie bei diversen anderen Sportarten in der deutschen Wikipedia. Die 3rd Trikots werden ebenfalls in den andersprachigen Wikis angezeigt. Deswegen sollte man diese beiden Punkte auch bei den Fußballclubs einfügen.--Professor A. (Diskussion) 13:24, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Zu den Spitznamen siehe Spezial:Diff/51657964. --Leyo 13:26, 30. Mai 2015 (CEST)

text: Hilfreicher ist dies: Vereins-Spitznamen-Meinungsbild, 24:4 gegen Spitznamen. 2A02:908:1260:F1C0:445:DB01:4AC9:6DBE 16:17, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wie schon geschrieben, es kommt in allen anderen Sprachversionen vor. Da sollte man in der deutschen Sprachversion nicht gegen den Strom schwimmen. Genauso sollte man bei den dritten Trikotsätzen handeln.--2A02:908:D410:F780:5D9C:5501:8506:D4E7 17:02, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: nur tote fische schwimmen mit dem strom.--Ampfinger (Diskussion) 18:07, 30. Mai 2015 (CEST)

text: Den würde ich gerne wissen, scheint ja nicht gut genug gewesen zu sein um Länder und Sportarten übergreifend zu überzeugen--Professor A. (Diskussion) 18:44, 30. Mai 2015 (CEST)

text: Welcher gute Grund soll das sein? Spitznamen sind z.B. in England üblich, die Abschaffung nicht nachvollziehbar.--Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:37, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Gründe lassen sich heute noch einfach über die Versionsgeschichten der Vereine nachvollziehen. Am wichtigsten war erstens, dass es oft nicht *den* Spitznamen gibt, deswegen waren dann viele Spitznamen in der Infobox. Und zweitens konnte keiner definieren wessen Spitznamen gemeint ist, der der eigenenen Fans, der der fremden Fans oder der der Sportjournalisten. Am Ende gab es Editwars um "Vizekusen, "TSG Hoppenheim", "FC Hollywood", "Die Unabsteigbaren". Am Stichtag der Abschaltung waren z. B. die Bayern die Münchner Bayern, die Bayern, die Roten, die TSG war Hoffe, Hoppenheim und Stuttgart war die Roten, die Jungen Wilden. --Jeansverkäufer (Diskussion) 13:33, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde dir dringend empfehlen, dir die Situation z.B. in England oder Italien anzusehen - dass das in Deutschland vielleicht wenig Nutzen hat, kann doch nicht die Verwendung in anderen Bereichen verwehren. Einfach mal über den Tellerrand schauen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:03, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Bei den Handballern und Basketballern der Bayern steht nur die Roten, da gibts keine Diskussion, bei den gleichen Abteilungen von Schalke 04 steht da Die Knappen und die Königsblauen, da entbrennt auch keine Diskussion, also kann es hier bei den Fußballern auch noch mal versuchen und dann stets auf diese Artikel verweisen. Oder man verweist auf die anderssprachigen Artikel, da herrscht auch keine Diskusion, und das sind auch die Spitznamen aufgeführt, die zumindest Ich als die geläufigen ansehe. Nur so als kleiner Vorschlag meiner seits. Auch nochmal zu den 3rd Jerseys: Die Vereine laufen mittlerweile so oft darin auf, man sollte sie doch auch hinzufügen.--Professor A. (Diskussion) 20:33, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Spitznamen und 3rd Jersey 

message: Tut mir Leid, dass es zu unerwünschten Ansichten in den Artikeln kam. Ich hatte auf jeden Fall vor, es direkt sauber zu Ende zu bringen, war dann aber doch umgehend verhindert.--SamWinchester000 (Diskussion) 13:39, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: bei der Uhrzeit nicht verwunderlich :D - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 23:21, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen 

message: Ich finde, dass wir den nicht in der IB brauchen. Parameter, welche nicht in mind. 25% aller Einbindungen einen Wert erhalten können (wenn wir immer alle Infos hätten), sollten nicht in die Infobox. Bitte wieder entfernen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:10, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wie ich angegeben habe, wurde es oben ja bereits diskutiert, mehrmals ohne Gegenrede, und außer dem etwas unpassenden Versuch, eine zusätzliche Box zu schaffen, ist natürlich nie etwas passiert. Diese Info ist bereits in allen Artikel auf arg unschöne Weise (durch Stopfen des Punktes Voller Name) enthalten und braucht unbedingt eine eigene Bezeichnung. Wie ich das verstanden habe, war auch eben diese Angabe einer der Hauptbeweggründe für eine neue Box. Ich habe es nur in Artikeln eingefügt, die die Info bereits (wie gesagt sehr schlecht) darstellen. Sie sprengt zig Boxen, indem sie die Angabe bei Voller Name auf mindesten vier, durch Umbrüche noch mehr Zeilen erweitert. Entfernung ist nicht möglich, da die Info (was auch Sinn macht) immer wieder eingestellt wird, nur einer korrekten Platzierung fehlt es bisher (seit Jahren) völlig.--SamWinchester000 (Diskussion) 15:19, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn du für dein Anliegen Unterstützung bei den anderen hier im Fußballbereich tätigen Autoren findest, dann soll es mir Recht sein. Warten wir also ein paar Stellungnahmen ab.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:28, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Halte ich für sehr sinnvoll, es erhöht nicht nur die Übersicht sondern sorgt auch für eine bessere Abgrenzung vom e. V. zur Kapitalgesellschaft (Spielbetrieb Profifußball). --T1m0b3 HSV (Diskussion) 18:13, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Parameter fußballabteilung 

message: Der Punkt Ort sollte zu Sitz umbenannt werden. Bei juristischen Personen spricht man eigentlich immer vom Sitz. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 21:17, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ort zu Sitz 

message: In der Hoffnung, dass du das fixen kannst. Wenn man keine Trikots einsetzt, wird ein Teil der weißen Box angezeigt. Ebenso bei Vorlage:Infobox Fußballunternehmen und Vorlage:Infobox Fußballteam. Siehe die Box hier. Kannst du es so einrichten, dass die Box einfach normal endet, wenn keine Trikots gesetzt sind? --HSV1887 (Diskussion) 21:14, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Bei Vorlage:Infobox Abteilung von Sportvereinen muss es auch noch angepasst werden. Ich bekomme das nicht hin. --HSV1887 (Diskussion) 13:59, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sollte jetzt passen. Bitte alle  mal nachschauen, ob es funktioniert.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:10, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiße Box, wenn keine Trikots eingetragen sind 

message: Mit Spaniens Ligen ab 3. Klasse abwärts wird’s schwierig; es gibt dort wohl keine Gesamttabelle mehr. Beispiel Cultural Leonesa: Bei :en:Cultural y Deportiva Leonesa heißt es:
:«League 1ª RFEF – Group 12020–21	2ª B – Group 1 (B), 2nd of 102ª B – Group 2 (C), 6th of 6».
Unter Cultural y Deportiva Leonesa steht
:«Última temporadaSegunda División "B" 2º 2».
Wie gehen wir damit um? Was erscheint sinnvoll? -- Dietrich (Diskussion) 08:44, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Spanien ab 3. Liga 

message: Eine Standardgröße für das Image/Logo, sodass man nur den Dateinamen eingeben muss, ohne das Präfix Datei: bzw. File:, ohne die [, ] und ohne Bezeichnungen wie frameless oder 125px. So wie es bspw. bei Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland umgesetzt wird (|Wappen=DEU Binz COA.svg).
Dasselbe, wenn möglich, auch gleich für alle ähnlichen Vorlagen: z.B. Vorlage:Infobox Sportverein, Vorlage:Infobox Sportverband, Vorlage:Infobox Fußballklub, Vorlage:Infobox Fußballunternehmen, Vorlage:Infobox Fußballverband, Vorlage:Infobox Sportliga und Vorlage:Infobox Fußballliga.--Nordat (Diskussion) 11:09, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: in Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Standardgröße für Logo (image) in Vorlagen veröffentlicht --Nordat (Diskussion) 11:17, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Standardgröße für Vereinslogo (image) 

message: Servus,Ich würde mir einen Parameter für den Dachverband wünschen. Zumindest in Österreich ist doch fast jeder Verein ASVÖ, ASKÖ oder Sportunion zuzuordnen.Gruß, Ciciban (Diskussion) 22:17, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verband 

message: Scheinbar wird diese Vorlage auch für Artikel zu Vereinen anderer Sportarten verwendet (z.B. Unihockey). Das funktioniert eigentlich ganz gut bis auf den Makel, dass in der Infobox als Zwischentitel immer "Erste Fussballmannschaft" geschrieben steht. Ich möchte deshalb fragen, ob man diesen Text evt. duch "Erste Mannschaft" ersetzen könnte, oder ob man für andere Sportarten besser separate Vorlagen erstellen sollte. --Alorgen (Diskussion) 14:49, 18. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Meines Erachtens spräche nichts dagegen, das in „Erste Mannschaft“ zu ändern. Hast du ein Beispiel für die Einbindung in einen Artikel eines Nicht-Fußballvereins? -- M-B (Diskussion) 15:25, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Nutzbarkeit für andere Sportarten 

message: Es ist unmöglich, sowohl Sportchef, als auch Technikchef aufzuführen – denn die beiden Parameter chefbezeichnung und chefname lassen ausschließlich einen weiteren Chef zu – und da wird dann nur der letztgenannte aufgeführt (was ein Witz ist; das müßte ggf. numeriert werden können). --ProloSozz (Diskussion) 16:27, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Sowas kommt da nicht rein. In die Box kommt nur Vorstand oder Geschäftsführung, also die gesetzliche Vertretung der Vereine/Kapitalgesellschaften. Nicht jeder x-beliebige Angestellte. Daher Retour. --HSV1887 (Diskussion) 14:34, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sportchef und Technikchef fehlen – mehr als einen weiteren Chef unmöglich! 

message: Der Begriff "Cheftrainer" ist ziemlich stark überzogen bis absurd für historische Vereine, wo der Trainer oft nur ein Ubungsleiter war, der ein oder zweimal in der Woche geneigte Spieler trainiert hat. Daher bitte ich um die Möglichkeit den Trainer auch ohne Chef haben zu können. Gerne aber auch einen "Spielertrainer". Grüße, OAlexander (Diskussion) 17:33, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Cheftrainer