lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Dolmetscherin

message: Sie lernte wahrscheinlich nicht wirklich Flöte spielen für den Film. Sie ist lediglich in einer wenige Sekunde dauernden Einstellung mit einer Flöte an den Lippen zu sehen. Der Ton kommt währenddessen aus dem Off und wird nicht von ihr produziert. Lippenstellung und Fingerhaltung sind zwar einigermaßen korrekt, aber da gerade die Tonerzeugung bei Flöten recht kompliziert ist und es längeren Übens bedarf, bis überhaupt etwas halbwegs Vernünftiges herauskommt, ist wohl davon auszugehen, dass sie nicht wirklich auf dem Instrument spielen gelernt hat.--Die ameise 10:05, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es kann sein das im ursprünglichen Skript eine längere Flötenszene geplant war, oder da Nicole Kidman an der Rolle sehr interessiert war - sie soll die Rolle auch nur eine kleine Gage akzeptiert. Sie hat später gesagt, das immer wieder Filme wie "Bewitched" spiele, um sich dann Filem wie "The Interpreter" leisten zu können. --Maxian D-C 22:26, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Flöte
Diskussion:Deutsche Eisenbahn-Gesellschaft

message: Das Kürzel DEAG war im Übrigens auch als  Kürzel für die privatisierte Bundes- und Reichsbahn angedacht, das Unternehmen sollte den Namen Deutsche Eisenbhan AG tragen, siehe hier. Aus dem angedachten Namen DEAG wurde die DB AG, Deutsche Bahn AG --Holger (Diskussion) 16:21, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kürzel DEAG
Diskussion:Bändermodell

message: Unter 'Weblinks' wird auf die Seite http://fmsg.bildung-rp.de/infoschul/infoschul/html/bandermodell.html verwiesen. Diese scheint aber nicht mehr zu existieren. Ich habe sie auch auf der bildung-rp-Seite bisher nicht wiedergefunden. Vielleicht hat ja jemand anders mehr Glück.--Tim-peters 19:08, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wurde vor einiger Zeit korrigiert. --Cepheiden (Diskussion) 11:15, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: danke --141.57.19.6 12:15, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Im Artikel steht fälschlicherweise, dass die Aufspaltung der atomaren Elektronenniveaus auf die Wechselwirkung zwischen den Elektronen zurückzuführen sei. Dies wird zwar im nächsten Absatz als Vereinfachung relativiert, aber das halte ich für gefährlich: Eine Energieaufspaltung würde auch ohne jegliche Wechselwirkung zwischen den Elektronen entstehen und in der Tat wird die Wechselwirkung zwischen den Elektronen in den einfachsten Bandstruktur-Modellen sogar oft vernachlässigt (weil sie eben in Wahrheit sehr schwer zu behandeln ist und außerdem nicht nötig ist, um die Aufspaltung zu erklären).
Im Archiv wurde diese Frage bereits diskutiert, offenbar ohne Ergebnis. Ich versuche, hier noch ein zusätzliches Argument zu bringen:
Im Artikel wird es so dargestellt, als wäre die Erklärung über Elektron-Elektron-Wechselwirkung eine Vereinfachung der tatsächlichen Ursache (Überlapp der Atomorbitale, Hybridisierung). Das kann ich nicht nachvollziehen, weil das Verständnis von Elektron-Elektron-Wechselwirkungen es dem Leser nicht erleichtert, sondern eher erschwert, die tatsächlichen Ursache zu verstehen. Bereits die Definition von Elektron-Energieniveaus ist für wechselwirkende Systeme nicht ganz klar. Eine korrekte Erklärung würde also nicht auf der Erklärung mit Elektron-Elektron-Wechselwirkungen aufbauen und diese dann verfeinern, sondern man müsste nochmal komplett von vorne anfangen und dabei Elektron-Elektron-Wechselwirkungen sogar explizit vernachlässigen.
Ich schlage vor, den Satz über Elektron-Elektron-Wechselwirkungen zu entfernen und nur über den Überlapp der Atomorbitale zu argumentieren. Das Wort "Hybridisierung" kommt bisher im Artikel gar nicht vor. Ich weiß nicht, ob es bewusst vermieden wurde, aber ich könnte mir denken, dass dieses Wort zumindest Lesern mit Vorwissen aus der Chemie das Verständnis erleichtern würde.
Robamler (Diskussion) 17:04, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ursache für Aufspaltung der Energieniveaus
Diskussion:Calw

message: Der hier erwähnte Lederhandel scheint noch bis weit in die Neuzeit eine bedeutende Rolle gespielt zu haben, sonst wäre Hermann Hesse sicher nicht auf die Idee gekommen, gerade dieses Städtchen mit dem Pseudonym Gerbersau zu bedenken. --Hodsha (Diskussion) 17:45, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Mittelalter
Diskussion:Klebezettel

message: Weiss jemand von Euch wie viel Umsatz mit den Dingern inzwischen gemacht wird. Das müssen doch Milliarden von Euro im Jahr sein. Weissbier 17:46, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: eine Frage zu einem Artikel rechtfertigt keine QS-Eintragung. Außerdem ist die Frage sehr unpräzise. In der BRD, Europa ? Oder in Turkmenistan ? --nfu-peng  Diskuss 14:43, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Frage

message: Angeblich gibts da eins. Weiss jemand etwas genaues? 
: Schau mal in den englischen Artikel, dort steht etwas dazu. -- H005 13:36, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Patent auf Post-It ? 

message: Warum steht in der Einleitung, dass es früher unter "Post-it" bekannt war? Ich kenne diese Haftzettel NUR unter dem Namen. -- Dubaut 23:20, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Begriffsmonopol 

message: Wer ist denn auf die Idee gekommen, die Seite "Klebezettel" zu nennen? Ich habe dieses Wort noch nie gehört, und kenne die Zettel praktisch auch, wie der Vorredner, nur unter dem Namen "Post-it" (jeder, den ich kenne, verwendet dieses Wort). Bestenfalls kenne ich noch den neutralen Gettungsbegriff "Haftnotiz". Auch beim Googeln gewinnt "Haftnotiz" gegen "Klebezettel" mit 220.000 zu 48.000. 
Ist wegen Weiterleitung im Endeffekt egal, trotzdem sollte eine Seite die gängigere Bezeichnung als Lemma verwenden, sonst wird hier "Sprachentwicklung" betrieben ("Aber in Wikipedia steht..."), und dafür ist Wikipedia nicht zuständig. Im übrigen schließe ich mich dem Vorredner an, die "früher"-Formulierung für den Namen "Post-its" ist Unsinn. --84.152.240.232 17:33, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Seit "neuem" gibt es ja auch ein Trend aus Richtung der Post its der in Frankreich startete.
Das heisst,mit verschiedenfarbigen Zetteln werden Bilder wie Mario oder Yoshi an Bürofenster geklebt.
Ich finde,das sollte definitiv in den Artikel aufgenommen werden! Kann sich dem einer annehmen? (nicht signierter Beitrag von MisYo (Diskussion | Beiträge) 09:57, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Trend Post its
Diskussion:Post-It

message: Was haltet ihr davon diese beiden Sätze aus Klebestreifen nach hier zu verschieben? Antwort bitte auf Diskussion:Klebezettel. --Flominator 18:55, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Also Zusammenlegen ist auf jeden Fall sinnvoll. Sollte es jedoch auch andere Hersteller von Klebezetteln geben, fände ich Klebezettel besser als das Begriffsmonopol. --Siehe-auch-Löscher 20:17, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title: [[Klebezettel]]
Diskussion:Ulmer Einsatzgruppen-Prozess

message: Leider gibt es kaum etwas zum Ulmer Prozess. Ich habe viel gegoogelt. 
*(Unklar: Teils wird das Gericht in Ulm Schwurgericht / teils Landgericht genannt.)
::nun Klarheit: im Urteil (s. Weblink)  heißt es Schwurgericht
*Mehrfach (auch im Zusammenhang mit ausführlichem Literaturstudium zum Artikel Vergangenheitsbewältigung ) wird der Prozess als Wendepunkt hervorgehoben / oft gemeinsam genannt mit Eichmann-Prozess 1961 und Auschwitz-Prozess 1963. Ich finde das berechtigt, weil die Justizminister und -senatoren noch Ende 1958 die Ludwigsburger Zentralstelle gründeten, die nun tatsächlich aus der weiteren Aufarbeitung der NS-Verbrechen nicht wegzudenken ist,
*Unklar: Die Kurzbezeichnung für die Ludwigsburger Zentralstelle wie auch die Langschriftliche ist nicht ganz gesichert - es gibt zahlreiche Abwandlungen. --- Unweit des Ludwigsburger Schlosses hat das Bundesarchiv im Jahr 2000 eine Außenstelle eingerichtet mit der Aufgabe, die Unterlagen der Zentralen Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen zu sichern.Holgerjan 19:21, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Inzwischen Lemma Ludwigsburger Zentrale Stelle mit Redirekt auf die richtige, aber überlange Bezeichnung Holgerjan 14:57, 10. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Die Angaben bei "Justiz und NS-Verbrechen" würde ich so interpretieren: Das Urteil im Einsatzgruppenprozess wurde bei ihm nicht rechtskräftig, am 3. Nov 1960 ist er dann zu 5 Jahren verurteilt worden. Hozro 23:14, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Pranas Lukys 

message: zu Werner Schmidt-Hammer gibt es jetzt eine Kurzbio, die für ein Lemma ausreicht:
* Christina Ullrich, "Ich fühl' mich nicht als Mörder" : die Integration von NS-Tätern in die Nachkriegsgesellschaft, Darmstadt : WBG , 2011, ISBN 978-3-534-23802-6
--Goesseln 13:36, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: wurde im November 2011 erledigt. --Goesseln (Diskussion) 01:10, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  [[Werner Schmidt-Hammer (Polizist)]] 

message: Der Link zum Landesarchiv funktioniert nicht mehr. Seit 29.8.2020 ist die 5 stündige Urteilsbegründung auf dem youtube-Kanal des Landesarchivs in 4 Teilen abrufbar. Es würde imho genügen, die 1. Folge zu verlinken, da durch die Numerierung  klar ist, dass es sich um ein mehrteiliges Dokument handelt.Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 10:05, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Urteilsbegründung Tonaufzeichnung
Diskussion:HDB3-Code

message: Sollte der Artikel nicht eine in sich geschlossene Erklärung von HDB3 bieten und nicht ausdauernd um die vier Nullen kreisen?</br>
Der Übergang im Text von "Trivialerklärung" nach "vereinfacht ausgedrückt" kommt mir seltsam vor. :-)--Heliozentrik 19:25, 9. Mai 2005 (CEST)

message: Die Darstellung kann so nicht stimmen.
Die zwei Takte dauernde Daten-Eins wird mit drei Pulsen mit wechselndem Vorzeichen übertragen. Das würde aber einer drei Takte langen Eins entsprechen.
Mitten in der längeren Null-Sequenz in der Mitte wird das Vorzeichen gewechselt. Das würde ebenfalls einer Eins entsprechen, die aber gar nicht vorhanden ist. (nicht signierter Beitrag von 193.174.217.14 (Diskussion) 14:49, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Graphische Darstellung des HDB3-Codes 

message: Der bemängelte dritte Puls nach den zwei Pulsen für die 1-Bits gehört als B-Puls zum Ersetzungsmuster für die nach den zwei 1-Bits folgenden vier 0-Bits.
Der Empfänger wird bei jeder empfangenen Code-Violation, d.h. nach jedem Puls mit gleicher Polarität wie der vorhergehende Puls, diesen Puls und die drei davor liegenden Bits als 0 empfangen.
--OKroth 12:26, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Grafik stimmt doch...
Diskussion:Drahtbruchsicherheit

message: Ich würde den ersten Absatz mit 4 Sätzen stehen lassen. Es geht um die Einordnung, im welchen Zusammenhang der Begriff steht.
Ab Ruhestromprinzip kann man löschen.
--Kölscher Pitter 13:06, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Fliegenkopf

message: Wäre nett wenn jemand ein Foto einstellen könnte -- ein Bild würde hier wirklich mehr als 1,000 Worte sagen! Danke im Voraus. --Maikel 20:11, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Seite existiert nicht mehr. --Abdull 14:06, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Foto?

message: Wobei ich den Begriff "Fliegenkopf" nie gehört habe.
Ich kenne diesen Satzfehler nur unter dem Begriff "Zwiebelfisch".
:anderer Satzfehler. Fliegenkopf falsch herum gesetzt, Zwiebelfisch falsche Schriftart des Buchstaben im Fließtext. nurmal so --217.231.209.87 00:02, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zwiebelfisch 

message: Die Begriffe Fliegenkopf, Blockade und Freischlagen sind m.E. inhaltlich verwandt, deshalb habe ich Blockade und Freischlagen ergänzt. Hierdurch wurde der Artikel zum Sammelartikel. 
Sachlich gesehen sind Blockade und Freischlagen übliche Arbeitsvorgänge, der Fliegenkopf ist jedoch ein Versehen. Fragen daher: 
a) sollte man den Artikel verschieben - z.B. zu Blockade (Drucktechnik) - und eine Weiterleitung auf Fliegenkopf einfügen? oder
b) sollte man Blockade und Freischlagen getrennt behandeln, ggf. mit Link auf den Fliegenkopf, und den Fliegenkopf wieder in der alten Fassung herstellen? -- Bangalorius 14:17, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Lemma?

message: Kenn mich jetzt nicht so genau mit den Auszeichnungen von Sammelartikeln aus, und mit Sichten erst recht nicht ... aber laut KaPe gilt der von mir bei der letzten von mir durchgeführten Änderung in der Zusammenfassung zitierte Hinweis für Sammelartikel, in Verbindung mit den Regeln für Weiterleitungen, wonach Begriffe, von denen aus weitergeleitet wurde, im Text besonders hervorzuheben sind - wenn ich das richtig verstehe, entweder per fett oder als Überschrift. 
Ich bin relativ neu bei der Wikipedia - könnte mich bitte mal kurz jemand aufklären, weshalb 'Blockade' und 'Freischlagen', für die jeweils eine Weiterleitung eingerichtet wurde, nun trotzdem beim Sichten immer wieder 'entfettet' werden? Danke im Voraus, Gruß -- Bangalorius 17:07, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: FETT Sichten?

message: Aha! Ich hatte das «auf dem Kopf stehen» immer falsch verstanden. Es bezieht sich beim Fliegenkopf also auf die Letter und nicht auf den Buchstaben – also falsch z. Bsp hier. Ich schliesse mich der Meinung an, dass sich das Laien ohne Illustration nicht sogleich erschliesst. Jetzt aber: Gibt es denn eine Bezeichnung für auf dem Kopf stehende Buchstaben, wenn also die Letter um 180° gedreht wurde? In Drucken des 16./17. Jh. treffe ich das ab und zu an (offenbar versehentlich ebenso wie um eine andere Letter zu ersetzen: gedrehtes S für D zum Beispiel, vgl. S. 35 (=B8v) unten in ‹Troia› (Digitalisat) von Georg Gotthart). Merci und Gruss, --Pradatsch (Diskussion) 12:21, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Erklärung und Bildbeispiel Scheint aber nicht nur aus Versehen verwendet zu werden:  --Salino01 (Diskussion) 22:07, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Auf dem Kopf stehendes Zeichen?
Diskussion:Ascheberg (Westfalen)

message: . --Markus Schweiß, @ 20:50, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Denkmal für den letzten freien Wolf 

message: Hallo, nennt man das unterfränkische Aschaffenburg umgangssprachlich nicht auch Ascheberg? Matt1971 ♫ 12:54, 1. Nov 2005 (CET)
replies: text: Mag sein. Und? --Scherben 15:53, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title: AB

message: Warum wurde der Link zur Herberaner Webcam denn entfernt ? Würde gerne eine Begründung dafür wissen !
--MK90 15:38, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Webcam Herbern 

message: Dazu mal die Frage Volkshochschule...? Lüdighausen, Ascheberg, Hamm, Münster. Wer das weiß möge das doch bitte ergänzen, finde das fehlt einfach.--Gabriel-Royce 22:19, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Bildung

message: Ich kann zwar den Text wegen nicht vorhandenen Türkischkenntnissen nicht verstehen, aber ich vermute mal der Text dreht sich um das Ascheberg in Schleswig-Holstein, das Wappen ist jedoch von diesem Ascheberg. Könnte das vielleicht mal jemand mit genügend Kenntnissen der türkischen Sprache richtig stellen ? Danke ! --MK90 00:10, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ascheberg in der türkischen Wikipedia 

message: Bei den Ergebnissen der Kommunalwahlen ab 1975 ist die CDU schwarz hinterlegt. Frage: Warum werden die anderen Parteien nicht farbig hinterlegt? Und ist die farbliche Hinterlegung denn wirklich notwendig? Ich bin dafür, die Tabelle neutral zu halten. --BangertNo 21:41, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Weil in Ascheberg die CDU die Mehrheitspartei ist. In Artikeln mit etlichen Wahlergebnissen sieht das anders aus, z. B. Ergebnisse der Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen ab 1975. Harry8 22:00, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der Benutzer Smial hatte mich mit Hinweis auf die nicht voll sehtüchtigen Benutzer der WP darum gebeten, die Farben für die Parteien aus dem Artikel herauszunehmen. Ich habe seinem Wunsch entsprochen. Harry8 21:31, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schwarze Hinterlegung der CDU 

message: Hallo Gomera-b, akademische Grade werden nicht genannt, das hatte ich da nicht beachtet. Allerdings finde ich meine Version mit dem Namen statt er besser, da in 2 Sätzen drei Namen genannt sind (könnte beim schnellen Lesen verwirren). Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 17:33, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja. Erledigt. --Gomera-b (Diskussion) 00:31, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Isidor Gunsberg

message: Helmut Wieteck gibt als Sterbetag an: "2. Mai 1930". Schach-Echo 1980 Seite 142 -- tsor 21:05, 9. Mai 2005 (CEST)

message: Das geht definitiv nicht. Man kann nicht eine Religion mit einem Herkunftsland vermischen.--2A02:8388:8180:B000:2DC8:3FD9:33AE:35C7 15:30, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "jüdisch-ungarischer Herkunft"?
Diskussion:Modellpsychose

message: Qualität: 
Zunächst liest sich der gesamte Einleitungsabschnitt (ausgenommen des letzten Absatzes) wie eine Streitschrift von Anhängern einer Drogenlegalisierungs-Bewegung, nicht wie ein seriöser Lexikonsartikel.
POV bzw. grober Unfug: 
"Andererseits wird die destabilisierende Wirkung auf die Psyche erfolgreich zur Empfindungs- und Imaginationssteigerung in der analytischen Psychotherapie eingesetzt", Quelle: Claudio Naranjo, Santiago und Kensington: "Die Reise zum Ich, Psychotherapie mit heilenden Drogen, Behandlungsprotokolle".
Nicht alles, was irgendwo geschrieben steht ist auch richtig! Selbstverständlich wird "die destabili[... LSD?)" derzeit NICHT in der "analytischen Psychotherapie" eingesetzt, vielleicht bestenfalls in einzelnen mir unbekannten Forschungen/Modellprojekten. Und es sind mir auch keine anerkannten Lehrbücher oder hochwertigen Studien / systematischen Reviews aus anerkannten Journals bekannt, welche die Behauptung rechtfertigen, der Einsatz (von welchen Substanzen denn überhaupt, LSD, Amphetamin, PCP?) sei "erfolgreich" (in der analytischen Psychotherapie ...). Die als Quelle angeführte Monografie stellt wohl bestenfalls eine Aussenseiter-Meinung bzw. Extremposition dar. Die Quellenangabe ist sehr aufschlussreich: Naranjo ist Grenzwissenschaft, Leuners Buch ist vergriffen und 30 Jahre alt und was "Walter Norman Pahnke, Harvard University, Maryland Psychiatric Research Center in Baltimore" bedeuten soll, weiss ich auch nicht. 
Der Absatz mit der restriktiven Gesetzgebung ist ebenfalls POV und bezieht sich wohl ausschliesslich auf Pseudohalluzinogene und nicht auf die verkehrsfähigen und in der Forschung sehr wohl eingesetzten Amphetamine.
Lemma verfehlt:
All dies gehört sowieso nicht zu "Modellpsychose". Alles zwischen dem ersten und dem letzten Absatz der Einleitung gehört am besten gelöscht, bzw. wenn überhaupt zu "analytischer Psychotherapie", bzw. zu den einzelnen Substanzen/Substanzgruppen.
Ich bitte um Feedback. Ansonsten werde ich hier mal entsprechende Änderungen vornehmen. --Gofinal-diss 12:02, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  POV, Lemma verfehlt, fehlende Quellenkritik, Qualität des Artikels 

message: Habe nun die vor einem halben Jahr angekündigten Änderungen (s.o.) durchgeführt und bitte um Freischaltung nach Sichtung. Ich finde, der Artikel entspricht nun eher einer seriösen Darstellung nach einem aktuellen Wissenschaftsverständnis. Ich bin keineswegs ein Drogen-Gegner, dennoch sollten Meinungen und Interpretationen als solche dargestellt werden, eine gewisse Quellenkritik geübt werden, und wichtige Positionen nicht unter den Tisch gekehrt werden. Deshalb habe ich auch die wissenschaftlichen Aussenseiterpositionen als solche gekennzeichnet und ansonsten belassen.  -- Gofinal-diss (Diskussion) 12:53, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen vorgenommen
Diskussion:Viertageschlacht

message: Der Henry wurde nicht versenkt; es gelang der Besatzung das Feuer zu löschen und das Schiff kehrte endlich heim. Der Bruder Samuel Pepys diente auf dem Schiff und der letzte war sehr erfreut über seine Rückkehr.
--MWAK 22:08, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Henry 

message: Im Text steht:
Admiral Cornelis Evertsen fiel, als die brennende HMS Henry mit ihrer letzten Salve einen holländischen Angriff abwies und entkam.
War der Mann Holländer oder Engländer ?
:"Dies ermöglichte de Ruyter und der Holländischen Vorhut unter Cornelis Evertsen, in das Gefecht einzugreifen." Und ein Engländer heißt auch nicht Evertsen. ;o)--MWAK 15:10, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Nationalität ?  

message: Four Days Battle und Vierdaagse Zeeslag:
Redirects zu den englischen und holländischen Entsprechungen hinzugefügt. Sophroniskos 12:35, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Redirects
Diskussion:Soundex

message: Was hat
* Freie Implementation in Java http://jakarta.apache.org/commons codec project
mit Soundex (oder Metaphone/Miracode) zu tun? --Bodo Thiesen 22:48, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Freie Implementation in Java 

message: Es wäre schön wenn man näher erleutern würde wozu man das braucht. "Indizierung von Wörtern" ist mir zu allgemein. (nicht signierter Beitrag von 84.164.29.83 (Diskussion) 14:41, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwendunge/Anwendung 

message: Die Regeln fuer "Aufeinanderfolgende Buchstaben mit gleichem Soundex-Code", "Namenszusätze" und "Konsonantentrennung" sind weder nach
meiner Ausgabe von Knuth noch nach der angegebenen Quelle (http://www.creativyst.com/Doc/Articles/SoundEx1/SoundEx1.htm) Bestandteil
des Soundex-Verfahrens. Sollten also entweder entsprechend gekennzeichnet und mit einer Quelle versehen oder rausgenommen werden.
Das wuerde ich dann auch tun, wenn sich niemand Protest anmeldet. (nicht signierter Beitrag von TillHaenisch (Diskussion | Beiträge) 14:17, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Der Link im Artikel zu Robert Russel ist falsch, ich glaube kaum, dass jemand der noch lebt schon 1918 ein Patent angemeldet hat. (nicht signierter Beitrag von 134.34.176.245 (Diskussion) 09:23, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Rober Russel Link
Diskussion:Piroge

message: Bitte den Bezug zu Proa herstellen. Woher kommenn die Bezeichnungen? Bezeichnen die Begriffe möglicherweise ähnliche Boote in verschiedenen Kulturkreisen? --Siehe-auch-Löscher 11:12, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Proa 

message: Die auf etlichen der Fotos, die aktuell unten eingebunden sind, abgebildeten Boote erfüllen nicht - oder sehr schlecht erkennbar - die Definition des Lemmas, die der Artikeltext vorstellt. IMHO sind diese Fotos daher ungeeignet zur Illustration des Lemmas oder die Eigenschaften, die sie zur Piroge machen (Plankengang, Spanten), sind schlecht erkennbar und sollten, falls es keine so guten Fotos gibt wie das erste, dann auch knapp beschrieben werden. Zudem ist derzeit kein einziger Einzelnachweis vorhanden! Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 23:48, 11. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der Mangel an Einzelnachweisen ist dem Alter des Artikels zu verdanken. Ein Bild einer fertig gebauten Piroge, wie das der Piroge in Madagaskar, sollte neben dem ersten Bild auf jeden Fall drin bleiben. Ob die anderen Bilder hier drin bleiben soll, ist eine Geschmacksfrage. Will man hier zeigen, dass es Pirogen in der ganzen Welt gibt oder den Leser nur auf Commons für die Vielfalt der Bilder hinweisen? --JPF just another user 11:06, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das Foto (der unfertigen Piroge) in der Box zeigt m. E. am besten, was mit "Piroge" in Abgrenzung zu anderen "Einbäumen" oder generell zu "Einbaum" gemeint ist. Mit dem Foto einer fertigen Piroge bin ich auch sehr einverstanden - wenn es das typische Merkmal klar erkennen lässt. Das andere ist sicherlich auch Geschmacksfrage, über Geschmack lässt es sich trefflich streiten, für meinen Geschmack sind es einige Fotos zu viel. Denn mir ist einmal nicht klar, was der Mehrwert ist, zum anderen ist mir das Verhältnis von Text und Abbildungen da nicht mehr ausgewogen. Wichtig beim Lemma ist lediglich die eindeutige Definition, was eine Piroge im Unterschied zum gewöhnlichen Einbaum ausmacht. Wer Fotos vieler Pirogen sucht, kann tatsächlich auf Commons gehen.--Werner, Deutschland (Diskussion) 00:34, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Einige Fotos erfüllen nicht - oder kaum erkennbar - die Definition von Piroge des Artikeltexts / Einzelnachweise Fehlanzeige