Diskussion:Wien/Archiv/1

message: Beim Eintrag Ballungsraum der laut Stadt Wien 2,218.000 Bewohner hat, 
Andere häufig verwendete Bezeichnungen für solch ein Gebiet sind "Stadtregion und Ballungsraum"/-gebiet!
Bei Wikipedia fand ich auch die gleichbedeutung von ballungsraum udn Stadregion
[]
Der Wiener Raum zählt in den kommenden Jahrzehnten hinsichtlich der Bevölkerungsentwicklung zu den wachsenden Regionen Österreichs. Die Einwohnerzahl der Stadtregion wird sich von "2,218.000 (Jahresende 2000)" bis 2015 auf 2,340.000 und bis 2030 auf 2,504.000 erhöhen.
[]
:Kommt meiner Meinung nach drauf an, was man unter dem Wiener "Ballungsraum" versteht. Statistik Austria verwendet dafür die NUTS-Einteilung und kommt anhand Daten der Volkszählung 2001 auf 2.122.000 Einwohner auf einer Fläche von ca. 4.500 km². Hier die Publikation: http://www.statistik.at/neuerscheinungen/download/2007/gemeindeverz07_www.pdf
Laut SA definiert sich die Wiener Agglomeration aus:
* Wien (1.550.123 Einwohner VZ 2001)
* Wiener Umland/Nordteil: PB Korneuburg, PB Tulln, GB Gänserndorf (PB Gänserndorf), GB Zistersdorf mit den Gemeinden Ebenthal, Hohenruppersdorf, Spannberg, Velm-Götzendorf (PB Gänserndorf),GB Mistelbach mit den Gemeinden Bockfließ, Groß-Engersdorf, Großebersdorf, Hochleithen,Kreuttal, Kreuzstetten, Pillichsdorf, Ulrichskirchen-Schleinbach, Wolkersdorf im Weinviertel(PB Mistelbach), GB Klosterneuburg (PB Wien-Umgebung), GB Purkersdorf (PB Wien-Umgebung) (278.246 Einwohner VZ 2001)
* Wiener Umland/Südteil: PB Bruck an der Leitha, PB Mödling, GB Baden ohne die Gemeinden Altenmarkt an der Triesting, Berndorf, Enzesfeld-Lindabrunn, Furth an der Triesting, Hernstein, Hirtenberg, Pottenstein, Weissenbach an der Triesting (PB Baden), GB Ebreichsdorf (PB Baden), GB Schwechat (PB Wien-Umgebung) (293.335 Einwohner VZ 2001)
Diese Region wächst pro Jahr mit knapp mehr als 1%, weshalb man für 2007 auf ca. 2.300.000 Mio. Einwohner kommt. Deshalb hab ich die Aktualisierung des Wiener Ballungsraumes aufgrund dieser Defintion vorgenommen. --Glasperlenspieler 10:01, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ah, eben erst geshen, dass hier schon über das Thema gesprochen wurde. Laut dem Artikel Ballungsraum Wien leben in der Agglomeration ohne Quellenangabe 2,7 Millionen Menschen. Der Artikel Agglomeration bietet 1.954.964 Quelle und in der Centrope-Europaregion kommen wir je nach Quelle auf 6 bis 11 Millionen. Im gegenständlichen Artikel sind als Einwohner im Ballungsraum 2,3 Millionen angegeben (hier erklärt). Wäre aber schon gut, auch dafür eine zitierfähige Quelle zu finden. --Pandarine 14:46, 5. Aug. 2009 (CEST)

text: P.S. Mit dem neuen Einzelnachweis wurde die Zahl jetzt auf 2,4 Millionen (2008) geändert. --Pandarine 15:09, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ballungsraum 

message: Beim Eintrag Bratislava wird als Partnerstadt Wien angegeben. Habe etwas gegoogelt und das hier gefunden:  - Hier ist von der Intensivierung der Partnerschaft die Rede. Ich denke es stimmt also und werde die Liste ergänzen. Habe aber leider nicht gefunden, seit wann die beiden Städte "Partnerstädte" sind. -- Urban-a 15:45, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Partnerstädte 

message: Eine "Gesetzeslücke" ist derzeit noch der Quellennachweis. Es gibt keine Regelungen wo, wann und wie die Quelle angegeben werden soll. Da - berechtigterweise - gerade eben die Weblinks ausgemustert wurden, habe ich mir erlaubt einen dieser Links, welchen ich mal als Quellennachweis angelegt habe, hier her zu verschieben. Ich würde vorschlagen auf freiwilliger Basis in diesem Abschnitt die Links zu Quellen für Veränderungen im Text anzufügen! Es bringt sicherlich keine Nachteile, aber den einen oder anderen Vorteil, da man weiß, wo aktualisierte und weitere Daten/Informationen zu finden sind, und bei evtl. umstrittenen Textpassagen hier jeder die Quelle nachvollziehen kann. Ich schlage auch vor, dass weitere Quellen-Links zukünftig einfach an die bestehenden angefügt werden, so dass hier eine "Quellenliste" entsteht. (Evtl. könnte man auch eine Unterseite auf dieser Diskussionsseite anlegen, um Quellen anzuführen) -- Otto Normalverbraucher 19:15, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Im Artikel heißt es: "Auffällig im Stadtbild sind auch die Wiener Flaktürme und die Wiener Hochquellenwasserleitung". Bei den Flaktürmen stimmt das. Aber die Wasserleitung ist im Stadtbild NICHT zu sehen, die Viadukte etc. sind weit außerhalb Wiens. Bitte korrigieren, wenns keine Einwände gibt. -- d.g.
:Da empfehle ich einen kleinen Ausflug nach Mauer (Wien), da kann man hohe Wasser-Viadukte besichtigen. mehrleisealslaut 20:05, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Der Kompromiss zwischen Apfel und Tomate ist Glühbirne. Also einfach so umschreiben, dass die Viadukte nur in Mauer sehr auffällig sind - oder anders lösen, um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen :-) -- Otto Normalverbraucher 21:18, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich würde die Aquädukte halt bei Mauer hineinschreiben. dort sind sie wirklich auffällig - aber im stadtbild allgemein ja eher nicht. Da sind sie in Mödling oder Baden im Stadtbild enthalten. --K@rl 23:16, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Hochquellwasserleitung

message: Wien besteht aus 23 Bezirken: 
:I - Innere Stadt 
:II - Leopoldstadt 
:III - Landstraße 
:IV - Wieden 
:V - Margareten 
:VI - Mariahilf 
:VII - Neubau 
:VIII - Josefstadt 
:IX - Alsergrund 
:X - Favoriten 
:XI - Simmering 
:XII - Meidling 
:XIII - Hietzing 
:XIV - Penzing 
:XV - Rudolfsheim-Fünfhaus 
:XVI - Ottakring 
:XVII - Hernals 
:XVIII - Währing 
:XIX - Döbling 
:XX - Brigittenau 
:XXI - Floridsdorf 
:XXII - Donaustadt 
:XXIII - Liesing 
Bitte beachten: Die römischen Zahlzeichen sind für Wiener Bezirksnummern amtlich seit langem nicht mehr in Gebrauch. So bezeichnen die blauen Straßennamenstafeln mit weißer Schrift die Bezirke immer wie "1., Stubenbastei" oder "22., Wagramer Straße". (Auf ihren Vorgängern aus der Monarchie - oder entsprechenden Replikaten - wurden / werden römische Zahlzeichen verwendet.)
Benutzer:Wolfgang J. Kraus
===Wiener Vorstädte und Gräzl===
Wer schreibt über Wiener Vorstädt und Gräzl? --nerd
===historische Bezirke===
und wer schreibt über die Bezirke Wien 24-Wien 26, die es während des Gröfaz gab ? --bmloidl
: es steht unter Wiener Gemeindebezirke, bzw. bei den heutigen Nö Bezirken.
:: Genauer im Artikel Groß-Wien --Pandarine 14:51, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Wiener Gemeindebezirke

message: und wer schreibt über die Bezirke Wien 24-Wien 26, die es während des Gröfaz gab ? --bmloidl
: es steht unter Wiener Gemeindebezirke, bzw. bei den heutigen Nö Bezirken.
:: Genauer im Artikel Groß-Wien --Pandarine 14:51, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: historische Bezirke

message: IMHO wäre es sinnvoll, die sehr ausführliche Beschreibung der Geschichte in einen eigenen Artikel auszulagern und stattdessen die Stadt näher zu beschreiben. Ist das OK? Stuffi 13:46, 4. Jun 2003 (CEST)
thread_title: Abschnitt od. eigene Seite zur Geschichte

message: Mir fehlt in dem Artikel ein Abschnitt über die wirtschaftliche Bedeutung von Wien - der Artikel liest sich momentan wie aus einem Reiseführer. Opinions?
--Benutzer:Nonanet 22. Sep 2004
:Richtig, deshalb hab ich einen Abschnitt diesen Namens begonnen! Wer schreibt ihn anständig? -- Otto Normalverbraucher 00:14, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich fragte: "Wer will weiter schreiben?" - das ist die höfliche Formalierung für "Ich weiss selber nicht viel mehr über Wien als man in den Medien immer wieder mal so hört, und es wäre an der Zeit, dass einer dieser Stadt-Artikel-Schreiber kommt, und den Wien-Artikel, diesbezüglich den Abschnitt Wirtschaft, mal ordentlich "aufpimpt", um es in schönem deutsch zu sagen." Solche Leute gibts doch, oder? Wo sind die wenn man sie braucht ;-) Keine Wiener Wissenschaftler und Stadthistoriker online? Nicht mal engagierte Wien-liebende Politiker? *ach", was ist das für eine Welt ;-) -- Otto Normalverbraucher 23:23, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title: wirtschaftliche Bedeutung Wiens

message: Habe nun - zum zweiten mal - ein Werbelink zu einem "interaktiven Stadtführer" entfernt. Grund: auch wenn ich persönlich die Idee und die verlinkte Website nett finde - es ist ein rein kommerzielles Angebot und die wikipedia ist doch keine Werbeplattform. --Tsui 23:10, 8. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Werbelinks 

message: Um den NurListe-Tag entfernen zu können, habe ich die Liste der Sehenswürdigkeiten Wiens angelegt, dorthin ausgelagert und den Link darauf gelegt. Jetzt müsste man nur noch ein paar nette Absätze über die wichtigsten Sehenswürdigkeiten schreiben.--mf ✍ 13:03, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die Stadt biete eine Fülle von Sehenswürdigkeiten. Im einzelnen werden sie dargestellt und beschrieben (folgt der Weblink)
Das wäre doch eine angemessenere Platzierung des Weblinks.
--Jbb 21:57, 4. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  NurListe 

message: ----
Wär dafür das rechte Wappen zu entfernen und mit diesem hier http://peter-diem.at/sybl/02bz/W_adler.gif zu ersetzen <.<
:Ich glaube aber, dass das Wappen ohne dem Adler das offizielle ist, wäre deshalb dafür, das Wappen ohne Adler zu verwenden.Alexxx86 14:19, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Flagge stimmt schon, da es um die Wiener Landesflagge und nicht um die österreichische Nationalflagge geht. --Invisigoth67 (Disk.) 16:07, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Wappen 

message: Wien hat zwar bestimmt viele gehabt, braucht man aber für diese gleich zwei Kapitel: Die (im Augenblick) Nummer 11 und 20 im Verzeichnis? BTW: Auch die Reihenfolge der Kapitel scheint mir manchmal etwas ungewöhnlich zu sein - mit der offiziellen Vorlage verglichen... AN 13:17, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich wäre dafür, dass alle in die :Kategorie:Wiener hineinkommt und hier nur auf die Kategorie verweist. Evt. noch eine Liste mit ungeschriebenen Personen (nicht unbeschriebenen ;-) --K@rl 13:31, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub: Bei der typisch K+K-österreichischen, unernsthaften, mit dem preußischen Ordnungssinn nonkonformen Einstellung wundert mich nicht, daß der Artikel ist, wie er ist. Soll ich einfach {Überarbeiten} reintun? AN 13:50, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  ich weiß zwar nicht ganz klar, was du meinst darunter, so alt bin ich wieder nicht ;-), den preußischen Ordnungssinn habe ich sicher nicht und möchte ihn auch gar nicht haben. Warum er deswegen unernst ist, verstehe ich zwar in dem Zusammenhang auch nicht. Überarbeiten kann man jeden Artikel mit Sicherheit (auch einen preussischen), aber bitte nicht Wien preußisch überarbeiten :-) --gruß K@rl 16:51, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Die SEHR vielen Söhne und Töchter 

message: Nachdem die Künstler Peter Kruder und Richard Dorfmeister (Kruder und Dorfmeister) von einem User (Unscheinbar) aus der Liste der Söhne und Töchter der Stadt gelöscht wurden bin ich der Meinung, dass diese bekannt genug sind, um dort wieder aufzuscheinen!
wer ist dafür wer ist dagegen- meldet euch!--Philipalcazar
::Woher die Mitarbeiter stammen ist doch eigentlich vollkommen egal?!
::Die entscheidendere Frage in diesem Zusammenhang: sind Kruder und Dorfmeister in Wien zur Welt gekommen oder nicht? Kennst Du vielleicht eine Quelle im Web, wo sich das verifizieren lässt? Dass Sie vor allem in Wien leben und Musik schaffen macht sie ja noch nicht zu "Söhnen Wiens" - ebenso wenig wie z.B. Beethoven. --Tsui 18:39, 26. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich gestatte mir aus der Benutzerdiskussion von Unscheinbar einen Beitrag von MisterMad zu zitieren: Peter Kruder ist nicht nur DJ, Musiker und Produzent, sondern auch noch Remixer (gemeinsam mit Dorfmeister) für zahlreiche bekannte Künstler wie beispielsweise Depeche Mode oder Madonna. Ich denke, der hat daher schon ein Anrecht darauf, als "Sohn der Stadt" genannt zu werden. Ich persönlich kenne von den aufgelisteten auch nicht alle, aber einen peter Kruder hätte selbst ich sofort zuordnen können. Müssen denn alle mindestens Nobelpreisträger oder tot sein? :-), MisterMad 23:06, 26. Jun 2005 (CEST)

text: Meine Güte, was für ein künstlicher Aufstand...  Wenn Ihr der Meinung seid, dass der Junge unbedingt in die Liste gehört, dann setzt ihn doch einfach wieder rein. Wo liegt das Problem? Einigermaßen irritiert, Unscheinbar 23:30, 26. Jun 2005 (CEST)

text: Nachtrag: ich bitte übrigens den Benutzer:Philipalcazar, vor seinem nächsten Flame auf meiner Diskussionsseite die vorangegangene Diskussion zu lesen. Ich hatte bereits vor einer Woche nach einer Anmerkung des Benutzer:D meine Einwilligung zum Revert gegeben. Die im Übrigen nicht formell notwendig ist. Dass der Junge nicht in die Liste gehört ist allerdings nach wie vor meine Überzeugung. Aber: was soll's! Immer noch kopfschüttelnd, Unscheinbar 23:37, 26. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Für Kruder und Dorfmeister 

message: Wäre für eine "kleine" Qualitätsoffensive! Anreize gerne aus anderen Artikeln holen! Auf jeden Fall sollte noch ein Abschnitt Geografie (der findet sich fast bei jedem auch noch so kleinen Ort), Bevölkerung (!!! also Entwicklung in der Geschichte, evtl. Religionen darin einordnen, usw.) und Politik rein. (also wer hier kanditiert, wie das Klima ist, Wien-spezifisches) Und keine Widerrede ;-) So wie der Artikel derzeit ist, find ich ihn einfach nicht so recht lesenswert, so gern ich Wien auch habe :-D Also wie und wo kriegt man jetzt ein Pack schreibwütiger Wien-interessierter und -gebildeter her, die das machen? Ich weiß es auch nicht :-( Aber fänds gut wenn sich mal der eine oder die andere dem Artikel etwas mehr annimmt :-) -- Otto Normalverbraucher 00:21, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ist dieses Bild Commons-fähig? Kann das jemand rausfinden? :-) Falls ja, könnte man es doch im Artikel einbauen (auch wenn die Auflösung nicht "Welt" ist :-)) Und: Warum gibts Jung Wien in japanisch und englisch, aber nicht auf Deutsch? SG -- Otto Normalverbraucher 01:28, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive 

message: Wien ist die Hauptstadt und zugleich ein Bundesland der Republik Österreich. Wien hat 1.631.082 Einwohner, im Großraum Wien leben etwa 2 Millionen Menschen.
 Antifaschist 666 10:24, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Freut mich dass Wien zu den lesenswerten aufgenommen wurde, hätte nicht gedacht dass das so schnell geht :-) Ist der erste Artikel an dem ich auch etwas zum "lesenswert" beigetragen habe, freut mich daher umsomehr :-) Aber noch viel mehr haben Karl Gruber, Peterwuttke (der sogar ein ganzes Portal für Wien eingerichtet hat), Geiserich77 und eine Hand voll anderer Benutzer und IPs dazu beigetragen... jetzt applaudieren wir uns alle mal gegenseitig, und dann machen wir gleich wieder weiter ;-) -- Otto Normalverbraucher 20:41, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Kommentare

message: Was ist Wien eigentlich bzw. wer regiert in Wien. Auf diese Frage stoße ich wegen dieser Diskussion und jetzt frage ich mich: Wird in Wien ein Landtag oder ein Gemeinderat gewählt. Meist ist von einer Gemeinderatswahl die Rede. Wenn jedoch beides gewählt wird, dann fehlen die Zuständigkeits- und Abgrenzungsfragen. Jedenfalls geht es aus dem Artikel nicht hervor, da fehlt ganz eindeutig was zu Politik und Verwaltung. --Omi´s Törtchen 14:38, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: In Wien gibt es sowohl einen Gemeinderat, als auch einen Landtag. Die Personen sind jedoch die selben, d.h. der Bürgermeister=Landeshauptmann etc. Grund sind meines Erachtens nach die unterschiedlichen Kompetenzen, d.h. für gewisse Gesetzte tritt das Gremium als Landtag oder Gemeinderat zusammen, je nachdem das Gesetzt in die Kompetenzen eines Landtags oder eines Gemeinderates fällt. Ich hab jetzt dazu im Netz nicht viel gefunden, aber vielleicht hilft dieser Link weiter:  --Geiserich77 15:16, 31. Okt 2005 (CET)

text: Das heißt also, wenn gesagt wird: In Wien wird gewählt, dann werden immer Landtag und Gemeindrat gleichzeitig gewählt und die Person, die gewählt wurde, sitzt gleichzeitig in beiden Gremien? --Omi´s Törtchen 15:24, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: So ist es. --Geiserich77 15:44, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Jetzt hab ich auch was gelernt :-D Aber kann man das jetzt nicht vorbeugend unter Politik reinschreiben? Wär doch was :-D -- Otto Normalverbraucher 20:45, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text:  Der Übersichtlichkeit halber werden in Wien gleichzeitig zu den Landtags/Gemeinderatswahlen auch noch die Bezirksvertretungswahlen abgehalten - bei denen aber ein eigenständiges, selbst Entscheidungen treffendes Gremium für den jeweiligen Bezirk gewählt wird. In den "Bezirken" der anderen Bundesländer fehlt so ein direkt demokratisch legitimiertes Gremium (in diesen wird rein verwaltet). Vom Inhalt der Kompetenzen her ist die Bezirksvertretung mit einer Gemeindevertretung in Rest-Österreich vergleichbar (z.B. Gestaltung des Straßenraums im eigenen Bezirk), gleichzeitig hat das Land/die Stadt Wien mehr Kompetenzen bei sich zentralisiert, die in anderen Bundesländern Sache der Gemeinden sind (z.B. Vorschreibung der Müllgebühr und Kanalisation.) In Wien ist halt alles so zwischendrinn. Frage an die Verwaltungsexperten: Sind die Wiener Bezirksvertretungen reguläre gesetzgebende Gebietskörperschaften? mehrleisealslaut 22:33, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text:  Ich bin jetzt kein Verfassungsexperte, aber Gesetzte kann eine Bezirksvertretung nicht beschließen. Sie sind meines Erachtens reine Verwaltungsgremien. Siehe auch Bezirksvertretung. Das alles sollten man jedenfalls mal im Kapitel Wien/Politik verewigen, aber dazu muss ich erst mal noch ein wenig nachlesen, damit das Hand und Fuß hat. --Geiserich77 23:04, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text:  Hab mich im Begriff vertan: gesetzgebende Körperschaften sind nur Nationalrat, Bundesrat und Landtage. DieserLink bringt ein wenig Aufklärung. - mehrleisealslaut 23:38, 31. Okt 2005 (CET)

text:  Und um weiteren Verwirrungen vorzubeugen: Das WiF ist auf Landesebene, als auch separat auch Bezirksebene angetreten. mehrleisealslaut 22:36, 31. Okt 2005 (CET)

text: Hey und danke für die Antworten - jetzt solltet Ihr dies allerdings umfassend in die neue Rubrik Verwaltung der Stadt Wien/ des Land Wien einfließen lassen, damit auch spätere Leser was davon haben. --Omi´s Törtchen 00:21, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title: Stadt, Land, Frage

message: der artikel "Trinken" ist ziemlich gut, was mir aber am Artikel "Essen" nicht gefällt sind zum einen die "preisetiketten" (bitte entweder ganz weggeben oder "von - bis"-preise) und zum anderen stimmt die Hälfte so nicht.
Maroni gibts nur im Winter, die Standl gibts (leider) nicht mehr an fast jeder Strassenecke (Maronistandl im Winter allerdings schon!) und es gibt viel mehr typisch wienerische Spezielitäten als nur Schnitzel!! ausserdem könnte erwähnt werden, was typischerweise zum schnitzerl gegessen wird (IMHO hört sich das so an als würde man ein schnitzerl seviert bekommen und das wars!) 
ich will nix ändern, wenn der Artikel so wie er ist bei anderen gut ankommt, aber vielleicht gibt es ja auch noch andere änderungs-/verbesserungsvorschläge!?! 84.231.96.241 12:36, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Der Artikel über Essen gehört meiner Meinung nach gründlich überarbeitet. 
* 1. Sollten die Preise überhaupt weg 
* 2. Sollten Formulierungen wie ein schneller Snack auf die Hand umgeschrieben werden 
* 3. Finde ich es seltsam, dass hier ein einzelnes Restaurant erwähnt wird
* 4. Ist hier nichts verlinkt z. B. Wiener Schnitzel, dass wird ja auch dann dort ausführlich genug erklärt
--Geiserich77 12:58, 21. Nov 2005 (CET)

text: Meine Zustimmung. Tut euch keinen Zwang an! -- Otto Normalverbraucher 15:06, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Essen und Trinken 

message: Die derzeit noch nicht abgeschlossenen Pläne ("dürfte allerdings", "Verträge existieren noch nicht" etc.) zu einer Flughafenfusion sollten im Artikel über Wien derzeit eigentlich in der Form noch nicht ausgewalzt werden - zumal es einen eigenen Artikel zum Flughafen gibt, wo das vielleicht eher sinnvoll wäre. Bitte lasst solche Spekulationen doch aus dem Artikel heraus. --Hansele (Diskussion) 11:37, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wieso Spekulation, Fakt ist das die slowakische Komission der slowakischen Regierung diese Konsortium vorschlägt, da es sich für diesen Partner entschieden hat. Das es zum Flughafen selbst besser passt - da kann man drüber reden. Ich habe es gestern beim Flughafen Bratislava ergänzt, bei Schwechat, kann ich es machen. -- gruß K@rl 11:43, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Flughafenfusion 

message: Der Artikel ist ja bereits ziemlich groß und wie ich auch finde ziemlich gut. Ich wollte einmal fragen, ob jemand Intresse hätte den Artikel zum Exzellenten auszubauen, wenn ja würde ich ihn in den Review stellen. Ich hätte zwar Zeit, Lust und Material würde aber nur ungern noch weiter alleine ganz große Veränderungen vornehmen - der Artikel ist ja schließlich einer der wichtigsten in der Wikipedia mit immerhin 8.000 Links drauf. -- Peterwuttke ♪♫♪ 22:43, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hab den Artikel ständig im Auge. (sprichwörtlich gemeint ;-)) Hab auch schon den einen oder anderen Abschnitt ergänzt oder verfasst (wohl schon ein Weilchen her), und bin froh dass sich seither, als mir der Artikel das erste mal - negativ - aufgefallen ist, soviel verbessert hat. Dass du so viel schreibst find ich sehr gut, allerdings möchte ich nochmal drauf hinweisen dass ich etwas skeptisch bin, ob es so sinnvoll ist, die Geschichte Wiens in dieser Ausführlichkeit (ungefähr halb so lang wie der Hauptartikel) zu erwähnen. Es ist zwar gut, jede Epoche zu erwähnen, aber vielleicht sollte man das besser in je 1 bis 3 Sätzen, als in ganzen Absätzen. Soweit meine bescheidene Meinung. Ansonsten sehe ich alle Veränderungen und Erweiterungen vorbehaltslos positiv :-) -- Otto Normalverbraucher 15:54, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Exzellenz 

message: Scusi, aber ich stelle fest, ich bin zu müde, um noch eine bessere Formulierung zu finden. Aber so reich, dass die Wiener Mauern aus Silber gebaut un das Zeug in den Stadtgraben geschüttet haben, werden si ewohl doch nicht gewesen sein: "brachte ein enormes Lösegeld von 50.000 Mark Silber (etwa 10-12 Tonnen Silber) ein. Damit wurde unter anderem in Wien eine Münzprägestätte eingerichtet, der Graben der alten Stadtmauer beim Stefansplatz zugeschüttet, sowie um 1200 die auf der Linie des heutigen Ringes verlaufende Wiener Stadtmauer gebaut." (aus Geschichte/Babenberger) -- southpark Köm ?!?
:Danke für den Hinweis, habe das jetzt ein wenig umformuliert. Sonst kommen noch die Schatzgräber mit Ausdrucken dieses Artikels in der Tasche und graben den Stephansplatz auf, weil sie das Silber suchen. --Tsui 03:48, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title: Stilblüte

message: Da der Artikel im Review steht, fände ich es nett, wenn sich die Hauptautoren auch dort kurz mal melden würden, da man sonst glauben könnte, die Vorschläge würden ignoriert. Die fremdsprachigen Bezeichnugen in der Einleitung würde ich streichen, da eine wesentlich komplettere Liste in der Linkliste links unten zu den anderen WPs steht. Evtl. die offiziellen Minderheitensprachen Österreichs, aber mehr nicht. --Griensteidl 17:37, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich will ja nicht von Kritik, sondern lieber von Anregungen sprechen. Dass sich etliches tut, habe ich auch gesehen, als ich im Artikel nachgeschaut habe, deshalb schrieb ich ja da man sonst glauben könnte. Gebe zu, habe vorhin etwas unnett formuliert, aber der Tonfall eines Satzes geht so schlecht durch die Tastatur. Ich fände es nur nett, wenn der/die Bearbeiter/in auch auf der Review-Seite kurz pieps sagt, damit man weiß, dass der Sermon angekommen ist. Man schaut ja nicht immer bei den Artikeln vorbei, sondern eher wieder auf den Review-Seiten. Das Wichtigste ist aber, dass der Artikel besser wird, und das tut er. Bei den Sprachvarianten von Wien bin ich Deiner Meinung, am besten raus. Ich meinte vorhin die in Österreich anerkannten Minderheitensprachen (Slow., Kroat., Ungar., Romanes) als Kompromissvariante. Mitarbeit kann ich nicht versprechen, da ich mich hoffnungslos zu verzetteln drohe, werde aber mein Bestes versuchen. In Kärnten liegt noch viel mehr im Argen als in Wien (ich spreche jetzt von der Wikipedia....) Gruß nach Zweandorf --Griensteidl 20:27, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: pieps :-) die fremdsprachigen Namen hab ich einmal rausgenommen, denn die haben wirklich nichts verloeren hier. --K@rl 20:53, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Review 

message: Fotograf ist mehr als 70 Jahre tot http://www.fotostoria.de/?p=298 --Historiograf 00:23, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp. Leider sind die Bilder in der, über fotostoria.de verlinkten, Bildagentur mit einem Schriftzug "geschützt". Aber wenn man unter "Ferdinand Schmutzer" im Web nach Bildern sucht, finden sich einige sehr schöne Aufnahmen Freuds, Kaiser Karls, Schnitzlers und anderer Berühmtheiten. --Tsui 00:46, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Die kleinen Bilder der Augentur (ohne Schutz) sind besser als gar nix, man muss auch die Bild-Datenbank der ÖNB prüfen, wie es da mit dem Schutz aussieht. --Historiograf 01:07, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gemeinfreie Bilder 

message: Der Autor schreibt im Absatz "Kaiserstadt" "... Der deutsche Kaiser des Alten Reiches (HR Reich Deutscher Nation) in Wien, Joseph II., dankte 1806 ab ...". Ich bin zwar kein Historiker aber soweit ich mich erinnern kann, war das doch Franz II., der dann zu Franz I. von Österreich wurde, oder? Ich lass mich aber gern auch korrigeren, quasi eine Verbesserung der Verbesserung.
:Jap, es war der Fraunz. -- Otto Normalverbraucher 15:51, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Namensverwechslung 

message: Mittlerweile Lesenswert, soll aber noch verbessert werden. Vorschläge? -- Peterwuttke ♪♫♪ 17:38, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sorry für die Fehlinformation. Der erste Platz gehört der Straßenbahn Sankt Petersburg (285 km Streckenlänge), die Kölner Verkehrs-Betriebe und die Straßenbahn Moskau sind mit 190 km Streckenlänge(!) ungefähr gleichlang wie die Wiener Straßenbahn (188 km Streckenlänge), danach folgen Berlin (178 km), Budapest (156 km), Bukarest (155 km), Leipzig (150 km), Düsseldorf (146 km), Prag (125 km), Warschau (119 km) und Brüssel. In Oberschlesien besteht ein 245 km langes Straßenbahnnetz und das Straßenbahnnetz in Melbourne ist 238 km lang. --Kapitän Nemo 00:21, 30. Jan 2006 (CET)

text: Dankesehr, Herr Kapitän! ...und vielleicht hab ich auch mal Lust und Zeit das mit den Medien zu schreiben @unbekannter. -- Otto Normalverbraucher 13:24, 20. Feb 2006 (CET)

text: Sodala - hab mir nun die Quelle angesehen. Daraus geht allerdings hervor dass es 6 Städte mit längeren Gleisnetzen gibt:
*St. Petersburg 344 km
*Sofia 222 km
*Köln 188,5
*Melbourne 238 km
*Mailand 205,5
*Kattowitz 245 km
Die Frage ist nun, ob da evtl. mit Zweierlei Maß gemessen wird? Mich würde daher interessieren, woher du (Kapitän Nemo) die Info hast, dass St. Petersburg 285 km Gleislänge hat. Denn als ich nachgesehen habe, stand da 344 km. Wird denn da nur bei Wien die Gleislänge erwähnt, und ansonsten die Liniennetzlänge? SG -- Otto Normalverbraucher 13:53, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title: Review

message: Was genau heißt das Wort "unberechtigterweise" im folgenden Satz? 
:Bei der „Entnazifizierung“ durch die Alliierten im besetzten Nachkriegswien gingen zahlreiche Kinos unberechtigterweise in die Stadteigene Kinobetriebsanstalt (Kiba) über.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Enteignung dem damaligen Recht entsprochen hat.  Ich kann mir auch gut vorstellen, dass die Enteignung dem damaligen Recht nicht entsprochen hat.  Aber ohne Quellenangabe (etwa Hinweis auf ein späteres Gerichtsurteil) klingt das sehr nach POV. 
Wuzel 17:41, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Mit unberechtigterweise ist gemeint, dass die Kinos nicht den ursprünglichen (jüdischen) Besitzern (bzw. deren Nachfahren/Erben) zurückgegeben wurden, sondern der Stadt Wien. Die Quelle ist www.artminutes.at (die betreiben ein von der Stadt Wien gefördertes Forschungsprojekt zur Wiener Kinogeschichte, dessen Ergebnisse online einsehbar sind, und scheinbar immer noch erweitert werden.) -- Otto Normalverbraucher 21:06, 17. Mai 2006 (CEST)

text: Jetzt interessiert mich aber auch, in welche Richtung dieser Satz POV suggerieren würde? Gegen Wien? ;-) -- Otto Normalverbraucher 21:07, 17. Mai 2006 (CEST)

text: Mehr als das von artminutes.at weiß ich derzeit auch noch nicht. Aber demnächst sollte ich auch im Buch über die Filmgeschichte die Nachkriegszeit "erreichen". Da steht dann sicher genaueres über die Enteignung und (nicht erfolgte) Zurückgabe zahlreicher Kinos. SG -- Otto Normalverbraucher 20:15, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  unberechtigterweise 

message: mMn sollte auch die Admira und Wacker (bzw. Admira/Wacker) erwähnt werden (sind ja ehemalige Wr. Vereine und waren sehr erfolgreich ).Alexxx86 13:48, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Fußballvereine

message: Wieo soll Wien eine Enklave sein? Ich denke, die Zuordnung zu dieser Kategorie ist falsch. Luns 19:28, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: erledigt :) -- Otto Normalverbraucher 01:46, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Enklave 

message: Über das Klima sollte es ein bisserl mehr geben z. b. ein Klimadiagramm. Ich hab schon beim ZAMG geschaut, aber keine brauchbaren Daten gefunden. Hat wer eine Idee, wo man da was finden könnte? --Gehkadl 11:48, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Im Jahrbuch der Statistik Austria sollten auch über Wien brauchbare Daten angegeben sein. -- Otto Normalverbraucher 21:01, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ich irgendwo Daten hätte, könnte ich das gern übernehmen. PerKu 21:28, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Achso, ja ... Ich habe ihnm den Link mit den Daten schon auf seine Disk-Seite geschrieben. Grüße -- Peterwuttke ♪♫♪ 21:32, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mir ist das gleich, wer es macht. Ich hätt nächstes Wochenende Zeit (übrigens, bin kein er sondern eine sie ;-) )--Gehkadl 09:55, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: Könnte mal einer der Wiener Ortskundigen bei der Erwähnung vom Wiener Kongress dazuschreiben, in welchem Gebäude genau der stattfand? Im Artikel "Wiener Kongress" steht "Palais am Ballhausplatz". Unter den Wiener Palais ist keines mit dieser Bezeichnung. Gibt es das noch? Wie heißt das heute? Oder welche Funktion hat es heute?--Dr.cueppers 13:12, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke!--Dr.cueppers 23:10, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Wiener Kongress 

message: Komisch, daß die Hunnen diesem Artikel zufolge nie in Wien waren.  Laut  Artikel Hunnen waren sie Anfang des 5. Jhs. in Ungarn, aber Mitte des 5.Jhs. in Gallien.  --Dunnhaupt 01:12, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Hunnen 

message: Es sind derzeit für Wien 188 km Strassenbahnnetz angegeben. Ist das mit oder ohne dem im Juli eingestellten Streckenteil Kagraner Platz - Leopoldau gerechnet? Laurentius Terzic 13:25, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: vermutlich mit, da die 188km schon lange angegeben sind. -- Otto Normalverbraucher 14:33, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Straßenbahnnetz 

message: Wien kann man heute nur in der Werbung als Weltstadt bezeichnen; tatsächlich spielt es nicht in der gleichen Liga wie die "Global Players". Weltstadt war Wien 1870-1914.
"Bahnhof Wien Europa Mitte" wird sicher nicht der Name des Neubaues der ÖBB sein. Erstens wäre die Verwechslungsgefahr mit dem Bahnhof Wien Mitte zu groß, zweitens trägt kein tatsächlicher Hauptbahnhof im deutschsprachigen Raum einen anderen Namen als eben Hauptbahnhof, Hbf. oder in der Schweiz HB abgekürzt. Die Hauptbahnhöfe anderssprachiger Metropolen sind zumeist analog benannt (Amsterdam Centralstation, Praha hlavni nadrazi, Warszawa glavni kolodvor, Milano Centrale ...) Auch im Flugverkehr haben sich Namen wie "Franz-Josef-Strauß-Airport" (für München) oder "Wolfgang-Amadeus-Mozart-Airport" (für Salzburg) nicht durchsetzen können.
Der Hinweis auf die Virgilkapelle und andere unterirdische Funde des U-Bahn-Baues wurde gestrichen, weil für den Tourismus völlig unbedeutend.
Wolfgang J. Kraus 22:19, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Stimmt schon so wie's da ist (verweise dich mal auf das Landesgesetz). Das Siegel schaut ganz anders aus (Ist rund, mit Bezeichnung + Wien + , der Adler schaut auch anders drein...) -- Peterwuttke ♪♫♪ 21:00, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weltstadt, Wien Europa Mitte, U-Bahn-Sehenswürdigkeiten 

message: In der Rubrik Landeswappen ist derzeit das Stadtsiegel (bzw. Landessiegel) abgebildet. Das Stadtwappen besteht nur aus dem roten Schild mit weißem Kreuz, wie auf der Fahne dargestellt. Nur das Stadtwappen ist z. B. auf "Gemeindebauten", als Teil des Logos der Wiener Linien und als Teil des Logos "Stadt Wien" zu sehen; auch die "Parksheriffs", die Parkscheine kontrollieren, tragen es an ihrer Uniform. Das Stadtsiegel (= Stadtwappen, getragen von einköpfigem Babenberger-Adler) wird - auch von manchen Anwendern im Rathaus - mit dem Stadtwappen verwechselt.
20:47, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Stimmt schon so wie's da ist (verweise dich mal auf das Landesgesetz). Das Siegel schaut ganz anders aus (Ist rund, mit Bezeichnung + Wien + , der Adler schaut auch anders drein...) -- Peterwuttke ♪♫♪ 21:00, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Landeswappen 

message: Wien ist nicht die flächengrößte Gemeinde Österreichs, das ist Sölden
:Du meinst Sölden (Ötztal) oder? (bitte unterschreiben) --K@rl 18:46, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es steht allerdins flächengrößte Stadt Österreichs und das ist sie schon, aber sicher kann man das vermerken. --K@rl 18:48, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Fläche

message: Weiß nicht ob ich was verpasst habe, ist mir nur beim Durchlesen aufgefallen dass die ein paar Zahlen nicht gleich sind, will die aber nicht ändern (vlt. sind andere Quellen richtiger)
Ich habe meine Zahlen aus dem statistischen Jahrbuch der Stadt Wien
* Statistisches Jahrbuch auf der Homepage der Stadt Wien
Okay ich schreib nicht alle auf aber ein paar Unterschiede die mir so auffallen (auch wenn das irgendwie peinlich genau ist)
* Die Fläche beträgt 414,9 km² statt 414,65 km²
** Wasserfläche 19,39 statt 19,36
* Dadurch ergibt sich eine Bevölkerungsdichte von 3980 statt 3983
* Ausdehnung 22,8km statt 22,4km, 29,4km statt 30km
* hermannskogel 543m statt 542m
* bevölkerungsentwicklung ist anders...
Kann mich jemand darüber aufklären?
Rage 18:13, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sorry für die späte Antwort - generell muss ich sagen dass ich in letzter Zeit nur wenig Zeit für Themen außerhalb des Filmbereichs habe bzw. mir nehme. Deine Frage beantworte ich aber deshalb, da ich tatsächlich eine Ahnung habe wo der Grund liegen könnte: Letztes Jahr wurde Österreich nämlich komplett vermessen, und das hat das Zentralamt für Geodynamik (oder wie das heißt) ziemlich geschickt angestellt - sie haben nämlich Geräte erfunden, die Österreich größer erscheinen lassen als es ist! Jedenfalls kam bei ihren Messungen raus, dass Österreich ein paar Meter breiter, ein paar Meter länger und ein paar Meter höher ist. Ich weiß nun nicht, aus welchem Jahr die Zahlen im Artikel sind und aus welchem Jahr das Jahrbuch stammt, auf das du dich beziehst. Aber grundsätzlich kann man sagen, dass die aktuelleren Zahlen die richtigen sind, und die aktuellen müssten auch größere/höhere Angaben machen, als die alten. Wenn diese beiden Bedingungen auf das Jahrbuch, das du verlinkt hast, zutreffen, dann dürfte das Jahrbuch die korrekten Angaben haben. Ich kann die verschiedenen Zahlen derzeit jedenfalls nicht näher prüfen und nachverfolgen, aber im Ernstfall sollten die jüngsten Angaben immer am glaubwürdigsten sein - vor allem mit dem Hintergrund der Österreich-Neuvermessung letztes oder vorletztes Jahr, oder wann das war. SG -- Otto Normalverbraucher 01:15, 13. Feb. 2007 (CET)

text: Hier hab ich nochmal meine damalige "Aussendung" zum Thema "Österreich ist gewachsen" gefunden ( - war gar nicht so leicht zu finden :)). Österreich ist demnach bereits von 2004 auf 2005 gewachsen. Die Jahrbücher eines Jahres beziehen sich meist auf Ergebnisse des Vorjahres. Demnach wär das Wiener Jahrbuch 2006 das erste mit den neuen Zahlen aus 2005, und alles wäre klar. -- Otto Normalverbraucher 01:26, 13. Feb. 2007 (CET)

text: Österreich wuchs von 2004 auf 2005 um 12,8 km² (WikiKurier, rechte Spalte, relativ weit unten) -- Otto Normalverbraucher 01:29, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Zahlen 

message: Irgendwie fehlen mir die diversen Sprachgruppen von Wien. Sind auch nicht in Wien verschiedene Gruppen als autochthon anerkannt, wie die Wiener Tschechen und die Ungarn? Gibt es eine Sprachregelung ähnlich wie im Burgenland? Marzahn 12:07, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: inwieweit würde uns das noch fehlen? --Geiserich77 15:25, 14. Feb. 2007 (CET)

text: Ach ja, übrigens sind in Wien Ungarn, Tschechen, Slowaken und Roma als Volksgruppen anerkannt (Quelle: http://minderheiten.at/) --Geiserich77 15:28, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis Geiserich77. Das sollte auf jeden Fall in den Artikel eingebaut werden, daß solche Gruppen anerkannt sind. Marzahn 19:21, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sollte vielleicht unter Punkt 4 "Bevölkerung" ein Absatz rein, "sprachliche Minderheiten" oder "autochtone Sprachgruppen" oder so ähnlich? Marzahn 19:26, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  autochthone Sprachgruppen? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 03:25, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: "Hierbei verkaufte die Stadt einen Teil SEINER Infrastruktur an einen...", muss "ihrer" heissen. 
Lg
:danke für den hinweis. erledigt. -- Otto Normalverbraucher 20:49, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Cross-Boarder-Leasing 

message: Wie ich sehe, leidet dieser Artikel unter derselben Krankheit wie Österreich: der Geschichtsabschnitt nimmt fast ein Drittel des Artikels ein - das ist viel zu lang. Immerhin gibt es ja Geschichte Wiens. Das ist der Hauptartikel, der ist dafür da, ausführlich zu sein. "Wien" sollte demgegenüber nur einen Überblick liefern. Wenn dem hier in der nächsten Zeit nicht vehement wiedersprochen wird, werde ich diesen Abschnitt radikal kürzen. -- Clemens 19:32, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Kann ich gut damit leben. --Geiserich77 20:08, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich auch. Peterwuttke hat sich dem Abschnitt einst angenommen, um ihn zu verbessern. Das ist ihm zwar gelungen, aber er ist eben - auch nach meiner Meinung - etwas zu lang für den Hauptartikel. -- Otto Normalverbraucher 22:10, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Sollte nicht Erwähnung finden, dass die gebürtigen Wiener Paul Lazarsfeld und Marie Jahoda, die an der „Wirtschaftspsychologischen Forschungsstelle“ tätig waren, wertvolle Pionierarbeit für die empirische Sozialforschung geleistet haben, unter anderem mit der berühmten Studie über die "Arbeitslosen von Marienthal", die in einschlägigen Standardwerken zur empirischen Sozialforschung (u. a. Diekmann od. Schnell/Hill/Esser) recht ausführlich behandelt wird? --Vheissu 22:40, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Sozialwissenschaft 

message: Mir ist aufgefallen, das die Liste der Partnerstaedte von der englischen Version abweicht. Leider konnte ich auf die Schnelle keine offizielle Liste der Partnerstaedte finden. Hat irgendjemand eine aktuelle Quelle? Arved 21:54, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Partnerstaedte 

message: Die Stadt ist Sitz der römisch-katholischen Erzdiözese Wien; Erzbischof ist Kardinal Christoph Kardinal Schönborn. 
Kardinal entweder vor oder nach Christoph, aber nicht beides.
--Heraklitcnl 10:30, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Benutzer MA2412 hat nichts Falsches eingefügt, war aber zu früh dran. Zwischen den ÖBB und der Stadt Wien wurde vereinbart, folgenden "Abtausch" vorzunehmen, um Stationsnamen zu vereinheitlichen:
Der ÖBB-Bahnhof Wien Nord wird künftig Wien Praterstern heißen, um mit der U-Bahn-Station Praterstern U1, U2 übereinzustimmen.
Die U-Bahn-Station Landstraße U3, U4 wird künftig Wien Mitte heißen, um mit dem ÖBB-Bahnhof Wien Mitte übereinzustimmen.
Die Umbenennungen sind allerdings noch nicht in Kraft getreten. 
Als nächstes "Konkordanzprojekt" steht dann 2011 oder 2012 die U-Bahn-Station Südtiroler Platz U1 an, die sinnvoller Weise in "Hauptbahnhof" umzubenennen sein wird. Andererseits muss die derzeitige S-Bahn-Station Südbahnhof bald einen anderen Namen erhalten, da der Südbahnhof ab 2008 abgerissen wird. Zur Wahl stehen meiner Meinung nach "Belvedere" und "Arsenal". --Wolfgang J. Kraus 21:25, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wien Nord, Wien Mitte 

message: Im englishen Wikipedia steht das folgende,  Der Text steht hier
====International organizations in Vienna====
Vienna is the seat of a number of United Nations offices and various international institutions and companies, including the United Nations Industrial Development Organization (UNIDO), the Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC), the International Atomic Energy Agency (IAEA), the Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization (CTBTO) and the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE).   Additionally, Vienna is the seat of the United Nations Commission on International Trade Law's secretariat (UNCITRAL). In conjunction, the University of Vienna annually hosts the prestigious Willem C. Vis Moot, an international commercial arbitration competition for students of law from around the world.
Various special diplomatic meetings have been held in Vienna in the latter half of the 20th century, resulting in various documents bearing the name Vienna Convention or Vienna Document.  Among the more important documents negotiated in Vienna are the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, as well as the 1990 Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE).
Vielleicht will jemand das ins Deutschen übersetzen?  Englisch ist meine Muttersprache.Barbara Shack 12:56, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Die Engländer wissen etwas schon. 

message: Vienna is the seat of a number of United Nations offices and various international institutions and companies, including the United Nations Industrial Development Organization (UNIDO), the Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC), the International Atomic Energy Agency (IAEA), the Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization (CTBTO) and the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE).   Additionally, Vienna is the seat of the United Nations Commission on International Trade Law's secretariat (UNCITRAL). In conjunction, the University of Vienna annually hosts the prestigious Willem C. Vis Moot, an international commercial arbitration competition for students of law from around the world.
Various special diplomatic meetings have been held in Vienna in the latter half of the 20th century, resulting in various documents bearing the name Vienna Convention or Vienna Document.  Among the more important documents negotiated in Vienna are the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, as well as the 1990 Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE).
Vielleicht will jemand das ins Deutschen übersetzen?  Englisch ist meine Muttersprache.Barbara Shack 12:56, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title: International organizations in Vienna

message: Irgendwie fehlen mir bei diesem Artikel Informationen. Ich habe mir mal Berlin angeschaut, da ist das viel ausführlicher und struktuierter dargestellt. Ausserdem ist die Literaturliste für Wien sehr dürftig, im Vergleich zu Berlin. Hat jemand was dagegen wenn das hier ausgebessert und erweitert wird? Marzahn 14:12, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Marzahn, kannst Du das ein wenig konkretisieren? Was gehört ausgebessert, welche Informationen fehlen und inwieweit ist der Aufbau verbesserungswürdig bzw. unterscheidet sich von jenem von Berlin? Da das ein Übersichtsartikel ist, findet man detaillierte Informationen in den entspr. verlinkten Artikeln, es ist also fraglich, ob eine Erweiterung Sinn macht. Schon jetzt ist der Artikel um einiges umfangreicher als der über Berlin, und würde man alles Wissenswerte über Wien hineinstopfen, würde er bald aus allen Nähten platzen und erst recht unübersichtlich werden. Was die Literaturliste betrifft: Berlin ist da überhaupt eigene Wege gegangen und hat sie ausgelagert. Was aber kein Maßstab sein muss, denn bei München, Hamburg oder Bonn ist die Liste auch nicht länger als im Wien-Artikel, weniger ist manchmal mehr. Aber natürlich spricht nichts gegen die Aufnahme von relevanter Literatur über Wien in die Liste, und für einzelne Referenzen haben wir ja noch die Einzelnachweise. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:23, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aufbau und Literatur 

message: Ich glaube dass dieses bild http://www.welt.de/multimedia/archive/00233/wien_uebersicht_DW__233664g.jpg ganz gut hier rein pässe, aber ich bin leider noch nicht so vertraut mit dem uploaden von bildern oder dem erwerb derer lizenzen. Wäre nett wenn das jmnd. machen würde
:das geht leider nicht. Alle Bilder in Wikipedia unterliegen einer freien Lizenz, können also kostenfrei weiterverwendet werden. Das gilt für das von dir verlinkte Bild nicht. Zu mehr siehe Wikipedia:Bildrechte --schlendrian •λ• 14:01, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://epp.eurostat.cec.eu.int/pls/portal/docs/PAGE/PGP_PRD_CAT_PREREL/PGE_CAT_PREREL_YEAR_2006/PGE_CAT_PREREL_YEAR_2006_MONTH_05/1-18052006-EN-AP.PDF (archive)
** In Bayern on 2008-04-08 19:51:44, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Griechenland on 2008-04-08 20:56:07, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Portugal on 2008-04-08 22:45:51, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Portugal on 2008-04-23 15:41:02, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Wien on 2008-04-23 16:45:59, Socket Error: 'Name or service not known'
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:43, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Link repariert. --Invisigoth67 (Disk.) 18:53, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://trade-info.cec.eu.int/doclib/docs/2006/february/tradoc_127485.pdf (archive)
** In Wien on 2008-04-08 23:30:59, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Wien on 2008-04-23 16:46:08, Socket Error: 'Name or service not known'
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:43, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Link repariert --Invisigoth67 (Disk.) 18:53, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 

message: Wie sieht es eigentlich mit der PLZ 1300 für den Flughafen Wien-Schwechat aus? Gehört diese PLZ organisatorisch nicht auch zu Wien? Zhyniq 00:25, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Postleitzahlen 

message: Stand im letzten Frühjahr zur Exzellenz-Kandidatur, allerdings gescheitert. Was fehlt dem Artikel?--Arntantin 20:27, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hast Du bei der entsprechenden Diskussion schon mal nachgeschaut? Jo 13:00, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, aber hier ist es besser den Artikel einzutragen, weil hier einiges besser zu hinterfragen ist.--Arntantin da schau her 18:58, 12. Apr. 2008 (CEST)

text: Tapferkeitsmedaille, Lob und Zustimmung. Griensteidl 00:04, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Themen "Geschichte" könnte verkürzt und ausgelagert werden zu Geschichte Wiens, da kann man viel mehr ausbauen und ist sinnvoller. Marzahn 01:43, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Review vom 2. April bis 28. Juni 2008

message: Die englische Wikipedia zeigt eine andere Flagge. Welche ist denn richtig? Vielleicht kann man diese dann auch im jeweils anderen Artikel implementieren. Tomeasytalk 11:22, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die in der englischen WP dargestellte Flagge ist die Dienstflagge. Die Dienstflagge ist die Sonderform einer Nationalflagge, die den Behörden eines Landes vorbehalten ist. Meist unterscheidet sie sich durch ein zugefügtes Staatswappen von der Nationalflagge. Ich würde daher die Flagge auf de als "richtiger" sehen. --Geiserich77 11:50, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Nationalflagge? Hier geht es doch um Wien und nicht um Oesterreich. Ansonsten kann ich Deine Argumentation nachvollziehen. Im Falle Deutschlands ist es mit der Dienstflagge naemlich genau wie von Dir beschrieben. Deshalb Frage ich lieber nochmal nach: Weisst Du genau, dass die beiden auf wiki.de/wiki.en gezeigten Wiener Flaggen die normale bzw. Dienstflagge sind, oder hast Du das nur logisch gefolgert? Ich bin auf der englischen Version sehr taetig und wuerde dort gegebenenfalls einen Wechsel vorschlagen. Tomeasytalk 22:59, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Stimmt, hatte das ganze rauskopiert, brauchst nur Nationalflagge durch Landesflagge ersetzen, die Flaggen kannst du unter Liste der Flaggen österreichischer Länder einsehen. Gruß --Geiserich77 23:03, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Ich habe die Aenderung auf en.wikipedia vorgenommen. Tomeasytalk 17:24, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Flagge in der Infobox 

message: Weiß jemand, wie hoch in etwa das Budget von Wien (Land + Gemeinde) ist?
Ich denke, das ist nicht unwichtig. --MrBurns 13:32, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Budget 

message: Der Begriff 'Rathaus' ist nirgendwo mit der vorhandenen Seite "Wiener Rathaus" verlinkt, sodass man diese Seite nicht so ohne weiteres finden kann. 87.78.190.218 19:55, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist nun via Bildunterschrift verlinkt. --Invisigoth67 (Disk.) 20:04, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Rathaus 

message: Die Sätze: „Als vierte Stadt der Welt, nach London, New York und Paris, zählte Wien zwei Millionen Einwohner. Nach Ende des Ersten Weltkrieges hat Wien allerdings rund ein Viertel der damaligen Einwohnerschaft verloren.” sollten in einen Artikel ”Einwohnerentwicklung” verschoben werden; für die Einleitung m. E. zu unwichtig. 
Der Text zu Geographie sollte m.E. zur besseren Lesbarkeit auf Wichtiges gekürzt werden: ”Wien ist mit einer Fläche von 414,65 km² die größte und mit ... Einwohnern die bevölkerungsreichste Stadt, aber zugleich auch das kleinste Bundesland Österreichs. 11,3 % seiner Fläche sind überbaut, davon 11,1 % für den Straßen- und 2,2 % für den Schienenverkehr. Der Anteil an Gartenfläche beträgt 28,4 % oder 117,76 km², an Gewässerfläche 4,6 % oder 19,1 km². Auf 1,7 % wird Weinbau (Weingärten) betrieben. Waldflächen bedecken mit 16,6 % und landwirtschaftliche Nutzflächen mit 15,8 % die Stadt und das Land Wien. Die Statutarstadt ist geographisch ein Teil Niederösterreichs, politisch umgeben vom gleichnamigen Bundesland.--92.252.34.162 15:46, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Texte verschieben und kürzen

message: Eigentlich gehören die Bezirkspartnerschaften in die Artikel über die jeweiligen Bezirke und sollten hier nicht unnötig den Artikel aufblasen. --Otberg 08:54, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Richtig. Außerdem sind diese Partnerschaften reichlich belanglos. --Wolfgang J. Kraus 21:45, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: In den meisten Bezirksartikeln steht es ohnehin schon. Ich habe den Abschnitt einmal entfernt. --Otberg 12:21, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezirkspartnerschaften 

message: Liegt die Schleifmühlgasse abseits von Wien (wenn ja, wie weit?) oder in der Innenstadt?--CRO✉☺ 20:04, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist zwar kein Auskunftsbüro, aber: Die Schleifmühlgasse befindet sich im 4. Bezirk, beim Naschmarkt, vom zentralen Verkehrsknotenpunkt Karlsplatz drei bis vier Häuserblöcke und somit ca. fünf Gehminuten entfernt. Oder von der Staatsoper zwei Haltestellen mit dem 62er oder 65er (beide sind Straßenbahnlinien). --Wolfgang J. Kraus 22:13, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wichtige Frage!!!! 

message: Dieser Abschnitt wankt irgendwo zwischen POV und Tourist-Guide. Vielleicht geht es ja auch ohne Überarbeiten- oder Neutralitäts-Baustein. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 09:11, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sollte jetzt einigermaßen passen... --Invisigoth67 (Disk.) 16:53, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Straße" 

message: Im Artikel wird darauf hingewiesen, dass "Vienna" in Amerika als Vorname in Gebrauch wäre, und als Beispiel wird auf die Musikerin Vienna Teng hingewiesen. Dies ist jedoch ein Künstlername; und weitere "Viennas" konnte ich nach einer Suche auf der Seite der englischen Wikipedia nicht finden.
Ich glaube daher nicht, dass diese Information stimmt.
Könnte man sie nach Klärung des Sachverhalts entfernen?
Liebe Grüße aus Österreich (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.127.180.86 (Diskussion • Beiträge) 11:55, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn es keine Gegenstimmen gibt, werde ich diesen Unterabschnitt entfernen. Hier wird der Vorname Vienna als "very rare" eingestuft und schafft es in den USA nicht mal in die Top 1000. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:20, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vor ca. sieben Jahren hat mir jemand aus den Vereinigten Staaten geschrieben, der seine Tochter gerade Vienna getauft hat. (Ich war beim Vienna Tourist Board tätig.) Dass es kein häufiger Vorname ist, versteht sich. Aber auf thinkbabynames.com sieht man, dass in Kanada 2003/2004 je ca. 80 Mädchen auf diesen Namen getauft worden sind; Paris als Vorname tauchte etwa gleich häufig auf. Kein Grund zum Löschen also. --Wolfgang J. Kraus 19:11, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: OK, ich denke, in der jetztigen Form passt es. Ich habe noch ergänzt, dass es sich bei Vienna Teng um einen Künstlernamen handelt. --Invisigoth67 (Disk.) 09:26, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Vienna Teng 

message: wie kommt das moskau nicht dabei ist, im artikel zu moskau ist wien seit ungefähr 1956 partnerstadt
194.208.209.11 20:32, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ist dabei, als Nummer 2. --Peter200 20:34, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Moskau partnerstadt 

message: Punkt 2.1
Aus keltischer Zeit wissen wir von einem Oppidum...
Ich finde, das "wissen wir" sollte ersetzt werden, etwa durch "ist bekannt". 
Die Beschreibungen sollten meiner Meinung nach aus einem völlig neutralen Betrachtungspunkt und unpersönlich gemacht werden, so das persönliche Wörter wie ich, du, ihr wir nicht verwendet werden. 
Ist in allen brauchbaren wissenschaftlichen Texten auch so. (nicht signierter Beitrag von 87.186.83.66 (Diskussion | Beiträge) 16:38, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ich hab das geändert --fl-adler •λ• 16:45, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nix wissen wir 

message: Die Kaffeehauskultur stammt nicht von den Armeniern. Die Osmanen (größtenteils Türken) vergaßen damals ca.40 Säcke ungerösteten Kaffee bei ihrem Ansturm auf Wien. Die Wiener entwickelten nun ihre Kaffeehauskultur. -- Deniz-Freiburg 16:24, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Womöglich ist das mit den "vergessenen" Säcken eine nette Geschichte, aber eine Quellenangabe zu den Armeniern wäre wünschenswert. --Brunosimonsara 17:25, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Johannes Deodat (oder Diodato), Istanbul um 1640–1725 Leopoldstadt, Patriarch der Armenier in Wien, eröffnete 1685 das erste Wiener Kaffeehaus (Felix Czeike: Historisches Lexikon Wien, Band 2, Wien 1993, S. 15). In Istanbul wurde 1554 das erste Kaffeehaus eröffnet, um 1580 gab es auch eines im damals türkischen Ofen (= Buda) (Band 3, S. 409). --Wolfgang J. Kraus 14:49, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Aufgrund der klaren Quellenlage habe ich es im Artkel entspr. präzisiert, da die ursprüngliche Formulierung sehr allgemein gehalten war. --Invisigoth67 (Disk.) 15:58, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Kaffeehauskultur stammt nicht von den Armeniern 

message: Warum ist das Hinzufügen eines Magazins aus der Subkulturszene keine Verbesserung des Artikels? Was meint ihr? Um einen Edit War zu vermeiden, würde ich gerne eine kurze Diskussion beginnen. Gruß --Apple Core 18:37, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bei aller Sympathie für die Subkulturszene: Der Artikel Wien ist ein Übersichtsartikel, deshalb würde es den Rahmen sprengen, sämltliche interessanten Bauwerke, Naturdenkmäler und last but not least (Sub)kulturmagazine wie gap, Chelsea Chronicle u.ä. hier aufzuzählen. Wenn The gap tatsächlich relevant gemäß WP:RK sein sollte, wäre vielleicht ein Artikel über das Magazin nicht schlecht. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:57, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  The gap 

message: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i4a4FFaKhnHHr36_AK4jaxlBH_Ig
gibt genug artikel drüber, vielleicht sollte man das einfügen (nicht signierter Beitrag von 62.178.96.155 (Diskussion | Beiträge) 01:27, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  spione, spionage 

message: Leider wird auch in Wikipedia (unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wien#Film) der Mythos verbreitet, der 1949 von Carol Reed gedrehte Streifen "Der dritte Mann" sei ein "Spionagefilm". Um es einmal deutlich festzustellen: beim "Dritten Mann" handelt es sich NICHT um Spionage. Der Plot dreht sich vielmehr um einen von Orson Welles dargestellten Kleinkriminellen, der sich mit Penicillinschieberei und - manipulation beschäftigt. MfG -- 81.189.12.2 08:51, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, mit Spionage hat der Film natürlich nichts zu tun. Ich hab's entspr. korrigiert. --Invisigoth67 (Disk.) 11:24, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Film 

message: "Sport" den Link von "Wiener Sportclub" auf "Wiener Sport-Club" ändern (einmal stehts da richtig, einmal falsch). --84.142.34.188 00:38, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Schreibweise ist nun korrigiert und Mehrfachverlinkung entfernt. --Invisigoth67 (Disk.) 14:10, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte im Abschnitt ... 

message: Bloß mal schnell etwas ganz bestimmtes gesucht und korrigiert. Aber: "die hohe soziale und polizeiliche Sicherheit" "Die von Anfang an ungenügende Straßenbahn"... Möchte da jemand mal weiter lesen? -- Robodoc 22:29, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  sprachliche Mängel... 

message: Ich habe mir gestatttet, die "Spanische Hofreitschule" in der Sektion "Museen" zu streichen. Die Spanische Hofreitschule ist eine Vorführung von Reitkunst, aber kein Museum. Das ehemelige Lipizzaner-Museum gibt es nicht mehr. Gugerell 23:45, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Spanische Hofreitschule 

message: Den Hinweis auf die "Fahrrad-Ökoprämie" zu löschen ist komisch, die Löschung mit "WP ist kein Newsticker" zu begründen ist noch komischer.
Der verweis hat nichts mit Newsticker zu tun, mit gleicher Begründung könnte getrost die Erwähnung von Citybikes gestrichen werden. Was schlecht wäre.
Ich bitte die Änderung rückgängig zu machen.--Flakowitsch 14:36, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eine Prämie für 500 Fahrräder ist ein Strohfeuer (=Aktionismus). Sollte das in größerem Umfang eingeführt werden, wäre es durchaus erwähnenswert. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:13, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, das mit den 500 Rädern könntest du ja ergänzen. Wenn es für dich ein Strohfeuer ist, bleibt dir das unbenommen, gib nur anderen Lesern die Chance sich selbst ein Urteil zu bilden und lass es im Artikel!--Flakowitsch 10:35, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist ja genau das Problem. Wir sind (noch) nicht dazu da, alles mögliche Wissen dazu hier darzustellen, sondern konzentrieren uns auf die wichtigen Punkte. Siehe auch Was Wikipedia nicht ist. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:40, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bei dem Artikel wirds gelöscht, bei einem anderen Artikel wurde es genehmigt. Also was jetzt? Ich kann dir schon sagen was das Problem ist: Weil du beschließt es wäre Aktionismus, stehts nicht da. Gescheit wäre, wenn du deine Kritik im Artikel ergänzt! --Flakowitsch 16:29, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe Thema Theoriefindung - wo wird das denn bitte genehmigt? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:57, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Na du bist lustig, jetzt löschst du es aus allen Artikel und dann fragst du wo das genehmigt wird. Noch ein Tipp: Geh auf die Michael Jackson-Seite und lösch den Hinweis auf das Wien-Konzert, könnt ja auch Newsticker-charakter haben. Leute aus meinem Freundeskreis haben gemeint, dass ich nicht lange bei Wikipedia tätig sein werde. Damit haben sie dich gemeint. --Flakowitsch 21:06, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hab ich erst nach diesem Beitrag dort entfernt, war ja auch etwas themenfremd. Ich wäre ziemlich enttäuscht, würdest du wegen dieser Kontroverse gleich den Hut drauf hauen - aber es gibt halt Richtlinien hier in der WP, die gewöhnungsbedürftig sind - so wie dir ist es uns allen sicherlich am Anfang mal gegangen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:42, 13. Aug. 2009 (CEST)

text: Dieser wenig bedeutende PR-Gag (500 Fahrräder!) ist enzyklodädisch völlig irrelevant. So etwas kann man ja in Radlerforen diskutieren. -- Otberg 17:29, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fahrrad-Ökoprämie 

message: Oh, der Herr Braveheart betätigt sich schon wieder als Zensor. Wäre doch unglaublich, wenn in der WP eine Karte der Radwege in Wien erscheinen würde. Der Untergang des christlichen Abendlandes. Aber zum Glück schützt uns Braveheart vor solchen Perversionen. Gugerell 01:17, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das Argument "da sie die Übersicht behindern" ist völlig unsinnig. Leider ist aber die Karte äußerst wenig informativ. --Brunosimonsara 07:52, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Na ja, sie ist eh weg. Gugerell 08:19, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Radwege in Wien

message: nennt sich laut google Die Mahnende und stammt von Fritz Cremer. Nach meinen Briefmarkenkatalogen steht das Denkmal in Wien, allerdings habe ich keine Informationen über den Wiener Standort gefunden. Kann das jemand aufklären? Danke und Gruss --Nightflyer 12:42, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich die von dir zitierte Quelle (andere habe ich nicht gefunden) richtig verstehe, dann hat Fritz Cremer sowohl das Denkmal in Oranienburg geschaffen, als auch das Mahnmal am Wiener Zentralfriedhof. Die schauen sehr ähnlich aus, sind aber zwei verschiedene Werke. Gugerell 13:32, 29. Aug. 2009 (CEST)

text: Hier eine Information zu diesem Mahnmal, und hier ein Plan (PDF, 3,4 MB). Gugerell 13:51, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Und hier das Commons-Foto des Mahnmals am Zentralfriedhof samt Geodaten. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:19, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Das Denkmal vor dem[[ Schloss Oranienburg]] 

message: Der Dialektname ist wichtig, verstehe nicht warum das unerwünscht ist, deshalb einfügen: (standarddeutsche Aussprache: [], lokales Wienerisch: [], Dialekt: []) 
:Es fehlt jeglicher Beleg für diese Behauptungen. Wenn ich das richtig interpretiere, gibts auf einmal ein Wienerisch als Schriftsprache und den Dialekt vom Dialekt? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:50, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, das gehört anhand von Wikipedia:Belege nachgewiesen, dass das auch tatsächlich so ist (wie auch bei deinen Einfügungen in Städten Vorarlbergs). Ob "Wean" in die Einleitung muss ist fraglich, keine Ahnung obs davon von den Sprachfuzzis Regelungen gibt, wann wie wo welche Aussprachen angezeigt werden sollten. Is ja nicht so weit verbreitet wie etwa Kölle. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:09, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: „Wean“ ist selbst in Wien sicher nicht so verbreitet, dass es unbedingt Platz in der Einleitung finden muss. -- Otberg 09:06, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: In Wien erreicht es im Sommer weit über 19, sogar weit über 25 Grad Celisus, speziell im Juli wurden 2009 Temperaturen über 30°C gemessen. Ich schlage eine Überarbeitung des Klimadiagrammes vor.
Benutzer:Controller60, 20:56, 27. 10. 2009 CET
:Bemessungsgrundlage ist nicht der Tageshöchstwert, sondern der mittlere Temperaturwert, daher ist das Diagramm korrekt. Siehe auch . --Invisigoth67 (Disk.) 21:29, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Klimatabelle 

message: Hier auf der Disk im Abschnitt Unterschiedliche Zahlen wurde das Thema Größe von Wien (im weiteren: Größe von Österreich) schon mal diskutiert. Da ich in der Liste der Hauptstädte Europas über Wien = 415 km² gestolpert bin, habe ich mich gewundert: In der Schule lernte meinereine noch Wien hätte 414 km², das hat sich als Wert in meinem Kopf eingebrannt. Also auf die Suche begeben und da finde ich nun unterschiedlichste Angaben:
* Wie gesagt, Liste der österr. Hauptstädte: 415 km² (wobei es sich bei den Angaben in der Liste um auf ganze Zahlen gerundete Werte handelt) - also um ca. 1 km² größer als ich anno dazumals gelernt hatte;
* in der Infobox des Artikels Wien steht: 414,89 km²;
* im Abschnitt Geografie steht dann unterschiedlich von der Infobox: 414,65 km²
* Wien auf einen Blick - Statistiken weist 414,9 km² aus; 
* der in der Statistik in der Zeile nebenstehende link führt im weiteren zu → Stadtgebiet, Gewässer und Wetter - Statistiken → Stadtgebiet Überblick und besondere Entwicklungen: (pdf) (rtf): In dem Dokument wird wiederum, wohl aufgerundet, von den bekannten 415 km² geschrieben.
Zwei Fragen ergeben sich für mich daraus:
# Welcher Wert ist denn nun (neben dem in jedem Fall auf ganze Zahlen aufgerundet richtigen Wert von 415 km²) der richtige? 414,65 km² wie im Abschnitt Geografie? 414,89 km² wie in der Infobox? Sind 414,9 gerundete 414,89 km²?
# Hängt der unterschiedliche Wert zwischen früher gelernten gerundeten 414 und heute gerundeten 415 km² mit dem im eingangs erwähnten Abschnitt Unterschiedliche Zahlen erklärten Größenwachstums Österreichs aufgrund neuer Meßmethoden zusammen?
Danke für Aufklärung von Wissenden! --Elisabeth 20:44, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nochmals Größe von Wien 

message: Mir ist aufgefallen, dass im Absatz Fahrrad etwas nicht stimmen kann. Es ist die Rede von insgesamt "etwas mehr als 1.100km" Radwegen, davon sind 164 km Einbahnen "ausgenommen Fahrräder". Diese 164 km werden im Text als 16,31% des gesamten Radwegenetzes ausgewiesen, was irgendwie nicht stimmen kann. (sollten in etwa 15 % sein)
: Wenn du deinen Beitrag unterschreibst, rücke ich noch im Morgengrauen aus, um die Radwege entsprechend zu kürzen - oder zu verlängern? Das muss ich noch überlegen, --Volker Paix... 23:01, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fahrrad in Wien 

message: Am Ende steht im Satz über die kulurelle Bedeutung Wiens, dass diese bei der Musik in die Wiener Klassik gipfelte. Man muss aber Schubert aus der Klammer streichen, der Epochenbegriff "Wiener Klassik" - in Abgrenzung zur "Weimarer Klassik" umfasst die Komponisten W. A. Mozart (aus Salzburg, damals nicht einmal Teil Österreichs), J. Haydn und L. v. Beethoven (Bonn). Würde generell Wiens Bedeutung in der Musik nicht auf die Wiener Klassik reduziert wissen, der Satz sollte umformuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.112.42.201 (Diskussion) 23:21, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Glanzzeit 

message: Laut http://www.statistik.at/web_de/presse/055278 - beträgt Wiens Einwohnerzahl mit 1.1.2011 genau 1.713.957 Ew.
Sollte man im Text ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 217.149.224.126 (Diskussion) 12:47, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wurde bereits erledigt. – PsY.cHo, 16:05, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Einwohnerzahlen, werden für ganz Österreich nach den Volkszählungen und nicht nach dem ZMR der Statistik Austria angegeben, da das auch verschiedene Grundlagen der Meldungen sind. Deshalb wird die EZW vom 1. 1. 2011 angezeigt. K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:44, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Aber die Registerzählung ersetzt ja die traditionellen Volkszählungen (erstmals eben per 31.10.2011). Das sind also genau jene Daten, die jetzt auch zur Feststellung von Mandatsverteilungen,... herangezogen werden. Ich zitiere: "Das Registerzählungsgesetz BGBl. I Nr. 33/2006 vom 16. März 2006 stellt eine Zäsur in der Geschichte der Volkszählungen in Österreich dar. Erstmalig werden die Informationen nicht von den Bürgern und Bürgerinnen eingeholt, sondern den vorliegenden Verwaltungsregistern entnommen. Die erste registergestützte Volkszählung (Registerzählung) ist für das Jahr 2011 mit Stichtag 31.10. vorgesehen. Als Vorbereitung dazu fand eine Probezählung mit Stichtag 31.10.2006 statt." Quelle: http://www.statistik.at/web_de/statistiken/bevoelkerung/volkszaehlungen_registerzaehlungen/index.html. Ich möchte nicht "picky" wirken, aber ich denke schon, dass das jetzt die Datenbasis ist, die offiziell verwendet werden sollte. -- 85.220.21.25 12:15, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Gehört die Collage Sehenswürdigkeiten in die Infobox? Meiner Meinung nach ist es unüblich, in der derartige Collagen in Infoboxen einzufügen. Die Infobox zieht sich ohnehin schon in die Länge. – PsY.cHo, 06:01, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Infobox – Collage Sehenswürdigkeiten 

message: Schön, daß meine private Vermutung, die sich bei der Lektüre der entsprechenden Artikel in der WP ergab, nämlich daß der Städtename Wien (< ahd. Wēnia) seinen Ursprung in keltoromanisch Vedunia haben muß (ursprünglich wohl der Name des Wienflusses, im Sinne von „Waldfluß“, wie ganz richtig im Artikel steht), sich jetzt bestätigt hat und mit Quelle im Artikel steht. Nun ist mir aber seinerzeit auch folgendes aufgefallen, das diese Erklärung zu bestätigen scheint:
Auf Tschechisch heißt die Stadt Videň, auf Slowakisch Viedeň, auf Polnisch Wiedeń, jedoch ist der Bezug auf den gleichnamigen Gemeindebezirk Wieden ungeklärt.
Jedem, der die Lautgesetze der slavischen Sprachen kennt, sollte hier sofort auffallen, daß sich die genannten Namen der Stadt in den drei großen westslavischen Sprachen auf ein frühslavisches *Vědŭnjĭ (< *Wēdunju) zurückführen lassen (eine andere Rekonstruktion ist m. W. gar nicht möglich). Dies sieht nun genau wie ein Lehnwort aus einem lateinischen *Vedunium oder *Vedunius aus! (Merkwürdig ist hier nur der Genuswechsel: Erwarten müßte man eigentlich *Vědŭnja. Allerdings gibt es hier eine Parallele: Der Name der Stadt Rom taucht im Slavischen als *Rjimŭ < *Rjūmu auf. Leider kenne ich mich in der slavischen Morphologie nicht gut genug aus, um diesen überraschenden Unterschied erklären zu können. Vielleicht handelt es sich in Wirklichkeit um den Genitiv Plural eines ā-Stammes. Interessanterweise findet man hier eine Variante Vidnya aus dem Romanes, die evtl. einem slavischen Genitiv Singular entstammt.) Das muß doch auch schon anderen Leuten aufgefallen sein. Leider kenne ich hierzu keine Quelle, daher stelle ich es mal hier rein. --Florian Blaschke 23:20, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Als alter Fußball-Fan möchte ich ein paar Ungenauigkeiten bzw. Fehler im Abschnitt Sport kritisieren:
Dass erst 1965 mit dem LASK erstmals ein Verein, der nicht aus Wien stammt, österreichischer Meister wurde, liegt nicht daran, dass die Wiener Vereine jahrzehntelang so dominant waren, sondern vielmehr gibt es erst seit 1949 eine wirklich gesamt-österreichische Fußballmeisterschaft. Davor gab es immer nur Vereine aus Wien in der höchsten Spielklasse. OK, es hat weitere 16 Jahre gedauert bis eine Nicht-Wiener Mannschaft österreichischer Meister werden konnte - aber in den Jahren vor 1949 durften sie einfach nicht!
Auf der Seite der Österreichischen Fußball-Meister ist das gut nachzulesen.
Weiters ist der Satz "Das größte Fußballstadion Wiens, das Ernst-Happel-Stadion, steht mit seinen 49.825 Plätzen exklusiv der österreichischen Nationalmannschaft seit 1931 zur Verfügung." inhaltlich nicht korrekt.
Richtig ist, dass es dieses Stadion seit 1931 gibt, aber:
# Es hat 50.865 Plätze (Siehe Ernst-Happel-Stadion)
# Es gibt diese Anzahl an Plätzen erst seit dem letzten Umbau im Jahr 1986 (davor waren es wesentlich mehr, 1956 - 1965 max. 92.708)
# Es ist nie (zumindest nicht seit ich es kenne und das sind immerhin schon fast 40 Jahre) exklusiv der österreichischen Nationalmannschaft zur Verfügung gestanden, sondern es finden hier auch Europapokalspiele, Spiele bei der EM 2008 auch ohne österreichische Beteilgung und früher auch Meisterschaftsspiele (vor allem von Austria Wien) statt.
Ob es eines der wichtigsten Fußballstadien Europas ist, darüber könnte man diskutieren. Vielleicht war es das einmal vor mehr als 50 Jahren ... (nicht signierter Beitrag von Dächsle (Diskussion | Beiträge) 17:44, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Sport 

message: Mit der Bitte die Einwohnerzahl in der Infobox zu aktualisieren! Hier der Link mit den aktuellen Daten. http://www.statistik.at/web_de/statistiken/bevoelkerung/bevoelkerungsstand_und_veraenderung/bevoelkerung_zu_jahres-_quartalsanfang/023582.html (Ich habe es versucht aber ich weiß nicht wie das geht, das hat ein eigenes System) --Brederode 07:47, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube es ist da üblich den Wert vom Jahresbeginn einmal jährlich zu aktualisieren. Immer den Quartalswert zu nehmen, halte ich für übertrieben. --Otberg 09:30, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Gut, machen wirs am Jahresbeginn. Danke --Brederode 09:51, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Gerne :-) --Otberg 10:36, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich fände quartalsmäßig nicht übertrieben. Die Statistik Austria veröffentlicht die Zahlen, warum sollte Wikipedia weniger aktuell sein? Wie aktualisiert man dieses Template? Hab gesucht, aber konnte nicht rausfinden, wie das geht. Lodp (Diskussion) 21:23, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Im folgenden Bild steht "Stefansdom" statt "Stephansdom"! ---Derschueler Talk 21:17, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das ist bedauerlich; da es sich aber um eine Grafik handelt könnte es nur deren Ersteller ändern. --Peter Gugerell 07:55, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Bei Millenium Tower fehlt auch was... Ich hab mal den Ersteller der Grafik darauf hingewiesen --Sebastian.Dietrich  ✉ 23:38, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit  anstelle des aktuellen Bildes? --Tufta (Diskussion) 12:33, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt, Rechtschreibung korrigiert. (bin nicht der Erstersteller!) --Hubertl (Diskussion) 12:51, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Rollstuhltanzen ist für deren Akteure zweifellos eine wichtige Aktivität. Aber das Lemma "Wien" ist ein Übersichtsartikel. Hier sollen auf gerade einmal einer Bildschirmseite die wichtigsten Sportaktivitäten erfasst werde - und das Rollstuhltanzen ist nun einmal keine in Österreich wichtige Sportart. Es wäre nach meiner Meiner sehr sinnvoll, ein Lemma "Sport in Wien" anzulegen, auf das der Artikel "Wien" dann verlinken würde. Bei "Sport in Wien" könnte man alle Aktivitäten erfassen, auch die weniger bekannten Sportarten. --Peter Gugerell 08:27, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rollstuhltanzen 

message: Dass Wien die Bundeshauptstadt Österreiches ist, steht direkt als allererster Satz der Einleitung da. Wieso muss das im BKL-Hinweis noch ein zweites Mal drinstehen? Siehe dafür meinen Änderungsversuch letzte Woche, als meine entsprechende Änderung zweimal kommentarlos rückgängig gemacht wurde. --Pikon 19:41, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Weil das in Begriffsklärungen der Type 2 so üblich ist, siehe WP:BKS --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 15:47, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  BKL-Hinweis 

message: Hallo miteinander, mir ist aufgefallen, dass im Text die Rede davon ist, Wien sei die viertgrößte Stadt der Welt. Das ist sie sicher nicht. -- Lunes16 10:48, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist - wie bei vielen Fakten - eine Statistik aus der Kaiserzeit. So unverständlich war das aber auch nicht formuliert. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:16, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Jahreszahl der Volkszählung zur besseren Orientierung eingefügt. -- Otberg 12:42, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Aussage widerspricht einer Wikipedia-internen Liste:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_größten_Städte_der_Welt_(historisch) 
--93.220.139.47 20:38, 4. Nov. 2012 (CET)

text: Die in diesem Lemma für 1910 enthaltene Liste spricht dafür, dass Wien 1910 nicht die viertgrößte Stadt der Welt, sondern Europas war. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 21:21, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Größe Wiens 

message: Mir ist erst kürzlich aufgefallen, dass es etliche Lieder über Wien gibt (dabei meine ich nicht die sog. Wienerlieder).  Von Strauss über Sieczyński, Ultravox, Jose Feliciano, Billy Joel bis zu Falco fiele mir ad hoc ein.
Was meint Ihr, sollten wir ein kurzes Unterkap. Namens "Lieder über die Stadt" aufnehmen ?
Ich fände dies eigentlich ganz interessant ... lg -- Agruwie  Disk   02:43, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Finde ich gut, kenne mich musikalisch aber zu wenig aus um das zu machen. -- DerOttakringer 23:22, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lieder über Wien 

message: Die Wiener SPÖ und die Wiener Grünen haben einen Koalitionspakt unterzeichnet (siehe Webseite der Stadt Wien). Heißt das nun, dass die SPÖ – gemeinsam mit den Grünen – regiert? Oder regiert die SPÖ weiterhin alleine? – PsY.cHo, 21:00, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es geht um eine rot-grüne Stadtregierung, wie auch bereits kenntlich gemacht. Allein regieren kann nur eine Partei, die im Gemeinderat die absolute Mehrheit, also mindestens 51 Mandate, besitzt. --Wolfgang J. Kraus 21:15, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Regierende Partei(en) 

message: Die Grafik ist zumindest in dieser Form falsch. Es gibt immer zwei Vizebürgermeister, der erste wird von der selben Partei gestellt wie der Bürgermeister selbst, der zweite auch oder in Koalitionen von der zweiten regierenden Partei. Derzeit also von den Grünen. Zur Zeit ist also Brauner aber bspw. weiterhin auch Vizebürgermeisterin. Und in der Koaltitionszeit mit der ÖVP (1996 - 2002 wenn ich mich richtig erinnere) war Görg Vizebürgermeister (von der ÖVP). Die Grafik sollte also durch einen dritten Balken ergänzt oder der Vizebürgermeisterbalken entfernt werden. -- DerOttakringer 23:19, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich gebe dir vollkommen recht. Nachdem deine Anregung(en) bisher nicht berücksichtigt wurden, werde ich  den Balken entfernen. Mal schauen, ob das durchgeht.--Flakowitsch 10:04, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nachdem meine Korrektur wieder rückgängig gemacht wurde, hab ich die Vorlage erneut verbessert. Zur Info: Es gibt immer zwei stellvertretende Landeshauptleute (siehe aktueller Stadtsenat von Wien), die Grafik hat nur einen angeführt.--Flakowitsch 14:14, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Grafik bei Politik 

message: Gibt es aktuelle Zahlen zur Bevölkerung in der Agglomeration und im Ballungsraum (siehe Infobox)? Finde leider keine (seriösen) Seiten. – PsY.cHo, 19:55, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe zumindest den Ballungsraum wieder in der Infobox ergänzt, da auch ein eigener Artikel Ballungsraum Wien besteht (wurde nämlich entfernt). Leider kenne auch ich keine bessere Quelle als die Zahl des angegebenen Links, doch besser als keine. (Schließlich wird sie auch im separaten Artikel verwendet.) Grüße, --DomserDiskutieren? 21:00, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahlen – Agglomeration und Ballungsraum 

message: Im Artikel steht nichts vom Schuldenstand der Stadt Wien. Das Wiener BIP ist ebenfalls nicht enthalten. Für andere (größere) Städte wie Hamburg oder Berlin wurden diese Daten in den Artikel aufgenommen.
Die Tageszeitung Der Standard berichtet von einer Erhöhung des Gesamtschuldenstandes für das Jahr 2010 von 1,87 auf 3,07 Milliarden Euro (Der Standard, 8.6.2011, S. 12). Das BIP für 2008 lag in Wien laut Statistik Austria bei 75,05 Mrd. Euro. Hat jemand neuere Zahlen? Man könnte dann beide in den Artikel einbringen.--Psi007 23:33, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Zumindest den Schuldenstand betreffend gibt es sicher keine aktuelleren Zahlen, der Standard bezieht sich auf den Rechnungsabschluss des Jahres 2010 welcher Ende Juni 2011 im Gemeinderat zur Beschlussfassung vorgelegt wird. Wird dann auch so auf den Internetseiten der Stadt Wien veröffentlicht. Derzeit gibt es offiziell nur eine Presseaussendung der Finanzsadträtin. -- DerOttakringer 17:47, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  BIP und Schuldenstand Wiens 

message: Wien heißt auf Tschechisch "Vídeň" und nicht "Videň". Bitte korrigieren, ich bin dazu nicht ermächtigt. -- 188.23.181.218 14:40, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist somit korrigiert. --Invisigoth67 (Disk.) 14:51, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Name Wiens in anderen Sprachen 

message: In der Einleitung wird Wien als die "größte Metropole Österreichs" bezeichnet. Ist Wien nicht viel mehr die einzige Österreichs? (nicht signierter Beitrag von 80.109.102.23 (Diskussion) 15:06, 10. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Lustig. Genau dieser Punkt ist mir auch gerade aufgefallen. Domser hat den Edit for etwas über einem Jahr eingefügt . Da die Formulierung zwar im mathematischen Sinne korrekt, in ihrer Implikation jedoch Unsinn ist, werde ich das wieder auf "Stadt" ändern. --pep. 22:31, 10. Jul. 2011 (CEST)

text: Der Satz sollte wirklich umformuliert werden. Vor längerer Zeit war zwar die Aussprache "Wean" in Wien noch üblich (wovon z.B. Heurigenlieder zeugen), aber heutzutage hört man das eher in Niederösterreich. In Wien selbst sagt so gut wie niemand (mit oder ohne Wienerisch) "Wean". --Invisigoth67 (Disk.) 14:52, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Name des Stadtteils und Bezirks Wieden stammt nicht vom Wienfluss, sondern von der Bezeichnung Wittum. Wär zu korrigieren, bzw hier: zu löschen. Gruß -- 85.127.105.129 01:33, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, das war Unsinn. Diese Änderung vor ca. 2 Monaten ist mir irgendwie "durchgerutscht". -- Clemens 00:50, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Und nochmal: Der Name in anderen Sprachen  

message: Moin, vielleicht ne blöde Frage, aber worin genau liegt der Sinn des Abschnitts Panorama mit einem an Touristenkataloge erinnernden Einzelfoto? Und warum sind die Partnerstädte diesem Abschnitt zugeordnet und nicht beispielsweise Politik und Verwaltung? Beste Grüße --Florean Fortescue 02:49, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, das Foto ist hier relativ deplaziert. Da es ohnehin den Schönbrunn-Artikel schmückt, hab' ich es gemäß WP:AI entfernt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 22:23, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Panorama 

message: Zitat : "Wien bildet seither, ausgenommen die Zeit 1934–1945, ein eigenes Bundesland."  ! FALSCH : von 1934-1938, bundesunmittelbare Stadt; von 1938-1945 eigenständiges Land, ab 1939 sogen. "Reichsgau", eigenständ. "Groß-Wien"  Volker- Bitte ändern, danke 
:Lieber Volker, hast du dazu passende Links oder Literatur als Beleg? --gruß K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 13:55, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mag ja alles sein, dennoch ist es nicht falsch zu schreiben: Wien bildet seither, ausgenommen die Zeit 1934–1945, ein eigenes Bundesland. Siehe Bundesland (Österreich). --Otberg 22:02, 31. Dez. 2011 (CET)

text: Ist ergänzt. Über die „Selbständigkeit“ eines Reichsgaues brauchen wir hier wohl nicht diskutieren. --Otberg 11:27, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Erster Weltkrieg und Erste Republik 

message: Weiß jemand seit wann das Landeswappen mit Adler (also Brustschild) in dieser Form verwendet wird? Also mit dem einköpfigen Adler? Ich besitze ein Flaggenbuch aus den 1990er Jahren, darin ist das vollständige Landeswappen noch ein goldener Doppeladler auf schwarzem Schild mit dem roten Brustschild mit silbernen Kreuz. Auch kann ich mich nicht erinnern, den einköpfigen Adler mit Brustschild vor der Jahrtausendwende schon irgendwo gesehen zu haben. Ich finde, man sollte das alte Wappen unbedingt in den Artikel einbeziehen. 
Eromae (Diskussion) 09:54, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der einköpfige Adler, wie er im Siegel von 1346 erschien, wurde im Roten Wien anstelle des als habsburgisch verstandenen Doppeladlers als Wappenträger gewählt: siehe Gesetz vom 13. Februar 1925, LGBl. für Wien Nr. 9 / 1925, betreffend das Wappen und Siegel der Bundeshauptstadt Wien. Wappen war damals meist nur das weiße Kreuz auf rotem Feld, wie es damals auch auf den Straßenbahngarnituren angebracht war, aber als Neonwappen auch auf dem Gemeindebau namens Marschallhof bei der Reichsbrücke nach dem Zweiten Weltkrieg. Die Ständestaatsdiktatur kehrte schon am 15. Februar 1934 zu einem vereinfachten Doppeladler als Wappenträger zurück. In der NS-Zeit trug dieser die ottonische Reichskrone (die sich in der Schatzkammer in der Wiener Hofburg befindet, damals aber nach Nürnberg transferiert wurde). 1945 wählte Wien wieder den einköpfigen Adler (alle Informationen aus: Peter Diem: Die Symbole Österreichs. Zeit und Geschichte in Zeichen, Kremayr & Scheriau, Wien 1995, S. 369 ff. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 15:45, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Landeswappen mit Adler 

message: Lol, das ein extra Abschnitt dabei ist bei den bezirken und einwohnern ist typisch österreichisch lol.. naja wie auch immer.. was ist mit ausländern gemeint, staatsbürgerInnen mit migrationshintergrund oder sind es leute mit arbeitserlaubnis oder asylanten.. bin doch verwirrt da der ausdruck so oft verwendet wird udn je nahc dme welch eperosn ihn benutzt die bedeutungs ehr variert....
also wäre gut das genauer zu definieren. (nicht signierter Beitrag von 178.190.235.62 (Diskussion) 19:03, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Dieses Posting stellt sinnlose Fragen, weil kein Klärungsbedarf besteht. Es ist mitnichten in einem Artikel dieser Art nötig "Ausländer" zu definieren. Alle westlichen Staaten, auch Österreich, verstehen unter Ausländern, wer nicht die jeweilige (hier: österreichische) Staatsbürgerschaft besitzt. Das ist bei Weitem eindeutig genug in einem Artikel dieser Art. "Staatsbürger mit Migrationshintergrund" sind definitiv keine Ausländer! "Leute mit Arbeitserlaubnis" und "Asylanten" sind Ausländer, aber nur einzelne Kategorien, was hier überhaupt nicht interessiert. Die Bedeutung des Ausdrucks "Ausländer" variiert weder "sehr" noch "ein wenig". Ich beantrage klar den Fred zu schliessen.--Xeno06 (Diskussion) 21:02, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Korrekt Xeno06! Schätzungsweise ist auf dem nebenstehenden Bild kein einziger Ausländer abgelichtet. - Der Geprügelte 22:03, 15. Jan. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 02:11, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ausländer 

message: Leider ist im Abschnitt Politik und Verwaltung nicht erkennbar, wer die Gesetze beschließt und wie das System der Wiener Verwaltung aufgebaut ist bzw. wie die einzelnen Behörden miteinander zusammenhängen, z.b.: Landesregierung und Magistrat. Vielleicht kennt sich da jemand aus, der das ändern könnte? Grüße--Orchester 00:59, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Politik und Verwaltung 

message: Im Geographieabschnitt heißt es: "11,1 Prozent Straßenverkehrsflächen und 2,2 Prozent Gleiskörper". Zu welcher Kategorie gehören demnach die Straßenbahnen? Straße oder Gleise? --Pauli94 Bewerten Bestätigen ;-) 15:09, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sowohl als auch? Die Straßenbahn in Wien verwendet teilweise eigene Gleiskörper, teilweise Straßen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:16, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich meine eigentlich die Schienen die in die Straße eingelassen sind. Sind das demnach Schienen oder Straßen? --Pauli94 Bewerten Bestätigen ;-) 01:02, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist dann eine Schienenstraße (ja, wirklich). --Peter Gugerell 09:22, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Straßenbahnen 

message: Bitte im einleitungstext von sieben auf acht ändern (nicht signierter Beitrag von 85.127.72.131 (Diskussion) 17:09, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Steht doch ohnehin schon richtig in der Einleitung. --Invisigoth67 (Disk.) 17:25, 31. Mai 2012 (CEST)

text: Alles klar, erledigt. Ich hatte irgendwie noch im Hinterkopf, dass es gar nicht so lange her ist, dass Wien auf den 8. Platz gerutscht ist... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:08, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Achtgrößte Stadt der EU 

message: Die Zeitzone ist im gesamten Artikel nicht erwähnt! (nicht signierter Beitrag von 86.32.114.72 (Diskussion) 03:35, 5. Jul 2012 (CEST)
replies: text: In Wien gilt die MESZ (Mittelmäßig Exakte Simmeringer Zeit). --Peter Gugerell 10:32, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Leicht ablesbar an jeder Wasseruhr der Simmeringer Wasserleitung. --Sebastian.Dietrich  ✉ 12:27, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte beachten: nur während der Sommerzeit, sonst gilt MEZ (Mittlerweile Eiskalt Zugefroren) LG --Volker Paix „erfrischend laienhaft“ 14:51, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitzone 

message: Auch dieser Absatz gehört überarbeitet bzw. es reicht eine Textumstellung:
Statt: 
Wien war jahrhundertelang kaiserliche Reichshaupt- und Residenzstadt der Habsburger und damit als Hauptstadt des Heiligen Römischen Reiches, Kaisertum Österreichs und Österreich-Ungarns ein kulturelles und politisches Zentrum Europas. Als viertgrößte Stadt der Welt nach London, New York und Paris zählte Wien um das Jahr 1910 über zwei Millionen Einwohner. Nach Ende des Ersten Weltkrieges hatte Wien allerdings rund ein Viertel seiner Einwohner verloren.
Besser:
"Wien war jahrhundertelang kaiserliche Reichshaupt- und Residenzstadt der Habsburger und damit ein politisches und kulturelles Zentrum des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation, des Kaisertums Österreich und Österreich-Ungarn sowie Europas. Um das Jahr 1910 zählte Wien über zwei Millionen Einwohner und war damit nach London, New York und Paris die viertgrößte Stadt der Welt. Am Ende des Ersten Weltkrieges hatte Wien allerdings rund ein Viertel seiner Einwohner verloren."--Dermatintab (Diskussion) 08:33, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nein danke Benutzer:Rfortner/Osnatel. --Otberg (Diskussion) 10:57, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  3. Absatz 

message: Ein kurzer Hinweis, nur weil es mir gerade beim Lesen des ersten Absatzes aufgefallen ist – ich beziehe mich auf den Satz "Im Großraum Wien leben etwa 2,4 Millionen Menschen – das entspricht rund einem Viertel aller Österreicher".
Die hier verwendete Zahlen beziehen sich (wenn ich mich nicht sehr irre) auf die EinwohnerInnen Österreichs – weder auf Menschen mit österreichischer Identität noch auf jene mit österreichischer Staatsbürgerschaft. "Ein Viertel aller Österreicher[Innen]" beschreibt bedeutend weniger Menschen als "ein Viertel aller Einwohner[Innen] Österreichs": laut %C3%96sterreich#Bevölkerungsentwicklung lag der Anteil der Wohnbevölkerung ohne österr. Staatsbürgerschaft Anfang 2012 bei immerhin 11,5 Prozent der GesamteinwohnerInnenzahl Österreichs, in Wien waren es zum selben Zeitpunkt laut Wien#Bevölkerung gar 22,3 Prozent. Der Satz ist also inhaltlich nicht wirklich haltbar.
Möglich wäre: "Im Großraum Wien leben etwa 2,4 Millionen Menschen – das entspricht rund einem Viertel aller Einwohner Österreichs" oder "…rund einem Viertel der österreichischen Gesamtbevölkerung". -- Stefan Nagy (Diskussion) 18:45, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hab die Änderung selbst vorgenommen. -- Stefan Nagy (Diskussion) 01:54, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  super :-) --Sebastian.Dietrich  ✉ 00:12, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  ÖsterreicherInnen vs. EinwohnerInnen Österreichs 

message: Ein schöner Artikel. Ich habe ihn gerne gelesen und viel Neues erfahren. Ein paar Dinge lassen sich aber noch verbessern:
* Die Bezirkskarte ist doppelt: Einmal in der Infobox, dann weiter unten, wo die Bezirke auch aufgelistet sind. M.E. kann man in der Infobox auf die Karte verzichten. 
::Sehe ich auch so. Ich habe dazu unten einen neuen Diskussionsabschnitt eröffnet.--Xeno06 (Diskussion) 16:19, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Hallo, neue Statistiken von Oktober belegen, dass die Arbeitslosenzahl um 0.1% zugelegt hat LINK (nicht signierter Beitrag von Toshimitzu (Diskussion | Beiträge) 16:17, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan Nagy (Diskussion) 01:52, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Arbeitslosenzahl 

message: http://www.statistik.at/web_de/dynamic/presse/070030
Bitte in der Infobox ändern- Danke!
:Da alle Gemeindeboxen Infoboxen, diese Daten aus einem gemeinsamen Infopool beziehen, werden diese bei Aktualisierung der Statistik Austria gemeinsam geändert. Bei dieser gibt es diese Daten aber noch nicht öffentlich. Daher bitte warten. --K@rl   11:51, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Derzeitsteht dort Unfug: die aktuelle Zahl vom 1.1. 2013 mit "Stand 1.1. 2012" - das soll wer in Ordnung bringen, der sich mit diesen Vorlagen auskennt. --Feldkurat Katz (Diskussion) 02:29, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Einwohnerzahl Stand: 01.01.2013 

message: Seit der letzten Änderung der Datei Collage von Wien.jpg sind die einzelnen Bildteile komplett wirr und falsch verlinkt. So wird bspw. der Stephansdom als Rathaus und der Millennium Tower als Sachertorte ausgegeben. --Azby (Diskussion) 11:46, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab das Bild zurückgesetzt und auch auf Commons den Cache gepurged. Leider ist es mir nicht gelungen, das hier auf de-WP gemappte Vorschaubild zu cache-purgen, vielleicht weiß da wer einen Trick? --Invisigoth67 (Disk.) 13:54, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Scheint jetzt zu klappen, daher m.E. erledigt. --Invisigoth67 (Disk.) 17:04, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung 

message: Mir fehlt im Artikel der namentliche Hinweis, daß die Stadt (und das Bundesland) Wien im Bundesland Niederösterreich liegen. --93.209.105.197 09:39, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Steht hier: Wien#Geografie. --Invisigoth67 (Disk.) 09:50, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bundesland  

message: Hab mal gehört dass 400.000 KFZ-Pendler täglich nach Wien kommen. Gibt es irgendwo Zahlen zu Pendler nach/von Wien und die benutzten Verkehrsmittel? Aus http://www.statistik.at/web_de/statistiken/bevoelkerung/volkszaehlungen_registerzaehlungen/pendler/index.html werde ich nicht klug. --Sebastian.Dietrich  ✉ 09:10, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Daten gibt es von der MA18 (Stadtentwicklung und Stadtplanung). Siehe z.B. hier. --Peter Gugerell 11:50, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: P.S.: Weitere Verkehrs-Statistiken der MA18 findest du hier. --Peter Gugerell 11:56, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Pendler 

message: Bei Amtssprache ist was falsch, es sollte entweder österreichisches Deutsch oder nur Österreichisch dort stehen. (nicht signierter Beitrag von 84.113.4.61 (Diskussion) 12:04, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die offizielle Amtssprache ist Deutsch, siehe u.a. . --Invisigoth67 (Disk.) 13:38, 17. Okt. 2013 (CEST)

text: Österreichisches Deutsch ist nur eine Varietät der deutschen Sprache. --Sampi 00:29, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Amtssprache 

message: .. das Gehört in den gesperrten Hauptartikel (Quelle: http://www.ots.at/touch/presseaussendung/OTS_20130720_OTS0012)
: --MrBurns (Diskussion) 00:23, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Quellen? Laut obigem Beleg ist Wien nun die zweitgrößte deutschsprachige Stadt. --Invisigoth67 (Disk.) 04:46, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wien ist die zweitgrößte deutschsprachige Stadt der Welt .. 

message: Neben den Heurigen sind auch die Beisln eine wientypische gastronomische Besonderheit. Sie sollten in einem kurzen Abschnitt im Text erwähnt werden. Siehe hierzu statt aller: Wolfram Siebeck: Die Beisln von Wien, Heyne Verlag, München 1995, ISBN 3-453 11530-9. Habe selber leider keine Zeit, etwas relevantes hierzu beizutragen.--91.21.12.5 13:57, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Nicht wirklich eine wientypische Besonderheit. Gibt es auch in anderen österreichischen Städten, und bei den nördlichen Nachbarn heißt es halt "Kneipe". --Invisigoth67 (Disk.) 15:04, 29. Okt. 2013 (CET)

text: Das Problem ist, dass das Prinzip "Beisl" äußerst dehnbar ist und darunter z.B. Bierlokale, Szenelokale, Gasthäuser, etc. fallen können. Und im europäischen Vergleich gibt es wohl in jeder Großstadt Beisln, ob nun die Berliner Kneipe dazu sagen oder die Mailänder Trattoria. Kaffeehaus und Heuriger sind vom Typus des Gastronomiebetriebs recht klar abgrenzbar und zumindest im internationalen Großstädtevergleich in Wien etwas besonderes, was bei Beisln in beiden Fällen nicht wirklich zutrifft. Ich denke, die Erwähnung der Beislszene in der jetztigen Form sollte reichen, der geneigte Leser weiß dann, dass auch Wien keine beislfreie Zone ist. ;-) Nachbarschaftliche Grüße aus Wien --Invisigoth67 (Disk.) 12:44, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke, ursprünglich war ein Beisl ein Gassthaus, wobei die Trennung zwischen Gasthaus und Bar (im Sinn von dem, was die Norddeutschen Kneipe nennen) damals in Wien wohl noch nicht vorhanden, daher kommt es heute wohl zur unterschiedlichen Verwendung des Begriffs Beisl. Bierlokale im heutigen Sinn gabs vor der Nachkriesgezit früher wohl auch noch nicht, sondern es gab Lokal, die ihr Bier selber brauten und welche, die Bier von größeren Brauerein ausschenkten, aber wohl keine, die z.B. 100 verschiedene Biersorten hatten. Ich denke aber, wenn man sich auf alt-wiener Beisln bezieht, die es ja noch immer gibt, dann handelt es sich sehr wohl um eine Besonderheit. --MrBurns (Diskussion) 03:19, 21. Jan. 2014 (CET)

text: Ja, ich finde diese Pendenz auch berechtigt. Es wäre sogar angebracht einen eigenen Unterunterabschnitt im UA "Kunst" zu machen. Das Kabarett ist im UUA "Theater und Oper" unter Umstände nicht ideal aufgehoben. Auch könnten "Theater" und "Oper" dort ohnehin getrennt werden. Da Sie keine Quellen zur Kabarettszene und -geschichte angeben, kann man aber mit dieser Erweiterung, so wünschbar sie ist, als Aussenstehender nicht starten.--Xeno06 (Diskussion) 22:11, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Beisln in Wien 

message: Es fehlen mir Ausführungen über die Wiener Kabarett- Kleinkunst- und Varietébühnen. Immerhin wurde in Wien im Jahre 1912 mit dem Simpl das erste deutschsprachige Kabarett eröffnet; bis heute ist Wien Zentrum einer äußerst lebendigen Kabarettszene und Namen wie Georg Kreisler, Helmut Qualtinger, Lukas Resetarits, Andreas Vitásek, Erwin Steinhauer, Roland Düringer usw. sind weit über die Region hinaus bekannt. Auch wenn die wenigsten davon in Wien geboren sind, bestimmten sie (und bestimmen meist heute noch) die Wiener Kleinkunstszene. Nachzulesen z.B. im Artikel Geschichte des Kabaretts in Österreich (mit Schwerpunkt Wien).--91.21.49.74 16:45, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, ich finde diese Pendenz auch berechtigt. Es wäre sogar angebracht einen eigenen Unterunterabschnitt im UA "Kunst" zu machen. Das Kabarett ist im UUA "Theater und Oper" unter Umstände nicht ideal aufgehoben. Auch könnten "Theater" und "Oper" dort ohnehin getrennt werden. Da Sie keine Quellen zur Kabarettszene und -geschichte angeben, kann man aber mit dieser Erweiterung, so wünschbar sie ist, als Aussenstehender nicht starten.--Xeno06 (Diskussion) 22:11, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kabarett 

message: Was wurde verkauft? Nur das U-Bahn-Netz, wie es vorher hier im Artikel stand, oder die "gesamte" U-Bahn (inkl. Fuhrpark, Stationen, Werkstätten etc.), wie es seit  dieser Änderung im Artikel steht? --Azby (Diskussion) 21:05, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Cross-Border-Leasing 

message: Literatur:  Elfriede Gerstl lebte in Wien. (nicht signierter Beitrag von 81.189.12.10 (Diskussion) 04:25, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das stimmt, ich hätte aber spontan gesagt, sie gehöre eher in die Liste Wiener Persönlichkeiten (wo sie aber übrigens auch fehlt) als in den Artikel zur Stadt. Jedenfalls müsste es einen engeren (und bequellten) Zusammenhang zwischen ihr und der Stadt geben als "nur" der Wohnort, wenn das in den Artikel soll.--Xeno06 (Diskussion) 19:07, 24. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 19:40, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Elfriede Gerstl 

message: Wie hier behauptet? Ich würde eher auf Hamburg tippen. (nicht signierter Beitrag von Hagalil (Diskussion | Beiträge) 00:22, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Falsch getippt. -- Clemens 00:24, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ist Wien zweitgrößte deutschsprachige Stadt? 

message: Sowohl in der Infobox als auch in der angegebenen Quelle wurde die Fläche mit 414,87 km² angegeben. Widersprüchlich sind hierzu jedoch jeweils die Daten für den Anteil an Land und Wasser. Beim Summieren der angegebenen Flächen von Land und Wasser ergeben sich 414,89 km² und nicht – wie es korrekt wäre – 414,87 km². – PsY.cHo, 19:37, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Du bist aber genau. Ist jetzt korrigiert. --Otberg (Diskussion) 21:43, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Danke dir. – PsY.cHo, 21:51, 6. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 19:42, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Stadtfläche widersprüchlich 

message: Aus einem überspitzten Satz aus einem Buch, der wehmütig den Verfall des "guten alten" Dialekts beklagt, zu schließen, die Bezeichnung "Wean" sei "kaum noch in nennenswertem Ausmaß gebräuchlich", ist ein ausgemachter Blödsinn. Freilich wird der Gebrauch dieser Aussprache des Stadtnamens früher weiter verbreitet gewesen sein als heute, speziell bei der jüngeren Wiener Bevölkerung. Die älteren Wiener benutzen ihn aber nach meiner Erfahrung zum Teil immer noch, und auf dem Land,wo ich aufgewachsen bin und die Umgangssprache noch weniger "verhochdeutscht" ist, verwenden immer noch die allermeisten Leute die Dialektbezeichnung. Nun ist zwar Alltagserfahrung eine unzuverlässige Quelle, aber mir kommt es grade so vor, als hätte mir wikipedia zu erzählen versucht, "hallo" sei eine in Österreich unübliche Grußfromel. Und die bisherige "Quelle" is offensichtlich einfach gar keine, sondern bloß bewusste Übertreibung, um nicht zu sagen, "Geraunze", auch ein typisch wienerisches Phänomen, und im übrigen wohl ohne die Absicht, irgendjamenaden zu täuschen, geschrieben worden, sondern eher als rhetorisches Stilmittel in der Erwartung, dass die Leserschaft sich hauptsächlich in Wien findet und die tatsächliche Situation kennt (vermut ich jetzt mal). Damit kommt das jetzt raus. --Mike F (Diskussion) 02:07, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hast Du einen Beleg, der Deine Behauptung unterstützt? Nein? Dann bleibt der Abschnitt drinnen. Um belegte Aussagen zu entfernen braucht es einen besseren Grund als deine persönliche Meinung. Abgesehen davon ist die Rede davon, wie oft der Ausdruck "Wean" in Wien gebraucht wird, nicht irgendwo außerhalb. -- Clemens 14:40, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Man darf jetzt lesen: „In der Wiener Mundart hieß die Stadt Wean .“ Wie heißt die Stadt jetzt in der Wiener Mundart? - Der Geprügelte 15:12, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich heißt es in der Wiener Mundart immer noch "Wean" - daß weniger Leute Mundart sprechen, ist ein anderes Paar Schuhe. Zum Beispiel gibt es auch das Wienerliedfestival weanhean. --Häferl (Diskussion) 15:18, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nau, jetzt samma moa auf ana Linie! Wenn man jetzt noch festhält, was real die Ursache ist („31,1 Prozent wurden nicht in Österreich geboren“ sowie dass immer mehr Hochdeutsch sprechen), dann würde eine „echte Informationsvermittlung“ stattfinden und nicht so ein Schmarrn vermittelt werden wie: „diese Bezeichnung ist heute, außer in speziellen Fällen wie z. B. Dialektkulturveranstaltungen, kaum noch in nennenswertem Ausmaß gebräuchlich“ (auch wenn er referenziert ist). - Der Geprügelte 15:32, 26. Aug. 2014 (CEST)

text: Geht es nun allein um die Frage, wie Wien in Wien ausgesprochen wird, oder wie zB Wien in den Bundesländern ausgesprochen wird. In den Regionalen Sprachversionen wird durchgehend von Wean gesprochen, in Kärnten traditionellerweise abschätzig. Typisch für die Aussage: mundartlich ist die abschätzige Bewertung, welche von Standard-Österreichisch-Sprechern gerne ins Treffen geführt wird. Auch du, Maclemo, sprichst ein modernes schriftwienerisch (welches ich übrigens sehr schätze, weil es für heutige Zeiten typisch geworden ist), aber der typische Wiener Akzent ist bei dir umso stärker vorhanden. Ich als zuagraster deaf jo eigentlich net mitreden. Außer in der Frage: wie hast Wean auf kärntnerisch: Nå, Wean hoit.--Hubertl (Diskussion) 15:30, 26. Aug. 2014 (CEST)

text: Wolt ihr wirklich eine ewig alte Diskussion noch einmal aufwärmen? In "Wien" sagt man "Wien". Alles andere ist altertümelnd oder ausgestorben. Wie auch belegt im Artikel steht. -- Clemens 15:32, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: So wie es jetzt im Artikel steht ist es besser, ausserdem belegt. Die Gegenargumente kommen mir zu sehr „aus dem Bauch“. --Otberg (Diskussion) 15:37, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Aha - und wie heißt die Stadt jetzt in der Mundart, im Dialekt? - Der Geprügelte 15:45, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Zufrieden? --Otberg (Diskussion) 15:50, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Großteils. - Der Geprügelte 15:52, 26. Aug. 2014 (CEST)

text: +1, das hatten wir in der ewig alten Diskussion bereits ausführlich durchgekaut. Wiener sagen, auch wenn sie Wienerisch sprechen, heutzutage Wien und nicht Wean. --Invisigoth67 (Disk.) 15:42, 26. Aug. 2014 (CEST)

text: nach meiner Erfahrung sagt fast ganz Österreich außerhalb Wiens "Wean" und wird die jetzige Formulierung einfach lächerlich finden. Ich kann das mit nichts als Alltagserfahrung belegen, aber ich hab´s ja auch nicht reingschrieben. Ich habe im Gegenteil eine unbelegt Behaupütung gelöscht. Ein hingeklatschtes Zitat aus einem Buch, dem a) wohl eher keine Studien zugrunde liegen und das b) ohnehin wahrsfcheinlich als rhetorische Überspitzung zu lesen ist, ist kein Beleg. Ich kenne das Buch jetzt nicht, aber Titel und Formulierung des Satzes wiesen m.E. schon sehr darauf hin. Schon aus der Tatsache, dass man hier nur den einen Satz zitiert, muss ich leider vermuten, dass dort sonst nichts dazu steht, und damit behauptet der Artikel auf jeden Fall schon mehr als die Quelle. Okay, wenn der Begriff "Mundart" die heutige Umgangssprache impliziert, isses freilich auch in der Formulierung ohne den besagten Satz nicht richtig, das gestehe ich ein. --Mike F (Diskussion) 17:02, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Okay, nehem wir an, ich missinterpretiere die Quelle, dann beschäftigt sich das Buch immer noch bloß mit der "Wiener Mundart", jedenfalls lauf titel. ändert nix an der allgemeinen Gebräuchlichkeit des Namens außerhalb der Wiener Mundart, sprich im Rest Österreichs. Damit bloeibt der Satz in der Formulierung immer noch falsch. Sorry, aber ich versuch hier nur, wikipedia nicht völlig lächerlich dastehen zu lassen, wenigstens in dem einen speziellen Fall. --Mike F (Diskussion) 17:13, 26. Aug. 2014 (CEST)

text: Darauf, wie man außerhalb Wiens sagt, geht der Satz überhaupt nicht ein (kann man aber meinetwegen ändern). -- Clemens 19:08, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der Satz ist in sich so formuliert, als wäre er allgemein gültig. Natürlich wurde im Vorsatz auf die Wiener Mundart verwiesen, womit erklärbar wird, wieso das so geschrieben wurde, aber präzise ist das so jedenfalls nicht. Auch finde ich den Satz immer noch stärker formuliert als den aus der Quelle, auch wenn man letzterem keine Zuspitzung unterstellt (evt. war ich in Bezug darauf etwas vorläufig mit meinem Schluss, wär aber jedenfalls interessant, ob und wie das dort begründet wird). --Mike F (Diskussion) 20:45, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Korrigiere: der Satz WAR so formuliert, sorry. Schätze, so geht das erst mal ungefähr klar für wikipedia-Verhältnisse, solang hier kein Experte für derzeitige Wiener Mundart auftaucht und (vielleicht) widerspricht. Gibt´s denn so was wie "Dialektverwendungsstudien"? Wär interessant. --Mike F (Diskussion) 20:54, 26. Aug. 2014 (CEST)

text: Die Formulierung gefällt mir auf jeden Fall besser, is nur ein bissi die Frage, was man als "ostösterreichische Mundarten" bezeichnet bzw. ob man´s nicht auf ganz Österreich ausdehnan kann (ich komme aus West-Oberösterreich, von dort kann ich die Geläufigkeit bestätigen; "ostösterreichisch" ist das bestenfalls, wenn man den Begriff als Gegensatz zu tirolerisch und vorarlbergerisch begreift, wobei ich über die Geläufigkeit des besagten Begriffs dort nichts weiß). Über die Eleganz und Notwendigkeit des erwähnten Halbsatzes kann man so in der Tat streiten, aber immerhin wird so auch wenigstens irgendwie auf den ja durchaus vorhandenen, gelegentlichen Gebrauch der Bezeichnung im kulturellen Kontext (zb in Liedern) verwiesen - ob´s dafür jetzt immer  a eigene "Dialektkulturveranstaltung" braucht, is aber a andere Frage, ob´s die Information in diesem Artikel überhaupt braucht, ebenso. --Mike F (Diskussion) 01:35, 27. Aug. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 20:48, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Dialektname "Wean" 

message: Im Abschnitt Geschichte ist der letzte Satz folgender: "Ein architektonischer Markstein wurde 2013 mit der Eröffnung des WU-Campus gesetzt. Dessen Herzstück, das Library and Learning Center stammt von Zaha Hadid."  - ganz ehrlich, ist das wirklich so relevant für die Geschichte Österreichs? Vll. sollte man das rausnehmen.
--Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 20:28, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Campus WU ist ein Meilenstein in der österreichischen Architekturgeschichte. Er ist das bedeutendste Architektur-Ensemble seit dem Bau der Ringstraße. Sobald die Architekten tot sind (und das ist in Wien Bedingung) wird der Campus eine wichtige Sehenswürdigkeit sein, wie z.B. heute das Hundertwasserhaus. --Peter Gugerell 20:40, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dasselbe wurde von der WU auch gesagt, als man sie ehemals über dem Franz-Josefs-Bahnhof errichtete. Mir gehen bis heute die Besucherströme ab. Wann wird dieser architektonische Meilenstein übrigens abgerissen? --Hubertl (Diskussion) 05:53, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, das wurde von der alten WU nicht gesagt, sie wurde international kaum beachtet. Und die Wikipedia nennt nicht einmal die Namen der Architekten. --Peter Gugerell 08:23, 24. Jul. 2014 (CEST)

text: Der architektonische Markstein gehört wohl in den Abschnitt Architektur. --Otberg (Diskussion) 23:33, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ist das Ganze nicht wie üblich ein Ensemble der Marke: Jeder Architekt darf mal, aber keiner muss auf den anderen Rücksicht nehmen? Von gesamtösterreichischer architektonischer Bedeutung ist es weit entfernt. Da ist ja der Wienerberg-Hochhaushaufen interessanter. Oder das ich-will-auch-Ensemble in Kagran. --Hubertl (Diskussion) 05:51, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "architektonischer Markstein"? 

message: Kultur: Die Einleitung sagt genau dasselbe aus, wie der Abschnitt Musik. Vll. wäre es sinnvoll, den Abschnitt Musik auch zu aktualisieren.--Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 20:28, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Eine gewisse Doppelung der Infos ist tatsächlich da. Ich würde vorschlagen am ehesten den allgemeinen Teil des Abschnitts 7 Kultur, gerade hinsichtlich Musik,  etwas zu kürzen und den Unterunterabschnitt 7.2.1 Musik, der für die Bedeutung dieser Kunst in Wien jedenfalls nicht zu umfangreich ist, eher belassen. Diese Kürzung ist aber nicht so einfach "gut" umzusetzen. Ich frage zuerst nach, ob das überhaupt (von anderen) auch so gesehen wird.--Xeno06 (Diskussion) 08:39, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kultur und Musik 

message: Dieser Artikel wurde am 26. September 2005 in die Liste der lesenswerten Artikel aufgenommen. Seitdem wurde er sehr stark erweitert und ist meiner Meinung nach ausgezeichnet geschrieben und sehr umfangreich. Daher  
:Bitte Abbrechen! Für ein exzellent sollten die Einzelnachweise noch formatiert und (vor allem) streckenweise mal überhaupt eingebracht werden. Dann kann man weiterreden, so kommt es nämlich eher zu einer Aberkennung der Auszeichnung als zu einem Exzellent. --M ister     Eiskalt 16:35, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur vom 30. Dezember 2014 (abgebrochen) 

message: "Im Forschungsbereich konnte sich Wien erfolgreich als Standort für Pharmakonzerne etablieren. So betreibt hier etwa Baxter International ein großes Laboratorium."
Das passt doch SO (!) überhaupt nicht zur Erwähnung von namhaften Persönlichkeiten aus dem Wissenschaftsbereich. Leider kann ich die Änderung aufgrund der Seitensperre nicht selbst vornehmen! --178.115.248.225 20:30, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Baxter bei Wissenschafts-Koryphäen? 

message: Der Abschnitt gehoert gruendlich überarbeitet, da fehlt zum Beispiel Wolfgang Pauli, etc. (nicht signierter Beitrag von 188.22.29.21 (Diskussion) 20:20, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  ad Wissenschaft 

message: „Wer das kolossale Getriebe eines alle Welttheile umfassenden Handels und die Bizarrerie des englischen Charakters kennen lernen will, der gehe nach London, wer den Lebensgenuß physisch und moralisch zur höchsten Potenz verfeinert sucht, der gehe nach Paris, wer aber leben will in Wohlleben, Behaglichkeit und natürlicher Fröhlichkeit, der gehe nach Wien.“
Damen Conversations Lexikon, http://www.zeno.org/DamenConvLex-1834/A/Wien --Tets 17:47, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wien im Damen Conversations Lexikon