Diskussion:Liste der Stolpersteine in Leipzig

message: Nach welchem Prinzip ist die Liste geordnet? --Martin Geisler (Diskussion) 13:23, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nach dem Alphabet der Adressen. --Dmicha (Diskussion) 13:33, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Am Beginn der Liste stimmt das noch, aber irgendwo innerhalb der Liste ist es vollkommen durcheinander geraten. --Frupa (Diskussion) 11:06, 6. Dez. 2020 (CET)

text: Ich habe das korrigiert.  --Frupa (Diskussion) 11:39, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Am 30. November 2017 wurden dort Ärzte jüdischer Abstammung geehrt. Vielleicht kann dies ergänzt werden. --Dmicha (Diskussion) 17:08, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Am 10. Januar 2018 fotografiert: mini|Stolpersteine vor dem Leipziger Uni-Klinikum in der Liebigstraße --Dmicha (Diskussion) 09:14, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt. --Martin Geisler 12:55, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Liebigstraße, vor Uniklinikum 

message: würde ich hier 7 fehlende bilder ergänzen. -- Donna Gedenk  22:51, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Guten Morgen Donna, das ist sehr zu begrüßen. Wie gestern auch Bytenumber auf der Vorderseite schrieb, ist diese Seite bei weitem nicht aktuell und vollständig. Eigentlich wollte ich da - nach Dresden und Chemnitz - schon lange ran. Vielleicht schaffe ich es im Herbst, zuvor müssen aber Zwickau und Umgebung erstellt werden. Einen schönen Tag - Brücke  06:32, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  In 5 Tagen 

message: Hallo, jemand versucht mit aller Gewalt zwei Listen mit Stolpersteinen zu löschen. Ich brauche bitte Unterstützung! >Hier zum LA< PS.: ich werde die etwas größer streuen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:02, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  LA auf Stolpersteinliste von FFM und WI 

message: Hallo,
kann man die Koordinaten noch bei den Orten eintragen? Vielleicht gibt es auch Bilder von den Häuser der Adressen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:50, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, das ist sehr sinnvoll (siehe nächster Abschnitt). --Frupa (Diskussion) 11:06, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  koordinaten / Bilder 

message: Zum Problem Fechenbach: Die heutige Wilhelm-Sammet-Straße hieß bis 1963 Bleichertstraße, und die heutige Bleichertstraße hieß bis 2001 Kirchweg. Die Steine liegen also in der Wilhelm-Sammet-Straße 11, und die gehört nach Eutritzsch (sorry, Versehen von mir, da ein Teil der Straße in Gohlis-Mitte liegt). Im Adressbuch von Leipzig 1941 fehlt allerdings ein Eintrag Adolf Abraham Fechenbach  --Martin Geisler 19:35, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Bist du dir ganz sicher, dass Wilhelm-Sammet-Straße korrekt ist? Wieso sollten Stadt Leipzig und Stolpersteine Guide 2008 „Bleichertstraße“ schreiben, wenn sie seit 1963 nicht mehr so heißt? Das müsste doch bei der Genehmigung oder Verlegung aufgefallen sein, spätestens wenn Gunter Demnig mit den Steinen in die falsche Straße fährt. Es grenzt zwar an WP:OR, aber ich hätte das gerne vor Ort verifiziert. Die Quellen gaben mir eher die Tendenz, dass wohl die Bleichertstraße korrekt sein müsse. Am besten wäre ein Foto von den Steinen (sowieso) mit Geo-Koordinaten. --Frupa (Diskussion) 20:05, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Meine Logik war: Welche der beiden Stellen hatte nacheinander zwei der Adressen, blieb nur die Wilhelm-Sammet-Straße, was ich heute durch Inaugenscheinnahme bestätigt fand. Die Steine liegen wirklich vor der Wilhelm-Sammet-Straße 11 (51.361979; 12.379154). Bild wird hochgeladen. Nimmst du die Korrektur und die Verschiebung nach Eutritzsch vor? --Martin Geisler 10:42, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Standort der Stolpersteine für Ehepaar Fechenbach 

message: @Axel Redlin Bisher hast du mir auf Benutzer Diskussion:Frupa#Stolpersteine in Deutschland geschrieben. Ich verlege die zukünftige Diskussion mal hierher, damit sie für alle Interessenten besser auffindbar ist. Vielen Dank für die vielen Bilder, die du zuletzt hochgeladen hast! Du hast fast im Alleingang die Liste beinahe vervollständigt.
Ergänzt/korrigiert/aktualisiert gerne die folgende Liste. --Frupa (Diskussion) 01:00, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Neue und fehlende Bilder 

message: Viele der Steine haben Patenschaften von Institutionen oder Personen des öffentlichen (Stadt-)Lebens. Sollte das erwähnt werden? --Glamourqueen (Diskussion) 13:48, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das könnte in relevanten Fällen im Abschnitt Hintergrund oder in der Spalte Kurzvita/Anmerkungen angemerkt werden. Für welche Fälle hast du denn Belege? --Frupa (Diskussion) 22:09, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Patenschaften 

message: @Dr. Bernd Gross Du hast mit diesem Edit versucht, die Gesamtzahl korrigieren, und erneut die Formulierung gekürzt.
Zur Formulierung: Ich habe bewusst geschrieben „x Stolpersteine, davon y für Einzelpersonen und 1 als Kopfstein”, weil das mit dem Kopfstein ungewöhnlich ist und die Gesamtzahl Steine sowie die Zahl der Personen hoffentlich am klarsten sind. Wie oft werden die beiden Zahlen x und y vom Leser intuitiv gleichgesetzt, wenn sie nicht beide erscheinen … Ich hatte deinen ersten Edit ohne Nachfrage wieder verändert, weil die Zahl schlicht falsch war und ich die Formulierung mit dem zusätzlichen Wort „insgesamt“ verwirrend fand. Folgst du dem oder bestehst du auf der kurzen Variante in der Einleitung?
Zur Korrektur der Gesamtzahl: Du schreibst „Gesamtzahl auf 750 korrigiert. /  ohne die 4 Steine in Großpösna, die eigene Liste haben, weil sie nicht zur Stadt Leipzig gehören“, aber ich bin ziemlich sicher, dass die Zahl 750 nicht korrekt ist. Die AG Stolpersteine in Leipzig hat zeitweise die 4 Stolpersteine mitgezählt, aber die Zahl 727 in der Einladung für den 7. März 2024 sollte sie nicht enthalten. Entsprechend der Tabellenfußnote b kommt zur Gesamtzahl der Steine nur der 1 Kopfstein dazu. Weiterhin kommen die 26 Steine vom 7. März hinzu: 727 + 1 + 26 = 754.
Ja, das mit dem Kopfstein und Großpösna ist verwirrend. Leider hat auch die AG Stolpersteine nicht konsistent gezählt und in einigen von ihren PDFs sind Fehler. Aber mit viel Recherche habe ich die Tabelle zusammengestellt, die rechnerisch stimmig sein sollte, möglichst viele Zahlen einzeln belegt und tatsächlich geholfen hat, fehlende Steine aus den ersten Jahren zu entdecken, die vorher einfach fehlten.
Habe ich einen Rechenfehler übersehen oder können wir wieder auf 754 korrigieren? Hast du Verbesserungsvorschläge für die Darstellung in der Tabelle im Abschnitt Hintergrund? --Frupa (Diskussion) 22:05, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe heute die Verlegung vom 28. Mai eingepflegt, dabei die Tabelle auf Basis von 754 fortgeführt und die Einleitung entsprechend aktualisiert. --Frupa (Diskussion) 07:37, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Korrektur und Formulierung der Gesamtzahl in der Einleitung