lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Doppelquartett

message: Ich schlage vor, den Artikel zu löschen und die Reste in Oktett zu integrieren. Es ist offensichtlich nicht möglich, diese beiden Begriffe sauber zu trennen – die einzigen bekannten Beispiele sind schlicht Sonderfälle von Oktetten, bei denen der Komponist auf der Bezeichnung bestand, um eine gewisse Satztechnik (im Jazz: das Vorhandensein der doppelten Rhythmusgruppe) zu betonen. Wegen der wenigen Beispiele wirkt die Trennung sehr künstlich und hilft dem Leser nicht gerade. --INM 18:09, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem hier fast ein Dreivierteljahr lang keine Reaktion kam, hab ich die Änderung durchgeführt, so dass dieser Artikel nun obsolet ist und gelöscht werden kann. Das Doppelquartett ist offensichtlich eine einmalige Sache in der Musikgeschichte gewesen, Romberg und Spohr haben keine Vorgänger oder Nachfolger, so dass sich kein eigener Artikel lohnt. --INM 08:37, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung 

message: Hier fehlt noch die Erwähnung des Doppelquartetts im Acappela-Stil des Barbershops. Während der "pure" Barbershop von einem Quartett gesungen wird, in dem jede Stimme nur sich selbst vertritt - was für den weniger geübten Sänger doch recht schwierig ist, findet er im Doppelquartett einen Nebenmann gleicher Stimme: miteinander zu singen erleichtert die akustische Orientierung.  -- AxelKing 12:37, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da wikipedia nicht Wörter, sondern Begriffe behandelt, gehören solche Überlegungen in den Artikel Chor (Musik) oder auch Vokalensemble und rechtfertigen jedenfalls keinen eigenen Artikel. Ich habe das auch in Oktett aufgenommen. --INM 08:37, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Barbershop
Diskussion:Roger Etchegaray

message: Nix gegen lebendige Sprache in einem Lexikon, aber dass er in Betlehem war um "das Tauziehen zwischen Israelis und Palästinensern an der Geburtskirche zu beenden", klingt eher nach Spielverderber, als nach Friedensmission. Mir fällt leider keine bessere Formulierung ein, aber vielleicht ja wem anders. --H2SO4 01:07, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bildliche Sprache 

message: Benutzer:Miediwo hat die Belege zur beginn und Ende der Zeit als Subdekan begründungslos gelöscht. Persönliche Ansprache auf seiner Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:Miediwo#Roger_Etchegaray blieb ohne Antwort. Ich schlage vor die Belege wieder einzustellen. --Andrsvoss (Diskussion) 08:50, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Johann Christian Martin Bartels

message: Wie kann Bartels bis 1801 an der Kantonsschule Aarau tätig gewesen sein, wenn die Schule erst 1802 gegründet wurde? --Voyager 19:05, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ungereimtheit 

message: Laut  ist Bartels am 19.12.1836 verstorben. Leicht abweichend davon gibt NDB 18. oder 19.12. an. Beide Angaben sind wohl im gregorianischen Kalender zu verstehen, allerdings galt in Dorpat damals noch der Julianische Kalender. Die bisherige Angabe 7./20.12. deckt sich nicht mit dem Algorithmus hinter der Vorlage JULGREGDATUM: der 7.12.1836 julianisch entspricht dem 19.12.1836 gregorianisch. So habe ich es jetzt in den Artikel integriert. --Boobarkee 12:08, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Libera (Chor)

message: 'ist ein Knabenchor aus Southwark' ist nicht korrekt. 'The Diocese of Southwark' ist zwar für die Kirche von St Philip's zuständig, diese befindet sich aber im Stadtteil Norbury, an der Beech Road, noch ein Stück von der A23 entfernt.
'ist ein Knabenchor aus Norbury' fände ich ok. (nicht signierter Beitrag von 188.192.232.86 (Diskussion | Beiträge) 19:31, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Du hättest es ändern dürfen, it's a wiki. Stand übrigens früher auch schon so im Artikel, siehe . --FordPrefect42 20:20, 25. Dez. 2009 (CET)

message: Hi - ich finde die Diskografie in ihrer Fülle unheimlich verwirrend und undurchsichtig. Muss hier wirklich jede kleine Fan-Collection bzw. jeder Japan-Import aufgeführt werden?
Falls ja, dann wäre es doch vielleicht ein Kompromiss, die tatsächlichen Studio-Alben von Libera gesondert aufzuführen und mit ausführlichen Infos zu Solisten und Musikern (wie schon vorhanden)zu versehen, und den Rest darunter nur kurz zusammenfassend zu nennen? Wollte das hier erst mal anbringen, ehe ich (womöglich umsonst) anfange da umzubauen. Für eine bessere Übersichtlichkeit könnte aber imho auch schon eine andere Gliederung sorgen, z.B. indem man die jeweiligen Veröffentlichungen unter eine Jahreszahl einsortiert. Nicht die Jahreszahl klein in Klammern irgendwo mitten im Text hinter jeder Platte wie jetzt. Da sucht man sich zu Tode.(nicht signierter Beitrag von 84.170.129.188 (Diskussion)) 13:46, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Diskografie
Diskussion:Giuseppe Tominz

message: Entschuldigung, meine Mitarbeiter, aber Jožef Tominc ist bekannt als Slowenisher Maler. Seht bitte diesen web-Seite.
Und fröhliche Weinachten!
--Amazone7 20:01, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Jožef Tominc
Diskussion:Liste der Landeshauptleute von Kärnten

message: Zwischen Johann Anton Graf von Goëss 1734–1747  und Johann Gottfried Graf von Heister 1763–1773 klafft eine Lücke. Ich habe in einige Quellen gelesen der das  Johann Sigismund Graf Macquire von Inniskillen,  *    Gouverneur gewesen sein soll  es steht aber nirgendwo wann ?  -- A1000 19:12, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lücke ? 

message: Heinrich Hermann hob einst hervor, dass es in der o.g. Lücke nur Landesverweser gab und auch Georg von Halleck (Jörg von Hallegg) nur bis 1444 amtierte. Wie gut belegt sind stattdessen die Einträge für speziell jene Jahre in unserer Wiki-Liste hier? Nur worldstatesmen.org? --Roxanna (Diskussion) 11:32, 18. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Von 1444 bis 1518 kein Landeshauptmann
Diskussion:Noworschew

message: Wenn schon so pingelige (9 km) Entfernungsangabe, dann aber bitte eine richtige.
Nicht einfach die Korrektur einer Angabe als nicht relevant abtun.
Mir wäre es lieber gewesen, zuerst dem Autor zu sagen, daß er sich hier irrt.
Ich hatte kein Meßrad am Auto, aber ein Blick auf ne halbwegs gute Karte läßt 
erkennen, daß man von Novorshov noch an Puschkin-Berge vorbei muß, um auf die M20 zu gelangen.
Ich hätte nicht erwartet, das es bei Wikipedia um Eitelkeiten geht.....
Trotzdem freue ich mich an WIKI.
Mit freundlichen Grüßen 
Jochen
-- 84.183.122.21 20:17, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das kommt davon, wenn man sich a) nicht anmeldet (unangemeldete Benutzer schreiben "gerne" Unsinn, leider), b) nichts in die Zusammenfassungszeile schreibt, c) die Diskussionsseite erst 16 Monate später findet ;-) Natürlich hatte du mit den 50 km recht. Meine neun waren vermutlich ein copy&paste-Fehler ;-) -- SibFreak 22:16, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Entfernung zur M20
Diskussion:Transkriptionsfaktor IID

message: Im Artikel steht "im seltenen Fall dass keine TATA-Box vorhanden ist".  Ich habe hier die 9. Auflage von Rolf Knippers: Molekulare Genetik von 2006 vorliegen, da heißt es auf Seite 340: "nur etwa ein Drittel aller Gene im Human-Genom besitzt eine TATA-Box".  Ist das so zu verstehen, dass der Mensch einer der seltenen Fälle ist, in denen relativ wenige TATA-Boxen existieren?  Kommt mir allerdings nicht so plausibel vor, wenn das gesamte menschliche Genom eine derartige Ausnahme bilden soll.  Ich bin allerdings kein Biologe und gänzlich unbedarft auf diesem Gebiet.  Gibt's irgendeine Quelle, die stützt, dass TATA-Boxen nur in seltenen Fällen nicht vorhanden sind? --Zupftom 20:54, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab das "selten" rausgenommen. --Ayacop 08:16, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Häufigkeit von TATA-Boxen
Diskussion:Otmar Bauer (Künstler)

message: Der Wikilink hinter Otto Mühl führt zu einer Begriffsklärungsseite mit 2 Personen, die den Vornamen Otto tragen. Der eine der beiden schreibt sich allerdings Muehl.
-- EWriter 20:57, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ab ca. 2004 verwendete Otto Mühl beide Schreibweisen. Zabia 17:20, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Otto Mühl
Diskussion:Nordhav-Stiftung

message: Norhav oder Nordhav? Bitte klären und entsprechend anpassen. ... Geht der Name auf die Nordsee(anzunehmen) oder Ostsee zurück? Müssten da nicht noch Kategorien rein???  Schreiben 21:30, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der erste und zweite Abschnitt nach dem Intro des Artikels widersprechen sich in bezug auf die Namensherkunft (jeweils der erste Satz). Das müsste alles überarbeitet und in Form gebracht werden. Schreiben 01:18, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Justizpalast (Wien)

message: Soviel ich weiß, ist der Justizpalast nicht im 7., sondern im 1. Bezirk. (nicht signierter Beitrag von 80.123.33.137 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wo steht etwas vom 7. Bezirk? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:30, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lage 

message: "Die schrecklichen Ereignisse ..., die schließlich im Bürgerkrieg ... mündeten"
Sollte das nicht "die in den Bürgerkrieg mündeten" heißen? --Morgentau (Diskussion) 00:17, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wir werden die Gedenktafel sicher nicht ändern, auch wenn es grammatikalisch nicht richtig ist ;-) --K@rl   07:56, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Das heißt der Fehler ist nicht im Artikel sondern steht so tatsächlich auf der Gedenktafel?? Kann doch nicht sein. --Morgentau (Diskussion) 01:38, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Ausdrucksweise, dass etwas im Krieg mündet, habe ich aber schon oft gehört, auch wenn grammatikalisch falsch, also so wundern würde es mich nicht. --K@rl   09:25, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Ausdrucksweise ist auch gar nicht grammatikalisch falsch. Duden Bd. 9: In seiner eigentlichen Bedeutung "in etwas fließen" hat münden in nur den Akkusativ nach sich […]. Im Sinne von "enden, auslaufen" kann dagegen nach münden in/auf sowohl der Akkusativ als auch der Dativ stehen.--Jordi (Diskussion) 01:51, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gedenktafel: Grammatik
Diskussion:Bauchhöhlenschwangerschaft

message: "Da das Überlebensrisiko für die Schwangere größer ist als die Überlebenswahrscheinlichkeit der Frucht, wird eine Bauchhöhlenschwangerschaft [normalerweise abgebrochen]." Die Begründung für den Abbruch kommt mir seltsam vor. Ich verstehe das Zitat als "Die Mutter überlebt die Schwangerschaft mit größerer Wahrscheinlichkeit als das Kind [...]". Aber warum wird die Schwangerschaft deshalb regulär abgebrochen? Plausibler wäre m.M.n. ein Grund wie "da die Bauchhöhlenschwangerschaft für Mutter und Kind gefährlich werden kann" o.ä., ich kenne mich da aber nicht aus. Oder verstehe ich bloß die Aussage falsch? Dann evtl. verständlicher formulieren?
PS: Nein, ich hab an Weihnachten nichts besseres zu tun :P
-- Aardjon 21:45, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Grund für Abbruch unplausibel? 

message: ...ist vielleicht das falsche Wort, oder nicht? Ich denke für die schwangere Frau ist es eher als Chance zu sehen zu Überleben.
Heilmann 13:23, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Überlebensrisiko"... 

message: Lt. unserer Gynäkologin ist der ICD 10-Schlüssel O00.0 für ganz reguläre Schwangerschaften auf einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung üblich, die event. mit vergleichsweise kleinen Beschwerden einhergehen. Somit kann in Kombination mit dem Artikeltitel und dessen Inhalt fälschlicherweise eine lebensbedrohliche Situation angenommen werden (so beim Autor dieses Abschnitts geschehen!).
Laut unserer Ärztin werden die im Artikel beschriebenen Komplikationen als Extrauteringraviditäten und somit anderen Diagnoseschlüsseln (O00 und ggf. Erweiterung aus O00.8, s. auch Link zur DIMDI-ICD-10-WHO-Version im Artikel) bezeichnet.
--Nafets2012 12:16, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nun, da liegt die Kollegin leider falsch. Die O00.- sind alle extrauterine Schwangerschaften. Die O00.0 steht dabei für die Abdominalgravidität, die O00.1 für die Tubargravidität, die O00.3 für die Ovargravidität und die O00.8 für die übrigen Extrauteringraviditäten.--Hic et nunc disk WP:RM 13:41, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  falscher ICD-10-Diagnoseschlüssel bzw. falsche Selbstdiagnose möglich?! 

message: Zweifellos möglich wäre es, in die Bauchhöhle eines Mannes (genetischen Geschlechts, XY) eine (in vitro) befruchtete Eizelle einzubringen. Unter welchen Bedingungen – vorausgehender und begleitender zusätzlicher Hormongaben – könnte sich daraus eine Bauchhöhlenschwangerschaft entwickeln? --2003:E4:D3FC:EB00:D104:FDB8:3B1F:16E 13:31, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  beim Mann?
Diskussion:Kasatochi Island

message: Die Insel besteht praktisch nur aus dem Vulkan. Man könnte das Ganze wie den Stromboli auf Berg umarbeiten, aber ich finde die Box Insel schon angemessen. Die Übersicht mit vulkanologischen Daten gehört IMHO auch in den Artikel. Diese schreit dann aber nach einer genauso IMHO überflüssigen Dopplung der Koordinaten. 
Watt nu?
-- Horst Emscher 21:50, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Infoboxen
Diskussion:Liaoning SG Automotive

message: Tja, bei so vielen Einheiten täglich kann wirklich nicht mehr von einem kleinen Unternehmen gesprochen werden. Mich würde es interessieren, wie die Fahrzeuge in der Qualität sind. Von außen sehen die ja jedenfalls mal ganz gut aus. Hat jemand mal einen HuangHai SG gefahren? Würde mich echt mal interessieren. --91.89.138.232 22:10, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Makrelenhaie

message: der megalodon ist doch nicht erwiesenermaßen der größte hai der erdgeschichte, oder? selbst wenn er 14 meter groß geworden ist, wäre ein walhai doch größer ...
lg -- 77.116.181.35 22:11, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Doch, ist so auch zutreffend im Wikipedia-Artikel dazu (--> Megalodon) vermerkt. --KanadischerLachs (Diskussion) 23:43, 31. Jan. 2024 (CET)

message: Die angegebene Literatur ist viel zu unspezifisch und müsste entweder um Seitenangaben ergänzt oder durch spezifische Forschungsartikel zum Makrelenhai erweitert werden:
* Kurt Fiedler: Lehrbuch der Speziellen Zoologie. Band 2, Teil 2: Fische. Gustav Fischer Verlag, Jena 1991, ISBN 3-334-00339-6.
* Joseph S. Nelson: Fishes of the World. John Wiley & Sons, 2006, ISBN 0-471-25031-7.
--KanadischerLachs (Diskussion) 23:39, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Personen, die zu Lebzeiten auf einer Briefmarke des Deutschen Reiches abgebildet wurden

message: Das Lemma erscheint mir nicht korrekt. Richtiger wäre vielmehr "Liste der Personen, die...". --Scooter  Sprich!  22:12, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Scooter, ich sehe das leidenschaftslos, bei dem langen Lemma wäre ich aber dafür, das mit der Liste wegzulassen. Gruß kandschwar 22:53, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das sollte man aber nicht an der Länge des Lemmas festmachen. Schließlich handelt es sich ja faktisch um eine Liste, nicht um einen Artikel, in dem eine Gruppe von Personen dargestellt wird. Von daher erscheint mir eine Verschiebung zwingend nötig. --Scooter  Sprich!  22:57, 25. Dez. 2009 (CET)

text: Da es im alten Jahr nicht mehr geklappt hat, wie wäre es jetzt damit...? --Scooter  Sprich!  19:34, 6. Jan. 2010 (CET)

text: @Scooter: Das seh ich wirklich nicht als tragisch an. Ich kann deine Gedanken nachvollziehen (ist ja auch meistens so), das eine Liste auch als Liste im Lemma erscheinen sollte. Aber: Von den bisher 146 hier dargestellten Briefmarken-Listen wurden die wenigsten so bezeichnet: :Kategorie:Liste_(Philatelie). Davon sind bisher 49  als Informativ   ausgezeichnet worden, jetzt sollen die nächsten kommen... ;-) Wenn ich durch diesen Hinweis deine Bedenken (nachvollziehbar!) ausräumen konnte, spricht nichts dagegen, deine Meinung zur Kandidatur kundzutun :-) Gruss --Nightflyer 23:59, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Datei Diskussion:GIGA digital-Logo.svg

message: Dieses Logo ist nicht mehr aktuell. Es wurde im Zuge des Relaunches im Sommer 2008 geändert. Das letzte Logo ist auf folgendem Link zu finden: [](Nur das Rechte Logo ist gemeint). Dieses ist von der Seite, die die neue GID entworfen haben. (nicht signierter Beitrag von Bobbobbsen (Diskussion | Beiträge) 22:15, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, die neue Version ist jetzt als :Datei:GIGA digital-Logo neu.svg online. --F30 19:40, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neues Logo
Diskussion:Universitätsbibliothek Lund

message: Ich plane die geschichtliche Entwicklung einer der größten Hochschulbibliotheken Skandinaviens mit aktuellem Bezug zur Rolle im heutigen Universitäts- und Bibliotheksbetrieb darzustellen. Wo das schlussendlich hinführt, bleibt abzuwarten. Der Artikel wird im BNR vorbereitet: Benutzer:Hofres/Unibib. Grüße, Hofres 14:49, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich fände es gut, wenn auch etwas über historische Bestandsgruppen wie Handschriften und Inkunabeln, aber auch 16. und 17. Jh. zu lesen wäre, falls sich das realisieren läßt. Auf einige Exemplare weist die Bibliotheksseite ja selbst hin. -- Enzian44 00:31, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Enzian44. Dem Bestand werde ich mich in einem eigenen Abschnitt noch ausführlich widmen. Besonders der Bestand an historischen Handschriften ist eine spannende Quelle. Die mittelalterlichen Schriften, die ältesten aus dem 12. Jahrhundert, sind sogar online abrufbar, wie etwa der Codex Falkenberg, die einzige Handschrift, die die Offenbarungen der Heiligen Birgitta in ihrer Zeit in Vadstena auf Latein wiedergibt. Ich freue mich über weitere Ideen oder Verbesserungsvorschläge. Grüße, Hofres 01:30, 7. Sep. 2009 (CEST)

text: Ist geplant. Zur Architektur ist die Quellenlage zwar etwas schwierig, aber ich bin zuversichtlich was gutes zu finden. Gruß, Hofres 13:30, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview  September 2009 
Diskussion:NaturEnergie-Förderpreis

message: Die EnBW gibts erst seit 1997, wie hieß der Preis vorher? --Julez A. 22:57, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: ok, habs gefunden, vorher hieß er Badenwerk-Förderpreis--Julez A. 22:59, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Abstrakte Index-Notation

message: Hallo, ich habe diesen Artikel übersetzt. Ich möchte sagen, dass der Artikel wohl noch einiges an Überarbeitung braucht. Beispielsweise war ich mir bei der Übersetzung einiger Begriffe nicht sicher. Außerdem hoffe ich, dass der Artikel durch eure Überarbeitungen noch etwas unabhängiger wird. --Snake707 22:57, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzung aus der Englischen Wiki
Diskussion:Gortyn

message: Die Jahreszahl 69 v.Chr. ist wohl fehlerhaft. Die Provinz wurde erst unter Augustus eingerichtet, also keinesfalls schon 69. v. Chr. Ich werde die Zahl einfach streichen. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 23:01, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Im Jahr 69 v. Chr. wurde Kreta durch Quintus Caecilius Metellus Creticus für das Römische Reich besetzt. Angegebener Grund war die Bekämpfung der Piratenstützpunkte. 67 v. Chr. wurde die Insel zur römischen Provinz Creta mit der Hauptstadt Gortyn. Wann es zur Vereinigung der 74 v. Chr. eingerichteten Provinz Cyrenaika mit Creta kam ist umstritten. In der im Artikel angegebenen Referenz (Claude Lepelley: Rom und das Reich) steht, dass beide Provinzen 52-49 v. Chr. und 44-43 v. Chr getrennt waren. Durch Marcus Antonius wurden sie 40-34 zusammengefasst. Im Jahr 34 v. Chr. wurde die Cyrenaika durch Antonius der Kleopatra Selene geschenkt. Danach, unter Augustus (Octavian), wurden beide Provinzen wieder vereinigt. --Oltau 13:03, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Ich hatte dieser Tage keine Literatur zur Hand. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 13:48, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Provinzhauptstadt 
Diskussion:Betrug und Fälschung in der Wissenschaft

message: Wie man in der Linkliste leicht herausfinden kann, gibt es eine ganze Reihe von Weiterleitungen, die hierher verweisen. Im Einzelnen sind das:
* Fälschungsskandal (keine WL, sondern eine BKL)
* Wissenschaftliche Fälschung
* Wissenschaftsbetrug
* Wissenschaftsskandal
Ich denke, es muss nochmal überdacht werden, ob bei all diesen WL das bestmögliche Ziel gewählt wurde. Sollte vielleicht einige WL woanders hin verweisen? Oder sollten sie besser in BKL umgewandelt werden? --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 05:41, 19. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Und warum? Und wohin? Ist das jetzt ein LA 2.0? 2 und 3 sind im Lemmanamen, was ein Wissenschaftsskandal ist, wurde nun auch im Artikel beschrieben. Und auf eine allgemeine BKS  kann es allemal, dass wir was in der Wissenschaft spezifisch haben. --Ghormon • Disk 06:14, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungszoo 

message: im abschnitt paleontologie gibt es beim begriff "Rostrum“ und beim begriff "Inkluse" jeweils eine falsche verlinkung. kann das jemand korrigieren? (ich selbst hab keine ahnung, wie das geht) --158.181.82.199 20:11, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Für beide Wörter gibt es keinen eigenen Artikel. Daher sind diese Fachausdrücke auf eine Seite verlinkt worden, auf der sie erklärt werden. Für „Inkluse“ wurde der genaue Abschnitt nicht (mehr?) getroffen, das habe ich eben korrigiert. Ist beides eine Hilfskonstruktion, aber m.E. für den Leser immer noch besser als nichts. --Gerbil (Diskussion) 20:35, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  falsche verlinkung
Diskussion:BAE Hawk

message: Seit wann besitzt die Hawk ein Luft-Luft Radar, dass die AIM-120 zur Zielaufschaltung nutzen kann?
Dazu dann doch bitte eine Quelle.--88.153.8.12 23:14, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  AIM-120?
Diskussion:Verkehrsökologie

message: Ist der Lehrstuhl von Herrn Prof. Becker wirklich der einzige Lehrstuhl der sich mit Verkehrsökologie befasst? Gibt es weltweit nicht auch andere Lehrstühle die das Thema behandeln? --Frantisek 20:34, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Ich habe heute mal beim Lehrstuhl nachgefragt: Dort würde man auch das "in Deutschland" unterschreiben, aber mehr nicht. Insofern war deine Änderung genau richtig. --bigbug21 13:00, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Siehe dort --JARU69 (Diskussion) 09:03, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Einziger Lehrstuhl
Diskussion:Konstruktion

message: Ich würde gern etwas über Konstruktivität lesen, aber mit Konstruktion kann ich den Begriff wirklich nicht verbinden. --Hardy (Diskussion) 23:27, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ging mir genauso. Evtl. sollte die Verlinkung entfernt werden. --Salexan (Diskussion) 12:31, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Konstruktivität]] > [[Konstruktion]] ? (2009–2010)
Diskussion:Vita brevis, ars longa

message: Der englische Artikel hat Hippokrates im Original (Aphorismen 1.1) -- stimmt also nicht, dass der Spruch nur "von Seneca überliefert" wurde. In der angegebenen Seneca-Stelle fehlt genau das Zitat (in indirekter Rede), um das es geht: inde illa maximi medicorum exclamatio est uitam breuem esse longam artem --87.162.47.201 23:39, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Du hast natürlilch recht. Ich habe diesen Satz in der Übersetzung ergänzt. Bavarese (Diskussion) 00:09, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Besser zitieren