lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cotta

message: Der Maler Heinrich Cotta lebte und wirkte in Rudolstadt. Er hat die Schreibweise mit C angenommen, um sich von seinem Vater zu unterscheiden. Der schrieb sich mit K, also Kotta. (nicht signierter Beitrag von 79.214.238.7 (Diskussion) 15:40, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Heinrich Cotta
Diskussion:August Waterbeck

message: In meinem Eigentum befindet sich ein Portrait von A. Waterbeck im Format ca. 44 x 56 cm. 
Es zeigt eine Dame* im blühenden Alter von ca. 25 Jahren
Das Werk trägt W's Initialien und die Jahreszahl 1923.
Ich möchte das Bild verkaufen. Kann mir jemand verraten, wie ich vorgehen kann, muß?
*Näheres später, nur soviel: Sie war die 1. Frau meines Vaters, die durch ein Unglücksfall 1923 verstarb.
Mit freundlichem Gruß
Eckart Hochhuth
e.hochhuth@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 87.166.79.145 (Diskussion) 15:42, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Portrait einer Dame 1922 oder 1923
Diskussion:Naturschutzgebiet Plästerlegge – Auf’m Kipp

message: Ich denke, die Abkürzung FFH ist nicht jedem geläufig. Sollten wir ggf. erklären. --Norbert Bangert (Diskussion) 10:38, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal eine Erläuterung eingefügt --Norbert Bangert (Diskussion) 10:44, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  FFH-Gebiet 

message: Im Abschnitt "Pflanzen und Tiere" haben mich zwei Kleinigkeiten irritiert:
- Der Scharlachrote Kelchbecherling ist offensichtlich ein Pilz und zählt damit im strengen Sinn nicht zu den Pflanzen.
- Das Gegenblättrige Milzkraut taucht in der Aufzählung doppelt auf; evtl. könnte hier auch einmal das Wechselblättrige Milzkraut gemeint sein - dessen Vorkommen müsste allerdings für das Naturschutzgebiet noch überprüft werden. --Hll001 (Diskussion) 11:06, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Pflanzen
Diskussion:Eva & Adele

message: --91.5.37.218 15:49, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Körpermaße von Eva und Adele 

message: Da sich die Künstlerinnen selbst als lebendes Kunstwerk, als „work of art“, Leben als Kunst und Kunst als Leben verstehen, stelle ich mir gerade die Frage, ob die hier gezeigten Bilder nicht generell gegen urheberrechtliche Vorgaben (der Wikipedia) verstoßen. Meiner Ansicht müssten sie aus der Wikipedia entfernt und auch bei Commons komplett gelöscht werden, da es sich bei Aktionskunst naturgemäß um ein Kunstwerk handelt, das nicht dauerhaft und fest an einem öffentlich zugänglichen Ort aufgestellt ist. Und genau das ist das Problem, siehe auch den eindeutigen Hinweis in der Commons-Kategorie. Was also tun? --J.-H. Janßen (Diskussion) 16:17, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Abgesehen von der Bildproblematik – der Text des Artikels überschreitet nicht nur so manche Grenze der „Geschlechteridentität“. Als Leser empfinde ich ihn als persönliche Beleidigung meiner Intelligenz. Artifizielle Erscheinung – um Gotteswillen! Es handelt sich bei diesem Duo offenkundig um zwei ältere Herren mit kahl rasierten Köpfen, Ohrringen und greller Schminke. Was soll daran artifiziell sein? Blanker Nonsens sind Sätze wie Da sich Eva & Adele als lebendes Kunstwerk verstehen, vollzieht sich Museum überall, wo sie auftauchen: Wherever we are is Museum (Wo immer wir auch sind, ist Museum). Nein, ist es nicht: a) weil ein Kunstwerk nicht erst ein Kunstwerk ist, wenn es im Museum hängt/steht und b) wer die Mona Lisa an die Spitze des Eiffelturms hängt, diesen dadurch auch noch nicht zum (Freiluft-)Museum macht. Mag sein, dass ich hier wie der berühmte kleine Junge aus dem Märchen klinge, der in seiner naiven Art  Der Kaiser ist ja nackt! ruft, aber ich finde, es ist wirklich nicht die Aufgabe von Wikipedia, jeden Stuss, mit dem sogenannte/selbsternannte Künstler ihr (dürftiges) Werk verbal ummanteln, einfach unkritisch und unhinterfragt zu übernehmen. Wir haben nämlich auch eine Verantwortung gegenüber unseren Lesern. Bitte neutraler formulieren, viel neutraler! --J.-H. Janßen (Diskussion) 16:47, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Urheberrechtliche Bedenken bei den verwendeten Bildern
Diskussion:Galgenberg (Leipzig/Markkleeberg)

message: ist die höhe von 162 m auch der höchste punkt des galgenbergs oder ist es nur der höchste punkt auf leipziger gebiet? belege zur höhe auf wachauer gebiet fehlen. vg --Jbergner (Diskussion) 15:59, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Galgenberg ist so flach, dass es müßig ist, nach unterschiedlichen Höhen für Leipzig und Markkleeberg zu fragen. Das Denkmal steht unmittelbar an der Stadtgrenze gegenüber dem Triangulationspunkt. --Martin Geisler (Diskussion) 16:32, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  höhe 

message: Der Bezug der Grenze ist im Satz selbst, nämlich: Stadt und Landkreis Leipzig. Das heißt im Deutschen soviel wie Stadt Leipzig und Landkreis Leipzig. Da brauchen wir keinen konstruierten Bezug zum vorigen Satz. Und da das Lemma nun mal Leipzig/Markkleeberg heißt, sollten wir es wohl bei der bisherigen Reihenfolge belassen. Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 11:03, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: genau mit deinem PS hast du die begründung für meinen edit geliefert: in "Der Galgenberg liegt im Südosten Leipzigs auf den Gebieten des Leipziger Stadtteils Liebertwolkwitz und des Markkleeberger Stadtteils Wachau. Über ihn verläuft die Grenze zwischen der Stadt und dem Landkreis Leipzig." bezeiht sich "die Grenze zwischen der Stadt ..." auf die letztbezeichnete stadt, und das ist nach deutscher grammatik und satzlogik "Markkleeberg". damit steht da "Über ihn verläuft die Grenze zwischen der Stadt Markkleeberg und dem Landkreis Leipzig." aber was solls. du weißt es besser. ich nehme den artikel von meiner BEO. tschüß --Jbergner (Diskussion) 11:19, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Stadt - Landkreis
Diskussion:Schömann

message: Der Nachname Schoeman ist eine Variante des Namens Schömann/Schoemann aus dem holländischen Sprachraum. Diese Namensvariante sollte mit berücksichtigt werden. --Limeslaeufer (Diskussion) 16:00, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Namensvariante Schoeman
Diskussion:Liste der Videocodecs

message: Wie kann ich eine Videodatei, bei der man nicht vorspulen kann, in eine umwandeln, bei der das geht. Welchen Codec, mit welchem Programm und wenn erforderlich, was muss da eingestellt werden? (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.46 (Diskussion) 16:21, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In welchem Format liegt die Datei ursprünglich vor? Öffne die Datei mal mit dem VLC Player bitte und drücke STRG+J. Was steht drin? --McZusatz (Diskussion) 18:23, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Was mich eigentlich interessiert 

message: Warum ist denn AVCHD hier nicht gelistet und beschrieben oder verstehe ich nur zu wenig davon? (nicht signierter Beitrag von 217.254.169.50 (Diskussion) 10:43, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  AVCHD?
Diskussion:Leste (Wind)

message: Meyers Taschenlexikon: "Leste [span., eigtl. el este "der Osten, der Ostwind"] Wüstenwind aus der Sahara." Wenn der Wind auf Madeira weht, dann klingt mir das plausibler als das, was hier steht. Käme der Wind aus Namibia, dann wäre er wohl eher ein Südwind. Im Übrigen ist Namibia zielmlich weit weg von Madeira. Ich hoffe, dass sich da mal ein echter Kenner findet, der hier Klarheit schafft.--Balliballi (Diskussion) 16:39, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da nichts passiert ist, habe ich selbst eine (provisoische) Korrektur vorgenommen.--Balliballi (Diskussion) 13:30, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Da stimmt was nicht!
Diskussion:Konrad von Kardorff

message: Vollmer und ULAN nennen als Todesort Berlin. Die im Artikel genannte Literatur wurde offensichtlich von Bildindex kopiert, aber nicht eingesehen. -- Rosenzweig  δ 16:47, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dann wäre es wohl sinnvoll, diese Unstimmigkeit auch auf der Vorderseite zu erwähnen. --Xocolatl (Diskussion) 17:36, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich weiß allerdings nicht, was stimmt. -- Rosenzweig  δ 17:37, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da hilft dann wohl nur eine Fußnote mit beiden Theorien plus Quellen... --Xocolatl (Diskussion) 17:39, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Artikelersteller wird da wohl auch nicht helfen können? PG  17:50, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das wird er wohl eher nicht tun. Hab's mal mit der Fußnotenlösung probiert. Man kann schließlich Vollmer nicht einfach ignorieren. --Xocolatl (Diskussion) 19:55, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kardorffs Tochter gibt in ihrem Buch als Todesort Rostock an. Ich habe die Fußnote in diesem Sinne ergänzt. --Seidl (Diskussion) 20:49, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesort
Diskussion:Reichseisenbahnen in Elsaß-Lothringen

message: * In der QS des Bahn-Portals gab es eine Diskussion zum Thema Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Eisenbahnrecht (Reichsland Elsaß-Lothringen)
* Gemäß der Redundanz-Abarbeitung Wikipedia:Redundanz/März 2013#Reichseisenbahnen in Elsaß-Lothringen - Eisenbahnrecht (Reichsland Elsaß-Lothringen) wurde die Versionsgeschichte zum Eisenbahnrecht hier eingefügt.
Gemäß dem damaligen Sprachgebrauch ist "Eisenbahnen ..." als Plurallemma sinnvoll, die hiessen damals alle so. Allerdings ist lautet die erste bekannte Bezeichnung Kaiserliche Generaldirektion der Eisenbahnen in Elsaß-Lothringen. --grixlkraxl (Diskussion) 16:47, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Redundanz und Lemma
Diskussion:Ulrich Werder

message: Laut Seite 6 des fuwo/Sportecho-Sonderheftes vor der Saison 1980/81 ist Ulrich Werder Jahrgang 1951. Auch die Seite Immerunioner.de gibt dieses Geburtsjahr an. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 17:03, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Artikel wurde berichtigt. -- Greifen (Diskussion) 17:28, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Jahrgang 1941 oder 1951?
Diskussion:Großer Komet von −371

message: Boguslawskis Benennung „Komet des Aristoteles“ steht in „Schumanns Astronomische Nachrichten" Nr. 545 S. 272. Im übrigen ist der Text (nicht mehr und nicht weniger) als der Extrakt folgender Quellen:
1. Ephoros von Kyme (als erwachsener Mann Augenzeuge des Geschehens!)
Fragment 142, erhalten bei Diodoros Siculus
Der Komet, welcher den Untergang von Helike und Bura verkündete, teilte sich in zwei Sterne.
2. Aristoteles (z. Zt. des Geschehens ca. 14 Jahre alt)
Meteorologica Kap. 6
Der große Komet erschien im Süden zur Zeit des Erdbebens in Achaia und der Flutwelle im Westen … Er kam von Westen bei Frostwetter und klarem Himmel zur Zeit des Archonten Asteus. Am ersten Tag setzte er sich vor die Sonne und war nicht zu sehen. Am nächsten Tag war er zu sehen, immer noch ein wenig hinter der Sonne, aber sein Licht erstreckte sich über den dritten Teil des Himmels wie ein „Weg“, so daß die Leute es „Pfad“ nannten. Der Komet reichte bis zu den Gürtelsternen des Orion und löste sich dort auf.
3. Kallisthenes von Olynth (Neffe und Schüler des Aristoteles, kein Augenzeuge)
Fragment, erhalten bei Seneca, Naturales Quaestiones 7, 5
Kallisthenes überliefert, daß die Erscheinung eines Feuerstreifens beobachtet wurde, bevor das Meer Bura und Helike verschlang. Aristoteles sagt, es war kein „Strahl“, sondern ein Komet.
4. Parische Chronik (in Marmor gemeißelte Inschrift, gefunden 1627 auf der Insel Paros)
72. Eintrag
Athens Archon war Asteus. Auch flammte damals am Himmel die große Fackel.
5. Diodorus Siculus
Buch 15 Kap. 20 Abs.2
Während dieser Zeit war am Himmel viele Nächte lang eine große Fackel zu sehen, die wegen ihrer Erscheinung ein „flammender Weg“ genannt wurde.
Buch 15 Kap.20 Abs.3
Diese Fackel war von solcher Brillanz, und ihr Licht von solcher Stärke, daß es auf der Erde Schatten warf wie das Mondlicht.
----84.179.205.84 17:04, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ich habe nur die Fakten aus den Quellen zusammengesammelt, und zwar nicht nur "Ephorus berichtet ..." oder "in der Parischen Chronik steht ...", sondern auch wo. Dazu eine Vor- und Nachgeschichte schreiben, die anderswo auch schon steht; Links anbringen; die Fakten irgendwie deuten - das überlasse ich den Wikipedia-Oberexperten. Mal unter uns, "Lutheraner": Kannst Du Altgriechisch?
----84.179.205.84 17:38, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vollprogramm ist quasi das einfügen von Links, die Kategorien und so ein Zeugs. Alles was einen reinen Text von einem Wikitext unterscheidet. Teilweise ist das hier ja nun auch schon erledigt. --Stjanss (Diskussion) 13:02, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe auch mal deine Quellen in zusammengefasster Form mit rein geschrieben. Gibt's Bücher mit ISBN? Gibt's Weblinks mit näheren Informationen? Oder wo sonst kann ich die Quellen finden, wenn ich was nachlesen möchte? --Stjanss (Diskussion) 13:06, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Was bedeutet "Vollprogramm"??
Diskussion:Zentrifugalkraft/Archiv/2

message: @Dogbert: Wruedt versteht unter Zentripetalkräften nur Kräfte die "real" sind, d.h. im Inertialsystem auftreten. 
@Wruedt: Ich habe genau die Änderung, die Dogbert eingefügt hat auch eingefügt. Offensichtlich gibt es genug Physiker (zumindest Dogbert, Eulenspiegel und ich), die den Kraftbegriff ein wenig weitergefasst sehen. Insbesondere hier: Auf jeden Körper, der eine Kreisbahn vollführt, wirkt als resultierende Kraft eine Zentripetalkraft. Diese Kraft ist Bezugssystemabhängig und Person rot im Bild b) erfährt aus Sicht des mitrotierten Systems eine Zentripetalkraft, aus Sicht des Inertialsystems dagegen keine Kraft.
Die Trennlinie zwischen den Fraktionen liegt also klar darin, was wir als "Kraft" definieren und was nicht. Wruedt und Pewa akzeptieren nur Kräfte, die in Inertialsystemen wirken, als reale/wirksame Kräfte. Trägheitskräfte sind für sie dagegen nur Scheinkräfte bzw. nur in Anführungszeichen "wirksam". Eulenspiegel stellt seine (und auch meine) Position sehr schön hier dar.--svebert (Diskussion) 12:29, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  „Mini-Edit-War Wruedt vs. Dogbert“ 

message: " ..und beide Objekte mit etwa sechs Minuten pro Umdrehung um den gemeinsamen Schwerpunkt rotieren lassen." --Nutzer142 16:09, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die beanstandete Formulierung steht so nicht mehr im Artikel. --ulm (Diskussion) 17:47, 19. Feb. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ulm (Diskussion) 17:47, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  unglückliche Formulierung
Diskussion:Neobooks

message: Neobooks vergibt durchaus Verträge an Autoren. Es werden periodisch Wettbewerbe ausgestellt und die Gewinner bekommen ebook Verträge. 
Bitte um Richtigstellung, denn so wie es hier dargestellt ist gibt es bei Neobooks nur Autoren "die sonst niemand wollte". Weit gefehlt!
MfG --Regina60de (Diskussion) 17:10, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kannst du belastbare Quellen dafür angeben? --Mauerquadrant (Diskussion) 21:56, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht nur Self-Publishing! 

message: Zumindest die Bücher des Autoren "A.D. Astinus", die bei Neobooks veröffentlicht werden, sind zu großen Teilen aus der Wikipedia kopiert. Man vergleiche nur:
"Die neun größten Städte Nordamerikas: Was du über diese Metropolen schon immer wissen wolltest", Abschnitt zu "Mexiko-Stadt" und "Mexiko-Stadt" in der deutschsprachigen Wikipedia.--2001:16B8:F9B:8400:A9D1:2FAC:9CE6:8ABD 15:34, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Texte aus Wikipedia kopiert
Diskussion:Meister Autor oder Die Geschichten vom versunkenen Garten

message: Wird die Erbschaft nicht in Lübeck statt in Braunschweig angetreten?
--Hungerpastor (Diskussion) 17:16, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In http://gutenberg.spiegel.de/buch/545/7 wird Lübeck genannt. Ich werde mich äußern, sobald ich das in der verwendete Ausgabe
(W. Raabe, Bd. 11, S. 5-157) und in Fuld (Fuld, S. 249, 19. Z.v.o) nachgeprüft habe. --Hedwig Storch (Diskussion) 18:01, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nachdem mir nun die o.g. zwei Quellen endlich wieder vorliegen, meine Antwort. In der gutenberg.spiegel.de-online Version wurden beide Male die Anführungszeichen bei Stadt Lübeck großzügig weggelassen. Die Person, die das abgetippt hat, hat geschusselt. Schon an manch anderem Werk mußte ich feststellen, die Qualität der Textwiedergabe in gutenberg.spiegel.de kommt nicht im Entferntesten an eine ordentliche Buchausgabe heran - wie hier, die Braunschweiger Raabe-Ausgabe, Bd. 11. Dort steht z.B. auf S. 36, 1. Z.v.o. ‚Stadt Lübeck‘ und auf S. 42, 11. Z.v.o. „Stadt Lübeck“. Damit ist ein Gasthof in der unbenannten Stadt benannt. Und Fuld nennt an der o.g. Stelle Braunschweig. In diesem Artikel hier ist das also alles exakt. Es besteht diesbezüglich kein Grund zu einer Änderung. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 16:14, 26. Mär. 2013 (CET)

text: Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende. --Hedwig Storch (Diskussion) 18:25, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ort der Erbschaft
Diskussion:Roger Pingeon

message: .. die ich erst mal aufdröseln muss. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 17:34, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ... aber ganz wenig: http://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_Pingeon#Question_du_dopage--Rik VII. my2cts   18:00, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das habe ich schon gesehen, aber damit verknüpft war eine Klage gegen den Verband. Das muss ich mir noch in Ruhe anschauen. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 18:11, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Dachhe ich mir schon, dass Du das im Auge hast:-)--Rik VII. my2cts   18:15, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Da gibts noch Dopinggeschichten...
Wikipedia Diskussion:GLAM/de.GLAMwiki 2013/Auswertung

message: Moin, ich denke die Veranstaltung war ein guter Einstieg für diese neue Form der Zusammenarbeit und danke Peter, Ordercracy und Barbara sehr für die Arbeit, die sie in Ermöglichung und Umsetzung - einschließlich exzellentem Rahmenprogram samt Archiv - gesteckt haben. Einziger relevanter Kritikpunkt und Optimierungsvorschlag für die Arbeitsgruppe generell ist, dass wir gleich zu Beginn mehr anhand der von den dreien erarbeiteten Ortientierung des Programs entlang arbeiten. Diesbezüglich lief Sonntag deutlich produktiver als Samstag und wir hätten da mit Peter's moderativem Ansatz einsteigen sollen. Gruß & Dank, --Jan eissfeldt (Diskussion) 17:47, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Moderation 

message: Hallo zusammen, ich konnte ja leider nicht dabei sein, würde mich aber gern durch eure Nachlesen arbeiten. Links und andere Hinweise dazu wären sehr willkommen. Danke! -- Daniel Mietchen - WiR/OS (talk)  18:39, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nachlese(n)
Diskussion:Ringwallanlage Almerskopf

message: * aus Liste von Burgen und Schlössern in Hessen raus, da Latenezeit
* in Entwurf Entwurf Liste Vormittelalterliche Befestigungen gestzt. In Arbeit
MfG --commander-pirx (disk beiträge) 18:20, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  bemerkungen 

message: Bsp ohne Verweise des Kopierens der Inhalte von WP
* www.evolution-mensch.de/Anthropologie/Wallburg_Almerskopf
--commander-pirx (disk beiträge) 14:36, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  weiternutzung
Diskussion:Oemleria cerasiformis

message: Nach Roloff und Bärtels nennt Huxley 1992 die dargestellte Benennungsgeschichte, während Genaust 1996 das Benennungsmotiv als unklar angibt. Sollte diese Strittigkeit bis in die Gegenwart bestehen, sollte der Artikel darauf eingehen.
--91.62.243.62 19:01, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Herkunft der Gattungsbezeichnung Oemleria
Diskussion:Dynamo Budweis

message: Bei "Dynamo Budweis" handelt es sich um das falsche Lemma: Diesen Verein gibt es nicht. Der ist nirgendswo eingetragen. "Dynamo České Budějovice" ist der einzige den es gibt. Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 19:14, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: . Das Lemma Dynamo Budweis war bereits belegt.--Losdedos (Diskussion) 19:25, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ein Beleg von 1993, okay?! Und jetzt finde ich für "Dynamo České Budějovice" in Google 14,2 Mio Ergebnisse, für "Dynamo Budweis" 5.200 Ergebnisse. Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 19:28, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Unforgettable (Fernsehserie)

message: Hey, kann vielleicht mal einer den wikilink zu Kevin Rankin zu Kevin Rankin (Schauspieler) ändern? ich komm mit der Art von Tabelle nicht zu recht.-- Twanta (Diskussion) 19:18, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wikilink Kevin Rankin 

message: Soll man in der Infobox nicht besser bei Episoden 34 bzw. 35 hinschreiben? Schließlich strahlt Glitz* in wenigen tagen schon das Staffelfinale aus. Des Weiteren hat Glitz* auch die Premiere der serie gemacht.-- Twanta (Diskussion) 22:43, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl ausgestrahlter Episoden 

message: Das Thema scheint in den späteren Staffeln (2+3) keine Rolle mehr zu spielen. --Ochrid (Diskussion) 20:41, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rachels Tod 

message: Man möge mir mal ein Mystery-Spezifisches Element nennen, das in der Serie dargestellt wird. Ein perfektes Gedächtnis ist ein durchaus bekanntes phänomen - selbst, wenn man noch immer nicht versteht, wie das wirklich funktioniert, ist es ebensowenig mystisch wie das Denken an sich mystisch ist, nur weil man auch das noch nicht versteht. Chiron McAnndra (Diskussion) 13:23, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Genre Mystery?
Diskussion:Adelaide Street Circuit

message: Hallo, das Foto welches im Artikel abgebildet ist und den Adelaid Cicruit zeigen soll, ist nie und nimmer dort. Die Start-Ziel Gerade hat einen Bogen, geht dann in eine links rechts-Schikane. Auf dem Bild ist nur eine Rechtskurve als Erstes zu sehen und kann daher nicht zum Track passen.  
Schaut euch mal das Foto dazu an, Strecken passen nicht zusammen. 
Streckebild von Twitter aus dem Jahr 2020 --Ollex10878 (Diskussion) 12:35, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: ich schätze, du hast Recht --Porrohman (Diskussion) 18:27, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto zum Adelaide Circuit
Diskussion:Felder Group

message: teileweise ist m.E. gar nicht klar, welche Maschinen das eigentlich sind. 5-fach-Kombi-Maschinen  oder ähnlich - aber was ist das?? das ist offenbar mit internem Wissen geschrieben, so dass das fehlt. (manchmal gilt hier wirklich: je weniger Ahnung, desto besser.) --Cholo Aleman (Diskussion) 19:51, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  unklare maschinen
Diskussion:Roberto Tucci

message: Warum führt Roberto Tucci das Doppelkreuz eines Erzbischofs hinter dem Wappenschild, obwohl er kein geweihter Bischof (geschweige denn ein Erbischof) ist, sondern lediglich die Priesterweihe besitzt? (nicht signierter Beitrag von 85.181.15.90 (Diskussion) 20:00, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Zum Führen des Doppelkreuzes sind päpstliche Legaten berechtigt. Vielleicht hatte er einen Legatentitel. -- Laxem (Diskussion) 18:26, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Wappen
Diskussion:Dead Space 3

message: Die Bezeichnung "Handlung" ist wohl mehr als übertrieben, da man so gut wie nichts über die Handlung erfährt. Wikipedia ist doch eine Enzyklopädie und keine Werbeplattform die möglichst wenig spoilern will -.- (nicht signierter Beitrag von 93.220.0.13 (Diskussion) 20:12, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Handlung fehlt
Diskussion:Johan Carl Wilcke

message: Bei der Korrespondenz handelt es sich um Briefe eines Samuel Gustav Wilcke, der bei Linné studiert hat und später in Greifswald den botanischen Garten anlegte. Möglicherweise sind dieser Samuel Gustav und Johann Carl Wilcke Brüder.--Warin harin, 10.03.2013 (20:42, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks