Diskussion:Waffenfarbe

message: Uniformkunde ist nicht einfach die Wissenschaft von der korrekten Bemalung von Zinnsoldaten. Uniformen sind auch nicht nur die Klamotten, die Soldaten aus uninteressanten Gründen gerade so tragen. Die Uniformkunde ist Hilfswissenschaft der Geschichswissenschaft und der Soziologie, denn das Erscheinungsbild einer Armee steht immer im historischen und gesellschaftlichen Kontext. Die mangelnde Sensibilität beim Aufbau des BGS (in Personal- und Uniformfragen) war Gegenstand der öffentlichen Debatte um die Wiederbewaffnung, man tat bei der Bundeswehr gut daran, in beiden Dingen deutlich vorsichtiger zu sein. Die Hintergründe hat die Bundeswehr übrigens auch in der Broschüre zu ihrem dreißigjährigen Bestehen von 1985 angerissen. Und dass die PzGrenis noch infanteriegrün haben, obwohl sie eigentlich vor 12 Jahren den Panzern zugeschlagen wurden, ist für den Aussenstehenden auch nur bedingt selbsterklärend und gehört deshalb auch rein.--Feliks 18:20, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Mir ist eher unklar, warum für eine Antwort eine eigene Überschrift nötig ist. Dass Uniformkunde wie z.B. die Heraldik eine Hilfswissenschaft ist , war genau meine Aussage. Dass die Panzergrenadiere zur Panzertruppe zählen, habe ich nicht geschrieben. Sondern dass sie zu den "Panzern" gehören. Ob man darunter jetzt Panzertruppe oder gepanzerte Kampftruppen versteht, ist wohl ein wenig auch Frage des guten Willens, denn genau die feinsinnige Unterscheidung habe ich selbst hier  eingepflegt, damit es dann von Dir wieder gelöscht wird.... Wenn man der Ansicht ist, die Traditionsproblematik wäre besser bei den Kragenspiegeln aufgehoben, kann man übrigens auch die Infos dort hin schieben. Blankes Löschen nährt den Verdacht, dass die Problematik einfach nicht gern gesehen wird. wenn man schon Haare spaltet, dann solte als Ergebnis eines mit "Absatz gestrafft, korrigiert und redigiert" betitelten Edits übrigens nicht stehen Erst 1959 wurden für Heer und Luftwaffe wieder Kragenspiegel mit folgende Waffenfarben eingeführt... --Feliks 16:21, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bundeswehr (56-59 und Panzergrenadiere) 

message: Uniformkunde ist keine Wissenschaft, allenfalls eine Hilfswissenschaft. Wichtiger ist für mich jedoch, dass unter den jeweiligen Stichworten nur diejenigen Informationen aufgeführt sind, die zur Sache beitragen und nicht auch sicher wichtige, aber nicht zum Stichwort gehörende weiterführende Dinge aufgeführt werden. Dies macht einen Artikel nur unübersichtlich und ist bei einer zu anderen Stichworten vernetzten Datei überflüssig. Auch für elektronisch gespeichertes Wissen gilt der Grundsatz: "In der Kürze liegt die Würze." Im übrigen ist die Annahme, dass die Panzergrenadiertruppe der Panzertruppe zugeschlagen wurde eine Fehlinterpretation. Beide gehören zu den gepanzerten Kampftruppen. Lenski M. A. 10:15, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mir ist eher unklar, warum für eine Antwort eine eigene Überschrift nötig ist. Dass Uniformkunde wie z.B. die Heraldik eine Hilfswissenschaft ist , war genau meine Aussage. Dass die Panzergrenadiere zur Panzertruppe zählen, habe ich nicht geschrieben. Sondern dass sie zu den "Panzern" gehören. Ob man darunter jetzt Panzertruppe oder gepanzerte Kampftruppen versteht, ist wohl ein wenig auch Frage des guten Willens, denn genau die feinsinnige Unterscheidung habe ich selbst hier  eingepflegt, damit es dann von Dir wieder gelöscht wird.... Wenn man der Ansicht ist, die Traditionsproblematik wäre besser bei den Kragenspiegeln aufgehoben, kann man übrigens auch die Infos dort hin schieben. Blankes Löschen nährt den Verdacht, dass die Problematik einfach nicht gern gesehen wird. wenn man schon Haare spaltet, dann solte als Ergebnis eines mit "Absatz gestrafft, korrigiert und redigiert" betitelten Edits übrigens nicht stehen Erst 1959 wurden für Heer und Luftwaffe wieder Kragenspiegel mit folgende Waffenfarben eingeführt... --Feliks 16:21, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Erwiderung zu Benutzer Feliks vom 28. Juni 2007 

message: Im Text steht: "*Truppe für Operative Information: zitronengelb (ab 2009: türkis)".
Für das türkis hätte ich gerne mal Belege gesehen, da ich bisher diesbezüglich noch nichts auf offiziellen Seiten der Bundeswehr finden konnte.
--ChaosRaven 14:03, 28. Oct. 2008 (CEST)
thread_title:  Waffenfarbe OpInfo 

message: Eine Sache im Text ist falsch: die Waffenfarbe wurde nur an den Schulterstücken und Kragenspiegeln getragen. Die Biesen an Mütze, Jacke und (bei Berufssoldaten) Hosen waren bei den Landstreitkräften einheitlich weiß, bei den Grenztruppen grün und bei LSK/LV einheitlich hellblau. Anders wäre der Aufwand viel zu hoch geworden und jede Versetzung hätte eine Neueinkleidung nötig gemacht. --Falk2 04:02, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title: NVA

message: Wurde so oder ähnlich zweimal von der wohl gleichen IP eingefügt: 
Die Waffenfarben sind im 21 Jahrhundert als praktisches Mittel zur Erkennung von Waffengattungen von den Metallemblemen überholt worden, da sie diesen in jeder Hinsicht unterlegen sind; weil Waffenfarben viel eingeschränkter genutzt werden können, da sie in Gegensatz zu farbneutralen Emblemen nicht auf Tarnfarbenen Kampfanzügen verwendet werden können, und weil die Wahrnehmung von Farben stark von den Lichtverhältnissen abhängt, sodass die gleiche Farbe im hellen Sonnenlicht anders aussehen kann als im Schein von Energiesparlampen oder Neonröhren, sodass selbst Menschen ohne Farbsehschwäche Probleme haben können die Farbe zu eindeutig zuerkennen, weil farbenblinde Soldaten einige der Waffenfarben nicht voneinander unterscheiden können, weil Waffenfarben auf Schwarzweißfotos und durch Nachtsichtgeräte nicht erkennbar sind, weil die zahlreichen Waffengattungen der modernen Heere die Verwendung einer großen Anzahl von Waffenfarben, die in Wirklichkeit oft nur schwer voneinander unterscheidbare Schattierungen von einigen wenige Grundfarben oder das zuweisen derselben Farbe für mehrere Waffengattungen erfordert, weil die Waffenfarben im Gegensatz zu den Emblemen nur für Eingeweihte verständlich sind und sich von Armee zu Armee viel stärker unterscheiden, was bei Zusammenarbeit bei internationalen Missionen zu Verwirrung führen kann. Außerdem ist die Verwendung von Waffenfarben bei der Herstellung der Uniformen oder ihrer Details viel kostspieliger als die Herstellung der Metallembleme. Daher verzichten die großen Massenheere wie die US Army, die russische und die Chinesische Armee weitgehend oder total auf Waffenfarben, sodass diese nur noch nur noch aus Traditionsbewusstsein in einigen verhältnismäßig kleinen Heeren wie der Bundeswehr, der Schweizer Armee, dem österreichischem Bundesheer, den Italienischen Streitkräften, den Japanischen Selbstverteidigungskräften und der Finnische Armee erhalten geblieben sind. 
wohl wirklich private TF. Die einen haben Waffenfarben, die anderen nicht--Feliks 21:31, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Viele von denen die Waffenfarben jetzt nicht verwenden (zum Beispiel Amerikaner und Russen) taten dies in der Vergangenheit, und haben darauf verzichtet, und zwar aus den oben aufgführen Gründen. Und die Nachteile von Waffnfarben sind oben ebenfalls erwähnt, ich finde, das gehört unbedingt in den Artikel. (nicht signierter Beitrag von 91.62.74.218 (Diskussion | Beiträge) 10:00, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Theoriefindung. Gerade Dein Ukraine-Beispiel belegt übrigens zudem, dass hier wohl weniger cost saving als Nachahmung einer führenden Militärmacht vorliegt. Erfolgreiche Armeen waren immer Trendsetter, manche über die Erfolgsphase hinaus. Die Grenadiermützen von Napoleons alter Garde-Infanterie inspiriereten Freund und Feind zum Plagiat, die Briten übernahmen sie nach Waterloo.--Feliks 11:07, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederholte IP-Änderungen über angebliches Verschwinden der Waffenfarben

message: @Prosit: War so frei, "Einheit" in "Verband" abzuändern, da bei der Kavallerie Unterscheidung regiments- und nicht schwadronweise erfolgte. Beim Train findet man bei Knötel nur einheitlich hellblau. Welche Quellen nutzt du?--Feliks 15:26, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Quelle: "Kurze Zusammenstellung über die Polnische Armee" (Eisenschmidt, Berlin 1931). Aber sicher findet man bei einiger Suche noch präzisere polnische Angaben. --Prosit 19:14, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, Knötel liefert auch die Angaben zu allen Kavallerregimentern, aber das wären dann eigentlich Abzeichenfarben. Außerdem s. Disk. zu Struktur unten--Feliks 10:07, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Polen: Train u.a. 

message: Muss das sein? geht das auch auf Deutsch? --Feliks (Diskussion) 16:28, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es stört aber auch nicht. Je mehr Einsichten ... man hat, umso näher steht man Fremdsprachen (Zitat frei nach Einstein). Ausländisch Nutzer nehmen vorwiegend Bezug auf Originalquellen. Die sollten so service-freundlich wie möglich sein. Bei meinen Übersetzungen habe ich an die lieben Mitmenschen im Ausland gedacht. Die mich ausdrücklich und fortgesetzt loben. Im eigenen Land wird das nicht gerne gesehen, das macht mir wenig Freude. Wie dem auch sei, die Übersetzungen sind für viele Mitmenschen hilfreich, die kaum wissen können, wie man Feldjäger/ Feldgendarm übersetzt. Oder hätten Sie das auf Anhieb gewusst?  MfG --HHaeckel (Diskussion) 16:53, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es den englischen Wikiartikel. --Feliks (Diskussion) 17:04, 12. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich bitte dich, die englichen Stellen zeitnah zu entfernen. --Feliks (Diskussion) 17:12, 12. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich sehe gerade, dass das Englisch durch c/p aus dem englischen Artikel rüberkam, ohne dass dies so gekennzeichnet ist. Ich werde diese URV daher revertieren und danke dir bereits jetzt dafür, dass du diese wichtigen Visualisierungen ohne die überflüssigen englischen Erläuterungen und URVs der deutschsprachigen Wikipedia alsbald zur Verfügung stellen wirst --Feliks (Diskussion) 17:22, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Heutige Edits in englischer  Sprache 

message: Die Waffenfarbe "Flieger" in Österreich war offiziell immer "kirschrot", würde allerdings vom betrachtenden Laien als "violett" bezeichnet werden.
Die Waffenfarbe "Generäle" ist in Österreich ist nicht "gold", sondern (wie Artillerie etc.) "scharlachrot".
--86.33.224.252 10:29, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Waffenfarben Österreich 

message: Farben – Großschreibung – aber wieso hier klein?--Göte D 22:26, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Farben – Großschreibung – aber wieso hier klein? 

message: Nein (auch nicht für die Waffen verschiedener Waffengattungen)! Mithilfe von Farben werden vielmehr die Angehörigen  verschiedener  Waffengattungen voneinander unterschieden. Wie? Diese Angehörigen können verschiedenfarbig sein, aber darum geht es nicht. Es geht auch nicht um die Farben ihrer Kampfanzüge oder Uniformen. Verschiedenfarbig sind nur Kleidungsteile oder Zubehör. Im Wesentlichen handelt es sich um die Hintergrundfarbe der Uniform-Kragenspiegel. --erledigt (Diskussion) 12:31, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Farben für Waffen?