Diskussion:Mazda CX-60

message: Könnte man statt „Large-Platform“-Architektur auch auf Deutsch sagen, dass der Wagen einen langen Rahmen hat? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:14, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es handelt sich nicht um einen Rahmen. Large Platform ist schlicht die Bezeichnung von Mazda dafür. --R eddiotos (Diskussion) 10:58, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Letzteres dachte ich mir schon. Aber was ist es, wenn es kein Rahmen ist? Könnte man es „lange Grundform“ nennen? Diese Werbesprache sollte und müsste sich doch in unseren Artikeln übersetzen lassen. Den Herstellern kommt es wahrscheinlich nicht darauf an, verstanden zu werden. Es genügt, wenn die Texte in den Verkaufsprospekten bedeutungsvoll und vielsagend klingen, ohne es zu sein; und das ärgert mich mehr und mehr. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:07, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: In anderen Artikeln wird die Plattform bzw. Architektur auch nicht übersetzt. Das stiftet aus meiner Sicht eher mehr Verwirrung als das es nützt. Deshalb ja auch die Anführungszeichen. --R eddiotos (Diskussion) 11:13, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: @Spurzem Das ist der von Mazda gewählte Eigenname der Plattform und daher macht es keinen Sinn diesen zu übersetzen. 2003:D8:6F01:7500:DC81:A8CF:F5F:42CC 20:46, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Gut, das ist wie mit der „Engine Performance Selection“. Da hat es auch keinen Zweck, übersetzen zu wollen. Aber trotzdem würde ich als Leser gern wissen, was es ist. Dieses von mir genannte Teil ist übrigens noch nicht auf dem Markt, kommt möglicherweise Ende 2025 heraus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  „Large-Platform“-Architektur, 

message: Bedeutet „schlankere Bauform“, dass das Gehäuse der Getriebeautomatik besonders schmal ist? Wenn ja: Welcher Zusammenhang besteht zwischen der Anzahl der Kupplungsscheiben und der Breite dieses Gehäuses? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:28, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Schlankere Bauform  

message: Soeben sehe ich, dass meine kleine Änderung zurückgesetzt wurde. Kann aber ein toter Gegenstand, und dazu zählen auch Autos, über etwas „verfügen“? Und muss das schöne Wort „optional“ wirklich sein, nur weil es seit einigen Jahren in jedem Verkaufsprospekt zigmal vorkommt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:12, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Sowohl "verfügen" als auch "optional" sind legitime Wörter für das Beschriebene. Speziell "verfügen" ist hierbei nicht im Sinne von "bestimmen" zu verstehen, sondern "enthalten". Was sicher nicht funktioniert ist "Serienmäßig hat das Fahrzeug über Hinterradantrieb". Bitte nicht falsch verstehen: jede Zuarbeit und Verbesserung ist wünschenswert, aber gleichzeitig sollte es kein Rückschritt sein. "hat", das ja auf "haben" basiert hat interessanterweise auch die Bedeutung "besitzen", "sein Eigen nennen" oder "über etwas verfügen". Damit sollte der Fall abgeschlossen sein. --R eddiotos (Diskussion) 11:19, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hatte ich tatsächlich das „über“ zu löschen vergessen? Schlimm! Wie das „verfügen“ oder das ebenso gern benutzte „besitzen“ im Zusammenhang zu verstehen ist, muss mir nicht erläutert werden. Trotzdem empfinde ich das vermeintlich gehobene Deutsch als schwach. Kürzlich war zu lesen, dass das eine Modell „Frontantrieb besitzt“ und das andere „über Hinterradantrieb verfügt“. Hervorragend! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Dennoch sind die Formulierungen wie bereits beschrieben zulässig und im Grundsatz sollte die bestehende Version respektiert werden, sofern sie nicht falsch ist. --R eddiotos (Diskussion) 13:49, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich hatte nicht behauptet, die Formulierungen seien verboten. Da gibt es zugegebenermaßen noch Schlimmeres. Vor einiger Zeit las ich zum Beispiel in einem Wikipedia-Artikel, dass ein Turm seine Stockwerke „beherberge“, und der Autor war empört, als ich es änderte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:01, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Irgendwo ist in der Tat eine Grenze erreicht, aber ich halte meine Wortwahl für angemessen. Ich denke, wir können uns darauf einigen. --R eddiotos (Diskussion) 14:10, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Werbedeutsch 

message: In der Einführung steht, dass der Wagen ausschließlich in Europa verkauft werden soll. Das ist falsch. Er wird auch in Japan auf den Markt kommen und auch für Australien wurde das Auto bereits angekündigt. 2003:D8:6F01:7500:DC81:A8CF:F5F:42CC 20:48, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Korrigiert. --R eddiotos (Diskussion) 09:43, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Märkte 

message: Macht es nicht Sinn, die technischen Daten auf die in Europa erhältlichen Modelle zu beschränken? 
Beide Benziner sind nicht in Europa erhältlich, der für Europa geplante Skyactive-X wurde zurückgestellt.
Als Kompromiss wäre auch eine Aufteilung der Tabelle möglich? --Nexusband24 (Diskussion) 10:19, 10. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Halte ich für nicht notwendig. Zwei Tabellen mit drei Spalten sind jetzt auch nicht besser als eine mit fünf. --R eddiotos (Diskussion) 12:36, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Technische Daten auf Europäischen Markt beschränken?