lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Frühneolithikum

message: "Über Pioniersiedlungen wurde die Bandkeramische Kultur weiter verbreitet, ob durch Abwanderungen, Eheschließungen oder „Technologietransfer“ ist unklar." Das ist ja wohl seit 20 Jahren völlig überholt, v.a. durch die genetischen Erkenntnisse.2A02:8108:9640:AC3:502E:7ED0:FE3B:CADF 10:27, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Völlig überholt 

message: "Neolithikums in Mitteleuropa bezeichnet, das auch als Jungsteinzeit angesprochen wird." - wer schreibt denn sowas?2A02:8108:9640:AC3:80B0:AF32:7658:C53A 17:20, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler in der Einleitung 

message: Jemand hat meine Straffung einer überflüssigen Redundanz revertiert. Das sollte auch Regi*** unmittelbar ohne lange Begründungen einleuchten. Sachlich ist nichts verändert. Deutsch fünf! Setzen!2A02:8108:9640:AC3:6499:A2A6:574D:51B6 16:24, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Logischer Unsinn.
Diskussion:Teilbach

message: Siehe auch Bauerschaft Dilldorf, evtl. von Deildorf aufgrund Deilbach bzw. Teilbach:
:(...) Deilbach. Aber auch Teilbach kommt in Betracht, da der Bach in etwa die Grenze zwischen Sachsen und Franken und später zwischen der preußischen Grafschaft Mark und dem Herzogtum Berg markierte. Später trennte der Deilbach das Rheinland von Westfalen.
:Die frühen Ansiedlungen im Tal des Deilbach mögen Menschen bewogen haben, sich in der Nähe niederzulassen und die Grundlage für das Dorf Dilldorf zu legen. Denn am Deilbach gab es Arbeit: Deilmannshof, Deiler Mühle, Kupferhammer und Eisenhammer bis zum Beginn des Industriezeitalters; danach Bergbau und Ziegeleien, zahlreiche Steinbrüche, Eisenbahn, Phönixhütte, Zementfabrik.
:Dilldorf (das Dorf an der Deile = Deilbach) (...)
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 10:51, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hatte ich auch gefunden, war mir aber zu sehr Mutmaßung. Außerdem ist Deilbach ohnehin schon unter Siehe auch verlinkt. --Silvicola Disk 11:29, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  -- Triple C 85 |Diskussion| 16:53, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  eventuell erwähnenswert
Diskussion:Hums (Gemeinde Mitterndorf an der Fischa)

message: Du hast viele Artikel auch zu kleinen Orten und Wohnplätzen erstellt.  Du warst viel in Diskussionen zu Listen von Orten eingebunden. Vielleicht könnt ihr ein paar Inhaltsspenden (Geographie; übliche Teile von Ortsartikeln) für diesen Artikel beitragen.
Meiner Meinung nach ist der Artikel als eigenständiger geographischer Ort relevant. Und meiner Meinung nach auch schon jetzt ein gültiger Stub. Siehe auch die LD Wikipedia:Löschkandidaten/25._Oktober_2020#Hums_(Gemeinde_Mitterndorf_an_der_Fischa)
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 10:57, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Einen Punkt, der für die Beibehaltung spricht, in der Löschdiskussion genannt, ohne Empfehlung. Ich weiß nicht, was unsere AT-Mitarbeiter als relevant ansehen und wollte mich da als „Reichsdeutscher“ auch nicht einmischen. --Silvicola Disk 11:24, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Inhaltsspenden 

message: Siehe: https://wikishootme.toolforge.org/#lat=48.00312796448428&lng=16.489877700805668&zoom=14
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 12:02, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wikidata um Commons ergänzt / Bildersuche über WikiShootMe
Diskussion:Gimmlitzwiesen

message: Mit der Verordnung des Landratsamts Mittelsachsen zur Festsetzung des Naturschutzgebietes Gimmlitztal sind die Gimmlitzwiesen seit 2015 kein eigenes Naturschutzgebiet mehr, sondern im Gimmlitztal (Naturschutzgebiet) aufgegangen. Deswegen funktioniert auch der WDPA-Link nicht mehr und es steht nicht mehr in der Excel-Tabelle vom Umweltministerium. Daher könnten wir es entweder als ehemaliges Naturschutzgebiet hier behalten oder eine Weiterleitung aufs Gimmlitztal anlegen und dort im Abschnitt Geschichte die ehemaligen Gebietsteile markieren. Letzteres erscheint mir dabei naheliegender. -- Feuerbusch (Diskussion) 11:00, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Ja, mach eine Weiterleitung. Grüße aus Syke. --Bötsy (Diskussion) 11:52, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Gimmlitzwiesen sind in Gimmlitztal aufgegangen
Diskussion:HHE 151–154

message: Die HHE wurde immer von Lenz (Betriebsabteilung Halle) verwaltet, als Mitgliedsbahn des Provinzialverbandes wurde sie nie geführt. --Köhl1 (Diskussion) 11:02, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich hatte am Freitag auch ein doofes Gefühl, weil die Loks mit der 3 hätten beginnen müssen. Ich habe aber aus dem EK-Buch von der HHE gelesen, es gab Loks aus der neueren Zeit, die hatten zwischen 25 und 45 zwei Nummerierungen, und da hab ich mich leimen lassen. Außerdem war ein Bildbeitrag in dem besagten Buch, die Lok HHE 152 fuhr 1968 auf der Bahnstrecke Mockrehna–Schildau. Ist Dir ein Buch über die Fahrzeuge der Kleinbahnabteilung des Provinzialverbandes Sachsen bekannt? Wie das bei Rolf Löttgers: Privatbahnen in Deutschland: Die Deutsche Eisenbahn-Gesellschaft 1960–1969. Franckhsche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart 1983. Preuß-Bücher kann man nämlich von ihrem Inhalt her vergessen. --Rainerhaufe (Diskussion) 10:37, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Eine Gesamtdarstelluung kenne ich nicht, da muss man sich wohl an die Einzeldarstellungen halten. --Köhl1 (Diskussion) 18:54, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:TONIKAWA: Over the Moon for You

message: Ist TONIKAWA eine Abkürzung oder vergleichbares? Sonst sollte es normal entsprechend der Rechtschreibung geschrieben werden, nicht in Großbuchstaben. --Don-kun •  Diskussion 11:48, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Tatsächlich handelt es sich bei TONIKAWA um ein Kofferwort und steht für Tonikaku Kawaii. --Goroth Redebedarf? :-) 21:10, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: IMHO sollte der Titel im Abschnitt #Anmerkung nicht auf Englisch, sondern auf Deutsch wörtlich-übersetzt werden. --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 19:56, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sprache der Anmerkung
Diskussion:Susan La Flesche Picotte

message: Hier meine Überlegungen im Zuge meiner Jury-Arbeit (Herbst 2020). Sie beziehen sich auf die Wettbewerbsversion.
Es handelt sich thematisch kleinen biografischen Beitrag mit guter Einleitung, Gliederung und Bebilderung. Dieser Gegenständ hat vom Prinzip ein sehr interessantes sozialgeschichtliches Umfeld. Leider trübt die fehlende Nutzung des Buchs von Starita den ordentlichen Eindruck stark. Eine Einordnung in die Gesamtproblematik der Assimilation des Natives fehlt leider. 
Im Einzelnen:
* Es ist von einer Abschlussrede die Rede, der Leser weiß nicht, was hier gemeint ist
* Der Text enthält romantisierende Formulierungen. Beispiel: „In dieser Zeit spürte sie zum ersten Mal die Wertschätzung ihres Volkes, als sich nun die Omaha um sie kümmerten und ihr neuen Lebensmut gaben.“
Insgesamt wäre es schön, wenn das Buch von Starita noch genutzt werden könnte. Atomiccocktail (Diskussion) 11:59, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke fürs Feedback! Ich versuche noch an das Buch von Starita heranzukommen. Wenn es da ist, werde ich den Artikel noch mal aktualisieren und die Romantik entschärfen. ;) --Aurinia (Diskussion) 16:09, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rückmeldung aus der Jury des Schreibwettbewerbs
Diskussion:St. Johannes der Täufer (Rain am Lech)

message: Kein Konsens für Änderung, siehe Patrozinium: einem Heiligen geweiht?, siehe geweiht--GFreihalter (Diskussion) 12:09, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der verlinkte Artikel bietet keine Handhabe für eine Verweigerung der sinnvollen Änderung, die Nadi vorgenommen hat unfd die der Diskussionslage im Projekt Christentum entspricht.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:35, 7. Nov. 2020 (CET)

text: Die Einfügung des obigen Textes (einschließlich Überschrift) ist ein Versehen und gehört in der Tat nicht hierher, deshalb habe ich ihn wieder entfernt. Bitte streichen!--GFreihalter (Diskussion) 17:29, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dann stelle einen SLA auf die DS. Dagegen habe ich keine Einwände, wohl aber dagegen, dass der Eindruck erweckt wird, ich führte Selbstgespräche.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:56, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Patrozinium: einem Heiligen geweiht
Diskussion:Bruno Hanuschke

message: Ein biographischer Artikel über den Flugpionier, Alten Adler und Flugzeugkonstrukteur Bruno Hanuschke. Der Artikel ist entstanden im Rahmen meiner Beiträge zum Projekt EqualStreetNames.Berlin der Berliner OpenStreetMap-Telegram-Gruppe, bei der ich fehlende Biografie-Artikel zu Personen nach denen Straßen in Berlin benannt sind verfasse. - --PantherStrix (Diskussion) 14:16, 19. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel gefällt mir, weil er kurz und bündig und lückenlos belegt, leicht verständlich und flüssig formuliert ist. Eine Unterteilung in Leben (Geburts- Todesdaten/-umstände, Ausbildung, Familie etc.) und Bedeutung für die Luftfahrt (sportliche, technische und wirtschaftliche Erfolge) könnte meines Erachtens den Artikel noch prägnanter, attraktiver machen. -- Matutinho (Diskussion) 07:32, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Review vom 33. SW/Sektion 4
Diskussion:Steinkiste von Västra Balltorp

message: Nach der Beschreibung beim Historiska Museet () wurde das Feuersteinmesser nicht in/bei der Steinkiste gefunden, sondern etwa 2 km nordwestlich davon. Auch die Zeitstellung passt nicht zueinander. Inwiefern illustriert dieser Fund den Artikelgegenstand? --jergen ? 12:19, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke. --jergen ? 14:19, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bild - Kontext zur Steinkiste?
Diskussion:Gudetama

message: Hallo, , ich hab' noch ein Verständnisproblem: was genau hat Sanrio auf den Markt gebracht? Ein reales Spiegelei wohl kaum. Ein Logo/ein Markenlabel, das dann vielfältig eingesetzt wird? Oder doch ein Ei-Produkt? Gab es ein ursprüngliches Produkt, oder war das gleich breit angelegt? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:46, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo , soweit ich weiss ist Gudetama zunächst einfach ein Charakter oder eine Comic-Figur ohne Medium gewesen. So wie Mickey Mouse. Das erste mal Form nahm Gudetama in Videos an und später in Produkten. Ich ergänze gleich noch eine Quelle vom Spiegel. Liebe Grüße, --Kateboss5000 (Diskussion) 15:32, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: OK; hab' den Einleitungssatz jetzt verändert. Schau mal, ob es so passt. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:25, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Heidi Köpp-Junk

message: Es wäre sehr schön, wenn noch ein belegtes Gebutsdatum hinzugefügt werden könnte. Die Dame hat ein solches in keiner ihrer veröffentlichten Lebensläufe bzw. im Curriculum vitae angegeben. Da Wikipedia in aller erster Linie möglichst umfassende und belegte Fakten vermitteln möchte, gehört das mMn auch bei einem derartigen Artikel unbedingt dazu. Gruß -- Muck (Diskussion) 13:05, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die Einfügung des Geburtsdatums wurde also abgelehnt (siehe Benutzer Diskussion:Malpaso Berlin#Heidi Köpp-Junk). Und aus diesem Grunde entsteht für mich daher der Verdacht, dass auch in diesem Falle ein Eintrag in WIKIPEDIA letztlich nur als Werbeplattform und Statussymbol von der betreffenden Person missbraucht wird, einschließlich einer möglichen Eitelkeitspflege. Wie sieht es denn aus mit Relevanzkriterien bei WP? Jedem promovierten oder habilitierten Akademiker wie auch prktizierende Ärzte mit Professorentitel und andere Berufsstände zur Eigenwerbung einen eigenen Artikel, und das auch noch kostenlos. Wenn diese Leute als Ausgleich wenigstens ein Teil ihrer Zeit und ihres Wissens für eine konstruktive Mitarbeit bei WP opfern würden, hielte ich das für akzeptabel. Tun sie aber sicherlich nur in den seltensten Fällen. Und geht deshalb so nicht langsam das Projekt WIKIPEDIA vor die Hunde? Ich musste das mal loswerden. -- Muck (Diskussion) 15:03, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Ava Max

message: * https://en.wikipedia.org/wiki/Who's_Laughing_Now_(Ava_Max_song) - nicht mal erwähnt 
-- itu (Disk) 14:12, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: en:Kings & Queens (Ava Max song) wird auch nicht erwähnt, dafür haben wir den für unerfahrene WP-Leser schwer zu findenden Artikel Heaven & Hell. --Holmium (d) 15:20, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlanzeige
Diskussion:Rundfunk-Tanzorchester Ehrenfeld

message: Gerade WIP das hier fertigzustellen.
Anfragen an RTOE verschickt, da keine öffentlichen Quellen vorhanden sind. Sofern es sich um ein öffentlich rechtliches Orchester handelt ist mMn. die Relevanz gegeben. 
--Mhupfauer (Diskussion) 14:33, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Anfrage an RTO Ehrenfeld verschickt 

message: Das RTO Ehrenfeld ist vor allem ein Studioorchester. Wenn bestenfalls jährlich vier Tourneetage stattfinden, würde ich es nicht komplizieren, sondern dabei in der Darstellung belassen. Der erste Satz hat durch das eingefügte „ursprünglich“ extrem an Prägnanz verloren.--Engelbaet (Diskussion) 11:46, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist so. Die nächste Tournee soll erst 2023 stattfinden. --ZemanZorg (Diskussion) 12:19, 22. Jun. 2022 (CEST)

text: "Überwiegend ein Studioorchester" habe ich jetzt eingesetzt. Die kurzfristigen Tourneen machen das nicht zu einer Tourband. --ZemanZorg (Diskussion) 12:55, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Auch „überwiegend ein Studioorchester“ ist eine sonderbare Formulierung. Dieses Orchester war und ist doch als Studioorchester konzipiert (d.h. während der Produktionsmonate müssen die Musiker jeden Mittwoch zur Probe/Aufnahme kommen, da gibt es keine Vertretungen); die Tourneen sind bisher Ausnahmen.--Engelbaet (Diskussion) 10:56, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Also noch einmal geändert. --ZemanZorg (Diskussion) 11:12, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Es ist ja schön, dass sich an einem neu erstellten Artikel so viele Mitarbeiter einfinden mit sooo viel Ideen zur Erweiterung. Nur wenn diese plötzlich meinen, die Gestaltungshoheit übernehmen zu müssen, hat der Spass ein Loch. Der Begriff "Studioorchester" ist eine Einschränkunkung, die nach absolvierten Tourneen nicht mehr zutrifft. Wenn hierzu kein Kompromiss zu erzielen ist, der von allen Seiten akzeptiert wird, wird einfach die ursprüngliche Version wieder hergestellt. -- MovieFex (Diskussion) 15:29, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir die Historie dieses Artikels anschaue, versuchst du eher deine Sichtweise durchzuboxen, anstelle wie andere Wikipedianer hier einen allgemeinen Konsens anzustreben. Ich sehe das wie Engelbaet und die Formulierung mit „überwiegend“ überaus unglücklich. --F10sh (Diskussion) 16:29, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Und wenn ich mir die Historie dieses Artikels anschaue, sehe ich keine Beteiligung deinerseits. Seis drum. Die Ergänzungen waren eher ein Versuch, die falschen Begriffe zu relativieren. Es bleibt festzustellen, dass es sich um kein Studioorchester (Schallplattenorchester) und auch nicht um ein Tanzorchester handelt. Da war von vorherein der Wurm drin. Das habe ich jetzt angepasst, dass zuminderst der letzte Teil der Einleitung noch erhalten werden kann. -- MovieFex (Diskussion) 18:05, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Studioorchester 

message: Die Liste muss ja nicht unbedingt vollständig sein, aber ein paar der musikalischen Gäste könnte man schon erwähnen. 46.114.223.214 20:34, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Musikgäste
Diskussion:Glockner-Biwak

message: Das Biwak wurde 1958 mit diesem zweiten Namen errichtet. Ob das 2020 errichtete Biwak ebenso den Namen Spannkrafts trägt, ist unklar.--Hüttengaudi (Diskussion) 15:07, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Frage ist wenn unter Geschichte steht benannt wurde es nach ... und das dann nicht als Alternativname steht fragt sich der Leser hmmm ... Leo Spannkraft und Name ist Glockener-Biwak der hiess doch Spannkraft, wieso steht es dann nicht drin? Siehe: Beleg.1 und Beleg.2, ja ob es imer noch so benannt ist, spielt soweit keine Rolle, wohl fast niemand sagt zu einigen Hütten noch die Namen die sie vor 100 Jahren bekommen hatten. Bamberger Hütte, wird sicherlich niemand sagen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:55, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  OK--Hüttengaudi (Diskussion) 16:10, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ob das Neue den Namen bei behält ist ja offen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:18, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Leo-Spannkraft-Biwak 

message: auf  ist die alte Schachtel unterhalb der neuen erkennbar. Die Höhe von 3260m kann daher mE nicht stimmen. Vermutlich stammt sie aus dem Hüttenverzeichnis. Vielleicht gibt es eine weitere Quelle mit passenderer Höhe ~3200m? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:29, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Höhe 3260m des alten Biwaks
Diskussion:Salvatorkirche (Duisburg)

message: In der Orgeldisposition steht „Komet“. So auch auf der Webseite der Kirche und in einer Orgeldatenbank. Dieses Register ist mir unbekannt. Könnte es sich um ein „Kornett“ handeln? Könnte vielleicht jemand an der Orgel nachschauen, was auf dem Registerschild steht?--Musicologus (Diskussion) 15:10, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Orgel:  Komet?
Diskussion:Charlie Hunnam

message: Diese hier: Hunnam hat erklärt, dass er nicht einfach irgendeine Rolle übernehmen möchte, die angeboten wird, indem er sagt: "Ich habe 60 Jahre Zeit, um das Geld zu verdienen, aber die Entscheidungen, die ich in den nächsten fünf Jahren treffe, werden meine Karriere wirklich bestimmen".[2] Ich habe die leise Befürchtung, dass die Konjunktion "indem" hier aus irgendeiner obskuren Übersetzung resultiert. Dass dieses mit fünf Gesichtsausdrücken schauspielernde Model als bester globaler Schauspieler ausgezeichnet wurde, finde ich ebenfalls sprachlich etwas putzig. --2A02:908:F17:B1E0:69C6:9276:85CD:3DBF 16:00, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Welchen Sinn soll denn diese Aussage ergeben?
Diskussion:Geoplana

message: Ich finde es immer gut, wenn man sich ein Tier optisch vorstellen kann.  Ist Geoplana unter der Lupe zu beobachten oder macht sie der Anakonda Konkurrenz? -- Wassermaus (Diskussion) 17:15, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es handelt sich ja um eine Gattung, zu der verschiedene Wurmarten gehören, deshalb kann man es hier nicht verallgemeinernd sagen. Größere Arten werden ca. bis zu 20 Zentimeter groß, also näher an Lupe (auch wenn man sie nicht zwingend braucht) als an Anakonda. --Elfabso (Diskussion) 16:54, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wir groß ist das Vieh?
Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/Wikidata/Archiv/2018

message: gibt es noch eine bessere möglichkeit Listen auszugeben?
Beispieldatensatz:wikidata:Q493924
Ich möchte hauptstadt von ausgeben und dahinter soll er von und bis hinter schreiben.
Ist das irgendwie möglich?Zellmer (Diskussion) 17:46, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Liste
Diskussion:UN-Klimakonferenz in Glasgow 2021

message: Das was in diesem Abschnitt steht, findet sich so ähnlich bereits im Abschnitt "Verlauf". Bitte beide Passagen zusammenfassen, Doppelungen sind überflüssig. 109.42.0.127 20:59, 2. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Erl., Hungchaka (Diskussion) 19:23, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verpflichtungserklärungen 

message: Ist der Report bekannt? --Neudabei (Diskussion) 13:08, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "Deny, Deceive, Delay: Documenting and Responding to Climate Disinformation at COP26 and Beyond"
Diskussion:Knellendorf

message: „Ab 1862 wurde Knellendorf vom Bezirksamt Kronach (1939 in Landkreis Kronach umbenannt) verwaltet.“ Sind und waren Gemeinden nicht Selbstverwaltungskörperschaften? --Schubbay (Diskussion) 16:59, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:San Esteban (Ipás)

message: Kein Konsens für Änderung, siehe Patrozinium: einem Heiligen geweiht?, siehe geweiht--GFreihalter (Diskussion) 17:08, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der verlinkte Artikel bietet keine Handhabe für eine Verweigerung der sinnvollen Änderung, die Lutheraner vorgenommen hat und die der Diskussionslage im Projekt Christentum entspricht.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:35, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hier gibt es sehr wohl einen mehrheitlichen Konsens, da es bereits zuvor eine Diskussion mit Konsens gab. Das Ganze wird aber von Dir totdebattiert, deshalb gibt es keinen Konsens.--Nadi (Diskussion) 11:25, 8. Nov. 2020 (CET)

text: Trumpismus ist es wohl eher, wenn man einem zuständigen Gremium eine Frage vorlegt, dann aber, wenn die Antwort nicht genehm ausfällt, die Antwortenden zu beschimpfen und sich einen feuchten Kehricht drum zu scheren.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:26, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Patrozinium: einem Heiligen geweiht 

message: Bitte warum steht dieser Artikel auf der Seite Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2020? Was gibt es hier zu warten (außer, dass eine Kategorie korrigiert und Koordinaten hinzugefügt wurden) oder sollen hier nur billige edits gesammelt werden? Andere Autoren machen diese Änderungen ganz nebenbei. Der Artikel wird durch zwei seriöse weblinks und zwei Literaturangaben belegt, ist sinnvoll gegliedert, bebildert und verlinkt. Was soll das??? So oder So oder So oder So sieht eine Überarbeitung eines überarbeitungswürdigen Artikels aus.--GFreihalter (Diskussion) 08:53, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Du hast doch kürzlich schon HIER von kompetenten Mitarbeitern eine Antwort erhalten. Was soll das also? Das ist völlig unnötig.--Nadi (Diskussion) 11:33, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Und außerdem hier völlig fehl am Platze, weil hier kein Hinweis auf den Wartungsbaustein steht, es hier also auch nichts darüber zu diskutieren gibt. Aber anscheinend findest du Freude daran, dieselben Diskussionen über alle passenden und unpassenden Seiten zu verstreuen.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:49, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2020]]
Diskussion:Palazzo Savorgnan

message: Eingangs wird der Palazzo Savorgnan in der Region Venetien verortet, im Abschnitt Geschichte aber in der Provinz Venetien. Vielleicht kann dies Jemand verifizieren. --Lilith.Renoyan (Diskussion) 17:12, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Region  vs.  Provinz ?
Diskussion:Katharinenstraße (Leipzig)

message: genau 199 m vermessen.--Hopman44 (Diskussion) 17:21, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Soll ich die in der angegebenen Literatur angeführten 199 Meter noch extra verlinken, oder was soll die Bemerkung? --Martin Geisler 17:49, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  da wurde die länge mit 

message: Bei der Begründung der Rücksetung zu Lotter zu schnell auf Enter gedrückt. Im alten Leipzig wechselten sich 3 gewählte Räte zu je 12 Personen samt Bürgermeister im Dreijahresrhythmus ab. Deshalb war scheinbar jeder Bürgemeister dieser Zeit mehrfach Bürgermeister, was nicht extra erwähnt werden muss. --Martin Geisler 17:47, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rücksetzung 

message: Auf den historischen Namen deutet noch heute das „Café Cather“ in der Nr. 15 hin. In DDR-Zeiten eine angesagte Kaffeeschänke wie auch das „Café Wilhelmshöhe“ im Duchgang zur Hainstraße. Per Google nichts von Belang dazu zu finden. Alte Leipziger erinnern sich aber daran. --Mfgsu (Diskussion) 03:33, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Catherstraße
Diskussion:Globe Coburg

message: Das Bauschild hat auch schon seine Geschichte. Bei der ersten Version fühlte sich wohl jemand auf den Schlips getreten. Daher gab es zum Spatenstich am 21.10 eine "bereinigte" Version.--Störfix (Diskussion) 17:21, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bauschild 

message: Auf allen 3 Bauschildern steht die Formulierung eines "Globe" also wäre das Genus das "Globe". Warum beginnt dann der Artikel mit Die Globe Coburg? --46.223.163.123 18:29, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Weil der Artikel mal begann mit Die Kulturstätte Globe...--Störfix (Diskussion) 21:10, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Genus "Die Globe Coburg"
Diskussion:Dörfles (Kronach)

message: „Ab 1862 wurde Dörfles vom Bezirksamt Kronach (1939 in Landkreis Kronach umbenannt) verwaltet.“ Sind und waren Gemeinden nicht Selbstverwaltungskörperschaften? --Schubbay (Diskussion) 17:22, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte