Diskussion:Kaffeekanne

message: Kaffeekannen werden meist aus sehr viel isolierfähigerem Material als Teekannen hergestellt; Bitte umformulieren zu Kaffeekannen werden, im Gegensatz zu Tekannen, meist aus ??? hergestellt, da es die Wärme weniger leitet als ??? Aber aus was? --Suricata 12:03, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sehr richtig! Ich habe das umformuliert. --presse03 12:34, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Schnelle Reaktion, perfekte Lösung --Suricata 13:13, 12. Apr 2005 (CEST)

message: Kaffeekannen wurden meist aus Porzellan oder Steingut hergestellt, da diese die Wärme weniger leiten als die bei Teekannen auch üblichen Materialien Glas, Silber oder Messing. Auch für Teekannen ist das übliche Material Porzellan/Steingut, früher teilweise noch Messing oder Silber, aber Glas definitiv nicht. Ausserdem fehlt hier der Punkt, warum Kaffeekannen besser isoliert sein sollten im Vergleich zu Teekannen. mfg--Two1zero 11:12, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dennoch ist Deine Änderung Unsinn. "dünnwandige Porzellankanne" ist kein Material, allenfalls "dünnwandiges Porzellan". Ich hab's geändert. --presse03 10:05, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Material 

message: Bei allen Porzellanentwürfen aus dem 20. Jahrhundert, die mir bekannt sind, ist die Teekanne immer niedrig und dickbauchig und die passende Kaffeekanne höher und schlanker. Gibt es dafür einen Grund außer dem optischen Unterscheidungsmerkmal? Hat diese spezielle Formgebung eine Funktion, oder ist es reine "Gewohnheit"? Weiß das jemand? --Oimel 09:50, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, das kenne ich auch. Ich weiß nur, dass frühe Kakao- und Kaffeekannen der "Gesundheitsgefahr" wegen kleiner sind, aber warum sie höher sind, wüsste ich auch gern. --Gnom 18:15, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bevor Melitta 1908 den Kaffeefilter erfand, wurde der Kaffee in der Kanne aufgebrüht. Bei so ner bauchigen Kanne wie ner Teekanne hätte man ja nur Kaffeesatz in der Tasse. -- Kyber 15:24, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das klingt plausibel, allerdings nur für Kannen mit Schnaupe. Bei einer Röhrentülle, die üblicherweise ja sehr weit unten an der Kanne ansetzt, wäre der Effekt wahrscheinlich genau gegenteilig? --Oimel 20:00, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Dieses Phänomen ist hier genau erklärt: Teekanneneffekt. Was dort steht, gilt natürlich auch bei Kaffeekannen. --presse03 15:38, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Form 

message: Es gibt bisher keinen eigenständigen Eintrag für das in der Türkei übliche Zubereitungsgefäß Cezve (hier der englische Artikel). Muss eine Kaffeekanne als -kanne mehr als eine Portion fassen können? Dann wäre der raus. Kurz und gut: Wäre ein eigener Artikel für den Cezve (im frz. ist es le cezve, daher nutze ich mal den männlichen Artikel) angebracht? --Yeru 314 (Diskussion) 17:32, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Auf dem Artikel zu Mokka (Kaffee)#Arabischer, türkischer und balkanesischer Mok wird die Ibrīq erwähnt, die in ihrem eigenen Artikel aber nicht als Kaffeegefäß dargestellt wird.--Yeru 314 (Diskussion) 18:02, 17. Jan. 2016 (CET)

text: Hi, eine ordentliche Abgrenzung zwischen Cezve und Ibrik wäre super, vielleicht auch durch die Anlage eines neuen Artikels. Bitte jeweils auf die im deutschen Sprachraum häufigste Bezeichnung als Lemma achten. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 21:21, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Cezve 

message: Die Beschreibung trifft eigentlich nur auf Filterkaffee zu ! --Kulturkritik (Diskussion) 18:31, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zubereitungsarten