Diskussion:Benrather Linie

message: Ist es nicht sinnvoller die "Maken-machen-Linie" einfach "Ick-Ich-Linie" zu nennen?
Nein.  Die ik-ich Linie verläuft anders. Siehe dazu Rheinischer Fächer
Im Osten sind sie auch nicht deckungsgleich, aber umgekehrt. Im Berliner Raum z.B. verläuft die Ik-Ich-Linie südlich der Maken-Machen-Linie. Anorak 13:42, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde die Trennung durch eine "Maken-Machen"Linie irgendwie bizarr. Ich glaube nicht, dass ich jemals "maken" für "machen" gehört habe. Im Niederdeutschen heißt es "mocken". Ich finde eine ick-ich Linie oder eine Wir-Mir Linie irgendwie sinnvoller.--MacX85 17:24, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Es geht um den Konsonant bei "machen": k oder ch. Das ist ein Merkmal der Lautverschiebung, und damit kennzeichnend für Niederdeutsch. Der Vokal ist wurscht. Anorak 21:07, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Bezeichnung ist historisch und geht auf Georg Wenker zurück, der im 19. Jahrhundert deutsche Mundarten systematisch kartographierte. Interessant wäre aber allemal festzuhalten, welche niederdeutschen Begriffe sich wo und warum länger halten. Am Beispiel Berlins sieht man einen regelrechten Keil, bereits bei der Wenker-Karte, bei dem das niederdeutsche (brandenburgische) „moak-“ in den ländlichen Raum verwiesen und dem Hochdeutschen als offizieller Landessprache eine „Schneise“ aus dem hochdeutschen (mitteldeutschen) Sachsen/Schlesien in die Hauptstadt geebnet wird. Die Hinweise auf die historischen Isoglossen sollte man nicht entfernen, sondern vielmehr ergänzen. Tatsächlich laufen Benrather und Uerdinger Linie nämlich in West und Ost historisch je andersherum auseinander. Maastricht: „I(e)ch make“, Berlin: „Ick mache“. --𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 23:03, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Maken-machen-Linie 

message: Berlin lag schon vor 1945 südlich der Benrather Linie. Die Benrather Linie machte gewissermaßen eine (nördliche) Schleife um Berlin.
:Und die Ürdinger-Linie verlief südlich von Berlin und bildete die "Sprachgrenze" zwischen dem "Südmärkischen" und dem "Lausitzer-Schlesischen". -- Et Mikkel 09:19, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Berlin 

message: Die Benrather Linie fängt nicht in Benrath an, sondern hat auch eine Fortsetzung zum Westen
:Stimmt. Die Linie beginnt etwas südlich von Eupen und überschreitet bei Benrath den Rhein. -- Et Mikkel 22:02, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Westen 

message: Die Karte mitsamt ihrem Untertitel ist zumindest linksrheinisch definitiv falsch und steht auch im Widerspruch zum übrigen Text. Sie sollte entweder nachgebessert oder entfernt werden. Die Benrather Linie verläuft linksrheinisch von Benrath kommend, nördlich von Grevenbroich, Jüchen, südlich von Erkelenz und wieder nördlich von Baal und Linnich auf Aachen zu (Quelle: Gaspers, Sels u.a. „Geschichte der Stadt Erkelenz“). Eingezeichnet (blau – gelb) und zur Benrather Linie deklariert ist die Uerdinger Linie. - Die vorgenannte Altbiergrenze soll wohl ein Witz sein, oder ? LeSch 16:07, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Hallo! Mal eine Frage zur Karte, bzw. zur Darstllung der Benrather Linie im Berliner Raum. Warum wird dieser immer als Bucht und nicht als Insel dargestellt. Wenn ich es richtig sehe und lese, wurde die Linie schon vor 1920 definiert. Da war Berlin aber wesentlich kleiner, und der südliche Kreis Teltow war doch noch Mittlmärkisch, also Niederdeutsches Gebiet, oder? Grenze zwischen diesem und Niederbarnim war die Spree, was aber auch nicht durch die Grenzziehung deutlich wird. Oliver S.Y. 17:20, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Berlin 

message: Hallo, zwischen Hilchenbach (bei Siegen) und Zierenberg (bei Kassel) werden drei Orte verlinkt: Schmalenberg, Sachsenburg und Sachsenhausen. Ersterer liegt aber in Rheinland-Pfalz (ist hier Schmallenberg gemeint?) Zweiterer ist eine BKL (fehlt da ein Sachsenburg (Nordrhein-Westfalen), und wo liegt das?), der dritte liegt in Thüringen (ist wohl nicht gemeint, welcher statt dessen?). Kann dass jemand überprüfen? Ugha-ugha 10:59, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis. Schlecht gekuckt. Orte sind berichtigt nach den Wenkerskarten. Gruß --HC-Mike (☎:±) 01:33, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Orte zwischen Hilchenbach und Zierenbach 

message: Ist es denn sinnvoll, den Verlauf der Sprachgrenze so darzustellen, wie sie vor 1945 verlief? Schließlich soll es hier ja nicht um eine Sprachgeschichte gehen. 84.173.137.88 15:25, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: was mein vorredner anmerkt ist völlig richtig. sprache ist einer ständigen veränderung unterworfen. wenn der begriff Benrather Linie ein historischer begriff ist wäre es sinnvoll die linie in ihrem historischen verlauf mit angabe der jahreszahl zu beschreiben und grafisch darzustellen?  (alte darstellung aus einem sprachatlas) in "Gdansk" und "Kaliningrad" gibt es nach 1945 keine Deutsche Sprache und auch keine Benrather Linie. nach 1945 endet die Linie an der Deutschen Grenze. in der gegenwart verliert sich die unterscheidung der sprache nördlich und südlich der linie. von wem wurde der begriff in die sprachwissenschaft eingeführt, wo taucht der begriff in den quellen das erste mal auf? --Reinhard Merkinger (Diskussion) 00:43, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich schlage vor: Karte löschen oder ersetzen. --Reinhard Merkinger (Diskussion) 17:25, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verlauf vor 1945 

message: Auf der Karte sollte der Ort Benrath (bei Düsseldorf) eingezeichnet sein, damit erkenntlich wird, warum die "Benrather Linie" so heißt. (nicht signierter Beitrag von 178.25.4.56 (Diskussion) 21:18, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte bei der Dateidiskussion oder der Kartenwerkstatt damit melden. Hier wird das wohl kaum beachtet.Oliver S.Y. 21:20, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Benrath 

message: Unter „Einzelnachweise“ befindet sich ein toter Link auf die vereinfachte Darstellung der „Affe“-Isoglosse bei DIWA.info. Dieses Projekt ist mittlerweile von „REDE“ abgelöst worden. --𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔎𝔩𝔞𝔯𝔱𝔢𝔵𝔱 • 𝔏𝔬𝔟 𝔲𝔫𝔡 𝔎𝔯𝔦𝔱𝔦𝔨 19:03, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Veraltete Verlinkung 

message: Die Karten sind ziemlich inkonsistent: Es fehlen zig Städte mit mehr als 50.000 Einwohnern, und wenn die ganzen Linien eigentlich nur bis 1945 Sinn machen, warum sind dann die heutigen Grenzen eingezeichnet? 147.142.164.50 15:17, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Warum sollten diese Städte eingetragen werden? Die Menschen brauchen nunmal Anhaltspunkte wie aktuelle Verwaltungsgrenzen, Hardcoremike hat damals 2010 etwas erstellt, was es bis dahin nicht gab, und wofür ein Bedarf bestand. Wenn Du Änderungswünsche für die Datei hast, nutze bitte WP:Kartenwerkstatt, oder schreibe Mike direkt an. Die Auswahl von Städten richtet sich da teilweise einfach nach grafischen Aspekten, ohne auf die Einwohnerzahlen oder Relationen zu setzen. So hat Kassel einfach mangels Konkurenz diese Sonderstellung. Städte wie Plauen oder Velberg sind als Landmarken in den Quellen genannt.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:23, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Karten