Diskussion:Ablaufberg

message: Hi, in meiner kürzlichen Umformulierung habe ich absichtlich das Merkmal weggelassen, dass ein Ablaufberg künstlich angelegt sein muss. Es würde mich nämlich sehr wundern, wenn ein bereits natürlich vorhandener Hügel auf einem Rangierbahnhof nicht genutzt werden würde (sofern er denn an der richtigen Stelle ist). Auch solche natürlichen Hügel werden wohl als Ablaufberge bezeichnet werden, von daher ist es meines Erachtens kein zwingendes Merkmal eines Ablaufberges, dass er künstlich angelegt ist. Sicherlich ist es selten, dass bereits ein Hügel an der richtigen Stelle ist, aber ausschließen sollte man das nicht, denke ich. Daher bitte ich dich darum dies wieder zu streichen, sofern du nicht genauere Informationen über künstlich angelegte Ablaufberge hast.--Malte Schierholz 21:18, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir zu. Aber die alte Formulierung war auch nicht so toll, da es so formuliert war, als würde ein ablaufberg nur an einem bestehenden hügel gebaut werden könnte. also sollte mal jemand ne geeignete formulirung finden --$traight-$hoota 14:17, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dass der Ablaufberg künstlich angelegt ist, wird immerhin auch in mancher wissenschaftlichen Literatur über Rangierbahnhöfe erwähnt, auch wenn dies der Regelfall ist. Ausnahmen dürften lediglich in wenigen Gefällsbahnhöfen bestehen. Die Wikipedia dient jedoch gerade dazu, die über einen Sachverhalt nicht informierte Leserschaft aufzuklären! Möglicherweise könnte sonst aus dem Fehlen dieses Hinweises manch ein Flachlandtiroler (ich z. B. wohne in Münster) schliessen, dass (Rangier-)Bahnhöfe mit A. im Flachland nirgends existieren, sondern die vorhandene örtliche Topographie bereits mindestens Hügel aufweisen müsste. Ich hoffe daher, mit meiner kleinen Änderung dieser von mir hinzugefügten Ergänzung eine gute Lösung gefunden zu haben. Humpyard 18:06, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Jo, ich denke so ist das ganz gut gelöst. --$traight-$hoota 21:52, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  künstlich angelegt ein notwendiges Merkmal? 

message: Gibt es überhaupt noch derartige Konstruktionen? Werden sie als techisches Denkmal geschützt? Ich habe kürzlich tatsächlich einen solchen künstlichen Hügel über einer Bahnbrücke entdeckt zwischen dem Bahnhof Kaldenkirchen (Stadt Nettetal, NRW) und der Stattsgrenze zu den Niederlanden (Schwanenhaus). Gibt es noch mehr davon? In Köln wurden Sie, soweit ich beobachten konnte, einplaniert, so auch an anderen Orten. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 84.186.219.2 (Diskussion) 23:38, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Allerdings, denn wie aus in den Artikeln Rangierbahnhof und Liste von Rangierbahnhöfen ersichtlich ist, sind ungeachtet der Massenstillegungen der letzten Jahrzehnte hauptsächlich in Europa, Japan (1984 Rangierbetrieb vollständig aufgegeben), Indien und Nordamerika weltweit noch immer mehr als 1000 in Betrieb; wenn auch gesamthaft weniger in Deutschland und seinen Nachbarländern (hier noch in den verbliebenen Rangierbahnhöfen und vereinzelt auch noch kleineren Anlagen) als vielmehr insbesondere in der ehemaligen Sowjetunion und China. Irgend ein unter Denkmalschutz gestellter stillgelegter Ablaufberg ist mir allerdings nirgends bekannt. Manche werden bzw. wurden abgetragen, andere dem Verfall überlassen. Deinem Namen und der von Dir beschriebenen Örtlichkeit nach zu urteilen vermute ich, dass Du in den Niederlanden lebst: dort ist der einzige sicher nachgewiesene in Betrieb befindliche Ablaufberg derjenige des Rangierbahnhofes Kijfhoek südöstlich von Rotterdam, laut niederländischer Wikipedia soll auch der Ablaufberg von Amersfoort als einziger weiterer in diesem Land noch in Betrieb sein (andere Belege hierüber mir nicht bekannt). Humpyard 15:17, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Real existierende Ablaufberge 

message: fehlen im Artikel. Interessant ist tatsächlich das Losroll- und Weiterroll-Gefälle für (verschiedene) Waggons. Hätte mich im Zusammenhang mit einer gestern für den Pkw-Lenker tödlich verlaufenen Kollision mit einem (oder mehreren) 2 km weit wegrollenden Waggon interessiert. http://orf.at/#/stories/2192795/ --Helium4 (Diskussion) 11:41, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Weiß ich trotz speziellen Interesses an Rangier- (oder auf gut österreichisch: Verschiebe-)Bahnhöfen leider auch nicht. Allerdings läuft zumindest in Europa kein Güterwagen nach dem Ablaufenlassen zwei (!) Kilometer vom Ablauf- (oder auf gut österreichisch: Roll-)Berg fort! In Nordamerika mit seinen kilometerlangen Güterzügen werden lange Einzelwagenzüge pro Destination in mehreren, dort im Übrigen verhältnismäßig kurzen Richtungsgleisen gesammelt und erst in der Ausfahrgruppe zu den fertigen Zügen zusammengestellt. Und mir ist auch nicht klar, warum Du diesen Unfall mit einem Ablauf-/Rollberg in Verbindung bringst. Der nach meinen Feststellungen am Unfallort nächstgelegene Rollberg in Amstetten ist offensichtlich schon abgetragen worden und der Ablaufbetrieb fand außerdem in (Gegen-)Richtung Linz statt. Humpyard (Diskussion) 19:13, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab einmal das typische Gefälle und eine typische Höhe ohne Referenz reingeschrieben. Finden kann man Daten etwa im Röll oder auf diesem Gleisplan. Bilder vom Welser Rollberg (+Stellwerken) habe ich hier hier gepostet, ist aber lt. WP keine zulässige Quelle ("Blog"). --Haraldmmueller (Diskussion) 16:11, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Zunächst einmal vielen Dank für Deine Gleisplanlinks, die ich nicht kannte! Viele Ablaufberge sind freilich auch ca. 3…5 m hoch, sehr kleine Anlagen dagegen oft niedriger. Eine allgemeingültige Quelle hierfür vermag ich nicht anzugeben, zumal hierfür in verschiedenen Ländern auch verschiedene Normen gelten dürften. Vielmehr müßte ich als Belege eine Unzahl einzelner Quellen zu einzelnen Bahnhöfen heraussuchen -soweit überhaupt veröffentlicht-, und dafür habe ich leider keine Zeit. Humpyard (Diskussion) 17:34, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Typische Höhen und Gefälle