Portal Diskussion:Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt/Archiv 2007

message: * Gender
* Geschlecht
* Transgender
* Transgender und Intersexualität
* ????
--Franz (Fg68at) 22:06, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Portalsname 

message: Grundsätzlich finde ich Franz's Bemühungen ganz toll und löblich.
(Stil A1): Diesen gelben Hintergrund und den grünen Rand empfinde ich als akzeptable Möglichkeit.
Aber nicht neben folgendem:
(Stil A2): Sorry wenn ich es so hart sagen muss, diese Farben und Farbkombination (inkl. der unsäglich widerlichen „sexchange-animation“) lösen bei mir vor allem Fluchtreflexe aus. Das erinnert mich an das nicht vorhandene Niveau der Nacht-Werbung von privaten Fernsehsendern, welche alle Sinne eines Menschen überfallsartig und rücksichtslos mit Schwachsinn malträtieren.
[&offset=20070303085158 ←] i  →  ParaDox 09:51, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ah, noch die Portalsüberschrift: Die würde ich eher violett lassen, das hebt sich besser ab, ist kontrastreicher als das dunkle rot in deinem Vorschlag.  --Franz (Fg68at) 17:22, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ja, „OK so bzw. passt alles“, auch wenn ich nicht damit rechnete meinen Vorschlag so schnell (wenn überhaupt) großflächig umgesetzt zu sehen. Bleibt ja zum Glück alles änderbar ;-) [&offset=20070303163751 ←] i  →  ParaDox 17:37, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Welchen (weiteren?) Vorschlag? Wie größflächig? Ich steh auf der Leitung! --Franz (Fg68at) 18:20, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Okay, von „weiteren“ Vorschlägen kann bisher nicht die Rede sein, war auch nicht die Rede von, aber vom ersten Moment an heute um 10:12 Uhr nannte ich das Ding auf dieser Seite „Erster Alternativ-Vorschlag (B)“ (oder auch „B2-B1“), aus dem du dann um 17:02 Uhr ganz „großflächig“ (groß verglichen zu der kleinen Fläche des Vorschlags auf dieser Seite) die neue Farbgebung der Portalseite gemacht hast. [&offset=20070303214119 ←] i  →  ParaDox 22:41, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Oh so! Ich Kerl. Hatte statt "rechnete" "rechne" gelesen. :-) --Franz (Fg68at) 00:13, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte kein (zirkusartiges) „freakshow“-Design des Portals 

message: Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Transgender --Franz (Fg68at) 19:08, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Auf den Weg in die Öffentlichkeit 

message: Bitte nicht dieses Bild -- das sieht nicht nur nicht repräsentiativ aus (nicht, daß es so ohne weiteres eins gäbe) sondern auch nach sämtlichen Vorurteilen zum Thema. Ich weiß nicht mehr, ob das Thema "Bild" im Artikel Transgender hier oder auf en: durchgekaut wurde, aber das Ergebnis war, daß man entweder ein Dutzend Bilder reintun müsse, um auch nur ansatzweise etwas zu verdeutlichen (und alle, die keine Showmenschen zeigen, wären dazu noch äußerst unspektakulär -- und jene  vorurteilsbestätigend), oder, wohl besser, gar keins. -- AlexR 00:30, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Finde auch, dass das »:Bild:Romy Haag.jpg« vor allem Vorurteile bedient und fördert, und stimme Alex's „12 keine Showmenschen-Bilder, oder gar keine“ Forderung zu. Es geht doch (auch, wenn nicht vor allem) um alltägliche/durchschnittliche/normale transgender Menschen, oder will „die Allgemeinheit“ im Artikel Mann vergleichsweise ein Bild von Arnold Schwarzenegger (überhaupt oder zumindest an erster Stelle)? [&offset=20070312235754 ←] i  →  ParaDox 00:57, 13. Mär. 2007 (CET)

text: Ich hätte auch sehr gern ein oder evtl. ein paar Bilder von Menschen drin, bin dabei aber der Meinung, lieber keins als das „falsche“. Gute TG&IS-Kunstwerke mit wikipedia-gerechter Lizenz dürften schwer zu finden sein, aber im Laufe der Zeit, sollte mich der „Ehrgeiz“ packen, würde ich gern versuchen mit einem eigen (Kunst-)Werk beizutragen. Freut mich, dass dir das Another-Place-Kunstwerk gefällt – vielleicht bastle ich noch die eine oder andere Variation/Adaption davon. [&offset=20070313162334 ←] i  →  ParaDox 17:23, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bild(er) / Design / Stil 

message: spricht m.E. für sich selbst– vielleicht erst beim zweiten Blick in voller Größe,und könnte ggf. noch geschnitten oder sonstwie bearbeitet werden.Will hiermit nur mal zeigen,wie vielfältig die Möglichkeiten sind :-)[&offset=20070313095606 ←] i  →  ParaDox 10:56, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Another-Place-Bild 

message: Was für ein schönes neues Portal! Glückwunsch! Hoffe Euch auch öfter in der Redaktion zu sehen... :) --Gruß Giulia →® 21:48, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Begrüßung 

message: Irgendjemand hat :en:Portal:Transgender im Febrar angefangen. Ist aber noch nicht weit. --Franz (Fg68at) 17:10, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  en:WP 

message: Da fand ich eben einen sehr seltsamen Absatz, den ich mal ersetzt habe; ich habe nicht mal genau verstanden, was der Autor da eigentlich meinte, siehe . Jedenfalls sollten die Mitarbeitenden auch einen Blick auf die LGB-Themen haben. -- AlexR 00:08, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Unfug und Privattheorien, wie die von dir entdeckte vom 8. Apr. 2007, haben in Wikipedia ein viel zu leichtes Spiel, wie die dreiste sollte-Formulierung beweist („sollte die Transsexualität als Mischform betrachtet werden“), die immerhin einen Monat im Artikel sogar ohne Quellenangabe überlebte. Aber egal, denn ich halte diesen ganzen Planeten immer mehr für eine von Anfang an verrückte und irreparable Idee, und die ganze Menschheit ist lediglich eine logische Fortsetzung und Spielzeug des Milliarden Jahre alten Irrsinns. Mehr dazu, wenn überhaupt, schreibe ich lieber ganz woanders.  [20070507000814 -- ParaDox 02:08, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ups, da war ich gerade auf Osterurlaub :-( --Franz (Fg68at) 13:20, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel Homosexualität 

message: Als ich »Portal:« und »Portal:/Themenliste« grob verglichen habe, konnte ich keinen in Sinn der Themenliste erkennen, denn die Themenliste ist praktisch vollständig in der Portal-Hauptseite enthalten, muss aber gesondert gepflegt werden. Daher schlage ich vor, dass die Themenliste gelöscht wird, oder im Sinne von Wikipedia:Redundanz besser von der Portal-Hauptseite abgegrenzt wird.  [20070518201437 -- ParaDox 22:14, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da wir derzeit ohne Komplikationen mit anderen alles im Portal unterbringen können (im Gegensatz zum Portal H) und es nicht soooviele Artikel gibt, ist sie derzeit anscheinend wirklich überflüssig. War primär eine Sicherheitsmaßnahme. Oder gibt es Artikel, wo es vorkommt, uns also die Art der Darstellung dort interessiert, man sie gerne unter Beobachtung halten möchte, die aber nicht in das Portal passen? Die könnte man dann dort auflisten. --Franz (Fg68at) 23:11, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Themenliste überflüssig? 

message: Vielleicht haben die hier mitlesenden auch Interesse daran Wikipedia:Bilder mit sexuellem Inhalt --Franz (Fg68at) 16:39, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussion über Bilder mit sexuellem Inhalt 

message: * hierher verschoben von oben (#Einführung einer Kategorie:Drag-Queen ?). -- ParaDox 07:41, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Auf der Portalseite habe ich soeben hinter Travestiekünstler das »(Travestie ist nicht bzw. nur sehr bedingt transgender)« entfernt, und wünsche mir hier Meinungen dazu.   --ParaDox 07:51, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt Personen: Travestiekünstler: Transgender? 

message: in einem Intersex-Blog. Stichwort Vereinnahmung.  --Franz (Fg68at) 14:12, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Überlegung: Sollen wir das Merkur-Zeichen noch dazugeben? Mal zuerst schaun ob Antwort kommt. --Franz (Fg68at) 14:29, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text:   Zum Merkursymbol habe ich noch keine Meinung.   --ParaDox 17:13, 14. Dez. 2007 (CET)

text: Ehrlich gesagt schaffe ich es nicht den Link zwischen Transgender (dem Wechsel der sozialen Geschlechtsrolle) und Intersexualität herzustellen (einer körperlichen Besonderheit). Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Und warum taucht dann der Begriff "Intersexualität" überhaupt unter dem Transgender-Dach auf, wo das doch offensichtlich nichts miteinander zu tun hat? --Schwertträgerin 17:31, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  @Schwertträgerin: Von einem (rein?) transsexuellem Standpunkt aus könnte ich dir vielleicht zustimmen. So betrachtet mag Mensch meinen, dass Transgender nur ein neutraleres (oder „netteres“) Synonym für Transsexualität sei (vermutlich weil Sex nicht darin vorkommt). Mag sein, dass du (auch) deshalb Transgender mit dem Wechsel der sozialen Geschlechtsrolle gleichsetzt. Anyway, weder WP-Artikel noch dieses Portal sollen der Selbstdarstellung von (sich auch untereinander keineswegs einigen) Betroffenen dienen (siehe Wikipedia:Eigendarstellung und evtl. WP:WWNI). Für Selbstdarstellung gibt es reichlich andere Möglichkeiten im Internet. Wie in WP-Artikeln, so auch in diesem Portal (siehe Wikipedia:Portale), geht es darum, Themen bzw. Themenkomplexe ganz allgemein und möglichst systematisch darzustellen bzw. zu erschließen, und das mindestens auch (eher vorrangig) aus (der) und für die Sichtweise von nicht betroffenen Menschen. Jedenfalls kann ich dir nicht folgen, wenn du Intersexualität auf eine „körperliche Besonderheit“ reduzierst (also auf ein medizinisches „Problem“ bzw. Phänomen, das es „einfach“ mit Chemie und/oder Chirurgie zu „berichtigen/bessern“ gilt), denn dabei fallen eine Unmenge soziale, psychologische und juristische Aspekte/Implikationen „unter den Tisch“, aber auch die allgemein völlig vernachlässigte Frage der Menschenrechte. Was dir persönlich offensichtlich erscheint, ist es deswegen ganz allgemein noch lange nicht. So haben beispielsweise mindestens einige Transgender auch ein »körperlich uneindeutiges Geschlecht« (und nicht „nur“ psychisch, wie das genannte Essay in blog.zwischengeschlecht.info sehr verallgemeinernd und vereinfachend meint), und in der Folge in entscheidenden Zusammenhängen effektiv die gleichen Probleme wie Intersexuelle. Gruß,  --ParaDox 18:44, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: "wenn du Intersexualität auf eine „körperliche Besonderheit“ reduzierst". Ich weiss nicht wo Du das hernimmst, und sehe die Sache damit immer noch nicht beantwortet. Transgender ist doch eine eindeutig transGENDER, ein Wort dass sowohl historisch (die Erfindering des Wortes hat es ja so ähnlich verstanden) als auch von der Wortbedeutung her ganz klar bedeutet, dass ein Mensch seine Geschlechtsrolle wechselt. Wir hatten diese Diskussion schon einmal, du erinnerst dich? Ich finde es nicht gelungen hier Menschen den Begriff "transgender" überzustülpen, die das womöglich gar nicht wollen, weil die Überschrift ihres eigenen Lebensthemas möglicherweise eine andere ist. --Schwertträgerin 20:06, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  @Schwertträgerin: Ich sehe keinen Sinn darin hier erklären oder diskutieren wollen, was Transgender ist oder nicht ist. Dazu ist der Artikel Transgender da, und nicht dieses Portal. Deine sehr enge und dem bipolarem anscheinend sehr zugeneigte Auffassung des Begriffs teile ich und der Artikel nicht mit dir. Ob Intersexualität ein Bestandteil des Portalnamens bleiben soll, oder nicht soll, ist im Moment auch hier eine offene Frage, aber keine die überstürzt geklärt werden muss, denn sie taucht immerhin erst 9 Monate nach der „Portalgeburt“ jetzt zum ersten mal auf. Ein übereiltes Umbenennen könnte leicht zu einem hin und her der Benennung ausarten, was mMn idiotisch wäre. Dass Intersexualität in der jetzigen Form (wäre mMn durchaus vergleichbar mit bspw. einem „Portal:Frauen & Männer“) ein prominenter aber doch auch eigenständiger Teil des Portalnamens ist, kann auch als Betonung und Anerkennung von einigen sehr wesentlichen Unterschieden zwischen TG/IS verstanden werden, und geht über das momentane Verhältnis von nicht-pure-IS-Lemma zu pure-IS-Lemma von rund 80:10 (11,1%) weit hinaus. Die Vorwürfe der »(frechen) Vereinnahmung«, oder jetzt von dir »Menschen den Begriff "transgender" überzustülpen« könnten bspw. auch als »eigennützig polemische Instrumentalisierung dieses Portals« zurückgegeben werden.   Gruß,  --ParaDox 00:59, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Ich weiss nicht, was diese dauernden Unterstellungen sollen und hege den Verdacht, dass genau diese Vermischung der eigenen Sichtweise (Du) mit dem, was tatsächlich ein anderer Mensch (in diesem Fall ich) geschrieben hat, genau ziemlich viel mit dem zu tun hat, warum ich den ursprünglichen Eintrag hier gemacht hatte: Die Bestimmung von anderen (in diesem Fall Du) über andere Menschen. Beispiel: Du schreibst "Deine sehr enge und dem bipolarem anscheinend sehr zugeneigte Auffassung des Begriffs", was ja nun einmal erst eine Behauptung ist, in der ich mich nicht wiederfinden kann, und die mich vermuten lässt, dass bei dir der Grund meines ersten Postings überhaupt nicht angekommen ist. Zwei Bitten: Zum einen wäre es ja mal schön, wenn solch auf mich patriarchal-hierarchisch wirkenden Menschen (nicht zum ersten mal), genau über diesen Vorwurf einmal Gedanken machen würden, bezogen auf das Portal Transgender zum anderen einmal nachdenken würde, ob eine hierarchiefreierer Aufbau hier nicht sinnvoll wäre, um nicht den Eindruck eines "Überstülpens" zu erwecken, der ja nun einmal (bei mir ist das auf jeden Fall so, und ich hatte den Eindruck es ginbt noch andere Menschen, denen es ähnlich geht wie mir) entstanden ist. Du bist nicht der Gott, der sich über andere zu erheben hat. Danke. --Schwertträgerin 14:59, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  >>> Siehe Abtrennung/Abzweigung von diesem Unterabschnitt („#Kritik am Portal in blog.zwischengeschlecht.info am 10.12.07“) durch neue Überschrift „#Portalname: alternative Namen“ >>>   --ParaDox 01:43, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik am Portal in blog.zwischengeschlecht.info am 10.12.07 

message: Der Vorstand des Vereins Intersexuelle Menschen e.V. hat inzwischen einstimmig beschlossen, dass "Intersexualität" auf diesem Portal nichts zu suchen hat und bittet die Verantwortlichen, diesen Wunsch seitens der Betroffenen zu berücksichtigen.--Zwischengeschlecht 21:53, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Siehe auch Diskussion (seit 17. Dez. 2007): »#Portalname: alternative Namen«.  Frohes neues …  --ParaDox 22:35, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Nochmals: Portalname bitte ohne "Intersexualität" 

message: * Dieser Zeitstempel soll nur verhindern, dass der ArchivBot bei der automatischen Archivierung die Unterabschnitte getrennt archiviert. 01:42, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gefunden 

message: * Sophinette Becker:  Transsexualität - Geschlechtsidentitätsstörung, in: Götz Kockott/Eva-Maria Fahrner (Hrsg) : Sexualstörungen. Thieme Verlag, Stuttgart New York 2004, S. 153-201
Historisch, etc, etc. --Franz (Fg68at) 06:03, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Dokument gefunden 

message: * CommonMotion - Trans – Leben zwischen den Welten (Theo, "Transirgendwas") --Franz (Fg68at) 21:20, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Film gefunden