Diskussion:Print-on-Demand

message: Bin ja mal gespannt, wann es ein BoD zum Thema BoD gibt, welches die wikipedia-Artikel kopiert und dann verkauft wird. So zum Beispiel hier diskutiert: http://www.ameisenforum.de/neues-aus-medien-wissenschaft/49690-plagiate-negative-kaufempfehlungen-zu-ameisenliteratur-g-tz-von-berkstein-u.html (nicht signierter Beitrag von 87.165.148.67 (Diskussion) 15:48, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wenigstens benutzt Du jetzt die Diskussion. :-) Ich weiss nicht ob und wie viele Verlage es gibt, die dieses Verfahren anbieten, BOD ist sicherlich der bekannteste. Angesichts dessen, dass es sogar einzelne Artikel über Firmen in der WP gibt (Sun Microsystems, International Business Machines, Microsoft) und auch auf deren Webseiten verlinkt wird, halte ich das für zulässig. Siehe auch Buchhändler. Wenn Du noch mehr Verlage mit diesem Angebot im deutschsprachigen Raum kennst, warum schreibst Du nicht einen Absatz wie: Es gibt eine Reihe von Verlagen, die dieses Verfahren anbieten. Bekannte Beispiele sind z.B. x, y und z. unter http://bla/ sind einige gelistet. Ich finde ein Hinweis auf konkrete Angebote muss zumindestens drin sein. Wenn das eine Seite ist, die auf andere verweist und diese vielleicht sogar vergleicht, dann ist das in Ordnung. -- Dishayloo 10:14, 21. Mai 2004 (CEST)

text: Du hast Recht. Außerdem fehlen wichtige Informationen und es sind auch sachliche Fehler enthalten (z.B. gibt es immer noch technische Beschränkungen von BoD gegenüber Offset-Auflagendruck). Irgendwie sieht die Seite aus wie eine Werbeseite für Dienstleistungsverlage, die BoD anwenden, und nicht wie eine Darstellung des Begriffes und Verfahrens. Zu den fehlenden Infos: Das BoD-Verfahren ist vor allem im Sach- und Fachbuchbereich verbreitet ebenso für Weiterdrucke und Reprints, der "Vanity-Press"-Aspekt ist allerdings mehr En Vogue und deswegen zu sehr in den Focus dieses Beitrags gerückt. Mein Vorschlag: Ich mache mich bis etwa Ende Januar an die gründliche Überarbeitung. O.K.? Herzliche Grüße --HGW 16:06, 8. Jan 2006 (CET)

text: Ok, der größte Batzen ist geschafft. Ich werde mich in den nächsten Tagen noch um die sprachliche Überarbeitung und ein wenig um die Gliederung kümmern und ein bisschen Historisches dazufügen. Grüße --HGW 20:05, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Können Sie, bitte, den Link zum finnischen Wikipedia entfernen? Der Artikel fi:Digipaino entsprecht dem deutschen Digitaldruck, aber nicht Book-on-Demand. Für BoD gibt es noch kein Artikel in der finnischen Ausgabe. Danke schön! 80.221.22.2 01:12, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Interwiki-Link entfernen 

message: Der Artikel sollte dringend ergänzt werden bezüglich der verwendbaren Verfahren. Digitaldruck wird erwähnt, aber zB nicht, ob alle Arten von Bindung (Hardcover, ggfs mit Leinen?!, Paberback, Schutzumschlag?) möglich sind, und nicht, ob es Formatbeschränkungen gibt, Druckauflösungen etc etc. Auch der Workflow zwischen Autor und Verlag wird nicht beschrieben. Ich habe nach Lesen des Artikels keine konkrete Vorstellung davon gewonnen, wie das Ganze funktioniert und wie Endprodukte aussehen. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 14:04, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zu wenig Informationen 

message: Was ist ein "Langsamdreher"? Vielleicht sollte hier, solange kein eigener Artikel "Langsamdreher" existiert, zumindest kurz erläutert werden, was man darunter versteht. 
Ilsebill 17:43, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Langsamdreher? 

message: Hat es eigentlich einen bestimmten Grund warum Print-on-Demand hierher verlinkt, und nicht der Hauptartikel ist auf den das hier verlinkt? Das Verfahren wird hier beschrieben und das ist Print-on-Demand - damit lassen sich entsprechend auch nicht nur Bücher herstellen.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 17:49, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Das selbstverlegte Bücher keinen "guten Ruf" haben, liegt nicht daran, daß sie selbstverlegt sind, sondern daran, daß Autoren mit schlechtem oder gar keinem Ruf keinen Verlag finden, und deshalb selbst verlegen. Da hat mal wieder jemand Korrelation mit Ursache und Wirkung verwechselt. -- Maxus96 22:17, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nachteil Selbstverlag 

message: Mein Hauptanliegen war die Suche nach Listen mit verschiedenen Anbietern. Bei den Diskussionen ist mir aufgefallen, dass die Meinungen auseinandergehen bzw. -gingen. Deshalb mache ich neue Vorschläge mit Begründung.
Deutsch: Gibt es bessere auf Deutsch?
 
Englisch: DMOZ kann zwar auch direkt durchsucht werden, ich finde einen direkten Verweis aber hilfreich. Siehe Filmartikel die auf IMDB linken.
Testbericht: Der Artikel mit dem Praxistest war für mich sehr aufschlussreich. Geht das zuweit.
--Peter Walt A. 18:14, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Externe Links 

message: Der Satz "Technisch bestehen vor allem bei hochauflösenden Abbildungen und im Farbdruck noch Einschränkungen gegenüber dem Offsetdruck, da die heutigen Digitaldruckverfahren mit geringeren Rasterauflösungen arbeiten und eine Farbkalibrierung bei Kleinstauflagen oder gar Einzeldrucken nicht wirtschaftlich wäre." ist mittlerweile nicht mehr angebracht bei Auflösungen von 2400dpi und Inline-Farbkalibrierungen. (nicht signierter Beitrag von 91.113.115.14 (Diskussion) 22:05, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Digitaldruckverfahren