lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anschlag von Bologna

message: diese Behauptung ist reines VT-Gewäsch. Vollkommen daherphantasiert und hat hier keinen PLatz
--77.117.93.161 20:50, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es fehlt deiner "Kritik" an: Begründung, Quellenangabe, etc. also dem grundlegenden. Im Übrigen scheint es mir persönlich, als ob hier das Totschlagargument "Verschwörungstheorie! -> Müll" nicht funktioniert. Es liegt ein "Zuviel" der Widersprüche und seltsamen Begenbenheiten vor und tatsächlichen Beweise vor, als das man es einfach als VT abwinken könnte. Lumenor 14:40, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: @Strategie der Spannung

message: Ein unangemeldeter Internaut scheint diesen Artikel regelmäßig zu spammen, wäre es da nicht weise ihn zu sperren? --
Lumenor 22:16, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sie fehlt keineswegs. Siehe den Abschnitt bzgl Strategie der Spannung. Dass die NATO dahintersteckte, ist sehr verkürzt und fasst diese Zusammenhänge nicht korrekt zusammen. Pittigrilli 15:52, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sperrung? 

message: Ich habe diesen Abschnitt bearbeitet, da er zu großen Raum für nicht belegte Spekulationen lässt. Eine Mitgliedschaft Thomas Krams in der Gruppe um Carlos lässt sich ebensowenig seriös belegen wie irgendeine Beteiligung an dem Anschlag. Über die bloße Anwesenheit Thomas Krams in Bologna (übrigens keineswegs klandestin sondern unter Angabe seines vollen Namens im Hotelzimmer) hinaus gibt es keinen einzigen Hinweis auf eine Verwicklung Krams oder Fröhlichs. --Jmb1977 (Diskussion) (15:21, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. Das war zudem quellenlos. Pittigrilli (Diskussion) 15:55, 27. Sep. 2012 (CEST)

text: Hast du nen Link den du ggf einfügen kannst? Ich vermute der wird auf italienisch sein, kannst du den wichtigsten Teil übersetzen? sonst fehlt da noch unbedingt ne Quelle.--Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 19:17, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  in Englisch, demnach keine Beteiligung der beiden Deutschen laut Urteil v. 31. Juli 2014, Nachrichtenagentur ANSA --Eisbaer4419 (Diskussion) 07:38, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Anwesenheit von Kram und Fröhlich 

message: Die Listung der Namen der Toten ist richtig und sinnvoll. Aber zu den weiteren Opfern nur die Zahl "200" zu nenne, erscheint mir zu dürftig und pietätlos. Vor meinem geistigen Auge sehe ich Schwerstverletzte, Amputationen, lebenslange Traumata uam. Da sollte m.E. - wenn auch ohne Namensnennung - bitte nachgebessert werden.--Güwy (Diskussion) 12:22, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Todesopfer 

message: . --KurtR (Diskussion) 00:54, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Du warst zu spät, der Artikel wurde bereits direkt nach Erscheinen des Artikels von diversen Benutzern entsprechend überarbeitet. Die von Herrn Kellerhoff monierten Fehler sind, soweit ich es sehe, bereits behoben. --Wdd. (Diskussion) 21:48, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Die Welt" bemängelt den Wikipedia-Artikel
Diskussion:Chip und Chap – Die Ritter des Rechts

message: Also wenn ich mich recht erinnere wird Trixis Vater, Geegaw Propello, nur im Dritten Teil von "Ihr größter Fall" erwähnt, wo Trixi sagt, dass er vor etwas über einem Jahr gestorben ist. Die Art seines Todes wird nicht erwähnt. Was ist die Quelle für den dem widersprechenden Teilsatz "seitdem dieser bei einem tragischen Experiment umkam, als Trixi noch klein war" in der Samson-Charakterbeschreibung? --77.23.167.18 16:36, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Trixis Vater 

message: Es fehlt, wer sie singt und wer den Text geschrieben hat. --87.153.118.178 18:33, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutscher Text und Gesang zur Titelmelodie  

message: "In Deutschland erschienen in den Jahren zwischen 1990 und 1996 fünf VHS-Kassetten mit je zwei Folgen." Wie ist das möglich, wenn die Serie erst 1991 ausgestrahlt wurde? 2001:9E8:475B:8800:FC6B:CA95:74EB:DA43 09:53, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Zuerst kam die serie auf VHS raus und erst 2 jahre später im TV.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:56, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Muruzábal

message: Ist der Name falsch geschrieben? In allen anderen Sprachversionen heißt er Muruzábal.
Anaximander 11:12, 21. Mär. 2007 (CET)
Diskussion:Sieben Gemeinden (Italien)

message: Zitat aus Brockhaus' Konversationslexikon, 14. Ausgabe, Leipzig 1894, 4. Band.
Comuni (Sette und Tredici C., die "sieben" und die "dreizehn Gemeinden"), zwei Berglandschaften in Oberitalien, die erste in der Provinz Vicenza, zwischen dem Astico und der Brenta im nördl. Teil der Lessinischen Alpen, besteht aus den Gemeinden Asiago, Roana, Rozzo, Gallio, Fozza, Enego, Lusiana; die zweite in der Provinz Verona, am Südabhang der Monti-Lessini zwischen der Etsch und dem Agno, enthält die Gemeinden Erbezzo, Bosco Frizolane, Val di Porro, Cerro, Rovere di Velo, Porcara, Saline, Velo, Azarino, Campo Silvano, Badia Calavena, Selva di Progno, San Bartolomeo tedesco. Beide sind oder waren vielmehr deutsche Sprachinseln auf ital. Boden. Den Ursprung der Bewohner, die sich selbst Cimbern nennen, leitete man früher von den alten Cimbern her; später schrieb man ihnen bajuvarische, jetzt gewöhnlich langobard. oder got. Abstammung zu. In den dreizehn Gemeinden mit dem Hauptort Badia (s.d.) ist jetzt das Cimbro auf zwei Dörfer, Campo-Fontana, wo es indes bloß noch alte Leute reden, und Ghiazza (Gliesen), beschränkt und wird vom Italienischen wohl bald vollständig überwuchert sein. Die sieben Gemeinden umfassen im Gebiet der Assa etwa 260 qkm mit 23 000 E., deren Hauptbeschäftigungen Viehzucht und Strohflechterei sind; Hauptort ist Asiago (s.d.). Hier hat das Deutschtum der Verwelschung besser standgehalten, indem außer Asiago und Umgebung besonders in Casteletto, Rozzo, Albaredo, Mezza Selva, Roana und Fozza (Vüsche), insgesamt von 8-9000 Menschen, gegenwärtig noch cimbrisch gesprochen wird. Bis 1797 bildeten die dreizehn Gemeinden einen kleinen Freistaat mit eigenem Recht und Herkommen, eigener Gerichtsbarkeit und Wehrverfassung unter dem Schutze der Republik Venedig, unter deren Herrschaft sie im Anfang des 15. Jahrh. gekommen waren, und ähnlicher Selbständigkeit erfreuten sich bis dahin ebenfalls die sieben Gemeinden. Ähnliche Sprachinseln sind in Welschtirol San Sebastian, Lavarone und Luserna im Gebiet des Astico, das Thal der Fersina östlich von Trient und im Nonsberg (Val di Non) die Gemeinden Unserer Lieben Frau im Wald, St. Felix, Laurein und Proveis, in welchen allen das Deutsche vom Italienischen noch nicht verdrängt worden ist.
Dem Artikel folgt ein ausführlicher Literaturanhang (wer an diesen interessiert ist, kann bei mir eine Nachricht hinterlassen). -- PhJ 11:14, 21. Mär. 2007 (CET)

message: Gehört Conco (zimbrisch Kunken) zu den 7G? Dort steht: "gehört zu den Sieben Gemeinden der zimbrischen Sprachinsel." Auch unter Asiago steht: "2007 entschied sich eine große Mehrheit von 94 Prozent der Bevölkerung aller Sieben Gemeinden (Conco, Enego, Foza, Gallio, Lusiana, Roana und Rotzo) in einer Volksabstimmung für die Loslösung von der Region Venetien". Umseitig allerdings ist Conco nicht erwähnt. Was stimmt also? PhJ, kannst du evtl. aufklären? --Plantek (Diskussion) 19:19, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Conco
Diskussion:Annie Leibovitz

message: 1947 oder 1949 geboren? --RoswithaC | DISK 11:41, 21. Mär. 2007 (CET)

message: "Viele ihrer Aufnahmen weisen eine außergewöhnliche ästhetische und menschliche Qualität auf"
...das ist Promo, aber nicht enzyklopädisch...ich bin für Streichung. Hennypenny94.223.146.79 21:49, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: stattgegeben. --Mussklprozz 00:04, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  nicht neutral und nicht belegt 

message: "In einer Klinik therapierte sie erfolgreich ihre Kokainsucht." - stimmt das denn? die Sucht wurde nicht von ihr therapiert... Jellypelly 94.223.146.79 21:53, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Na ja, eine Suchttherapie setzt doch die aktive Mitwirkung der Patientin voraus? Insofern kann man, finde ich, die Formulierung gelten lassen. --Mussklprozz 12:14, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Therapeutin Annie? 

message: In ihrem Buch "Annie Leibovitz - At Work" steht, dass sie zuerst ein Malereistudium begann, dies aber später zugunsten des Fotografiestudiums abgebrochen hat. (nicht signierter Beitrag von 84.186.108.5 (Diskussion | Beiträge) 17:40, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Leibovitz studierte ab 1967 Malerei und Fotografie..... 

message: Der Titel des Buchs lautet "Pilgrimage. Pilgerreisen zu Kultorten", 
nicht "Pilgrimage. Pilgerreisen zu den Kultorten der Welt". In dem Buch geht es fast ausschließlich um Kultorte der amerikanischen Kultur. (nicht signierter Beitrag von Jimbolino (Diskussion | Beiträge) 12:53, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Buchtitel von "Pilgrimage" 

message: Annie Leibovitz ist eine Frau. Ist Fotografinnen da nicht angebrachter?? (nicht signierter Beitrag von 188.192.119.192 (Diskussion) 13:02, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: eher nicht. "gehört zu den bestbezahltesten Fotografinnen der Welt" heißt, dass sie zwar unter den fotografierenden Frauen mit am besten verdient, aber da die Frauen eh nur ein drittel (übertreibung zwecks darstellung des knackpunkts) von dem bekommen, was die fotografierenden männer bekommen, schafft sie es nicht unter die top-100. "gehört zu den bestbezahltesten Fotografen der Welt" als generischer berufsbegriff heißt, dass sie mehr bekommt als fast jeder professionell fotografierende, egal ob frau oder mann. --Jbergner (Diskussion) 09:55, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  gehört zu den bestbezahltesten Fotografen der Welt 

message: "Am 8. September 2009 konnte sie ein Schuldenmoratorium? mit Art Capital aushandeln."
Ein Moratorium ist ja nur aufschiebend. 2009? Wie ging es dann weiter? --Delabarquera (Diskussion) 19:57, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: offensichtlich für beide Parteien zufriedenstellend. Denn das ist kein Thema mehr. Ein Schuldner versucht Informationen über den Stand seiner Verpflichtungen möglichst unter der Decke zu halten. Wir wissen doch nicht einmal, ob die Zahlen stimmen. Der Geldgeber ist auch nicht an Publiztät interessiert, er möchte Rückzahlungen o.a. --Nordlicht3 (Diskussion) 11:15, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Schuldenmoratorium?
Diskussion:Großauheim

message: Es ist nicht zielführend, bei der Geschichte des Ortes vorwiegend zu erörtern ob in der ersten urkundliche Erwähnung im Jahre 806 (Lorscher Kodex, Urkunde 3424) tatsächlich der alte Name Euuicheim, der sich zu Auheim weiter entwickelt zu lesen ist, oder ob es nicht doch Ennicheim heißt. Die Heimatforschung hat sich fest gelegt und wird dabei gestützt von den wissenschaftlichen Arbeit Glöckler bzw. Mitsch und folgerichtig auch von den Büchern zur Heimatgeschichte (u. a. Hain und Picard). Als weiteren Beleg möchte ich hier noch Bilder aus der Urkunde 3424 in der Handschrift des Lorscher Codex beifügen, genauer das Ende der Zeile 8 
(in Euuic) und den Anfang der Zeile 9 
(heim VI), jeweils entnommen aus einer Fotografie von Folio 202 in der Faksimileausgabe. In dieser Vergrößerung ist die Lesung als nn nicht mehr vertretbar! 
--HH1946 (Diskussion) 16:11, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ob dieser Diskussionsbeitrag "nicht zielführend" ist, kann ich nicht beurteilen und müssen andere entscheiden. Es wird im Wesentlichen wohl davon abhängen, was man als "Ziel" definiert. Wenn die Zielrichtung die ist, Erkenntnisse zu verschweigen, damit der (eigene?) Ort älter erscheint, "schaden" solche neueren Forschungen über eine mittelalterliche Urkunde selbstverständlich nur. Aufgrund archäologischer Belege ist (Groß)auheim tatsächlich älter als die angeführte Urkunde. Mit der Urkunde aber lässt sich das nicht beweisen. Bei aller Wertschätzung der "Heimatforschung" (der Autor ist selbst ein Heimatforscher) muss nicht unbedingt richtig sein, was Generationen von Heimatforschern voneinander abschrieben ("sich festgelegt") haben. Wenn neuere Forschungen (siehe die im Artikel genannte Literatur) zu anderen Ergebnissen kommen, sollte man diese zuerst einmal zur Kenntnis nehmen. Zu keinem Zeitpunkt ging es darum, dass der Lorscher Kodex (12. Jh.) kein "uu" enthalten würde, sondern darum, was in der originalen (aber nicht mehr erhaltenen) Urkunde von 806 stand und die Möglichkeit dass erst beinahe vier Jahrhunderte später im Lorscher Kodex aus einem "nn" ein "uu" geworden sein kann. Zumal in der forschungsgeschichtlichen Diskussion noch einige weiteren Belege dafür aufgeführt wurden, warum die auf "Auheim" bezogene Urkunde mit größter Wahrscheinlichkeit Enkheim nennt. Ich kann dem anonymen Diskutanten "HH1946" nur raten, erst einmal den - zugegeben nur auf Papier gedruckten - Artikel zu lesen. Was danach "nicht mehr vertretbar" ist, diskutieren wir dann weiter. Jüngling von Hanau (Diskussion) 21:26, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ersterwähnung 

message: Die im Infokasten angegebene Homepage sieht nicht nach einer offiziellen Seite aus (kein Impressum, Domain gehört einer "Schramm & Co. GmbH"). Daher würde ich sie gerne entfernt sehen, werde es in 2-3 Wochen machen, wenn keiner Einwände erhebt. Außerdem unsauber programmiert (Umlaute im Quelltext, dadurch Darstellungsprobleme) Martin --193.97.170.5 17:37, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infokasten
Kategorie Diskussion:Komplexitätstheorie

message: Ich schlage eine weitere Gliederung der Komplexitätstheorie vor:
* Theorie paralleler und verteilter Systeme   (könnte auch besser zur theoretische Informatik passen)
* Probleme der Komplexitätstheorie 
was denkt ihr?
Grüße MichaelGl
Muss wegen mir nicht unbedingt sein. --Shurakai 23:56, 16. Jan. 2009 (CET)

message: Jemand hat so ziemlich alle Artikel dieser Seite nach Google-Knol kopiert. Liegen dafür in jedem Einzelfall die Autorenrechte vor? Anders gefragt: Gibt es einen Hauptautoren eines dieser Artikel, der nicht ausdrücklich erlaubt hat, dass diese Artikel nach Knol kopiert werden? -- Schwarze Feder talk discr 01:57, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kopie nach Google-Knol
Diskussion:Corrina, Corrina

message: Ist das nicht der Film in dem "this little light of mine" vorkommt? --Gnom 11:47, 21. Mär. 2007 (CET)

message: Courtland Mead wurde für einen Award nominiert. Aber wer ist das? Sollte der Name nicht zumindest in den Credits auftauchen? -- Lucanus 09:43, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Nominierung - für wen?
Diskussion:Basispunkt (CAD)

message: Hm, schade, dass der Basispunkt den Einfügepunkt zur Erklärung benutzt, von dem aus wiederum auf Basispunkt weitergeleitet wird (Perpetuum mobile?).
Vielleicht kann ja ein Experte das mal genauer erklären? Gruß, --Flingeflung 11:47, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Basispunkt vs. Einfügepunkt
Diskussion:Mathilde von Österreich-Teschen

message: Mathilde Zigarette hat das Glycerin ihrem Rock entzuündet, steht da. Nun brennt Glycerin aber nicht. Sie müsste also noch leben - oder was war mit dem Glycerin tatsächlich gemeint?? dä onkäl us kölle 19:20, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Brennbares Glycerin??

message: Im Abschnitt Kindheit und Jugend ein Satz, in dem es heißt: "...Bruders Maximilian II. von Bayern erkrankt war (1811-1864) und...". Man sollte (1811-1864) gleich hinter von Bayern schreiben. So ist sicher, dass der Bruder von 1811 bis 1864 gelebt hat und nicht von 1811 bis 1864 erkrankt war. R. H., Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:4574:5BF9:A08C:12BA 12:38, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bruder Maximilian II. von Bayern erkrankt war (1811-1864)
Diskussion:Franz Karl von Österreich

message: Habe die Tochter Maria Anna entlinkt, der Link führte nämlich zu ihrer Mutter, Erzherzogin Sophie. - In Biographien über Sisi und Franz Joseph gilt Franz Karl als minderbegabt und geistesschwach - angeblich hat Sophie ihn deshalb überredet, auf die Thronfolge zu verzichten, weil sie glaubte, daß er als Kaiser ungeeignet gewesen sei. Aber hier ist gar nichts davon zu merken, "interessiert an Kunst und Literatur" klingt nicht nach einem Schwachkopf. Interessant!
- Kommentar war : 12:20, 21. Mär. 2007 194.100.44.190 
:er hatte keinerlei politische Ambitionen. Als er 1827 in den Staatsrat berufen wurde, konnte er kaummehr schlafen. Seine Frau forerte, er solle sich in jeder Sitzung zu Wort melden - sie befürchtete aber, dass er sich dabei blamieren würde. Er war ein stiller Mensch, der nur seine Ruhe wollte. --KingLion 18:49, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title: 1

message: Der Abschnitt über die Persönlichkeit Franz Karls ist derart meinungsfreudig, dass er unbedingt genauer Belege bedarf. --Otberg 14:55, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Heirat 

message: Französischer Wikipedia, habsburger.net und andere schreiben, er sei am 7. Dezember (nicht am 17.12.) geboren. Kann das mal jemand überprüfen und korrigieren. Danke. PNM (nicht signierter Beitrag von 80.109.89.105 (Diskussion) 08:47, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: 7. Dezember ist richtig, danke. Der Fehler wurde schon vor langer Zeit hier eingetragen. --Otberg (Diskussion) 10:15, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtstag 

message: Ich hoffe es ist für alle ersichtlich, dass die dritte Meiung hier nicht tangiert wird. Es gab nie eine klassische Ahnentafel, nur ebenfalls einen Stammbaum. Stammbaum durch Stammbaum zu ersetzen tat nicht Not. Der jetzige Stammbaum ist auch viel weniger informativ. Zum Entgegenkommen hatte ich den Klappegfekt entfernt und das Ganze nach unten geschoben, damit nichts zerschossen wird. Anscheinend geht es nur darum meine Arbeit hier schlecht zu machen bzw. mir eins auszuwischen --Vive la France2 (Diskussion) 17:30, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Muss das sein?
Diskussion:Sophie Friederike von Bayern

message: -- Waren Sophie und Marie identische Zwillinge? Sie sehen sich ähnlich, bin aber nicht sicher. Weiß es jemand?
:Hallo IP 194.100.44.190. Sophie Friederike und Maria Leopoldina Anna waren eineiige Zwillinge. Gruß, --Thyra 19:49, 20. Dez. 2007 (CET)

message: mal wieder schockiert, dass nicht mal in der Spalte Zus.fassung und Quellen genau eben diese angegeben werden/wurden, bei den "Einzelnachweisen" krankt es sowieso - aber da brauch ich nicht zu reden, im Artikel selber gab ich sie "früher" selber ja auch nicht an. --Ricky59 14:55, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: "Neben ihr ruhten der Herzog von Reichstadt und der Sohn Maximilian."
... ruhten oder ruhen? Sind Wiener hier, die das wissen? --Adelfrank 11:20, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der Herzog von Reichstadt sicherlich nicht mehr, denn der ist von Hitler in den Pariser Invalidendom verbracht worden. --Sümpf 18:30, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Kapuzinergruft in Wien

message: "vor allem die von ihr gehassten Ungarn" - steht geschrieben. Woher will der Autor über diesen Hass wissen? Wiederspricht auch sich selbt: später wird erwähnt, dass ihr Hofdame Gräfin Marie Festetics war. Eine Ungarin also. Wie sieht es da mit dem Ungarnhass aus? (nicht signierter Beitrag von 94.21.14.127 (Diskussion | Beiträge) 20:45, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Quelle? - Wiederspruch!

message: Ohne eine Angabe von Gründen oder Quellen war das Geburtsdatum am 19. August 2015 geändert worden: vom 27. Januar 1805 auf den 17. Januar 1805. Das durchweg sehr sorgfältig erarbeitete Herders Conversations-Lexikon, 3. Auflage, Bd. 7: Pompejus bis Spinner, 1907, Sp. 1754, bestätigt den 27. Januar 1805 als Geburtstag. Deshalb habe ich die Änderung rückgängig gemacht und das richtige Datum wieder eingetragen. --M Huhn (Diskussion) 08:58, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Junges Theater Bonn

message: Hallo, Autor. Der folgende Absatz ist nicht klar:
Eine Arbeitsweise, die an Theatern in England oder USA vollkommen selbstverständlich ist, macht das JTB unter den deutschen Kinder- und Jugendtheatern zum Exoten - und mit rund 100.000 Zuschauern im Jahr 2006 zu einem der erfolgreichsten. Die Rollen von Kindern und Jugendlichen werden in vielen JTB-Produktionen von Kindern und Jugendlichen gespielt, die dazu sorgfältig ausgewählt, professionell angeleitet und kontinuierlich betreut und gefördert werden.
Was ist an der Arbeitsweise so bemerkenswert? Dass Kinder und Jugendliche (statt Erwachsenen) die Rolle spielen, dass diese ausgewählt werden, dass sie weiter gefördert werden, ...? Wäre schön, wenn du das anders formulieren könntest. Traitor 12:36, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Arbeitsweise 

message: Sollte nicht auch der Konkurs vor ein paar Jahren und die Insolvenzverwaltung erwähnt werden? --Jörg 13:33, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja. Erledigt. Gruß --Sir James 10:34, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Konkurs
Diskussion:Konstante Funktion

message: Ich finde, als Beispiel für eine konstante Funktion, die nicht offensichtlich konstant ist, ist ein Beispiel einer reellen Funktion eher angebracht als eine im genannten Restklassenring, z. B. f \colon \R^{+} \to \R^{+}, x \mapsto \log_x(x). (nicht signierter Beitrag von 141.99.192.178 (Diskussion) 10:09, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich hätte gesagt, dass dein Beispiel schon offensichtlich konstant ist, es ist nur "kompliziert hingeschrieben". Genauso wie zB. auch f(x) = (x+2)^2 - x^2 - 2x +3. Meinst du, das wäre wirklich hilfreich? --χario 13:12, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Abschnitt" Konstanz augenfällig
Diskussion:Luftangriffe auf Leipzig

message: Leipzig trug zwar den Codenamen "Haddock" in den Listen der RAF, der Angriff am 4. Dezember 1943 selbst lief aber nicht unter dieser Bezeichnung. Deswegen habe ich die Erwähnung des Codenamens in die Einleitung verschoben und aus der Überschrift entfernt. --HolgerO 13:11, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Haddock

message: Den Hinweis darauf, dass der Abriss der Universitätskirche heute "im Allgemeinen als Kulturbarbarei" angesehen werden, habe ich entfernt. Erstens widerspricht dies m. E. der geforderten Neutralität, und zweitens ist dieser Artikel nicht der Ort, über Sinn und Unsinn des Abrisses zu diskutieren. Die Universitätskirche hat ja einen eigenen Artikel. Dort können auch die Planungen für einen Um-/Neubau untergebracht werden. --HolgerO 13:11, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Information, die Universitätskirche war nur gering betroffen und sei fast unbeschädigt geblieben, stimmt mit Angaben aus der Literatur nicht überein. So werden in Clemens Rosner (Hrsg.): Die Universitätskirche zu Leipzig. Dokumente einer Zerstörung. Forum Verlag, Leipzig 1992, ISBN 978-3-86151-039-0, S. 14, die Beschädigungen im gesamten Zweiten Weltkrieg beschrieben als „kleinere Schäden am Dach, die durch laufende Reparaturen geringeren Umfangs jeweils beseitigt werden konnten“. Im Standardwerk von Götz Eckardt Schicksale deutscher Baudenkmale im Zweiten Weltkrieg. Eine Dokumentation der Schäden und Totalverluste auf dem Gebiet der Deutschen Demokratischen Republik. Bd. 2., Bezirke Halle, Leipzig, Dresden, Karl-Marx-Stadt, Erfurt, Gera, Suhl, Henschel 1980, S. 355 f. wird bei der Beschreibung der Schäden am Augustusplatz die Universitätskirche an keiner Stelle erwähnt. Der Beschädigungsgrad spielte auch in der Diskussion um die Beseitigung der Kirche keine Rolle. Die Informationen zu den Schäden werden entsprechend geändert.--Gloser (Diskussion) 23:33, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Universitätskirche

message: Hallo, ich vermisse eine analoge Webseite mit "Luftangriffe auf Berlin". Das wäre wirklich gut, wenn jemand eine solche Zusammenstellung machen könnte. 
Gruss 
Michael Palomino -- 84.74.59.166
:Diese Bitte solltest du besser noch einmal auf der Diskussionsseite des Portals Berlin wiederholen! MOdmate 13:59, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wo ist die Webseite mit den Luftangriffen auf Berlin?

message: wir sind dabei diese Artikel ins Englische zu übersetzen - siehe meine Benutzerseite --AnTransit 14:14, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  translation