Diskussion:Reiner Calmund

message: Habe den Spitznamen „Fatso” entfernt, da die google-Suche nur wenige Treffer und keinesfalls eine ausreichende Häufigkeit der Bezeichnung erbrachte. Sollte wohl einfach lustig sein.. Klaus Jesper 23:02, 30. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Spitzname 

message: Fällt bei dieser Formulierung niemandem was auf? Hat Bayer Leverkusen jetzt keinen Geschäftsführer mehr? Da muss stehen von wann bis wann er das war, sonst führt es zu falschen Schlüssen.
:Wieso? Ist ein ganz normaler Satz. Wenn ich sage: Johannes Rau war deutscher Staatspräsident, heißt das auch nicht, dass wir heute keinen mehr hätten. Wie sollte man es sonst formulieren?`--Proofreader 16:06, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  war Geschäftsführer der Fußball-GmbH des deutschen Fußballvereins Bayer 04 Leverkusen. 

message: Die Bekanntheit des Reiner Calmund lässt sich am besten daran erkennen, dass er gerne und häufig parodiert wird - z.B. "Frittieren mit Calmund" auf Eins Live.
Also ob nun irgendwelchen hohlen Parodien auf einem Sender wie EINS LIVE (!) ein VIP-Indikator sind, das möcht ich hier doch mal leise anzweifeln...Besonderen Informationsgehalt hat der Satz eh nicht, bekannt/unbekannt ist halt eh sehr relativ...--Capa 21:59, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Eins Live 

message: Das ist doch höchst unseriös. Angela Merkel, manchmal auch Angie genannt. Papst Benedikt, manchmal auch Ratzi genannt. Weg damit. 
Rainer Wein, 15.3.08
:Der Unterschied ist, dass Angie und Razte sich nicht selbst so nennen, Calli aber oft und meines Eindrucks nach auch gern.--85.176.86.108 20:01, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das tut überhaupt nichts zu Sache. Wir sind hier nicht die Bunte oder ähnliches. Das kann man gern unter Trivia erwähnen aber doch nicht im Einleitungstext. --Ubuntubang (Diskussion) 21:36, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:   manchmal auch Calli genannt 

message: Ich bin dafür den ganzen Abschnitt zu löschen. Für mich ist keinerlei Relevanz einer BILD-Tränendrüsen-Geschichte erkennbar --GiordanoBruno 23:32, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dito. --norro 23:53, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Calmunds Vater (erl) 

message: bei der dsf sendung bundesliga akutell sagte er wird 60 jahre alt und möchte wie er sagte die letzten 30 minuten jtz gesünder leben und eine diät machen. --Pick up234 19:23, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für deinen Beitrag --GiordanoBruno 19:37, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  er will 90 jahre alt werden 

message: Wenn es sich bei dieser sogenannten IQ-Show um die handelt, von der ich denke, dass es sich um eben diese dreht (nämlich irgendein Quotenfänger auf ProSieben am Dienstagabend), würde ich glatt meinen, dass der Trivia-Eintrag raus kann. Das IQ-Konzept der Show ist vom ernsthaften wissenschaftlichen Standpunkt aus betrachtet unter aller Würze und deshalb garantiert nicht geeignet, um hier von einem echten IQ-Testergebnis sprechen zu können. Ganz davon abgesehen, dass ich den einmaligen Auftritt in einer solchen "Spaßshow" nicht als unbedingt erwähnenswert betrachten würde. -- 217.236.35.61 16:54, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Von was für einer Show redest du? Ehrlich, mir kommt da nichts in den Sinn, auf das diese Beschreibung nur annähernd passen würde. Wie dem auch sei: Calmund machte damals bei Jauchs IQ-Test auf RTL mit, den ich als verhältnismäßig nahe zu beispielsweise dem Mensa-Deutschland-Test empfunden habe. --85.176.86.108 19:58, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Trivia: IQ-Show 

message: Ist es wirklich notwendig, den HM zu erwähnen? Im übrigen ist der gesamte Trivia Abschnitt wohl etwas zu trivial um relevant zu sein. --GiordanoBruno 00:31, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Und veraltet ist er nach momentanem Stand offenbar auch. Wenn Stern TV "seit Sommer 2008 berichtet" und Calmund "innerhalb eines Jahres dreißig Kilogramm abnehmen" will, dann sollte die Aktion im Sommer 2009 zuende gewesen sein und der Abschnitt hätte irgendwann in den letzten drei Jahren in die Vergangenheitsform geändert und ein Endergebnis präsentiert werden sollen. --YMS (Diskussion) 09:35, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Halbmarathon 

message: "Am 4. August 2007 erhielt Reiner Calmund in Wassenberg die „goldene Schlemmerente“ für seine Leistungen um den Kochgenuss.[1]"
Und als Quelle ein Artikel von RP-Online, einer Nachrichtenseite mit äußerst zweifelhaftem Ruf. Muss das sein? Ich finde dieser Satz hat hier nichts verloren und ist ersatzlos zu streichen.Darthvalium 19:26, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Du musst dich schon entscheiden, entweder ist das irrelevant, dann ist es egal, welche Quelle angeführt ist, oder du misstraust der Quelle, dann gibt es laut google noch über 80 weitere Treffer. Also? --GiordanoBruno 20:09, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  vor allem irrelevant. da dein herz aber daran zu hängen scheint, bitteschön. s'ist wieder drin. entscheiden muss ich mich aber nicht. wenn es nämlich irrelevant ist, darf die quelle schon zweimal nicht zweifelhaft sein. (nicht signierter Beitrag von Darthvalium (Diskussion | Beiträge) 23:48, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Mein Herz hängt nicht daran, ich wollte nur eine Begründung. Aus meiner Sicht kann es raus. Mal abwarten, ob es noch mehr Meldungen zu dem Thema hier gibt. --GiordanoBruno 07:12, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlemmerente 

message: Scheint nicht mehr aktuell zu sein, Calmund scheint dieses Projekt aufgegeben zu haben.
Jeder Versuch meinerseits auf dieses ominöse Eiland zu gelangen war zum Scheitern verurteilt.
--84.147.49.215 00:19, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Calli Island 

message: Laut Bild-Zeitung (Prominente über ihre Zeit beim Bund) hat Calmund 1967 seinen Wehrdienst bei der 5. Panzerdivision in Schwarzenborn abgeleistet. --Miltrak 17:43, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Und? Das mag zwar richtig sein, ob es wichtig ist, darf man aber bezweifeln. --GiordanoBruno 18:49, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Calmund war selbst Sportler und da sehe ich mit der Bundeswehr so einige Überschneidungen. Außerdem ist seine Zeit vor Bayer ziemlich schlecht beschrieben. Der Leser weiß überhaupt nicht, wann er ihn wo einordnen soll. Ich plädiere für das Einfügen im Text. --Miltrak 23:36, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Was hat der Wehrdienst mit Bayer oder seiner Kariere als Sportler zu tun? Dazu müsstest du eine Quelle haben. --GiordanoBruno 00:24, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wehrdienst 

message: Ohne Quellenangabe reine Spekulation! (nicht signierter Beitrag von 88.130.101.199 (Diskussion) 14:07, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Beliebig viele Quellen vorhanden... --GiordanoBruno (Diskussion) 17:50, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Untreue 

message: Im Abschnitt Trivia geht's auch darum, dass Reiner Calmund vor einigen Jahren 30 kg abgenommen hat. Darunter steht auch, er habe das Gewicht gehalten. Erstens sagt der Augenschein etwas anderes, zweitens geht das auch nicht aus dem dazu angegebenen Link hervor. Der Halbsatz müsste wohl gestrichen werden. --Maxl (Diskussion) 12:51, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Moin! War dann mal so frei den Halbsatz zu entfernen, da die angeheftete Referenz selbiges nicht belegt: Es ist dort lediglich von der entspr. Zielsetzung die Rede (: „Ziel ist, neben dem dauerhaften Gewichtsverlust von 30kg und einer gesünderen Lebensweise, einen Halbmarathon zu walken oder die Strecke auf dem Fahrrad zurück zu legen.“), es wird nicht behauptet, dass er dieses Gewicht dauerhaft gehalten habe, wie es in den Artikel einfloss. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:14, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gewicht gehalten? 

message: Der Begriff "Fußballfunktionär" klingt meiner Meinung nach ein wenig abgehoben und altmodisch. Er war früher Spieler, Trainer und Manager. "Funktionär" hört sich wertend an.--Dojan (Diskussion) 23:01, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich nicht so. Calmund hat über anderthalb Jahrzehnte einen Bundesligaverein gemanaget, war Geschäftsführer, Vorstandsmitglied. Damit ist der Rahmen für einen Funktionär im Fußball für mich allemal erfüllt; wohingg. Fußball-Experte so klingt, als hätte er nie einen offiziellen Posten im Bereich Fußball bekleidet, war höchstens Spieler und wird gern als Experte für Moderationsformate oder runde Tische eingeladen (vgl. bspw. heute Simon Rolfes). Dies zwar auch, aber nicht in der Mehrheit.--Pyaet (Diskussion) 10:09, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  im Sinne einer ungefragten 3M: Wohl eher klingt die umgangssprachliche Zuschreibung „Experte“ wertend. Fußballfunktionär ist deskriptiv und Standardsprache, somit unter enzyklopädischen Aspekten m.E. klar vorzuziehen, nicht zuletzt verwenden sogar RTL & Co. primär diesen „abgehoben[en] und altmodisch[en]“ Begriff. Im Übrigen ist Calmund aufgrund seiner vormaligen Funktionen und nicht seiner Fachkenntnisse enzyklopädisch relevant. --GUMPi (Diskussion) 10:27, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ok, dann aber eher "ehemaliger Fußballfunktionär", denn als solcher ist er nicht mehr tätig. Ansonsten wenn ihr euch so an diesem Begriff aufhalten wollt soll es halt so bleiben.--Dojan (Diskussion) 15:18, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriff "Fußballfunktionär" 

message: Warum werden eigentlich immer alle meine Ergänzungen mit unsinnigen Kommentaren zurückgenommen ? Ich hätte angeblich 3 neue Fehler eingebaut, dabei kann das nicht sein. Alles was ich eingestellt habe wurde recherchiert, z. T. auf mehreren Seiten.
Zudem habe ich einen Absatz der Fernsehauftritte hinzugefügt und die Sendungen, in denen er Juror, Moderator oder Teilnehmer war erwähnt. Dass ich nicht alle Sendungen, in denen er nur als Gesprächsgast auftrat genannt habe ich klar - da wäre die Liste endlos lang geworden.
Kann man hier bitte mitteilen, was das denn für "3 neue Fehler" sein sollen ?
Es muß doch möglich sein, Ergänzungen zu machen. Zumal die Angaben der Seite an sich bereits stark veraltet sind (z.B. Absatz Tätigkeiten ab 2004 "Seit November 2007 ist er als Jury-Mitglied in der Kochshow Die Kocharena auf VOX tätig." Die Sendung gibt es bereits lange nicht mehr !--Dojan (Diskussion) 23:07, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Freilich ist es möglich, Ergänzungen und Neuinformationen in die Wikipedia aufzunehmen, dafür ist sie da. Nun aber, lieber Dojan, hast du nun zum zweiten Mal meine Rücknahme zurückgesetzt und dreimal im ersten Absatz unter Leben die Textform nicht eingehalten. Unter Fehler fallen nicht nur Desinformationen, sondern auch Formatierungs-, Rechtschreib- und Formfehler. In diesem Abschnitt, in dem du keinen Fehler finden kannst, sehe ich jene drei:1. musste (inzw. korrigiert)2. von der SpVg Frechen 20 (es ist schließlich die Spielvereinigung)3. bei Franken Lövenich und BC Efferen (weggefallene Klammer).Weiter unten:4. Der Neven-DuMont-Verlag (eigl. müsste es die DuMont Mediengruppe heißen)5. Der Begriff Filmografie ist für Auftritte in Fernsehshows oder dergleichen nicht angebracht. Die Definition des Begriffes kannst du der Verlinkung entnehmen. Eine schauspielerische Leistung hat Calmund im Großteil gar nicht erbracht bzw. sind alle aufgelisteten Formate keine Filme, sondern höchstens Dokumentationen (die wiederum relevant wären wie das kleine Fußballmärchen)Das sind Fehler, die so oder so ähnlich dreimal von dir gemacht wurden und zweimal trotz Anmerkung wieder verwendet wurden. Das kann beileibe nicht gesichtet werden. Sicher kommt es vor, dass in einem Rahmen, in dem du editiert hast, Fehler vorkommen, dafür verurteile ich niemanden, da es mir auch passiert. Dennoch kann man nach dem nun dritten Versuch erwarten, dass man sich den Text, den man tippt (und nicht nur zurücksetzt), durchliest und entsprechend ausbessert. Vorher kann ich diese Änderungen nicht sichten.--Pyaet (Diskussion) 10:02, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das sind ja genau die Informationen, die ich gewünscht habe. Wenn mir nur etwas abgelehnt wird kann ich nur mutmaßen, was falsch war. Wenn ich diese Fehler korrigiere ist es dann ok, das so einzureichen ?Zum Begriff 'Filmografie', da gebe ich dir natürlich Recht. Calli war an keinem Film beteiligt. Diesen Teil habe ich z.B. aus dem Eintrag von Steffen Henssler übernommen, auch dort ist von einer Filmografie die Rede, obwohl er in keinem Film mitgewirkt hat. Gibt es denn eine festgelegte Rubrik für TV-Sendungen, wo die gesammelt aufgeführt werden können ? Ich möchte ungern mir selbst etwas überlegen, was dann eh wieder abgelehnt wird.Zum Schluß, ich habe keineswegs den abgelehnten Text nur zurückgesetzt und es neu versucht. Da mir wesentliche Kritikpunkte fehlten habe ich versucht, Dinge auszubessern von denen ich ausging, dass es darum ging. Danke --Dojan (Diskussion) 15:47, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn die bemängelten Stellen ausgebessert sind, werde ich deine Änderung selbstverständlich sichten. Du hast ja korrekterweise Sachen bearbeitet, die entweder alt oder falsch waren oder gänzlich neu sind, an denen nichts zu beanstanden ist. Nur verstehe bitte, dass es Mühe macht, einzelne Fehler selbst zu korrigieren, Teilreverts machen Nutzern viel Arbeit. Bzgl. der Filmografie fällt mir leider kein geeigneter Ersatzbegriff ein, allerdings halte ich hier Auftritte in Fernsehsendungen (Auswahl) mit – wie deinerseits schon erbrachten – Zusätzen, inwiefern mitgewirkt wurde, für angebracht. Zuletzt noch möchte ich anmerken, dass ich deine Offenheit in dieser Sache schätze. Im Nachhinein betrachtet, hätte ich dir die entsprechenden Stellen (vielleicht auch auf deiner Disk-Seite) vorher schon mitteilen sollen, da muss ich mich auch an meine eigene Nase fassen, das ist nicht optimal gelaufen.--Pyaet (Diskussion) 16:39, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke sehr. Habe die Fehlerchen korrigiert und den Begriff Filmografie ersetzt. Betrifft die Änderung 26.09.2016 16:46. Es sind noch weitere (ältere) Änderungen da, die jetzt natürlich abgelehnt werden können. Oder kann ich die selbst zurückziehen ? Sorry, bin hier noch nicht so bewandert. --Dojan (Diskussion) 16:50, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wurde gesichtet. ;) Zurücknehmen musst du die älteren Änderungen nicht. Ich habe das Gesamtpaket gesichtet, das sich ergänzt oder – an den entsprechenden Stellen – aufhebt. Die jetzt existierende Version ist so optimal. Vielen Dank!--Pyaet (Diskussion) 17:09, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen... 

message: @Pyaet Ich halte es für indiskutabel, dass das Thema als solches in die Trivia gehört, angesichts Calmunds doch überdurchschnittlichen Körpergewichts und des Bildes, das er bisher immer in der Öffentlichkeit dargestellt hat. --lhen (Diskussion) 01:40, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hoffe doch, du findest es nicht indiskutabel, denn laut Duden-Definition bedeutet das „von vornherein nicht infrage kommend und daher nicht der Erörterung wert“ (Unterschreichung von mir). Mir persönlich gehen die ständigen Berichte über Callis Körpergewicht gegen den Strich. Und aus objektiver Sicht besteht der Mann noch aus mehr als seinem Körper und ist nicht deswegen relevant, sondern aufgrund seiner Arbeit im Fußball sowie fürs Sport-Fernsehen. Die Informationen über sein Privatleben (denn da gehört das eigentlich hinein) sollten sowieso sehr sensibel behandelt werden, besonders wenn es in intime Themen wie die Gesundheit geht. Die Wikipedia ist nicht dafür da, Calmund als liebes Dickerchen hinzustellen, der beim Henssler eine Speise nach der anderen isst und für manche offenbar den ungesunden Lebensstil repräsentiert. Für den Eintrag spricht, dass Calmund damit in die Öffentlichkeit gegangen ist. Allerdings auch erst dann, als nach Meinung der Ärzte der Eingriff günstig verlaufen ist. Was dagegen spricht, ist insbesondere Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Personen des öffentlichen Lebens. Es müsste klar sein, ob so ein intimer medizinischer Eingriff Platz im Artikel eines Fußballfunktionärs hat, auch wenn der Betroffene damit in die Öffentlichkeit gegangen ist. Das sehe ich nach Abwägung des Interesses an der Person eher nicht bis nicht. Deswegen weiß ich nicht, wie wir damit umgehen sollen, und am besten, wo ich mir/wir uns Rat in der Sache holen können. Am ehesten auf 3M, aber das ist nach meinem Gefühl viel zu früh. Ich will dich nicht zu Beiträgen zwingen, aber wenn du darauf bestehst, die Information einbauen zu wollen, und ich bliebe bei meinem Standpunkt, könnten wir das via 3M klären und damit eine klare Antwort bekommen.Ich werde den Eintrag jetzt erst einmal verbergen und unter Privates umsetzen, aber nicht löschen.--Pyaet (Diskussion) 11:03, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Magenverkleinerung 

message: Ist das Trivia zu Second Life Relevant, das Spiel ist tot und irgendwie fällt so ein "Fakt" dann nur negativ auf. 77.13.1.83 03:12, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das Spiel war über längere Zeit aber relevant und in der Öffentlichkeit diskutiert. WP bildet nicht nur das Hier und Jetzt ab, sondern auch die Vergangenheit. Ob das negativ oder positiv ist, ist ebenfalls irrelevant, wir bilden den Fakt ab. Was der Leser darüber denkt, können wir nicht beeinflussen.--Pyaet (Diskussion) 15:43, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Second Life ist a) nicht tot und b) kein Spiel. --rucksack (Diskussion) 00:51, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Trivia Second Life: Relevant?