Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tafkas

message: Da nicht jeder im Chat werkelt, wäre es nett, wenn Tafkas sich auch hier mal äußern würde, weshalb er die Zusatzbuttons denn gerne haben möchte. RC-Patrol geht auch ohne die Rechte.--Blaufisch 18:17, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Blaufisch! Ich hole meine Zustimmung natürlich gerne hier nach. Zu deiner Frage nach dem "Bedarf" an erweiterten Rechten: Wie bereits in der Laudatio vermerkt, ist eines meiner Hauptbeschäftigungsfelder die Durchsicht der letzten Änderungen. Natürlich geht RC-Patrol ohne erweiterte Rechte auch, allerdings habe ich schon oft erlebt, dass offensichtliche Vandalen erst spät gesperrt wurden oder Unsinnsartikel und dergleichen erst nach relativ langer Zeit gelöscht wurden. Hier hoffe ich unterstützend wirken zu können. Auch könnte ich mir vorstellen nicht mehr direkt an der "Front" zu sitzen sondern erst in zweiter Reihe auf WP:VM und WP:SL. Neben der RC-Arbeit bin ich auch auf den diversen Hilfeseiten wie FzW oder BNW und auch im Mentorenprogramm aktiv. Dort werde ich immer wieder mit Neulingen konfrontiert, denen ein Artikel gelöscht wurde, oft ohne zu wissen warum. Durch die Möglichkeit der Einsichtnahme in gelöschte Artikel könnte ich hier meinen Rat dementsprechend schnell und auf den speziellen Fall abgestimmt formulieren, ohne damit andere Admins belästigen zu müssen. Beste Grüße --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:34, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Tafkas hat im Chat zugestimmt... 

message: Ich frag mich ja schon ein bisschen wer dieser "s" ist, wenn ich "Tafkas" richtig deute. Geht mich natürlich nichts an, aber mich würde zumindest interessieren ob "s" noch aktiv ist. --Tinz 18:51, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hä? -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle  18:55, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Tinz! *lach* Da kann ich dich beruhigen, das s ist der Anfangsbuchstabe meines Realnamens, unter dem ich hier noch nie aktiv war. Ein anderes s unter meiner Kontrolle ist hier nicht unterwegs ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:56, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  (BK) Erklärung: Tinz fragte, ob Tafkas eine Sockenpuppe eines Accounts mit "s" ist (The Artist formerly known as S... )--Sargoth disk 18:57, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Danke, dann bin ich ja beruhigt ;) --Tinz 19:01, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Name 

message: Hallo Tafkas, ich habe unter Enthaltung abgestimmt, wie ich es seit einiger Zeit bei allen Adminkandidaten mache. Der Grund dafür ist meine Meinung, dass alle neuen Admins eine Probezeit bestehen sollten, in der die Community die Fähigkeiten begutachten kann. Ich frage dich daher, ob du für den Fall, dass eine Probezeit für neue Admins eingeführt werden sollte, dich einer Überprüfung und Wiederwahl stellen würdest. Gruß --Schlesinger schreib! 20:40, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Schlesinger! Solange ich nicht weiß, wie so eine Probezeit aussehen soll, ist es recht schwierig hier eine Aussage zu treffen. Wenn daraus resultierende Wiederwahlen aber ausdrücklich dem Wunsch einer großen Zahl von Wikipedianern entsprächen, so hätte ich kein Problem damit mich einem Bestätigungsverfahren zu stellen. Daher ein jein mit deutlicher Tendenz zum ja ;-) , auch wenn das vermutlich nicht für ein Pro von dir reicht. --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:46, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Enthaltung 

message: Hallo Tafkas, Du hast zwar über 10.000 Edits, aber davon wurden auch über 3.300 wieder gelöscht (siehe  (eleted edits). Das sind über 33 % und in meinen Augen außergewöhnlich viel. Hast Du eine Erklärung dafür? Gruß --Kuebi 10:00, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bitte: das sind SLAs, die er stellte - schau dir mal die Statistiken der anderen Müllwerker an...--LKD 10:01, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Achja: und Ansprachen an dynamische IPs, die nach 24h gelöscht werden.--LKD 10:03, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Und wenn man RC-Kontrolle intensiv macht, dann kommt da einiges zusammen. --Felix fragen! 10:13, 11. Dez. 2007 (CET)

text: Hoi Kuebi! Warum denn? Es listet doch alles kleinlichst auf, nach Namensräumen unterteilt. Was genau meinst du mit deinem letzten Post auf der "Abstimmseite"? Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 10:25, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nachtrag: Natürlich könnte man da noch irgendwo einen kleinen Satz dazu schreiben, da hast du wohl recht. --Tafkas Disk. +/- Mentor 10:26, 11. Dez. 2007 (CET)

text: Es werden die Totaledits gezählt, die für jeden Benutzer noch sichtbar sind. … Was daran so tragisch ist, weiß ich nicht. Die gelöschten Edits könnte man auch weglassen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:29, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Erklärung zu meinem letzten Edit: Das Tool spuckt 2331 Edits im Bereich Wikipedia und 3359 deleted edits für Dich aus. Nach meiner Logik – die aber offensichtlich nicht mit der des Tools übereinstimmt – würden dann, selbst wenn alle Edits im Bereich Wikipedia von Dir gelöscht wurden noch immer über 1000 gelöschte Edits in anderen Breichen übrigbleiben. Dass die deleted edits in allen anderen Zahlen nicht mehr enthalten sind, das war mir neu. Gruß --Kuebi 10:36, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Äh, die deleted edits zählen für alle Namensräume. Und er hat momentan 2331 Edits im Wikipedianamensraum gemacht und genau 50 im Wikipedianamensraum gelöschte Beiträge – in seiner bisherigen Wikipediakarriere hat er also 2381 Edits im Wikipedianamensraum gemacht, von denen 50 gelöscht wurden, sodass noch 2331 übrigbleiben, die ein Teil der 10.080 darstellen. Die 50 gelöschten Edits zählen hingegen zu den, von der vorher genannten Zahl unabhängigen, 3.359 insgesamt gelöschten Beiträge. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:49, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ergänzend nochmal zur Erklärung - die deleted edits sind nicht in den Total edits enthalten, sondern hinzuzuaddieren. Tafkas hätte also rund 13500 edits, wenn nicht aus genannten Gründen edits (also Versionen) gelöscht worden wären.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:55, 11. Dez. 2007 (CET)

text: Nee nee: wat für en Bürookraatie :-))--Blaufisch 10:57, 11. Dez. 2007 (CET)

text: Ich kapier nur nicht, wie man mit gelöschten Edits ein Contra begründen kann. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 14:58, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich schon. Aber nicht, wie jemand mit fast 10.000 Edits auf die Idee kommt. Schließlich hätte jemand, der ständig Artikel anlegt, die gelöscht werden, keine Chance, auf diese Weise über 3.000 gelöschte Edits zu sammeln, da längst vorher die dauerhafte Sperre auf den Account herniedergegangen wäre. Und das wiederum weiß man eigentlich. --Mghamburg Diskussion 15:02, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ...bin selbst nur ein kleiner scheißer - aba egal:
diese 'zählverfahren' kotzen mich an!
es gibt welche, die mehrere bücher lesen, bevor sie etwas revertieren,
und es gibt andere, die 10.000 mal ein komma korrigieren, um hinterher
sagen zu können: seht her - soviele ANR-edits!
Tafkas gehört jedenfalls nicht dazu...
ulli p.--ulli purwin 15:13, 11. Dez. 2007 (CET)

text: und bitte nichts gegen die Ritter der Interpunktion: ich bin immer froh, wenn ich jemanden sehe, der das besser kann als ich...--LKD 15:27, 11. Dez. 2007 (CET)

text: Ich nehme mal unverschämter Weis mich als Beispiel. Ich bin ja noch nicht soo lange dabei, darum denke ich sieht man es hier schön. Da ich grob geschätzt (habe nicht nachgeschaut) 3 Monate ziemlich aktiv in den RC war, sieht man  hier die Auswirkung. Schon jetzt sind mehr als 1/3 meiner Edits gelöschte. Nur mal zu Demonstration der Auswirkung wenn man sich in der EK engagiert. --S.luKas  16:59, 11. Dez. 2007 (CET)

text: Sie sind nicht dabei, du hast also "nur" knapp 1/4 deleted edits. -- Jesi 16:34, 13. Dez. 2007 (CET)

text: Zur Erläuterung: Das Contra begründete ich mit meinen Wahlkriterien. Dem nachgestellt war die m.E. berechtigte Frage nach den gelöschten Edits. Unkenntnis der Sachlage ja (selten dämliches Tool), aber darauf basierte nicht das Kontravotum. Wenn ich nun gleich mein Votum ändere, dann begründet sich dies im wesentlichen mit der Art wie Tafkas auf meine Anfrage reagiert hat (s.o.). Die zeigt mir, dass er offensichtlich sehr gut als Admin geeignet ist (obwohl nur 8 1/2 Monate aktiv). Er ist damit reifer als so mancher bereits aktive Admin. --Kuebi 08:29, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Okay, okay. Das eigentliche Problem sind die Leute, die jedes noch so hirnrissige Contra-„Argument“ begeistert nachblöken. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle  16:40, 13. Dez. 2007 (CET)

text: Ich sachs ja: Irgendwas findet sich immer. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle  16:40, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  ''Deleted Edits'' 

message: === zur Stimme von Kuebi ===
#:SLAs und LAs zählen auch zu gelöschten Edits. Ebenso Ansprachen auf IP-Diskussionen, die ja auch ständig gelöscht werden. Da sammelt sich in der Eingangskontrolle schnell was an. —mnh·∇· 10:02, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kommentare zu Contra-Stimmen 

message: #:SLAs und LAs zählen auch zu gelöschten Edits. Ebenso Ansprachen auf IP-Diskussionen, die ja auch ständig gelöscht werden. Da sammelt sich in der Eingangskontrolle schnell was an. —mnh·∇· 10:02, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  zur Stimme von Kuebi 

message: #:<SMALL>...daß er qualität reinbringen möchte, kannste ihm doch nicht ernsthaft vorwerfen, oder? --ulli purwin 17:09, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  zur Stimme von Dan-Yell 

message: #:Deine überaus freundliche und angenehm sachliche Ansprache dort lässt das ganze noch anschaulicher wirken.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:03, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  zur Stimme von Nar wik 

message: willst du damit sagen, Tafkas würde kein RC machen??? Da würd ich erstmal auf die AK-Disk gucken....-- TheWolf  tell me judge me 19:09, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  zur Stimme von Eastfrisian 

message: Bösartigkeit, vermutlich, nein offenkundig, Neid - ROFL. --Zollwurf 10:40, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  zur Stimme von Zollwurf