Diskussion:Abrogation (Islam)

message: Die Erklärung des Begriffs sagt: Abrogation (nasch, arabisch ‏نسخ‎, DMG nasḫ; vom Lateinischen abrogare: abschaffen) - das wirkt so, als wäre "nasch" aus dem Lateinischen, vom Wort "abrogare" entlehnt. Ist das wirklich so? Wenn nicht, was mir wahrscheinlicher erscheint, müsste man das "abrogare" an den Anfang der Klammer stellen, damit man sieht, daß sich das auf das Lemma bezieht und nicht auf das "nasch". --87.178.240.78 03:00, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Mißverständliche Einleitung 

message: Ich würde noch hinzufügen, dass die Abrogation auch mit der Tatsache zu tun hat, dass Mohammed z.B. nur zu Zeiten als der Islam in der Minderheit (vormekkanisch) war, tolerante Verse vom Erzengel zugesteckt bekam. Das änderte sich drastisch als der Islam sich ausbreitete (nachmekkanisch) und zu einer Machtstellung gelangte. --89.0.191.51 11:02, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: eine vormekkanische Zeit gabs nicht.--Orientalist (Diskussion) 12:33, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor- und Nachmekkanisch 

message: darf ich fragen: wieso ist es chronologisch? Oder stehe ich bereits um diese Uhrzeit auf der Leitung?--Orientalist (Diskussion) 21:59, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Orientalist, na ja, jetzt ist die Reihenfolge eben nicht mehr chronologisch. Ich hatte deswegen auf alphabetische Reihenfolge umgestellt, weil oben in dem Artikel schon ein kurzer chronologischer Überblick über die Abrogationsliteratur gegeben wird. Unten in der alphabetisch geordneten bibliographischen Liste sollen dann demnächst noch die Links zu den Digitalisaten, so weit vorhanden, nachgetragen werden, damit man schnellen Zugriff auf die Originalquellen bekommt. Viele Grüße.--PaFra (Diskussion) 21:15, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: vielen Dank. Alphabetisch sehe ich auch nicht. Um die gleiche Uhrzeit wie gestern. Ich empfehle, die Chronologie beizubehalten, wohl mit Qatada beginnend. Da kann man für die Entwicklung immer mal was einschieben , beste Grüsse nach Bamberg.--Orientalist (Diskussion) 21:53, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Literatur

message: Der Koran behauptet von sich eine göttliche Offenbarung, einen Zeitraum von 23 Jahren umfassend, abzubilden.
Problem: Warum sollte Gott innerhalb eines solchen relativ kurzen Offenbarungsprozesses zu einer anderen Meinung gelangen? 
Zweites Problem: Was sind überhaupt die früheren und späteren Aussagen im Koran? Das Buch ist nicht chronologisch geordnet, sondern der Länge der Suren nach.
--80.131.52.66 04:24, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Fragen werden eigentlich in dem Artikel selbst in dem Abschnitt "Textliche Grundlagen" beantwortet. Es reicht nach dem Verständnis der Mehrheit der islamischen Gelehrten für die theologische Begründung der Abrogation aus, dass im Koran selbst in Sure 2:106 die Tilgung und Ersetzung von Versen erwähnt wird. Zur Datierung der Koranverse wird auf den betreffenden Abschnitt im Artikel Geschichte_des_Korantextes verwiesen. Alles Gute zum neuen Jahr.--PaFra (Diskussion) 23:11, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel zeigt Dilemma der Abrogation NICHT auf 

message: In beiden zur Begründung der Abrogation angeführten Versen des Koran geht es um das ENTFERNEN eines Verses aus dem Koran, nicht um das unwirksam Machen oder Relativieren durch einen späteren Vers! --2003:F5:F74C:4000:55BE:1C14:C0E2:625D 12:05, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Merkwürdige Deutung der Koran Gelehrten