Diskussion:GBU-57 Massive Ordnance Penetrator

message: Hallo, der „nicht militärische“ Leser dürfte etwas irritiert sein, da er mit psi-Zahlen in der Regel nichts anfangen kann - und wird daher eine Unschlüssigkeit bzw. einen Widerspruch vermuten. Kannst du die Zusammenhänge der psi-Zahlen etwas genauer erläutern? Gruß Jens. -- SVL ☺ Vermittlung? 11:15, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Verlinkt, sollte Unklarheiten beseitigen. --Nova13 | Diskussion 11:58, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Habe noch einen Link auf Druckfestigkeit gesetzt - jetzt sollte es tatsächlich passen. :-) -- SVL ☺ Vermittlung? 12:18, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte den (vermeintlichen) Widerspruch auflösen 

message: Möchte darauf hinweisen, dass beim Bild :Bild:B-2_MOP_m02007122800001.jpg sowohl die Bombe als auch der Waffenschacht nur Attrappen sind (vgl. Original-Bildbeschreibung der USAF ). -- Arcturus 17:32, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis--Nova13 | Diskussion 19:14, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Das Gewicht der Sprengladung ist nicht 2,7t (5200 Pound / 2), sondern 2,4t (5200 Pound / 2,2). Zur Gewichtangabe in Pounds siehe entsprechende Quelle des DTRA. (nicht signierter Beitrag von 141.35.189.108 (Diskussion | Beiträge) 21:02, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Sprengladung hat laut Quelle 2700 kg/6000 lbs. Habs wieder geradegebogen.--Rotkaeppchen68 21:55, 9. Okt. 2009 (CEST)

text: Nachtrag: Das DTRA Factsheet ist über 2 Jahre alt. Die Quelle auf globalsecurity.org nur ein paar Monate.--Rotkaeppchen68 21:58, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Gewicht der Sprengladung 

message: Zitat: "Im Oktober 2009 erhielt der Rüstungskonzern McDonnell Douglas vom Pentagon den Auftrag, B-2-Bomber so umzurüsten, dass sie die Bombe transportieren können."
McDonnell Douglas wurde 1997 von Boeing aufgekauft und eingegliedert. Wie können die im Oktober 2009 dann noch einen Auftrag vom Pentagon erhalten? -- DeffiSK 18:57, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Falscher Konzern? 

message: Das Bild das laut Artikel einen MOP kurz vor dem Aufschlag zeigt,zeigt nach der Bildbeschreibung auf Wikimedia Commons eine GBU-43 MOAB.Was ist den nun richtig?--Unsterblicher 13:00, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Bildbeschreibung 

message: Die Penetrationstiefen sind wohl so nicht richtig. Die 60 m bei fünftausender Stahlbeton sollen nach inoffiziellen Quellen 60 ft sein, und somit eher bei 20 m liegen. Die 60 m (200 ft) sollen bei weichem Boden gelten. Das würde auch besser zu den anderen Zahlen passen; 60 m bei fünftausender Stahlbeton passt nicht richtig zu 8 m bei zehntausender Stahlbeton und schon gleich garnicht zu 40 m bei nur moderatem Felsgestein. Die richtigen Zahlen sind wohl: 60 m bei weichem Boden, 40 m bei moderatem Felsgestein, 20 m bei fünftausender Stahlbeton und 8 m bei zehntausender Stahlbeton. Da ich dafür keine zitierfähige, offizielle Quelle kenne, müssten wir die verquellte aber vermutliche falsche Information wohl ersteinmal im Artikel belassen. Vieleicht hilft es dem Leser ja weiter, wenn er das hier lesen kann. --92.79.150.6 22:23, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Penetrationstiefen wohl falsch 

message: Einerseits zur Anzahl (aktuell 20), andererseits zum Waffengräger (auch die Boeing B-52), Quelle dazu. --MBurch (Diskussion) 06:39, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Update