lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ayacucho

message: Übernahme von Ayacucho:
{{Löschen|Bitte Ayacucho (Peru) hierher verschieben. Von den Orten mit dem Namen (ohne Zusatz Provinz etc.) ist Ayacucho in Peru über 90% -- PhJ . 18:59, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: ich würde es so lassen wie es ist) 19:03, 6. Feb. 2017 (CET)

text: deshalb würde ich es so lassen wie es ist. --Gelli63 (Diskussion) 11:20, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wenn ich mich recht erinnere, zielen die Festlegungen für geographische Namen in "anderssprachigen Gebieten" (also nicht deutschsprachigen) unter WP:NK zumindest für HK=16 oder größer darauf ab, eben nicht den DACH-Sprachgebrauch als Maß zu nehmen. So überwiegt in allen Weltsprachen, nicht nur im Spanischen, die Verwendung von "Ayacucho" für Ayacucho in Peru, was sich auch in den Lemmata der entsprechenden WPs äußert (Ausnahme: nl.WP und wenige andere). Doch auch im deutschen Sprachgebrauch gilt dies. Nehmen wir doch einfach den Leipziger Wortschatz (das Maß aller Dinge für die de.WP), dessen 20 Treffer für "Ayacucho" sich ausschließlich (nicht nur weit überwiegend) auf Ayacucho in Peru beziehen. Es gibt keinen Grund, das Lemma Ayacucho anders zu belegen. -- PhJ . 14:46, 7. Feb. 2017 (CET)

text: der obligatorisch mm Anfang des Artikels zu stehender spezieller Textbaustein, der Begriffsklärungshinweis passt dann nicht zum Lemma.--Gelli63 (Diskussion) 14:06, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich glaube, es ist besser, die Diskussion unter Diskussion:Ayacucho (Begriffsklärung) zu führen, weil die Argumentation auch die andere "Ayacucho" benannten politischen Einheiten betrifft. Deshalb habe ich dort meine Antwort eingefügt. -- PhJ . 17:28, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Benennung des Lemmas 

message: Warum wurde "Ayacucho" auf "Huamanga" verschoben?  Auch wenn das die "lokale Bezeichnung" auf Quechua sein sollte, entscheidend ist 1) was ist ie offizielle Bezeichnung (in der klar dominierenden Landessprache, wenn es mehrere Amtssprachen gibt) und - noch wichtiger - 2) was ist die übliche Bezeichnung im deutschen Sprachraum.  Und das ist zweifellos Ayacucho. Ich war übrigens selbst in Peru (wenn auch nicht in Ayacucho) und habe immer nur "Ayacucho" gehört. -- Wassermaus (Diskussion) 09:12, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wieso Verschiebung auf Huamanga?
Diskussion:Envision Racing

message: Hallo, die im Artikel bereits nun zum zweiten Mal eingefügte Infobox ist in dieser Form in meinen Augen vollkommen ungeeignet. Grundsätzlich sollte hierfür eine Vorlage angelegt werden, die für alle Formel-E-Teams verwendet wird - wenn denn Konsens besteht, dass für die Formel-E-Teams eine solche Infobox notwendig ist. Eine Infobox liefert zwar auf den ersten Blick viele relevante Informationen, aber auch nur dann, wenn sie nahezu immer zeitnah aktualisiert wird. Hierfür sind nach meinem Dafürhalten aktuell nicht die Ressourcen gegeben, auch das zuständige Fachportal Portal:Motorsport hat diese (höchstwahrscheinlich) nicht. Eine Einführung einer solchen Infobox sollte zunächst dort diskutiert und wenn überhaupt, dann nur flächendeckend vorgenommen werden.
Zudem ist hier von Konstrukteurs-WM die Rede, so etwas gibt es in der FIA-Formel-E-Meisterschaft nicht. Genausowenig wie der Gewinn des Fahrertitels sich Fahrer-WM nennen darf - es handelt sich nicht um eine Serie mit dem Prädikat Weltmeisterschaft! Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 11:02, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung zu KAgamemnons Beitrag! --Gamma127 21:09, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Endymion (Simmons)

message: Im Kern stimme ich dem Abschnitt ja zu, aber ohne externe Referenzen ist das ganze doch sehr POV. Aussagen wie "unwiderstehliche Versuchung", "überaus realistische... epischen Erzählteppich" sind nicht neutral und "möglicherweise göttlicher Natur" sind dazu noch TF. --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 11:35, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  POV im Abschnitt Themen 

message: Zitat aus dem Artikel: 
"Aenea stirbt während der Folter durch die Inquisition den Opfertod, allerdings nicht ohne zuvor offenbart zu haben, wo sich der Techno-Core inzwischen physisch verborgen hält.
Ja wo ist das Techno-Core nun? Ich kann mich dunkel daran erinnern, dass es wohl in den Kruzifixparasiten ist, oder? Ist aber schon ~20 Jahre her, dass ich das Buch gelesen habe. Madame Zeena (Diskussion) 17:28, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wo ist das Techno-Core?
Diskussion:Liste der Wappen in der Autonomen Provinz Trient A–L

message: Hallo, ciao
was mach ich falsch, dass die vom italienischen Wikipedia übernommenen Gemeinde-Wappen nicht in der Liste angezeigt werden? 
Filename wird korrekt übernommen z.B. xyz-Stemma.png. 
SG
--Robertk9410 (Diskussion) 11:54, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: |' hat sich erledigt --Robertk9410 (Diskussion) 09:09, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einbinden
Diskussion:Liste der Gerichte in Deutschland in der Napoleonischen Zeit

message: Ne Angabe des Zeitraumes wäre nicht schlecht.--scif (Diskussion) 12:01, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Eine genauere Angabe zu „Napoleonische Zeit“ scheint entbehrlich, eher wäre hilfrich, genauer anzugeben, was denn nun in den Artikeln stehen sollte; bei vielen Ländern in der Liste hat sich zwischen 1789/96 und 1813/15 wenig bis nichts geändert. Da wäre vielleicht eine Vorsortierung nach Intensität der Einwirkung moderner/französischer Vorstellungen und Einflüsse auf die staatliche Organisation vorzunehmen. Die Liste ist in der bisherigen Gestalt eher überflüssig, bietet noch nicht einmal einen Anreiz für Leute die nach neuen Herausforderungen suchen. --Hvs50 (Diskussion) 20:18, 26. Jul. 2018 (CEST)

text: In der angedachten Zeit (1806 bis 1815) gab es allerdings kein Kurfürstentum Baden; Sachsen-Gotha hieß Sachsen-Gotha-Altenburg; Salm-Salm und Salm-Kyrburg hatten keine eigene bzw. voneinander getrennte Justizverwaltung; Auswirkungen der französischen Revolution auf die Justizverwaltung im Königreich Sachsen, in den beiden Mecklenburg, in den meisten thüringischen Kleinstaaten, und so weiter, gingen gegen Null; wozu da eigene Artikel für das knappe Jahrzehnt feudaler Selbstgenügsamkeit - oder vielleicht auch Schockstarre? Veränderungen finden erfahrungsgemäß nur dort statt, wo hierzu ein gewisser Bedarf erkennbar wird. Bei Verwaltungsstrukturen auf der Ebene von „Staaten“, von denen nur 13 mehr als 100ooo Seelen zählten, weitere 17 aber noch nicht einmal 50ooo Einwohner hatten, war der Erneuerungsdruck doch eher verhalten. --Hvs50 (Diskussion) 20:56, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Liste ist ja durch Aufteilung der Liste historischer Deutscher Gerichte entstanden. Bezüglich der Rotlinks hatte ich mich schlicht an die damaligen Territorien orientiert. Ich stimme natürlich zu: Außerhalb des Rheinbundes waren die Änderungen sicher nicht groß. Ich hätte daher auch nichts dagegen, hier z.B. die Listen der Rheinbundstaaten zu führen und bezüglich derer, bei denen es keine relevanten Änderungen gab auf die Liste der Gerichte im HRR bzw. die Liste der Gerichte in Deutschland 1816 bis 1879 zu verweisen.--Karsten11 (Diskussion) 23:04, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Wenn ich nicht ganz daneben liege, ist diese Rotlinksammlung eine wiederholte Zusammenstellung der Rheinbundstaaten ;-)? Nicht jeder Rheinbündler war aber ein Fän napoleonischer Neuerungsbestrebung - und musste es auch nicht sein. Aber deshalb wäre ja eine Art Tabelle hilfreich, in der diese Staaten z. B. danach kategorisiert werden, ob überhaupt und gegebenenfalls welche Änderungen in der Rheinbundzeit stattgefunden haben. Wo nicht, kann ein besonderer Artikel natürlich entfallen. Aber hilfreich für die Übersicht wäre es dann schon, eine solche Zusammenstellung anbieten zu können. --Hvs50 (Diskussion) 03:23, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Ambrosius Franziskus von Spee

message: Im zweiten Absatz: "Hier begleitete der Adlige die Ämter eines Geheimen Rates, usw." steht "begleitete"! ist hier nicht eher "bekleidete" gemeint? Demophil (Diskussion) 12:30, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Konsekutivsatz

message: Meiner Meinung nach handelt es sich hierbei nicht um einen Konsekutivsatz, sondern um einen Modalsatz. 
Die Frage dazu: Wie hoch flog der Storch? Außerdem korreliert der Nebensatz mit der Modalbestimmung im Hauptsatz und bezieht sich darin direkt auf die Modalpartikel "so". 
Kerstin Lutter (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9200:75C:C8BA:6A2A:4D06:4FAC (Diskussion | Beiträge) 12:43, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Beispielsatz für Konsekutivsatz: "Der Storch flog so hoch, dass man ihn nicht mehr sehen konnte." (und analoge Sätze)
Diskussion:Aeneas Coffey

message: Das ist wohl so nicht richtig. 
Zwar werden wohl die meisten  Grains  im  Coffey-Still-Verfahren gebrannnt;  
allerdings können auch malts  so  destilliert werden ! (nicht signierter Beitrag von 2003:72:CF5D:3AC0:C5A3:135B:7440:5956 (Diskussion | Beiträge) 13:16, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "Dieser Whiskey wird Grain Whiskey  genannt"
Diskussion:Helma Seitz

message: M.E. kann der Satz "1968 stand sie für den Dreiteiler Babeck erstmals vor der Fernsehkamera" so nicht stehen bleiben, da er falsch ist, sofern die Schauspielerin 1967 in 'Der Tod läuft hinterher' (ebenfalls eine TV-Produktion ... ZDF) ebenfalls mitgewirkt hat. (nicht signierter Beitrag von 77.189.1.114 (Diskussion) 13:37, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  1967 / 1968 ?
Diskussion:Rechberg Straße

message: An sich müsste man das mit Bindestrich schreiben. Gibt es einen Grund, der dagegen spricht? Nankea (Diskussion) 13:57, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: die offizielle Schreibweise der österr. Bundesstraßen ist falsch und ohne Bindestrich. Wir verwenden die falsche, amtliche Schreibweise. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:53, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechberg Straße <-> Rechberg-Straße
Diskussion:Bouygues Telecom

message: "maurice.lacroix@bouygues-telecom-france.com seems a fake web site, but re-directed to http://www.bouyguestelecom.fr/ which seems original one. (nicht signierter Beitrag von 93.227.250.78 (Diskussion) 14:07, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Betrugsversuch
Diskussion:Werner Rosenbusch

message: Ich habe vor einigen Wochen Fotos von Bildern von Werner Rosenbusch in den Artikel hochgeladen. Die Lizenzen sind vom Nachlasshalter erteilt worden. Die Fotos sind im Artikel nach wie vor nicht sichtbar. Habe ich etwas falsch gemacht? Kann ich die Versionsprüfung irgendwie 'in Auftrag geben'? 
Ich wundere mich hauptsächlich, weil die letzten Prüfungen so rasend schnell gingen. Und nun bin ich ungeduldig, weil die der Artikel mit den Fotos viel schöner ist. --Ulrike Petry (Diskussion) 14:09, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  kann ich eine Prüfung meiner Änderung veranlassen?
Diskussion:IBM 5100

message: "Trotz des revolutionären Konzepts, das sehr praktisch war, wurde die Serie ein Flop." -- bitte "praktisch" belegen oder entfernen. -- 176.94.112.129 14:35, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "Sehr praktisch" 

message: Sollte das Lemma dieses Artikels nicht IBM 5100 Portable Computer lauten?
* IBM 5100 Portable Computer (von IBM selbst), IBM 5100: The 5100 Portable Computer was withdrawn from marketing in March 1982.
* Vintage Computer: The IBM 5100 Portable Computer was a portable computer...
* Home Computer Museum
* 100 years of IBM: Milestones, ComputerWorld: 1975: The IBM 5100 Portable Computer enters the market, weighing 50 pounds and priced at $9,000 to $20,000.
* IBM's PC: (3. Absatz, 3. Satz:) It was called the IBM 5100 Portable Computer.
* Das PC-Märchen (sorry, Paywall!): Abschnitt "Der Urvater": ... IBM PC 5100. ... PC stand hier aber noch für „Portable Computer“.
Gibt es Meinungen dazu?
‣Andreas•⚖ 17:33, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma: IBM 5100 Portable Computer
Diskussion:Ikos

message: Eine Zusammenlegung der liturgischen Begriffe Ikos und Kondakion wäre m.E. möglich. Allerdings sind mehrere Artikel mit Bezug in Arbeit (Links auf diese Seite). Avernarius (Diskussion) 14:50, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung ?
Diskussion:Miguel Corte-Real

message: Siehe auch Diskussion:Liste_der_Entdecker#Links_zu_gel.C3.B6schten_Artikeln --Franz78Berlin (Diskussion) 15:05, 7. Feb. 2017 (CET)

message: Frage zur Kategorisierung (Kategorie:Entdecker (16. Jahrhundert)): was hat Herr C-R entdeckt?--Franz78Berlin (Diskussion) 15:17, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Er erforschte die Gewässer um Neufundland. --JPF just another user 22:12, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entdecker? 

message: Prof  Edmund Burke Delabarre war Psychologe und daher nicht vom Fach. nur als Anmerk. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:56, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Kann auch gerne im Artikel ergänzt werden. --JPF just another user 21:05, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fachgebiet von  E B Delabarre
Diskussion:Deutsch-Amerikanisches Institut Heidelberg

message: Das DAI ist nicht das erste Gebäude, das von Christo und Jeanne-Claude verhüllt wurde sondern das zweite. Zuvor haben die beiden bereits die Kunsthalle Bern verhüllt im Jahr 1968. (nicht signierter Beitrag von 95.115.42.127 (Diskussion) 15:12, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verhüllung Christo
Diskussion:Liste von Vogelarten in Nordrhein-Westfalen

message: Hallo zusammen,
die Liste umfasst zum aktuellen Zeitpunkt nur nachweislich in NRW brütende Vögel. Die regelmäßigen Wintervögel werden also nicht berücksichtigt, was ich für falsch halte, da diese hier ebenfalls viele Monate ihre Heimat finden (Saatgans, Raufußbussard, Silbermöwe (75), Rotdrossel (347) etc.). Die in den Klammern befindliche Zahl, ist die, die der NaBu allein 2017 bei der Stunde der Wintervögel in Gärten gezählt hat. Diese sollten daher m.M.n. der Liste hinzugefügt werden. Gruß --Uhlemanns (Diskussion) 15:32, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Super Hinweis. Vielen Dank für dein Interesse! Dagegen spricht gar nichts. Wenn Vögel hier nicht brüten, aber überwintern, kann das in der Spalte "Bemerkungen" als "Wintergast" oder ähnlich kenntlich gemacht werden. Würdest du das tun? -- 88.77.172.4 17:06, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hat sich da jemand vergessen einzuloggen? ;-) Würde ich tun, allerdings ist die Quelllage problematisch und welche Vögel man zusätzlich aufnimmt,... -eventuell sollten wir dies zunächst diskutieren. Wenn eine Art hier überwintert, ist dies aus meiner Sicht ein definitiv heimischer Vogel, aber was sollte mit jenen passieren, die hier durchziehen und Rast machen? Vögel, die in NRW vorkommen, sind es somit definitiv. --Uhlemanns (Diskussion) 11:35, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lediglich Brutvögel 

message: da sollte jemand bitte ein passendes Bild einfügen. Danke --  77.22.124.47 1. Aug. 2018‎
:ist wohl schon erledigt. -- Willi 11:28, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Weißstorch
Diskussion:Afrika-Cup 2017

message: Ich weiß nicht ob das ein Witz sein soll, aber ich bin mir sicher dass Trezeguet nicht in Ägyptens Startelf stand (wie das Bild nahelegt).46.183.99.186 15:58, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Natürlich nicht David Trezeguet (falls du an den denkst), sondern Mahmoud „Trezeguet“ Hassan. Also durchaus korrekt, allerdings derzeit im Artikel sicherlich etwas verwirrend. --178.24.143.18 14:14, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Aufstellung Finale
Diskussion:Lily-Rose Depp

message: Dieser Satz ist anscheinend aus dem englischsprachigen Artikel übersetzt worden. Dort ist schon eine Diskussion über die Frage zu lesen, ob das überhaupt wichtige Information ist. Ihre Eltern kamen aus verschiedenen Sprachgebieten und blieben zusammen, bis sie fast 14 Jahre alt war. Es wäre also eher erstaunlich, wenn sie kein französisch sprechen würde. Der (amerikanische?) Verfasser des englischen Artikels scheint aber davon auszugehen, dass alle Weltbewohner eigentlich englisch sprechen und dass eine andere Sprache - sogar die ihrer eigenen Mutter! - beherrschen an sich schon bemerkenswert ist. In einem deutschsprachigen Artikel weckt dieser Satz aber eher den Eindruck, dass Depp NUR französisch spricht, was mir unwahrscheinlich vorkommt. Ich hatte noch nie von der Dame gehört, und welche Sprachen sie spricht finde ich auch kaum interessant - wenn sie aber etwas unerwartetes, wie z.B. ungarisch, fließend sprechen würde, dann schon. Im englischen Artikel finde ich diesen Satz ziemlich überflüssig, im deutschen aber geradeweg irreführend.213.127.210.95 16:11, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Vielleicht erklärt der Hinweis aber auch ganz gut, warum Depp sowohl in US-amerikanischen Produktionen, wie Yoga Hosers, als auch in französischen Produktionen, wie Die Tänzerin, Hauptrollen erhielt.--IgorCalzone1 (Diskussion) 16:34, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "Lily-Rose Depp spricht fließend französisch"
Diskussion:Verpackungstechnik

message: Alle bisher eingefügten Weblinks waren Vereinsseiten oder hatten werblichen Inhalt, ich habe sie daher entfernt. Beachte beim Einfügen Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Neutraler Standpunkt. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:31, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Lonny Kellner

message: Doch wohl nicht! Bekannt ja - aber zu einer der bedeutendsten Schauspielerinnen dieser Zeit fehlen ihr ein paar bedeutende Rollen, oder? Möchte ihre Leistung nicht schmälern, aber ich glaube sie hätte darüber selbst herzlich gelacht! Bitte ändern, (nicht signierter Beitrag von 78.51.58.145 (Diskussion) 16:47, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  So bedeutend wie im Einleitungssatz steht?
Diskussion:Oleg Iwenko

message: Benutzer:Warburg1866: Hat der Nachname nun ein „V“ oder „W“? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:00, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Mann heißt Oleg Ivenko.  Hätte ich über Iwenko im Netz recherchiert, hätte ich KEINErlei  Informationen gefunden. International üblich ist Ivenko, ebenso wie Ivanov etc. Iwenko heißt dieser Tänzer ausschließlich in der deutschen Wikipedia. (Da hat wohl eine Kommission getagt und einen entsprechenden Beschluss gefasst, dass V ein Unding und W viel schöner ist.) Aber wir wollen dankbar sien, dass sie ihre präferierte Schreibweise nicht auch im Fließtext durchzusetzen versuchen.  --Warburg1866 (Diskussion) 17:09, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: es steht Dir frei, die phonetische Transkription in Form von Namenskonvention in Frage zu stellen, für die es aber gute Gründe gibt. Für  Jeden Einzelfall können wir aber nicht diskutieren. Ich verzichte darauf, Dir als Hauptautor hier den Fliesstext zu korrigieren. Eigentlich …. --Maasikaru (Diskussion) 11:37, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: In Vor- und Abspann des Films The White Crow (in der synchronisierten deutschen Fassung) heißt der Mann Ivenko. --Warburg1866 (Diskussion) 07:36, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das interessiert für die Ansetzung in einer Enzyklopädie überhaupt nicht und eigentlich auch für andere Nennungen. Ich kann Dein Unverständnis nachvollziehen, es ist aber so. Ausnahme wäre möglich, wenn er sich dauerhaft im Westen, resp. ausserhalb des "kyrillischen Schriftraumes" niederliesse. --Maasikaru (Diskussion) 19:07, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachname
Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Publikumspreis/26. SW

message: Hey ,
ich habe mich mal, deinem Aufruf folgend, einfach eintragen, weil ich die Idee ganz reizvoll finde. Trotzdem möchte ich mich jetzt nicht gleich aufdrängen, d. h. wenn jemand anders das gern übernehmen möchte, habe ich damit auch kein Problem. LG -- ɦeph 17:07, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Schön, dass sich so schnell jemand gefunden hat, der die Betreuung übernehmen will, danke ! Würdest du auch den Reviewpreis zeitgleich übernehmen wollen, der bekanntlich leider wenig Input an Mails brachte in den letzten Jahren? Falls du doch kurzfristig keine Zeit finden oder dich umentscheiden solltest, wäre auch ich bereit, die Aufgabe zu übernehmen. Viele Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 23:27, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Grundsätzlich würde ich das mit übernehmen, würde aber bei Bedarf gerne auf dich zurückkommen. Gruß -- ɦeph 02:08, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Trage dich ruhig ein, sollte was dazwischenkommen, kannst du dich einfach auf meiner Diskussionsseite melden. Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 18:24, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Betreuung
Diskussion:Studiobühne

message: zu Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband #Div. kurze Artikel, da hier gänzlich off topic (später im Archiv). --W!B: (Diskussion) 12:32, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kurze Artikel 

message: * https://books.google.at/books?id=sTh_AQAAQBAJ&pg=PA4 – hier von Hilger 1985 typisch für eine von 5 wesentlichen Zusaschauertypen, nämlich "Experimentierfreudige"/Avantgarde
* https://books.google.at/books?id=Y83JBAAAQBAJ&pg=PA170 beschreibt die entwicklung ab den 1980 in deutschland, spricht von synonymbezeichnung Kleines Haus, und von 1985 ca. 30, 1990 dann schon ca. 300; vergl. auch https://books.google.at/books?id=1uz1vHi1x7MC&pg=PT140
* der Begriff selbst findet sich aber schon in den 1940ern: Studententheater: Entwicklung nach 1945: Klaus Dörrbecker, Die Studiobühnen d. dt. Hochsd1ulen. Die Quelle 2 (1948), H. 4, S. 115—117. (steht in https://books.google.at/books?id=HS344Ddi_YkC&pg=RA1-PA4); cf. https://books.google.at/books?id=0eiODAEACAAJ
mfg --W!B: (Diskussion) 12:26, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zum Begriff Studiobühne
Diskussion:Fichtenbock

message: Wie groß (Durchmesser) sind die Löcher, die die Fichtenbock-Arten im Holz hinterlassen? Schädigen sie nur lebendige Bäume im Wald oder auch totes/verarbeitetes Holz? Oder was für ein Insekt ist es, welches runde Bohrlöcher von 2-3 mm Durchmesser an rohem verarbeitetem Weichholz zu verursachen in der Lage ist?
 Sicna--Sicna (Diskussion) 17:22, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was ist den "rohes verarbeitetes Weichholz"? Eiablage und Schlupf der Käfer kann Monate auseinaner liegen. Bockkäfer verursachen übrigens ovale Löcher, kommen also nicht in Frage. Bei runden Löchern dürften die normalen Borkenkäfer deutlich kleinere Löcher hinterlassen. Größere findet man z. B. beim Werftkäfer oder verschiednen Holzwespen. --Of (Diskussion) 22:10, 7. Feb. 2017 (CET)

text: Welchen Fichtenbock hat der Zimmermann denn gemeint? Es geht um ein Stück Holz, welches seit 100 Jahren dort liegt? Und dieses hat frische oder alte Ausbohrlöcher? Soll ein aktueller Befall erkannt werden, oder ist es nur Neugier, was damals im Holz war? Weder Fichtenböcke noch Holzwespen oder Werftkäfer gehen in altes Holz. --Of (Diskussion) 12:04, 10. Feb. 2017 (CET)

text: Es gibt immer noch die Möglichkeit, dass bei der Anfertigung die Eier/Junglarven bereits im Holz vorhanden waren und sich dann weiterentwickelt und am Ende die großen Ausbohrlöcher hinterlassen haben. Es gibt aber auch Insekten, die bereits verbautes Holz befallen (Nagekäfer oder Splintholzkäfer - siehe Lyctus). Im Moment würde ich das für wahrscheinlicher halten. --Of (Diskussion) 20:47, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Löcher