lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dragon Knight 4

message: Tippfehler, Links fehlen, Aufbau des Artikels unüblich... --Xocolatl 17:01, 12. Nov 2005 (CET)

message: Dragon Knight & Graffiti hat überhaupt nichts mit Teil 4 zu tun. So wie es aussieht war es eine Kompilation aus den Teilen 1-3, da es exakt die selben Grafiken wie diese verwendete, mit einer Graffiti Mode genannten Erweiterung. Ergo, es kann in Dragon Knight 3 erwähnt werden aber nicht hier. --Mps 09:29, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit Kompilation? Das ist ein eigenständiges Spiel, ich hab da jedenfalls nichts dran gesehen was mit Teil 3 noch etwas gemeinsam hatte mal abgesehen vom Grafikstil. Das hatte eine ganz neue animierte Dungeon-Engine, eine andere Musik und ein eigenes Intro mit ca. 15 Minuten Dialog, nur wars leider komplett japanisch, da versteht man dann auch nicht alles. --Atomblume 02:54, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Sind das hier Screenshots aus dem Spiel? Wenn ja, die meisten finden sich auch in Teil 1, Teil 2 und Teil 3 (der vorletzte Link ganz unten blättert jeweils weiter), z.B. die Königin in DK&G und in Teil 1, Mädchen Ibu in DK&G und in Teil 2, sowie Mädchen Kurara („Rotkäppchen“) in DK&G und in Teil 3. --Mps 13:48, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hmm scheinen tatsächlich ein paar Bilder aus älteren Teilen zu stammen, die Dungeon Engine war aber völlig neu, die hatte mit dem Automapper eher was von Lands of Lore fand ich. Man sollte das Spiel zumindest als Ableger hier erwähnen, es erschien ja auch erst nach Teil 4! --Atomblume 11:33, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, es war eine modernisierte Neuauflage. Evtl. ist der Automapper, dieser Graffiti Mode der immer erwähnt wird. Es wäre jedoch logischer es in Dragon Knight 3 zu erwähnen; es ist ja kein Ableger, sondern ein Zusammenschnitt, und auch kein Nachfolger. --Mps 12:09, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Dragon Knight & Graffiti
Diskussion:Hinrich Bischoff

message: * Klingt wie ein Ausschnitt aus einem Nachruf, evtl. URV, jedenfalls so kein Artikel --Xocolatl 17:14, 12 November 2005 (CET)
*Der Text ist so fast wortwörtlich aus dem Internet-Nachruf des "Spiegel" abgeschrieben, siehe hier:  Elchjagd 11:30, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  URV 

message: kann jemand Hinrich Bischoffs Anteil an der Gründung von Emirates belegen? 
Die Behauptung findet sich inzwischen an zahllosen Stellen des Internets (größtenteils wohl vom WP Artikel abgeschrieben), Belege fehlen allerdings und die Formulierung wirft Fragen auf - wenn es "sein" Konzept war, musste er es nicht "vermitteln" und wenn er es während der Tätigkeit bei der Werft entworfen hat, war das mindestens 13 Jahre vor der Gründung von Emirates.
84.143.232.68 23:09, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Emirates 

message: Hallo, welchen Grund genau hatte der Überarbeiten-Baustein? Ich habe den Artikel teilweise gekürzt und Einzelnachweise hinzugefügt. Grüße, --Bellini  16:28, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hauptsächlich, dass der Artikel keine bzw. kaum Einzelnachweise hatte, sondern nur Weblinks. Und dann noch solche Stilblüten wie "Legendär war seine Skatrunde...". Kann also jetzt wieder raus, ich les nochmal gegen und entferne dann den Baustein. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 18:26, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Strategie der Spannung

message: Ich bin irritiert, dass in dem Artikel jeglicher Hinweis auf Operation_Northwoods fehlt...
Das ist doch mal eine reale Ausprägung der Strategie der Spannung... war der Hinweis nicht mal in einer früheren Version hier drin?
--Mightymike1978 (Diskussion) 09:50, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Operation Northwoods fehlt 

message: Wenn man der Darstellung von der bpb folgt lässt sich die Medienstrategie von RT als beisiel für die Strategie der Spannung anführen:
https://www.bpb.de/internationales/europa/russland/analysen/228856/analyse-welche-wirkung-erzielt-russia-today-ueber-youtube
--Aberlin2 (Diskussion) 19:41, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Russia Today als Beispiel einarbeiten. 

message: Moin, angeregt durch Benutzer:RoBri möchte gern den Einleitungstext ergänzen.
Der Ausdruck Strategie der Spannung (: strategy of tension, : strategia della tensione) bezeichnet einen Komplex aus verdeckten Maßnahmen zur Destabilisierung des gesellschaftlichen Gefüges oder Verunsicherung von Bevölkerungsteilen, einer Region oder eines Staates, ausgeführt oder gefördert durch staatliche Organe in Kombination mit der Themensetzung der Massenmedien. 
Ein sehr anschauliches und aktuelles Beispiel wäre die aktuelle Aufmachung von BILD-online. Pistorius warnt vor dem Kriegsfall in Kombination von „AIDA“-Schiffe fahren ohne Passagiere aus Terror-Zone. Hiermit rufe ich alle Wikipedia-Autorinnen und Autoren dazu auf, gemeinsam in die Richtung zu wirken, dass die vorgeschlagene Kombination/Ergänzung Bestand in dem Lemma Strategie der Spannung bekommt. Herzhaft --2001:9E8:67BA:E600:2865:4104:A03E:E213 12:00, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wo finde ich das in der Literatur zum Lemma?--Tohma (Diskussion) 14:26, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Gibt es diese Literatur (?) – ich denke schon, nur wo, möglicherweise in Englisch ? Genau da ist Support von Wikipedia Autorinnen und Autoren gefragt, damit diese Offensichtlichkeit nicht in die Kategorie TF fällt. Ein Desiderat? --2001:9E8:67BA:E600:2865:4104:A03E:E213 16:32, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bitte um die Ergänzung  im Einleitungstext ... »Kombination mit der Themensetzung der Massenmedien«
Diskussion:Tomahawk

message: Ausgabe 1983, S. 128
...Streitaxt der nordamerik. Indianer, von Europäiern eingeführt.' 
In anderen Lexika habe ich das ähnlich gesehen, hier werden teilweise die Wikinger um Leif genannt.
Du bist Bundesdeutschland 17:28, 12. Nov 2005 (CET)
thread_title: Abweichende Auffassung laut Brockhaus Kompakt Wissen von A bis Z

message: Ich hab den obrigen Begriff hierher redirected. --LaWa 23:00, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kriegsbeil 

message: Ist Tomahawk maskulin oder neutrum? ...im Text wird das Geschlecht rege gewechselt. --92.50.83.23 03:48, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Genus 

message: Ich habe vorhin den verwaisten Artikel Gewehrschaft-Keule gefunden. Ich binde diesen gleich in den Artikel ein. Dabei ist mir aber aufgefallen, dass es sicher noch mehr Unterarten des Tomahawks geben muss. Möchte jemand einen Abschnitt dazu erstellen? --TheRealPlextor 10:56, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Varianten 

message: Gilt das Ding als Waffe? Darf es z.B. "geführt" werden? MV--93.131.30.232 21:58, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Waffenrecht

message: Es ist bekannt, dass die australischen Aborigines ähnliche Waffen hatten. Wie hießen diese Waffen bei ihnen? --Melly42 (Diskussion) 23:17, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ähnliche Waffen in Australien 

message: Eine Kombination aus einseitig Hammer und rückseitig Beil mit schmaler Längsschneide und häufig Nagel-Auszieh-Kerbe als Werkzeug mit gummiertem Stahlrohrgriff für Bau und Abbruch im Bereich Holz, Ziegel, Gipskarton in Verwendung und sieht in der Seitenansicht einem Tomahawk ziemlich ähnlich. --Helium4 (Diskussion) 13:45, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Heutiges Werkzeug 

message: Es ist widersprüchlich die Gewehrschaft-Keule abzubilden, mit der Notiz dies sei eine "ursprüngliche Form". Im entsprechenden Artikel dieser Art der Keule scheint es wahrscheinlicher als Produkt von Kulturaustausch. Zudem stammt die abgebildete Keule offenbar aus dem Karl-May-Museum und hat Proportionen, die vermuten lassen, es handele sich um eine moderne künstlerische Interpretation. So erscheint bspw. die Klinge zu groß. --84.63.105.43 14:30, 30. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Gewehrschaft-Keule
Diskussion:Rolf Wouters

message: Relevanz? --TMFS 23:30, 1. Nov 2005 (CET)
replies: text: ...frißt kein Brot.--Thomas S. Mach mit! 10:16, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Gültiger Stub, eigentlich gar nicht sooo schlecht. --Flominator 21:54, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1. November 2005]]
Diskussion:Normteil

message: Besteht fast nur aus Aufzählungen von Teilen. Kann das jemand anders strukturieren, z.B. die relevanten Begriffe in eine Liste auslagern?--Thomas S. Mach mit! 23:52, 1. Nov 2005 (CET)
replies: text: Der Artikel besteht zwar fast nur aus einer Liste, die ist jedoch gut strukturiert. Wie stellst du dir die "andere" Strukturierung vor? Hadhuey 09:02, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich bin nicht sicher, ob die ganzen aufgeführten Teile wirklich Normteile im Sinne des Lemmas sind. Manche scheinen nämlich recht banal, andere sind mit DIN-Nr. versehen.--Thomas S. Mach mit! 09:58, 2. Nov 2005 (CET)

text: ich mein, so passt er jetzt: def, kompakte liste, siehe auch --W!B: 15:58, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1. November 2005]]
Diskussion:Liste der niederländischen reformierten Kirchen

message: Stimmt die Zahl 1967 oder muss es 1947 heißen? --Xocolatl 17:44, 12 November 2005 (CET)
:Wo? Beim "Nederlands Gereformeerde Kerken"? 
:Nein, dass soll unbedingt 1967 sein. Sietske - Nachricht hinterlassen? 00:45, 13. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Faltblattstruktur

message: *Es fehlt ein verständlicher Einleitungssatz ("Eine Faltblattstruktur ist...") und eine Zuordnung zu einem Wissensgebiet - so verstehen Laien nicht, um was es geht. --Superbass 18:13, 12 November 2005 (CET)
Der Autor hat sich um die Verbesserung des Artikels bemüht und den "Unverständlich"-Baustein rausgenommen - das Problem besteht aber weiterhin. Es sollte doch einem Biochemiker möglich sein, einen halbwegs verständlichen Einleitungssatz hinzubekommen? Der Rest darf ja ruhig in Fachsprache geschrieben bleiben. --Superbass 19:46, 12. Nov 2005 (CET)
replies: text: WP ist kein Fachlexikon - der Artikel sollte einen Einstieg haben, der auch völlig ahnungslosen Personen erlaubt, zumindest Fachgebiet und grobe Bedeutung zu erfassen. Ich versuche (als biochemischer Laie) mal eine Verbesserung der Einleitung hinzubekommen. Wers besser kann, mag mich korrigieren. --Superbass 23:27, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Cdv Software Entertainment

message: Doom I wurde doch von PEARL Agency vertrieben, erst der 2. Teil war von CDV!
:Ich glaube, beide Firmen haben Teil 1 vertrieben. Siehe dieses Doom-Bestellformular und den Aufsatz zum Indizierungsbescheid auf snp.bpb.de. Pearl dürfte wohl vielen noch im Gedächtnis geblieben sein, da die Sharewareversion auch in deren Dos-Trend (Sonderheft?) veröffentlicht worden ist.--Lzs 01:37, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: Warum wird immer ein Teil der Geschichte von CDV entfernt? Die Info ist denke ich durchaus nützlich, ich habe sie deswegen wieder eingefügt. Ionenweaper 10:12, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Ionenweaper, die Geschichte der CDV sollte nicht in polemischer Art und Weise sondern objectiv und neutral dargstellt werden. Wikipedia ist kein Forum, wo sich verprellte Investoren auslassen können. Prinzipell sollte ein Anfangsverdacht wegen Insiderhandel gegen Ex-Vorstände nicht als Faktum dargstellt werden - die betreffenden Personen könnten dich leicht wegen übler Nachrede belangen. Gruss Dreaper  Gedeon  talk²me  06:45, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: So mein Freund, die Polizei ist unterwegs zu dir.  Gedeon  talk²me  06:45, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wohin ist die Polizei denn unterwegs? --Gedeon  talk²me  06:45, 24. Nov. 2006 (CET)

text: hohles Pack. Mami ich will meinen Anwalt...von denen kauf ich nix mehr --SchallundRauch 04:22, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Provinz Ciudad Real

message: Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels Provincia_de_Ciudad_Real aus der spanischsprachigen Wikipedia in der Version vom 12. November 2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.
chigliak 18:17, 12. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Gartensalat

message: *Die Angabe über die in 100 g Salats enthaltene Menge des Vitamins A kann nicht stimmen. 2200 mg wären ja über 2 g! Ich vermute, gemeint sind 220 μg. Die Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft beispielsweise (http://www.lfl.bayern.de/publikationen/daten/merkblaetter_url_1_89.pdf) gibt 240 μg Vitamin A pro 100 g an. Das wären also 0,24 mg.
: Stimmt. Ausserdem ist laut Wikipedia schon mehr als 7mg eine Ueberdosierung..... -- Wikimaniac42 11:59, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Vitamin A

message: "Zu den Hauptanbaugebieten gehört (sic!) Italien, Frankreich, Holland (sic!), Belgien, Spanien und Deutschland."
Wenn man einen Blick auf die in der englischen Wikipedia vorhandene Tabelle wirft, ist das eine recht seltsame Auswahl. Deutschland z.B. ist nicht mal unter den Top-10, und die Nr. 1 (China) stellt schon fast 100x so viel Salat her wie die Nr. 10 (Australien). Überhaupt werden nur westeuropäische Länder (und eine Region) genannt. -- Skibbi 00:05, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Hauptanbaugebiete

message: Verstehe nicht, wie sich die Anordnung der Bätter entwickeln konnte. Worin besteht der evolutionäre Nutzen der schmackhaften, funktionslosen Bätter? Erklärt sich das lediglich durch Zucht? --88.71.14.26 20:22, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Evolutionärer Nutzen der Blattrosette
Diskussion:Zinsbauer

message: Wenn man mal so ins Netz schaut, waren Zinsbauern vermutl. nicht hörig, sondern eben zu Zahlung des Pachtzinses verpflichtet.--Zaungast 18:51, 12 November 2005 (CET)
: Es ist geradezu erbärmlich, dass der Artikel trotz derart vieler Bearbeitungen nach so vielen Jahren immernoch in einem so schlechten Zustand ist. --87.144.120.99 01:37, 6. Dez. 2010 (CET)

message: Ich habe folgenden Absatz entfernt, da er nicht mit Quellen belegt war:
:„Ein Zinsbauer war nach Adelung auch der Gültbauer, der ‘besonders in Franken und Schwaben’, von seinem Gut zur Zahlung eines Zinses (Gülte) verpflichtet war. Der Gültbauer als Zinsbauer sei auch als ein Meier bezeichnet worden (Nieders.).“
Asurnipal, woher hattest du das, und was ist mit „Nieders.“ gemeint? --Babel fish (Diskussion) 22:58, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Hallo Babel fish, Nachweis wie bereits geschrieben Johann Christoph Adelung - Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart, Ausgabe Wien 1811: "Der Gültbauer". --Asurnipal (Diskussion) 23:08, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gültbauer 

message: Was ist der Unterschied zum Pächter?--Lutheraner (Diskussion) 17:18, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unterschied?
Diskussion:TSG 1899 Hoffenheim

message: Dieser Forenbeitrag (von 2001!) führt alle Hoffenheimer Saisonbilanzen seit 1945 auf. Ist das als Beleg hinreichend valide, um den Artikel ergänzen zu können? 129.13.72.197 13:25, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ligenhistoria 

message: Hallo, es steht ja 10.005 (Ohne Quelle) Stand Mai 2018 drin. Gibt es dazu eine Quelle?
Laut KickerKicker.de 10.425 (01.07.2018) sind es (Stand 1. Juli 2018) 10.425 Mitglieder. Damit würde die TSG zu den mitgliederstärksten Sportvereine gehören. Gibt es da eine Quelle vom Verein? Die Eintragung in der Liste der mitgliederstärksten Sportvereine ist erfolgt, wenn es eine Quelle von der TSG gäbe bitte nachtragen. --Seeler09 (Diskussion) 19:48, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Auch hier hab ich mal die Angabe entfernt, dass die TSG Hoffenheim zu den vermeintlich mitgliederstärksten Vereinen des Landes zählt. 11.000 Mitglieder sind keine wirklich bedeutende Zahl, die besonders betont gehört.--Steigi1900 (Diskussion) 17:04, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Hallo, letztendlich ist die Grenze, was mitgliederstark ist oder nicht, ob 9.500, 10.000 oder 12.000 immer willkürlich. Aber eine andere Überlegung. Durch die bisherigen Verlinkung zu der entsprechenden Liste wurde jemand, der zuerst im Artikel die Mitgliederzahl ändern, hingewiesen oder angeregt, dies auch in der Liste zu machen. Wäre entsprechend ein auskommentierter Hinweis in Ordnung, damit es nicht zu unterschiedlichen Aussagen in beiden Artikeln kommt? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:46, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ein nicht sichtbarer Hinweis wäre natürlich in Ordnung.--Steigi1900 (Diskussion) 17:49, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahl
Diskussion:Struktur der NSDAP

message: In O/S. war vor Fritz Bracht ein gewisser Josef Wagner Gauleiter (ein Elsässer/Lothringer und Katholik). Er hatte übrigens zeitweise mehrere Funktionen inne, auch auf "Reichsebene", u.a., wenn ich mich n icht irre: die Aufsicht über die Preise (also die "Planung und Kontrolle" etc.).
(nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:493:CA1F:66FF:FE49:E9BE (Diskussion) 00:31, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Oberschlesien  

message: steht hier: Wegen des geringen deutschen Bevölkerungsanteils umfassten einige Kreise der NSDAP das Gebiet mehrerer staatlicher Kreise. Dass im Wirkungsbereich des Großdeutschen Reiches es Regionen (Landkreise) mit geringer deutscher und dafür anderer Bevölkerung gab, das mag ja irgendwie vorstellbar sein (Warthegau???), nur dafür sollte es denn schon ein genauere Angabe geben, oder man lässt das ganz weg. --Goesseln (Diskussion) 18:12, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kreisleiter
Diskussion:Gant (Recht)

message: Ist Gant nicht auch eine Kleidermarke?--Topfklao 19:17, 12. Nov 2005 (CET)

message: In einigen Regionen der Schweiz ist Gant ein herkömliches Wort für Auktion/Versteigerung.
Zumindest in der Stadt St. Gallen gibt es ein Gantamt. Insofern kann es nicht sein, dass dieser Begriff nirgends mehr verwendet wird!
Ich dachte immer, Gant läge in Belgien? (nicht signierter Beitrag von 129.13.72.196 (Diskussion) 14:41, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Gant in der Schweiz
Diskussion:Hans Leo Haßler

message: *Wie sind die Meinungen der Experten zur richtigen Schreibweise des Namens (Haßler oder Hassler)? Beides durcheinander finde ich nicht so toll. Meine Präferenz wäre Haßler. Leider hilft Google da nicht weiter, weil beide Varianten angezeigt werden. --wpopp 11:20, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Getauft am 26. Oktober; daraus hat irgendwer offenbar als Geburtstag den Tag davor geschätzt. Das ist tatsächlich suspekt. Für den Tod geben sowohl ADB als auch NDB Montag den 8. Juni an; da liegt der Meyer wohl falsch mit dem 5. Juni. — PDD — 08:41, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens vereinheitlichen? 

message: Der frühere Hinweis, das Wappen der Haßler von Roseneck sei noch heute an der Friedhofsmauer in Neustadt an der Aisch zu sehen, kann nicht mehr überprüft werden, weil die Epitaphien entfernt wurden. 
Die frühere Beschreibung des Haßlerschen Wappens (Ein Mann mit Stulphut, in der Hand drei abgeschnittene Rosen) stimmt mit den Darstellungen im Wappenbuch nicht überein.
Im Stadtarchiv von Neustadt/Aisch existieren keine Nachweise, dass Hans Leo Haßler dort Verwandte besaß. Für den Mädchennamen seiner Mutter "Schneider" ist die Neue Deutsche Biographie (NDB) Band 8, Berlin 1969, S.53 die alleinige Quelle. Es bedürfte also einer zweiten, von ihr unabhängigen Quelle, um die Angabe abzusichern. -emi56 (23:59, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Hans Leo Haßler und Neustadt an der Aisch -  Bezüge 

message: Wodurch ist dieses Datum belegt? In der Neuen Deutschen Biographie lautet das Heiratsdatum 19. Februar.--Suessmayr  Diskussion 17:46, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Steht so wörtlich in der MGG. Wenn man die Kalenderumrechnung  in Betracht zieht, ist das offenbar auch nicht unbedingt ein Widerspruch. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:53, 22. Jun. 2021 (CEST)

text: PS: z.B. laut Zeitschrift des Historischen Vereins für Schwaben, Band 54 ist 1. März ausdrücklich Datumsangabe „neuen Stils“. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:01, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "wo er am 1. März 1605 die Kaufmannstochter Cordula Claus heiratete"
Diskussion:1985

message: Es fehlt die Friedensbewegung und die Großdemonstrationen in Bonn
Bei Katastrophen fehlt die Gründung von Guns n' Roses. Hahaha...
Es fehlt der Verweis das 1985 auch der Name eines Liedes von Paul McCartney ist vom Album "Band on the run".
*Fehler: Mathias Bodewell nicht 1985 geboren
*Richtig: Mathias Bodewell wurde 1987 geboren (nicht signierter Beitrag von 77.20.152.186 (Diskussion) 15:37, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Was fehlt 

message: Könnte man mal einarbeiten, dass der 8.Mai 1985 in der DDR als "40.Jahrestag der Befreiung vom Faschismus" mit z.B. extra Militärparade in Berlin begangen wurde, und ziemlich einmalig in der DDR-Geschichte, ein außerordentlicher Feiertag (war er nämlich sonst nicht mehr)angesetzt wurde.
Danke--Stefan aus Potsdam 14:29, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  8.Mai 1985 

message: Unter der Kategorie "Gestorben" fehlt Paul Castellano (nicht signierter Beitrag von 84.137.118.68 (Diskussion | Beiträge) 22:14, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: 16. Dezember 1985

message: Im Artikel steht, dass am "1. Januar [i]n den meisten EG-Mitgliedstaaten die ersten Europäischen Pässe ausgestellt" werden, was aber kaum stimmen kann, da Neujahr (ohne es dediziert nachzupruefen) in den meisten europ. Staaten arbeitsfrei sein duerfte.
Nur: Wie schreibt man's besser? – Gruß, Jackson (Meckerkasten) 14:32, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Paesse
Diskussion:Mairübe

message: Das Teltower Rübchen ist nun definitv kein Mai-Rübchen, sondern ein November-Produkt. Auch die Form ist eine völlig andere und sie ist auch keine Entwicklung der modernen Küche, sondern wurde schon von Goethe geschätzt, dann aber zu DDR-Zeiten vergessen.
Es muß also ein eigener Artikel her - notfalls werde ich dies mal angehen. Nur im Moment nicht. --Arnis 20:00, 12. Nov 2005 (CET)

message: Sind das auf dem Foto tatsächlich Mairübchen? Ich meine, dass dies Teltower Rübchen sind. Mairübchen sehen IMHO so aus.
File:Mairüben.jpg|Teltower Rübchen?
File:Turnip-5743 - Hans Braxmeier.jpg|Mairübchen?
--Potarator (Diskussion) 00:02, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Ben... jetz' bin ich fäddich.
Das muss euch nicht stören, aber was macht ein Franzose, der zur Sorte « Mairübe » Informationen braucht? Für mich waren das immer nur „Rüben“, darum kann ich vielleicht gar nicht mitreden. Alle Sorten in der Überschrift sind in deutsch „Mairüben“. Kann man da was machen?--128.140.141.132 10:04, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Habe nochmal nachgeschaut und glaube, den Fehler gefunden zu haben. Die frz. Navet ist die dt. Speiserübe, gemäß Wikipedia. Der Link von Navet führt auch folgerichtig zur Speiserübe und nicht zur Sorte „Mairübe“. Wenn dazu Diskussionsbedarf herrscht, sollte das jetzt angegangen werden.--Psycho Chicken (Diskussion) 10:18, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bis auf weiteres geändert.--Psycho Chicken (Diskussion) 10:22, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Long Blanc d'Espagne, Mairübe, Rave de Treignac, Rave D'Auvergne ... 

message: Bei Edeka
https://www.edeka.de/rezepte-ernaehrung/lebensmittelwissen/regionale-lebensmittel/kugelrettiche.jsp
https://www.edeka.de/rezepte-ernaehrung/lebensmittelwissen/zutaten-a-z/mairuebchen.jsp
werden Kugelrettiche und Mairüben mit einander sehr ähnlichen Eigenschaften beschrieben. Den Kugelrettich finde ich nicht in der Wikipedia, könnte es sich um dieselbe Pflanze handeln? Dann sollte der Begriff 'Kugelrettich' eingepflegt werden, ggf mit dem Hinweis, dass es kein Rettich ist.  Biedersee (Diskussion) 15:43, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kugelrettich?
Diskussion:Johannes Thienemann

message: Wo war Thienemann Professor?--Zaungast 20:15, 12 November 2005 (CET)
:Die Frage von Benutzer Zaungast ist seit sieben (!!!!!!!) Jahren unbeantwortet. Deshalb Erweiterung: war er überhaupt Professor? Hier fehlen wichtige Angaben über Ausbildung und Tätigkeit. Der Artikel handelt mehr von der Vogelwarte, die einen eigenen Eintrag besitzt, als von Thienemann selbst. --217.87.24.40 22:51, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Johannes Thienemann war ab 1910 Professor an der Universität Königsberg. --Dirk Bindmann (Diskussion) 00:38, 23. Dez. 2012 (CET)

message: Da dieser hier bei Johannes Thienemann verlinkt ist, stellt sich die Frage, ob es eine Verwandschaft zwischen beiden gibt. --79.222.222.249 17:25, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ludwig Thienemann