lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brentuximab-Vedotin

message: Der Zulassungsstatus von Brentuximab Vedotin lt. Fachinformation ist deutlich weiter als im Artikel angegeben. Gibt es Fachleute, die das übernehmen wollen? --QNo (Diskussion) 13:51, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe das übernommen und den Überarbeitungshinweis entfernt. --Shinryuu (Diskussion) 13:57, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zulassung ggü. Artikel deutlich erweitert
Diskussion:Katja Gronau

message: Hallo Benutzerin:Papierautobahn, danke für diesen Artikel! Der zweite Satz lautet „Sie ist seit 2019 erste Bürgermeisterin der mittelhessischen Stadt Herborn.“ Das klingt so, als ob „erste Bürgermeisterin“ ein Titel wäre (so wie „erster Stadtrat“ oder so). Mir ist nichts besseres eingefallen, deswegen frage ich hier: gemeint ist ja, dass sie als „erste weibliche Bürgermeisterin“ gewählt worden ist. Das klingt blöd. „Als erste Frau in das Herborner Bürgermeisteramt“ vielleicht? Ich freue mich über eine Diskussion, viele Grüße, --emha d℩b 14:17, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke für Deine Nachricht und den Hinweis. Ja, ich wollte verdeutlichen, dass sie die erste Bürgermeisterin ist. Ich habe den Satz umformuliert und denke, so hört es sich besser an. Grüße zurück --Papierautobahn (Diskussion) 17:16, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  „Erste Bürgermeisterin“
Diskussion:Hans Fugger (Weber)

message: Beim Lemma schwankte ich zwischen Hans Fugger (Weber) und Hans Fugger (Weber-Verleger). Letzteres wäre wahrscheinlich als sein späterer und einträglicherer Beruf besser, aber vielleicht können mit dieser Berufsbezeichnung nicht so viele etwas anfangen. Bezüglich Hans Fugger (Textilhändler) war ich mir auch unsicher. Das Geburtsjahr wissen wir nicht, ansonsten wäre auch Hans Fugger (Geburtsjahr) denkbar gewesen. --Neitram ✉ 14:25, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe das gerade recherchiert.. Die Behauptung im Artikel und einigen anderen Quellen er wäre 
vermögend gewesen bei der Ankunft in Augsburg ist falsch.
Man findet allerdings überall diese "falsche" behauptung. Ich musste gerade eine halbe stunde recherchieren um herauszufinden was er wirklich hatte. die angabe in pfund ist doof.
ungebräuchlich und irreführend. allein schon weil es 2 pfund gibt. kleines und großes.
ich habe versucht es für mich in relation zu bringen. sein "vermögen" die 22 pfund
dürften 5-10 goldgulden bzw anders formuliert ca 600g Silber entsprochen haben.
ein bauernhof hatte zu der zeit einen wert von ca 200-300 gulden.
wohlhabend ist wohl stark übertrieben. bescheidene kl. ersparnisse treffen es wohl besser.
falls jemand das in den artikel einbauen will oder es mal wen interessiert.. aktuell sind 600g silber übrigens nur ca 600 euro wert. --Bini23edd (Diskussion) 18:51, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Vermögen 

message: Zitat: "Aus Hans Fuggers erster Ehe entstammen, soweit man weiß, drei Kinder und aus seiner zweiten Ehe vier Kinder, wobei deren Lebensdaten teilweise unbekannt sind." - Das ist inkompatibel mit den Angaben im "Geheimen Ehrenbuch der Fugger" (1545-1549), siehe Bild. Dort steht, dass die beiden Töchter aus der 1. Ehe, die fünf Söhne aus der 2. Ehe stammten. Der Link nennt zwar eine verlässliche Quelle für Hans Fugger selbst (Europäische Stammtafeln Neue Folge Band 9, Marburg 1987 Tafel 32), jedoch nicht für den angeblichen Sohn aus 1. Ehe. Renerpho (Diskussion) 08:28, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Manu Dibango

message: Die ersten Pressemeldungen gaben als Sterbeort ein (ungenanntes) Krankenhaus in der Region Paris an, von Stadt Paris war nicht die Rede, siehe zum Beispiel https://www.nytimes.com/aponline/2020/03/24/world/europe/ap-eu-france-obit-manu-dibango.html. --Vanellus (Diskussion) 14:57, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Two Worlds 2

message: In der letzten Zeit sind neue Addon erschienen (Call of the Tenebrae, Echoes of the Dark Past, Shattered Embrace), die im Artikel bisher nicht erwähnt und bewertet werden. Könnte man das noch ergänzen?
--Blackpirate2 (Diskussion) 15:05, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Neue TW 2 Addon
Diskussion:Trubel um Trixie

message: Merkwürdig, daß Franz Stoß mit einer anderen Stimme nachsynchronisiert wurde. Er paßte doch sonst in die Rollen von Notaren, Sektionschefs und Ministerialräten.--Klio (Diskussion) 15:23, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Franz Stoß
Diskussion:Heimbeatmung

message: Warum heißt es Beatmungspflicht/beatmungspflichtig und nicht Beatmungsbedarf/beatmungsbedürftig? Letzteres erscheint mir logischer und sinnvoller. --Seth Cohen 15:34, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Beatmungspflicht/beatmungspflichtig vs. Beatmungsbedarf/beatmungsbedürftig
Diskussion:Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias

message: Orden 564 datiert 27. Februar 2004.  
Der letzte Satz dieser 'Orden' lautet Entrada en vigor.—La presente Orden entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial del Estado. (BOE) 
Das BOE datiert 5. März 2004 (siehe Kopfzeile auf jeder Seite des pdf) => 5. März ist richtig. --Neun-x (Diskussion) 15:44, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das gesamte Schriftstück hatte ich mir natürlich nicht durchgelesen. Aber auch in dieser offiziellen Mitteilung auf S. 2 steht: creado  en  el  año  2004. Da haben es die Verfasser also nicht so genau genommen. Rüdiger Überall (Diskussion) 20:34, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum
Diskussion:Vossloh-Schwabe

message: Eine IP hat wohl zu Recht den Hinweis zur Zugehörigkeit zu Panasonic entfernt. Es wäre gut, wenn jemand mal den Text auf den neusten Stand bringen könnte. Irgendwie spielen da jetzt Fidelium Partners eine Rolle. --Machahn (Diskussion) 16:52, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Neuste Entwicklung
Diskussion:Eugen Zintgraff

message: Dieser Terminus verwirrt hier, damals wurde er so genannt (schönes Wortspiel), da er zum Schutzgebiet Kamerun gehörte. Ich ändere das mal.
--Boschmi (Diskussion) 17:50, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "so genannten Elefantensee"
Diskussion:Anthony Fauci

message: Hallo zusammen! Wie kommt der Name Lienhard-Award zustande? In der englischsprachigen Version heißt er „Presidential Citation for Exemplary Leadership“. —-(nob) (Diskussion) 16:36, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, ist ja bequellt. Viele Grüße —-(nob) (Diskussion) 16:39, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lienhard-Award 

message: Im Jahr 2014 unterzeichneten mehr als 300 führende Wissenschaftler einen offenen Brief, in dem sie Präsident Barack Obama aufforderten, die gefährliche Gain-of-Function-Forschung von Dr. Anthony Fauci zu beenden.
Zu den Verfassern gehörten vier Nobelpreisträger und Wissenschaftler aus Harvard, Stanford, John Hopkins, Yale, MIT, UCLA, Oxford, Princeton und allen führenden Universitäten der Welt. --2001:4BB8:188:E2B2:1E5:219:4D8D:4874 20:10, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wir haben einen Artikel Gain-of-function-Forschung. Fauci kommt darin nicht vor. Kann es sein, dass Fauci gar keine Gain-of-Function-Forschung gemacht hat? --Drahreg01 (Diskussion) 20:45, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Im Tubulus erwähnte ich das Liddle-Syndrom mit gain of function. Benötigt man dazu eine Forschung? Was hätte Anthony Fauci damit zu tun? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:05, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Gain of function
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Japan

message: https://www.zeit.de/sport/2020-05/sumoringer-gestorben-coronavirus-japan 
imo erwähnenswert: 
* Er ist der erste Corona-Tote in Japans Profisport. 
* Er ist wohl die erste U-30-Person, die in Japan an Covid-19 gestorben ist (btw hatte er die Vorerkrankung Diabetes)
* weil sein Tod außergewöhnlich stark rezipiert wird. Hier ist er erwähnt.
--Neun-x (Diskussion) 10:57, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sumoringer Shobushi gestorben  

message: imo zu viele Detailinfosd aus der Anfangsphase der Pandemie.   
:en:COVID-19 pandemic in Japan ist viermal so lang und aktuell. --Präziser (Diskussion) 18:00, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel veraltet
Diskussion:Robert Suermondt

message: ... die hier genannt ist? https://www.archive.org/stream/bub_gb_OZOfAAAAMAAJ#page/n11/mode/1up  --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:28, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: sie ist die Tochter von Bartold Suermondt, (offiziell: Amalie Elisabeth (* 1862): https://www.geni.com/people/Elsie-Suermondt/6000000024751203926, --ArthurMcGill (Diskussion) 10:09, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Weiß jemand wer Elsy Suermondt, Aachen ist?
Diskussion:USS Ward (DD-139)

message: Hier kommt es zu zeitlichen Überschneidungen, welche ist für den Leser nun richtig?
Der Hauptartikel sagt Folgendes aus:
Das Ende der Ward
"Am Morgen des 7. Dezembers 1944, genau drei Jahre nachdem die Ward vor Pearl Harbor das Feuer eröffnete, wurde der Zerstörer von einem japanischen Kamikazeflieger mitschiffs getroffen und schwer beschädigt. Da es nicht gelang, die entstandenen Brände unter Kontrolle zu bringen, wurde das Schiff aufgegeben und -nach Abbergung der Besatzung- vom Zerstörer USS O'Brien mit Geschützfeuer versenkt. Kommandant der O’Brien war William W. Outerbridge, der ehemalige Kommandant der Ward."
Die Infobox am rechten Rand dagegen sagt(e) Folgendes:
Verbleib	
- am 18. Februar 1945 durch Kamikaze-Angriff versenkt
Die englischsprachige Version dagegen sagt das Richtige:
Sunk by kamikaze, 7 December 1944
Ich habe diesen Fehler korrigiert!
Gruß
--RaSlaMa (Diskussion) 19:39, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Das Ende der USS Ward (DD-139)
Diskussion:Eberhard Mellies

message: Eberhard Mellies ist NICHT in Rostock verstorben (woher auch immer diese falsche Annahme ohne Beleg stammt).
Eberhard Mellies verstarb in der Caritas-Klinik Maria Heimsuchung in Berlin Pankow. 
:Danke für den Hinweis. Wenn der Sterbeort sonst nicht veröffentlicht wurde, können wir das hier auch nicht tun; ich habe ihn daher rausgenommen. --Seewolf (Diskussion) 11:28, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Wyatt Earp (Romane)

message: Über den gab es ebenfalls eine Heftromanserie, in ähnlicher Aufmachung, vermutlich im selben Verlag. --Malabon (Diskussion) 21:34, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sogar vom gleichen Autor - wenn auch unter anderem Pseudonym. --2A00:1830:A001:F007:0:0:0:D 16:28, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Doc Holliday
Diskussion:Bernhard Schlagheck

message: „Tätigkeit als Berater des Präsidenten der Parlamentarischen Versammlung des Europäischen Rates“. Mir ist neu, dass der Europäische Rat eine parlamentarische Versammlung hat. Ich ahne aber, was gemeint ist. --Malabon (Diskussion) 21:47, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Laufbahn 

message: Der Rufnahme von Herrn Schlagheck ist Stephan und nicht Bernhard. Keine Ahnung, wie man das ändern kann.  --195.88.117.28 15:58, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Caló (Geographie)

message: Was ist denn so Besonderes an dieser Form der Bucht, dass sie praktisch nur im Herkunftsgebiet der Bezeichnung vorkommt – also weder am östlichen Mittelmeer, am Schwarzen oder Roten Meer noch an der Karibik … ? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:09, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: es geht weniger um die Form oder Größe der Bucht, als um den Begriff "Caló". Auf Mallorca habe ich beide Begriffe ("Caló"/"Cala") zahlreich angetroffen. Worin genau der Unterschied besteht, kann ich Dir nicht erklären. --Xxlstier (Diskussion) 22:32, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geographische Besonderheit?
Diskussion:Igor Matovič

message: Das aktuell verwendete Bild ist nicht mehr aktuell. Wer sich aktuelle Bilder von Herrn Matovic ansieht, wird feststellen, dass er sich in den acht Jahren optisch ziemlich verändert hat. Aus diesem Grund sollte man das Bild durch ein neueres ersetzen. 
Welch Geistes Kinder schreiben hier Artikel? Wie kann man auf die Idee kommen von einer Person ein einziges Bild in ein Lexikon stellen, auf dem die Person nicht zu erkennen ist? --80.121.40.189 19:11, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Cappella Colleoni

message: , Der Artikel behandelt das Bauwerk Cappella Colleoni, nicht die Familiengeschichte der Colleonis. Darüber gibt es einen eigenen Artikel. Bitte ändern. Grüße, --Rollroboter (Diskussion) 22:35, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Philippp Hubert, die Absicht hinter deiner Darstellung ist mir klar. Aber geht das nicht einfacher? Die Leser dieses Artikels wollen sich über das Bauwerk und nicht über die Colleonis informieren. Dafür gibt es einen eigenen Artikel. Also, dorthin übertragen, was dorthin gehört. --Rollroboter (Diskussion) 20:08, 29. Mär. 2020 (CEST)

text: Hallo Andreas, du sprichst das Problem an. Die Überarbeitung von Philipp Hubert ist eine zeitgeschichtliche Monographie um die Cappella Colleoni (Diplomarbeit?), aber kein WP-Artikel über die Cappella. Durch Extraktion könnte daraus ein guter Artikel werden. Der Artikel über Bartolomeo Colleoni würde von einer Textberführung nur profitieren. --Rollroboter (Diskussion) 19:07, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Familiengeschichte usw. Thema verfehlt
Diskussion:Conrad Ernst Bartels

message: Hallo Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover, es gibt in diesem Artikel den Hinweis, dass es noch keinen deutschen Wikipedia Eintrag zum "Kaiserlichen" oder "Petrovskij Arsenal" gibt. Zu dieser von Peter d. Gr. in Sestroretzk gegründeten Waffenfabrik (heute ein Kultur- und Freizeitpark) gibt es einen sehr langen, sehr guten, reich belegten und bebilderten russischen Wikipedia Artikel. Leider ohne die Kanone von C.E.B. Würde es sich trotzdem lohnen, einen deutschen Artikel nach dem russischen zu schreiben? Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 23:06, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, liebe Bärbel. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:57, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lohnt ein Artikel
Diskussion:David Jürgen von Graevenitz

message: Ich kann mir ganz schwer vorstellen, daß der gute Mann mit Vornamen 'David Georg Jürgen' hieß. Google sieht's ähnlich: Für "David Jürgen von Graevenitz" und ""David Georg von Graevenitz" gibts je über 200 Treffer, für "David Georg Jürgen von Graevenitz" derer acht, die alle recht eng an Wikipedia angelehnt scheinen.
Es scheint mir enorm naheliegend, daß er Georg hieß und Jürgen genannt wurde, allein, bequellen kann ichs mit angemessenem Aufwand nicht. Falls kein Widerspruch erfolgt, werde ich es mal mit der Formulierung 'David Georg von Graevenitz (auch genannt David Jürgen von Graevenitz' versuchen. Oder?--94.216.16.88 23:13, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: ich denke auch, der hieß anders, aber nicht wg. Google, sondern wg. der angegeben Literatur. Da gibt es vier Varianten: "Georg" und "Gürgen" und" Jürgen" und "Görgen", aber in der Kombination habe ich es nicht gefunden. --Rennrigor (Diskussion) 00:29, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Georg Jürgen
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Roisdorf

message: * Ehemaliges Bürogebäude, Brunnenstraße 83: Foto zeigt ein Fachwerkhaus, das nicht nach einem früheren Bürogebäude aussieht (die Adresse umfasst vermutlich mehrere Gebäude) – scheint doch zu stimmen (Kontorhaus, aber auch Brunnenhaus?)
* Roisdorfer Mineralbrunnen, Brunnenstraße: unklar, welche Gebäude(teile) auf dem Werksgelände unter Schutz stehen und ob das Foto ein Baudenkmal zeigt.--Leit (Diskussion) 00:53, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:The Masked Singer (Vereinigte Staaten)

message: Die Nielsen Ratings sind keine Prozentangaben, daher sind sämtliche "Marktanteile", die in dem Artikel aufgeführt werden, falsch. Stattdessen handelt es sich bei den Werten um Ratings-Punkte, die sich auf absolute Zahlen hochrechnen lassen, siehe hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Nielsen_ratings 
So lag beispielsweise der Marktanteil der ersten Episode der dritten Staffel nicht bei 8,1 Prozent, wie es hier im Artikel behauptet wird, sondern bei 36 Prozent der 18- bis 49jährigen. In dem Artikel müssen also entweder die %-Zeichen durch "Ratingspunkte" ersetzt werden, oder die numerischen Werte durch den "Share"-Wert der Nielsen-Daten ... je nachdem, was man für das Sinnvollere erachtet. --2A02:810A:14BF:ED48:9CEF:77A6:9D2:68E8 01:02, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Tut mir sehr leid, ich habe nicht darauf geachtet und die amerikanischen Quoten-Tabellen völlig falsch gedeutet, auch weil ich mich mit dem System nicht auskenne. Ich habe jetzt mal eine Verbesserung versucht (zum Test erst mal nur die der ersten Staffel). Die Quellenangaben kommen später, ich muss morgen schauen, wo ich die genau platziere. -- Frau von E. (Diskussion) 02:50, 25. Mär. 2020 (CET)

text: Das wäre ja keine Episodenliste im klassischen Sinn, sondern eine reine (wegen WP:WWNI#7 unerwünschte) Zuschauerzahlen-Liste. Falls du etwas auslagern möchtest, warum nicht die einzelnen Staffeln an sich? Die Zahlenlisten hätten dort dann auch reichlich Platz. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:28, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Nielsen Ratings
Diskussion:Heiliger Kelch

message: Seltsam: Der Kelch ist aus Karneol, der aber laut Wikipediaseite im Nahen Osten nicht vorkommt. Die geographisch nächste Karneolstätte wäre Ungarn. 
:Besser suchen als in wikipedia: https://www.mindat.org/min-9333.html gibt mindestens eine Fundstätte im heutigen Agypten. Auch Nordindien ist nicht so weit weg, ebenso Ceylon, und Fernhandel war schon lange vorher bekannt - wobei die Webseite nur die heute bedeutenden Fundorte nennt. -- .Tobnu 06:58, 25. Mär. 2020 (CET)

message: Aus historisch-kritischer Perspektive ist die Dissertation von Ana Mafé Garcia eine ziemliche Zumutung. Sie ist erklärtermaßen als Verehrerin dieser Schale an die Arbeit gegangen, von einem ergebnisoffenen wissenschaftlichen Prozess kann hier nicht die Rede sein. Es ist bestenfalls mit Annahmen aus Annahmen unterfütterte Spekulation, um zu einem vorgefassten Ergebnis zu gelangen (wesentlich mehr als die ursprüngliche Untersuchung von 1960 oder Janice Bennetts halbwissenschaftliche Arbeit um die Jahrtausendwende kann sie im Übrigen nicht liefern). Wie in der daraufhin folgenden Sektion zu erkennen, hat sie auch ein ganz handfestes Interesse daran, dass das so gesehen wird. 
Ich muss mal ganz knallhart fragen: Verdient das eine eigene Sektion im Artikel? Ihre Arbeit wird von der Wissenschaft auch fast überhaupt nicht rezipiert (eine Erwähnung en passant konnte ich bisher finden).--Kurt von Hammerstein (Diskussion) 00:02, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Stimme zu, habe den Abschnitt entfernt. --Courier New (Diskussion) 10:40, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Eigene Sektion für Ana Mafé Garcia: zulässig?
Diskussion:Kisch (Bibel)

message: Das verstehe ich nicht. Er wird ja im Artikeltext konsequent Kisch genannt. Ein Tippfehler? Grüße. --Ktiv (Diskussion) 07:19, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin mir ehrlich gesagt auch nicht sicher. Im Artikel Saul u.a. war er vorher schon so verlinkt. Die meisten Bibelübersetzungen schreiben tatsächlich Kisch (die Menge-Bibel schreibt Kis). Kish finde ich auch nirgends. Ich verschiebe es nach Kisch (Bibel). Unabhängig davon: Wenn jemand hebräisch kann, wäre der Originalname noch ganz eine gute Ergänzung.-Etc. gamma (Diskussion) 07:41, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Bei WP nehmen wir die Schreibung der Eigennamen nach den Loccumer Richtlinien. Ich ergänze Hebräisch, nicht wundern: da es für Althebräisch keine WP-Konvention gibt, verwende ich DIN 31636, Schin wird da als "sh" wiedergegeben.--Ktiv (Diskussion) 08:12, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank. So ist der Artikel deutlich besser.-Etc. gamma (Diskussion) 08:52, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Warum Kish als Lemma?
Diskussion:Paul Knothe

message: Einen Ort dieses Namens gibt es im Raum Dresden nicht. Nur Weixdorf und Wahnsdorf. --Y. Namoto (Diskussion) 08:03, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Gibt es offenbar in ganz Sachsen nicht.  hat "Walddorf", da wäre das nächste das hier: Walddorf (Kottmar), auch nicht ganz um die Ecke, aber wenn man sehr großzügig ist, ist das noch "bei Dresden". --Proofreader (Diskussion) 18:50, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Waldorf?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Röttingen

message: Die Zuordnung der Denkmäler zu den Ortsteilen ist in einigen Fällen unsachgemäß erfolgt, analog habe ich das für Würzburg bereits in https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_W%C3%BCrzburg-Steinbachtal dargelegt.D-6-79-182-99 liegt ca. 2 km nordöstlich von Röttingen auf dem Berg und hat mit der Gossenmühle, die an einem Mühlbach südlich der Tauber liegt, absolut überhaupt gar nichts zu tun.D-6-79-182-127 liegt an der Hangkante des Berges und hat mit der Gossenmühle auch nichts zu tun.D-6-79-182-87 könnte man noch am ehesten der Gossenmühle zuordnen. Diese ist aber eine Mühle südlich der Tauber. Einer Einöde wie Gossenmühle sollte man nur die Objekte zuordnen, die auch mit der Ansiedlung im Zusammenhang stehen. Bei Gossenmühle kommen dafür m. E. nur Objekte in Frage, die sowohl in der Nähe als auch südlich der Tauber liegen. Der Bildstock aber steht jenseits der Tauber und ist von Röttingens Stadtmitte lediglich etwa genauso weit entfernt wie Gossenmühle, das ist alles.D-6-79-182-96 liegt nördlich von Röttingen. Hier wird die Zuordnung zu Gossenmühle grotesk. Der Standort hat mit Gossenmühle sowas von gar nichts zu tun, dass es nicht schlimmer geht.D-6-79-182-126 schließlich steht am südöstlichen Ortausgang von Röttingen. Sebstverständlich gehört der Teil von Röttingen, der sich südich der Tauber befindet, auch zu Röttingen. Eine Zuordnung zu "Neumühle", die im übrigen an der anderen Seite der Tauber liegt und zu der keinerlei bauliche oder erschließungsmäßige Verbindung besteht, ist absurd. Kann natürlich sein, dass auf manchen Karten das Wort "Neumühle" in der Nähe steht, das heißt aber noch lange nicht, dass der Teil Röttingens südlich der Tauber zu "Neumühle" gehören würde. Dass die anderen Objekte in diesem Gebiet, D-6-79-182-12, -84 und -85, wie selbstverständlich in der Liste unter "Röttingen" stehen, zeigt überdeutlich, dass das Bewusstsein, dass dieses Gebiet zu Röttingen gehört, durchaus vorhanden ist.Ich gehe davon aus, dass es nach dem Gesagten keines weiteren Beleges bedarf, um die sachgemäße Zuordnung dieser Bildstöcke vornehmen zu dürfen, und erlaube mir mal, das zu tun. --2003:D5:70D:8361:6484:CB00:6F71:592D 08:24, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zuordnung zu den Ortsteilen
Diskussion:Gewerbliche und Hauswirtschaftlich-Sozialpflegerische Schulen Emmendingen

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der GHSE, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 10:07, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ein paar Bilder wären wirklich toll! --Eduevokrit (Diskussion) 17:29, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Brückner-Test

message: Der Artikel in seiner aktuellen Form bedarf dringend einer vollständigen Überarbeitung, da der Brückner-Test als Screening-Verfahren für eine viel breitere Gruppe von Erkrankungen der Augen als nur Schielstellungen eingesetzt wird. 
"Er wird vor allem bei Patienten angewendet, die nicht in der Lage sind, einen Lichtpunkt längere Zeit zu fixieren, um einen Abdecktest durchzuführen (Säuglinge, Kleinkinder, Menschen mit einschränkender Behinderung)" ist sachlich falsch, da der Brückner-Test im Rahmen der U-Untersuchungen bei allen Kindern angewandt wird, ganz im Gegensatz zum Abdecktest, welcher tatsächlich nur bei V.a. auf Schielen durchgeführt wird. 
::Welche Indikationen für den Brückner-Test gibt es denn noch? Und natürlich werden der Brückner-Test und der Abdecktest (soweit möglich) auch zum Ausschluß einer Schielerkrankung durchgeführt - also auch bei gesunden Kindern innerhalb der passenden U-Untersuchung.--CV ∆ 10:49, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was vor allem fehlt und der unsignierte Beitrag vermutlich meinte, ist die Tatsache, dass die Hauptindikation des Brücknertests nicht unbedingt die Strabologie ist, sondern eher der Ausschluss wirklich schwerwiegender Augenerkrankungen: Retinoblastom, angeborene Katarakt, Morbus Coats, PHPV etc. --Medi-Ritter (Diskussion) 05:28, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Darstellung des Brückner-Tests