Diskussion:Kerstin Lorenz

message: Ich habe das Zitat überprüft, da es ohne Quellenangabe eingestellt wurde. Es stammt, laut dem Verfassungsschutzbericht 2004, aus einem Beitrag von Kerstin Lorenz im Internetforum "Nationales Forum". Datiert ist es nicht. Aus dem Kontext gehe ich von einem Termin im Raum Juli bis September 2004 aus. --Martin Roell 18:31, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Zitatquelle 

message: Hi. Ich bin nun dazu übergegangen, im Falle einmaligen Vandalismusses in dem Artikel die Person für zwei Stunden zu sperren. Ich halte diese Maßnahme für drastisch, aber vertretbar. Es kam in den letzten Minuten zu einigen heftigen Fällen von Vandalismus und einige Wikipedianer haben sich mühevoll um die Revertierung gekümmert. -- מישה 20:27, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: "Zusätzliche Brisanz gewinnt diese Konstellation durch die hohe Wahrscheinlichkeit von Überhangmandaten für die sächsische CDU und des Phänomens eines negativen Stimmgewichts...Die aktuellen Umfragen lassen vermuten, der CDU dürften in Sachsen aufgrund des Zweitstimmenergebnisses ungefähr 12 Sitze zustehen. Abgesehen von den Wahlkreisen in Leipzig und Chemnitz kann man jedoch ziemlich sicher davon ausgehen, daß die CDU alle sächsischen Wahlkreise mit Erststimmenmehrheit gewinnen wird, also mindestens 14. Die sich abzeichnenden Überhangmandate hätten nun aber zur Folge, daß der CDU zusätzliche Zweitstimmen bei der Nachwahl in Dresden nicht nur nicht nützen, sondern sogar schaden würden. In diesem Fall läge es für die CDU nahe, die Dresdner zur Abgabe ihrer Zweitstimme an die FDP aufzufordern, wodurch die Überhangmandate für die CDU erhalten blieben und die FDP gleichzeitig eventuell einen weiteren Sitze gewinnen könnte. Umgekehrt könnte von rot-grüner Gegenseite empfohlen werden, mit der Zweitstimme CDU zu wählen, um dieser zu schaden."
Quelle: Wahlrecht.de Eurofighter749
Also das ist ja wohl ein Missverständnis. Natürlich könnte der Fall eintreten, dass die CDU wegen eines hohen Zweitstimmenanteils in der Nachwahl deswegen kein Überhangmandat erhält. Stattdessen erhielte sie dann aber ein normales Mandat. Im Ergebnis bliebe sich das gleich. Interessant wäre nur, der FDP ein reguläres Mandat zu verschaffen und als CDU ein Überhangmandat in Dresden zu erobern. Allerdings sind Wähler ja kein Stimmvieh, die wählen, was befohlen. Übrigens auch in Dresden nicht.
-- Morgendorfferr 09:57, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Nachwahlen 

message: Der Zusatz, der die Hoffnung ausdrückt die Verstorbene möge in der Hölle schmoren, ist ebenso überflüssig wie unangemessen, bei aller berechtigten Kritik an der NPD und ihren Kandidaten.
: war Vandalismus und wurde von mir längst entfernt, bei aller Kritik, aber sie sollte dann sachlich und enzyklopedisch ausfallen, Gruß --Zaphiro 22:22, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text: a) weil die Wikipedia total von Rechten unterwandert ist, b) weil der Link (in dieser Formgut kommentiert) dazu beitragen kann, sich ein Bild von der Vorstellungswelt der Verstorbenen zu machen. Such dir was aus. --Dundak ✍ 00:33, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Überflüssiger und unangemessener Zusatz 

message: Nutzer 'Mathias Schindler' hat erneut den Link wieder hereingenommen. Bei seiner Rückänderung um 23.36 schrieb er: "mir fehlt irgendwie die begründung, warum zitat und link nicht informativ sein könnten."
Hier alle Gründe GEGEN den Link: 
- er führt zu der Seite einer rechtsextremen Seite (in erster Linie: eine parteiische Seite)
- das "Interview" ist eine Farce, da es von dem sächsischen NPD-Chef Holger Apfel geführt wird. Deswegen ist der Link auch nicht informativ
- Frau Lorenz redet in dem "Interview" durchgängig von Mitteldeutschland und bezieht diesen Terminus auf die neuen Bundesländer. Das ist rechtsextremes Sprachgut und muß nun wirklich nicht mit der Wikipedia verlinkt werden.
Das Zitat kann ja von mir aus dringbleiben, auch wenn ich es nicht sonderlich informativ finde, aber bitte, wer gerne wissen will, was Frau Lorenz über die Reps so gedacht hat ... aber den Link BITTE DRAUSSENLASSEN. Ich lösche ihn nun gleich nochmal (und bin schon gespannt, wer ihn wieder reinsetzen wird) 84.188.188.250 00:59, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Du hast vergessen, dir eine Überschrift weiter oben etwas auszusuchen. Ich persönlich würde zu b) tendieren. --Dundak ✍ 01:04, 9. Sep 2005 (CEST)

text: Dem lassen ich unkommentiert gestehen.--Pangloss Diskussion 05:12, 9. Sep 2005 (CEST)

text: Genau lesen hilft: Sie kritisiert an der vor Dir zitierten Stelle diese Sichtweise auf Ostdeutsche! --Martin Roell 11:56, 9. Sep 2005 (CEST)

text: Ich schätze Deine sachliche Art. Du bist ein sehr sympathischer und konstruktiver Wikipedianer. Ich verleihe Dir hiermit das Wikipedia-Freundlichkeits-Gummibärchen in Gold. Ich mag Dich. --Martin Roell 13:43, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hyperlinks müssen natürlich nicht NPOV sein, sonst wäre ja so gut wie gar kein Link mehr möglich. Hinsichtlich der Löschungen von Passagen aus dem Artikel und Linkentfernungen verweise ich nochmal freundlich auf Diskussion:Kerstin Lorenz#Vandalismus. Es war gut und richtig, den Hyperlink hinreichend zu erklären und ich freue mich weiterhin über externe Links von MSM-Zeitungen, Antifa-Seiten oder sonstwo.  -- מישה 13:08, 9. Sep 2005 (CEST)

text: Ich habe nicht gesagt, dass der Link für das Verständnis des Artikels "notwendig" ist. Ich habe ausgeführt, dass er zu besserem Verständnis des politischen Umfelds von Lorenz beiträgt. Deshalb ist er nützlich und sollte stehenbleiben. --Martin Roell 13:43, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  und nochmals: Der Link 

message: http://www.faz.net/s/Rub192E771724394C43A3088F746A7E2CD0/Doc~EA9248EA80F6A4F5ABE710D286B8F72BB~ATpl~Ecommon~Scontent.html
:Danke für den Hinweis. Ich habe die Infos in den Artikel eingetragen. --Birger (Diskussion) 14:16, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Franz Schönhuber neuer Bundestagskandidat 

message: Die Formulierung "Kerstin Lorenz hinterlässt ihren Ehemann und zwei Kinder." wurde geändert in "Kerstin Lorenz war verheiratet und hatte zwei Kinder." (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kerstin_Lorenz&diff=9166904&oldid=9165624) Das ist insofern unpräzise, als dass sie, laut einer Diskussion auf #de.wikipedia gestern, drei Kinder hatte, von denen eins schon verstorben ist. Vielleicht kann jemand die Fakten überprüfen und eine bessere Formulierung finden. --Martin Roell 15:23, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die Änderung hatte ich vorgenommen, um von Nachrufstil zu Artikelstil zu kommen; von dem dritten Kind wußte ich nichts. Wenn das so ist, sollte es m.E. heißen "war verheiratet und hatte drei Kinder, von denen eines früh verstorben ist."--Pangloss Diskussion 22:06, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das mit dem dritten Kind ist reine Spekulation. Die Adresse liegt in der Nähe, mehr Indizien über den Namen hinaus gibt es nicht. -- מישה 00:29, 10. Sep 2005 (CEST)

text: Sie hatte auch eine Nichte, die in die Kosmonautenschule (Kolpingschule am Weberplatz) ging. -- 92.224.198.221 04:13, 31. Jan. 2013 (CET)

text: Kerstin Lorenz hatte 3 Kinder - 2 eigene und 1 Pflegetochter, von denen alle noch leben; sie hatte keine Nichte auf einer Kosmonautenschule (das weiß ich, weil sie meine Mutter war - sicherer kann die Quelle also nicht sein.) (nicht signierter Beitrag von 89.144.206.96 (Diskussion) 15:21, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kinder 

message: Wenn die Frau doch Kerstin Bärbel Lorenz hieß, warum ist dann Kerstin Bärbel Lorenz ein Redirect auf Kerstin Lorenz und nicht umgekehrt? --Spuerhund 19:05, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2: "Bei mehreren Vornamen oder Nachnamen erhalten Artikel zu Personen nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Titel, wobei die volle Namensform im Artikelkopf erwähnt wird." --Martin Roell 20:41, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel verschieben => Kerstin Bärbel Lorenz? 

message: Da ja offenbar ein paar Mods beschlossen haben, dass der Link drinbleiben soll, muß er zumindest kommentiert werden. Bitte also aufhören, das ständig wieder zu löschen.
:Eine Inhaltsangabe ist bei einem link in Ordnung; eine Kommentierung ist bei links allerdings nicht üblich. -- Weiße Rose 13:09, 10. Sep 2005 (CEST)
replies: text: (Bearb.-Konflikt) Es steht doch hinter dem Link, in welchem Medium das Interview erschienen ist. Ihre Gesinnung wird bereits beim Lesen des Wiki-Artikels klar und auch die Zersplitterung der rechten Parteien geht hieraus hervor. Wozu soll der Kommentar dann gut sein? Er drückt dem Leser bereits vorab eine Meinung über die Deutung auf. Wer lesen kann, erkennt auch ohne einen Kommentar, was im Interview steht. Ich werde diesen daher nochmals entfernen und möchte dich bitten, es dann dabei zu belassen. Dank und Gruß, --NiTen (Discworld) 13:13, 10. Sep 2005 (CEST)

text: Wer nicht erkennt, dass das Interview auf einer NPD-Seite steht, ist so "unbedarft" dass ihm auch der Kommentar nicht helfen kann. --NiTen (Discworld) 13:20, 10. Sep 2005 (CEST)

text: Der Link ist beschrieben mit "Interview mit Kerstin Lorenz vor ihrem Wechsel von den Republikanern zur NPD, durch den heutigen sächsischen NPD-Fraktionsvorsitzenden Holger Apfel in der Deutschen Stimme, dem Parteiorgan der NPD." (Hervorhebungen von mir). Wer darin nicht sieht, dass er mit gewissem Risiko auf eine NPD-Seite kommt, dem können wir auch mit anderen Beschreibungen oder Kommentierungen nicht helfen. --Martin Roell 19:47, 10. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Link kommentieren 

message: Ich habe den Artikel nochmals gesperrt, bis ihr euch nun endlich mal einigt. --Flominator 23:22, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Sperrung

message: kann man eigentlichnen Foto der Dame auftreiben? --134.147.31.198 01:52, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  BIld