Diskussion:G22 (Gewehr)

message: "Im Gegensatz zu einem halb- oder vollautomatischen Gewehr hat dies den Vorteil, dass die Präzision wesentlich höher ist und der Nachladezyklus wesentlich leiser vonstatten geht, allerdings auch wesentlich langsamer."
Wie kann denn ein wesentlich leiserer Nachladezyklus bei Repetierern im Gegensatz zu halb- und vollautomatischen Gewehren ein Vorteil sein? Bei halb- und vollautomatischen Gewehren wird quasi "während des Schusses" nachgeladen, also während der LAUTE HALL des Schusses noch längst nicht verklungen ist, welcher Mensch hört da denn das Nachladen heraus? Falls dies in Kombination mit einem Schalldämpfer gemeint ist, dann stimme ich dem zu. Falls dieses also gemeint ist, bitte ich um Korrektur, da dies sonst ein herber Logikfehler wäre!
mfg, t-6
:Stimme Dir da vollkommen zu. Das Nachladen des G 22 ist alles andere als leise. RaSlaMa 08:32, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hinzu kommt die Bewegung des Verschlusses, die beim Halb- und Vollautomat bereits beginnt ehe das das Projektil den Lauf verlassen hat. Das hat eine Verlagerung des Schwerpunktes zu Folge und wirkt sich gleichfalls auf die Präzision aus.
--Senfmann2 10:36, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  leiserer Nachladezyklus 

message: Ich habe den Link mal auf den G22 Artikel auf der angegebenen Website weitergeleitet. Ein allgemeiner Link auf die Bundeswehr-Website ist imho in diesem Artikel unnötig. Es sollte hier nur der direkte Link zum artikelbezogenen Inhalt stehen, der Bundeswehr-Link gehört zum Bundeswehr-Artikel.
mfg Minkus 00:00, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Präzisierung des Links "Deutsches Heer" 

message: Könnt ihr die Unterschiede aufliesten?--Sanandros 13:20, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Also genau waren es der Erdsporn im Hinderschaft, das Notvisier, das ZF und die farbliche Gestaltung der Waffe. --Sonaz Disku 11:36, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Unterschiede

message: Vielleicht sollte das G22 von Walther auch erwähnt werden, obwohl es eigentlich mit dem Bundeswehr-G22 nichts zu tun hat. Link zur Produktseite des Walther G22
Sollte ein eigener Artikel sein.
Unterscheidung G22_Scharfschützengewehr u. G22_Kleinkalibergewehr (nicht signierter Beitrag von 109.40.211.178 (Diskussion) 22:04, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Walther G22 

message: Die ausgefahrene Wangenauflage wird gerne mit 2 Korken unterlegt, die man mit grünem Panzertape umwickelt.
Damit ist die Wangenauflage stabiler, ein Verschleiss der Rastplatte für die Rastbolzen kann nämlich dazu führen, dass die Auflage, wenn man seine Wange dort ablegt, mit einem ratschenden Geräusch einfährt. Fatal im Einsatz. RaSlaMa 08:40, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Wangenauflage

message: Auch dieser ist durch einen Erdsporn mit Spindel höhenverstellbar, so dass zusätzlich durch das höhenverstellbare Zweibein wirklich eine stabile Dreipunktauflage erfolgt und man das Gewehr in der Höhe mechanisch wie auf einem Anschusstisch festlegt. Der Schaft kann ausserdem für die jeweiligen ergonomischen Bedürfnisse des Schützen durch diesen selbst verlängert werden und die Senkung, also der Unterschied der Schafthöhe zur Visierlinie an der Schulterauflage, kann ebenfalls in beide Richtungen ausgeglichen werden.
Ein Sprichwort (unter Jägern) sagt, "Der Lauf schiesst, der Schaft trifft."RaSlaMa 09:01, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: abklappbarer Hinterschaft

message: Hallo. Ich habe den Beitrag von IP-194.39.218.10 zurückgesetzt. IMHO ist 7,82mm falsch.Bitte Nachweise beibringen.Gruß--MittlererWeg 22:12, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  IP-194.39.218.10 

message: * Suche noch fehlende Nachweise für "Hörensagen" Info:
# G22 Accuracy gibt es auch mit dem Kaliber 338 Lapua Magnum (nicht nur der erwähnte 300 Winchester Magnum)
#* Wikipedia Artikel des AWM--Nobodystranger (Diskussion) 14:17, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung G23 ist in der Bundeswehr schon vergeben, daher wird das SR97 nicht als G23 geführt werden können. G24 und 25 sind auch schon weg. Zum Hörensagen. Viele Sachen werden zwar getestet aber nie eingeführt. Wieso sollte man das G22 jetzt ersetzen wollen. Ist nichtmal genug Geld da um andere Sachen zu finanzieren.--Sonaz 06:24, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, dass genug Geld da ist!! Budgets kann man immer wieder hin und her schieben, aber Small Talk beiSeite! Ich glaube, dass die Bundeswehr ein Gewehr aus heimischer Herstellung suchte. Anscheinend wurde die Einführung des Neuen und so die Ablösung des G22 zu Gunsten des Einführens eines stärkeren Kalibers adActa gelegt. Kaliber .50 wurde zu der Zeit eingeführt, vom Mauser hörte ich nix mehr im Bezug zur Bundeswehr. --Nobodystranger 
Nach Aussage der "Gruppe Weiterentwicklung" an der Infanterieschule Hammelburg zeigten die deutschen Hersteller (u.a. Mauser und ERMA) wenig Interesse am Projekt, wohingegen der damalige Chef von Accuracy International bei Problemen persönlich angereist sei.
(Diskussion) 14:24, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Suche selbst noch fehlende Infos 

message: Über das Schlagbolzenende am Ende des Verschlusses hat man eine tastfähige Kontrolle über den Spannungszustand der Waffe bzw. des Verschlusses/Schlagbolzens. Man hat selbstredend keine Kontrolle über den Ladezustand der Waffe. Oder kann man erkennen ob sich eine Patrone im Patronenlager befindet oder das Magazin gefüllt ist? --Knoerz (Diskussion) 12:40, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Evtl. geht der Benutzer davon aus, dass gespannte Waffe = geladene Waffe (Warum sollte man sie sonst nachts spannen? ). -- Ishbane (Diskussion) 17:27, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Beim Miltär heißt das immer Ladezustand. Eine gespannte Waffe wird immer als geladen angesehen. Deshalb heißt es ja auch Geladen, Gespannt und Gesichert. Tritt der Schlagbolzen nicht aus geht man immer noch von Teilgeladen aus bis man sich vom Gegenteil übezeugt hat.--Sonaz (Diskussion) 19:37, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Welches Militär? Wo steht das? Es geht nicht darum als was eine Waffe "angesehen" wird. Es geht um den tatsächlichen Zustand. Tatsächlich zeigt das zu ertastende Ende nur an, das eine Schlagvorrichtung gespannt ist. Kennst du bspw. die BW "Zustandsmeldungen" gem. 3/15? --> "*** entladen, Patronenlager frei, entspannt und gesichert". Es wird immer unterschieden zwischen dem Lade-, Spannungs- und Sicherungszustand einer Waffe. Im konkreten Fall beim G22 sagt die Stellung des Schlagbolzens nichts über den Ladezustand, sondern ausnahmslos etwas über den Spannungszustand aus. --Knoerz (Diskussion) 15:48, 20. Jul. 2014 (CEST)

text: Im Übrigen hast du selbst oben schon eine andere Zustandsmeldung korrekt wiedergegeben: "Geladen, Gespannt und Gesichert". Auch hier unterscheidet man zwischen den drei relevanten Zuständen. --Knoerz (Diskussion) 15:57, 20. Jul. 2014 (CEST)

text: Noch ein Nachtrag zum Verständniss: Die BW unterscheidet auch bspw. beim MG4 zwischen Lade- und Spannungszustand, bekommst du in der Ausbildung mit und hier mal bildlich dargestellt. --Knoerz (Diskussion) 19:39, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Spannungszustand vs Ladezustand