Diskussion:Heinz-Herbert Karry

message: Neutralitätskonflikte kann ich nicht erkennen, aber der Text ist nicht so dolle. Unstrukturiert und lückenhaft, was sein Leben vor dem Ministerdasein und sterben angeht. --Zombi 13:10, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel ergänzt und war so mutig, den Baustein danach zu entfernen. --Flibbertigibbet 23:39, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Da Mitglieder einer RZ Karry ermordet haben ist nicht bewiesen. Es gibt mehrere - nicht viele - andere ebenso plausible Optionen. Eine davon ist, daß Karry, als Schatzmeister der FDP in Bonn war er stimmberechtigtes und einflußreiches Mitglied des FDP-Bundesvorstandes, nicht bereit gewesen wäre, für die angestrebte Koalition mit der CDU zu votieren. Im Gegenteil, es war zu erwarten, daß er sich aufgrund seiner Einstellungen und Haltungen mit aller Macht und seinem mächtigen Einfluß gegen eine Regierungskoalition mit der CDU gestemmt hätte. Die Adenauer-CDU und auch die Nach-Adenauer-CDU war ihm aufgrund der Mitwirkung zahlreicher ehemaliger Nazis in der Union verhaßt. Eine Kooperation wäre ihm nicht möglich gewesen. Die Option, daß Karry politische Entwicklungen in Bonn störte und weg mußte, ist aus heutiger Sicht als real anzusehen. Es gilt, daß dieser Mord bis heute nicht aufgeklärt wurde. Die Wahrscheinlichkeit, daß das Bekennerschreiben der RZ gefälscht wurde, ist sehr hoch. Die entsprechende Textpassage sollte deshalb der tatsächlichen Sachlage angepaßt werden. Ermordet durch RZ, das paßte damals gut in die Zeit, sorgte für Auflage bei Bild und ließ diesen Fall doch irgendwie als fast gelöst erscheinen. Wiki sollte sich nicht an einer Märchenstunde beteiligen, auch wenns gut in die politische Landschaft paßt.
Ich wollte es erst löschen, aber man sollte es stehen lassen als schönes Exemplar für die leider übliche linksradikale Unschuld-von-Lande Märchenstunde oder einen einigermaßen unverfrorenen rzlerischen Verarschungsversuch. Hatte die (meinetwegen auch eine RZ) mit dem Anschlag nicht längst prahlend/verschmitzt/halbherzig distanzierend angegeben?--Radh 08:25, 2.
===== (Post-)Adenauer-CDU =====
"Die Adenauer-CDU und auch die Nach-Adenauer-CDU war ihm aufgrund der Mitwirkung zahlreicher ehemaliger Nazis in der Union verhaßt." 
Haha, was für ein Unsinn. Wenn das das entscheidende Kriterium gewesen wäre, hätte Karry keiner Partei betreten dürfen, am wenigsten aber der FDP. Die hessische FDP war in den 50er Jahren bloß eine agrarkonservative Partei, die in den ländlichen Regionen ihre Hochburgen hatte und die einstige Wählerschaft der DVP und der Deutschnationalen hinter sich scharte. Die Landesverbände in NRW, Niedersachsen und Schleswig-Holstein indes wiesen eine Reihe von braunen Einsprengseln auf - siehe: Naumann-Affäre. In der SPD fehlte es genausowenig an ehemaligen Nazis, nur hat sich aus Gründen politischer Opportunität niemand dafür interessiert. 
 Aug. 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 91.37.89.66 (Diskussion) 14:02, 31. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Als Täter kommen nicht nur eine RZ alleine infrage! 

message: "Die Adenauer-CDU und auch die Nach-Adenauer-CDU war ihm aufgrund der Mitwirkung zahlreicher ehemaliger Nazis in der Union verhaßt." 
Haha, was für ein Unsinn. Wenn das das entscheidende Kriterium gewesen wäre, hätte Karry keiner Partei betreten dürfen, am wenigsten aber der FDP. Die hessische FDP war in den 50er Jahren bloß eine agrarkonservative Partei, die in den ländlichen Regionen ihre Hochburgen hatte und die einstige Wählerschaft der DVP und der Deutschnationalen hinter sich scharte. Die Landesverbände in NRW, Niedersachsen und Schleswig-Holstein indes wiesen eine Reihe von braunen Einsprengseln auf - siehe: Naumann-Affäre. In der SPD fehlte es genausowenig an ehemaligen Nazis, nur hat sich aus Gründen politischer Opportunität niemand dafür interessiert. 
 Aug. 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 91.37.89.66 (Diskussion) 14:02, 31. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  (Post-)Adenauer-CDU 

message: Was genau stimmt denn mit http://www.freilassung.de/div/texte/rz/zorn/Zorn38.htm nicht? --Nuuk 23:50, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ich finde einfach kein impressum, vielleicht hilfst du mir mal... danke und gruss 3ecken1elfer 00:45, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: eingeschoben: fehlendes impressum, obwohl in deutschland pflicht- keine webseite, die wir verwenden können. impressum habe ich nicht gefunden. gruss 3ecken1elfer 00:13, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Soviel Unsinn tut schon weh. -- 217.7.68.93 15:45, 20. Mai 2010 (CEST)

text: Daran stimmt www.freilassung.de nicht, und du wirst 3e1e niemals vom Gegenteil überzeugen können. Er akzeptiert nur Web-Quellen, die er persönlich genehmigt. Das ist schon so, seit ich ihn "kenne". Hybscher 00:35, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ID-Archiv in Internationalen Institut für Sozialgeschichte (IISG) Amsterdam (Hg.): Die Früchte des Zorns. Texte und Materialien zur Geschichte der Revolutionären Zellen und der Roten Zora. Edition ID-Archiv, Berlin und Amsterdam 1993, 2 Bände ISBN 3-89408-023-X Grüße -- Krakatau 02:54, 23. Mai 2007 (CEST)

text: Die onlinefassung ist textidentisch, weil vom ID-Verlag eingestellt unter: http://www.nadir.org/nadir/initiativ/id-verlag/. Das IISG ist eines der rennomiertesten institute zur erforschung von sozialen bewegungen und arbeiterbewegungen in der welt. Gruß -- Krakatau 03:02, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ich weiss ja nicht, wo du deine bewertungen hernimmst, oder beziehst du dich auf die zu recht so beliebte jungle world: Das Institut beherbergte von Anfang an eines der eindruckvollsten Archive für die sozialdemokratische, rätekommunistische und anarchistische Arbeiterbewegung na dann ist das natürlich renommiert . 3ecken1elfer 00:24, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der bestand des institus ist online recherchierbar. Die bewertung ist recherchierbar, z.B.: The International Institute of Social History (Dutch: Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, abbreviation: IISG) is situated in Amsterdam in the Netherlands, and was founded in 1935 by Nicolaas Posthumus. The Institute is one of the world's largest documentary and research institutions concerning social history, and especially the history of the labour movement.[] Aber das scheint für dich ja keine "quelle vom feinsten" zu sein, oder? Na gut, nehmen wir mal sowas: In 1990, Amsterdam's International Institute of Social History (IISH), whose archive holds most of the ori­ginal manuscripts, took the initiative of setting up the International Marx Engels Foundation (IMES) which assumed academic responsibility for the project. The politically independent IMES is an international network that includes, along with the IISH and the Berlin-Brandenburg Academy of Sciences and Humanities (BBAW), the Social Research Institute of the Friedrich Ebert Foundation in Bonn and the Russian State Archive for Socio-Political History (RGASPI). The aim of the IMES is to complete the MEGA. Keine ecken, keine elfer, nur ständig eigentore... Mein eindruck verstärkt sich immer mehr, daß dir an einer konstruktiven verbesserung von artikeln nicht gelegen ist und du deine kritik garnicht oder nur lausig vorbereitest... -- Krakatau 00:11, 25. Mai 2007 (CEST)

text: Nur gewerbliche Seiten sind zur Angabe von Kontaktdaten verpflichtet. -- 217.7.68.93 15:47, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle für die fehlende Tötungsabsicht 

message: Das hier ist natürlich ein Klassiker, den ich immer wieder bemerkenswert finde. Quellen löschen und stattdessen ein Bapperl "Quellen fehlen" reinkleben. Da inzwischen die wichtisten Details mit Einzelnachweisen versehen sind, halte ich weitere Belege nicht für erforderlich. Ich bitte daher um eine Liste, welche Angaben genau denn noch einen Beleg benötigen - wobei ich mir den Hinweis erlaube, daß eventuelle Meckerer die Arbeit ja auch mal selbst machen können. Sollte binnen einer Woche nichts Substantielles kommen, werde ich den Baustein entfernen. Hybscher 01:52, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ich glaube dem dreieckigen gings nicht um die löschung der quelle, sondern ihm lag das pauschale und unreflektierte löschen eines nadir links am herzen :) während andere nutzer hier indymedialinks zu ihrem steckenpferd erklärt haben. natürlich will ich dreieck hier nicht unrecht tun, falls ich mich irre. Bunnyfrosch 23:31, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: natürlich habe ich mich überhaupt nur angemeldet, um sämtliche quellen und weblinks, die sich links der aufrechten springerpresse befinden, zu entfernen. wie habe ich mich nur verraten?ernsthaft: nehmen wir mal an, wir akzeptieren die quelle freilassung.de, auf der sich die selbstbezichtigung der rz befindet. dann handelt es sich um einen anschlag der rz, die karry nicht ermorden, sondern nur schwer verletzen wollten. das ist eine möglichkeit, dann können wir sinngemäss reinschreiben: gemäss einer selbstbezichtigung der rz wollten diese karry nicht töten, sondern ihn verletzen.nun kommt aber im nächsten satz die aussage, die täterschaft der rz sei gar nicht nachgewiesen.welchen wert messen wir dann der selbstbezichtigung bei? handelt es sich dann trotzdem um ein echtes bekennerschreiben der rz, diese hat den anschlag auch verübt, er wurde nur nicht nachgewiesen?oder stammt die selbstbezichtigung von irgendeinenem trittbrettfahrer?oder  - meine lieblingsvariante - es findet sich doch sicher irgendwo eine nette kleine verschwörungstheorie, die beweist, dass eigentlich das grosskapital oder andere dunkle mächte hinter der ermordung stecken ?das ist der entscheidende punkt. wir dürfen selber nicht bewerten, ob das bekennerschreiben echt ist.was mit sicherheit unbelegt und zudem verfälschend an der jetzigen version des artikels ist, erschliesst sich im folgenden. die wichtigsten ausschnitte des videos habe ich transkribiert. Rebmann sagt :am wahrscheinlichsten ist für mich eine täterschaft der rz. Sie haben sich zur tat bekannt in einem bekennerschreiben, das nach inhalt, diktion und argumentation als authentisch angesehen werden kann. auch die tatwaffe deutet auf die täterschaft der rz hin. karry war auch gewissermassen ein zielobjekt dieser terroristischen vereinigung. er war wirtschaftsminister....hat sich engagiert in projekten, gegen die die rz ausdrücklich stellung nehmen.eines muss freilich festgehalten werden: die rz haben vor und nach der in frage stehenden tat ein vorsätzliches tötungsdelikt nicht begangen und sich zumindest auch nicht zu einem solchen bekannt.aus dieser einschätzung rebmanns nun zu konstruieren: Generalbundesanwalt Kurt Rebmann machte in einem Interview die Aussage, dass der Karry Mord in der Geschichte der revolutionären Zellen ein untypischer Vorgang warist eine vorsätzliche täuschung der leser. wichtig ist, dass rebmann die täterschaft der rz für am wahrscheinlichsten hält. er hat diese nie nachweisen können, aber er sagt nirgenwo, dass der vorgang untypisch sei. alles klar? 3ecken1elfer 00:07, 17. Okt. 2007 (CEST)

text: naja, wenn du keine zeit hast, aber immerhin eine meinung, die durch obige quelle nicht im geringsten gedeckt ist, dann solltest du vielleicht aufhören, unsinn zu schreiben. ist für uns alle einfacher. 3ecken1elfer 20:56, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Angeblich fehlende Quellen 

message: zu dem letzten edit von nuuk das lässt sich nicht wegdiskutieren
entweder ist das bekennerschreiben echt.in diesem fall handelte es sich zwar nicht um eine vorsätzliche ermordung, sondern um schwere bewaffnete körperverletzung ohne tötungsabsicht oder wie die juristen das nennen. dann können wir uns aber auch das ganze gesumse sparen, ob die rz die täter waren oder nicht. dann waren sie die täter.oder das bekennerschreiben ist nicht echt, dann ist egal, was da drin steht, denn dann handelt es sich um ein dokument ohne jeden wert für die wikipedia.da selbst der generalbundesanwalt das dokument nicht als zweifelsfrei authentisch bezeichnet (vergleiche dazu das video oder mein transkript weiter oben) kann das bekennerschreibens nicht als gesicherte quelle gelten.oder um es anders zu formulieren: das braucht nicht wegdiskutiert zu werden. 3ecken1elfer 21:52, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das Schreiben ist relevant für den Artikel und dieses wichtige Detail darin (die angeblich fehlende Tötungsabsicht) ebenfalls. --Nuuk 21:55, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ja, jetzt ;-) 3ecken1elfer 21:58, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: bekennerschreiben und tötungsabsicht reloaded

message: bitte den Quellenbaustein begründen - welche Aussage sind gemeint? die Existenz von Karry wird doch wohl nicht angezweifelt. m.E. machen solche pauschalen Bausteine keinen Sinn. Cholo Aleman 06:40, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Baustein hab ich mal rausgenommen--Ignati »Игнатий« 04:39, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: Ich weiß, die Angabe stimmt, er war zu dieser Zeit Schatzmeister der FDP. Aber er wurde nie persönlich mit der Flick-Affäre in Verbindung gebracht. Die Schatzmeister aller betroffenen Parteien wurden nie in dem Zusammenhang erwähnt, da das Geld oder die Gelder immer an einzelne Politiker der Parteien geflossen ist und nie direckt an die Parteien.
Deshalb bin ich der Meinung, um den Artikel neutral zu halten sollte der Absatz entfernt werden.--Ignati »Игнатий« 04:39, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was da steht, stimmt. Du unterstellst irgendwelchen Subtext, der aber offensichtlich nicht vorhanden ist. Wenn dir daran gelegen ist, die Ncht-Rolle genauer zu beleuchten, dann tu das doch. Durch Löschen kann das aber nicht geschehen. Ich habe den sinnlosen Baustein daher wieder entfernt. Hybscher 04:57, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Hybscher, du hast recht, die Idee war nicht so optimal. Hast du was dagegen, wenn man den Satz in den obigen Text einbaut, einen Absatz ist es wirklich nicht Wert. So, z.B. ich denke das ist so ok. Gruß--Ignati »Игнатий« 05:04, 22. Nov. 2008 (CET)

text: Meinetwegen, aber wundere dich nicht, wenn andere das anders sehen. Hybscher 05:21, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: M. Kopp (ex-RZ und verschiedenes andere) behauptet in ihrem Buch Die Terrorjahre die Waffe stamme aus einem Black Panther Überfall auf die Air Base Ramstein, Mitte November 1970, der mit ihrem Wagen durchgeführt wurde. Es gab dort tatsächlich am Tor einen Zwischenfall, ein Wachman wurde aus dem Auto heraus angeschossen. 4 Panthers oder Sympatisanten waren an der Sache beteiligt, 2 von ihnen, Zivilisten, wurden angeklagt und gingen als die Ramstein2 in die linksradikale Mythologie ein (s. MAO Projekt/Angela Davis). Kopp schreibt, sie habe den VW ursp. bloß Leuten vom Verlag Roter Stern geliehen. Soweit alles klar, aber die Mordwaffe Karry wurde anscheinend am selben Tag aus der Ayers Kaserne bei Butzbach gestohlen, erbeutet wurden 17 Handfeuerwaffen. Die Täter waren (Perle im Dreck, Spiegel, Nr. 34, 1983, S. 64b- 66)) zwei Soldaten, Black Panthers. Wie diese beiden Geschichten zusmmenhängen ist aber auch aus der Spiegel Geschichte nicht zu erfahren  --Radh 08:31, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: ''Perle im Dreck''

message: Wirtschaftsminister seit 1970, 1974 zurückgetreten, aber 1980 immer noch im Amt - das passt irgendwie nicht zusammen... (nicht signierter Beitrag von 91.2.234.190 (Diskussion) 07:55, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Amtszeit als Wirtschaftsminister 

message: Der Karry-Preis wurde immer im Mai alle zwei Jahre verliehen, laut Liste im Artikel zuletzt 2009. Das ist nun bald sechs Jahre her, es müssten also zwei Preisträger fehlen. Der Link auf die Stiftung ist ungültig, die Domain karry-stiftung.de ist nicht einmal mehr registriert. Daher meine Frage: existiert die Stiftung bzw. der Preis noch? --5.56.205.246 09:10, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Existiert die Karry-Stiftung noch? 

message: Ich bin nach dem Lesen eines Spiegel-Artikels von dieser Woche und dem Lesen des Wikipedia-Artikels sehr überrascht, wie unterschiedlich beide Artikel die Vorfälle darstellen. Liest man nur den Spiegel-Artikel, so kommt man zum Schluss, dass die Täterschaft völlig im Dunkeln liegt, dass es kein relevantes Bekennerschreiben gab und dass Karry durchaus aufgrund von Antisemitismus ermordert wurde. Liest man nur den Wikipedia-Artikel, so kommt man zum Schluss, dass die Tat letztlich den Revolutionären Zellen zuzuschreiben ist, dass die Tat praktisch aufgeklärt ist und dass Joschka Fischer möglicherweise mit der Tat etwas zu tun hat. Das sind also komplett unterschiedliche Bewertungen. Im Wikipedia-Artikel fehlen etliche Bewertungen, die ich nur dem Spiegel-Artikel entnehmen konnte, sodass er für mich viel stimmiger erscheint. Ich bitte sachkundige Autoren, sich der Sache noch einmal anzunehmen und den Artikel ausgewogen darstellen. Ich bin nicht sachkundig, sonst würde ich es selbst tun, aber bei mir schleicht sich der Verdacht ein, dass der Artikel nicht ausreichend neutral geschrieben ist. 194.62.169.86 22:17, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Völlig unterschiedliche Bewertungen