Diskussion:Aktion Ossawakim

message: Hallo an Unbekannt, warum wurden die Einzelnachweise im Quelltext aus der Referenzliste entfernt und sogleich an die Aufrufstelle gesetzt. Bei der Quelltextbearbeitung hat man keinen Überblick mehr! --Dgarte (Diskussion) 17:54, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise im Quelltext 

message: siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verschleppung_vom_22._Oktober_1946&action=history „Verschleppung vom 22. Oktober 1946“ - Versionsgeschichte
Übertrag von Wikipedia:Löschkandidaten/27. April 2017 --Frze   > Disk    07:21, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Copy-Paste geht natürlich nicht. Suche nach Verschleppung und diesem Datum liefert aber so viele Fundstellen, dass eine Weiterleitung von hier auf Aktion Ossawakim durchaus gerechtfertigt scheint. Brainswiffer (Disk) 17:02, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Frze, Löschantrag heißt nicht, das der Artikel 5 Minuten nach Erstellung gelöscht wird. Nach den Löschregeln steht er 7 Tage zur Diskussion zur Verfügung.Also bitte umgehend wieder einstellen!Was heißt "ohne Konsens per c&p eingefügt"? Es wurde zum Wort Osoawiachim  Stellung genommen, ein Prolog und Epilog eingefügt.Ich habe mich bereits ausführlich in der Diskussion zu Aktion O. geäußert! Dieser Begriff ist wissenschaftlich nicht belegt, wie bereits die Diskussion zu Aktion O. bei der Erstellung des Artikels 2012 gezeigt hat.Auch wenn der genannte Tagesspiegelartikel einen hohen Wahrheitsgehalt hat, irritiert darin die wiedergegebene wörtliche Rede eines Sowjetsoldaten (in doppelten Hochkomma), der zweimal Rußland gesagt hätte. Mit Sicherheit hat er Sowjetunion gesagt!Es muss angemerkt werden, dass einige wenige Fachkräfte Stunden vorher informiert wurden und sich der Verschleppung durch Flucht rechtzeitig noch entziehen konnten.Derzeitig sind nach meiner Kenntnis zwei Recherchen hierzu in Arbeit: in Moskau und in Berlin. Mit Ergebnissen könnte Mitte 2017 gerechnet werden. Ich bin in beide Arbeiten einbezogen und werde zu gegebener Zeit berichten.--Dgarte (Diskussion) 17:12, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Du, bei Regelverstössen (copy paste ist eine - auch für Teile) kann man das sogar schnell-löschen. Macht das Problem nicht grösser als es ist. Mehrere Artikel zum gleichen Thema wollen wir auch nicht. Einigt Euch, wie diese Aktion (die ja zweifellos stattfand) am häufigsten genannt wurde - darunter sollte der Artikel stehen. Und weitere Namen sollten dorthin weiterleiten - der hier scheint geeignet. Und Tagesspiegel = Westen, die haben immer Russland zur Sowjetunion gesagt und das dann auch so übersetzt ;-)  Brainswiffer (Disk) 17:26, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Erst mal WL. --Frze   > Disk    17:41, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Das wäre ein WP:LAZ? Ich verstehe Dgarte insofern, dass er wenn er sich genauer auskennt natürlich Probleme hat, wenn das normale Niveau hier niedriger ist als sein Wissensstand (geht mir in der Psychologie auch oft so). Dennoch dürfen wir hier nur Sachen reinschreiben, die in Sekundärquellen stehen, keinen WP:OR. Leute die in Gebieten ganz vorne mitschwimmen und dann ihr Wissen hier einbringen wollen habens definitiv nicht einfach :-) Dgarte kann hier üben, Konsens zu erzeugen, das kann dann im RL auch nutzen :-) Und das, was er zusätzlich hier eingebaut hat, dann im Weiterleitungsziel einbauen, wenn der Konsens da ist. Über die Versionsgeschichte ist ja noch alles da. Brainswiffer (Disk) 18:18, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma II [[Verschleppung vom 22. Oktober 1946]] 

message: * 
* 
* 
:Kategorie:Alliierte Besetzung Deutschlands
--Dgarte (Diskussion) 09:31, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich hatte bereits oben angedeutet, dass zu den Begriffen Verschleppung, Internierung, Zwangsevakuierung, usw. ein Übersichtsartikel fehlt. Nachfolgend habe ich solches versucht. Er bedarf der weitern Bearbeitung, daher erst einmal hier zur Diskussion gestellt! Für die Abschnittes "legales und erzwungenes Verlassen" in Abhängigkeit von den verschiedenen Gründen würde sich eine Tabelle eignen. Diese erschien mir zu breit, daher vorerst diese vereinfachte Fassung. Vielleicht findet sich noch eine bessere Lösung.
 
>> Dieser Artikel bedarf der Überarbeitung, siehe auch die Diskussion hierzu. <<
Der Wechsel des Aufenthaltsortes, der Heimat und des  Wohnsitzes einzelner Personen, Gruppen von Personen bis hin zu         Religionsgemeinschaften und Völkern erfolgt aus verschiedensten Gründen kurz- und längerfristig oder auf Dauer seit Menschengedenken. Nachfolgend wird das umfangreiche Spektrum dieser Aktionen aufgelistet und gegenüber gestellt.
=== Interpretation der Aktionsbegriffe ===
Um  die Vielzahl dieser Aktionsbegriffe kurz zu erläutert und dieselben gegenüber  zu stellen, sind bei der Interpretation derselben diverse Probleme zu beachten:
* Es gibt hierbei Überlappungen wie z. B. Verschleppung und Entführung, fließende Übergänge infolge unklarer Definitionen, mehrere Begriffe für den gleichen Tatbestand wie z. B. Evakuierung und Räumung und nahe beieinander liegende Begriffe gegensätzlicher Bedeutung wie die rechtswidrige Freiheitsberaubung gegenüber der rechtmäßigen Freiheitsentziehung.
* Es gibt Kombinationen von Aktionen wie die Geiselnahme bei Entführungen. 
* Es ist zwischen der etymologischen und der dagegen eingegrenzten juristische Bedeutung eines jeden Begriffes zu unterscheiden. Z. B. bedeutet   Verschleppung im etymologischen Sinne „jemanden irgendwo hinbringen“, im juristischen Sinne die widerrechtliche Verbringung von Personen in das Ausland. 
* Die juristische Bedeutung aller dieser Begriffe kann von Staat zu Staat variieren wie deutsch Umzug und schweizerisch Zügeln. Hier wird auf Deutschland bezogen.
* Einige dieser Begriffe haben einen historischen Wandel ihrer Bedeutung erfahren. Z. B. war die Internierung zur Zeit des Ersten Weltkrieges auf die Isolierung Auslandsdeutscher in sogenannten Internierungslagern in mit Deutschland kriegführenden Staaten begrenzt (als Beispiel siehe Gustav Hermann Krumbiegel). Der heutige Begriff von Internierung ist umfassender.  
* Infolge großräumiger Wanderungen, Emigration kann aus einem neuen Wohnsitz eine neue Heimat werden, die Ansiedlung in einem neuen Staat, damit wird das ehemalige Ausland zum neuen Inland.
* Im Allgemeinen gibt es Begriffe für die Aktivitäten als auch für die daraus folgenden Zustände wie z. B. Inhaftierung und Haft, jedoch auch Fälle, wo nur eines von beiden vorhanden ist, wie z. B. für die Aktivität nur Flucht und für den Zustand nur im Spezialfall Asyl. Der Ursprung des Wortstammes muss nicht mehr mit dem heutigen Begriff übereinstimmen (siehe die nachfolgende Tabelle).
Aktionsname             	Betroffene der Aktion                                        	Ausführender der Aktion      	Zustand nach der Aktion	Neuer Aufenthaltsort
Gefangennahme           	Gefangener, Kriegs-G., Straf-G.                              	Gefangennahme                	Gefangenschaft, Haft   	Gefängnis
Erpressung              	Erpresster                                                   	Erpresser                    	                       	
Flucht                  	Flüchtender, Flüchtling, Exulant (lat. exsulare = verbannen!)	                             	                       	
Emigration, Auswanderung	Emigrant, Auswanderer                                        	                             	                       	neue Heiumat, Ausland wird zum Inland!
                        	Asylant                                                      	                             	Asyl                   	Asylunterkunft
Internierung            	Internierter                                                 	                             	                       	Internierungslager
                        	Internatsschüler                                             	                             	                       	Internat
Verbannung              	Verbannter                                                   	                             	                       	Verbannungsort, Straflager
Geiselnahme             	Geisel                                                       	Geiselnehmer                 	Geiselhaft             	
Sklaverei               	Sklave                                                       	Sklavenhändler, Sklavenhalter	                       	
=== Gegenüberstellung der Aktionsbegriffe ===
Für die Vielfalt der Aufenthaltswechsel sind folgende Begründungen zu nennen:
* Die betroffenen Personen verlassen aus eigenem Ermessen legal, rechtmäßig ihren bisherigen Aufenthaltsort (z. B. Auswanderung). Die Alternative dazu ist, sie müssen ihren Aufenthaltsort gegen ihren Willen verlassen, werden dazu gezwungen ungeachtet dieser Gründe. Der Zwang untergliedert sich in strafbare, rechtswidrige Aktionen (z. B. Geiselnahme, (staatliche) Verfolgungen, Vertreibung, Verschleppung) und legale, rechtmäßige (materielle) Gefahrenabwehr (z. B. durch Flucht, Evakuierung).
* Der neue Aufenthaltsort der betroffenen Personen ist allgemein bekannt (z. B. Exil) bzw. er ist nicht bekannt, er wird (bewusst) geheim gehalten (z. B. Entführung).
* Die betroffenen Personen halten sich nur eine begrenzte Zeit an dem neuen Aufenthaltsort auf, sie können an ihren bisherigen Aufenthaltsort zurückkehren (z. B. Evakuierung, Entführung).  Das Gegenteil davon ist, das die betroffenen Personen in absehbarer Zeit nicht oder niemals an ihren bisherigen Aufenthaltsort zurückkehren können (z. B. Auswanderung).
* Bei den betroffenen Personen handelt es sich um bestimmte Personen, gezielt auswählt (z. B. Verschleppung). Das Gegenstück sind zufällig Betroffene (z. B. Geißelname bei Banküberfall).
* Die betroffenen Personen werden außer Landes gebracht (z. B. Verschleppung) oder bleiben im Lande (z. B. Inhaftierung, Internierung).
* Die Varianten fächern sich durch eine Mannigfaltigkeit von Gründen weiter auf. Dazu zählen: wirtschaftliche, klimatische, ethnische, religiöse, politische und persönliche Gründe, bedrohliche Lebenssituationen (Hochwasser, Vulkanausbruch, Bombenentschärfung, usw.), Erpressungen, Gehirnmelken, staatlich gelenkte Aktionen, Strafmaßnahmen, lebende Schutzschilde, usw.)
=== legales Verlassen des Aufenthaltsortes ===
* Auswanderung
* Abschiebung
* Armutsmigration, Arbeitsmigration
* Ausbürgerung, Ausweisung, Landesverweis, Aussiedlung, Expatriation, Expatriierung
* Evakuierung, Räumung
* Flucht, Fluchtmigration wegen ethnischer Säuberungen, 
* Freiheitsentziehung
* Internierung
* Migration, Siehe auch Kriegsflüchtling, 
* Multilokalität
* Nachtasyl (Notschlafstelle)
*  Umzug, Wohnsitzwechsel, Zügeln
* Urbanisierung, Verstädterung,  Landflucht
=== erzwungenes Verlassen des Aufenthaltsortes ===
==== infolge einer strafbaren oder sonstigen Aktion der Betroffenen ====
* Arrest, Arrestierung
* Entführung
* Entziehung Minderjähriger , Internationale Kindesentführung
* Freiheitsberaubung
* Freiheitsentzug
* Gefangenschaft bei Straffälligkeit, Inhaftierung, Haft 
* Geiselnahme
* Menschenraub, Erpresserischer Menschenraub 
* Unterbringung, Zwangseinweisung
==== infolge (staatlicher) Verfolgung der Betroffenen ====
* Verbannung
* Verschleppung, Zwangsevakuierung als Synonym für Verschleppung
* Vertreibung, Zwangsumsiedlung (Vertreibung als Oberbegriff)
* Sklaverei
* Babyraub, Kinderraub, Zwangsadoption von staatlicher Seite => "Gestohlene Kinder der DDR" 
Ich bitte um Korrektur und Verbesserung dieses Artikelvorshlages! --Dgarte (Diskussion) 18:00, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wechsel des [[Aufenthalt|Aufenthaltsortes]]  

message: ==== infolge einer strafbaren oder sonstigen Aktion der Betroffenen ====
* Arrest, Arrestierung
* Entführung
* Entziehung Minderjähriger , Internationale Kindesentführung
* Freiheitsberaubung
* Freiheitsentzug
* Gefangenschaft bei Straffälligkeit, Inhaftierung, Haft 
* Geiselnahme
* Menschenraub, Erpresserischer Menschenraub 
* Unterbringung, Zwangseinweisung
==== infolge (staatlicher) Verfolgung der Betroffenen ====
* Verbannung
* Verschleppung, Zwangsevakuierung als Synonym für Verschleppung
* Vertreibung, Zwangsumsiedlung (Vertreibung als Oberbegriff)
* Sklaverei
* Babyraub, Kinderraub, Zwangsadoption von staatlicher Seite => "Gestohlene Kinder der DDR" 
Ich bitte um Korrektur und Verbesserung dieses Artikelvorshlages! --Dgarte (Diskussion) 18:00, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  erzwungenes Verlassen des Aufenthaltsortes 

message: * Verbannung
* Verschleppung, Zwangsevakuierung als Synonym für Verschleppung
* Vertreibung, Zwangsumsiedlung (Vertreibung als Oberbegriff)
* Sklaverei
* Babyraub, Kinderraub, Zwangsadoption von staatlicher Seite => "Gestohlene Kinder der DDR" 
Ich bitte um Korrektur und Verbesserung dieses Artikelvorshlages! --Dgarte (Diskussion) 18:00, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  infolge (staatlicher) Verfolgung der Betroffenen 

message: Ich habe soeben den Satz
:„Wie kommt es zu der Gleichzeitigkeit der Aktionen?“
rausgenommen. Erstens sind solche rhetorischen Fragen unenzyklopädisch und zweitens muss man wohl nicht mal seinem Hamster erzählen, dass man sowas gleichzeitig macht - es ging schließlich um den Überraschungseffekt. Wir kennen die Taktik im Osten eben besser - Mauerbau, Grenzgebiens-Evakuierungen etc...
Im Übrigen habe ich den Verweis auf Reparationsleistungen in Form von Arbeitskräften wieder reingenommen - es ist unerheblich, ob da deutsche Ämter (gabs die überhaupt schon wieder?) mitwirkten oder nicht. Manfred von Ardenne wäre im Arbeitsamtsverzeichnis gar nicht aufgetaucht - er war Unternehmer. Und er ging freiwillig. Und welches deutsche Amt hätte die Besten geschickt??? Das als naiv zu bezeichnen, scheint mir schmeichelhaft.--Ulfbastel (Diskussion) 01:04, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Kontrollratsproklamation Nr. 2 (Zusätzliche an Deutschland gestellte Forderungen) war am 20. September 1945 ergangen und mithin bereits ein Jahr in Kraft. Sie nahm auf deutsche Behörden Bezug, wodurch die Frage, ob diese existiert hatten, sich von selbst beantwortet. Das im Text erwähnte amerikanische Vorgehen hatte sich, wie auch der Verschub Ardennes in die Sowjetunion, bei Kriegsende und nicht nach dem 20. September 1945 ereignet. Im Artikel ist zu unterscheiden zwischen der Zeit vor Erlass der Kontrollratsproklamation Nr. 2 und der danach. Bitte auch meinen obigen Diskussionsbeitrag „Einsatz ... zulässig“ zu beachten.--Gloser (Diskussion) 15:44, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Keiner der Alliierten hat eine Behörde eingeschaltet (so vorhanden), sowas ist naiv und unproduktiv. Auch heute kann das Arbeitsamt nicht liefern, wenn man eine spezielle Qualifikation braucht. Mein Ardenne war nur ein Beispiel, ich dachte, das wäre verständlich, was ich damit meinte. Über die „Rekrutierungsmethoden“ können wir uns gerne unterhalten, aber ein (deutsches) Amt, welches über Lavaldüsen und Hydrazin bescheid weiß, ist ebenso unvorstellbar wie eines, das - wenn es denn dies wüsste - diese Leute auch noch ausliefert. Vor der Aktion hatten die USA 1000 Leute und Stalin 100, alles was Kopf und Beine hatte, ging nach dem Westen. Fast niemand wollte in die SU. Die Russen wollten das nicht mehr mit ansehen und haben sich geholt, was noch zu holen war.--Ulfbastel (Diskussion) 22:12, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Also jetzt nochmal:Im Artikel ist zu unterscheiden zwischen der Zeit vor Erlass der Kontrollratsproklamation Nr. 2 und der danach.Am 20. September 1945 hatten die Alliierten, zu denen die Sowjetunion gehörte, in der Kontrollratsproklamation Nr. 2 an der angegebenen Stelle vereinbart:„Die deutschen Behörden müssen ... die von den Alliierten Vertretern vorgeschriebenen Maßnahmen für ... Wiederherstellung, Reparation, Wiederaufbau, ... durchführen. Zu diesem Zwecke müssen die deutschen Behörden ... Arbeitskräfte, Personal und fachmännische und andere Dienste zum Gebrauch innerhalb und außerhalb Deutschlands zur Verfügung stellen, wie sie von den Alliierten Vertretern angeordnet werden.“Demnach wäre es ab dem 20. September 1945 Aufgabe der deutschen Behörden gewesen, befehlsgemäß die von der Sowjetunion gewünschten Arbeitskräfte für „außerhalb Deutschlands zur Verfügung“ zu stellen. Dies war jedoch im Oktober 1946 nicht der Fall gewesen. Die sowjetische Seite hat während der Vorbereitung der Aktion die zuständigen Berliner Behörden, wobei in erster Linie die Arbeitsämter in Frage gekommen wären, keineswegs verständigt, geschweige denn herangezogen. Im sowjetischen Sektor wurden die Betroffenen vom MWD aus ihren Betten geholt. Die in Ost-Berlin Beschäftigten aus den Westsektoren fing das MWD am Arbeitsplatz ab. Anschließend ließ es im jeweiligen Westsektor leere Möbelwagen vor deren Wohnungen vorfahren, verbunden mit der schriftlichen Bitte des festgehaltenen Familienvaters an seine Angehörigen, ihm mitsamt Hausrat in die Sowjetunion zu folgen. Daher der im Lemma belegte Protest der Westalliierten gegen die Verschleppungen. Dass die Betroffenen abkommens- und befehlsgemäß auf Vermittlung irgendwelcher Berliner Behörden zu ihren neuen Anstellungen gekommen waren, hat die Sowjetunion im Kontrollrat nicht behauptet, sondern nachträglich gegenüber ihren Alliierten versichert, diese seien freiwillig mitgegangen und mithin keine Verschleppten. Das habe ich heute unter Verzicht auf Einzelheiten mit Belegen ergänzt.In der englischsprachigen Wiki existiert, wie ich neidvoll feststelle, das Lemma Operation Paperclip. Danach spielten mögliche Reparationsleistungen keine Rolle bei der Anwerbung und Verpflanzung der deutschen Spezialisten durch die USA. Sie sind zunächst in Deutschland anhand erbeuteter Listen ermittelt und festgehalten bzw. aus der zukünftigen SBZ in die Westzonen, im Fall der Operation Epsilon nach Großbritannien, transportiert worden, um verhört und zugleich an einer Fortsetzung ihrer Tätigkeit gehindert zu werden.Die Information Die Siegermächte hatten sich bei Kriegsende geeinigt, dass eine der möglichen Reparationsleistungen auch die Nutzung von Arbeitskräften ist, woraufhin ein Wettlauf um die besten Köpfe begann mit dem Nachweis "DLF"ist unzutreffend und sollte entfernt werden.Wenn Du etwas ändern möchtest, könntest Du hier einen quellengestützten Vorschlag machen.--Gloser (Diskussion) 00:02, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Bitte keine Polemik! Wir haben doch alle ein Interesse, dieses traumatische Ereignis der Nachwelt vor dem Vergessen und einer Wiederholung zu bewahren. Die eigenen und die angelesenen Kenntnisse sind schwer in enzyklopädische Worte zu fassen, man muss jeden Satz mehrfach drehen und wenden. Wenn dann ein Satz nicht den Kern trifft, warum nicht sinnvoll und wohlmeinend ändern! Geschichte ist keine exakte Naturwissenschaft!  – Was ist „DLF“? --Dgarte (Diskussion) 17:40, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  polemik 

message: Der Artikel hat zweifelsohne gewonnen, weil nun auch andere Branchen erwähnt werden. Sprachlich sollte der Abschnitt aber konsequent auf Vergangenheit gestellt werden. Der Abschnitt Aktion Ossawakim ? ist streckenweise nicht schlüssig. z.B. erst wieder 1953 mit Beendigung der Verschleppung genannt hä? Fußnote 10 muß näher erläutert werden, es gab in Berlin 2 SPD, ich glaube kaum, das die noch vorhandenen Osterberliner Sozialdemokraten aufschrieen. Grundsätzlich wäre auch die Form des Protestes interessant, wer hat sich da vom FDGB geäußert? Was die nachfolgenden Entwicklungen betrifft, wäre zu überlegen, ob man die Raketler und Atomler mit hinzunimmt, Rossendorf ist ohne die schwer vorstellbar. Grundsätzlich haben sicher noch mehr Verschleppte Spuren hinterlassen.--scif (Diskussion) 08:01, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nein, es gab In Berlin seit dem Sommer 1945 immer nur eine SPD. Sie hatte im Frühjahr 1946 die Zwangsvereinigung mit der KPD überlebt und am 20. Oktober 1946 die Wahlen zur Stadtverordnetenversammlung gewonnen, auch im Sowjetischen Sektor. Die Kreisverbände der SPD im Sowjetsektor existierten nach der Spaltung Berlins im Jahr 1948 unter prekären Bedingungen weiter, bis sie angesichts der Errichtung der Berliner Mauer im Jahr 1961 auf Beschluss des SPD-Parteivorstands aufgelöst wurden.--Gloser (Diskussion) 16:59, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Es ist immer wieder schön, wenn ich von Wissenden belehrt werde. In der SBZ und Ost-Berlin hingegen wurde die Verschleppung nach einem kurzen Aufschrei von FDGB und SPD totgeschwiegen Das ist der Satz. Es geht als um den FDGB und Ostberliner SPD, die zu dem Zeitpunkt noch nicht als SDA firmierte. Du möchtest mir also erzählen, das kurz nach der sog. Zwangsvereinigung Ostberliner Sozialdemokraten die Stirn hatten, das Handeln der SMAD zu kritisieren? So unreflektiert hätte ich das schon ganz gern noch näher beleuchtet. Wer hat da aufgeschrien? Im Übrigen: mich über die SBZ aufklären zu wollen, hieße Wasser in die ELbe zu schütten.--scif (Diskussion) 12:15, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Dann werde ich Dich als Wissender erneut belehren. Die Belehrung, dass es keineswegs im Oktober 1946 „in Berlin 2 SPD“ gab, hast Du anscheinend halbwegs akzeptiert. Nun die neue Belehrung:Es hat 1946 auch keine „Ostberliner SPD, die zu dem Zeitpunkt noch nicht als SDA firmierte,“ gegeben. Es war der Parteivorstand der SPD, der im Oktober 1946 gegen die Verschleppungsaktion der sowjetischen Besatzungsmacht protestiert hatte.Was den Text hier betrifft, so schlage ich vor, die von Dir bemängelte Information zu ändern in: In der SBZ und Ost-Berlin hingegen verschwieg die Presse die Verschleppung und den Protest der SPD.--Gloser (Diskussion) 14:29, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Dann sind wir uns doch aber einig, das der Zusammenhang zwischen FDGB und SPD so nicht passt, weil er was völlig falsches suggeriert. Dein Vorschlag klingt nämlich nun schon wieder ganz anders. Ansonsten: es gab Ostberliner Bezirksvorstände der SPD. Ob die alle noch der Schumacher/Neumann-SPD folgten, wage ich zu bezweifeln. Ich kann mir nicht vorstellen, das Franz Neumann nach dem April 46 noch für alle SPD-Genossen in Berlin sprach. Aber das hat mit Ossawakim nix zu tun.--scif (Diskussion) 14:51, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die, für er nicht sprach, hatten die Zwangsvereinigung mitgemacht, waren also nicht mehr in der Partei. Nach den Wahlen dominierte die SPD in allen Bezirksämtern, auch im Sowjetsektor, z. B. Ella Kay. Dort gelang es der SED in der Folgezeit mit Unterstützung der sowjetischen Besatzungsmacht, das Wahlergebnis zunichte zu machen.Die Information vom „Aufschrei von FDGB und SPD“ kam weder von mir, noch finde ich sie gut.--Gloser (Diskussion) 15:11, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Epilog-Stil 

message: Der freiwillige Umzug von Ardenne und Co. gehört m.E. unbedingt erwähnt. Es wäre mal nachzudenken, wie man diese Aktion in einen Artikel kleidet. Habe aber bisher keinen schlüssigen Namen für diesen Umzug.--scif (Diskussion) 08:04, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Kollaboration mit dem ehemaligen Feind? Berihert ♦ (Disk.) 15:07, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Oppurtunismus und Einsicht in die Machtverhältnisse. Ardenne und Co. waren schlicht nicht mehr aus dem Berliner Raum rausgekommen oder wollten es nicht. Sie lebten an der Schwarzmeerküste um einiges besser als in Nachkriegsdeutschland. Ich glaube nicht, das er damals schon in Kenntnis von Los Alamos handeln konnte und in edler Absicht, um ein Gleichgewicht der Atommächte herzustellen, sein Wissen den Russen andiente. Da war Ardenne viel zu sehr Realist. Es ging schlicht ums Überleben und um das Weiterbestehen seiner Forschung. Im Dienste der Wissenschaft ist es den Forschern oftmals egal, wer sie protegiert, Beispiele kannst du dir raussuchen.--scif (Diskussion) 15:24, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Atom- und Raketenforschung 

message: hier zu finden--scif (Diskussion) 16:56, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Habe ihn jetzt auf Basis der Angaben von Matthias Uhl hinzugefügt--SchmiAlf (Diskussion) 01:12, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fritz Karl Preikschat 

message: "Im Jahr darauf werden in einer einzigen Nacht etwa 20.000 Deutsche aus der sowjetischen Besatzungszone in die Sowjetunion verschleppt ("Operation Ossoawiachim"), darunter tausende Experten für Luft- und Raumfahrt."
Zitat aus [].
Wie deckt sich das mit den genannten "mehr als 5000 ausgewählten"? In der englischen Wiki ist von "a total of more than 6,000 people including family members" die Rede.
Im französischem "peut-être de 10 000 à 15 000 personnes au total"  --  LAZA74 (Diskussion) 17:13, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das Buch Matthias Uhl, Stalins V2, nennt insgesamt ca. 2500 Spezialisten und 4000 Familienanghörige im Zusammenhang mit der Aktion Ossawakim im Oktober 1946. Vermutlich gab es darüber hinaus noch weitere freiwillige oder zwangsweise Verpflichtungen, sowohl vorher (z.B. Manfred von Ardenne) als auch nachher.--SchmiAlf (Diskussion) 01:18, 27. Aug. 2019 (CEST)

text: Die Dissertation von Nadin Schmidt nennt eine Zahl von 2.900 bis 3.000 Spezialisten und etwa 5.000 Familienangehörige, also insgesamt ca. 8.000 Personen. Sie beruft sich dabei auf Mick, Christoph: Deutsche Fachleute in der sowjetischen Rüstungsforschung nach 1945. In: Beyrau (Hg.): Im Dschungel der Macht, S. 378-391--SchmiAlf (Diskussion) 13:33, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Im Jahr darauf werden in einer einzigen Nacht etwa 20.000 Deutsche aus der sowjetischen Besatzungszone in die Sowjetunion verschleppt ("Operation Ossoawiachim"), darunter tausende Experten für Luft- und Raumfahrt. 

message: Nach dem ich lesen musste, dass Hugo Schmeisser "verpflichtet wurde" und am 24. Oktober 1946 in die SU verbracht worden ist, sollte klar sein, dass dies auch zur "Aktion" gehört. Es dürften wohl noch mehr Namen aus der Waffenbranche, wie bspw. Louis Stange, dazugehören. Für Stange ist die Verbringeung übrigens auch dokumentiert. Ebenso ist sie bei Werner Gruner anzunehmen, nur gehen dort die Daten außeinander (vermutlich 1945 schon verpflichtet, also wie bei Schmeisser, und 1946 dann erst deportiert). MfG URTh (Diskussion) 11:21, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man mal systematisch vorgehen würde und erstmal die Branchen auflistet, aus denen Spezialisten geholt wurden, überrascht dann auch Schmeisser nicht. Allerdings sollte man sich auch mal mit den Zeitumständen vorher befassen. In einer Zeit allgemeinen Mangels und tw. Hungers ging es solchen Spezialisten vergleichsweise gut, tw. wurden sie fast hofiert. Für deren Angehörige mag Ossawakim schlimm gewesen sein, für die meisten Spezialisten war es zunächst mal eine Arbeitsplatzverlagerung.--scif (Diskussion) 12:34, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich wollte es nicht moralisch werten, sondern nur der Vollständigkeit halber vermerkt wissen. Der Vorschlag mit der Systematik ist aber bestechend: Sollte man perspektivisch auf die verschiedenen Kategorien umstellen. Viele Grüße URTh (Diskussion) 12:49, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlt 

message: So langsam könnte man mal darüber nachdenken, diese unübersichtlichen Spalten der betroffenen Fachleute in eine ausgelagerte Liste umzuwandeln. Mir fehlt nur noch der schmissige Name.--scif (Diskussion) 14:26, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Auslagerung einer Liste