Diskussion:Helmut Kohl/Archiv/1

message: Überhaupt keine Erwähnung der Parteispendenaffäre mehr ??? Man mag zu Helmut Kohl stehen wie man will, aber seine Biographie ohne Skandale und Skandälchen darzustellen, ist wie Al Capone über Steuerhinterziehung zu definieren. Kann man nicht einfach das schreiben, was faktisch so war (und am besten macht das wohl jemand, der bezüglich Kohls keine Emotionen hat).
:danke für den hinweis. ein anonymer benutzer hatte den gesamten abschnitt über die zeit nach der kanzlerschaft gelöscht. wenn diese art von vandalismus wieder vorkommt, werde ich den artikel auf die liste der vandalismus-beobachtungsseiten setzen. übrigens: bitte diskussionsbeiträge mit vier tilden (~~~~) unterschreiben, damit man sie personen und zeitpunkten zuordnen kann. grüße, Hoch auf einem Baum 03:36, 5. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Und noch zu diesem Bearbeitungskommentar: Ganz recht, die Wikipedia ist kein Gericht; das Landgericht Bonn ist jedoch durchaus ein Gericht, soweit mir bekannt ist. grüße, Hoch auf einem Baum 20:38, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Parteispendenaffäre 

message: Also ich ziemlich sauer...schon vor Wochen war jemand da, der einen Feldzug gegen die Titel z.B. einen Doktorgrad geführt hat. Der Titel gehört meiner Meinung nach selbstverständlich dazu. Siehe Sir Peter Ustinov. Anathema, bevor du das einfach so behauptest und änderst, solltest Du das ertsmal diskutieren! --Geschichtsfan 16:14, 8. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Doktorgrade (in den Einführungssätzen) sind in der Wikipedia aus gutem Grund unüblich ... also bitte nicht über Anathema herfallen ... das Promotionen innerhalb der Biographie erwähnt werden ist selbstverständlich ... bei Peter Ustinov kann ich von Doktorgrad übrigens nichts lesen ?! ... Deutscher Rekordkanzler-präsident in Doktorgraden war übrigens Paul von Hindenburg der hatte mindestens 14 und der Wikipedia Artikel ist da ganz zurückhaltend ... Dr. Dr. Helmut Kohl sei aber meinethalber seine Ausnahmestellung gewährt ... obwohl der Artikelanfang dadurch in meinen Augen etwas (unfreiwillig) komisch wirkt ... naje, solange der Artikel nicht Dr. Dr. Helmut Kohl heißt ... Hafenbar 15:55, 2. Mai 2004 (CEST)
replies: text:  Hallo Hafenbar, ehrlich gesagt kann ich nicht nachvollziehen, warum der Artikelanfang komisch wirken soll. Aber ich bin nicht über Anathema hergefallen, ich habe nur eine andere Meinung vertreten, das ist ein Unterschied. Grüße --Geschichtsfan 16:02, 2. Mai 2004 (CEST)
replies: text:  Ich schrieb " ... in meinen Augen ... ", man kann es für eine bewußte Ironisierung halten - eben weil es in der Wikipedia unüblich ist ... "Herfallen" war keine Kritik an deiner Reaktion oder deiner Wortwahl ... Die war zweifelsohne sachlich, also bitte nicht über meine Worte "herfallen" ... Nebenbei halte ich Doktorgrade im Einführungssatz, der das Artikelstichwort widerholt für (im allgemeinen) ziemlich unsinnig soviel zur Diskussion ... Gruß ... Hafenbar 02:26, 3. Mai 2004 (CEST)

text: Nur ein Dr. h.c. - glaub' ich nicht ganz, Ende der 80er/ Anfang der 90er war das Sammeln von Ehrenpromotionen (oder erinnere ich mich da falsch) so'ne Art Sportabzeichen von G7-Regierungschefs. Cup of Coffee 21:01, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Doktorgrade 

message: Im ersten Absatz steht:
 Sein Vater Hans Kohl (1887-1975), während des 1. Weltkrieges Offizier in der deutschen Reichswehr,  ...
Die Bezeichnung Reichswehr müsste gegen eine offizielle Bezeichnung der Kaiserlichen Armee getauscht werden. Die Reichswehr gabs erst später, oder? Wer weiß die korrekte Bezeichnung?  --Thomas 02:36, 18. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Vater Kohls war Hans (Johann) Kaspar Kohl, geb. 3.1.1887 in Greußenheim/Unterfranken. Er trat 1906 freiwillig in die Bayerische Armee ein und wurde 1920 als Feldwebelleutnant der Feldartillerie (befördert 1914) entlassen, vgl. z. B. Kriegsrangliste 13152, Bayerisches Hauptstaatsarchiv IV. Bereits er scheint eine Art "hartnäckiger" Aufsteiger gewesen zu sein. Der Aufstieg zum Offizier war ihm in der alten Armee aufgrund seiner Herkunft (Bauernsohn, keine höhere Bildung, Geld) verwehrt. Später als Wehrmachtsoffizier insistierte er darauf, 1914/18 das EK I erhalten zu haben, was ihm aber nicht bestätigt werden konnte. Helmut Kohl behauptete im Zusammenhang 1984/Mitterrand, sein Vater sei bei Verdun bzw. der Schlacht um Verdun eingesetzt gewesen. Auch das kann aus den og. Akten nicht entnommen werden. --Mwknacker (Diskussion) 10:28, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vater Offizier in der Reichswehr? 

message: Hallo John, hallo Ben, ich habe jetzt zum dritten mal die Bewertung rausgenommen. Denn:
Bewertungen haben in einem Artikel in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.
Die Begründung: berechtigte bis maßlose Kritik bedeutet,
es existierte ein absoluter Maßstab. Doch den gibt es nicht. Wer will festlegen, was berechtigt ist? Ich mag die Art, wie Kohl sich verhält, nicht, um das ganz klar zu sagen, doch ich kann mir durchaus vorstellen, daß er seine Handlungsweise völlig berechtigt findet. Deshalb finde ich den Ausdruck verbreitete Kritik besser, denn er ist neutral. Außerdem empfinde ich maßlos als polemisch. Kritik kann nun einmal nicht gemessen werden. 
Sein Verhalten finde ich unangemessen. Er hatte als sog. Vertreter des Rechts sich an dieses zu halten, doch er hat es aus - vermutlich - persönlichen Gründen nicht getan. Seine Argumentation und sein Verhalten empfinde ich als arrogant und als Machtbeugung!!
Doch diese Aussage, gehört in eine Diskussionsgruppe, nicht in ein Lexikon. Es geht mir hier auch nicht darum, Recht zu haben, sondern um neutralität. Bitte um einen Kommentar, wenn ihr es anders seht.
Marc P.
Wer kein eigenes Wertegerüst hat, kann natürlich nicht unterscheiden zwischen Berechtigung und Maßlosigkeit. Berechtigt war in diesem Zusammenhang, Kohls Verhalten als konträr zum Recht zu benennen. Maßlos war das ehrabschneidende Gekeife, ja bis zur offenen Beleidigung und Herabwürdigung der Person Kohl. Beides kam vor und ich verstehe nicht, was eine Wertung sein soll, dieses zu umschreiben? Nur weil einem der Kohl "nicht schmeckt", sollte man als gewissenhafter Chronist doch verzeichnen, daß es qualitative und quantitative Unterschiede in der Kritik gab. Dies sollte man auch seinem persönlichen Haßobjekt zugestehen. Denn in diesem Artikel darf ja noch nicht mal Kohls Begründug verlautbart werden: Er nenne die Spendernamen nicht, um diese Personen zu schützen. Nachdem der WAZ-Besitzer aus der SPD ausgeschlossen wurde, weil er für Kohl spendete, kann man für die Kohlsche Argumentation doch noch ein wenig Verständnis aufbringen... 
Ich finde Löschen ziemlich einfallslos - wie wäre es also mit einer Neuformulierung und Umschreibung? Bis dahin sehe ich mich leider genötigt, die Änderungen beizubehalten.
:hallo John1401 (bitte vergiss nicht, deine beiträge zu unterschreiben), bei dieser sache möchte ich dir jetzt aber wirklich dringend empfehlen, einmal Wikipedia:Neutraler Standpunkt durchzulesen. "maßlos" und "berechtigt" sind wertende begriffe, die bei der darstellung politischer äußerungen in wikipedia nichts zu suchen haben. du schreibt: Wer kein eigenes Wertegerüst hat, kann natürlich nicht unterscheiden zwischen Berechtigung und Maßlosigkeit. abgesehen davon, dass du damit auf ehrabschneiderische weise Marc P. und mir eigene werte absprichst, gehört es zu den grundprinzipien von wikipedia, dass man artikel eben möglichst wertfrei schreiben sollte.
:ich habe in der versionsgeschichte gesehen, dass dort zuerst kohl erntete berechtigte kritik stand, was dich anscheinend - zu recht - als pov gestört hat. aber das machst du nicht besser, indem du weitere persönliche meinungsäußerungen hinzufügst. grüße, Hoch auf einem Baum 14:50, 28. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Bewertungen 

message: Bitte klärt das erst mal... --Nina 22:22, 25. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Jetzt bleibt die Hasspropaganda gegen Helmut Kohl auch noch dauerhaft stehen. Unglaublich. Erstmal auf meiner Benutzerseite diesen unglaublichen Vorgang erwähntn. Zollstock 00:53, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: Hi Leute,
Habt mal einen Blick in die englische Wikipedia (en:Helmut Kohl), denn hier werden alle Kabinettszusammensetzungen unter Kohl explizit aufgelistet. Das ins Deutsche zu übernehmen liegt doch auf der Hand und dürfte nicht allzu schwer sein! Das würde ich sogar übernehmen, nur brauche ich natürlich ein Feedback :) --Queryzo 15:24, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich persönlich werde dich nicht daran hindern, aber du solltest bedenken, dass solche Listen von vielen kritisch gesehen werden (vergleiche die Diskussionen um Navigationsleisten) und hier nicht üblich sind (vergleiche die anderen Artikel in der :Kategorie:Bundeskanzler (Deutschland)). Gegen eine Darstellung wichtiger Personalentscheidungen und Kabinettsumbildungen Kohls hat aber sicher niemand etwas. grüße, Hoch auf einem Baum 10:38, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kabinettzusammensetzung in der englischen Wikipedia 

message: Guten Tag!Kan jemand sagen hat H.Kohl Gorbathov mit Gebbels vergleichen oder nicht?Ich schreibe jetzt für russ. Wiki und habe das irgend wan gehoren aber bin nicht sicher.Danke!
Hallo! Schau mal hier , 15.10. Allerdings ist dies kein direkter Vergleich, sondern nur das Aufzeigen von Parallelen. Vielleicht hilft dir das. --Wangen 16:41, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gorbathov 

message: :Also ... die Birnen müssen unbedingt rein in den Artikel! Sowohl hinsichtlich der unbedingten Erwähnung, als auch in Form einer solchen Zeichnung.
:Bis jetzt habe ich mich rausgehalten aus der Diskussion, weil ich alles reichlich übertrieben finde, was hier statt findet. Aber über eine solche Karikatur müsste man sich sogar für Wikipedia die Rechte holen, es für die Illustration des Artikels nutzen zu dürfen. Das ist gewissermaßen eine Pflichtübung - wenn ich's mal so sagen darf.
Diese damals von "Titanic" in die öffentliche Diskussion eingebrachte Birne als Symbol für den damaligen Kanzler ging genauso rund um die Welt, wie Ludwig Erhard's Zigarre in der Nachkriegszeit; ganze Serien dieser Birnenkarikaturen wurden im "Le Figarro", in der "Times" und sogar in den altehrwürdigen, traditionellen englischen Wirtschaftsblättern abgedruckt. Das ist in etwa gleichbedeutend mit den großen Karrikaturen des "Simplicissimus", wo einige zeitgenössischen Werke der Zeichner ihrer Epoche weltberühmt wurden und bis heute überdauerten. Das mit der Birne ist etwas ähnliches; etwas, das in der Erinnerung der Menschen haften bleiben wird, unverrückbar mit Kohl verbunden. "...Keinem anderen werden die Karikaturisten die Birne jemals wieder auf den Leib zeichnen können..." hat Victor von Bülow (alias Loriot) einmal gesagt.
:Wenn man in hundert Jahren von Kohl sprechen wird, dann ist es unwahrscheinlich, dass man sich noch an die leidige Spendenaffaire erinnern wird; Korruption auf dem politischen Parkett ist eben leider nichts so außergewöhnliches. Aber seine Funktion im Rahmen der Vereinigung Deutschlands macht Hemut Kohl nun mal geschichtlich zum "Kanzler der Einheit" (ob man's wahr haben will oder nicht - dies ist die Realität) und in Anlehnung seiner Aura wird eben diese international ausgeschlachtete satirische Birnengeschichte überdauern - ähnlich, wie man die Leistungen des "Ollen Fritz" im preußischen Staat noch heute würdigt und die Karikaturen ihrer Zeit über seine "Langen Kerls", die man heute in den Schulbüchern findet.
Zigarren, Birnen und lange Kerls - das sind gewissermaßen die karikativen Symbolträger der Macher politischer Epochen, die ja auch verdeutlichen, dass das Verhältnis der Massen zu ihren Oberen, ob es nun Könige, Kanzler oder Minister waren, auch immer einen Touch der Zwiespältigkeit hatte, wie die angeregte Diskussion in Wikipedia ja zeigt. Eine Zwiespältigkeit, welche die Medien ins Lächerliche zogen und zugunsten des Vertriebs ihrer Träger reichlich ausschlachteten.
:Selbst die Engländer, die beleidigende Äußerungen und Darstellungen ihres Königshauses nicht dulden, schmunzeln über das Outfit ihrer Regentin. Das erste, was die Medien vor einen Auslandsbesuch der Queen fragen, das ist, was sie denn trägt ;-) ... und mal ehrlich: was wäre Elisabeth II. ohne ihre allgegenwärtig präsenten, pastellfarbenen Hütchen?
:-)) NACHTFALKEueberBERLIN 12:03, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zigarren, Birnen, Lange Kerls und Hütchen 

message: die Formulierung "...und der Bedeutung seiner Kanzlerschaft in einer von „Reformstau“ geprägten Gesellschaft und einer nach Veränderungen verlangenden Zeit." finde ich total polemisch und nichts sagend. Das kann man jedem Politiker, jedes Landes zu jeder Zeit vorwerfen. Viel zu allgemein und unbelegt. Ich finde das gehört raus. --Freedom Lübeck 17:38, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Mir gefällt das auch nicht, schon alleine weil es ohne Begründung und Quellenangabe eingefügt wurde und ziemlich vage formuliert ist. Es ist zwar richtig, dass es verbreitet Kritik an der wirtschaftspolitischen Umsetzung der Wiedervereinigung gab und gibt (neben dem verbreiteten Lob für deren außenpolitische Realisierung), und die Regierung Kohl insofern von vielen auch für die Krise Deutschlands in den letzten Jahren mitverantwortlich gemacht wird. Aber das sollte man erst einmal in den entsprechenden Abschnitten ausführen (bislang ist dort nur die Kritik am Umtauschkurs 1:1 kurz erwähnt), und in der Einleitung, wenn überhaupt, genauer formuliert einbauen. Ceterum censeo dass eine Einleitung ganz ohne Bewertungen besser wäre. grüße, Hoch auf einem Baum 19:16, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Einstiegssatz 

message: Was ist eigentlich mit Kohls neuer Lebensgefährtin, Dr. Maike Richter? Warum wird die nicht erwähnt, wo sie doch immerhin ganz offiziell mit HK zusammen ist? 82.83.33.114 15:32, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  weil LebensgefährtIn zu sein allein, nach langer Diskussion hier, nicht als relevant einegstuft wird, solange keine Heirat/Lebenspartnerschaft vorliegtWilhelmRosendahl 18:28, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Lebensgefährtin 

message: Warum ist der Artikel gesperrt? --08-15 23:37, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wegen Editwars. Aber ich habe ihn jetzt wieder freigegeben.--Berlin-Jurist 23:46, 18. Aug 2006 (CEST)

text: Ich habe jetzt eine Halbsperre gesetzt, IPs haben hier ausschließlich vandaliert.--Berlin-Jurist 19:48, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Richtig so. Wenn ich bedenke, dass dieser Müll eben fast eine ganze Stunde (!) da stand... -- Sir 19:51, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sperrung 

message: Der link zur Bundeskanzlerin ist kaputt. Da die Wikipedia aber nicht mehr allen offen steht, kann ich ihn nicht selbst reparieren. find ich scheisse. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.181.104.92 (Diskussion • Beiträge) 23:53, 26. Apr 2007 (UTC)
replies: text: Zwei kaputte Weblinks habe ich entfernt. Du kannst Dich übrigens ruhig anmelden und nach vier Tagen selbst solche Bagatellen beseitigen. Grüße Complex 02:00, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: habe einma gehört, dass der kohl früher kohn oder so hieß und aus dem kaukasus stammte. weiß jemand da mehr drüber? --84.63.48.138 02:40, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Kohl heisse in Wirklichkeit Henoch Kohn und sei ein Jude (Rabbi) aus dem Kaukasus etc. Das steht im Zusammenhang mit mehr oder weniger ernst gemeinten antisemitischen Verschwörungstheorien. Woher das genau stammt, weiss ich nicht, wird aber oft mit Jan van Helsing in Verbindung gebracht. Skara Brae 19:45, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kaukasier??? 

message: Was isnd das für lächerliche Fotos ? Wer ist dieser beknackte Cohen? Helmut Kohl ist eine geschichtliche Gestalt. Wo sind die Fotos mit Mitterand mit Gorbatschow ? Irgendwelche bedeutenden Momente sollte man darstellen. Von mir aus, Kohl und Beckenbauer 1986.
 --90.128.122.211 23:49, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Das die umstrittene Beratertaetigkeit des Bundestagsabgeordneten Helmut Kohl fuer den Medienunternehmer Leo Kirch aus dem Artikel verschwunden ist, finde ich sehr ungluecklich: Man kann einige politische Entscheidungen Kohls zu Amtszeiten vor dem Hintergrund dieser Maennerfreundschaft und des anschliessend gezahlten Beraterhonorars (ich glaube es waren 600.000 DM/Jahr von 1999 - 200x?) besser verstehen.  Dass Kohls Erfolge portraetiert werden ist gut und richtig, dass seine dunklen Seiten verschiegen werden, nicht. MH 17:38, 17. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Beratertätigkeit 

message: hat in einem Artikel in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Ich habe die Behauptungen bezüglich der höchsten Schulden erstmal gelöscht. Entweder das wird erläutert und begründet oder es fällt als billige Polemik raus. Ohne Berücksichtigung der Problematik "DEUTSCHE EINHEIT" ist die Unterstellung ehrabschneidend und nicht objektiv. -- John1401 03:10, 24. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Perfide und unwissenschatfliches 

message: Dank einer Bildspende von Artur Klose haben wir jetzt neben dem Bild aus dem Westen zusätzlich eins aus dem Osten. --Avatar 09:38, 3. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Bild hinzugefügt 

message: Könnte jemand bitte einen Link zur DDB einfügen? 
--Stfn 12:21, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[DDB]]-Link 

message: Ich schlage vor, den Absatz über Hannelore und ihren Tod an den Artikel über sie selbst anzupassen (oder auch andersherum).
 Antisemitische Polemik gegen Kohl gelöscht. --Unscheinbar 08:18, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Hannelore 

message: Sie gehören nicht ausgelagert ins Wikiquote, da dies auch als Füllbecken von unwichtigen Abstrusitäten und Zufallszitaten benutzt wird - sprich, die wirklich politisch bedeutsamen Zitate gehen dort unter! Daher der neue Abschnitt in der politischen Karriere. Gruß Marietta--85.73.12.86 11:27, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Bedeutende Kanzlerworte

message: Manchmal ist ein Blick zur Konkurrenz doch ganz erhellend. Ich habe gerade den Artikel der aktuellen Encarta über Kohl gelesen ("Kohl, Helmut," Microsoft® Encarta® Online-Enzyklopädie 2005, derzeit frei zugänglich, wenn man über search.msn.de geht).
Die Spendenaffäre nimmt dort wesentlich größeren Raum als in unserem Artikel ein (etwa die Hälfte des Texts). Und obwohl der Artikel insgesamt kürzer ist, sind dort doch einige wesentliche Punkte erwähnt, die hier noch fehlen - etwa sein Prozess gegen die BStU oder das "System Kohl" (Encarta: Die Partei [...] ging zunehmend auf Distanz zu Kohl und dessen patriarchalischem Führungsstil, in dessen Schatten sich das „System Kohl” – das System innerparteilicher Loyalitäts- und Abhängigkeitsverhältnisse, das wohl auch mit Hilfe der verdeckten Konten errichtet wurde – hatte entwickeln können.)
Auch andere Punkte sind dort nicht so Kohl-freundlich formuliert wie in unserem Artikel - Beispiel:
*Innenpolitisch zeichnete sich auch wegen des SPD-dominierten Bundesrats und der damit eingeschränkten Handlungsfähigkeit der Bundesregierung eine gewisse Stagnation ab, die in die Wahlniederlage 1998 mündete. (Wikipedia)
*Bei den Bundestagswahlen am 27. September 1998 verloren die Unionsparteien überraschend deutlich gegenüber der SPD – sie fuhren ihr schlechtestes Wahlergebnis seit 1949 ein – und mussten die Regierungsverantwortung an die rotgrüne Koalition unter Gerhard Schröder abtreten. (Encarta)
grüße, Hoch auf einem Baum 20:03, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Encarta-Artikel 

message: also ich weiss nicht, wie ihr das seht, aber ich finde, dass eine erwähnung des deutschen einheitsprozesses zur schlagwortartigen einleitenden beschreibung gehört - wie auch immer historiker über den anteil kohls daran urteilen. schaut euch mal die englische version an. oft sind ausländische perspektiven bedeutend weniger von innenpolitischen antipathien oder sympathien geprägt. auch die auszeichnung als "ehrenbürger europas", die nur ganzen 3 personen zuteil wurde, gehört da eigentlich hin. insgesamt sieht man, dass kohl die leute noch unglaublich polarisiert. aber das eigene mütchen zu kühlen, kann nicht aufgabe eines lexikalischen werkes zu sein. deshalb finde ich auch die "staatsmann"-passage eher nicht sehr gelungen...fast peinlich. das versteht ausserhalb deutschlands keiner! was meint ihr?
:schaut euch mal die englische version an - das ist wohl kein ernstzunehmendes Argument; in :en:Helmut Kohl wird Kohl nicht nur als Staatsmann (statesman), sondern auch ausführlich als Hühnerhypnotiseur beschrieben. Sehr wohl orientieren können wir uns an als seriös anerkannten Enzyklopädien wie der Encarta, deren Artikel über Helmut Kohl wesentlich kritischer ist als der unsere (siehe oben). Dass Kohl-Anhänger jegliche Kritik an ihrem Idol als "mütchen kühlen" verunglimpfen, scheint die dortige Redaktion wenig beeindruckt zu haben.
:Was die Einleitung angeht: Mir persönlich wäre eine knappe Einleitung ohne Wertungen lieber, so wie sie in den älteren Versionen (etwa hier) stand. Wenn dort aber Wertungen wie "Staatsmann" genannt werden, dann sollte die Einleitung auch für sich genommen dem NPOV entsprechen, und deswegen gehört die Parteispendenaffäre dann dort genannt.
:Dein Vorschlag, die Wiedervereinigung als ein ihm zugeschriebenes Verdienst in der Einleitung zu erwähnen, ist nicht schlecht; es ist sowieso immer besser, konkret zu schreiben, auf welche Tatsachen sich eine Wertung bezieht, statt nur diese Wertung aufzuführen. Ich entferne jetzt stattdessen den leidigen "Staatsmann", da ich davon ausgehe, dass die Sicht der Kohl-Anhänger durch diese Erwähnung seiner Verdienste in der Einleitung hinreichen repräsentiert ist. grüße, Hoch auf einem Baum 10:33, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title: Einleitung

message: Irgendwie passt das zu so einer Biographie nicht ganz, aber auf der Wiederherstellungswunschseite sind die berühmten Kohlwitze benannt worden. Dann kam der Gegenvorschlag, das unter Trivia in die Biographie einzubauen, schließlich war das ein eignes Genre von Humor in den 80ern. Des Weiteren gab es die berühmten Birnen-Karrikaturen. Herr Kohl war halt auch ein Kulturphänonem in den 80ern und 90ern. Bleiben noch seine berüchtigten launigen Zitate wie "wichtig ist, was hinten 'rauskommt" und sein gespaltenes Verhältnis zu Humor und Satire (Monitor-Lottozahlen-Satire u.ä.). Das passt hier natürlich irgendwie nicht wirklich hinein. Aber in den 80ern und 90ern war das schon ein starker kultureller Effekt. Und kein anderer deutscher Politiker hat dermaßen Humor und Satire geprägt. Wo kann soetwas sinnvoll hin - ein Lemma Helmut Kohl und Humor scheint mir irgendwie unpassend. Cup of Coffee 00:41, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Trivia / Humor, Satire 

message: Was heißt hier Dialekt (Abschnitt Satire)? Wer (außer vielleicht Leute im engsten Familienkreis - und das schließt seine - sächsische - Frau nicht ein) hat den Dicken jemals Dialekt reden hören??? Wie kommt es eigentlich, daß so viele Leute (über 18) Dialekt und Akzent (der natürlich dialektgefärbt oder dialektgebunden sein kann...) nicht auseinanderhalten können. Selbst wer in der traurigen Lage ist, keinen Dialekt der deutschen Sprache zu sprechen, sollte doch wenigstens wissen, was das ist! Wird korrigiert...--Stephele 12:11, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Dialekt? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 08:15, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: "Den Israelis gegenüber prägte er am 24. Januar 1984, als erster Bundeskanzler aus der Nachkriegsgeneration vor der Knesset sprechend, den von Günter Gaus stammenden Satz von der „Gnade der späten Geburt“. "
Ich glaube bei Kohl kann man nicht von der Nachkriegsgeneration sprechen, weil er vor dem Krieg geboren wurde und immerhin noch kurzzeitig in der Wehrmacht gedient hat.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.78.69.222 (Diskussion • Beiträge) -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 13:28, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Nachkiegsgeneration 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 23:13, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hallo,
ich finde den Absatz Oppositionsführer nicht glücklich, da es zum Einen nur mit dem Hintergrundwissen der Koalition von SPD und FDP einsichtig ist, warum Kohl kein Kanzler wurde und zum Zweiten es daher auch nur schwer nachzuvollziehen ist, warum die CSU das zweitbeste Wahlergebnis der Geschichte als Wahlniederlage bezeichnet. Vielleicht kann man diesem Absatz noch einen zusätzlichen Satz gönnen... --Nicknack 17:23, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Oppositionsführer 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Mitterrand_and_Kohl_in_Verdun_1984.jpeg:
**   
-- DuesenBot 08:42, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Unter Ehrungen steht
 EU-Kommissionspräsident José Manuel Durão Barroso hat Helmut Kohl für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen.
Man sollte hier hinzufügen, das er quasi alljährlich von irgendwem dazu vorgeschlagen wird --84.58.225.61 15:54, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Friedenspreis

message: Zahlungen von Geldleistungen gem. § 153 a StPO sind keine Geldbußen, sondern nach dem Gesetzeswortlaut ein mögliches Instrument innerhalb der vorgesehenen Auflagen und Weisungen. Daher ist es sachlich angemessener, den Ausdruck Geldauflage in diesem Zusammenhange zu verwenden. Denn die Strafverfolgung wird lediglich vorläufig, nämlich nach dem aktuellen Ermittlungsstand, eingestellt. Ich schlage daher die Änderung dringend vor. 84.188.232.251 14:26, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Beendigung der Strafverfolgung 

message: "Frau Hannelore" im Abschnitt "Lebenslauf" verlinken.
:Ist unter ihrem Geburtsnamen im vorangehenden Absatz verlinkt.--Berlin-Jurist 17:19, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  "Frau Hannelore" 

message: "Kohls Engagement für Prodis Gegner Silvio Berlusconi wäre eher zu erwarten gewesen."
Abgesehen davon, dass dieser Halbsatz sprachlich etwas verunglückt ist, sollte (in einem weiteren Teilsatz) eine kurze Begründung dieser These folgen. --62.152.162.3 04:43, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Streich ihn einfach, das ist POV! "Erwarten" wird durch den Konjunktiv zu einer vagen Einschätzung, und die ist ohne Hintergrund (diesmal gesichert) hier nicht am Platze! Und Hintergrund müsste schon etwas mehr sein, als die Koop der Parteien in derselben internationalen Plattform. Schließlich hatte Kohl ja, soviel ich mich erinnere, schon geholfen, Prodi auf den "Asyl-"stuhl in Brüssel zu hieven. Ah, Du kannst das nicht! Ich war noch am Überlegen, ob ich den Satz tatsächlich selber löschen oder entschärfen soll und somit hier gewissermaßen advocatus diaboli spielen. - Findet sich bestimmt jemand, der das Ding wegmacht. Ist ja auch bereits viel gescheite (und notwendige) Kritik "verschwunden"...--Stephele 01:59, 7. Dez. 2007 (CET)

text: An den Benutzer:Zugang AP 42: Es geht nicht darum, daß ich unbedingt auf meinen Satz bestehe, aber hier läuft bereits eine Diskussion über diesen Punkt, und Du gibst keine Belege für Deinen Edit (die darin angesprochenen "Erwartungen") im Sinne dieser Diskussion an - wo solche Erwartungen bereits in Frage gestellt wurden. Im übrigen kann man den Satz in der letzten Form auch als - meiner Meinung nach unberechtigtes - Lob für Kohl verstehen in dem Sinne, daß er eben besser sei, als die (böswilligen) Erwartungen an ihn...--Stephele 15:05, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Prodi / Berlusconi 

message: ".........eröffnete die Bonner Staatsanwaltschaft 2000 ein Ermittlungsverfahren gegen Kohl, das 2001 gegen Zahlung einer Geldbuße in Höhe von 300.000 DM wegen geringer Schuld gemäß § 153 a StPO eingestellt wurde."
Kœnnte sein, das es kriminelles Geld betraf. Gab es damals nicht auch die Mœglichkeit, um einen Zeugen zu geiseln, bis er die Auskünfte gegeben hatte, die von ihnen verlangt wurden? Natubes 01:59, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ehrenwort 

message: Zu Maike Richter gibt es jetzt einen Artikel. --91.44.219.227 20:37, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Künftige Ehegattin Maike Richter 

message: Die Krankengeschichte gehört nun wirklich nicht hier rein, das ist Privatsache. Bei Ariel Scharon, weil das ja in einem Kommentar zur Änderung stand, ist das ja wohl was anderes, der wurde im Amt krank und es ergaben sich politische Auswirkungen bis hin zur Erklärung der dauerhaften Amtsunfähigkeit. Kohl ist seit Jahren nicht mehr in Ämtern und Mandaten, insofern ist seine Krankengeschichte Privatsache, irrelevant und hat im Artikel nichts zu suchen.--Politics 14:16, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Das entspricht auch der deutschen bzw. europäischen Rechtssprechung, siehe Caroline-Urteile. --norro 14:31, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Krankengeschichte 

message: Schon vor mehr als 2 Jahren habe ich angemerkt, dass dieser Absatz sachlich unrichtig ist, ich meine, dass er mit einer Spendenaktion die durch die Sperrung der Wahlkampkostenerstattung entstandenen Schaeden fuer die CDU behoben hat. Die Aktion hat es natuerlich gegeben aber nicht um die Sperrungsschaeden zu beheben, das waren 41 Mio Euro, sondern die mit seiner Spendenaffaere verbundenen Strafzahlungen (den Betrag und als Strafe nochmal den 2fachen Betrag). Da die Spenden der anonymen Spender DM 2.1 Mio betrugen, musste die CDU DM 6.3 Mio Strafe zahlen, und diese hat Herr Dr. Kohl mit seiner Spendenaktion wieder aufgetrieben. Die Sperrung der Wahlkampfkostenghilfe erfolgte nicht wegen Kohl sondern wegen des Skandals innerhalb der hessischen CDU - uebrigens gehoerte der Partei das fragliche Geld rechtmaessig, sie durfte es auch behalten, wenn auch natuerlich die BundesCDU sich das unter den Nagel gerissen hat. Beide Vorgaenge sind rein rechtlich vollkommen voneinander getrennte Verfahren.
Kurzum:
Kohl --> 2.1 Mio von den anonymen Spendern --> 6.3 Mio Strafe --> Spendenaktion 
Hessen CDU --> Vermoegen in Lichtenstein verschwiegen --> Speerung der WKKH --> CDU(Bund) muss 41 Mio zurueckzahlen --> CDU(Bund) holt sich das Vermoegen aus Hessen, dass aber nur teilweise die Ausfaelle deckt. 
Bitte berichtigen!
:Beiträge auch hier bitte unterschreiben!--Politics 23:30, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Inhaltlich: Die Strafe für diese Aktion geschah auch im Rahmen einer Reduzierung bzw. einer Sperrung der Wahlkampfkostenerstattung in Höhe von 6,3 Mio., insofern ist der Satz sachlich richtig. Vorschläge für eine bessere Verständlichkeit gerne hier rein, dann können wir den Satz auch anders formulieren.--Politics 23:33, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Spendenaffaere 

message: ist das sicher das er im Sep.2005 den Franz-Josef Strauß-PReis erhalten hat UND im gleichen Monat am 2.Sep.2005 Ehrenbürger von Ludwigshafen wurde? ich habe irgendwie aus der Wikipedia die Information das er im Okt.2004 Ehrenbürger von Ludwigshafen geworden wäre. Bitte um Aufklärung. Danke -- Hartmann Schedel Prost 18:43, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: trotz Deiner (unnötig) schnippischen Antwort danke ich Dir für die Bestätigung und die Links. Und wie gesagt - ich hatte die Information Okt. 2004 irgendwo aus der Wikipedia. Zudem kann man beim besten Willen nicht jede Zahl und jede Info die man in  Beiträgen antrifft und die sich möglicherweise widersprechen durch "selber Klicken" überprüfen. Mein Dank gilt aber nicht nur Deiner Antwort an sich sondern vor allem auch der schnellen Antwort. mfG -- Hartmann Schedel Prost 00:26, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, die Antwort war vielleicht wirklich etwas schnippisch. Ich dachte mir nur, zwei Google Anfragen haben die Antworten gebracht, ich hätte dafür sicher keine Anfrage hier geschrieben, sondern selbst gesucht. Aber natürlich ist es in Ordnung zu fragen, wenn ich dann antworte ist es ja meine Sache. Nichts für ungut und beste Grüße! --Politics 10:52, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ehrungen -2- 

message: Im Abschnitt über die Kanzlerschaft wird im Zusammenhang mit einem Strategiepapier der FDP das Wort neoliberal verwendet. Dieses Wort wird auch noch verlinkt zu einer Definitionsseite, wo es heisst, dass es heute als polemisches Wort verstanden wird, dessen Verwendung umstritten ist. Warum findet es dann Verwendung hier? --UAltmann 15:54, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: "Neoliberalismus", wie auch der "Klassischen Liberalismus" ist eine bestimmte Form des Liberalismus - es ist keine Wertung. Der Neolieberalismus ist ein staatsinterventionistischer Liberalismus a la John Maynard Keynes. MV --79.199.189.62 13:47, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  neoliberal 

message: Ohne die Taten rund um seine Taten um die Wiedervereinigung zu schmälern, aber die oben genannte Zeile ist einfach falsch.
Besser wäre "hat den Prozess der deutschen Wiedervereinigung maßgeblich mitgestaltet".
Grund: Zur deutschen Wiedervereinigung gehörten viele Parteien (min. 4+1). Jede dieser Partei hatte Einfluss auf die Wiedervereinigung. Ihnen die Gestaltung der Wiedervereinigung abzusprechen ist falsch. Ohne ein Wohlwollen gerade der 4 Parteien wäre die Wiedervereinigung nicht von statten gegangen. Auf diese Parteien hatte Helmut Kohl nur mittelbaren Einfluss. Diesen hat er zweifelsohne auch intensiv genutzt, aber nichts destotrotz spielten andere Parteien mit Rechten auch eine maßgebliche Rolle. Aus diesen formalen Gründen bitte ich um eine Änderung des Eintrages.
:Da bin ich anderer Meinung und das alleine aufgrund seines Amtes, das er auch genau so ausgeübt hat: Im Grundgesetz steht im Artikel 65: Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung. Er hat im Übrigen wie auch im Artikel erwähnt das 10-Punkte-Programm ohne Abstimmung mit den anderen ein- und durchgebracht, insofern war er der Gestalter und andere haben möglicherweise mitgestaltet (Schäuble usw.). Ich würde auch differenzieren zwischen "Einfluss nehmen" und mitgestalten, natürlich wäre es ohne USA und Russland usw., aber gestaltet und ausgestaltet wurde die Einheit von der bundesdeutschen Regierung unter Kohl. Eine Bitte noch: Beiträge auch hier unterschreiben!--Politics 23:28, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe eine entsprechende Änderung rückgängig gemacht, weil er als damaliger BK die eindeutige Richtlinienkompetenz gem. Grundgesetz und damit die politische Gestaltungshoheit hatte im Rahmen des Grundgesetzes. --Politics 19:14, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  gestaltete den Prozess der deutschen Wiedervereinigung 

message: In Eurem Artikel wird die Satire um Kohl m.E. äusserst negativ beschrieben, das ist fast so, als würde man den Rheinland-Pfälzischen Ministerpräsidenten Kurt Beck Yeti nennen und ihm nur negative Eigenschaften zuschreiben, weil zufällig ein Yeti in nem Film von Bully Herbig auftaucht, welches eine gewisse Ähnlichkeit mit dem vorweg genannten hat. Um ehrlich zu sein, hat noch irgendwie keiner wohl daran gedacht, dass diese Dinge halt entstehen, weil wirklich gewisse positive wie negative Eigenschaften und Ähnlichkeiten "sichtbar" sind. Wenn ich der Meinung bin, dass jemandes Gesicht aussieht wie eine Birne, dann ist das mindestens genauso richtig, wie wenn ich sage, dass jemand halt eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Yeti hat. Allerdings sagt das noch lange nichts über die eigentlichen Eigenschaften eines solchen Menschen aus. Also bitteschön etwas neutraler. Den einen Reizt das ganze zum lachen, der andere findet es halt weniger humorvoll und ich finde das da Verständnis für beides vorhanden sein sollte. So bitte nicht. --79.206.8.241 13:06, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde diesen Abschnitt doch relativ neutral.Es wäre vielleicht besser, wenn man allgemein, einen Abschnitt namens "Kritik" erstellt und dort die Satire unterbringt,denn Satire ist auchnur eine Form der Kritik.--79.210.160.143 13:16, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kohlwitze 

message: Helmut Kohl engagiert sich für die Aufarbeitung der SED-Diktatur - seit 2003 ist er Gründungsmitglied des Fördervereins Homepage des Fördervereins der Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen. Seit zwölf Jahren unterstützt er das Bürgerbüro Berlin e.V., Verein zur Aufarbeitung von Folgeschäden der SED-Diktatur, an dessen Gründung Bürgerrechtler wie z.B. Bärbel Bohley und Jürgen Fuchs oder Persönlichkeiten wie Ignaz Bubis beteiligt waren. Er ist ebenfalls Gründungsmitglied. 
Magtec 16:42, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: "Engagenment" schreibt man "Engagement"... --84.160.235.76 17:35, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Heutiges Engagenment 

message: Folgende Formulierung hat in einem neutralen Lexikon nichts verloren:
"Die Deutsche Einheit wirkte sich äußerst positiv auf die weitere Laufbahn Kohls als Bundeskanzler aus, welche ohne diese möglicherweise nicht so lange gedauert hätte."
Das ist Spekulation, Mutmaßung und letztendlich eine Meinungsäußerung. 
-- 85.178.119.131 13:29, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Dauer der Kanzlerschaft 

message: Helmut Kohl gehört zu den großen Opfern, der Parodisten und Satriker in Sendungen wie Hurra Deutschland oder die Scheibenwischer. Warum, wird hier kein Wort darüber erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 93.212.229.192 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: FYI: Helmut_Kohl#Witz.2C_Satire_und_Parodie. Wenn du an diesem Abschnitt allerdings Veränderungen anbringen willst, stelle bitte vorher deine Vorschläge hier rein. Grüße --Politics  (Disk) 19:05, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Parodien? 

message: Gibt es zu den beiden Söhnen, ausser deren Geburtsdaten noch weitere Informationen? 
Beispiel Alt-Bundeskanzler Willy Brand: Hier sind die drei Söhnen mit jeweiligen WIKI Einträgen vertreten.
--Kapitaen-plv 14:11, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Klar gibts die, aber die fallen unter die Privatsphäre. Bei Brandt sind die Söhne jeweils eigenständig WP-relevant als Künstler, Wissenschaftler und Schauspieler, deshalb gibts über die Artikel. Vielleicht schaust du auch nochmal ins Archiv, da wurde das schonmal diskutiert. Und noch in WP:BIO --Politics  (Disk) 16:46, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Söhne 

message: Ich verstehe eines nicht. Und zwar hat in dieser Diskussion jemand gefragt, warum über seine Söhne nicht mehr drin steht; geantwortet wurde darauf, dass das Privatsphäre sei. Im Wikipedia-Eintrag seiner Frau sind aber sehr wohl Informationen zu finden, diese könne und sollte man unter "Privates" eigentlich schon aufnehmen, da sie wichtig sind, um u.a. den Suizid seiner Frau besser nachvollziehen zu können. Hier der Wortlaut:
"Peter Kohl heiratete am 28. Mai 2001 im Çırağan-Palast-Hotel am Ufer des Bosporus seine türkische Lebensgefährtin Elif Sözen. Hannelore Kohl konnte infolge ihrer Erkrankung an der Feierlichkeit nicht teilnehmen."-- Mixery85 11:39, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es war nicht die Frage, ob der Hochzeitstermin hier rein soll, sondern generell über mehr Informationen und die haben hier zweifellos nichts verloren, da sie selbst nicht in der Öffentlichkeit stehen und stehen wollen, sonst gäbe es entsprechende Quellen. Der Hochzeitstermin dagegen stand in der Presse und ist für den Artikel seiner Frau (möglicherweise) relevant, aber dann auch genau dort richtig untergebracht. --Politics  (Disk) 14:38, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sohn Peter Kohl 

message: "Gegen den Widerstand des Bundesbankpräsidenten Karl Otto Pöhl hatte Kohl darin einen Umtauschkurs von Mark der DDR in D-Mark von 1:1 Löhnen, Gehältern, Mieten und Renten durchgesetzt. Dies erwies sich später als starke Belastung für die Betriebe der Neuen Bundesländer."
: Ich finde es etwas seltsam, dass hier nur diese Belastung (ohne Quelle) erwähnt wird, während die Wirkung der Akzeptanz/Moral auf die DDR-Bürger dieses 1:1 Umtausches unerwähnt bleibt (was sicherlich ein bedeutender Faktor war). Ganz OT davon finde ich die Relation der Abschnittslänge von "Kanzler der Einheit" zu "Parteispendenaffäre" hat einen Missverhältnis der der geschichtlichen Bedeutung beider Themenkomplexe nicht gerecht wird (ohne die Verfehlungen bei letzterer kleinreden zu wollen). 78.55.56.200 00:38, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Umtauschkurs 

message: Wieso steht hinter Ludwigshafen damals Bayern...is eigenlich egal zu was ludwigshafen damals gehörte....tut ja nichts zur Person (nicht signierter Beitrag von 87.178.102.153 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: naja wär doch interessant zu wissen das Kohl gebürtiger Bayer ist ^^ --E-qual !!! 16:32, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsinformationen 

message: Wieso wird in seiner Biographie das Thema Leuna nicht erwähnt ????
Beugehaft etc. --Unheimlich 16:17, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Leuna]] 

message: 1998 erhielt Kohl einen Ehrendoktortitel der Brandeis University (USA). Siehe englische Fassung.
Außerdem erhielt er den Großen Schwarzen-Koffer-Verdienstorden am Bande. (nicht signierter Beitrag von 213.39.134.223 (Diskussion | Beiträge) 18:13, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ehrungen 

message: - Kohls gesammeltes Schweigen - Erstsendung: 06.07.2000 Rundfunk Berlin-Brandenburg
Unschuldig verfolgt oder selbstgerecht über dem Gesetz? Ex-Kanzler Dr. Kohl äußerte sich vor dem Bundestags- Untersuchungsausschuß zur Spendenaffäre der CDU.
kann aufgenommen werden --Mr.siddharta 13:18, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Links 

message: Vorschlag Texterweiterung:
Kohl erhiel 2000 den Westfälischen Friedenspreis (s. wiki)
(nicht signierter Beitrag von 194.95.179.132 (Diskussion | Beiträge) 14:58, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ehrungen 

message: Alt-BK Kohl hat nicht im engsten Freundeskreis geheiratet, sondern in einer Heidelberger Klinik bzw. in einem Heidelberger Reha-Zentrum (die Presseberichte sind hier etwas ungeanu) - standesamtlich und kirchlich. Politisch aussagefähig sind die Trauzeugen: der ehemalige Medien-Oligarch Kirch und Chefredakteur Diekmann (BILD war also exklusiv dabei). Offensichtlich hat es sich um eine sehr eilige Not-Heirat geheiratet (Versorgungs-Heirat?), die keinerlei Aufschub duldete (merkwürdig). Unklar ist bislang, ob durch diese Heirat nach dem Ableben von Kohl der Steuerzahler für eine ggf. monatlich fällige Witwen-Pensionszahlung an seine zweite Ehefrau hoch belastet wird.
Mit BILD! Die Hochzeit erfolgte nicht im Familienkreis! Seine beiden Söhne waren bei der Trauung nicht anwesen! Kohl oder seine neue Ehefrau sollen von BILD ein hohes Honorar für die Exklusiv-Rechte erhalten haben! Siehe BILD vom 14. Mai 2008. 
:Hi. Ich habe Deine Beiträge mal etwas aufgeräumt und von dem Zensur-Geschrei gesäubert (das vermutlich der Grund war, warum Deine Beiträge hier entfernt werden). Kannst Du bitte nochmal ausdrücklich und sachlich darlegen, ob und was Du am Artikel geändert haben willst? Bitte auf jeden Fall jeweils mit seriösen Quellen (Zeitung mit Ausgabe oder Link zu Onlineauftritt eines Printmediums) belegen. Spekulationen über Kosten für den "ominösen Steuerzahler" oder Familienkonflikte gehören hier nicht hin. Gruß, --norro 18:35, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zweite Ehe / Kohl's Hochzeit im Freundeskreis 

message: Hallo, der Ordnung halber: auch heißt seine Frau nun nicht Richter-Kohl sondern Kohl-Richter.
siehe: http://www.welt.de/welt_print/article1992551/Helmut_Kohls_sptes_Eheglck.html
http://www.mdr.de/brisant/promi-klatsch/5497493.html
http://www.focus.de/panorama/boulevard/helmut-kohl-jawort-im-rollstuhl_aid_301382.html 
: Kohl kann auch nicht in Berlin UND Oggersheim leben. Besser: Berlin oder Oggersheim! Sein erster Wohnsitz wird wohl Oggersheim sein. "Richter-Kohl" sollte unverzüglich geändert werden.
::Wie wärs mit dem Unterschreiben von Beiträgen? Ich habe den Namen geändert und wieso sollte er nicht in Berlin und Oggersheim leben können? Wo welcher Wohnsitz ist, ist Privatsache und hat hier nix zu suchen, dass er aber in Berlin eine Wohnung und in Oggersheim ein Haus hat, ist allerweltsbekannt und somit lebt er an diesen beiden Orten.--Politics 17:45, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Richter-Kohl / Kohl-Richter 

message: Zweimal "mit" stört meiner Meinung nach.
Alt: Kohl gestaltete den Prozess der deutschen Wiedervereinigung mit und wirkte maßgeblich am europäischen Einigungsprozess mit.
Neu: Kohl gestaltete den Prozess der deutschen Wiedervereinigung mit und trug maßgeblich zum europäischen Einigungsprozess bei. (nicht signierter Beitrag von Roblacroix (Diskussion | Beiträge) 18:31, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Umformulierung im ersten Abschnitt 

message: 
http://d-nb.info/gnd/118564595 (nicht signierter Beitrag von 77.180.240.136 (Diskussion | Beiträge) 09:46, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  PND fehlt 

message: Stephan Eisel, Helmut Kohl - Nahaufname, Bonn 2010 ISBN 978-3-416-03293-3 (nicht signierter Beitrag von 193.175.253.253 (Diskussion | Beiträge) 09:45, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Literatur 

message: In der Einleitung steht, dass Helmut Kohl der sechste Kanzler der BRD war. Auf der Seite zum Bundeskanzler allgemein steht aber, dass er der siebte war. Letzteres macht auch Sinn, denn gerne wird Walter Scheel vergessen, da er nur "einen" Monat diese Stelle inne hatte, aber er hatte sie inne! (nicht signierter Beitrag von 134.176.16.143 (Diskussion | Beiträge) 10:28, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Scheel war nicht Bundeskanzler, sondern war nur "amtierender Kanzler" weil er stellvertreter war und Brandt nicht mehr wollte. Siehe auch die Fußnote in der Tabelle. Scheel war also nicht zum Bundeskanzler gewählt und war es gem. GG. somit auch nicht. --Politics  (Disk) 13:30, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Dann sollte aber die Nummerierung in der Tabelle unter Bundeskanzler (Deutschland) entsprechend geändert werden. --Siehe-auch-Löscher 13:49, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Platz in der Chronologie der Bundeskanzler ist falsch 

message: Da geistern im IN seltsame Beiträge, u.a. die Bundesrepublik Deutschland sei kein Staat, sondern eine GmbH, und das Grundgesetz sei keine Verfassung, da nicht durch ein Plebiszit legitimiert. Und ferner Helmut Kohl soll Hennoch Kohn geheißen haben: http://mywakenews.wordpress.com/2010/05/18/wer-ist-henoch-kohn/ Was ist da dran? Ein entsprechender Hinweis im Artikel - ob es stimmt oder auch nicht - wäre angebracht und auch hilfreich. --Attila v. Wurzbach 22:52, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Im I-Net irrlichtern viele Gesellen herum, um die man sich keine, wirklich GAR KEINE Gedanken machen sollte - und schon gar nicht hier !--Onkel Dittmeyer 23:36, 15. Dez. 2010 (CET)

text: Es besteht kein Anlass, auf Hennoch Kohn einzugehen, wohl aber, auf jemamd ein Auge zu haben, der hierzu oder zu Bundesrepublik Deutschland GmbH einen "entsprechenden Hinweis im Artikel - ob es stimmt oder auch nicht" für "angebracht" hält.  --Vsop 00:14, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Helmut Kohl - alias Hennoch Kohn? 

message: - Helmut Kohl. Dokumentarfilm von Ebbo Demant. Deutschland (SWF). 1976. (nicht signierter Beitrag von 84.162.156.228 (Diskussion) 01:14, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Filme über Helmut Kohl. 

message: Dazu: http://www.abendblatt.de/kultur-live/article1766579/Walter-Kohl-Kontakt-zu-Vater-Helmut-abgebrochen.html --84.142.138.15 17:13, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Persönliches - Zerbrochenes Verhältnis zwischen ihm und seinem Sohn Walter - Buchpublikation von Walter Kohl 2011 

message: "Als treffendster Parodist gilt der Kabarettist Stephan Wald" ... Muss das sein? Besonders wenn ich mir den Artikel Stephan Wald ansehe, hab ich den Eindruck, dass über Wikipedia Werbung für diesen Karabettisten gemacht werden soll.  --178.202.27.90 20:20, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: angepasst... Geisslr 02:01, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  treffendster Parodist 

message: Aufs Korn genommen wurden seine mangelnden Fremdsprachenkenntnisse, seine Statur, seine Volkstümlichkeit wie provinzielle Herkunft
Helmut Kohl stammt aus Oggersheim; das ist ein Ortsteil der Großstadt Ludwigshafen (So wie Ramersdorf ein Teil von München). Die "provinzielle Herkunft" ist eine immer wiedergekaute Zeitungsente. (nicht signierter Beitrag von 91.67.192.31 (Diskussion) 18:18, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Provinzialität lässt sich nicht einfach an der Einwohnerzahl eines Orts festmachen.--R. Nackas 13:34, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: "Provinzialität" im belächelten Sinne lässt sich objektiv und neutral (NPOV) überhaupt nicht festmachen, schon gar nicht, wenn die Person aus einer Großstadt kommt. Es würde dem Artikel also gut tun, wenn man das, was "aufs Korn genommen" wird, mit etwas mehr Distanz formuliert. Also zum Beispiel eine  "unterstellte provinzielle Herkunft" oder so ähnlich. --178.202.30.218 19:27, 1. Mär. 2011 (CET)

text: Übrigens werden ihm an gleicher Stelle "mangelnde" Fremdsprachenkenntnisse ebenfalls von Wikipedia selbst attestiert, wenn Wikipedia völlig undistanziert schreibt: "Aufs Korn genommen wurden seine mangelnden Fremdsprachenkenntnisse". Wobei sich insbesondere auch die Frage stellt, wie es einem deutschen Bundeskanzler an Fremdsprachenkenntnissen überhaupt "mangeln" können soll, denn Fremdsprachenkenntnisse braucht er überhaupt nicht. Er war ja Bundeskanzler und kein Fremdsprachenkorrespondent. --178.202.30.218 19:35, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Vermeintlich provinziell ! 

message: ist eine BKL. Welcher ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 18:37, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Konrad-Adenauer-Preis]]... 

message: Zitat: "Noch nie habe es in Deutschland einen Regierungschef gegeben, der seinem Nachfolger inhaltlich so deutlich widersprochen und ihn damit bloßgestellt habe, hieß es. Schon gar nicht wenige Stunden vor entscheidenden Landtagswahlen."
*Kohl fällt Merkel in den Rücken, tagesspiegel.de, 25.03.2011.-- Nemissimo  RSX 00:41, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kohl äußert sich zur Atompolitik seiner Nachfolgerin 

message: *...besteht laut dem ggw. Artikelzustand so gut wie ausschließlich aus Außenpolitik. Was ist z.B. mit der Wirtschafts- und Sozialpolitik in der Ära Helmuts II. ? --Oenie 14:56, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kanzlerschaft Kohl vor der Einheit und nach der Einheit... 

message: Im folgenden Satz wäre zunächst mal nach "Frau" der Name "Maike" zu ergänzen, anderenfalls der Eindruck enstehen könnte, Kohl spräche von der verstorbenen Hannelore. Denn die erneute Hochzeit von Kohl wird erstmals im nachfolgenden Absatz erwähnt.
:: Über die schwierige Zeit nach dem Sturz sagte er selbst: „Wenn meine Frau nicht gewesen wäre, wäre ich nicht mehr am Leben, und wenn sie nicht bei mir wäre, wäre mein Leben heute sehr viel weniger lebenswert“.[9]
Zudem ist die Quellenangabe auf der FTD-Homepage nicht mehr erreichbar. Könnte durch folgenden Link ersetzt werden: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,687163,00.html
--87.187.218.88 21:51, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab's entsprechend überarbeitet. Zu dem folgenden Satz fällt mir ad hoc allerdings nichts ein, obwohl er so sicher nicht bleiben kann: Nach einer Tätigkeit als Journalistin bei der Wirtschaftswoche ist sie derzeit Leiterin des Referats Regionale Wirtschaftspolitik, Städtebau und Raumordnung im Bundeswirtschaftsministerium (beurlaubt).  --Vsop 23:58, 28. Mär. 2011 (CEST)

text: Eine medizinische Dissertation eines Dr. Lothar Markus ist über die Kataloge der Deutschen sowie der Österreichischen Nationalbibliothek nicht nachweisbar. SCNR --AlexF 15:42, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe veraltet 

message: "Humor" im ersten Satz ist der falsche Begriff. Lesen Sie nach bei Humor, das ist das freundliche, lebensweise und gemeinsame Lachen.
Was Kohl zu erfahren hatte, waren Satire, Spott und auch Beleidung in großem Stil, ähnlich wie Ebert in den 1920er Jahren auf Tritt und Schritt mit Hohn überschüttet wurde (s. Bade-Bild), Kohl aber bekam es nun von den Linken ab.
Das "Humor" zu nennen, was auch seine Frau und seinen Sohn menschlich angegriffen hat, ist recht verharmlosend. (nicht signierter Beitrag von 84.150.241.13 (Diskussion) 14:07, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Witz etc. 

message: Im Artikel heißt es ”Zum Wintersemester 1951/52 wechselte er an die Universität Heidelberg und absolvierte ein Magister-Studium mit den Hauptfächern Geschichte und Staatswissenschaften. Nachdem Kohl sein Studium 1956 mit dem akademischen Grad Magister Artium beendet hatte [...]”. Andererseits ist dem Artikel Magister Artium zu entnehmen: ”In Deutschland wurde der Grad 1960 wiedereingeführt, um die Universitäten zu entlasten, an denen die Studenten nach dem Studium oftmals promovierten, um überhaupt einen Grad zu erlangen”.
Mir scheint es unter diesem Gesichtspunkt plausibler, dass Kohl eine sog. "grundständige Promotion" durchgeführt hat, also ohne vorhergehenden akademischen Abschluss. Dies ist jedoch nur meine Vermutung, Belege habe ich dafür nicht gesucht. Kann jemand den Widerspruch der beiden WP-Artikel plausibel - mit Belegen - auflösen? 
Mfg, --Mg22 16:45, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Magister Artium? 

message: Stimmt es, dass Kohls Dissertation nie aufgefunden werden konnte? (nicht signierter Beitrag von 88.130.5.124 (Diskussion) 10:42, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nö. Dass das ein Gerücht ist und wie das Gerücht entstanden ist, ergibt eine Googlesuche ohne weiteres. --178.202.36.121 19:56, 21. Feb. 2011 (CET)

text: Es heißt auch oft, daß der Zugang zu Kohls Doktorarbeit gesperrt sei. Das stimmt natürlich auch nicht. Fakt ist, daß seine Diss. nur in maschinenschriftl. Form vorliegt (ZEIT Online, Die Arbeit der Kanzlerin S. 2), sie in keinem Verlag erschien, und wie damals in seinem solchen Fall üblich und eigentlich auch heute noch an vielen Unis möglich, dem für eine Promotion hinreichendem Kriterium der Veröffentlichung durch Abgabe einer bestimmten Anzahl Kopien (wahrscheinlich etwa 20) an die Unibibliothek Heidelberg Genüge getan wurde. Daß diese wenigen Exemplare, die an die Deutsche Bibliothek und andere wissenschaftliche Bibliotheken verteilt wurden, dann nicht unbedingt im Freihandbereich stehen und der Zugang nach dem politischen Aufstieg Kohls möglicherweise in manchen Bibliotheken sekretiert, aber nicht verunmöglicht wurde, ist aus bibliothekarisch-konservatorischer Sicht schon als sinnvoll zu bezeichnen. --AlexF 14:52, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: PS: Wie man hier sehen kann, wurden offenbar Bibliotheksexemplare als Trophäe nach Hause getragen. - - AlexF 15:26, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: PPS: Auktion bei ebay gemeldet. Deiner Argumentation folgend ist der Artikel nicht frei von Rechtsmängeln ggf. Diebesgut. --Petzsch 16:54, 1. Mär. 2011 (CET)

text: PPPS: Elektronische Version der Dissertation: PDF (nicht signierter Beitrag von 188.165.6.178 (Diskussion) 23:26, 24. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Promotion 

message: "Opfer von Satire" was soll das bitte sein? Hat ihn die kriminelle Vereinigung der Satiriker zusammengeschlagen? 78.35.207.239 18:11, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Stimme zu. "Opfer" Ist im konkreten Fall sogar besonders unpassend, denn Kohl hat sich davon nie beirren lassen und war ebensowenig "Opfer" wie die sprichwörtliche Eiche, an der sich Wildschweine nun mal gerne reiben. --178.202.21.200 18:19, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Inhaltlich halte ich das "Opfer" für mehr als gerechtfertigt, wenn ich an die besonders üble Hetze denke (Titanic: "hat zwei beinahe gesunde Söhne", nachdem einer gerade einen schweren Unfall gehabt hatte). Enzyklopädisch hingegen kann man es einfacher ausdrücken, das stimmt.--Ziko Neu hier? Gehe zum Mentorenprogramm  19:25, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Opfer von Satire 

message: Auch wenn der jüngst ergänzte Witz den Zugang manchen Presservertreters trefflich chrakterisiert, halte ich ihn keinesfalls für "wiki-würdig". --Qualiabavariae 13:59, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist draußen. Gruß, --Φ 14:47, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Witz 

message: Herr Kohl ist nach seiner Amtszeit in den Beiratsvorsitzender der DVAG geworden (und möglicherweise bis heute geblieben?) - nachdem er vorher schon sehr lange mit dem Multimilliardär, Leiter und Gründer der DVAG - Reinfried Pohl befreundet war. 
Ist diese Information interessant und relevant genug, um sie einzufügen? 
Die DVAG ist keine ganz und gar unbedeutende Firma in Dtl. Sie zählt u.a. zu den 10 größten Gewerbesteuerzahlern Frankfurts. Und ausserdem sind die DVAG /  Herr Pohl schon seit ewigen Zeiten Großspender an die CDU (und die FDP).
==== Quellen:====
* http://blog.abgeordnetenwatch.de/wp-content/uploads/2010/11/beziehungsgeflecht_DVAG.pdf
* http://www.parteispenden.unklarheiten.de/?seite=datenbank_show_k&db_id=66
und noch viele andere Seiten auf http://blog.abgeordnetenwatch.de, z.B.:
* http://blog.abgeordnetenwatch.de/2011/06/22/stuckeln-bundeln-tarnen-die-tricks-mit-den-parteispenden/
* http://blog.abgeordnetenwatch.de/2011/01/03/die-grosten-parteispender-2010/
* http://blog.abgeordnetenwatch.de/2010/12/13/380-000-euro-vom-rekordspender-fur-csu-und-fdp/
Impulsiv.--- 23:19, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Vermögensberatung| Deutsche Vermögensberatung] 

message: * http://blog.abgeordnetenwatch.de/wp-content/uploads/2010/11/beziehungsgeflecht_DVAG.pdf
* http://www.parteispenden.unklarheiten.de/?seite=datenbank_show_k&db_id=66
und noch viele andere Seiten auf http://blog.abgeordnetenwatch.de, z.B.:
* http://blog.abgeordnetenwatch.de/2011/06/22/stuckeln-bundeln-tarnen-die-tricks-mit-den-parteispenden/
* http://blog.abgeordnetenwatch.de/2011/01/03/die-grosten-parteispender-2010/
* http://blog.abgeordnetenwatch.de/2010/12/13/380-000-euro-vom-rekordspender-fur-csu-und-fdp/
Impulsiv.--- 23:19, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen:

message: Wo findet man einen Beleg für den Ausspruch Kohls zur Frage einer Abstimmung über den EU-Beitritt Deutschlands, "über so wichtige Fragen kann man nicht das Volk entscheiden lassen" (aus meiner Erinnerung zitiert)? Und was sagte er wörtlich? (nicht signierter Beitrag von 84.159.140.126 (Diskussion) 17:28, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Klingt ausgedacht. --Φ (Diskussion) 17:59, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kohl & Demokratie 

message: darf ich was formales anregen? der artikel braucht ein einleitendes foto, nicht drei. ich denke, den meisten wird kohl aus den 1990er jahren in erinnerung sein, auf dem höhepunkt seiner karriere. also würde sich ein foto aus der zeit eignen, am besten natürlich eins, wo er nicht nach rechts guckt, wie im augenblicklichen foto #2 von 1987. Maximilian (Diskussion) 10:52, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bei einer so langen Karriere finde ich drei Bilder aus drei Phasen (Ministerpräsident in den 70ern, Kanzler in den 80ern und nach dem Ausscheiden aus dem Amt um die Jahrtausendwende) am Artikelstart garnicht schlecht, bin da aber auch für andere Meinungen offen. Dass die nach rechts (aus dem Artikel herausblickenden) Bilder suboptimal sind, ist allerdings richtig. Das Problem ist nur, dass es aus seiner Kanzlerzeit auf Commons nicht so viele gute linksdrehende Farbbilder gibt. Das hier rechts hingestellte ist m.E. noch das Beste. Ich könnte das entsprechend zuschneiden, wenn das gewünscht wird (als Startbild sollte man ihn ja wohl solo zeigen). Bevor ich mit dem schnippeln anfange: Wie wird das von Anderen gesehen? --Mogelzahn (Diskussion) 21:20, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Formales 

message: Das ist hier aber ein besonders unkritischer Wikipedia-Artikel. So wird hier zum Beispiel unterschlagen, daß Helmut Kohl erhebliche Verantwortung für die Abschaffung der D-Mark und die Einführung des Euros trifft. Er ist sogar einer der Hauptschuldigen, wenn nicht gar der Hauptschuldige.--91.52.182.189 12:52, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wiki-Artikel sollten nicht kritisch sein (denn zu Kritisierendes liegt immer im Auge des Betrachters) - aber sie sollten neutral sein. Eine (positiv) wertende Formlierung zum Euro habe ich aber in der Tat auf deinen Hinweis hin entdeckt und eben neutralisiert. --Andreas Parker (Diskussion) 19:04, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sehr unkritischer Wikipedia-Artikel 

message: Gibt es konkrete Angaben zu seiner Dienstzeit als Flakhelfer? Am 25. April 1944 gab es einen schweren Bombenangriff auf Bad Reichenhall und den Obersalzberg. Hier ein Artikel aus dem Berchtesgadener Anzeiger vom 9. April 2005 . Ein Auszug: „Nach der ersten Welle flog eine Lightning eine Runde über den Talkessel und griff gezielt die deutschen Flakstellungen am Roßfeld, auf der Kneifelspitze und am Anzenbachfeld an. Danach hat unsere Flak, glaube ich, keinen einzigen Schuss mehr abgegeben.“ 
Nach diesem Artikel im Focus , vom 10. Mai 2012 ist Helmut Kohl zu der Zeit bereits in Berchtesgaden gewesen. Die Konrad-Adenauer-Stiftung bestätigt das . Wenn allerdings stimmt, was sein Sohn erzählt, und in der Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 30.Januar 2011 nachzulesen ist , dann war Helmut Kohl vermutlich Flakhelfer bei der SS, denn die hat den Obersalzberg verteidigt. Das ist kein Angriff auf Helmut Kohl. Der gerade erst 15 Jahre alt gewordene Kohl hat sich das nicht ausgesucht (?), seine Haupttätigkeit bestand vermutlich darin, Essen zu holen und die Stiefel der Soldaten zu putzen. Aber selbst wenn man einem SS-Soldaten nur die Stiefel geputzt hat, ist man heute ein Nazi.--Caedmon12 (Diskussion) 20:56, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Beeindruckende Recherche. Ich halte sowas aber für Theoriefindung, für die Artikelgestaltung ist dergleichen eigene Forschung irrelevant. --Φ (Diskussion) 21:01, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Hast ja recht, aber wenn sein Sohn darüber berichtet hat, dass der Vater immer von der Flucht vom Obersalzberg gesprochen hat? Das war ein umzäuntes Hochsicherheitsgebiet, da kam nicht jeder rein. Zu den SS-Flakeinheiten auf dem Obersalzberg gibt es auch Quellen. Zuverlässig? Ich weiß es nicht. Erinnert mich aber irgendwie an das Dilemma von Günter Grass. Der darf das zugeben, ein Bundeskanzler, noch dazu ein so Wichtiger, wird das Geheimnis mit ins Grab nehmen.--Caedmon12 (Diskussion) 21:15, 24. Jun. 2012 (CEST)

text: ...Geheimnis mit ins Grab nehmen. Son Unsinn. Wenn es denn so war, verhielt es sich in Kohls "Fall" ganz anders als bei Grass. --Widlotic (Diskussion) 12:19, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Helmut Kohl als Flakhelfer 

message: Helmut Kohl sitzt nun anscheinend dauerhaft im Rollstuhl. Sein Gesicht ist nicht bloß gealtert, es wirkt auch teilweise gelähmt. Über die Krankheit aber liest man gar nichts.
Gehört der Gesundheitszustand des Altkanzlers nicht auch zu seiner Biografie - und ist er damit nicht auch lexikalisch wertvoll? (nicht signierter Beitrag von 88.73.155.197 (Diskussion) 23:34, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Krankheit 

message: ist das Wichtigste, was man über Helmut Kohl sagen kann, dass er oft vom Satiremagazin Titanic auf die Schippe genommen wurde? Das steht nämlich am Anfang des Artikels. (nicht signierter Beitrag von 93.219.39.51 (Diskussion) 00:52, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Beginn des Artikels 

message: Hallo, mit etwas Amusement habe ich den aus der Financial Times übersetzten Text gelesen.
Der Satz 'Niemand, nicht einmal der schlimmste Feind (...), wird Helmut Kohl vorwerfen, dass er ein Visionär oder brillianter Redner ist.' ist bis auf EINEN einzigen Buchstaben richtig, nur dass dieser den Sinn zwar völlig umkrempelt, aber ihn in den Kontext der folgenden Sätze stellt: das K
'Niemand, nicht einmal der schlimmste Feind (...), wird Helmut Kohl vorwerfen, dass er kein Visionär oder brillianter Redner ist.'
Durch diese doppelte Verneinung (Niemand und Kein) wird der Fokus darauf gelenkt, dass Dr. Kohl nunmal ein 'Visionär oder brillianter Redner ist'.
Im Zweifel kann man ja den Originaltext dazu stellen.
-- S. Dobrick 07:50, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn er aber nach Meinung der Financial Times tatsächlich ein Visionär und brillianter Redner wäre, ergäbe der Rest des Textes ("indem er jegliches Talent, das er für eine helle Idee oder scharfe Analyse hätte haben können, unterdrückt"; "weil die Delegierten nicht im Klaren waren, ob Herr Kohl fertig war oder nicht.") absolut keinen Sinn mehr. Es geht ja gerade darum, dass die FT ihn für mittelmäßig hielt. -- 80.140.111.143 09:33, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Oppositionsführer 

message: sollte imo im Artikel erwähnt werden. 
http://www.merkur-online.de/aktuelles/politik/helmut-kohl-bei-euro-einfuehrung-diktator-zr-2846068.html 
Dissertation von Jens Peter Paul (Uni Frankfurt): Bilanz einer gescheiterten Kommunikation. Fallstudien zur deutschen Entstehungsgeschichte des Euro und ihrer demokratietheoretischen Qualität  [goo.gl/QKVrq] 
--Neun-x (Diskussion) 14:40, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kohl-Interview März 2002: "In einem Fall war ich wie ein Diktator, siehe Euro." 

message: Die rassistisch motivierten Angriffe in den Jahren 1992 und 1993 sowie die darauffolgende mehr als zweifelhafte und heftig kritisierte Asylpolitik, die in die Amtszeit von Kohl fallen fehlen im Artikel komplett. Zwar fielen diese Vorkomnisse in die Zuständigkeit von Seiters, doch Kohl hatte als Bundeskanzler die Verantwortung für das Kabinett und war somit auch der Kritik ausgesetzt, als die Ausschreitungen zunahmen. Gehört meiner Ansicht nach definitiv noch in den Artikel. --Tullamore moe (Diskussion) 23:46, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Asylpolitik 

message: Der gesamte zusammenfassende Einleitungsabschnitt ist im Vergleich zu anderen Lemmata zu überladen. Er enthält umfassende Einzelaspekte die lediglich für die jeweilige Tätigkeitsphase von Bedeutung sind und unbequellte subjektive Wertungen die belegt in die jeweiligen Einzelabschnitte gehören. In der aktuellen Version grenzt er strukturell an NPOV. (Ein CDU-Mitglied) 84.152.58.96 13:46, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Struktur (erl.) 

message: Im Juli 2013 ist Helmut Kohl Trauzeuge eines befreundeten schwulen Paares in Bayern.
* queer.de:Helmut Kohl Trauzeuge bei Verpartnerung
188.96.182.240 23:10, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist aber nicht "irgendein" schwules Paar, sondern es handelt sich um Kohls Anwalt in der Parteispenden-Affäre, wie auch in dem verlinkten Artikel steht. 93.219.166.197 07:14, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Trauzeuge bei Verpartnerung eines schwulen Paares 

message: Kann jemand bestätigen, daß H. K. einen M.A. in Geschichte hat?
Nach dem Lebenslauf der Konrad-Adenauerstiftung hat er seine Studien direkt mit einer Promotion abgeschlossen. 
Falls das stimmt, sollte der entsprechende Satz im Artikel wohl korrigiert werden. 
Da ich mich mit der Wikipedia nicht auskenne (sieht man ja) und nicht drin "rumpfuschen" will, 
bitte ich jemand anderen, das doch zu prüfen und gegebenenfalls zu korrigieren.
Danke! 
:Meines Wissens gab es damals noch keine Magisterabschlüsse im Fach Geschichte. Es war möglich, das Studium mit einem Doktor abzuschließen, ohne vorher einen anderen Abschluss gemacht zu haben. Falls jemand mehr weiß, bitte melden! Gruß--Isa Blake (Diskussion) 17:20, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Sowas nennt man Grundständige Promotion. --Neun-x (Diskussion) 14:51, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt. Kohls Dissertation war übrigens über Jahrzehnte nicht öffentlich verfügbar. Dies widerspricht diametral wissenschaftlichen Mindeststandards. Ich habe aktuell die Quelle nicht zur Hand, das Ganze führte jedoch Mitte der 1980er zu diversen medialen Kommentaren. Kann jemand mit einer entsprechnden Quelle weiterhelfen? 84.152.58.96 14:22, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die letzte Meinungsäußerung ist Unsinn, wie auf dieser Diskussionsseite (nun im Archiv) mehrfach gezeigt wurde. --AlexF (Diskussion) 23:59, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Studienabschluss? 

message: Die Verlinkung im Abschnitt "Die ersten Jahre der Kanzlerschaft", die zu seinem Sohn führen soll, ist falsch.
:Danke für den Hinweis, erledigt. --Φ (Diskussion) 14:35, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlverlinkung 

message: Zur Wahl von 1982 ist zu sagen das dort alle grossen Plakate von der CDU waren.
Und das grossflächig Stimmen gekauft wurden. So bot man mir 30DM wenn ich CDU wählen würde.
Es war deutlich das die CDU illegal an die Macht kam.
Der Flick hatte eine "Spende" von 1 Million ans Bundeskanzleramt gezahlt und das wo doch jeder wusste das Er nur mit der CDU verbandelt war. Die Zahlung war offensichtlich zum absägen der SPD gedacht.
--Johnix (Diskussion) 05:55, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Und welche Belege aus zuverlässigen Informationsquellen hast du für diese Verschwörungstheorie? --Φ (Diskussion) 09:51, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: 1982 gab es keine Bundestagswahl. --m678 (Diskussion) 13:14, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wahl gekauft. 

message: tatsächlich, die angebliche doktorarbeit ist in der dnb nicht abgelegt. (nicht signierter Beitrag von 46.115.124.16 (Diskussion) 00:20, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: na dann übe noch einmal das Recherchieren bei der DNB  in Frankfurt Signatur: U 58.4033 und in Leipzig Signatur: Di 1959 B 2053 --Störfix (Diskussion) 11:02, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Katalog der Deutschen Nationalbibliothek 

message: ----
CONTRA (gesammelt): Brahmavihara, Pajz, GiordanoBruno, Berthold Werner , MBurch, Stefan 64, Stauffen, Pennaler Burschenschafter = 8 
#  Die betreffende Episode ist für eine enzyklopädische Darstellung des privaten Lebens Helmut Kohls nicht hinreichend relevant. Ihr Informationsgehalt steht nicht in einem angemessenen Verhältnis zu anderen Informationen aus Kohls Privatleben (Proportionsregel). Für den Artikel ist einzig und allein entscheidend, ob das Ereignis im Kontext der Vita von Helmut Kohl relevant ist. Dies ist zu verneinen. 
#  Die Episode ist auch für eine enzyklopädische Darstellung des politischen Lebens Helmut Kohls nicht hinreichend relevant. Helmut Kohl hat sich während seines aktiven politischen Lebens niemals als energischer Befürworter von eingetragenen Partnerschaften positioniert. Kohl war als Trauzeuge zudem 2013 kein politischer Funktionsträger mehr. Von einer "politischen Positionierung" kann bei diesem privaten Ereignis nicht die Rede sein. 
#  Der Satz verstößt gegen WP:KTF, weil er der Trauzeugenschaft Kohls eine politische Botschaft unterstellt, die weder von Kohl so artikuliert noch in der Presse so dargestellt wurde. Und: Wäre sie in der Tat eine politische Botschaft, so wäre das Ereignis kein "privates" mehr. In der Tat: Viele der Pro-Argumente (s.u.) unterstreichen den politischen oder "gesellschaftspolitischen" Charakter des Ereignisses, was eindeutig gegen die Erwähnung im Bereich "Privates" spricht. Zur politischen Relevanz: Siehe Punkt 2.
#  Die alleinige Erwähnung des Ereignisses in der Presse (es waren überall nur kurze sog.  "Meldungen") ist für einen enzyklopädischen Artikel noch nicht relevanzstiftend. Das Ereignis muss auch im Hinblick auf das politische oder das private Leben von Kohl insgesamt relevant sein. 
#  In Wikipedia:Relevanzkriterien heißt es  "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden." Das Ereignis hatte a) keine breite Öffentlichkeitswirkung und wird b) auch nicht "zeitüberdauernd von Bedeutung" sein. 
#  Journalistische Relevanz ist nicht automatisch enzyklopädische Relevanz. Bei der vorliegenden Episode kann von einer breiten Rezeption oder gar Diskussion in der Öffentlichkeit nicht die Rede sein. Eine öffentliche "Diskussion" des Ereignisses hat es nicht gegeben. Keinerlei Erwähnung fand die Trauzeugenschaft Kohls etwa in folgenden wichtigen Medien: FAZ, Spiegel Online, Süddeutsche, ZEIT, Frankfurter Rundschau, ZDF, ARD, BILD. 
--Brahmavihara (Diskussion) 15:20, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz von Kohls Zeugenschaft - PRO und CONTRA 

message: Es taucht eines in dieser Seite nicht auf. Kohls grosse Mitschuld an den Massenmorden in Bosnien/Herzigowina im Jahre 1992. Er wurde damals ausdrücklich von dem Postminister Schwarz Schilling darauf aufmerksam gemacht. Am 14. Dezember kam es dann zum Eklat und zum Rücktritt von Schwarz Schilling. Der Maastricher Vertrag und die Wiedervereinigung wäre wichtiger, so Kohl. Ein dicker schwarzer Fleck auf der Biografie des spät Geborenen, der nun so etwas wie im Nazi Regiem nicht mehr wollte und mitschuldig ist an fast 1 000 000 Menschen.  Nur wer baut das ein. (nicht signierter Beitrag von 217.86.254.242 (Diskussion) 14:06, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kohl, Schwarz Schilling und der ganze Rest 

message: Es hört sich so nach Vergangenheit an. Ist er denn eigentlich noch Mitglied oder kann man das nicht wissen/belegen?
--Meikel1965  Diskussion 14:57, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ist Herr Kohl noch Mitglied der CDU? 

message: Hallo, ich habe die Unterschriftsgrafik hier mal so eingefügt. Leider sieht es nicht gut aus, wenn man es in die Bildunterschrift des ersten Portraits einfügt, wie bspw. bei Angela Merkel elegant gelöst. Falls jemand mit der nun entstandenen Reihenfolge der Bilder ein Problem hat, fühle er sich frei, das wieder zu ändern. Viele Grüße, --buecherwuermlein 22:47, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unterschrift 

message: Für Nationen folgenschwere Persönlichkeiten sollten auf Mitgliedschaften in inoffiziellen Clubs und Gremien geprüft werden. Man versteht dann ihre Handlungen besser .... bitte bei Kohl wenigstens die Atlantikbrücke nachzutragen. Sein enger Mitarbeiter (Fraund?) Horst Teltschik wird von WP als board advisor des CFR angegeben. Diese Seilschaften beeinflussen Entscheidungen - also gehören sie erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 84.112.177.58 (Diskussion) 02:53, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wenn es einen Beleg aus einer wissenschaftlichen Sekundärquelle gibt, kann das rein, das verschwörungstheoretische Geraune sollte aber bitte unterbleiben. --Φ (Diskussion) 14:58, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Atlantikbrücke und co 

message: Die persönliche und juristische Auseinandersetzung zwischen Schwan und Kohl sollte erwähnt werden. Auch die in Medien und Politik geführte Diskussion um die Legitimität der Veröffentlchung. Schwan stellt die These auf, dass die von ihm verarbeiteten Zitate weniger über die charakterisierten Personen als über Kohl selbst aussagen. Die Frage ist, ob und inwieweit man dem folgt und einzelne, in weiteren wichtigen Medien rezipierte Zitate und deren Interpretation in Hinblick auf Kohl in den Artikel aufnimmt. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 17:29, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Erwähnung des Rechtsstreits mit Heribert Schwan über die Tonbandprotokolle in den Absatz zu Kohls Memoiren eingefügt, ohne allerdings in die Details der jeweiligen Argumentationen zu gehen. Dazu gibt es m. E. genügend verfügbare Presseartikel. --Cardhu (Diskussion) 17:20, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Heribert Schwans "Kohl-Protokolle" 

message: Das Gemunkel um seine propere Familienstaffage ist insofern peinlich, als man dann schon genauer klarstellen muss, warum man das als gestellt betrachtet - war er da mit der Maike schon liiert oder wie? Weltbewegend. Will man unsinnigerweise andeuten, dass Hannelore sich deshalb umgebracht hat? Dass das Randthema "love-affairs" (bei Kohl gibts wirklich wichtigere Themen - er hat uns den EURO angetan bspw....und ist Mitglied der Atlantikbrücke usw usw) einen derart langen Absatz hat, ist boulevardesk. (nicht signierter Beitrag von 84.112.177.58 (Diskussion) 02:53, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: aha. Kohl hat uns den Euro angetan. - Du hättest das an seiner Stelle sicher anders gemacht. Wie ?! Riecht nach Sündenbocksuche. --93.104.185.190 18:02, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Der Euro ist Kohls verhängnisvollste Tat. Unser Land wird noch lange darunter leiden. --CharlieParker76 (Diskussion) 20:18, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Dieses Thema darf gern in einem Weltverschwörungsforum diskutiert werden. In Wikipedia hat solch' Müll keinen Platz und ist selbst auf der Diskussionsseite überflüssig. --78.53.97.5 11:14, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  unseriös