Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Altersrekordler

message: Was soll dieses MB eigentlich bezwecken?
*Das Beispiel: die Frau war die älteste Frau die jemals gelebt hat, wenn man den Quellen vertraut. Sie war im Guniess Buch dafür. Was spricht also dagegen sie in einer Enzyklopädie zu erwähnen. Schließlich kommen hier auch Leute rein die 100 Meter in 10 sekunden rennen. Und alt werden ist nunmal nicht nur Gott gegeben. 
*2. Grund: deutschsprachigen Wikipedia Artikel zum ältesten Franzosen oder zur ältesten Frau Kaliforniens stehen sollten. Lieber Kenwilliams, wir sind hier zwar eine Deutsche Enzyklopädie, aber wir sammeln dennoch das GESAMTE wissen dieser welt. Es hier also nicht um Ösi, Schweizer und Berliner, sondern um Informationen allgemein, und da du und andere lustige Mitarberiter hier zufälligen in einem deutschsprachigen Raum groß geworden sind, heißt das nicht das hier andersprachige Informationen nicht willkommen sind.
*3. Grund: warum erstellt man solche Artikel: Stellt euch einmal vor da macht jemand eine Studie und untersucht die ältesten Menschen dieser Welt, schön sortiert nach Weiblein, Männlein, Beruf, Herkunft etc. und findet dabei irgendwelche Sachen heraus, z.B. das die ältesten der Menschen in Asien leben und nicht in Afrika. Woran liegt das etc. Wo bekommt er diese Informationen also her? Aus der Literatur. Und eine Enzyklopädie mit Universalanspruch (wie es diese hier verdammt nochmal hat), wäre doch toll wenn die das schon bieten könnte!!! oder?
*4. Zur Größe des Artikels: Wer sagt denn, dass das so bleiben soll? Wer behauptet denn, das dieser Artikel in den nächsten 3 Jahren fertig werden muss. 
So ein Unsinn, dieses MB.
*5. Wollt ihr wenn dieses MB erfolgreich beendet ist, kollektiv löschen oder einzeln, Benutzer:Nina vor. Seit wann gibt es hier kollektive Löschanträge`???
Alles ganz schön unklar schönen tag noch! --Wranzl 18:40, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: ich will und wollte nicht schroff kliingen. aber ich habe kein bock mir die GANZE wiki anzusehen, mit den mittlerweile tausenden von Regeln. Das mittlerweile auf die Sprache geachtet wird finde ich persönlich nicht gut. Wenn in anderen Wikipedias Sachen relevant sind die hier nicht relevant sind, bedeutet es natürlich nicht das sie generell relevant sind. Aber wenn ein Lexikon in Bangladesch erscheint (ein Anerkanntes), dann sind die Sachen in Deutsch natürlich genauso relevant, weil es dann den Service der Übersetzung gibt. Wenn du für alle Löschanträge stellst, warum dann nicht gleich? Ein Meinungsbild ist ja auch keine Abstimmung!!! Und es geht gar nicht um wichtig oder unwichtig, sondern  um Informationen. Und ich kannte dich aus einer Zeit wo du sehr oft gesagt hast: Wen stören diese Informationen? Dadurch stellt sich wie immer die Frage, welchen Mehrwert bringt dir dieses MB? gruß --Wranzl 21:26, 15. Feb 2006 (CET)

message: Obwohl das Meinungsbild nicht angenommen, sondern abgelehnt (Die Zahl der Nein-Stimmen und Stimmen, die das Meinungsbild ablehnen ist größer als die Zahl der Ja-Stimmen) wurde, wird es angewendet und im Hinblick auf die Anwendung als Gewohnheitsrecht für verbindlich erklärt. Das zeigt, dass Meinungsbilder total sinnlos sind, weil sie im Zweifelsfalle nicht berücksichtigt werden. Darin ist Wikipedia nicht einmal eine Pseudodemokratie, sondern eine Admindiktatur, wo man sich nach Belieben über den Willen der Benutzer hinwegsetzt.
siehe auch die folgenden Löschdiskussionen: 
* http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Juli_2010#Walter_Breuning_.28gel.C3.B6scht.29; 
* http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Juli_2010#Eug.C3.A9nie_Blanchard_.28gel.C3.B6scht.29
 --91.19.75.186 20:41, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anwendung