Diskussion:Nebelparder

message: hier eine kopi aus den Nebelparder Beitrag:
Beobachtungen in Zoos zeigen, dass der Nebelparder einer der besten Kletterer unter den Katzen ist. Er läuft Baumstämme mit dem Kopf voran herab, hangelt an waagrechten Ästen, mit dem Rücken nach unten hängend entlang, oder hängt nur mit den Hinterpfoten festgekrallt von einem Ast herab
und hier eine von der Langschwanzkatze:
Langschwanzkatzen sind ausgezeichnete Kletterer, daher rührt auch der Name Baumozelot. Sie verbringt fast ihr gesamtes Leben in den Bäumen. Die Hinterbeine kann sie so weit einwärts drehen, dass es ihr möglich ist, allein an den Hinterbeinen Halt findend von einem Ast abwärts zu hängen. Sie sind auch die einzige Katzenart, die kopfüber einen Baum hinunterklettern können.
die sache mit den Kopfüber den Baum runter wiederspricht sich ein wenig ...
oder übersehe ich da was?
83.242.62.72 20:47, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, ich bin ebenfalls hier, um mich genauer über dieses Merkmal dieser Katzenart zu informieren. Anscheinend haben Nebelparder und Margay als einzige bisher bekannte Katzenart ein besonders bewegliches Fußgelenk, welches es ihnen ermöglicht, kopfüber herunter zu klettern. Kann dieses Merkmal nicht belegt werden oder wieso wird es nicht erwähnt? Handelt es sich dabei um eine parallele Entwicklung oder besteht hier ein taxonomischer Zusammenhang? --Trac3R (Diskussion) 19:20, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kletterkünste? 

message: Also, ohne Beleg sollte man das vorbehaltlicher formulieren und nicht auch noch gleich eine Gegenspekulation dazustellen. --RobTorgel (Diskussion) 18:00, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Angabe wurde hier zusammen mit Quellen eingebaut. Damals waren aber Einzelnachweise noch nicht weit verbreitet und ich hab sie leider auch nicht genutzt. Ich finde die Angabe offen gesagt nicht vorbehaltlos. Es ist auch keine "Gegenspekulation" sondern eine Relativierung. Gruss--Altaileopard (Diskussion) 18:15, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mit "Es gibt Berichte" wirst du heutzutage ans Kreuz genagelt. Vieleicht findet sich noch irgendein Beleg oder Buchstelle.  Und: "anscheinend..gereizt" ist spekuliert. --RobTorgel (Diskussion) 18:30, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wenn in der genannten Literatur steht, dass Berichte von Angriffen vorliegen, sehe ich nicht, weshalb ich dafür ans Kreuz genagelt werden sollte. Wenn dort auch steht, dass die Katze in den ensprechenden Fällen anscheinend (d. h. vermutlich) gereizt wurde, dann ist das nicht spekuliert, sondern eine selbstverständlich spekulative aber korrekte Wiedergabe der bekannten Fakten durch die betreffenden Autoren. Ich besitze alle genannten Werke noch, habe allerdings erst gegen Weihnachten wieder zugriff. Da ich in der Regel sehr gewissenhaft recherchiere, bin ich sicher die entsprechende Stelle in den genannten Werken zu finden und nachreichen zu können. Obwohl das ganze schon einige Zeit her ist. Ich versteh gar nicht was so unwahrscheinlich daran sein soll, dass eine (durch welche Situation auch immer) gereizte Katze von der Größe des Nebelparders einen Menschen angreift. Gruß, --Altaileopard (Diskussion) 21:37, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Na also, dann verweise bei Gelegenheit auf die Stellen in der Literatur, und schon ist jeder TF-Verdacht vom Tisch. Ich weiss nicht, warum du dich da so auf die Zehen getreten fühlst, man will dir ja nix Böses --RobTorgel (Diskussion) 09:14, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Angriffe auf Menschen