lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bank Cler

message: Es geht um dies. @Benutzer:Fonero: Statt einen Edit-War zu starten hättest Du lieber auf der Diskussionsseite bessere Gründe als Die aktuellen Medienberichte zeugen doch von einer gewissen Relevanz. Nur weil etwas in den Medien genannt wird, bedeutet es nicht automatisch, dass es auch enzyklopädisch relevant ist. Hier geht es um ein neues Konto, für die Geschichte der Bank hat dies keine Relevanz. Würde ein neues Sparkonto für Rentner mit Gratis-Schinken auf dem Markt kommen, würde dies hier auch nicht erwähnt werden. Was meint Benutzer:Alpöhi? --KurtR (Diskussion) 16:15, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Der Satz "Bisher hat keine andere Schweizer Bank ein solches sogenanntes Mobile-only-Angebot." ist zu belegen. Wenn es tatsächlich möglich ist, dieses Alleinstellungsmerkmal zu belegen - auch wenn es nur ein Nischenalleinstellungsmerkmal für die Schweiz ist - kann der Abschnitt im Artikel bleiben, dabei ist jedoch der Link zu "Mobile-only-Angebot" zu löschen (den Artikel gibt es nicht und wird es nicht geben) sowie auch der Satz mit den Vorbildern. --Alpöhi (Diskussion) 00:12, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke für Deine Einschätzung. Hm, ich finde so ein Nischenangebot ist für eine Geschichte einer ganzen Bank überhaupt nicht relevant, es ist ein kleines Detail wie sonstige Kontenangebote, die eine Bank anbietet.  --KurtR (Diskussion) 02:15, 3. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Es geht hier doch nicht um ein „neues Sparkonto mit Gratis-Schinken“, sondern um das Konto selbst – welches kostenlos ist. Welche andere Banken bieten dies aktuell in der Schweiz noch an? --Fonero (Diskussion) 23:52, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Ich weiss nicht welche Banken dies anbieten, es ist auch unwichtig, denn unter einem Abschnitt Geschichte gehören Meilensteine einer Bank und nicht ein neues kostenloses Konto. Dies ist eine Enzyklopädie, Kunden könnten sich über das Kontosortiment gerne auf der Bank-Website informieren. --KurtR (Diskussion) 01:30, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  +1, im Abschnitt "Geschichte" definitiv falsch, das hatte ich übersehen. --Alpöhi (Diskussion) 11:31, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke, ich habs rausgenommen. --KurtR (Diskussion) 22:46, 8. Mär. 2018 (CET)

text: Immer noch unterirdische Relevanz, Gruss --KurtR (Diskussion) 21:41, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Unverständnis. --Fonero (Diskussion) 22:04, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Edit-War um "kostenenloses Bankkonto"
Diskussion:Illinois (Volk)

message: Lieber Autor,
in dem Artikel werden unter "Pflanzen, die von den Illinois angebaut wurden" auch "Squash" genannt. Der hinterlegte Link führt allerdings zu der Sportart und nicht zu der Kürbisvariante... 
Viele Grüße...
--Bohnenkraeuter (Diskussion) 19:39, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwirrende Verlinkung
Diskussion:Hans Albrecht Moser

message: Zu "Moser gehörte zum Freundeskreis von Hermann Hesse, der ihn in seiner Erzählung Die Morgenlandfahrt unter dem Pseudonym Hans Resom auftreten lässt.": Ist das eine Anspielung auf Hans Rellach von Resöm, einen angeblichen Bibelübersetzer des 15. Jahrhunderts? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:01, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Hans Resom = Johannes Rellach von Resöm?
Diskussion:Mandlkogel

message: Laut ÖK50  ist er 2279 m hoch. --91.115.56.79 20:29, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Richtig, ich habe es geändert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:59, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe
Diskussion:Theosis

message: Der Artikel ist erstaunlich wortkarg, unklar und undeutlich im Vergleich zum Artikel der englischen Wp. Gabel1960 (Diskussion) 21:05, 3. Dez. 2023 (CET)

message: Unter dem Wort "Vergöttlichung" oder "Vergottung" ist die Theosis auch den Westkirchen, jedenfalls der katholischen Kirche geläufig. Ich habe erst einmal nur den Artikel von Kardinal Schönborn angefügt.
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 20:44, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Konzept der Ostkirchen?
Diskussion:Liste der Personenkulte

message: Da fiele mir spontan noch Mahatma Gandhi ein, der in Indien in jeder Ecke steht und auf allen Banknoten zu sehen ist. --j.budissin+/- 20:46, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Gerne, habe dazu aber keine passenden Quellen gefunden!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 16:01, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Postmortal 

message: Nach welchem Kriterium ist die Liste eigentlich geordnet? Ist das Zufall, oder steckt da irgendein  Gedanke dahinter? Tut mir leid, aber ich kann ihn nicht erkennen. MfG --Φ (Diskussion) 14:37, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nach den Ländern!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 17:05, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Das merkt man aber nicht: DDR, DomRep, Frankreich, Deutschland und Iran vor Irak, da kann man noch nachbessern, finde ich. MfG --Φ (Diskussion) 19:03, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Kann sein, dass mir ein paar Reihenfolgenfehler passiert sind :-)--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 17:50, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ordnungskriterium? 

message: Ich schlage hiermit vor, die Liste nach Liste von Personenkulten zu verschieben. - Einwände? --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:27, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nischt dajejen. --Φ (Diskussion) 13:46, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Es sollen ja "Abertausende" sein! --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:55, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Angelegt hat diese Liste Benutzer:Dr. Manuel. Ich vertraue darauf, dass er sie auch in Zukunft pflegen wird. MfG --Φ (Diskussion) 14:06, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  <sing>Wir wollen unseren alten Kaiser Wilhelm wiederhaben</sing> --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:12, 24. Apr. 2017 (CEST)

text: Auch nichts dagegen!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 17:39, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung ist leider immer noch nicht umgesetzt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:53, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Chordschin

message: Es ist nämlich so, dass :fa:خورجین interwikiverkuppelt ist mit unserer Satteltasche. … «« Man77 »» (A) wie Autor 21:37, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  spezielle Art oder nur anderssprachiger Begriff für Satteltasche?
Diskussion:Friedrich Baltrusch

message: Die NS Zeit wird hier verschwiegen - seine Lückenlose-Fortarbeit nach 1945 aber dargestellt. Ist doch ein Witz! --80.187.123.65 21:52, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn Du valide Quellen hast, ergänze den Artikel. It's a wiki. --Mogelzahn (Diskussion) 17:53, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Also Überarbeiten steht an
Diskussion:Ronn Bréck

message: Ich denke, dass Ronn Bréck einfach „Runde Brücke“ bedeutet. :lb:Ronnkummerschleis bedeutet ja auch „Rundkammerschleuse“. Die von Dir gefundene Etymologie gilt für Roon [ʁoːn] und nicht für Ronn [ʁɔn]. Außerdem fällt einfaches -n am Wortende im Moselfränkisch-Luxemburgischen gewöhnlich weg (z.B. scho für „schon“). -- Olaf Studt (Diskussion) 21:54, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Olaf Studt. Vielen Dank. Da habe ich eine Fehlinterpretation gemacht. Gleich geändert. SG, --Asurnipal (Diskussion) 06:47, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Erntejahr

message: Die Quelle "pckarl.net" ist für mich völlig dubios. Die Texte dort scheinen scheinen automatisch ins Deutsche übersetzt zu sein (aus welcher Sprache ist unklar). Es gibt keinerlei Impressum oder ähnliches. 
: Immerhin ist die Erklärung korrekt. Aber wenn du einen besseren Vorschlag hast... Yotwen (Diskussion) 11:40, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle pckarl.net
Diskussion:Gelobt sei Gott im höchsten Thron

message: Der Link verweist auf ein anderes Lied. --HNeitzke (Diskussion) 22:02, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Das hatte Rabanus laut VG bereits am gleichen Tag in 2017 korrigiert --Ryzen7000 (Diskussion) 12:51, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Braunschweig

message: :Also ehrlich, ganz unverständlich... Hätte man sowas nicht vorher auf der Diskussionsseite besprechen können..? Mein Artikel ist ja wohl ganz offensichtlich keine Liste (deshalb war das Lemma auch bewusst so gewählt worden), wieso wird die jetzt auf einmal zur Liste erklärt? Was wird denn da aufgelistet, außer dass da Listen verlinkt werden? Systematik hin oder her.. --Jonny84 (Diskussion) 00:39, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ist wieder zurückverschoben. Bitte um Entschuldigung, das war ein Irrtum meinerseits. --Altkatholik62 (Diskussion) 13:22, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Kategorie Diskussion:Maria-Brunnen-Kirche

message: Solange es keinen Hauptartikel Maria-Brunnen-Kirche gibt, sollte zumindest die Kategoriebeschreibung in aller Kürze erklären, was das ist. In zwei wahllos herausgegriffenen Artikeln aus der Kategorie bin ich jedenfalls nicht fündig geworden. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:00, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Was ist das?
Diskussion:Hans Malfatti

message: Ich passe das mal entspr. oecv an. --Scrutinize13 (Diskussion) 23:09, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, wohl bloß oberflächliche Lektüre der hier neu angegebenen Quelle. Das Gesetz stammt vom selben Tag wie das andere. --= (Diskussion) 18:21, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: So widerspricht das aber der Quelle oecv. Und das Gesetz zur Aberkennung der dt. Staatsangehörigkeit allein begründet noch keine Aberkennung der Doktorwürde. Sowas kennt man bei Exilanten von den Unis München, Gießen und Würzburg:. --Scrutinize13 (Diskussion) 23:15, 15. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das widerspricht der Website der oecv, die ich aber auch nicht allzu hoch hängen würde. Es ist naheliegend, dass die deutsche Staatsangehörigkeit nicht von Italien entzogen werden kann. Die Aberkennung der Doktorwürde wurde natürlich von der Universität Innsbruck getätigt. Siehe die neu(formatiert)e Quelle. --= (Diskussion) 13:17, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  übler Scherz?
Diskussion:Regierung Borissow II

message: Seit Jänner 2017 ist Radi Naidenov Außenminister. Außer dem hier weiß ich leider nicht. Aber vielleicht kann man das korrigieren. danke K@rl   23:12, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Außenminister nicht mehr aktuell?
Diskussion:VLB

message: Ich finde es nicht gut, dass Dtuk umsortiert hat. "Mein" VLB ist in der bisherigen, alphabetischen Sortierung ganz oben, zugegeben. Aber Dtuk deutet forsch an, die Versuchs- und Lehranstalt für Brauerei hätte eine höhere Relevanz. Das bezweifle ich und schlage vor: Sortierung nach Anzahl der Google-Suchergebnisse:
VESA Local Bus > Ungefähr 347.000 Ergebnisse | Verband der Lehrer an beruflichen Schulen in Bayern > Ungefähr 108.000 Ergebnisse | VLB éditeur > Ungefähr 74.200 Ergebnisse | Verband des linken Buchhandels > Ungefähr 57.100 Ergebnisse | Verkehrslenkung Berlin > Ungefähr 46.900 Ergebnisse | Verzeichnis lieferbarer Bücher > Ungefähr 34.000 Ergebnisse | Versuchs- und Lehranstalt für Brauerei > Ungefähr 31.600 Ergebnisse | Vorpommersche Landesbühne Anklam > Ungefähr 7.380 Ergebnisse
--Handelslehrer (Diskussion) 00:11, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Sortiert wird nach Alfabet. --Autumn Windfalls (Diskussion) 00:17, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Volle Zustimmung, alphabetisch. "Eindeutige Relevanzunterschiede", die eine abweichende Sortierung begründen könnten, liegen hier nicht vor.--Andre de (Diskussion) 01:22, 13. Apr. 2017 (CEST)

text: Sorry, aber die Regeln sehen zunächst einmal eine alphabetische Sortierung vor. Eine Ausnahme davon gibt es für den Fall, dass eine einzelne Bedeutung deutlich verbreiteter ist als andere. Das ist in diesem Fall maximal für den VESA Local Bus herleitbar, ganz sicher aber nicht für die Brauerei-Versuchsanstalt. Insgesamt drängt sich doch deutlich der Eindruck auf, dass Du hier "Dein" Thema prominenter platzieren möchtest. Da Du mit Deiner Ansicht hier alleine stehst (gegen drei gegenteilige Meinungen), stelle ich die alphabetische Sortierung wieder her. --Andre de (Diskussion) 10:24, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Filmfestival Málaga

message: Mir ist jetzt nicht ganz klar, warum der spanische Originalname in Klammern hinter das Lemma steht. Wer sich den Oscar-Artikel (ja, ich weiß das ist kein Fimfestival sondern ein Fimpreis, aber seis drum.) anguckt, der sieht ja auch, dass dieser nicht Oscar (Academy Award) heißt. Bitte um Erläuterung, Grüße (vom ansonsten völlig Fachfremden) Cedrichoyer (Diskussion) 23:53, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Cedrichoyer, den Seitentitel habe ich tatsächlich wegen der besseren Auffindbarkeit gewählt. Ich denke, dass der Wikipedia-Nutzer eher nach "Filmfestival Málaga" sucht. Bei anderen auswärtigen Filmfestivals wird z.B. die deutsche Bezeichnung im Titel und die   Benennung in Landessprache im 1.Abschnitt verwendet: Internationales Filmfestival Karlovy Vary (tschechisch Mezinárodní filmový festival Karlovy Vary, englische Kurzform KVIFF). Kann man natürlich auch so machen - was ist besser? Viele Grüsse --Wikiuka (Diskussion) 08:59, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:   Die übliche Vorgehensweise ist aber, dass man sich (nach WP:Namenskonventionen) für eine der beiden Namensvarianten entscheidet (im vorliegenden Fall den Artikel dorthin verschiebt) und aus der anderen eine Weiterleitung auf den Artikel macht. Klammerzusätze dienen dagegen zur Unterscheidung gleichnamiger Begriffe. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:40, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ist erledigt. Artikel umbenannt in Filmfestival Málaga, Dank an  --Wikiuka (Diskussion) 19:40, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke, für die schnelle Klärung    -- Cedrichoyer (Diskussion) 14:53, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Spanischer Name im Titel?
Diskussion:Feenteichbrücke

message: Laut Artikel ist die Brücke nach der Straße "Am Feenteich" benannt. Bitte an den Autor, ob dies so wirklich stimmt. Ich hatte keinen Zugriff auf die Quelle, konnte die Behauptung aber anderweitig nicht nachvollziehen.
Näher liegend scheint mir zu sein, dass sowohl die Straße als auch die Brücke nach dem Feenteich benannt sind, welchen sie bekränzen. Graustern (Diskussion) 00:00, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Name und Lage
Portal Diskussion:Gewässer/Archiv/2017

message: Hier ist ein Fachmann gefragt, siehe Löschdiskussion. --USA-Fan (Diskussion) 11:58, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 14:46, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Tagwiesenbach]] 

message: Hallo!
Es existieren noch relativ wenig Navigationsleisten zu Stauseen und ich dachte mir, diese würde Sinn machen. Ich habe noch nie eine NL erstellt und wollte eigentlich nur eine fachkundige Meinung hören, ob das eine gute Idee ist, bevor ich anfange, sie überall einzubinden und dann negatives Feedback bekomme. Danke für alle Antworten. LG --Clemens Stockner (Diskussion) 23:32, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist ja schon hart an der Grenze von der Leiste zur Box, also für die schnelle Navigation schon fast zu unübersichtlich. Doe vorhandenen Navileisten in :Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Stauanlagen sind thematisch enger begrenzt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:33, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: OK, danke für die Rückmeldung. Da man auch nicht ausschließen kann, dass noch welche dazu kommen, lass’ ich es lieber bleiben. --Clemens Stockner (Diskussion) 12:35, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Clemens Stockner/Artikelbaustelle 2|Navigationsleiste Stauseen in Österreich]]
Diskussion:Kommunistische Partei Polens (2002)

message: Auch bei der Parlamentswahl in Polen 2007 unterstützte die Partei die PPA.
Welche Partei ist mit "PPA" gemeint? Die Bezeichnung taucht nicht im verlinkten Artikel der Parlamentswahl auf. --2A02:2028:572:8701:173:BC22:13F4:2F36 02:48, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Partei PPA
Diskussion:Adalbald II.

message: Im Text steht "Adalbold ist auch als Autor bekannt. Wohl im Zeitraum 1014 bis 1024 verfasste er die Vita Heinrici II. imperatoris." Gemäß Verfasserlexikon, Band I, Sp. 29 f., ist die erste Fassung  der "Vita" um 1145 von einem unbekannten Autor im Zusammenhang mit Heinrichs Heiligsprechung geschrieben worden. Ein "Adelbertus diaconus" (vielleicht Adalbert von Bamberg) verfasste dann möglicherweise kurz vor 1165 die zweite Fassung. Ist damit nicht Adalbald II. als Autor hier auszuschließen? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:59, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Adalbald als Biograf?
Diskussion:Klageänderung

message: :Der vorbereitende Schriftsatz, der neue Tatsachen oder ein anderes neues Vorbringen enthält, ist so rechtzeitig einzureichen, dass er mindestens eine Woche vor der mündlichen Verhandlung zugestellt werden kann. Das Gleiche gilt für einen Schriftsatz, der einen Zwischenstreit betrifft.
Das gilt natürlich auch für eine Klageänderung. --Ghettobuoy (Diskussion) 07:22, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  §132 ZPO Abs. 1
Diskussion:Die Schwarze aus Dakar

message: Das ist imho eine schwierige Aussage (wie kann man das beweisen?) und müsste auf alle Fälle belegt werden. --GMH (Diskussion) 07:41, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab noch zwei weitere Quellen eingefügt. Wie man das beweist, kann ich dir nicht erklären; ich habe mit der Aussage einfach den diversen Filmwissenschaftlern vertraut, die das angeben. --Shikeishu (Diskussion) 10:33, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: habe es ein bisschen relativiert. Auch wenn das so drin steht: die Aussage für 2/3 eines Kontinents zu treffen, wo das Medium ja auch schon ein paar Jahrzehnte auf dem Markt war halte ich für etwas gewagt. Weil, ob da nicht doch einer z. B. aus Südafrika (Buren, Engländer, Inder, usw) vorher einen Film gemacht hat??? Und gemeint ist wohl auch eher der erste "schwarze" Regisseur. Grüße --GMH (Diskussion) 13:53, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Erster Film eines Regisseurs aus Sub-Sahara Afrika? 

message: @Lantus: Hast du vielleicht einen Nachweis für deine letzte Änderung? Ich denke nicht, dass wir das einfügen können, wenn der Film nicht mit Jaspers in der Literatur analysiert wurde. --Shikeishu (Diskussion) 16:03, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Mit Deiner Begründung kann ich leben; ich setze meine Änderungen zurück. Nach nochmaligem Lesen überfällt mich aber der Wunsch, diesem Artikel noch ein paar Tage zur Überarbeitung zu gönnen. Insbesondere die beiden Kapitel Inszenierung und Themen und Motive wimmeln nur so von Wiederholungen. Allein das Wort Gegensatz kommt im Artikel 11× vor, fast alle Vorkommen in diesen beiden Kapiteln. Genauso verhält es sich mit den beiden Vokabeln schwarz und weiß. Ich denke, dass diese beiden Kapitel deutlich gestrafft und ggf. auch zusammengefasst werden könnten. Nächsten Montag komme ich gern wieder auf diesen Artikel zurück. Diese Woche werde ich mich zunächst anders entscheiden. Mit der Hoffnung auf Verständnis, ※Lantus 18:05, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Inszenierung bezieht sich ja darauf, wie der Inhalt präsentiert wird, während Themen und Motive den Inhalt selbst darstellen. Da gibt es natürlich Überschneidungen, z.B. in puncto Gegensätze, auf die sich die filmwissenschaftliche Einordnung des Films ständig bezieht. Ich selbst kann dein Feedback demnach (denke ich?) nicht umsetzen, weil ich nicht genau verstehe, was du meinst. --Shikeishu (Diskussion) 20:02, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Jaspers 

message: Wieso ist das Lemma hier kursiv geschrieben? Gibt es dafür eine neue Regelung?--Xquenda (Diskussion) 19:56, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kursiv?
Diskussion:Mirga Gražinytė-Tyla

message: Guten Tag,
Mirga Grazinyte-Tyla hat eine Homepage.
Sie lautet: mirgagrazinytetyla.com
Mit freundlichen Grüßen 
--188.99.178.48 09:34, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Homepage
Diskussion:Werner Büchi

message: Ist es korrekt, dass zurest gesetzte Angaben geb. / gest. durch die *† ersetzt werden, während umgekehrt immer darauf verwiesen wird, dass die Entscheidungt des Erstautors zu respektieren sei. Nun bin ich zwar nicht der Erstautor, aber da die Angabe vorher mit gar keinen Angaben versehen war, finde ich eigentlich, dass meine Entscheidung akzeptiert werden sollte. --Mirkur (Diskussion) 10:35, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Momentan gilt, daß stehen bleiben soll, was da stand. Ist auch gedeckt durch WP:Korrektoren. Ich setz also zurück auf deine Version. PG  10:38, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wird man wohl per VM klären müssen! PG  11:07, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Jedenfalls gab es bei der Anlage des Artikeln nur – . Notfall muss man dazu zurückkehren. Nachträglich Sternkreuz geht nicht. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:14, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  VM wäre wohl übertrieben. Ich habe den relativ neuen Kollegen auf die Disk hier verwiesen, ich nehme doch stark an, er handelt in Unkenntnis von Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage Biografie (Verwendung des Kreuz-Symbols), Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen, etc. Wobei ich finde, dies ist ohnehin ein sehr konstruiertes Problem, da weder Mirkur noch Stanislaus der Artikelersteller sind, höchstens war einer etwas früher da. --Alpöhi (Diskussion) 11:16, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Oswald Herzog

message: Das Todesdatum wird mal mit 1939, mal mit 1941 oder 1945 angegeben. Muss noch recherchiert werden. Vermutlich ist er an der Ostfront umgekommen.--JanManu (Diskussion) 11:20, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ungesichertes Todesdatum und die Umstände 

message: Haffenrichter ist im Verzeichnis zur Beschlagnahmeaktion "Entartete Kunst" aufgeführt. Dieser Sachverhalt sollte im Artikel erwähnt werden. Eine entsprechende Kategorisierung wurde bereits vorgenommen.----LeylaAnnaD (Diskussion) 13:19, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Betroffen von der Beschlagnahmeaktion "Entartete Kunst"
Diskussion:Backstreet Boys/Auszeichnungen für Musikverkäufe

message: Der Artikel benötigt eine Generalüberholung. In der Diskografie und in der oberen Aufstellung finden sich UK-Auszeichnungen wider, die nicht in Tabellenform zu finden sind. Die Verkaufszahlen von Mexico und Österreich stimmen nicht bei einigen Tonträgern und das waren nur 2 von 3 Stichproben. wer Zeit hat, bitte mal drüber schauen. ChrisHardy (Diskussion) 11:22, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Amelie Glienke

message: Zumindest gibt es eine gewisse Ähnlichkeit zu F. K. Waechter, gab es da eine gegenseitige Beeinflussung? --Edelseider (Diskussion) 12:13, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Satz zu ihrem Stil wurde von mir entfernt, da er nicht z.B. als Zitat eines Kritikers belegt ist. --FelaFrey (Diskussion) 00:28, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Unverwechselbarer Stil?  

message: Danke für die Zurücksetzung meiner sinnvollen Änderung als "unwichtiges Zeugs"...
Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall. Aber: Kinder haben absolut NICHTS mit dem Werdegang einer Person zu schaffen, und genau DA stehen die Blagen wieder drin.
Ich werde es nicht wieder ändern, aber es lässt tief in die selbstherrliche Gedankenwelt mancher Zeitgenossen blicken ... --MicBy67 (Diskussion) 14:48, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung meiner Bearbeitung (13. Juli 2021) 

message: Weißt du, wovon sich HOGLI ableitet? Das GLI wohl vom Familiennamen, aber das HO? --KnightMove (Diskussion) 07:47, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu gegoogelt und unter http://www.wenner.net/musterse/ruehle-web.pdf gefunden: "1147 (676/11) Die Struwwelpaula: struwwelige Geschichten und haarige Bilder / von Renate Alf; Barbara Henniger; HOGLI [Pseud., d.i. 394 1. Struwwelpetriaden Amelie Glienke bzw. Holtfreter-Glienke]; " - damit sollte deine Anfrage geklärt sein. Ich habe das mal gleich so in die Einleitung gesetzt. --FelaFrey (Diskussion) 15:42, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! --KnightMove (Diskussion) 16:20, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Pseudonyms
Diskussion:Olympische Winterspiele 1952/Eiskunstlauf

message: Ich habe den bisherigen Text auf Grund der hinzugekommenen Informationen etwas angepasst. --Skiscout (Diskussion) 13:16, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Herren: Button führte überlegen nach der Kür 

message: Es gab auch eine Stellungnahme des Vertreters des Schweizer Eislaufverbandes. Ich habe sie einmal zum Schluss des Artikels editiert. Beste Grüße!  --Skiscout (Diskussion) 16:14, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Schweizer Sicht