lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ragnar Lodbrok

message: Gibt es da nicht mehr, über die man schreiben könnte? Auch gern in eigenen Artikeln? 
--Hakushi 15:15, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ragnars Söhne 

message: Dem Artikel zufolge geht"„Sibilja“ nicht auf den Frauennamen Sibylle zurück, sondern kommt aus dem Sanskrit und bedeutet „gescheckt“." So so. Die alten Inder haben da auch noch mitgemischt. Schade, auf den ersten Blick sah der Artikel relativ brauchbar aus, mit vielen schönen roten Links. Setzt man die Prüfsonde an, trifft man freilich auf das übliche Mythengeschwurbel ohne echte Substanz. Dieses Urteil nehme ich zurück, wenn ich prüfbare Einzelbelege sehe. --Dlugacz 22:40, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Sibilja

message: Zu Ragnar Lodbrok gibt es auch eine Serie "Vikings" von History. Leider wird auf deren Homepage nicht erwähnt, dass es sich explizit um Ragna Lodbrok handelt, wer aber die Serie gesehen hat, oder die englischsprachige Wikipedia-Seite gelesen hat, weiss, dass dem so ist.
--Olo Epoia (Diskussion) 17:53, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Serie
Diskussion:Martian Manhunter

message: "His absence occurs during the first period of the Satellite Years as well as with the League's most recent formation one year after the events of Infinite Crisis. " 
Ich habe wegem dem zitat aus der englischen wiki den satz das er als einziger immer bei der JLA war entfernt --GenomInc 15:35, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschfft in der JLA 

message: wäre die korrekte übersetzung nicht "marTianischer menschenjäger"? --78.43.41.84 13:44, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Korrekte Übersetzung: "Marsianischer Menschenjäger" - das hat was mit dem Planeten Mars zu tun. -- Van'Dhunter™ (Disk) WPVB 13:45, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  übersetzung
Diskussion:Dinotopia

message: Gibt es nicht auch einen 2 teiligen Film dazu?--91.62.255.153 15:39, 28. Sep. 2007 (CEST)

message: Ich habe die Gesetze mal geändert, da sie a) falsch waren und b) auch keine Lehrgrundsätze oder sonstwas sondern laut Buch "Gesetz".
Ausserdem habe ich die alte Rechtschreibung aus dem Buch übernommen. Wenn man zitiert, muss man auch die vermeintlichen Rechtschreibfehler mitzitieren. Und da 
das Buch 1993 geschrieben wurde, schreibt man "Iß" nunmal mit "ß". Und "Finde das Licht" gibt es im Buch nicht. Und sollte es in der Serie vorkommen ist das imho noch lange kein Grund,
das auch so zu übernehmen, schliesslich ist das Buch die Wurzel, und keine "Prison-Break-Star-Serie". Ausserdem verstehe ich auch nicht warum der Artikel noch einmal kontrolliert werden muss. Ich dachte wikipedia sei so frei und kann von jedem bearbeitet werden? Jetzt hab ich einmal bullshit gefunden, und weiss es besser weil ich das Buch neben mir habe, und jetzt muss jemand anders, der sich damit vielleicht überhaupt nicht auskennt, darüber entscheiden ob meine Änderungen übernommen werden oder nicht? ...versteh ich nicht. 
Gute Nacht, grüße, Max (nicht signierter Beitrag von 88.65.234.249 (Diskussion | Beiträge) 01:29, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Gray’s Anatomy

message: Gibt es dieses Buch auch in einer deutschen Fassung oder hat seit erscheinung sich niemand getraut das Buch zu übersetzen?
Bitte um antwort!
Gez.: ICH
:Erst vor kurzen erschienen: http://www.elsevier.de/artikel/1069397&_osg=834300&_hsg=833810&_sg=833882CMS_VARPRINT(variable=
:Warum sollte sich niemand an eine Übersetzung trauen? Ich würde eher sagen, dass der Bedarf aufgrund der Existenz zahlreicher deutschsprachiger Bücher nie so wirklich vorhanden war … ––Polarlys 15:22, 29. Sep. 2007 (CEST)

message: Hier ist ersichtlich, dass im September 2015 eine 41. Auflage des Buches erschien:
https://www.us.elsevierhealth.com/grays-anatomy-9780702052309.html (nicht signierter Beitrag von 91.14.154.183 (Diskussion) 13:13, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  neue Auflage 

message: * Gibt es einen Grund warum es sich zu einem Std. Werk entwickelte ?? -- A1000 (Diskussion) 17:29, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum ?
Diskussion:François Genoud

message: "Bis heute werden, hälftig zwischen Nachlassverwalter und Goebbels-Erben aufgeteilt, „jedes Mal, wenn urheberrechtlich geschützte Werke von Joseph Goebbels veröffentlicht werden, Tantiemen an seine Erben fällig"
Gilt das noch? Goebbels Urheberrecht ist 2015 erloschen. 95.90.129.128 14:19, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Die NZZ beschreibt in diesem Artikel das Genoud auch in ein geplantes Attentat auf Kissinger involviert war. Basis der Artikels sind freigegebene Akten der schweizer behürden. https://www.nzz.ch/gesellschaft/vor-50-jahren-kissinger-entgeht-nur-einen-knapp-einem-attentat-ld.1770542 -->Leftie11 - (Diskussion) 19:07, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Attentatspläne auf Henry Kissinger
Diskussion:Men of Honor (Film)

message: Hallo Benutzer 195.3.113.7, du hast die Gewichtsangabe des neuen Anzugs, den Brashear am Schluss des Films anprobieren und 12 Schritte darin gehen muss, von 60 kg auf 115 kg verändert. In dem Film ist von 129 Pfund die Rede. Ein amerikanisches Pfund hat etwa 0,454 Kilogramm, das wären also bei 129 Pfund mal 0,454 = 58,566 kg, also etwa 60 kg. Wie kommst du auf 115 kg? Das wären ja 253 Pfund, bisschen viel, oder? Gruß, --Flingeflung 15:59, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem gerade der Film lief machten mich die 60kg auch stutzig. Ich habe nämlich auch 290lb verstanden und das sind ca. 144kg.
IMDB spricht auch von 190lb. Vielleicht wurde zweimal schlampig gearbeitet sodass aus 290lb 144kg wurden und jemand die Einheit nicht übernahm und bei 144lb von 60Kg ausging, was korrekt wäre. Ich bin für umändern in 144kg. --Cropper 23:00, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar 250 Pfund verstanden, aber ob 250 oder 290 Pfund - mit 60kg zwölf Schritte gehen wäre nicht diese enorme Herausforderung. Die alte Angabe mit 60 kg scheint also nicht korrekt zu sein. --Gero von Enz 23:09, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Gewicht des neuen Anzugs

message: Die zitierte Kritik von Prisma-Online ist subjektiv und wertend. Ich würde sie deshalb eher nicht in den Artikel übernehmen. --Gero von Enz 11:40, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Rathaus Lichtenberg

message: *1. Im Lemma steht, 1898 eingeweiht. Oben wird ab 1908 angegeben, Stadtrecht hatte Lichtenberg aber schon ab 1907 - andere Gebäude? Welche Jahreszahl stimmt nun?
*2. Hier noch eine Ansicht des Rathauses bei den Commons - Bild:Rathaus-Berlin-Lichtenberg.jpg
*3. Bürgermeister -  - dort findet man eine fast komplette Liste
*4. Quelle für den Bürgermeister Ernst Unger wäre gut. Weder im Lemma Oskar Ziethen noch in der Bürgermeisterliste oben wird eine Unterbrechung der Amtszeit Ziethens erwähnt.-OS- 16:27, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habe Ernst Unger jetzt aus der Liste entfernt: Ebenfalls bei luise-berlin.de findet sich dieses Porträt Ziethens. Dort steht, dass Ziethen 1908 zum Ersten Bürgermeister Lichtenbergs gewählt wurde. Wenn Unger ab 1908 "zweiter Bürgermeister" war, dann ist das in der angegebenen Quelle offenbar ein Schreibfehler: Da Erster Bürgermeister ein Titel war, wird es wohl auch einen Zweiten Bürgermeister (großgeschrieben, als Titel, nicht als zeitliche Reihenfolge gemeint) gegeben haben. Deswegen taucht Unger in der oben verlinkten Liste nicht auf und gehört meiner Meinung nach in die Liste im Artikel auch nicht hinein (als gewissermaßen "nur stellvertretender Bürgemeister"). -- lley 17:54, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Fragen

message: --44pinguinegreetingsl 15:56, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  
Defekter Weblink
Diskussion:Texas (Lokomotive)

message: Ich bin ziemlich verärgert darüber, dass Nutzer "Liesel" sich bemerkbar macht mit "Trivia - Unsinn" entfernt. Glücklicherweise wurde nur die Überschrift entfernt, nicht der Inhalt. Bitte einmal in der Wikipedia nachsehen, was "Trivia" bedeutet.
Ich finde es unangemessen, dass diese konstruktive Spitzenleistung nicht in einem eigenen Abschnitt, unter "Trivia" eben, hervorgehoben ist. Bei deutschen Bahnen hat sich schon ein Bruchteil dieser Zylinderkräfte als schwierig oder nicht beherrschbar erwiesen, und das bei erheblich geringerem Auslastungsgrad der Loks. Der textliche Aufbau ist nun ebenfalls verschlechtert.
:Vorstehender, nicht signierter Beitrag stammt vom: 16:32, 28. Sep. 2007 Benutzer:217.50.220.207  Grusz --87.123.114.196 16:45, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja klar sollte ich meist etwas freundlicher seinn. Wenn man jedoch schon lange dabei ist und man mitbekommt welcher hanebüchener Unsinn unter dem Abschnitt "Trivia" so eingestellt wird, dann versuche ich solche Sachen zu verhindern, um diese Unsitte nicht auch noch im Bahnbereich einreißen zu lassen. Und ich wäre vielleicht nicht mal auf den Artikel aufmerksam geworden, wenn ich nicht soeben die Trains 2/78 mit einer ausführlichen Beschreibung der I-1 und der Meßfahrt der 610 lesen würde. Liesel 21:38, 28. Sep. 2007 (CEST)

text: Nichts wurde gelöscht. Die Aussage des Benutzers Robb ist falsch und unbegründet. liesel Schreibsklave® 09:14, 22. Jul. 2012 (CEST)

message: Die fünf gekuppelten Achsen verteilen sich über eine ordentliche Länge, die in Kurven sicher nicht ohne querlaufendes Achsspiel fahrbar wären. Weiß jemand, wie groß dieses Spiel war oder wie sonst das Problem bei dieser Lok gelöst wurde? --Robb 19:46, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Querspiel ist nicht zwingend notwendig, es reicht wenn die inneren Achsen einen reduzierten oder gar keinen Spurkranz haben. Gut anhand des Bildes :File:ATSF 5021.png kann ich bei allen Achsen, den Punkt «kein Spurkranz» ausschliessen. Da Achse 3 die Triebachse ist, ist Seitenspiel (gerade bei Achse 1+5) gut möglich. So nach dem Foto, steht konstruktiv einer seitlichen Verschiebbarkeit nichts im Weg. Wenn Achse 1+5 Seitenspiel und Achse 3 einen reduzierten Spurkranz hatte, sollte das mit der Kurfengängigkeit hin gehauen haben. Gesund für die Schienen usw., ist eine Ramenlok mit 5 Achsen aber so oder so nicht. --Bobo11 (Diskussion) 01:46, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Achsbauart
Diskussion:Celine

message: Hallo,
ich wundere mich gerade, warum denn der Artikel "Celine" heißt, aber "Céline" beinhaltet. Céline ist nur eine Weiterleitung hierher. Sollten wir nicht den Hauptartikel nach "Céline" verschieben, und von hier eine Weiterleitung nach dort erstellen?
--Yogu 20:22, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: find ich auch. Habe es verschoben. --Klapper 20:05, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Céline oder Celine?
Diskussion:Shannan

message: :fr:Comté de Lhozhag (:zh:洛扎县 ; pinyin : Luòzhā Xiàn) fehlt. Gruß --Reiner Stoppok 16:32, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: <Ironie>Na klar, steht ja hier</Ironie>-- Maat Maan 03:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

message: In der Sprachbox des Artikels wird der Eindruck erweckt, Shannan sei die Offizielle Transkription der VRCh für das Tibetische für lho kha... das stimmt nicht, Shannan ist keine Transkription für lho kha. Gruß, --Wissling 12:48, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprachbox 

message: ...also in der englischsprachigen WP heißt der Artikel :en:Lhoka (Shannan) Prefecture... --Wissling 10:20, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lhokha/Shannan 

message: ...hier gibt´s Literatur über Lhokha. --Wissling 14:40, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur über Lhokha 
Diskussion:Marching Band

message: Anders als Street Bands, die meist nur 10 - 12 Personen umfassen, sind Marching Bands in der Regel größer besetzt (haben auch ein erweitertes Instrumentarium) und spielen auch ein etwas anderes Repertoire.--Engelbaet 16:47, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Redundanz beseitigt

message: Der Abschnitt Geschichte ist ohne Quelle, ich habe so meine Zweifel, ob das inhaltlich alles richtig und repräsentativ ist. Jedenfalls eine Quelle wäre hier wünschenswert. Kann da jemand etwas beisteuern? -- Ukko 22:23, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Fetish (Band)

message: Ich habe bisher relativ wenig Informationen zu der Band im Internet finden können. Vielleicht kennt sich jemand etwas besser aus als ich- Besonders wichtig wäre ein genaues Auflösungsdatum von Fetish und Infos zu der "Fortsetzungsband"
DarkPop.
Gruss --Janurah 16:47, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Ausbau des Artikels
Diskussion:Massengut

message: Meines Erachtens ist das eine Zirkeldefinition: "Massengut ist nach Definition der Vereinten Nationen jedes Transportgut, das sich auf Grund seiner gleichmäßigen physikalischen Eigenschaften für Massengutumschlag und -transport anbietet." Nach dieser Definition ist Massengut dadurch erkennbar, dass es sich für den Massengutumschlag anbietet. Wenn ich vorher noch nicht wusste, was Massengut ist (weswegen ich persönlich diese Seite besucht habe), dann weiß ich es durch diese "Definition" immer noch nicht.
Wer Bescheid weiß, könnte vielleicht erläutern, wodurch sich Massengut denn nun auszeichnet?
--Katja (nicht signierter Beitrag von 88.70.249.205 (Diskussion) 16:48, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da hast du recht, und die UN Definition ist zudem unbelegt. Habs abgeflacht.--Ulf 20:44, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zirkeldefinition 

message: Das Wort "Bulk" wird auch im Deutschen immer gebräuchlicher (und nicht nur "Bulkware" wie im Text genannt). Heisst es der oder die oder das?? (nicht signierter Beitrag von 77.58.106.40 (Diskussion) 10:34, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ja, aber nie einzeln. Immer nur in Verbindung wie z.B. Bulkladung.--158.181.81.97 01:56, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Stimmt. oder Bulk-Terminal--2A02:2454:520:2C00:1DCE:C473:7520:5CA9 20:24, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Der? Die? Das? 

message: Rückblickend halte ich die undiskutierte Zusammenführung der Artikel Bulkware und Massengut 2013 für einen Fehler. Das Wort wird im Deutschen anders verwendet wie im Englischen (vgl. "Mail" und "Homeoffice").--158.181.81.97 01:56, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bulkware
Diskussion:Livland

message: Zum Bild "Polen-Litauen (1618) mit heutigen Grenzen" : Die Legende ist ja super, im Bild wird mit Farben gearbeitet, in der Legende sind's Zahlen. Wie gehoert das denn zusammen? -- 194.126.228.2 16:50, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Bild

message: Der Abschnitt endet leider 1945... Wieso? -- Hoch- und Deutschmeister 16:01, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ein livische Ethnie gab es nicht, die Deutschen waren weg und das Land war aufgeteilt. Was sollte da nach 1945 noch kommen? Der Gegenstand des Artikels ist ja nicht mehr existent. Was allerdings die Sprache und deren neuerliche Entwicklung angeht, so finden sich dazu Informationen im entsprechenden Artikel. -- Anatra1987 14. Jan. 2009, 10:38 (CET)
Woher kommt die Information von einer Besiedelung erst ab der Zeitwende? In anderen Artikeln ist davon die Rede, dass die (bäuerliche) Besiedelung des Ostseeraums im 3. vorchristlichen Jahrtausend stattfand. Jäger waren dort natürlich seit Ende der Eiszeit schon unterwegs. Bitte genauer angeben, was hier bekannt ist.--Computerkid 00:08, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Geschichtsteil
Diskussion:Hermann Wagener (Verkehrswissenschaftler)

message: Hallo, soweit ich weiß, war Herr Wagener kein "Ingenieur und Verkehrswissenschaftler", sondern "Ökonom und Verkehrswissenschaftler". Er hat ja auch den Titel Prof. sc. oec., was diese Annahme bestätigt. Das Buch "Ökonomie des Transports" war zu DDR-Zeiten das Standard-Lehrbuch für die Hochschulausbildung von Verkehrswirtschaftlern. -- H.A., Dresden 17:10, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:David Letterman

message: Unter "Privates" ist plötzlich von einer gewissen "Margaret Mary Ray" die Rede, ohne dass genau klar wird, wer diese Frau ist und wie sie einzuordnen ist. Dieser Abschnitt muss deswegen noch stark überarbeitet werden. Vielen Dank. --MiRo88 17:22, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Margaret Mary Ray 

message: "Letterman begann seine Karriere bei einem Lokalfernsehsender als Meteorologe"
Was wohl hieße, dass er zuvor ein Studium der Meteorologie absolviert hatte, was ich bezweifle. Nicht jeder, der eine Wettervorhersage präsentiert, ist ein Meteorologe. --62.152.162.69 04:49, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Meteorologe? 

message: Die beiden Sendungen Late Night with David Letterman und Late Show with David Letterman werden im Artikel miteinander verwechselt. --Asthma 01:15, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Late Night with David Letterman" ungleich "Late Show with David Letterman" 

message: Unter -Erste Schritte- steht "... verteilte er später gelegentlich Dosenschinken an Mitglieder des Publikums." Ich bin mir nicht sicher, ob mich mein Sprachgefühl hier täuscht, aber sagt man das wirklich so? Ich würde doch eher "an das Publikum" oder "an Personen aus dem Publikum" schreiben. Kann man Mitglied eines Publikums werden? -- Vinceres (Diskussion) 12:17, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habs geändert -- Vinceres (Diskussion) 13:43, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitglieder des Publikums 

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Letterman&curid=181624&diff=162258041&oldid=162253247
Die Entfernung erfolgte zu Recht, da es sich offensichtlich um urv handelt, der ENW keine sinnvollen ergänzenden Informationen enthielt und weder aus dem Text des ENW noch aus dem verlinkten Video ein konkretes Sendedatum hervorgeht. Der Hinweis auf "2009" ist insofern offensichtlich unzutreffend, da es gem Vita von L. in den späten 70er Jahren entstanden sein muss. --Zxmt Eine Geschichte über Gesinnungssperren! 17:08, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Youtube URV
Diskussion:Ahimelech

message: Spion Doeg? Hoherpriester? Namensformen? Ups! Shmuel haBalshan 17:39, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: In 1. Chr  wird ein Priester von den Söhnen Itamar genannt, der ebenfalls Ahimelech heißt. Da dieser David bei der Einteilung der Priesterklassen half, wird er wohl kaum mit dem bereits zu Sauls Zeiten ermordeten Ahimelech identisch sein.  Dieser Ahimelch wird als Sohn Abjatars bezeichnet (so hieß der einzig überlebende Sohn des hier beschriebenen Ahimelech). Klingt also fast so als wäre es der Enkel, der nach seinem Großvater benannt wurde. Ich will jetzt aber nicht vorschnell irgendwelche Spekulationen hier eintragen. Weiß dazu jemand mehr? --Etc. gamma (Diskussion) 17:08, 3. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweiter Priester dieses Namens
Diskussion:Revolutionen im Jahr 1989

message: Wieso fehlte ein Übersichtsartikel über die Umwälzungen im Jahr 1989, wie er in anderen Wikipedia-Sprachen existiert? --Matthead 18:24, 28. Sep. 2007 (CEST)

message: :Ich habe gerade mal Herrn google bzgl. der gebräuchlichkeit der Bezeichnung "Revolutionen im Jahr 1989" gefragt; 28 Ergebnisse - das ist ziemlich mager und wohl kaum ein ziemlich gebräuchlicher Begriff dafür. Ich würde mich freuen, wenn wir eine bessere Bezeichnung finden. Selbst "Fall des Kommunismus" als Bezeichnung ist um ein vielfaches gebräuchlicher 
:...Sicherlich  Post  08:29, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der Fall des Kommunismus war aber ein längerer Prozess als die besagten Revolutionen. Das würde auch die letzten Monate der Sowjetunion mit einschließen (von der Erlaubnis der politischen Parteien (und den Ereignissen, die zu dieser "Selbstaufgabe" der immerhin in der Verfassung vorgeschriebenen führenden Rolle Kommunisten geführt haben) bis zum Verbot der KPdSU). --Alexmagnus Fragen? 16:39, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: da steht 
:Die Revolution in Rumänien im Dezember 1989 und die Umstürze im Baltikum, wo drei unabhängige Staaten Estland, Lettland und Litauen aus der Sowjetunion heraus wieder erstanden, verliefen nicht ganz ohne Blutvergießen. Verglichen mit den Geschehnissen beim Ungarischen Volksaufstand 1956 kann man diese Umstürze gleichwohl als (relativ) friedlich bewerten bzw. benennen.
Warum sollte man die vergleichen ??  Die im Lemma thematisierten Revolutionen waren Loslösungen nach jahrzehntelanger Unterdrückung ; der UVA war eine militärische Invasion, mit der die damalige Führung der Sowjetunion Ungarn 'heim ins (Sowjet-)Reich holte.  
Ich sehe da keine Paralellen und nehme den (unbelegten) Satz raus. --Neun-x (Diskussion) 21:31, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  #Friedliche Revolutionen, vorletzter Absatz
Diskussion:Wiel Coerver

message: TheK, im übrigen darfst mich als weitere Quelle zitieren, wenn's noch nicht reicht... Ich kenne Wiel perönlich aus meiner Fussballer Zeit und aus der Nachbarschaft. Ich komme aus der Nähe von KErkrade, habe zeitweilig dort gelebt, und habe einige Male mit Wiel gesprochen. Bin mit ihm per Du. Danke für Dein (hoffentlich vorhandenes) Verständnis! - M.Birklein 18:51, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  als Quelle erlaubt 

message: Das ist kein POV sonder die Meinung von vielen bekannten Fussballgrößen wie Jurgen Klinsamnn, der in ihm  ein Trainervorbild sieht (und dessen Methoden in die DFB-Auswahl einfürhte, errinnert ihr Euch?), ebenso von Arsene Wenger (Trainer Arsenal) oder von Arien Robben (FC Chelsea) oder auch Van der Vaart sieht das so. Nebenbei 26.000 Google Treffer... sagt einiges über seine Bedeutung. Er hat auch einen Orden bekommen, aber ich habe keinen Beleg gefunden (schade eigentlich), den er wegen seiner Verdienste um den niederländischen Fußball verliehen bekam. (ER hat ihn mir gezeigt, aber ich kenne die Bezeichnung nicht)
.............
uns do fort. Aber was rwed ich, manche wollen's eben besser wissen, oder?
- M.Birklein 19:00, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  "er machte sich um den Fußball verdient" 
Diskussion:Liste der Wappen im Schwarzwald-Baar-Kreis

message: Bei Hausen vor Wald stimmen Abbildung und Beschreibung des Wappens nicht über ein. Die Blasonierung lautet:
:Mit silber-blauem Wolkenbord dreimal von Schwarz und Gold geteilt.
Die Abbildung ist aber eher so zu beschreiben:
:In Silber mit blauem Wolkenbord ein rotes, fünfspeichiges Rad.
Die o.g. Blasonierung ist sinngemäß identisch mit der von Mundelfingen, wo die Abbildung auch mit der Beschreibung übereinstimmt. Ist vielleicht bei der Blasonierung von Hausen vor Wald ein Fehler unterlaufen? -- Ssch 19:03, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auch hier noch ein Bild des Wappens von Hausen vor Wald: http://www.mgv-hausenvorwald.de/gfx/cover.gif  -- Enslin 15:28, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da macht man einen Fehler, jeder merkt es, aber keiner korrigiert es ;-) Die „falsche“ Blasonierung galt laut Lit. von 1935 bis 1945, dann griff man wieder auf die Version von 1898 zurück. (Wahrscheinlich, weil man nicht mit Mundelfingen verwechselt werden wollte...) Der Unterzeichnete gelobt Besserung und wird den Umgang mit Datenbanken irgendwann beherrschen. -- Franzpaul 08:52, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hausen vor Wald 

message: "In Blau ein Zisterziensermönch, in der Linken ein rotes Buch haltend, links oben ein Schild, worin in Gold ein doppelreihig rot-silbern geschachter Schrägbalken."
Auf der Abbildung ist aber das Wappen von Pfaffenweiler im Breisgau bei Freiburg zu sehen, 3 Kelche auf rotem Grund.
:: Wurde korrigiert - -- Enslin 15:28, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Pfaffenweiler