Diskussion:Netzmaske

message: Rechnen mit Binaerzahlen ist nicht Thema dieses Artikels und sollte deshalb nur insoweit einfliessen, als dies zum Verstaendnis dieses Artikels (nicht aber zum Rechnen im Dualzahlensystem) noetig ist. Details gibt's z.B. hier: Dualsystem#Grundrechenarten_im_Dualsystem
-- Wikifh 10:49, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rechnen mit Binaerzahlen 

message: Also solange ich 192.168.1.5 mit Subnetmaske 255.255.255.0 habe gibt es Schwierigkeiten mit Adressen wie 192.168.2.6 wenn ich aber die Subnetzmaske auf 255.255.0.0 setze ist diese Problem umgangen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.196.146.185 (Diskussion • Beiträge) 6:52, 5. Okt 2007) -- Klara 20:40, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also mit Subnetmaske 255.255.255.0 liegen 192.168.1.5 und 192.168.2.6 nicht im selben Subnet (um genau zu sein handelt es sich eigentlich um eine Broadcast-Domäne), was zur Folge hat, dass sie einen Router dazwischen brauchen, um über das IP-Protokoll miteinander zu kommunizieren. Mit 255.255.0.0 schreibst du richtig, dass das Problem insofern behoben ist, weil sie dann im selben Subnet liegen und also keinen Router brauchen. Wenn ein Netzwerkteilnehmer etwas an eine IP-Adresse schicken will, die nicht im eigenen Subnet liegt, dann schickt er es an den Default Gateway (das ist normalerweise der nächste Router). Dieser muss wissen, wies weiter zum richtigen Subnet geht (nächster Router) oder wo er nach dem Weg fragen kann. Wenn du eh das gemeint hast, dann hast du schon vorher alles gewusst... :) --Lumbricus 21:58, 5. Apr. 2008 (CEST)

text: Hrmpf. Jetzt seh ich grad ich hab mich verlesen und die Frage ist nicht von Ende Februar, sondern schon zu alt, um noch einmal gelesen zu werden... Ich freue mich über eine Nachricht, falls doch noch wer von der Antwort profitiert! :) --Lumbricus 22:06, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Darstellung für DAUs 

message: Dieser Artikel benötigt eine grundlegende Überarbeitung. Er ist völlig unverständlich. Es werden zwar viele Fakten aufgezählt, aber auf einer Art und Weise, dass sie vielleicht demjenigen einleuchten, der das alles sowieso schon auswendig kennt. Das ist jedoch nicht Ausgangspunkt einer Enziklopedie. Obwohl ich mich seit Jahren mit Netzwerken beschäftige, kann ich aus diesem Artikel leider keine brauchbaren Informationen gewinnen, die wirkliche Erkenntnis liefern. Es wäre gut, wenn beschrieben wird, WIE man Netzmasken vergibt und WARUM, und welche Strategien/ Vorgehensweisen sinn machen. Praktische Anwendungsbeispiele sind hier gold wert. Natürlich ist das hier kein Howto für Netzwerker, aber das Howto gehört zusätzlich in solch einen Artikel IMO, denn sonst bleibt alles unverständlich für den durchschnittlichen Leser, der sich für Netzmasken interessiert, aber trotzdem nicht informatik studiert. Und das ist schade, denn sooo kompliziert ist das ganze gar nicht, der Artikel stellt es jedoch leider höchstkompliziert dar. Gruß tomakos (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tomakos (Diskussion • Beiträge) 13:04, 26. Okt 2007) -- Klara 20:40, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Korrekt. Also hier sind 90% der Sätze für einen erfahren PC Benutzer der nen Router einstellen kann unverständlich. HB 22:06, 8. Feb. 2008 (CET)

text: Stimme dem auch zu, Der erste Satz hätte von "Friedrich Luft" sein können. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 92.227.43.227 (Diskussion • Beiträge) 17:15, 16. Feb 2008) -- Klara 20:40, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  IMO geht da noch was bezüglich Verständlichkeit. Ein guter Artikel erklärt die komplexesten Sachverhalte zumindest am Anfang a) ganzheitlich und b) verständlich. Es hilft, sich dabei als Leser seine 80jährige Oma vorzustellen. Erst im Verlauf dringt ein guter Artikel weiter in die Materie ein. Was meiner Meinung nach inhaltlich noch fehlt, ist eine Erklärung (mit vielen Beispielen) wie man Netzmasken in der Praxis am besten verwendet. Z.B. wenn ich einen DHCP-Server habe und drei Subnetze einrichten möchte. Wie würde man da die Netzmasken einrichten. Nur so als Beispiel. Es fehlen die konkreten Anwendungs-beispiele, die das wozu und das warum erklären, die also mehr sind, als nur eine Illustration sind, welchen Adressraum man abschneidet mit einer entsprechenden Maske. --Tomakos 16:46, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Völlig unverständlicher Artikel 

message: Sehen sich die beiden Geräte untereinander? Die Broadcast-Adresse ist hier doch auch unterschiedlich, oder? Was ist, bei 172.16.1.0/16 und 172.16.0.0/24? Das zweite würde das erste sehen können aber nicht umgekehrt -- gibt das Probleme? -- MaZder 17:38, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Möchtest Du 254 Rechner zu einem Netz ohne Router zusammenschalten vergibst Du die Adressen 172.16.0.1 bis 172.16.0.254 jeweils mit den konfigurierten Netzmasken /24. Willst Du mehr Rechner zusammenschalten musst Du auf allen Rechnern die Nezmaske ändern, z.B. auf /16,damit kannst Du die Adressen 172.16.0.1 bis 172.16.255.254 vergeben. In einem Netz dürfen sich verschiedene Netzmasken nicht mischen, sonnst kommt es zu Problemen, Gruß -- Rischmueller 23:45, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sichtbarkeit bei unterschiedlicher Subnetzmaske 

message: Tut mir leid, aber das gibt echt keinen Sinn. Betrachte das Tupel in Frage.
  0    8   d    3   :  1    3    1    9   : etc
0000 1000 1101 0011 : etc
1111 1110 0000 0000 : 0000 0000 0000 0000 : 0000 0000 0000 0000 : 0000 0000 0000 0000
Ich habe 7 Einsen und 57 Nullen, also die Netzmaske /57. Wie man sehr schön sieht, ist die resultierende Netzadresse also NICHT 2001:0db8:85a3:0880::. Gemeint war wohl /55 als Netzmaske. Oder liege ich da falscht? - Paradrop aka Anon (129.13.72.197 00:10, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich muss mich korrigieren. Natürlich sollten das 57 Einsen sein, und sie sollten vom MSB her gezählt werden. Damit ist die Netzwerkadresse des Beispiels/57 doch kürzer als das mit /64 und damit trotzdem falsch, oder? Klär mich doch bitte jemand auf. Paradrop 02:24, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  IPv6 Beispiel 

message: nicht "Einerkomplement".
--Hottab 20:06, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: NOT ist Negator

message: Die in der Einleitung des Artikels gegebene Erklärung, die Netzmaske gäbe an, "wie viele Bits am Anfang der dargestellten IP-Adresse das Netzpräfix ausmachen", ist nicht ganz korrekt. Tatsächlich ist die Angabe einer Netzmaske allgemeiner als die Angabe einer Präfixlänge. Z.B. ist 255.128.255.255 eine gültige Netzmaske, die nicht als Präfix darstellbar ist. Das macht zwar in der Praxis soweit ich weiß niemand, sollte aber korrekterweise erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 188.98.69.252 (Diskussion) 10:35, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Netzmaske ≠ Präfix 

message: Laut dem Wiki Artikel sei im Subnetz /32 keine IP verfügbar.
Normalerweiße werden doch (korrekterweise) zwei Adressen für Netzidentifikation und Broadcast abgezogen. Im Falle von "/32" besteht jedoch der Sonderfall dass die verfügbare Adresse identisch mit dem Broadcast ist. Müsste damit nicht statt "keine" eine "genau 1" stehen?
Vgl. auch hier:
http://doc.m0n0.ch/quickstartpc/intro-CIDR.html (nicht signierter Beitrag von 212.89.155.84 (Diskussion) 10:48, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Anzahl nutzbarer IPv4-Adressen bei Subnet /32