Diskussion:Simulation

message: Wie sieht es mit "Game of Life" aus??
--arbol01 19:20, 4. März 2004
:Game of Life ist ein zellulärer Automat, der zwar überraschende Parallelen zu lebenden Zellen aufweist, aber nicht zu ihrer Simulation entwickelt wurde oder geeignet ist. --HoHun 22:56, 24. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Game of Life? 

message: Ich glaube das die MOnte-Carlo-Simulation keine statische sondern eine statistische Simulation ist. Eigentlich glaube ich das nicht sondern bin mir sicher. Falls nicht in kürze jemand etwas gegenteiliges behauptet, ändere ich das mal Alecsander 16:12, 4. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das stimmt, hat m.E. aber gar nichts in der Einleitung verloren, habe es aus diesem Grund entfernt. Jwiki 14:17, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Monte-Carlo-Simulation 

message: Einigt euch bitte hier, ohne einen Edit-War zu führen. Nach einer Einigung wird der Artikel gern wieder entsperrt. Ein Edit-War müllt nur die Versionshistory zu. --Uwe 19:15, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Edit-War 

message: ... wenn sich der Edit-war gelegt hat und die Seite wieder zugreifbar ist: bitte folgenden neuen Teil ergänzen:
*Vortäuschen eines realen Ablaufs durch einen nachgestellten Ablauf, z.B. Anwesenheitssimulation oder Tathergangssimulation (besser, aber ungebräuchlich, wäre hiefür sicherlich Emulation statt Simulation)15:28, 2. Okt 2005 Hermannh (nachgetragen)
:Emulation ist nur eine spezielle Simulation und zwar die von Conputersystemen.Kolossos 16:18, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Emulation ist eine Simulation von Computersystemen, die noch nicht verfügbar sind, weil für einen Anwendungsbereich ein Computer construiert werden soll - man mit der Emulation also schon mal eruieren möchte, ob der virtuelle Computer, den man bauen möchte auch Nutzen in Form von Geschwindigkeitssteigerungen, Materialeinsparung, Fertigungskosten oder was auch immer spart -- oder eines Computers, dessen Einsatzumgebung zB im Weltraum nicht zur Verfügung steht, auch Computer, für die Programme existieren, deren Ersatz aufwändig ist, werden oft emuliert, wenn der emulierende Computer in Form eines PC schon zugreifbar ist. --SonniWP 20:14, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anwesenheitssimulation 

message: Robotersimulation sollte in Robotik umbenannt werden.
Hinzugefügt werden sollten:
Live-Simulation
Vitual-Simulation
und
Constructive-Simulation
WHonekamp 12:45, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Die fraglichen Bezeichnungen wurden anlässlich einer Budgetkonferenz im US-Verteidigungsministerium in den 90iger Jahren auf die Schnelle erzeugt, später jedoch wieder verworfen, da missverständlich. Auch in der NATO wurde vereinbart, diese Begriffe nicht zu verwenden (vgl. M&S Masterplan 1998). Ich empfehle sie nicht weiter zu bearbeiten.--Knoa (Diskussion) 14:14, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Typen von Simulation 

message: :Ich bin hierher geraten, weil ich das Stichwort "Simulator" eingegeben habe. Von dort bin ich hierher geleitet worden. 
:In dem Artikel finde ich aber garnichts zu Simulatoren.
:Hmmm????  --Raubfisch 17:44, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Simulation ist sinnlos ohne Problem, für dessen Lösung diese eingesetzt werden soll, man nenne mir ein Problem. Den Simulator als Problem kann ich natürlich auch beschreiben, dann muß ich aber über den Charakter der Modelle, Problemstellungen usw. entweder Vorgaben haben oder Hypothesen aufstellen. Da ich Mathematik gelernt habe, ist ersteinmal eine Problemstellung Voraussetzung. Mathematik ist dann eine Wissenschaft möglicher Theorien oder im Falle der Simulation möglicher Problembereiche. Ich bin hier in der Situation, dass ich Vorgaben brauche, über welche Probleme Fragen gestellt werden und mithilfe einer Simulation bearbeitet werden sollen. Eine Simulation hat eine Aussagekraft nur im Rahmen der ihr zugrunde gelegten Problemfamilie mit einer ihr charakteristischen von ihren Methoden abhängigen Aussagekraft. Und dieser Rahmen muß bekannt sein, deswegen ist hier wohl ersteinmal das Lemma falsch, weil dort die Problemfamilie vorgegeben sein muß. Simulation (Problem) mit einer ganzen Kategorie von Problemen wäre der mE richtige Ansatz, Simulationen zu klassifizieren. Zu solchen Simulationen kann ich auch konkreter werden. Das andere Vorgehen "Ich habe hier eine Lösung - die Simulation - und ich soll passende Probleme finden, die ich damit lösen kann" führt zu anderen Artikeln - wir treiben hier keine Theoriefindung, WP will nur zu angefragten Problemen Lösungen bieten - also bitte WO ist das PROBLEM? --SonniWP 19:52, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Simulator 

message: Betrachtet man die Simulation der Realität enthält diese Variante die uns vertrauten und umgebenen Gesetze. Startet man jetzt eine weitere Simulation in einer anderen aber in sich stimmigen Gramtik und lässt diese miteinander vergleichen wird ein unabhängiger Betrachter keinen Rückschluss auf Existenz treffen können. Der Unabhängige wird lediglich eine Aussage über die Kognition treffen können.
Die einzige Möglichkeit Rückschlüsse auf Existenz treffen zu können, ist die Darstellung durch Kopie nicht aber durch Simulation. (sofern die Kopie keiner Simulation entsprungen ist)
Für Rückmeldung offen. 29. Juli 2007
t.
: Du sprichst in Rätseln. Simulation zu welchem Problembereich? --SonniWP 20:17, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Simulation vs. Kopie 

message: Der Artikel Simulation ist ein weder von seinen Kategorien noch von seinen behandelten Themen treffender Artikel. Entweder werden hier Simulationen für bestimmte Problembereiche behandelt, aber Simulation ist keine Lösung nach dem Motto "Ich habe eine Lösung, wer gibt mir ein passendes Problem". Wer meine Frage nicht versteht, sehe in den Artikel, dort wird er auch nicht schlauer, Bevor ich einen Löschantrag stelle, möchte ich wissen, für welche Problematik dieser Artikel gut sein soll - Theorien über den Zweck eines Artikels sind hier doch wohl fehl am Platze. --SonniWP 20:24, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zweck 

message: Was soll der Abschnitt 3D-Simulation im Maschinenbau (konstruktiv) in einem Artikel über Simulation? Dies ist ein Unter-Unter-Unter-Punkt (Simulation -> Computersimulation -> 3D-Computersimulation -> 3D-Simulation im Maschinenbau) und somit für diesen Artikel (Simulation) absolut irrelevant und schafft einen falschen Fokus. Im Abschnitt  Unterteilung  - untergliedert in "mit" und "ohne Computer" - ist er ohnehin deplatziert. Im Abschnitt Anwendungsbereiche reicht der Begriff (mit einem Link zu ggf. einem eigenen Artikel). Also bitte den kompletten Abschnitt passend auslagern und verlinken. --Doc ζ 18:30, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aus genannten Gründen habe ich ich den Abschnitt entfernt. --Doc ζ 13:45, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  3D-Simulation im Maschinenbau (konstruktiv) 

message: Simulierung ist die Substantivierung des Verbs "simulieren".
Das "Simulieren" hat schon eine weitere Bedeutung, wie die bisher Beschriebene.
Das " - als ob - " sollte mehr herausgehoben werden.
Zum Beispiel, ein Simulant, der eine Krankheit vortäuscht/simuliert, tut so "als ob" er krank wäre.
Übrigens wurde das lat. "simulatio" von Luther mit "heucheln" übersetzt.
--195.202.214.90 07:37, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Simulieren/Simulierung