Diskussion:Pierre Krebs

message: Einerseits sehe ich bei Schobert nicht den klaren Bezug zum Gegenstand des Artikels. Antifa-Literatur halte ich generell für problematisch, weil tendenziös. --Marzillo 12:05, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Schobert:  Der Bezug ist insb. Krebs Bedeutung für die Rezeption von Alain de Benoist und die Nouvelle Droite. Schobert ist einer der Experten für die europäische und insb. die franz. Publizistik der  Nouvelle Droite/GRECE. Antifa-Literatur - Was du Antifa-Literatur nennst, was das für dich sein soll, warum du da etwas generalisierst und warum du Recherchen (?), Dokumentationen etc. für tendenziös halten magst, ist deine private Meinung. Hier geht es um eine Archivnotiz des renovmierten apapiz Quelle: Mecklenburg, Jens (Hg.): Handbuch Deutscher Rechtsextremismus, Berlin 1996, Elefanten Press Verlag S. 311 - 313 . --andrax 12:31, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Ich habe mir den Weblink Theosophie und Anthroposophie Eine philosophische Basis der Neuen Rechten, oder: Der (esoterische) Rassismus aus der besseren Gesellschaft auf infopartisan.net mal angeschaut:
# Das Wort Krebs kommt dort nicht vor
# Der Focus des Artikels liegt auf "Der edlere oder auch kulturelle Rassismus bei den Anthroposophen". 
Da Pierre Krebs nicht Gegenstand des Artikels ist, wird wohl Anthro-Bashing das Ziel des Weblinks sein. Letzteres wurde schon X-mal in anderen Artikeln abgekaspert, ist nicht Gegenstand dieses Artikels und kann auf der Seite Anthroposophie ausgefochten werden. Hier bitte nicht. --Arcy 12:18, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, mir war/und ist es völlig schnuppe, ob der Text von Kern aks Weblink hier stehen kann oder nicht. Wenn man sich aber mit einem Weblink beschäftigt und konstatiert "Das Wort Krebs kommt dort nicht vor", obwohl es fünf mal dort vorkommt, finde ich das etwas befremdlich. Krebs und sein Thule-Seminar werden im Kapitel "Anthroposophisches Germanentum?" behandelt. Der Artikel behandelt Theosophie und Anthroposophie als "Eine philosophische Basis der Neuen Rechten" und in diesem Zusammenhang wird Krebs erwähnt. Nur der Form halber, warum ich es als Weblink noch habe durchgehen lassen.--KarlV 16:45, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Anthro-Basching

message: Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht, wie andersrum im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. Der von Reinhard Wenig kritisierte Weblink (Andreas Klump) bezieht sich eindeutig nicht auf Krebs, sondern allenfalls auf ein Oberthema. Da Krebs nicht ein einziges Mal dort erwähnt wird, halte ich eine Entfernung gemäß WP:WEB hier für zwingend.
Das gilt in schwächerem Maß außerdem auch noch für weitere der unter Literatur/Weblinks angegebenen Veröffentlichungen. Beispielsweise ist der Apabiz-Link zum Thule-Seminar hier m.E. gemäß WP:WEB deplaziert, zumal das Thule-Seminar bei uns einen eigenen, von Krebs aus verlinkten Artikel hat.-- Grip99 15:04, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Völlig klarer Fall, warum brauchts dafür eine Diskussion? --92.107.132.7 10:16, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: und zu weiteren seiner vielen Kontakte in die ultrabraune Szene wird es sicherlich noch viele weitere Infos geben
außer diesen hier tabuisierten Orginalquellen
https://www.nsheute.com/2017/05/08/n-s-heute-auf-dem-eichsfeldtag-in-leinefelde/
http://neu.eichsfeldtag.info/
https://web.facebook.com/Eichsfeldtag/?_rdc=1&_rdr
--Über-Blick (Diskussion) 12:43, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  nur "Neue Rechte" ? - zum Stargast des ultraraunen Eichsfeldtag in Leinefelde...