Diskussion:Sascha Heyna/Archiv

message: ich habe im Bereich Musk das zweite Album von Sascha eingefügt das im Oktober 2009 unter dem Titel LOS JETZT! erschienen ist. Zusätzlich habe ich den Hinweis auf das Duett mit Joy Fleming eingefügt.
Ich hoffe das ist in Ordnung.
Vielleicht sollte man auch einen Hinweis auf Saschas erstes selbst kreiertes Parfum irgendwo einfügen. Was meint ihr dazu?
--Nadjad320 00:35, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Ein Produkt mit 523 Google-Treffern ist für eine Enzyklopädie ja sowas von irrelevant, daher habe ich es entfernt. -- W.E. Vorschläge? 09:44, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Saschas Dream 

message: Weiß jemand etwas genaueres zu dem Gerücht, daß Sascha Heyna homosexuell ist ?
:Schön wär´s. Dann hätte ich vielleicht Chancen bei Simone Sombecki, mit der ist er nämlich liiert. Aber ernsthaft: ich weiß nicht, was solche dümmlichen Fragen in einer Enzyklopädie zu suchen haben und spiele deshalb ernsthaft mit dem Gedanken, diesen "Beitrag" zu löschen. --87.166.120.37 02:15, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gerücht 

message: Ich habe den Artikel jetzt nochmals aktuallsiert und die fehlende Quellen Info rausgenommen.
Auch auf die Gefahr hin das ich mich wiederhole...was die Musik angeht gibt es nun mal nur QVC und Sascha selber als Quelle da Media Control, aus welchen Gründen auch immer, nicht in der Lage ist diese Verkaufszahlen zu akzeptieren. Daher taucht Sascha auch in keinen Media Control Charts auf obwohl das der Fall wäre wenn die Zahlen akzeptiert würden.
Man kann sich keine Quellen aus den Rippen schneiden bzw. erfinden nur weil Wiki die Quellen die es gibt, ebenfalls aus welchen Gründen auch immer, nicht akzeptiert.
Beschwerden also bitte an Media Control und nicht an mich....ich kann es nicht ändern und die betroffenen Künstler wie in diesem Fall Sascha Heyna auch nicht.(Und nur mal nebenbei die sind auch nicht grad begeistert darüber das Media Control sich da derart querstellt ohne vernünftige Begründung).
Auch die von mir eingefügten weiteren Stationen seiner Karriere sind nur durch ihn oder die genannten Sender zu belegen.
Mann sollte sich überlegen entwdeder die vorhandenen Quellen zu akzeptiueren oder den Artikel zu löschen..eine andere Lösung ist hier nicht möglich da eben keine Quellen vorhanden bzw. noch nicht vorhanden (was nicht ist kann ja bekanntlich noch weden ;-) ).
Und auch nochmal zum Geburtsort..Herr Heyna gibt seinen Geburtsort mit Roth/Nürnberg an. Das ist für mich bindend und sollte es für die Wikipedia auch sein. Man kann nichts ändern was von der betreffenden Person so angegeben wird.
Was wäre so schlimm das erstmal so zu belassen und Quellen sobald es welche gibt nachzuliefern? Dann würde hier nicht wieder ne Endlosdiskussion losgehen und der Artikel bliebe trotzdem Aktuell und vollständig. :-)
--Nadjad320 01:48, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Link zu Roth gibt die genaue Bezeichnung wieder, hier werden nicht die Wünsche des Protagonisten erfüllt...--1971markus (☠): ⇒  Laberkasten ...   02:03, 20. Jan. 2012 (CET)

text: Bitte mal im Artikel Roth nachlesen bis 1973 hieß Roth, Roth bei Nürnberg, Heyna ist aber erst 1975 geboren.... --1971markus (☠): ⇒  Laberkasten ...   02:12, 20. Jan. 2012 (CET)

text: Selbstdarstellungen sind nicht erwünscht in der  Wikipedia. Siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt und Wikipedia:Belege und auch WP:Eigendarstellung. Gruß --1971markus (☠): ⇒  Laberkasten ...   02:20, 20. Jan. 2012 (CET)

text: Die Selbstdarstellung der Person ist vollkommen egal... --1971markus (☠): ⇒  Laberkasten ...   02:34, 20. Jan. 2012 (CET)

text: Liebe Nadjad320, es ist ganz einfach: Fakten, für die es keine unabhängigen Quellen gibt, bleiben einfach draußen aus Wikipedia. Warum? Weil es dann so geht: jemand schreibt die unbelegten Fakten hier ab, und dann kommt der nächste um die Ecke und setzt das Medium, das hier abgeschrieben hat, als Quelle ein. Und schon haben wir Fakten geschaffen, genau das, was Du unseriösen Medien vorwirfst. Für die Verkaufszahlen und den „Ausverkauf“ in den ersten Tagen gibt es keine unabhängigen Quellen, also gelten sie als unbelegt. Bitte nimm sie raus oder setze den Belegbaustein wieder ein, sonst mache ich es. Danke! --elya 06:53, 20. Jan. 2012 (CET)

text: Gemeint können für wertende Aussagen natürlich nur unabhängige Belege sein, wie es ja in unseren gemeinsamen Richtlinien definiert ist, u.a.: „Die Mehrzahl privater Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – sind keine reputablen Belege“. Es kann ja auch nicht in Deinem Interesse sein, daß Informationen, die ausschließlich als Selbstdarstellungen zu Marketingzwecken erzeugt werden, in einer faktenbasierten Enzyklopädie auftauchen. Ich entferne die entsprechenden unbelegten Punkte dann heute abend. Vielen Dank für Dein Verständnis.  --elya 17:36, 20. Jan. 2012 (CET)

text: Wie bereits erwähnt, das hat nichts damit zu tun, was mir nicht passt, sondern entspricht den hier geltenden, in gemeinsamer Arbeit entwickelten Richtlinien (siehe Link oben). Fakten müssen seriös belegt werden, und zwar von dem, der sie drinhaben will. Da trotz monatelangem „Beleg-fehlt“-Baustein nichts weiter gekommen ist, habe ich den entsprechenden Satz jetzt entfernt. Wenn Du ihn wieder drinhaben willst, gib bitte (Link oder Fachzeitschrift) eine Quelle an, die jenseits von Selbstdarstellung ist. Danke.   --elya 20:50, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Quellen