lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:St. Alexander und Theodor (Ottobeuren)

message: Ich werde den Artikel nach und nach ausbauen. Ein Anfang ist aber erstmal zu dieser Kirche gemacht. -- Grüße aus Memmingen 00:54, 1. Mär. 2009 (CET)

message: Meines Wissens gibt es in Deutschland keine "Kirchenregionen". --wö-ma 09:27, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Nutzung

message: Die Hosannaglocke...  Des Weiteren ist ein Chronogramm eingraviert, welches lautet: Diro bello absVMpta tertIo nasCor pIe sVaVIterqVe CantatVra sanCtea trInItatI qVae propItIe astItIt ottenbVrae (dt.: Durch den grausamen Krieg hinweggenommen, erstehe ich zum dritten Mal, um fromm und lieblich der heiligsten Dreifaltigkeit zu lobsingen, die Ottobeuren gnädig zur Seite stand.) -- Dieses Chronogramm ist fehlerhaft und ergibt eine falsche Jahreszahl, um Korrektur wird gebeten!--Autour du cercle 12:17, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hab was ergänzt, bitte kontrollieren. --Mrilabs 12:22, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Deine Ergänzung ist gut, löst aber das Problem nicht, denn der Einmarsch der amerikanischen Truppen fand nicht achtzehnhundertfünfundvierzig statt! --Autour du cercle 12:33, 17. Apr. 2009 (CEST)

text: Die kleine Hosannaglocke oder Scheidungsglocke... Des Weiteren ist ein Chronogramm eingraviert, welches LIbens IVgIter patroCInare pIe sanCte Ioseph eCCLesIae CoenobIo abbatI, ViVis MorIentIbVs, VInclo CorporIs soLVtIs...lautet. -- Dieses Chronogramm ergibt ebenfalls eine falsche Jahreszahl, um Korrektur wird gebeten!----Autour du cercle 12:50, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Glocken

message: Länge 89 m, Breite des Mittelschiffes 20,90 m, der Abseiten je 6,80 m. Gesamtbreite des Querhauses 58,30 m, Durchmesser der Vierungskuppel 22,90 m, Scheitelhöhe 35,60 m.
Quelle: Tilmann Breuer: Stadt und Landkreis Memmingen. München, 1959
Gruß--Bene16 09:46, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Länge, Breite und Höhe i. d. Einleitung? 

message: „2004 wurde mit einer groß angelegten Sanierung des Dachstuhles begonnen, die 2010 abgeschlossen sein soll.“ Bitte aktualisieren. --Schubbay (Diskussion) 16:20, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Baugeschichte 

message: Das Bistum Augsburg gibt an, diese wäre zunächst mit 76 Registern gebaut worden.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 03:16, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  große Orgel
Diskussion:Rollwegweiser

message: Ich lese
Standortzeichen (engl.: Location Signs) sind Zeichen mit gelber Schrift auf schwarzem Hintergrund, Zielzeichen (engl.: Destination Signs) sind umgekehrt (also Gelb auf Schwarz) beschriftet.
Wieso ist Gelb auf Schwarz das Umgekehrte von Zeichen mit gelber Schrift auf schwarzem Hintergrund? -- Merker Berlin 01:15, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: jetzt stimmts. --62.47.128.7 08:39, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Prima. :-) -- Merker Berlin 10:52, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gelb auf Schwarz 

message: Ich finde in der LuftVO eine Begriffshierarchie, aus der nicht ein einzelner Begriff für einen Artikel herausgegriffen werden, sondern die ganze Hierarchie in einem oder mehreren Artikeln abgehandelt werden sollte. In diesen Zusammenhang würde dann Rollwegweiser gehören mit der ganzen österreichischen Begriffshierarchie und natürlich auch der schweizerischen Begriffshierarchie. Möglicherweise ist es nicht sinnvoll, für ein Lemma einen einzelnen Begriff aus den drei Hierarchien (Deutschland, Österreich, Schweiz) herauszugreifen, sondern vielleicht besser, die Entwicklung der zukünftigen Artikelstruktur der Drei-Länder-Artikel im voraus zu bedenken und zu berücksichtigen. Die deutsche Hierarchie nach der Luftverkehrsordnung und den Gemeinsamen Grundsätzen des Bundes und der Länder ist folgende und ich konnte die verlinkten Artikel entdecken:
*Signale und Zeichen [im Luftverkehr]LuftVO 
**Notsignale
**Dringlichkeitssignale
**Warnsignale
**Signale für den Flugplatzverkehr
***Lichtsignale
***Bodensignale
****Landeverbot
****Besondere Vorsicht beim Anflug und der Landung
****Benutzung der Start- und Landebahnen und der Rollbahnen
*****Zeichen und Wegweiser für den Rollverkehr auf Fluplätzen mit Instrumentenflugverkehr (österr. Rollwegweiser)Gemeinsame Grundsätze des Bundes und der Länder über Zeichen und Wegweiser für den Rollverkehr auf Flugplätzen mit Instrumentenflugverkehr
****Unbenutzbarkeit des Rollfeldes
****Anweisung für Start und Landung
****Richtungsänderung nach rechts nach dem Start und vor der Landung
*****Richtungsänderung nach dem Start und vor der Landung bei getrennter Platzrunde für motorgetriebene Luftfahrzeuge und Segelflugzeuge
****Abgabe von Flugsicherungsmeldungen
****Segelflugbetrieb
***Zeichen des Einwinkers
***Zeichen des Luftfahrzeugführers
-- Merker Berlin 08:34, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: das ist ein guter Ansatz! --62.47.128.7 08:43, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Oh, ich hätte gar nicht gedacht, dass schon jemand wach ist. :-) -- Merker Berlin 08:53, 1. Mär. 2009 (CET)

text: das kann man nur sehr begrüssen! --62.47.144.166 11:32, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Signale und Zeichen im Luftverkehr
Diskussion:Kograben

message: Ein Kanal über die sandige Geest, in Form eines militärischen Spitzgrabens ist technisch nicht möglich! Siehe hierzu den Stand der Technik in der Wikingerzeit, dokumentiert beim Kanhavekanal auf Samsø, mit seinen plankenverkleideten Böschungen. 
Welche Baumaterialen sind nachgewiesen, um das versickern des Wassers zu verhindern, und woher kam das Wasser für den Kanal? --PHUB 84.143.144.243 00:30, 1. Mär. 2009‎
: Zustimmung, „Kanal“ ist Unsinn. Ich habe den Absatz mit der angeblichen Kanal-Theorie gelöscht (mit diesem Edit und den nächsten vier Edits). --Lektor w (Diskussion) 00:56, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kanal in der sandigen Geest? 

message: Die Lagezeichnung ist sehr ungünstig. Zur Gesamtübersicht und zum besseren Verständnis fehlt der Nordwall und ganz besonders der Dannewerksee mit der korrekten Anbindung des Zwischenwalls (Margarethenwall).
--PHUB 84.143.144.243 04:08, 1. Mär. 2009‎
: Wir haben leider noch keine guten Karten zum Danewerk als Bilder, das sieht man zum Beispiel auch am Anfang des Artikels Danewerk.
: Ich habe ein Bild eingefügt, in dem man, anders als in der groben Schemazeichnung, etliche Details sehen kann, wenn auch erst nach Vergrößern durch mehrmaliges Anklicken. Man kann dort recht gut den Kograben (bzw. den gut erhaltenen Teil des Kograbens) im Verhältnis zum Hauptwall und zum Verbindungswall sehen. --Lektor w (Diskussion) 22:55, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lagezeichnung 

message: Welche Untersuchungen haben den Beweis erbracht, daß Godfred den Kograben gebaut hat????‎ 84.143.138.153 00:34, 11. Mär. 2009
: Warum wurde Version vom 12. März 2009 gelöscht? Der momentane Text ist falsch!! -Er wurde nach den vorliegenden naturwissenschaftlichen Datierungen um 980 gebaut.- aus: Hintergrund - Information 4. Febr. 2008 Regierungssprecher Landesregierung Schleswig Holstein. PHUB 84.143.154.130 19:51, 12. Mär. 2009‎
:: Zustimmung: „um 980“ oder „Ende des 10. Jahrhunderts“ trifft zu. Ich habe den Text entsprechend geändert, mit Referenz. --Lektor w (Diskussion) 22:55, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Changhsingium

message: Hier ein paar hübsche Bilder zum Meishan-Profil (煤山剖面) bzw. Meishan Profil D (煤山D剖面). --Reiner Stoppok 01:31, 1. Mär. 2009 (CET)
Diskussion:Menschen am Sonntag

message: Hier fehlt die Darstellung der Rolle Moritz Seelers, der künstlerischer Leiter der Produktion war (nur in WP frz. wiedergegeben). -- Michael Kühntopf 02:03, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Vier Jahre später ist das erledigt. Gut Ding will Weile haben. --Goesseln (Diskussion) 15:38, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Moriz Seeler 

message: (eine der Hauptdarstellerinnen) ist kürzlich gestorben, siehe . -- Aspiriniks 19:53, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Brigitte Borchert 
Diskussion:Spielzeugland

message: Spielzeugland wurde, entgegen der Aussagen in der Presse, an SECHS Drehtagen gedreht.
Wenn Wikipedia gerne die Pressestimmen wiedergeben möchte, bitte.
Sollten es hingegen Fakten sein, dann macht die letzte Änderung rückgängig.
Ich war an allen sechs Drehtagen dabei, sollte es also wissen.
-- 84.190.244.144 02:29, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Laut Regisseur waren es fünf Drehtage (Quelle: TV-Interview in Wetten dass am 28.02.2009). Meine Phantasie reicht nicht aus, um mir ein Motiv für eine Falschangabe seitens des Regisseurs hierzu vorzustellen. --80.140.209.219 02:52, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Es wäre denkbar, daß zwei halbe Drehtage darunter waren, die je nach Interpretation als ein oder zwei Tage gezählt werden können. Reme 00:02, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zahl der Drehtage 

message: Nicht nur, dass es keine Originalschauplätze in diesem Film geben kann (fiktive Geschichte), es wäre auch so faktisch falsch.
Der Abtransport mit den LKWs wurde auf einem Schulhof gedreht, nicht in einer Straße, der Bahnhof (aussen) liegt in Basdorf und nicht in Berlin, das Innere des Bahnhofs ist hingegen das Rathaus Neukölln, dieser ist nie ein Bahnhof gewesen. Der Innenhof der Wohnung (Fensterblick) ist ebenfalls nicht der der Spielwohnung, liegt ca 5 km entfernt davon. -- 84.190.227.96 21:39, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Originalschauplätze 

message: Könnte man nicht die Formulierung "...für Spielzeugland"  bei den Auszeichnungen jeweils weglassen? Es ist doch ganz klar um welchen Film es sich hierbei handelt. LG -- Daderich 16:59, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title: für Spielzeugland
Diskussion:Emmanuel Top

message: Die Begründung würd mich ja nun brennend interessieren, da im Prinzip nur seine 2 Kommerzhits grössere Bekanntheit erreicht haben. (IP)
Ich halte den Satz auch für übertrieben und habe ihn daher gelöscht. --Gabbahead. (Diskussion) 20:13, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  "Emmanuel Top gehört zu den wichtigsten und einflussreichsten Produzenten dieser Zeit. "
Diskussion:Die Dreigroschenoper/Archiv/2007

message: Brecht, Bertolt: Die Dreigroschenoper (The Bagger´s Opera) / Ein Stück mit Musik und einem Vorspiel und acht Bildern nach dem Englischen des John Gay / Übersetzt von Elisabeth Hauptmann / Deutsche Bearbeitung von Bert Brecht / Musik von Kurt Weil / Die Uraufführung fand am 31. August im Theater am Schiffbauerdamm in Berlin statt. / Den Bühnen gegenüber als Manuskript gedruckt.                                                                     
Wien – Leipzig: Universal –Edition1928, 80 S.  
W./G.² 12 [dort als Erscheinungsjahr fälschlich 1929 angegeben].                                                                                                                                 Orig.-Broschur mit typographisch gestaltetem Einband, gr. 8°
Erschienen sind im Oktober 1928 300 Exemplare im November 1928 500 Expl.
Benutzer:H.-P.Haack, 14.August 2006, 23.30
:Exemplare des Erstdruckes sind von größter Seltenheit. Ich hatte die Abb. meines Exemplares Wikipedia zur Verfügung gestellt, da die typographische Gestaltung unter ´geringe Schöpfungshöhe´ fällt. Wichtigtuerisch ist die literaturwissenschaftlich wertvolle Abb. von schlichten Köpfen entfernt worden. Soll mir recht sein. Der Einband kommt nun in meinen Sammlungskatatlog . - Wenn der Erstdruck des Textbuches der «Dreigroschenoper» nicht in Wikipedia veröffentlcht werden darf, müssen auch die Titelblätter zu «Der Tod in Venedig»  und der Original-Umschlag von «Im Westen nichts Neues» entfernt werden. Diese Abb. stammen auch aus meiner Sammlung. 
--H.-P.Haack, Leipzig 02:50, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Vielleicht liest du mal die Begründung bei :Bild:Dreigroschenoper.jpg: die Abbildung wurde entfernt, weil das Urheberrecht ungeklärt ist und daher die freie Verwendung in Zweifel gezogen wird. Wenn du etwas zu der Klärung des Sachverhalts beitragen kannst, schreib es auf die Bildseite. --FordPrefect42 09:05, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Erstdruck
Diskussion:Tripping the Rift

message: Wo kann man denn mal etwas über die deutschen Synchronstimmen erfahren? Muss ja nicht gleich hier drinstehen... Kopfballungeheuer 03:12, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Tach! Nachdem ich die Stimmen nun selbst herausgefunden und zweimal eingetippt habe - stehen sie immer noch nicht drin... trotz Sichtung. Kopfballungeheuer 12:05, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nochmal Tach! 78.34.189.121 hat die Synchronstimmen schon wieder entfernt. Ohne Begründung. Bitte wieder einfügen. Sonst mach' ich's. Kopfballungeheuer 02:45, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Synchronisation 

message: Six wird zuweilen (auch im Inlay zur deutschen DVD und im englischen WP-Artikel) als Cyborg bezeichnet, was IMO unzutreffend ist; ein Cyborg ist lt. üblicher Definition ein Lebewesen, das technisch gepimpt wurde (Beispiel: die Borg aus Star Trek). Das trifft auf Six m. E. nicht zu, da sie künstlich geschaffen wurde; sie ist daher ein Android, als was sie in der Folge "Roboterliebe" auch bezeichnet wird (von sich selbst, von Chode, von Ten - „wir sind Maschinen“ - und von Gus; deutsche Synchronfassung).
Die Frage „Cyborg oder Android“ ist m. E. klar zu beantworten; die Bezeichnung ist allerdings nicht durchgehend und nicht ausschließlich in der deutschen Fassung (wo da?) falsch. --Tobias (Diskussion) 14:20, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Cyborg oder Android?
Diskussion:Plasmaätzen/Archiv

message: Im Artikel wird der Begriff "Showerhead" ohne Erklärung zweimal genannt. Es ist überhaupt nicht klar, was er bedeuten soll. Die naheliegende Übersetzung "Duschkopf" hilft leider auch nicht weiter. --81.173.142.250 16:00, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nunja, duschkopf passt schon ganz gut. Showerheads sind Gaseinläße bei Plasma- oder CVD-Anlagen die eine gleichmäßige Vertielung des Gasesbewirken soll. Oft sind es wie beimgewöhnlichen Duschkopf eine große kreisrunde Fläche mit gleichmäßig verteilten Löchern, ähnlich gewöhnlichen Duschköpfen. P.S. der Artikel ist eh sehr unübersichtlich und trennt das thema schlecht von benachbarten Themen ab. --Cepheiden 16:50, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Showerhead 

message: Ich habe nun zum zweiten mal den Abschnitt "Erklärung der Wirkungsweise" gelöscht. Unter dem Artikel wurde das "Advanced Reaktiv Ion Etching" oder "BOSCH-Prozess" beschrieben, und das hat hier höchstens was zu suchen als Hinweis auf weiter Verfahren.
Leider wurde nach dem ersten mal löschen, wohl bei der Sichtung nicht zugestimmt. Hoffentlich klappts diesmal, in dem Artikel ist noch viel zu verbessern und das wäre mal ein Anfang.
Ich lern wohl doch lieber wieder mit Buch. ;-)
Gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.116.112.110 (Diskussion • Beiträge) 11:35, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab das wiederhergestellt und wer mich die Tage mal der Neugliederung der Artikelgruppe Ätzen annehmen. Sodass die Verfahren sauber getrennt werden. --Cepheiden 13:36, 11. Jan. 2009 (CET)

text: Der Kommentar oben wurde aus dem Artikel hierherverschoben. Diskussionen und Kommentare bitte inicht in den Artikel! --Cepheiden 11:53, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  änderung der seite 

message: (Dieser Abschitt beinhaltete meines Wissens nach eine Beschreibung des "BOSCH-Prozess" bzw. Deep-Reaktive-Ion-Etchung (DRIE). Daher lösche ich den Absatz zum wiederholten male. Diese Problematik wurde auch schon mehrfach in der Disskussion angesprochen, jedoch wurde der Artikel nach dem löschen dieses Absatzes nie freigegeben.... Also bitte, freigeben. Die hier ehemals beschriebene Wirkungsweise hat meines wissens und nach "Mikrosystemtechnik für Ingenieure" von W. Menz und J. Mohr nichts mit dem Plasmaätzen zu tun. DRIE ist von der Wirkungsweise eher physikalisch statt wie Plasmaätzen chemisch, und beinhaltet zudem noch noch die Erzeugung einer Polymerschicht wie sie beim reinen Plasmaätzen nicht gewünscht ist. Gerne kann der sichtende auch diesen Absatz ganz löschen, die Wirkungsweise ist ja auch schon unter Funktionsweise erklärt. Des weiteren wurde auch schon im einleitenden Satz darauf hingewiesen das Plasmaätzen nicht mit RIE oder in diesem Falle DRIE zu verwechseln.) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ratzefummel666 (Diskussion • Beiträge) 17:34, 3. Jan. 2009  (CET)) 
: Der Kommentar oben wurde aus dem Artikel hierherverschoben. Diskussionen und Kommentare bitte inicht in den Artikel! --Cepheiden 11:53, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnittslöschung
Diskussion:Radio Ennepe Ruhr

message: Offenbar kommt der neue Sender-Name ohne Binde-Strich besser bei den Radio-Hörern an. Wer weiß das schon. 
Ich fand, dass man den falschen Namen (präsentiert u. a. auf der Homepage) dann auch konsequent im Text übernehmen muss, bis die Verantwortlichen bei Radio Ennepe Ruhr sich des alten Gevatters Bindestrich erinnern.
--Gruni07 04:43, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ennepe-Ruhr ganz ungebunden
Diskussion:U 145 (Kriegsmarine)

message: Die Angaben unter Einsatzstatistik, Verbleib und in der Infobox widersprechen sich extrem. Bitte überprüfen und korrigieren. --Boente 09:15, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Betr. Abschnitt gem. [uboat.net/boats/u145.htm] korrigiert - Baustein entfernt.--Mib18 21:10, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Einsatzstatistik
Diskussion:Reifungsfraß

message: ich hab halt mal zusammengetragen, wass ich zum Thema gefunden habe. Insbesondere fehlen mir selbst grundsätzlichere Informationen
*inwieweit müssen beim Reifungsfraß welche chemischen Stoffe aufgenommen werden, damit die Reifung stattfinden kann
*welche Unterschiede ergeben sich für Eizellenreifung einerseits und Spermienreifung andrerseits bezüglich dem Reifungsfraß
*Natürlich wäre am besten eine Tabelle, in der die Ausprägung des Reifungsfraßes im System der Insekten dargestellt wäre. Aber da find ich nix.
Vielleicht kann jemand hier noch ergänzen. Gruß --SigaDiskussionKeller 09:20, 1. Mär. 2009 (CET)
Diskussion:Josef Gregorig

message: Meine bisherige Formulierung ist eine äußerst zurückhaltende. Gregorig war offensichtlich ein hemmungs- und niveauloser Schimpfer. Ich entnehme dem Internet, dass er Professor Eugen von Philippovich im niederösterreichischen Landtag mit "Bildungsprotz" titulierte, weiters als Professarenprotz, Crowot, Professorenflegel. Siehe Stenographische Protokolle, II. Session, VIII. Wahlperiode, .1.-34. :Sitzung und Neue Freie Presse oder Wiener Arbeiterzeitung, Februar-März 1898 Robert Schediwy 09:46, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Einige Stilblüten
Diskussion:Thorngates Postulat der angemessenen Komplexität

message: Es wäre schön, wenn der Name des postulierenden Wissenschaftlers in der Einleitung genannt werden würde. Momentan wird das Modell sofort aus Weicks Sicht dargestellt, was ich ein wenig verwirrend finde. Wann und in welchem Zusammenhang wurde dieses Postulat entwickelt? Ist es einem Wissenschaftsbereich oder -zweig zugeordnet. Welche Bedeutung hat das Postulat für die Wissenschaft? Grüße --AT talk 10:00, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dieser Aspekt ist sicherlich noch offen. Die Weicksche Darstellung ist sicherlich ein Paukenschlag, aber ebenso sicher nicht das einzige Instrument im Konzert der Sozialwissenschaften. Ich versuche noch, Thorngates ursprüngliche Arbeit zu finden. Leider sind meine Möglichkeiten stärker begrenzt, als ich das gerne hätte. Unterstützung ist willkommen. Yotwen 10:44, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich hoffe die Ergänzung von Thorngates ursprünglicher Arbeit klärt die Bedeutung für die Sozialwissenschaften ein wenig. Es behandelt eine Frage um die Metatheorie der Sozialwissenschaften. Ich kann dir aber das Original-Papier zukommen lassen. Yotwen (Diskussion) 20:56, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzungswünsche
Diskussion:Xming

message: Auf der Website hab ich nichts dazu gefunden, dass die Public Release GPL sein soll und auf SourceForge stehen LGPL, MIT etc. Was stimmt denn? --92.230.11.159 17:03, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: OK, es stimmt nicht bis auf einen mitgelieferten Teil: http://www.straightrunning.com/XmingNotes/terms.php#head-13 --92.230.11.159 17:51, 24. Sep. 2008 (CEST)

message: Und was ist das hier: http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=156984&package_id=314843 --134.130.4.46 22:43, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kein Quelltext? 

message: Das Kapitel über die Lizenz ist offentsichtlich wiedersprüchlich. Auf SF ist die Software unteranderem LGPL lizenziert und es wird der Quellcode zum Download angeboten.
Ich mache mich heute oder morgen an eine Überarbeitung; falls jemand schneller ist - auch gut. -- Erebino 13:31, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Xming ist im Prinzip nur eine für Windows kompilierte (und leicht angepasste) Fassung des X.org-Servers. Die Lizenz von Xming muss sich also ganz nach der X.org-Lizenz richten. Insbesondere müsste zu dem properitären Binary der Quellcode mitgeliefert werden (falls die xming-exe nicht ganz neu geschrieben wurde und den Rest nur als Library anbindet). --87.184.35.68 13:13, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeitung: Lizenz
Diskussion:Alenia C-27J

message: Irgendwie können hier die Stückzahlen nicht stimmen, denn nach der Infobox hat Alenia in 7 Jahren 18 Flugzeuge ausgeliefert, laut Text, wurden aber bereits 35 geliefert. Da hätten sie ja in eineinhalb Jahren so viele ausgeliefert wie in 7 Jahren. Hat vielleicht irgendwer Quellen, was stimmen könnte?-- Rapid2000 11:37, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Stückzahlen

message: Meiner Meinung nach sind die 18 Maschinen für Afghanistan keine neuen C27J, sondern ausgemusterte G222 der italienischen Luftwaffe, die für die Afghanen grundüberholt wurden. Was Artikelüberarbeitung sonst betrifft - Chapeau! -- Empar 23:38, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: C-27j sind, soweit ich weiß, nichts anderes als modernisierte G222. Steht so auch im Wiki-Artikel zur G222. Insofern sind das schon "vollwertige" C-27j, denke ich. --Julian H. (Disk.) 10:44, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Afghanistan 

message: Der Artikel müsste eigentlich Alenia C-27J heißen, da es hier nur um die „BabyHerc“ geht. --Juhuu! 01:17, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Verschoben --Juhuu! 12:52, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Es gibt ein paar kleinere Ungereimtheiten, handelt sich vermutlich um einen Fehler in der Grafik, denn in der EASA TCDS steht etwas anderes; werde die Daten der TCDS übernehmen.--Juhuu! 17:27, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Mannheimer Seufzer

message: Der Begriff fiel in einer Fernsehsendung Ende Februar 2009 über das Mannheimer Schloss. Der Artikel sollte von jemand ergänzt werden, der mehr von Musik versteht als ich.--Wualex 11:57, 1. Mär. 2009 (CET)

message: "Typisch für das Motiv des Seufzers ist die Vorhaltsnote, die im Notenwert jeweils kleiner ist als die darauffolgende Auflösungsnote."
Und im Beispiel stehen lauter Achtel, keine "kleineren Notenwerte". Gibt es ein besseres Beispiel? --Tobias b köhler (Diskussion) 15:29, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Beispiel richtig?
Diskussion:Everwin von Droste zu Hülshoff

message: Die Art der Zugehörigkeit zur Familie Droste zu Hülshoff ist derzeit unsicher. Der Namensteil "von" ist für das 16. Jahrhundert ohnehin unüblich, da die Erbmänner ohnehin noch nicht nobilitiert waren. In den Urkunden und Akten des Stifts St. Martini unterschreibt er nur mit "Everwin Droste" und wird auch so in Urkunden und Akten nur angesprochen. Der zitierte Artikel von Viktor Huyskens hat keine alleinstellende Relevanz. Die einfachste und damit unverbindlichste Lemmawahl ist daher wohl "Everwin Droste". Ich werde den Artikel in Kürze entsprechend verschieben. --JWBE 12:03, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde nicht verschieben. Wenn die einzige Litertur ihn so nennt, sollten wir beim Lemma es auch so halten. Wir bilden nur ab was real da ist. Das ist die normative Kraft des Faktischen. PG 22:54, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abstammung, Namensführung, Lemmawahl