Diskussion:Fußachaffäre

message: Der Name der kleinen Vorarlberger Bodenseegemeinde Fußach ist in Österreich Synonym geworden für einen Skandal, der sich 1964 an der Taufe eines Bodenseeschiffes entzündete.
* - Zufallsfund. Ungewöhnlich ist an diesem Artikel vielleicht, dass die Vorgeschichte nach dem Ereignis kommt, aber in diesem Fall ergibt das, wie ich finde, einen recht netten Spannungsbogen. Ansonsten ein hübscher und kompakter Artikel über ein ziemlich abseitiges Thema.--Janneman 00:40, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nicht laut den Bestimmungen für lesenswerte Artikel. Marcus Cyron Bücherbörse 07:33, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da hast du natürlich Recht, aber da das Boot ja immer noch rumtuckert, kann man das denk ich erwarten (ich bin vielleicht auch zu anspruchsvoll...). Gruß, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 20:44, 4. Mai 2006 (CEST)

text: Hab jetzt in Google zwar ein paar Belege für ein eventuelles Lemma "Fussachaffäre" gefunden, im Sprachgebrauch ist es (zumindest in Vorarlberg) ziemlich ungebräuchlich bzw. hör ich es zum ersten mal. Politische Affäre ist auch in der Wikipedia als "Verwickelung eines Politikers in unlautere Geschäfte" definiert, geht also in richtung Korruption, Gesetzesbruch. Und rechtlich kann man dem Verkehrsministerium ja nichts vorwerfen -- 62.47.246.186 21:05, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion 4. - 11. Mai 2006

message: Also die Verschiebung des Lemma von "Fußach (Skandal)" nach "Fußach-Skandal" finde ich sehr unglücklich, weil es nahelegt, dass es auch im Sprachgebrauch so verwendet wird, was aber absolut nicht so ist. Dann schon lieber Skandal in Klammern. Ich werd das Lemma jetzt wieder zurückverschieben, bevor noch jemand auf die Idee kommt, die unzähligen Interwiki-Links zu ändern. -- Gsigsi 16:09, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebung des Lemma 

message: Ich empfinde den Zusatz "Skandal" als zu wertend. Schließlich waren die damaligen Ereignisse im Wesentlichen durch demokratische Rechte ligitimiert (auch wenn ein derartiges Verhalten der Bevölkerung der Bundesregierung durchaus "skandalös" erschien). Mir würde der ganz neutrale Titel "Schiffstaufe Fußach" am besten gefallen. Mit :) Gruß Noplease25 7. Oktober 2007
:Du hast Recht - das Artikellemma ist tatsächlich etwas unglücklich gewählt. Schiffstaufe in Fußach erscheint mir allerdings ein zu undurchsichtiger Titel, da in der Fußacher Werft ja jede Menge Schiffstaufen durchgeführt werden. Passender fände ich Affäre um die MS Vorarlberg oder etwas in dieser Richtung, da es sich ja wirklich um eine politische Angelegenheit handelte. Lg Plani 11:29, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich komme auf den in obiger Lesenswert-Diskussion gemachten Vorschlag von K@rl zurück, dass der Vorfall in Österreich eigentlich unter "Fußachaffäre" oder "Affäre Fußach" bekannt geworden ist. Auch "Fußach (Affäre)" wäre denkbar. Der Zusatz "Skandal" ist wirklich suboptimal und sorgte kürzlich für einen Löschantrag. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 16:52, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Also wenn hier kein Einspruch kommt, werde ich in den kommenden Tagen den Artikel nach Fußachaffäre verschieben und die entsprechenden Verlinkungen ändern. Lg Plani 12:06, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Titel überdenken 

message: Dieser wird im Text erwähnt, aber laut übereistimmenden Quellen gab es den VdU nur bis 1956, und die Geschichte spielt 1964. Da es da vielleicht irgendeinen Hintergrund gibt, warte ich noch auf eine Äußerung, bevor ich das auf "FPÖ" abändere. Firmian 14:45, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es dürfte sich wohl um ein Irrtum handeln, da im Jahr 1964 der Verband der Unabhängigen auch in Vorarlberg nicht mehr existierte. Bereits bei den vorangehenden Landtagswahlen war das rechtsnationale bzw. liberale politische Spektrum unter dem Namen FPÖ in den Vorarlberger Landtag eingezogen. Lg Plani 16:36, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal auf FPÖ abgeändert. Firmian 21:34, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Besten Dank. Mal sehen, vielleicht finde ich meine Ausgabe von "Schiffstaufe Fußach 1964" ja doch noch irgendwo... Lg Plani 17:27, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verband der Unabhängigen? 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 21.11.2009 vorgeschlagen. Begründung ist der 45. Jahrestag der Ereignisse um die Schiffstaufe. Eien Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 03:34, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Einige Passagen sind in essayistischem Stil verfasst, etwas das in der Wikipedia nicht der Fall sein sollte. Folgende Sätze sind z.B. in der Wikipedia einfach nicht tragbar:
* Die Vorarlberger Nachrichten [... ] kam ihr die Schiffstaufe nicht ungelegen, um sich in Vorarlberg weiter zu profilieren.
* Der vom Verkehrsminister propagierte Name Karl Renner spielte dabei eine untergeordnete, wenn auch nicht unpikante Rolle ...
* Das letzte zu Fuß zurückzulegende Stück wurde für sie zum Spießrutenlauf.
Beim Abschnitt "Debatte im Nationalrat" driftet der Artikel dann engültig in unzulässige Theoriefindung ab. So lässt sich etwa an folgenden Sätzen klar die persönliche Interpretation des Verfassers erkennen:
* An den Themenbereichen der Anfragebeantwortung des Justizministers Broda, in der er über Gründe des Einschreitens bzw. Nicht-Einschreitens der Justiz in verschiedenen vorangegangenen Fällen berichtete, kann man gut das damals sehr unruhige innenpolitische Umfeld des Skandals ablesen.
* Auch Mahnungen des Nationalratspräsidenten an die Abgeordneten werfen ein bezeichnendes Licht auf die aufgeheizte politische Atmosphäre.
Das sollte behoben werden.-- Zaccarias 15:18, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde diese Formulierungen eigentlich sehr zutreffend, illustrativ und für den Leser einleuchtend, man müsste vielleicht noch genauer die damalige Missstimmung in dem aller entferntesten Westzipfel Österreichs darstellen. Es ist nicht einfach nur vor Arlberg, man fühlte sich aber irgendwie wie weit hinter Arlberg, von Wien und von dem Rest Österreichs „dort hinter den Bergen“ sehr, sehr weit. Die meisten Vorarlberger waren damals in ihrem noch nie oder nur selten und ungern in Wien, dafür aber schon oft und gerne in der Schweiz, wo sie auch einen ähnlichen Dialekt fanden. So habe ich es wenigstens damals in dem Rheintal erfahren. -- Ilja (Diskussion) 09:49, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel ist teilweise essayistisch 

message: Ist „Fußachaffäre“ ausreichend eindeutig zu lesen – auch für Nichtvorarlberger? Oder wäre (mein Vorschlag) „Fußach-Affäre“ möglicherweise besser?Troubled @sset   Work  •  Talk  •  Mail   22:22, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Darüber habe ich ehrlich gesagt noch nie nachgedacht. Man könnte das natürlich umgehen, indem man sowieso das Lemma Schiffstaufe von Fußach 1964 oder so ähnlich wählte (Ähnlich wie Prof. Wanner dies bei seinem Standardwerk Schiffstaufe Fußach getan hat). Grundsätzlich bin ich zwar kein großer Fan der Duchkopplung, aber wenn dies der Verständlichkeit zuträglich ist, so bin ich demgegenüber jedenfalls aufgeschlossen. Die Literatur gibt wohl sowohl als auch an. Lg, Plani (Diskussion) 13:23, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Lemmas – gekoppelt oder nicht?