Diskussion:PH-Wert/Archiv

message: Hi,
wenn ich mich nicht täusche, ist bei der dargestellen Formel für die Berechnung schwacher Säuren ein fehler aufgetreten, denn die Einheit der Konzentration ist doch mol/l und nich dm³/mol. Leider weiß ich nicht, wie man das verbessern kann.
Wär schön, wenn sich da jemand drum kümmern könnte. (nicht signierter Beitrag von 84.191.163.218 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist schon richtig so. Siehe Diskussion:PH-Wert#Fehler bei Berechnung des pH-Wertes bei bekannter Konzentration an Säuren und Basen?. --Hystrix 20:40, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Formel zur pH-Berechnung schwacher Säuren 

message: Hallo,
kann vielleicht jemand etwas zum pH-Wert im Zusmmenhang mit menschlicher Haut und Urin schreiben?
Gruß, Acino
Hai,
ich weiß nicht, ob euch das zu blöd ist, aber ich hab schon länger mal dem pH-Wert von Vaginalsekret gesucht. Vielleicht was ja jemand was drüber. arnewpunkt
:Ist auf jeden Fall ein wenig sauer, durch dort angesiedelte Milchsäurebakterien, die der Infekt-Abwehr dient. Vielleicht suchst du mal in Richtung Schwangerschaft und Frühgeburt. Infektionen, die zu Frühgeburten führen können, erkennt man am höheren (als normalen) pH-Wert. --Birgit 06:46, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: das wurde auf der diskussionsseite von Azidose schon mal besprochen. der pH-wert des urins oder des speichels eignet sich nicht zur bestimmung des blut-pH. auch wenn es immer wieder behauptet wird. wenn dies behauptet wird, dann soll die behauptende person den beleg dafür liefern dass es so wäre. ich wiederhole: der nachweis einer azidose alleine durch sticksen des urin-pH funktioniert nicht und kann nur in extremen fällen einen anhaltspunkt geben. hin und wieder kann man sogar lesen dass angeblich das sticksen des speichels ausreichen würde ! habe mich gerade letzte woche nochmal zum thema eingelesen. problematisch ist schon alleine die tatsache das der urin-pH im gegensatz zum blut-pH starken täglichen schwankungen unterworfen ist, die die aussagekraft eines einzelnen ergebnisses herabsetzten. hinzu kommt die abhängig zur ernährungweise, sowie die starke anfälligkeit gegenüber jeglichen nierenerkrankungen, die sowieso den urin-pH beeinflussen. Sie müssten vor einer urin-pH bestimmung zunächst ausgeschlossen werden. zum urin-pH: im greiling: klin chemie + pathobiochem steht 4,5-7,5 wäre (zumindest vorübergehend) physiologisch, je nach ernährung. vegan eher neutral-alkalisch, nach fleischkonsum eher sauer. pschyrembel meint 5-7 wäre physiologisch. silbernagel gibt 4 als minimalen wert an. schmidt/thews meint dass ein "normaler wert" etwa bei 6 liegt und 4,5 die untere grenze darstellt. harrison gibt 4,8 als minimum an und der seitenlange artikel über die chron met azidose erwähnt die bestimmung des urin-ph mit keinem wort. ansonsten: wp ist eigentlich kein ort für artikel-unabhängige diskussionen, da sind newsgroups/foren besser. Redecke 16:58, 7. Mär 2006 (CET)

text: An sich sollte das Minimumprinzip gelten, wenn irgendein Standortfaktor das Level nicht hält, sollte die Überfüllung in anderen Bereichen (theoretisch) nicht helfen. Praktisch scheint es aber durchaus (theoretisch unerklärliche) Kompensationseffekte im Rahmen einer gewissen Bandbreite zu geben. That's life ;-)
----
Warum sagst du nicht das, was in allen Lehrbüchern steht, dass nämlich "pH" die Abkürzung für "potentia Hydrogenii" ist? Woher kommt das "pondus"? Kann ich da was dazulernen?  - ly 19:08, 27. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  menschliche pH-Werte 

message: !!!
Einfach mal reinschreiben, dass der pH-Wert eine Zahl zwischen 0 und 14 ist. Würd’ helfen. Danke   *** Es würde nicht helfen, weil es falsch ist.  --192.53.103.105 11:43, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte Reinschreiben: 

message: " bei sehr starken Säuren auch kleiner als 0 sein. In der Praxis hat dies allerdings keine Bedeutung, da sich solche pH-Werte mit handelsüblichen Messgeräten nicht mehr messen lassen."  Das finde ich eine sehr komische Begründung. Bloß, weil bei handelsüblichen Messgeräten die Skala zu kleinist, soll etwas "in der Praxis keine Bedeutung" haben ??? Es trifft doch bereits auf höher konzentrierte Salzsäure zu.
Hab's präzisiert! Die Begründung mit den Messgeräten ist natürlich Unsinn und "in der Praxis" können pH-Werte außerhalb der üblichen Skala durchaus auftreten; Stichwort: Supersäuren.-- Misct 15:58, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Begründung ?  

message: Bitte die Temperaturabhängigkeit erwähnen!
Bitte bearbeiten: Wie soll sich denn durch Volumenänderung die molare Konzentration ändern? --Johannes Götte (Diskussion) 00:23, 7. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn wir vom pH reden, dann von einer Vereinfachung der Aktivität von H2O+ in verdünnten Lösungen. Wenn ich über Temperaturabhängigkeit nachdenkte, würde ich zunächst mal bei Debye-Hückel nachlesen, dann bei Nernst (vorallem wegen der Messung des pH mit Ionensensitiven-Elektroden) und dann zu dem Schluss kommen, dass es doch nicht "nur" eine simple Volumsänderung ist. -- ~ğħŵ ₫ 10:51, 7. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Keinesfalls. Da ist zuerst die Änderung der Dissoziationskonstante des Wassers mit der Temperatur. Dann aber messen wir pH-Werte ja regelmäßig in irgendwelchen gepufferten Systemen, sei es in den Eichpuffern der pH-Meter-Hersteller oder in einem mehr oder weniger harten Wasser natürlichen Urprungs. Auf den Flaschen der WTW-Eichpuffer ist z.B. eine Temperaturtabelle aufgedruckt, weil sich die Dissoziationskonstanten der verwendeten Puffersubstanzen mit der Temperatur verändern. Aber auch die Konstanten des Carbonatsystems im Wasser des StarnbergerSees oder des Münchner Trinkwassers verändern sich, und wenn ich eine Wasserprobe aus der Kläranlage nehme, sind die darin in nennenswerten Konzentrationen enthaltenen Phosphat- und Ammoniumpuffer mit ihren temperaturabhängigen Konstanten ebenfalls zu berücksichtigen. Folgerung: es gibt nicht eine einzige systematische Temperaturabhängigkeit, sondern immer eine unübersichtliche Gemengelage, die in Einfachsystemen wie dem Eichpuffer halbwegs beherrschbar ist. --Kursch 12:34, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Temperaturabhängigkeit - Bitte noch einmal bearbeiten

message: dekadisch logarithmieren kann man nur Zahlen. Also muss immer dann, wenn in Zusammenhang mit pH von Logarithmen die Rede ist, klar gelegt sein, welche Zahl gemeint ist. Daran gbericht es diesem wiki-Artikel an mehreren Stellen. Praktisch bedeutet das, man muss noch die zu verwendende Maßeinheit angeben. Nimmt jemand mmol oder cmol statt mol, ergebebn sich ja andere Zahlenwerte  --888344 12:02, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Da hast du etwas falsch verstanden. Der pH-Wert berechnet sich  aus der Aktivität (wie im Artikel korrekt dargestellt). Aktivitäten sind in der Chemie dimensionslos (siehe auch Aktivität (Chemie)). -- PeterFume 09:47, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Logarithmus 

message: Beim PH-Wert kann man nicht einfach  \frac{mol}{l} durch \frac{mol}{m^3} ersetzen, da sich sonst die Maßzahl der Aktivität um den Faktor 1000 erhöht => Ph-Wert wird um 3 erhöht. Möglich wäre höchstens noch \frac{kmol}{m^3}(=\frac{mol}{l}) Ssd 21:20, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe das ganze nochmals durchgerechnet - du hast recht. In der Definition ist ein Umrechnungsfaktor von 1.000 mit einberechnet. MovGP0 18:09, 9. Apr 2006 (CEST)

text: Hab es durch \left [-\log_{10} \frac{mol/L}{mol/L} \right ] = 1   ersetzt. 84.147.23.237 18:00, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Einheit 

message: Interessant: sowohl Cocal Cola Classic als auch Pepsi Cola scheint seit längerer Zeit auch nur noch aus Kohlensäurewasser, Aroma etc. zu bestehen. Misst man jedenfalls den PH-Wert z.B. mit einem PH-Streifen ergiebt sich ein ähnlicher Wert wie z.B. bei blossem Mineralwasser (mit Kohlensäure), jedoch keinesfalls etwas im Bereich von Essig.
Bruno Rotondi, Zürich
:hallo Bruno. wir haben hier das problem dass wir die leser verwirren. angaben wie heute/früher sind ungenau. ich schlage vor dass nach datenquellen gesucht wird die für cola (da gibt es allerdings auch verschiedene sorten inklusive Mecca-Cola oder Pepsi, cola mit zitronengeschmack usw), einen genauen wert mit datumsangebe angibt. nach deinen rechercherchen müsste bei cola 2,5 - 6 stehen. eventuell muss man überlegen cola solange aus der liste rauszunehmen bis wir verlässliche daten haben auf die wir uns beziehen können. die sticks-werte die du nennst sind leider etwas ungenau. gruss, michael Redecke 13:59, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: hallo Bruno ! interessant das mit den tests. es ist aber so dass wir als autoren der wikipedia in den artikeln nicht unsere eigenen messergebnisse reinschreiben können. es sei denn wir als autoren wären gleichzeitig wissenschaftler und wir würden experimente unter kontrollierten bedingungen durchführen. bei den sticks gibt es eben einige fehlerquellen. mir selbst ist es wurscht wie der pH-wert von den einzelnen colasorten ist (Dir wohl auch - wir sind also nicht befangen). einen mittelwert zu bilden ist nicht ganz korrekt. man müsste nämlich dann sagen: ..der arithmetische mw der folgenden colasorten ist... es ist also besser sich auf experten zu verlassen, nicht alle links die ich hier hereinkopiert habe sind übrigens zitierbar. gruss michael Redecke 23:01, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Cola ist nicht mehr saurer als Essig! 

message: Hi, dieser Teil...
Der pH-Wert ist der negative dekadische Logarithmus des Verhältnisses aus der Aktivität der Oxoniumionen a_{H_3O^+}, zur Aktivität a_{H_2O} von einem Mol Wasser, je Liter. Hierbei wird die Aktivität eines Mol Wasser standardmäßig gleich eins gesetzt, sodass gilt:
... enthält schlimme fachliche Fehler (wenigstens einen sehr deutlichen!!)
1. Meinen Informationen nach ist es einfach der dekadische Logarithmus der Aktivität der H^+-Ionen, ohne den ganzen "Aktivität von einem Mol Wasser"-Teil. (Was soll den das überhaupt sein? Aber dazu s.u.)
2. Nur mal als Anmerkung für Autoren für die der Artikel nicht gesperrt ist: Die Aktivität ist eine Größe, die mehr oder weniger über das chemische Potential definiert ist. Sie hängt mit Potential einer Molekülsorte in einer realen Mischung zusammen. Die korrespondierende Größe in einer idealen Msichung ist der Molenbruch. Daher ist die Aktivität eine dimensionslose Größe (außerdem eine Zahl zwischen 0 und 1)! "Aktivität von einem Mol Wasser" ist also die gleiche Aktivität wie die von einem ganzen Ozean, solange es das gleiche Wasser ist.
3. Aus 2 ergibt sich, dass die Aktivität von reinem(!) Wasser nicht gleich eins "gesetzt" wird, und schon gar nicht "standardmäßig". Sondern wie für jeden Reinstoff ist die Aktivität definitionsgemäß eins.
hallo herr oder frau chemieprofessor ! wie siehts aus mit einer kosten- und schmerzlosen anmeldung bei wp ? vergrössert zwar das risiko wikipediabahängig zu werden, aber dann gehen auch edits bei artikeln die von ips nicht verändert werden können. bei der anmeldung kann ja ein pseudonym gewählt werden. ich wusste übrigens gar nicht dass dieser artikel für nicht angemeldete user gesperrt ist. auf jeden fall sollte man bei entdeckung von offensichtlichen fehlern direkt eingreifen und kurz begründen warum. gruss michael Redecke 18:29, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo hansolocg. M. W. ist der "Molenbruch" unmodern. // In der Definition etas auf 1 Liter und/oder 1 Mol einzueengen, ist völlig unnötig. // Deine Kritik setzt am Begriff Aktivität ein; deine Deutung als reelle Zahl zwischen 0 und 1 ist mir neu - das kenne ich als "Aktivitätskoeffizient". // Für die mir bekannte Aktivität - ist mit der Konzentration dimensionsgleich - gilt:  Eine Aktivität kann man nicht logarithmieren; nur Zahlen kann man logarithmieren. Also kann man den Zahlenwert der Aktivität logarithmieren; damit der eindeutig ist, muss man eine Einheit für die Aktivität festlegen - und dazusagen, dass der Zahlenwert der Aktivität, der sich bei Verwendung der Einheit xyz ergibt, zur Basis 10 logarithmiert werden soll. // Wird stattdessen der Quotient zweiter Aktivitäten logarithmiert, kann man sich die Einheiten-Überlegungen sparen. // Ganz oben wurde bestritten dass es falsch ist, der pH-Wert liege stets zwischen 0 und 14. Mit diesem unsinn muss gründlicaufgeräumt werden. Dass er häufig in diesem Intervall liegt, kann man selbstverständlich sagen.   --888344
Ok, dass mit der reellen Zahl zwischen 0 und 1 war mein Fehler, sie kann natürlich auch größer sein als 1. Dennoch ist meiner Meinung nach die modernste Definition nämlich die übers chemische Potential, und nach dieser ist die Aktivität dimensionslos. Und was die Eingrenzung auf 1 Liter angeht: Häh? Ein Molenbruch (ok, moderner: Stoffmengenanteil, aber nur der Begriff ist veraltet. Nur weil man es selten im Alltag benutzt heisst es nicht dass es veraltet ist, manchmal ist es die einzige sinnvolle Größe (stell mal ein Phasendiagramm in Konzentrationen auf)) ist dimensionslos, man macht also nur eine Art prozentuale Angabe. Diese multipliziert mit dem Aktivitätskoeffizienten ergibt die Aktivität. Wo mache ich bei dieser Definition eine Einschränkung auf ein Volumen oder eine Stoffmenge?
--c.wolke 23:52, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Aktivitäten 

message: Statt des ph-Wertes, der sich auf der x-Achse bewegt [+7 0 -7] würde ich eher ein dreidimensionales Sytem vorschlagen. Das gibt einem auch eine mehr bildliche Vorstellung, was passiert [Säure differenziert den Gegenstand, Base ebenfalls - der Unterschied kann daher nicht prinzipiell sein].
Zu folgendem Zitat: "Einfach mal reinschreiben, dass der pH-Wert eine Zahl zwischen 0 und 14 ist. Würd’ helfen. Danke *** Es würde nicht helfen, weil es falsch ist"
Es ist nicht falsch, nur der eine arbeitet mit ganzen Zahlen, das andere nicht. Ein System, daß ebenfalls so arbeitet, wie das angeblich "falsche" findet sich in der Farbtheorie beim Farbenraum. Am besten wäre eines mit x-/y- und z-Dimension.
134.2.212.241 14:40, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [1-dimensionales system vs. 3-dimensionales] 

message: Nur der pH-Wert von sehr starken Säuren lässt sich mit dem negativen dekardischen Logarithmus der Konzentration der Säure berechnen. Bei starken Säuren muss man allerdings beachten, dass die Konzentration der Säure im Gleichgewichtszustand von der Anfangskonzentration abweicht.
c(H_3O^+)=-\frac{K_S}{2}+\sqrt{\left(\frac{K_S}{2}\right)^2+K_S\cdot c_0(HA)} 
Des Weiteren fehlt die Berechnung des pH-Wertes von Ampholyten oder ein Verweis dorthin. --Jackjones 21:50, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Berechnung des pH-Wertes 

message: Wie hoch konzentriert soll denn der Essig in der Farbskala sein? Es gibt normalen Speiseessig mit 5 bis 6% Säure (Essig), es gibt aber auch Essig-Ezzenz mit 25% Säure. Ich weiß nicht, ob ich jetzt was überlesen habe, aber es scheint noch zu fehlen, dass der pH-Wert von Böden u.Ä. immer mit der Angabe des Mediums, in dem die Messung erfolgt, angegeben wird. Also zum Bsp. „Wasser“ oder „Kaliumclorid“. Dementsprechend fallen nämlich die Ergebnisse verschieden aus und sind nicht mehr ohne weiteres vergleichbar. Gruß --Botaurus stellaris 17:32, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Jedenfalls ist ein pH-Wert von 2,9 für einen handelsüblichen Essig zu hoch. Für einen mit 5% Essigsäure errechnet sich ein Wert von rund 2,5. Gruß --FK1954 16:53, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Essig

message: Die Zahlenangaben und das Beharren auf einer zweiten signifikanten Nachkommastelle macht chemisch keinerlei Sinn. Die Ozeane sind dermaßen groß, mit einem breit gefächertem Temperaturbereich und Salzgehalt, so dass man den pH-Wert von Meerwasser bestenfalls ungefähr (als Bereich oder als Zahl mit bestenfalls einer signifikanten Nachkommastelle) angeben kann. Die Werte, auf die du dich hier versteifst sind zudem das Ergebnis von theoretischen Berechnungen einer Modellrechnung. (im Paper wird eifrig mit bis zu zehnstelligen Zahlen jongliert, was angesichts der verwendeten Methode aberwitzig erscheint. Obendrein ist das signifikante Messen von pH-Werten mit mehr als einer Nachkommastelle eine Wissenschaft für sich und nur in homogenen Lösungen mit hand-habbarm Volumen möglich bzw. sinnvoll. Ein Wert für den pH von Meerwasser reicht zudem völlig (relevanz), es gäbe genug andere mögliche Beispiele für pH-Werte mit denen man die Skala bis ins Unendliche treiben könnte. Ich verstehe, dass dir das Thema Versauerung der Meere wichtig ist, aber ein pH-Wert für den Übersichtsartikel reicht völlig aus, alles weitere steht ohnedies in den Detailartikeln. -- ~ğħŵ ₫ 20:48, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Na ja. Mag sein, dass 0,01 unbedeutend sind. Daraus die Irrelevanz von 0,11 als abzuleiten, ist schon irgendwo Klimaskeptiker-Logik. --Simon-Martin 18:49, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mooooment! Ich sag nicht, dass 0,11 generell irrelevant sind. Die bisher angegebenen Werte sind primär "Spekulation", da es Rechenergebnisse eines Modells sind. Angesichts der Salzkonzentrationsverteilung und der daraus resultierenden Schwankungsbreite des pH-Wertes über alle Weltmeere ist der postulierte Unterschied allerdings tatsächlich bestenfalls hypothetisch. Um die Versauerung oder anderes gehts hier auch nicht, sondern dass das Thema Meerwasser nicht wirklich relevant genug ist, um in einer Übersichtstabelle zwei Einträge mit einer Differenz von 0,11 zu erfordern. Meerwasser ist drin, der ungefähre Wert ist angeführt, alles weitere steht in den Detailartikeln. Danke für den konstruktiven Vorschlag!-- ~ğħŵ ₫ 19:03, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Also Leute, tatsächlich müssen die Schwankungen des pH-Wertes quer über alle Meere und alle Tiefen und alle Tages- und Jahreszeiten weitaus größer sein als nur 0,11. Schließlich wird auch im Ozean der pH-Wert ganz vorrangig durch die Biofaktoren Atmung und Photosynthese bestimmt, also durch das auf und ab des Kohlenstoffdioxids, das ein Puffersystem mit dem Hydrogencarbonat bildet. Immer, wenn sich irgendwo der CO2-Gehalt grade mal verdoppelt, sinkt der pH-Wert um 0,3 ! und so weiter. Nun denkt mal an den Tag/Nachtwechsel und an mehr oder weniger Nährstoffbelastete und damit algenreiche Meeresgegenden, und schon habt ihr Schwankungen, die mindestens eine, wahrscheinlich an extremen Standorten bis zu drei pH-Einheiten ausmachen. --Kursch 20:12, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  pH von Meerwasser 

message: Die Qualität des Artikels ist mies - trotz Sperrung. Ein korregierwütiger Admin sollte hier mal ordentlich aufräumen. Die Definition des pH-Wertes ist kein philosophisches Thema, zu dem verschiedene Wikipediafraktionen unterschiedliche Meinungen haben dürfen, sondern wird durch die IUPAC genau definiert.
pH=-lg(a(H+))...fertig. Da stehen nichts von Konzentrationen und auch nichts von H3O+ oder H9O3+ Ionen. Wie die Aktivität definiert ist, steht auch bei der IUPAC. -- Jqb BG 17:33, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel ausmisten 

message: Ich weiß nicht wo dieser Begriff herkommt, weil in allen meinen Quellen steht Hydronium. das H+ veraltet ist stimmt aber der name für H3O+ ist meiner Meinung nach sicherlich Hydronium.
:...vielleicht sind deine Quellen veraltert? Hydronium ist H+(aq), im Gegensatz zu Oxonium H3O+(aq). -- ~ğħŵ ₫ 10:03, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wieviele Lehrbücher der anorganischen Chemie willst du denn angeführt haben? Reichen Heck, Kaim & Weidenbruch, sowie Hollemann & Wiberg fürs erste? Oxonium ist die IUPAC Bezeichnung - und damit "fährt die Eisenbahn drüber". -onium Verbindungen werden nunmal so bezeichnet. Lies einfach mal die IUPAC Nomenklatur zu (ox)onium-Verbindungen nach. -- ~ğħŵ ₫ 01:49, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Oxonium 

message: "Derzeit liegt der niedrigste je natürlich vorkommend gemessene pH-Wert bei -3,6 (in einem Pyritbergwerk in Kalifornien)."
:Diesen Wert einfach auf +3,6 zu ändern, mit dem Kommentar "So niedrig kann er nicht gewesen sein", ist etwas sehr leichtfertig. So schleichen sich Beliebigkeiten in einen Artikel. Das Problem ist, dass obige Behauptung nicht durch eine Quellenangabe belegt ist. Wir wissen also nicht, ob das die Wahrheit ist, oder ob er vielleicht -0,36 oder + 0,36 oder was sonst gewesen sein soll. Tatsache ist, dass ich persönlich am Ablauf eines Tagebau-Restsees bei Schwandorf in der Oberpfalz bei einer zufälligen Beprobung auch schon mal einen pH-Wert von +3,5 gemessen habe. Also kann "+3,6" als Rekord schon mal sicher nicht stimmen. Andererseits ist mit konzentrierter Schwefelsäure (ca. 18 Mol/l) schon niedrigstenfalls etwas wie -1,27 erreichbar; allerdings wirkt auch EisenIII in Wasser extrem sauer. Was das also in dem Pyritbergwerk gewesen sein soll, bleibt zu recherchieren. --Kursch 13:38, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Quelle aus engl. Wikipedia übernommen. Man sollte nie Werte ändern, ohne sie zu prüfen!--85 [?!] 14:29, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Schönen Dank für die prompte Lieferung ! --Kursch 14:37, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Was in dem Pyritbergwerk war beschreiben Nordstom et al. in zahlreichen Fachbeiträgen. Das ist exzellent dokumentiert. Nordstrom ist ausgewiesener Experte in der Hydrogeochemie und daher als absolut zuverlässig anzusehen. c.wolke 14:22, 10. Jun. 2008 (CEST)

text: Die deutlich negativen Werte können natürlich nur zustande kommen, indem man die Aktivität (Chemie) mitberücksichtigt. Vereinfacht: Die Oxoniumionen „verhalten“ sich gegenüber Elektroden oder Reaktionspartnern so, als wären sie 103,5 mol/l stark. --Simon-Martin 08:38, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist imho falsch. Die Berücksichtigung der Aktivität führt bei einer sauren Lösung mit einem fiktiven pH-Wert von pH = –1 dazu, dass sich die Oxoniumionen gegenüber Reaktionspartnern so verhalten, als wenn ein höherer pH-Wert vorliegt. Der Aktivitätskoeffizient f wird immer kleiner, je höher die Konzentration wird. --Hystrix 14:49, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Der pH-Wert -3,6 ist korrekt. Der Artikel von Nordstrom et al. zeigt das sehr eindringlich. Wie schon ausführlich diskutiert, ist der pH-Wert der negative dekadische Logarithmus der ProtonenAKTIVITÄT, nicht der Konzentration, daher ist die Angabe mit den 55,5 Mol pro Liter nur OHNE die Berücksichtigung der Aktivität korrekt. Die übliche pH-Wert-Definition von 1-13 oder 0 bis 14 ist nötig, weil sich nur in diesem Bereich die Sonden merh oder weniger linear verhalten und die gelieferte Spannungsdifferenz proportional zum pH.-Wert ist. Sobald die Aktivität signifikant von 1 abweicht muss die Elektrode mit einer Standardlösung gegenkalibriert werden (vereinfacht ausgedrückt) und das ist in Nordstrom ausführlichst erläutert c.wolke 14:22, 10. Jun. 2008 (CEST)

text: Mit der "normalen" pH-Skala haben solche Werte nichts zu tun, sie sind von höchstem Interesse in der theoretischen Chemie, überfordern aber Normalos mit ein paar Stunden Chemieunterricht. Ich denke, dass die Meldung nicht an den Anfang des Artikels gehört sondern eher unter "Kurioses" einzureihen oder wegzulassen ist. Lösungen mit bis zu 760 g/L Sulfat sind ja auch eher exotisch und unter Normalbedingungen nicht existent. Hier wurden pH-Werte in heissen, feuchten Eisensulfat/Schwefelsäure-Gemischen gemessen. Dazu fällt beim Artikel  auf, dass ausgerechnet bei der Rekord-Lösung mit pH -3.6 und einer Temperatur von 46 °C ausser dem Eisengehalt keine anderen Gehalte bestimmt wurden.   -- Bernaner 15:01, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Was ist die "normale" pH-Wert-Skala? Die gibt es nicht. Der pH-Wert kann theoretisch jeden x-beliebigen negativen und positiven Wert annehmen. Jedoch ist nur im pH-Wert-Bereich zwischen ca. 0 und ca. 14 - der gleichzeitig den Bereich der häufigsten natürlicherweise vorkommenden pH-Werte wiederspiegelt - ein linearer Zusammenhang zwischen dem pH-Wert und dem Potential einer pH-Elektrode gegeben, was - vereinfacht ausgedrückt - an der Aktivität der H+-Ionen liegt. Außerhalb des Bereichs besteht dieser Zusammenhang nicht mehr, sodass man den pH-Wert nicht ohne vorherige Kalibrierungen ganz simpel angeben kann. Die Skala von 0-14 wird also nur aus praktischen Erwägungen heraus verwendet. Die jetzige Formulierung im Beitrag halte ich für ebenfalls nicht ganz gelungen, denn es ist ja kein "Gemisch" (das würde einen mehr oder weniger aktiven Prozess voraussetzen), sondern die Lache mit dem sauren pH-Wert dort hat sich durch chemische Reaktionen zwischen dem Pyrit, einem bereits entstandenen Mineral und der metallreichen Flüssigkeit in der Lache gebildet und daraus wiederum entsteht dann Schwefelsäure - die natürlich dissoziiert vorliegt - und Eisensulfat - der ebenfalls nicht als eisensulfat vorliegt, sondern als Eisenionen und Sulfationen. Aber lassen wir es einmal so bis jemandem anders etwas besseres einfällt. c.wolke 12:45, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: völlig unwissenschaftliche, egozentrische (aber praktische) Definition: normele pH-Werte sind Werte, die ich mit meinem Labor-pH-Meter noch messen kann. Sobald protonierte Schwefelsäuremoleküle ins Spiel kommen, dann ist für mich nicht mehr "normaler pH". Ansonsten: Klar hast du recht, es gibt streng gesehen keine normale Skala.  -- Bernaner 15:15, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Bei diversen Säuren (HCl, HClO4 z. B.) steigen die Aktivitätskoeffizienten bei hohen Konzentrationen weit über 1 an. Nun ist der pH-Wert ja für wässrige Lösungen definiert. Ob der für die oben beschriebene Brühe überhaußt Gültigkeit hat, scheint mir doch zweifelhaft. Gruß --FK1954 07:36, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Rekord-pH-Wert 

message: Auf dem Bild (http://upload.wikimedia.org/math/f/a/7/fa7c246b73875bb85d5ae674b890a73a.png) steht dm³/mol geschrieben doch dies müsste mol/dm³ oder zumindest mol/l sein wie es auch in der Erklärung direkt unter der Formel angegeben ist.
:die Formel stimmt schon. Das dm³/mol ist eine Ergänzung der Formel, die meistens einfach weggelassen wird. Die Konzentration [S] wird in mol/dm³ angegeben, was sich dann mit den dm³/mol wegkürzt, so dass sich dann der Logarithmus aus dem reinen Zahlenwert berechnen lässt. Logarithmus aus mol/dm³ geht ja nicht. -- Bernaner 15:01, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Berechnung des pH-Wertes bei bekannter Konzentration an Säuren und Basen? 

message: Gleich am Anfang ist rechts eine Skala abgebildet... aber von welchem Indikator??? Z.B. Bromthymolblau kann es ja nicht sein, da dieser nur allgemein sauer neutral und alkalisch nachweisen kann. (nicht signierter Beitrag von Cfischer1995 (Diskussion | Beiträge) 15:02, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Skale zeigt keine Indikatorfarben sondern ist einfach mit Farbe aufgehübscht. -- PeterFume 09:55, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Skala 

message: < und > sind verwechselst, oder? Es sind doch Werte größer (also >) 0 sauer, und Werte kleiner (<14) basisch. (nicht signierter Beitrag von 5.10.165.242 (Diskussion) 15:29, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Anonymus. Da hast du wohl nicht richtig hingesehen. Da steht geschrieben: 
pH < 7 als saure wässrige Lösung,
pH = 7 als neutrale wässrige Lösung,
pH > 7 als basische (alkalische) wässrige Lösung, Was Du vorschlägst, ist unpassend.
-- Brudersohn (Diskussion) 22:41, 17. Feb. 2014 (CET)

text: Ja das steht dort. und <0 ist auch immer noch <7 und damit sauer. Etwas weiter unten und beim dort angegebenen Link, findest du weiteres über pH-Werte kleiner als 0. - H2O - (Diskussion)  16:12, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kleiner-, Größerzeichen 

message: Alle Welt schreibt pH-Wert mit geradem p -- von den unzähligen Falschschreibungen wie ph, PH, Ph mal ganz abgesehen. Meines Wissens soll das p korrekterweise kursiv stehen, weil es sich ja um ein Formelzeichen für eine Größe handelt, eben potentia. Und das H steht gerade, weils ja ein chemisches Formelzeichen ist, die ja üblicherweise gerade stehen. Wer weiß genaues?
:auch die IUPAC schreibt inzwischen pH oder pH (siehe zB bei ). Es scheint also einfach eine Verselbständigung der Schreibweise zu sein. Mathematisch wäre pH korrkt, aber die Chemiker haben das halt einfach vereinfacht zu pH. -- PeterFume 09:52, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die DIN 19260 definiert die Schreibweise wie folgt: Schreibweise von pH: Das p und das H stehen senkrecht auf einer Zeile (gilt nicht in Formeln). Das Gleiche gilt für pOH. Um i-Tüpfel zu reiten: Man schreibt pH im Text senkrecht, in Formeln kursiv. -- ~ğħŵ ₫ 12:05, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich wollte gerade unabhängig von dieser Diskussion alle Vorkommen von pH durch pH ersetzen, habe dann aber davon abgesehen und das nur in den Formeln gemacht. Damit ist dieser Artikel dann wohl (zumindest in dieser Hinsicht) auf der Höhe der Zeit. — Toshikitalk 16:46, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise pH oder ''p''H? 

message: hey
ich hab da mal eine frage und zwar warum sich die indikatorenstreife überhaupt verfärben.
bitte schnellst möglich um antwort.
Reiki (nicht signierter Beitrag von 89.107.163.125 (Diskussion | Beiträge) 14:41, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wer lesen kann (und will) ist klar im Vorteil, sagt das Sprichwort. btw ist dies kein Frage- und-Antwort-Forum... Gruß --FK1954 19:19, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Farbwechsel 

message: Wie kann es sein das der niedrigste je gemessene pH-Wert bei -3,6 liegt ??? Das entspricht 3891 mol H+ pro Liter!!! Wenn man bedenkt das in einem Liter H2O nur ca. 55 mol H2O sind sollte der niedrigste theoretisch möglich pH-Wert bei ca. -1,7 liegen.
Nein, da der pH-Wert sich nicht aus der Konzentration sondern aus der Aktivität berechnet. Siehe Chemiebuch oder Diskussion:PH-Wert/Archiv#Rekord-pH-Wert - Pikett 00:11, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  niedrigster pH-Wert  

message: Ist ein klein geschriebener Anfangsbuchstabe für WP-Artikel nicht möglich? Denn so ist doch das Lemma "PH-Wert" (wenngleich es im ersten Satz ja richtig steht) falsch, oder? --95.89.17.226 19:55, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt da leider Wikipedia:Namenskonventionen/Technische Einschränkungen. Gruß Matthias 12:47, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch? 

message: Weiß einer was für ein pH-Wert für verschiedene Teesorten normal ist? Ich bräuchte die Werte für: Kamillen,- Früchte- und Pfefferminztee.
Ich müsste aufgrund eines Projektes so schnell wie möglich eine Antwort bekommen. Jetzt schon mal danke für aööe Antworten. -- 80.187.106.138 15:15, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sicherlich weiß das einer! Aber die WP ist keine Auskunftstelle für individuelle Nachfragen und keine Aufgabenhilfe, sondern eine Enzyklopädie. -- Brudersohn 18:33, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  pH-Wert verschiedener Teesorten 

message: Ich wage, einige der in diesem Abschnitt gemachten Aussagen in Frage zu stellen und bitte um Beiträge:
=== "Die Haut des Menschen ist leicht sauer, pH ca. 5,5" ===
Meine Behauptung: Die Haut eines "gesunden" Menschen hat keinen "Säureschutzmantel" und ist im Gegenteil leicht basisch (Babys haben keinen Säureschutzmantel).
Die zitierte Aussage trifft hinsichtlich ihrer Verallgemeinerung nur deshalb zu, weil die meisten Menschen aufgrund Fehlernährung (nicht artgerechte sowie denaturierte Nahrungsmittel) an einer ständigen Übersäuerung leiden und der Körper u. a. über die Haut versucht, einen Ausgleich herbeizuführen. Die Haut ist mit ca. 12 qm Gesamtoberfläche mit vielen Poren und Drüsen das größte Ausscheidungsorgan des Körpers.
Mein Vorschlag zur Änderung der zitierten Aussage: "Die Haut eines gesunden, sich artgerecht ernährenden Menschen ist leicht basisch. Ein niedrigerer Haut-pH-Wert in den saueren Bereich stellt einen Indikator auf Übersäuerung des Körpers dar, wie sie bei den meisten Menschen in den Industriestaaten anzutreffen ist."
=== "Seifen sind deutlich basisch und "trocknen" die Haut aus, sie entfernen die Fettschicht und zerstören die Säureschicht" ===
Meine Behauptung: Eine traditionell sowie aus pflanzlichen Rohstoffen hergestellte Seife (z. B. Aleppo-Seife, Syrien) trocknet die Haut nicht aus. Unter Verwendung und Zusatz von pflanzlichen Ölen (z. B. Olivenöl, Lorbeeröl) bleibt die Fettschicht erhalten bzw. wird neu aufgebaut. Das "Zerstören" der Säureschicht ("Säureschutzmantel") stellt keinen unerwünschten, schädlichen Effekt dar, sondern unterstützt den Körper beim Abtransport überschüssiger Säuren über die Haut. Überdies bildet die Haut bei einem sich gesund ernährenden Menschen keinen Säureschutzmantel.
Mein Vorschlag zur Änderung der zitierten Aussage:
"Seifen sind deutlich basisch, was den Selbstreinigungseffekt des Körpers zum Abtransport überschüssiger Säuren über die Haut unterstützen kann. Traditionell gefertigte Seifen auf pflanzlicher Basis trocknen dabei die Haut in der Regel nicht aus."
Insofern erscheint es für einen "gesunden" Menschen nicht ratsam, moderne Waschlotionen im sogenannten "pH-Haut-neutralen" Bereich von 5,5 zu verwenden. Das in vielen Duschlotionen und Shampoo verwendete "Sodium-Laureth-Sulfat" wurde in den 60er Jahren als Garagenbodenreiniger vermarktet. Ein Austrocknen der Haut ist zumeist auf diese chemische Verbindung zurückzuführen.
:Hallo Tim, Du stellst hier Behauptungen (Zitat) auf. Dir ist schon klar, dass persönliche Betrachtungen hier nicht hergehören (siehe Kasten oben)? Hast Du Deinerseits Belege (die WP:Q genügen!) für diese Behauptungen? Erst wenn Du solche hier präsentierst, ist eine vernünftige Diskussion möglich. Viele Grüße -- Mabschaaf 16:12, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des ph-Wertes beim Menschen 

message: Meine Behauptung: Eine traditionell sowie aus pflanzlichen Rohstoffen hergestellte Seife (z. B. Aleppo-Seife, Syrien) trocknet die Haut nicht aus. Unter Verwendung und Zusatz von pflanzlichen Ölen (z. B. Olivenöl, Lorbeeröl) bleibt die Fettschicht erhalten bzw. wird neu aufgebaut. Das "Zerstören" der Säureschicht ("Säureschutzmantel") stellt keinen unerwünschten, schädlichen Effekt dar, sondern unterstützt den Körper beim Abtransport überschüssiger Säuren über die Haut. Überdies bildet die Haut bei einem sich gesund ernährenden Menschen keinen Säureschutzmantel.
Mein Vorschlag zur Änderung der zitierten Aussage:
"Seifen sind deutlich basisch, was den Selbstreinigungseffekt des Körpers zum Abtransport überschüssiger Säuren über die Haut unterstützen kann. Traditionell gefertigte Seifen auf pflanzlicher Basis trocknen dabei die Haut in der Regel nicht aus."
Insofern erscheint es für einen "gesunden" Menschen nicht ratsam, moderne Waschlotionen im sogenannten "pH-Haut-neutralen" Bereich von 5,5 zu verwenden. Das in vielen Duschlotionen und Shampoo verwendete "Sodium-Laureth-Sulfat" wurde in den 60er Jahren als Garagenbodenreiniger vermarktet. Ein Austrocknen der Haut ist zumeist auf diese chemische Verbindung zurückzuführen.
:Hallo Tim, Du stellst hier Behauptungen (Zitat) auf. Dir ist schon klar, dass persönliche Betrachtungen hier nicht hergehören (siehe Kasten oben)? Hast Du Deinerseits Belege (die WP:Q genügen!) für diese Behauptungen? Erst wenn Du solche hier präsentierst, ist eine vernünftige Diskussion möglich. Viele Grüße -- Mabschaaf 16:12, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Seifen sind deutlich basisch und "trocknen" die Haut aus, sie entfernen die Fettschicht und zerstören die Säureschicht" 

message: Hallo!
Sie könnten bei Ihrem Abschnitt "Bestimmung durch die Reaktion eines Indikatorfarbstoffes" die Messungen von Universalindikatorpapier und Rotkohlsaft hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 87.64.83.231 (Diskussion) 16:18, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Selbstverständlich! (gemeint ist wohl Bestimmung mit ..., nicht Messung von ...). Aber Universalindikator-Farbstoffmischungen sind angegeben. Dass als Träger Papier verwendet werden kann, erscheint mit hier nicht so wichtig. Von Rotkohlsaft rate ich ab. Da gibt es oft aufeinanderfolgende Farbänderungen, von denen man nicht einfach auf den pH-Wert schließen kann. -- Brudersohn 17:59, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Andere Messungen des pH - Wertes 

message: ich denke, es müsste heißen:
"Mit der Formel für schwache Säuren und Basen muss gerechnet werden, wenn das Produkt aus KS und c0 kleiner ist als KW .
--189.100.232.118 16:42, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  sehr schwache Säuren