Diskussion:Maribor

message: Hallo Gugganij, ich kann mir den Löschgrund nur dahingehend erklären, das der Anonymus mit dem letzten Satz nicht einverstanden war. Alles davor in dem Absatz ist vollkommen OK. Das vor dem Zweiten Weltkrieg Organisationsgruppen der NSDAP in der Stadt tätig waren, ist nichts ungewöhnliches, die waren fast überall (in der entsprechenden Einflussphäre meine ich) zugegen. Was meinst Du zu dem Thema? Beste Grüße --EUBürger 22:34, 1. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hallo EUBürger. Was ich mir als Löschungsgrund noch vorstellen könnte, ist vielleicht der als störend empfundene Fokus auf die ehemalige deutschsprachige Bevölkerung im Absatz. In Slowenien ist man wohl aufgrund der Geschichte ziemlich sensibel was dieses Thema angeht (kenn's zumindest bezüglich der Frage der Benutzung deutschsprachiger Bezeichnungen für slowenische Orte, wie z.B. Maribor/Marburg). Glaube aber, dass solange die Informationen im Absatz korrekt sind, der durchaus drinnen bleiben soll. lg Gugganij 02:33, 8. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Löschen des Absatzes

message: Warum bitte wurde der Artikel gesperrt? Gugganij 16:20, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Hab die Gründe im Logbuch gerade erst gelesen. Gugganij 16:22, 26. Mär 2006 (CEST)

text: Geht gleicht wieder frei. IP 193.77.43.47  hatte im vorigen August  zwei komplette Abschnitte aus  eingeworfen. Die sind jetzt wieder raus. --ahz 16:31, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Okay. Gugganij 18:10, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelsperre 

message: An den / diejenige/n, der / die es für nötig fand, im Marburg-Artikel eine Datumsangabe von Jänner auf Januar zu ändern: Jänner ist zu Januar absolut gleichberechtigt, kein Dialekt, sondern süddeutsch-österreichische Hochsprache. Es sollte wohl jedem Autor, jeder Autorin freistehen, das Deutsch welcher Gegend des deutschen Sprachraums er / sie verwendet, - ohne dass dann ein Korrektur aus einer anderen Gegend Begriffe ändert, für die im Deutschen mehrere gleich gute Wörter zur Verfügung stehen. Wolfgang J. Kraus 16:15, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Januar? 

message: Dieser Diskussionsabschnitt wurde offenbar gelöscht, weil die sich widersprechenden Angaben im Text angepasst wurden (116.769 (Stadt) und 168.000 (Agglomeration). Wenn ich dennoch einen Beitrag glaube leisten zu müssen, dann liegt es daran, dass die Einwohnerzahlen in den verschiedensprachigen Artikeln umso widersprüchlicher sind. Hier eine Auswahl (auf Quellenangaben und Links wurde bewusst verzichtet, da jede(r) selbst in der Lage sein müsste, die verschiedenen Angaben anhand der entsprechenden Wikipedia-Artikel nachzuprüfen und ggflls. zu ergänzen oder zu korrigieren):
Deutscher Artikel:  116.769 EW (Stadt); 168.000 EW (Aggl.)
Slowen. Artikel:      140.821 EW (Mesto = Stadt); 145.832 EW (Obcina = Gemeinde)
Engl. Artikel:          95.787 EW (!) (Stadt)
Kroat. Artikel:        112.642 EW (Stadt); 222.000 EW (Aggl.)
Serb. Artikel:         114.349 EW (Stadt); 168.000 EW (Aggl.)
Ungar. Artikel:        114.349 EW (Stadt); 168.000 EW (Aggl.) 
Dazu noch eine Anmerkung: Im Wikipedia-Artikel über den Fluss Drau (Drava) wird behauptet, Osijek sei die größte Stadt an diesem Fluss mit ca. 115.000 EW, obwohl kurz zuvor die Einwohnerzahl Maribors mit 125.000 (!) angegeben wird.
Wie hieß es doch vor langer Zeit so schön: "Es gibt viel zu tun, packen wir's an" (aber wer ?)--93.243.213.164 14:06, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt im Artikel entsprechend korrigiert/aktualisiert. --Martin Zeise  ✉ 13:47, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen im Text sind widersprüchlich! 

message: Kopiert von Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen, PhJ 19:00, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist m.E. schon etwas deutschlastig, ich kann allerdings nicht sehen, dass einzelne Personen verteufelt werden. Am besten selbst Ergänzungen machen! -- PhJ 19:00, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde den Artikel (zumindest quantitativ) so deutschlastig (schönes Wort, gerade in diesem Zusammenhang), dass ich mich frage, warum kein separater Artikel „Marburg an der Drau“ angelegt wurde. Maribor scheint wenig interessiert zu haben. Möglicherweise auch kein Zufall, dass in diesem Artikel eine Bezugnahme auf das "Großdeutsche Reich" auftaucht. -- ThoR 01:28, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: SPRACHE DER ORTSNAMEN usw.
Warum werden Orte, Gewässer, Gebirge, Flurnamen usw. für die es alte deutsche Namen gibt, automatisch mit den fremdsprachigen Namen geschrieben - und die deutschen bestenfalls in Klammer erwähnt? In einem deutschsprachigen Text gehören vorrangig die deutschen Namen hinein und allfällige fremdsprachige in Klammer.
Auf allen anderssprachigen WIKI-Seiten werden auch die Namen in der jeweiligen Textsprache geschrieben, nur bei dem deutschsprachigen WIKI wird konsequent fremdsprachig geschrieben.
WARUM?!?
Beispiele aus den WIKI-Seiten:
1. FRANKFURT a. M.: französisch: Francfort-sur-le-Main, italienisch: Francoforte sul Meno, tschechisch: Frankfurt nad Mohanem, polnisch: Frankfurt nad Menem, katalan: Frankfurt del Main usw.
2. KÖLN: englisch: Cologne, französisch: Cologne, italienisch: Colonia (Germania), tschechisch: Kolín nad Rýnem, polnisch: Kolonia (Niemcy), portugiesisch: Colônia (Alemanha) usw.
3. WIEN: englisch: Vienna, französisch: Vienne (Autriche), italienisch: Vienna, tschechisch: Vídeň, ungarisch: Bécs, polnisch: Wiedeń, kroatisch: Beč, slowenisch: Dunaj, rumänisch: Viena, katalan: Viena usw.
Diese Regelung beim deutschsprachigen WIKI Orte, Gewässer usw. außerhalb Deutschlands, Österreichs und der Schweiz grundsätzlich fremdsprachig zu schreiben und auch jahrhundertealte deutsche Namen dafür bestenfalls zweitrangig zu erwähnen ist völlig widersinnig und wird diese alten deutschen Namen mittelfristig zum Verschwinden bringen.
Die Aufgabe der größten Netz-Enzyklopädie der Welt kann es doch nicht sein, Wissen zu vernichten!
Ich fordere eine Änderung dieser absurden Regelung und die grundsätzliche Anwendung traditioneller deutscher Orts-, Gewässer-, Gebirgs-, Flur- usw. -namen, überall, wo sie existieren! Da alle anderen Sprachvarianten es ebenso halten, sollte sich endlich auch die deutschsprachige WIKI-Gemeinde zu ernsthaftem sprachlichem Selbstbewußtsein aufraffen!
Konkret geht es hier um den jahrhundertealten Ortsnamen MARBURG AN DER DRAU.
MfG. vectra
:::Tatsächlich tritt durch die konsequente Verwendung fremdsprachiger Namen statt der vorhandenen deutschen mit der Zeit ein beträchtlicher Kulturverlust ein. Es soll z.B. Leute geben, die den Frieden von Pressburg 1805 zwischen Napoleon und Franz II. kennen, aber keine Ahnung haben, wo Pressburg sein könnte, weil sie es nur als Bratislava kennen. Andererseits sind die Deutschsprachigen klarer Weise inkonsequent: Ich habe noch keinen Praha oder Brno sagen hören. Oder Kobenhavn oder Firenze. Oder Lisboa. Ein Bildungsprojekt wie Wikipedia dürfte schon höhere Ansprüche stellen als sich auf Leipziger Medienauszählungen zu berufen (in denen etwa mit Sicherheit kein österreichisches Medium ausgewertet wird). --Wolfgang J. Kraus 20:11, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  SPRACHE DER ORTSNAMEN usw. 

message: Den Slowenen der Untersteiermark standen Deutschsprachige gegenüber? Nicht doch. Die deutsch sprechenden Bewohner bezeichneten sich selbst als Deutsche und wurden auch in allen Medien so genannt. 
Es gibt das Argument, die Verwendung des Begriffs Deutscher könnte missverstanden werden, da der Begriff heute eine etwas geänderte Bedeutung hat.
Daher habe ich hier den Begriff Deutschösterreicher gewählt. Dieser Begriff wurde, wie WP erklärt, schon in den letzten Jahrzehnten der k.u.k. Monarchie für alle damaligen Österreicher deutscher Zunge verwendet. Und er hat 1918 / 1919 den Staat definiert, zu dem die deutschen Marburger gern gehört hätten. 
Jedenfalls hatten die Deutschsprachigen nicht nur eine Sprache, sondern auch ein nationales Bewusstsein, - und das war deutschösterreichisch bzw. deutsch. Weshalb man deutsch hier nicht unter Anführungszeichen schreiben darf, als wäre das eigentlich ein Fehler oder eine nicht ganz ernst zu nehmende Bezeichnung.
--Wolfgang J. Kraus 21:42, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Nicht nur deutschsprachig

message: Da zu der Behauptung "Laut einer vergleichenden Studie des Europäischen Statistikamtes EUROSTAT erlitt Maribor den größten Bevölkerungsverlust in Europa" kein Einzelnachweis vorliegt, habe ich diesen auskommentiert. In Deutschland gibt es Städte, die ohne Krieg einen wesentlich höheren Bevölkerungsrückgang (>4% jährlich im selben Zeitraum) zu verzeichnen haben. --Tommes (Roter Frosch) 12:29, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung 1995-2001 und EUROSTAT-Quelle 

message: Unter den Sehenswürdigkeiten vermisse ich (und vermutlich nicht nur ich) den Judenturm aus dem 15. Jhrh. und die vermutlich frühgotische Synagoge, eine der ältesten vollständig erhaltenen Synagogen Europas. Infos hierüber gibt es zahlreich (vgl. statt aller: www.ask-enrico.com) und müssten eigentlich (wie auch die Tatsache, dass die jüdische Gemeinde zu ihrer Blütezeit fast 40 % der Einwohner Maribors umfasste) schon im Artikeltext aufscheinen. Ich selber bin aus Zeitgründen nicht in der Lage, dies vorzunehmen, möchte im übrigen auch nicht dem/der Autor/in in's Handwerk pfuschen.--91.21.36.117 15:44, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Sehenswürdigkeiten

message: es ist unheimlich mühsam die heutigen Straßennamen mit den alten deutschen namen zu verknüpfen. Ich such in Marburg an der Drau die Tegethoffstraße und die Wildenrainerstraße. Kann da jemand helfen ? gibt es irgendwo eine Liste der umbenennungen ? --Jonny Brazil                21:50, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Straßennamen 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:34, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Das Bild Rathaus stellt nicht das Rathaus dar. Vielmehr die Bibliothek der Stadt. Vor diesem Gebäude ist eine Tafel mit der Aufschrift mariborska knjižnica (Maribor Bibliothek) angebracht. Weitere Bildverweise können selbstverständlich erbracht werden. 
Verweise im Internet: https://www.google.at/search?q=rathaus+marburg&espv=2&biw=1517&bih=741&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjS77iu-4HLAhVBPg8KHUndC_MQ_AUIBigB&dpr=0.9#tbm=isch&q=rathaus+maribor
https://www.google.at/search?q=mariborska+knji%C5%BEnica&espv=2&biw=1517&bih=741&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwj77PmZ_IHLAhXFFw8KHSz4CLoQ_AUIBigA&dpr=0.9
Tut mir leid fals ich die Weblinks falsch eingefügt habe. 
--A,Ocram (Diskussion) 20:13, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, da waren wohl die Bildunterschriften vertauscht. Das Rathaus war die Bibliothek und andersherum. Danke für den Hinweis! --j.budissin+/- 10:15, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Rathaus Maribor