Diskussion:Barrierefreies Internet/Archiv/2008

message: * Web Content Accessibility Guidelines 1.0 deutsche Übersetzung
* WAVE 3.0 Accessibility Tool überprüft online Webseiten auf Barrierefreiheit 
*Truwex, Barrierefreie Informationstechnik Prüfwerkzeug nach BITV für Websites
*weitere Tools
ist das nötig, wir haben DMOZ verlinkt, und dort ist eine ganze sparte tools -- W!B: 02:16, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Validierungstools 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.help.gv.at/Content.Node/281/Seite.2811005.html (archive)
** In Barrierefreies Internet on 2008-05-26 12:24:49, 404 Not Found
** In Barrierefreies Internet on 2008-06-09 17:39:30, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 19:39, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 

message: Ich habe nun noch einmal in der deutschsprachigen WAI-ML nachgefragt, ob diese Sprachwechsel-Tags ein zwingendes Kriterium für Barrierefreiheit sind und wem dies eigentlich nützen soll. Martin Kliehm erklärte daraufhin, dass die Auszeichnung einzelner Worte bei den WCAG 2.0 nun nicht mehr gefordert werden. Die Auszeichnung der ganzen Seite ist weiterhin ein AAA-Kriterium, während  die Auszeichnung fremdsprachlicher Absätze nur AA ist. Von der Auszeichnung einzelner Worte wurde glücklicherweise Abstand genommen. Martin Kliehm schrieb dazu hier: In fact, according to WCAG 1 any language changes had to be identified as a priority 1 requirement, while in WCAG 2 only the document’s primary language is level 1, and only passages or phrases within the text are level 2, not single words. This is an incredible work reduction. Considering screen readers make a subtle pause before language switches that can get annoying in texts with many foreign words, it is also an improvement for those users. Der betreffende Artikelabschnitt ist daher nicht mehr relevant, zumal er schon immer nur eine einzelne wahllos herausgegriffene Forderung von vielen war. Beispiele sind zwar wichtig, aber dann sollte man sich dabei auf unumstrittene Aussagen beschränken. Ich habe keine Lust, dies durch wechselseitige Änderungen im Artikel zu "verhandeln". Lieber Net, lass uns den Sachverhalt hier bitte konstruktiv klären. -- Lalü 11:37, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Sprachwechsel ist auch in WCAG 2.0 noch ein wichtiges Thema und unumstritten. In der BITV ist die Kennzeichnung eines Sprachwechsels auch immer noch unter Punkt 4 als Priorität I zu finden. Was bitte hat sich also deiner Meinung nach seit der letzten Disk geändert, dass du schon wieder den Absatz grundlos entfernst? Wenn dich die jetzige Formulierung stört, dann ändere sie doch einfach aber lösche ein relativ wichtiges Kriterium nicht einfach raus. Ich sehe es ja ein, wenn der Abschnitt so formuliert wird, dass der Fokus auf ganze Textpassage gelegt wird aber ihn restlos zu streichen, ist meiner Meinung nach zu viel des Guten. -- net 12:13, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In diesem Übersichtsartikel Barrierefreies Internet sollten nicht zu viele, schwer verständliche Einzelheiten auftauchen. Wie wäre es mit einem Link auf den passenden Abschnitt des Artikels zu den WCAG? Dort stehen die wichtigsten Punkte. Die Erwähnung der Sprachwechselauszeichnung ist in diesem Artikel nicht erwähnenswert, da sie nur ein AA-Kriterium ist. Wenn wir also Beispiele nehmen, sollten diese die Priorität A bei den WCAG haben. Die BITV wird bald wohl sicherlich an die WCAG 2.0 angepasst. Du hattest mir weiter oben zugestimmt, dass dieser Artikel überarbeitet werden muss. Dies geht aber kaum, wenn weiterhin alles drinnen bleiben soll. Ich habe also zuerst mit etwas angefangen, dass nur ein Beispiel von vielen möglichen ist und keinen eigenen Abschnitt verdient hat. Ich würde es besser finden, wenn der Artikel eine gute und vor allem verständliche Einführung in das ganze Thema gibt und technische Details in den entsprechenden anderen Artikeln behandelt werden. Zur Zeit sind einige Abschnitte nur für WebseitenProgrammierer verständlich. Die sollten sich aber sowieso intensiver mit dem Thema beschäftigen. -- Lalü 13:10, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sprachwechsel-Auszeichnung 

message: Im Abschnitt "Deutschland" steht
...sondern listet Anforderungen auf, die sich an den Richtlinien der WAI orientieren.
Mein Browser stellt eine Lücke statt einer Referenz nach "WAI" dar, liegt das jetzt an schlechtem HTML, oder an einer Barriere hier in Wikipedia? Ich als kognitiv und körperlich schwerst durchschnitts-gehandicapter opto-herausgeforderter Mensch fühle mich schon ganz ungleichgestellt.Captainsurak 21:08, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: tritt das regelmäßig auf (es könnte ein kurzzeitiges serverproblem inholland gewesen sein) - bei mir schaut alles korrekt aus? --W!B: 08:01, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Mit einem anderen Browser geht es. Hab's gerade probiert. Wer weiß, was das Problem ist... 139.18.235.209 13:40, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kleiner Layoutfehler