lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann Lambert Joseph Comes

message: Ich sollte den Beitrag wikifizieren und habe es gemacht. Die Bezeichnung Kreisphysikus als "Auszeichnung" habe ich herausgenommen. Die jetzige Seite sollte nur noch bestätigt und dann so eingestellt werden. 
Ich kenne mich noch nicht so ganz gut aus, aber wie wikifizieren geht habe ich glaube ich verstanden. Für weitere Tips bin ich immer offen. Bitte nochmals die jetzige Version Bestätigen. Danke schon mal vorab Gruß Quintessenz76 (14:26, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe deinen Edit zurückgesetzt, weil die Auszeichnungen zweimal drin waren. Wirf sie von mir aus oben raus, wenn du sie lieber unten in einer Liste hast. Wikifiziert ist der Artikel unterdessen ausreichend, da geht es in erster Linie um Links und Kategorien. Gruss, --= (Diskussion) 14:41, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Johann Lambert Joseph Comes
Diskussion:Juan Bermudo

message: Ein wichtiger, bisher fehlender Baustein. Alle Kolleginnen und Kollegen sind eingeladen, meine noch etwas unsichere Neue Rechtschreibung bei Bedarf zu korrigieren und nach Möglichkeit die Normdaten zu ergänzen. Danke. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 14:42, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Im Artikel scheinen ein paar Fehler zu sein. So ist das Ordenskürzel OFM falsch, wenn er Minorit war. Des weiteren heißt es im Text: ... einen Besuch der Kathedrale von Toledo zur Amtszeit des Kardinals Alfonso de Fonseca (1524-1534) .... Erstens heißt er Alonso und nicht Alfonso. Das habe ich schon korrigiert. Und zweitens war er, so weit ich weiss, kein Kardinal, sondern nur Erzbischof. --MAY (Diskussion) 14:54, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist wohl dieser - also doch Alfonso. --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:11, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bei catholic-hierarchy ist er aber auch kein Kardinal. Und in den verschiedenen Wikis ist immer von Alonso die Rede, zB. :en:Alonso III Fonseca, :nl:Alonso de Fonseca y Ulloa, usw. --MAY (Diskussion) 14:28, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Liebe Leute, in der Originalvorlage MGG heißt's hierzu ganz eindeutig (ich zitiere): »Im 5. Buch der Declaration ... (1555) spricht Bermudo außerdem von einem Besuch der Kathedrale von Toledo zur Regierungszeit des Kardinals Alfonso de Fonseca (1524-1534), in dessen Kapelle ihn die improvisierte Polyphonie ... (usw.) beeindruckt habe.« Ich habe da nichts falsch übernommen. Man könnte höchstens unterstellen, der Verfasser des MGG-Artikels, Karl-Werner Gümpel, hat hier einen oder zwei kleinere Fehlerchen gemacht. Für das Wesen des Artikels an sich haben diese Details aber wohl kaum ein Gewicht. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 08:49, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zum neuen Artikel
Diskussion:Nekrolog Juni 2014

message: http://www.landkreis-vechta.de/buergerservice/aktuelles/einzelansicht/news/-5a2a0b48c5.html (nicht signierter Beitrag von Plodoto (Diskussion | Beiträge) 15:14, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: --Jamiri (Diskussion) 16:51, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Albert Focke, Landrat Vechta 

message: Da in dem immerzu wechselnden "Spielchen" des deutschen Wikipedias, mal ja, mal nicht als unangemeldete Person hier kompetente (!) Beiträge beisteuern zu können, diese Option im Augenblick mal wieder nicht möglich ist (ändert sich in letzter Zeit fast wöchentlich..eine gewisse Striktheit ist in diesem Medium nötig, aber so? Kurioser Weise geht es beim deutschen Jazz-Nekrolog ja anders, leichter zu.), hier mein für mein Dafürhalten bereits "druckfertiger" Beitrag:
|-
| 20. Juni || María Luisa Landín || mexikanische Sängerin || 92 || 
|- (nicht signierter Beitrag von 84.189.31.102 (Diskussion) 20:25, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: und danke. Anmelden tut übrigens nicht weh und macht vieles einfacher. --Jamiri (Diskussion) 08:52, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Nekrolog-Eintrag für den 20.6.
Diskussion:Carl Roth (Unternehmen)

message: Mir fehlt hier der Abschnitt über die Relevanz der Produkte. Kann das jemand eintragen?80.187.101.82 01:43, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der Carl Roth Katalog steht in jedem Labor, reicht dir das?--Ulf 20:16, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Produkte
Diskussion:Amt Montabaur

message: In dem Artikel zum Amt Montabaur wird am Anfang die Gesamtzahl der Einwohner mit 12019 kleiner angegeben, als die Zahl der Katholiken (12901) allein.
Entweder muss die Einwohnerzahl mit 13019 oder die der Katholiken mit 11901 angegeben sein, dann stimmt die Rechnung.
Hans-Josef Born 
 --87.167.3.65 16:38, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  offensichtlich falsche Bevölkerungszahlen / Rechenfehler
Diskussion:Kirche eigenen Rechts

message: Der römisch-katholische Kirche ist tatsächlich nur eine Teilkirche der katholischen Gesamtkirche, wenn auch die weitaus größte.
Das Problem ist nur, daß Katholische Kirche automatisch auf Römisch-katholische Kirche verlinkt. Obwohl es aber noch kein eigenes Lemma gibt, schlage ich vor, vorläufig zu schreiben: 
„… die zusammen die katholische Kirche bilden.“ So ganz falsch ist man in Rom ja nicht.
An sich wäre Universalkirche angebracht. Natürlich nach katholischem Verständnis … --Laurentianus (Diskussion) 16:43, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  katholisch ≠ römisch-katholisch 

message: Ich zählen wie ich will: ich komm nur auf 22, nicht auf 23 Teilkirchen im Artikel. --Århus (Diskussion) 14:07, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt! Ich habe mal mit der italienischen Seite verglichen, die kommen auf 23, weil sie die Unierten Katholiken in Weißrussland als eigene Teilkirche rechnen, die es auch mal gewesen ist (lt. Artikel bis in die Zeit zwischen Erstem und Zweitem Weltkrieg). Vielleicht kommt daher die Zahl. --Laurentianus (Diskussion) 14:23, 18. Jun. 2014 (CEST)

text: So zählt auch die englische Wikipedia unter :en:Eastern_Catholic_Churches#List_of_Churches mit dem Vermerk, diese Kirche habe aktuell keine Hierarchie. --Laurentianus (Diskussion) 14:48, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zahl 

message: Hallo, warum ist dieser Artikel auf ein Klammerlemma verschoben worden? Kirche eigenen Rechts ist noch frei und wäre mMn auch völlig ausreichend.  (als Verschieber) --Zweioeltanks (Diskussion) 09:19, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: +1. Ich denke auch, das Kirche eigenen Rechts völlig ausreichend ist. Viele Grüße--Dragonlord73 (Diskussion) 09:41, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: +1. Laurentianus (Diskussion) 09:49, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  +1 Delasse (Diskussion) 10:54, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Swiss Casinos

message: Glorifizierende PR-Sprache, keine Darstellung der Aussensicht, besonders störend: die einseitige Darstellung bezüglich Suchtgefahr des Glücksspiels. -- Zehnfinger (Diskussion) 16:53, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Eisenbahnunfall von Ariyalur

message: Ich finde es ja beeindruckend, wie akkurat hier Informationen zu einem Eisenbahnunglück vor fast 60 Jahren zusammengetragen werden - Chapeau. Allerdings lässt sich der Unfallort durchaus bestimmen: Der Name des Flusses lautet Marudaiyar (மருதையாறு), und wie man auf dieser topografischen Karte erkennen kann, verläuft er wenig südlich von Ariyalur. Google Maps verzeichnet den Fluss als Agri Water Canal, aber das muss ein Fehler sein. Die Eisenbahnstrecke überquert den Fluss bei 11°07'11" N 79°03'10" E. --BishkekRocks (Diskussion) 17:05, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ort des Unfalls
Diskussion:Richard Bradford

message: Er sieht aus, als sei er teilweise ostasiatischer Abstammung.--80.141.35.26 17:10, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Asiatische Vorfahren? 
Diskussion:Kinoplex

message: Ich habe die Weiterleitung kurz gegen eine Stub-Artikel ausgetauscht. Die Weiterleitung führte weiter zu Kinopolis, dies kann aber so nicht stimmen: Vgl. http://www.flensburg-online.de/az/kinoplex.html zudem lief das Kino Zeitweise unter dem Namen UCI Kinoplex und gehört mittlerweile auf jeden Fall zur United Cinemas International. Internationale Artikel die evtl. weiterhelfen könnten wären der sehr ausführliche Artikel: https://pt.wikipedia.org/wiki/Grupo_Severiano_Ribeiro sowie der kurze enlgische Artikel der sich auchauf die UCI bezieht usw, sowie https://en.wikipedia.org/wiki/Kinoplex der wohl eine Variante von dem polnischen Artikel: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kinoplex darstellt. Ich hoffe es geht dabei jeweils um die selbe Kinoplex, gehe zumindest momentan davon aus, ansonsten müßte unter diesem Lemma noch stärker unterteilt werden. --- Ich denke der kurze Artikel ist nun auf jeden Fall besse als die falsche Weiterleitung. Ich finde aber momentan da keine Zeit den Artikel weiter auszubauen, daher mein Eintrag auf diese Diskussionsseite. Wäre eine Qualitätssicherung beidiesem Stub sinnvoll? Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 18:15, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich möchte daran erinnern, dass die oben angegebenen Links auf fremdsprachige Wikipedia-Enzyklopädien weiterführen und somit als Quelle nicht herangezogen werden sollen. (siehe unter: Wikipedia:Belege#Grunds.C3.A4tze).--goegeo 21:50, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausbau zum Artikel usw. 
Diskussion:Naturschutzgebiet Vogelschutzgebiet Heisinger Bogen

message: Habe den Artikel und dazu nebenstehende Karte neu erstellt. Ich habe mir bei der Aufteilung der Lageinformation auf 2 Karten (Lage in NRW in der Infobox, Lage im Baldeneysee auf der Karte darunter) etwas gedacht und bitte dies nicht ohne Diskussion zu ändern. --Mosmas (Diskussion) 18:41, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Infobox und Karten 
Diskussion:Schloss Frýdlant

message: Ich muss ehrlich zugeben, dass ich mich mit den exakten Fakten nicht auskenne. Allerdings sagte der Fremdenführer auf der Burg neulich, dass Waldstein nicht mit Wallenstein zu verwechseln sei. Ich bin verwirrt das nun hier wieder die Rede davon ist, dass Waldstein und Wallenstein ein und dieselbe Person waren!?
--Valethetin (Diskussion) 19:00, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wallenstein = Waldstein ?
Diskussion:Tatort: Borowski und eine Frage von reinem Geschmack

message: Zitat aus dem Artikel: „Da er das Unternehmen konventionell und ökologisch führen wollte, seine Schwester aber nicht […]“
Ist es wirklich so gemeint, dass er den Betrieb sowohl in konventioneller als auch in ökologischer Landwirtschaft führen wollte? Vielleicht sollte man dann explizit erwähnen, welche Form der Landwirtschaft seine Schwester umsetzen möchte. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 19:11, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  konventionell und ökologisch
Diskussion:Giraffenhalskäfer

message: Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,
* Sie schreiben: "Er leitet seinen Namen von einem auffallend langen Hals ab"Da Tiere ihre Namen bekanntlich nicht selbst wählen können, sollten Sie besser eine logisch richtige Formulierung wählen, z.B. "Sein Name ist von seinem auffallend langen Hals abgeleitet" o.ä.
* Sie schreiben: "wie er auch bei Giraffen typisch ist"In gutem Deutsch heisst es nicht "typisch bei" sondern "typisch für". (Der ganze Nebensatz kann allerdings entfallen, denn nachdem der Name in deutsch und lateinisch genannt wurde, ist dem Leser die Beziehung klar und die banale Aussage, dass Giraffen einen langen Hals haben, redundant.)
* Sie schreiben: "Der gestreckte vordere Teil ist etwa 13 Millimeter lang und durch ein Gelenk vom hinteren Teil unterbrochen." Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia, der Clou an Gelenken ist, dass sie verbinden und nicht unterbrechen. (Die Geräte, mit denen Hälse unterbrochen werden, nennt man Guillotine, Fallbeil oder auch Skalpell. Haben Sie den Eindruck, dass dieser Käfer geköpft herumläuft?) 
* Sie schreiben: "Der Hals der Weibchen erreicht nur die Hälfte bis ein Drittel der Länge der Männchen."Auch das ist ein häufiger Logikfehler. Sie meinen, dass der Hals der Weibchen nur die Hälfte bis ein Drittel der Länge des Halses der Männchen (und nicht der Gesamtlänge der Männchen) erreicht. 
* Sie schreiben: "Die mittellangen Fühler sind mit nach innen gerichteten zahnartigen Verdickungen versehen."Ins Fühlerinnere gerichtete Strukturen nennt man Einbuchtungen, Einschnürungen, Trichter etc. Was Sie aber vermutlich meinen, sind nicht Einstülpungen sondern Ausbuchtungen des Fühlers. Der Begriff "innen" ist hierfür natürlich falsch.
Es erhebt sich die Frage, wie günstig es für die Außenwirkung der deutschen WP ist, Autoren zuzulassen, die der deutschen Sprache nicht vollständig mächtig sind oder die auf Verständlichkeit keinen Wert legen oder die mit den Grundlagen und der gängigen Terminologie des Artikelgegenstands nicht vertraut sind.
Trefor Traean (Diskussion) 19:16, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr geehrte(r) Trefor Traean,
vielen Dank für den Deutschunterricht und die wertvollen Hinweise, die ich großenteils in den Artikel eingearbeitet habe. Gruß--Dumi (Diskussion) 20:50, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr geehrter Trefor Traean, es erhebt sich auch die Frage, wie sinnvoll es für die Wikipedia ist, in belehrendem Tonfall auf Diskussionsseiten zu schreiben, wenn die Korrektur des frei bearbeitbaren Artikels durch den Kritisiernden die gleiche Zeit in Anspruch genommen hätte. Hochachtungsvoll, --Gereon K. (Diskussion) 21:09, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "durch ein Gelenk vom hinteren Teil unterbrochen" –  '''Die Sprachprobleme der Wikipedia''' 

message: "Hinter dem etwa 13 Millimeter langen gestreckten vorderen Teil befindet sich ein Gelenk". "Vorderer Teil" = Kopf, "hinterer Teil" = Halsschild (Pronotum)? Oder haben die Giraffenhalskäfer da nochwas zusätzliches entwickelt?
--Restrepia (Diskussion) 12:53, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Gelenk
Diskussion:Gopinath Munde

message: Im Artikel steht einerseits „Ärzte des Krankenhauses berichten, Mundes Körper habe keine äußeren Verletzungen erlitten, vielmehr soll er einen plötzlichen Herztod erlitten haben“ andererseits aber auch „Indiens Gesundheitsminister Harsh Vardhan sagte nach dem Unfall seines Kollegen, dass Gopinath Munde noch am Leben wäre, hätte er bei dem Unfall am Dienstag den Sicherheitsgurt umgehabt“. Da erzählen doch entweder die Ärzte oder der Gesundheitsminister Unsinn. So ein offensichtlicher Widerspruch sollte jedenfalls nicht im Artikel stehen bleiben. --Mogelzahn (Diskussion) 20:15, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Seit wann hilft ein Sicherheitsgurt gegen Herzinfarkt?
Diskussion:Kippelemente im Erdklimasystem

message: Ich schlage eine Verschiebung des Artikels zu Kippelement (Erdsystem) vor. Kippelement sollte dann eine BKS sein. Bei der Gelegenheit sollte dann Tipping-Point gleich auch auf ein geeignetes Lemma verschoben werden, vielleicht sogar nach Kippelement? 80.71.142.166 10:21, 21. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Auf der englischen Wikiseite steht, dass das IPCC vor 2 Jahrzehnten die Kippelemente erst ab 4 Grad für wahrscheinlich hielt, auf der deutschen steht ab 5 Grad. Ich habe die Quellen gecheckt - da ist es auch widersprüchlich. Die Originalquelle finde ich leider nicht so schnell. Also falls jemand Lust hat das zu recherchieren, wäre es super. :) 
: Schöner Hinweis. Stimmt, die beiden Quellen – Timothy Lenton ist (Mit-)Autor beider – widersprechen sich da. Die jüngere, erschienen 2021 in Weather, schreibt vier Grad. Beide scheinen sich auf den dritten Assessment Report 2001 zu beziehen. Da war allerdings beim IPCC die Bezeichnung tipping point noch gar nicht in Gebrauch. Laut CarbonBrief behandelte der Bericht “large-scale discontinuities” that have the “potential to trigger large-scale changes in Earth systems”. Schellnhuber, der Herausgeber des Berichts war, meinte, dass es sich dabei „mehr oder weniger“ um Kipppunkte handelt. Im SPM geht aus der Burning-Embers-Grafik (reasons for concern) auf S.11 nicht klar hervor, welche Temperaturschwelle bzw. Farbe einem likely entspricht. Im WG II Kapitel 19.6 werden diese Diskontinuitäten näher behandelt (PDF). Was ich dort bislang gefunden habe und obigen Aussagen am nächsten kommt, steht in der Zusammenfassung des Kapitels auf S. 952: „The relatively small set of investigations discussed above lead to the conclusion that a warming range of 4–5°C seems to represent a critical disturbance regime where macro-discontinuities may start to emerge.“ --man (Diskussion) 22:52, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  4 oder 5 Grad? 

message: es gibt eine ungewöhnliche Erwärmung der Ozeane, die seit diesem Frühjahr Klimaforscher und Meteorologen beschäftigt und sich nach einem weiteren Erwärmungsschub insbesondere im Nordatlantik nochmals beschleunigt.  viele Beobachter sorgen sich auch angesichts der geringen, extrem stark abweichenden Meereisbedeckung im südlichen Polarmeer vor Teilen der Antarktis. 
Zitat: "Tatsache ist, dass sich nach einer dreijährigen und damit ungewöhnlichen langen Kälteanomalie im tropischen Pazifik – La Niña – in diesem Frühjahr ohne eine Übergangsphase das klimatologische Gegenstück – die Wärmeanomalie El Niño – aufgebaut hat. [...] Viele Indikatoren und Klimamodelle sprechen für einen Super-El-Niño, wie er zuletzt 2016 aufgetreten war. Damals hatte das Klimaphänomen rund um den Globus für Rekordtemperaturen und unzählige Naturkatastrophen gesorgt." --LDV-GS (Diskussion) 17:14, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, beunruhigend. Aber was hat das konkret mit Kippelementen im Erdklimasystem zu tun? ---<)kmk(>- (Diskussion) 08:48, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  die Wärmeanomalie El Niño hat sich aufgebaut
Diskussion:Fleischklopfer

message: In dem Artikel werden doch zwei Geräte durcheinander gebracht. Prinzipiell sind das:
* Der Plattierer: flach 
* Fleischklopfer, Schnitzelklopfer: hammerförmig
siehe http://www.wiener-schnitzel.at/shop/kochzubehor/schnitzelklopfer-oder-plattierer/ 
::Der Klopfer wird auch als Waffe verwendet , siehe https://wien.orf.at/v2/news/stories/2672725/  --K@rl  19:26, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Zwei Geräte durcheinander
Diskussion:Preisauszeichnung

message: Der Artikel beschreibt lediglich die Situation in Deutschland. Mir fehlt eine Darstellung und Gegenüberstellung nach Länder unter Einbeziehung der EU-Gesetze.--Tom Ronda (Diskussion) 20:53, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Preisauszeichnung in Österreich und Südtirol 

message: Es ist nicht ersichtlich, ob dieser Artikel die Situation im D beschreibt oder in einem anderen deutschsprachigen Land. Websam (Diskussion) 07:49, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Welche Länder sind betroffen?
Diskussion:Zigarrenschaukel

message: Ich hätte gern mal eine verlässliche Quelle, weshalb sich der Geschmack einer Zigarre beim erneuten Anzünden verändern sollte. Scheint mir völliger Blödsinn zu sein, schließlich passiert dabei nicht mehr, als dass der Tabak auf Entzündungstemperatur gebracht wird - wenn das die Zigarre ungenießbar machen würde, könnte man theoretisch auch eine frisch angezündete nicht rauchen.--79.194.227.17 21:18, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Frage: Bist du Raucher? Wenn ja, dann weiß du dass in einer Zigarette sich der Qualm ablagert, wenn man sie ausmacht, und dadurch den geschmack verändert, sobald man sie wieder anzündet. Genauso ist es bei einer Zigarre. Die Geschmacksveränderrung kommt durch den abgelagerten Qualm, bzw durch die Inhaltsstoffe des Qualms. --Natsu83 (Diskussion) 21:22, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neu anzünden
Diskussion:Mehrdad Mostofizadeh

message: Die Vita der Person kenne ich nicht. Die Darstellung erscheint aber geschönt. Hier steht zwar, er hätte xy studiert, aber kein Abschluss. Wenn er einen Abschluss hat (Jurist?), sollte man es nachtragen, sonst den nicht erfolgreichen Lebensabschnitt streichen oder den nicht erreichten Abschluss erwähnen. Oder sieht dies jmd anders? Falls es überhaupt wen interessiert.... (nicht signierter Beitrag von 84.44.240.124 (Diskussion) 23:01, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Werde den Artikel bis heute Abend überarbeiten. Ein Studienabbruch muss allerdings belegt werden. MfG --Slökmann (Diskussion) 14:49, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: in der vita bei den grünen wird kein abschluss erwähnt.ich denke DAS ein abschluss erwähnt werden muss.ein abschluss wird bei der seite der grünen bei den anderen ja erwähnt.wem das als beleg nicht reicht bringt wikipedia als quelle in misskredit (nicht signierter Beitrag von 79.251.73.42 (Diskussion) 15:07, 29. Dez. 2016 (CET)

text: mit abschluss http://gruene-fraktion-nrw.de/fraktion/abgeordnete/andrea-asch.html, ohne:http://gruene-fraktion-nrw.de/fraktion/abgeordnete/mehrdad-mostofizadeh.html (nicht signierter Beitrag von 79.251.73.42 (Diskussion) 15:07, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das ist ein Vergleich, kein Beleg, somit WP:TF --Slökmann (Diskussion) 15:12, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Studium/Abschluss 

message: was für leute editieren und mit welcher politischen ansicht.wikipedia ist somit untauglich. (nicht signierter Beitrag von 79.251.73.42 (Diskussion) 19:13, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wenn der Artikel Fehler beinhalten sollte, dann diese bitte hier melden. Weitere Erweiterungsvorschläge? --Slökmann (Diskussion) 19:54, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  ein beweis
Diskussion:Lilian Bryner

message: Guten Abend, gibt es für  einen Beleg? Die FEI führt sie nicht auf. Olympische Sommerspiele 1980/Teilnehmer (Schweiz) auch nicht. --Nordlicht8 ?♞ 23:15, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Habe erstmal geändert sobald ein WWW Beleg nachweisbar vorhanden füge ich es wieder ein. --Reibssiew (Diskussion) 10:37, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Springreiterin, vertrat die Schweiz bei den Olympischen Sommerspiele(n) 1980?