lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste koreanischer Schriftsteller

message: Bei Gelegenheit sollten mal sämtliche Namen auf deren Konsistenz hinsichtlich der Transkription (Breve statt Zirkumflex) durchgeführt werden, bevor unnötig falsche Artikeldomains angelegt werden...
-- Ralferly 17:43, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Habe es geprüft, aber nicht eingehend und auch eher auf die richtige Darstellung mit Bindestrich und die zweite Silbe des Eigennamens klein, zumindest wenn es nicht nach der MR-Umschrift erfolgt (die mit Breven o.ä.). Könnten noch Kleinigkeiten sein, aber sieht so ziemlich richtig aus. Dabei bitte immer die WP:NK/KOR beachten. --Neojesus (Diskussion) 20:51, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention 

message: Welchen Sinn hat diese chronologische Liste? Es ist unnötige Arbeit, zwei Listen parallel zu führen... 
: So viel Arbeit ist es auch nicht, beim Hinzufügen nochmal die Person zu kopieren und chronologisch einzufügen. Gibt wohl Leute, die sich mit der chronologischen die Jüngsten anschauen oder die einer bestimmten Zeit. Nicht super wichtig, aber könnte manchmal nützlich sein und stört mich nicht. --Neojesus (Diskussion) 20:51, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Chronologische Liste 

message: Neben der von mir gerade verlinkten :en:List of Korean novelists gibt es auch noch die :en:List of Korean-language poets, wobei die erstere wohl die passendere ist und es so schon richtig sein dürfte. Wollte nur auf die andere hinweisen, die auch mit dieser chronologischen Variante und alphabetischen ist. --Neojesus (Diskussion) 20:51, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: PS: Solche Listen sind wohl nicht scharf trennbar und einige stehen wohl in beiden und die deutsche Variante finde ich geschickter. Denke trotzdem, dass Poeten/Dichter nicht so passend für diese Liste hier sind und Schriftsteller doch recht nah an Novelists/Romanautoren sind. Sonst gib es prinzipiell im Englischen auch die Möglichkeit der :en:Lists of writers, was wohl genau das passende wäre (habe ich vorhin übersehen), aber gibt es nicht für Koreaner. Falls das so jemanden jetzt stört, kann das auch wieder geändert werden. --Neojesus (Diskussion) 23:14, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Habe es jetzt doch erstmal wieder bei Wikidata so gemacht, dass es keine weiteren Interwikis gibt, da eben leider doch nicht exakt passen. --Neojesus (Diskussion) 23:26, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Interwikis
Diskussion:Michael Morgan

message: Die Melodie von "Komm zurück zu mir" kommt mir irgendwie bekannt vor. ist das vielleicht eine Coverversion eines englischen Hits?
en:Michael Morgan (rower) - ist das der gleiche Michael Morgan? Das glaube ich nicht Solejheyen 20:34, 12. Aug. 2009 (CEST)

message: Die ausführliche Auflistung seiner 'Erfolgstitel' ist eine subjektive Wertung. Seine Erfolge werden im Text bereits gewürdigt. Der Abschnitt wurde deshalb herausgenommen. Weiter besitzt Morgen eine umfassende Diskografie auf seiner Website, deshalb reicht eine Auswahl hier. In WP sollen keine ellenlange Listen erstellt werden, sondern sachliche Informationen in Fließtext.--Trannyl (Diskussion) 13:28, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erfolgstitel
Diskussion:Ivy League

message: Also das mit der Begriffsklärung ist etwas fragwürdig. Anzunehmen, dass die Ivy League der amerikanischen Universitäten auf Augenhöhe mit einer Band der 1960er steht ist schon mutig. Ich werd bitten, die BKL zu löschen und diesen Artikel wieder unter dem Lemma Ivy League zu behalten. -- sebmol ? ! 17:58, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ist Dartmouth nun eine Universität? Am Anfang des Textes steht "College", später wird Dartmouth doch wieder bei einer Aufzählung unter "Universitäten" geführt"...
:Dartmouth College ist eine Universität, die aber College im Namen hat. -- sebmol ? ! 09:11, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mit 19 graduate programs und three graduate schools ist Dartmouth per Definition und nach eigenem Bekunden definitiv eine Universität. Sie trägt das College lediglich aus "historisch sentimentalen Gründen" noch im Namen (vgl. englisches Wikipedia). Nehme mir daher die Freiheit den Satz zu löschen, weil er schlicht falsch ist. Colleges sind Institutionen, die sich auf undergraduate education beschränken, und keine Forschung in nennenswertem Umfang betreiben, wie zB Amherst College. 88.66.28.44 18:48, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Soweit ich weiss, kann man vom Dartmouth College auch keinen Doktortitel erhalten, es ist also keine "normale Uni". Vielleicht hats sich das mit der Forschung mittlerweile etwas geändert, aber früher haben die niemanden promoviert. Makaveli 15:55, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Dartmouth bietet 19 PhD-Programme an, dazu kommen die MD-, DEng- und DBA-Programme. Man kann also durchaus von einer "normalen Uni" reden; das Angebot an Promotionsprogrammen ist vergleichbar mit Brown oder auch Princeton. Dartmouth zählt heute sicherlich zu den forschungsstärkeren Unis in den USA. Wie das früher war kann ich freilich nicht beurteilen. 88.64.189.184 10:36, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Universität vs. College 

message: In dem deutschen Artikel fehlt ein Verweis auf die umgangssprachliche Bedeutung, die der Begriff inzwischen innehat; wenn ein Amerikaner von "Ivy League" spricht, ist damit oft das gemeint, was man bei uns "bildungselitär" nennen würde, ohne das man sich auf die tatsächliche IL bezieht. -- 134.102.101.60 20:29, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Umgangssprachliche Verwendungen eines Ausdrucks, bei denen die Begriffsbestimmungen ungenau, ungefähr oder verallgemeinert gebraucht werden, sind ja nicht selten. Begriffe wie "Catholic Ivy League" gehören allerdings nicht on diesen Artikel, da sie keinen Unterbegriff darstellen, sondern einen ganz anderen Begriffsumfang.
--2.247.244.145 05:57, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutigkeit 
Diskussion:Lieven (Adelsgeschlecht)

message: Der Artikel ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia, wie in der Erstzusammenfassung ersichtlich. Beim Original sind mir aber zwei Inkonsistenzen aufgefallen: Den zweifelhaften Satz mit dem angeblichen Besuch in Avignon und einem anderen Papst (siehe auch dortige Disk.) habe ich weggelassen und die Info aus dem Kaupo-Artikel (en:Caupo) genommen. Ferner ist unklar, welche Kinder Pauls des I. von Charlotte von Lieven erzogen wurden. Mežotne nennt andere. Der Autor in der englischen Ausgabe nennt mir Brockhaus-Efron von 1906 als Quelle. Vielleicht kann das jemand quellifizieren. --Gf1961 18:10, 7. Apr 2006 (CEST)
Diskussion:Corel Painter

message: Kann mal jemand, der die Software benutzt oder kennt, die Unterschied Painter - Painter Essentials im Artikel kurz auflisten? -- Gmhofmann 18:35, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Essentials? 

message: Dieser Artikel sollte aus folgenden Gründen aktualisiert, geändert und ergänzt werden:
Er ist 1. völlig veraltet. Die aktuelle Version von Painter ist X3 (13), eine davon ins deutsche übersetzte Version erscheint diesen Oktober, womit die Versionsangabe 11 seit 4 Jahren überholt ist.
Der Artikel ist zudem äußerst "biased", die ständigen Vergleiche mit Photoshop sind größtenteils unnötig und überhöhen zudem einseitig den Nutzen von Photoshop, ohne dass dies sinnvoll oder neutral wäre. So wird die nicht vollständige Unterstützung bestimmter Photoshop-spezifischer Funktionen innerhalb des PSD-Formats als "Fehlinterpration" bezeichnet, obwohl es generell zum Wesen jegwedes spezifisch an eine Software gebundendes Dateiformat gehört, dass dieses von Drittanbietern nur teilweise oder gar nicht unterstützt wird. Es beklagt sich schließlich auch keiner darüber, dass Excel-Tabellen in anderen Tabellenkalkulationen teilweise "fehlinterpretiert" werden.
Auch die Aussage, dass Painter "relativ wenig automische Funktionen" böte im Vergleich zu "auf dem Markt befindlichen Kunstfiltern" ist überflüssig und schwammig. Welche Kunstfilter? Was für automische Funktionen? Painter kann derartige Filter teilweise per Plugin einbinden, außerdem verfügt es durchaus über "automatische Funktionen" wie das Auto Cloning sowie ca. ein Dutzend spezieller solcher Kunstfilter, so dass diese Behauptung irreführend und falsch ist.
Der Artikel hebt desweiteren die speziellen Fähigkeiten von Painter nicht angemessen hervor und ist stattdessen voll mit redundanten Informationen über Vorgängerversionen und Nebenprodukten aus den 90ern, merkwürdigen Nebensächlichkeiten wie der Tatsache dass erste Versionen "ausschließlich in Graustufen arbeiteten" (eine Selbstverständlichkeit zu dieser Zeit und heutzutage ohne jeden informativen Mehrwert) sowie unzutreffenden Behauptungen wie "Ölfarben lassen sich in der realen Welt nicht mit Wasser vermischen".
Aus all diesen Gründen bemängel ich die Qualität des Artikels und halte ihn für unangemessen. (nicht signierter Beitrag von DocAllwissend (Diskussion | Beiträge) 04:52, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dann würde ich sagen: Sei Mutig! Es hindert dich keiner, den Artikel zu verbessern, ganz im Gegenteil. Gruß --Mikered (Diskussion) 10:38, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel gehört überarbeitet und ergänzt
Diskussion:Clarence Irving Lewis

message: Seite noch sehr rudimentär, wer mehr weiss....muss außerdem noch professioneller formatiert werden.
:Da fehlt ja sogar seine Modallogik, für die er berühmt ist.--Wilfried Neumaier 18:52, 16. Jul. 2010 (CEST)

message: * Gabriele Gava: Die pragmatistische Tradition, in: Nikola Kompa (Hrsg.): Handbuch Sprachphilosophie. Metzler, Stuttgart 2015, ISBN 978-3-476-02509-8, S. 59 (66) (eine halbe Zeile)
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 18:56, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Literatur (Vorschlag) 

message: Irving Lewis soll Lehrer von Quine gewesen sein.
:So Gabriele Gava: Die pragmatistische Tradition, in: Nikola Kompa (Hrsg.): Handbuch Sprachphilosophie. Metzler, Stuttgart 2015, ISBN 978-3-476-02509-8, S. 59 (67)
:: Da nirgendwo anders gelesen hier erst einmal zur Diskussion gestellt.
::: --Karl-Hagemann (Diskussion) 18:58, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lehrer von Quine
Diskussion:Halofixateur

message: "Die Metallkonstruktion ist aus einer Aluminiumlegierung, so dass man trotzdem zur Überprüfung des Heilungsverlaufes geröntgt werden kann."
Was würde die "Röntgenbarkeit" denn verhindern? -- Gammaflyer 21:36, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Röntgen 

message: Der angegebene Link funktioniert nicht. Die Seite ist nicht erreichbar. (nicht signierter Beitrag von Manuel Sachse (Diskussion | Beiträge) 22:41, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Link zur Beschreibung und Bild
Diskussion:Multipara

message: Es liegt mir fern, einen Edit-war zu beginnen. Vielleicht wird die Bezeichnung in der Zoologie anders gebraucht, aber in der Geburtshilfe gelten folgende Definitionen:
*Pluripara: Mehrgebärende 
*Multipara: Vielgebärende
wobei die Grenze, nach wie vielen Entbindungen aus einer Pluripara eine Multipara wird, anscheinend nicht einheitlich ist. 
Als Quelle kann ich beispielsweise http://www.robes.de/Fragen/begriffe.html#P, http://www.klinik.uni-frankfurt.de/ZFG/studium/tipps/igip.asp  oder auch Parität (Medizin) nennen. Google findet noch viel mehr entsprechende Treffer. 
--Test21 19:34, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Gynäkologie 

message: Also ist das Geschlecht von Multipara auch in der Zoologie offenbar Femininum Singular, sodass mehrere multipare Arten Multiparae heißen. Ansonsten bedeutet die Ending -a in der Zoologie ja meistens Neutrum Plural (wenn es Eigenschaftswörter sind, kann man sich immer „Animalia …“ davor denken). -- Olaf Studt 15:08, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Grammatikalisches Geschlecht
Diskussion:Selenograd

message: Selenograd wird in manchen Statistiken als eigene Stadt geführt (z.B. auch in Liste der Städte in Russland), in anderen dagegen als 10. Bezirk Moskaus. Laut Artikel Moskau haben diese Bezirke eigene Parlamente, die Bezirkspräfekten unterstehen aber dem Moskauer Bürgermeister, der sie ernennt. Wäre schön, wenn das noch jemand etwas genauer klären und ggf. im Artikel mit unterbringen könnte. --Proofreader 19:50, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Selenograd ist verwaltungstechnisch ein Teil der Stadt Moskau; geographisch eine eigene Stadt.--Syrcro.ПЕДИЯ® 20:13, 7. Apr 2006 (CEST)
Diskussion:Produktionsverhältnisse

message: Neue Produktivkräfte entstehen doch nur bei der Produktion von neuen Produkten und nicht auch bei der Nutzung zur Bedürfnisbefriedigung, oder? --SoIssetEben! 20:10, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Produktivkräfte setzt der Mensch ein: 1. Um Produkte zur Bedürfnisbefriedigung herzustellen, und 2. Um den Produktionsprozess aufrecht zu erhalten oder zu erweitern. Gruß - Hoss 22:01, 10. Apr 2006 (CEST)
Diskussion:PZL Bielsko SZD-50

message: Was bitte ist denn Geräteflug? Ich bin seit einigen Jahren aktiver Pilot und auch Fluglehrer, aber der Begriff ist bisher an mir vorbeigegangen.
: Guter Hinweis auf die auch mir unbekannte Vokabel. Damit wird doch wahrscheinlich Blindflug/Instrumentenflug gemeint sein(?) --GeisterPirat (Diskussion) 12:21, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Geräteflug?
Diskussion:Öffnungsautomat

message: Da der Argus soviel ich weiss von vielen Container-Herstellern gebannt wurde, finde ich es nicht richtig, die Herstellerseite im Artikel unter Weblinks zu verlinken. Das ist doch plumpe Werbung. Beim Cypres mag ich das ja noch einsehen, weil er sehr sehr verbreitet ist. Meinetwegen auch noch beim Vigil, aber Argus??? 
(Da ich bei der Wikipedia nicht mehr schreibe, möge sich bitte jemand anderes darum kümmern.)
--87.150.191.150 15:50, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Argus Link 

message: Auch wenn sich Cypres als Oberbegriff für Öffnungsautomaten eingebürgert habe sollte, finde ich nicht, dass Öffnungautomat auf Cypres umleiten sollte, eher umgekehrt, da es durchaus noch andere Hersteller von Öffnungsautomaten gibt (z.B. Vigil). Außerdem wäre dort dann auch ggf. noch Platz für die Geschichte des Öffnungsautomaten (falls es soetwas gibt, aber da vom "ersten digitalen Öffnungsautomaten" die Rede ist, gibt es vielleicht ja auch andere? Weiss da ein Fallschirm-Experte was?). Gerade die Beschreibung der Varianten entfernt sich meiner Meinung nach zu weit von der allgemeinen und neutralen Beschreibung des Prinzips eines Öffnungsautomaten.
Sicher, es gibt auch andere Öffnungsautomaten. Zum Beispiel dem FXC-1200. Dieser arbeitet auf rein mechanischer Basis und muß sehr häufig nachjustiert werden. Zudem arbeitete er im Gegensatz zu den elektronischen Geräten unzuverlässig. Deshalb haben viele Springer dieses Gerät oft als zusätzliche Gefahr gesehen und lieber nicht benutzt. In der Sprungausbildung war dieses Gerät früher jedoch gang und gäbe. Meines Wissens nach ist das "Cypress" das erste elektronisch arbeitende Gerät am Markt. (Gruß, ein 'aktiver' Springer ;-) )(nicht signierter Beitrag von Matzedi (Diskussion | Beiträge) 20:41, 7. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Wurde dann auch 3 Jahre später gemacht. :-) --Srvban 23:30, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Öffnungsautomat ungleich Cypres 

message: Ich habe entsprechend der Handbücher von Airtec die Öffnungshöhen von Cypres Student und Speed korrigiert. Um Verwirrung beim Student Cypres zu vermeiden habe ich die beiden Öffnungshöhen etwas erläutert. (Stefcool)
Cypres "Speed": Öffnet den Reserveschirm, wenn der Springer sich niedriger als ca. 225 m über Grund befindet und mit mehr als 43 m/s (155 km/h) fällt. Das Cypres "Speed" öffnet unter 100 m nicht.
Ist aus meiner Sicht widersprüchlich. Kann das jemand besser erläutern? -- caryptes 23:10, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Jein. In der Beschreibung fehlt ein Detail, richtig. Aber die Beschreibung der funktionsweise ist durchaus richtig. Ich besser das im Artikel aus. Quelle zum Nachschlagen: Einfach auf der Homepage von Airtec das Benutzerhandbuch herunter laden. --Srvban 14:17, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Öffnungshöhen von Student und Speed 
Diskussion:Psychoterror

message: Eher Common-sense-Gerede als ein Artikel, viele Typos... --Xocolatl 21:08, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nach erneuter Überarbeitung ist der Artikel mit einleitender Definition imho jetzt überwiegend i.O. --Thcyber, der £e¢te®¶aЋ 02:18, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Jo der ist recht gut und niemand scheint das anders zu sehen. Das wichtigste sind nach meiner Ansicht besonders in soeinen Artikeln möglichst sehr guten Weblinks. --217.85.202.3 03:17, 15. Jan. 2007 (CET)

message: Durch Psychoterror soll sich eine Persönlichkeitsstörung entwickeln können? Das sollte man herauslöschen. Es gibt noch nicht einmal Gerüchte, die man da als Quelle angeben könnte... --Melody Lavender (Diskussion) 21:38, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Psychoterror soll zu Persönlichkeitsstörungen führen?
Diskussion:Deep Sky

message: 193.159.175.226 bist Du dir noch sicher, daß die definition so stimmt?? --W!B: 21:33, 7. Apr 2006 (CEST)

message: Im engeren Sinne gehören im Bereich der beobachtenden Astronomie die Fixsterne nicht mit zum Bereich Deep Sky. Die Doppel- und Mehrfachsterne sehr wohl. Die angegebenen Zahlen (6000 mit dem bloßen Auge und 100000 mit einem kleinen Fernglas) dürfen somit nicht auf Deep-Sky-Objekte, sondern auf "Fixsterne" bezogen werden. Das ist jedoch ein anderes Thema in Wikipedia und gehört dort hin. Auch die Exoplaneten gehören nicht dazu.(nicht signierter Beitrag von 193.159.175.226 (Diskussion) 15:07, 12. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Bin mir diesbezüglich unschlüssig, da verschiedene Forscher den Begriff andersartig nutzen, aber ist Deep Space hier nicht im Kern ein Synonym? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:34, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Definition Deep Sky 

message: Hi,
ich hab mir den Artikel einmal vorgenommen und ein paar Punkte hinzugefügt. Es dürfte jetzt alles stimmen. Ich wäre trotzdem über Kritik erfreut. mfg--astron 21:53, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Man sollte vielleicht im Artikel anmerken, dass DS-Objekte bei normalen Teleskop-Beobachtungen ohne Verwendung von Hilfsmitteln nur geringfügig farbig erscheinen werden.(nicht signierter Beitrag von 79.212.191.183 (Diskussion) 16:05, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gräuliches Erscheinen
Diskussion:Sylver

message: Der Link zum Laut-Magazin ist ja wohl nichts wert ...
Ich würde die Links zu myspace und laut.de entfernen, wenn niemand etwas dagegen hat. Auf beiden Seiten scheinen keine Aktualisierungen mehr zu erfolgen, denn beide Seiten haben das 2006er Album Crossroads als aktuelles Album stehen. Einziger Mehrwert der laut.de Seite wäre, dass sie deutsch ist. Die ganzen Musikvideos auf der myspace Seite sind nicht mehr verfügbar. Ich erkenne da keinen Mehrwert mehr. Hat jemand etwas gegen die Entfernung der beiden Links? MfG --Miferm 18:46, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Habe nichts dagegen, weg mit den Links ohne Mehrwert.-- Leihmich (Diskussion) 17:08, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Weblinks 
Wikipedia Diskussion:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/April/1

message: Letzte Antwort zur Frage Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/April/1#Weblinks zu Nikodemus.net u.a.? „Vom Feinsten“? um 17:40 Uhr, also vor weniger als 5 Stunden, und schon von Wikipedia:Fragen zur Wikipedia entfernt? Ich hoffe, das war ein Versehen. -- Irene1949 22:17, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschnelle Löschung
Kategorie Diskussion:Stochastik

message: Da GNU R ja mittlerweile ein wichtiges Instrument ist: könnte man sich einigen, dass zu jedem Artikel über stochastische und statistische Maße die entsprechenden R-Befehle mit angegeben werden?
:Halte ich für eine gute Idee :) Warum nicht beim R-Eintrag eine Tabelle machen mit R-Befehl und Link zum Eintrag in der Wikipedia? --Sigbert 14:39, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title: GNU R

message: Diskussion bitte in der QS-Mathe. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:41, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Bitte die neuerliche Diskussion unter Portal:Mathematik/Qualit%C3%A4tssicherung#Ordnung_Kategorie:Stochastik_und_Kategorie:Statistik beachten. --Zulu55 (Diskussion) 16:13, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Statistik]] als Unterkategorie zu [[:Kategorie:Stochastik]]
Diskussion:Rolf Winter (Journalist)

message: Wenn ich mich recht erinnere, war Winter Ende der 1980er-Jahre bei Axel Springer als Chefredakteur oder Redaktionsdirektor des neuen Blattes JA!. Die Zeitungsillustrierte wurde aber mit Millionenverlusten schon nach wenigen Nummern eingestellt. Leider finde ich momentan keine Bestätigung für meine Erinnerung. --Frau Olga 22:35, 7. Apr 2006 (CEST)

message: Der Abschnitt "Kritik" ist m.E. noch nicht so hundertprozentig enzyklopädisch. Vielleicht könnte den mal jemand, der Ahnung von der Materie hat, überarbeiten? --81.173.174.238 17:57, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik"
Diskussion:Mehrkomponentenreaktion

message: Wann ist nun diese Synthese erstmalig publiziert worden? In der gelinkten Referenz steht 1850 (!), im Artikel aber 1838. Wenn letzteres richtig ist, gehört eine begründende Referenz hierher! --Wikipit 22:51, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Strecker-Synthese 1838 ?
Diskussion:Frankfurt-Innenstadt

message: Als erste Straße in Frankfurt wurde die Große Bockenheimer (bekannt unter dem Namen Freßgass´) 
 zur Fußgängerzone umgebaut und mit Kopfsteinpflaster verschönert.
In der Großen Bockenheimer Straße fuhren bis 1986 noch Straßenbahnen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie damals schon Fußgängerzone war, zumal ich bisher davon ausging, dass die Zeil 1974/75 Frankfurts erste Fußgängerzone wurde... --Philipp  (bla!) 23:10, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Straßenbahnen furen nicht durch die Freßgass (Gr. Bockenheimer), sondern durch die Goethestraße. Die Freßgass war tatsächlich Frankfurts erste Fußgängerzone. Durch die Zeil fuhren sogar noch bis 1978 Straßenbahnen, obwohl sie da schon Fußgängerzone war. --Magadan  ?!  18:58, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Die Freßgass wurde erst 1977 zur Fußgängerzone (vorher war sie eine Baugrube für die S-Bahn). Die erste Fußgängerzone war meiner Erinnerung nach die Neue Kräme (so ca. 1968), danach folgte die Zeil (1972). Auch der Römerberg war schon vor der Freßgass eine Fußgängerzone. --Flibbertigibbet 19:53, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Neue Kräme klingt gut. Das müßte doch irgendwo stehen? --Magadan  ?!  19:58, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, hier und hier. --Flibbertigibbet 20:01, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Na gut :-) Was machen wir mit dem Geschichtsabsatz? Den kann man doch nichts so stehen lassen? --Magadan  ?!  20:04, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ne, werklisch net! Ich muß mir dazu mal was überlegen. Vielleicht können wir den Artikel ja ähnlich aufmotzen wie schon die Altstadt :-) --Flibbertigibbet 01:04, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Große Bockenheimer 

message: Ein Lexikon sollte doch neutral sein, deshalb finde ich folgenden Satz extrem unpassend: "Das kleine Viertel zwischen Zeil und Battonnstraße bildet eine multikulturelle Insel in der ansonsten dem Kommerz gewidmeten Frankfurter City." In der ganzen Frankfurter City geht es Multikulturell zu, überall gibt es bspw. Restaurants aus allen möglichen Ländern - auch die Bevölkerungstruktur der City ist gemischt. Zudem gibt es in der City zahlreiche Kirchen, einen Dom, ein Kloster die man wohl nicht den "Kommerz" zuordnen kann. Für mich liest sich der Satz wie aus einer linksorientieren Zeitschrift und nicht wie aus einem Lexikon. (nicht signierter Beitrag von 84.176.157.176 (Diskussion) 19:21, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Allerheiligenviertel
Diskussion:Do

message: Siehe diff – wenn wir Aikido reinnehmen, ist zu befürchten, daß bald jemand Hapkido usw. dazuschreibt und eine unnötig lange Liste entsteht. Zwei Beispiele reichen zum Verständnis m. E. völlig aus. Revert? Wikipeditor 23:32, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Problem gelöst. Da das heutige Jūdō sehr versprotlicht ist, sehe ich Aikidō eh als das bessere Beispiel an. --chris 論 10:18, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiele aus dem Kampfsport