lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlacht bei Asculum

message: Wie stark war denn die Armee von Pyrrhus nun? Am Anfang des Artikels steht 25000 Mann, in der Tabelle rechts steht 40000!
--Tregobl 04:18, 11. Mär 2006 (CET)

message: Wie jetzt? Dreimal lese ich Asculum und viermal Ausculum. Das ist zwar recht paritätisch und angeblich soll nach englischer Wikipedia mit für mich nicht überprüfbarem Literaturzitat beides richtig sein, aber nach Enzyklopädie sieht es in der jetzigen Form nicht aus.--Grip99 14:10, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ausculum ist im deutschen Sprachraum ebenfalls üblich. Ich habe hier ein Buch (Große Griechen und Römer, Band VI, Plutarch, übersetzt von Konrat Ziegler, Artemis Verlag, Zürich 1965). Im Leben des Pyrrhus (Kap. 21, S.35) heißt es dort "Da hiernach die Verhältnisse eine zweite Schlacht erforderten, brach er mit seinem Heer auf und kam bei der Stadt Ausculum mit den Römern ins Gefecht". Ich finde, es sollte wenigstens ein Hinweis auf die alternative Namensform möglich sein. (nicht signierter Beitrag von 80.141.207.159 (Diskussion) 07:48, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  --Grip99 16:00, 18. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich habe ebenfalls einen Beleg für Ausculum; "Weltatlas der alten Kulturen - Rom" (ISBN 3-88472-075-9), über Pyrrhus auf S. 39: "279 errang er einen zweiten Sieg bei Ausculum, doch seine Verluste waren noch größer als bei Heraclea, und die Schlacht hatte ihn mehr als die Römer gekostet." Im Register geographischer Namen (S. 230) erscheinen "Asculum (Ascoli Piceno) 42°52'N 13°35'O" und "Ausculum (Ascoli Satriano) 41°13'N 15°34'O". Hubert ;-) 19:29, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Asculum oder Ausculum? (erl.) 

message: Sollte man den Artikel Schlacht bei Asculum nicht erste Schlacht bei Asculum nennen? In Anbetracht dessen, dass es im zweiten punischen Krieg noch eine Schlacht von Asculum gab wäre das Umbenennen logischer. Grüße --Leo Decristoforo 15:37, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Der Artikel schliesst mit dem Satz: "Die anschließende Niederlage bei Maleventum besiegelte schließlich sein Schicksal." Und was war nun sein Schicksal? 2A02:120B:C3E1:8D00:8C54:27E:DACF:6797 10:24, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Und sein Schicksal war?
Diskussion:Terpodion

message: Das Terpodium ist wie die Glasharmonika kein Harmonikainstrument. Bei diesen Instrumenten erfolgt die Tonerzeugung mittels durchschlagender Zungen. Der Artikel sollte aus der Kategorie Harmonikainstrumente entfernt und statt dessen mit dem  Artikel Glasharmonika in Verbindun gebracht werden.
--Arnulf zu Linden 04:34, 11. Mär 2006 (CET)

message: Benutzer:Gerhard51 hat mit diesen Kommentar: "Ob es viele sind wissen wir nicht, was 'viele' ist auch nicht." eine Zeile im Beitrag von viele auf einige geändert.
Relativ zu den Stückzahlen die damals gebaut wurden sind es viel Instrumente die heute in den Museen noch zu besichtigen sind.
Absolut mag man das in Vergleich zu anderen historischen Instrumenten auch als wenig betrachten.--Jpascher 23:33, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Wie viele Instrumente sind erhalten geblieben?
Diskussion:Gottfried von Drachenfels

message: An dieser Stelle gibt es eine Diskussion über Fragen zur im Artikel erwähnten Fehdegeschichte. Hier sind auch ggf. Literaturstellen genannt. Eine Überprüfung und Einarbeitung in den Artikel steht aus. --He3nry Disk. 09:31, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Instandsetzung von Betonbauteilen

message: Ich schlage folgende Gliederung für den Artikel vor:
*Regelwerke
*Schadensanalyse
*Untergrundvorbereitung
*Rissinstandsetzung
*Korrosionsschutz der Bewehrung
*Betonersatz - Wiederherstellung in ursprünglicher Geometrie
*Betonergänzung - Erhöhung der Betondeckung
*Oberflächenschutz
Die verschiedenen Varianten und Randbedingungen der Instandsetzung ließen sich so besser beschreiben. Verweise auf zutreffende Regelwerke und Literatur lassen sich einfacher setzen.
kra 10:00, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title: Neugliederung
Wikipedia Diskussion:Ausstellung/Post

message: Hallo, eben in der Ausstellung fiel mir eine Formulierung in der Mail zur "gravierenden Sicherheitslücke" auf. Dort heißt es: 
 http://de.wikipedia.org/wiki/ {hier stand ein Link, den man bei Veröffentlichung raussnehmen sollte}
Der Text in geschweiften Klammern ist - als redaktionelle Anweisung - natürlich etwas unglücklich. Besser wäre sowas wie "genauer Link von der Redaktion gelöscht/ nicht angegeben" (oder so). Während ich über eine brauchbare Formulierung nachdachte, fragte ich mich, warum der Link nicht angegeben ist. Mit dem Hinweis
 Unter „Amtlicher Vordruck zur Gewinnermittlung“ habe ich folgenden Text hinzugefügt: „Hallo Test! [...]“
und dem Datum
 Erstellt: 21.09.2005 09:32:49
lässt sich recht bequem ermitteln, in welchem Artikel welche IP besagte Änderung getätigt hat. Wenn wir nicht möchten, dass Besucher der Ausstellung die IP-Adresse herausfinden können, dann sollten wir Datum und Absatztitel wohl auch aus dem Text entfernen. Der Eingriff wäre größer, denn möcht ich nicht ohne Rücksprache mit der Redaktion verantworten. Wenn wir die Mail so belassen wollen, dann können wir sicher auch den Artikelnamen angeben... Herzliche Grüße, --jonas 18:26, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Änderung des Mail-Textes zum Datenschutz?
Diskussion:Berliner Ensemble

message: Unter den Mitgliedern des Berliner Ensembles sind viele aufgeführt, die "Gäste" in einzelnen Inszenierungen waren bzw. sind.
:Sei mutig! --AndreasPraefcke ¿! 10:23, 11. Mär 2006 (CET)

message: Ich denke es wäre informativer allgemein Mitglieder (ehemalige und aktuelle) des BE anzugeben. Die Mitgliederliste regelmäßig zu überarbeiten ist 'n bisschen aufwändig und es kümmert sich dem Anschein nach niemand drum. Man könnte hinter den Namen Jahresangaben für die Dauer der Mitgliedschaft machen. Es gibt einige Schauspieler die am BE sind bzw. waren und einer Erwähnung bedürfen.
Viel Listen, wenig Info, zu diesem Theater mit grosser Geschichte wo man ganze Bücher drüber schreiben könnte. Könnte nicht jemand, der mehr darüber weiss, diesen Artikel zu erweitern? -El bes 02:43, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Mitglieder
Diskussion:Beaugency

message: Ich finde die rote Tabelle mit der Bevölkerungsentwicklung sehr groß (fast bedrohlich). Kann man sie - wenn man sie überhaupt braucht - nicht kleiner gestalten?--Jeanpol 11:17, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich hab sie jetz mal verkleinert und eine andere farbe verwendet, ich könnte natürlich die grafik auch weglassen und nur die Tabelle, wie sie im französischen Artikel ist, auf deutsch reinstellen.Manuell 12:08, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: So ist es besser. Ich denke, der touristische Aspekt ist für Leser interessanter als der geographische, deshalb sind Fotos (Brücke) anziehender als Grafiken. Aber das ist nur meine Meinung und sie soll nicht den Ausschlag geben.--Jeanpol 12:10, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, natürlich sind Bilder besser als irgenwelche statistiken, aber das zweite Bild aus dem französischen Artikel konnte ich nicht in diesen artikel stellen und andere bilder aus dem Internet darf ich ja wegen der Lizenzen nicht hernehmen.Manuell 14:07, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, diese Lizenzbürokratie ist wirklich sehr störend!--Jeanpol 14:24, 11. Mär 2006 (CET)

message: Ich habe die gröbsten Fehler dieses Artikels entfernt. Die Fakten müssen aber noch überprüft werden, dazu reicht mein französisch aber nicht aus. Siehe auch . --Nightflyer 23:36, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke euch beiden für die konstruktiven Beiträge. Wir werden demnächst rangehen. Wann, kann ich leider nicht genau sagen (Entwicklungsprozesse sind eben nicht linear!;-))).--Jeanpol 05:28, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Bearbeitung

message: Das Bild vom Schloss heisst: Schloss von Beaugency. In der Liste der Sehenswürdigkeiten steht ein anderer Name.  Sind das die gleichen, vielleicht unter einem anderen Namen? Das Schlossbild zeigt links oben mit Sicherheit eine Kirche. In den Sehenswürdigkeiten sind zwei Kirchen verzeichnet. Welche ist es? Im Burgbezirk von Meissen gibt es etwas ähnliches, eine mittelalterliche Burg mit dazugehöriger Kirche. Kannst Du das nachtragen? --Nightflyer 23:30, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Fragen

message: Ich habe die Grafik rausgenommen zugunsten einer Tabelle. Die ist zwar optisch nicht ganz so eindrucksvoll, reicht aber m.E. Die Grafik ist doch für den geringen Informationsgehalt sehr wuchtig. Damit sie aber nicht verloren geht, ist sie hier.-- Chleo 17:33, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung 

message: Abschnitt anhand der angegebenen Lit. verifiziert und ergänzt. --Goldi64 13:16, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Mandy-Marie Mahrenholz

message: gibt es auch noch. Hier eingetragen, damit es nicht als verwaist angezeigt wird. --Raymond Disk. Bew. 23:02, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weiteres Bild 

message: Das Mädchen, über dieses hier diskutiert wird, heißt doch in Wirklichkeit Mandy-Marie Mahrenholz.
Ich verstehe daher nicht, warum der Artikel "Mandy-Marie_Marenholz" zu "Mandy_Marie_Marenholz" weitergeleitet wird, wenn sie doch Mandy-Marie und nicht Mandy Marie heißt.
Siehe auch: www.mandy-mahrenholz.de -> auf der Startseite steht es doch schon.
Kann jemand das hier ändern und den Inhalt verschieben, sodass der korrekte Artikelname "Mandy-Marie_Mahrenholz" heißt?
Schon mal ein Danke im Voraus.
--Despairing 21:38, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Mandy-Marie_Mahrenholz" / "Mandy_Marie_Mahrenholz"
Diskussion:Politbüro

message: Der Artikel scheint, sich ausschließlich mit dem Politbüro des ZK der SED zu beschäftigen, obwohl viele kommunistisch orientierte Parteien (auch solche, die nicht gleich einen ganzen Staat regieren) ein Politbüro haben.--Xquenda 11:57, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das ist seit 30 Jahren Vergangenheit - warum ist der Artikel durchgehend im Präsenz verfasst? 
:Nein, es ist noch nicht vorbei. Zum Beispiel gibt es aktuell das Politbüro der Kommunistischen Partei Chinas oder das Politbüro der Kommunistischen Partei Kubas. --Koschi73 (Diskussion) 14:56, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Immer noch nicht vorbei?
Diskussion:Monochromatische Welle

message: Wieso hat die Anfangsphase ein negatives Vorzeichen? Und wieso hat der komplexe Exponent auch ein negatives Vorzeichen? Richtig wäre V(t)=A\cdot\cos(\omega t+\phi) bzw. \underline{V}(t)=A\cdot e^{i(\omega t+\phi)}. --Reseka (Diskussion) 16:22, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Anfangsphase und komplexe Schreibweise
Diskussion:Acidiumionen

message: Kann Ladung mesomeriestabilisiert sein? Ich dachte immer nur Moleküle und Ionen.
*Soll das Haarespalterei sein, oder ist das ernstgemeint?84.129.215.116 19:51, 24. Jul 2006 (CEST)

message: Wenn eine doppelte Ladung möglich ist, wäre eine Vierfache Ionenladung in nichtaquaeischem Medium möglich, wenn ja, in welchem. --Wikistallion (Diskussion) 18:17, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gretchenfrage:  Acidium ion C (OH+)4 ?
Diskussion:HuffYUV

message: "HuffYUV ist schnell genug um Vollauflösung CCIR 601 (720 x 480) in Echtzeit zu komprimieren."
Der Satz ist sinnlos, ohne Hardwareangabe. Auf meinem P4 ist er sicher schnell genug, aber ist er das auch auf einem P3 oder einem Duron?
:Im Vergleich zu anderen Codecs, die unter anderem unten genannt sind, wird das wohl gemeint sein. Denke nicht, dass man da Hardwarangaben braucht, schließlich gehts nicht um absolute Geschwindgkeit. Wenn er auf deinem P4 schneller ist als Lagarith, wird er es wohl auch auf meinem Conroe sein. ;) DooFi 20:45, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Eben das steht dort nicht, sondern dort ist eine absolute Zeitangabe. Bin für Streichung des Satzes oder eben einen relativen Vergleich. Und selbst dort ist eine Hardware-Angabe sinnvoll..--24.132.134.186 12:33, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin hier ebenfalls für eine Streichung oder Erweiterung des Satzes. So wie er derzeit hier steht, suggeriert er, dass man mit HuffYUV auch auf einem C64 in Echtzeit in dieser Auflösung encoden könnte. Außerdem fehlt die Quellenangabe im Text (der Inhalt wurde offensichtlich - verlustbehaftet - von http://neuron2.net/www.math.berkeley.edu/benrg/huffyuv.html übersetzt). --Fr301 10:11, 2. Apr. 2009 (CEST)

message: Der Satz mit der Erwähnung von DV suggeriert, es wäre sinnvoll, DV Material mit HUffYUV zu codieren - was natürlich völliger Quatsch ist. Der Autor möge bitte mal eine Stunde DV nach HuffYUV umwandeln, um das bessser zu verstehen.
:Sinnvoll oder nicht hängt doch völlig davon ab, was man vor hat. Verlustbehaftetes DV nach HuffYUV wandeln erzeuggt natürlich eine sehr viel größere Datei ohne das die Qualität besser wird (Informationen die einmal verloren sind, sind nun einmal verloren). Aber wenn man die Datei anschließend in mehreren Schritten bearbeiten will, kann es sehr wohl sinnvoll sein, das DV Material nach HuffYUV zu wandeln! Bei DV treten nämlich bei jedem weiteren Verarbeitungsschritt (Dekompression -> Bearbeitung -> Neu-Kompression) immer wieder zustäzliche Kompressions-Verluste auf, bei HuffYUV ist das nicht der Fall. (nicht signierter Beitrag von 92.226.151.237 (Diskussion | Beiträge) 16:06, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  DV ist ein verlustbehafteter Codec
Diskussion:Global Deejays

message: Auf der Discogs-Künstlerseite von DJ Taylor aka. Konrad Schreyvogl steht, dass er aus Deutschland stamme. „German trance producer“ bezieht wohl nicht auf seine Muttersprache? --Robb der Physiker 13:50, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: wo ist der NAchweis für eine Platzierung in den deutschen Charts, finde selbst auf musicline.de auch nichts. (nicht signierter Beitrag von 91.38.123.163 (Diskussion) 22:51, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title: Stars on 45

message: Es gibt einen neuen separaten Artikel zu DJ Taylor & Flow. Macht das Sinn? Oder Inhalte übernehmen (Album, Amadeus Austrian Music Award) und Weiterleitung einrichten?--Berita (Diskussion) 23:55, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[DJ Taylor & Flow]]
Diskussion:Dick Bass (Footballspieler)

message: Bei Gelegenheit bitte abklären um welches Georgetown es sich bei dem Geburtsort handelt. --peter200 13:51, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hat sich inzwischen ja erledigt ;-) Gulp 12:30, 14. Dez. 2006 (CET)

message: Folgendes Problem: In der "The ESPN Pro Football Encyclopedia" sind für Dick Bass zwei Draftergebnisse gelistet. Der erste Draft war der Draft von 1959, bei dem die LA Rams ihn verpflichteten. Soweit passt alles, da er in dem Buch auch als ausschließlicher Spieler der Rams von 1960-1969 aufgeführt ist. Trotzdem ist noch ein Draft von 1960 aufgeführt, bei dem die Houston Oilers ihn in Runde 1 gedraftet haben. Da die Oilers 1960 ihre erste Saison hatten, muß es sich hierbei also um einen Ligenerweiterungsdraft (oder wie das noch heißt) gehandelt haben. Zum Einsatz ist er aber bei den Oilers nicht gekommen, sondern hat bei den Rams gespielt. Weiß da jemand etwas zu? Hmm, und ist das überhaupt wichtig? Gruß Gulp 12:30, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Frage zur draft
Diskussion:Burgruine Yoros

message: Bilder habe ich im Internet gefunden, aber sind mit Copyright, Anfrage laufen. --Guisquil 14:04, 11. Mär 2006 (CET)

message: Die Koordinate liegt mitten im Wasser... -- fragwürdig ?! 20:49, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hab's repariert. -- fragwürdig ?! 20:55, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Geokoordinate 
Diskussion:MapleStory

message: Diskussionsseiten sind eigentlich dafür da, Sachverhalte und Argumente zu diskutieren, zu ordnen und dann in den Artikel einzubringen u.ä. Persönliche Meinungen bitte auf Deine Benutzerseite schreiben ;) --Tsaryu 14:15, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dann sollte man das einfach löschen...--mastdani 16:35, 11. Mär 2006 (CET)

text: Das bezweifle ich auch.  2D und "side scrollend" war schon Diablo. -- Gebu 00:29, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Richtig, Side-Scrolling ist das, was Mario war. Diablo ist Iso-Perspektive. Und Diiablo ist kein MMORPG. Denn es ging ja um das erste side-scrolling MMORPG und nicht um das erste side-scrolling RPG (wobei mir dafür gar keines einfallen würde).
--maststef 19:10, 10. Jan. 2007 (CET)

message: === MapleStory ===
Wurde durch's Review und Autoreview gechickt und dabei alle angesprochenen Mängel beseitigt. --maststef 13:01, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswertkandidatur Archivierung 

message: Wurde durch's Review und Autoreview gechickt und dabei alle angesprochenen Mängel beseitigt. --maststef 13:01, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[MapleStory]] 

message: Vielleicht sollte man erwähnen, wie man Pirat werden kann ist für viele nicht möglich
:Hmm, was? --maststef 19:00, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Pirat

message: Vielleicht hat ja jemand Lust folgendes einzuarbeiten: http://www.sueddeutsche.de/,tt6m1/panorama/769/315658/text/ ---Nicor 17:29, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Unwichtig. Sowas passiert doch dauernd und überall im Internet. Nur ist halt mal jetzt einer zu Polizei gerannt. Und der Mann hat sein Passwort an die Frau weitergegeben, also ist es kein "Hacken", wie der Artikel fälschlicherweise sagt (sondenr nur unerlaubte Datenmanipulation). Und die Einführung, die Erklären soll, was ein Online-Spiel ist trifft zu Null Prozent auf MapleStory zu. Also wenn das irgendeine Relevanz haben sollte, dann in irgendeinem Rechtsartikel (kuriose Rechtsfälle oder sowas) oder direkt in MMORPG. --maststef 19:30, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtsstreit
Diskussion:Kupffer-Zelle

message: "Sie differenzieren sich aus Monozyten. " Könnte das noch in nähere Beziehung zum Septum transversum gebracht werden? -- Robodoc 14:08, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Septum 

message: Ist der Hinweis "Siehe auch: Astrozyt" wirklich sinnvoll? sehe keinen zusammenhang. -- (nicht signierter Beitrag von 85.181.16.26 (Diskussion) 15:59, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe auch ist, wie meist, sinnlos. -- Ayacop 10:33, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Cahors (Wein)

message: Der Ehemann der Königin von Dänemark soll aus Cahors stammen und besitzt dort auch ein Schloss mit Weingut. Wäre das, wenn es denn ausreichend recherchiert wäre, eine Notitz in diesem schönen Artikel wert?
-- Ile-de-re 14:09, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wenn man diesem Artikel glauben kann, ist das Vorgenannte nicht richtig. --Gruß Claus 09:32, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Dänisches Königshaus 

message: Beim Bild steht "roter Tafelwein", wenn Cahors darauf steht, ist es aber ein AOC bzw. jetzt AOP und per Definitionem kein Tafelwein, also Vin de Table (bzw. jetzt Vin de France). Ich habe es mal korrigiert.
LG (nicht signierter Beitrag von 82.66.80.26 (Diskussion) 15:24, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Balšić

message: Ich schlage vor, der Artikel Balsha bleibt, da ich einen eigenen Artikel Balšić geöffnet habe. Ich war immer der Meinung, dass, wenn man sich über einen Artikel nicht einigen kann, zwei eigene Artikel geschrieben werden sollen, so dass sich der Leser aufgrund zweier Quellen seine Meinung bilden kann. Das entspricht wahrscheinlich nicht dem Geist einer Enzyklopedie, aber wir vermeiden wenigstens Edit-wars und dieses "dem anderen trotzen". -- Carski, 21:00, 28. Juni, 2007 (CEST)
:OK--Ruhrpottman Diskussion 15:00, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: nix da, POV-Dubletten unerwünscht. --Janneman 15:54, 29. Jun. 2007 (CEST)

message: Ich sehe in der aktuellen Fassung sieben Einzelnachweise, drei Weblinks und zwei Literatur-Angaben. Wozu dann dieser Baustein?--Mateo K 01 (Diskussion) 06:33, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Belege-Baustein
Diskussion:Mesopotamische Kunst

message: Fand hier ein Fragment von einem Artikel: ohne Kategorien, bar wichtiger Informationen, ohne Kenntnis von Grammatik und Orthographie. Hab mal zwei Fotos reingestellt, damit man wenigstens weiß, was das Thema sein sollte, und ein paar Kategorien und "siehe auch"-Infos. Bitte Fachleute vor zur weiteren Überarbeitung! Gruss -- Doktorscholl 15:13, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitungswunsch 

message: Es ist das "Do, ut des" - Prinzip, von dem die Rede ist. (Ich gebe, damit du mir gibst. - Der Gott/Götter ist/sind dabei angesprochen.)
(nicht signierter Beitrag von 84.133.109.205 (Diskussion) 09:55, 28. Sept 2006.) nachsigniert --šàr kiššatim 15:30, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Do ut Des - Prinzip 
Diskussion:Francesco Carotta/Archiv2

message: == Abschnitt mit Beispielen? ==
Soll im Artikel ein Abschnitt mit Beispielen eingefügt werden? Ich habe mir das Archiv und die ursprünglichen Versionen des Artikels durchgelesen, und ganz am Anfang gab es (relativ unstrukturiert) ein paar Beispiele aus der Theorie, die aber wieder gelöscht wurden. Bei einem Forscher mit einem ähnlichen Approach (Christoph Luxenberg: Koran aus christlichen Quellen) ist jedenfalls ein solcher Abschnitt mit Beispielen vorhanden. Soll ich das hier auch so machen? Landgang 15:47, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Servus Landgang, mach mal. Viele Grüße, Bernhard Wallisch 12:11, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Es ist schwierig, da es eine verdammt umfangreiche Theorie ist. Mal schauen, ob ich da was hinbekomme. Es wird auf jeden Fall dauern. Landgang 03:30, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  2011 

message: Soll im Artikel ein Abschnitt mit Beispielen eingefügt werden? Ich habe mir das Archiv und die ursprünglichen Versionen des Artikels durchgelesen, und ganz am Anfang gab es (relativ unstrukturiert) ein paar Beispiele aus der Theorie, die aber wieder gelöscht wurden. Bei einem Forscher mit einem ähnlichen Approach (Christoph Luxenberg: Koran aus christlichen Quellen) ist jedenfalls ein solcher Abschnitt mit Beispielen vorhanden. Soll ich das hier auch so machen? Landgang 15:47, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Servus Landgang, mach mal. Viele Grüße, Bernhard Wallisch 12:11, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Es ist schwierig, da es eine verdammt umfangreiche Theorie ist. Mal schauen, ob ich da was hinbekomme. Es wird auf jeden Fall dauern. Landgang 03:30, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt mit Beispielen? 
Kategorie Diskussion:Allgäu

message: Ich habe die Einordnung dieser Kategorie in die Kategorien Baden-Württemberg und Bayern entfernt. Begründung:
* Das Allgäu berührt beide Bundesländer, die bisherige Einordnung sorgt dafür, dass jeder Artikel in dieser Kategorie beiden Bundesländern zugeordnet wird, was nicht sinnvoll ist.
* Alle in der Kategorie Allgäu enthaltenen Artikel sind bereits jetzt in eine der beiden Bundesländerkategorien (bzw. ihre Unterkategorien) eingeordnet.
Ssch 15:34, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bayern/BW