Diskussion:Anatol Stefanowitsch

message: Bekommt jetzt jeder Juniorprofessor seinen Wikipedia-Eintrag? Wo ist die Relevanz? --Onkel Sam 10:54, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Verstehe auch nicht wo die Relevanz ist -- Theyraws 22:05, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Relevant ist ein WP-Artikel zu irgendwelchen weitgehend unbekannten Personen (die sich offenbar meistens selbst eintragen) immer dann, wenn eine ausreichende Lobby dahinter steht. Leider gibts diesbezüglich in WP kein für Aussenstehende nachvollziehbares Kriterium, wie viele endlose Diskussionen das immer wieder aufzeigen -- 217.87.234.127 16:22, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Doch, es gibt Kriterien. Die nennen sich Relevanzkriterien. Und wenn man da unter Wissenschaftler schaut, dann steht da: "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)" Und ordentlicher Professor an einer anerkannten Universität ist Stefanowitsch seit 2008. Also alles ok und kein Grund sich aufzuregen. --Cisfyrst (Diskussion) 13:23, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Link [1] führt in dem Satz über seine Promotion auf ein 10-seitiges Dokument, das sicher nicht den Ansprüchen für eine linguistische Dissertation erfüllt. Das wäre normalerweise nicht so wichtig, aber bei jemandem der bei Anne Will im Guttenberg-Fall auftritt, sollte man hier aufgrund der Glaubwürdigkeit die eigenen strengen Kriterien bzgl. der Quellen anlegen. Dies ist kein Angriff auf Prof. Stefanowitsch, nur sollte man da jedes Geschmäckle vermeiden. --85.182.80.138 04:14, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Oh, danke. Dann bau' ich das doch ein. -ZT (Diskussion) 05:43, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Dissertation 

message: * Video 38:16 bis 38:24 --TotalUseless (Diskussion) 23:47, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Macht sich über Wikipedia lustig 

message: Aus welchem Grund wird die Kritik von Daniel Scholten aus dem Werbeartikel des irrelevanten Sprachwissenschaftlers Stefanowitsch ständig gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 178.192.156.174 (Diskussion) 23:58, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Siehe meinen Kommentar in der Zusammenfassung oder auch jenen von Mautpreller am 25. Dez. 2013‎. Es passiert sehr häufig, dass Person A Person B vorwirft, unwissenschaftlich zu arbeiten. Damit das in eine Enzyklopädie gehört müsste die Kritik schon begründet werden. --Marca2011 (Diskussion) 07:36, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Stefanowitsch war oder ist in der Piratenpartei. Er hat sich dort unter anderem beim Thema Gendern immer wieder eingebracht (eines der Themen an denen sich die Partei kaputtgestritten hat) und sprach sich spätestens 2014 für eine Spaltung aus. Bekannt ist auch sein Antrag an den Bundesparteitag 2012 zur Erforschung von Zeitreisen. Irgend jemand hat alle Verweise von Stefanowitsch zu Piraten entfernt. Warum? Und ist Stefanowitsch noch bei den Piraten? (nicht signierter Beitrag von 93.222.131.97 (Diskussion) 19:02, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Piratenpartei 

message: Mal beobachten ob das relevant wird. https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_90655906/neue-vorwuerfe-gegen-franziska-giffey-ein-flickenteppich-aus-plagiaten-.html --Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 08:18, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Masterarbeit Franziska Giffey wird von A. Stefanowitsch geprüft