Diskussion:Matador (Panzerabwehrwaffe)

message: Moin, ich bin so frei die Informationen von Sonaz zur weiteren Nutzung hierhin zu kopieren und mich hiermit für Seine Hilfe zu bedanken: 
"Man sollte auch auf die Weiterentwicklung aus der Pzfst 3 hinweisen und den entsprechenden Abschnitt im Artikel der Panzerfaust 3 anpassen und die Infos dort in diesen übernehmen. Nebenbei ein PDF von Rafael zu MATADOR-Familie (Pzf-90) . Die Bundeswehr beabsichtigt darüber hinaus eine verbesserte Version zu nutzen. Früher hieß es Wirkmittel 90 mm und soll Entfernungen bis 1000 m ermöglichen. 2011 hieß diese mehrrollenfähige schultergestützte Unterstützungswaffe Infanterie intern “1200-Meter-Waffe”. Sie wird mehrere Munitionstypen umfassen. Die programmierbare Patrone (Air Burst/Auftreffzünder/Zündung nach Durchschlagen) sowie Nebel-, Leucht- und Übungsmunition. Der Hardhöhenkurier hatte 2012 auch etwas dazu  --Sonaz (Diskussion) 21:30, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: HHK geht bei mir ganz normal. Scripteinstellungen? -- Glückauf! Markscheider Disk 23:37, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Klappt leider immer noch nicht. Es wäre aber schön, wenn wir weiter voran kämen, eben war in den Nachrichten das DEU in den Irak exportiert. MfG --Stubenviech (Diskussion) 20:36, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Welcher Browser? Hast Du mal Alternativen probiert? Ich surfe mit Seamonkey, Nightly oder Firefox. Geht soweit alles. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:01, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterführende Informationen 

message: Also meint ihr nicht der Artikel sollte in "RGW 90" umbenannt werden?? unter Matador ist der nur bei Rafael im vertrieb also ich finde als "RGW 90" ist der irgendwie geläufiger... was meint ihr?? (nicht signierter Beitrag von Djawad85 (Diskussion | Beiträge) 11:53, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Moin, Weiterleitungen von RGW 90 und RGW 60 liegen bereits. Über eine Verschiebung kann man gerne reden. Allgemein wäre es schön, wenn es mit diesem Artikel voran gehen würde. MfG --Stubenviech (Diskussion) 14:28, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: +1 Das Lemma ist im Moment nachrangig. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:40, 29. Sep. 2014 (CEST)

text: Ich bin jetzt das zweite Mal durch den Artikel durch. Es fehlt aber imho noch immer einiges. --Peter alias Pb1791 Plappern? 13:13, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Moin, zunächst einmal Danke für die Beiträge, welche die Beendigung der QS möglich gemacht haben. In meinen Augen ist noch unklar, wie die Waffe genau in die Bw eingeführt ist (DM, Stückzahl, Ablösung von Vorgängermodellen, RGW 60, etc.). Oder war die Waffe nur für ISAF Einsatzbedingter Sofortbedarf? MfG --Stubenviech (Diskussion) 08:52, 13. Nov. 2014 (CET)

text: Die RGW 90 findet sich nicht in der Auflistung der "Technik" auf der Webseite des Heeres. Die Pzf 3 und die Karl Gustav schon. Es gibt allerdings einen Artikel zur RGW 90 in dem geschrieben steht, dass sie "Ein weiteres Beispiel für die konsequente Auswertung der Einsatzerfahrungen ist die Beschaffung der neuen Panzerfaust RGW 90." ist. Auch heißt es: "Die ersten Waffen stehen den Einsatzkräften seit April 2012 zur Verfügung." Alles in Allem also nichts Konkretes. --Peter alias Pb1791 Plappern? 12:54, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Matador 

message: Moin, sind bereits DM (Deutsches Modell)-Nummern vergeben worden,so dass die Wirkmittel in die Liste von Bundeswehrmunition aufgenommen werden kann? Matysik, hast Du die Quelle zufällig noch vorliegen? MfG--Stubenviech (Diskussion) 20:42, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Servus, Stubi! Die DM-Angaben sind in der aktuellen Y veröffentlicht, siehe Matador_(Panzerabwehrwaffe)#cite_note-9. Gruß! --Matysik 15:58, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Deutsche Modell Nummern für das Wirkmittel vorhanden?