lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Honorarschein

message: Der Artikel besteht lediglich aus zwei Sätzen ohne einen inhaltlichen Zusamenhang mit dem anwaltlichen Vergütungsrecht (RVG, Vereinbarungen, Beratungshilfe/PKH) und hat deshalb einen geringen Informationswert. Eine Einbindung in das Recht der anwaltlichen Vergütung wäre wünschenswert, beispeilsweise durch Anlegen eines Artikels zum Thema Vergütungsvereinbarung (noch nicht existent). Grüße, R2Dine (Diskussion) 16:37, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel behandelt einen eigenständigen Lemmagegenstand. Eine Einbindung in einen anderen Artikel ist daher nicht wünschenswert. Wünschenswert wäre der Ausbau des Artikels, allerdings sind manche Themen nun mal per se knapp abhandelbar. Wir behandeln ja auch nicht das Thema Vertrag allumfassend in einem Artikel sondern haben Unterartikel. Zudem steht der Artikel sicherlich nicht in Zusammenhang mit PKH und Beratungshilfe.--Losdedos (Diskussion) 16:53, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das habe ich auch gar nicht gesagt. Allerdings besteht insofern ein Zusammenhang mit Beratungshilfe/PKH, als Honorarscheine gegenüber PKH-Berechtigten nicht verwendet werden dürfen ( Abs. 3 Satz 1 RVG). Hier lesen sicher eher Mandanten als Anwälte nach, so dass diese Hintergründe durchaus interessant sein könnten. Aber wie Du meinst, ist "Dein" Artikel. Ich war nur durch das "Verwaiste Seiten"-Projekt hierher gekommen.R2Dine (Diskussion) 17:04, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: "Mein" und "dein" Artikel gibt es ja hier nicht. Nur sehe ich hier ein eigenständiges Lemma, zu dem man sicher auch noch mehr schreiben könnte. Das wird hoffentlich irgendwann kommen. Ich habe leider derzeit keine weiterführenden Quellen, sonst hätte ich schon ausgebaut. Ich bin vor einiger Zeit aus beruflichen Gründen mal über den Honorarschein gestolpert und konnte damit so gar nichts anfangen. Daher habe ich eben diesen Artikel begonnen. Sollte jemad Quellen haben, würde ich mir die auch durchaus ansehen und gegebenfalls selbst erweitern. Ob Mandanten, Anwälte, Richter oder sonstige Interessierte den Artikel eher aufrufen, weiß ich nicht, allerdings denke ich, dass Mandanten dann nicht in der Mehrzahl sein werden, weil Honorarscheine in der heutigen Zeit wohl keine wirkliche praktische Bedeutung mehr haben. Dürfte wohl eher ein historisch zu bearbeitendes Lemma sein.--Losdedos (Diskussion) 17:12, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit anwaltlicher Vergütung
Diskussion:Rechtsanwaltsvergütung

message: Wenn es Rechtsprechung zum Honorarschein gibt, dann ist der auch "gebräuchlich", denn wo kein Kläger, da kein Richter. Es muss bereits Streitfälle vor Gericht gegeben haben ;) R2Dine (Diskussion) 16:41, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wie umfangreich ist die Rechtsprechung? Von wann stammt die Rechtsprechung? Dazu kann ich dem Artikel nichts entnehmen. Ich weiß aber aus eigener beruflicher Erfahrung, dass der Honorarschein in der heutigen Zeit nahezu bedeutungslos ist oder hast du da andere Erfahrungen gemacht?--Losdedos (Diskussion) 16:56, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe nur den bereits existenten Artikel zitiert, der doch wohl von Dir stammt. Nach meiner Erfahrung schreiben die Anwälte ihre "Honorarscheine" lieber selbst als sich vorgedruckter Muster zu bedienen. Jedenfalls spielen Vergütungsvereinbarungen eine große praktische Rolle, wenn auch regional und nach Rechtsgebiet und Kanzleigröße unterschiedlich.R2Dine (Diskussion) 17:09, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, du hast nicht den bereits existierenden Artikel zitiert, der in der Tat von mir stammt. Ich habe dort keine Aussage zur Gebräuchlichkeit getroffen, denn dazu gab es keinerlei Refernzen. Ich habe auch zu keiner Zeit behauptet, dass Vergütungsvereinbarungen keine oder nur eine kleine Rolle spielen. Ich habe einzig geschrieben, dass die Honorarscheine in der heutigen Zeit nahezu bedeutungslos sind. Das ist eine ganz andere Aussage.--Losdedos (Diskussion) 17:25, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Honorarschein
Diskussion:Drachenbronn-Birlenbach

message: Wie sprechen Französischsprachige diesen Ortsnamen aus?--Plantek (Diskussion) 17:39, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: youtu.be/qUFz7MkZ32U Danach in etwa "Draschenbronn-Birlänbach".--Plantek (Diskussion) 07:17, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Schorba

message: In dem "Taschenbuch von Jena" des J.C. Zenker aus dem Jahre 1836, das mir vorliegt, wird spekuliert, dass der Ortsname sich von den Sorben ableitet, die hier einmal ab Mitte des 7. Jahrhundert gelebt haben sollen. Kann das jemand verifizieren und in den Artikel einarbeiten? --Gruß Claus 18:02, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:CEST

message: Einfach (CEST) gegen (GMT) tauschen und fertig, und jeder, der lateinische Buchstaben lesen kann, kann sich darunter was vorstellen. (nicht signierter Beitrag von 217.254.22.167 (Diskussion) 18:08, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Macht die Software so, bitte nicht in fremden Beiträgen rumpfuschen. --mfb (Diskussion) 19:12, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum Atomuhr-Zeitangaben in der Wikipedia? (2015)
Diskussion:Bahnhof Valencia Norte

message: Valencia Norte wird von vier der sechs Linien der Cercanías Valencia bedient. Die übrigen beiden beginnen am Bahnhof Valencia-Sant Isidre, ohne Verbindung zum übrigen Schienennetz.
Ist das ernstgemeint oder nur durch Unkenntnis der Lage entstanden? Sant Isidre ist ein Haltepunkt an den Strecken nach Buñol und Xirivella L'Alter, ehemals nach Riba-Roja de Túria. Die Züge verkehren, das kann man auf dem allerdings etwas versteckten Streckennetzplan der S-Bahn gut sehen, natürlich von und nach Valencia Norte. Daran wird sich auch dann nichts Wesentliches ändern, wenn der Umbau des Bahnhofes Norte doch noch kommen sollte. Dann wird es nur einen Stadttunnel von Norte in Richtung Cabañaltunnel und dort ein unterirdisches Bogendreieck geben, wodurch Norte zu einem tiefergelegten echten Durchgangsbahnhof wird. Sollte es dazu kommen, werden die neuzubauenden Abschnitte praktisch durchgängig dreischienig sein. Mit dem Verlegen dafür geeigneter Schwellen wurde auf den vorhandenen Strecken, beispielsweise Richtung Castellón de la Plana, schon begonnen.
Die Frage ist bei der derzeitigen Lage von Spanien nur, ist es sinnvoll, die Ausbaupläne in den Artikel einzubauen? Der Geldmangel wird sich sobald nicht auflösen. –Falk2 (Diskussion) 18:42, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sant Isidre 

message: Nach der Verstaatlichung der Bahngesellschaft gelangte der Bahnhof 1987 in Besitz der RENFE
Was war der Eigentümer zwischen 1941 (dem Jahr der Bildung der Renfe) und 1987? –Falk2 (Diskussion) 14:13, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verstaatlichung
Diskussion:Bank Frey & Co.

message: Darf ich Dich bitten, die wiederholte Änderung bzw. Löschung ohne Grund zu erklären und in Zukunft Änderungen bitte nur noch mit Rücksicht auf WP:BLG vorzunehmen? Danke --MBurch (Diskussion) 19:39, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen..? 

message: @MBurch Bitte entschuldige die fehlende Begründung für die Änderungen im Artikel. Nachfolgend Erläuterungen dazu:
* Markus A. Frey und Oliver Retter sind nicht mehr im Unternehmen.
* Das Unternehmen ist keine Bank mehr, weshalb Eintrag aus dem SIC-Stamm gelöscht wurde.
* Die Begründung für die Einstellung der Geschäftstätigkeit stammt aus nicht fundamentiertem Artikel.
* Die doppelte Wiederherstellung und Löschung wurde durchgeführt, weil der Benutzer nicht angemeldet war.
--Frey&Co (Diskussion) 08:52, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom August 2015
Diskussion:Randy Barnes

message: Es gibt einige Stöße von ihm über 24m und mehr, die aber allesamt ungültig sind. Ein guter Kugelstoßer kann seine Stoßweite  deutlich erweitern, wenn er seinen Bewegungsweg verlängert. Weltklassekugelstoßer haben aufgrund Ihrer sehr starken Konstitution locker diese Fähigkeit dazu. In den Videoaufzeichnungen von Barnes 24m Trainingsstößen ist deutlich zu sehen, dass er über dem Balken erst abstößt, damit über den Balken hinaus dreht und tritt und diese Stöße ungültig sind. Damit hatte er dieses Leistungsniveau im normalen Ring nie gehabt. (nicht signierter Beitrag von 95.112.51.206 (Diskussion) 20:13, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte verlinke hier die besagten Videoaufzeichnungen von diesen Trainingsstößen. Anschließend können wir ggf. über die Löschung der Passage diskutieren. Danke & Gruß, --DJ  14:52, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: erledigt. --DJ  20:49, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschen des Eintrags über seine Trainingsstöße von 24m und mehr 
Diskussion:Anton Cleve (Amtmann, 1789)

message: Was wurde aus der ersten? Geschieden, verwitwet, Polygamie? --Loiosch (Diskussion) 20:28, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn Du genau liest steht da deutlich, die erste Frau starb 1819 und die zweite Ehe wurde 1825 eingegangen... Was soll also die Frage?--Kresspahl (Diskussion) 20:54, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zweite Ehe?
Diskussion:Moritz Ensinger

message: Ich komme gerade etwas ins Schleudern bei der Interpretation der Jahreszahl in der oberen rechten Ecke des Bildes.</br> Soll das zweites Zeichen wirklich eine Vier sein?</br> Schrieb man die Vier damals so oder ist dies der künstlerrischen Freiheit des unbekannten Malers geschuldet?</br>Gruß Ingo --Istiller (Diskussion) 20:40, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, siehe Artikel Vier. Laut dem Bild im Artikel stellt das zweite Zeichen eine halbe Acht und somit eine Vier dar. Das war in der gotischen Schrift offenbar überall so. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 20:07, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl auf dem Bild
Diskussion:Liste deutsch-niederländischer Städte- und Gemeindepartnerschaften

message: Diese Liste habe ich am 15. August 2015 analog zur Liste deutsch-polnischer Städte- und Gemeindepartnerschaften – zunächst im BNR – neu angelegt. Es ist ein Anfang. Ich will und kann sie nicht komplett vorlegen, das ist m.E. eine Gemeinschaftsaufgabe in WP. Vielen Dank schon jetzt an alle, die weitere Städte und Gemeinden einfügen! --Bötsy (Diskussion) 20:43, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unfertige Liste
Diskussion:Josef Arnold der Ältere

message: Ich zitiere (Maria Hölzl Stifter: Die Wandmalerei des Historismus in Südtirol. Kirchliche Kunst zwischen Spätklassizismus und Nazarenern 1820–1914. Athesia, Bozen 2008, ISBN 978-88-8266-106-9.) Seite 106 "Der Einfluss der Nazarener scheint im Vergleich zur Pfarrkirche von Lajen jedoch schon etwas stärker ausgeprägt zu sein."  Siehe auch Seite 108 "Ganz allgemein kann man zu den Werken Arnolds feststelen, dass fast alle in den Bereich der Kirchlichen Malerei fallen. Dies verbindet ihn mit den Nazarenern. USW --Wolfgang Moroder (Diskussion) 21:01, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nazarener?
Diskussion:Straßenbahn Cottbus

message: Die Entwicklung des Liniennetzes könnte für Laien nachvollziehbarer dargestellt werden.  z.B. Hauptbahnhofbrücke wieder befahren: Es wird nicht dargestellt, dass sie nicht befahren wurde. Außerdem gibt es Besonderheiten wie die eingleisige Strecke nach Madlow (seit wann?) im Straßenplenum mit Gegenverkehr. --Köhl1 (Diskussion) 21:06, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Der Artikel könnte etwas Auffrischung vertragen. ich habe heute in einer Tram mit der Plakette "11. Langläufer" gesessen. Wer weiß mehr zur Fortsetzung des langläufer-Programms?
Die Linie 5 fehlt (verkehrt nur an Sonn- und Feiertagen von Sandow.
Umbau am Bahnhof zum Tram- und Busknoten fehlt völlig.
--217.91.126.150 16:38, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe mal etwas aktualisiert. Die Linie 5 kennt aktuell auch Cottbus-Verkehr nicht. Wenn Du mehr weißt, kannst du das gerne ergänzen.--Köhl1 (Diskussion) 17:38, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Linie 5 existierte bis zur Eröffnung des Bahnhofsvorplatzes vergangenen Herbst, seitdem sind nur noch die Nummern 1 bis 4 vergeben.--Lobedan (Diskussion) 20:19, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Michael Studemund-Halévy

message: Lieber Michael, nachdem der Artikel 2012 erstellt worden war, gab es viel freie Hand, was dazu führte, das Publikationsverzeichnis fast in das Extreme auszuweiten. Zwei Punkte z.B. Es ist nicht notwendig, jede Auflage bei gleicher ISBN des Bandes Israel bei ADAC aufzulisten, es reicht 1. Ausgabe, vllt. noch angeschlossen (mehrere Auflagen). Bei den Aufsätzen in Sammelbänden erfahren wir lediglich, dass sehr viele Herausgeber Deine Beiträge schätzen, wir erfahren nicht, um welche Beiträge und in welchem Umfang es sich handelt. Üblich wäre die Form: Titel des Aufsatzes. In: Verfassser/Herausgeber: Titel des Bandes. Impressum, Seitenzahl.
Ich denke, diese Personenartikel sind nicht für eine jeweils vollständige Bibliografie gedacht: Es gilt bei umfangreichem Werk außerhalb der Belletristik eine "Bescheidenheit" auf die wirklich inhaltlich wichtigen und mit Rezeption/Rezensionen zu versehenen Beiträge. Das "Reduzieren" wäre für mich schon eine mehrtägige Arbeit, da ich die Arbeiten ja gar nicht kenne und mir erst eine Beurteilungsgrundlage bilden müsste.
Balcanica: Rom oder Belgrad; wenn Belgrad dann doppelt zu Balkanika?. MG, --Emeritus (Diskussion) 21:14, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum ich nicht sichten möchte... 

message: Hallo  seit Tagen verfolge ich erstaunt wie hier Textteile, die gut belegt sind entfernt werden. Ziemlich irritiert war ich jedenfalls auch, als das Geburtsjahr 1948 welches über Jahre Bestand hatte und über die Normdaten sogar mehr als gut belegt sind, in 1945 geändert wurde. Dieses ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich bitte dich deshalb, jetzt an dieser Stelle Stellung zu nehmen. --Silke (Diskussion) 11:55, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Schade, dass Du nicht antworten möchtest. Deshalb habe ich jetzt erst einmal die automatische Sichtung entfernt und hoffe auf ein weiteres Augenpaar. --Silke (Diskussion) 12:55, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Löschung von belegten Textstellen
Diskussion:Tonhöhenänderung

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Tonhöhenänderung wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :de:Pitch Shifter bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Pitch Shifter zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Pitch Shifter
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 21:49, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/15. August 2015

message: Ich habe heute die Seite von Markus Kaiser erneut angelegt, da sich gegenüber der Löschdiskussion aktuelle Entwicklungen ergeben haben, die berücksichtigt werden sollten. Kritisiert worden war, dass die Bücher "nur" im Verlag von Dr. Gabriele Hooffacker erschienen sind. Inzwischen ist allerdings neu das Buch "Recherchieren" im renommierten Verlag Springer VS erschienen. Außerdem hat er weitere Lehraufträge, unter anderem an der renommierten Ludwig-Maximilians-Universität München. Hinzu kommt, dass er auch die Leitung der Medienstandortagentur MedienNetzwerk Bayern übernommen hat (neben dem MedienCampus Bayern). Die Geschäftsführer der anderen Bundesländer (Petra Müller, Elmar Giglinger) sind ebenfalls mit einem Eintrag aufgeführt.
Ich selbst bin Student bei Markus Kaiser, habe aber keinen PR-Artikel verfasst!!!(nicht signierter Beitrag von 2003:66:8869:E6BC:94C:A393:8B08:AEF7 (Diskussion | Beiträge) 22:08, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Seite [[Markus Kaiser]]
Diskussion:Secretary of State of Maine

message: Der erste Weblink (List of Secretaries of State of Maine) wird nach 15 Sekunden umgeleitet. Ist das Ziel richtig? --Färber (Diskussion) 22:32, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hm, hatte doch eigentlich geschaut, sorry, prüfe das. Danke für den Hinweis. VG --Itti 22:35, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Habe auf das Webarchiv zurückgegriffen. Mist, die offiziellen Seiten ziehen leider immer mal um. Viele Grüße --Itti 22:39, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist sogar auf der offiziellen Seite (oben auf Collections klicken) falsch verlinkt.--Färber (Diskussion) 22:53, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblink
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/CTHOE

message: Ich habe CTHOE informiert. --Doc.Heintz (Diskussion) 22:42, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Schön, dass du doch noch einige Worte eingefügt hast. Ich bitte dich einmal zu den Ausführungen von Artregor Stellung zu nehmen. Auch mir fällt auf, dass es einige Artikel von dir gibt, die völlig ohne Belege angelegt wurden und es zum Teil heute noch sind. Zumal ich feststellen musste, dass für den erwähnten Artikel Julius Bertuch in kürzester Zeit Belege zu finden waren. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 09:33, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Teilnahme an seiner Kandidatur wäre wünschenswert gewesen; so kann ich leider nur contra stimmen. --Doc.Heintz (Diskussion) 20:08, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  fehlende pers. Vorstellung des Kandidaten
Diskussion:Olga Törös

message: Hallo,die Schreibweise des Familiennamens geht in den Quellen munter durcheinander (Tőrös vs. Törös), selbst innerhalb einzelner Quellen wird er nicht einheitlich buchstabiert (was insofern verwundert, als sich beide Versionen doch eigentlich lautlich unterscheiden müssten).Ich würde dazu tendieren, den Artikel auf Olga Törös zu verschieben, und zwar nicht nur, weil alle anderen Sprachversionen außer der russischen diese Schreibung verwenden, sondern vor allem wegen des Eintrags im Geburtenregister.Auch die nach ihr benannte Sporthalle (Bild ganz unten) schreibt sich hier im Artikel bereits mit normalem ö.Was mir im Geburtenregister noch aufgefallen ist: Der Name des Vaters ist Törös Károly; Szabó Kálmán (wie im Artikel aufgeführt) scheint mir bloß die Wohnanschrift zu sein – in diesem Punkt bin ich mir fast sicher, dass die Angabe geändert werden sollte.Grüße --Monow (Diskussion) 23:00, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hab den Artikel nach den Erkenntnissen und Argumenten angepasst.--Xquenda (Diskussion) 23:32, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:P’yŏngyang Pangsong

message: Ggf. erwähnenswert ist das Zweitprogramm P’yŏngyang FM Pangsong, ein ausschließlich auf UKW gesendetes Kulturprogramm. Angesichts von dessen Existenz sollte man auch Formulierungen vermeiden, die das AM-Hauptprogramm als reinen Auslandsdienst darstellen; es scheint sich eher um ein Konzept wie seinerzeit beim Deutschlandsender / Stimme der DDR zu handeln.
Über fremdsprachige Produktionen von P’yŏngyang Pangsong ist in der Standardliteratur nichts verzeichnet. Sollte es die früher tatsächlich gegeben haben, wären Belege dafür sinnvoll, zumal sich die Formulierung doch sehr nach einer Vermengung dieses Themas mit der Umbenennung von Radio Pjöngjang liest.
Unbedingt erforderlich wären Belege auch für die implizite Behauptung, das Programm sei nicht für Südkorea bestimmt.
Die Tabelle mit Kurzwellen-Sendeplätzen von 2008 ist völlig überholt. Alle Frequenzen haben sich inzwischen geändert, ein Teil der damaligen Sendeplätze ist ersatzlos entfallen und bei den verbliebenen, zum Programmschema der Stimme Koreas gehörenden Sendeplätzen gibt es in der Literatur keine Hinweise auf Übernahmen von P’yŏngyang Pangsong mehr.
-- 93.197.14.131 23:10, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Überarbeitung erforderlich
Diskussion:John Kiriakou

message: Ich vermute mal dass dieser Artikel ziemlich desinformierend ist, jedenfalls kriege ich ihn schwer überein mit der TV-Doku, die ich gerade gesehen hab. -- itu (Disk) 01:48, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Welche aussagen bemängelst du?--Sanandros (Diskussion) 10:30, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: In jedem Fall ist es irreführend, dass im ersten Abschnitt steht, dass die Aussagen Kiriakous "als unzutreffend entlarvt wurden" und weiter unten dann aber differenziert wird, dass lediglich die Aussage falsch war, dass die Folter 83 Mal statt 1 Mal an Abu Subaida durchgeführt wurde und dennoch keine brauchbaren Informationen ergeben hat. Denn das bestätigt Kiriakous Kritik an der Folter und die Relevanz der Veröffentlichung durch ihn ja nur noch mehr. Wer aber nicht bis dahin liest, könnte den Eindruck gewinnen, dass die Behauptung, die CIA würde foltern, falsch wäre. --Fabian12345678 (Diskussion) 09:22, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Desinformierend 

message: Der Artikel enthält unverständliche Aussagen, zudem fehlen Belege. Ich beziehe mich auf zwei Stellen. Es fängt beim letzten Nebensatz im ersten Satz an: "... die seitdem als unzutreffend entlarvt sind und als Teil der Verschleierungskampagne der CIA gelten". Worauf bezieht sich "die" (Kiriakous Aussagen wohl, eventuell aber auf die CIA), worauf "seitdem" (2007 steht da, ergibt aber keinen Sinn) und welche Quelle dient als Beleg? Gegen Ende des Artikels findet sich die Behauptung, "dass alle Aussagen Kiriakous unzutreffend" seien, als Beleg wird auf ein theintercept-Interview verwiesen, in dem ich jedoch keinen Beleg finden kann.--Pere Ubu (Diskussion) 07:24, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Strittigen Aussagen habe ich entfernt, konnte ich so auch nicht fine. Die neuen Sache welche rein kommen sollen kann man immer noch rein machen. Dafür braucht es keinen Baustein.--Sanandros (Diskussion) 22:24, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Amoklauf in Essen-Kray

message: Da steht, dass er zu „fünfmal lebenslanger Haft“ verurteilt wurde und später, dass er 1998 aus der Haft entlassen wurde. Irgendetwas muss da falsch sein. Nach diesen Angaben war er rund 26 Jahre in Haft, das durch 5 dividiert ergibt etwas mehr als 5 Jahre für einmal lebenslänglich. Oder ist im Zuge des fortschrittlichen Strafvollzuges lebenslänglich tatsächlich auf rd. 5 Jahre Haft reduziert worden? - Der Geprügelte 18:57, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: So wird das nicht gerechnet. Siehe zu dem Thema allgemein (mit dem Fall Brigitte Mohnhaupt als Aufhänger): . --Amberg (Diskussion) 19:19, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Aha, thx! - Der Geprügelte 19:45, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Irgendwo ist da ein Irrtum 

message: Sowohl in diesem Abschnitt als auch hier in der (Lösch-)Diskussion heißt es immer wieder, dass es davon unzählige Fotos gibt, die quer durch das Land verbreitet wurden. Nur habe ich nach Recherche davon nicht ein einziges im Internet finden können. Und auch der angehängte Einzelnachweis sagt dazu nicht ein Wort. --KayHo (Diskussion) 10:03, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der Einzelnachweis belegt kein einziges Wort in dem Absatz, habe es nochmalig entfernt. Markoz, du hast ohnehin schon Probleme mit der Bequellung, bitte setze es in der unbelegten Form nicht wieder ein. -jkb-  11:45, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Mediale Aufmerksamkeit 

message: Ich habe 2x eine Meldung im Der Westen als Belege entfernt, das das damit Belegte in der Meldung gar nicht erwähnt wird. Das macht mir etwas Sorge bezüglich der restlichen Quellenarbeit. Weiß jemand auf Anhieb, ob die genannten Zeitungsartikel irgendwo online einsehbar sind? Das Thema ist jetzt nicht so meins, insofern würde ich da ungern viel Recherchezeit reinstecken. Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 13:34, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Belege und Belegtes