Diskussion:Synesios von Kyrene

message: Ich sitze zur Zeit an einer gründlichen Überarbeitung des Artikels mit dem Ziel, Leben und Werk auf der Basis des aktuellen Forschungsstands mit Belegen so umfassend darzustellen, wie es im Rahmen dieses Artikels möglich und sinnvoll ist. Nwabueze 04:19, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das würde ich sehr begrüßen. Der bisherige Artikel ist auch m. E. nicht wirklich zufriedenstellend. Ich hatte kürzlich nur Gelegenheit, auf Grundlage des TRE Artikels einige kleinere Veränderungen vorzunehmen. Allerdings bin ich selbst nicht firm genug auf diesem Gebiet, um abweichende Forschungstendenzen zu erkennen. Dass vor einiger Zeit noch der Bischofssitz falsch angegeben war, zeugt jedoch von der möglichen Fehlertoleranz bei derartigen Artikeln, die, anders als vielleicht Hypatia, nicht so sehr im Fokus stehen. --Benowar 12:32, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Neufassung des Synesios ist abgeschlossen. Die Literaturliste habe ich bewußt kurz gehalten, auf Aktuelles und Wichtigstes beschränkt - Vollenweider ist schon in wesentlicher Hinsicht überholt, Roos psychologisiert zu stark; die 800 Seiten Schmitt dürften auch ein starkes Lektürebedürfnis befriedigen. Außerdem enthalten die Textausgaben und Übersetzungen auch viel Kommentar, und eine Überfülle an Titeln kann abschreckend wirken. Hagls anfechtbarer Deutung der "Königsrede" als eines von Arcadius selbst gewollten Regierungsprogramms bin ich nicht gefolgt, da sie durch die wesentlich einleuchtenderen Darlegungen von Schmitt überholt ist. Nwabueze 23:37, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neufassung 

message: Kurze Nachfrage: Ist der Begriff "Roman" im Werksabschnitt nicht zumindest irritierend. Gäbe es eventuell einen treffenderen und ebenso belegten Gattungsbegriff? --Krächz (Diskussion) 23:46, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Auch für mein persönliches Empfinden ist der Begriff nicht besonders glücklich, da es eine solche Gattungsbezeichnung in der Antike nicht gab. Ich habe mich aber daran gewöhnt, da es eine in der altertumswissenschaftlichen Literatur sehr gängige Bezeichnung ist, daher übrigens auch in unserem Artikel Roman#Außereuropäische Traditionen und der europäische Roman der Antike. Ist erst mal gewöhnungsbedürftig, das stimmt, aber ich halte mich da nur an eine gebräuchliche Terminologie. Nwabueze 19:58, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Roman 

message: Synesios von Kyrene (Συνέσιος Synésios; * um 370; † nach 412) war ein spätantiker griechischer Philosoph, Schriftsteller und Dichter. Er stammte aus einer vornehmen Familie der Griechenstadt Kyrene im Osten des heutigen Libyen. Ab 411/412 amtierte er als Bischof der Provinzhauptstadt Ptolemais in seiner Heimatregion, der Kyrenaika. 
Den Artikel habe ich 2007 komplett neu geschrieben (vorher stub ohne Belege) und jetzt aktualisiert. Hinweis: Die Publikationen, die nicht im Literaturabschnitt stehen, darunter bekannte Nachschlagewerke wie TRE und Dictionnaire de spiritualité, sind aus guten Gründen, die u.a. mit der neueren Forschungsentwicklung zusammenhängen, nicht aufgenommen worden. Ich bitte zu beachten, dass das kein Versehen oder Versäumnis ist. Nwabueze 17:29, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, das ist gemeint, aber nicht unbedingt ausschließlich, denn die Idealvorstellungen, von denen er ausgeht, entsprechen auch weitgehend den altrömischen Tugenden, die seit jeher in Rhetorik und Geschichtsschreibung als Kontrast zur als dekadent empfundenen Gegenwart dienten. Das wird nicht weiter historisch konkretisiert und differenziert. Das Spartanische und das Altrömische gelten als im Wesentlichen übereinstimmend. Das Gemeinsame ist die Berufung auf eine ferne Vergangenheit, die nun quasi durch einen Willensakt zur Gegenwart gemacht werden soll. Nwabueze 01:30, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Zum Thema Tugend vertritt er aber auch, dass sich die Tugenden gegenseitig bedingen. Dies scheint mir nicht „rückwärtsgewandt“ zu sein. Ich meine, dass der Ausdruck „rückwärtsgewandtes Tugendideal“ nur mit entsprechenden Vorkenntnissen verständlich ist und einer klärenden Ergänzung bedarf. --Pinguin55 (Diskussion) 23:44, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ist umformuliert. Nwabueze 12:52, 9. Jan. 2016 (CET)

text:  Beides. Als entschiedener Parteigänger des Aurelianus teilte er dessen Überzeugungen, zumindest hinsichtlich der in der Rede angesprochenen Punkte. Dies ergibt sich zumindest aus seiner Darstellung; eine Überprüfung anhand anderer Quellen ist nicht möglich, da dazu keine vorliegen. Theoretisch ist es natürlich möglich, dass er Aurelianus idealisierte und ihm irrigerweise eine Position unterstellte, die in Wirklichkeit nur seine eigene war, oder dass er seine eigene Meinung opportunistisch hintanstellte und nur das schrieb, was Aurelianus und dessen Leute lesen wollten. Das wären aber spekulative Annahmen, für die es keinen konkreten Anhaltspunkt gibt und die in der neueren Fachliteratur nicht vertreten werden. Möglich ist, dass es bei Synesios mehr Überzeugungssache war und bei Aurelianus eher Opportunismus (diese Möglichkeit ist im Artikel auch angesprochen); daher habe ich vorsichtshalber nur bei Synesios den Ausdruck "Überzeugung" verwendet und bei Aurelianus "Standpunkt" und "Werturteile". Nwabueze 01:30, 7. Jan. 2016 (CET)

text:  Ja, ist selbstverständlich Floskel. Ich habe das in den Text gesetzt, um dem Leser damit die durchaus interessante Information zu geben, dass auch solche Floskeln zu seinem Repertoire gehörten. Der Satz lautet: Nach seinen Worten beugte er sich einer göttlichen Fügung, obwohl er lieber viele Tode erlitten hätte als Priester zu werden. Der Floskelcharakter der Formulierung ist evident, und wenn der Satz schon mit "nach seinen Worten" beginnt, sehe ich nicht, welchen zusätzlichen Informationswert Anführungszeichen hätten. Nwabueze 01:30, 7. Jan. 2016 (CET)

text:  Der Duden schreibt: jemand, der eine Gruppe, eine Richtung, Bewegung o. Ä. öffentlich vertritt, repräsentiert, als ihr Sprecher, führender Vertreter auftritt. Ich habe speziell gemeint "öffentlich vertritt, als ihr Sprecher auftritt", also derjenige, der die Ziele der Gruppe in eine bestimmte sprachliche Form bringt und damit an die Öffentlichkeit geht (im etymologischen Sinne von "Wort führen"). Der "Sprecher" muss nicht der führende Kopf oder eine mächtige Person sein, er ist nur derjenige, der in der Öffentlichkeit für die Gruppe das Wort ergreift. Das hat anscheinend nur Synesios getan, in diesem Sinne scheint mir "Wortführer" passend. Wenn aber die hier Mitlesenden mehrheitlich der Meinung sind, dass "Wortführer" ein bloßes Synonym von "Anführer" ist, dann muss es geändert werden. Nwabueze 01:30, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Es sind die drei wichtigsten Ideengeber genannt, ohne dass damit völlige Gleichrangigkeit behauptet werden soll. Eine Gewichtung oder "Rangordnung" hinsichtlich der Intensität der Rezeption ist schwierig, zumal ein großer Teil von Porphyrios' Œuvre heute verloren ist. Jedenfalls war im spätantiken Neuplatonismus der aristotelische Einfluss sehr stark, Aristoteles war eine der bedeutendsten Autoritäten und spielte im Unterricht der Philosophenschulen - insbesondere in Alexandria, wo Synesios studierte - eine zentrale Rolle. Große Teile seiner Lehre waren voll in das neuplatonische Weltbild integriert, sein Einfluss ist auch bei Synesios vielfach zu spüren. Daher besteht zu einer geringeren Gewichtung kein Grund. Nwabueze 12:52, 9. Jan. 2016 (CET)

text:  Nachtrag: Um der Gefahr vorzubeugen, dass Leser eine Gleichrangigkeit in der Rezeption annehmen könnten, habe ich noch etwas umformuliert. Nwabueze 13:41, 9. Jan. 2016 (CET)

text:  Ich danke für die aufmerksame Lektüre, das war in der Tat ein Versehen. Nwabueze 12:04, 7. Jan. 2016 (CET)

text:  Ich danke für die Hinweise. Die Formulierungen habe ich entsprechend angepasst, um die Klarheit zu verbessern. Die Hymnen bilden tatsächlich ein geschlossenes Corpus, manche Handschriften bieten zusätzlich den unechten Hymnus 10. Der Name Typhos soll wohl an die mythische Gestalt Typhon erinnern, doch ist dies für eine Erwähnung im Artikel nicht wichtig genug. Dass die Briefsammlung in der Fachliteratur als relativ klein bezeichnet wird, ist nicht erstaunlich: von Libanios sind 1544 Briefe erhalten, von Theodoret kannte man im Spätmittelalter noch 500, von Isidor von Pelusium sind mehr als 2000 erhalten (nur ein Teil der ursprünglichen Sammlung), im lateinischsprachigen Bereich hinterließ Symmachus über 900. Die byzantinische Legende einer späten Hinwendung des Platonikers zur reinen christlichen Lehre dürfte einfach aus der Tatsache der von einem unzweifelhaft rechtgläubigen Patriarchen betriebenen Bischofsweihe abgeleitet worden sein; außerdem galt ja der zehnte Hymnus als echt und man konnte annehmen, das er als letzter entstanden war und die letzte, endgültige Position des Autors, also lupenreine Orthodoxie, wiedergab. Nwabueze 21:34, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 30. Dezember 2015 bis zum 20. Januar 2016 (Exzellent)