lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Universalbank

message: könnte jmd. den Baustein erklären? wegen "Deutsche Universalkreditinstitute sind" ? ...Sicherlich  Post  22:00, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Im Text zu den Universalkreiditinstituten sind nur Beispiele aus Deutschland erwähnt und keine aus anderen Ländern. Andreas.poeschek 01:27, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: du meinst die beispiele also die verdeutlichung an an einem aussgewählten sachverhalt ist ein aus deutschland gewähltes? IMO ist das nicht die intention den bausteins aber nunja ...Sicherlich  Post  06:39, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig?! 

message: Ich finde, der Begriff "Geschäftsbank" sollte nicht auf "Universalbank" umgeleitet werden. Es ist ein Unterschied und sollte auch deutlich dargestellt werden. Gerade im Hinblick auf die aktuelle Diskussion der Trennung zwischen Geschäftsbanken und Investmentbanken, welches seit kurzem ein erklärtes Ziel von US-Präsident Obama ist. Auch für historische Themen wie den Glass-Steagall Act wäre diese Unterscheidung wichtig. (nicht signierter Beitrag von 213.61.172.51 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Geschäftsbank ist alles, was nicht Notenbank ist. Die Geschäftsbanken unterteilen sich dann in Universal- und Spezialbanken. --Carl B aus W 21:43, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschäftsbank 

message: Der Artikel heißt zwar "Universalbank", beschreibt aber in weiten Teilen etwas, das als Allfinanz bekannt ist. Ich schlage vor, diese Absätze zu entfernen. Stattdessen sollte Universalbankensystem vs. Trennbankensystem erläutert werden, so wie es im letzten Abschnitt versucht wird. --Carl B aus W (Diskussion) 12:21, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Universalbank vs. Allfinanz 

message: In der politischen und öffentlichen Debatte wird Kritik am Konzept der Universalbank geübt. Zunehmend wird aufgrund der Finanzkrise gefordert, dass Universalbank aufgespalten werden und das risikoreiche Investmentgeschäft auf eigenständige Banken aufgeteilt wird.
Im September 2012 legt der ehemalige deutsche Finanzminister Peer Steinbrück ein Konzept vor, dass Unisveralbanken generell aufspaltet.
* sueddeutsche.de:Steinbrück analysiert den Sprengsatz der Demokratie
** handelsblatt.de::'Was Steinbrück genau plant 
178.3.18.177 20:13, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Sandro Cortese

message: Er heißt mit vollständigem Namen Alessandro Cortese. Ich hatte ihn mal per Post wegen eines Autogrammes angeschrieben und auf dem Adressaufkleber bei der Rückantwort von ihm stand Alessandro Cortese. (nicht signierter Beitrag von 79.222.215.205 (Diskussion) 00:50, 28. Mär. 2011 (CEST)

message: ...da schreibste jahrelang in W. dann das....http://www.rp-online.de/sport/mehr/motorsport/cortese-stellt-berkheim-auf-den-kopf-1.3072822....Grüßle--Bene16 (Diskussion) 15:23, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Berkheim im Allgäu bei Ulm....:) im bayerischen Berkheim etc. 

message: Matthias Dolderer mit Anzeige Polizei (weiß ich aus immer informierten Kreisen) - weil er mal wieder zu niedrig über die Häuser flog...:) und  Mattias Ekström und Stefan Bradl war auch in Berkheim.--Bene16 (Diskussion) 15:27, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Air Show Matthias Dolderer
Diskussion:ATV

message: Ich bin für eine Weiterleitung zum Fernsehsender, siehe hier.
Was meint ihr?
:Wo hier? da steht nix. --ahz 23:55, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mein Fehler, ich habe das auf Nintenderes Diksussionsseite verschoben, da ich das zusammenhalten wollte. -- Perrak 09:28, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Du meinst Austria Television, oder? Die meisten die "ATV" suchen, suchen nach "Austria Television". Daher bin ich dafür. --77.117.162.248 11:57, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Aribert Heim

message: Heim war wohl in einer Studentenverbindung. Zumindest hat er eine Mensurverletzung laut FAS vom 27.7.08 S. 27. Ist darüber etwas bekannt? 
:In den Mitgliedslisten der großen schlagenden Verbände (DB, CC, KSCV) ist er nicht gelistet, ebensowenig ist eine noch existierende andere Verbindung bekannt, bei der er Mitglied war.
:In der Zeit vor WK II. war es nicht unüblich, daß auch nicht-korporierte Studenten gefochten haben. Da Heim auch sehr zeitnah die Mitgliedschaft in NS-Organisationen anstrebte erscheint es unwahrscheinlich, daß er (vollwertiges) Mitglied einer Verbindung war. Luederitz 12:09, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  schlagende Verbindung
Diskussion:Element (Unternehmen)

message: Elements stellt etwas her. Okay. Aber dann fahren plötzlich Leute in einem „Pro-Team“? Und dann beginnt der zweite Absatz wieder mit einem Einleitungssatz, wie er an den Anfang des Artikels gehört. Darin stellt sich heraus, dass die Firma wohl nicht nur Skateboards, sondern auch Zubehör und „Klamotten“ herstellt. Was eine ziemlich unenzyklopädische Wortwahl ist. Zugegeben: Ich habe nichts mit Skateboards am Hut, aber auch ein Szene-Fremder sollte den Text verstehen können. Ich danke schon mal dafür :-) -- Florian 23:23, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Axion

message: Hallo ihr alle zusammen,
da ich mich wegen einem Seminar mit diesem Thema beschäftige, werde ich mein erzieltes Wissen hier umsetzen. Ich bitte euch drum es (mich) strumreif zu schießen. Also eröffne ich hiermit die Diskussion!!!
:Gerne. Ich habe auf die alte Fassung revertiert, und dort eingefügt, dass aus der CP-Erhaltung der starken WW ein verschwindendes elektrisches Dipolmoment des Neutrons folgt.
:Deine Fassung nahm weder Kontakt mit dem CP-Problem auf, noch wurde klar worum es geht, nämlich um das Dipolmoment, nicht etwa die Ladung selbst. --Pjacobi 23:34, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nein! Und ich habe es in der Ursprungversion des Artikels verbockt. Ich habe mal umformuliert. --Pjacobi 20:04, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Theorie 

message: Habe nun Angaben zum ADMX-Experiment ergänzt, aber noch nicht vollständig. Komplettierung wird in einigen Tagen erfolgen. --Götz im Regen 23:38, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Experimente 

message: Wurde denn mit einem solchen "Licht-duch-die-Wand-Experiment" wie es im Artikel geschildert ist irgendetwas bewiesen, oder ist das bisher nur hypothetisch, dass sich das Axion so nachweisen lassen sollte? Immerhin soll es ja hypothteisch sein, dann war das Experiment doch vermutlich nicht positiv? Woran lag es dann, warum sucht man noch weiter, wie liese es sich verbessern?
Einleitung ist schwer zu verstehen. Wird wohl kaum einer in der Lage sein zu verstehen was da stehen würde. (nicht signierter Beitrag von Daniel12325 (Diskussion | Beiträge) 21:39, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Licht durch die Wand? 

message: http://www.deutschlandfunk.de/meldung-forschung-aktuell.678.de.html?drn:news_id=413161
Die Astronomen erkannten Schwankungen in den Daten eines im Weltraum stationierten Röntgenteleskops. Eine mögliche Erklärung für die Schwankungen könnten Axione sein, die in der Sonne entstehen.
Quelle: MNRAS doi: 10.1093/mnras/stu1865 (nicht signierter Beitrag von 91.3.160.37 (Diskussion) 13:55, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuell 

message: (Axionen) "in den üblichen Einheiten der Teilchenphysik eine Masse von 50 bis 1500 Mikroelektronenvolt haben sollten und damit bis zu Zehnmilliarden Mal leichter sind als das Elektron." 
http://www.desy.de/aktuelles/news_suche/index_ger.html?openDirectAnchor=1126
--93.199.188.112 08:26, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist keine Bestimmung der Masse. Es ist nicht einmal eine Entdeckung. In dem ganz bestimmten Modell, dass dort untersucht wurde, passt dieser Massebereich am besten. In anderen Modellen passen andere Massenbereiche besser. --mfb (Diskussion) 15:08, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  (11/2016) erstmalige Bestimmung der Masse des Axions.
Diskussion:Motoneuron

message: Dieser Artikel bedarf einer gründlichen Revision. Er enthält einige grundsätzliche Fehlkonzeptionen. Unter dem Stichwort wird versucht, grob das gesamte motorische Nervensystem abzuhandeln. Sinnvoll erscheint mir dagegen, nur das eigentliche Motoneuron, nämlich die Nervenzelle im Vorderhorn (und Hirnnervenkernen) zu beschreiben. Da gibt es genügend zu berichten. Der Rest des existierenden Artikels sollte (nach gründlicher Überarbeitung) auf andere Stichworte verschoben werden.
Ein Motoneuron ist ein bestimmter Typ einer Nervenzelle mit wohl definierten anatomischen und elektrophysiologischen Eigenschaften. Dagegen gibt es kein "oberes Motoneuron", wohl aber eine zentrales motorisches System, dass sich aus einer Vielzahl von Neuronensystemen zusammensetzt.
Ich fange heute (noch nicht) mal mit kleineren Änderungen an.
:Der Begriff oberes Motoneuron ist in der Neurologie und funktionellen Neuroanatomie durchaus etabliert.--Uwe G.  ¿⇔? 02:15, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Solange der Inhalt des Artikels nicht aus den Nähten platzt sehe ich keine Veranlassung, Artikelinhalte auszulagern. --Uwe G.  ¿⇔? 12:07, 18. Jun 2006 (CEST)

text: Lieber Gaucho, mit dem Kopieren der Inhalte in separate Artikel verstößt du gegen das Urheberrecht. Auch Wikipedia-Artikelnhalte, die unter GNU-FdL stehen, können nur mit Verweis auf die Autoren des Ausgangsartikel tranferiert werden. Bitte lese Wikipedia:Urheberrechte_beachten, insbesondere den Abschnitt Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen. Ich sehe keine andere Möglichkeit als die Auslagerungen zu löschen und neu einzustellen. --Uwe G.  ¿⇔? 14:57, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, es gab jetzt etwas Aufregung bei mir, hab wohl was falsch verstanden... wieauchimmer, mit der jetzigen Lösung kann ich leben. Übrigens: Gaucho ist auch nett, ich heiße (sive nenne mich) aber Gancho, Gruß Gancho 15:34, 21. Jun 2006 (CEST)

text: NP, jeder macht Fehler, ich habe es ja noch im Frühstadium repariert, beim nächsten Mal weißt du wie es geht. An den Artikeln besteht ja noch viel Erweiterungsbedarf, ich hatte ihn seinerzeit als Übersichtsartiel eingestellt. Vielleicht solltest du mal über Links auf diese Seite überprüfen ob nicht an vielen Stellen Direktlinks zu den neuen Artikeln sinnvoll sind. Gruß und frohes Schaffen --Uwe G.  ¿⇔? 16:14, 21. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:9. Januar

message: * 1965: Burundi. König Mwami Mwambutsa II. setzt den Regierungschef Albin Nyamoyas ab.
* 2000: Islam Abduganiewitsch Karimow wird erneut als Staatspräsident in Usbekistan in seinem Amt bestätigt
Bedauernswerte Ereignisse, aber keine Katastrophen:
* 1997: Detroit, Michigan, USA. Beim Anflug stürzte eine Embraer EMB 120 wegen vereister Tragflächen ab. Alle 29 Insassen starben.
* 1999: Georgien. Ein Bus stürzt in eine mehr als 200 m tiefe Schlucht. 38 Tote.
* 2003: Cerro Coloque, Peru. Absturz einer Fokker F28 der Tans Peru. Alle 46 Menschen an Bord starben.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 00:05, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: * 1907: Der Urheberschutz wird auf Fotografien ausgeweitet. - In Deutschland, Österreich, dem Königreich Bayern, Tuvalu?
* 1912: US-Marine-Soldaten marschieren in Honduras ein. - Weil ihnen grad fad ist? Weil es auf dem Weg zur Eroberung Feuerlands lag? Im Artikel steht nixe.
* 1915: London, Großbritannien. Bombardement durch deutsche Zeppeline. - Das Datum wird im Artikel nicht erwähnt.
--Susu the Puschel 21:55, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zu 1915: Bingo. Der erste Luftangriff fand überhaupt erst am 19. Januar 1915 auf London statt, wie aus Luftkrieg#Strategische Bombardements ersichtlich. Das Ereignis wird unter diesem Datum mehrfach im Internet in weiteren Quellen gewürdigt. Nur so zur Bestätigung Deiner wertvollen Arbeit! --Aloiswuest 00:23, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vielen Dank *verbeug* :-> --Susu the Puschel 13:39, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Entfernt - ''Kommentar'' 

message: Hey! 
Nur eine Frage: Warum steht dieser Abschnitt
"1976: Der niederländische Landmaschinentechniker Johannis Cornelis van de Bovenkamp (geb. 1. November 1945 in Alkmaar) und die deutsche Industriekauffrau Petra Angelika Wenzel (geb. 22. November 1955 in Frankfurt am Main) treten vor Zeugen in Zweibrücken in den Stand der Ehe." 
in der Übersicht?
Also, was ist da die gesellschaftliche Bedeutung? Danke für eventuelle Antworten!
--Tom Rheker (Diskussion) 22:48, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Gesellschaft 1976
Diskussion:Aunulf

message: Hier steht unten in den Quellangaben/Weblinks der Link "frankish maiordomi". Ich habe mir gerade die Seite angeschaut und habe festgestellt das dies der sog. "erfundene" Stammbaum der "Arnulfinger/Karolinger" ist. Wer sich mit der Thematik auskennt weiss das! Es zeigt mal wieder das über diese Plattform irgendwelche Menschen meinen, sie müssten etwas verbessern obwohl sie gar keine Ahnung haben. Es zeigt mir auch das es überhaupt keinen Spass mehr macht sich den Kopf zu zerbrechen und Artikel ein zu schreiben. Man spricht hier immer über "Vandalen" und die die sich Stunden um die Ohren schlagen, um anderen Menschen den Horizont zu erweitern, werden selbst als solche beschimpft. Ein anderer Link hier ist ebenfalls nicht abrufbar! Abgesehen davon habe ich festgestellt das einige Daten in den verschiedensten Artikeln überhaupt nicht übereinstimmen und somit eigentlich alles falsch ist, die noch nicht einmal einen Löschantrag vorweisen können. Ich glaube hier weiss keiner wer was der Andere macht. Also meiner Meinung nach kann man dieses Portal in die annalen Weiten des Internets verschwinden lassen und lieber eine gute Fachlitertur von nominierten Proffessoren kaufen, bevor falsche Daten und Artikel wahrgenommen werden. Schade eigentlich, das ganze hätte eine gute Idee werden können.
Hallo, na dann tu es doch! --Esox65 19:30, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Verlinkung "frankish maiordomi" 

message: Was ist Rutten und Littemala? Das sollte im Text erläutert werden. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 23:31, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: ja; das ist so unverständlich. Da die Beleglage im Artikel recht schwach ist, habe ich das jetzt rausgenommen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:48, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Rutten und Littemala
Diskussion:Schuldbetreibungs- und Konkursrecht

message: Habe mir einen Ausbau erlaubt. Neben der Erweiterung habe ich auch noch den Zusatz entfernt, dass das SchKG ie das Zivilprozessrecht Teil des Zwangsvollstreckungsrechts sei, weil das so nicht stimmt: 1) Umfasst das Zivilprozessrecht noch zahlreiche andere Gebiete als das Zwangsvollstreckungsrecht; und ist das SchKG (noch?) gar nicht ein "normaler" Teil des Zivilprozessrechts, weil letzteres immer noch kantonal ist, ersteres aber zum Bundesrecht gehört.--Xeno06 00:35, 18. Jun 2006 (CEST)

message: Es gibt 3 Arten, nicht nur 2 Betreibung auf Pfändung, Konkurs und Pfandverwertung (beim Grund- oder Faustpfand). Über die Verwertung eines gepfändeten Guts könnte man sicher etwas schreiben. --Saemikneu 14:02, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Arten der Betreibung
Diskussion:Uli Stielike

message: Finde die Seite echt lahm! Wie kann man einen Diskusionslink einbaun? --84.162.115.132 00:59, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Was ist ein Diskusionslink? --Popie 01:01, 18. Jun 2006 (CEST)

message: Ist es bei einem 55 jaehrigen wirklich notwendig, daraufhin zu weisen, dass evtl. noch Spiele dazukommen koennten? --Gmeyer 00:19, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Stand: 12. Januar 2009 

message: "Stielike ist der einzige deutsche Nationalspieler, der bei einer Weltmeisterschaft (1982) im Elfmeterschießen verschoss."
Das trifft jetzt wohl nach diesem Spiel nicht mehr zu.--85.183.20.156 15:09, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  verschossene Elfer 

message: Wie es scheint ist er wieder Trainer von al-arabi? http://www.nwzonline.de/fussball/situation-der-bauarbeiter-geht-stielike-nahe_a_11,5,960027397.html (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 08:53, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Stielike war 1981 mit Real nur Finalist, bitte ergänzen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Europapokal_der_Landesmeister_1980/81 (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:E330:6680:BC56:9E9D:71C4:A92B (Diskussion | Beiträge) 09:46, 16. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Finalist beim Europapokal der Landesmeister 1980/81 

message: * 2008 ist Stielikes Sohn gestorben.  Er hat noch einen Sohn und eine Tochter.  --TheoHermann (Diskussion) 21:52, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Familie 
Diskussion:Ranja Bonalana

message: Ist es Absicht, daß der IMDB Link auf Ranja Helmy zeigt?
:Ja. Ich habe im Artikel ergänzt, warum das so ist. --Streifengrasmaus 01:06, 18. Jun 2006 (CEST)

message: Fehler: Sie hat nicht mit neun Jahren in IHEF mitgewirkt, da sie m.W. nur in der zweiten Staffel spielte.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.134.86.75 (Diskussion • Beiträge) 2:38, 25. Sep. 2008 (CEST)) 
: Quelle?? --aDwarf 11:19, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Rolle in "Ich heirate eine Familie" 

message: Besteht hier Verwandtschaft? 129.13.72.198 10:20, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Valentina Bonalana]]
Hilfe Diskussion:Einzelnachweise

message: … oder auch (zur hier, nebenan, noch immer sobezeichneten „Position“ und) genauer, zu dessen gegenwärtig angeblich unterschiedlichen Auffassungen: Zum ersten Teil gehören noch die auch nicht ohne Grund sobezeichneten „Fußnoten“ (nebenan, offen genannt) und daß es damit, also mit dessen auch nahmensgebender Verortung, auch einheitlicher wäre und damit dann, selbstverständlich, auch den Lesefluß erleichtern würde. Und zur zweiten Scheinauffassung könnte wohl (wenigstens) hier (auf dieser Besprechungsseite) noch eingewendet werden, daß auch die in den Fußnoten möglichen Anmerkungen, ebenso wie die (noch immer, hier eigentlich fremd, sobezeichnete[n]) Literatur und Weblinks, auch vom jeweiligen Eintrag (oder Artikel, genauer dessen Inhalt) abweichen können (was sie aber wohl alle, eigentlich, möglichst NICHT sollten – naja eine gewisse Freiheit sollte in den Abweichungen schon noch weiter möglich sein, vor allem am (Neu)Beginn einer Eintragsfassung; wenn ein (Begriffs-)Eintrag aber weit genug ausgearbeitet wurde, sollten wohl auch die Abweichungen, wenn sie nicht mehr der Begriffsbeschreibung dienen, in eigene Einträge ausgelagert oder (im betreffenden Eintrag, wo sie eben zu sehr abweichen) gelöscht werden, was aber wohl auf die richtige Verortung der Einzelnachweise, üblicherweise ganz unten, im Fußbereich, keinen Einfluß haben sollte). Mit lieben Grüßen. -- 77.11.185.83 08:19, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zum Ort 

message: Hallo, mir wurde für die Bearbeitung bzw. das Ersetzen usw. von Einzelnachweisen das Instrument "Citoid" empfohlen. Ich würde das gerne mal ausprobieren, weiß aber nicht, wie ich das installieren kann. Die einschlägigen Wikimedia-Seiten verstehe ich nicht. Die dortigen Beispiele beziehen sich alle auf die englischsprachige WP. Die Tpps auf der Unterseite von PerfektesChaos habe ich ausprobiert, leider ohne Erfolg. Kann mir jemand einen einfachen, leicht verständlichen Weg zeigen, wie ich an das Tool komme?--Cabanero (Diskussion) 20:30, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Du musst nichts installieren, sondern nur den VisualEditor benutzen. Dort ist es die Automatik beim Erstellen. Zu Einzelnachweisen siehe Hilfe:Einzelnachweise/VisualEditor. Die Hintergründe findest Du hier--Wortulo (Diskussion) 08:31, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Citoid
Diskussion:Gaius Asinius Pollio

message: Ich finde, der Artikel hat für seinen Umfang etwas viele Literaturangaben. Meinungen dazu? -- Carbidfischer Kaffee? 01:33, 18. Jun 2006 (CEST)

message: IMHO ist der Einschub "nicht identisch mit Cato dem Jüngeren" sinnlos, da beide ja andere Vornamen haben. Etwa gleich sinnvoll wäre "Octavian - nicht identisch mit Caius Iulius Caesar". Wenn es keine Einwände gibt würde ich den in Kürze entfernen. --S.T.E.F.A.N 21:23, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Einschub 

message: Ich habe den Artikel heute anhand der angegebenen Lit (dazu auch den RE Artikel und von Albrechts Literaturgeschichte) und der Quellen überarbeitet und stark erweitert. Neben einigen Zusätzen im Abschnitt Leben ging es mir vor allem um die moderne Beurteilung der Historien, wenngleich diese freilich kaum greifbar sind. --Benowar 16:43, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Dreipäpstejahr

message: Hallo,
ich habe den Artikel nach "Jahre mit mehreren" Päpsten verschoben. AHZ hat jedoch den Artikel wieder zurückverschoben. Ich habe noch nie gehört, dass wenn von einem Dreipäpstejahr gesprochen wird, 1978 gemeint ist. Oder liegt das daran, dass ich nach 1978 geboren bin? --netkai 02:43, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht mal googeln, da kommt allerhand. Und wenn du dann noch nach Dreikaiserjahr googelst, dann weist du auch, woher sich der Begriff ableitet. Aber das letzte Dreikaiserjahr habe ich auch nicht erlebt, das nur so am Rande. ;-) --ahz 02:53, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Hey 
ich bin vorhin auf drei paralelle Päbste, also wohl zwei Gegenpäbste auf einmal, angesprochen wurde, bzw. auf eine zeitliche Zuordnung. Ging um ein Buch, dass in der Zeit handelt und wohl keine Jahresangaben enthält. 
Ich habe gesagt, was ich immer sage, wenn ich keine Informationen parat habe: Schau bei Wikipedia nach. 
Leider habe in keinem der Tabellen etwas eindeutiges gefunden.
Vielleicht kann jemand helfen. --LRB - (Chauki) 12:54, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Drei parrallel Päpste 

message: Gibt es auch diesen Begriff? --88.70.35.172 18:49, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Scheint kaum gebräuchlich zu sein. Das wären ja auch ziemlich viele Jahre. Gestumblindi 21:09, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Zweipäpstejahr]]
Diskussion:Joktan

message: Die ganzen Spekulationen standen schon in dem gelöschten Artikel Qahtan so drin. Die geforderten Belege (und ja, für die arabischen Genealogien gibt es sicher Literatur) fehlen auch diesmal. Deswegen habe ich es gestrichen. Sollte der Kram wieder so auftauchen, wird wohl ein Bapperl an dem Artikel fällig sein. JKn  sprich! 02:45, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das hat mit Spekulation nichts zu tun. Daß die Araber (zumindest die Südaraber) behaupten, von Qahtan abzustammen, steht in den Links und ist allgemein bekannt. Daß wiederum Qahtan von Abraham abstammt und seine Nachkommin Ismael heiratete, steht in den erwähnten Bibelstellen, kann jeder Idiot nachblättern. Was also willst Du? Bibelkommentare oder wissenschaftliche Kommentare, ob die Bibelgenealogien echt sind oder Gentests? Schluß also mit den Drohungen! בר נרב‎ 11:41, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Bibelstellen sind sicher echt und nachprüfbar. Daß die Araber (zumindest die Südaraber) behaupten, von Qahtan abzustammen sollte durch richtige Literatur nachgewiesen werden. Und Ob Qahtan gleich Joktan ist oder nicht waere auch noch zu klären. 84.165.252.163 14:39, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das läßt sich nicht mehr klären, einen Gentest kannst Du nicht mehr machen. Sowohl Joktan als auch Qahtan haben vielleicht nie existiert, die Südaraber aber glauben dennoch an seine Ahnenschaft, unabhängig davon, ob Du es auch glaubst. Der Quellen jedenfalls sollte es jetzt genug sein. בר נרב‎ 21:19, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Endlich Quellen! Das ist es, was ich die ganze Zeit vermisst habe. Die Britannica 1911 ist leider in recht unleserlichem Zustand, aber mit der Suchfunktion laesst sich"s finden und Manfred Kropp ist eine sehr gute Quelle. Noch eine offene Frage: Es gibt ja auch arabischsprachige Christen mit einer arabischen Bibel. Wie heisst Joktan/Qahtan denn dort? JKn  sprich! 11:34, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das muß ich herausfinden, ich tippe aber auf Qahtan. בר נרב‎ 12:33, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Qahtan 

message: *Hazarmaveth (Hadramaut) ? -- Matt1971 ♪♫♪ 09:49, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Siedlungsgebiet