lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gemarkung

message: „In einzelnen Fällen kommt es jedoch vor, dass Teile einer Gemarkung zu verschiedenen politischen Gemeinden gehören.“
Kenne ich so nicht. Gibts das irgendwo in Deutschland? --Schiwago 16:53, 2. Mai 2006 (CEST)

message: Der Begriff Gebmarkung war früher auch in Ostösterreich üblich. Heute wird er aber kaum noch verwendet. Bedeutung wie Beschrieben. Wenn noch jemand ähnliche Erfahrungen hat, bitte den Baustein entfernen. Guty 20:13, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Baustein Deutschlandlastig 

message: Die Einleitung beschreibt zwar recht gut, wo der Begriff verwendet wird, aber sie ist zu unklar, um sie in Streitfällen heranzuziehen. Beispiel: Jemand behauptet, dieses Flurstück gehört zur Gemarkung Musterdorf. Wie könnte man ihn widerlegen oder bestätigen? Wird der Begriff in amtlichen Büchern verwendet? Entscheiden Amtsträger oder kommunal Beschäftigte nach Gutdünken oder Willkür, welche Flurstücke sie zu einer Gemarkung zusammenfassen? Dazu muss es doch verwaltungsrechtliche Vorschriften geben! --217.226.90.214 08:00, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Definition fehlt 

message: Im Abschnitt Geschichte fehlt ein Querverweis zum historischen Begriff Bann. --Exilsaarländer (Diskussion) 14:25, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemarkung vs. Bann
Diskussion:Frans Masereel

message: Ich find nicht gut das der steckbrief so kurz ist (anonym)
:Do-it-yourself, lautet die Antwort. --Demon from Walmart 12:07, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Arbeitsbedarf 

message: Kunst: Fand Masereel mit seiner Kunst Nachfolger? – Gegenständlichkeit, Deutlichkeit und unmittelbare Verständlichkeit waren im Zeitalter der Abstraktion wohl nicht sehr angesagt, aber stellte sich vielleicht dennoch der eine oder andere Künstler (m/w/d) gegen den Trend, um seine (z. B. pazifistische) Botschaft einem breiten Publikum zu vermitteln?
Museen, Medien, Publikum: Ist es in den letzten 20 oder 30 Jahren in Deutschland still geworden um Masereel? Wurde er im Ausstellungsbetrieb „vergessen“? Sozialistische Gedanken lagen sicher nicht im Trend. Aber zumindest seine Auseinandersetzung mit Themen wie Krieg und Frieden oder Der Mensch in der Großstadt wäre doch nicht weniger aktuell als damals. – Oder verstellen Die Brücke und Der Blaue Reiter in Deutschland zu sehr die Sicht auf andere künstlerische Leistungen des Expressionismus?
Jedenfalls bin ich gespannt, was das Masereel-Jahr 2022 bringen wird. 
Wer weiß Genaueres und könnte die Masereel-Rezeption/-Nachwirkung in einem neuen Abschnitt des Artikels zusammenfassen? -- Martinus KE (Diskussion) 12:25, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: In der ach so glatten darstellung fehlen definitiv die jahre von 1933 bis 1945. Leider kann ich dazu allerdings nichts beitragen, in meinem einzigen buch über Masereel findet sich dazu nichts. Wer kann hier ergänzungen einbringen? 44pinguine☕ 18:40, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Was machte Masereel im angesicht des Faschismus?
Diskussion:Liste von Volksmusikinstrumenten

message: Irgendwie gefällt mir die ganze Listerei nicht. Bei den "einheimischen" ist fröhlich alles durcheinander was schon immer "Voksmusikinstrument" war, heute nur noch in der Voksmusik (bis auf schon jeher wenige Ausnahmen wie Jommeli, Hebenstreit, Albrechtsberger, Leopold Mozart) verwendet wird und was Eingang in die Volksmusik aus der "Kunstmusik" gefunden hat. So ist zwar die Klarinette enthalten nicht aber die Trompete, das Flügelhorn, das Klappenhorn, die Posaune, zwar der Kontrabass nicht aber das Violoncello ("Kniegeige"), das Bassettchen, das Fagott oder die Tuba. Diese Liste zeigt eher die Verarmung des Volkmusikinstrumentariums in unserer Zeit als die Möglichkeiten.
Dann wärs mE besser nach Instrumenten-Gruppen zu ordnen. Die alphabetische Anordnung wirkt etwas "hölzern" und ist uninformativ. Es gäbe auch andere Ordnungsmöglichkeiten.
Und dann fehlen einige wirklich interessante Sachen wie die Scherrzither oder die Löffel. Bei "endemischen" Instrumenten wie den Talerschwingen wärs hübsch zumindest die Region anzugeben.
Ichprobiers mal. Wird schon jemand revertieren, ders anders sieht. -Hati 17:35, 2. Mai 2006 (CEST)

message: Der längste Teil besteht aus Instrumenten der europäischen Klassik, dann etwa 5 speziell zur alpenländischen Volksmusik. Es schließt sich eine Liste von einigen europäischen Instrumenten an "aus anderen Ländern": Auswahl und Gebrauchswert des Artikels ist mir unklar. Ausbauen irgendwohin oder Löschen? -- Bertramz 15:22, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sinn der Sache? Bezug vom Lemma zum Artikel?
Diskussion:Terrestrische Refraktion

message: das Folgende scheint mir falsch:
 Wenn eine Vermessung an der Erdoberfläche in immer gleichen Punktabständen erfolgt, 
 fällt der Großteil der Refraktionseffekte heraus - d.h. er braucht nicht berücksichtigt
 werden. Auch bei einer Messungn von Berg zu Berg kann angenommen werden, dass die
 Krümmung des Meßstrahls annähernd konstant ist, weil sie vor allem vom vertikalen
 Temperaturverlauf abhängt.
 Wird hingegen von einem auf einem Berg gelegenenen Vermessungspunkt nach unten gemessen
 (oder umgekehrt), ist eine genaue rechnerische Korrektion vorzuziehen. Sie erfolgt im
 einfachsten Fall mit einer um 1 Siebentel (um den Faktor 1-k) verringerten Erdkrümmung.
 In geodätischer Software sind diese Berechnungen bereits fix programmiert. Mit simultanen
 (gleichzeitigen) Messungen an beiden Endpunkten der Strecke kann die Genauigkeit
 zusätzlich erhöht werden.
Ich denke hier sind einige Sachen vermischt.
Bei gleichen Zielweiten kann ich evtl. die Refraktionseinflüsse vernachlässigen beim Nivellement, Polygonzug mit Höhenübertragung.
In Bodennähe sollte nie unüberlegt ein Refraktionskoeffizent angesetzt werden. Die Standardabweichung des Koeffizeinten ist dort um einiges größer als sein mittlerer Betrag (0,13).
Nur in größeren Höhen (z.B. von Berg zu Berg) lässt sich mit 0,13 arbeiten. (vorausgesetzt normales Wetter)
Mit gleichzeitigen gegenseitigen Beobachtungen kann der Refraktionskoeffizient bestimmt werden!
--Langläufer 17:48, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ungenau formuliert 

message: Als historisch interessierter Laie bin ich zwischen Snelliussches Brechungsgesetz, Terrestrische Refraktion, Brechung und  Brechungsindex herumgestolpert. Ist meine Annahme richtig, dass es sich bei all dem immer um das Gleiche handelt? 
Andererseits wird nirgends erläutert, dass die Brechung sich mit der Änderung von Temperatur und Luftdruck ändert, wie von Jean Picard ca. 1671 in seiner Mesure de la Terre (S. 55) mit entsprechenden Tabellen dargestellt wurde (wenn ich es richtig verstanden habe, war damals noch nicht bekannt, dass diese Änderungen = Dichteänderungen sind. Grüße --AHert (Diskussion) 10:13, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Ziegelei

message: Ich denke, diese Änderung/Ergänzung von 29.1.11 ist entbehrlich. Zudem scheint es um Lehmziegel zu gehen, die mit dem Stichwort Ziegelei eher nichts zu tun haben (kein Brand). Der Linkinhalt überschneidet sich auch teilweise mit dem vorigen zur Ziegelei Benzin. Saxo 20:47, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lehmbau-Hüttendorf
Diskussion:Henry Savile

message: Bei Gelegenheit bitte abklären in welchem Bradley der Herr geboren ist. --peter200 18:35, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Laut englischer Wikipedia ist es "Bradley, near Halifax, in Yorkshire", laut selbiger gibt es ein en:Bradley,_North_Yorkshire und ein en:Bradley, West Yorkshire, letzteres "near Huddersfield". Halifax liegt direkt neben Huddersfield in West Yorkshire, also ist es eindeutig letzteres Bradley. Baue es ein. Traitor 21:59, 2. Mai 2006 (CEST)

message: Die Saviles waren damals die wohl bedeutendste Familie in West Yorkshire; eine Linie erhielt 1682 den Titel Marquess of Halifax. --Hodsha (Diskussion) 01:02, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Sassenheim (Luxemburg)

message: Laut der amtlichen Ortsnamenliste (http://www.institutgrandducal.lu/Joomla/html/placenames_lux.html) ist der deutsche Name von Soleuvre nicht Zolwern, sondern Zolwer. Ich ändere das entsprechend. --109.84.115.245 10:47, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutscher Name von Soleuvre 

message: Gemäß den Namenskonventionen gilt für Luxemburgische Gemeinden:
Als Lemma werden hier die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen für die Ortsnamen verwendet. Hilfreich kann ein Blick in entsprechende regionale deutschsprachige Zeitungen bzw. Online-Publikationen sein.
Der deutsche Name Sassenheim ist durch folgende Belege nachgewiesen:
* Auf der Website der Gemeinde Sassenheim.
* Tageblatt, Eingabe Sassenheim: in den letzen 2 Jahren 23 archivierte Ergebnisse
* Letzebuerger Journal
* Luxemburger Wort (100 = Maximalzahl erreicht)
* Letzebuerger Land
* L´essentiel
* Linke Partei
* Ortsverband der DP (Liberale Partei)
* CSV (Christdemokratische Partei)
* LSAP (Sozialdemokratische Partei)
* Die Grünen
* Katholische Kirche
* Luxemburgische Armee
* Ofizielle Pressemitteilung der Polizei
* Lokales Interventionszentrum (Feuerwehr/Rettungsdienst)
* Rahmenkollektivvertrag für die Kommunalbeschäftigten auf der Website der Gewerkschaft
* Grundschulweb Sassenheim
* Abfallzweckverband Beispiel Anlieferungsliste
* Örtlicher Turnverein
* Lokales Kultur- und Geschichtshaus
-- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  09:29, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Korrekt ist :lb:Gemeng Suessem. --Däädaa Diskussion 15:57, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Und auf Deutsch Sassenheim (siehe Infokasten :lb:Gemeng Suessem). Gruß vom Vogonen  (aufregen?)  16:03, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma Sassenheim 

message: Mindestens in den 1980er Jahren gab es in Sanem / Sassenheim ein amerikanisches Nachubdepot. Die Tagesschau vom 2. Januar 1987 berichtete seinerzeit über einen Sabotagefall. Könnte man ja noch recherchieren und ergänzen. Ich bin da gerade per Zufall drauf gestoßen du wollte mich hier tiefergehend informieren, was aber mangels Inhalt nicht möglich ist.--Losdedos (Diskussion) 22:19, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Nachschubdepot
Diskussion:Messerschmitt AG

message: Also meiner Meinung nach schreibt man den Eigennamen "Messerschmidt" mit "dt" denn ich finde gleich mehrere literarische Quellen, die dies belegen, eine davon lautet:
"Das Große Museumsbuch Auto & Technik Museum Sinsheim"
:Dann sollten diese Autoren mal ihre Quellen kontrollieren, dt ist reichlich falsch. Schlimmer geht's nur noch mit doppel-d. --Denniss 18:07, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Zwangsarbeiter sind im Artikel Messerschmitt GmbH erwähnt. --E-W 16:03, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Messerschmidt? 

message: In Augsburg ansässig? War Messerschmitt nicht vielmehr in Haunstetten ansässig, das 1952 zur Stadt erhoben und erst 1972 nach Augsburg eingemeindet wurde, als es Messerschmitt schon nicht mehr unter diesem Namen gab? --Neitram ✉ 22:19, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Augsburg? 

message: Unterschied zu Messerschmitt GmbH??? siehe Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_GmbH
Ist es notwendig zwei Beiträge zu haben für die gleiche Firma, einmal mit GmbH und einmal mit AG?
80.151.9.187
:Siehe dazu Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Mutter- und Tochtergesellschaft. Es ist im Prinzip wie bei Volkswagen (Muttergesellschaft) und Audi (Tochtergesellschaft). Nur dass die Messerschmitt AG und die Messerschmitt GmbH vom Namen her leichter miteinander verwechselt werden können. Sie in zwei Artikeln zu behandeln, schafft mehr Klarheit. --Neitram ✉ 12:48, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  zwei Beiträge über die gleiche Firma? 

message: In der Unternehmensgeschichte ist ab 1945 ein "Loch". Hier sollte das Wichtigste beschrieben werden: etwa, dass Messerschmitt nicht aufgelöst wurde, dass es dem Unternehmen aber untersagt wurde, weiterhin Flugzeuge zu bauen, weshalb es auf andere Produkte (Kabinenroller) auswich. --Neitram ✉ 15:24, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Unternehmensgeschichte ab 1945 

message: Hier gehört dringend ein Hinweis zur Messerschmitt GmbH prominent in die Einleitung.--scif (Diskussion) 23:45, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nein. Steht im Abschnitt Geschichte. 2A00:20:D013:73A8:E54C:D7CB:1CA8:B11B 13:28, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitung ungenügend
Kategorie Diskussion:Castrop-Rauxel

message: Laut dem Konzept der Kategorien "Ort .." sollten in der :Kategorie:Ort und ihren Unterkategorien ausschließlich Artikel über Orte geführt werden. Dies ist bei der :Kategorie:Köln nicht der Fall. Daher ist die Einordnung in die :Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen entfernt worden. --SteveK ?! 19:12, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in [[:Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen]]
Kategorie Diskussion:Holzwickede

message: Laut dem Konzept der Kategorien "Ort .." sollten in der :Kategorie:Ort und ihren Unterkategorien ausschließlich Artikel über Orte geführt werden. Dies ist bei der :Kategorie:Holzwickede nicht der Fall. Daher ist die Einordnung in die :Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen entfernt worden. --SteveK ?! 19:14, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in [[:Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen]]
Kategorie Diskussion:Königswinter

message: Laut dem Konzept der Kategorien "Ort .." sollten in der :Kategorie:Ort und ihren Unterkategorien ausschließlich Artikel über Orte geführt werden. Dies ist bei der :Kategorie:Königswinter nicht der Fall. Daher ist die Einordnung in die :Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen entfernt worden. --SteveK ?! 19:14, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in [[:Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen]]
Kategorie Diskussion:Nörvenich

message: Laut dem Konzept der Kategorien "Ort .." sollten in der :Kategorie:Ort und ihren Unterkategorien ausschließlich Artikel über Orte geführt werden. Dies ist bei der :Kategorie:Nörvenich nicht der Fall. Daher ist die Einordnung in die :Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen entfernt worden. --SteveK ?! 19:17, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in [[:Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen]]
Diskussion:Sojus TM-21

message: Die Koordinatenangabe ist falsch, da die Minuten und Sekunden bei einer Koordinate nie größer als 59 sein dürfen! Bitte korrigieren. -- sk 19:23, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Koordinaten 50,67° N, 68,25° O sind Gradangaben! Der Wert hinter dem Komma ist dezimal und geht von ,00 bis ,99. --Henristosch 00:07, 3. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Koordinate
Kategorie Diskussion:Remscheid

message: Laut dem Konzept der Kategorien "Ort .." sollten in der :Kategorie:Ort und ihren Unterkategorien ausschließlich Artikel über Orte geführt werden. Dies ist bei der :Kategorie:Remscheid nicht der Fall. Daher ist die Einordnung in die :Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen entfernt worden. --SteveK ?! 19:25, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in [[:Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen]]
Diskussion:Imidazol

message: Müssen die "Doppelpunkte" sein? Schaut aus als wären die nichtbindenden Elektronenpaare radikalischer Natur. Sie werden normalewiese als einfache Strcihe dargestellt. -Hati 19:56, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: in der Englisch sprachigen Literatur sind, denke ich, die Doppelpunkte häufiger in der deutschsprachigen die durchgezogenen Striche FelixP 18:05, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da läuft zur Zeit eine Diskussion in Wikipedia:Konventionen für Chemie-Artikel die wohl auf Striche stat auf Punkte hinausläuft. -Hati 09:53, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Strukturformel

message: "Dabei werden die Proteine an einer Metallionenchelat-Matrix (IMAC) wie z.B. Ni2+-NTA gebunden und durch hohe Konzentrationen von Imidazol wieder von der Säule ausgewaschen." Das müssen erstens keine Säulen sein, zweitens fehlt die genaue chemische Reaktion (durch pH-Wertverschiebung erfolgt Protonierung der Carboxylgruppen des Chelatbildners...)
Hier noch ein guter Link dazu:
http://www.oci.uzh.ch/group.pages/robinson/lectures/AC_BII/Kap6/kap6.html
--Surfacecleanerz 16:54, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Imidazol als Elutionsmittel für Proteine bei IMAC

message: Im Moment steht, dass Imidazol u.a. als weniger giftiger Ersatz für Pyridin eingesetzt wird. Pyridin hat jedoch nach GHS eine deutlich geringere Toxizität. Kennt sich jemand genauer aus? --Tinux (Diskussion) 22:41, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Karl-Fischer Titration: Ersatz für Pyridin
Diskussion:Streptococcus salivarius

message: Streptokokken sind aber Gram-positiv. (!?) --
:Scheint zu passen  - aber waum änderst du es dann nicht? --Andreas 06 20:16, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  … 

message: Bin bisschen erstaunt, denn meine bisherige Information war, dass Streptococcus salivarius nicht Karies verursacht, sondern beim Abbau von Plaque helfen und den Biofilm aufbrechen kann. Würde mich freuen, wenn jemand die Studien dazu kennt und das fachkundig in den Artikel einarbeiten könnte. --Schwäbin 02:14, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Positive Wirkung 

message: ,  Seht ihr hier eine Möglichkeit, den Artikel zu retten oder sollen wir ihn in die Löschkandidaten überstellen? Gruß --Achim Raschka (Diskussion) 16:55, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen überprüfen und etwas erweitern. Schöne Grüße, --Kogge (Diskussion) 17:49, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Eine Rettung ist immer möglich. Never ever give up! --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:13, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Rettung möglich? 

message: Ewig überlesen...ich Spende ein "o". Chemotoxisch. Übrigens...dieses Bild ist wenig erhellend. Sollte man austauschen gegen eines vom S.viridans, oder? Caramellus 
:Wenn ein besseres Bild da ist, nur zu. --Kogge (Diskussion) 16:34, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Chemotxisch
Diskussion:Kontrafaktizität

message: Aus dem Artikel: Es wird dabei ein so nicht eingetretenes Ereignis postuliert und die möglichen Folgen diskutiert. ... Diese Methode der Geschichtsbetrachtung gilt allerdings in der Wissenschaft als nicht seriös.
Seit David Hume ist es Standard, dass kausale Beschreibungen, also Beschreibungen nach Ursache und Wirkung, diese Form annehmen. Das Problem der What if... Geschichtsschreibung ist, dass sie über die Suche nach Konsequenzen hinaus in Fiktion ausartet. Das ist aber etwas anderes.
Der Artikel sollte entsprechend korrigiert werden. '129.247.247.238 20:15, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Unseriös? 
Diskussion:ADM Wild

message: Könnte man nicht vllt ein besseres bild hochladen auf dem sieht man ja nur ein halbes Gebäude
* Wenn Ihnen ein besseres zur Verfügung steht sehr gerne! Gruß Fritz von Fingerhoff 21:17, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Sehr sogar! Das von Dir eingebrachte Bild ist doch deutlich besser (geeignet) und so freue ich mich darüber auch, wie über jede andere Qualitätsverbesserung in der Wikipedia. Da besitze ich keine falsche Eitelkeit (wie Du schon sagst, es war nur ein Schnappschuss), also raus mit meinem alten Bild! (Hab das mal erledigt). In Zukunft könnt Ihr das auch ohne meine Zustimmung gerne tun. Also, ein Dankeschön für dieses Bild und Gruß Fritz von Fingerhoff ✉ 13:57, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Bild (erl.) 

message: Wenn 1400 Mitarbeiter im Stammwerk bei Heidelberg arbeiten, dann verteilen sich die restlichen 1.100 auf die 15 genannten Produktionsstätten sowie auf weitere Vertretungen in den restlichen 59 (!) Ländern? Die Aufschlüsselung würde mich mal interessieren; an einem Produktionsstandort müssen schließlich per se mehr Beschäftigte tätig sein als in einer Verwaltungs-Auslandsvertretung, bei der schon eine gewisse Anzahl arbeiten müssten. -- Gohnarch░ 18:37, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mitarbeiter
Diskussion:Antonio Barbaro

message: Stub - bitte lassen; gehört in eine Reihe von Artikeln zu einer venezianischen Familie, die zwei Dogen gestellt hat. --Felistoria 20:25, 2. Mai 2006 (CEST)

message: Im Text heißt es, Barbaro sei „Kapitän der Golfo“ gewesen. Könnte es sich dabei in Wirklichkeit um den Titel eines „Capitano del Golfo“ gehandelt haben, des Oberbefehlshabers in der nördlichsten Adria? -- Hans-Jürgen Hübner 10:52, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Irrtum?
Diskussion:Erdnussflips

message: hat in Israel einen Marktanteil von 25 %. Darf man fragen: wovon? Ist es eine einheimische Marke und die anderen 75 % sind Exporte von Erdnussflips? -- 91.10.25.107 17:15, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Im Artikel auf die englische Version klicken, die bezieht sich auf Bamba und erwähnt das deutsche Produkt nur beiläufig: Bamba von Hersteller Osem hat in Israel 25 Prozent Marktanteil aller verkauften Snackprodukte. Allerdings gibt es mehrere Geschmacksrichtungen, auf die sich das verteilt. Bissli vom gleichen Hersteller hat 15 Prozent Marktanteil (ebenfalls im dortigen Artikel erwähnt).--g'o'tz--2A02:8108:81C0:34DC:4551:8417:680C:BC04 23:56, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bamba 

message: Der Vollständigkeit halber möchte ich hier noch eine Theorie zur Diskussion stellen, wie es überhaupt zur Kombination Mais-Erdnuss kam:
Mais enthält zwar Vitamin B-3, verbraucht aber zur Verdauung mehr davon, als es enthält. Das führt bei Ernährung nur mit Mais dann zu einer Mangelkrankheit namens https://de.wikipedia.org/wiki/Pellagra . Es könnte also sein, dass der Erdnuss-Anteil des Produkts, also mindestens 32 Prozent, so festgelegt wurden, um diesen Mangel zu vermeiden. Weiss da wer was? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:81C0:34DC:4551:8417:680C:BC04 (Diskussion | Beiträge) 23:57, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nährwert 

message: Ich vermisse Informationen zu Ednussflips in der DDR.
Dort wurde erzählt die Flips seien in der DDR erfunden worden.
:Stimmt nicht, das war erst 1969, siehe Peter Kretschmer (Lebensmitteltechnologe). Hab was ergänzt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:42, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ednussflips in der DDR (erledigt) 

message: Im Lied Kling Klang ist von Erdnusschips die Rede. Dieses Wort fehlt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:26, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Erdnusschips 

message: Von Alnatura gibt es extrudierte Hirsebällchen. Eine Sorte ist mit 19% Erdnüssen. Schmecken wie Maisflips Light. Sind halt ungewürzt – nur gesalzen. --Erbsenesche (Diskussion) 21:25, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Hirsebällchen
Diskussion:Samois

message: Quellen waren http://en.wikipedia.org/wiki/SAMOIS und http://de.smikipedia.org/Samois_%28Gruppe%29. </br>
Übersetzung, Anpassung und Integration auf deutsche Bezüge durch mich. Wird weiter ausgebaut. --Nemissimo 21:15, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Entstehung
Diskussion:Outline (Literatur)

message: ich hab das ganze mal nach outline (literatur) verschoben weil ich es so besser zugeordnet finde. --kOchstudiO 23:44, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Lemma

message: * 2006-04-26 11:42 (diff) Tobias Bergemann (Fehlende Unterschrift ergänzt)
* 2006-04-26 11:39 (diff) Tobias Bergemann (Mehrfacheintrag|Outline)
* 2006-03-21 15:46 (diff) 82.207.129.42 (anon) (/* Weblinks */)
* 2005-10-06 14:46 (diff) (minor) Spongo 
* 2005-09-30 09:36 (diff) (minor) ChristophDemmer 
* 2005-09-30 09:35 (diff) (minor) ChristophDemmer 
* 2005-09-30 07:43 (diff) 80.134.163.17 (anon) 
* 2005-08-28 21:24 (diff) 82.135.2.135 (anon) 
* 2005-08-28 21:18 (diff) 82.135.2.135 (anon) 
* 2004-03-05 16:46 (diff) (minor) Moolsan 
* 2004-03-05 16:37 (diff) (minor) Moolsan (redirct -> graffiti)
* 2004-03-02 11:05 (diff) MichaelDiederich (löschhinweis)
* 2004-03-02 10:47 (diff) LazChicazSueltaz 
wg. Überschneidung eingearbeitet + Redirect. -- ReqEngineer Au weia!!! 21:21, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einarbeitung von [[Outlines]]

message: Gerade, wenn es um die Gliederung von Texten geht, kann man "Outline" doch auch mit einer Vortragsdisposition vergleichen. Oder nicht? -- 195.34.146.153 10:33, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Disposition (einarbeiten?)