Diskussion:Wandlitz/Archiv/1

message: Hallo Horst, 
schöne Strukturierung. Wenn Du Lust Hast, kannst Du Dich ja auch mal um Basdorf kümmern. ;-)  
Fehla
Habe etwas umfangreichere Ergänzungen vorgenommen (Texte) und ein eigenes Foto hineingestellt. 
44pinguine
... und es folgten weitere Ergänzungen und Fotos --44Pinguine 17:01, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wer auch immer die Kirche in Prenden hier eingefügt hat - hier wird der Ortsteil Wandlitz beschrieben; unter Prenden ist das Bild außerdem drin - ich lösche es und stelle wieder die Dorfkirche Wandlitz hinein.--44Pinguine 18:16, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Strukturierung 

message: laut Demographie waren es am "30. Sept. 2006: 5173". Aber in den Basisdaten steht: "Einwohner: 	20.760 (31. Dez. 2006)"
Wurde Wandlitz mit einem anderen Gebiet fusioniert? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.86.168.50 (Diskussion • Beiträge) 16:27, 19. Dez 2007) Martin Zeise  ✉ 18:21, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die gut 5000 Einwohner beziehen sich auf den eigentlichen Ort Wandlitz, die knapp 21.000 auf die gesamte Gemeinde, die 2003 gebildet wurde (siehe dazu Gemeindegliederung im Artikel. --Martin Zeise  ✉ 18:21, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Einige Anmerkungen an die Autoren des Artikels:
* Dem Artikel fehlt eine eindeutige Abgrenzung in den Abschnitten zwischen der Großgemeinde Wandlitz und dem Ortsteil Wandlitz.
* Die Bebilderung passt sehr oft nicht zum Text.
* Der Abschnitt "Kulinarisches und Beherbergung" ist meiner Meinung nach völlig übergewichtet, dafür fehlt es doch sehr an der "Geschichte".
* Der Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" könnte mal etwas ausgebaut werden (nicht so listenhaft). Außerdem müsste, wenn er die dort angegebenen Punkte beschreibt, wohl "Kultur und Sehenswürdigkeiten des Ortsteils Wandlitz" heißen.
* "Freizeit und Sport" müsste untergliedert werden. Auch hier: nur Ortsteil Wandlitz beschrieben.
* "Demographie": Da gibt es mehr und genauere Zahlen auf der Gemeindeseite.
* Was hat der Vorsitzende der Kommunistischen Partei Ernst Thälmann durch seinen Wohn- oder Aufenthaltsort von 1931 bis 1932 in Wandlitz für eine Relevanz für den Ort?
Mal abgesehen davon fehlen viele Punkte wie Klima, Geologie, Beschreibung des Gemeindegebietes (nur Aufzählung der Ortsteile vorhanden). Ich würde mich ja selber mal ran machen, habe aber zur Zeit noch andere Interessengebiete zu bearbeiten. --Oltau 07:02, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zustimmung in allen Punkten. Rauenstein 20:59, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mich gestern über die angemerkten Punkte hergemacht und erstens eine Trennung zwischen Großgemeinde und Ortsteil vorgenommen; zur Großgemeinde gibt es kaum mehr zu sagen, weil die anderen Ortsteile mit eigenen Artikeln dargestellt sind.  Zweitens wurden Verbesserungen in der Darstellung zum Ortsteil Wandlitz vorgenommen. Die Geschichte kann kaum ausführlicher dargestellt werden, weil die eigentliche Entwicklung des Ortes als Folge des wachsenden Ausflugsverkehrs vonstatten ging. Deshalb spielen auch die historischen Gasthäuser eine große Rolle; ich habe sie aus der Kommentarklammer wieder befreit. - Bilder sind angepasst, weitere werden im Laufe des Jahres noch unter Commons eingestellt, welches dann etwas gegliedert wird. - Wer hier den Thälmann eingebaut hat, weiß ich nicht, dafür ist der Namensgeber des Segelclubs von jemandem entfernt worden. Eine andere Person in Verbindung mit Wandlitz wäre noch der jetzige Verkehrsminister von Brandenburg, Dellmann, der in den 1990er Jahren Bürgermeister der Gemeinde Wandlitz war. - Und an Oltau: auch wenn der See heute auf den Karten getrennt geschrieben wird - wahrscheinlich damit man ihn weder mit dem Siedlungsgebiet Wandlitzsee noch mit dem Bahnhof verwechselt - der hieß jahrhundetelang Wandlitzsee, wie ich aus meiner Familie und von den Einwohnern weiß. Wenn es diese neue Schreibweise verbindlich gibt, müsste dies in dem Artikel direkt zum entsprechenden See mit einer Jahreszahl belegt werden. - Gruß --44Pinguine 19:19, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo 44Pinguine! Der Name Wandlitzer See war schon immer der amtliche Name des Sees, wie u. a. die "Topografische Karte 1:25000, Nr. 3246 Wandlitz" der Preußischen Landesaufnahme 1903 (Ausgabe 1942 des Reichsamtes für Landesaufnahme) zeigt. Der 1903 schon bestehende Bahnhof der Niederbarnimer Eisenbahn trug jedoch schon zu diesem Zeitpunkt den Namen "Bf. Wandlitzsee". Ich nehme an, dass die Wortwandlung umgangssprachlich auf die Benennung des Bahnhofs, dann der nach diesem benannten Siedlung zurückgeht, selbst ich kannte durch meine Großeltern nur den Wandlitzsee. Trotzdem ist der umgangssprachliche Name "Wandlitzsee" für den Wandlitzer See ebenso falsch, wie er für die Bezeichnung des Bahnhofes und der Siedlung richtig ist. Gruß, --Oltau 19:53, 10. Jun. 2008 (CEST)

text: Ach so, und Reinhold Dellmann ist weder in Wandlitz geboren, noch als Brandenburger Minister eine Berühmtheit, die in Wandlitz gewirkt hat. Als Bürgermeister haben hier schließlich alle Bürgermeister gewirkt, die in ihrer Zeit in dieses Amt gewählt oder berufen waren. Selbstverständlich gehört Dellmann jedoch in den Geschichtsabschnitt (möglicherweise in eine tabellarische Aufzählung der Bürgermeister des Ortes) und dort verlinkt. --Oltau 20:15, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Struktur und Persönlichkeiten 

message: Man könnte jetzt trefflich drüber streiten und der Name des Bahnhofes (Haltepunktes) ist auch Wandlitzsee, aber auf sämtlichen amtlichen topografischen Karten wird der See als Wandlitzer See geführt (Letzte Karte: Topografische Karte 1:25000, Nr. 3246 Wandlitz, Landesvermessungsamt Brandenburg 1998). --Oltau 20:30, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Name des Sees 

message: Ich denke, die Nachbargemeinden des Ortsteils (der Exklave) Zerpenschleuse gehören auch in den Artikel, z. B. Schorfheide. Harry8 17:09, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ist eingetragen, wie auch die Gemeinde Mühlenbecker Land (Lkr. Oberhavel), die bislang nicht erwähnt war, aber im Südwesten an Wandlitz grenzt. -- Svenskan 09:30, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nachbargemeinden 

message: Ich habe die Klimadaten für die Gemeinde Wandlitz wieder eingefügt. Die Klimadaten, die vom Ortsteil Schönwalde geklaut sein sollen, sind für die gesamte Gemeinde gültig. Es ist also nicht einzusehen, warum man für Klimadaten der gesamten Gemeinde erst die ganzen Ortsteile durchsuchen muss, um sie zu finden. Logischer ist es, Daten von allgemeiner Gültigkeit für eine Kommune auch auf der Seite der Gesamtkommune zu veröffentlichen. -- Svenskan 14:40, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich verweise hiermit auf diese Diskussion zum Thema.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 16:11, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nur mal so als Frage in den Raum gestellt: wer der Diskutanten wohnt denn eigentlich zumindest in de Nähe von Wandlitz? Zwischen Schönwalde und Wandlitz liegen fast 50 km sowie ein Urstromtal. Dazwischen liegen 4 relativ große Städte (Oranienburg, Birkenwerder, Hohen Neuendorf und Hennigsdorf). Nur weil das von irgendeiner Gemeindereform für zueinandergehörig erklärt wurde, haben die beiden Gemeindeteile doch nichts miteinander zu tun. Ich biete übrigens mal 31 km Entfernung von Wandlitz, wer bietet weniger? --Pölkkyposkisolisti 19:15, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Na ganz so isses nich, aber die Gemeindefläche hat beispielsweise eine Nord-Süd-Ausdehnung von über 25 Kilometern. Und da gibt es unterschiedliche Bereiche, wie ich hier und hier schon bemerkte. Während für den südlichen Bereich (Schönerlinde, Schönwalde) Daten der Wetterstation Berlin-Buch eine gewisse Aussagekraft haben, sind es auf Grund der anderen Lage für andere Gemeindebereiche eben andere Stationen. So für Prenden und Lanke die Wetterstation Melchow und für Zerpenschleuse die Wetterstation Eberswalde. Das kann man im Gemeindeartikel nicht alles auf die Wetterstation Berlin-Buch festschreiben. Übrigens wohne ich in Schönwalde ... --Oltau 19:31, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Klimadaten Wandlitz 

message: Habe eben - leider ohne mich anzumelden - einen Hinweis auf die Waldsiedlung eingebaut. Ich habe nämlich unter Wandlitz danach gesucht. Dass sie auf Stadtgebiet von Bernau liegt, wusste ich nicht. Deshalb finde ich es durchaus sinnvoll, im Lemma darauf hinzuweisen. Wenn es nicht gewünscht wird, kann es ja wieder entfernt werden.--Mister Winterbottom 18:45, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ggf. könnte man den Hinweis aus der Einleitung herausnehmen und ihn an anderer Stelle im Artikel platzieren. Harry8 18:51, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Beides falsch - die Verwechslung passiert nicht mit der Großgemeinde (die ja hier beschrieben ist), sondern mit dem heutigen Ortsteil Wandlitz (Wandlitz), und da ist das schon abgehandelt. Also entferne ich das aus dem Lemma hier. --44Pinguine 18:53, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auch in Ordnung. Bei der Suche kommt man halt zunächst hierhin und nicht nach Wandlitz (Wandlitz), das war mein Gedanke. Noch schöne Feiertage. --Mister Winterbottom 10:42, 26. Dez. 2009 (CET)

text: Ich stimme S. F. B. Morse in seiner Überlegung zu. Irgendwie ist das bisher unglücklich gelöst. --Martin Zeise  ✉ 18:58, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Als Begriffsklärung eingefügt. Gruß, --Oltau 19:20, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: @Oltau, ja, ok., so finde ich es gelungen. - Ein gesundes Neues Jahr wünschen die --44Pinguine 10:53, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auch Dir und allen anderen (Pinguinen) hier ein erfolgreiches neues Jahr, --Oltau 14:56, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich schließe mich da gern an.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 16:55, 29. Dez. 2009 (CET)

text: Ja, guter Einfall - warum umständlich, wenn es auch so einfach ist *g* Auch von mir alles Gute für 2010. Mister Winterbottom 17:45, 29. Dez. 2009 (CET)

text: Wie du der Diskussion hier entnehmen kannst, gibt es seit eineinhalb Jahren den Hinweis auf die Waldsiedlung ganz oben im Artikel, man muss ihn bloß wahrnehmen. Mehr ist in diesem Artikel (der sich mit der 2003 gebildeten Gemeinde befasst) kaum möglich. Dazu kommt, dass die Waldsiedlung gar nicht auf dem Gebiet von Wandlitz lag. Die jetzige Lösung ist wohl der bestmögliche Kompromiss zwischen wissenschaftlicher Exaktheit und dem Entsprechen der Erwartungen der Leser. Martin Zeise  ✉ 22:09, 17. Jun. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1--44pinguine☕ 10:08, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Waldsiedlung 

message: Im Abschnitt zur Gemeindegliederung heißt es: "Zerpenschleuse,
das eine Exklave der Gemeinde ist, weil es durch die Nachbargemeinden Marienwerder (Landkreis Barnim) und Liebenwalde (Landkreis Oberhavel) nicht mit dem übrigen Gemeindegebiet zusammenhängt." Das ist auf der 2007 von Benutzer Geograv erstellten Lagekarte auch so dargestellt. Auf der Karte von Openstreetmap dagegen sieht man klar einen Streifen entlang der B 109, der die Zerpenschleuser Gemarkung mit dem übrigen Wandlitzer gebiet verbindet. Irrt hier Openstreetmap oder hat es hier zwischenzeitlich eine Gebietsänderung gegeben? --88.73.44.180 19:27, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja unsere Karte ist falsch, zumindest nach der TP25. Dort ist Zerpenschleuse mit dem übrigen Gemeindegebiet durch einen schmalen und sehr verwinkelten Gebietsstreifen verbunden. Ich habe die Exklave mal rausgenommen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 19:47, 3. Jul. 2012 (CEST)

text: Meines Wissens gab es keinen Gebietsaustausch, warum auch. Kreuzbruch (Liebenwalde) und Ruhlsdorf (Marienwerder) haben eine gemeinsame Grenze nordöstlich des Großen Lottschesees. --Oltau ✉ 20:51, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Na, wie es aussieht, haben sie das heute eben wohl nicht mehr, weil nördlich des Sees eine Verbindung zwischen Zerpenschleuse und dem übrigen Wandlitz geschaffen wurde, die nunmehr Kreuzbruch von Liebenwalde trennt; so sieht's jedenfalls auf Openstreetmap ausund, wie Engeser sagt, offenbar auch auf der TP25. Der Streifen ist an der schmalsten Stelle kaum 500 Meter breit. In den Amtsblättern habe ich zu dieser Grenzfrage auf die Schnelle nichts gefunden. Es hat allerdings im Jahr 2007 noch eine andere Grenzkorrektur gegeben; da wurden mit Wirkung zum 1.7. Exklaven mit zusammen rund 1,5 km², die bis dahin zu Wandlitz gehörten, nach Liebenwalde gegeben. Betrifft aber wohl andere Gebiete als die, von denen wir reden. Quelle: . Ich vermute, diese Gebietsänderung war dann auch schon in Geogravs Karte berücksichtigt. --88.73.44.180 21:23, 3. Jul. 2012 (CEST)

text: Noch ne Variante: Vielleicht hat das Gebiet vorher gar nicht zur Gemeinde Liebenwalde gehört, sondern zur Gemeinde Mühlenbecker Land? Klingt erstmal unwahrscheinlich, weil Mühlenbecker Land am anderen Ende von Wandlitz liegt, aber wenn das Ganze tatsächlich 2006 stattgefunden hat, sehe ich bei Wandlitz nur einen Gebietsänderungsvertrag, nämlich den mit Mühlenbecker Land:  Seite 2 unten. Wenn das eine "kreisübergreifende Exklave" war, ergäbe das in gewisser Weise Sinn. Aber ganz überzeugt mich das Ganze noch nicht. Wieso sind die 2007 von Wandlitz an Liebenwalde abgegebenen Exklaven in Geogravs Karten schon berücksichtigt, ein 2006 stattgefundener Wechsel bei Lottschesee aber nicht? Merkwürdig. Aber genug für heute. So viel Detektivarbeit um ein Stück Wald an der B 109. :-) --88.73.44.180 22:36, 3. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1--44pinguine☕ 10:08, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Exklave Zerpenschleuse? 

message: Der Unterabschnitt Bevölkerungsentwicklung enthält dieses Wort jetzt genau acht Mal (einschließlich der Grafiken und der Tabelle) - das passt für diesen kurzen Text nicht. Und was ist ein "Wiederanstieg der Bevölkerung" ;-) ? Bitte "lindern". --44pinguinegreetingsl 11:32, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1--44pinguine☕ 10:08, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sprachkorrekturen 

message: Es ist gewiss eine schöne Fleißarbeit. Doch die tabelle nun für die ganze gemeinde großpurig unter "Verkehr" zu stellen, halte ich für verkehrt [ ;-) ]. Der verkehr dieser flächengemeinde beinhaltet viel viel mehr, u.a. sieben Haltepunkte der NEB, einige Busverbindungen, zwei Bundesstraßen usw. Und beim nachschlagen in der angegebenen quelle findet man noch unterscheidungen durch angabe der gewerblichen autohalter, der motorradhalter. In der jetzigen form ist dieser passus keine verbesserung des lemmas. Man müsste dann ja auch auf die geschichtliche entwicklung eingehen oder aussagen aus anderen abschnitten wiederholen....--44pinguine☕ 09:49, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich schlage vor, die Motorisierungstabelle ersatzlos zu streichen, weil sie einfach fehl am Platze ist, um etwas über die Verkehrssituation in einer Gemeinde auszusagen. Wandlitz, mit 21.000 Einwohnern an zwei Bundesstraßen, entsprechendem Durchgangsverkehr und zahlreichen Touristen, hat 2014 eine PKW-Dichte von 596 je 1000 Einwohner. Etwa ebenso hoch ist mit 586 die PKW-Dichte in der 536-Einwohner-Gemeinde Steinreich. Und deutlich höher ist sie mit 733 in Krausnick-Groß Wasserburg, wo 589 Einwohner leben (beides zufällig ausgewählte Beispiele von Artikeln, die Benutzer Hans G. Oberlack erst erst vor ein paar Tagen durch Motorisierungstabellen erweitert hat. Besser konnte er die Sinnhaftigkeit derartiger Tabellen eigentlich nicht widerlegen.--85.178.147.11 11:26, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle zur Motorisierung 

message: Ich habe die Bevölkerungsprognosen aus dem Artikel gelöscht. Vorausschätzungen, die notwendigerweise auf Annahmen beruhen, gehören nicht in eine Enzyklopädie. Die drei dargestellten Prognosen für 2030 schwanken zwischen 21.000 und 24.000, weichen also um rund 15 Prozent voneinander ab, zeigen also, wie unsicher die Voraussage ist. Der Zensus 2011 hat die Zahlen sowieso obsolet gemacht. 
Ich habe auch die Grafik zur Bevölkerungsentwicklung der „Großgemeinde“ Wandlitz gelöscht, zum einen, weil die Zahlen bereits in der Tabelle stehen, zum anderen, weil die gepunktete Linie für das Land Brandenburg fehlerhaft ist (Brandenburg hat danach weniger Einwohner als Wandlitz).--85.178.130.17 18:02, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ok, gesichtet. Die diskussion auf der benutzerseite führte ja schon vor einiger zeit zu dieser erkenntnis, ich hatte es halt so stehen lassen bzw. mehr der übrigen darstellung angepasst. --44pinguine☕ 20:24, 23. Dez. 2014 (CET)

text: Hallo 44pinguine. Äußere Dich mal auf der Diskussion des Portals Brandenburg. Dort geht es wiedermal um die Oberlackschen Graphiken. Diese Graphiken gehören rigors entfernt. Komplett falsch, irreführend und Glaskugelei. Oberlacksche Theoriefindung, eigene Auswertung von Bevölkerungszahlen). Es geht hier um die Gebietskörperschaft Wandlitz und nicht um die Bevölkerung eines x-beliebigen Gebietes. Die Grenzen können sich eben ändern. Dann springt die Bevölkerungszahl eben auch. Nehmen wir Deutschland, dessen Grenzen sich in den letzten hundert Jahren mehrmals geändert haben. Was soll da eine Bevölkerungsentwicklung in den Grenzen von 2013? Die angegebenen Bevölkerungszahlen von Wandlitz sind grottenfalsch und wurden anhand der Zensuszahlen korrigiert. Im Grunde sind/waren die Graphiken Geschichtsfälschung. Gruß -- Engeser (Diskussion) 18:34, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Grafiken Bevölkerung