lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Seubert

message: Ich ändere "Philosoph" in "Hochschullehrer". 
Hier orientiere ich mich an den Hinweisen unter "Kategorie:Philosoph_(21._Jahrhundert)"
-- Falko.blumenthal 14:16, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, die Bezeichnung "Philosoph" ist da geeigneter, weil eindeutiger. Damit lassen sich die Personen besser unterscheiden (Moritz August war z.B. auch Hochschullehrer; kennt man nur den Familiennamen, kann man sich am Fachgebiet besser orientieren). Grüße --Aktionsheld Disk. 21:12, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Philosoph ist, zumindest in der dt. Wikipedia, keine wertneutrale Berufsbezeichnung (s. Wiki-Kategorie-Kriterien). Wäre "Geisteswissenschaftler" eine Idee? -- Falko.blumenthal 11:23, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Warum soll Philosoph keine wertneutrale Berufsbezeichnung sein? In der Wikipedia wird sie hundertfach verwendet. Die Kategorie, auf die du hingewiesen hast, erläutert das doch genau so und er ist in die Kat. Philosoph eingeordnet. --Aktionsheld Disk. 16:00, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Harald Seubert (* 1967)
Diskussion:Protanguilla palau

message: Ursprünglich wurde die elektronische Vorveröffentlichung der Beschreibung von Protanguilla pallau am 16.08.2011 erstellt (laut den Dukomenteigenschaften des PDF). Am 17.08.2011 wurde das Dokument dann zum Download ins Netz gestellt. Zu diesem Zeitpunkt sollte die neue Gattung noch Protoanguilla genannt werden und die neue Familie Protoanguillidae. Die Autoren hatten aber anscheinend übersehen, dass die Gattung bereits für einen fossilen Aal benutzt worden war (Cadrobbi, 1962)Cadrobbi, M. (1962): Gli auguilliformi fossili di Monte Bolca conservati nel Museo dell' institute di Geologia dell' Universita di Padova. Memorie 1st. geol. miner. Univ. Padova, 22: 15. Nomenklator Zoologicus. Um ein Homonym zu vermeiden (das dann sowieso hätte geändert werden müssen), wurde der Artikel daraufhin umgearbeitet, der Gattungsname zu Protanguilla und der Familienname zu Protanguillidae umgeformt. Das verbesserte PDF wurde laut dessen Dokumenteigenschaften am 15.09.2011 erstellt. Nach den Statuten des ICZN genügt es, dass ein einziger Buchstabe die beiden Taxa differenziert (Zitat aus den Nomenklaturregeln: Art. 56.2. One-letter difference. Even if the difference between two genus-group names is only one letter, they are not homonyms).
Nach der gegenwärtig gültigen 4. Ausgabe der Nomenklaturregeln sind neue Taxa erst dann verfügbar, wenn sie in gedruckter Form veröffentlicht sind. Insofern ist die zur Zeit gängige Praxis vieler Verlage, eine elektronischen Vorveröffentlichung, oft Monate vor der Publikation der gedruckten Version, ins Netz zu stellen, eine etwas heikle Angelegenheit. Nicht nur, dass sich das Veröffentlichungsdatum des Taxons ändern kann (im Falle von Protanguilla pallau von 2011 wahrscheinlich zu 2012), sondern schlimmsten Falls könnte ein übel gesinnter Zeitgenosse sich die Vorveröffentlichung zu Nutze machen und selbst schneller eine gedruckte Version unter seinem Namen publizieren, die dann gültig wäre. Auch ohne elektronische Vorveröffentlichungen sind Wettläufe um eine schnellere Publikation in der Vergangenheit wiederholt vorgekommen (z. B. bei der Beschreibung von Paracheirodon axelrodi). (nicht signierter Beitrag von Haps (Diskussion | Beiträge) 14:28, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Protoanguilla Cadrobbi, 1962 ist ein Knochenzüngler.--Haplochromis 15:02, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Interessant, das scheint dann später anders interpretiert worden zu sein, denn ursprünglich war die Gattung nämlich durchaus für einen Aalverwandten aufgestellt wordenIndex to Organism Names ION. Hast Du neue Referenzen? --Haps 17:41, 15. Jan. 2012 (CET)

message: * Johnson, G. D., Ida, H., Sakaue J., Sado T., Asahida T. & Miya M. (2012): A 'living fossil' eel (Anguilliformes: Protanguillidae, fam. nov.) from an undersea cave in Palau. Proceedings of the Royal Society B, 279 (1730): 934-943. doi=10.1098/rspb.2011.1289 PDF
* International Commission on Zoological Nomenclature (1999): International Code of Zoological Nomenclature. Published by The International Trust for Zoological Nomenclature. Code
--Haps 14:28, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Lutherkirche (Görlitz)

message: Für kirchen gibt es eine eigne infobox, hier , in dem mehr kirchenspezifisches vorgesehen ist, warum wurde die nicht verwendet?--44pinguinegreetingsl 14:27, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Einfache Antwort: Weil die Existenz dieser Infobox bis zu exakt diesem Zeitpunkt nicht bekannt war. Vielen Dank und viele Grüße Südstädter 14:37, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  --44pinguinegreetingsl 18:27, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist diese Vorlage eigentlich schon in der Endfassung? --Südstädter 19:59, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Bearbeiter hatten, soweit ich das verfolgen konnte, die Vorlage nicht ganz abgeschlossen. Nachdem ich einige kleine Kosmetikarbeiten vorgenommen habe (vor allem eine Farbänderung und die Bildbreite) und angekündigt, sie zu verwenden (das war im Herbst 2011) habe ich sie für meine Kirchenartikel schon vielfach eingesetzt - und keinerlei Widerspruch "geerntet". Just do it! --44pinguinegreetingsl 20:48, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Der Geist von Flug 401

message: Zur Änderungen vom 15.01.2012 bedarf es einer Überarbeitung. Den Inhalt möchte ich nicht anzweifeln, jedoch fehlen Belege dafür. Zudem könnte der Satzbau etwas verbessert werden. -- Brutus1972 14:30, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Handlung: Edit vom 15.01.2012
Diskussion:Athirat

message: So etwas "ʿAthiraṯ" ist zum Haare raufen! Das ʿ steht für ʿajin! Das alef, was hier richtig wäre, ist spiegelverkehrt. Und ṯ steht für th, ein Wort mit ṯ und th ist daher einfach unsinnig. Abgesehen davon, dass im Ugaritischen der Laut ṯ an dieser Stelle nicht vorkommt, sondern ein t. So viele Fehler sind einfach ärgerlich, wirklich. --Insel der Aphrodite 14:48, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bescheidene Frage: warum korrigierst Du nur die "gröbsten" Fehler? Trau Dich! Boga 16:47, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte
Diskussion:Asterophrys turpicola

message: Hallo Wikipedianer. Ihr schreibt: "Der wissenschaftliche Name von Asterophrys turpicola wurde nach Artikel 32.c.II des ICZN auf Asterophrys turpicula ausgebessert, was aber nicht überall anerkannt wird."Ein Artikel "32.c.II" existiert in der derzeit gültigen vierten Auflage des Code überhaupt nicht. Eure Angabe bezieht sich auf eine frühere, bis 31.12.1999 gültige Ausgabe des Code. Der Sachverhalt muss deshalb auf Grundlage der 4. Auflage erneut bewertet und dargestellt werden. Übrigens hat das Ganze nichts mit Taxonomie zu tun sondern nur mit Nomenklatur. Vielleicht lasst ihr den Satz besser ganz weg, denn es gibt in Wikipedia nicht viele Mitarbeiter, die in der Lage sind, den Code zu interpretieren und nomenklatorische Problemfälle laienverständlich darzustellen. Ich kann hier leider nichts beitragen, weil mir die herpetologische Literatur fehlt. - Grüße,  91.89.23.48 15:00, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: danke für den Hinweis. Das ganze bezieht sich auf den ICZN von 1984, Quelle ist der Eintrag in der Roten Liste der IUCN. Ich nehm den Abschnitt erstmal ganz raus. Gruß --Muscari 15:53, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  veraltete Angabe im Kapitel "Taxonomie"
Diskussion:Egestorf (Deister)

message: In Egestorf lagen zwei Rittergute, in welcher die vermögenden lebten.
Heute leben in diesen die neuen Generationen. (nicht signierter Beitrag von 79.201.69.221 (Diskussion) 15:03, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ober- Untergut
Diskussion:Gustav Großmann (Psychologe)

message: Hier sollten die wichtigsten Werke aufgeführt werden (maximal 15 Werke). Titel, Verlag, Jahr der Veröffentlichung, ISBN-Nr. gem. Katalog der DNB. Ich kann das leider nicht machen in Unkenntnis dessen, was da am wichtigsten ist.--Nadi (Diskussion) 14:08, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Hawksley Workman

message: "Er tourte durch Europa mit den ganz Großen wie zum Beispiel David Bowie, Patti Smith, New Order, The Cure, Marianne Faithfull and Noir Désir."
"Nachdem sein zweites Album „(Last Night We Were) The Delicious Wolves“ veröffentlicht wurde, ging Hawksley für ein Jahr nach Paris. Inzwischen ist er zurück in Kanada, hat in der Zeit in Paris mit Künstlern wie Johnny Hallyday, Techno Künstler Tommy Hools und den Indie-Neulingen Aston Villa zusammengearbeitet." (nicht signierter Beitrag von 77.176.168.127 (Diskussion) 15:52, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Teilweise persönliche Note und Satzbau
Diskussion:MAC Defender

message: Bin mit der Übersetzung soweit durch. Wäre gut, wenn das jemand Korrekturlesen könnte. Ansonsten wäre es das von meiner Seite. Jetzt muss der Link noch im Artikel Mac OS X eingebunden werden und dann bin ich für meinen Teil zufrieden. :) Grüße -- 78.42.18.8 15:53, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Done. Vielen Dank für's Übersetzen; es war eine Freude, mit dir zusammenzuarbeiten! --NacowY 21:31, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Kein Problem, freut mich, dass ich helfen konnte. :) Btw, die Neuformulierungen gefallen mir sehr gut. Klingt nicht mehr ganz so holprig wie meine Übersetzung. Könntest du im Artikel für Mac OS X noch den Satz "Die bisher gefährlichste Schadsoftware für Mac OS X war im Mai..." ändern in "Die bisher am weitesten verbreitete Schadsoftware für Mac OS X war im Mai...". Das ist in meinen Augen neutraler formuliert. Dann kann sich jeder den Artikel zu MAC Defender durchlesen und entscheiden, ob er es für gefährlich hält oder nicht. -- 141.31.111.1 14:57, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ebenfalls getan. Sei beim nächsten Mal ruhig mutig und mach es schnell selbst! -- NacowY 22:51, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Jetzt ist es (imho) perfekt. :) Das "sei mutig" muss ich mir merken. Vielleicht fang ich doch noch an für Wikipedia zu schreiben. ;) -- 78.42.18.8 19:28, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Übersetzung 
Diskussion:Alach

message: Ich habe heute zwei Literaturangaben aus dem Artikel entfernt. Dies hat mehrere Gründe:
* Gemäß unserer Richtlinien werden „die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.“ Literatur muss also wissenschaftlich, aktuell und einführend zum jeweiligen Begriff sein. Darüber hinaus sollte sie auch relevant sein. 
* Verfügbarkeit: Literaturhinweise dienen dazu, dass der Leser in eine Bibliothek in seiner Nähe gehen kann und das Gelesene nachschlagen, nachvollziehen und vertiefen kann. Deshalb sollten hier angegebene Werke eine gewisse Verbreitung haben und verfügbar sein. Im Regelfall sollte ein Werk also als Buch bei einem Verlag erschienen sein, sodass es zumindest bei der DNB in Frankfurt und Leipzig einmal verfüg- und einsehbar ist und/oder man es durch die Eingabe einer ISBN z.B. über Amazon beziehen kann.   
* Bezug zum Artikel: Literatur, die angegeben wird, sollte natürlich auch für die Inhalte des Artikels verwendet worden sein. 
* Formatierung: Literaturangaben sollten so formatiert sein, dass man damit arbeiten kann, sprich: vollständig. Wie das geht, steht ebenfalls hier. 
All diese Punkte sehe ich bei den hier verlinkten Zeitungsartikelsammlungen und privat publizierten Werken als nicht gegeben an. Wikipedia ist auch kein Instrument, um die Bekanntheit eigener Publikationen zu steigern, besonders dann nicht, wenn sie nicht wissenschaftlich anerkannt sind. Sinngemäß gilt das nicht nur für den Artikel Alach, sondern für sämtliche Erfurter Ortsteile. Ich bitte daher darum, diese Hinweise zu beachten. --Michael S. °_° 16:27, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das mag ja alles so sein. Trotzdem könntest du versuchen, den anderen Autoren hier etwas Arbeit zu ersparen und deine Literaturangaben nur ein einziges Mal so zu formatieren, dass sie den Vorgaben hier entsprechen. Also bitte vollständig mit ISBN, Verlag, Autoren usw. und in korrekter Typografie. Das sollte dich als Autoren doch nicht vor eine all zu große Herausforderung stellen. --Michael S. °_° 14:28, 3. Feb. 2012 (CET)

text: Sag mir bitte, was der Leser mit so einer hingeschlamperten Angabe anfangen soll? Was ist das? Wo krieg ich das? Ist das wissenschaftliche Literatur im Sinne von WP:LIT? Ist das wie üblich in der Wikipedia formatiert? Ist das an der richtigen Stelle im Artikel angeordnet? Ist das ein hilfreicher Beitrag? Nein, das ist schlicht und ergreifend Spam für eigene "Publikationen". Deshalb wird sowas wieder entfernt und irgendwann folgt dann auch mal eine Artikelsperre wie bei Bindersleben. Und ich bin nicht der einzige, der dir hinterher räumt (wie du in den Versionsgeschichten siehst). --Michael S. °_° 22:54, 13. Feb. 2012 (CET)

text: Na dann dürfte ja alles geklärt sein. --Michael S. °_° 10:54, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Constantin von Höfler

message: Hier trat er entschieden gegen staatsrechtliche Forderungen der böhmischen Krone, ebenfalls gegen die Selbstbestimmung der Tschechen und vertrat die einseitigen Ansichten des Feudalen. – Was will uns dieser Satz (dessen wertender Inhalt zudem durch Belege gestützt werden müsste) sagen? Interpretieren Sie mal, Müller! -- J.-H. Janßen 16:32, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Gymnasium am Steinwald

message: Ein weiterer Gliederungspunkt, der eventuelle eingefügt werden könnte, bestünde in den regelmäßigen Veranstaltungen. Hierzu sollte die Einschränkung beachtet werden, dass i.d.R. lediglich nach dem Kalender bestimmbare Veranstaltungen relevant sein dürften.
Bspw. "zweiter Sonntag nach Christi Himmelfahrt" oder "5.März" oder "dritter Dienstag im Juni" wären m.E. geeignet.
In dieser Perspektive würde - da es sich um eine Schule handelt - auch eine Bestimmung anhand der jeweils geltenden Schulferienvorsrgaben Sinn ergeben à la "zweiter Montag nach den Herbstferien" o.ä..
Allerdings bedarf es hierzu zunächst einer Sammlung sämtlicher Veranstaltungen, die innerhalb eines Schuljahres am GaS stattfinden. Erst dann können die nach dem Kalender bestimmbaren Veranstaltungen selektiert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.165.188.241 (Diskussion) 16:37, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Abgelehnt, bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist#8 beachten. XenonX3 - (☎:✉) 16:49, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: OK, wusste ich nicht. Danke für die Info! -- Don Politicus 18:18, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Regelmäßige Veranstaltungen
Diskussion:Liste anarchistischer Organisationen

message: "Libertär" ist das Adjektiv zu Libertarismus! Wie kann es also sein, dass die meisten der unter "Libertäre Organisationen" genannte Gruppen sozialistisch, kommunistisch, linksanarchistisch oder sonst irgendwie einer totalitären Ideologie nahe sind?
Diese Liste ist kompletter Unfug! (nicht signierter Beitrag von 91.62.69.34 (Diskussion) 16:57, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Libertär ist synonym für anarchistisch, falls dir das nicht deutlich sein sollte. Mit kommunistisch ist Kommunistischer Anarchismus gemeint. "Linksanarchismus" besteht nicht. Lese mal den Artikel Anarchismus. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam 10:19, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Libertarismus und Anarchismus sind  verschiedene Dinge. Wenn es einen Bezug dazwischen gibt, nennt man ihn Anarcho-Kapitalismus. Die hier aufgeführten Organisationen als libertär zu bezeichnen ist falsch und irreführend, bestenfalls missverständlich aufgrund unterschiedlicher Begriffsverwendungen. Schlage daher Verschiebung des Artikels vor.--137.226.143.85 08:43, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Man muss sich schon wundern, was alles "libertär" sein soll 

message: Schaut euch mal Liste anarchistischer Parteien an. Wo kann das in den bestehenden Artikel am besten verlinkt werden. Möglicherweise finden sich dort auch Gruppen, die hier nicht erwähnt sind. --Fan-von-mir (Diskussion) 23:24, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Parteien
Diskussion:Divisionsartilleriegruppe

message: Artillerie des Warschauer Paktes war auf der Divisionsebene als Artillerieregiment, als Artillerie des Korps und der Armeegruppe organisiert, wenn ich mich recht erinnere.
Das Artillerieregiment wurde auf die Ebene der Kampftruppenregimenter für die Unmittelbare Feuerunterstützung aufgeteilt. Die DAG bestand aus Artilleriekräften der Korpsartillerie.
79.197.119.207 16:58, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  UF - RAG - DAG -
Datei Diskussion:Vater unser altkirchenslawisch.jpg

message: Zwei Mal taucht hier ein Zeichen auf, das einer 8 ähnelt, jedoch hier nicht verzeichnet ist. Kennt jemand den Lautwert dieses Schriftzeichens? --Jacek79 17:10, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das muss das U sein, das auch im Artikel, auf den du verweist, enthalten ist (Tabellenspalte "altkyr."). --Doesle (Diskussion) 11:25, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schriftzeichen ‹8›
Diskussion:Edward Barnard

message: Zwei Aussagen in besagtem Abschnitt werden mit einem eingeklammerten Fragezeichen präsentiert. So was hat in einer Enzyklopädie nix verloren. Entweder es stimmt (dann Fragezeichen weg), es stimmt nicht (dann natürlich raus), oder man weiß nicht, ob es stimmt (dann raus oder entsprechend ausführen, dass man es nicht weiß, aber das und das anerkannte Meinung ist, WEIL …). Wenn das nicht geklärt werden kann, nehm ich die entsprechenden Aussagen raus. -- 84.172.44.237 18:01, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  (?) im Abschnitt Leben
Diskussion:Liste der Herrscher Englands

message: Das versteh ich jetzt nicht. Philipp II. von Spanien wird eine eigene Spalte eingeräumt obwohl sein englisches Königtum mit dem Tod seiner Frau (Maria I.) endete. Wilhelm III. allerdings wird bei seiner Frau Maria II. eingebunden obwohl er diese nicht nur überlebte sondern auch noch 8 Jahre lang nach ihr als Alleinherrscher weiter amtierte. Die Begründung "sonst müsste man bei jedem König seine Gemahlin dazuschreiben" zieht irgendwie nicht. Die Ehefrauen der Könige (Queen Consorts) waren keine Alleinherrscher sondern mussten beim Tod ihrer Männer dem jeweiligen Nachfolger das Feld überlassen. Wilhelm III. als "Angeheirateter" stellte in dieser Hinsicht eine Ausnahme der Regel dar. 138.245.1.1 18:07, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Im Gegenteil: Maria II. und Wilhelm III. regierten zusammen und Wilhelm III. herrschte nach dem Tod seiner Frau allein weiter. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 12:52, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Philipp und Wilhelm III. 

message: Selbst wenn Nummern verbreitet sind, fehlen diese in dieser Liste: Æthelred I., Edmund I. der Prächtige, Æthelred II. der Unberatene und Edmund II. Eisenseite stehen hier als Æthelred, Edmund der Prächtige, Æthelred der Unberatene und Edmund Eisenseite. Gruß, Universal-InteressierterDisk.Arbeit, um 12:52, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Nummern angelsächsischer Könige 

message: Muss hier nicht zweimal Æthelberht stehen, anstatt Æthelbald? --Basotxerri (Diskussion) 21:49, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Æthelberht 

message: Die fortgesetzte Thronfolge der derzeitigen erstgeborenen Anwärter nach Elisabeth II:
* 1. Prince Charles: Karl III.
* 2. Prince William: Wilhelm V.
* 3. Prince George: Georg VII.
* 4. Princess Charlotte: Charlotte I.
* 5. Prince Louis: Ludwig I.
* 6. Prince Andrew: Andreas I.
* 7. Prince Harry: Heinrich IX.
Mal schauen, wer auf die Nachfolge verzichtet. Nein, das ist nicht wikipediarelevant, sondern einfach nur mal so ein Gedankengang.
Prinz Harry hat verzichtet. , Edit 1: , Edit 2:, Edit 3: 
:Wieso sollte Harry Heinrich heißen? Harry=Harold, Heinrich=Henry --2A02:908:C33:A180:9871:CF94:39BE:E6CE 16:35, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fortgesetzte Thronfolge 

message: Ist der Kinderreim zum Merken der englischen Könige (siehe z. B. https://sand-und-mehr.com/2012/09/05/englands-thronfolge-ein-kinderleichtes-gedicht/) relevant genug für die Wikipedia? --kai.pedia (Disk.) 14:03, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kinderreim 

message: Zu Heinrichs Tod heißt es im Artikel: "Starb beim Aufstand gegen ihn [seinen Vater]." Das ist zwar nicht falsch, da es während des Aufstandes passierte, aber doch irreführend, da es einen Tod durch Kampfhandlungen impliziert. Tatsächlich starb er lt. Hauptartikel durch Krankheit. 
:Ich halte das zwar nicht für irreführend, aber "während des Aufstands" scheint mir tatsächlich besser zu sein. Formulierung daher geändert. Man darf in solchen Fällen aber gerne auch selbst tätig werden: Wikipedia:Sei mutig. Gruß --WAH (Diskussion) 18:22, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Heinrich der Jüngere
Diskussion:Maruti Suzuki India

message: http://www.taz.de/Indische-Arbeiter-stuermen-Fabrik/!97730/ --Profiteur (Diskussion) 00:25, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Arbeitsbedingungen 

message: Maruti wurde Anfang der 1980er Jahre als Joint Venture zwischen Suzuki und der indischen Regierung gegründet und wird deshalb oft auch als Maruti Suzuki bezeichnet. Am 17. September 2007 wurde es von ehemals Maruti Udyog in Maruti Suzuki India Limited umbenannt. 
Ich nehme an, die Bezeichnung "Maruti Suzuki" wurde gebraucht vor dem 17. September 2007 als das Unternehmen von Maruti Udyog in Maruti Suzuki umbenannt wurde. Denn bei dem heutigen Namen ist die Erwähnung irgendwie... sinnlos? Wenn dann müsste man schreiben, dass es bereits unter dem alten Markennamen oftmals so genannt wurde oder habe ich etwas übersehen?! Gruß Kilon22 (Diskussion) 20:58, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Name, genannt
Diskussion:Patriot Hills Base Camp

message: Inzwischen (2011/12) gibt es das Patriot Hill Base Camp nicht mehr. ALE benutzt nun das Union Glacier Camp. (Quelle: selbst dort gewesen, Information vor Ort bekommen.)
Der Autor sollte das bitte korrigieren.
93.194.136.145 18:12, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Patriot Hill Base Camp gibt es nicht mehr
Vorlage Diskussion:Infobox Handballnationalmannschaft

message: Die Einstellung der Socken/Stutzen macht meiner Ansicht nach keinen Sinn. Da Socken im Handball, anders als beispielsweise im Fußball oder Hockey, nicht Teil der Spielbekleidung ist. Bei der Vorlage: Infobox Handballklub sind diese ebenfalls nicht enthalten. --Undeviginti (Diskussion) 16:05, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  socks 

message: Hallo liebe Handballfreunde,
ich möchte hier den Vorschlag unterbreiten, künftig in der Vorlage die Begriffe "Trainer/in", "Co-Trainer/in" und "Mannschaftskapitän/in" zu führen oder von zwei möglichen Feldern ("Trainer", "Trainerin") eins bei der Bearbeitung auszuklammern.--Lanthan2003 (Diskussion) 14:14, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Korrekte Bezeichnung der Funktionen 

message: Hallo, ich habe den Artikel Handball-Weltmeisterschaft verschoben auf Handball-Weltmeisterschaft der Männer, analog zu Handball-Weltmeisterschaft der Frauen. Beim Linkfix ist mir u. a. diese Vorlage untergekommen, bei der ich nicht weiß, wie ich das fixen kann. Die Handball-Weltmeisterschaft soll ja nun je nachdem, ob es eine Frau ist oder ein Mann, die die Box zugewiesen bekommen, verlinkt werden. Aber wie? Vor lauter {{}} finde ich keine Lösung. Jemand mit Rat und Tat vor Ort? --AmWasser (Diskussion) 20:37, 11. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Einige Artikel zu Handball-Afrikameisterschaften (z.B. 1979) sind BKS, die auf Männer- und Frauen-Meisterschaften hinweisen. Übersichten für Männer (74,76,79,81,83,85,87,18,20,22) und Frauen (74,76,79,14,16,18,21). --Alfrejg (Diskussion) 10:58, 11. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Inzwischen sind auch Artikel über Handball-Europameisterschaften der Männer zu BKS geworden, nämlich 2010–2020; siehe Männer und Frauen. --Alfrejg (Diskussion) 18:51, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  WM