lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Archbach

message: Gibt es irgendwelche seriösen Belege für die Bezeichnung Planseeache? In allen amtlichen Quellen (Österreichische Karte, TIRIS, eHYD) heißt der Bach Archbach. Auch eine Google-Suche liefert keine ernstzunehmenden Belege, eine große Anzahl der Treffer bezieht sich auf die Wikipedia oder Seiten, die offenbar von ihr abgeschrieben haben. Möglich, dass es sich um eine heute nicht mehr gebräuchliche Bezeichnung handelt, aber auch im Atlas Tyrolensis heißt er bereits Archbach. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:20, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Planseeache?
Diskussion:Margot Woelk

message: Habe den Löschantrag gesehen und einige Artikel zusammengesucht die von Margot Wölk als Person handeln. 
Ist nur eine Auswahl, aber ein Personenartikel über das Leben in der Times können nicht viele unserer relevanten Personenartikel nachweisen.
# The Times  My life as Hitler’s food taster
#  Frankfurter Rundschau  Nazi-Deutschland : Hitlers Vorkosterin
# B.Z. Sie war die Vorkosterin von Adolf Hitler
# The Huffington Post  Margot Woelk, Hitler's Food Taster, Recalls Life Of Terror In The 'Wolf's Lair'
# Daily Mirror  Hitler: My part in his mouthful. Hitler's food taster speaks out for the first time 
# Berner Zeitung  Hitlers Vorkosterin
groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:51, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hartelijk bedankt Neozoon voor je hulp! Groetjes terug --Merrie (Diskussion) 01:20, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste einiger Artikel
Diskussion:BMW R 25/2

message: Die Höchstgeschwindigkeit in den technischen Daten ist definitiv falsch. Sie lag auf jeden Fall über 100km/h. Ich habe meine 25/2 vor 30 Jahren incl. Werkstatthandbuch verkauft und kann den genauen Wert nicht mehr nachsehen, habe aber 115km/h im Hinterkopf. 100km/h lief sie im Solobetrieb auf jeden Fall ohne Mühe und deutlich unterhalb Vollgas. Und ganz sicher hat die 25/3 mit gerade mal 1PS mehr keinen Geschwindigkeitsschub um satte 24km/h bekommen. --93.192.65.211 01:10, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Höchstgeschwindigkeit
Diskussion:Metelkova

message: Könnte nach genauerer Recherche auch im Artikel erwähnt werden:
Am Abend vor einer großen Demo, vermutlich 20. September 2012, während der anhaltenden Proteste in Slowenien trug und fotografierte die Polizei viele Taschen mit Dingen die nach Molotovcocktails aussahen. Nach rechtzeitiger Bekanntmachung dieser Aktion durch Metelkova in den Medien sah die Polizei sich gezwungen zu dementieren, dass sie die Dinge dort platziert hat.
Heute erinnert ein Molotov-Denkmal an die Ereignisse. -- Amtiss, SNAFU ? 01:28, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Motolovcocktails mutmaßlich durch Polizei deponiert
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.

message: Ich bitte die Anfrage noch etwas offen zu lassen. Wenn die Daten von Mr. Mustard nicht mehr vorhanden sind, drängt die Zeit ja nicht. Durch die Erweiterung von Tous 4821 wurde der recht unmotivierte Antrag von Odeesi sinnvoll. Ich möchte den Antrag bezüglich Dominik.Kuehl / Jörn Spannhacke / Flabber vertiefend begründen, dafür brauche ich aber noch ein paar Tage. --Pass3456 (Diskussion) 01:41, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin jetzt durch. --Pass3456 (Diskussion) 00:15, 17. Okt. 2013 (CEST)

message: Hinweis: Diese Socke hat sich selbst als Mr. Mustard bezeichnet. Gruß --EH (Diskussion) 22:28, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Hier wurde mir damals von Benutzer:Codc, obwohl ich zu der Zeit im Chat war, erklärt, ich sei dieser Typ gewesen. Ich habe ihm exakt 30 Minuten erklärt, dass das völliger Schwachsinn war und die Änderung Manlinskis korrekt ist. Das wurde niemals überprüft, und ich hätte diesen Vorwurf gerne ausgeräumt, denn ich führe keine einzige Sockenpuppe. Da ich ehrlich gesagt diese CU-Seite in ihrer Chronologie und Darstellung nicht raffe, könnte das eventuell ja jemand anderes machen. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 00:46, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nun, es sieht so aus, als ob es im Umfeld noch ein paar andere Accounts gibt, die anlässlich dieser Prüfung mit Socken ertappt worden sind.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:48, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich kann unter dem diff keinen Zuweisungsvorwurf zu einem Account finden. Diese Konfliktsocke wurde lediglich als ebensolche neutral deklariert und abgeklemmt. Mir selber wurde überigens jahrelang viel systematischer vorgeworfen Socken einzusetzen. Ich habe das immer ignoriert bzw. manchmal darauf hingewiesen das ich sowas nicht nötig habe und gelegentlich habe ich sogar belustigt vorgeschlagen doch einen CU zu eröffnen. In dem Sinne verstehe ich nicht warum du dir den Schuh immer wieder selber anziehst und zugleich behauptest du hättest nie soeinen Schuh angehabt. --Kharon 20:29, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Weiterer CU
Diskussion:Subtraktionspräfix

message: Könnte es sein, dass das Lemma ein überschüssiges s beinhaltet?
Die schöne Herleitung des lateinischen Begriffs "Substraktion" ist verlinkt zum Duden-Artikel "Subtraktion". 
Oder haben die Chemiker eine Ausnahmegenehmigung für das s? ;-) Gruß, --Anna (Diskussion) 05:08, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wird schon in der Redaktion Chemie diskutiert, bitte das Ergebnis dort abwarten (bzw. dort mitdiskutieren!). Prinzipiell geht eine Lemmaänderung über "Verschieben".--Mabschaaf 21:25, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Na, das weiß ich doch, dass dort diskutiert wird... habe die Diskussion dort doch selber angestoßen. :-) --Anna (Diskussion) 23:00, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die nebensitzende Abhandlung (oder der ‚Artikel‘) wurde eben nach ‚Subtraktionspräfix‘ geschoben umbenannt (siehe auch Schreibweise von ‚Subtraktion‘, beim Duden). Danke für den Hinweis. Liebe Grüße, Laiseschrift 07:37, 24. Okt. 2013 (MESZ)
replies: text: Danke! --Anna (Diskussion) 08:23, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:NTLM

message: "Eine Authentifizierung über NTLM beginnt damit, dass der Client den Benutzernamen an den Server sendet.[4] Der Server sendet daraufhin als Challenge eine Zufallszahl an den Client. Der Client sendet als Response die mit dem Hashwert des Benutzerpassworts verschlüsselte Zufallszahl zurück. Der Server verschlüsselt ebenfalls die Zufallszahl mit dem Hashwert des Benutzerpassworts, vergleicht die beiden Ergebnisse und bestätigt bei Übereinstimmung die Authentifizierung."
Ein Hash ist keine Verschlüsselung! (nicht signierter Beitrag von 80.156.43.136 (Diskussion) 07:49, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das sagt der Satz auch nicht aus. Der Satz sagt Enc_{k}(CHALLENGE), k=Hash(PASSWORD). --Mirrakor (Diskussion) (20:11, 23. Jan. 2017 (CET)

message: Der Link zum Microsof KB Artikel (Referenz 2) führt mich nur auf die deutsche Support-Startseite?!? --193.23.163.239 14:19, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe es korrigiert. --Fomafix (Diskussion) 15:38, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Pluto (Halbtaucherschiff)

message: Ich würde das Lemma auf Pluto (U-Boot) ändern. Gibt es dahingehend Gegenstimmen? --Hosse Talk 09:20, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Immoment scheint das sinnig, hatte ich als Erstautor auch überlegt. Jedoch: es kann auch künftig mal noch ein zweites U-Boot mit dem Namen geben.--95.33.68.164 09:28, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Dann muss man die Benamsung halt ändern, das wäre kein Problem. --Hosse Talk 09:34, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Also mache ich das jetzt... --Hosse Talk 09:45, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das Boot wird wohl überall PLUTO in Großbuchstaben genannt --mfb (Diskussion) 10:16, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Jo, kann sein aber laut Namenskonventionen werden Lemmata nie in Großbuchstaben geschrieben. --Hosse Talk 11:02, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ach so, weil es keine Abkürzung ist. Ok. --mfb (Diskussion) 11:07, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Folgenbeseitigungsanspruch

message: Die im Literaturverzeichnis genannten Lehrbücher (Maurer, Martini, etc.) müssten mit der Auflage, vielleicht sogar dem Jahr des Erscheinens versehen werden! Gerade der Maurer erscheint alle 2, 3 Jahre mit teilweise erheblichen Änderungen neu, sodass der Stand des Artikels eigentlich nur vermutet werden kann, weil der Aufsatz von Mazur auch verlinkt ist! (nicht signierter Beitrag von 89.245.87.57 (Diskussion) 09:50, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Auflagen im Literaturverzeichnis
Diskussion:Historische Stätten und Denkmäler in der Antarktis

message: Zwei Dinge, die ich beim Lesen des Artikels vermisse:
* Wer/welche Organisation exakt legt eigentlich fest, was auf die Liste kommt?
* Welches sind die fünf entfernten Stätten oder Denkmäler? Da wäre eine kurze Liste toll.
--::Slomox:: >< 10:12, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Habe zwei schlanke Sätze zum Aufnahmeverfahren geschrieben. --Dreizung (Diskussion) 11:34, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke! --::Slomox:: >< 16:24, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkungen (2013, erl.) 

message: Habe herausgefunden, dass zwei zusammengefasst wurden. -- Heribert3 (Diskussion) 03:14, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Heribert3, danke für die Hinweise. Den ersten Vorschlag habe ich umgesetzt. Die Zusammenlegung von HSM-12 und HSM-13 finde ich nicht ganz so wichtig. Änderungen an der Liste hat es schon öfter gegeben und wird es auch immer wieder geben. Es erfordert schon genug Kraft, die Liste auch in Zukunft aktuell zu halten; ich glaube nicht, dass wir die Veränderungshistorie vollständig abbilden müssen. Wenn Du das anders siehst, kannst Du die Zusammenlegung aber auch gern als Anmerkung zu HSM-77 in die Tabelle aufnehmen. Gruß --Dreizung (Diskussion) 07:19, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Den Aufwand aktuell zu halten würdige ich durchaus. Diese Zusammenlegung ist derzeit aber einzig in der Liste und wird sich vermutlich auch nicht nochmal ändern, daher habe ich die Anmerkung eingefügt; nicht als echte Fußnote, sondern direkt im Namensfeld, da dies wegen der ausführlichen Beschreibung eh recht groß dargestellt wird. -- Heribert3 (Diskussion) 12:41, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Servus! Im Namensfeld kann das Probeme in der Nachnutzung bringen, vor allem denke ich da an die Denkmaldatenbanken im Umfeld von Wiki Loves Monuments. Ich würde, falls nötig, eine Erwähnung in der Beschreibung vorschlagen. LG --AleXXw •שלום!•disk 14:46, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Touché! Ich kenne zwar Wiki Loves Monuments noch nicht, habe das aber mal als echte Fußnote zum Beschreibungsfeld umgebaut. -- Heribert3 (Diskussion) 15:12, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: So find ichs OK ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 15:21, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die Information erweitert und als Anmerkung hinter die Einzelnachweise geschoben. Ist das für Euch in Ordnung? Gruß --Dreizung (Diskussion) 16:51, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Super! Damit habe ich heute gelernt, wie Fußnoten und speziell Anmerkungen in WP funktionieren. -- Heribert3 (Diskussion) 19:20, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vorschläge 

message: gibt es so eine liste auch für die arktis?
ich habe zumindets keine gefunden?!
mfg
alex (nicht signierter Beitrag von 165.72.200.11 (Diskussion) 14:29, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Der völkerrechtliche Status der Arktis ist ein anderer. Natur- und Denkmalsschutz liegen für jedes Gebiet der Arktis in der Hand des Staates, zu dem es gehört. --Dreizung (Diskussion) 07:19, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Arktis
Diskussion:Fleshtunnel

message: In den Abschnitten "Das Dehnen" werden die Internetadressen http://schmuckfreaks.de/flesh-tunnel/ und http://www.tunnelpiercing.de/ohrloch-dehnen-flesh-tunnel-piercings als Einzelnachweise angegeben. Diese sind unqualifizierte Quellen mit kommerziellem Hintergrund und sollten daher entfernt werden. Das Dehnen des Ohrloches kann gesundheitliche Problemen hervorrufen. Daher sollten an dieser Stelle sachkundige Quellen angeführt werden.--Pumapaule (10:46, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Unqualifizierte Einzelnachweise

message: Keiner der "Tunnelträger" würde behaupten, dass er "Fleischtunnel" "trägt". "Flesh-Tunnel" ist zwar ein Anglizismus, wäre aber passender,bitte drum kümmern, wirkt ansonsten "konservativ-tendenziös" anstatt "neutral" (hier: NPOV),danke! -- 188.174.185.135 03:07, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "Flesh-Tunnel" statt "Fleischtunnel"
Diskussion:Modeschule Wien im Schloss Hetzendorf

message: "Modeschule Wien in Schloss Hetzendorf" ist grammatikalisch falsch:
Das sich die Schule "in dem" Schloss befindet müsste es korrekt: "im Schloß/ im Schloss Hetzendorf" lauten. (nicht signierter Beitrag von 81.16.104.108 (Diskussion) 11:33, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  TItel des Artikels
Diskussion:Chilenische Fußballnationalmannschaft

message: Arturo Vidal wird in der vorliegenden Tabelle als Abwehspieler aufgelistet, dabei wird er hauptsächlich im Mittelfeld eingesetzt. Bitte korriegieren. (nicht signierter Beitrag von 194.55.26.8 (Diskussion) 11:48, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Arturo Vidal
Diskussion:Sam Kinison

message: Das grauenvolle Deutsch habe ich mal verschlimmbessert. Den Satz "Er wurde der Los Angeles Rockmusik-Szene zugeordnet, und wurde gelegentlich von einer Wanderausstellung Band begleitet." habe ich ersatzlos entfernt, da er mir im Zusammenhang völlig unverständlich ist.  Bitte nimm sich jemand mit Muse mal diesem Text an, orientiert sich beispiesweise an der englischen Version, und macht ein vernünftiges Lemma draus. --11:57, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Bitte Überarbeiten
Diskussion:Liste der Fußballspieler mit mindestens 50 Länderspieltoren

message: Die Spiele der englischen Amateure gegen andere damalige (Amateur-)Nationalmannschaften (und nur diese!) z.B. auch Deutschland, werden ja schließlich auch als A-LS von den jeweiligen Verbanden (und der FIFA) geführt. Somit gehören alle Tore von Woodworth m.E. hier hinein!? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 12:14, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Spiele von Woodward wurden aber nur von den Gegner teilweise als A-Länderspiele gezählt, aber nicht von der FA.--RedPiranha (Diskussion) 13:00, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Tore des Engländers Vivian Woodworth 

message: Bitte Änderungen vorher diskutieren, durch diese "/"-Orgie sind Indformationen verloren gegangen, denn es ist etwas anderes ob ein Spieler bei Teilnahme kein Tor bei einem Turnier erzielte, dann steht da "0" oder ob er nicht teilgenommen hatte oder nie teilnehmen konnte weil es zu seiner Zeit den Wettbewerb nicht gab.--RedPiranha (Diskussion) 12:59, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: OK, hab's wieder rein genommen, aber das Du alle Layoutänderungen gleich mit wegbürstest ist nicht in Ordnung! Die Tabellen sind jetzt wesentlich besser les- und Überschaubar m.E. --Ranofuchs (Diskussion) 13:58, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Bei Ronaldo (Brasilien) stimmt etwas nicht - "Alter 50. Tor" (29,8) ist größer als "Alter letztes Tor" (27,2) (nicht signierter Beitrag von 193.26.252.225 (Diskussion) 10:02, 1. Jul 2015 (CEST)
replies: text: 6 Jahre später ist das immer noch nicht korrigiert. Hat denn keiner Daten darüber??--Sportor (Diskussion) 11:13, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Die beiden Zahlen waren vertauscht.--RedPiranha (Diskussion) 13:32, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ronaldos Alter (nicht sein Vater ;-)
Diskussion:1696

message: *Peter I. wird nach dem Tod seines Bruders Iwan V. alleiniger Herrscher in Russland.
Mein erster (bleibender) Eindruck von der Abb. ist, dass sie so gar nicht zum Zaren/Kaiser passen will. Irgendwie kitschig und comichaft. Diese Wirkung liegt natürlich am Material (und evtl an der Abrundung, die das Gesicht breiter machen würde). Mag im Original (also nicht als Foto) ganz gut sein, ist auch im Peter-Artikel; ich finde, man sollte den Herrscher hier anders würdigen. --Schwab7000 (Diskussion) 12:22, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Peter auf Emaille
Diskussion:Liste von Kopfbahnhöfen/Archiv/2011

message: Siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Kopfbahnh%C3%B6fen#Deutschland (nicht signierter Beitrag von 70.32.33.163 (Diskussion) 09:42, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlt bei Berlin nicht der Potsdamer Bhf?
Diskussion:Inoxcrom

message: Laut diesem als Beleg ungeeigneten Blog hatte Inxocrom eine Belegschaft von 600 MA. Zahlen zum Umsatz habe ich nicht finden können. Demnach scheint das Unternehmen die nötige Relevanz nicht zu erreichen. --Ingo →@ 12:32, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz 
Diskussion:Corps Hubertia Freiburg

message: Eine Rekonstitution ist ja eigentlich die Wiederaufnahme des aktiven Corpsbetriebes nach (!) erfolgter Suspension. Bei Suevia Freiburg ist allerdings nie eine solche Suspension erfolgt, zumindest nicht nach dem 2. Weltkrieg. Es stimmt zwar, dass die Suevia sich um 1980 in einer Corpskrise befand und durch Inaktive der Hubertia Freiburg und der Hasso-Nassovia Marburg während dieser Zeit entscheidend unterstützt wurde. Dennoch halte ich die Begrifflichkeit Rekonstitution für falsch in diesem Zusammenhang. --Möchtegernprofessor (Diskussion) 22:29, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Rekonstitution von Suevia 

message: War der Försterdichter Carl Eduard Ney Mitglied?
Gab es jüdische Alte Herren (vor 1920, vor 1935?)
Ich komme selber nicht an die Kösener Listen
Grüße
Serten Disk Zum Admintest 12:36, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Der war Aschaffenburger Huberte. KCL 1930, 110, 181. . Die andere Frage gebe ich weiter.--Mehlauge (Diskussion) 12:57, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Habe die Frage an die Jungs mit den Buechern der Corpsgeschichte in Freiburg / Dtl. weitergereicht, da ich selbst hierzu nichts sagen kann. Bat um Antwort in den kommenden 1..2 Tagen. Melde mich, sobald ich etwas neues weiss oder spaetestens am WE, sollte ich nichts erfahren haben. --Wikiman (Diskussion) 15:28, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Habe zur zweiten Frage keine explizite Antwort finden koennen. Gehe jetzt erst einmal nicht davon aus. --Wikiman  Talk • Mail   16:46, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Lin Qingfeng

message: In der Navigationsleiste Olympiasieger im Gewichtheben erscheint fälschlicherweise 2008. Es müßte aber 2012 heißen. Wer weiß, wie dieser Fehler behoben werden kann (Der Verfasser)
--Wilhelm Katheder (Diskussion) 13:07, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lin Qingfeng
Diskussion:U 15 (U-Boot, 1912)

message: Laut U-Boot-Denkmal Möltenort waren es 25 Tote. Die Marine-Verlustliste Nr. 1 nennt nur 23 Namen. Und in der Infobox steht was von mehr als 30 (?!) Besatzungsmitgliedern. --129.187.244.28 13:09, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Laut meinen Quellen hatte das Boot eh nur maximal 29 Mann Besatzung. Habe das in der Infobox auch aktualisiert. Was aber mit den restlichen 4 waren weis ich auch nicht. Waren die nicht an Bord oder hat man sie einfach vergessen?--Vincent Malloy (Diskussion) 23:04, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wieviele Tote gab es beim Untergang ?
Diskussion:RTS Info

message: Wenn ich den Artikel lese, bekomme ich den Eindruck als gäbe es einen TV-Kanal der RTS info heisst, so zu sagen ein Pendant zu SRF info. Dem ist aber m.E. nicht so. RTSinfo ist lediglich eine konvergente Dachmarke die News auf allen Kanälen bringt. (nicht signierter Beitrag von 146.159.132.2 (Diskussion) 13:20, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Würde ich so nicht bestätigen. Hier gibt es zumindest einen Livestream (Link "RTSinfo en direct"). Ob es sich um eine "konvergente Dachmarke" handelt, kann ich schlecht beurteilen (z.B. Zusammenschnitt aus den beiden anderen Programmen, die evtl. programmfüllend wiederholt werden, was lt. FR-Interwiki-Artikel mit "Plattform" und im IT-Interwiki-Artikel mit "virtueller Sender" evtl. so angedeutet wird), aber ein eigener Kanal scheint es wohl zu sein. Übrigens wird ja auch auf SRF info vieles aus den beiden anderen Programmen wiederholt und teils in einer Schleife abgespielt. So groß kann der Unterschied zwischen RTS Info und SRF info also nicht sein. --H7 (Diskussion) 16:04, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  RTS hat keinen eigenen Kanal
Diskussion:Deurag-Nerag

message: Laut Karten Betitelung und die GmbH nennt sich ja auch so finde ich eine Verschiebung zu dem oben genannten Lemma sinnvoll.--Ramsch (Diskussion) 13:21, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Halte ich für keine gute Idee. Nach WP:NK soll die gebräuchlichste Bezeichnung als Lemma verwendet werden, und das ist mE das griffige Deurag-Nerag. --nonoh (Diskussion) 12:17, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Dagegen, unterstütze Nonoh.--Hover dam (Diskussion) 23:36, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung zu Erdöl-Raffinerie Deurag-Nerag
Diskussion:1-Bit-Architektur

message: Hi,
wie wäre es, wenn wir hier ein Skizze einer Schaltung oder ein Foto von einem 1-Bit-Prozessor einfügen? Würde den Text vielleicht etwas auflockern. --Isenherz (Diskussion) 13:28, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto hinzufügen
Diskussion:1456

message: Dies ist nur der Ausschnitt des Werkes - und ganz offensichtlich auch ein Ausschnitt aus einer Bilddatei. Diese wurde aber zu sehr vergrößert und ist daher unscharf/verwaschen, im Gegensatz zum (brillianten) Original:
:http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pinturicchio_-_No._6_-_Enea_Silvio_is_Elevated_to_Cardinal_-_WGA17800.jpg
Müsste also ersetzt werden, finde ich.--Schwab7000 (Diskussion) 13:31, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  leider schlechte Qualität
Diskussion:Vergleich von Spanisch und Portugiesisch

message: Ich fange (wieder einmal) an, Portugiesisch zu lernen und wollte den Autoren dieses Artikels ein großes Kompliment aussprechen! So eine kompakte und ausführliche Darstellung der Unterschiede für jemanden, der bereits Spanisch spricht und auf dieser Basis Portugiesisch lernt, würde man sonst wohl nur in irgendeiner eher unzugänglichen Diplomarbeit finden. Hilft ungemein! Hans Urian | ✍ 13:37, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Da hat Jordi Recht. Andererseits ist er nach meinem Eindruck inhaltlich stimmig und hat vermutlich für Leser/innen auch einen nicht unerheblichen Mehrwert. --X2liro (Diskussion) 13:07, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Toller Artikel! 

message: Der Artikel mag für die von @Hans Urian beschriebenen Zwecke gut brauchbar sein, ist aber von seiner ganzen Anlage her eine komplette Eigenschöpfung und von daher als Wikipediaartikel ziemlich fragwürdig. Die verwendeten Literaturquellen und Belege stützen das Artikelkonzept nicht und täuschen eine Belegtheit der Ausführungen nur vor, das scheint mir der gewichtigste Kritikpunkt.--Jordi (Diskussion) 18:38, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Da hat Jordi Recht. Andererseits ist er nach meinem Eindruck inhaltlich stimmig und hat vermutlich für Leser/innen auch einen nicht unerheblichen Mehrwert. --X2liro (Diskussion) 13:07, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Oder auch nicht 

message: Auch diese Buchstabenfolgen gibt es im Spanischen nicht mehr. Gehört dies in den Artikel? --84.61.221.211 23:14, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  qua und quo