Diskussion:Paternosteraufzug

message: Vielleicht wäre eine Aufzählung von Paternosteraufzügen in Deutschland mal was schönes.
Als ich am Freitag zum ersten mal damit gefahren bin fand ich es ein kleines Erlebniss, und bin wie ein kleines Kind erstmal 4 oder 5 runden gefahren und hab es sogar mit meinem Handy aufgenommen :D
Also in Bremen wäre einer in der Baumwollbörse, er geht über 5 Stockwerke und ist, muss ich sagen, ziemlich fix unterwegs.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 77.20.28.207 (Diskussion | Beiträge) 22:37, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Liste von Paternosteraufzügen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:03, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Standorte? 

message: beim rosenkranzgebet wird nicht permanent das vaterunser gebetet, sondern immer ein vaterunser, gefolgt von 10 ave maria. die namensherleitung ist also nicht ganz nachvollziehbar. mir bekannt ist die ableitung des namens aus dem stossgebet, dass man beim betreten der kleinen kabinen ausstösst. oder? 
Hi, die Namensherleitung ist definitiv falsch. Derjenige, der sich das mit dem Rosenkranz gedacht hat, war entweder nicht katholisch, oder sehr selten in der Kirche gewesen ;) Ich kann es nur bestätigen: Es wird Ave Maria und nicht Vater Unser gebetet (Vater Unser kommt nur am Anfang vor)! Es ist ein weiteres Beispiel dafür, dass sich die Unwissenheit recht gut etablieren kann.
:Ich habe den Artikel jetzt mal soweit korrigiert, dass nichts falsches drin steht. Die Frage, ob der Name vom Stossgebet oder vom Rosenkranz her ruehrt bleibt aber offen. --85.181.7.134 23:42, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Rosenkranzgebet 

message: Hi, (ist "Paternostern" hier eigentlich richtig ?) warum sollten denn die Beförderungsleistungen von "normalen" Fahrstühlen höher sein ? Wenn ich daran denke, wie lange ich hier immer vor unserem Fahrstuhl stehe.... Klar, langsamer ist ein Paternoster schon, aber doch auch nicht so langsam. MfG Maex 5. Jul 2005 13:21 (CEST)
:Ich nehme an, dass der Autor hier die Beförderungsleistung einer einzelnen Kabine meint. Herkömmliche Aufzugkabinen sind wesentlich größer. Die Beförderungsleistung ist ja meist in der Kabine in Personen/in kg angegeben. --Trainspotter 20:15, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Beförderungsleistung wird in Personen (oder kg) pro Stunde gemessen, hat mit Grösse der Kabine nichts zu tun.  Paternoster dienen anderen Zwecken als Fahrstühle.  Sie helfen im internen Bürobetrieb, wenn man bloß "eben mal schnell" zu einem Kollegen im nächsten Stock will.  Man braucht sich gar nicht erst am Fahrstuhl anzustellen: eine Kabine ist immer bereit. --Dunnhaupt 23:32, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Beförderungsleistung von Paternostern 

message: Beim katholischen Rosenkranz folgen auf 10 kleinere Kugeln für die Ave Marias eine davon abgesetzte für das Vaterunser (Paternoster). Diese elfte Kugel wird auch Paternoster genannt. Das Bild einer Perlenschnur als Zählkette für Gebete ist offensichtlich auf den Umlaufaufzug übertragen worden – wobei die elfte Kugel dem Personenkasten entspricht. Nachzulesen in Maria Hornung: Wörterbuch der Wiener Mundart. Außerdem kann man dem achtbändigen Duden entnehmen, dass früher die Rosenkranzkette auch "Paternosterschnur" geheißen hat. Die Geschichte mit dem Stoßgebet ist also Volksetymologie - und sicher falsch.
-- Robert Sedlaczek 00:38, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Herkunft des Ausdrucks 

message: Der Absatz "Abgesehen davon - eine subjektive Wertung - macht die Fahrt einfach Spaß. Bemerkenswert ist das Knarren der (meist hölzernen) Kabinen sowie das rhythmische Rumpeln der Antriebskette und des Motors. Man fühlt sich dabei doch stark in eine vergangene Zeit versetzt." sollte gelöscht werden (POV). Außerdem ist der Stil für eine Enzyklopädie etwas zu locker. --Phst 01:48, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelstil 

message: Hi zusammen,
ich erinnere mich noch dunkel, daß es früher im Gebäude der KKB-Bank in Hamburg einen Paternoster gab, den ich als Kind immer bewundert habe :) Das muß Mitte der 1980er Jahre gewesen sein. Aus der KKB wurde später die Citibank; ich weiß aber beim besten Willen nicht mehr welches Gebäude das war. Vielleicht gibt es die Anlage ja auch noch und jemand der sich in Hamburg auskennt kann das Gebäude nachtragen. --RickJ Talk to me ... 00:50, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Hamburg 

message: Einer der Hauptnachteile und ein Hauptgrund für den Bau anderer Lifttypen ist die Unzugänglichkeit für Rollstuhlfahrer, die einen Paternoster praktisch nicht selbstständig nutzen können. Entsprechende Ergänzung vorgenommen. 89.56.38.97 01:40, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachteile 

message: Bei "Rechtsituation in Deutschland" steht das seit 1974 in Deutschland keine neuen Paternosteraufzüge mehr in Betrieb genommen werden dürfen. Der Paternoster im Bundesministerium der Finanzen ist aber Baujahr 1982 (-> Foto). Da kann doch was nicht ganz stimmen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.105.231 (Diskussion • Beiträge) 23:43, 22. Sep. 2007) 
:Was in der Bundesrepublik mit Paternostern war, ist der DDR recht egal gewesen. Das Detlev-Rohwedder-Haus, in welchem das Finanzministerium ist, war in der DDR das Haus der Ministerien. Wie ebenfalls auf dem Bild zu erkennen, stellte das VEB Aufzugswerk Leipzig das Paternoster 1982 her, dieser Widerspruch ist somit eigentlich keiner. --Akrisios 10:44, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch Text-Bild 

message: Ich finde es anmassend von "in den USA unbekannt" zu sprechen. Es mag dort keine Paternoster, aber seitdem es Film und Fernsehen gibt, und dort hin und wieder solche zu sehen sind, dürften Paternoster auch in den USA bekannt sein. --Shaun72 14:19, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Naja, mit "Unbekannt" meint man in solchen Fällen ja nicht, das die nicht wissen was das ist, sondern das es die schlichtweg nicht gibt. Von daher halte ich die Ausdrucksweise durchaus für korrekt. Abgesehen davon: Auch aus der von Dir angesprochenen Sichtweise dürften Paternoster in den USA unbekannt sein: Wie viele Filme mit Paternoster gibt es, und wie viele davon liefen vor einem breiten Publikum in den USA? --JanX 11:44, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In dem Referenz-Link der Wiener Zeitung steht was davon, daß der erste Paternoster 1857 in New York zum Einsatz kam. Gruß--Gunnar1m 16:28, 16. Mär. 2009 (CET)

text: Sollte der angegebene Charlie-Chaplin-Film (Titel?) einer seiner bekannteren sein, dann sollten wir das "in den USA ... vollkommen unbekannt" m.E. löschen. Also, Filmfreaks: Welcher Film war's? -- Holger Engelke 10:34, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  unbekannt 

message: Im Artikel ist die Rechtssituation in Deutschland beschrieben. Wie ist eigentlich die Situation in anderen Ländern???
:Folge dem interwikilink in das von dir gewünschte Land. Wir werden im deutschen Wiki sicher nicht alle anderen Länder abdecken. Aber du hast Recht, Österreich und Schweiz könnte man noch miteinarbeiten. --Shaun72 08:02, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtssituation 

message: Was haltet ihr von einer Auslagerung der Anlagen nach Liste der vorhandenen Paternosteraufzüge oder so ähnlich? Gruß--Gunnar1m 12:03, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sinnig! Denn wie auch immer man damit verfährt, die Liste im Artikel muss raus. Wenn nötig sind maximal drei-vier exemplarische Anlagen im Artikel zu benennen. Aber die Auflistung im Artikel ist nun wirklich nicht sinnvoll, um den Begriff lexikalisch zu klären. Ich mach mal den Anfang und schmeiß die Liste hier raus. Wer mag, kann sie ja in dem oben vorgeschlagenen Artikel neu einstellen. - Beste Grüße --MMG 23:36, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: getan --Akrisios 13:24, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Auslagerung 

message: Die Prinzipskizze ist entweder irreführend oder falsch. Jedenfalls haben alle mir bekannten Paternoster eine sichtbare Kette "vorne", d.h. so, daß man sie beim Durchfahren von Boden und/oder Keller sieht weil man mit der Öffnung an der Kette vorbeifährt (Hinweisschild: "Nicht in die Kette greifen"). Ob "hinten", d.h. hinter der Rückwand der Kabinen eine zweite Kette läuft, ist mir nicht bekannt. Die Skizze sieht aber so aus, als ob die zwei Ketten in einer Ebene (beide vorn oder beide hinten) liegen würden. Das ist so sicher nicht richtig bzw. jedenfalls unüblich ... --PhChAK 16:30, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Prinzipskizze ? 

message: Wenn die Beförderung von Personen beim Wendevorgang vorgesehen und gefahrlos ist, warum ist es dann „mancherorts nicht gern gesehen oder gar untersagt“ (Abschnitt Vor- und Nachteile)? --FF6D (Diskussion) 18:44, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Meine Vermutung: Gegen unbeabsichtiges Wenden kann niemand etwas sagen. Wer dies jedoch absichtlich tut, macht dies nur aus Spaß oder aus sonstigen Gründen, jedoch nicht um schnell das Stockwerk zu wechseln – dazu hätte man einfach in die andere Richtung einsteigen müssen. Dass Aufzugbetreiber die Paternoster nicht gern als Spielzeug sehen, ist für mich nachvollziehbar. Jedoch entsteht dadurch kein Nachteil, anders als durch Scherzbolde, die bei einem gewöhnlichen Aufzug alle Etagen drücken, wenn sie aussteigen. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 19:13, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Klingt nachvollziehbar, danke für die Erklärung. --FF6D (Diskussion) 22:30, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Wendevorgang 

message: Wieder haben die offen reaktionären Kräfte der Bäh-Ärr-Däh gegen den antiimperialistischen Willen der Mehrheit des deutschen Volkes gehandelt. Mit der Stilllegung des letzten Paternosters wird eine weiteres vom breiten Volkswillen in der DDR getragenes Transportmittel der schnöden Profitsucht und dem Hass auf alle sozialistischen Errungenschaften durch einen formalen Verwaltungsakt auf dem Altar des Monopolkapitalismus geopfert. Nachdem bereits Trabant, rondo-Kaffee, Schlagersüsstafel und der Palast der Republik aus der Seele der damit gross gewordenen Bürger der Deutschen Demokratischen Republik gerissen wurden, diesesmal nun der Paternoster. Auch die inzwischen vom breiten Volkswillen als gesamtdeutsch geliebten grünen Pfeile und das herzallerliebste Sandmännchen stehen auf der geheimen Mordliste der bösen Bonner, ääh Berliner Ultras. Und eine ehemalige Thälmannpionierin und FDJ-Sekretärin macht dabei mit. Ich schäme mich für Deutschland. --109.45.1.18 09:07, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dünnschiss! Die meisten der Paternoster laufen in der alten BRD – Liste von Paternosteraufzügen. Auch wenn in der DDR noch in den 1980er Jahren einige Paternoster neu gebaut wurden. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 12:07, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ha, wenigstens einer, der darauf reinfällt. Das ist eben euer Problem in Franken und anderswo, ihr nehmt euch einfach zu wichtig. Hahaha. Tschüss. --109.45.1.18 15:49, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Paternoster. Sandmännchen und grüner Pfeil 

message: Im Artikel uneinheitlich: 1910 oder 1911. Baubeginn/Fertigstellung vielleicht? --Helium4 (Diskussion) 14:19, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wien, Haus der Industrie 

message: Ich persönlich kenne keine Person, die "ungeübt" ist und deshalb Fahrtreppen nicht nutzt. Pgmcr1 (Diskussion) 19:37, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gefahr bei Fahrtreppe 

message: Weiß jemand, ob es ein derzeitiges Verbot von Paternosterbetrieb gibt? Ich konnte keine offiziellen Informationen dazu finden. --Zartesbitter (Diskussion) 12:33, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Steht doch unter Paternosteraufzug#Deutschland alles genau drin. Ergo, verboten Dank Bestandsschutz nicht, aber Bauverbot für neue Anlagen. Oder ist die vergangenen Tage was Schlimmes passiert, auf das du dich beziehst? --Firobuz (Diskussion) 12:36, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich beziehe mich auf die Gegenwart, also jetzt. Aktuell läuft nirgends diese Art Aufzug. Angeblich, weil es an einer Uni vor Kurzem wieder einen tödlichen Unfall gegeben hat. Falls das so ist, müsste es doch irgendwo eine Nachricht dazu geben? Wird die Benutzung dieser Aufzüge möglicherweise komplett verboten? --Zartesbitter (Diskussion) 12:40, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wirklich sicher, dass heute am Freitag, 3. November 2023 keiner der, immerhin noch über 200 (!), Aufzüge in D läuft? Das wäre garantiert durch den Pressewald gerauscht, kann ich also kaum glauben. --Firobuz (Diskussion) 12:45, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das soll schon seit einigen Wochen so sein. Nicht erst seit heute. Wahrscheinlich sind diese Art Aufzüge keine Meldung in Medien wert. --Zartesbitter (Diskussion) 14:53, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Halte ich für ein Gerücht. Und sie sind sehr oft in den Medien, zum Beispiel erst im Mai diesen Jahres ganz prominent im ARD-Magazin brisant: https://www.brisant.de/paternoster-114.html Jede Wette, ein bundesweites Verbot wäre den Medien aufgefallen. Tatsächlich wurde ein Verbot aber 2015 diskutiert, damals schrieben aber wirklich alle relevanten Gazetten darüber: https://www.google.de/search?q=paternoster+verbot&sca_esv=579237409&ei=aINFZf2cFvn_7_UPrdWosAI&ved=0ahUKEwj98PyC_6iCAxX5_7sIHa0qCiYQ4dUDCA8&uact=5&oq=paternoster+verbot&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiEnBhdGVybm9zdGVyIHZlcmJvdDIKEAAYRxjWBBiwAzIKEAAYRxjWBBiwAzIKEAAYRxjWBBiwAzIKEAAYRxjWBBiwAzIKEAAYRxjWBBiwAzIKEAAYRxjWBBiwAzIKEAAYRxjWBBiwAzIKEAAYRxjWBBiwA0iFBVAAWABwAXgBkAEAmAEAoAEAqgEAuAEDyAEA4gMEGAAgQYgGAZAGCA&sclient=gws-wiz-serp --Firobuz (Diskussion) 00:36, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hoffentlich ist’s nur ein Gerücht, im Mai diesen Jahres ist übrigens in Berlin eine Person, die einen Paternoster benutzt hat, ums Leben gekommen. --Zartesbitter (Diskussion) 01:20, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Vielleicht gibts hier Mitlesende, die aktiv Paternoster fahren dürfen. Mich würde interessieren, ob die „Beamtenbagger“ aktuell in Betrieb sind oder nicht. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 01:24, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Also am 25. Mai diesen Jahres gab es einen tödlichen Unfall in Berlin: https://www.google.de/search?q=unfall+paternoster+2023&sca_esv=579403293&source=hp&ei=HQhGZb_vLOX_7_UPp_qi6AM&iflsig=AO6bgOgAAAAAZUYWLetU-KFjMNHWeFcGsxcQN4jxvEhJ&ved=0ahUKEwj_8d7K_amCAxXl_7sIHSe9CD0Q4dUDCBA&oq=unfall+paternoster+2023&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6Ihd1bmZhbGwgcGF0ZXJub3N0ZXIgMjAyMzIFECEYoAEyBRAhGKABMgUQIRigAUjJU1AAWI88cAB4AJABAJgB-AGgAfwOqgEGMjAuMi4xuAEMyAEA-AEBwgILEC4YgAQYsQMYgwHCAgsQABiABBixAxiDAcICERAuGIAEGLEDGIMBGMcBGNEDwgILEAAYigUYsQMYgwHCAgsQLhiABBjHARjRA8ICCBAAGIAEGLEDwgIFEC4YgATCAgQQABgDwgIOEAAYgAQYsQMYgwEYyQPCAgsQABiABBiSAxi4BMICCBAAGIAEGJIDwgIFEAAYgATCAgsQABiABBixAxjJA8ICBxAAGIAEGArCAgYQABgWGB7CAgQQIRgV&sclient=gws-wiz#ip=1 Ist denn vielleicht diese eine Anlage außer Betrieb? --Firobuz (Diskussion) 10:30, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nein, es sollen angeblich alle Anlagen deutschlandweit aufgrund mehrere Unfälle nicht in Betrieb sein. Ich war kürzlich in einem Museum, dort gab es einen gesperrten Parternoster, ein Mitarbeiter erzählte, dass derzeit alle Paternosteraufzüge in D gesperrt seien. Auch für Eingewiesene. Es hat wohl kürzlich einen Unfall in einer Uni gegeben, der dafür ausschlaggeben war. Vielleicht gibts bald eine offizielle Meldung. (Denke aber so relevant ist das Thema nun doch nicht) --Zartesbitter (Diskussion) 12:09, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Also ein (endgültiges) Betriebsverbot wäre aus meiner Sicht schon sehr relevant. --Firobuz (Diskussion) 12:28, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verbot