Diskussion:Gottfried Keller

message: Bei diesem Buch handelt es sich um steckenweise amüsante, öfter lächerliche, im Ganzen aber haarsträubende Kolportage. Es wurde offenbar mit heißer Nadel gestrickt, um noch rasch auf den davonziehenden bandwagon aufzuspringen und Kellers hundertsten Geburtstag (1919) mitzufeiern. Es stand daher unter Biographische Gesamtdarstellungen ganz falsch, weshalb ich es entferne. – Warum erwähne ich es hier? Nun, es handelt sich um ein seltenes Buch, eines, das zwar in Zippermanns Bibliographie von 1935 aufgeführt ist, doch sonst in der Sekundärliteratur zu Keller nicht auftaucht. Dabei ist es für die literarische Rezeptionsforschung von einigem Interesse: Es gewährt Einsicht in die Gefühls- und Gedankenwelt der blaublütigen (von schottischem Hochadel) und blaustrümpfigen Verfasserin. Wie versteht eine solche Dame Kellers Leben, wie liest sie seinen Grünen Heinrich? Dass sie ihn gerne liest (und noch lieber mit Kellers Biographie verwechselt), steht außer Frage. Nur verliert sie, wo etwas ihren Horizont übersteigt, d.h. sich nicht gerade um Erotisches oder Adliges dreht, sehr schnell die Leselust und wird ärgerlich. Dann meint sie, der Autor habe sich zu viel vorgenommen (“qui trop embrasse, mal étraint” p. 36) und versteigt sich zu hochfahrenden literarischen Werturteilen. Bei alledem ist sie recht fleißig: Der größte Teil des Buches besteht aus Nacherzählungen von Kellerschen Novellen in nervtötendem Präteritum und Plusquamperfekt, wobei ihr öfters die Hauptsache entgeht. Was sie nicht mitbekommt, ergänzt sie dann nach eigenem Gutdünken. Kurz: Das kindische, bestenfalls kindliche Buch einer Dilettantin, die gern mit ihrer Belesenheit glänzt, der jedoch die einfachsten handwerklichen Grundbegriffe biographisch-literarischer Arbeit abgehen. Um wenigstens ein gutes Haar an ihr zu lassen: Wo es um Liebesverhältnisse geht, hat sie gelegentlich Geistesblitze, z.B. S. 206. –-Lesabendio (Diskussion) 13:36, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zu [[Marie Hay]]s Keller-Buch von 1920 

message: Die 4 Änderungen von Benutzer:Kreteglobi habe ich zurückgesetzt: 1. Grund siehe oben auf dieser Seite, 2. Grund: Die alte 10-Frankennote ist recht hübsch, die Navigationsleiste zeigt sie aber nicht und hat deshalb hier keine Funktion. --Lesabendio (Diskussion) 19:21, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Artikel über Schweizer Themen werden ohne Eszett geschrieben, weil in der Schweiz das Eszett nicht verwendet wird. Die Navigationsleiste enthält alle Persönlichkeiten, die einmal auf einer Note waren. Wieder eingefügt, für mich hat sie eine Funktion und sonst gibt es hier eine Fehlermeldung. Wenn sie für dich keine Funktion hat, kannst du sie nicht beachten, oder wenn sie dich sogar stören sollte, zuklappen. --Kreteglobi (Diskussion) 19:26, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das Eszett fehlt auf Schweizer Schreibmaschinen, ist in der Schweiz aber weder verboten noch unorthographisch: Schweizer Verlage, die für ein allgemein deutschsprachiges Literatur-Publikum produzieren, verwenden es sehr wohl. Auch ist Gottfried Keller kein exklusives Schweizerthema. Lies doch erst mal die dazu geführte Diskusssion (archiviert), bevor du dich hier einbringst. Die Navi-Leiste kannst du dort verwenden, wo sie sinnvoll ist, in einem Artikel über den Schweizerfranken oder über die Kunst des Banknotendruckens. Hier geht es um die Biographie und die Werke eines deutschsprachigen Schriftstellers schweizerischer Nationalität, der nie ein Hehl aus seiner Abneigung gegen Schweizertümelei machte. --Lesabendio (Diskussion) 23:28, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Was hat das mit Schreibmaschinen zu tun? Es gibt keine Schreibmaschinen mehr. Das Eszett wird auch seit ca. 100 Jahren nicht mehr von Hand geschrieben und nicht mehr gedruckt. --Morgestraich (Diskussion) 23:49, 15. Aug. 2014 (CEST)

text: Die Diskussion findet sich hier. im Übrigen wird auch in den Artikenl über Friedrich Dürrenmatt und Max Frisch ß geschrieben. --Parpan (Diskussion) 10:06, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die verlinkte Diskussion habe ich gelesen. Ich finde dort aber keine Erklärung zu meiner Frage, ebensowenig in den Artikeln zu Dürrenmatt und Frisch. --188.154.12.166 10:32, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Erneuter Hinweis auf die hier angemessene ß-Schreibweise

message: Von Kellers Vater war im Artikel bisher zu lesen: „...als weltoffener Handwerker fühlte er sich Deutschland verbunden, verehrte Friedrich Schiller und wirkte an Liebhaberaufführungen Schillerscher Dramen mit.“
Nun wurde hinter „weltoffener“ das Wort „bildungsaffiner“ eingeschoben. Der Link führte zu einem Artikel-Embryo von gerade mal sechs Zeilen, in dem nicht mehr als eine Worterklärung steht. Ich habe das Wort samt Link gelöscht, weil alles, was es besagt, dem Kontext zu entnehmen ist. Es ist offensichtlich überflüssig. Die Löschung wurde dann revertiert. ― Ich bin so frei, die Revertierung zu revertieren. Grund: Keine Verbesserung des Artikels! -- Lesabendio (Diskussion) 06:47, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Richtig. Es käme ohnehin einem Pleonasmus nahe; zeigt doch der folgende Satzteil, dass er bildungsaffin war.--Parpan (Diskussion) 07:57, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  „[[Bildungsaffinität|bildungsaffin]]“ 

message: Der Abschnitt wurde gelöscht. Bitte passendes Ziel suchen.--Wruedt (Diskussion) 10:12, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Liberalismus#Liberalismus in der Schweiz]]