lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bartholomäus Ziegenbalg

message: Unter der IP 217.184.77.122 wurde (in unsachlicher Weise) bezüglich des Satzes "...dass er mit nur 36 Jahren in  Trankebar starb..." bemängelt, dass Ziegenbalg bereits 37 Jahre alt war, als er starb (Geburtsjahr minus Sterbejahr). Wenn man aber nicht nur das Jahr betrachtet, sondern auch den Monat, ergibt sich ein Alter von 36 Jahren und 7 Monaten, also er war definitiv noch nicht 37 Jahre alt! Lordus 21:11, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Ist Münzer ein so nachweisbares Zitat, dann müsste es mit typographischen Anführungszeichen geschrieben werden. Ansonsten müsste der Name richtig „Müntzer“ geschrieben werden. --Köhl1 (Diskussion) 08:58, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Münzer 

message: In ADB wird als Geburtsdatum 24. Juni 1683 angegeben. Das ergibt ev. auch eine Antwort auf die unterschiedlichen Altersangaben. --Flucco (Diskussion) 17:14, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:FU-Fighters

message: Kann es sein, dass die Einordnung in der :Kategorie:Fußball ein wenig deplaziert ist...? Wurde korregiert!
Gruß, Heinz Van Eugen 21:15, 20. Dez. 2006 (CET)

message: Sollen die FUmanoids (Inzwischen baut die AG humanoide Roboter, die an der Kid Size league teilnehmen, sie wurden 2009 Vizeweltmeister beim RoboCup in Graz) oder sollen sie einen eingenen Artikel bekommen? --78.52.132.135 22:44, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  FUmanoids 

message: Ich dachte, das wäre eine Rockband. Eine Art Hinweis wäre hier cool. --Siganese (Diskussion) 10:43, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis Rockband
Diskussion:Aram-Naharaim

message: Es ist schon erstaunlich, wieviel Text für so einen mickrigen Inhalt aufgewendet wurde. Die gröbsten nichtssagenden Teile nun entfernt. Es folgt ein Abgleich auf ähnliche Inhalte mit Mesopotamien. Es kann sein, dass dann nur noch ein Mini-Artikel übrig bleibt.--NebMaatRe 22:06, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Blohm & Voss BV 155

message: Da muß ein Enzyklopädie-Artikel draus werden. So findet man erst nach Hälfte des Textes heraus, dass es sich um ein Flugzeug handelt. Der ganze Kontext des Gefährts fehlt. --Trickstar 21:28, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, viel besser. --Trickstar 22:53, 20. Dez. 2006 (CET)

message: Der ganze Bericht hinkt deutlich hinter einem sehr schlechten Geschichtswissen hinterher.
1941 befand sich das Deutsche Reich und die Vereinigten Staaten von Amerika erst nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbour am 7.l Dezember.. genauer seit dem 11. Dezember, im Krieg miteinander.
Was hier geschrieben wird.. ist irrelevant, das man 1941 einen Höhenjäger brauchte, der die angreifenden US - Bomber vom Typ Boeing B 17 angreifen konnte.. die flogen 1941 überhaupt noch nicht in Europa.. frühestens ab Juli - August 1942 sind erste Angriffe der damaligen 8. Luftflotte der USA auf Europa und Deutschland gemeldet und bekannt ! 
Bis zum Angriff auf die Sowjetunion im Juni 1941 hatte die deutsche Luftwaffe ebenso die Lufthoheit über Kontinentaleuropa, wozu Gro0britannien ja als Insel nicht gehörte.. dort besaß sie diese Hoheit nach der Niederlage der Schlacht im September - Oktober 1940 nicht mehr !!!
Wenn man hier schon so etwas schreibt, sollte man mal bei Wikipedia nachschlagen, wann denn zwischen den USA und dem Deutschen Reich der Krieg begann.. ebenso kann man dann nur schreiben..... einen vermuteten Angriff im Falle eines Krieges mit den USA.. das steht hier aber nicht, der Artikel erweckt schlicht den Eindruck.. mehr als schlecht in Geschichte  recherchiert zu sein. Der Autor har sicher Ahnung von Flugzeugen, was auf Geschichtswissen aber nicht festzustellen ist !
: Bevor Du Dich weiter so echauffieren must, gebe ich Dir einen Gedanken mit: Was würdest Du tun, wenn Dir bekannt ist, das der Gegner an hochfliegenden Langstreckenbombern arbeitet, auch wenn sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht zu Hunderten über Dir fliegen? --JuergenKlueser (Diskussion) 22:04, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Blohm & Voss BV 155
Diskussion:Kulturmassnahmen

message: Hallo, 
der mutige Autor (welcher der Gruppe übrigens definitiv nicht angehört!) erklärt sich folgendermaßen: 
Die Relevanz der Gruppe „Kulturmassnahmen“ zeigt sich für mich durch mehrere Punkte: 
1) Die Gruppe existiert kontinuierlich seit 1997 und hat immer neue Aktionen durchgeführt; 
2) ihre Arbeit ist in der Presse umfangreich gewürdigt bzw. rezensiert worden. Nur für die „Show des Scheiterns“ weist die Gruppe auf ihrer Homepage 21 Presseartikel danach, darunter Blätter wie Berliner Zeitung, Tagesspiegel, faz, Hamburger Abendblatt oder Psychologie heute; 
3) die Veranstaltungen fanden z. T. an äußerst renommierten Orten statt wie Hamburger Kampnagelfabrik, Neue Nationalgalerie Berlin oder Neues Haus der Münchner Kammerspiele; 
4) die Arbeit der Gruppe wurde durch staatliche Institutionen gefördert, z. B. durch den Hauptstadtkulturfonds,  das Kulturamt Friedrichshain-Kreuzberg, die Münchner Kammerspiele oder das Maxim-Gorki-Theater, Berlin. 
5) Nicht zuletzt ist einer der Hauptiniatoren, Sebastian Orlac, ein anerkannter Regisseur und Autor (Verlag Klett-Cotta). 
Ich gebe zu, dass die Bezeichnung „Künstlergruppe“ schwierig bleibt, weil keiner der Initiatoren Bildender Künstler im engeren Sinne ist. Leider gibt es für das, was die KM tun, einfach keine „Schublade“ – Konzeptkunst scheint mir noch am ehesten zu passen. Wichtig sind sie vor allem deshalb, finde ich, weil sie in ihrer Arbeit eine bestimmte Zeitstimmung und Zeitatmosphäre in origineller, eigenständiger Weise reflektieren und künstlerisch umsetzen.
(ohne Signatur)
:Kommt überhaupt einer der drei aus Berlin? Scheint mir nicht so. -- Snlr 13:33, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Die Verfolgung und Ermordung Jean Paul Marats dargestellt durch die Schauspielgruppe des Hospizes zu Charenton unter Anleitung des Herrn de Sade

message: Was sagt ihr zur Interpretation? -- 85.178.229.43 21:38, 20. Dezember 2006 (CET)
replies: text: Bissel kurz geraten. Zumal man aus dem Stück durchaus eine deutlich stärker bei Marat positionierte Haltung seitens Weiss herauslesen kann (s. Epilog). Ich bin nun kein Weiss-Experte, aber selbst mir fällt auf, dass die Interpretation verkürzt. Die Zuordnung der Hauptkonstellation auf Marat/Sade ist nicht weiter schwierig und sicher auch zutreffend, aber die Ausdeutung der Positionen ist zu verkürzt. --Deneb el Okab 06:35, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Interpretation 

message: In Anbetracht der Umstände, dass dieser Artikel zwar immer mal wieder angegangen wird, aber sich wenig inhaltlich tut, von mir die eingeschobene Frage: An welcher Stelle diskutieren die Schauspieler über ihre Gagen? Imho ist dieser stark zusammenfassende Artikel wenig hilfreich und bedarf einer Überarbeitung. In Anbetracht der hier allerdings praktisch nicht existierenden Diskussion messe ich dem Ganzen keine hohe Dringlichkeit zu. --Deneb el Okab 06:35, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Einige Informationen im englischen Wikipedia Artikel (vor allem über die Musik), z.B. auch, daß es eine ZDF Aufnahme gab, erstes Theaterstück in Farbe im deutschen Fernsehen! Die Musik der Den Haager Aufführung war von Jurriaan Andriessen (b. 1925), andere von Jean Prodromides (wohl 1966) und von Richard Peaslee (London etc.) - es gibt zumindest von Peaslee Aufnahmen.--Radh 13:34, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  en-wp 

message: Ob Marats Ideen jetzt „sozialistisch“ genannt werden können? So alt ist der Sozialismus schließlich nicht. Ist das im Rahmen von Peter Weiss' Stück gerechtfertigt, bzw. in diesem Sinne von ihm kommentiert oder sollte es nicht besser in Anführungszeichen gesetzt werden? Also nicht, dass es zu einer Geschichtsverzerrung kommt.--༄U-ji (Diskussion) 03:18, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bezugnahme auf den Sozialismus
Diskussion:Autoerotik

message: Autoerotik ist nicht synonym zu Masturbation. Sigmund Freud gab z.B. auch Daumenlutschen als Beispiel für Autoerotik an. --128.197.11.30 21:49, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Infragestellung der Weiterleitung
Diskussion:Bronzefiguren der Nuraghenkultur

message: Ich wurde gebeten, den sich hier abzeichnenden Streit um korrekte Quellenangaben zu beurteilen. Es scheint darum zu gehen, welche Quellen geeignet sind, um diesen Artikel zu belegen, besonders in der Frage, wann die Technik der verlorenen Form entstand: .
Leider muss ich beiden Auffassungen widersprechen: 
* Webquelle http://www.butschal.de/werkstatt/g2-text.htm ist als Referenz nicht besonders gut geeignet - sie ist nicht wissenschaftlich und gibt nicht einmal die Quellen der Erkenntnis an, der Bronzeguss sei im 5. Jahrtausend v. Chr. erfunden worden
* "Unser eigener Artikel", wenn damit Bronzeguss bzw. Wachsausschmelzverfahren gemeint ist, ist genausowenig als Quelle geeignet: Ersterer Artikel weist überhaupt keine Quellenangaben auf, letzterer verfügt nur über einen Weblink, über den das gleiche zu sagen ist, wie über oben genannten Link.
Generell wird unter WP:QA Wikipedia als Quelle nur unter bestimmten Voraussetzungen akzeptiert: Übersetzungen aus anderen Sprachversionen und andere Artikel der Wikipedia sind nur dann tauglich, wenn deren Quellangaben ausgearbeitet sind.
Fazit: In der jetzigen Form ist der Artikel nicht falsch (das Erfindungsdatum der verlorenen Form scheint ja auch nicht besonders relevant für diesen Artikel). Sollte eine reputable Quelle gemäß WP:QA aufgetan werden, die eine genauere Datierung ermöglicht (Brockhaus spricht von 3. Jt. v. Chr im Mittelmeerraum für "Bronzekunst"), so kann diese Angabe nachgetragen werden. Ich bitte alle beteiligten, den Streit um richtige Quellen nicht persönlich werden zu lassen, auch wenn es im Eifer des Gefechts hoch hergehen mag. Den Vergleich zur jüngeren deutschen Geschichte halte ich jedenfalls für unpassend, auch wenn einer der aufgeführten Artikel zu eurozentristisch sein mag - ich lasse mich aber gern eines besseren belehren. Beste Grüße --Hei_ber 22:08, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: seitdem irgendwelche Fortschritte? --Sommerx2015 (Diskussion) 14:20, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Eine Straßenkarte und EINE Seite in einem 40 Jahre alten Reiseführer (Rainer Pauli: Sardinien: Geschichte, Kultur, Landschaft : Entdeckungsreisen auf e. d. schönsten Inseln im Mittelmeer: Feengrotten, Nuraghen u. Kastelle (DuMont Dokumente) 1978 S. 146). Schön, daß man die Ergebnisse von 100 Jahren Forschung so prägnant zusammenfassen kann! --Sommerx2015 (Diskussion) 18:26, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: "In dieser Situation äußerten 1986 angesehene Archäologinnen..." auf welche Quelle bezieht sich das?--Sommerx2015 (Diskussion) 18:42, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Geeignete Quellen 

message: Gibt es einen Nachweis für Guß in verlorener Form aus der Glockenbecherkultur? Wenn nicht, sollte dieser Satz entfernt werden. --Sommerx2015 (Diskussion) 19:11, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Verlorene Form
Diskussion:Harmonizer

message: Hat diesen Artikel jemand verstanden, der zuhause keinen Harmonizer hat? Warum müssen Leute  etwas schreiben, was keiner versteht außer ihnen selbst, hoffentlich.
So kommt Wikipedia nicht voran.
Jo. 
:Bin zufällig hier gelandet, aber schließe mich an. Wie und was das Ding jetzt eigentlich genau macht bleibt völlig unklar. --195.145.160.203 11:55, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Hallo. Zitat: Begriff [...] für einen rückgekoppelten Pitch Shifter. – Das glaube ich erst, wenn ich Quellen sehe. Meiner Erfahrung nach ist "Harmonizer" schlichtweg der Produktname des Pitch Shifters der Firma Eventide – ob rückgekoppelt oder nicht. Die haben, glaube ich, den Pitch Shifter in den 1970ern erfunden. Daraufhin wurde Harmonizer der Inbegriff dieses Effekts, so, wie Tempo für Papiertaschentücher. Rückkopplungen kann man mit jedem Pitch Shifter machen. Vorschlag: Kompletter Artikel "Harmonizer" in den Artikel Pitch Shifter einbauen und dann hier eine Weiterleitung setzen. Salve --Suaheli 06:56, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Begriff "Harmonizer" 

message: Der eigentliche Zweck, zb eine zweistimmige Gitarrenlinie mit nur einer Gitarre spielen zu können, wird nicht erwähnt. Stattdessen fehlerhafte Verweise auf Nulpen wie Kanye West, der mit Sicherheit keinen Harmonizer, sondern autotune benutzten lässt. 
Auch Steve Vai ließe sich hier noch erwähnen, hat er doch den Effekt quasi voll ausgeschöpft. KhlavKhalash (Diskussion) 18:14, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hauptteil fehlt 

message: Moderne Harmonizer können auch die Tonhöhe bestimmen und damit aus einer angegebenen Tonleiter den passenden Akkord wählen. Siehe z.B. https://integraudio.com/top-7-harmonizer-vst-plugins/ --Hiculd (Diskussion) 01:26, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Teilweise erledigt. Erwähnenswert wäre noch, dass der Akkord dahingehend konfiguriert werden kann, wie viele Stufen die einzelnen Töne von der des Eingangssignals abweichen. --Hiculd (Diskussion) 18:21, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Automatische Akkorde
Diskussion:Biegung (Reiten)

message: Aha, und wie war das noch mit der Biegefähigkeit des Pferdes im Bereich der Brustwirbel? Da dort keine (bzw nur eine sehr geringfügige) Biegung möglich ist, würde mich ja mal ernsthaft interessieren, wie klein eine Volte mit echter Biegung eigentlich werden kann. --87.78.158.214 22:15, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe auch mindestens eine Literaturquelle (Stodulka, "Medizinische Reitlehre") aus der hervorgeht, daß eine "echte" Biegung der Brustwirbelsäule beim Pferd nur sehr eingeschränkt möglich ist. VIelleicht sollte das Erwähnung finden?Yochanan 22:10, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Das ist so etwas, womit man alle Reiter gegen sich aufbringt. Irgendwo hab ich mal gelesen, dass es in der Brustwirbelsäule zu gar keiner Biegung kommt, sondern dass der Eindruck einer solchen Biegung allein durch die Stellung der Schultern hervorgerufen wird. --84.44.171.183 22:32, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dass die Leute es nicht hören wollen, spricht aber doch nicht dagegen, es im Artikel zu erwähnen? Wenn Yochanan Literatur dazu hat, dann würde ich davon natürlich gerne im Artikel lesen. --Klara 08:04, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Klar soll das rein. Bin auch schon am schauen, ob ich die oben erwähnte Stelle wiederfinde. Leider weiß ich nicht mehr, ob das aus einer Zeitschrift oder aus einem Buch war - kann also eine Weile dauern. --87.78.149.60 10:35, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Autor meiner Quelle ist Tierarzt und begründet seine Aussage anatomisch; ich habe mal versucht, das einzubauen. Aber vielleicht findet sich das ja irgendwo bestätigt, denn ich möchte das jetzt nicht einfach so als Faktum darstellen.Yochanan 20:28, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Faktisch ist das auf jeden Fall korrekt. Das Problem besteht darin, wie man das seinen Reitschülern erklärt, wenn man nicht von Biegung sprechen möchte. Da es sich so anfühlt, wie eine gleichmäßige Biegung und auch so aussieht, wird sich der Sprachgebrauch, obwohl er faktisch falsch ist, sicherlich auch nicht ändern. Damit ist Verwirrung bei Reitanfängern garantiert :). --84.44.172.139 21:16, 21. Aug. 2008 (CEST)

message: habe einige ergänzungen vorgenommen und belege hinzugefügt. --Auguste Bolte 19:50, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Medo Pucić

message: Eynre und ich empfinden diesen Artikel als URV. Aus dem Internet scheint der Text nicht zu stammen, dies wurde von mir überprüft, aber er könnte aus einem Buch abgeschrieben worden sein.--Tilla 2501 22:20, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Könnte auch aus den im Artikel angegebenen Werken stammen, für diese ist die Schutzfrist verjährt. Der Verdacht darauf erhärtet sich, wenn man die Verwendung des altdeutschen Namens Ragusa für Dubrovnik berücksichtigt. Ich habe den URV-Verdachtsbaustein drin gelassen, allerdings ans Artikelende verschoben. --32X 22:09, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Baustein entfernt.--Τιλλα 2501 01:18, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  URV-Verdacht
Diskussion:Mike Watt

message: Also, ich hab mich gerade mal hingesetzt und den Artikel von den gröbsten Fehlern in der Formatierung sowie einigen schmerzlichen Tippfehlern beseitigt. Trotzdem lässt die äußere Form des Artikels noch sehr zu wünschen übrig. Der Artikel ist eine mehr oder minder geordnete Aneinanderreihung von Informationen, die darüber hinaus nicht sonderlich stichhaltig sind (bspw. an was für einer Krankheit litt Mike Watt denn genau). Auch stilistisch ist der Artikel nicht gerade erster Klasse.
Ich habe heute noch keine inhaltlichen Änderungen durchgeführt, sondern wie gesagt nur an der äußeren Form sowie groben Tippfehlern. Eine ordentliche Formatierung würde vor allem dann mehr Sinn machen, wenn man mehr Informationen zur Hand hätte. Ich selbst ein bisschen stöbern und schauen, ob sich da nicht noch das ein oder andere findet sowie dann auch weitere Änderungen an der äußeren Form vornehmen sowie den Artikel stilistisch zu verbessern.
Jedoch ist jeder, der etwas beizutragen hat (vor allem was den Inhalt betrifft aber auch andere bereits genannte Punkte oder aber auch sonstiges), natürlich sehr willkommen, denn dieser Artikel könnte es wirklich gebrauchen.
--Prime Mover 22:26, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Völlige Überarbeitung wäre von Nöten 

message: Watt hatte eine Entzündung des Perineums (also des Damms). Steht soweit ich mich erinnere ich im Booklet der "Secondmen's Middle Stand"-CD, auf jeden Fall steht es im englischsprachigen Wikipedia-Eintrag. Gute Idee mit der Übersetzung, leider fehlt mir monentan auch die Zeit (vielleicht wird es aber im Laufe der nächsten Monate was). -- Guido Doe (Diskussion) 11:14, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Krankheit 

message: Die Absage von Kathleen Hanna war nicht nur allein begründet, dass sie nicht zwischen den anderen Musikern "gesandwiched" werden wollte. Hanna hat auf dem Anrufbeantworter unter anderem gesagt, dass eine Freundin von ihr im Alter von 13 Jahren von einem der an der Platte beteiligten Musiker sexuell missbraucht wurde. Den kompletten AB-Text sowie einen Kommentar von Kathleen Hanna dazu hat Watt auf seiner - sehr empfehlenswerten - Homepage veröffentlicht: http://hootpage.com/hoot_wrestlingandkathleen.html
Ich versuche mal, den Hintergrund zu recherchieren, weil mir nach dem Lesen von Hannas Kommentar nicht klar ist, was an dem Vorwurf dran ist. Falls ich was Belegbares rauskriege, ergänze ich den Artikel. -- Guido Doe (Diskussion) 11:20, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kathleen Hanna
Diskussion:Karolingerplatz

message: An anderer Stelle (wo war das nochmal?) sprach jemand die Schreibweise Karolingersplatz, also benannt nach den Karolingern, an. Demnach müsste der Name des  Platzes getrennt Karolinger Platz geschrieben werden. Dies war tatsächlich in den Plänen Erwin Barths der Fall, und auch in dem u. g.  Buch: Dietmar Land, Jürgen Wenzel Heimat Natur und Weltstadt wird dies so gehandhabt. Gruß--Kalima 11:07, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise ist schon richtig, siehe das Straßenschild. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:25, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Basel-Kleinhüningen

message: Daten geändert der Eingemeindung von Kleinhüningen. 1893-1908 statt 1892-1907 gemäss Angaben vom Historisches Lexikon Schweiz! (nicht signierter Beitrag von Ursweth (Diskussion | Beiträge) 21:18, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eingemeindung 

message: hier die geografische Lage von Kleinhüningen, genau gesagt die Lage dieser futuristischen Nadel im Hafen, die das Dreiländereck markiert.
[47.588n 7.589e] (ausgemessen mit ggl-Earth aus 336m Höhe...)
btw. Das dort als Liniezüge eingeblendete Dreiländereck flippt ein paar hundert Meter daneben rum, ggle-Earth ist also alles andere als hackscharf ;-)
Hab versucht das...
BREITENGRAD = 47° 35' 19″|
LÄNGENGRAD = 7° 35' 23″|
in den Kasten einzusetzen, aber die Vorlage sieht's wohl nicht vor...
 
UTMREF:32U LT 9397 7154
Das ist mithin auch ein überregional bedeutsamer geodätischer Punkt, zb. wenn ma mal ne Deutschlandkarte einnorden muß oder so...
Jibbet für solche Fälle eigentlich irgendwo eine Sammlung von geodätischen Angelpunkten wie Gibraltar, Nordkap, Kap Arkona und andere? Mikl 14:46, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Festpunkt in Kleinhüningen 

message: Habe den Artikel so geokodiert das die Koordinataten in der Linken oberen Ecke stehen. Über den Link kann dann über eine Zwischenseite der Mapserver ausgewählt werden z.B. Google Map mit dem man sich den Ort auf einer Karte oder einem Satellitenbild anzeigen lassen will.
Find ich die bessere Lösung (Wiki-Standardgeokodierung). Die Koordinate habe ich auf den Kirchturm im alten Zentrum gesetzt. Das Denkmal-Dreiländereck habe ich im Text bei den Sehenswürdigkeiten georeferenzieren. Hoffe die Kirche bleibt damit im Dorf.
--Nallo2 21:56, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung|Geokodierung Kleinhüningen nach Wiki]]
Diskussion:Traditionelle thailändische Medizin

message: Wie man aus der Historie entnehmen kann, wurde die erste Version dieses Artikels im Dezember 2006 von Benutzer:MBq massiv gekürzt. Schade eigentlich, denn als Nicht-Mediziner finde ich verschiedene Informationen doch recht interessant. Warum z.B. wurde der Absatz über "Curcuma" entfernt, denn es gehört ja zum täglichen Konsum im Speiseplan der Thailänder und hat sie dadurch nicht nur weniger anfällig gegen Krebs sondern vor allem nahezu „immun“ gegen Magen- und Darmerkrankungen gemacht. Kann man nicht diese und ähnliche Infos wieder zugänglich machen bitte? --Hdamm 17:43, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die gelöschten Artikelteile waren unbelegt oder falsch. (Zur Krebsrate in Thailand siehe ). --MBq   Disk Bew   21:20, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: aus dem unter 1 genannten link geht hervor, dass in thailand tatsächlich die krebsrate wesentlich niedriger als in D ist. Es ist traurig, sehr traurig, dass auf wikipedia mittlerweile so viele pharmafreunde aktiv sind. die pharmaindustrie ist schließlich die einzigste, die dran verdient wenn das wissen um naturheilmittel unterdrückt wird. --79.217.164.120 21:48, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Rigorose Kürzung des Original-Artikels 

message: * Thunbergia laurifolia hat in meinem Lexikon (G.B. McFarland: Thai-English Dictionary. Stanford University Press, Stanford 1944, ISBN 0-8047-0383-3) zwei verschiedene Namen, beides "recht weiche aber holzige Kletterpflanzen … die Malaien benutzen es medizinisch". Die angegebene Umschrift (Rang tschut) passt leider bei keinem:
**ยาเขียว - etwa: jaa-kiau („grüne Medizin“?)
**ช่ออินทนิน - etwa: cho-in-ta-nin
* Butea superba scheint in Thailand in allen möglichen Farben von kwao kruea vorzukommen, von schwarz, über rot bis gelb. Am meisten findet man allerdings die weiße Art kwao kruea khao, meistens auf Internet-Seiten, die sich mit Kosmetik beschäftigen. Das geht wahrscheinlich über „Traditionelle“ Thailändische Medizin hinaus?
--Hdamm 16:28, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Thailändische Namen 
Diskussion:Besteckfabrik Hesse

message: Das Besteck wurde (u.a.?) unter der Marke Hestia vertrieben. War wohl im unteren Preissegment angesiedelt. Besitze einen Satz, ist zwar rostfrei aber ferromagnetisch, also kein Nickelstahl, Farbe auch eher dunkel. --2003:E5:BF32:5700:8DE1:D9B5:A8A2:5CC0 16:29, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Marke Hestia
Diskussion:Kfz-Kraftschlüssel

message: Gibts dazu auch ein Bild kann mir das nit so richtich vorstellen
mfg(nicht signierter Beitrag von 87.167.196.216 (Diskussion | Beiträge) 22:51, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Da dies auch wieder nur ein (erfolgreicher) Versuch ist, WP als Plattform für virales Marketing zu mißbrauchen (wieso kann man hier eigentlich keine Artikel "melden"?), dürfte es dem Erfinder dieses "Namens" und dem dazugehörigen Produkt (auf das auch der Videolink zeigt) kein Problem bereiten, ein Pressefoto bereit zu stellen. Allerdings dachte ich immer das WP eine Enzyklopädie ist und kein Werbeflyer für Diebstahlwerkzeug. (nicht signierter Beitrag von 80.171.39.46 (Diskussion) 08:35, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, vermutlich ist Wikipedia auch Schuld an diesem Video. Yotwen (Diskussion) 20:06, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild