lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geraldine Chaplin

message: biografie vor allem mit den quellenangaben in der imdb erweitert. formulierungen wie "gab ihren traum auf" und "trat in die fußstapfen ihres vaters" entfernt, dazu sehr nach goldenem blatt klingend - sie ist ja eine reputierte schauspielerin und mehr als die spurenfolgerin ihres vaters. die deutsche quelle als ergänzung hinzugefügt--Movicadz 00:24, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  biografie erweitert und sprachliche glättungen 

message: Laut englischer Wikipedia ist ihr offizieller Name Geraldine Leigh Chaplin. Warum Leigh? Weiterer Vorname oder Familienname?
Weiss wer etwas darüber genauer? Viennea 08:38, 08.Feb.2011(CET)
Middlename, das ist so was dazwischen (nicht signierter Beitrag von 178.3.10.23 (Diskussion) 03:25, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Name 

message: In den USA ist sie Amerikanerin --90.186.8.94 15:36, 23. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Sie ist ganz sicher die Tochter des britischen Schauspielers und Filmregisseurs Charlie Chaplin. Ist sie vielleicht Doppelbürgerin? Für die Franzosen ist sie auch Britin, für andere Amerikanerin. Hm. --Kapuziner 2 (Diskussion) 16:15, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  British?
Diskussion:Terror in der Oper

message: Der Film geht nur 49 Sekunden?? Was soll den der Schwachsinn bitte? Kein Film geht nur 49 Sekunden!! (nicht signierter Beitrag von 79.223.13.236 (Diskussion) 00:32, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: "Kein Film geht nur 49 Sekunden!!" Doch, es gibt sehr kurze Kurzfilme, die gehen manchmal nur 49 Sekunden...--87.184.131.149 12:32, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Länge????? 

message: Was bedeutet " Titel dier Wiederaufführung 2017: Opera."?
Gibt es eine Neuverfilmung dieses Streifens?
--91.224.226.196 11:33, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Seltsamer Satz
Diskussion:Crescentius I. Nomentanus

message: ich verweise hier auf den Disku-Absatz auf der Seite von Gregor V. - 997 kann irgendwie nicht stimmen -- 92.74.49.205 01:59, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ich verweise... usw. ... 997 kann immer noch nicht stimmen. Gruß und Hut -- 92.74.53.243 01:53, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ottos Abreisejahr aus Rom
Diskussion:Easterlin-Paradox

message: Muesste das Lemma auf deutsch nicht Easterlin-Paradoxon lauten? --Neitram 03:29, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Paradox geht auch statt Paradoxon. Man sollte vll in die dt. Literatur gucken, und das Lemma daran anpassen. --Katach 10:40, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe den Aufsatz von Easterlin [12] zwar nicht komplett durchgelesen, aber bereits auf der ersten Seite behauptet er doch, dass nonpekuniäre Domänen wie Gesundheit und Familienstand einen anhaltenden Effekt auf das subjektive Wohlbefinden haben, monetäre Güter aber gerade auf Grund des hedonistischen Effektes nur kurzfristig zum Wohlbefinden beitragen. Somit müsste die Aussage im letzten Absatz meines Erachtens umgedreht werden. Inwiefern er sich dann noch laut Aussage bestätigt sieht kann ich nicht beurteilen.  --derich_bin 22:32, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hedonistischer Effekt 

message: betrifft letzten Abschnitt " trifft weniger auf monetäre als auf nicht monetäre Güter zu" muss auch meines Erachtens exakt anders herum lauten, sowohl von den zugrundeliegenden Informationen als auch von den weiteren Schlussfolgerungen her ! --90.186.72.156 02:00, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  betrifft letzten Abschnitt
Diskussion:Frau mit Sonnenschirm (Monet)

message: Obgleich das Gemälde alle gestalterischen Merkmale der Plein-air-Malerei aufweist, entstand es im Atelier, und zwar schlicht aufgrund seines Formats. Die Leinwände, die man vermittels zusammenklappbarer Staffeleien im Freien aufstellte, waren naturgemäß erheblich kleiner bemessen. Sobald sich diesbezüglich für dieses Gemälde eine valide Quelle findet, sollte das auch noch in den Artikel. --Felistoria 03:48, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: „Personen im Freien“ 

message: Es gibt doch keine andere Frau mit Sonnenschirm, wenigstens nicht derzeit?! --KnightMove 10:03, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, im Augenblick nicht. Bei derartig wahrscheinlichen "Allerweltstiteln" setzen wir deshalb den Maler in Klammern dahinter; aus der WL könnte dann, sollte der Titel nochmal gebraucht werden, ohne Verschieben eine BKL werden. Hab' ich gelernt. --Felistoria 12:48, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Verstehe. Und es gibt auch andere (http://www.musee-orsay.fr/de/kollektionen/kommentierte-werke/gemaelde/commentaire_id/die-frau-mit-sonnenschirm-5542.html?tx_commentaire_pi1[pidLi]=509&tx_commentaire_pi1[from]=841&cHash=76aa322d0c), also gut so. --KnightMove 12:53, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum Klammerlemma? 

message: bereits ein Bild "Frau mit Sonnenschirm" betitelt auch "Der Spaziergang". mfG--Hopman44 (Diskussion) 13:23, 28. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Monet hat das Motiv einer Spaziergängerin (oder auch mehrerer Damen) mit Sonnenschirm häufiger verwendet, Du meinst vermutlich dieses Werk? Es läuft unter verschiedenen Titeln. Dem kleinen Artikel kann eine Erweiterung gewiss nicht schaden, it's a wiki!:-) --Felistoria (Diskussion) 15:18, 28. Sep. 2017 (CEST)

text: Hier dann schon mal der "Notizzettel" für einen kleinen Extraabschnitt (damit's nicht vergessen wird...:-): https://www.nga.gov/content/ngaweb/Collection/art-object-page.61379.html#overview . --Felistoria (Diskussion) 16:15, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Von Monet gibt es von 1875
Diskussion:Scharfschütze/Archiv/2010

message: mit diesem revert wurden, mit hinweis auf eine disk, merhere spielfilme wieder eingefuegt. ich persoenlich halte das fuer ueberfluessig im artikel. nicht weil "bäh" oder dergl. sondern weil diese filme nix mit dem lemma bzw. artikelinhalt zu tun haben. weiterfuehrende infos bieten sie ebenfalls nicht, da es eben spielfilme sind und keine dokumentationen oder dergl. mit reputablem informationsgehalt. ok ich sehe grade vll gibt es bei all diesen filmen eine ausnahme. wie auch immer die spielfilme gehoeren entfernt. der artikel ist kein filmportal oder eine uebersicht ueber die verwurstung des lemmas in hollywood filmchen. -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※  13:48, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Finde die Einträge wichtig weil es da um die Wahrnehmung von Scharfschützen in der Öffentlichkeit geht. Und da sind Spielfilme der wahrscheinlich wichtigste Faktor. Generator 14:05, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  OK, ich füge es bei Liste der Kriegsfilme ein. Vieleicht wäre dann ein Link dorthin angebracht. Gruß --Zulu55 14:21, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  wiedereinfuegen von spielfilmen 

message: in dem Abschnitt Wurzeln und erste Anfänge heißt es "Die historischen Wurzeln der Scharfschützen reichen bis in das 18. Jahrhundert zurück, zu den Jäger- und Schützenbataillonen  in den deutschen Armeen." was so nicht sein kann, da das Deutsche Reich erst 1871 ausgerufen wurde und im 18. Jahrhundert nur Länder wie Preussen, Hessen etc. gab. Meiner Meinung müßte an dieser Stelle die Bezeichnung etwas genauer sein. -- Huz100 22:03, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Šaban Bajramović

message: Gibt es hier Menschen die serbokroatisch sprechen ? - man könnte vielleicht einige Punkte aus dem serbischen Artikel übernehmen. Danke, LG --Maat Maan 06:25, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Serbokroatisch Sprecher
Diskussion:Heidenreichstein

message: Beim historischen Teil merke ich an, dass es erst ab 1868 Bezirkshauptmannschaften gab, Heidenreichstein kann also nicht 1849 zur Bezirkshauptmannschaft Waidhofen gehört haben. Ebsnos wurde das Gericht Heidenreichstein laut Notariat Litschau bereit 1853 nach Litschau verlegt und nicht wie im Artikel angegeben. --178.190.58.249 21:47, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehler beim historischen Teil
Diskussion:Counter Mode

message: Es ist nicht erkennbar, was ein Vor- und was ein Nachteil in der Liste darstellt. (nicht signierter Beitrag von 217.80.115.232 (Diskussion) 08:26, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sind beides Vorteile. Überschrift geändert.  --Bananenfalter 21:53, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vor- und Nachteile 

message: Die beiden angegebenen Formel zur Ver- und Entschlüsselungen sind nur typographische Kunstwerke ohne jeglichen Sinn, wenn man die Variablen nicht erklärt. Was soll bitte  ctr_i  sein? Klar handelt es sich um den Input der Verschlüsselungsfunktion und „ctr“ steht für „counter“, aber das steht eben nicht. Hier fehlt noch die Nonce. Es bleibt also die Frage, wie sich  ctr_i  berechnet. Ist  ctr_0  die Nonce (welche eine gewisse Anzahl führender Nullen hat, wie sich aus dem Schaubild ergibt) und dann wird immer 1 addiert oder aber setzt sich  ctr_i  zusammen aus der Nonce konnotiert mit dem Zähler (das macht einen elementaren Unterschied, wenn man die Bit-Größe des Zählers klein wählt und es somit irgendwie an zum Overflow in dem Zählerbereich kommt. Beim Addieren von 1 gibt es einfach einen Übertrag, bei der zweiten Möglichkeit mit der Konnotation bleibt der vordere Teil (die Nonce) immer gleich und hinten springt es wieder auf 00000, d.h. der ganze Schlüssel-Strom wird schneller zyklisch).
Wie auch immer, eine Formel ohne Erklärung kann man genauso auch löschen (was ich auch machen werde, wenn das nicht korrigiert wird).
Viele Grüße,
--ThE cRaCkEr 16:38, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Formelwirrwar 

message: Folgende Dinge sind mir aufgefallen:
* Beim Begriff Nonce wird auf einen Artikel verlinkt, der erst nach 2x hinschauen zum Verständnis beiträgt - man muss den Abschnitt Kryptographie beachten. Evtl. erklärt man ihn lieber doch im Artikel? Beim englischsprachigen Artikel wird auf Cryptographic_nonce verlinkt...
* Der Begriff Konkatenation ist nicht für jeden verständlich. Entweder verlinken oder durch etwas verständliches wie "Verkettung" ersetzen.
* Die Formel muss ich, wie jemand vor mir, ebenfalls kritisieren. Was soll K sein? Der Schlüssel? Beim Artikel des CBC Modus befindet sich das K im Index von E.  ctr_i  sollte auch erklärt werden.
* Der Abschnitt Vorteile fängt an mit "Die Vorteile des OFB-Modus ..", das verwirrt irgendwie im ersten Moment. Es gibt bestimmt Leute, die sich nur über den einen Modus informieren möchten. Wenn das jemand liest, der von den anderen Modi noch nicht gehört hat bringt ihm das nichts. Umgekehrt wäre natürlich eine Übersicht aller bekannten Modi interessant. Man könnte ja auch alle zu einem Artikel vereinen (wie im englischen..)
--Saman (Diskussion) 18:59, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ist erledigt. alle artikel zu vereinen waere mit einigem aufwand verbunden, und der daraus entstehende nutzen ist mir nicht ganz klar. --Mario d 23:11, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel ist mangelhaft
Diskussion:Extended Version

message: Zitat aus dem Artikel: 
"...Zum Film Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs wurde neben der Extended Edition eine nochmals erweiterte Filmfassung als Special Extended Edition  veröffentlicht..."
Diese Aussage ist nicht korrekt.
Zum Film DER HERR DER RINGE - DIE RÜCKKEHR DES KÖNIGS existieren, wie zu den beiden Teilen DER HERR DER RINGE - DIE GEFÄHRTEN und DER HERR DER RINGE - DIE ZWEI TÜRME lediglich zwei unterschiedliche Fassungen:
Kinofassung - http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=43365&vid=95578
Special Extended Edition - http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=43365&vid=114990 (nicht signierter Beitrag von Anvar666 (Diskussion | Beiträge) 10:41, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Satz: "Zum Film Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs wurde neben der Extended Edition eine nochmals erweiterte Filmfassung als Special Extended Edition veröffentlicht. Eine Extended Version muss also nicht die längste Fassung eines Kinofilms darstellen." erst einmal rausgenommen, scheinst recht zu haben. Schaue das aber später nochmals genauer nach. mfg Sönke --Soenke Rahn 17:15, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zu Herr der Ringe
Diskussion:Liste der Bahnstationen in der Region Aachen

message: Da ich eine Menge Links zur Erweiterung der Liste gefunden habe, will ich wissen
 - wo die Region Aachen aufhört: z.B. gehören die Bahnhöfe Horrem, Rheydt oder
   Bedburg dazu?
 - ob nur Personenbahnhöfe (Kopfzeile der Tabelle) berücksichtigt werden.
-EWPN
Horrem und Bedburg/Erft sind im nur VRS  und nicht im AVV, gehören somit in die "Liste der Bahnstationen in der Region Köln/ Bonn". Düren dagegen könnte in beiden gelistet werden.--michelvoss 21:20, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Exisiert eine ähnliche Liste für den Kreis Euskirchen, den Erftkreis etc? --2A02:8108:A80:A0:204:75FF:FEA1:2130 19:53, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Was ist mit „Region Aachen“ gemeint? 

message: Anregung: In der Liste eine spalte für den betreiber der bahn-hof-anlage aufnehmen  (DB,EVS,DKB etc.)--217.235.185.45 11:58, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Betreiber 

message: erwähnenswert?--217.235.172.124 11:24, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Aachen Süd 

message: in diesem artikel kommt der absatz güterbahnhöfe ziemlich weit unten. Da kein inhaltsverzeichnis existiert, wird das dem leser einleitend nicht angezeigt. Vorschlag: Inhaltsvezeichnis erstellen. Mir ist es NICHT gelungen, da so ein verzeichnis erst bei 4 absätzes autom. erscheint.--2003:E9:DF26:C200:20A2:E99D:630:1426 09:27, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  inhalt
Kategorie Diskussion:Herzog (Pommern)

message: Muss es nicht unter W jeweils "W r atislaw" heißen? -- Rensi 11:12, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, die Herzöge hießen Wartislaw, wie auf Wartislaw aufgelistet. Gruß, --Turpit 12:16, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wartislaw
Diskussion:Elmsteiner Tal

message: Meines Erachtens fehlen hier wichtige Infos in Bezug auf die Sperrung des Elmsteiner Tals für Motorradfahrer am Wochenende. Diese Streckensperrung war eine der ersten in Deutschland und führte in der Motorradfahrer-Szene zu großen Protesten.--Squarerigger 11:18, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Lückenhaft"-Baustein 

message: Zur Verhinderung von Motorradunfällen ist die kurvenreiche Straße durch das Elmsteiner Tal an Wochenenden im Sommerhalbjahr (April bis Oktober) für den Motorradverkehr gesperrt; lediglich Anwohner – nicht Anlieger – dürfen während der Sperrzeit die Strecke mit dem Motorrad befahren.
Ich war neulich an einem Sonntag vor Ort und in Johanniskreuz waren mehrere Dutzend "Biker" anzutreffen und auch durch sdas benachbarte Elmsteiner Tal sind einige Motorräder durchgerast AF666 (Diskussion) 14:12, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Motorradfahrer
Diskussion:Stabkirche Øye

message: Gemäss dem Buch: Eva Valebrokk, Thomas Thiis-Evenson  Übersetzung aus dem Norwegischen durch Christel Hildebrand (dt)Norwegische Stabkirchen ISBN 82-7683-012-9 1993 Dritte Ausgabe 1997. Stimmt die jetzige Jahresangabe 1358 im Artikel nicht, denn das Buch erwähnt als erstesmal schriftlich erwähnt da Jahr 1327. Zitat von Seite 61; „Wie einige andere Stabkirchen taucht ihr Name zum ersten Mal 1327 in einer schriftlichen Quelle auf, zwar anlässlich der Erhebung des Zehnten durch den päpstlichen Nuntius“. 
Von daher wäre eine Einzelnachweis für die jetzige Jahreszahl (1358) zwingend erfordelich. Bobo11 11:52, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Buch, das in der Quelle angegeben wurde (Yasuo Sakuma und Ola Storsletten, Die Stabkirchen Norwegens, Meisterwerke nordischer Baukunst, Bechtermünz Verlag, Augsburg 1997, ISBN 3-8604-7239-9) steht „1358“. Beide Bücher haben leider keinen wissenschaftl. Anspruch. In den wissenschaftlich relevanten Bücher (Claus Ahrens und Erla Bergendahl Hohler) finde ich keine Hinweise auf eine urkundliche Erwähnung, sondern eher über die Bauweise und Schnitzkunst. Ich tendiere nun aber auf die Jahreszahl deine angegebene Quelle, (obwohl ich dort auch schon Fehler gefunden habe) weil dort auch noch steht, wo sie genau erwähnt wurde. Und zwar anlässlich der Erhebung des Zehnten durch den päpstlichen Nuntius. Das lässt sich sogar so einarbeiten. Bei Sakuma und Stosletten steht nämlich nur die Jahreszahl pur, aber nicht wo und inwiefern. --Micha 21:46, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das in meien Buch die Angabe hieb und stichfest ist hab ich ja auch nicht geschrieben (Dafür fehlem in ihm schlichtweg die Einzenachweise und Quellen). Sondern das eben die bisherig Angabe -weil abweichend- belegt werden müsste. Denn die Forulierung in meinem Buch, in welchem Zusamenhang die Kriche erwährnt wird, ist denoch recht logisch. Was nicht heist das neuer Forschungen zu anderen Ergebisse kommen (Namensmissverständnisse, Zahlendreher bzw. unsabere Schrift bei der Jahreszahl usw). Wir müssen nicht jeden Satz in der WP belegen, sondern in erster Linie die Sätze, für die eben unterschiedliche Daten/Aussagen usw. herumgeistern. Deine Lössung kann ich als brauchbar vertreten. Bobo11 23:08, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Urkundliche Erwähnung
Diskussion:A New World Record

message: Dass das Album von den Beatles beeinflusst ist,ist eine arg eindimensionale Beschreibung der Myriaden von Einflüssen, die Jeff Lynne in diesem Album zu einem einzigartigen, so jedenfalls noch nie dagewesenen Sound synthetisiert. Dieses Album ist wohl der Höhepunkt von Jeff Lynnes Eklektizismus. Man könnte unendliche Einflüsse aufzählen, auf jeden Fall aber die Beach Boys nicht vergessen (der Arbeitstitel von TIghtrope war Beach Boys Boogie, ich denke, der EInfluss der BEach Boys ist dominanter als die Beatles), sowie Shadows, Hank Marvin, Oper, Chuck Berry und generell 50ies Rock 'n' Roll, Santo and Johnny, amerikanische Gruppen wie die Doobie Brothers (von Jeff damals selbst genannt), elektronische Musik usw. Ich vermute auch hier Joe Meek, allein wegen des Albumtitels. Und Telstar ist ein LIeblingstitel von Lynne.
Noch ein Punkt. Es ist falsch, das Album als Klassikrock zu kategorisieren. Dagegen hat sich Jeff schon damals gewehrt. Die Klassik und Oper sindt ein wichtiger Einfluss unter vielen, darauf lag längst NICHT mehr der Hauptfokus. Genausogut könnte man von Spacerock oder Bombastrock als Genre sprechen. Gerade die Pionierleistung in Sachen Schichtung von Synthesizersounds bzw. Kombination mit Streichersounds wird oft völlig übersehen. ELO boten auch einzigartige elektronische Spielereien und waren Vorreiter des Elektropops, wenn man so will. Was ELO ausmachte, war schon seit dem zweiten Album der Spagat zwischen Neoklassizissmus/Altmodischem und FUturismus. Jeff Lynne ist ein Space-Fan, seit dem zweiten Album spielte man mit Spacerockelementen und auch die Covergestaltung spielte mit diesem Element. (nicht signierter Beitrag von 93.212.75.42 (Diskussion) 11:59, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: hallo liebe IP. der erstautor () ist schon lange nicht mehr aktiv (zumindest nicht unter seiner alten IP), daher wird er diesen diskussionsbeitrag kaum sehen. bevor ich antworte möchte ich noch vorrausschicken: ich kenne weder das album noch habe ich ahnung von dem genre (elektro-irgendwas oder so) generell. ich hab mir einfach nur quellen durchgelesen und versucht, diese zu verbessern. dabei hab ich dann das zitiert, was mir glaubwürdig erschien. wenn du als, wie mir scheint, experte, verbesserungen unter angabe von quellen vornimmst, hat niemand was dagegen.(WP:SM) also einfach interviews und rezensionen zusammensuchen (du dürftest ja wissen, wo man zu dem thema welche findet) und hier als quellen für deine verbesserungen angeben. würde mich sehr freuen, wenn du das tust, grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 13:19, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Amoebozoa

message: Der Artikel ist für mich als Laien schwer zu verstehen, da er hier mit einem Begriffssystem beschrieben wird, was für Laien unbekannt ist. Ist es möglich, den Fachbegriff "Amoebozoa" im Zusammenhang mit dieser Systematik zu erläutern? Mir ist die Systematik der Eukaryoten leider völlig unbekannt. Ich könnte den Artikel besser verstehen, wenn ich mir als Unwissender gleich verstehe, welche Merkmale Amoebozoa von anderen Domänen unterscheiden. --Einar Moses Wohltun 12:19, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Für Laien schwer verständlich 

message: hier heißt es Zu ihnen gehören ausschließlich einzellige Organismen., bei Dictyostelium heißt es aber zu recht, dass diese vielzellige Körper bildenden Organismen zu den Amoebozoa gerechnet werden. Der Ausdruck ausschließlich ist also offensichtlich falsch und wird von mir in absehbarer Zeit deshalb gestrichen. --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:21, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  ausschließlich?
Diskussion:Robert Francis (Musiker)

message: Hallo, schaut euch mal http://www.mtv.de/music/article/21555470.html an. Wer hat denn da jetzt von wem einfach abgeschrieben? -- Viperb0y 12:35, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: So viel Ehre. Also der Inhalt stammt vom angegeben Allmusic, die Formulierung ist Wuff-Schnauze. Und MTV hat alles nur geklaut. (Den Misserfolg in den Staaten haben sie aber lieber weggelassen, die Schlingel.) -- Harro von Wuff 14:02, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  MTV.de - Wer hat hier von wem kopiert?
Diskussion:Otto Ostrowski

message: Zeigt die :Datei:Bundesarchiv Bild_183-M0903-322, Berlin, Wahl der 1. Stadtverordneten.jpg seine Vereidigung als Stadtverordneter oder als Oberbürgermeister von Berlin? Wurden Stadtverordnete überhaupt vereidigt? Wurde es am 10. Oktober 1946 oder am 26. November 1946 aufgenommen? --Hjaekel 12:47, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Was zeigt das Bild aus dem Bundesarchiv? 

message: miniatur|left|Berliner Gedenktafel für Margarethe Sommer und Otto Ostrowski
Offensichtlich besteht Unklarheit hinsichtlich des tatsächlichen Sterbedatums, wie mir der Blick in verschiedene Quellen offenbarte:
* 16. Juni 1963: Norbert Podewin: Otto Ostrowski – Oberbürgermeister der 133 Tage (dito Otto Ostrowski – der gelöschte Oberbürgermeister, ISBN 3-89542-143-X)
* 18. Juni 1963: Wer war wer in der DDR?; Christiane Hoss, Christine Fischer-Defoy (Hrsg.): Vor die Tür gesetzt. Im Nationalsozialismus verfolgte Berliner Stadtverordnete und Magistratsmitglieder 1933–1945, ISBN 978-3-00-018931-9, S. 304.
* 18./19. Juni 1963: Wolfgang Ribbe: Berlin-Forschungen. Teil 2, ISBN 3-7678-0708-4, S. 327
* 19. Juni 1963: An der Spitze Berlins, ISBN 3-89542-027-1, S. 77; Deutsche Biographie/NDB, Munzinger, Kauperts/Edition Luisenstadt, Friedparks, Friedrich Ebert Stiftung: Archiv der sozialen Demokratie (Nachlassempfänger von O. Ostrowski); Berliner Gedenktafel, s. Bild
Es wäre angesichts der Unklarheit wohl angebracht die Angabe zum Sterbedatum entsprechend zu überarbeiten. Für mich denkbare Angaben zum Sterbedatum: 19. Juni 1963 – entsprechend der Mehrzahl der Quellen, einschl. der Angabe des Nachlassempfänger sowie in Übereinstimmung mit der Berliner Gedenktafel –, zwischen dem 16. und 19. Juni 1963 oder 18./19. Juni 1963 nebst Anmerkung (Ref) hinsichtl. der abweichenden Angabe 16. Juni 1963. Der von mir nunmehr angebrachte Hinweis stellt m. E. keine Dauerlösung dar. Wie erkennbar ist, bin ich mir nicht völlig über die bestmögliche Lösung klar, daher belasse ich es beim Festhalten der Unklarheit an dieser Stelle. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 19:26, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unklares Sterbedatum
Diskussion:Hetzel von Lindach (Notabelngeschlecht)

message: Das Lemma ist in der jetzigen Form Hetzel von Lindach (Notabelngeschlecht) auch noch nicht gut. Die Familie tritt im Ursprung unter dem Namen Hetzel auf, spätere Nennungen, vor allem mit dem sozialen Aufstieg Ende des 13. Jahrhunderts, lauten auf von Lindach/Lindnach/Lindenach, während der Name Hetzel offenbar bis ins 16. Jahrhundert parallel zu bestehen scheint (?). In der jüngsten Literatur verwendet Dr. Roland Gerber, der üblicherweise sehr quellennah arbeitet, ausschliesslich den Namen von Lindach (in seinem Aufsatz Münzer contra Bubenberg, Verwandtschaften und Faktionen im Berner Rat zu Beginn des 14. Jahrhunderts, in: Berner Zeitschrift für Geschichte, Heft 4/2006, 68. Jahrgang, Bern, 2006. Seite 179 bis 234.) Vorschlag:
* Lemma verkürzen auf Lindach (Notabelngeschlecht)
* Weiterleitung dorthin unter dem Lemma Hetzel
* sowie Weiterleitung dorthin unter dem Lemma Lindnach
* und Weiterleitung dorthin unter dem Lemma Lindenach
Ich würde das so anlegen, falls nicht jemand früher dazu kommt :-) -- LukasWenger 12:52, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einheitliches Lemma