Portal Diskussion:Basketball/Archiv/2010

message: Artikel aus der allg. QS, bitte die Relvanz abklären und ggf. noch etwas ausbauen. --Crazy1880 11:40, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Herrenmannschaft war mehrfach in der zweiten Liga und ist zuletzt freiwillig in die Regionalliga gegangen. Die Damen hatten sich auch mal für die erste Liga qualifiziert - ich weiß aber nicht, ob sie den Aufstieg auch wahrgenommen haben oder früher schon einmal erstklassig waren. Die Relevanz ist laut Relevanzkriterien erfüllt. Allerdings interessiert sich nicht mal deren Homepage für die eigenene Geschichte. Mir fehlt die Muße, da etwas auszubauen.--ScheSche 19:16, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Damen waren definitiv mal erstklassig. Leider gibt die DBBL-Homepage nicht allzuviel her, kennt jemand noch andere Quellen für Damen-Basketball? --Koronenland 22:53, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[ASC Theresianum Mainz]] 

message: Bitte mal den Abschnitt Basketball wikifizieren. Artikel kommt aus der allg. QS und auch die Kollegen der QS Football sind benachrichtigt. --Crazy1880 21:13, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Oregon Ducks]] 

message: Artikel-Gliederung unübersichtlich, Viele Informationen nicht aktuell, Verbands-Gliederung nicht klar. Kann hier wer helfen? xPac (Sprich mit mir) 01:34, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Artikel aus der allg. QS herverschoben, vllt. könnt ihr helfen --Crazy1880 07:42, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Westdeutscher Basketball-Verband]] 

message: Bei den Fußball-Kollegen könnte sich jetzt auch was tun: Dort wurde mal dieser Vorschlag, der auf den RKs der frz. WP beruht, ins Spiel gebracht: Benutzer:Wahrerwattwurm/Trainingsgelände#Fu.C3.9Fballspieler-RK_der_fr:wp. So in etwa hätte ich mir das - in verschärfterer Form vorgestellt, wenn man denn über eine grundsätzliche Änderung der RK nachdenken will. Das ganze dann auch bitte gleich für Mannschaften, weil die WP:RK#Sportvereine sind mir nämlich auch deutlich zu liberal. BenjiMantey
:Die grundsätzliche Systematik dahinter gefällt mir richtig gut. Mit so etwas könnte man flexibel die Topspieler der NCAA aufnehmen und gleichzeitig Spieler, die vielleich mal an der Schwelle standen Profi zu werden, ausschließen. Bei den Mannschaftsartikeln sehe ich keinen so großen Handlungsbedarf. Sonst wird das Faß zu groß und es passiert gar nichts. Z. B. bei diesem KK Livno  ... eigentlich ist wenig so egal, ob die in der deutschsprachigen Wikipedia einen Artikel haben oder nicht. Wenn jetzt aber ein Oberligateam, das vor Jahren mal zweitklassig war, einen vollständigen Mannschaftskader hat, dann stoßen wir hier wirklich an die Grenzen. Anstatt möglichst viele Teams komplett auszuschließen, sollten wir uns lieber Gedanken machen, welche Inhalte wir in welchen Artikeln wollen - und dabei nicht zuletzt auch auf die Wartbarkeit achten. --ScheSche 11:09, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja möglichst viele Teams komplett auszuschließen führt zu weniger möglichen Gesamtartikeln und somit zu einer besseren Wartbarkeit der Mannschaftsartikel, da es ja in der Gesamtzahl weniger sind. Mein Ziel ist es, die Erstligamannschaften der ULEB aktuell zu halten sowie die Erst- und Zweitligateams aus D, der Rest ist mir relativ egal. Wie bereits öfter angedeutet ist die Manpower hier im Portal ja nicht die größte, also sollten wir darauf achten, die Artikelanzahl möglichst gering zu halten. Da sind potentiell (also gem. RK) mögliche Teams aus Dschibuti oder Nepal IMHO eher hinderlich. Aber Du hast sicher Recht, es ist vll sinnvoller, sich erstmal um die Spieler zu kümmern. Dann müsste man diesen RK-Vorschlag mal auf BBall umbiegen, wenn hier im Portal Konsens herrscht, es mal mit so einem Modell zu versuchen. BenjiMantey 14:57, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Gesamtzahl ist mir eigentlich relativ egal - und ganau so, die Artikel aktuell zu halten. Aktuelle Informationen erwarte ich aus der Presse, für ein Lexikon ist es eher ein notwendiges Übel, da eben auch nichts falsches in den Artikeln stehen soll. Deswegen finde ich einen Stub zu einem unterklassigen Verein auch nicht als störend oder arbeitsintensiv - Spielerwechsel während der Saison im Mannschaftskader zu überwachen dagegen schon. Wenn wir also z. B. sagen würden: "Aktuelle Kader nur bei Bundesligateams und besseren Europäischen Ligen und der NBA", dann würde das imho wesentlich mehr unnötige Arbeit ersparen, wie wenn wir die erste Lettische oder Slovenische Liga für irrelevant erklären.--ScheSche 16:13, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein ganz neuer Vorschlag 

message: Back to one of my favourites: RK. Bei Olatunde Adekola ist für mich keine Relevanz derzeit erkennbar. Keine eigene aktive Karriere. Laut Nachweis nur (Co-)Trainer-Tätigkeiten in der USBL, Dänemark und der BBL. Ansonsten offenbar jede Menge Handshakes mit NBA-Spielern in einem Basketball-Camp sowie ein Blogeintrag auf taylorhoops.com. Löschkandidat oder habe ich etwas übersehen? -- Hoenk 21:26, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Auch laut der [http://www.schoenen-dunk.de/news_a33297_ratiopharm-Ulm_ratiopharm-Ulm-verpflichtet-neuen-Center.htm deutschsprachigen Pressemitteilung) war er nur Co-Trainer. Zu prüfen wäre noch der Status als Nationalspieler - aber darauf hätte die PM wohl hingewiesen. --ScheSche 15:10, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Als Spieler hat er bis 2002 in der NCAA II gespielt (für die St. Michael's Purple Knights), danach offenbar bei Mannschaften der NBDL und USBL trainert, aber nie für diese gespielt. Bei den Trainerstationen kann ich noch die Harlem Strong Dogs in der ABA ergänzen, aber auch nur als Co-Trainer. Hinweise auf eine Nationalmannschaftskarriere habe ich keine gefunden, an einer Afrikameisterschaft hat er definitiv nicht teilgenommen. Ergo: Keins der üblichen Relevanzmerkmale erfüllt. --Axolotl Nr.733 22:29, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: LA gestellt. Wo kommt denn das mit dem all-africa 3rd team her? Von der als Einzelnachweis angegebenen Seite jedenfalls nicht, oder hab ich Tomaten auf den Augen? --91.64.184.4 18:01, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Olatunde Adekola]] 

message: Hallo, kann da mal jemand drüber schauen? Es geht darum, daß Benutzer:Winterkönig Hannover den DBB-Pokal als Nachhfolger des BBL-Pokals ansieht, und nicht den BBL-Pokal. Auf der Diskussionsseite sind eine PM zum Grundlagenvertrag (der der BBL die Pokalausrichtung überträgt) und die Pokalsiegerliste des DBB (mit Bamberg als Pokalsieger) verlinkt. Er möchte trotzdem Bayreuth in der Liste behalten. --ScheSche 12:43, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Deutscher Pokalsieger (Basketball)]] 

message: Artikel aus der allg. QS, bitte die richtige Infobox setzen und den Abschnitt Geschichte übersetzen, danke --Crazy1880 20:54, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Im Moment gibt es kaum noch wirklich regelmäßige Mitarbeiter im Portal, und dieser Artikel dürfte bei niemandem sonderlich hohe Priorität haben. Da es ohnehin ohne Quellenangabe ist (was bei Vereinsartikeln immer relativ schwierig zu gewährleisten ist), können die paar Sätze m.E. auch gelöscht werden. Davon abgesehen, viel Ahnung von BB muss man ja auch nicht haben um das zu übersetzen. --Axolotl Nr.733 14:18, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[AEL Limassol (Basketball)]] 

message: Kann sich jemand mal diesem verwaisten Artikel widmen? Wo kann man ihn verlinken? Außerdem wäre es schön, für einen Sport-Unwissenden auch den Unterschied zwischen dem Diamond Ball und der FIBA Weltmeisterschaft zu erklären - beides findet alle 4 Jahre statt, beides ist ein Wettkampf der Nationalmannschaften? --Roterraecher  !?  09:25, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hilft Dir der Satz weiter? --ScheSche 11:57, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ja, danke ;) --Roterraecher  !?  21:51, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[FIBA Diamond Ball]] 

message: Wo kommen Listen hin? Konkret meine ich kleine Helferlien externer Art wie:
* Wechselbörsenliste Beko BBL
* Spielerprofile von basketball-online.de 
Liste kann hier einstweilen noch erweitert werden. --JARU  Postfach  Feedback? 18:40, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hey! Ich würde es vielleicht hierhin packen: Portal:Basketball/Helferlein! mfg BenjiMantey 19:41, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der zweite Link funktioniert übrigens nicht. Bei den Helferlein würde ich es nicht einsortieren, da das ja ausschließlich Wikipedia-Tools sind. Außerdem könnten solche externen Links eine kleine Box auf der Mitarbeitsseite schnell sprengen. Daher würde eine eingene Seite "Literatur" bzw. "Recherche" bevorzugen. Da sind die zwei (der eine, der andere geht gerade nicht) natürlich wenig. Aber mit etwas Brainstorming käme sicherlich eine ganze Menge zusammen --ScheSche 12:01, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Listen 

message: In mehreren Artikeln wird zuletzt die Formulierung "dritte Bundesliga Pro B" verwendet. Das ist zwar naheliegend aber gleichzeitig auch Theoriefindung, da die Formulierung "dritte Bundesliga" für die Pro B außerhalb von Wikipedia schlichtweg nicht existiert, zumindest nicht mit Google nachweisbar. Die Formulierung zweite Bundesliga Pro B ist dagegen sehr wohl nachweisbar. Aber diese Forumulierung ist nun einmal irreführend bis falsch. Ich weiß aber auch nicht, wie wir damit umgehen sollen. Ich halte weder die Theoriefindung "dritte Bundesliga" noch die "falsche offizielle" "zweite Bundesliga" für angemessen, den Eigennamen "Pro B" für zu knapp und korrekte Darstellungen für zu umständlich. Hat jemand eine Idee, wie wir das unter einen Hut kriegen?--ScheSche 13:38, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Evtl. kann man das durch die Formulieung "dritthöchste Basketballliga Pro B" erreichen. Aber so ganz zufrieden bin ich mit der Formulierung auch nicht, hat jemand noch eine andere Idee? -- Tb1987 23:34, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem jetzt Pro-B-Vereine wegen Irrelvanz gelöscht werden, brauchen wir und ja sowieso keine Sogen mehr darum machen zu müssen... Im Ernst: Gibt es wirklich irgendjemanden hier, der diese Liga nichtmal für semi-professionell hält? --Axolotl Nr.733 00:44, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die LD ist mir doch glatt durchgerutscht. Na ja - die Sätze zu Auf- und Abstiegen in den geschichtlichen Teilen der Artikel bleiben ja. Ansonsten halte ich die Teams der Pro B an sich für relevant, da die Liga für Semiprofessionell halte, incl. Lizensbestimmungen, Hallenanforderungen und Importspielern etc. Die Spieler allerdings nicht per se ... aber das weißt Du ja. Falls Du eine Löschprüfung anstrebst oder die Pro B in der Positivliste haben willst, informiere mich bitte. Ansonsten würde es helfen, den Professionalisierungsgrad der Liga im Artikel der Liga darzustellen. So wie ich es sehe, wurde die Liga in der LD anhand der Artikelqualität (zur Pro B, den Uniriesenartikel kenn ich nicht)  und nicht anhand von objektiven Kriterien eingestuft.--ScheSche 19:48, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel war schlecht, zumal der Geschichtsteil von der Webseite des Vereins übernommen und daher als mögliche URV markiert worden war. Aber davon, den Artikel aufgrund mangelnder Qualität zu löschen, war nie die Rede. Damit, dass Spieler dieser Liga keinen Artikel bekommen, kann ich sehr gut leben. Aber nichtmal die Vereine? Ich habe den Admin abgesprochen, seine bisherige Antwort lässt aber nicht das Mindeste an Sachverstand oder wenigstens gutem Willen erkennen. Daher komme ich um eine LP wohl nicht herum, warte aber noch den morgigen Tag ab. Was ich von der Liste halte, habe ich ja schon mehrfach erläutert, aber ich werde wohl damit leben müssen, dass sie nicht noch einmal von Grund auf neu aufgerollt wird. --Axolotl Nr.733 23:28, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprachregelung Pro B 

message: Habe den Artikel Frido Frey ein wenig überarbeitet, nachdem ich im Internet recherchiert habe. Das Zitat ist der relevante Textteil des verlinkte Presseberichts  im Artikel. Auch bei dem anderen Spieler Bobby Wanzer, der laut MerlBot als vermutlich verstorben markiert wurde, konnte ich einen Link beisteuern, wonach er offenbar noch am Leben ist. --JARU  Postfach  Feedback? 12:27, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Also ich bin ja schon bei Nachrichten, bei denen das erlaubt ist, kein Fan von wörtlichen Zitaten. Im Falle von Frido Frey handelt es sicher aber zweifellos um eine URV, weshalb ich den Abschnitt sofort entferne. Die Seite basketball-reference.com, die du bei Wanzer verlinkt hast, wird ziemlich aktuell gehalten, daher dürfte er tatsächlich noch leben. Bei einem HoF-Mitglied wäre über den Tod auch garantiert etwas zu lesen gewesen. Es handelt sich dabei um eine absolute Standardseite, die zu finden nicht sehr schwer gewesen sein dürfte, keine Ahnung warum er als vermutlich verstorben markiert wurde. Gruß, --Axolotl Nr.733 11:27, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ihr könnt dann auch einfach mutig im Fremdwiki sein . Merlissimo 23:56, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Frido Frey]] / [[Bobby Wanzer]] 

message: Ich habe die Vorlage:Navigationsleistenwartung in alle nicht ausgeblendeten Navis eingebunden. Damit können diese mit den Einbindungen in Spielerartikeln abgeglichen werden. --Leyo 17:34, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Basketballkader]] 

message: Ich bin etwas irritiert, dass eine recht ausführliche Seite, die stark nach Copy & Paste oder zumindest abgeschrieben aussieht, zur der mir unbekannten Basketball-Akademie Stuttgart existiert (angelegt November 2009), während die zumindest sportlich interessantere IBBA Berlin wegen fehlender Relevanz im Januar 2010 gelöscht wurde. Meines Erachtens kann die Seite zur Basketball-Akademie so nicht bleiben. Entweder gehört sie nach den Relevanzkriterien gelöscht oder es wird eine „Begriffsklärungsseite“, wo entsprechend Basketball-Internate (ohne weitere eigene Lemmata) aufgeführt sind. Die Ludwigsburger Akademie ist im übrigen auf der angeführten DBB-Seite noch nicht einmal aufgeführt. Irgendwelche anderen Meinungen? --Hoenk 16:08, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass das nach Eigendarstellung riecht, das Lemma problematisch ist und die IBBA mindestens genauso relevant wäre. Das Konzept dieser Einrichtung finde ich aber allemal erwähnenswert, und da ist dann die Frage wo es eingebaut werden soll, da ja verschiedene (teils relevante) Vereine sowie Schulen beteiligt sind. --Axolotl Nr.733 09:19, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Basketball-Akademien / -Internate 

message: Ein Newbie (Welpenschutz!) versucht, seinen Sportverein einzutragen. Als Nichtsportler kann ich nichts dazu sagen, das könnt ihr besser. Verein/Sparte und/oder Mitglieder relevant oder nicht? Gruss --Nightflyer 00:09, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da hat halt einfach jemand mehrere Sätze aus dem Artikel eines tatsächlich relevanten Basketballvereins übernommen. Der TV Merklingen hat offenbar gar keine Basketballabteilung und hatte auch nie eine, da können wir wohl nicht mit Relevanzhinweisen dienen. --Axolotl Nr.733 08:44, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Turnverein_1862_Merklingen_e.V.]] 

message: Ich bin vor kurzem auf den Artikel Julian Debus gestoßen. Dieser Artikel sieht mir sehr nach Eigendarstellung aus, da dieser Spieler spielerisch sicher nicht relevant ist und zu den Erfolgen auch so Sachen wie Abitur gezählt werden. Gibt es irgendwie einen Weg wie man ihn löschen könnte oder ähnliches ? Was ist Eure Meinung ? --Dangelo91 09:43, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Selbstdarstellung – wahrscheinlich. Aber als ProA-Spieler ist er relevant. --Axolotl Nr.733 13:03, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Julian Debus 

message: Ich möchte vorschlagen, die Saisonartikel zur Bundesliga von aktuell z. B. Basketball-Bundesliga-Saison 2005/06 nach Basketball-Bundesliga 2005/06 zu verschieben. So wird es in vielen anderen Bereichen gehandhabt, z. B. Fußball-Bundesliga 2005/06, Handball-Bundesliga 2005/06, Schachbundesliga 2005/06. Die Lemmata würden dadurch kürzer und einfacher. Commons 19:31, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wird bei der NBA (z.B NBA 2005/06) und der Euroleague (z.B. ULEB Euroleague 2005/06) ja auch so gemacht, und Lemma-Verkürzungen begrüße ich grundsätzlich, also meinetwegen gerne. --Axolotl Nr.733 19:44, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Commons 20:52, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ah, danke, ging ja fix! --Axolotl Nr.733 21:28, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Saisonartikel zur Bundesliga 

message: Wer sich gerne dazu nötigen lassen will, lieblos hingeklatschte Nicht-Artikel in ordentliche Stubs zu verwandeln, hat dazu jetzt Gelegenheit, siehe die neuen Artikel vom 13. September. --Axolotl Nr.733 14:04, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel zu litauischen Basketballspielern (Portals-interne QS) 

message: Ich habe die Liste der teilnehmenden Mannschaften (für die vergangene Saison) – welche bei historischen Spielzeiten an sich m.E. überflüssig ist, da diese aus der Abschlusstabelle hervorgehen (tendenziell auch Quelle von mehrfachen Wikilinks) – benutzt, um die Teilnehmer an den Europapokalwettbewerben darzustellen. Dadurch hat die Teilnahmeliste wieder eine Funktion, um die Teilnehmer der parallel laufenden Europapokale zu verdeutlichen. Das wurde dann schnell aber ziemlich bunt, weshalb auch die Farbenlegende daneben eingefügt wurde. Vielleicht haben hier einige dazu eine Meinung. Ansonsten würde ich das auf andere Spielzeiten ausdehnen. MfG --Hoenk 23:46, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, aber ich finde die Farbgestaltung furchtbar. Ich erspare mir mal, das sachlich zu begründen (nur kurz, Stichwort Barrierefreiheit). Mach doch einfach eine zusätzliche Spalte für die Teilnahme an internationalen Wettbewerben und schreib es jeweils da rein. Das ist allemal übersichtliche und schneller zu erfassen. Auch wenn man weder Farbenblind ist noch an Augenkrebs durck klickibunti glaubt. --ScheSche 18:14, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Farbenlegende zu [[Basketball-Bundesliga 2009/10]] 

message: Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 27. September 2010. Bemängelt wurde folgendes:
:Ausbau und Quellen wären gut. Jemand Zeit und Fachwissen? 
Bitte den Artikel mit viel Wikiliebe ergänzen und mit Quellen versehen. Danke --Pittimann besuch mich 09:48, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann Dir gar nicht sagen, wie wenig mich Biographien interessieren. Also Liebe steckt da nicht drin, aber ich denke mal, nach dem Ausbau und den Quellenangaben kann der Artikel so bleiben. Also wenn jemand den Baustein entfernen würde ... Vielleicht findet ja auch noch jemand heraus, was er 2009/2010 gemacht hat. Bei Eurobasket (Asia-Basket) taucht er für das Jahr nicht im Team auf, nur bei den Asiatischen Clubmeisterschaften, aber da scheint er nicht mitgespielt zu haben. Vielleicht war er verletzt. --ScheSche 14:18, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke an dich dafür! Als Ergänzung sei erwähnt, dass dieser Artikel im Rahmen eines Wettbewerbs, möglichst viele Artikel in einem bestimmten Zeitraum zu erstellen, entstanden ist – entsprechend sah er aus und entsprechend viel wurde sich anschließend darum gekümmert. --Axolotl Nr.733 20:38, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Hamed Sohrabnejad]] 

message: Artikel aus der Allgemeinen QS vom 29. Oktober 2010, bemängelt wurde folgendes:
:Rechtschreibung, Zeichensetzung, Sprachliches.
Der erste anfang ist gemacht, bitte noch einmal drüber hobeln und evtl. weitere Quellen einfügen. Ist zwar ein Artikel aus dem Altbestand aber auch die brauchen Pflege. Den Balken macht ihr dann bitte wieder selber raus. Danke --Pittimann besuch mich 19:47, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Nate Robinson]] 

message: Nachdem es den nächsten LA auf den Artikel eines Pro-B-Vereins gibt, möchte ich hier in die Runde fragen, ob irgendjemand der Meinung ist, dass die hier und hier genannten Gründe nicht ausreichen, um die Pro B zumindest als semi-professionelle Liga anzuerkennen? Hintergrund ist, dass die Liga bislang nicht in der ominösen Liste relevanzstiftender Ligen auftaucht. Gleichzeitig ist dort bislang  die frühere 2. Basketball-Bundesliga als Profiliga gelistet, womit ich nicht einverstanden bin. Vielmehr wurde die Pro A gerade aus dem Grund abgespalten, dass die Vereine dieser Liga stärker professionalisiert werden sollten. Sicher gab es auch in der 2. Bundesliga vereinzelt Profispieler, aber per se für Spieler relevanzstiftend sollte diese Liga m.E. nicht sein, und irgendwo muss man eine Trennlinie ziehen. Es gibt noch einige andere Probleme mit dieser Liste, aber da ist eine Klärung nicht ganz so dringend. --Axolotl Nr.733 12:30, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Siehe auch Portal_Diskussion:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Basketball. --HyDi Schreib' mir was! 21:03, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz von Pro-B-Vereinen und Zweitbundesliga-Spielern 

message: Hallo,
ich wollte kurz fragen ob Mannschaften aus der ehemlaigen NBL gelöscht werden. Ich habe zwar die Relevanzkriterien, falls einer darauf verweisen und dad steht es nicht drin. Aber es gehörte später ja schließlich zur NBA. Falls die Relevanz nicht besteht, könnte man sie vielleicht vorschlagen? -- Max12Max
:Ich halte die Liga und ihre Teams geschichtlich für relevant. Es ist halt eine der Ligen, aus der die heutige NBA hervorgegangen ist. Wie hoch ihre Bedeutung damals genau war und wie professionell sie war, mag ich nicht einschätzen. Aber selbst wenn es knapp sein sollte mit der Relevanz, ist der daraus resultierende Arbeitsaufwand gering, da sie nicht ständig aktualisiert werden müssen und kaum noch Selbstdarsteller unterwegs sein dürften. Also schlag es am besten einfach vor. (hier) --ScheSche 17:04, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  NBL 

message: Hallo,
wie ihr vielleicht  wisst gab es in der NBA nicht nur die Baltimore Bulletts, die heute die Washington Wizards sind sondern auch ein Team das von 1944-1954 existierte. Ich würde gern über das Team schreiben, weiß aber nicht wie ich den Artikel nennen soll, da er in den verschiedenen Sprachen jeweils anders heißt (original, 1944-1954 oder 1947-1955). Vielleicht könnt ihr mir ja helfen. Gruß Max12Max
:Hi! Wenn du die Zeit in der NBL mit einbeziehst, würde ich Baltimore Bullets (1944–1954) nehmen (beachte bitte, dass ein bis-Strich nicht mit einem Minus-Strich identisch ist). Offenbar wurde die Franchise ja in der Saison 1954/55, aber noch im Kalenderjahr 1954 aufgelöst. --17:01, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Baltimore Bullets 

message: Hallo! Kurze Info: mir ist aufgefallen, dass sich die Vorlage:Infobox Basketballfranchise Nordamerika zwar bei allen WNBA-Mannschaften durchgesetzt hat, jedoch nur bei ca. der Hälfte der NBA-Mannschaften. Ich habe nun bei den restlichen NBA-Teams die Vorlage:Infobox NBA-Team durch die Vorlage:Infobox Basketballfranchise Nordamerika ersetzt und in weiterer Folge die Vorlage:Infobox NBA-Team zur Schnelllöschung vorgeschlagen, da sie jetzt von keinem Artikel mehr verwendet wird. BG --PK 9 13:48, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Info