Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Heidelberg

message: Die Artikel heißen "… in Bahnstadt" und "… in Südstadt". Das klingt sehr komisch. Da fehlt doch ein "der", da diese Stadtteile ja immer mit Artikel bezeichnet werden (genauso wie der Pfaffengrund, der Emmertsgrund und der Boxberg). Gibt es einen Grund für diese untypische und nicht der normalen Sprachregelung entsprechenden Artikelbenennungen? --62.156.183.195 11:43, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja, da fehlen die Artikel. Der Grund ist vermutlich, das die Listen einfach nach dem selben Schema erstellt wurden, ohne Berücksichtigung solcher Besonderheiten. Ich frage mich allerdings, ob es nicht besser wäre, die Listen generell "...in Heidelberg-XX" zu nennen, das sind ja Stadtteile und keine eigenständigen Gemeinden. Das größte Problem ist abr sicherlich, dass die Listen einmal angelegt und nicht weitergeführt wurden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 08:05, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Da sich Luftschiffhafen und L47 auch in der Disk zum Artikel Liste der Kulturdenkmale in Pfaffengrund für eine dortige Verschiebung ausgesprochen haben, haben ich mir mal Gedanken darüber gemacht, und die Sache auch beim letzten Stammtisch angesprochen. Ich fänds am besten, es wie die Kölner zu machen: Liste der Kulturdenkmale im Heidelberger Stadtteil sounso. Zum einen wärs einheitlich, man umginge die Frage des in/im vornedran und würde zugleich auch deutlich machen, daß nicht nur der Kernbezirk, sondern der ganze Stadtteil gemeint ist. "In der Altstadt" bedeutet ja üblicherweise in der Kernaltstadt, also zwischen Karlstor, Schloß, Anlage, Bismarckplatz und Neckar. Dazu gehört aber auch der ganze Bereich des Königstuhls, und da gibt es auch so einiges, was unter Denkmalsschutz steht. Dito Neuenheim bzw Handschuhsheim und die ganzen Teile auf dem Heiligenberg. Wenn das okay ist, würd ich mich in den nächsten Tagen an eine Verschiebung machen. LG von Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  21:38, 9. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ich halte das "Stadtteil" für überflüssig und uneinheitlich, in anderen Städten heißen die Untereinheiten anders, z.B. Stadtbezirk, Ortsteil, was auch immer. Listen für Untereinheiten von Gemeinden würde ich (siehe oben) einheitlich – wie in Österreich (z.B. Denkmalgeschützte Objekte in Innsbruck, Denkmalgeschützte Objekte in Linz) – nach dem Schema Gemeinde-Untereinheit benennen, also Heidelberg-Handschuhsheim, Heidelberg-Neuenheim etc. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:28, 9. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Och, ich weiß nicht. Bin in der Gegend aufgewachsen und habe dort auch einen Großteil meines Lebens verbracht. In meinen Ohren klingt "in Heidelberg-Südstadt" irgendwie unpassend. In HD sind die Stadtteile übrigens als solche benannt, steht auch so auf den Ortstafeln, wenn man von außerhalb kommt, und in Bezirke gegliedert. In der Nachbarstadt Mannheim ist es genau umgedreht. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  23:25, 9. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Genau das meine ich, die Liste heißt dann in jeder größeren Stadt anders und macht die Wartung schwieriger als bei einem bundes- oder wenigstens landesweit einheitlichen Schema, aber irgendwie kocht ja in DE ohnehin jeder sein eigenes Süppchen. Letztlich ist es mir aber völlig egal, wie schon von drei Jahren festgestellt, ist das Lemma das kleinste Problem der Denkmallisten. (Innsbruck-Innsbruck oder Salzburg-Salzburg klingt übrigens noch viel unpassender...) --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:47, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Stadtteil-Artikeltitel