Diskussion:Figuren aus Star Wars/Archiv/1

message: Sein Heimatplanet ist schon in frühen Konzepten der Planet "Dac" genannt (ich besitze eine Science-Fiction-Zeitschrift aus 1983 mit allerersten Bildern der Filmaufnahme von der Rückkehr der Jedi-Ritter, in der das steht), und dieses vernachlässigte Konzept wird an zwei Stellen auf der offiziellen Seite erwähnt: Behind the Scenes: Admiral Ackbar und Classic Moments: Go Fish, mit Hinweis auf dieses Konzept von 1982.
Woanders las ich, daß "Dac" der "originale" Name ihres Heimatplaneten bei den Mon Calamari sei. (Quelle : Dac auf Wookiepedia.
Je nachdem müßte dies dem Artikel hinzugefügt werden. Alrik Fassbauer 23:38, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Heimatplanet von Admiral Ackbar 

message: Folgender Satz "Entscheidend war, dass Obi-Wan mit Hilfe der Macht die Schaltkreise in Grievous Hand umpolte, so dass dieser die Lichtschwerter verliert." sollte gelöscht werden - das ist schlicht FALSCH!  (edit von anderen USER: Nein, es ist nicht falsch, in dem Buch zum Film Star Wars: Episode III wird beschrieben, dass es so war) Obi-Wan säbelte General Grievous schlicht die Hände samt Lichtsäbel ab. Ob er General Grievous alle 4 Hände absäbelte, darüber bin ich mir jetzt nicht ganz sicher, aber mindesten 2 hat er auf jeden Fall verloren.
Allerdings klappte der Trick, als Grievous Obi-Wan mit einem Blaster umbringen wollte.
Auf dem Föderationskreuzer kämpfte er nicht direkt, merkte aber, dass er in einem Kampf den beiden Jedi unterlegen wäre. Er floh, als er eine Scheibe zertrümmerte und über die Außenhaut zu einem Rettungshuttle ging.
Außerdem wurde er nicht durch einen Machtstoß auf die unteren Ebenen befördert, sondern floh mit einem Klingenrad. Obi Wan musste ihn mit einem Echsen-Reittier verfolgen.
Folgender Satz "Seine Empfindlichkeit gegenüber der Macht resultierte aus seinen Atemproblemen, die ihm von Mace Windu mittels eines Machtgriffes zugefügt wurden, als dieser ihn aufzuhalten versuchte, nachdem Grievous Palpatine entführt hatte (Star Wars: Clone Wars II)." resultiert zumindest nicht aus dem Film. Dies mag evtl im Expanded Universe so sein, aber General Grievous tritt definitiv nur in Star Wars III-Film auf. Seine Atemproblemen werden im Film nicht thematisiert. Ich habe daher den Satz gelöscht.--FSHL 19:15, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Naja, wegen der Umpolung der Hand kann man sich streiten, in der Roman-Version von Episode III ist es auf jeden Fall so. Trotzdem wäre ich dafür, dass man sich am Film orientiert. --84.154.233.116 21:20, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  General Grievous 

message: eine Weiterleitung von Ewok auf diesen Artikel ist vorhanden, aber diese Lebensformen kommen nicht in ihm vor.
: ebenso von en:Ewok
: --80.130.173.3 19:05, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ewoks fehlen 

message: Dass er ursprünglich von einem Menschen dargestellt werden sollte ist Quatsch, der Mann war nur das Double -> http://www.imdb.com/name/nm0611839/bio
Vllt ändert das mal jemand.
Gruß, Bastian
:erledigt -- Stephan 17:24, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Jabba 

message: Mir ist beim lesen des Artikels von Kyle Katarn ein Fehler aufgefallen, wenn auch nicht unbedingt ein großer. Also und zwar steht im Artikel folgendes:
"Seine Freundin Jan Ors wurde nämlich von Desann und Tavion, einem Sith und seiner Schülerin, getötet."
So und der Fehler daran ist, dass Desann kein Sith und Tavion keine Sith-Schülerin sind. Beide sind Dunkle Jedi. Um irgendwelche Missverständnisse auszuräumen: Man muss kein Jedi bzw. auf dem Weg zum Jedi gewesen sein um ein Dunkler Jedi zu werden. 
----
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.186.36.2 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 23:08, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel von Kyle Katarn 

message: Bei Han Solo fehlt die gesamte Handlung aus EPV und EPVI. Eine gute Möglichkeit wäre eine Zusammenfassung der entsprechenden Abschnitte aus . --MrBurns 18:30, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Han Solo 

message: Ein Roboter aus dem Expanded Universe; dieser Artikel fehlt völlig. Hier mal ein Entwurf:
Vuffi Raa ist ein ca. einen Meter großer Roboter, der Lando Calrissian auf seinen Abenteuern begleitete, bevor Darth Vader in Bespin einfiel. "Vuffi Raa" ist kein Name, sondern eine Nummer aus einem fremden Zahlensystem. Vuffi Raa hat eine fünfeckige Form und aus jeder Ecke "wächst" ein Tentakel. In der Mitte des Fünfecks befindet sich ein einzelnes, rotes Auge. Vuffi Raa kann die Tentakel abtrennen und sie kontrollieren; sie können sich fortbewegen. Jeder einzelne Tentakel verfügt über ein weiteres Auge, so dass der Roboter fünf weitere bewegliche Augen besitzt. Eigentlich ist Vuffi Raa eine "Larve", wie Lando erfährt, kurz bevor Vuffi Raa zu seinen "Eltern" zurückkehrt. In einigen Jahren wird Vuffi Raa ein riesigen Raumschiff sein. Lando gewann Vuffi Raa bei einem Sabacc-Spiel.
Darth Maulhalten
:Vuffi Raa hat zwar eine größere Rolle in der Lando-Trilogie (+ 1 kleinen Auftritt in Crispins Han-Solo-Trilogie), ist aber insgesamt nur eine kleine Nebenfigur des Expanded Universe. Es gibt so viele Figuren in Büchern, Comics, die können wir hier gar nicht alle in den Artikel aufnehmen, dafür gibt es die Jedipedia oder Wookieepedia. Hier sollte sich nur auf die wichtigsten konzentriert werden.  --Kam  Solusar 21:20, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Vuffi Raa 

message: Also mE ist die WP mit Star Wars viel besser "entwickelt" schaut Euch das ruhig mal an ,-) --Stefan-Xp 20:52, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Englische Wikipedia 

message: Im Artikel steht Ian McDiarmid hätte in Episode I, II, III, V & VI Palpatine dargestellt. In der ersten Fassung von Episode V war es jedoch nicht McDiarmid sondern eine Frau mit einer Affenmaske.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.187.255.220 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 18:03, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Mit Affenmaske? Willst du uns das genauer erläutern? --Skyman gozilla Bewerte mich! 18:03, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Palpatine 

message: Weiß ja nicht ob ich einfach nicht gucken kann, aber das Bild oben mit Anakin und "Obi-Wan". Also ich seh nur Anakin, und der andere ist mir eher unbekannt, jedenfalls ist es nicht der Obi-Wan aus dem Film...
:Die Fotos sind von irgendeiner Fan-Convention, Bilder aus den Filmen sind leider nur auf der englischen Wikipedia erlaubt. --217.7.154.69 10:56, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: -20.06.2006-
So Leute, nun erklärt mir mal bitteschön, warum denn alle Rassen des Star-Wars-Universums gelöscht worden sind? Gut, es waren vll einige geklaut (meine sicher nicht!) aber deswegen brauchte man defenitiv nicht den gesamten Topic zu löschen. Denn hinter manchen Texten (ein paar von mir) steckte eine harte Arbeit hinter! Damit gehe ich stark auf ' * 22:04, 23. Jun 2005 . . Polyphase (Rassen der Star-Wars-Filme) ' ein! Hoffe auf eine Antwort. ;)
----------
die folgenden 5 Versionen wurden soeben von mir gelöscht weil sie Copy&Paste von http://www.starwars-union.de waren.
* 22:31, 23. Jun 2005 . . 85.72.169.139 (Die Neimoidianer)
* 22:30, 23. Jun 2005 . . 85.72.169.139 (Die Neimoidianer)
* 22:06, 23. Jun 2005 . . Polyphase (Die Sandleute)
* 22:04, 23. Jun 2005 . . Polyphase (Rassen der Star-Wars-Filme)
* 18:54, 23. Jun 2005 . . Polyphase (Nebencharaktere der Star-Wars-Filme)
--BLueFiSH ?! 23:55, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  gelöschte Versionen wegen URV 

message: Am 30.12.2005 wurden durch Benutzer:TheRedShadow ganze Abschnitte aus http://www.starwars-union.de eingefügt. Teile davon wurden durch die Auslagerung nach  Völker und Gruppierungen aus Star Wars entfernt, der letzte betroffene Abschnitt zu Kreia erst heute. Durch die Löschung der betroffenen Versionen sind folgende Änderungen nicht mehr in der Versionshistorie nachzuvollziehen:
# (Aktuell) (Vorherige) 17:22, 7. Mär 2006 . . Lyzzy (Figuren aus dem Expanded Universe - Abschnitt Kreia entfernt, URV aus http://www.starwars-union.de/index.php?id=lexikon&aktion=info&lid=1601)
# (Aktuell) (Vorherige)  11:38, 7. Mär 2006 (rv)
thread_title:  und noch eine Versionsbereinigung 

message: Ich habe überall im Web gesurft, aber nirgendwo tauchte ein Hinweis auf den Heimatplaneten von Obi-Wan auf. Ich habe schon alle möglichen Sites durchforstet und zu meiner großen Enttäuschung habe ich leider auch bei Wikipedia keinen Hinweis gefunden. Weiß es vielleicht jemand von euch? Und dazu noch, wer seine Eltern waren?
greets.
:Der Heimatplanet von Obi-Wan ist nicht bekannt, nirgendwo gibt es eine Angabe darüber. Über seine Vergangenheit, bevor er in den Jedi-Tempel kam, ist sowieso fast gar nichts bekannt. Man weiß nur, dass er einen Bruder hat, der Owen heißt.--Phil41 12:04, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Heimatplanet von Obi-Wan 

message: Bei Zusammenfassungen von Filmen etc. wird normalerweise im Präsens geschrieben. ich weis wird ne heidenarbeit aber das liest sich dann doch besser. Bei Anakin fang ich jetzt schon mal an. --B.Lastbar 19:46, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: Sollte es nicht irgendwie Erwähnung finden, dass Count Dooku im deutschen eigentlich "Graf Dooku" heißen müsste? Des Englischen Unkundige gewinnnen wie ich aus Gesprächen mit Freunden weiß, oft den Eindruck, "Count" wäre sein Vorname. -- Imladros 01:24, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  ist bereits geschehen --Stephan 06:27, 15. Mai 2007 (CEST)

text: Das glaube ich nicht, da in den Büchern zur den Filmen er als Graf Dooku in Erscheinung tritt. --Stephan 03:11, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dabei kann es sich aber auch um einen Übersetzungsfehler handeln, also würde ich das noch nicht als Beweis gelten lassen, zumal ja Count in den Filmen nicht übersetzt wurde. --MrBurns 04:30, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es wird in vielen (englischsprachigen) Quellen bestätigt, daß Count lediglich ein Titel ist, z. B. wird dies auf starwars.com, in "Attack of the Clones - The Visual Dictionary" und in der engl. Romanfassung von Episode III explizit gesagt. Viele weitere englische Quellen nennen ihn z. B. manchmal nur "the count". --Kam  Solusar 04:48, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Count Dooku 

message: Kann mal bitte jemand Wookiees entheddern?(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.235.247.209 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla 21:11, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wookiees 

message: Er säbelte ihm alle 4 Arme ab (siehe Episode III)
--32.106.31.132 19:03, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "2.Diskusionssatz" 

message: Wie kann Count Dooku bitte ein Count sein? Ein Count ist doch ein Besitzer oder ein Verwalter eines Countys. Aber seit wann gibt es in der uns bekannten Galaxis von SW Counties?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.120.150 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 14:16, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Count ist das englische Wort für den Adelstitel Graf. --Stephan 07:02, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "Count" Dooku 

message: hi ich möchte ma was zu Todes Ursache von Darth Maul sagen. Die Verletzungen von Obi-Wan waren bestimmt tödlich der wurde aber wider zusammen geflickt !! Er  kämpfte Jahre später gegen Darth Vader auf einer Vulkan Welt und wurde letztendlich von Darth Vader Besiegt in der er sich selbst durchbohrte. (siehe Vader vs Maul )
:Aber nur in einem Comic! --Stephan 06:58, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: War es ausserdem nicht so, dass Darth Maul's Geist von den Sithlords, denen Vader auf dieser Vulkan Welt begegnet ist, heraufbeschworen wurde? Ich glaube nicht, dass der Comic besagt, dass er tatsächlich überlebt hat, oder?!
Die Szene mit dem "zusammengeflickten" Darth Maul ist eine Art Konzept, und damit inoffiziell. Alrik Fassbauer 23:16, 5. Jan. 2008 (CET)

text: Soweit ich weiß, gibt es mehrere Quellen, die berichten, dass Darth Maul überlebt habe (Old Wounds, Unheimliche Bedrohung). Im ersten Comic erscheint er als Cyborg, im zweiten als Holocron. Doch beide Quellen sind nicht nur "C-Kanon" (denn das würde ja bedeuten, dass sie noch zum offiziellen SW-Kanon gehören), sondern "N-Kanon" ("non-canon"), d.h. sie gehören GAR NICHT zum Kanon. Eine dritte (kanonische) Quelle zeigt einen Darth Maul, der Jahre nach seinem Tod gegen Darth Vader antritt, jedoch ist nicht klar, ob es sich dabei um den "Original-Maul" handelt (der überlebt hat, oder wiederbelebt wurde) oder einen Art Klon... Gruß, Mereel 21:17, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Darth Maul 

message: Warum ist Boba Fett Hauptcharakter und Jango Fett nicht? Allein die ganze Einteilung ist Blödsinn. Darth Maul z.B. hat eine größere Geschichte als Boba, ist aber auch Nebenfigur. Die ganze Einteilung sollte mal überarbeitet werden.
Eigentlich hat Boba eine größere Geschichte.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.74.27.119 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 22:57, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Nebencharakter - Hauptcharakter? 

message: Da es sich bei beiden um die selbe Person handelt, denke ich, dass man diese beiden Abschnitte zusammenlegen sollte. --MrBurns 02:45, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung Palpatine/Darth Sidious 

message: (Geburt und Tod unbekannt)
Xanatos war der erste Padawan, der von dem Jedi Meister Qui Gon Jinn ausgebildet wurde.
Er hatt lange schwarze Haare und dunkelblaue Augen, im Gesicht hat er eine kreisrunde Narbe die Farbe seines Lichtschwerts war schon immer rot, auch im Jedi Orden.
Xanatos kam aus einer reichen Familie, war sehr arrogant und selbstsicher, was letztendlich auch zu seinem Untergang führte.
Er war der SOhn von Crios, der reichste Mann auf dem Planeten Telon,
Qui Gon tötete den Vater von Xanatos, woraufhin der ihn angriff und den JEdo Orden verliess.
Eine lange Zeit war er der einzige bekannte  Sith Lord in der Galaxies, und Obi-Wan-Kenobi und sein damaliger Meister traten oft gegen ihn an.
Seine Geschichte begann wie die von Anakin Skywalker, Qui Gon entdeckte ihn und bildete ihn aus, doch auch er konnte seinen Hass nicht kontrollieren, bis er der dunklen Seite verfiel und immer wieder versuchte andere Padawane zu bekehren, was ihm mit Bruck Chun auch gelang schon früher hatte er oft mit Obi Wan trainiert und immer unfaire Mittel eingesetzt.
Gestorben ist er, als er im Kamf mit Obi Wan und Qui Gon in einen mit Chemikalien versetzten Teich fiel.
Auch sein späterer Sohn, Granta Omega wollte ein Sith Lord werden, und hatte auch grosse Fähigkeiten mit der MAcht, doch er wurde vorher von Obi Wan KEnobi getötet.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.176.68.47 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 23:02, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Xanatos 

message: das klingt vielleicht bedappelt, aber lasst mich das mal erklären...
ein nicht gerade schlecht englischsprechender star wars fan will sich, um sich nicht den extra aufwand machen zu müssen, lieber die artikel über seine lieblingsfiguren auf deutsch lesen. er tippt hier luke skywalker zum suchen ein und findet...nichts. o.k., fast nichts. nur den link zu der seite "figuren aus star wars". was ihn dort erwartet, lässt ihn in einen schock verfallen. er muss erstmal in einer langen, langen liste nach luke skywalker suchen. als er ihn dann gefunden hat, ist der abschnitt lang, langweilig geschrieben (weil kaum links zu ereignissen oder anderen figuren, planeten, etc.) und sogar ohne ein bild der figur und nicht mal unterteilt (luke hat in 6 epochen gelebt!).!!!!!!!!
für einen echten star wars fan ist das die höhe! der wird sich dann nur noch die englische wp oder die wookieepedia ansehen (vielleicht lässt er sich auch von der jedipedia überzeugen, was ich allerdings nicht glaube, da die ihre artikel ganz schön vernachlässigt haben).
ich denke wir sollten eine vorreiterrolle haben und einfach mal etwas tun, das mehr arbeit verursacht, aber auch mehr erfolg für diese artikel macht. sonst könnten wir gleich alle artikel über star wars außer den filmartikeln löschen. Caillean 16:56, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  und noch mal das gleiche...aufteilung des riesigen artikels 

message: Ich kann es nicht fassen und muss hier eine lautstarkeKritik loswerden. Ich habe nichtsweiter als ein paar veraltete Links geändert und ein paar Details, die ich mitbekommen habe, hinzugefügt. Was sehe ich zehn Minuten später????????
ALLES GELÖSCHT!!!! Dahinter steckte so viel Arbeit. Ich habe alle meine Star Wars Bücher aus dem Regal geholt. Und wofür??? Damit sie wieder gelöscht werden??? GANZ SICHER NICHT.
Ich muss leider sagen, dass ihr diesen Artikel vernachlässigt habt. Ich habe nicht meinen freien Tag für rückgängig gemachte Artikel geopfert und bin sehr verärgert, dass ihr sie wahrscheinlich nicht mal durchgelesen habt. Irgendwo ist die Grenze mal überschritten. Ihr könntet doch gleich den gesamten Artikel löschen, da dieser so veraltet ist, dass es im Grunde sinnlos ist, Überarbeitungen überhaupt noch durchzuführen, wenn sie danach sofort wieder gelöscht werden. Caillean 17:19, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Verzeih mir, aber ich kann unter deinen Änderungen, die am 3. November beginnen nicht erkennen, dass jemand anders etwas gelöscht hätte. Die einzigsten Änderungen von anderen Benutzer in diesem Zeitraum sind diese und diese, die aber nur einmal einen Formatierungsfehler und das andere Mal einen Rechtschreibfehler beheben. Kannst du bitte mal die Änderung nennen, die du konkret meinst? --Skyman gozilla Bewerte mich! 20:09, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: also nciht gelöscht??? versteh ich nicht... da steht doch immer in blau "rückgängig". was hat das zu bedeuten??? 213.23.162.183 15:14, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das ist lediglich die Funktion, um Änderungen rückgängig zu machen. Das passiert aber nur, wenn man auch darauf klickt. Vgl. Wikipedia:Revert. --Skyman gozilla Bewerte mich! 15:39, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Das geht zu weit!!! 

message: Sollte man die beiden Beschreibungen nicht zusammenlegen? Immerhin handelt es sich dabei ja um ein und dieselbe Person --Darth Stassen 00:46, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anakin Skywalker und Darth Vader zusammenlegen 

message: Die Star Wars Artikel verdienen Mehr als eine Sammel Kartei!MfG:--Lord Anakin (Jedipedia)--62.227.100.31 17:12, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Konsens in der dt. Wikipedia ist zur Zeit, daß Figuren aus Filmen, Büchern, Computerspielen, etc.. im Allgemeinen höchstens in Sammelartikeln beschrieben werden. Einzel-Artikel sind möglich, allerdings nur zu besonders bekannten Figuren (Hannibal Lecter, James Bond, etc..) und wenn sich auch entsprechend Material findet um mehr als nur den fiktiven Lebenslauf zu beschreiben. Näheres findest du unter Wikipedia:Richtlinien Fiktives. Bei Star Wars wären am ehesten noch Vader/Anakin und Luke für eigene Artikel geeignet, allerdings eben auch nur wenn jemand einen guten Artikel schreiben kann, der dann auch Infos zur Entstehung, Hintergründen (Heldenreise, Joseph Campbell), Einfluß auf Popkultur, usw enthält und nicht nur die Beschreibung aller Abenteuer. Für Nebenfiguren und Figuren aus dem Expanded Universe sehe ich da wenig Chancen auf eigene Artikel, da dürften Jedipedia und Wookieepedia besser geeignet sein. --Kam  Solusar 20:43, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Korigiere Obi-Wan,Vader/Ani,Luke und Yodain der Wikipedia wird es warscheinlich eirgend wann noch eine Katastropfe geben--62.227.83.250 15:49, 23. Mär. 2008 (CET)

text: Diese Artikel sind alle von der englischen Wikipedia bei der die Richtlinien ein wenig anders sind wie hier. So haben die dort z.B. mehr Freiheiten was das Verwenden von Bildern aus Filmen usw. angeht. Soweit ich weiss dürfen aber auch dort fiktive Personen nur eigene Artikel haben wenn sie auch außerhalb der Fankreise bekannt sind und sich genügend Quellen finden. Der Hauptgrund warum auf der englischen WP noch viele einzelne SW Artikel zu finden sind ist denke ich, dass die dortigen Admins bisher noch nicht so stark darauf aufmerksam geworden sind. Das hat sich in den letzten Monaten aber auch geändert. Kürzlich wurden dort z.B. die Artikel über die Galaktische Allianz und Tahiri Veila gelöscht während die Löschanträge zu Jacen und Jaina Solo (zum Glück) noch abgelehnt wurden. --Ovag 11:52, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eigene Artikel 

message: Zitat:
Kurz darauf gebar sie ihre Kinder, die Zwillinge Luke und Leia. Nach der Geburt verstarb Padmé, sie wollte nicht mehr leben, da sie Anakin verloren hatte (Episode III).
Das ist de fakto falsch. In "Rückkehr der Jedi-Ritter" sagt Leia, daß sie sich an ihre wahre Mutter erinnern könne, und starb, als sie "noch sehr jung" gewesen sei.
Ich weiß, daß das in den neuen Filmen (sog. "Epsiode I-III) anders dargestellt wird, aber da es a) den älteren, und damit storygebenden und definierenden Filmen widerspricht und b) die angebliche Todesursache "Lebenswillen verloren" ziemlich jämmerlich ist und geradezu impliziert, daß sie ihren Tod nur vortäuschte, um mit Leia fliehen zu können, sollte der Artikel entsprechend geändert werden. Als dritten Punkt könnte man sogar noch anführen, daß die neueren "Episode"-Filme ohnehin nicht wirklich zur originalen Star Wars Reihe gehören und ein billiger Versuch waren, aus dem Thema nochmal Kapital zu schlagen. Ebenso könnte man den Ewok-Film als Star Wars Teil ansehen, was genauso ja blödsinnig wäre. Das klingt jetzt vielleicht ein wenig barsch, aber letztlich gibt es ja noch einige andere Ungereimtheiten, weshalb man generell fragen sollte, ob man die aus den Fingern gezogenen Details der neueren Filme hier nicht lediglich als "Zusatz" kurz erwähnen sollte, oder gar in einen anderen Artikel verbannen. Jedenfalls plädiere ich dafür, bei solchen Widersprüchen die Fakten der alten Filme denen der neueren Filme vorzuziehen, aus den erwähnten Gründen.--Alex74 21:44, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So ein Quatsch, natürlich gehören solche Fan-Meinungen _nicht_ in den Artikel. Die Prequel-Trilogie ist genauso ein Teil von SW wie die Original-Filme - auch wenn kleine Details nicht 100% stimmen und dir nicht gefallen. Übrigens gehören auch die Ewok-Filme wie alles andere zum offiziellen Star-Wars-Kanon. --88.134.141.133 21:53, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist Deine Meinung. Fakt ist aber: Die Beschreibung, daß Leias Mutter und Leia sich kannten war 20 Jahre lang Fakt und Teil des SW-Universums. Bis die neuen Filme gedreht wurden, aus was für einer Motivation auch immer. Die Frage ist also: kann ein Film den Inhalt eines älteren Films ändern? Natürlich kann er das nicht. Wäre Anakin in den neuen Filmen mit zwei Nasen aufgetaucht, würde jeder selbstverständlich sagen, daß das ein Fehler ist, denn er hat ja wie man in Teil 3 sehen kann, nur eine Nase. Fakt ist auch: die Story wurde Ende der 70er gesponnen, mit Ep.4-6 als abgeschlossene Handlung; es gab keine Ep.1-3, nichtmal in planung. Daher ist es nicht rechtens, neuere Verfilmungen und eine (außerdem auf Ep.4-6 basierende!) neue Geschichte der alten bei Ungereimtheiten in der neuen gleichzustellen. Weiterhin möchte ich festhalten, daß ich kein "Fan" bin. Ich möchte lediglich Wikipedia-Artikel, die inhaltlich richtig sind und Dinge beschreiben, die sich nicht widersprechen. Wenn das der Fall ist, muß es entsprechend im Artikel erwähnt werden.--Alex74 22:23, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Zu dem Thema hab kürzlich erst etwas auf der englischen WP gelesen. George Lucas hat in einem Interview selbst zugegeben, dass er zu dem Zeitpunkt als er die alten Filme gemacht hat zwar fast die komplette Familie ausgearbeitet hat, die Mutter von Leia und Luke jedoch vernachlässigt/vergessen hat, weil er sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht als wichtig erachtet hat.--Ovag 06:56, 4. Apr. 2008 (CEST)

text: Es gibt übrigens durchaus eine Möglichkeit, die Erinnerungen von Leia zu erklären, die mit dem Canon übereinstimmt: es gibt ein Psychologisches Phänomen, dass wenn man Kindern etwas oft genug erzählt, es vorkommen kann, dass sie die Erinnerung an das erzählte für eine Erinnerung an etwas, das sie selber erlebt haben halten. Dieses Phänomen tritt sogar noch bei Erwachsenen auf, aber bei Kindern ist es besonders ausgeprägt, da man sich an seine frühe Kindheit generell nur schlecht erinnert. --MrBurns 08:11, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Padme / Leias Mutter und allgemeines zu den Details 

message: Der Artikel muss deutlich gekürzt werden, er ist stark fanlastig und geht viel zu sehr ins Detail. Bitte einmal Wikipedia:Artikel über Fiktives lesen und daran orientieren. --P. Birken 18:42, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Kann dem nur beipflichten.--Alex74 18:52, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sie beide haben völlig Recht. Wenn man als jemand, der mit "Star Wars" nichts weiter zu tun hat, den Artikel liest ("Anakin Skywalker (* 41 VSY (vor der Schlacht von Yavin), † 4 NSY (nach der Schlacht von Yavin)) war ein Jedi-Ritter, [...]"), prüft man wohl zunächst die URL, um festzustellen, ob man tatsächlich Wikipedia liest und nicht irgendeine abgehobene Fanseite vor sich hat. In einem seriösen Lexikon hat dieser Artikel, der fiktiven SciFi-Krams als Realität darstellt, meines Erachtens nichts verloren. 84.138.212.78 20:01, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die einen wollen ihn ausführlicher, die anderen kürzer. In anderen Wikis haben die einzelnen Personen eigene Artikel.... Ich denke so wie es ist, ist es in Ordnung.--Phil41 21:49, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Schreibstil ist leider ein Problem hier, aber man sollte aus diesem Grund nicht den Artikel kürzen. Meiner Meinung nach ist der Artikel auch einfach zu lang. Man sollte wirklich mal darüber nachdenken ob zumindest die wichtigsten Charakter wie Anakin und Luke Skywalker eigene Artikel bekommen. Eigentlich verstößt das ja gegen die Richtlinien der WP aber bei so langen Artikeln wäre meiner Meinung nach eine Ausnahmeregelung angebracht... --Ovag 07:06, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Könnte nicht dieses Bild von Christopher Lee neben Dookus Artikel stehen ?:
84.134.85.177 16:15, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, das Foto zeigt nunmal den Schauspieler Christopher Lee und nicht die Figur, die er spielt. Neben Han Solo würde man ja auch kein Bild von Harrison Ford im Trenchcoat stellen. Halte das Foto für unpassend. --80.133.250.104 17:29, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Christopher Lee 

message: Währen Jorus C'baoth und Joruus C'baoth nicht auch erwähnenswert? 84.176.245.82 23:34, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  C'baoth 

message: In Episode IV und V sehe ich ein paar Widersprüche zu der Prequaltriologie... Da ich ein paar mal gelesen habe das die Originale Triologie Maßgeblich für die Wiki-Artikel sind wollte ich das mal loswerden. Falls diese Aussage stimmt sollte man diese Sachen übernehmen oder?
Als erstes ist mir aufgefallen das Ben (Obi-Wan) Kenobi sagt, dass er nicht mehr unter dem Namen Obi-Wan lebt vor Lukes Geburt. Allerdings ist er bei der Geburt von ihm dabei (Episode III) und ich bin mir nahezu sicher, dass er zu der Zeit noch den Namen benutzt hat, da die Geburt noch vor dem "Rückzug" von ihm und Yoda war... (Dies steht jedoch nicht in Konflikt mit einem Artikel. Ich wollte es nur mal anmerken ^^)
Dann noch ein Widerspruch. Hier allerdings wird im Wikipedia Artikel die Story aus der Prequaltriologie wiedergegeben nicht jedoch die der Originalen Triologie...
Undzwar sagt Obi-Wan am Anfang von Episode V (wo er Luke erscheint als dieser im Schnee liegt), dass Luke sich ins Dagobah-System begeben sollte. Dort sollte Yoda sein Lehrmeister werden wie es auch seiner gewesen ist.
Im Artikel über Obi-Wan steht, dass Qui-Gon sein Lehrmeister war, was nach der Prequaltriologie auch stimmt. Allerdings ist hier ein Widerspruch oder irre ich?
Wollte das nur mal loswerden und würde mich freuen wenn ich Antworten auf meine Beobachtungen bekommen würde...
Mfg
Chaos
PS: Ich weis nicht genau ob ich das hier an der richtigen Stelle eingefügt hab... Noch neu im Wiki ;) Also entschuldigt bitte falls ich es falsch gemacht hab ._.
:Letzteres lässt sich vielleicht damit erklären, dass Yoda der Großmeister des Ordens ist. Die Jedi des alten Ordens haben ihn nicht zuletzt deswegen als auch als eine Art Lehrmeister angesehen. Trotzdem kann man ihn auch direkt als Lehrmeister bezeichnen, da er zumindest teilweise die Ausbildung junger Jedi übenimmt bevor sie einem Meister zugewiesen werden (Szene in Episode II).--Ovag 07:52, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Yoda hat Obi-Wan trainiert, jedoch kommt das nicht in den filmen vor, dafür musst du die Jedi-Padawan Romanreihe lesen.--Phil41 10:26, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Obi-Wan Widersprüche 

message: Vielleicht sollte man erwähnen, dass C-3PO, so sehe ich es, von den Robotern aus "Metropolis" von Fritz Lang inspiriert worden ist? Mir kommen beide Maschinen bzw. Roboter ziemlich ähnlich vor.
Außerdem steht im Buch zu Episode II, dass Shmi Skywalker den Droiden die Außenhaut gab, als sie sich damit abfand, dass ihr Sohn Anakin wohl nicht mehr zurückkommen würde, um die Arbeiten zu vollenden.
Die Figur des C-3PO ist in Episode 1 keine CGI-Figur. Sie wird von einem Puppenspieler gespielt, der später per BlueScreen-Verfahren ausgeblendet wird. (Quelle: Diverse Making Offs)
Außerdem wäre es gut zu erwähnen, das C-3PO am Ende von Episode III in den Besitz von Senator Bail Organa übergeht, der sein Gedächtniss löschen lässt, um zu verhindern, dass er etwas über Darth Vaders wahre Identität ausplaudert, und ihn später Leia übergibt.
(Quelle: Star Wars Episode III - Die Rache der Sith)
Vielleicht wäre es auch ganz witzig anzumerken, daß er ein silberenes und ein goldenes Bein hat.
Hab in dem Buch zu Episode 1 gelesen, das die "3" in seinem Namen daher kommt, weil Anakin ihn als drittes Familienmitglied empfand. Also seine Mutter, er selbst, und C-3PO. Sollte man sicherlich noch erwähnen
:Und ich dachte immer, C-3PO heißt "Class 3, Protocol Droid", was ja auch im Artikel steht. --MrBurns 00:04, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  C-3PO 

message: Der Hinweis auf die eigenwillige Grammtik Yodas ist "verdreht". Das Beispiel passt zwar genau in die Grammatik, aber die Erklärung der Satzstellung ist falsch.
... Frage: was stimmt jetzt:
Objekt – Subjekt – Prädikat
oder der Beispielsatz:
Vernichten die Sith wir müssen!
Laut O-S-P wäre die Sith wir müssen vernichten.
Nach dem Beispielsatz: Prädikat - Objekt- Subjekt - Hilfsverb!
:Yoda spricht eindeutig so wie im Beispielsatz, sowohl auf Deutsch als auch auf Englisch. Yoda würde nie "die Sith wir müssen vernichten" sagen. --MrBurns 00:16, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Yoda überarbeiten 

message: Darth Maul, wird in dem Artikel als Sith Lord bezeichnet, in Star Wars Episode I sagt jedoch Lord Sidious selbst, dass er sein Schüler ist. Somit kann Darth Maul kein Sith Lord sein.
Zitat aus dem Artikel: "Obi-Wan Kenobi, der die Niederlage seines Meisters mitverfolgen musste, schaffte es, den Sith Lord zu bezwingen, der letztlich Opfer seiner Arroganz wurde (Episode I)."
:Jeder Sith ist ein Sith-Lord, egal ob er der Meister oder der Schüler ist. --MrBurns 16:28, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nach Darth Bane gab es nur zwei Sith in der Galaxis, ihre politische Macht beschränkte sich auf Intrigenspiel. Weder Darth Sidious noch Darth Maul gebührt der Titel "Lord" ("Herr", im Sinne von Herrscher) da sie über niemanden als sich selbst herrschten. Erst nach dem Aufstieg von Darth Sidious zu Imperator Palpatine wurden er und seine rechte Hand zu "Lords". Vor Darth Bane waren die Sith eine politische Grupierung und noch früher eine Spezies, die höchsten Ränge unter den Sith hatten "dunkle Jedi" und ganz oben in der Hierachie standen die Sith-Lords. --89.54.169.22 17:58, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sith-Lord (genauer gesagt: dunkler Lord der Sith) ist ein Titel, der bereits vor Darth banes Zeit vergeben wurde und zwar damals auf die führenden Sith. Ab Darth Bane mit der "regel der zwei" hat jeder Sith den Titel Dunkler Lord der Sith (kurz Darth oder umgangssprachlich Sith-Lord), egal wie viel macht er tatsächlich hat. Dunkler Lord der Sith ist übrigens älter als Darth und vor Darth Bane hhaben auch nicht alle Lords die Kurzform Darth verwendet, aber es gibt keinen Darth, der kein Lord war. --MrBurns 00:20, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Darth Maul 

message: Wie wäre es wenn wir Admiral Daala in die Liste aufnehmen würden? Bisher war sie zwar eine recht einseitige Figur, aber seit ihrem Wiedererscheinen in der Legacy of the Force Reihe sollte man darüber nachdenken einen Abschnitt über sie anzufügen. Das Ende von Invincible lässt ja darauf schließen, dass sie in der Zukunft des EU noch eine wichtige Rolle spielen wird. --Ovag 09:52, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Daala 

message: Sollten nicht auch die Mitglieder der Sonderstaffel aufgeführt werden, zu mindestens die wichtigsten wie Hobbie? Louis Wu 19:32, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Mitglieder der Sonderstaffel/Rogue Squadron 

message: Wie steht es mit wichtigen Generälen wie Garm Bel Iblis, Dodonna, Riekan? Louis Wu 19:32, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Generäle 

message: Warum werden die beiden nciht zusammengelegt? Es handelt sich doch um eine Person. 78.54.208.54 22:06, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Anakin/Darth Vader 

message: Hatte Boba Fett einen Auftritt in EP III? Er hatteb aber sicher einen in IV. Gruß,  BobaCartman  14:08, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der erste Auftritt von Boba Fett war im Star Wars Holiday Special und dannach bei DISZ. Kann sein, dass er in der Special Edition in der neuen Szene mit Jabba und Han Solo im Hangar zu sehen ist. --Modgamers 14:19, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Boba Fetts Auftritte 

message: Dem kommenden Star Wars Spiel "Star Wars:The Force Unleashed" nach zuurteilen, hat Shaak Ti den Überfall auf den Jeditempel seitens Darth Vaders überlebt. Klar, ist neben den schon genannten Varianten auch nur eine Version des EU, dennoch sollte angemerkt sein, dass George Lucas die Fertigstellung dieses Spiels persönlich "überwacht" und jeder Idee erst einmal seinen Segen gibt, bevor sie eingebaut wird. Deshalb würde ich gerne eine Anmerkung hinzugefügt sehen, die besagt, dass Shaak Ti überlebt und in den folgenden Jahren zwischen Ep.III und Ep.IV eine Padawan ausbildet, die Nach Rache gegen Darh Vader sinnt.
Der Padawan Maris Brood "sinnt nicht auf Rache", sondern sie ist irgendwann mit Shaak Ti zusammengetroffen (im Text heißt es, sie sei von ihr "entdeckt" worden) und ist wegen der Umgebung des Planeten sowie der imperialen Jagd nach den Jedi der Dunklen Seite gegenüber besonders anfällig. Quelle : Offizieller Text zu Force Unleashed-Figuren auf www.Starwars.com Alrik Fassbauer 23:14, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist eine gelöschte Szene. Gelöschte Szenen gehören nicht zum canon, egal warum sie gelöscht wurden. --MrBurns 15:12, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  kommt zwar nen bischen spät, aber man sieht später Shaak ti im Jedirat sitzen, weswegen diese szene schoon im film widerlegt wurde ^^--SoranPanoko 18:23, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Shaak Ti 

message: Im Abschnitt über Jabba werden bei Auftritten nur die Episoden lV und Vl erwähnt, obwohl er in Episode l das Rennen eröffnet! Grüße, -- 91.57.251.39 16:48, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich werd am we mal den artikel umschreiben, und diese verschlimmbesserung von VRS rückgängigmachen und richtig kürzen -.---SoranPanoko
=== Mace Windu ändern ===
Er wollte ihn nicht verhaften, sondern töten!
Man könnte doch mal erwähnen, dass es bei den Star Wars - Fans durchaus Spekulationen gibt, dass Mace Windu den Sturz aus dem Büro von Kanzler Palpatine überlebt haben könnte. Denn:
Er war den Machtblitzen wesentlich kürzer ausgeliefert als Anakin oder Luke Skywalker.
Als sein Arm abgetrennt wurde, ist die Wunde ja wie bei jeder Verletzung mit einem Lichtschwert sofort vaporisiert, also hätte er nicht verbluten können. EDIT: kauterisiert, das Lichtschwert kann kauterisieren - vaporisieren würde dem guten alten Mace gar nicht gefallen :)
Und ein Jedi sollte einen Sturz aus solcher Höhe eigentlich überleben.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.142.120.145 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 22:31, 19. Feb. 2007 (CET)

text: Ebenso könnte man argumentieren: "Solange Lucas nicht verlauten lässt, dass Windu beim Sturz getötet wurde, bleiben das Spekulationen und es ist davon auszugehen, dass er noch lebt." Von der  Logik her müsste man sagen, dass es über den Verbleib von Windu keine gesicherte Informationen gibt. Dann kann sich jeder selber seine Gedanken machen.--84.148.109.40 12:50, 5. Okt. 2008 (CEST)

text: Einfach nur der Meister von irgendwem zu sein, reicht nicht. --Grim.fandango 22:39, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Was soll das nun eigentlich mit einem eigenen Sith-Sammel Artikel? Sobald den jmd anders neben mir entdeckt, wird der dir so schnell unter dem Arsch weggelöscht, das glaubst du garnicht. --Modgamers 17:01, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Und schwupp, da is er wieder weg... Leviathan 09:31, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Jabba der Hutte 

message: Er wollte ihn nicht verhaften, sondern töten!
Man könnte doch mal erwähnen, dass es bei den Star Wars - Fans durchaus Spekulationen gibt, dass Mace Windu den Sturz aus dem Büro von Kanzler Palpatine überlebt haben könnte. Denn:
Er war den Machtblitzen wesentlich kürzer ausgeliefert als Anakin oder Luke Skywalker.
Als sein Arm abgetrennt wurde, ist die Wunde ja wie bei jeder Verletzung mit einem Lichtschwert sofort vaporisiert, also hätte er nicht verbluten können. EDIT: kauterisiert, das Lichtschwert kann kauterisieren - vaporisieren würde dem guten alten Mace gar nicht gefallen :)
Und ein Jedi sollte einen Sturz aus solcher Höhe eigentlich überleben.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.142.120.145 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 22:31, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ebenso könnte man argumentieren: "Solange Lucas nicht verlauten lässt, dass Windu beim Sturz getötet wurde, bleiben das Spekulationen und es ist davon auszugehen, dass er noch lebt." Von der  Logik her müsste man sagen, dass es über den Verbleib von Windu keine gesicherte Informationen gibt. Dann kann sich jeder selber seine Gedanken machen.--84.148.109.40 12:50, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Mace Windu ändern 

message: Wieso wurde der Abschnitt zu Darth Plagueis gelöscht? Er kommt doch in Star Wars vor und ist ein wichtiger Bestandteil der Handlung. Wer war der Meister von Darth Sidious alias dem Imperator? Wieso hat Anakin keinen Vater? Bitte stellt den Abschnitt wieder ein oder nennt Gründe. Grüße, -- Desmondeta 3 21:21, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Einfach nur der Meister von irgendwem zu sein, reicht nicht. --Grim.fandango 22:39, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Was soll das nun eigentlich mit einem eigenen Sith-Sammel Artikel? Sobald den jmd anders neben mir entdeckt, wird der dir so schnell unter dem Arsch weggelöscht, das glaubst du garnicht. --Modgamers 17:01, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Und schwupp, da is er wieder weg... Leviathan 09:31, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Darth Plagueis 

message: Hallo!
Ich habe einen Artikel wie diesen über die Sith gemacht, aber natürlich wurde er gelöscht. Ich habe ihn aber noch auf meiner Benutzerseite gespeichert. Schaut ihn euch mal an, vielleicht könnte man auf dieser Seite einen kurzen Abschnitt mit ein paar von den Sith über die ich geschrieben habe machen, dann war nicht alles umsonst. Hier der Artikel: Benutzer:Desmondeta 3/Sith-Lords und dunkle Jedi Grüße, --Desmondeta 3 15:13, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über Sith 

message: http://www.starwars.com/vault/databank/ <-- Das ist der richtige Link
erledigt --NCC1291 13:51, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Link kaputt 

message: Mir erscheint es sehr ungewöhnlich, einen Artikel über fiktive Personen im Präteritum zu verfassen. Normal wäre die Gegenwartsform. Wie steht Ihr zu einer Änderung? Absurdistani 11:36, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Falsch. Jedi-Ritter bilden Padawane aus, um dann zum Meister befördert zu werden.
*Stimmt, aber nicht jeder Jedi Ritter wurde auch ein Jedimeister.--Stephan 06:28, 19. Jan. 2007 (CET)

text: Nach dieser Logik ist Obi-Wan Kenobi kein Jedimeister. Denn der erste und einzige Padawan, den er hatte war Anakin und den hat er 1. hundsmiserabel und 2. nicht bis zum Ende ausgebildet. Ob man Luke als "richtigen" Padawan ansehen kann, wage ich auch zu bezweifeln. Dafür waren die beiden viel zu kurz zusammen. --84.148.109.40 12:45, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Obi Wan hat Anakin bis zum Schluss ausgebildet, da dieser in Episode III zum Jedi- Ritter ernannt wurde. -- Stephan 17:34, 15. Okt. 2008 (CEST)

text: done. --V·R·S (☣|☢) 12:30, 19. Aug. 2008 (CEST)

text: In der englischen Fassung auch, nur in der deutschen Synchronisation wurde er zu ErZwoDeZwo, was sich hier halt eingebürgert hat. -- Stephan 17:40, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Qui Gonn Jin war ein Jedi Meister. Nur Meister durften Padawane ausbilden, er war nur nicht im Jedi Rat wegen seiner dickköpfigkeit. Er wird mehrmals mit Meister Qui Gonn Jinn angesprochen bzw es wird erwähnt. Auf allen Star Wars Seiten im Internet wird es zudem bestätigt. Und es steht im Star Wars Fact File. Kann man das also hier ändern?
Zitat Jedipedia:" Qui-Gon Jinn war ein weiser, aber eigenwilliger Jedi-Meister und der Mentor von Obi-Wan Kenobi. Durch seine rebellische Art wurde er nicht in den Jedi-Rat aufgenommen. Er war es, der den jungen Anakin Skywalker für den Auserwählten hielt."
::Falsch. Jedi-Ritter bilden Padawane aus, um dann zum Meister befördert zu werden.
*Stimmt, aber nicht jeder Jedi Ritter wurde auch ein Jedimeister.--Stephan 06:28, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nach dieser Logik ist Obi-Wan Kenobi kein Jedimeister. Denn der erste und einzige Padawan, den er hatte war Anakin und den hat er 1. hundsmiserabel und 2. nicht bis zum Ende ausgebildet. Ob man Luke als "richtigen" Padawan ansehen kann, wage ich auch zu bezweifeln. Dafür waren die beiden viel zu kurz zusammen. --84.148.109.40 12:45, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Obi Wan hat Anakin bis zum Schluss ausgebildet, da dieser in Episode III zum Jedi- Ritter ernannt wurde. -- Stephan 17:34, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Qui Gon Jinn ändern 

message: Könnte mal bitte jemand den Schreibfehler bei R2-D2 entfernen
...Stimme von R2-D32 setzt sich teilweise...
:done. --V·R·S (☣|☢) 12:30, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In der englischen Fassung auch, nur in der deutschen Synchronisation wurde er zu ErZwoDeZwo, was sich hier halt eingebürgert hat. -- Stephan 17:40, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  R2-D2 

message: Darf man mal fragen, wieso hier alles aus dem EU gelöscht wurde?
Das EU gehört sehrwohl zu SW, ne trennung wäre sinnvoll, aber doch keine komplette streichung. Ausserdem hat es durchaus Relevanz. Und wenn es eben zu nem Artikel viel zu schreiben gibt, kann man doch nicht einfach 2/3 rausschreiben. --SoranPanoko 18:59, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das war dieser Benutzer. Wenn außer ihm niemand an den Artikel arbeiten will, darf man sich nicht beschweren... --Grim.fandango 22:40, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  wenn es keine Begründung gibt, ausser das ihm der Artikel zu lang war, werd ich sie widerherstellen. Eu ist ein teil von star wars, ergo gehört es auch in einen artikel über star wars. Derartikel ist zu star wars im allgemeinen, nicht nur zu den Filmen --SoranPanoko 23:13, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin auch für das Wiederherstellen. -- Stephan 08:44, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich nicht. Und nein, er war mir nicht zu lang, aber wie groß eine Figur ist oder wie lang ihr Lichtschwert ist ist nur noch etwas für hartgesottene Fans, nicht für Normalleser. Was das EW angeht: Es gibt eine gewaltige Menge an 'Sekundärliteratur', wenn man das alles befriedigend wiedergeben will muss sich erstens jemand um die gutgemeinten, aber wenig brauchbaren Erweiterungen kümmern, die hier alle naselang reinschneien (wozu ich keine Zeit und ehrlich gesagt auch keine Lust habe) und zweitens den Artikel auf Megabytegröße ausbauen. Und das ist unpraktikabel. --V·R·S (☣|☢) 11:54, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Es wurden aber nicht nur Charaktere rausgenommen, die unwichtig sind, sondern alle, und das ist inakzeptabel. Jacen Solo, Jaina Solo, Thraw.... Sie alle sind wichtige figuren im SW universum, und haben deshalb auch relevanz in einem solchen Artikel. Und das du die Bücher nicht magst ändert daran nichts--SoranPanoko 12:13, 26. Sep. 2008 (CEST)

text: Stimmt Pellaeon (so ists richtig), die Solo-Kinder, sowie Ysanne Isard und Admiral Daala fehlen. Aus der X-Wing Reihe muss man keine weiteren Chars übernehemn, jedoch Wedge Antilles' Abschnitt ausbauen (wo man Corran etc. erwähnen kann). Das man von allen Spielen gerade Herrn Kartan asugewählt hat... naja... aber ein paar mehr soltlen doch schon rein bzw. ausgebaut werden. --Modgamers 18:00, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist wichtig, die Figuren einzugrenzen und nicht ausufern zu lassen. Pellaeon ist nur ein Side-Kick von Thrawn, damit Thrawn jemanden zu sprechen hat und der Leser erfährt, was Thrawn gerade so denkt. Katarn ist etwas willkürlich von mir gewählt, ich kenne halt nur ihn. Wer soll denn bekannter/wichtiger sein? --Grim.fandango 20:19, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Scheinbar ist dir entgangen, das im Verlaufge der Geschichte der Side-Kick sich zum Großadmiral Gilad Pellaeon, Oberkommandierende der Imperialen Flotte und de facto Anführere des Imperiums wandelt. Ich habe diese Figuren bewusst ausgewählt, da diese im EU eine größere Rolle (Haupt Antagonisten) spielen und vor allem im Bezug auf die in Amerika bereits erschiene Roman-Reihe Wächter der Macht eine noch größere Rolle spielen als noch zuvor. --Modgamers 20:33, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ist mir entgangen. :-) --Grim.fandango 23:09, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal aus  Pellaeon eingefügt. Aber man sollte wirklich zurückhaltend mit diesen Figuren sein, weil die Handlungen kaum noch nachvollziehbar sind. --Grim.fandango 23:24, 25. Okt. 2008 (CEST)

text: Hallo zusammen! Ihr solltet bald mal einen Stand finden welche Figuren rein sollen und welche nicht! Sicherlich muss nicht dastehen welche Schuhgröße die Figuren haben oder welchen Durchmesser Ihr Lichtsäbel hat. Aber ich finde das auf jeden Fall nicht nur die Figuren aus den Filmen drinn stehen sollten sondern alle relevanten Figuren aus dem, ich nenns mal, Star Wars Universum. Siehe Figuren in Tolkiens Welt da klappts ja eigentlich auch ganz gut! Jedenfalls sollte bald mal ein Standpunkt gefunden werden der allen passt. Denn: alles was Ihr hier ändert hat Auswirkungen auf alle anderen Star Wars Artikel! Die Hälfte der dort verlinkten Personen hat gar keinen Abschnitt mehr in dieser Liste hier!! Also BITTE findet eine Lösung, dann machts auch Sinn die anderen Artikel mit aktuellen und passenden Links zu versehen!! Besten Dank und Grüße Leviathan 09:09, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Stand den ich jetzt eingefügt habe, muss nicht der endgültige sein. Man kann natürlich andere Figuren wieder einfügen (Pellaeon). Nur, sollte doch jemand daran auch was sprachlich tun. --Grim.fandango 13:38, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Alles Gelöscht? 

message: Ich habe über Jacen und Mara gelesen, was ich nicht wissen wollte, die Bücher in denen diese Ereignisse geschehen, sind laut meiner Kenntnis noch nicht in deutscher Sprache erschienen.
Also bitte eine Warnung vorweg.
:Nö. Die Wikipedia ist genau dafür da. Wer nichts erfahren möchte, sollte keinen Artikel mit dem Titel "Figuren aus Star Wars" lesen. --Grim.fandango 22:37, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte Spoiler-Warnung einbauen 

message: Sind diese beiden Clone Wars Figuren wirklich hier passend? --Grim.fandango 10:36, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: War mir unsicher! Aber in dem Artikel zu Clone Wars fand ich sie eher unpassend da wir ja einen Artikel über die Figuren aus Star Wars haben und der ja die Figuren aus dem ges. Star Wars Universum erfassen will... Vieleicht sollten wir noch über eine andere Einteilung nachdenken (eventl. ein eigener Abschnitt Figuren aus den Clone Wars-Serien und dem Fim?!) Beste Grüße Leviathan 10:50, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab sie entfernt. Die Stil der beiden Passagen war etwas salopp und mir schienen die Figuren unbedeutend relativ zu den anderen zu sein. --Grim.fandango 17:52, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Diese Figuren sind keineswegs unbedeutend, sie gehören zu den Hauptfiguren einem der Filme. Sie sollten wieder hinzugefügt werden. --Desmondeta 3 22:27, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Beschreibung sollte sich an Kyle Katarn orientieren. Was sie gemacht haben im Star Wars-Universum ist wichtiger, als Sie ist sehr eigenwillig und mischt sich nicht selten in Diskussionen ein, die sie nichts angehen oder Zum Kampf mit Jedi benutzt sie ihre zwei roten Lichtschwerter, die sie auch zu einem Doppellichtschwert zusammenstecken kann. --Grim.fandango 23:24, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  The Clone Wars Figuren 

message: Naja, ich weiß zwar nicht, wie oft ihr Star Wars gesehen habt, aber mir ist gleich aufgefallen, dass Boba Fett ja auch in Episode IV seinen ersten Auftritt hat. Da sieht man ihn doch gleich zu Anfang zur Rechten von Jaba dem Hutten.
:Ich hab's eingefügt. Erster Auftritt ist allerdings strittig: 
*Von der Verfilmung aus gesehen: Ja, er ist in Episode IV zum ersten mal gefilmt worden. 
*Von der Veröffentlichung aus gesehen: Nein, da ist es Episode V, da die Szene in der Urfassung der Schere zum Opfer viel 
*Aus chronologischer Sicht: Nein, er ist als Kind schon in Episode II zu sehen. 
Ganz schön kompliziert, das alles... --Geist, der stets verneint 01:44, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Boba Fett 

message: Also im Artikel steht, dass Luke im Kampf gegen Vader auf Bespin seine rechte Hand verliert. Das stimmt aber nicht, er verliert seine linke Hand, das ist im Film deutlich zu erkennen und irgendwie auch logisch, Mark Hamill ist nämlich linkshänder.
Wär nett, wenn das irgendwer mal ändern könnte.^^ 
:In der Jedipedia und in der engl. WP steht rechte Hand. --Grim.fandango 20:59, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hab gerade die Szene nochmal angeschaut. Er verliert die rechte Hand. --Kam  Solusar 21:07, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Luke Skywalker 

message: Sollte Vizekönig Gunray nicht auch erwähnt werden schliesslich spielt er ja in der neuen Trilogie eine Rolle? Als Leiter der Bösen und Kampfdroiden in Episode 1 später in Epi. 2 wird er ja auch noch gezeigt und erwähnt.--91.42.175.173 19:34, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Vizekönig 

message: Ich finde, dass dieser Artikel eine deutliche sprachliche Aufwertung benötigt. Insbesondere die Abschnitte zu den EU-Figuren brauchen dringend eine Überarbeitung. Trotz mehrfacher Sichtung finden sich Tipp- und Grammatikfehler und der unschöne Aufzählungsstil: Charakter xyz war Jedi. xyz war der Sohn von abc. xyz war der Vater von def. Ob die Inhalte alle relevant und richtig sind, kann ich nicht ganz beurteilen, aber Beispiele wie "Sie schloss sich einer Schmugglerbande an, die Luke gefangen nahm. Während dieser Zeit verliebt sie sich in ihn." im Abschnitt über Mara Jade lassen mich daran zweifeln. Zufällig habe ich die dazugehörige Trilogie kürzlich erst wieder gelesen und es wäre mir neu, dass sie zu dieser Zeit schon Gefühle wie Liebe für ihn empfand. Trotzdem halte ich meine Kenntnisse über das EU nicht ausreichend genug, um das alles selbst zu ändern. Falls sich ein EU-Experte mit den entsprechenden Fähigkeiten findet, bitte ran an die Arbeit. --Thoom73 18:46, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sprache, Stil, Richtigkeit 

message: Beim Lesen des Artikels meine ich eine starke Lastigkeit zugunsten der "neuen" Trilogie (I-III) festzustellen. Ereignisse aus den Episoden IV-VI sind im Vergleich kürzer gehalten, wobei mir ganz besonders auffällt, dass Wilhuff Tarkin mit keinem Wort erwähnt wird. Vielleicht kann man diese Lücke füllen.
-- 213.174.255.30 18:55, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Tarkin 

message: Warum stehen die Charakterbeschreibungen in der Vergangenheitsform? Wenn ich meinen DVD-Player anwerfe, dann war Chewbacca nicht der Copilot und Freund von Han Solo, sondern ist Chewbacca der Copilot und Freund von Han Solo. Welche Perspektive nimmt der Artikel da ein? Was soll daran NPOV sein? --217.227.93.52 16:34, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was hälst du vom Eröffnungstext aller Filme Es war einmal vor langer Zeit in einer weit, weit entfernten Galaxis....--Geist, der stets verneint 22:42, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: Fehlt eigentlich nicht eigentlich Captain Raymus Antilles, der Kommandant der "Sundret Heart" und der "Tantive IV". 
Nein, den Raymus Antilles ist keine wichtige Figur, Wedge schon. Denn ihn sieht man in den Filmen nur im Dritten Teil. (nicht signierter Beitrag von 84.160.215.254 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Raymus Antilles 

message: "Er stürzte, als er mit Han Solo kämpfte, in die Grube von Carkoon. Dort wurde er von einem Sarlacc verschlungen (Episode VI)."
Der Artikel wirkt so, als wäre Fett hier verstorben, was allerdings nicht der Fall ist (siehe Jedipedia) (nicht signierter Beitrag von 77.129.176.85 (Diskussion | Beiträge) 21:18, 27. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Boba Fett 

message: Ich wollte nur anmerken, dass nicht ganz richtig ist, was dort steht. Er lies Anakin bzw. Darth Vader dort in der Lava liegen und tötete ihn nicht, da er ihn der Macht überlassen wollte. Er dachte immernoch an die Prohezeiung und somit auch daran, dass die Macht entscheidet was mit ihm geschieht. Dies kann man im Buch zu Ep 3 lesen.
-- 217.226.90.31 20:29, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Obi-Wan Kenobi 

message: Ich denke, dass Antilles auch in Episode III vorkommt. Senator Organa beauftragt ihn an Bord der Tantive IV damit, den Speicher des Protokolldroiden C3-PO zu löschen. Im Artikel steht allerdings, er würde nur in den Episoden VI - VI vorkommen. (nicht signierter Beitrag von 78.141.136.177 (Diskussion | Beiträge) 00:22, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wegde Antilles 

message: ich weiß nicht, wie wichtig das ist, aber Lando Calrissian wird in seinem abschnitt als der ursprüngliche Besitzer bezeichnet, was dem eintrag in Episode 3 widerspricht, da dort der Senator von Corellia als damaliger Besitzer angegeben ist. sollte man das nciht in *vorheriger Besitzer* ändern?
-- 84.170.53.87 17:48, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Millenium Falcon 

message: Im Artikel befindet sich ein toter Link auf Zam Wesell: http://de.wikipedia.org/wiki/Figuren_aus_Star_Wars#Zam_Wesell (nicht signierter Beitrag von 93.133.217.239 (Diskussion | Beiträge) 00:33, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Link entfernt. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 02:06, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zam Wesell 

message: Wie man in dem Buch Das Vermächtnis der Jedi von Lucas Books (also lizensiert und somit gültig) nachlesen kann, ist Count Dooku von Thame Cerulian ausgebildet worden. Am Anfang werden eigentlich alle Jedi-Jünglinge von Yoda im Jedi-Tempel ausgebildet. Bringt das mal bitte in Ordnung! Gruß. (nicht signierter Beitrag von 87.181.192.178 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Count Dooku 

message: Ist die Satzstellung in der Yoda-Grammatik nicht Objekt - Subjekt - Prädikat statt wie im Artikel angegeben Prädikat – Objekt – Subjekt? Schließlich ist im angegebenen Beispiel: „Vernichten die Sith wir müssen!“ ja auch "müssen" das Prädikat und nicht "vernichten". Oder irre ich mich da? --WeißNix 10:52, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Yoda-Grammatik 

message: Boba Fett gehört eigentlich nicht zu den Hauptpersonen. --SW4ever 16:03, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Muss mich korrigieren, Boba mit Jar Jar Binks tauschen, beide sind am falschen Platz. --SW4ever 07:37, 17. Dez. 2009 (CET)

text: Hier stimmt etwas nicht im Artikel Anakin/ Darth Vader steht das Vader durch Verletztungen vom Imerator starb und hier im Artikel steht das er durch die "Erschöpfung" des Kampfes mit Luke starb und durch die Machtblitze des Imerators. Man kann sich ja nicht in einem Artikel wiedersprechen. In Wahrheit wurden nämlich die Schaltkreise des Gerätes das ihn am Leben erhält zerstört. Kommt sowohl im Film als auch im Roman vor und steht in Jedipedia (nicht signierter Beitrag von 84.160.215.254 (Diskussion | Beiträge) 20:11, 19. Jun. 2009 (CEST)

text: Das wirst du wohl kaum können, da der Artikel aus gutem Grund halbgesperrt ist. Zudem sind alle hier aufgeführten Argumente hinfällig:
*Episode I spricht zwar noch nicht von Separatisten, die Sekundärliteratur ist sich aber einig, dass sich die Separationsbewegung damals schon geplant war.
*Die Gungan verhaften die Jedi sofort, als diese Otoh Gunga betraten
*Die Tatsache, dass Qui-Gon kein Mitglied des Rats ist, ist bereits erwähnt.
Vielmehr solltest du dich erst einmal in das Thema einlesen, Jedipedia wäre ein guter Anfang, um die Schreibweise der Begriffe kennen zu lernen. Solltest du dich dann noch bei Wikipedia anmelden, achte bitte auf deine Orthographie. --23:32, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Boba Fett 

message: Owen Lars ist streng genommen nicht Lukes Onkel sondern Stiefonkel...
Ich weiß nich wie penibel man hier sein will ;)
:Hier stimmt etwas nicht im Artikel Anakin/ Darth Vader steht das Vader durch Verletztungen vom Imerator starb und hier im Artikel steht das er durch die "Erschöpfung" des Kampfes mit Luke starb und durch die Machtblitze des Imerators. Man kann sich ja nicht in einem Artikel wiedersprechen. In Wahrheit wurden nämlich die Schaltkreise des Gerätes das ihn am Leben erhält zerstört. Kommt sowohl im Film als auch im Roman vor und steht in Jedipedia (nicht signierter Beitrag von 84.160.215.254 (Diskussion | Beiträge) 20:11, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Luke 

message: In Episode I war noch nicht von Seperatisten die Rede. Diese wurden erstmals im Intro von Ep. II erwähnt als sich immer mehr Systeme von der Rep. abspalteten. Die Invasoren von Naboo liefen in Ep. I unter dem Namen "Handels Föderation" (glaub ich, habs auf englisch geguckt)
Und an welchen Gunganern ist er "vorbei gekommen"???
Alles in allem ist der Abschnitt über Qui Gon recht primitiv geschrieben...
Dieser "Text" der sich über mir befindet ist beleidigend gegenüber Wikipedia,Georg Lucas und Star Wars. (nicht signierter Beitrag von 80.137.240.44 (Diskussion | Beiträge) 10:41, 4. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Das wirst du wohl kaum können, da der Artikel aus gutem Grund halbgesperrt ist. Zudem sind alle hier aufgeführten Argumente hinfällig:
*Episode I spricht zwar noch nicht von Separatisten, die Sekundärliteratur ist sich aber einig, dass sich die Separationsbewegung damals schon geplant war.
*Die Gungan verhaften die Jedi sofort, als diese Otoh Gunga betraten
*Die Tatsache, dass Qui-Gon kein Mitglied des Rats ist, ist bereits erwähnt.
Vielmehr solltest du dich erst einmal in das Thema einlesen, Jedipedia wäre ein guter Anfang, um die Schreibweise der Begriffe kennen zu lernen. Solltest du dich dann noch bei Wikipedia anmelden, achte bitte auf deine Orthographie. --23:32, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Qui Gon 

message: Im Artikel steht zu Mace Windu: "Er war auch der einzige, dem es gelang, Darth Sidious in einem Lichtschwertduell zu besiegen (Episode III)." Das ist nicht richtig. Darth Sidious tat nur so, als ob er besiegt war, um in Anakin Skywalker Mitleid zu wecken und ihn an seine Seite bzw. zur Dunklen Seite zu bringen. Durch den Angriff auf Mace wurde der Übertritt Anakins zur Dunklen Seite vollendet. Darth Sidious arrangierte diese Inszenierung, um die Abwendung Anakins von den Jedis komplett zu machen.--Milziade 12:27, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mace Windu 

message: Im Abschnitt zum Imperator ist davon die Rede er habe Vader den Auftrag gegeben die Anführer der Handelsförderation zu töten, das ist falsch. Es gab ihm den Auftrag den Rat der Separatisten zu dem zwei Vertreter der Handelsförderation aber auch viele andern gehöhrten auszulöschen. (nicht signierter Beitrag von 58.168.56.32 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Imperator 

message: Der gesamte Artikel ist in der Vergangenheitsform geschrieben. Welchen Sinn macht das? Ist der Präsenz nicht angebrachter?
"Anakin Skywalker, später Darth Vader, war ein Jedi-Ritter, der von Obi-Wan Kenobi ausgebildet wurde. " (nicht signierter Beitrag von 84.60.113.141 (Diskussion | Beiträge) 20:22, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein. Präsens eignet sich für Prosa, nicht für enzyklopädische Einträge. --Mikano 08:42, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn man dem Spiel "Star Wars The Force Unleashed" glauben schenken darf, wird Obi-Wan auf Tatooine durch Starkiller getötet (vgl diverse Videos auf YouTube.com). Wie ist er denn nun wirklich gestorben?--Qaswed 15:24, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  "Force Unleashed" ist nur ein Spiel, das nicht zum offiziellen Kanon gehört *g*. Obi-Wan wird in Episode IV (dem ersten Film) unzweideutig von Darth Vader getötet. (nicht signierter Beitrag von 79.213.85.182 (Diskussion | Beiträge) 11:46, 1. Mär. 2010 (CET)

text: Stimmt. Habe ich sogleich umgesetzt. :-) --SpiegelLeser 00:07, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kompletter Artikel in Vergangenheitsform? 

message: Hier steht: "Obi-Wan tötete den Sith Darth Maul, nachdem dieser seinen Meister getötet hatte."
Korrekterweise müsste es statt "getötet" "tödlich verletzt" heißen, da Qui Gon erst nach dem Kampf gestorben ist.
:: Wenn man dem Spiel "Star Wars The Force Unleashed" glauben schenken darf, wird Obi-Wan auf Tatooine durch Starkiller getötet (vgl diverse Videos auf YouTube.com). Wie ist er denn nun wirklich gestorben?--Qaswed 15:24, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  "Force Unleashed" ist nur ein Spiel, das nicht zum offiziellen Kanon gehört *g*. Obi-Wan wird in Episode IV (dem ersten Film) unzweideutig von Darth Vader getötet. (nicht signierter Beitrag von 79.213.85.182 (Diskussion | Beiträge) 11:46, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Obiwan 

message: Bei "Figuren aus Star Wars" steht in Leias Abschnitt "entschied sie sich, nach Yarvin 4 zu fliegen". Das heißt aber Yavin IV oder Yavin 4.
:Stimmt. Habe ich sogleich umgesetzt. :-) --SpiegelLeser 00:07, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Leia 

message: Der Widerspruch (ja, gerade bei Star Wars gibt es tausende, ich weiss) mit C3PO's Alter sollte vieleicht erwaehnt werden. Lucas betonte in den 1980ger Jahren immer Wieder, C3PO sei 300 Jahre alt und habe noch nie eine Gedaechtnisloeschung gehabt. In den Prequels wurde dies unsinnigerweiser missachtet, dort wurde er vom Kleinkind Anakin Skywalker gebaut.
Hey, du hast voll mein Verständnis. George Lucas widerspricht sich dauernd, so dass es kaum möglich ist, genaue Angaben zu machen. Klar, wieso sollte Anakin C3PO bauen? Es gibt ja bereits solche Modelle, sogar auf der Tantive IV. Wieso also so einen Roboter bauen? Wäre es nicht klüger, ihn schlicht zu reparieren? Ich kenne auch keinen, der einen Mixer selber baut anstatt einen zu kaufen. Aber so ist das nunmal... du darfst aber den Fans der Prequel-Trilogie nichts sagen, die vertragen keine Kritik.--85.3.142.223 18:25, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  C3PO 

message: In diesem Abschnitt steht, dass er Tenel Ka geheiratet habe. Soweit ich weiß, ist das nicht korrekt. Sie hatten eine gemeinsame Tochter namens Allana, aber waren nie verheiratet (Ich glaube es war nicht einmal allgemein bekannt, wer Allanas Vater ist). Falls sich jemand anders entsinnt, lasse ich mich gerne überzeugen. - Barellus 23:55, 6. Jan. 2010 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 128.176.231.144 (Diskussion | Beiträge) ) 
Das ist auch mein Stand. Ich korrigier das mal.--84.63.218.61 22:35, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Jacen Solo/Darth Caedus 

message: Es ist schwierig, eine Altersangabe für die Figuren zu erhalten. Nehmen wir mal den Imperator: der könnte jetzt 98 oder 1000 Jahre alt sein, so genau weiss das keiner. Ebenso steht es mit Anakin Skywalker. Wie lösen wir dieses Problem also?--85.3.142.223 18:19, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Beschreibungen sind nicht auf einen bestimmten Zeitpunkt fixiert, sondert auf das gesamte Leben der Figur. Das Alter der Figuren kann man z.B. in der Jedipedia finden. mfG, --79.224.120.75 23:13, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Alter der Figuren 

message: Im Artikel steht das Von einem Sarlacc verschlungen wurde , das stimmt, allerdings hat er es geschaft seinen Jet Pack zu zünden, der Magen des Sarlacc ist explodiert und Boba Fett wurde er von dem Kopfgeldjäger Dengar gerettet (nachzulesen in " Kopfgeld auf Han solo").
Boba Fett wird auch in den Erbe der Jedi Ritter Bücher erwähnt. Und auch in einigen anderen Büchern.
Er starb später an Krebs und Autoimmundefekten.
Es währe gut wenn das noch erwähnt wird. -- StarFier 19:48, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Boba Fett 

message: Der Begriff "Wookiees", von dem aus auf Figuren aus Star Wars weitergeleitet wird, wird im Artikel nicht erklärt. Ist vielleicht auch nicht so wichtig - ich bin nur von hier drauf gestoßen. Vielleicht sollte ein entsprechender Einleitungssatz geschrieben werden. Gruß --Bötsy 19:56, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wookiees]] 

message: Owen Lars ist 'nur' der Stiefonkel. (nicht signierter Beitrag von 88.74.211.81 (Diskussion) 22:05, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hi, im Grunde ist Yodas Grammatik völlig "normal" bis auf die veränderte Satzstellung, in der deutschen Fassung (und ich meine, dass es im Orginal ähnlich ist) wurden die Sätze nur geringfügig umgestellt, gerne mal nach Subjekt, Objekt, Prädikat. Das ist tatsächlich grob wie im Lateinischen aber gleich von "lateinischer Grammatik" zu sprechen, halte ich für falsch. --JazzmanPostStudent? 20:38, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Luke Skywalker 

message: Der Ursprung der Bezeichnung R2-D2: Georg Lucas' Sound-Editor Walter Murch arbeitete gerade im Studio an "American Graffiti" und fragte nach dem Tonband "Reel 2, Dialog Track 2". Lucas, zufällig im selben Raum, hörte die Äußerung und kreierte daraus die Abkürzung R2-D2 für seinen Roboter. (TV-Movie, Heft 15/2010, S. 25) -- 88.130.166.181 23:08, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  R2-D2 

message: Ich muss zugeben, ich kenne mich mit Star Wars nicht aus. Aber da er zumindest in Teil 1 vorkommt, sollte man ihn auch erwähnen, oder?
Der Vergleich im Artikel Star Wars mit Cäsar als Palpatine trifft dann auch umso besser, als Finis Valorum in seiner Lebensgeschichte doch stark Cicero gleicht.--Elenir Khazume 11:57, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kanzler Finis Valorum 

message: Hi allerseits, eben las ich im Internet, dass Yoda angeblich "japanische Grammatik" benutzen würde. Vorher hatte ich mal gehört, dass er angeblich die Grammatik der lateinischen Sprache anwenden würde. Hier wird sie als "eigenwillig" bezeichnet und auch die englische wp hat nichts konkretes. Wurde da also echt eine neue, eigene Grammatik geschaffen? Wenn ja, könnte das doch ruhig rein, oder? Zumindest, wenn sie konsequent angewendet wurde, was imho quasi die Neuschöpfung einer Sprache wäre... --Puiztor 13:02, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hi, im Grunde ist Yodas Grammatik völlig "normal" bis auf die veränderte Satzstellung, in der deutschen Fassung (und ich meine, dass es im Orginal ähnlich ist) wurden die Sätze nur geringfügig umgestellt, gerne mal nach Subjekt, Objekt, Prädikat. Das ist tatsächlich grob wie im Lateinischen aber gleich von "lateinischer Grammatik" zu sprechen, halte ich für falsch. --JazzmanPostStudent? 20:38, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Yodas Grammatik 

message: Unter den Nebenpersonen sollte in jedem Fall auch der Kommandant des ersten Todessterns, Gouverneur Wilhuff Tarkin, aufgeführt werden. Die Rolle war zwar nicht allzu bedeutsam, aber der Charakter kam immerhin in zwei Episoden vor und außerdem war der Darsteller im 4. Teil, Peter Cushing ein sehr bekannter britischer Akteur mit einem durchaus vergleichbaren schauspielerischen Renommee wie seine Landsleute und Star Wars-Kollegen Sir Alec Guinness und Christopher Lee. --DJ 12:47, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Grand Moff Tarkin 

message: Nute Gunray (der Vizekönig der Handelsföderation in EPI-III, einer der wichtigsten Seperatisten) fehlt. Der ist sicher wichtiger als manche der Nebenpersonen, die schon drin sind (z.B. Wedge Antilles, Plo Koon, Cliegg Lars und Cody sind sicher unwichtiger als Nute Gunray). --MrBurns 00:46, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nute Gunray 

message: Ich finde es i-wie komisch, dass der Artikel in Präteritum geschrieben ist. Ich würde Präsens vorziehen, wahrscheinlich wurde das schon diskutiert, aber Präsens wäre vorteilhafter, da das "Star Wars Universum" ja nur eine Fiktion ist. Also wenn wir jetzt davon ausgehen, dass das "Star Wars Universum" mit unserem identisch wäre, dann würden wir davon ausgehen, dass es in der Vergangenheit spielen würde, weil alles ja auch "vor sehr sehr langer Zeit..." spielte. Aber dem ist ja nicht so. Vielleicht liege ich auch falsch, ich kenne mich mit dem ganzen Zeit -Raum Gedöns nicht so gut aus, aber wenn ich mir ein Star Wars Teil ansehe, dann ist Yoda ja immer noch Yoda, und war es nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.142.47.11 (Diskussion) 22:02, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: In der JP gilt folgendes: "Die meisten Artikel über das Star Wars-Universum werden vollständig in der Vergangenheit geschrieben, aber einige Artikelarten werden so behandelt, als ginge es um etwas, das heute existiert. So hieße es in der Beschreibung z. B. "Endor ist ein Mond im Äußeren Rand... In Endors Orbit wurde der zweite Todesstern gebaut." Auf diese Art und Weise werden Dinge beschrieben, die praktisch immer existieren werden, es sei denn, dass im Einzelfall etwas über die Zerstörung z. B. eines Planeten bekannt ist." (Quelle: http://www.jedipedia.de/wiki/index.php/Jedipedia:Richtlinien#Zeitform Jedipedia:Richtlinen#Zeitform])Wollte ich nur mal anmerken, ist natürlich hier nicht verbindlich. Ich persönlich fände es z.B. sinnvoll, Artikel über Personen, die in-universe noch nicht gestorben sind (z.B. Luke Skywalker, Leia Organa Solo), im Präsens zu schreiben, Artikel über Personen, die in-universe schon gestorben sind (z.B. Yoda, Anakin Skywalker, [Chewbacca]), hingegen im Präteritum. Und im übrigen: Das wurde schonmal diskutiert, siehe Archiv. --DSGalaktos 16:04, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Präteritum 

message: In Episode V wird immer wieder gesagt, dass Yoda der Meister von Obi-Wan sei.
Ist vielleicht die Zeit zwischen Episode 3 und 4 gemeint?
Trotzdem seltsam. (nicht signierter Beitrag von 88.74.209.207 (Diskussion) 21:38, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Obi-Wan Kenobi 

message: jabba kommt nicht in episode I. vor.wenn ihr den hutten beim podrennen meint, das ist gardulla.mfg (nicht signierter Beitrag von 178.24.70.20 (Diskussion) 10:23, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist Jabba. Sowohl Jabba als auch Gardulla tauchen während des Podrennens auf (Gardulla nur am Rande). Jabba wird auch vom Podrenn-Kommentator angekündigt, siehe z. B. dieses Video oder hier --Kam  Solusar 13:34, 21. Apr. 2011 (CEST)

text: Kann bitte noch jemand dazu schreiben, dass Chewbacca verheirat war und einen Sohn hatte. Quelle: Star Wars Holiday Special -- 87.162.74.139 22:23, 20. Apr. 2011 (CEST)

text: Ich finde, dass man den letzten Satz weglassen müsste. (Chewbacca stirbt während der Zeit der neuen Republik im Yuuzhan-Vong-Krieg (ca. 30 Jahre nach Eine neue Hoffnung).) Denn dieser Beitrag hat nichts mit den Original Star Wars-Filmen zu tun und bezieht sich auf die weiterführenden Romane. Die Personenbeschreibungen im ganzen Text sollten sich nur auf die Orginal Star Wars-Filme beziehen. --> Dieser Artikel umfasst die wichtigsten Charaktere der Star-Wars-Filme. (nicht signierter Beitrag von 188.60.223.183 (Diskussion) 03:16, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Jabba 

message: "Wookiees" ist ein Rechtschreibfehler in den Buechern lautet der Plural "Wookies". Desweiteren sollte erwaehnt werden, dass man fuer die Sprache von Chewbacca die "Stimme" eines Braunbaeren verwendete. (S.T.)88.217.46.138--
Der Typo ist ja schon ausgebessert - das mit dem Baeren hast du wohl mangels Quelle gelassen, 
ich schau mal ob ich was finde (S.T.)
Holla hab recherchiert und bisher nur die halbe Wahrheit gekannt :). Sorry *huestel*.
Also, der Sounddesigner war Ben Burtt, der Baer (Tarik mit Namen) wurde aber erst ab Empire Strikes Back "benutzt". Davor mischt er unter anderem auch Walroesser und Kamele in die Stimme.
Achja, George Lucas erzaehlte in einem Interview, er sei auf die Idee zu Chewbacca gekommen, als ihn sein Hund, der im Auto auf dem Beifahrersitz sass, durch die Scheibe anschaute, und dabei wie "haariges Wesen" wirkte. (S.T.)
   "Desweiteren" ist übrigens auch ein Rechtschreibfehler. Man schreibt "Des Weiteren". (nicht signierter Beitrag von 77.5.110.95 (Diskussion) 20:10, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Kann bitte noch jemand dazu schreiben, dass Chewbacca verheirat war und einen Sohn hatte. Quelle: Star Wars Holiday Special -- 87.162.74.139 22:23, 20. Apr. 2011 (CEST)

text: Ich finde, dass man den letzten Satz weglassen müsste. (Chewbacca stirbt während der Zeit der neuen Republik im Yuuzhan-Vong-Krieg (ca. 30 Jahre nach Eine neue Hoffnung).) Denn dieser Beitrag hat nichts mit den Original Star Wars-Filmen zu tun und bezieht sich auf die weiterführenden Romane. Die Personenbeschreibungen im ganzen Text sollten sich nur auf die Orginal Star Wars-Filme beziehen. --> Dieser Artikel umfasst die wichtigsten Charaktere der Star-Wars-Filme. (nicht signierter Beitrag von 188.60.223.183 (Diskussion) 03:16, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Chewbacca 

message: "Er starb in Lukes Armen."
Er wurde eins mit der Macht. Starben tat er jedoch nicht!
--88.71.53.63 03:35, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Luke Skywalker, kleiner Fehler 

message: in Wattos teil steht, dass er in Mos Eisley wohnt.ER wohnt aber in Mos Espa. mfg (nicht signierter Beitrag von 178.24.70.20 (Diskussion) 20:15, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: haaaaaaaaaaaaaaaaaalo. ich bin halt nich reqistriert, desweqen überlass ich das lieber euch aber es is hundert pro Mos Espa! mfq (nicht signierter Beitrag von 178.24.70.20 (Diskussion) 09:24, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Geändert. --Mikano 10:14, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Watto 

message: Wie hieß die "alte Frau" die den Imperator darstellte? Ihr Name wird nirgends erwähnt. --Lateiner ffm 20:57, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Laut Wookieepedia war es Elaine Baker. Allerdings sind dort keine Quellen dafür angegeben. --Kam  Solusar 22:18, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  palpatine in episode V 

message: Im ersten Teil steht dass Qui Gon Jinn den jungen Anakin Skywalker als den auserwählten hielt. Meiner Meinung nach war Qui gon der, der erkannte das Anakin der Auserwählte war. (nicht signierter Beitrag von 94.125.72.245 (Diskussion) 20:07, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Qui Gon Jinn 

message: Darth Maul ist ein Zabrak (nicht signierter Beitrag von 80.132.250.15 (Diskussion) 03:06, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Steht jetzt drin. –Mucus™ 13:44, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Darth Maul 

message: Die Figur des C-3PO wurde von George Lucas nach der Maria in Fritz Langs Metropolis entworfen.
Quelle: http://starwars.wikia.com/wiki/C-3PO (nicht signierter Beitrag von Rost74 (Diskussion | Beiträge) 00:12, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  C-3PO 

message: Wo kam denn Boba Fett in Ep. IV vor? (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 14:04, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: In der Special Edition an der Seite von Jabba bei dessen Treffen mit Han Solo. –Mucus™ 21:53, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Boba Fett 

message: Zitat "Als Qui-Gon von dem Sith-Lord Darth Maul" (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Figuren_aus_Star_Wars#Anakin_Skywalker.2FDarth_Vader)
Darth Maul war zu keinem Zeitpunkt seines Mordes an Qui-Gon Jinn ein "Lord" der Sith. Er war ein Attentäter und persönlicher Schüler von seinem Meister Darth Sidious.
Auf der englischen Wikipedia steht es korrekt. (Siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Darth_Maul "Maul serves as a personal assassin for Darth Sidious").
Bitte korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 78.94.12.69 (Diskussion) 23:27, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Er ist Lord. Im Film spricht Sidious soweit ich mich erinnere von Lord Maul, ebenso geht es aus mehreren anderen Werken des Erweiterten Universums hervor. Beide großen Star-Wars-Wikis (Jedipedia, Wookieepedia) führen ihn ebenfalls als Sith-Lord bzw. Dark Lord of the Sith. Gruß, IG-100 Disku 00:33, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Darth Maul ist ein Attentäter und kein Lord. 

message: "Der einzige, den Anakin über diese Beziehung informierte, war der Jedi Nejaa Halcyon, welcher Anakin kurz vorher sagte, dass er auch eine Frau und Kinder habe."
Kanzler Palpatine wusste es doch auch.--77.13.135.168 21:11, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Anakins Beziehung 

message: Im Artikel zu Bail Organa heißt es am Schluss "Beim Angriff des Todessterns auf Alderaan starb Bail Antilles. Antilles ist aber eine andere Figur, insofern muss der Name in Organa geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 95.118.13.50 (Diskussion) 13:13, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, habe ich mal eben übernommen--Naboo N1 Starfighter (Diskussion) 13:16, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bail Organa 

message: Im Artikel steht, dass das Duell zwischen Yoda und Sidious unentschieden endet. Genaugenommen hat Yoda aber knapp verloren.77.13.144.211 19:19, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Yoda 

message: Ich persönlich fand es beim Lesen etwas befremdlich, dass im Abschnitt "Hauptfiguren" auf Darth Vader gleich Boba Fett folgt, der insgesamt in den SW-Filmen doch eine eher untergeordnete Rolle spielt. Ich würde daher dafür plädieren, die strikte alphabetische Reihenfolge aufzulösen und die Unterabschnitte nach einer (natürlich arg POV-lastigen) relevanten Reihenfolge zu sortieren. Vorschlag:
#Anakin Skywalker/Darth Vader
#Luke Skywalker
#Leia Organa
#Obi-Wan Kenobi
#Padmé Amidala
#Palpatine/Darth Sidious
#C-3PO
#R2-D2
#Yoda
#Han Solo
#Chewbacca
#Boba Fett
#Dooku/Darth Tyranus
#Jabba der Hutte
#Lando Calrissian
#Qui-Gon Jinn
Havelbaude 14:04, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Keine Antwort ist auch eine Antwort. Ich habs jetzt mal so umgesetzt. Havelbaude 09:57, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sehr gut. Ich sehe auch keinen Vorteil einer alphabetischen Reihenfolge. POV hin oder her, ich glaube mit deiner Rangordnung kann jeder leben (bleibt abzuwarten, ob jetzt eine wilde Diskussion über die richtige Reihenfolge entbrennt...). So findet man schnell, wen man sucht, und beim direkten Suchen nach einer Figur benutzen die meisten wahrscheinlich eh die Suchfunktion. --PhB (Diskussion) 10:47, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich würd die Liste ganz gerne auch noch kürzen und eine Handvoll Charaktere, die nicht wesentlich zur Hauptstory beitragen, zu den Nebenfiguren verschieben. Dazu gehören mMn Boba Fett, Jabba der Hutte, Lando Calrissian und sicher auch Qui-Gon Jinn. --Havelbaude 11:13, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dazu sollen vielleicht erst Kriterien aufgestellt werden, nach denen die einzelnen Charaktere zugordnet werden, sonst ist es zu willkürlich und es gibt Streit. Ich bin da zwar ganz leidenschaftslos (und bin auch kein SW-Experte), aber bei einer derart engagierten Fangemeinde gibt es vielleicht Leute, die sich bei der Degradierung ihres Lieblings persönlich angegriffen fühlen könnten...Perfekt wäre, wenn bei jedem der drei Abschnitte ein kurzer Einleitungssatz stehen würde, z. B. "Hier werden die Hauptpersonen aufgeführt, die über die ganze Saga hinweg tragende Rollen spielen", oder "Die Figuren aus dem Erweiterten Universum kommen in den Kern-Filmen nicht vor, sondern..." Traust du dir das zu? Da gibt es bestimmt auch jede Menge Unterstützer. --PhB (Diskussion) 11:30, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hm. Inhaltlich bin ich da wohl nicht sattelfest genug, um hier fundiert Streichungen vorzunehmen. Boba Fett ist in den Filmen ganz gewiss nur eine Nebenfigur, aber aufgrund seiner (mir nicht nachvollziehbaren) Popularität spielt er im "erweiterten Universum" gewiss eine größere Rolle. Aber da kenne ich mich nicht aus. Also lass ich davon mal doch lieber die Finger. Havelbaude 12:08, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Hauptfiguren nach "Relevanz" 

message: Im Englischen zweideutig da "oh" ja sowohl die Zahl Null als auch den Buchstaben O repraesentieren kann. (nicht signierter Beitrag von 130.199.3.165 (Diskussion) 18:35, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wird in den mir bekannten Quellen immer mit einem großen "O" geschrieben, nicht mit einer Null. Siehe etwa http://www.starwars.com/explore/encyclopedia/characters/c3po/ --Kam  Solusar (Diskussion) 06:54, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  C3P 0 oder C3P O 

message: Machtblitze reflektieren kann bspw. auch Count Dooku (zu sehen in Star Wars Episode II). Yoda jedoch kann sie als einziger absorbieren.
---93.63.164.123 (22:30, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Yoda 

message: Nach welchen Kriterien sind die Personen im Abschnitt Figuren aus dem Erweiterten Universum gewählt? In meinen Augen ist die Liste unvollständig. Die ersten zwei und in meinen Augen sehr wichtigen Charaktere, die mir einfallen würden, wären Ahsoka Tano aus Star Wars: The Clone Wars und der dazugehörigen Fernsehserie, Comics, etc. und Galen Marek/Starkiller aus Star Wars: The Force Unleashed.
Deadmanwalking² (Diskussion) 17:51, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Erweitertes Universum 

message: ...besonders durch seine eigenwillige Grammatik hervor, deren auffälligstes Merkmal die häufig in der Form Objekt – Subjekt – Verb stehende Wortstellung (Beispiel: „Viel zu lernen du noch hast.“) ist. Stimmt, aber worauf spielt das an? Nun, das kann man ahnen, wenn man sich japanischen Satzbau anschaut. Dort ist es nämlich GENAU das gleiche, nämlich das Verb ist immer ganz hinten. Man merkt es v. a. an japanischen (Flash-)Spielen, die in ein "wackliges" Englisch übertragen wurden: "Especially, no doubtful point has been found." oder "For this item, has no modification been done." :) Man versteht das natürlich trotzdem; dennoch wirkt der Satzbau exotisch. Es ist ja nur eine Vermutung, aber Yodas Sprechweise könnte sehr wohl derjenigen nachempfunden sein, die Japaner an den Tag legen, wenn sie Englisch lernen. Übrigens ist das auch ein Grund, warum Google Translate so fragwürdige JA<->EN Übersetzungen liefert: nämlich weil es erst einmal die Satzstellung auf die des Englischen "umstricken" muss. -andy 77.7.1.83 11:02, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das Problem: Vermutungen helfen uns hier nicht weiter, ohne belastbare Quelle können wir so etwas nicht einbauen, weil es sich sonst um Theoriefindung handelt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:12, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Yodas "eigenwillige Grammatik" 

message: Aayla Secura ist eine  Figur aus Star Wars und Star Wars The Clone Wars. Kissen23 (Diskussion) 18:25, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sie steht schon im Artikel. Und da auch die anderen Figuren, die in den Filmen und im Expanded Universe vorkommen, nicht 2x genannt werden, gibt es keinen grund, für sie im EU-Abschnitt ebenfalls einen Abschnitt zu erstellen. Und nur bei einigen Charakteren wird der Auftritt in Clone Wars auch erwähnt, bei anderen Figuren der 6 Filme, die auch in Clone Wars vorkommen, nicht, also ist dieser Abschnitt erledigt und eher eien Diskussion angebracht, ob man Clone Wars bei den Auftritten mit aufführt oder nicht. --MrBurns (Diskussion) 22:20, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Aayla Secura 

message: Bei einigen Figuren, die in den Filmen und Clöone Wars vorkommen, ist das Vorkommen in Clone WArs im Artikel unter Auftritte vermerkt, bei anderen nicht. Daher sollte man die Frage, ob Clone Wars bei den Auftritten vermerkt ist, klären. --MrBurns (Diskussion) 22:23, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da gibt es nicht wirklich was zu klären. Die Auftritte in TCW sind zu erwähnen, bisher hat sich einfach nur noch keiner die Mühe gemacht, die Auftritte zusammen zu suchen. Ich meine, sonst könnte man das Expanded Universe auch  gleich rauswerfen. Die Liste gehört dringend überarbeitet.--Naboo N1 Starfighter(  Time to fight?-  Abschüsse) 12:26, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Clone Wars 

message: Wonach sind die Figuren geordnet? --Jobu0101 (Diskussion) 14:14, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nach dieser Disk im Archiv--Naboo N1 Starfighter(  Time to fight?-  Abschüsse) 16:30, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. --Jobu0101 (Diskussion) 19:58, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ordnung 

message: Wieso sind die Artikel in der Vergangenheitsform geschrieben, Zusammenfassungen schreibt man im Präsens. Es ist nicht die Aufgabe von Wikipedia, hier Romane zu veröffentlichen, dafür ist George Lukas' Merchandise-Abteilung da. Schlage deswegen Änderung vor, alles ins Präsens zu setzen. (nicht signierter Beitrag von 82.225.36.100 (Diskussion) 11:57, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  zeitform: Merchandising 

message: Das Bild zeigt nicht Ray Park alias Darth Maul. Bitte um Änderung.
:Grundsätzlich frage ich mich, ob diese ganzen Fan-Arts und Kostüme hier richtig aufgehoben sind. Sie zeigen schließlich nicht das tatsächliche Aussehen der Figuren (echte Bilder gehen ja nicht wegen Urheberrecht), sondern nur eine Fan-Interpretation. Gial Ackbar (Diskussion) 10:47, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Viele dieser Fankostüme sind aber sher gutr gemacht und optisch kaum von den Originalkostümen in den Filmen unterschiedbar. Jedenfalls bekommt man mit diesen Kostümen/Modellen/Spielzeugen einen Eindruck darber,w ie die Figur ausschaut, was sonst nicht möglich wäre, dda man ja wg. dem Urhebrrecht nichts aus den Filmebn verwenden darf. --MrBurns (Diskussion) 23:57, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Darth Maul 

message: "Später wurde er zu Darth Vader, einem Sith und einem – auch in den eigenen Reihen – gefürchteten Diener des Imperators..." Ich erinnere mich gelesen oder in einem der Filme gehört zu haben, das Darth Vader ein Lord der Sith (Dark Lord of the Sith) war. Stellt das nicht eine höhere hirarchische Stellung innerhalb der Sith-Gruppierung dar? Wird er nicht auch mit "Lord Vader" angesprochen? Sollte das nicht ergänzt werden? --87.184.175.226 14:44, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Darth Vader 

message: Was ist mit ihnen? Sollen sie hier nicht erscheinen? --Jobu0101 (Diskussion) 10:03, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Doch, sobald jemand die Zeit findet, sie hier reinzuschreiben. Gial Ackbar (Diskussion) 11:40, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Neue Hauptfiguren 

message: Bei Anakin Skywalker bzw. Darth Vader heißt es: "Auftritte: Episoden I, II, III, VI, Star Wars: The Clone Wars (als Anakin), III, IV, V, VI, Star Wars Rebels (als Darth Vader)". Die Figur tritt auch in Star Wars: Clone Wars und sicher auch in Videospielen und Comics auf. Da sollte irgendwo deutlicher erwähnt werden, welche Auftritte berücksichtigt werden und welche nicht. -91.16.60.114 02:01, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Auftritte 

message: Also nun gibt es einen kanonischen Darth Bane und einen unkanonischen. Durch TCW wissen wir, dass der Charakter auch im offiziellen Kanon existiert, aber wie viel seiner Vorgeschichte dazuzählt jedoch nicht. In Episode 3 und Staffel 6 von TCW wird die "Regel der Zwei" bestätigt, vorallem in TCW. Ob die Regel ihren Ursprung bei Bane hat, weiß ich nicht mehr, ob das gesagt wurde, wenn doch dann in Staffel 7  – welche ich nicht mehr gut in Erinnerung habe. Also wie trennen wir den Charakter Bane? Am besten einfach die kanonischen Informationen behalten und hionaufverschieben und den EU-Bane entfernen. Was meint ihr dazu?--H8149 (Diskussion) 13:57, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Löschen würde ich es nicht. Man könnte eher erst den Kanon-Bane beschreiben, und dann noch einen Absatz zum nicht kanonischen EU. Bei den anderen Haupt- und Nebenfiguren steht ja auch Einiges aus den Romanen dabei, da sollte es aber auch noch klarer von Kanon getrennt werden. Gial Ackbar (Diskussion) 16:01, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Darth Bane 

message: Fehlt zu der Tabelle im ersten Abschnitt nicht irgendwie die Erklärung? Ich kann raten, dass "Haupt" "Hauptrolle" meint, aber was das bedeutet, fehlt. Und dann gibt es auch noch Sternchen* daneben, die überhaupt nicht erklärt sind. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:30, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Ich weiß leider nicht, wie man die Liste bearbeitet, aber in "Rogue One" haben R2-D2, C-3PO und Prinzessin Leia einen Cameo Auftritt...
Eromae (Diskussion) 17:53, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Personen Rogue One 

message: Warum wird eigentlich in diesem Artikel grundsätzlich in der Vergangenheitsform geschrieben? Immerhin handelt es sich bei den Charakteren doch um fiktive Personen und nicht um Menschen, die mal real exisitiert haben? 2003:50:AD22:2500:ECEA:8F75:4C24:7AED 15:40, 11. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Weil Geschichten grundsätzlich in der Vergangenheitsform geschrieben werden, weil sie ja während dem Lesen passieren bzw. danach passiert sind.--Leif (Diskussion) 16:27, 11. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Beschreibungen dieser Art können durchaus auch im historischen Präsens erfolgen, die Vergangenheitsform ist also keineswegs „zwingend notwendig“. Was aber sehr negativ auffällt, ist das ständige Wechseln zwischen beiden Zeitformen. Eine der beiden sollte, nach vorheriger Einigung, entsprechend konsequent verwendet werden. --Ennimate (Diskussion) 02:58, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Der grammatikalische Fauxpas der wechselnden Zeitformen ist typisch für viele Artikel. Mich stört das auch, obwohl es ja leider in unserer Alltagssprache oder auch schon in manchen Kinderbüchern Gang und Gebe ist. Eine Enzyklopäide sollte dies aber nicht unterstützen. Unpassende Zeitformen versuche ich zumindest daher immer zu korrigieren, wenn sie mir ins Auge fallen. Und sorry Ennimate, aber es überkam mich und ich musste deinen Rechtschreibfehler "konsequend" in "Konsequent" ändern, bin da etwas arg penibel.--Leif (Diskussion) 03:48, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vergangenheitsform?