lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Abteikirche (Offenbach am Glan)

message: Wenn, wie es im Intro richtig heißt, die Kirche "amtlich nur als evangelisch bezeichnet" wird und nicht als protestantisch, warum erscheint dann dieses Adjektiv im Lemma? Die Kirchengemeinde bezeichnet ihre Kirche als Abteikirche Offenbach, und deshalb halte ich eine Verschiebung auf dieses Lemma für richtig.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:05, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe nun verschoben und bei der Gelegenheit gleich einige Korrekturen vorgenommen.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:14, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Auf der Seite der Gemeinde  wird ausdrücklich eine Trompete erwähnt, die in der Disposition fehlt. Ich habe sie da ergänzt. Es müßte aber nochmals auf die Richtigkeit geprüft werden.--Musicologus (Diskussion) 19:52, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Ferdinand Eckhardt

message: If anyone wishes to add the recent news about Eckhardt to this article, you can find English references here:
https://thewalrus.ca/was-the-winnipeg-art-gallery-founded-by-a-nazi/
https://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/ferdinand-eckhardt-winnipeg-art-gallery-nazi-connection-1.7077339
https://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/manitoba-revokes-order-buffalo-hunt-ferdinand-eckhardt-1.7079651
I can't speak or write German or I would do so myself. ==2604:3D09:A17E:7300:E868:87A5:A98:E35E 22:59, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title: January 2024
Diskussion:Julius-Bernstein-Hypothese

message: Und? - Wieso braucht es diesen Artikel, der einen Leser doch eher ratlos zurücklest? --Katflix (Diskussion) 21:57, 14. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Enzyklopädischer Eintrag? NEIN! --Katflix (Diskussion) 21:58, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zusammenfassend heißt es in der Julius-Bernstein-Hypothese, dass die Membrane der Neurone positive Ionen ins Zellinnere lassen, die negativ geladenen Teilchen dagegen in der extrazellulären Flüssigkeit bleiben.
Diskussion:Vorritt

message: Sind auch Fälle dokumentiert, bei denen ein Vorritt gescheitert ist, die Person also deswegen ihre Güter nicht verkaufen durfte? Oder kam das nicht vor, da das Verfahren ohnehin schon so selten durchgeführt wurde und ja auch jemand in der Regel vorher einschätzen kann, ob er eine solche Probe besteht oder nicht und dann in Kenntnis der Vorritt-Regelung im Zweifelsfall auf den Verkauf von Gütern verzichtet hätte? --Proofreader (Diskussion) 12:31, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Gescheiterter Vorritt
Diskussion:Derrickausleger

message: Wieso muß der Schwebeballast eigentlich "schweben"? Mir erschiene es plausibler, daß er als quasi mobiler Anker auf dem Boden aufliegt und je nach Kranlast variierende Hebekräfte aufnimmt, die allerdings nicht größer als seine Gewichtskraft werden dürfen, weil er dann nämlich angehoben und dann tatsächlich "schweben" würde, was zur Konsequenz hätte, daß der Kran die Last gar nicht heben könnte, sondern mit zunehmendem Seilzug langsam vorüber gekippt würde, was der Kranführer natürlich merken und den Versuch, die Last zu heben, abbrechen müßte. --77.10.121.50 05:16, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wie dreht sich dann der Kran wenn der (Schwebe-)Ballast auf dem Boden liegt? --DWI 09:36, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Funktion des Schwebeballasts
Diskussion:Nikil Mukerji

message: Hallo Udoinh, in der DNB steht sein Geburtsjahr mit 1982 angegeben. Wo hast du deine Info (1981) genau her? LG --Icy2008 Disk Hilfe? 08:55, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Die Quellen zum Satz "Seitdem gibt er dort Seminare und fungiert als akademischer Geschäftsführer und Dozent des Studiengangs Philosophie, Politik, Wirtschaft (PPW)." führen Mukerji nicht mehr auf. Wer weiß seit wann und kann den Abschnitt aktualisieren? 78.42.34.151 22:44, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Werdegang veraltet
Wikipedia Diskussion:Redaktion Sprachwissenschaft/Qualitätssicherung

message: Frage an meine linguistischen MitstreiterInnen: Es gibt den Artikel Varietätenlinguistik, aber keinen Artikel Variationslinguistik. Wie verhalten sich diese beiden Begriffe zueinander? Der Artikel Varietätenlinguistik beschreibt zwar Themen, die auch auf die Variationslinguistik zutreffen, aber sind die Begriffe deshalb synonym, wie Wiktionary behauptet? Ich frage aus konkretem Anlass, da Hans Bickel (Artikel von mir gestern verfasst) laut eigener Aussage im Bereich Variationslinguistik tätig ist. Für ihn sind Variationslinguistik und Varietätenlinguistik nicht identisch, da man sich ja mit Variation innerhalb einer Varietät beschäftigen könne, z. B. Veränderungen über die Zeit oder bezüglich sozialer Gruppen usw. Variationslinguistik scheint für ihn breiter zu sein. Variationslinguistik passt aber auch nicht zum bestehenden Artikel Variation (Linguistik), da dort ein anderer Variationenbegriff beschrieben wird. Gruss, --Freigut (Diskussion) 09:09, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Variationslinguistik
Diskussion:Premier League Darts 2018

message: Die Änderung der veralteten Vorlage SortKeyName gegen die neue Vorlage PersonZelle, wurde ohne Begründung rückgängig gemacht. Was war daran falsch. Bitte um Klärung, Danke.--MacOrcas (Diskussion) 10:21, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  SortKeyName gegen PersonZelle
Diskussion:Konzeptphase der Ariane 6

message: Der Text wurde aus einem anderen Artikel kopiert und stellt somit vermutlich eine URV dar. Diese wurde trotz Hinweis bislang nicht geheilt. Ich bitte den Ersteller darum, dies nachzuholen. --DaizY (Diskussion) 10:38, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Erinnerung. --DaizY (Diskussion) 15:08, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Welcher Textbestandteil? Welche Quelle? --AdAstraPerScientiam (Diskussion) 19:19, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Betrifft diesen Artikel. Quelle ist der Artikel Ariane 6. (Diff.) --DaizY (Diskussion) 19:54, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Es geht um den hier aus Ariane 6 entfernten Text. Eine monotone Aneinanderreihung von Fakten. Ich denke das hat mangels Kreativität keine Schöpfungshöhe. --PM3 14:09, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:Vaginamuseum

message: --Pinkerry (Diskussion) 10:40, 6. Apr. 2018 (CEST)

message: Als zweites sollte das reale Vagina Museum in Londen erwähnt werden   Sciencia58 (Diskussion) 22:23, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Real world Museum 

message: Ich habe das Bild eines Exponats aus London entfernt, da es in dem umseitigen Artikel um das virtuelle Vaginasuem geht, nicht um das in London. Bitte eine passendere Bebilderung vorschlagen, mit Exponaten, Screenshots vom Internetmuseum zum Beispiel. Einfach random ein Vaginamodell von irgendwo passt nicht. Siesta (Diskussion) 13:04, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Linau

message: Mit Etymologie kann man vieles machen, aber wie Linau je ein Fischersdorf gewesen sein kann, ist woll kaum vorstellbar: es liegt an keinem bedeutenden Bach, Fluss oder See. Aquakultur war in der Zeit der Namensgebung noch nicht vorhanden.--Flamenc (Diskussion) 11:23, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung hat eine Quelle. Aber das muss trotzdem nicht richtig sein. Nimm es raus, wenn es Dich stört. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:24, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ein Fischersdorf?
Diskussion:Jarplund-Weding

message: * https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/fernwaerme-fuer-weding-id19503116.html --Soenke Rahn (Diskussion) 12:49, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Gunilda (Schiff)

message: Hallo Dahmer,
ich stieß durch den Miniaturenwettbewerb auf diesen Artikel (und er ist in meiner engeren Auswahl). Ich plädiere für folgende Änderungen: ist gesunken -> sank  mit Untiefen und kleineren Inseln geprägten -> von Untiefen und kleineren Inseln geprägten  Felsen der aufsteigt -> Felsen, der aufsteigt  Yacht, wie sie mit halber Länge auf dem Felsen liegt -> Yacht mit halber Länge auf dem Felsen liegend  Bergung wurde ohne zweiten Leichter durchgeführt -> Bergung wurde ohne zweiten Leichter in Angriff genommen  ››› durchgeführt klingt für mich, als sei ein glückliches Ende der Bergung vorweggenommen  eine mit der damaligen Tauchausrüstung -> eine mit der Tauchausrüstung des frühen 20. Jahrhunderts  je gesehen hat -> je gesehen habe --Bluemel1 (Diskussion) 12:59, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Feedback
Diskussion:1484

message: Ich lese immer 1888 nicht 1884
:Die zweite und vierte Ziffer ist nach unten offen - eine halbe Acht, also Vier. Siehe Vier#Schreibweisen. Kratzbaum (Diskussion) 17:26, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl in der Liebfrauenkirche
Diskussion:Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert/Staffel 4

message: Fehler bei 96: Dabei wird die Sonne des Planetensystems, in dem sich sein Heimatplanet befindet, mit Photonentorpedos beschossen, um ihre Strahlkraft zu erhöhen und so vor dem Sterben zu bewahren. Nein, es wurde eine ähnliche Sonne wie das Heimatsystems Dr. Timicin gesucht. --Atamari (Diskussion) 13:33, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Mag sein, ich habe nichts dagegen, dass das korrigiert wird.--Stegosaurus (Diskussion) 14:58, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:   Die Auflösung
Diskussion:Barmherzigkeitsrosenkranz

message: Im einleitenden Abschnitt ist gesagt, der Barhmherzigkeitsrosenkranz erhalte das Ave Maria nicht. Später bei der Erklärung des Aufbaus ist dies aber aufgeführt, auch wenn es nicht fortlaufend gebetet wird, sondern nur am Beginn. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:58, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ave Maria
Diskussion:Matusewitsch-Gletscher

message: Die Schreibweise mit einem s wird im Wissenschaft und Buchveröffentlichungen verwedet. Daher sollte WL bestehen bleiben.
: So wurde es auch zwei mal administrativ entschieden.
::siehe z.B.   oder der entsprechende Fjord wird auch nur mit einem s d.h. Matusewitsch geschrieben. Oder in Buch --Gelli63 (Diskussion) 15:37, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Matusewitsch oder nur Matussewitsch
Diskussion:St. Joseph (Bielefeld)

message: Die Kirhe ist bei "Joseph der Arbeiter" eingeornet, auch in der Liste. Das findet sich im Namen aber nicht, sondern nur "St. Joseph". Deshalb ist evtl. die Kategorie und die Listeneintragung falsch. --Hachinger62 (Diskussion) 15:45, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Patrozinium
Wikipedia Diskussion:Telefonberatung/Archiv/2018/Mrz

message: Wir haben heute versucht die Hotline zu erreichen. Vielleicht waren wir tatsächlich ein paar Sekunden oder eine Minute nach 2000 dran. Aber es kam keine spezielle Ansage, sondern nur "diese Nummer ist nicht geschaltet" - eigentlich schade. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:39, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Lieber Bahnmoeller,das tut mir Leid. Danke für den Hinweis, dem werde ich nachgehen. Diese Ansage sollte nicht kommen. Entweder sollte die Weiterleitung greifen, dann kommt ein Rufton, oder es sollte unsere Bandansage zu hören sein. Plant ihr kommenden Donnerstag erneut anzurufen? Grüße, Conny 05:15, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Erreichbar heute?
Diskussion:Friedhof von Tulcán

message: Der Untergrund des Friedhofsgeländes besteht aus kalkhaltigen Böden, die das Pflanzenwachstum, wie das von Zypressen, begünstigen. Heute umfasst der Friedhof über 300 kompliziert geschnittene Figuren, die sich auf zwei Bereiche verteilen.
Diese Sätze finde ich leicht verwirrend. Beim ersten Satz ist mir nicht klar, ob die kalkhaltigen Böden grundsätzlich das Wachstum von Pflanzen begünstigen oder nur von bestimmten. Wenn nur bestimmte, handelt es sich um bestimmte Pflanzesorte etwa "Zypressengewächse." Beim zweiten Satz sollte nochmals klar gestellt werden, dass es sich um Figuren handelt, die aus den Pflanzen geschnitten werden.
Ich würde die Zahl von "1500" monatlich weglassen, das deckt sich nicht recht mit den 40.000. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:17, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Fragen
Diskussion:HSBC-Hochhaus Hongkong

message: Gebäude ohne tragende Wände sind nichts Besonderes. Das gibts schon sehr lange. Allerdings sind auch bei diesem Hochhaus die Fahrstuhlschächte und Treppenhäuser aus Stahlbeton und tragend. So ganz stimmt das vorne nicht. --M@rcela   21:12, 26. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nich ganz. 1985, und über dieses Jahr sprechen wir, war es etwas besonderes, darin sind sich alle Quellen einig. Ferner  steht da tragende Strukturen "im Inneren" bis auf die "Stahlkonstruktion"; ferner fand ich nirgednwo eine Erwähnung von Fahrstühlen (elevator), es gibt nur Rolltreppen (escalator), diese dann nicht durchgehend, sondern auf diversen Ebenen;  ebenso hat man weitgehend auf Treppenhäuser verzichtet, wenn es Treppen gibt, dann (so wie die Rolltreppen in der angewandten Modularbauweise) nur an der Stahlkonstruktion rangehängt. Danke jedoch für den Hionweis, zwei verlorene Belege nachträglich hinzugefügt (ich hatte um die Zeit ein neues PC, da blieb es irgendwo hängen). -jkb-  15:01, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es muß brandsichere Treppenhäuser geben, da geht nur Stahlbeton. Im Brandfall werden Rolltreppen und Fahrstühle ausgeschaltet. Die britischen Bauvorschriften sind da sogar strenger als die deutschen. Wenn das Haus brennt, müssen die Treppenhäuser 120 Minuten passierbar bleiben, in Deutschland 90 Minuten. Die Büros usw. brennen, dadurch sind Rolltreppen nicht als Treppen benutzbar. In den Treppenhäusern dürfen sich keine brennbaren Stoffe befinden. Alle Türen sind als selbstschließende Brandschutztüren auszuführen. Die Briten sind da schon immer sehr streng gewesen, da es in London einige böse Brände gab. --M@rcela   18:35, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Noch einmal ausführlich gesucht, Ergebnis mager. Zwei kurze Ergänzugnen eben eingeführt, sie betonen eigentlich die Aussage "Stahlkonstruktion ohne Betonkern / tragende Wände". Die Quellen im Artikel sind auch solche, die sich mit Architektur befassen. Nur in einer Quelle fand ich eine schwammige Erwähnung von "lifts", jedoch so formuliert, dass nicht klar war welche Lifts, wo sie sind, sind sie durchgehend oder nur jeweils 5 Stockwerke hoch, ohne einen Wert. Offenbar ändern sich die Bauvorschriften in Honk Kong, so wären heute bspw. die verglasten Fluchttreppen nicht möglich (und die Rede ist dann von Bauvorschriften in Hong Kong, nicht "britische" Bauvorschriften. Also, die Aufzüge, die du oben erwähnst, sind wohl später hinzugekommen, und sie müssen nicht rückwirkend errichtet werden (schließlich ist eine Bauvorschrift kein Feng-Shui-Master :-) ). Um mehr über Feuertreppten zu suchen ... <stopp!> -jkb-  13:58, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title: Tragende Wände

message: Sind alle Rolltreppen im HSBC-Hochhaus Hongkong Bestandteil eines Paars? --2003:D2:4F1D:B4BF:60FA:D78E:9898:E1DB 11:31, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Rolltreppen
Kategorie Diskussion:Künstler (Hamm)

message: Tina Oelker, geb. 07.12.1973 in Hamm Westfalen
https://de.wikipedia.org/wiki/Tina_Oelker
kann noch in der Liste ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von Jean Luc Cujaux (Diskussion | Beiträge) 16:17, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tina Oelker
Diskussion:Chess Creek (Queensland)

message: Der Titel des Artikels entspricht nicht ganz WP:Namenskonventionen #Flüsse, danach müsste er Chess Creek (Auburn River) heißen (allerdings haben viele von MartinHansV angelegte Artikel zu australischen Flüssen Lemmata wie dieses). Ansonsten habe ich nicht nur die Infobox und Kategorisierung korrigiert, sondern auch die Begriffsklärung Chess Creek (analog zu :sv:Chess Creek) angelegt, damit das Klammerlemma nicht in der Luft hängt. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:35, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Lemma (Lexikografie)|Lemma]] widerspricht Namenskonventionen
Diskussion:Schwarzwaldmädel (1973)

message: Alle Angaben zum Film sind dem Nachspann des Films selbst entnommen, es bedarf also, wie schon im älteren Artikel Schwarzwaldmädel (1961), m.E. keiner weiterer Einzelbelege.  --EllyFirst (Diskussion) 16:51, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Faja

message: Ich hab den Baustein gesetzt, da praktisch der gesamte Artikel in seinen Aussagen unbelegt ist. Den Weblink habe ich entfernt, das ist ein Wörterbucheintrag mit mehreren Bedeutungen, die Artikelaussagen kommen da mit am Rande vor. Und es gibt auch noch weitere Bedeutungen. -- Jesi (Diskussion) 17:28, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein
Diskussion:Schlosskapelle (Dresden)

message: Der Abriss der durch die Konversion des Kurfürsten Friedrich August I. zur katholischen Kirche den Ansprüchen nicht mehr genügenden Kapelle zugunsten der Katholischen Hofkirche erfolgte 1737, wobei der Altar und der Taufstein in die Sophienkirche gebracht wurden, die nun als evangelische Hofkirche diente.
Soweit durchaus verständlich, doch was passierte in diesem Jahr, hat man das Gebäude beseitigt? Wenn ja, was wurde mit dem vermutlich freigewordenen Gelände anschließend gemacht? Wurde es wieder bebaut und wenn ja, in welcher Form? Oder hat man den Kirchenbau nur durch eingezogene Zwischenwände und -decken unterteilt und anderweitig genutzt? –Falk2 (Diskussion) 17:47, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hab etwas zur weiteren Baugeschichte ergänzt. --Wikiwal (Diskussion) 20:15, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, schon viel besser. So richtig war ein Loch in der Bauflucht auch nicht vorstellbar. –Falk2 (Diskussion) 20:37, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Quellen sind nicht ganz eindeutig. Verschiedentlich ist zu lesen, dass das Gebäude nur umgenutzt und durch das zusätzliche Geschoss eingreifend umgebaut wurde. Das Renaissance-Portal ist 1737 allerdings umgesetzt worden, ebenso verschiedene Ausstattungsstücke (wie im weiteren Artikel zu lesen). VG, --Wikiwal (Diskussion) 20:41, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nicht eindeutige Quellen sind immer ärgerlich. So, wie es aussieht, ist die Umnutzung jedoch kaum strittig. Lass Deine Version am Besten so, der Artikel ist erstmal schlüssig. –Falk2 (Diskussion) 21:29, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mich gescheut, das Wort "Abriss" zu ersetzen, weil eine Löffler als Quelle angegeben war. Aber er schreibt auf S. 59 "aufgelöst"! Werde das im Artikel ändern. --Wikiwal (Diskussion) 22:38, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Was war 1737 und danach? 

message: Der in Torgau (https://www.evkirchetorgau.de/images/seitenaltar1-IMG_1863a.jpg)  befindliche Original-Altar der Schlosskapelle sollte nach Dresden gebracht werden, zumindest als Nachbau, Abguss oder 3D-Druck. 
:Sagt wer? -- Gruß, 32X 14:07, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  3D-Druck des Altars von [[Benedetto Tola]] + [[Hans Walther (Bildhauer, 1526)]]
Diskussion:Oberamt Oberndorf

message: Hallo Zusammen, ich habe in der Beschreibung des Oberamts Oberndorf und in der Landesbeschreibung (Das Land Baden-Württemberg. Amtliche Beschreibung nach Kreisen und GemeindenBd. V, S. 606) nachgeschlagen: nirgends ist etwas von einer Umgemeindung von Hönweiler von Bach und Altenberg nach Peterzell 1835 erwähnt, wie im Abschnitt "Änderungen im Gemeindebestand seit 1813" dargestellt ist. Kennt dazu jemand eine verlässliche Quelle? -- Krakatausz (Diskussion) 18:20, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Du hast zu Recht den Verfasser dieses Abschnittes direkt angeschrieben, ich befürchte aber, dass er nach neunjähriger Wikipedia-Abwesenheit keine Antwort geben wird oder überhaupt noch kann. Selbiger scheint über sehr fundierte Informationen verfügt zu haben, die er aber leider anzugeben unterlassen hat. Ob das Kreisarchiv Freudenstadt in der Lage ist, Deine Frage zu beantworten? kreisarchiv@landkreis-freudenstadt.de  Pfaerrich (Diskussion) 11:03, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Nachdem ich jetzt auch im Alpirsbacher Heimatbuch nichts zu einer Umgemeindung gefunden habe - im Gegenteil: Hönweiler scheint schon seit alters her zu Peterzell zu gehören (vgl. Heimatbuch, S. 98) - habe ich die m.E. falsche Angabe aus dem Artikel entfernt -- Krakatausz (Diskussion) 09:33, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Umgemeindung von Hönweiler von Bach und Altenberg nach Peterzell
Diskussion:Çanakkale Şehitleri Anıtı

message: Ist das richtig: Das Çanakkale Şehitleri Anıtı ... ist ein Kriegerdenkmal, das an die 253.000 osmanischen Soldaten erinnert, die unter dem Befehl von Mustafa Kemal Pascha (Atatürk) ... kämpften.? Atatürk war doch damals ein Oberst und nicht Oberbefehlshaber der ganzen Schlacht.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 18:42, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau.  Stammt das von Dir? --Kurator71 (D) 19:03, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Na klar! Ich habs mal wieder rausgenommen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:51, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke. --Kurator71 (D) 11:53, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Befehlshaber
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Futurwiki

message: Hallo Futurwiki,
schön, dass Du Dich entschlossen hast, die Wikipedia tätlich zu unterstützen. Und löblich, dass Du Dich bereit erklärst, Adminaufgaben zu übernehmen. Drei Fragen habe ich, bevor ich abstimme:
# Kannst Du hier bitte einen Difflink posten, wo Du in einer kontroversen zur Lösung maßgeblich beigetragen hast? Gerne einen, der ein Post belegt auf das Du besonders stolz bist.
# Wo ist denn mal was besonders schief gegangen. Auf welches Ereignis (gerne mir Difflink) in Deiner Wiki-Geschichte bist gerader besonders unstolz?
# In welcher Situation (mit Diff-/Permalink) hast Du bisher die Knöppe am meisten vermisst. Was hättest Du da anders gemacht als derzeit ohne die Knöppe, und was wäre dann Deiner Meinung nach passiert?
LG, --Alturand (Diskussion) 19:20, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Drei Fragen,... 

message: Brich die Kandidatur ab, nimm es nicht persönlich, aber nimm Dir die Pro-Kommentare zu Herzen. --Kuebi [✍ · Δ] 22:02, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ein wirklich gut gemeinter Tipp
Diskussion:Volmestein

message: Du hast mit Spezial:Diff/130285015 das tagesgenaue Sterbedatum bei Dietrich IV. von Volmerstein eingetragen (okay, anderes Geburtsjahr, aber das ist inzwischen geändert). Kann man dieses genaue Datum auch in den Artikel einfügen? --Wurgl (Diskussion) 20:28, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Kein Problem wegen der paar Wochen ;^) Wegen 1397 bzw. 1396 … war da nicht mal was mit Jahreswechsel im März? Ich hab da dunkel was im Hinterkopf. Wenn die eine Quelle die damalige Jahreszählung (bzw. den damaligen Jahreswechsel) nimmt, dann was da noch 1396. Nimmt man die heutige Zählung, dann ist das schon 1397. --Wurgl (Diskussion) 09:18, 11. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Genau! Hier steht was im 3. Absatz: Giovanni_Villani#Nuova_Cronica, der Calculus Florentinus mit Jahreswechsel am 25. März --Wurgl (Diskussion) 09:29, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  genaues Sterbedatum bei Dietrich IV.