lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ludwig Korodi

message: Der Junior ist der Lutz Korodi: . Ich gehe mal davon aus, dass er seinen Spitznamen verselbständigt hat und nicht so getauft wurde. Mit scheint eine Verschiebung des Artikels auf Ludwig Korodi und Anpassung des BKH am besten?! --KnightMove (Diskussion) 20:53, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nabend. Nett, dass Du Dich meldest. Zum Junior gibt's einen (spannenden) Eintrag bei Kössler. Da würde ich Ludwig Korodi d. Ä. lassen und Lutz Korodi auf "Ludwig  Korodi d. J." verschieben. Das ist eindeutig und korrekt und veranschaulicht Vater und Sohn. Lutz ist ja die übliche Kurzform von Ludwig. Dass sie in der DNB verwendet wird, wundert mich.--Mehlauge (Diskussion) 22:51, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Deine Argumente stimmen durchaus - aber Ludwig Korodi d. J. scheint niemals verwendet worden zu sein, daher können wir das nicht einfach so "setzen". Hingegen hat "Lutz Korodi" mehr Treffer hat als "Ludwig Korodi" in allen Bedeutungen zusammen. Auch die Seitenaufrufzahlen sehen den Lutz etwa 2:1 im Vorteil. Umgekehrt hat "Ludwig Korodi" "1831" aber ungefähr doppelt so viele Google-Treffer wie "Ludwig Korodi" "1867". "Ludwig Korodi d. Ä." wird auch kaum verwendet, vielleicht nur durch Wikipedia. Daher würde ich weiterhin den Artikel auf Ludwig Korodi verschieben und darin nur einen BKH auf Lutz Korodi setzen. Das deckt auch alles eindeutig ab. --KnightMove (Diskussion) 00:11, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Mit den Google-Treffern hab ich noch nie gearbeitet und ich hab auch nicht gewusst, dass man bei gleichnamigen Vätern und Söhnen d.Ä./d.J. nicht „einfach so setzen“ kann. Dann hat Dein Vorschlag viel für sich. Hältst Du es für sinnvoll, nach dem Taufnamen zu suchen?--Mehlauge (Diskussion) 07:28, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Eigentlich nicht. Die vorhandenen Quellen bestätigen durchaus den Geburtsnamen Ludwig für den Lutz. Macht aber nix. Wenn eine Person primär unter ihrem Rufnamen bekannt ist, dann gehört das auch so als Lemma: Bill Clinton, Joschka Fischer, Sepp Dietrich. --KnightMove (Diskussion) 09:59, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sohn & Lemma
Diskussion:Ready for Romance

message: Was soll diese Schikane? Du weißt so gut wie ich, dass die Infos zum Platinstatus und zu den Auszeichnungen richtig sind. Anstatt den Artikel zu verbessern, verschlechterst du ihn. Zudem werden keine Infos "abgeschrieben", sondern sind wie etwa beim Goldenen Löwen von Radio Luxemburg oder bei der Diskografieseite nur einen Linkklick entfernt, gehören aber hier auch im Fließtext erwähnt, da sie auch das Album betreffen. Wenn du mich weiter schikanierst und mich oder andere von oben herab angehst (ist ja nicht das erste Mal), als hättest du hier die wenigen Leute zu maßregeln, die noch Artikel einstellen, kannst du "deinen" Musikbereich allein vollschreiben. Das k**** mich an.--Iconicos (Diskussion) 21:09, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte beachte auch: Wikipedia:Belege#Interne Verlinkung. Das ist hier erfüllt, die Auszeichnungsquellen sind dort.--Iconicos (Diskussion) 18:14, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Entfernungen von offensichtlich korrekten Inhalten
Diskussion:Alison Smale

message: Hi, gibt es einen Beleg für das Geburtsdatum? Habe auf die schnelle nichts in den Quellen gefunden. --Gruß Tidoni (Diskussion)  22:31, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hier ist zumindest auf die Schnelle ein Nachweis für Jahr und Ort ... Gruß Fritzober (Diskussion) 23:39, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg für Geburtsdatum?
Diskussion:Group of Thirty

message: Timothy Geithner ist sowohl bei den aktiven als auch bei den ehemaligen Mitgliedern aufgeführt.
Noch ist er aktives Mitglied: https://www.group30.org/members
--89.245.113.31 22:49, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geithner als ehemaliges und aktives Mitglied?
Diskussion:Differenzhypothese (Recht)

message: Evtl. noch auf Dieter Medicus hinweisen: (Id quod interest, Studien zum römischen Recht des Schadensersatzes). Gruß --Malabon (Diskussion) 23:06, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Heizwerk Köln-Südstadt

message: Warum ist im Artikel immer die Rede von einem Verbrauch von MW (Megawatt), während MW sich auf die Leistung bezieht? Verbrauch ist Leistung mal Zeit. Wahrscheinlich geht es um MWh (Megawattstunden). So, wie es hier jetzt steht, ist es ungenau und unwissenschaftlich. 
:Und bis jetzt hat es keiner geändert. Wie peinlich.  Wikipedia ist echt nur von achselhemdtragenden Kellerkindern geschrieben die nie eine Schule von innen gesehen haben. — 2A0A:A546:382C:1:77EA:54E3:480:9ED1 08:17, 13. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es denn, wenn du, statt überheblich auf andere herabzublicken, selber Hand anlegtest. Das Projekt Wikipedia lebt vom Mitmachen aller. Juvenilen, unvorteilhaft gekleideten Souterrainbewohnern, wie großartigen Physikern gleichermaßen. Nur zu. Und danke vorab. --Alberich21 (Diskussion) 17:53, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Leistung gegen Lieferung
Diskussion:Kai Holzapfel

message: Ich werde gleich noch einmal den Hinweis einfügen, dass sich der "Autor" auf den rbb bezieht, meinetwegen kann über eine andere Formulierung nachgedacht werden, inwieweit man das Autorentum auf Fernsehen/Rundfunk begrenzt. Autor ohne jede weitere Einschränkung in der Einleitung halte ich aber für nicht in Ordnung, siehe dazu auch die Hinweise in unserem Artikel Autor (es sind z.B. keine Werke in der DNB verzeichnet). Wenn im Übrigen die Belege nur schwierig anzugeben sind, weil sie nicht lange online sind, dann deutet das darauf hin, dass es keine Belege gibt, die unseren Belegregeln entsprechen: Belege müssen jedem zugänglich sein, damit jeder die Angaben im Artikel auch kontrollieren könnte, so er denn wolle. Ich möchte jedenfalls darum bitten, unbelegte Stellen nicht wieder einzufügen. --AnnaS. (DISK) 23:46, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "Autor"
Diskussion:Deutsche Volleyball-Bundesliga 2019/20 (Frauen)

message: Woher kommen denn die Teilnehmer?
Lt. Mitteilung der VBL von gestern wird das ja erst noch geklärt.--84.161.151.214 20:25, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Fehler wurde behoben und die Teilnehmerinnen in das korrekte Spieljahr, wo die Teilnahme erspielt wurde, verschoben. Danke für den Hinweis.  --Feldstadtschwerin (Diskussion) 09:52, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Europapokal
Diskussion:Metropolregion Rio de Janeiro

message: Es gibt noch ein Problem mit der Beleglage: Das IBGE hat in seiner Weisheit mehrere noch 2018 leicht zugängliche Dateien zu Einwohnerzahlen und -situation ins Nirgendwo geschickt. Da auch die refs z.B. aus der pt:WP oder en:WP, der Artikel ist eine Mischlingsschnellgeburt, unbrauchbar sind (nicht erreichbar, veraltet oder sonstirgendwas) muss jetzt alles an Belegen neu aufgebaut werden. (Die entnommenen Angaben waren aber schon richtig). Anlass war, dass ich die Angaben zur Metropolregion einfach nicht mehr im Artikel zur Stadt Rio de Janeiro verantwortbar fand, Stadt und Metropolregion sind zwei paar Schuhe. Redundanzabschnitt bei Rio de Janeiro muss noch herausgenommen werden. --Emeritus (Diskussion) 00:07, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zum Stand Neuartikel Juli 2019
Diskussion:Spiro

message: Unter den Aufzählungen fehlt "Spiro-Wirbel", das ist ein besonderer Wirbel fürs Angeln, der verhindert, dass sich die Schur verdreht...
Gruß  
--2A02:810A:940:3718:34AB:F5B4:E6C4:B0F9 00:12, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Spiro Wirbel  als Teil der Angel
Diskussion:Kloster Pivoň

message: Nur etwa 250m entfernt befindet sich ein alter Friedhof. Die jetzt sichtbaren Gräber sind allerdings max. 100 Jahre alt. Vielleicht weiß jemand, ob das im Zusammenhang mit dem Kloster steht. Hab den Friedhof in OSM eingezeichnet:  
Peter Moeller (Diskussion) 00:34, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist schlicht und ergreifend der Friedhof des Ortes Stockau (Pivoň), wo die Familien ihre verstorbenen Angehörigen bestatteten, v.a. in sudetendeutscher Zeit. Die Klosterbrüder wurden hingegen im Bereich des Klosters selbst bestattet.--Akribes (Diskussion) 10:15, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Informationen zum nahegelegenen Friedhof
Diskussion:Manji

message: Manji is like in Hinduism a much older than the one Nazi Germany stole to say its the Japanese word for Swastika is highly racist and simply not CORRECT!!!! 
:Ich stimme dem zu, das Hakenkreuz ist zwar eine Swastika. Das Manji bezeichnet aber eben nur genau eine Swastika.
:Über die Orientierung und Drehung ist nichts gesagt.
:Damit es ein Hakenkreuz ist, muss es mindestens nach rechts gewinkelt sein (habe mich im Edit verschrieben) und es ist oftmals auch noch 45° gedreht.
:Ich denke es ist sicher die Klammer zu entfernen. --Littlefighter19 (Diskussion) 13:11, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Simply not true there are artifacts where the symbol is showed on that are as old as the Chinese Empire so do
Diskussion:Volker Lüdecke

message: Warum wurden die Weblinks zu den "Die Welt" Artikeln gelöscht? Andere Wikipedia Profile quellen über von Weblinks, teils zu belanglosen Inhalten. Wer maßt sich an, die Arbeiten von Volker Lüdecke einer Dokumentation zu entziehen? Konkret geht es um Artikel in FAZ und Welt, die zwischen 1999 und 2001 erschienen sind. 
:Ich tue das. Wenn nicht erkennbar ist, warum diese Beiträge etwas über Lüdecke aussagen, gehören sie nicht rein. Die Richtlinie WP:WEB ist da eindeutig. Und ob das in anderen Artikeln vorkommt, sagt nichts über diesen Artikel aus. Grüße --h-stt !? 21:20, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel von Volker Lüdecke in der Tageszeitung "Die Welt"
Diskussion:Erlenblättrige Zimterle

message: : Hallo, wieso ist die Ordnung die Kategorie und nicht die Familie, wie sonst üblich? - Gruß Vorwald (Diskussion) 06:55, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Weil bisher noch keine 10 Artikel zu Clethraceen zusammengekommen sind, vgl. WP:Richtlinien Biologie #Anlegen neuer Kategorien. -- Olaf Studt (Diskussion) 09:38, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Tießau

message: Ich bin alt genug, um ich zu erinnern, dass "ganz früher" (Anfang 70-er Jahre) nicht Tießau, sondern Alt Garge im Radio (DLF) genannt wurde, irgendwann wurde auf Tießau umgestellt.
Weiß jemand, wann das genau war (könnte auch nach 1980 gewesen sein, ich bin da ziemlich unsicher)? Und sollte dann nicht auch bei Alt Garge ein Hinweis auf die Erwähnung im Radio erfolgen?
--Helmut w.k. (Diskussion) 08:42, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Erwähnung im Radio
Diskussion:Łagiewniki (Krakau)

message: Diese BKL bitte auflösen.--Färber (Diskussion) 09:20, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir den zum BKL-Artikel gehörenden polnischen Artikel :pl:Łagiew ansehe, ist wahrscheinlich das Gefäß für Flüssigkeiten mit festgelegtem Maß für Volumen gemeint? Wobei der Artikel schreibt, dass das Gefäß meistens ein kleines Fass, manchmal auch Becher, Flasche, Krug usw. war (ist ungewöhnlich für einen einzelnen Handwerker, dass er das alles herstellt, vielleicht war es nur das Fass). Ich vermute aber, dass nicht der im BKL erwähnte Korb für Weintrauben oder die Ring-Öse am Segel mit polnisch Łagiew gemeint ist??? Legel/ Lägel/ Lögel ist ein im Deutschen fast unbekanntes historisches Fachwort (kannte ich nicht), scheint im Polnischen bekannter zu sein. Da wäre es gut und interessant über Verlinkung und Erklärung zu schreiben, was genau gemeint ist. Gruß --WajWohu (Diskussion) 10:05, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Der polnische wiki-Artikel :pl:łagiewnik hat auch diesem Bild :Datei:Mendel I 025 r.jpg mit der deutschen Beschreibung: Albrecht (Albrecht) Pütner (Pütner; Büttner), Pütner (Büttner) - ich vermute Böttcher (Fassbinder), weil łagiewnik auch Fassen machen könnte ? D T G (Diskussion) 10:21, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Ach so, ein "łagiewnik" ist ganz allgemein ein Fasshersteller, abgeleitet von dem dazu gehörenden Flüssigkeitsmaß, wie der Artikel sagt. Bei solchen alten, praktisch nicht mehr existierenden Berufen gibt es deutsch oft nur verschiedene Dialektworte, ich kenne "Böttcher", in anderen Regionen sagt man "Fassbinder"/"Büttner" usw., wie du sagst, de:WP hat den Artikel Küfer, das ist es... Eigentlich müssten da einmal in de:WP die Weiterleitungen hergestellt werden und auch die Wikidata-Verbindung zu :pl:łagiewnik müsste einmal hergestellt werden... Ich mache einmal einen Formulierungsvorschlag.--WajWohu (Diskussion) 10:42, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Legel]]macher
Diskussion:Manon (Massenet)

message: Ich habe gestern einen kleinen Abschnitt entfernt, da er zusammenhanglos stand und dadurch einen falschen Eindruck von der tatsächlichen Wirkung des Stücks hervorrief. Für den Fall, dass mal jemand eine vollständige Wirkungsgeschichte schreiben will, stelle ich ihn hier bereit:
: Tschaikowski schrieb beispielsweise 1884 an Nadeshda von Meck: „Die Musik ist sehr anmutig, klug und voller Sorgfalt komponiert, doch es fehlt jeder Funke an echter Inspiration. Trotz der ausgezeichneten Aufführung empfand ich schließlich, als die Oper sich ihrem Ende zuneigte, eine derartige Langweile, dass ich nur mit Mühe bis zum Schluss blieb.“Teure Freundin – Peter Tschaikowskis Briefwechsel mit Nadeshda von Meck, übersetzt von Ena von Baer, hrsg. von Ena von Baer und Hans Pezold, Verlag Werner Dausien, Hanau [1988], S. 439.
--Rodomonte (Diskussion) 10:23, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Gibt es auch als Ballet, keine Spur von Langeweile! im Royal Opera House, Schlussszene. Sciencia58 (Diskussion) 09:39, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wirkung
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2019/Programm/GPG-Keysigning-Party

message: Ich habe hier die Beschreibung des letzten Jahres übernommen - wenn du ergänzen möchtest, was passieren soll und wofür das gut ist: feel free. Im Wikipedia:WikiCon 2019/Programm ist die keysigning-Party aktuell Freitag 22:00 gesetzt - ist aber noch variabel. Wünsche? -- Achim Raschka (Diskussion) 10:23, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: @Achim Raschka: Freitag 22 Uhr ist gut :-). Ich schaue mal heute Abend nach dem Text. --DaB. (Diskussion) 11:39, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  DaB.: Aktuell ist es parallel zum Pubquiz - ich weiß nicht, ob die Interessensgruppen starke Überschneidungen haben. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:41, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Mindestens eine Überschneidung. Das ist aber möglicherweise nicht repräsentativ.  ~ ToBeFree (Diskussion) 03:35, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Rückfragen
Diskussion:Spaldingbahn

message: Forstmeister Sprengel aus Bonn wies im Juni 1886 in einem Vortrag darauf hin, dass „zwei hervorragende deutsche Fabrikanten wegen Benutzung Decauvill'scher Zeichnungen als eigener Fabrikempfehlungen zu je 5000 Francs Strafe haben verurtheilt werden können.“Bericht über die XLIII. General - Versammlung des Naturhistorischen Vereins der preussischen Rheinlande, Westfalens und des Reg.-Bez. Osnabrück am 14., 15. und 16. Juni 1886 in Aachen. War Herr Spalding einer der Verurteilten? --NearEMPTiness (Diskussion) 10:50, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Mutmaßliche Patent- und Urheberrechtsverletzung
Diskussion:HMS M1

message: Habe den hier ständig kolportierten Geschützturm durch Geschützaufbau ersetzt. Ein Turm ist drehbar - der Aufbau ist fest. Das die Kanonen einen gewissen Seitenmrichtbereich besaß, hat was mit dem Unterbau (gemeint ist die Lafette) zu tun. Deshalb wird daraus noch lange kein Turm. MfG --URTh (Diskussion) 10:52, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschützturm
Diskussion:Performance-Marketing

message: Der angegebene Link führt zur Newsseite des BVDW, die Definition von "Performance-Marketing" ist dort nicht zu finden.--Eduevokrit (Diskussion) 11:23, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link durch die Archivversion ersetzt, da die Inhalte des Glossars nicht mehr online zu sein scheinen. --Doc ζ 13:05, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link zur Definition von Performance-Marketing
Diskussion:Präsident der Hamburgischen Bürgerschaft

message: Ich möchte auf zwei Diskussionen innerhalb der Wikipedia hinweisen:
Wikipedia:Projektdiskussion/Gender/Sprache_Gendersprache_in_wiki (2011) und Wikipedia:Meinungsbilder/Geschlechtergerechte_Sprache (2019). --Eduevokrit (Diskussion) 11:50, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweise zum generischen Maskulinum und zur korrekten Amtsbezeichnung 

message: Das Amt heißt nach Art. 18 HmbVerf "Die Präsidentin oder der Präsident der Bürgerschaft". Wenn man das Lemma korrekt so umbenennt, kommt es auch nicht zu so überflüssigen Diskussionen wie hier, die auf der Unterstellung der Richtigkeit des Lemmas beruhen. Ähnliches gilt für Liste der Präsidenten der Hamburgischen Bürgerschaft etc., welches Lemma nach Liste der Präsidentinnen und Präsidenten der Hamburgischen Bürgerschaft umzubenennen wäre. --Legatorix (Diskussion) 09:20, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Beidnennende Amtsbezeichnungen. -- Jesi (Diskussion) 19:02, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma ist unrichtig und umzubenennen
Diskussion:Liste von Ku-Klux-Klan-Organisationen

message: Der Link zu "Night Owls" als Organisation führt zu dem "Laurel und Hardy" Streifen "Gib mir den Hammer".
Bitte korrigieren. 89.187.204.96--- 
:Erledigt. --Florian S. Müller (Diskussion) 16:34, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Link
Portal Diskussion:Spiele/Archiv/2018

message: Sollte man nach Denkspiel verschieben (Weiterleitung). --Kungfuman (Diskussion) 14:18, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Denkspiele]] 

message: Den Bereich "Neue Artikel" habe ich nun so umgebaut, dass er automatisch via Bot gefüllt wird - eingetragen wurde in den letzten Jahren dort eh nur sehr sporadisch; ich hoffe, die Ausschlussbereich passen so - ggf. müssen wir nachkorrigieren.
Zum Archiv: Das Archiv wird seit Jahren nicht benutzt - kann das weg? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 07:26, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das kann man ja nicht automatisch aktuell halten wie die Neuen Artikel so wie ich gesehen habe, auch eine automatische Archivierung fällt glaub weg. Dann macht es keinen Sinn. Heitersberg    12:49, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Neue Artikel / Archiv
Diskussion:Martha Freud

message: Was ist hier gemeint? Unterwäsche oder unbemaltes Porzellan? Vgl. Weißware. --Eduevokrit (Diskussion) 12:35, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Weißware 

message: Nachname ist falsch geschrieben, Lebensdaten fehlen: 
Emmeline Philipp (1830–1910)
--79.231.59.241 10:22, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis --Goesseln (Diskussion) 17:54, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Emmeline
Diskussion:François Lissarrague

message: Geht das auch in verständlichem Deutsch? Danke --Kpisimon (Diskussion) 12:41, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  '' (1972-1980) (ITA 1b CNRS (1980-1987), CR1 CNRS (1987-1995), DR2 CNRS (1995), DE EHESS (seit 1996, emeritiert seit 2016)).''
Diskussion:Raschid

message: Tatsächlich werden seit 2016 Vornamen nicht (mehr) auf BKS gesammelt – bei den ersten 3 Einträgen (mit Raschid ad-Din Sinan, Raschīd ad-Dīn Watwāt) ist es wohl ihr "Amtsname" o.ä. mit Zusatzbezeichnung, wie bei europäischen Königen und Kaisern: Karl II. u.ä.
Um Personeneinträge kümmere ich mich bei meiner BKS-Pflege weniger, da gibt es Spezis für – in diesem Fall sind die ersten 3 Einträge wohl begründet. Wenn du mehr Infos zu dem Thema brauchst, könnte ich bei Jesi oder Graphikus wegen einer Beratung nachfragen… Gruß --Chiananda (Diskussion) 13:26, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Raschīd ad-Dīn]] u. a.
Diskussion:Taffy (Fernsehserie)

message: Auf Fernsehserien.de steht eindeutig, dass die Serie seit 2018 und nicht 2019 produziert wird. Und außerdem wird sie immernoxh produziert. -- 2A02:8070:87BE:5500:E1C5:2405:74DE:E8B8 13:33, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist nicht das Produktionsjahr, sondern die Zeit der Erstausstrahlung und die begann 2019. Über eine Fortsetzung (bis min. 2020) steht nichts belegt im Artikel. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:55, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Solange nicht 2020 ist und auch wirklich die Fortsetzung gezeigt wird, sollte es außerdem bei 2019 bleiben. --Don-kun •  Diskussion 21:33, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Verstehe. -- 2A02:8070:87BE:5500:E1C5:2405:74DE:E8B8 15:15, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Produktionsjahre
Diskussion:Ramatoulie Othman

message: Ausweislich ihres Linkedin-Profils () arbeitet sie seit 1997 bei der Gambia Ports Authority. Leider ist das wohl keine zitierfähige Quelle. Aktionsheld Disk. 14:39, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  linkedin 

message: Damit habe ich Schwierigkeiten ... Oku habe ich noch nie gelesen. Ok, Oku gibt es in der engl. Wiki als :en:Oku people (Sierra Leone). Dennoch gibt es einen eigenen Artikel :en:Aku people. So wie sich der engl. Wiki liest, ist Oku ein eigenes Lemma. Marabout ist Marabout... und das passt irgendwie nicht damit zusammen (steht aber so in der Quelle). --Atamari (Diskussion) 15:49, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: So ganz durchdrungen habe ich es auch nicht. Laut dem letzten Absatz von Aku scheint es ja deutliche Unklarheiten in der Verwendung zu geben. :en:Oku people (Sierra Leone) hat einen Verweis auf :en:Yoruba people. Das deckt sich mit dem, was Othman hier schreibt. Aktionsheld Disk. 19:20, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Oku Marabou ...
Diskussion:Nikolai Jossifowitsch Burtschak-Abramowitsch

message: Bos caucasicus ist der Bergwisent. Den hat er definitiv nicht erstbeschrieben, was auch immer die Historia naturalis bulgarica ggf. dazu meint. Da ich die entsprechenden Texte nicht lesen kann, kann ich das nicht auflösen.--Meloe (Diskussion) 14:46, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: ich hab es gestrichen. --Melly42 (Diskussion) 16:03, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Erstbeschreibungen
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2019/Programm/Workshop Lokale Räume

message: Hi  Umseitig findest du den Eintrag für den Workshop Lokale Räume. Aufgrund der Länge habe ich ihn am Freitag nachmittag platziert - ich hoffe, das passt. Wenn du mehr zum Inhalt ausführen möchtest oder in der Ankündigung schon ein wenig mehr über die Zielsetzungen und Inhalte schreiben möchtest: feel free. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:53, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Achim, schön dass die Einreichung angenommen wurde. Die Zeit beläuft sich allerdings nicht auf zwei Stunden am Nachmittag. Ich glaube da hat sich ein Fehler eingeschlichen. --Nico (WMDE) (Diskussion) 15:06, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  @Nico (WMDE): Du hast 2 Stunden angegeben - zu kurz, zu lang? -- Achim Raschka (Diskussion) 15:10, 3. Jul. 2019 (CEST)

text:  Sorry - Fehler gefunden. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:11, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke dir! --Nico (WMDE) (Diskussion) 15:36, 3. Jul. 2019 (CEST)

text: Hallo Achim Raschka, mir ist jetzt noch aufgefallen dass der Workshop im Programm auf 2,5h angesetzt ist statt wie ursprünglich angedacht auf 2h. Viele Grüße, --Nico (WMDE) (Diskussion) 13:54, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Hi Nico (WMDE), das liegt an dem Rahmen - wenn es weniger Zeit braucht, ist das unproblematisch. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:01, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Rückfragen 

message: Hallo zusammen, ich finde es hilfreich, wenn die TeilnehmerInnen schon vorab sehen können, mit welchen KollegInnen sie in diesem Workshop rechnen können. Also mache hier mal eine Liste auf:
# --Zonebattler vom FürthWiki --zonebattler (Denkzettel) 08:19, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  TeilnehmerInnen