lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rheinhafen-Dampfkraftwerk Karlsruhe

message: Im Artikel ist ein Bild verschoben, das nun rechts unten an der Seite klebt. Im aktuellen Entwurf ist dieser Fehler behoben und muss nur noch als neuer Artikelstand übernommen werden. Ich selbst kann das leider nicht tun. (nicht signierter Beitrag von GX23e (Diskussion | Beiträge) 12:58, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild verschoben - Entwurf berichtigt Fehler 

message: Die Infografik des WWF gibt es wohl nicht mehr, man wird auf eine andere Seite weitergeleitet. (nicht signierter Beitrag von Eik3 (Diskussion | Beiträge) 09:00, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Link zur WWF-Infografik  

message: Die Abschnitte Kohleanlieferung und Kuehlung sind Unterpunkte von "Block 8", beziehen sich aber offensichtlich z.T. auf das ganze Kraftwerk. --Maxus96 (Diskussion) 15:59, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zuordnung der Abschnitte 

message: Die Tabelle mit dem Schadstoffausstoß ist sicher wichtig, aber sind reine Zahlen das, was ein typischer Leser/-in direkt als erstes im Artikel lesen möchte? Ich würde sie weiter unten anordnen, z.B. nach den Abschnitten zu den Blöcken. Meinungen? --Faulenzius Seltenda (Diskussion) 08:38, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, unter den Blöcken, in der Mitte des Artikels sind die Zahlen meiner Meinung nach am Besten aufgehoben. Sind wichtig, aber man möchte ja zuerst etwas über das Kraftwerk selbst lesen. --46.223.162.57 12:14, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt Schadstoffausstoß - Position 

message: Laut VET-Bericht 2021 (VET = Verified Emissions Table) der Deutschen Emissionshandelsstelle, erschienen Anfang November 2022, Datenstand: 2. Mai 2022, "Tabelle 1: Die zehn größten Kraftwerke nach Emissionen" steht das Rheinhafen-Dampfkraftwerk Karlsruhe mit einem Ausstoß von 4.157 Kilotonnen CO2-Äquivalent (gegenüber 2020 eine STEIGERUNG um 95 % !!!) auf Platz 10. 109.43.177.28 22:16, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: habe nur die CO₂-Daten gefunden, wenn du mehr hast kannst du die gerne in den Artikel hinzufügen oder hier den link reinschicken  --BlauerBaum (Diskussion) 17:37, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  CO2 Emissionen 

message: https://www.ka-news.de/region/karlsruhe/rdk-7-bleibt-am-netz-enbw-setzt-weiter-auf-kohlekraft-in-karlsruhe-und-erhoeht-die-mitarbeiter-wie-vertraegt-sich-das-mit-dem-klimaschutz-art-2818654 
:Habe das mal in den Artikel eingebaut.  --BlauerBaum (Diskussion) 17:44, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Block 7 weiter am Netz
Diskussion:Mittellateinisches Wörterbuch

message: Diese Liste rot verlinkter Lexikographen, von denen nur der kleinere Teil die Relevanzkriterien für Wissenschaftler erfüllen dürfte, ist an dieser Stelle wohl überflüssig. Wenn man sie beibehalten will, dann sollte sie stark gekürzt werden. -- Enzian44 13:10, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lexikographen
Diskussion:Mendelssohn-Stipendium

message: Bischen seltsam erscheint mir, das nach diesem Artikel ein zehnjähriger das Stipendium finanziert haben soll. Gut, sicher nicht unmöglich, der wird zu dem Zeitpunkt sicher nicht am Hungertuche genagt haben, aber auffallen tut's schon. --Pflastertreter 13:10, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stiftung
Diskussion:Theo M. Loch

message: Die derzeit gebotenen Informationen wirken chronologisch etwas verwirrend. "Nach dem Abitur" besuchte er eine US-amerikanische Schule. Wann war denn das Abitur? Bei einem Geburtsjahrgang 1921 "normalerweise" wohl etwa 1940 ... im folgenden Absatz steht dann, dass er sich 1940 zur Waffen-SS meldete, was kaum bei deren Kriegsgegner USA stattgefunden haben wird.
Vielleicht stehen die Abschnitte einfach in der chronologisch falschen Reihenfolge, oder die US-Schule war nur eine kurze Episode ... Wer eine Biografie von dem Mann konsultieren kann, sollte diese Stelle bei Gelegenheit etwas ausbauen. --91.8.234.43 13:48, 4. Jun. 2010 (CEST)

message: Zum Vergleich lässt sich ganz gut diese Notiz aus einem alten "Spiegel" heranziehen: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13523508.html 
Die "Leibstandarte" ist schon ein eigener elitärer Club innerhalb der SS gewesen; und wer da rein wollte, musste entsprechende Motivation mitbringen. (nicht signierter Beitrag von 77.183.104.156 (Diskussion) 04:13, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für Hinweis, wurde im Artikel berücksichtigt! --karottensaft 17:56, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kommt ja ein bisschen verschleiernd rüber, der ganze Eintrag 

message: Wie auch aus dem Spiegelartikel hervorgeht, war Herr Loch Obersturmführer, und nicht, wie im Artikel behauptet, ObersturmBANNführer. Das würde dem Rang eines Oberstleutnants entsprechen, er war aber nur Oberleutnant. (nicht signierter Beitrag von 139.18.149.7 (Diskussion) 00:51, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Rang in der SS 

message: Leider existiert noch kein Artikel in der deutschsprachigen WP zu der wohl recht bedeutsamen Schule in Connecticut. Diese Schule ist von eine Reihe berühmter Zeitgenossen besucht worden, so war z.B. John F. Kennedy zeitgleich mit Theo M. Loch dort Schüler gewesen. Leider ist ein Interwikilink zu einem Artikel eines andersprachigen Wiki im Artikeltext selber aufgrund versch. Restriktionen, siehe dazu Hilfe:Internationalisierung, nicht zulässig. Daher an dieser Stelle der, z.B. aber in einer Disk zulässige, Hinweis und Direkt-Link zum englischen Artikel über diese Schule: Choate School.  --Filiusque (Diskussion) 17:24, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Austauschjahr an der Choate School
Diskussion:Liste der Spieler des FC Fulham

message: Hallo.
Welcher Richard Langley ist hier in dieser Liste gemeint? Denn der Jamaikaner Richard Langley, der im Jahre 1979 geboren wurde, spielte nie für den FC Fulham und schon gar nicht in der Zeit von '86 bis '91, da wäre er doch noch etwas zu jung gewesen. ;) Ist da ein Fehler aufgetreten oder handelt es sich hierbei doch um einen anderen Spieler gleichen Namens, den nicht mal die en-WP kennt? ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 14:01, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Oh, der ist mir wirklich durchgerutscht. Vielen Dank für das aufmerksame Querlesen. Ich habe das noch einmal über playerhistory.com recherchiert und der richtige Spieler war Jahrgang 1965 und Engländer. Dazu kommt noch, dass der Jamaikaner niemals Rechtsverteidiger war, besagter Namenskollege aber schon. Schon alleine das hätte mich stutzig machen müssen. Gruß --Vince2004 14:56, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Kein Problem. ;) War nur ein Spieler, der mir hier in der Liste etwas aufgefallen ist.. Solche Spielerlisten sind wirklich oft ziemlich schwierig zu erstellen, da ist es nur allzu verständlich, dass da der eine oder andere Fehler drinnen ist. :) ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 15:27, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Richard Langley 

message: In einer derart riesigen Liste ist mit so was natürlich immer zu rechnen. Da ich aber ab der Saison 2012/13 nun alles geupdatet habe, fielen mir bei einigen Spielern, die während dieser Zeit schon dabei waren, minimale Abweichungen zwischen den angegebenen Europacupspielen und denen bei tm.de auf. Ergo könnten Aktive aus der Zeit davor auch fehlerhafte Europacupeinsätze/-tore und daraus resultierend fehlerhafte Gesamtwerte aufweisen.--Flodder666 (Diskussion) 11:36, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Etwas schwierig scheint mir der Umgang mit den Play-off-Spielen. Die werden eigentlich nicht zu den Ligaspielen gezählt und haben daher in der Spalte auch nix zu suchen, da es aber keine "Sonstigen Spiele" oder dergleichen gibt, dürften diese eigentlich nur in der Gesamtspalte auftauchen.  --Ureinwohner uff 22:20, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Mglw. fehlerhafte Einsatzzahlen
Diskussion:Kainach (Mur)

message: die derzeitige Zahl von 15.000 entspricht nicht den Tatsachen, da die Stadt Voitsberg alleine 10.000 Einwohner hat. Ich kenne aber keine Quelle, in der die richtige Zahl zu finden wäre. Sollte man den Punkt Einwohnerzahl entfernen, bis eine passende Quelle gefunden ist? -- Schauschau 14:08, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohner im Einzugsgebiet 

message: Eine ungefähre Einwohnerzahl könnte man angeben, indem man alle betreffenden Gemeinden zusammen zählt. Meistens verlaufen die Grenzen ja entlang der Wasserscheide, nur im Süden dürfte es etwas schwieriger sein (z. B. Mooskirchen, Lannach). (nicht signierter Beitrag von TheRightMaker (Diskussion | Beiträge) 14:15, 11. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Jørgen Olsen

message: WP:BKL#Einträge besagt, dass die Einträge auf Artikel verweisen sollen. Weiterleitungen sind jedoch keine Artikel. Da die Links offen gestellt werden sollen, ist hier nur möglich, auf die Olsen Brothers zu verlinken und eben nicht auf irgendwelche unerwünschten Klammerweiterleitungen. Das ist nirgends so vorgesehen. Wenn der halt einzeln relevant ist, dann kann man ja nen Artikel schreiben. Solange es aber nur nen Bandartikel gibt, ist völlig regulär auf eben jenen weiterzuleiten. Es nützt doch nichts, mit Gewalt Klammerweiterleitungen einführen zu wollen, wenn die Regeln anderes besagen. --Geitost 14:17, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dagegen steht für mich WP:BKL#Verlinkung: „Interne Links (Wikilinks) werden nur auf die Lemmata gelegt, die Gegenstand der Begriffsklärung sind.“ Gegenstand der Begriffsklärung ist hier nun eben mal die Person Jørgen Olsen (Musiker). Ich kann nicht erkennen, dass aus der oben angeführten Einschränkung auf Artikel zwingend folgt, dass Weiterleitungen nicht verlinkt werden dürfen, aber lass es meinetwegen so, wenn es dich glücklich macht ... --FordPrefect42 14:49, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das Gefühl, dass Weiterleitungen mit Artikeln gleichgesetzt werden sollen, was sie aber nun mal nicht sind. Wenn man auf noch nicht existente Artikel verweisen will, die dann rot erscheinen sollen, heißt das doch, dass der Link dann rot sein müsste. Wegen der WL ist der Link aber nicht rot, sonst könnte man darauf verweisen, damit ein Artikel dort zur Anlage forciert werden soll. Somit ist die momentan einzige Möglichkeit die Verlinkung auf die Informationen zum Lemma im Zielartikel, was häufig der Fall ist, wenn es zum Lemma selbst keine Artikel geben soll, die Informationen dazu in einem anderen Artikel aber auffindbar sein sollen. Denn auch hier wird ja der Artikelgegenstand im Zielartikel näher beschrieben. Soweit noch mal zur Erläuterung. --Geitost 16:29, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Olsen-Brothers-Musiker
Diskussion:Aasgeier

message: Ja, vermutlich ist der weiblich Anteil massiv überwiegend, aber könnte/sollte man den Beischlafdieb nicht geschlechtsneutral oder männlich (was ja auch oft als geschlechtsneutral gilt) fomulieren? --Pilettes 14:22, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: So? --Komischn 14:28, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja? :) --Pilettes 14:57, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Beischlafdieb / Beischlafdiebin - geschlechtsneutraler formulieren? 

message: Ich bezweifle, dass "Aasgeier" eine Trivialbezeichnung für Weißkopfseeadler ist. 
:Sehe ich auch so. 2A02:908:D89:5240:CCDE:7EC6:1147:C993 02:26, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Weißkopfseeadler Aasgeier?
Diskussion:Friedrich Ebert (Historiker)

message: Ich halte das Lemma für falsch, schließlich wurde die Person nicht wg. ihrer Amtsbezeichnung oder seines Berufs relevant, sondern wg. seiner Tätigkeit als Stadthistoriker / Archäologe. --Nawgen 14:32, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man dem DNB-Link folgt, wäre Friedrich Ebert (Historiker) korrekt. --Nawgen 14:34, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch kommt, verschiebe ich mal --Nawgen 18:47, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  richtiges Lemma?
Diskussion:ROPiT

message: Ist es nicht vielmehr so, dass sich das Jahr 1856 auf das Ende des Krimkriegs bezieht, nach dem die ROPiT gegründet wurde, wie es im Artikel richtig heißt? Und zwar 1857, wie die abgebildete Briefmarke nahelegt, und auch diese Gedenkmedaille, die sogar das Datum nennt, den 23. Mai (julianisch; gregorianisch ist das der 11. Mai, beim 50. Jahrestag 1907 entspricht er infolge der Jahrhundertwende dem 10. Mai, und genau der ist im Katalog als Erscheinungsdatum der Sonderbriefmarken angegeben). -- SibFreak 14:34, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, hier würde ein LA nicht durchkommen ;-) Der Satz oben wäre doch erstmal gut. Ansonsten achte ich auf das Thema, interessiert mich... -- SibFreak 17:26, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es existiert auch etwas Gedrucktes (mit den interessanten Jahreszahlen 1865 bis 1932). Jetzt brauchen wir nur noch den Inhalt... -- SibFreak 17:35, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt hier auch schöne Fotos aus Jewpatoria und ein neues Jahr - 1859. Und hier  das Buch für den Zeitraum 1856-1932. Ich nehme mal an, dass es sich bei "Deiner" Quelle um einen Zahlendreher handelt. --DerBruchpilot 19:00, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, sieht so aus... -- SibFreak 21:24, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Buch scheint mir hauptsächlich eine Auflistung der Dampfschiffe der ROPiT zu sein. Ich werde dennoch mal versuchen, es zu beschaffen, 10 Euronen sind ja nicht die Welt. Allerdings gibt's das Buch weder bei Thalia noch bei Amazon, also wird die Bestellung abenteuerlich, wahrscheinlich machen Porto und Versand (und Zolleinfuhrsteuer) das Dreifache des Buchpreises au. Wir werden sehen. --DerBruchpilot 21:29, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr?
Diskussion:Sirivannavari Nariratana

message: Zitat aus dem Artikel: "Im Laufe der Zeit änderte sie ihren Namen über … zu …" - das halte ich für falsch interpretiert. "Namen", die mit "Mom Chao …" anfangen, sind Thailändische Adelstitel von Prinzen und Prinzessinnen, die man nicht mal eben so selber ändern kann. Wenn schon, dann hat sie (wie im entspr. thailändischen Artikel beschrieben) vier verschiedene Titel verliehen bekommen - wahrscheinlich vom König selber. Woher stammt also diese Aussage? --Hdamm 14:43, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das habe ich aus dem Englischen übernommen, kann selbstverständlich geändert werden. Ich bin eher "der Spezialist für die sportliche Seite". --Florentyna 14:53, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe einige Diskussionsbeiträge dieses Thread, die eigentlich den Merlbot und die Neuen Artikel im Portal:Thailand betreffen, auch dorthin verschoben. Weitere Diskussionen bitte dort. --Hdamm 13:36, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Namenänderung"?
Diskussion:Kirche von Havdhem

message: --Bk1 168 (D) 14:46, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht mehr, Du hast ja viel dazugeschrieben, bevor ich mich des Themas annehmen konnte. ;-) --Bk1 168 (D) 22:27, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Kirche von Ganthem

message: --Bk1 168 (D) 14:47, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Dopamin (Album)

message: Hey, ich habe die Kompositionen der einzelnen Lieder aufgeführt und warum wurde das entfernt! Alle die bei wiki worken usw., ihr seit eine schande, da sind andere Informationsseiten wesentlich besser, als diese!! Ich würde mir mal darüber Gedanken machen, denn alle lachen die Seite schon aus!!
Lernt mal was draus ihr ficker!! (nicht signierter Beitrag von 78.54.35.45 (Diskussion) 15:22, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ?! 
Diskussion:ICT-Testsystem

message: Hallo zusammen,
die Artikel In-Circuit-Test und ICT-Testsystem sind meiner Meinung nach redundant und sollten zusammengeführt werden. --ReinerSpass 15:55, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Diskussion zur Redundanz der beiden Artikel sollte unter Wikipedia:Redundanz/Juni_2010#ICT-Testsystem_-_In-Circuit-Test geführt werden. Da du den baustein eingefügt hast, füge bitte auch dort (Wikipedia:Redundanz/Juni_2010) den Abschnitt ICT-Testsystem - In-Circuit-Test mit einer Begründung und evtl. einerm Lösungsvorschlag ein. --Cepheiden 16:23, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Schon erledigt, vielen Dank für den Hinweis. --ReinerSpass 16:44, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:In-Circuit-Test

message: Hallo zusammen,
die Artikel In-Circuit-Test und ICT-Testsystem sind meiner Meinung nach redundant und sollten zusammengeführt werden. --ReinerSpass 15:56, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte nicht überall Diskussion zum Thema starten, zumal dies hier nicht der richtige Ort ist. vgl Diskussion:ICT-Testsystem#Redundanz  --Cepheiden 16:38, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: nur indirekte Erkennung: Kurzschluss als Kurzschluss, Unterbrechung durch Fehlmessung der abgehängten Bauteile, Aussage umformulieren. --2001:9E8:82C8:1300:DA5E:D3FF:FE55:5C9F 22:44, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Leiterbahnfehler werden nicht im ICT geprüft 

message: unüblich ist korrekt, der Grund ist aber weniger die mögliche Beschädigung, sondern dass dann nicht feststellbar ist, ob das Bauteile tatsächlich verlötet ist. Die Nadel kontaktiert das Bauteile direkt, das Testsystem hat Kontakt, der Test ist 'PASS', aber das Bauteil hat keine Verbindung zur Leiterbahn ('kalte Lötstelle'), Abschnitt Umformulieren.
PS: Bin Testingenieur mit 10 Jahren ICT Praxis. --2001:9E8:82C8:1300:DA5E:D3FF:FE55:5C9F 22:52, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kontaktierung auf Lötstellen oder Bauteile direkt
Diskussion:Kastell Melk

message: Was ist gemeint: Trigisamum oder Trigisanum?--Manuel Heinemann 16:16, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Trigisamum ist korrekt, habe allerdings zu Traismauer ein ? dazugegeben, da die Gleichsetzung mit Trigisamum mehr als unsicher ist. Gruß Veleius 22:12, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Trigisamum vs. Trigisanum 

message: Hallo Veleius, kannst du bitte nochmals deine Einzelnachweise nachbessern. Sie sind noch viel zu kryptisch, als dass man sie ohne weiteres nachlesen, geschweige denn nachvollziehen, könnte. Im Sinne eine gründlichen wissenschaftlichen Arbeitsweise, die wir ansonsten versuchen ja immer an den Tag zu legen, sind wir das aber dem Leser schuldig. Kannst du das noch machen?--Manuel Heinemann 04:34, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Yes my dear! Veleius 09:29, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Ich denke die sind falsch. Im Artikel steht „am Standort des heutigen Stift Melk“, tatsächlich weisen die Geokoordinaten eine Punkt rund einen Kilometer weiter östlich vom Stift aus. –– Bwag 14:14, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Könntest du die nicht richtgstellen? Ich weiß nicht wie das geht, Danke! Veleius 14:59, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich nehme mal die vom Stift Melk her, wenn du sie verändert haben möchtest, dann sag die Himmelsrichtung und Metern mir. –– Bwag 21:20, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die vom Stift sind schon richtg, man weiß ohnehin nicht ob es da wirklich ein Kastell gab. Veleius 21:28, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geokoordinaten
Diskussion:Iwan der Schreckliche I (Film)

message: Sollte man den Artikel nicht nach Iwan der Schreckliche 1944 verschieben, analog zu anderen Filmartikeln? mfg Sönke --Soenke Rahn 16:16, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschieben des Artikels 

message: Sollte dort nicht wenigstens EINE ernstzunehmende Filmkritik stehen? Kann auch ruhig ein Verriß sein, aber der lexikoide Platzhalter (das online enorm einfach zu findene Buchstabengecluster) verhöhnt irgendwie den erwartungsvollen Leser in seiner plural geschürten Erwartung. Ich schreibe doch auch nicht aus Unwissenheit bei Tierbeispielen den Text des Deutschlandliedes hin!!!--77.186.86.8 00:14, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Zeitorientierte Wettbewerbsstrategien

message: Ich bin kein Wirtschaftsfachmann und habe auch überhaupt keine Zeit das gerade zu recherchieren, aber ich hatte auch Vorlesungen in dem Bereich während meines Ingenieurstudiums und unser (doch recht renommierter) Professor (RWTH Aachen) hat die Gruppen deutlicher geteilt: First Mover, First Follower, Late Follower und auch Non-follower. Kann das noch jemand (außer RWTH) bestätigen?
-- 190.141.226.70 16:21, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeiten
Diskussion:Myles Kennedy

message: Kennedy war NICHT Sänger bei Creed! (nicht signierter Beitrag von Kochi van Tyson (Diskussion | Beiträge) 02:20, 28. Mär. 2016 (CEST)

message: Ernsthaft? Ganz schön bürokratisch geworden die deutsche Wikipedia... --Renek78 (Diskussion) 21:50, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  4 Wochen für die Sichtung?
Diskussion:Kurt Wensch

message: Dieser Artikel muß überarbeitet werden betr. der Rolle von Kurt Wensch im Dresdner Roland.
Ein Aspekt sind dabei u. a. seine Ermittlungen zur jüdischen Vergangenheit von Personen.
Ich verweise dabei auf Arbeiten von Prof. Weiss in Leipzig zur Rolle des Vereins ROLAND.
Der Name Kurt Wensch - wenn identisch - fällt mehrfach. Ich habe diesen Arbeiten als Laienforscher nichts hinzuzufügen.
K. Heyden (nicht signierter Beitrag von 91.42.185.100 (Diskussion) 17:28, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Blauäugiger Text
Diskussion:The Box – Du bist das Experiment

message: das hört sich nach einer episode von twilight zone an. ... und schon gefunden :en:Button,_Button_(The_Twilight_Zone) Elvis untot 17:30, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das liegt vielleicht daran, dass beide auf derselben Kurzgeschichte beruhen? --91.96.153.154 23:57, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  remake?
Diskussion:Mayr-Melnhof Karton

message: Der Teil ist viel zu ausführlich. Und wenn man sieht, wie viel die Werbeabteilung des Konzerns hier am Artikel rumschraubt, sollte man diesen Teil auch deswegen unbedingt straffen! Wir sind eine Enzyklopädie und nicht die ausführliche Präsentation der Unternehmensgruppe. --Mr Karteileiche (Diskussion) 15:19, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Unternehmensstruktur
Diskussion:Johann Carl Schott

message: Der am 4.Juni 2010 um 13:48 entfernte Weblink Gerald Heres: Anfänge archäologischer Fragestellung in Johann Carl Schotts ungedruckter Beschreibung des Berliner Antikenkabinetts könnte IMHO durchaus wieder eingefügt werden, da 
* die erste Seite frei abrufbar ist
* diese bereits interessante Informationen enthält und
* der gesamte Artikel mMn bei Interesse problemlos zu beschaffen ist.
MfG --LungFalang 17:53, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Mr ist es relativ egal, ich habe es eh gedruckt ;) - aber Fakt ist, daß das schon fast die Hälte des ganzen Artikels ist. Marcus Cyron -  Wikipedia:Literaturstipendium 20:37, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Entfernen eines Weblink
Diskussion:Gerd Fitz

message: Es sei noch darauf hingewiesen, daß Gerd Fitz beim "Politiker-Derblecken" zum Starkbier-Anstich auf dem Nockherberg verschiedene Politiker nachgemacht hat. (nicht signierter Beitrag von 87.156.185.224 (Diskussion) 18:12, 4. Jun. 2010 (CEST)

message: Am Zeh!, aber dieses Heigenkam ist das falsche; richtig ist hier das bei Wall.
 Paulerwin23 (Diskussion) 23:43, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wohn-/Sterbeort Fitz