Diskussion:Gleichstrommaschine/Archiv/1

message: Solche Maschinen wurden besonders früher in Elektrolokomotiven (daher der Frequenzkompromiss 16,7 Hz im Bahnstromnetz!) und auch heute noch in Straßenbahnen eingesetzt.
Irgendwie scheint der Zusammenhang zwischen Reihenschlussmotor und 16,7 Hz unklar.
...daher der Frequenzkompromiss...
Weswegen ?
--Druwido 16:40, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Frequenzkompromiss 16,7 Hz 

message: zur Ankerrückwirkung wäre ein Bild sinnvoll
Auf der einen Seite des Leiters ?
Hauptfeld = Luftspaltfeld
Als Gegenmaßnahme werden in großen Maschinen Kompensationswicklungen eingesetzt.
Scheibenläufermotoren sind eine weitere Konstruktionsvariante--tohe
=== CLL-Konzept ===
Hat jemand von euch eine Ahnung wie das Capacitor Long Life Konzept funktioniert? Es soll gegen die Effekte der Ankerrückwirkung (Bürstenfeuer) wirken (wenn ich das richtig verstanden habe) ... (nicht signierter Beitrag von 85.1.156.104 (Diskussion) 22:16, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ankerrückwirkung und Scheibenläufer 

message: Hat jemand von euch eine Ahnung wie das Capacitor Long Life Konzept funktioniert? Es soll gegen die Effekte der Ankerrückwirkung (Bürstenfeuer) wirken (wenn ich das richtig verstanden habe) ... (nicht signierter Beitrag von 85.1.156.104 (Diskussion) 22:16, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  CLL-Konzept 

message: Hallo zusammen,
vielleicht wäre es sinnvoll die eisenlosen Gleichstrommotoren etwas genauer zu erläutern ... der Glockenankermotor ist leider nur sehr knapp umschrieben (und die Funktionsweise ist nicht illustriert) ...
*Eisen vs Eisenlos
*Illustration: Von Maxon AG übernehmen ?
Ohne Eisen kann man einfach mit Lorentztkraft rechnen. Damit möglichst wenig Drähte arbeitslos sind, müssen sie in möglichst kleinen Gruppen umgeschaltet werden, das geht mit zwei Bürsten auf einer feinen Trommel sehr gut. Viele Mosfets aber wären teuer.
Häugig erhält man an den Ränder der Glocke Kabelsalat. Der Maxon Rhombos vermeided das, dafür befinden sich die verschiednen Abschnitte eines Drahtes selten in ein und dem selben Magnetfeld.
Mit Eisen muss man die Induzierte Spannung um jeden einzelnne Eisenzahn berechnen. Das Eisen konzentriert die Feldlinien durch den Kern der Spulen. Man kann dann gut mit drei Gruppen leben als mit drei Anschlussdrähten und einem Minimum an Mosfets (d.h. alle Mosfets arbeiten immer, d.h. der Innenwiderstand ist gering, d.h. mehr Leistung).
Da die Glocke kaum direkten Kontakt zur Außenhaut des Motors hat, muss sie durch einen axialen Luftstrom durch die beiden Luftspalte gekühlt werden.
--Arnero 23:22, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Glockenankermaschine 

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, aber nach einer kurzen Recherche denke ich, dass die Begriffe äquivalent verwendet werden. Falls dies jemand bestätigen kann, könnte man das (als alternative Bezeichnung) in Klammer erwähnen. ---Dalvin 16:36, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Glockenanker = Hohlläufer? 

message: "Die Lage des Rotors wird ständig gemessen, z.B. über die rückwirkende Induktionsspannung bzw. über den resultierenden Strom oder mittels Hall-Effekt-Sensoren." Vorschlag:
Beim Kommutieren wird ein Mosfet geschlossen, das Potential schnellt aufgrund der Eigeninduktion der Spulen in das andere Extrem, bis die andere Diode öffnet. Es gibt dann zwei verschiedene Konzepte:
* Entweder öffnet man zur Unterstützung dann auch den andere Mosfet.
* Oder man misst das Potential. Nach einiger Zeit ist der Strom durch die Diode abgeklungen und die EMK drückt das Potential wieder etwas zur einen Seite. Bei weiterer Drehung drückt die EMK das Potential wieder zur anderen Seite. Man merkt sich diesen Zeitpunkt und öffnet erst jetzt den anderen Mosfet.
Der Motor kann gedrosselt werden, indem alle Anschlüsse auf das eine Potential gezogen werden, und ein Anschluss ab und zu ein Schluck vom anderen Potential bekommt. Mikroschritte oder Sanftanlauf können implementiert werden, indem zwei Anschlüsse abwechselnd
ein Schluck vom anderen Potential erhalten.
Die Amperemeter ermöglichen einen definierten (mittleren) Haltestrom bei langsamer Drehung. Bei schneller Drehung ermöglichen die Amperemeter, die Potentiale so zu schalten, dass ein minimaler Strom fließt, d.h. der Motor effizient arbeitet. Um Schlupf zu vermeiden, muss man aber etwas mehr Strom liefern. Die EMK-Messung liefert ähnliche Informtionen.
--Arnero 23:42, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  BLDC 

message: Ich habe das Bild  herausgenommen, da es unverständlich und schlecht gezeichnet ist: es ist nur ein von 6 Schaltbrücken dargestellt, dagegen sind unten alle 3 Phasen des Steuersignales (für jeweils 2 Brücken!) dargestellt. Auf die OpAmp´s zum Stromsensing wird nicht verwiesen, sie verwirren daher nur. Die Schaltsymbole der MOSFET´s erschließen sich erst beim zweiten Hinsehen. Verbindungspunkte in der Schaltung fehlen--Ulfbastel 10:36, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bild Brückenschaltung 

message: Im Oktober 1995 ist die Frequenz des Bahnstroms von 16 2/3 Hz auf 16,7 Hz umgestellt worden. Auch auf der Seite der DB-Energie  wird auf 16,7 Hz verwiesen! Das Netz der DB-Energie ist nicht mehr starr an das 50 Hz - Netz angebunden. --GeJoEic 18:36, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, hat die Umstellung eher einen verwaltungstechnischen, als einen elektrotechnischen Hintergrund. Man spricht wohl auch vom Sieg der Sekretärinnen, für die es einfacher ist 16,7 Hz zu schreiben, als 16 2/3 Hz. Aber das ist nur Hörensagen. ;-) --Scientia potentia est 14:20, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Reihenschlussmaschine 16,7 Hz / Beitrag von Dr. No 

message: Ist so ein BLDC nicht eher ein Drehstrommotor mit integriertem Regler und sollte daher bei Drehstrommotor beschrieben und von hier nur darauf verwiesen werden? Z.B.:
: Dies umgeht die bürstenlose Gleichstrommaschine, engl. brushless direct current, BLDC. Der Rotor besteht hier aus einem Permanentmagneten, der Stator besteht aus mehreren Magnetspulen, meist dreiphasig. Dieser Aufbau lässt sich allerdings nur mit Drehstrom antreiben, d.h. ein BLDC kann nur dank der integrierten Reglerelektronik mit Gleichspannung betrieben werden (s. Drehstrommotor)
Die ganze Aufzählung mit Schrittmotoren etc. hat meiner Meinung nach auch nichts mit Gleichstrommotoren zu tun.
Grüße, --rayx Diskussion 08:43, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich fällt alles unter die allgemeine Drehfeldmaschine. Dazu gehört die Gleichstrommaschine mit mechanischem oder elktronischem Kommutator. Aber ich halte das für die Frage: Huhn oder Ei --Rentner0 4 19:56, 3. Jan. 2008 (CET)

text: Fraglich ist die Einteilung in Gleichstrom und Drehstrom Motoren. Die Unterteilung muesste in Synchron und Asynchron M. sein. Der Gleichstromm. ist eigentlich ein Synchronmotor, weil Läufer und Magnetfeld synchron zueinander umlaufen (verkürzt ausgedrückt). Den Synchronm. kann man dann weiter unterteilen in solche die direkt von Wechsel/Drehstrom gespeist werden, in mechanisch kommutierte (also der klassische GS Motor) und elektronisch kommutierte. Oder auch in freilaufende (Wechsel/Drehstrom, Schrittmotor) und Zwangskommutierte (klassische GS und BLDC).--84.149.2.197 20:00, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bei BLDC nur auf [[Drehstrommaschine]] verweisen? 

message: die vorgestellten Maschinen sind prinzipielle Wechselstrommaschinen und werden erst durch den Stromwender zu "Gleichstrom"maschinen. Die m.W. einzige "echte" Gleichstrommaschine, die ohne Zusatzeinrichtungen auskommt, ist die Unipolarmaschine. HH 14.07.08 17:10
was heißt denn m.W.?
und warum sollte ne nebenschlussmaschine keine gleichstrommaschine sein? - die kann man doch (im gegensatz zum universalmotor) gar nicht mit wechselstrom betreiben.
könnt ihr das ganze mal auf GRM (Gleichstromreihenschlussmaschine) und GNM (Gleichstromnebenschlussmaschine) verlinken? Sonst sucht man nämlich ewiglich. (nicht signierter Beitrag von 87.188.226.33 (Diskussion) 14:31, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gleichstrom ? 

message: die werden mal als k1, k2 und mal als Ca in den gleichungen geschrieben - muss das so oder kann man das auch mal einheitlich machen? (zumindest auf dieser Seite ...) (nicht signierter Beitrag von 87.188.239.158 (Diskussion) 13:34, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  maschinenkonstante 

message: Ich denke, dass ich einen Fehler in der Abbildung der permaneterregten Gleichstrom entdeckt habe. In der abgewandelten Abbildung rechts habe ich einmal die Richtung des Stromes (orange), des Magnetfeldes (blau) und der Lorentzkraft (grün) eingezeichnet. Wie man sieht, ist die Richtung der Lorentzkraft links und rechts der Drehachse des Rotors gleich. Die Folge wäre, dass der Rotor sich nicht drehen würde. Ist es nun so widersprüchlich oder habe ich falsch geguckt? Wenn es falsch wäre, würde es sehr verwirrend für das Verständnis sein.Rollinkarl 17:46, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab ebenfalls ein Problem mit der Abbildung. Die Lorenzkräfte würden sich aufheben. Müssten die Ankerwicklungen nicht längs um den Anker sein? Bilde mir ein, das auch schon in technischen Zeichnungen gesehen zu haben. --Futschigama 09:12, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Fehler liegt bei euch, nämlich darin, die Lorenzkräfte direkt an den Leitern ansetzen zu wollen. Denkaufgabe: Was ist mit dem Strom, der auf der Rückseite der Spule jeweils zurückfließt? -- Janka 13:50, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Die jeweils zurückfließenden Ströme auf der Rückseite, bzw. deren Wirkung heben sich genauso auf, wie die bereits eingezeichneten. In jeder Darstellung der Gleichstrommaschine in der Literatur sind die Wicklungen um eine andere Achse eingezeichnet, was meiner Meinung nach auch viel mehr Sinn ergibt. (nicht signierter Beitrag von 87.180.111.182 (Diskussion) 13:44, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, die "rückfließenden Ströme" "heben sich nicht auf". Das magnetische Feld ist ein Wirbelfeld, was bedeutet, dass die Feldlinien ringfrömig um den Leiter herum liegen und sich schließen. Da würde auch niemand auf die Idee kommen, zu behaupten, das Magnetfeld "hebe sich auf", weil es ja "oberhalb" des Leiters in die eine Richtung "flösse" und "unterhalb" in die andere. Die ganze Idee, an Magnetfeldlinien in Richtungen zu denken, ist Unsinn. Zählen tut bei einzelnen Magnetfeldlinien der Drehsinn, nicht die Richtung. -- Janka (Diskussion) 21:49, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mit deinen Überlegungen leitest du nur her, dass sich an den beiden Enden des Ankers in Summe ein Nord- bzw. Südpol ausbildet. Nun könnte man so argumentieren, dass sich die Pole des Ankers und die Pole der Permanenterregung abstoßen, was zu der gewünschten Rotation führt. Trotzdem kann man die Lorentzkräfte auch für jeden einzelnen Leiterabschnitt betrachten und als Beitrag zum gesamten Drehmoment sehen. In der vorliegenden Darstellung würden sich die Kraftwirkungen von jeweils gegenüberliegenden Leiterabschnitten jeder Windung aufheben, sodass kein Drehmoment resultiert. Welche Überlegung ist jetzt die richtige? Klingt beides plausibel, führt aber auf einen Widerspruch. Meiner Meinung nach müssten aber für eine richtige Darstellung die Windungen so angebracht sein, dass die Welle die Symmetrieachse einer jeden Windung bildet, also dass die Windungen einen Zylindermantel beschreiben. (nicht signierter Beitrag von 141.75.251.153 (Diskussion) 21:27, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um eine einzelne, durchgehende Spule ohne irgendwelche Umkehrung des Drehsinns mittendrin. Dadurch schließen sich die einzelnen magnetischen Feldlinien immer im gleichen Sinn um den Leiter und das aufsummierte Magnetfeld innerhalb der Spule ist entlang der Spulenachse gerichtet. An den Enden der Spule hat man ausgeprägte Pole und geringe Abstände zum Stator, wodurch sich das Gesamtfeld über den Stator schließen kann. -- Janka (Diskussion) 23:25, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist schon klar, aber die Betrachtung der Lorentzkräfte ist in diesem Beispiel verwirrend. (nicht signierter Beitrag von 84.147.154.195 (Diskussion) 16:57, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Sach ich doch! Man darf die Lorentzkräfte nicht zweimal am selben Leiter ansetzen, damit schießt man sich selbst ins Knie. -- Janka (Diskussion) 23:28, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in Abbildung? 

message: Bei den motoren im Modellbau handelt es sich nicht um Umrichter geregelte Synchronmaschinen sondern um Schrittmotoren die nicht als solche genutzt werden, sondern kontinuierlich drehen. Ein kleiner aber feiner unterschied. Die Regler (ESC) schalten nur zwischen Plus und Minus der batterie hin und her. Die erzeugung eines dritten potenzials mittels z.B. Kondensatoren findet nicht statt.--Moritzgedig 14:52, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Brushless Motoren aus Modellbau 

message: Hallo Leute!
Was mir in diesem Beitrag abgeht ist die Querfeldmaschine. Sie hatte durch ihr besonderes Regelverhalten eine große Bedeutung in der Schweißtechnik beim Elektrodenschweißen. In dem dazugehörigen Beitrag über Schweißstromquellen wird hierher verwiesen- aber Fehlanzeige. Welcher "Alte Hase" kann einen Beitrag dazu leiten?
Gruß, Christian (nicht signierter Beitrag von 89.144.243.246 (Diskussion | Beiträge) 23:01, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Querfeldmaschine 

message: Im Artikel steht, sie wird fälschlicherweise oft als Synchronmaschine bezeichnet. Nun findet man diese Maschinenart aber oft in Fachbüchern als Synchronmaschine. Mir ist klar, dass EC-Motoren (BLDC-Motoren) über eine Leistungselektronik mir Gleichspannung gespeist werden, aber ist das nicht auch bei Schrittmotoren der Fall, die auch als Synchronmaschine gelten?--Scientia potentia est 13:26, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bürstenlose Gleichstrom-Maschinen 

message: Ich bin ganz zufällig über den Artikel Hauptpol gestolpert, der überarbeitungswürdig war. Um ihn zu verbessern habe ich ein wenig recherchiert und mir ist aufgefallen, dass man bei Gleichstrommaschinen auch von den Hauptpolen und Hauptpolwicklungen spricht. Fachliteratur Elektrische Maschinen und Antriebe Wenn keiner was dagegen hat, werde ich das zeitnah mal ganz knapp im Artikel anbringen. --Scientia potentia est 22:33, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriff Hauptpol und Hauptpolwicklung 

message: Ich würde gern mit dem Autor des Abschnitts über ein paar inhaltliche Sachen diskutieren. Ich finde den Abschnitt unverständlich und es fehlen ein paar Gleichungen, z.B. zum inneren Moment. Oder es findet sich jemand anders zum Diskutieren.
Wenn nicht, mach ich mich auf eigene Faust an die Überarbeitung des Abschnitts... --Scientia potentia est 17:36, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: Habe nun entdeckt, dass der Abschnitt als Physikalisches Modell doch noch da ist.^^  Dann änder ich gleich mal die Formulierung im Abschnitt, über die ich gestolpert bin. --PeterZF (Diskussion) 12:31, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mathematische Grundlagen 

message: Meines Wissens kann man eine Reihenschlussmaschine nicht als Generator nutzen. Im Artikel steht, dass eine Umpolung der Erregerwicklung zum Generatorbetrieb führen würde, was aber m.E. nicht stimmt. Eine Umpolung der Erregerwicklung führt zur Umkehr der Drehrichtung.
-- 89.247.33.230 19:07, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wichtig dafür, ob eine Maschine als Generator arbeiten kann, ist nur, ob sie die elektrische Last, die an ihr hängt, in ein mechanisches Gegenmoment umsetzen kann. Gegen dieses Moment arbeitet dann der mechanische Teil des Antriebs, z.B. eine Turbine. Bei einer Nebenschluss- bzw. fremderregten Maschine kriegt man diese Eigenschaft geschenkt, das geschieht dort automatisch. Bei der Reihenschlussmaschine jedoch nicht, weil dort die Erregerwicklung bei einer Richtungsumkehr des Lastflusses keinen Feldaufbau bewirkt, sondern eine Feldschwächung. Die Maschine kann so also kein Gegenmoment aufbauen. Polt man aber die Erregerwicklung um, so findet wieder ein Feldaufbau statt, und die Maschine stellt ihre elektrische Last als mechanisches Lastmoment zur Verfügung und wirkt damit als Generator. -- Janka 20:19, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Reihenschlussmaschine als Generator 

message: Der Einzelnachweis 2. scheint mir nicht ganz korrekt zu sein, da das Patent sich auf eine Erweiterung zur Schutzvorrichtungen für die Moteren dreht und nicht um das Motorprinzip der Bürstenlosen Gleichstrommaschine selber. Ich beziehe mich dabei insbesondere auf den Abschnitt unter "Vorteile der Erfindung." Irre ich mich da? (nicht signierter Beitrag von 87.139.92.242 (Diskussion) 22:19, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: * Das übliche Dummgeschwätz, "mehr Leistung, aus mehr Spannung, also Drehzahl [n] höher" bitte nicht wiederholen!
* 1) Dass ein gewisser mech. Reibungswiderstand vorliegt, im  Lager der Welle, u. evtl. Luftwiderstand des Ankers, bei hoher Drehzahl u. dann etwas mehr U dies eher dominiert, braucht man mir nicht zu sagen: es erklärt aber überhaupt nicht, warum  bei höherer Spannung U das [n] steigt! 
2) Drehstrommotor: Mittels eines eines Frequenzumrichters.  f  zu steigern u. dass dann bei schnellerem Drehfeld der Anker schneller dreht, wird der Dümmste einsehen; auch das hat mit höher Spannung fast nichts zu tun!
3) Erst jetzt bitte ich die Schlaumeier, mir zu sagen, warum der DC- Motor bei höherer Spannung sogar zum Durchdrehen gebracht werden kann, wenn ohne Last;    
4) Wann wird denn  Uk < EMK, also die EMK größer als lemmenspannung und es dreht sich also die Drehrichtung um und der Motor wird zum Generator? Greetings! 29.5.2015, No (nicht signierter Beitrag von 93.104.97.210 (Diskussion) 00:28, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artkel sehr unsicher geschrieben, Nichtfachmann! DC-Motor, bei höherer Uk (Klemmenspannung) schneller? 

message: Hallo zusammen!
Als Übersetzung bietet sich :en:Brushed DC electric motor oder warum ist das nicht verlinkt? -- 2A02:810D:2C40:13F8:482F:C93A:E840:6112 22:21, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: und nochmal Omatauglichkeit: Da liest man als interessierter Laie nach, auch über den Glockenankermotor. Das Wort hat man schon mal gehört, aber bisher nichts genaues erfahren. Der Rotor besteht also nur aus Draht, ohne Eisen und trotzdem entstehen magnetische Anziehungskräfte. Wie funktioniert dann der Rotor genau? Ansatzweise so ähnlich wie ein Kurzschlussläufer? Beschrieben ist es zumindest nicht "von Null an", auf dem Bild erkennbar ist es auch nicht. Erst wenn man andere Bilder googelt erkennt und erfährt man, dass der Glockenankerrotor durchaus auch einen Kommutator hat. Aber was soll dann das hier gewählte Bild?? Ein Auto fotografiert man doch auch nicht zunächst mal von unten. --91.8.123.40 06:55, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Glockenankermotor 

message: Dieser Artikel ist ja insoweit sehr schön, dass er nicht nur Fakten hinwirft, sondern "omatauglich" erklärt, warum dies und das so oder so ist. Als interessierter Laie ist dann der Satz "Nebenschlussmotoren können bei Unterbrechung des Erregerkreises durchgehen, da Drehzahl und Stromaufnahme ohne Erregung drastisch ansteigen" erst mal sehr unverständlich. Welche Kräfte überwinden denn Reibung und Massenträgheit des Rotors (sogar bis in den zunächst unbegrentzen Bereich!), wenn der Erregerkreis nicht arbeitet? --91.8.123.40 06:37, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hattest recht, ich hab es gefixt. Das Feld bricht offenbar langsam genug zusammen, sodass der Motor hochläuft.--Ulf 21:55, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Durchgehen bei Unterbrechung des Erregerkreises