Diskussion:Liste der Schiedsrichtereinsätze bei der Fußball-Weltmeisterschaft 2010

message: Die Liste ist leider noch nicht auszeichnungsreif.
 Archiviert von WP:KALP: --Tolecro 00:51, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Auswertung 

message: Und die Auswertung durch den erfahrenen Benutzer Tolecro – bis dato (12. August 2010) insgesamt 431 Beiträge, davon 53 Beiträge im ANR, 60 Beiträge Diskussion, 55 Beiträge Benutzerdiskussion, 237 Beiträge WP, 22 Beiträge WP Diskussion, 2 Beiträge Portal und 1 Beitrag Vorlage; erster Beitrag am 14. Jänner 2010, 12:34 Uhr  – wurde selbstverständlich auch _korrekt_ durchgeführt?
Ich danke daher hiermit den Benutzern Kragenfaultier, Wikiroe und Administrator Andibrunt für ihre „profunden“ Kontras sowie Stegosaurus Rex, der zwar kein Kontra gab, für seine wunderbaren Anregungen. 
Weil ich es leid war, oben noch tiefer auf die großartig begründeten Kontras einzugehen, sei hier noch symbolisch auf den Kontra-Kommentar des Administrators Andibrunt eingegangen, der da schrieb: „Die Tabellen besitzen zu viele handwerkliche Fehler, wie die bereits erwähnte Sortierbarkeit der Spalte Anmerkung. Als leserunfreundlich betrachte ich es aber, dass bereits bei einer Bildschirmauflösung von 1024x768 horizontale Scrollbalken eingeblendet werden müssen, da die Tabellen zu breit werden…“. Welcher Art die _vielen_ handwerklichen Fehler sind, wurde selbstverständlich „vornehm“ verschwiegen. Dass die waagrechten Scrollbalken Systembedingt durch die Kartenreiter bereits ab einer Bildschirmauflösung von etwa 1450 Pixeln erscheinen, ein Administrator sollte dies eigentlich wissen, ist systembedingt und liegt keinesfalls an den Tabellen.
All dies – beispielsweise auch das Kontra wegen des eingefügten Links auf Transfermarkt (Benutzer Kragenfaultier weiß nicht einmal wie die Seite heißt, meint aber diese kritisieren zu müssen) – wurde vom Auswerter selbstverständlich hinreichend berücksichtigt und in die Auswertung mit einbezogen. Somit entsprechen die Kontras und die Auswertung der Kandidatur „ganz genau“ den Bewertungsrichtlinien für informative Listen. Naja, es hat diesen und dem Auswerter wohl viel Spaß bereitet. Dass sie sich damit selbst der Lächerlichkeit preis geben, ist die andere Seite der Medaille…
Dass ich infolge dessen die Auswertung für falsch halte, wird ohnehin kaum jemanden interessieren? Weshalb dies so ist, darüber kann sich jeder nachfolgend selbst ein Bild machen.
Da ich auf eine Auszeichnung unter Streit ohnehin keinen Wert mehr lege, ist es aber meinerseits weder erforderlich, noch erwünscht, die Auswertung nochmals durchzuführen. Das Beispiel soll nur nachdrücklich aufzeichnen, wie hier die Bemühungen von Benutzern gewürdigt werden und mit welcher oberflächlichen Betrachtung unter außer Außerachtlassung der Regularien Auswertungen vorgenommen werden; was bei solchen „erfahrenen“ Benutzern (gemäß WP:AGF gehe ich nicht davon aus, dass es sich hierbei um eine SOP handelt) wiederum nicht besonders wundert. --Steindy 13:40, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Meine Anmerkungen dazu 

message: Ausgehend von der lebhaften Diskussion in der Kandidatur habe ich mir einmal die Spalte Anmerkung angeschaut. Dort hat mich die Reihenfolge der Sortierung gewundert: erst bis zum Finale im Turnier verblieben, dann Finale, dann nach dem Achtelfinale ausgeschieden, dann nach dem Viertelfinale ausgeschieden, dann Spiel um Platz 3. Wieso ist das nicht chronologisch, also ausgeschieden nach dem Achtelfinale, nach dem Viertelfinale, verblieben bis zum Finale, Spiel um den dritten Platz/Finale? --Tolecro 00:55, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da Du der Erste bist, der wenigstens ansatzweise dokumentiert, was ihm bei der Sortierfunktion der Spalte Anmerkung missfällt, habe ich einen Änderungsversuch bei der Sortierung gemacht und hoffe damit das getroffen zu haben, was Du gewünscht hast. – Gruß Steindy 13:42, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, genauso meinte ich das. Wundert mich, dass das vorher noch keiner klar genug ausgedrückt hatte bzw. du selbst auch nicht darauf gekommen warst, das mal so zu machen. --Tolecro 22:30, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem ich kein Hellseher bin, konnte ich auch nichts ändern oder ergänzen. Ist aber auch egal, da es den Contra-Stimmern ja nicht um eine Verbesserung ging, sondern lediglich darum, zu kritisieren und die Arbeit durch den Schmutz zu ziehen. Umso bemerkenswerter ist Deine Auswertung. --Steindy 10:40, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Spalte Anmerkung 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:03, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks