Diskussion:Fluor/Archiv

message: Fluor in Alpha Centauri
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-fluor-2003-ID1208248017305.xml
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.218.74.65   (Diskussion • Beiträge) 21:20, 24. Nov. 2007 (CEST)
thread_title:  Alpha Centauri 

message: :In gleicher Weise setzt sich Fluor auch mit anderen siliziumhaltigen Materialien, beispielsweise mit Silikonkunststoffen oder mit dem Siliciumoxid (SiOx), Siliciumnitrid (SixNy) und Siliciumoxinitrid (SixOyNz) auf dem Halbleiterwafer, um …
Nach dem ... müsste doch noch was kommen, oder?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von  217.50.34.11  (Diskussion • Beiträge)   18:59, 16. Feb. 2007 (CEST)
thread_title: Mittendrin abgebrochen

message: Ich weiss ja nicht, wie sehr man diesen Umstand als Verschwörungstheorie abtuen sollte aber:
Auf einiges Seiten im Netz kann man von einer wissenschaftlich unbegründeten Fluoridisierung des Trinkwassers lesen, die in Wahrheit eine verkappte Entsorgung von Abfällen der Industrie ins Trinkwasser darstellt. Was soll man von sowas halten ? (GF)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von  84.57.207.146  (Diskussion • Beiträge) 13:56, 16. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: Man sollte nur noch Whiskey trinken. Es ging um die Fluoridierung. Um diese Verschwörungstheorie ging es in Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben. -- Simplicius 21:28, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title: Verschwörungstheorie

message: @212.144.*: Wenn du fertig bist, muss aber die Tabelle wieder in den Artikel rein und evtl. auch erhaltenswerte Textpassagen, falls sie gelöscht wurden. Der alte Inhalt ist wieder auffindbar unter dem Link "Versionen" auf der Artikelseite. Wenn du es nicht schaffst, mache ich es heute Abend.--El 12:40, 6. Mär 2004 (CET)
thread_title: Tabelle

message: In der Tabelle steht, Fluor habe nur eine Modifikation. Das stimmt so nicht, es sind 2 Modifikationen bekannt:
 
alpha-F2: F2-Moleküle in hexagonalen Schichten gepackt; dabei sind die Moleküle senkrecht zur Schicht orientiert und die Schichten sind wie in einer kubisch-dichten Kugelpackung gestapelt.
beta-F2: Oberhalb von 45,6 K bis zum Schmelzpunkt von 53,5 K ist die beta-F2-Modifikation stabil, bei der die Moleküle um ihre Schwerpunkte rotieren.
Vielleich kann das noch einer ergänzen mit dem Hinweis, dass Halogene im festen Zustand auch aus Molekülen aufgebaut sind.
bei Rückfragen: Freddyschenk@web.de
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von  129.69.21.95  (Diskussion • Beiträge) 17:31, 2. Dez. 2004 (CEST)
thread_title: Struktur von Fluor

message: * Was sind PFHCs (Herstellung)? Perfluorierte Kohlenwasserstoffe?
* Was ist Lichtaktivierung (Bemerkenswerte Eigenschaften)? Reaktion unter Emission von sichtbarem Licht?
* Was ist »trockenes« Fluor (Ende von Bemerkenswerte Eigenschaften)? Ich habe hier ergänzt: nicht in Form von gelöstem HF, sondern moleklular vorliegendes Fluor.
Der Abschnitt Bemerkenswerte Eigenschaften endet mit einem unvollständigen Satz, der offenbar am 7. August 2004 von Benutzer:141.76.1.122 hinzugefügt wurde.
--Marc Layer 13:35, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Unbekannte Begriffe/Unvollständigkeit 

message: Habe Inhalte aus Fluor und Fluoride für Fluoridierung und Fluorose übernommen. -- Simplicius 21:13, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title: Fluoridierung

message: Ich habe natürlich auch von den "Verschwörungstheorien" beim Fluor gelesen, an denen ja wohl auch zumindest ein klein wenig "dran" ist; eine hervorragende Quelle für die vollkommen neutrale Beschreibung der Toxikologie fand ich bei der Universität Zürich.--Cvf-psDisk+/− 12:54, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toxikologie 

message: Ich denke, dass der Abschnitt "Vorkommen und Herstellung" mit dem Abschnitt "Herstellung" abgeglichen werden muss und ausserdem halte ich es für sinnvoll "Vorkommen" vor "Herstellung" zu positionieren, so wie es im Chlor Artikel der Fall ist.
moere --213.39.181.243 14:14, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Struktur des Artikels 

message: Der Begriff "Fluor" bezeichnet in der Medizin "Ausfluss". Daher sollte es hierzu eine Begriffserklärung geben. Ich weiß leider nicht wie das geht! Gruß, --84.161.227.171 13:59, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt--Uwe W. 10:59, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Begriffserklärung 

message: Da geht teilweise was durcheinander. Der Abschnitt Verbindungen z.B. stellt gar keine Verbindungen dar sondern listet Einsatzgebiete auf, wie sie weiter oben bereits stehen. Das ist wenig sinnvoll --seismos 21:22, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich mache mich an die Überarbeitung (d.h. wohl komplettes Neuschreiben ;) ), es geht in der Tat völlig durcheinander. Viele Grüße --Orci Disk 13:55, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Auffallend ist im Speziellen die niedrige Bindungsenergie des biatomaren Fluors. Diese rührt daher, dass die beiden Fluoratome besonders nahe aneinander liegen. Daraus folgt, dass das Molekülorbital relativ klein ist, bzw. die Elektronen sich gegenseitig stärker als in anderen biatomaren Halogenen abstossen. Diese Abstossung äussert sich in einer tiefen Bindungsenergie, also in einer erleichterten Spaltbarkeit der Bindung.
Hallo, im Artikel Atombindung wurden nicht ganz passende informationen zum biatomigen Fluor entfernt , eventuell sind die informationen allerdings hier an einer entsprechenden Stelle passend. Wäre schön wenn sich dem jemand animmt. Grüße --Cepheiden 08:54, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Steht doch hier schon ausführlich drin (Abschnitt Moleküleigenschaften) Viele Grüße --Orci Disk 09:42, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mhh, das kommt raus, wenn man zu faul ist zum (vorher) lesen. Danke --Cepheiden 10:01, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  biatomiges Fluor 

message: www.zentrum-der-gesundheit.de/news-1108-flourid.html Was haltet ihr davon? Ich putze mir nur mehr mit fluorid-loser Zahnpasta die Zähne und bekomme bisher auch kein Karies.
:Wie es im Artikel steht. Geringe Mengen Fluorid sind für den Körper essentiell, zu viel ist giftig. Normalerweise enthält das Trinkwasser genug Fluorid. Viele Grüße --Orci Disk 13:34, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text:  (BK) Wie es schon Paracelsus sagte: „All Ding’ sind Gift und nichts ohn’ Gift; allein die Dosis macht, dass ein Ding kein Gift ist.“ Die sehr kleinen Mengen in der Zahnpasta sind absolut unbedenklich und auch gut für den Zahnschmelz. Bei der Fluoridierung von Wasser, darum geht es in dem Link auch, ist das was anderes, so bekommt der Körper höhere Konzentrationen konstant über einen längeren Zeitrum ab. Die beschriebenen Folgen sind übrigens längst bekannt. --Solid State  Input/Output; +/– 13:37, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text:  Meine Meinung zum oben genanntem Link: Naturheilkundliche Ausbildung ... das sagt mir alles. Da dreht sich mir bereits der Magen um. Back to the "Mittelalter", lasst uns die Hexen verbrennen. Ferner hat es Solid State sehr treffend auf den Punkt gebracht. -- Alchemist-hp 23:38, 10. Jun. 2008 (CEST)

text: Der Bericht ist aus dem obigen Artikel von Zentrum der Gesundheit. Dessen Glaubwürdigkeit oder Seriösität wurde hier ja schon angezweifelt. Zylbath (Diskussion) 11:34, 22. Apr. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 03:00, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fluorid ist Gift?! 

message: Ich bin vor einigen Tagen ganz zufällig auf dieses Fluor Geschichte gestossen. Erst wollte es nicht glauben und tattsächlich sind viele Seiten ominös und nicht gerade vertrauensvoll.
Dann hab ich weiter gesucht und auch einiges gefunden. z.B. ist Fluor ein Abfallprodukt und wurde in die Flüsse gekippt, das hatte aber zur Folge, dass die Fische starben. Daraufhin wurde dies verboten und Fabrikanten hatten ein Problem mit der Entsorgung von dem Gilftmüll, die sicherlich nicht billig war. Die andere Sache, man hat in den Konzentrationslagern Fluor ins Wasser zugegeben um die Gefangenen gefügig zu machen. Darüber kann ich nicht sagen ob dies WAHR ist. Desweiteren soll Fluor die Zellen schädigen, Leber und am schlimmsten finde ich die Hirnschäden.
Auf der anderen Seite steht es nichtmal gesichert ob Flour überhaupt einen positiven Effekt auf Zähne hat. Die positiven Studien stamen nähnlich von den Fabrikanten selber, die dieses Giftmüll loswerden wollten. Und dann stellt sich die Frage wieviel verdiennen sie nun dran?
Auch wenn man vielen Dingen nicht so glauben mag, Fluor ist Gift daran gibt es nicht zu rutteln. Normalweise gibt man dem Menschen KEIN Gift zu essen, vor allem den Kindern! Zahnpasta isst man vielleicht nicht, Salz aber schon. In wievielen Lebensmittel Flour steckt kann nun nicht sagen und ob es auch deklarierbar sein muss bzw. wird. Fertigprodukte haben meistens auch Salz drin, wahrscheinlich mit Flour und und und... Ob in Deutschland wasser Fluorisiert wird, scheibar nicht, zum Glück nicht.
Zum Abschluss möchte ich 2 Links posten, die mir als glaubwürdige Quellen erscheinen (beide Englisch):
Fluoride Deception:
http://www.youtube.com/watch?v=Q3y8uwtxrHo
http://www.youtube.com/watch?v=7hW0_UMtsb4
http://www.youtube.com/watch?v=5NFOnQQMnx4
Senior Vice President of the EPA Headquarters Union Calls for a Moratorium:
http://www.youtube.com/watch?v=kLgKeHOgneQ
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 03:00, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fluor ist GIFT und Gesundheitsschädlich 

message: Seit wann kann das elektronegativste Element Fluor auf chemischem Weg aus Fluoriden dargestellt werden? So wie es im Artikel steht:
" kann es auf chemischem Weg nur sehr umständlich und nicht wirtschaftlich gewonnen werden."
Ich würde gerne die Quelle dieses Satzes  und die chemische Methode genannt bekommen.  Meines Kenntnis nach ist es chemisches Allgemeinwissen dass Fluor nur durch Elektrolyse als Element dargestellt werden kann, nachzulesen bei Hollemann Wiberg, Lehrbuch der anorganischen Chemie und vielen anderen Standardlehrbüchern !!
Karl Friedrich von Gemmingen
--Dornwaldhütte 17:47, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt einzelne instabile Fluoride wie Mangan(IV)-fluorid, die unter Fluorabspaltung zerfallen. Wenn man die herstellt, kann man auf chemischen Wege Fluor erzeugen. Quelle ist im Artikel angegeben: Erwin Riedel: Anorganische Chemie. Walter de Gruyter, Berlin 2004. Viele Grüße --Orci Disk 18:09, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Klassiker. Mein Gott mußten die mich in der Prüfung prügeln, bis ich da drauf kam ;-)! --Maxus96 23:47, 30. Aug. 2010 (CEST)

text:  Sprachgebrauch in der Chemie: Es wird unterschieden (bzw. "sollte immer streng unterschieden werden") zwischen "darstellen" (im Labor in kleinen Mengen ohne Rücksicht auf die Kosten) und "herstellen" (industriell; wirtschaftlich in großen Mengen). Im Artikel ist alles korrekt, denn nur die letzten beiden Zeilen des Kapitels befassen sich mit "im Labor darstellen". Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 21:29, 29. Aug. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 03:00, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gewinnung 

message: Dritter Absatz:  "ist sehr giftig ist" müßte mal korrigiert werden. 
:Dann mach es doch! --JWBE 13:17, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre Harleqin auf Grund der Halbsperre erst in zwei Tagen möglich gewesen, habe es korrigiert. Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Orci Disk 13:31, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 03:00, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Syntaxfehler 

message: Permanent werden Fluor und Fluorid in durcheinander geworfen. Fluor und Fluoride sind jedoch in physikalischen und chemischen Eigenschaften und in ihrer Toxikologie vollständig unterschiedlich. Fluor ist z.B. ein sehr niedrig siedendes GAS, während Fluoride (ionisch aufgebaute) FESTSTOFFE sind. Die Tatsache, dass im Wiki-Beitrag und der pseudomedizinischen Literatur die Begriffe Fluor und Fluorid durcheinander gewürfelt werden, ist nicht nur ärgerlich, sondern zeigt die gleichzeitig die geringe Sachkenntnis der Autoren.
Fluor ist zweifellos extrem toxisch. Es gehört zu den für den Menschen giftigsten chemischen Substanzen überhaupt. Für salzartige Fluoride gilt dies nicht. Gleichwohl steht außer Frage, das Fluorid unter gewissen Bedingungen mit Calcium(salzen) zu Calcliumfluorid regagiert und daher im menschliche Knochen eingelagert wird. 
Übrigens wird Glas von Fluor NICHT angegriffen. Die Autoren chemische Lehrbücher beschreiben leider fast durchgängig NICHT die tatsächlichen chemischen Eigenschaften der von Ihnen diskutierten Elementen und chemischen Verbindungen, sondern nur der Eigenschaften als TECHNISCHE Produkte. Dies gilt auch für das Fluor. Fluor ist nur sehr schwer in wirklich reiner Form zu erzeugen. Insbesondere enthält "normales" Fluor immer viel Fluorwasserstoff (HF). NUR dieser HF-Anteil führt dazu, dass technisches Fluor Glas ätzt. Tatsächlich basieren viele Patente auf dem sagten „Dreckeffekt“,der gleichwohl weder von den Autoren erkannt, noch im Prüfverfahren hinterfragt wurde.
Insgesamt erscheint mir der Wiki-Beitrag zu Fluor dringend überarbeitungsbedürftigt. Die aktuelle Sperrung des Beitrags, die überdies schwer nachvollziehbar ist, scheint mir hier kontraproduktiv zu sein. 
:Mal etwas konkreter, wo werden im Artikel genau Fluor und Fluorid durcheinander geworfen. Steht eigentlich immer dabei, ob nun Fluor oder Fluorid gemeint ist. Der gesamte Eigenschaften-Abschnitt bezeiht sich z.B. ausschließlich auf Fluor und in keiner Weise auf Fluoride. Das mit dem Glas steht drin, ebenso die unterschiedlichen toxischen Wirkungen von Fluor und Fluorid (dass man in diesem Artikel auch die Toxizität von HF, Fluoriden und organischen Fluorverbindungen erwähnen muss, ist m.E. unabdingbar). Ich habe den Artikel wieder freigegeben, wäre ohnehin nur noch ein paar Tage gewesen (Grund war einfach häufiger Vandalismus, habe auch keine große Hoffnung, dass das groß besser wird). Viele Grüße --Orci Disk 11:59, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 03:00, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Fluor & Fluorid  

message: In der Praxis stimmt dies, jedoch ist Neon Berechnungen zufolge das elektronegativste Element. -- Mika2001 21:55, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ohhh - diese Berechnungen möchte ich gerne einmal sehen! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:26, 2. Mär. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 03:00, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Elektronegativstes Element 

message: bitte bei quellen noch dieses pdf dokument hinzufügen -danke.
http://www.drkmueller.com/_/publication/01/pdfs/K%20Mueller,%20Zur%20Therapie%20Der%20Flusssaeure%20Veraetzung%20(uni-giessen.de)%20%5B1976%5D%20%7BDE%7D.pdf (nicht signierter Beitrag von 91.34.29.206 (Diskussion) 16:12, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nein. 1. geht es hier um Fluor und nicht um Flusssäure und 2. ist das nur das Titelblatt, bringt als Quelle also gar nicht. Viele Grüße --Orci Disk 16:36, 22. Mär. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 03:00, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  bitte bei quellen noch dieses pdf dokument hinzufügen -danke. 

message: Im Anfangsabschnit ganz oben steht, dass Flour mit allen Elementen reagiert, außer mit Neon und Helium. Beim Abschnitt
Chemische Eigenschaften wird hierbei jedoch auch noch Argon genannt. --84.164.164.140 12:24, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Reaktionen von F mit He oder Ne sind aufgrund fehlender unbesetzter Orbitale bei diesen Edelgasen sicher ausgeschlossen. Im Fall von Ar ist Argonfluorid nur im Zusammenhang mit Excimer-Lasern bekannt, wo diese sehr instabile Verbindung zumindest temporär existiert. Mit Argonfluorohydrid gibt es jedoch eine nachgewiesene und ebenfalls sehr instabile Argon-Fluor-Verbindung. Ich habe Argon daher bei den chemischen Eigenschaften entfernt. –-Solid State «?!» 14:11, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, Argonfluorohydrid wurde durch Reaktion von Argon und Fluorwasserstoff gewonnen. Eine Verbindung, die durch Reaktion von Argon und elementarem Fluor hergestellt wurde, ist m.W. nicht bekannt. Da kann man sich lange über die Definition streiten, was nun "reagiert mit diesem und diesem Element" genau bedeutet. Viele Grüße --Orci Disk 14:34, 15. Apr. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 03:00, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Keine Reaktion mit 2 oder 3 Elementen? 

message: []. --Abcj2 (Diskussion) 09:56, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ist doch schon im Artikel drin. Viele Grüße --Orci Disk 10:00, 12. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 03:00, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Elementares Fluor in Natur 

message: Fluor hat eine Farbe. Est wird oft so nicht gesagt, aber Fluor ist gelb. Sehen Sie :en:Fluorine (ich schreibe ihn). Der englische Artikel hat eine gute Bild von Luft-, Fluor- und Chlorfarben. Hat auch viel interessante Informationen, wenn jemand es einem exzellenten Artikel machen will.--R8R Gtrs (Diskussion) 23:00, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dass Fluor gelblich ist, steht sowohl in der Infobox unter Aussehen als auch im ersten Satz unter "Physikalische Eigenschaften". --Orci Disk 00:53, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Oh ja, ich bin dumm :) Ich hab das Wort "farblos" im Anfang des Artikels gesehen und dann mit der Panik angefangen habe. Meine Schuld--R8R Gtrs (Diskussion) 01:03, 1. Sep. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 03:00, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Farbe