lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Teuschnitz

message: Das Wegkreuz mit der Aktennummer D-4-76-180-24 ist vermutlich . Die Koordinaten stimmen wahrscheinlich nicht hundertprozentig weil aus dem Gedächtnis, aber in dem Bereich zwischen den beiden Feldwegen steht ein gusseisernes Kreuz auf einem Steinsockel. Der Standort ist zwar südwestlich von Teuschnitz, nicht südöstlich wie in der Denkmalliste angegeben, aber Beschreibung und Entfernung vom Ort passen recht gut. --Tors (Diskussion) 08:56, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Laut Roland Graf ist da wohl ein Wegkreuz gemeint, das sich an einem Fuhrweg befinden soll, der von der Straße zur Finkenmühle abzweigt: "Etwa 100 m vor Erreichen des Hochwaldes zweigt von der Straße Teuschnitz–Finkenmühle nach links ein Fuhrweg ab (rund 1100 m von der neuerbauten Verbandsschule entfernt). Dieser Abzweigung muß man folgen, um nach 300 m dieses Flurdenkmal vorzufinden. Von Hochwald umgeben steht es [...] in der Spitze einer Wegegabelung." Der Standort müsste also etwa  sein. Ich bin vor einiger Zeit mal dort gewesen, konnte das Wegkreuz aber nicht finden. --Kronach Fotos (Diskussion) 09:41, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gedächtnisstütze
Diskussion:Hallburg (Bad Reichenhall)

message: Da die Hallburg heutzutage nachweislich im Gebiet der Gemeinde Bayerisch Gmain liegt, sollte der Artikel verschoben werden und entsprechende Seiten (Hallburg, Infoleiste etc.) geändert werden. Auch wenn damals die Anlage zur Kontrolle über Reichenhall errichtet wurde. --79.232.16.8 09:07, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bayerisch Gmain
Diskussion:A Remark You Made

message: Es ist unklar, welchen Stellenwert das zweite Zitat hat, dass dem ersten zu widersprechen scheint (Orientierung am Sound von Shorter statt von Pastorius). Inwieweit weisen die beiden Zitate auf die Aufnahme des Titels im März 1977 hin (die Überschrift legt weitaus mehr nahe)?--Engelbaet (Diskussion) 09:24, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Engelbaet, ich verstehe das zweite Zitat so, dass Zawinul die Noten für Shorter beim Komponieren sofort im Kopf hatte. Auch wenn Pastorius am nächsten Tag - also vor Shorter - hinzukam. Ich sehe da keinen Widerspruch. Zawinul legt halt in unterschiedlichen Interviews den Schwerpunkt auf unterschiedliche Aspekte. Zudem lassen seine oft kurzen Sätze häufig gewissen Interpretationsspielraum. :-) Mit der auch mir bekannten berühmten Legende um die Wichtigkeit von Jacos Sound für diese Komposition konnte ich mich aus Zeitgründen noch nicht tiefer beschäftigen (aber Zawinuls "Ein Leben aus Jazz" habe ich schon rausgesucht)... Viele Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:45, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Engelbaet, ich habe noch ein Zitat übersetzt und vorangestellt, das rundet das Bild vielleicht ein wenig ab. Viele Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:57, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das ist so runder. Danke schön.--Engelbaet (Diskussion) 16:37, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Tuning (Datenbank)

message: Da der in seinen Aussagen bald 9 Jahre alte Artikel bisher ohne Quellen ausgekommen ist, ohne dass das jemand kritisiert haette, habe ich mir mal erlaubt, noch eine unbequellte inhaltliche Ergaenzung anzubringen, und hoffe hierfuer auf einen verstaendnisvollen Sichter, der erkennt, dass es sich hierbei klar um keinen Vandalismus handelt. Und da Mangel an Quellen auch auf die Vorversion zutrifft, koennte die Ergaenzung vielleicht Bestand haben.
Vielleicht findet sich am Ende gar eine Quelle fuer diese Praxiserfahrung ? -- Juergen 80.132.131.37 09:28, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Tuning auf Anwendungsebene
Diskussion:Menahem Pressler

message: Terminologisch wäre der Ausdruck "Novemberpogrom 1938" korrekter. 
"Reichspogromnacht" ist schädlich wegen 
1. der Analogie zu dem LTI-Euphemismus "Reichskristallnacht" (dieser war aber eingeführt, bis 1989 problemlos verwendbar und mit der nötigen Konnotation des Nazi-Grauens versehen - Siehe Liedtext der Gruppe BAP "Kristallnacht") 
2. der falschen Grandiosität des "Reichs"-Begriffs
Grüße
Jörg Wiesenfeldt (nicht signierter Beitrag von 62.154.143.219 (Diskussion) 10:11, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Reichspogromnacht > Bitte umbenennen in "Novemberpogrom 1938"
Diskussion:Flagge der Tschechoslowakei

message: Der Artikel existiert noch in andren Sprachen!! (nicht signierter Beitrag von 46.14.140.103 (Diskussion) 10:49, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Was du meinst, ist die Flagge Tschechiens. Soweit es nur um die (alte) Flagge der Tschechoslowakei geht, habe ich keine anderen Sprachen finden können. --Echtner (Diskussion) 00:47, 17. Mär. 2014 (CET)

text: ich hoffe nur, dass die anderen Artikel sprachlich besser sind. Dieser hier ist leider ziemlich schlecht. --Goesseln (Diskussion) 23:03, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Andere Sprachen 

message: Wäre es nicht sinnvoller diesen Artikel mit dem Artikel Flagge Tschechiens zu vereinigen und einen Revert zu setzen? Immerhin handelt es sich um ein und die selbe Flagge, was sogar in den Einleitungssätzen beider Artikel so formuliert ist. Somit gibt es zwei Artikel über den selben Gegenstand (einig mit dem Unterschied wo die historische Betrachtung endet). -2003:62:4643:2BA:C989:9F02:ED99:56BE 20:05, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vereinigung mit [[Flagge Tschechiens]]
Diskussion:Preußisches Regulativ

message: Die Bildunterschrift "Kinderarbeit in Deutschland im 19. Jahrhundert (Lit.: Cantauw-Groschek u. Tenschert)" sagt nichts über das aus, was auf dem Bild zu sehen ist. Entweder wir können dazu mehr sagen oder das Bild sollte durch ein sprechenderes ersetzt werden, z.B. aus der Category:Child labour in Germany. --Flominator 10:53, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Buchholz-Kämpen

message: Kämpen kommt doch eigentlich von Kamp, und das bedeutet "Feld", lat. "campus". MfG Harry8 11:03, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Eigentlich kann man auch zwei Artikel daraus machen für Buchholz und für Kämpen. Ruhe in Frieden, Harry! -- Willi 21:33, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Der Name "Kämpen"
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Comic und Animation/Comic und Animation beim WBW

message: Der WBW Frühjahr 2014 wird voraussichtlich zwischen 13. April und 1. Juni stattfinden. Bis 10. April besteht für Interessenten hier die Möglichkeit abzustimmen, zu welchen Termin der Wettbewerb genau stattfinden soll.--Susumu (Diskussion) 11:14, 16. Mär. 2014 (CET)

message: Hier können sich Interessenten für die Erinnerung per Echo jederzeit mit ihren Benutzernamen ein- oder auch wieder austragen. Die Erinnerung erfolgt im Regelfall dreimal: zwei Wochen, eine Woche und zuletzt unmittelbar vor Beginn des nächsten WBW. Interessenten, die ihre Zu- oder Absage für den aktuellen Wettbewerb bereits mitgeteilt haben, werden bei den folgenden Echoausrufen nicht mehr berücksichtigt. Sollte einmal ein Echoaufruf ausgeblieben sein, bitte Susumu verständigen.--Susumu (Diskussion) 11:14, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Echoliste 

message: Der nächste Wettbewerb findet vom 24. August bis zum 7. September 2014 (für normale Teilnehmer) bzw. vom 22. August bis zum 7. September 2014 (für Schiedsrichter) statt. Ich will dieses Mal (nachdem ich im Frühling keine Zeit hatte) wohl wieder dabei sein, werde aber wohl erst am Mo., 25. August beginnen können. Würde mich freuen, wenn sich Teammitglieder melden würden.</br>-- LG, Susumu (Diskussion) 00:26, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  WBW Sommer 2014
Diskussion:Revolutionsdenkmal

message: Ich habe der IP auf seiner Diskussionnseite eine entspr. Nachricht hinterlassen betreffs der Auslagerung. Hier ist die Wikikette dazu: Hilfe:Artikelinhalte auslagern.--44pinguine☕ 11:27, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da keine Reaktionen erfolgten, habe ich gerade einen Löschantrag gestellt.--44pinguine☕ 17:34, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ein Löschantrag war für das Problem nicht nötig, die Auslagerungs-URV konnte problemlos durch Nachimport der Versionen aus dem Quellartikel geheilt werden. Eine neue Einleitung hat der Artikel jetzt auch, das Problem sollte damit erledigt sein. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:07, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja klar. Ich habe nur zu der drastischen Maßnahme gegriffen, weil sich offenbar sonst nichts geändert hätte. Alles bestens.--44pinguine☕ 19:58, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Urheberrechte nicht beachtet 

message: Im Artikel befindet sich ein längeres Zitat von Sergius Ruegenberg, das jedoch keinen Literaturnachweis hat. Der sollte unbedingt nachgetragen werden, gerade für Zitate ist das unabdingbar. (siehe WP:Z) -- lley (Diskussion) 11:02, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hatte daher bereits im April'14 eine Fotokopie des Briefes an W. Noack vom Mies-van-der-Rohe-Haus geschickt. Leider keine Rückmeldung. Es gibt wohl auch ein Ruegenberg-Sammlung, der könnte ich das ebenfalls schicken. (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.55 (Diskussion) 17:30, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Antwort verstehe ich nicht. Was es braucht, ist eine Literaturangabe, wo dieses Zitat nachzulesen ist. -- lley (Diskussion) 19:18, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zitat ohne hinreichenden Beleg 

message: In dem Abschnitt befand sich ein Satz, der sich auf einen anderen Zeitraum bezieht und zudem unverständlich ist (welcher Handschlag?): Auch die KPD begann das Denkmal als Bildhintergrund für Reden oder den „historischen Handschlag“ zu schätzen.Erich Rinka: Fotografie im Klassenkampf. Leipzig 1981. --Jejko (Diskussion) 11:13, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Diskussion nach 1989
Diskussion:Wesseler (Altenberge)

message: Die Firma hieß "H. Wesseler". Die Ortsbezeichnung war nicht Bestandteil des Firmanenamens, insofern ist das Lemma falsch. wie wärs denn mit Wesseler (Traktoren) PG letschebacher in de palz 11:38, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Oder eben nach Wesseler (Unternehmen)? --2001:16B8:2C9C:6B00:FD6D:B864:6101:8FDD 12:34, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Alfred Petersen (Theologe)

message: es gab noch einen anderen ALFRED PETERSEN (1885-1960), nämlich den ersten Präsident der Frankfurter IHK nach 1945 und seit 1917 Mitglied im Vorstand der (hessischen?) "Metallgesellschaft". Dieser Alfred Petersen war in der direkten Nachkriegszeit aufgrund der führendne Stellung der Frankfurter IHK sowas wie der informelle "Arbeitgbeerpräsident" in Hessen. Quelle: Heiden, Detlev (1997): Sozialisierungspolitik in Hessen 1946 - 1967. Münster, Marburg: Lit (Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, 4), S. 78, S. 78, Anm. 173 und S. 82.  --Klaus (Diskussion) 11:58, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: nun nue angelegt als Alfred Petersen (Arbeitgebervertreter) BKL hier fehlt noch. --Klaus (Diskussion) 12:32, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Anderer Alfred Petersen 

message: "1960 erhielt er die Goetheplakette der Stadt Frankfurt am Main." steht im Artikel. Auf der Seite der Stadt Frankfurt steht "1960 Dr. Alfred Petersen". Im Artikel zum Theologen steht nicht, dass er promoviert war. Alfred Petersen (Arbeitgebervertreter) war Dr.-Ing. (und dazu Dr.-Ing. E. h. und Dr. rer. nat. h. c.) und hat als Präsident der IHK Frankfurt am Main starken Bezug zu Stadt und trat auch als Förderer der Wissenschaft hervor, so dass wohl dieser die Goetheplakette erhielt und nicht der Theologe. --Ephraim33 (Diskussion) 15:27, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Deine Argumentation ist überzeugend, und ich habe keine widersprechenden Aussagen gefunden. --Vanellus (Diskussion) 15:54, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Bisher sind es nur Indizien. Aber womöglich steht im Kapitel Alfred Petersen (1885–1960). In: Ariane Knackmuss: Willkommen im Club? Die Geschichte des Clubs von Berlin und das Schicksal seiner jüdischen Mitglieder im Nationalsozialismus. Lexxion Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-939804-31-4, ISBN 3-939804-31-2, S. 90ff. (), dass dieser die Plakette bekam (und vielleicht auch Geburts- und Sterbeort sowie weitere Daten). Leider hat meine Bibliothek das Buch nicht. --Ephraim33 (Diskussion) 20:24, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Noch ein Indiz: Gemäß dieser Liste erhielt Dr. Alfred Petersen bereits 1953 die Ehrenplakette der Stadt Frankfurt am Main, die an Personen verliehen wird, die sich um die Stadt verdient gemacht haben. Ich werde diesen Artikel hier mal anpassen. --Vanellus (Diskussion) 21:17, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Goetheplakette
Diskussion:Landkreis Donauwörth

message: Welche waren das ? Unter dem link zum Bezirksamt Dillingen sieht man nach, findet aber die Abtrennung von 1880 nicht mal erwähnt - ? - --93.104.163.141 11:59, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die sind im entsprechenden bayerischen Gesetzblatt von 1879 bz. 1880 gelistet. Dies ist wiederum in der Bayerischen Landesbibliothek einsehbar. Dort kann man sie abschreiben und dann hier in den Artikel einfügen.--Definitiv (Diskussion) 17:16, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gemeinden von Dillingen zu Donauwörth 1880 

message: Das klingt mißverständlich und wirft die Frage auf: in der ganzen Zeit seines Bestehens ? Das kann nicht stimmen, wenn man sich die in der Zeit seines Bestehens (der Artikel behandelt die Zeit von 1862 bis 1972) eingetretenen Gebietsveränderungen ansieht. --88.217.98.129 08:49, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Am 1. April 1940 erhielt der Landkreis seinen bis zuletzt gültigen Gebietsumfang, als die bis dahin kreisfreie Stadt Donauwörth kreisangehörig wurde. Bis auf diese beiden Veränderungen blieb das Kreisgebiet bis 1972 im seit dem 1. Januar 1880 gegebenen Rahmen. Der Artikel behandelt mehreres. Ich will auch hier nicht Streiten, denn dann stimmen viele Landkreisartikel nicht. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:35, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Es stimmten diesbezüglich in der Tat viele bayerische Landkreisartikel nicht und berücksichtigten nicht, dass es schon vor der Kreisreform Mitte 1972 viele Gemeindefusionen gab. Das muss in allen diesen Artikeln umformuliert werden (und wird es auch nach und nach).--Definitiv (Diskussion) 17:19, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Der Landkreis umfaßte "bis" zu seiner Auflösung 70 Gemeinden
Kategorie Diskussion:Unternehmen nach Wirtschaftszweig

message: Ich schlage vor, dass wir uns bei der WP an etablierte Systematiken halten, hier zum Beispiel konkret die NACE-Systematik für die Zuordnung der Wirtschaftsunternehmen, wie er auch von der IHK verwendet wird. --Peter Littmann (Diskussion) 12:46, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der Unterkategorien und Zuordnung
Diskussion:Einmal um die Welt

message: Das Musikvideo wurde in Lissabon gedreht. Bei 0:17 und 0:47 ist die Ponte 25 de Abril zu sehen, bei 1:27 der Torre de Belém.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:03, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke, habs eingetragen. --RiJu90 (Diskussion) 13:48, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Musikvideo
Vorlage Diskussion:QS-Chemie

message: In der mobilen Version wird das Bild des Hinweises nicht richtig dargestellt. 
--Impériale (Diskussion) 13:04, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Weitergereicht an Wikipedia:Technik/Werkstatt#Darstellungsfehler_QS-Baustein_in_Mobilversion, weitere Anmerkungen bitte dort.--Mabschaaf 13:48, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Darstellungsfehler 

message: ... z.B. nach einer Umbenennung des Artikels geht nicht. Oder ich bin zu doof ... --Maxus96 (Diskussion) 20:48, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Anscheinend war ich tatsächlich nur zu doof. Geht indem man beide Parameter benutzt. --Maxus96 (Diskussion) 01:19, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Knacknuß ''und'' andere Überschrift
Diskussion:Querbeet

message: Habe den von Grower im Januar 2014 neu angelegten Artikel neu strukturiert, Schritt für Schritt erweitert und mit zahlreichen Einzelnachweisen  und Links versehen. Für einen Artikel über eine Fernsehratgebersendung ist das Stück etwas voluminös geraten, bietet dafür aber durch die weiterführenden Links dem Leser überdurchschnittlich viele Ansatzpunkte, das weite Themenspektrum der Sendereihe selber zu erschließen. Eine große Hilfe beim Erschließen der Quellen waren die Wayback Web-Archive, die es ermöglicht haben, via Links exemplarisch die Entwicklung und den aktuellen Stand dieses am 18. September 1994 erstmals ausgestrahlten Sendeformats zu veranschaulichen. Mit Dank an die Mit-Editoren und die aufmerksamen Sichter --Pimpinellus (Diskussion) 06:34, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuanlage abgeschlossen
Diskussion:Arenga (Gattung)

message: Ich vermisse oft bei botanischen Pflanzenbeschreibungen die Nutzung der Pflanze oder die von Teilen. Die Botaniker interessieren sich in der Regel nicht dafür, glaube ich...
Falls man das hier noch ergänzen könnte, wäre es sehr schön. Die Samen sehen z. B. essbar aus. (nicht signierter Beitrag von 79.221.37.95 (Diskussion) 13:23, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Nutzung
Diskussion:Kastenturm (Augsburg)

message: Hat jemand vielleicht ein Foto des Brunnenjünglings aus dem Maximilianmuseum? --Neitram ✉ 13:34, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Schon organisiert. --Mailtosap (Diskussion) 20:59, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Klasse, danke! Und eingebaut. --Neitram ✉ 16:06, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Foto des Brunnenjünglings
Diskussion:Verkehrsschildkröte

message: "Auch in den zu ehener Erde vorhandenen Warnungszeichen, den Schildkröten, können Glimmlampen gebrannt werden, weil die erzielte Beleuchtung den Anforderungen genügt und den Verdunklungsvorschriften Rechnung getragen wird." Einzusehen hier.
Ztschr. Gasschutz und Luftschutz, Dezember 1939. S. 321-248. 
Beitrag: Öffentliche Beleuchtung und Verdunklung. Hier: S. 335. li. Spalte
--Helium4 (Diskussion) 10:40, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Erwähnung bei Luftschutz-Verdunklung
Diskussion:Elisabeth Baumann-Schlachter

message: Todesort Bern müsste bestätigt werden! (Hier aus Angaben "Personendaten" übernommen ohne weiteren Nachweis.) LG nach Bern. --Rosix64 (Diskussion) 13:41, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Todesort
Diskussion:Hausman-Spezifikationstest

message: Prüfe ob Kritik zutrifft: Es geht nicht um einen Vergleich mit der Störgröße beim Hausman-Test.
Sondern: sind gemeinsame Effekte und Regressoren orthogonal zueinander (H_0) (nicht signierter Beitrag von 93.202.56.27 (Diskussion) 13:53, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  H_0 falsch formuliert 

message: Ich vermute, Jerry A. Hausman ist an der Findung oder Definition des Testes beteiligt, oder warum heißt der so? --Slartibartfass (Diskussion) 19:59, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Wahlurne

message: Sehr löblich, dass man hier die offenbar andere Situation in der Schweiz darstellen will. Hier geht es aber nur um die Wahlurne, nicht über Briefwahl! Ich bitte jmdn. mit Kenntnis vom Schweizer System, den Artikel dahingehend zu ändern - mir fehlt die Hintergrundkenntnis. Wenn ich es richtig verstehe, unterscheiden sich D/A und CH nur dadurch, dass das Kreuz einmal idR im Wahllokal gemacht wird, andererseits stets daheim? Dann kann man die Unterscheidung ganz weglassen: Die Wahlurne spielt in beiden Fällen nur eine Rolle, wenn man die Stimme direkt abgibt, auch in Deutschland kennt man aber (als Ausnahme) die Briefwahl! --Rattapp1 (Diskussion) 14:07, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Schweiz 

message: In dem Artikel fehlt eine Erklärung, warum der Kasten "Urne" heißt. --PatrickBrauns (Diskussion) 08:24, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Urne?
Diskussion:Großer Preis von Australien 2014

message: Erwähnenswert: Daniil Kwjat fuhr bei seinem ersten GP als jüngster F1-Pilot aller Zeiten in die Punktwertung. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EA41:F680:C8DC:4386:347A:4D7A (Diskussion | Beiträge) 14:29, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Erinnerung. Im Artikel zu Kvyat steht es bereits. Nun auch hier. Danke! --Gamma127 14:40, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fact 

message: Bei Durchsicht des vorläufigen Ergebnisses fiel mir auf, dass Ricciardo in Zeile Zwei aufgeführt wird, natürlich mit dem Vermerk Disqualifikation. Ich fand' diese Schreibweise sehr transparent, wäre das nicht auch was für uns? --Catchapa (Diskussion) 14:02, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Vergisst es, ich habe gerade den Kommentar weiter oben gesehen. So lassen. --Catchapa (Diskussion) 14:04, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Reihenfolge Rennergebnis 

message: Am Ende des Abschnitts Rennen (über den Kommentaren der ersten drei Fahrer) heißt es: „Die Fahrerwertung war nach dem ersten Rennen mit dem Rennergebnis identisch.“ Ist das erwähnenswert? Oder anders gefragt: Hätte es auch sein können, dass zum Beispiel nach dem ersten Rennen der Sechste die Fahrerwertung angeführt hätte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:53, 12. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nunja, in der Formel 1 nicht. Aber wenn man im Qualifying und für die schnellste Runde Punkte vergibt, dann ist die Fahrerwertung nicht unbedingt mit dem Rennergebnis identisch. Gruß, --Gamma127 15:17, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Erwähnenswert?
Diskussion:Giuseppina Negrelli

message: ist nicht Giuseppina Negrelli. --ManfredK (Diskussion) 14:40, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja, also diese Bezeichnung als Mädchen von Spinges ist schon ... seltsam. Man müsste  zu Rate ziehen. --Mai-Sachme (Diskussion) 07:27, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Katharina Lanz]]
Diskussion:Vertrag von Rom (1924)

message: Wann wurde Zanella zum Präsidenten gewählt? Es war sicher nicht am 21. April 1924, wie im Artikel steht.
Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 14:43, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 16:02, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verbesserung
Diskussion:Marion Heinz

message: In einer guten Enzyklopädie soll alles Auswahl sein! Kurz und knapp das Beste und Wichgtigste für die Allgemeinheit. In Wikipedia schreiben viele Anfänger, die dieses Prinzip nicht kennen, und meinen, überall „Auswahl" dazuschreiben zu müssen. Der Artikel Marion Heinz ist gut geschrieben. Nun noch die Kennzeichnung ”Auswahl” weglassen, und alles ist perfekt.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 15:04, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Auswahl