lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Große Brennnessel

message: eine Brennnessel, die bis zu 3 Meter groß wird?? (nicht signierter Beitrag von 217.93.228.181 (Diskussion) 21:10, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das glaube ich schon.  Die 3 Meter habe ich jedenfalls schon gesehen, wenn ein Zaun oder so etwas als Stütze da ist oder wenn die Lichtverhältnisse diese Höhe erfordern, um noch Licht zu bekommen.  Normal sind aber 1.5-2 Meter. --Bk1 168 (D) 15:42, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Jahr für Jahr lasse ich einen Brennesselwald vor meinem Fenster als Raupenweide (Tagpfauenauge) stehen. Da stehen dann viele Nesseln von gemessen über 2,50m Höhe. Also bis 3m Größe ist nicht übertrieben (Leider haben sich in den beiden letzten Jahren keine Raupen blicken lassen. Schmetterlinge haben es halt schwer heutzutage).--Anjolo (Diskussion) 16:27, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wuchshöhe
Diskussion:Johann Philipp Kreißler

message: Hallo,
im Artikel steht "Die Fahrt nach Amerika dauerte zirka eineinhalb Jahre. Auf der sehr strapaziösen Fahrt mit insgesamt 2500 Reisenden ..."
Die Dauer der Reise und die Anzahl der Teilnehmer erscheinen sehr hoch. Gibt es nähere Erläuterungen zu den Reiseumständen? Evtl. vom Autor?
--Slesvig 21:45, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Also hier steht, dass sich die Reisenden mit Typhus infizierten. Warum allerdings so viele nach New York reisten, weiß ich nicht... (vielleicht Kriegsunruhen und schlechte Versorgungslage ?). Gruß --Jivee Blau 21:52, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke, das ging ja schnell! Warum die Reise eineinhalb oder zwei Jahre dauerte, sagt Karin Holl nicht. Aber der Beleg ist ja da ;-) Gruß --Slesvig 22:00, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Individuelle Reiseberichte sind selten überliefert, auch nicht für die Kreißlers. Zusammenfassend über die Vorgänge informiert das Lemma Massenauswanderung der Pfälzer (1709). --Pp.paul.4 01:20, 27. Nov. 2011 (CET)
Diskussion:Nelson W. Aldrich

message: "Aldrich war Mitglied resp. Vorsitzender verschiedener Kommmitees im Senat."
Ich bitte dringend darum, diese Funktionen aufzuschlüsseln, vor allem bei welchen er den Vorsitz inne hatte und bei welchen er nur Mitglied war. Es scheint nicht einmal bei en klar zu sein. 
Danke vielmals! --21:45, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kommmitees im Senat

message: "In der Zeit seiner Mitgliedschaft bekleidete er lange das Amt des Parteivorsitzenden der Republikanischen Partei. Sein Vorgänger in dieser Position war Ambrose Burnside, sein Nachfolger Henry F. Lippitt." Äh, von welcher Republikanischen Partei reden wir gerade? Sicher war er nicht Vorsitzender des Republican National Committee. Reden wir von der Republikanischen Partei Rhode Islands? Dann wäre es aber ein merkwürdiger Zufall, wenn sein Vorgänger und sein Nachfolger als Senator ebenfalls genau dieses Amt ausgeübt hätten - mal ganz davon abgesehen, dass der Vorsitz einer Staatspartei in den USA nicht wirklich ein großes Ding wäre, das so prominent in die Einleitung gehört. Oder bezieht sich der Satz mit Burnside und Lippitt auf die Senatorentätigkeit? Dann wäre der Satz davor mit dem Parteivorsitzenden natürlich komplett missverständlich. Oder waren sie in Wirklichkeit nur "Leader" ihrer Partei im Senat, wie es heute Mitch McConnell ist - und irgendwer ohne Ahnung von der Materie hat das nur falsch mit "Parteivorsitzender" übersetzt? So oder so kann das in der Form nicht stehenbleiben. --Poliglott (Diskussion) 10:23, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Parteivorsitzender?
Diskussion:Jerusalemtag

message: Im Jahr 2009 war der Jerusalemtag zufällig an einem Sonntag, in diesem Jahr an einem Mittwoch. Bitte streiche den Wochentag in diesem Absatz!--Ilsemarie 22:18, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ablauf der Feierlichkeiten 

message: Nun wird dieses Gerücht hier schon seit zehn Jahren verbreitet: „Der Al-Quds-Tag (...) ist ein gesetzlicher Feiertag im Iran.“ Ich würde zu gerne wissen, wo das herkommt. Man werfe einen Blick auf die 
iranischen Feiertage und beachte den Freitag, (2019 war der 31. Mai der letzte Freitag des Ramadan), auch hier, da und dort. Oder in Stefan Looses Reiseführer, S. 54. Allerlei Leutchen schreiben das ab, bravo Wiki. Ohne Beleg kann das dann also demnächst raus. (Der letzte Freitag des Ramadan ist, wie jeder Freitag, ein sogenannter Ruhetag, dem Sonntag hier vergleichbar, aber das ist kein „Feiertag“.--BaneshN. (Diskussion) 11:56, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: siehe auch :en:Jumu'atul-Wida--BaneshN. (Diskussion) 12:38, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Kein iranischer Feiertag
Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Südafrika

message: Angesichts der WM blättert man so herum, und da stoße ich allenthalten in der Infobox auf den "Bügermeister". Hellsepp 22:24, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: In Südafrika heißen die Verantwortlichen der Gemeinden Mayor auf deutsch „Bürgermeister“. Das es irreführend sein kann, ist mir bewusst. Habe den „Bürgermeister“ aber in Ermangelung eines besseren Worts beibehalten. --justbridge 23:11, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, ich meine doch das fehlende R. Ich habe den Fehler inzwischen auch im Quelltext entdeckt, habe aber leider keine Ahnung, wie man Vorlagen bearbeitet. Hellsepp 21:33, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Achso, ich hab echt Tomaten auf den Augen. :) Danke für den Hinweis. Wird sofort behoben. --justbridge 21:38, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Bügermeister" 

message: Da dem aktellen Template die Vorlage der Verwaltungseinheiten zugrunde liegt, werde ich zu gegebener Zeit dort eine Diskussion anstossen, auch Postcodes als Eintrag aufzunehmen - bis dahin muss der Verweis auf geopostcodes.com genügen. 
Schöne Grüße Gelli1742 12:18, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: so wie hier ist die Implementierung natürlich Käse. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:32, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Postleitzahl" 

message: In 90% der Fälle handelt es sich um ein Logo und nicht im ein Wappen, siehe z. B. Cape Winelands (offizielles Logo). Die "Infobox Gemeinde in Südafrika" schreibt aber automatisch immer "Wappen" darunter. Wappen (siehe Heraldik) hat wenig bis gar nichts mit diesen Logos zu tun. Vorschlag: Weglassen des Textes oder "Wappen bzw. Logo" darunter. Gruß --Chtrede (Diskussion) 15:37, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Saadcore

message: Stellen wie "Darunter befindet sich eine geäffnete Bärenfalle, in welcher diese Kabel verhangen sind. Darunter prangert der Schriftzug des Albums." lassen den Leser eher ratlos zurück. Bitte überarbeiten. --Xocolatl 22:45, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Kannst du mir alle Stellen nennen, an denen es für dich/Außenstehende unklar wird? --Jml22und1 17:19, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist im Grunde der ganze Illustrationsabschnitt, wobei das oben Zitierte schon das Highlight ist. --Xocolatl 20:32, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Klack --Gabbahead. (Diskussion) 19:21, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Die Limited Edition wurde im Dez. indiziert 
Diskussion:Leutenbach (Deining)

message: es gibt eine geschichte das zwischen deining und leutenbach immer menschengegangen sind mit socke wo sie katzen oda tiere aufgestochen haben... stimmt das? (nicht signierter Beitrag von 79.234.254.235 (Diskussion) 23:45, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Legenden
Diskussion:Deutscher Limes-Radweg

message: Links, die für weitere Informationen lostenpflichtig sind, sollten auch in Wikipedia nichts zu suchen haben. 16,29 € sind schon heftig. In Wikivoyage wurden deshalb diese Links alle wieder gelöscht! · · Umdenker 23:49, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Radreise-Wiki gibt es eine recht informative Seite zum Radweg. Vielleicht sollte man lieber dorthin als zum ADFC verlinken. --74.79.23.106 20:58, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kostenpflichtige Links des ADFC : Preis: 16,29 € 

message: Ich bin den gesamten Limes-Radweg im Juli 2011 abgefahren. Es gibt kleine Teilabschnitte die sehr gut beschildert sind. Das sind aber Inseln. In der Masse sind die Schilder vollständig oder nahezu vollständig verblasst. Oft fehlen sie inwischen. Auf einigen Schildern gab es ursprünglich mal Pfeile, die die Fahrtrichtung anzeigen sollen. Die sieht man nur noch in Einzelfällen, wenn man auf Zentimeternähe herangeht. Sie sind also während der Fahrt aus mehreren Metern Entfernung nicht zu entdecken.
Die Beschilderung sieht aus, als wäre sie vor 20 oder 30 Jahren erstellt, nie gepflegt und danach nur in Teilabschnitten von interessierten Anliegergemeinden wiederhergestellt worden.
Faktisch und über die gesamte Strecke gesehen kann man sagen, dass der Radweg im Sinne eines durchgängig ausgeschilderten Radwegs nicht existiert. Er ist damit eigentlich kein Radfernweg mehr, denn er existiert in dem Streckenverlauf nur noch auf Karten, nicht in der Realität.
Nachschauend betrachtet, war der Radweg an vielen Stellen ohne GPS nicht zu finden bzw. bin ich schlicht anhand der Kartendarstellung auf dem Smartphone mit GPS Position dem Weg gefolgt, den ich für die wahrscheinlichste Wegvariante gehalten habe. Dabei ist man dann oft auf dem Limeswanderweg unterwegs, der auch überall ausgeschildert war und der auch oft mit dem Radweg identisch ist.
Es gibt möglicherweise detailierte gedruckte Karten. Solche habe ich aber nicht gefunden, respektive sind die Standards - z. B. der Bikeliner - völlig veraltet (2003) oder werden gar nicht mehr angeboten.
Damit ist der Radweg nur noch mit Computerhilfe und GPS zu finden. Mit Computerhilfe und GPS kann ich aber jeden Weg zusammenstückeln und faktisch macht man genau das. Man bewegt sich mit GPS von einem ausgeschilderten Teilabschnitt zum nächsten - hoffentlich - ausgeschilderten Teilabschnitt.
M. E. sollte man daher im Artikel einen Unterschied zu anderen Radfernwegen deutlich machen. Der Deutsche Limes Radweg ist in seiner gesamten Länge nur in Teilabschnitten vorhanden, da er auch nur in Teilabschnitten seit seiner Einführung gepflegt wurde. Andere Radfernwege unterscheiden sich durch die vollständige oder nahe vollständige Ausschilderung.--Amisian 20:47, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gibt es den Radweg überhaupt noch in seiner Gesamtheit ?
Diskussion:Albert Darboven

message: Im Artikel J. J. Darboven heißt es: "Die erste Fernsehwerbung setzt J. J. Darboven im Jahr 1963 ein – unter der Unternehmensführung von Nicolaus Darboven."
Nicolaus Darboven trat noch lange Zeit, bis in die 80er Jahre in TV-Werbespots auf. Welche Rolle hatte er im Unternehmen, wenn Albert Darboven die Führung bereits mit 24 im Jahr 1960 übernommen hatte?
88.73.149.69 00:15, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: „1960“ stimmt so augenscheinlich nicht. Ich habe das heute mal anhand von Quellen umformuliert. Imho ist die Firmengeschichte sowie die Identität und "Funktion" der beteiligten Familienmitglieder und Externen erstaunlich wenig dokumentiert bzw. inkonsistent beschrieben, was dann leider auch teilweise fragwürdige und auch mutmaßlich falsche Aussagen in J. J. Darboven bewirkt... --Judäische Volksfront (Diskussion) 20:44, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Unternehmensführung
Diskussion:Deutscher Bund (Geheimbund)

message: Leute, 
es ist kein Rechtschreibfehler. Es heißt im damaligen Text "geborner Deutscher", nicht "geborener Deutscher". Macht Euch die Mühe und schaut nach, bevor Ihr was löscht. Verstanden?
93.134.242.64 21:48, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  geborner
Diskussion:Maapermin

message: @Nephiliskos: Bei einer Artikelverschiebung bitte auch an die Änderungen ggf. unter Portal:Ägyptologie/Neue Artikel und Portal:Ägyptologie/Alle Artikel denken. Hinterherräumen macht auf die Dauer keinen Spaß ;-)) Gruß -- Muck 01:57, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bei Artikelverschiebung
Diskussion:Martin Rickelt

message: "...Bücherverbrennung. Dabei erkannte er den inkognito anwesenden Erich Kästner in der Menge..." Ja, und weiter? Tanzte der etwa jubelnd ums Lagerfeuer, oder was? Bitte konkretisieren mit "dessen Werke ebenfalls vernichtet werden sollten" o.ä. Gruß 89.15.114.134 02:32, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zutreffend. Wo ist eigentlich eine Quellenangabe dazu? --81.20.127.73 21:49, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Missverständlich
Diskussion:Amokfahrt in der Grafschaft Cumbria

message: Bitte nochmal drübergucken, bspw. " Der erste Opfer von Derrick Bird war sein Zwillingsbruder ...."
"Um 14:00 Uhr gab die Polizei, dass in einem Waldstück ein toter Mann mit einem Gewehr gefunden worden sei, mit hoher Wahrscheinlichkeit der Täter." ?!
Also bitte überarbeiten, sonst nämlich sehr gut.
--Petruz 03:29, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das kannst du auch selber machen und musst hier kein großes Gedöhns veranstalten. WP ist nämlich ein Gemeinschaftsprojekt. Gruß --Bötsy 10:05, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Solche Anmache, wie Deine Rede vom "Gedöhns" wirkt eher abschreckend als motivierend.---<(kmk)>- 14:04, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Seit wann sind wir denn in WP so empfindlich? Da kenne ich aber von den LD-Seiten her ganz andere Töne. Übrigens: Die Fehler sind immer noch im Artikel. Gruß --Bötsy 14:15, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Zustand auf den LD-Seiten ist nicht das Wahre... --Matthiasb  (CallMeCenter) 16:16, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einige Grammatikfehler
Diskussion:Geistheilung/Archiv/2009

message: Wen gibt es noch? 
-Axel Philippi
-Horst Krone
-Harry Edwards (nicht signierter Beitrag von 217.244.6.86 (Diskussion | Beiträge) 12:44, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bekannte Geistheiler 

message: Ich bin selbst auch als "Geistheiler" tätig, wenn man diese Schublade mal dafür benutzen möchte. Was mich wundert ist, daß die Rolle von "Verbänden oder Dachverbänden" so wenig hinterfragt wird. Der DGH ist eher ein Verein, so wie es auch Kleingartenvereine gibt, nicht mehr und nicht weniger. Nach meiner Meinung ist es unsinnig, die Arbeit der Geistheiler in vordefinierte Schablonen pressen zu wollen, laßt den Helfern ihre Freiheit, anders und auch eigenwillig sein zu dürfen, daß ist nach meinem Gefühl besser, schließlich arbeiten wir meistens über die Seele mit den Menschen und mal ganz ehrlich: wer von Euch anderen Usern hier ist schon komplett so ein 0815 Mensch, geradlinig, ohne eigene Ecken oder Kanten, absolut berechenbar, quasi ein Mensch "von der Stange"? Jeder ist doch verschieden zu anderen und somit einzigartig.
Ihr seid in Eurem Beitrag hier sehr bemüht, Grenzen zwischen Helfern, Heilern, Scharlatanen zu ziehen, geht stillschweigend vielleicht davon aus, daß die Helfer dies nur machen, um andere abzocken zu können, zumindest klingt dies in Teilbereichen so an, das ist schade. Ein solcher stillschweigender Vorwurf wäre ja in den meisten Berufen möglich, da es überall "schwarze Schafe" gibt, ich erinne an gefälschte Herzklappen im Bereich der Medizin, an "gefälschte" Rezepte im Bereich der Apotheken, an "Abrechnungsbetrügereien" in allen möglichen Branchen, möchte an die alljährlichen Berichte des Bundesrechnungshofes erinnern, die beweisen, daß die öffentlichen Hand alljährlich um die 30 Milliarden Euro unnütz verballert, möchte daran erinnern, daß es hier in Deutschland ein Salzbergwerk Asse gibt, in dem Atommüll von Salzlauge angefressen wird. Man sollte also vielleicht mal sehen, daß es in manchen Bereichen "schick" oder modern ist, vor Scharlatanen zu warnen, während diese offensichtlich in anderen Bereichen einfach dazu gehören . . . Veränderung und Loslassen ist ebenso wie die Hilfe beim Vergeben ein wichtiger Bestandteil der Geistheilung, ebenso aber auch absolut exaktes Hinschauen. Darum meine Bitte: gesteht es anderen zu, einfach durch ihr Sein, durch ihre Arbeit anderen helfen zu können und zu wollen und laßt diesen Menschen die Luft zum Atmen, die allermeisten von uns sind in der Tat herzensgute Menschen.
mit lieben Grüßen
Volker Schmidt--84.138.232.177 04:57, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dies ist ein Beitrag zwecks Nachsignierung--Merlin von Berlin 09:19, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Laßt uns Geistheilern bitte die Luft zum Atmen
Diskussion:Geistheilung/Archiv/2008

message: Diesen Ausdruck halte ich für falsch, weil es sich nicht um definierbare Abfolge von Schritten handelt. "Versuche" ist da korrekter. --Nina 09:59, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Geistheilungs"verfahren" 

message: Der einleitende Satz scheint mir zu pauschal und POV. So gibt es zumindest mehrere klinische Studien, in denen eine Wirksamkeit von Qi Gong nachgewiesen wurde:
*Randomized controlled trial
*Andere Studien -- Jayen466 10:39, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dachte ich eigentlich auch; es ist ja kein Heiler dabei involviert, der Hände auflegen, beten würde usw. -- Jayen466 11:31, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eben- aber wie ist das bei Sat Nam Rasayan- da liest sich die Einleitung, als sei kein Heiler involviert, ganz unten hört es sich aber anders an. Kennst Du diese Meditationsart? --Nina 11:35, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nee, leider nicht. -- Jayen466 11:38, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wirksamkeit von Geistheilungen jedweder Form ist nicht nachgewiesen 

message: Ein seltsames Verständnis von Meinungsfreiheit haben hier manche. Meine mit allgemein anerkannten Quellen belegte Kritik an gefährlichen Scharlatanen unter dem nicht geschützten Begriff der "Heiler", die viele Patienten schwer schädigen bzw. finanziell erleichtern, wurde bislang gelöscht. Nach einem langen Editwar, an dem ich nicht teilnahm. Ich denke, wir sollten hier dafür kämpfen, dass solche Warnungen vor schwarzen Schafen auch im Artikel Niederschlag finden - neben den ordentlich arbeitenden Heilern. Auch Kritik gehört in Wikipedia, wie bei vielen anderen Artikeln auch. Sonst hätten wir in Wikipedia eine Diktatur. Bitte kümmere sich auch ein Admin darum.
--Rudolfox 10:15, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Zustimmung. Bitte wende dich an den sperrenden Admin, der nach dieser Vandalismusmeldung auf die Version des Vandalen sperrte. Unter Benutzer_Diskussion:Wahrerwattwurm#Vandalismus habe ich mich bereits beschwert. -- Nina 10:51, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mich auch bei ihm beschwert, allerdings unter dem Punkt "Geistheiler". Achte bitte mit darauf, dass nach der dort angekündigten Entsperrung Ende der Woche unsere Kritik in den Artikel Einzug findet (der Wattwurm tut dies nicht) - meinetwegen auch gekürzt. Ich habe nicht soviel Zeit dazu, werde aber mit kontrollieren. Wir lassen uns hier nicht überrumpeln - Kritik ist wichtig, gerade in diesem für Patienten gefährlichen Bereich.--Rudolfox 09:11, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Gefährliche schwarze Schafe - Kritik diktatorisch nicht erwünscht? 

message: : "Er initiierte und leitete eine Dachorganisation für Heilerverbände und organisiert die Basler "Weltkongresse für Geistiges Heilen""
Dann eben "Gründer einer Heilerorganisation"? Ein Kritiker der Heiler ist er jedenfalls nicht. --Hob 16:42, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Definitv nicht. Allerdings ist er auch kein Esoterikmesseorganisator, das habe ich wohl verwechselt. -- Nina 18:33, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wiesendanger
Diskussion:George Perle

message: In dem Artikel heisst es: "Nachdem er 1963 ein verschollenes Manuskript mit dem 3. Akt von Bergs Oper Lulu im Nachlass des Komponisten entdeckte, gelang es ihm, die Oper zu komplettieren und diese 1979 veröffentlichen zu lassen."
Die "Komplettierung" stammt aber natürlich nicht Perle, sondern von Cerha: http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Cerha
"Verschollen" war das "Manuskript" auch nicht, sondern von der Witwe Bergs unter verschluss gehalten. Ich habe das mal korrigiert (man könnte es noch etwas hübscher Formulieren). Quellen dazu: http://www.answers.com/topic/george-perle http://hunsmire.tripod.com/music/lulu.html 
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=99880684 -- Kausalitaet 04:24, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Komplettierung der Lulu
Wikipedia Diskussion:Köln/Archiv/2005

message: Vielleicht ist hier ja der richtige Ort, mal an das Thema Köln heranzugehen. Der Hauptartikel ist, nun, verbesserungsfähig. Geschichte Kölns ist eine einfache Chronologie, die Zusammenfassung im Hauptartikel für diese Stadt einfach schwach. Und dann kommen so Sachen wie Köln-Auweiler rein… Vielleicht sollten wir mal ein gemeinsames Projekt Köln aufsetzen? Ich habe mich mal an eine kleine Projektseite gemacht, wo wir allerlei Köln-bezügliche Artikel zusammentragen können. Beim nächsten Stammtisch könnten wir das ganze dann etwas strukturieren. Was haltet Ihr davon?  --elya 16:45, 29. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Köln-Projekt 

message: Alles neu macht das Jahr 2005 ?!? - Die Location war die selbe, die Getränke ähnlich und einige Wikipedianer waren die selben. Aber es waren mehr, ein ganzer Haufen mehr, 10 Personen die sich um das Wikipediaschild scharrten. Erst waren es 3 Tische, später zwei. Mehr Personen bedeuten nicht unbedingt bessere Gespräche. Die Akustik im Goldmund machte es notwenig, die ein oder andere Aussage zu wiederholen. So hat Kaufbeuren doch eher 42.000 Einwohner und nicht 240.000 wie es sich für Einige anhörte.
Die Themen waren wieder vielfältig, wobei mir der Gedankenaustausch im November intensiver vorkam.--Dstern 13:21, 13. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Treffen im Januar 2005 

message: In einer Bildunterschrift wird gefragt, wo man den Wikipedia-Spickzettel bearbeiten kann: auf meta. --Kurt Jansson 00:18, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Spickzettel 

message: Ob der Binsenastrild in eine eigene Gattung gehört oder mit den Sonnenastrilden gemeinsam in eine gehört, ist leider ein Streitthema. Ich habe mich bei der Systematik nach Horst Bielerfeld, Handbuch der Prachtfinken gerichtet und seine Begründung, warum der Binsenastrild wegen dem unterschiedlichen ERscheinungsbild und dem verhalten nicht in diese Gattung gehört, finde ich einleuchtend.
Damit reduziert es sich auf die Frage, was man selber als die verbindlichere Quelle ansieht - ein Spezialbuch über Prachtfinken oder die Avibase? Ich glaube, das ist ein bischen GEschmackssache. Ich könnte mit beidem leben. --BS Thurner Hof 13:14, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Binsenastrild
Wikipedia Diskussion:Köln/Archiv/2004

message: Hiermit melde ich meine Patentansprüche auf folgendes an:
Treffen der Wikipedianer/Köln im 2 Wochenrythmus.
Niemand darf das mir nachmachen, also keine andere Stadt, und keine andere Person, ich möchte mich dann also alleine in 2 Wochen nochmal treffen. (Wer da trotzdem kommt muss mir Tantiemen zahlen (2 Kölsch pro Diskussionsthema ;)
Also ohne Schmarrn, ich fands echt schade das ich so früh gehen musste, aber ich musset am nächsten Tag um 6 Uhr zum Dienste. Aber auch wenn ich bis um 6 Uhr geblieben wäre hätte ich sicherlich nicht alles noch erzählen und hören können was ich eigentlich wollte....
So fänd ich es ganz gut und 2 mal pro Monat zu treffen, 
*da man so noch MEHR Themen machen könnte
*man etwas flexibler ist wenn man mal keine Zeit/Durst/Lust hat. 
greetz vanGore 14:46, 28. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Patent 

message: Hi, ich hab mal die alten Termine ausgelagert, und den Teil Jour Fixe anch unten verschoben, weil die Fotos viel schöner sind. hoff das os ok vanGore 14:46, 28. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Auslagerung