Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/EU/Archiv/2010

message: Liebe EU-Community: Wie verschiedentlich (und mit allgemein positiver Resonanz) schon angekündigt, habe ich die Artikel Vertrag von Maastricht und Vertrag über die Europäische Union jetzt so voneinander getrennt, dass ersterer den EU-Vertrag von 1992 beschreibt, letzterer die aktuell gültige Version. Dank Taste1at ist das auch in die Vorlage:Navigationsleiste Europäische Verträge schon eingebaut. Sehr viele Links in anderen Artikeln werden nun aber wohl auf das falsche der beiden Lemmas verweisen. Ich werde selbst ein bisschen aufzuräumen versuchen, aber bitte haltet auch ihr die Augen offen, wenn ihr bei Artikelüberarbeitungen in nächster Zeit auf Links auf einen der beiden Artikel stoßt, und überprüft, ob sie jeweils das richtige Ziel ansteuern. Danke!--El Duende 15:20, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Vertrag von Maastricht]] und [[Vertrag über die Europäische Union]] jetzt getrennt 

message: Liebe EU-Community: Wie verschiedentlich (und mit allgemein positiver Resonanz) schon angekündigt, habe ich die Artikel Vertrag von Maastricht und Vertrag über die Europäische Union jetzt so voneinander getrennt, dass ersterer den EU-Vertrag von 1992 beschreibt, letzterer die aktuell gültige Version. Dank Taste1at ist das auch in die Vorlage:Navigationsleiste Europäische Verträge schon eingebaut. Sehr viele Links in anderen Artikeln werden nun aber wohl auf das falsche der beiden Lemmas verweisen. Ich werde selbst ein bisschen aufzuräumen versuchen, aber bitte haltet auch ihr die Augen offen, wenn ihr bei Artikelüberarbeitungen in nächster Zeit auf Links auf einen der beiden Artikel stoßt, und überprüft, ob sie jeweils das richtige Ziel ansteuern. Danke!--El Duende 15:20, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Vertrag von Maastricht]] und [[Vertrag über die Europäische Union]] jetzt getrennt 

message: Das Portal:Europäische Union hat seit kurzem keinen Portalbetreuer mehr. Im WikiProjekt hat dies auch niemand als Schwerpunkt. Habt ihr eine Idee, wie dieses Manquo zu beheben wäre? - SDB 23:50, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Portal:Europäische Union/Info]] 

message: Es ist keinerlei Artikel über das "Rahmenübereinkommen über Maßnahmen zur Erleichterung der Umstrukturierung und der Tätigkeit der europäischen Rüstungsindustrie" (EDIR) zu finden. 
Da auch eine Google-Suche nur mit e-Directories abgespeist wird, sollte Wikipedia als Informationsportal zumindest eine kurze Erläuterung dieser Abkürzung bieten.
:Ich habe jetzt selbst mal gegoogelt und auch nicht viel gefunden, am meisten noch hier und hier. Jedenfalls ist es kein EU-Projekt, sondern eine multilaterale Sache von Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Italien, Schweden und Spanien, und im Wesentlichen geht es um einen Abbau der Investitionshemmnisse für Rüstungsunternehmen aus den jeweils anderen Unterzeichnerstaaten und um eine "Weiße Liste", in welche Drittstaaten Waffen aus Gemeinschaftsproduktionen exportiert werden dürfen. Hat jemand Lust, daraus einen Artikel zu schustern...?--El Duende 10:45, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  EDIR 

message: Hallo zusammen: Ich bin gerade durch Zufall auf diesen Artikel hier gestoßen, der erfreulicherweise verwaist ist, aber meiner Meinung nach trotzdem nicht so bleiben kann, wie er jetzt ist. Ich habe einen Vorschlag auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen und würde mich über weitere Meinungen freuen. Grüße, --El Duende 22:32, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe jetzt einen Löschantrag gestellt. Grüße,--El Duende 19:04, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Europatriotismus]] 

message: Werte Kollegen von der Politik! In meinem Haushalt befinden sich folgende Zeitschriften, die zu verschenken sind, wenn jemand hier Interesse hat:
* European Journal of Political Research: 1979-2003
* American Journal of Political Science: 2000-2003
Die Periodika können entweder bei mir in Berlin abgeholt werden, oder wir organisieren einen Versand (dann bitte nur alle einer Serie auf einen Schlag). Schöne Grüße ---- Tiſch-beynahe φ 09:49, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe großes Interesse! Wie kommen wir in Kontakt (ich möchte nicht so gerne meine E-Mail-Adresse auf WP hinterlassen...)? --El Duende 11:38, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe gerade gesehen, dass du auf deiner Diskussionsseite eine E-Mail hinterlassen hast - also werde ich dir gleich mal schreiben...--El Duende 11:39, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitschriften zu verschenken 

message: Nur zur Information: Wenn nicht noch etwas sehr Überraschendes passiert, wird der Artikel Europäischer Rat am Donnerstag als Artikel des Tages auf der Hauptseite sein, passend zum Anlass des Gipfels diese Woche. Viele Grüße, --El Duende 12:08, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Um meiner Genugtuung mal freien Lauf zu lassen: Anscheinend hat es sich gelohnt, den Artikel zum AdT zu machen, die Seitenaufrufe haben sich jedenfalls vorgestern mehr als verzehntfacht (siehe hier), ein noch größerer Sprung als leztes Jahr mit dem Europäischen Parlament (hier). Das wird auch mit den jeweiligen aktuellen Anlässen zu tun haben, aber trotzdem scheint es sich jedenfalls zu lohnen, Artikel zum Lesenswert-Status zu verhelfen und sie dann auf die Hauptseite zu bringen... Nächster Versuch ist dann am 1. Dezember der Vertrag von Lissabon (die Diskussion dazu hier). Viele Grüße, --El Duende 12:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Europäischer Rat am 17. Juni Artikel des Tages 

message: Der Begriff ist zurzeit in aller Munde und sollte hier nicht fehlen - wollen wir dazu ein eigenes Lemma anlegen oder die Thematik unter Europäische Wirtschafts- und Währungsunion erklären (den Artikel würde ich sowieso gerne noch etwas ausbauen und dabei auch stärker auf die vertraglichen Grundlagen der europäischen Wirtschafts- und Währungspolitik eingehen, so wie das auch in den Artikeln zu den anderen Politikfeldern gehalten wird)? --El Duende 13:19, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Europäische Wirtschafts- und Währungsunion ausbauen (machst du doch auch gerade schon, richtig?) und von Europäische Wirtschaftsregierung redirekt darauf, würde ich vorschlagen. Gruß --Kharon WP:RP 13:45, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, dann mach ich das so. (In der Tat habe ich mir gerade den EWWU-Artikel vorgenommen, auch wenn es wahrscheinlich noch ein paar Tage dauern wird, bis ich die Zeit dafür finde, ihn gründlich zu überarbeiten).--El Duende 11:05, 24. Jun. 2010 (CEST)

text: Ist IMHO noch erweiterbar bei den Belegen. 40 Quellen auf 17 Seiten Text ist nicht schlecht aber IMHO ein absehbarer Kritikpunkt in einer Auszeichnungsbewerbung. Die 3 Illustrationen/Bilder sind erstklassig, scheint mir aber auch zu wenig im Verhältniss zu den 17 Seiten Text. Gruß --Kharon 17:35, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise! An Bilder hatte ich noch gar nicht gedacht; ich habe jetzt mal noch ein paar Fotos der EZB und der historischen Protagonisten ergänzt (ist gar nicht so einfach, sinnvolle Illustrationen zu so einem abstrakten Thema zu finden...). Die Belege zum historischen Teil werde ich noch einbauen; den vertragsrechtlichen Teil würde ich dagegen so belassen, weil die Artikel,a uf die er sich bezieht, ja schon im Fließtext verlinkt sind. Grüße, --El Duende 18:58, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Europäische Wirtschaftsregierung]] 

message: Der Artikel Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, der sich mit Titel V des AEU-Vertrags befasst, ist bislang ziemlich kurz, dafür haben wir Einzelartikel für alle vier Unterbereiche (Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen, Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen, Polizeiliche Zusammenarbeit und Flankierende Maßnahmen zum freien Personenverkehr, wobei letztere nach dem Vertrag von Lissabon Politik im Bereich Grenzkontrollen, Asyl und Einwanderung heißen). Allerdings ist von den vier Unterbereichen derzeit auch nur der JZZ-Artikel einigermaßen ausgebaut; der JZS- und der PZ-Artikel sind Stubs, die ich aus dem historisierten PJZS-Artikel ausgegliedert habe, und der Grenzkontrolle-Asyl-und-Einwanderungsartikel müsste erst noch geschrieben werden. Nun stellt sich die Frage, ob wir nicht diese vier Artikel einfach im Hauptartikel Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts zusammenfassen wollen (so wie das auch die englische WP macht). Genau genommen entspräche das auch unserer Systematik in der Vorlage:Navigationsleiste EU-Politiken, wo ansonsten auch jeweils ganze Titel und nicht einzelne Kapitel des AEU-Vertrags verzeichnet sind. Was haltet ihr davon? --El Duende 22:41, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Find ich gut. --Taste1at 20:37, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Immer noch, obwohl (wie ich grad rausgefunden habe) "Genau genommen entspräche das auch unserer Systematik in der Vorlage:Navigationsleiste EU-Politiken, wo ansonsten auch jeweils ganze Titel und nicht einzelne Kapitel des AEU-Vertrags verzeichnet sind." nicht stimmt. Bei Titel VII (GEMEINSAME REGELN BETREFFEND WETTBEWERB, STEUERFRAGEN UND ANGLEICHUNG DER RECHTSVORSCHRIFTEN) wurden auch die Kapitel als Politikbereiche angelegt. Auch aus Titel XII (ALLGEMEINE UND BERUFLICHE BILDUNG, JUGEND UND SPORT) wurden drei Politikbereiche (und das, obwohl der Titel nur aus 2 Artikeln besteht und nicht in Kapitel gegliedert ist). --Taste1at 09:10, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, irgendwie sollten wir uns mal grundsätzliche Gedanken über die Navigationsleiste machen... Wollen wir da ein striktes System einführen, oder soll sie so bleiben, wie sie ist?--El Duende 18:45, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts als Sammelartikel (wie in en:wp)? 

message: Ich habe gerade den größten Teil der völlig veralteten To-Do-Liste gelöscht, in der Hoffnung, dass die Liste dadurch wieder zu einem nützlichen Werkzeug wird. (Überhaupt könnte die Projekt-Seite ja eigentlich ganz hilfreich sein, wenn wir sie nur nutzen würden...) --El Duende 21:46, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  To-Do-Liste 

message: Ich habe vor 1 Monat das Projekt WP:WikiProjekt Politik/Regelkommission Politik (z.Z. via Shortcut WP:RP) angefangen mit dem Ziel für den Fachbereich Politik WP:Richtlinien_Politik (später via Shortcut WP:RP) nach dem Vorbild anderer Portale zu fördern.Derzeit haben 16 Portale solche Fachbereichsregeln (siehe WP:Themenbereiche) und die WP:Richtlinien Wirtschaft (WP:RW) sind IMHO ein gutes Beispiel wie das im fertigen Zustand aussehen kann.Leider habe ich versäumt einige mir nicht bekannte Portale/Projekte in unserem Bereich direkt anzusprechen, ich nahm an durch die Mitteilung in der Disk WP:WikiProjekt_Politik alle erreichen zu können; ich bitte die erst jetzt Erreichten um Entschuldigung.Das Projekt ist noch nicht ausreichend unterstützt, im Besonderen hat sich kürzlich ein Konflikt mit der WP:Redaktion_Physik um den bereits von mir für uns belegten Shortcut WP:RP ergeben; die Kollegen Physiker haben sich zu spät darum gekümmert. Leider ist das mittlerweile eskaliert indem der Kollege Zipferlak (bisher vergeblich) versuchte den Shortcut einfach für die Redaktion Physik zu "Kapern" und nun zusätzlich versucht unser Projekt mit einem Löschantrag zu beseitigen. Entsprechend bitte ich euch nun doppelt um eine Beteiligung, Unterstützung und Verteidigung dieses Projektes WP:RP im Sinn und Interesse aller Politikportale und -Projekte. Gruß --Kharon WP:RP 22:31, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte um Unterstützung 

message: Hallo, finde den Artikel Ostseenetzwerk auch nicht so relevant... allerdings fehlen unbedingt Artikel zu den Regionalen Strategien der EU - siehe: Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19._August_2010#Ostseenetzwerk --karottensaft 22:21, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Ostseestrategie]] statt [[Ostseenetzwerk]] 

message: Als ich mir heute die Lissabon-Aktualisierung von Europäische Wirtschafts- und Währungsunion vornehmen wollte, bin ich auf einen Redundanzklumpen im Euro-Bereich gestoßen, den ich hier thematisiert habe. Konkret geht es um eine schärfere Abtrennung der Artikel zur EWWU, zur Eurozone und zum Euro. Ich würde mich freuen, wenn möglichst viele von euch in der Redundanz-Diskussion ihre Meinung dazu abgeben. Grüße, --El Duende 00:10, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Sache ist erledigt.--El Duende 22:38, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz im Euro-Bereich 

message: Nur zur Information: Mehrfach wurde diskutiert, dass Eigenmittel der Europäischen Union in EU-Haushalt umgebaut wird, mit starken Verweis zu Eigenmittel, Ausgaben und natürlich der Nettozahlerdiskussion. Mehrjähriger Finanzrahmen sollte anstelle der Mittelfristigen Finanzplanung in einem eigenen Artikel behandelt werden. Ich bastel derzeit in meiner Werkstatt: Beteiligung gewünscht! Benutzer:Ngowatchtransparent/EU-Haushalt - Benutzer:Ngowatchtransparent/Mehrjähriger_Finanzrahmen_(EU) --Ngowatchtransparent 21:16, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr gut! Ich werde versuchen, ein bisschen mitzubasteln - leider fehlt mir momentan nur etwas die Zeit...--El Duende 11:00, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  EU-Haushalt 

message: Hallo, zusammen: Auf Diskussion:Europa der zwei Geschwindigkeiten#WP:OR findet seit einiger Zeit eine etwas skurrile Auseinandersetzung darüber statt, ob weite Teile des Artikels zu löschen seien, weil erstens Belege fehlten und zweitens die gleiche Löschaktion auch in der englischen WP durchgeführt wurde. Nun ist der Artikel im Ganzen zwar überarbeitungswürdig, aber durchaus nicht schlecht; er stammt nur aus einer Zeit, in der Einzelnachweise noch weniger wichtig genommen wurden als heute. Am einfachsten wäre das Problem wohl zu lösen, wenn jemand die Zeit findet, die Einzelnachweise noch nachzutragen - in der Zwischenzeit würde ich mich freuen, wenn der ein oder andere ein Auge auf die Diskussion hält, damit es keine bösen Überraschungen gibt. Grüße,--El Duende 10:46, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege und Löschdrohungen auf [[Europa der zwei Geschwindigkeiten]] 

message: Hallo, die Euromünzen auf Commons wurden gelöscht ; einige stehen noch zur Löschung an siehe zB in , da die Bilder nicht den Commons-Richtlinien entsprechen. Ich glaube man sollte versuchen, die Bilder zu sichern und lokal wieder hochzuladen (vgl. Vorlage:NoCommons). --Taste1at 19:06, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Euromünzen 

message: Ich habe vor 1 Monat das Projekt WP:WikiProjekt Politik/Regelkommission Politik (z.Z. via Shortcut WP:RP) angefangen mit dem Ziel für den Fachbereich Politik WP:Richtlinien_Politik (später via Shortcut WP:RP) nach dem Vorbild anderer Portale zu fördern.Derzeit haben 16 Portale solche Fachbereichsregeln (siehe WP:Themenbereiche) und die WP:Richtlinien Wirtschaft (WP:RW) sind IMHO ein gutes Beispiel wie das im fertigen Zustand aussehen kann.Leider habe ich versäumt einige mir nicht bekannte Portale/Projekte in unserem Bereich direkt anzusprechen, ich nahm an durch die Mitteilung in der Disk WP:WikiProjekt_Politik alle erreichen zu können; ich bitte die erst jetzt Erreichten um Entschuldigung.Das Projekt ist noch nicht ausreichend unterstützt, im Besonderen hat sich kürzlich ein Konflikt mit der WP:Redaktion_Physik um den bereits von mir für uns belegten Shortcut WP:RP ergeben; die Kollegen Physiker haben sich zu spät darum gekümmert. Leider ist das mittlerweile eskaliert indem der Kollege Zipferlak (bisher vergeblich) versuchte den Shortcut einfach für die Redaktion Physik zu "Kapern" und nun zusätzlich versucht unser Projekt mit einem Löschantrag zu beseitigen. Entsprechend bitte ich euch nun doppelt um eine Beteiligung, Unterstützung und Verteidigung dieses Projektes WP:RP im Sinn und Interesse aller Politikportale und -Projekte. Gruß --Kharon WP:RP 22:26, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte um Unterstützung 

message: Benutzer:Ngowatchtransparent hat in den letzten Wochen eine neue Struktur für die Kategorien zur europäischen Integration ausgearbeitet, die jetzt offenbar kurz vor dem Abschluss steht. Deshalb wäre jetzt wohl die beste Gelegenheit, noch Vorschläge einzubringen, bevor es hier zu umfangreichen Änderungen kommt. Die entsprechende Diskussionsseite ist hier. Grüße,--El Duende 11:52, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es haben sich nun sehr viele an der Diskussion Beteiligt. Habe es soweit wie möglich in die Struktur eingebaut. Hoffe, dass dies auf die Gegenliebe aller trifft. Mache mich im Laufe der kommende Woche an die Umsetzung! Helfer sehr erwünscht. Taste1.at hat ja hier eine hervorragende Kategorienbeschreibung entwickelt, die das Ganze so richtig gut abrundet. Fragen entstehen sicher bei der Umsetzung! --Ngowatchtransparent 20:14, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Systematik der EU-Kategorien 

message: Hallo, nur eine kleine Frage: Ich weiß, dass das Portal "EU" im Titel führt, wäre es aber nicht besser bei der Kategoriebaumdarstellung die das gesamte Kat-System Europäische Integration darzustellen? --Ngowatchtransparent 10:44, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sorry, hatte das übersehen. Ich finde die Idee gut. Grüße,--El Duende 22:41, 1. Feb. 2011 (CET)

text: Ja, nur zu! Wobei andere Möglichkeit natürlich auch darin bestünde, dass sich jemand bereit erklärt, das Portal ein bisschen zu pflegen und eben tatsächlich jeden Monat mal ein anderes Bild einzufügen... ;-) --El Duende 14:13, 2. Feb. 2011 (CET)

text: Ich habe ein bisschen herumexperimentiert, und wenigstens auf meinem Bildschirm sieht es jetzt ganz ordentlich aus. Grüße, --El Duende 15:35, 3. Feb. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --El Duende 13:37, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Struktur baum EU oder Europäische Integration 

message: Hallo, zusammen, die Debatte über die Reform der Währungsunion bringt einige Unruhe im Artikelraum mit sich: Unter Transferunion und Eurobond hat ein (von der Idee gemeinsamer Fiskalpolitik offenbar nicht so überzeugter) Benutzer:Herr Wendriner wiederholt Stubs von zweifelhafter Qualität eingestellt. Während mir ein Artikel zu "Transferunion" zwar möglich, aber nicht sehr sinnvoll erscheint, könnte man zu den Eurobonds wohl durchaus etwas Vernünftiges schreiben. (Allerdings existiert das Lemma bereits und beschreibt ein ganz anderes Thema, es wäre also zunächst eine Begriffsklärungsseite notwendig.) Ich werde wohl in den nächsten Tagen nicht so besonders viel Zeit haben - deshalb wäre es gut, wenn der ein oder andere von euch die Lemmas im Auge behält, um allzu viel POV zu vermeiden, oder sich vielleicht ganz der Sache annimmt und einen vernünftigen Artikel zum Thema schreibt... - Außerdem gab es auch auf der Diskussionsseite von Europäische Wirtschafts- und Währungsunion gestern eine kleine Auseinandersetzung, die sich inzwischen aber anscheinend wieder etwas beruhigt hat. Da aber der Artikel am 17.12. Artikel des Tages sein wird, sind auch hier in den nächsten Tagen wohl noch vermehrt Kommentare höheren oder niedrigeren Niveaus und womöglich Vandalismus-Aktionen zu erwarten. Es wäre also toll, wenn möglichst viele den Artikel für eine Weile auf ihre Beobachtungsliste setzen würden. Vielen Dank und Grüße,--El Duende 11:01, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: So, den neuen Artikel über die Eurobonds habe ich (unter dem Lemma EU-Anleihe) gerade doch noch geschrieben. Wäre aber schön, wenn erstens noch jemand drüber schauen würde (es lässt sich sicher noch mehr dazu schreiben) und zweitens, wie gesagt, möglichst viele die verschiedenen Währungsunion-Artikel in den nächsten Tagen zur Vandalismus-Vermeidung im Auge behalten. Grüße,--El Duende 00:19, 15. Dez. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --El Duende 13:37, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Transferunion]], [[Eurobond]], [[Europäische Wirtschafts- und Währungsunion]] bitte beobachten 

message: Nur so zwischendurch aus Genugtuung: In diesem Monat waren gleich zwei EU-Artikel Artikel des Tages, nämlich Vertrag von Lissabon am 1. Dezember und Europäische Wirtschafts- und Währungsunion gestern. Das Ergebnis lässt sich hier und hier beobachten: Der Lissabon-Artikel stieg von durchschnittlich gut 1000 Aufrufen am Tag auf 5800, der zur Währungsunion von etwa 700 auf 8700 an. (Was natürlich auch daran lag, dass die Währungsunion gestern sowieso in aller Munde war... Aber trotzdem Grund zum Freuen, denke ich.) --El Duende 11:18, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Aber hallo! Dank vor allem Dir! --Ngowatchtransparent 11:20, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke (aber WP ist immer Teamwork) ;-) Wobei ich gerade sehe: Andere Artikel des Tages haben noch viel beeindruckendere Performances...--El Duende 11:30, 18. Dez. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --El Duende 13:37, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: wäre mal zeit, alle europarelevanten vorlagen zusammenzufassen, ich hätte da etwa:
: Vorlage:Infobox Europäisches Parlament, Vorlage:Parlament-eu, Vorlage:Infobox EU-Datenbank, Vorlage:Infobox EG-Richtlinie, Vorlage:EUR-Lex-Rechtsakt, Vorlage:Infobox EN, Vorlage:Euromünzen, Vorlage:Europäische Zeitzonen, Vorlage:EG, Vorlage:EU, Vorlage:EURASEC, Vorlage:Europarat, Vorlage:EBRD, Vorlage:OSZE
gut für die artikelarbeit, vielleicht auch zwecks erarbeitung von mehr corporate design --W!B: 18:58, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sehr gute Idee! Sollten wir die in einer Vorlagen-Überkatgorie zusammenfassen oder auf dieser Projektseite? --Erarehumanumest 14:57, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Vorlage:Europa]]/EU 

message: Die Kategorie ist nun von Einzelartikeln befreit. Zu tun: Unterkategorien entfernen, die nicht rein auf die EU bezogen sind. --Ngowatchtransparent 15:26, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Politikfeld (Europäische Union)]]