lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinz Walter Florin

message: Die Artikelqualität ist noch nicht den wikistandards entsprechend. Es fehlen Belege, ein ordentlicher Text und dergleichen. Also Baustein stehen lassen. Gruß PG  20:45, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt erledigt PG  19:35, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  QS-Baustein 
Diskussion:Schloss Châteaudun

message: es handelt sich um den Fluß  Le Loir,  nicht   die Loire, die hier nicht entlang fließt#
und  Le Loir  ist also  der Loir   und somit  oberhalb des Loir (nicht signierter Beitrag von 80.143.37.243 (Diskussion) 20:47, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  erster Satz   .....auf einem Felsen oberhalb  des Loir  (nicht   der Loir)
Diskussion:C. E. Klinkicht Verlag und Druckerei

message: Im Jahr 1928 wurde gar eine neue 32-Punkte-Rotationsmaschine aufgestellt. Aus Unterlagen des Meißner Stadtarchivs geht hervor, dass Ende der 30er Jahre des 19. Jahrhunderts ein Sonderkatalog der Klinkichtschen Buchhandlung dem „Meißner Tageblatt“ beilag.
Also entweder ist hier das 20. Jahrhundert gemeint oder der zweite Satz steht komplett außerhalb seines Kontextes. Bitte korrigieren. --32X 19:25, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ich war mal so mutig und habe es anhand der abschnittsüberschrift auf 1930er jahre geändert. --Jbergner (Diskussion) 06:35, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Weimarer Republik und Drittes Reich (1919 bis 1945)
Diskussion:Marc Possover

message: Le Pr Marc Possover a obtenu son baccalauréat à 19 ans ( 1982,section D, académie de Nancy Metz).
Il a commencé ses études de médecine à Nancy, faculté A, en Octobre 1982 et non en 1978.Il n'a pas été reçu au concours de l'internat français qu'il a présenté en 1988 et 1989. Il a terminé son 3° cycle de médecine générale avant de poursuivre ses études en allemagne. (nicht signierter Beitrag von 109.212.238.4 (Diskussion) 21:00, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Avez-vous des preuves? Les sources indiques autres données.--Hic et nunc disk WP:RM 13:02, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  erreur dans le cv 

message: Ich habe diesen Abschnitt rausgenommen, da er unbequellt ist. Auch dürfte Hirslanden nicht mehr aktuell sein, siehe . Danke fürs Überarbeiten. --KurtR (Diskussion) 02:19, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Possover International Medical Center / Hirslanden
Diskussion:C. Schember & Söhne

message: In der ersten Zeile steht C. Schember & Söhne war ein österreichischer Waagen- und früher auch Maschinenfabrikant.  Allerdings steht nihct, was mit dem Unternehmen weiter geschah oder wann es geschlossen wurde oder, oder? --K@rl   14:29, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gibts das Unternehmen oder nicht?
Diskussion:Gerda Lederer

message: Findet das jemand heraus: österreichisch, US-amerikanisch oder österreichisch-US-amerikanisch? -- MonsieurRoi (Diskussion) 21:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Einfach US-Amerikanerin österreichischer Herkunft? mfg,Gregor Helms (Diskussion) 21:25, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nationalität 
Diskussion:Rathausbrücke (Berlin)

message: @Andre de: In späteren Zeiten, wenn die eigentliche URL nicht mehr auffindbar ist und das von einem Bot ermittelt wird, ist auch die in der Unterüberschrift enthaltene Information "verloren". Wo steht, dass die *nicht* in den Link soll? --44pinguinegreetingsl 21:15, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe mich mal an dem orientiert, wie üblicherweise Einzelnachweise aussehen, siehe z.B. auch die bereits vorhandenen Nachweise der gleichen Zeitung im gleichen Artikel. Ein Nachweistext über drei Zeilen sprengt doch etwas den Rahmen. Die in der Unterüberschrift enthaltenen Informationen (Kosten, Freigabetermin) sind im Text bereits gut aufgehoben. Das Auffinden des Artikels, z.B. in einem Webarchiv, ist m.E. auch mit der Hauptüberschrift ausreichend möglich. Übrigens bin ich mir nicht einmal sicher, ob das eine Unterüberschrift ist, oder nicht der erste (fett geschriebene) Absatz des Artikeltextes. Ich wollte Dir mit dem Edit aber nicht zu nahetreten, primär bin ich über den irrelevanten anderen Einzelnachweis gestolpert. Viele Grüße! Andre de (Diskussion) 22:02, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Also, mir lag auch die gedruckte ausgabe dieses artikels vor - es war tatsächlich eine unterüberschrift. Aber wir lassen es so, denn deine erklärung ist ja auch einleuchtend. Der andere nachweis war durch die aktualisierung natürlich obsolet; ich hatte ihn nur drin gelassen, um evtl. die chronologie zu erhalten. --44pinguinegreetingsl 10:20, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Untertitel in ref
Diskussion:Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas

message: Hallo Goroth! Hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel auf die ausgeschriebene Form verschiebe und die Abkürzung als Weiterleitung behalte? Ist inzwischen bei allen anderen IFPI-Landesgruppen der Fall und erscheint mir sinnvoller. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 13:47, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Tu dir da keinen Zwang an. Gibt es irgendwo noch ein paar Informationen zur Geschichte der CAPIF? --Goroth Stalken 21:15, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Okay. Mal schauen, für die jüngere Zeit kann man sicher ein paar der Noticias auswerten; für die Anfangszeit kenne ich auch nichts. Aber der Artikel ist ja schon ganz ordentlich, da haben andere Landesgruppen wesentlich mehr nötig!--XanonymusX (Diskussion) 23:50, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:CARE-Paket

message: Gewiss war auch ein Dosenöffner (vom Typ P-38) dabei, siehe http://stmv1.orf.at/magazin/immergutdrauf/tipps/stories/41357/ »Das Motto der CARE-Paket-Aktion: einen Menschen zehn Tage lang oder zehn Menschen einen Tag lang mit dem Inhalt eines Paketes zu ernähren. Ein CARE-Paket enthielt zum Beispiel Fleisch- und Gemüsekonserven, Getreideflocken, Kekse, Süßigkeiten, Zucker, Marmelade, Kaffee, Trockenmilch, Salz, Zündhölzer, Toilettenpapier, Dosenöffner und Seife.« – Fritz Jörn (Diskussion) 09:52, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Inhalt – Dosenöffner! 

message: Auf CARE International#Geschichte ist erwaehnt, dass auch Zigaretten in einem Standard-CARE-Paket enthalten waren, davon ist in der hiesigen Aufzaehlung keine Rede mehr. Aufklaerung/Zeitzeugen/...? --77.116.193.181 20:06, 18. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Bei Hermann Lenz wird das irgendwo thematisiert. --Xocolatl (Diskussion) 19:01, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zigaretten 

message: Laut Artikel enthielten die CARE-Pakete u.a. auch, Zitat:  "1 Pfund Steaks und Nieren".  Aber Fleisch verdirbt doch bekanntlich ziemlich schnell, wenn es nicht eingefroren oder wenigstens gekühlt wird, oder? Waren die also in einer Konserve oder ähnlichem? Dann sollte das vielleicht auch dabeistehen? So finde ich das missverständlich. --Arjo (Diskussion) 15:48, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das ist nicht missverständlich, Arjo: Natürlich kein Frischfleich, das waren alles Konserven, also alle Produkte! Schau dir das Foto an, was im Artikel ist. --2003:E3:D3C1:2D00:4435:6E57:D8A6:343E 17:14, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "Steaks und Nieren"? Wie waren die vor Verderben geschützt?
Diskussion:Boston River

message: * Torhüter: Jonathan Bambacar, Gonzalo Salgueiro
 
* Verteidiger: Mauricio Coimbra, Francisco Gordillo, Adrian Compañ, Serafin Garcia, Kiyotaka Miyoshi, Mathías Morales, Nelson Olveira, Emiliano Cabrera,  
* Mittelfeldspieler: David Garay, Alejandro Roura, Giovanni Zarfino, Atilio Alvez, Diego Gurri, Marcelo Lopez, Ignacio Medina, Washington Lencina, Bruno Piñatares, Richard Requelme
* Stürmer: Willians Peralta, Maximiliano Rodriguez, Pablo Silva, Martín Cardetti, Paolo Patritti
* Trainer: Marcelo Revuelta, Pedro Gracia
Da Kader nicht mehr aktuell ist, hier als weitere Recherchemöglichkeit zwischengeparkt.--Losdedos (Diskussion) 18:33, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kader Saison 2010/11
Diskussion:Tric Trac

message: Sollten wir nicht Wurfzabel und Tric Trac besser aufeinander abstimmen bzw. zusammenlegen? --Norman Markgraf (Diskussion) 21:50, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwei Artikel ??? 

message: In dem Tagungsband: Spiel und Bürgerlichkeit - Passagen des Spiels I vom Springer-Verlag aus dem Jahr 2011 behauptet der Spielehistoriker Ulrich Schädler, Tric Trac stamme eventuell aus Italien, da die frühesten Erwähnungen von dort aus dem 16. Jahrhundert datieren und in einer Aufzählung von Spielen entdeckt wurde, die ein gewisser Venturino Venturini 1510 in einer gedruckten Komödie macht. Wenn innerhalb der nächsten Wochen hier kein Widerspruch kommt, möchte ich dies gerne zur Geschichte des Spiels in den Artikel einbauen. Gruß --Bodhi-Baum (Diskussion) 23:43, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Eventuell italienischen Ursprungs? 

message: Das Tric Trac Spiel dass in Frankreich gespielt wird ist ganz anders als das gleichnamige Spiel in den Niederlanden. Der Spielvorgang wie er auf dieser Seite beschrieben wird ist der des französischen Spiels. In den Niederlanden wird Tric Trac eher wie das deutsche "Puff" oder spezifisch "Gegenpuff" gespielt. 13:02, 5. Juni 2024 (CEST)
thread_title:  Nicht das Niederländische Tric Trac
Diskussion:CDU Hamburg

message: Der Abschnitt Preisträger ist angesichts des vernachlässigbar wichtigen Preises ein ziemlich aufgedonnertes Namedropping (Relikt des gelöschten Artikels). Ich schlage Streichung und Konsolidierung in einen einzigen Unterabschnitt vor. --He3nry Disk. 08:08, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: He3nry hat, wie hier angekündigt, das übertrieben Namedropping aus dem Artikel entfernt. Dr. Uta Krukowska, du hast das mit der Begründung "Innerhalb der Löschdiskussion des Artikels zum Hamburger Bürgerpreis wurde vorgeschlagen, den Artikel auf die Seite der CDU Hamburg zu verschieben. Dies tat ich" revertiert. Es stimmt, ich hatte den Vorschlag in der Löschdikussion gemacht, den Inhalt des Artikels, der für sich alleine kaum relevant war, in den Artikel CDU-Hamburg einzuarbeiten. Das bedeutet aber nicht, dass der komplette Inhalt hierher verschoben werde sollte. He3nrys Argumente unterstütze ich voll. Der Hamburger Bürgerpreis ist ausreichend mit dem Text beschrieben, die Tabellen der Namensträger ist unsäglich. Ich möchte keinen Edit-War beginnen, deshalb setzte ich deine Änderungen nicht zurück, möchte dich aber bitten, es selbst zu tun. --Wosch21149 (Diskussion) 22:52, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: Hallo! Der Bürgerpreis setzt es sich zum Ziel, "[...]Vorbilder menschlichen und demokratischen Verhaltens sowie Gemeinsinns[...]" zu ehren. Die Nennung der Preisträger belegt, dass diesem Anspruch bislang entsprochen wurde. Wiederholen möchte ich zudem mein Argument aus der Löschdiskussion: Ich halte es für angebracht, dass Wikipedia den Preisträgern Respekt entgegenbringt und zur Kenntnis nimmt, dass diese den Preis als so wichtig erachten, dass sie ihn auf ihrer Website erwähnen.--Dr. Uta Krukowska (Diskussion) 09:30, 30. Jul. 2013 (CEST)

text: Die Namensliste macht mit >10 kB gut ein Viertel des Artikels aus. Der Artikel wird dadurch eindeutig zu „Preis-lastig“. Das Respekt-Argument ist abstrus, es geht um Relevanz, und die hat der Preis nun mal nicht, wie in LD und LP festgestellt wurde. --JLKiel·Disk 10:08, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: +1; dem ist eigentlich nichts hinzufügen. --axel (Diskussion) 10:21, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bürgerpreis Namedropping
Diskussion:CDU Schleswig-Holstein

message: Moin, ich konnte das hier nicht nachvollziehen, die Website besagt anderes. Gruß aus Düsseldorf, sj 18:49, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geschäftsführer
Diskussion:Ch. Schroer

message: Seinerzeit lautete das Lemma: Neue Sachlichkeit (Verlag). Dieser Artikel wurde aufgrund der Löschdiskussion zum Artikel Ch. Schroer am 28. Januar 2014 auf das jetzige Lemma Christpher Schroer verschoben. --der Pingsjong (Diskussion) 18:40, 28. Jan. 2014 (CET)

message: Abschnitt wurde von der Benutzer Diskussion:Pingsjong nach hier übertragen
Lieber Pingsjong, Sie haben das Lemma bei meinem Verlag unter meinen persönlichen Namen gesetzt. Dies ist inhaltlich falsch und ich bitte mir zu sagen, wie ich das Lemma entsprechend auf "Ch. Schroer (Verlag)" ändern kann. Vielen Dank, Christopher Schroer
:Hallo Christoher Schroer, ich habe den Artikel jetzt wunschgemäß nach Ch. Schroer verschoben. Ein Zusatz ist dabei enzyklopädisch nicht erforderlich. Und nur darum geht's, nämlich die Enzyklopädie. Mir ist natürlich auch bekannt, dass eine WP-Seite für Werbezwecke nützlich sein kann. Das hat man ja in der Vergangenheit mit dem Artikel auch mehrfach versucht, entsprechend auszunutzen. Ich habe mittlerweile den Artikel ständig auf meiner Beobachtungsliste und werde entsprechende neuerlichen Versuche sofort unterbinden. Viele Grüße --der Pingsjong (Diskussion) 14:26, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Christopher Schroer
Diskussion:Alter Gleisberg

message: Eine Messung der Uni Jena, Bereich Ur- und Frühgeschichte, Ende Juli 2012 mit einem Leica NetRover hat eine maximale Höhe von 348,832m +-1,6cm ergeben. Die angegebenen 343m beziehen sich auf einen nordöstlich und etwas tiefer gelegenen Meßpunkt.
--Blackcat42 (Diskussion) 23:26, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe 

message: auf: http://altergleisberg.blogspot.de/ --Mgzz (Diskussion) 06:05, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Blogadresse aktualisiert
Diskussion:Fischer–Spasski (Wettkampf 1992)

message: Bei dieser spie er auf einen Brief. Gibt es hier ein anderes Wort für "speien"? Also entweder "spucken auf" oder "sich erbrechen über". Alles andere wäre ungewöhnlich formuliert. --Gereon K. (Diskussion) 23:31, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist verbessert, danke. --Constructor 06:48, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Spie 

message: Ein Teil des Zweikampfs soll im Sava Centar abgehalten worden sein. Ab wann genau? Quelle: http://www.nytimes.com/1992/11/06/arts/fischer-beats-spassky-and-carves-a-new-niche-for-himself-in-chess.html --Constructor 06:54, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sie haben nach der elften Partie (gespielt am 20. September) den Spielort gewechselt. Die nächste Partie fand am 30. September statt. Dsds55 (Diskussion) 09:53, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Sava Centar 

message: Hat jemand das Buch Meine großen Vorkämpfer und kann Angaben machen, was Kasparow dort mit ungefähr 15 Jahren Distanz über den Zweikampf schreibt? --Constructor 06:54, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: The great hermit Dsds55 (Diskussion) 09:44, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kasparow über das Match 

message: Hallo Benutzer:Conspiration, der Artikel ist doch gut genug für den Artikelnamensraum. Mit den Partien und Stellungsdiagrammen würde ich mir die Arbeit machen... Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 17:43, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ach ja, wenn man als alter Mann (naja, nicht so alt, aber bezogen auf damals schon ein paar Jahre älter) an seine früheren Projekte erinnert wird, die man nie abgeschlossen hat... :-) Aber ernsthaft: Du darfst gerne editierten, verschieben, und falls jemand deshalb mahnt (im BNR editiert), verweise gerne auf die Erlaubnis hier! --Conspiration 16:18, 26. Feb. 2019 (CET)

text: PS: Ich kann es nach all den Jahren nicht mehr genau sagen, was das Problem war, aber ich denke, es war die Relevanzfrage, vor allem der Einbau der Partien, und man müsste noch schauen, ob ich damals neutral geschrieben und auch nach späteren Standards referenziert hatte. Wenn das alles geklärt ist, könnte der Artikel in den ANR, das überlasse ich deinem Urteil. --Conspiration 16:23, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Ich werde mir Mühe geben... Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 19:57, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Soweit alles fertig. Vielen Dank an Benutzer:Conspiration für die Vorarbeit an diesem Artikel. Viel Spaß für alle Schachfreunde in Wikipedia!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 18:27, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wann sehen wir den Artikel im Artikelnamensraum???
Diskussion:Wiedersehen mit einem Fremden

message: Hallo, die Verlinkung zum Drehbuchautor Thomas Kirchner ist nicht richtig. Seine Homepage lautet www.thomas-kirchner-drehbuch.de --- danke für die Korrektur. (nicht signierter Beitrag von 79.247.146.148 (Diskussion) 23:38, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Drehbuch
Diskussion:Bombardierung von Tripolis (1728)

message: Handelt es sich bei dem im letzten Satz des 3. Abschnitts genannten Titel "Dei" vielleicht eigentlich um Dey? --Túrelio (Diskussion) 23:57, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Durchweg um Deys. Ich korrigiere es. --Roxanna (Diskussion) 08:58, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Dei oder Dey? 

message: Wieder einmal steht Brentjes dagegen... Könntest Du Deine Aussage bitte belegen? Merci --Roxanna (Diskussion) 14:47, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Klar. Eine Beschreibung der Bombardierung findet sich in: Seton Dearden: A nest of Corsairs. The fighting Karamanlis of Tripoli. Murray, London 1976. Danach ist die Stadt vor der Bombardierung geräumt worden. Bei den Opfern handelte es sich um Plünderer. --Arturius 15:29, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Nur sieben zivile Opfer?
Diskussion:Peter Jonas (Mediziner)

message: Hat Peter Jonas wesentliche Beiträge zur Entwicklung der Patch-Clamp Technik geleistet - oder war er eher Anwender derselben? --Burkhard (Diskussion) 00:01, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anwender oder Entwickler? 
Diskussion:Rose of Tralee

message: Wie lange dauert es eigentlich, bis diese "freigeschaltet" werden? (nicht signierter Beitrag von 109.76.104.195 (Diskussion) 00:08, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das kannst Du unter WP:GVA beantragen.--84.161.217.177 00:09, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungesichtete Änderungen 

message: An den Verfasser/die Verfasserin des Artikels zur Rose of Tralee: ich las gerade "Durst", den Einakter von Flann O´Brien. Das "Stück" endet damit, daß der Sergeant die Saufkumpane fragt, ob es "die Herren" störe, wenn er (der inzwischen auch kräftig getrunken hat) dieRose of Tralee singe. Als Zitat, Fußnote brauchbar? Ich mag nicht dazwischenfunken. - Gruß,--August Maier (Diskussion) 20:45, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo August. Den Artikel habe ich angelegt. Ich würde mich freuen, wenn Du die Erweiterungen selber durchführst. Du kannst ja auch mal in die en.WP schauen, wie das Lemma dort abgehandelt wird. Wünsche frohes Schaffen und ein glückliches neues Jahr. --Logo 11:31, 31. Dez. 2014 (CET)

text: Hai. Wie ist denn der Orginaltitel von "Durst"? --Logo 10:23, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Erweiterung
Diskussion:State Bank of India

message: "SBI ist auch gemessen an der Anzahl der Geschäftsbüros und der Beschäftigten die größte Bank der Welt." Wo ist der Beleg? Mitarbeiterzahlen fehlen! --House1630 (Diskussion) 00:25, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nun ist ein Beleg vorhanden. Und sie ist wohl nicht die größte Bank der Welt, sondern "eine der größten 100" laut einer Quelle, die ich nicht erwähnenswert fand. --PM3 23:51, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  größte Bank der Welt 

message: gudn tach!
im artikel haette es derzeit ein zu grosses gewicht (weil sonst so wenig im artikel steht). an sich aber schon nicht ganz irrelevant. also fuer die zukunft, wenn der artikel mal "dicker" ist:
* Zack Whittaker: India’s largest bank SBI leaked account data on millions of customers, techcrunch.com, 30. Januar 2019.
* Amritanshu Mukherjee: SBI server leaks bank balance details of Indians: What happened, should you worry, everything else explained, indiatoday.in, 31. Januar 2019
-- seth 23:40, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  leak
Diskussion:Cabaret Fledermaus

message: Es ist nicht klar, ob der Jazzclub ab 1993 auch den Namen "Cabaret Fledermaus" verwendet hat. Wenn nein, muss es eine Wiedereröffnung unter diesem Namen gegeben haben, die hier erwähnt werden sollte.--Uwca (Diskussion) 20:24, 8. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Vermutlich war der Jazzclub unter dem Namen Porgy & Bess bekannt, mit dem Zusatz "im alten Cabaret Fledermaus". Aber ich habe es im Artikel präzisiert, damit klar wird, dass Riebenbauer den Club wieder unter dem alten Namen eröffnet hat. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:50, 9. Dez. 2016 (CET)

message: Der Artikel sollte erwähnen, dass der spätere Filmregisseur Fritz Lang 1911 für das „Cabaret Fledermaus“ das folgende Plakat gestaltet hat: Fritz Langs Plakat „Fledermaus“.. Unter anderem überliefert Curt Riess in Das gab's nur einmal. Das Buch der schönsten Filme unseres Lebens, dass Fritz Lang im Wiener Kabarett Fledermaus verkehrte, dafür Plakate entworfen habe, was stimmt. --Popmuseum (Diskussion) 13:53, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: D'accord, eine kurze Erwähnung anhand der beiden Einzelnachweise ist eine gute Idee. Kannst Du wahrscheinlich am besten machen, da Du die Stelle im Buch kennst. War übrigens eine gute Ausstellung damals vor vielen Jahren im Theatermuseum... lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:13, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich wollte eigentlich nichts selbst ergänzen, aber Deine freundliche Antwort hat mich jetzt doch dazu motiviert. lg --Popmuseum (Diskussion) 15:47, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Perfekt, Danke für die Ergänzung, bei der ich lediglich die Anführungszeichen-Setzung minimal angepasst habe. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:43, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  „Cabaret-Fledermaus“-Plakat des späteren Filmregisseurs Fritz Lang (1911)
Diskussion:Tetraevangeliar von Zar Iwan Alexander

message: Folgender Literaturtitel wird im Haupttext andauernd gelöscht: Ljudmila Schiwkowa: Das Tetraevangeliar des Zaren Ivan Alexandar. Verlag Bongers, Recklinghausen, 1977, ISBN 3-7647-0267-2. Es handelt sich um einen sehr guten Bildband mit wissenschaftlich seriösem Text. --Korrekturen (Diskussion) 01:04, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  guten Bildband mit wissenschaftlich seriösem Text sagt wer ? --Vammpi (Diskussion) 01:05, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ein promovierter Bildwissenschaftler. Und wer sagt (mit welchem Beleg?) der Band sei "POV" oder "kommunistische Propaganda"??? MfG und gute Nacht --Korrekturen (Diskussion) 01:06, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Also wer sag das der Titel  guten Bildband mit wissenschaftlich seriösem Text ist? Mal wieder du?? Das ist Deine Privatmeinung.--Vammpi (Diskussion) 01:08, 25. Aug. 2012 (CEST)

text: Und "POV" oder "kommunistische Propaganda" ist Deine Privatmeinung, die berechtigt also einfach so zur Löschung??? --Korrekturen (Diskussion) 01:14, 25. Aug. 2012 (CEST)

text: Ne "POV" oder "kommunistische Propaganda" ist ne Tatsache--Vammpi (Diskussion) 01:20, 25. Aug. 2012 (CEST)

text: Herzlichen Dank. --Korrekturen (Diskussion) 08:49, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gewünschte Informationen ergänzt. --Korrekturen (Diskussion) 10:16, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Satz von Lochs

message: Abschnitt: In anderen Stellensystemen
Die Überschrift der rechten Tabellenspalte:
"Ein neuer Teilbruch in der Kettenbruchdarstellung
bringt im Mittel ... "normale" Stellen"
ist falsch; richtig wäre:
"Eine neue Ziffer entspricht im Mittel ... 
Quotienten der Kettenbruchdarstellung" (nicht signierter Beitrag von 89.204.136.52 (Diskussion) 01:37, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe es angepasst. Statt Ziffer habe ich jedoch Stelle geschrieben, da neue Ziffer auch ein Zeichen mehr im Alphabet bedeuten könnte. Aktenstapel (Diskussion) 08:39, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Tabellenüberschrift (erl.)
Diskussion:Cadillac DTS Presidential State Car

message: Die ersten drei Links sind nicht mehr verfügbar, bestimmte Textfragmente und - Lücken habe ich mangels Bezug und Verständlichkeit entfernt. Sollte stark überarbeitet und neu recherchiert werden.  --Brandherd (Diskussion) 11:43, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Links nicht mehr verfügbar, Textfragmente, Bezug