lflage/wiki-talks huggingface dataset:
MediaWiki Diskussion:Doubleredirects-summary

message: Auf Spezial:Doppelte_Weiterleitungen steht noch: "Diese Daten stammen aus dem Cache, letztes Update:" <Datum + Zeit>, was so nicht (mehr) stimmt, da die Seite dynamisch beim Aufruf gefüllt wird. Wo kann man den Satz entfernen? --Schwalbe D•C•B 13:32, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Satz kann gar nicht entfernt werden, da er zentral für alle gecachte Spezialseiten eingeblendet wird. Zum eigentlichen Problem: AFAIK handelt es sich hier um eine dynamisch reduzierte statisch gecachte Spezialseite (logisch, oder?), d.h. sie wird alle paar Tage neu erstellt, erledigte Einträge werden jedoch live entfernt. Erkennbar auch an dem Navigationszeile: „Hier sind 72 Ergebnisse, beginnend mit Nummer 1.“, wo nur noch 2 Einträge (während ich dies hier schreibe) vorhanden sind. Es gibt auch eine Bugmeldung dazu, finde sie gerade auf die Schnelle nicht. --Raymond Disk. Bew. 14:13, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ach so, danke - füllen alle paar Tage, leeren sofort. Interessante Variante, wenn auch der Standardsatz mE darauf schlecht passt. --Schwalbe D•C•B 14:50, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, leider lässt sich der Satz nicht pro Spezialseite anpassen. Man könnte höchsten MediaWiki:Doubleredirects-summary um einen Hinweis ergänzen. --Raymond Disk. Bew. 16:18, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: Im Text heißt es:
Die folgende Liste enthält die Weiterleitungen, die nicht automatisch korrgiert werden konnten.
Es müsste aber heißen:
Die folgende Liste enthält die Weiterleitungen, die nicht automatisch korrigiert werden konnten.  
--Jonathan Data (Diskussion) 18:55, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Fehler korrigiert. — Raymond Disk. 22:26, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler
Datei Diskussion:Carl thiem.gif

message: Wieso gemeinfrei? Ist der Urheber schon 70 Jahre tot oder wenn unbekannt: ist das Bild schon mehr als 100 Jahre alt? Siehe Wikipedia:Bildrechte. --88.134.44.195 01:33, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Gemeinfreiheit
Diskussion:Goldene Mark

message: Mich würde mal interessieren, was denn nun alles zur Goldenen Mark dazu gehört(e) und was nicht. Habe noch nie eine Auflistung dazu gefunden, im Internet wird man auch nicht schlauer ... Kann hier jemand helfen? --lupus666 13:44, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das kann man nicht so genau sagen weil über die Jahrhunderte nicht einheitlich (siehe diese Änderung von mir). --Amrhingar 13:48, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Orte in der Goldenen Mark
Diskussion:Neumünster

message: Wie schön, dass Neumünster Fair Trade-Stadt ist. Das ist aber keine Info für den 2. Satz der Einleitung - zumal die Info nirgends sonst im Text vorkommt. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 10:27, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fair Trade-Stadt
Diskussion:Planetesimal

message: Es besteht eine Weiterleitung von "Planetesimal" nach "Planetesimale". Da dies nicht der Singularregel entspricht und der Einheitlichkeit entgegen steht, werde ich das, wenn es keine Einwende gibt, in drei Tagen umkehren. --Lotse 13:47, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: ferretische Siliciumoxiddichromokarbonate -- 81.3.243.195 15:59, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mir unbekannte Begriffe 

message: Jemand hat den Artikel in die o.g. Kategorie eingetragen. Nach Aussage des Artikels ist aber nicht die Existenz der Planetesimale und das Hervorgehen des Sonnensystems aus diesen überholt, sondern lediglich die Hypothese von 1900 über die Entstehung der Planetesimale durch Gezeitenkräfte. Ist der Kategorieeintrag trotzdem gerechtfertigt? --Joachim Pense (d) 11:35, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Diese Kategorie ist hier falsch. Habe sie revertiert. -- Lotse 12:07, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie: Überholte Theorie (Astronomie)]] 

message: fehlen. Schade. GEEZERnil nisi bene 15:23, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Belege

message: Challenges in planet formation Sciencia58 (Diskussion) 13:02, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Planetesimalhypothese
Diskussion:Heuaufguss

message: dafür gibt es den Baustein überarbeiten - eingebaut - oder noch besser: selber fehler beseitigen. Plehn 17:20, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Und dann in den Saunaofen oder gießt man damit Blumen, trinkt man das, reibt man es in die Kopfhaut ein, was macht man mit einem Heuaufguss?--Wikiseidank (Diskussion) 13:31, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wie heißt es so treffend im 1. Satz: „Der Heuaufguss ist eine beliebte Methode, um für mikroskopische Zwecke Mikroorganismen zu züchten.“ --Gerbil (Diskussion) 14:03, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title: Herstellung - und dann?
Diskussion:Alfred Schöneberg

message: Hallo Ticketautomat! Ich habe deinen Edit schon wieder revertet, tut mir leid. Beim Einsortieren sollen keine Umlaute verwendet werden, weil ö nach z einsortiert wird. Bis gestern stand Schönenberg in :Kategorie:Mann hinter Ludvig Schytte, und das ist falsch. Wenn man nun das "ö" durch "oe" ersetzt, dann kommt er hinter Ernest B. Schoedsack. Das ist zwar näher, aber immer noch nicht richtig. "ö" muss wie "o" einsortiert werden, und dann steht Schönenberg bei den anderen Schönenbergs. Nachzulesen ist das bei Hilfe:Kategorien am Beispiel von Gerd Müller. Die Sortierreihenfolge in Telefonbüchern ist übrigens anders, da wird "ö" tatsächlich als "oe" einsortiert. --Asdert 13:52, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Asdert. Jau, ich verstehe wie du das meinst. Dann lass ich das mit dem o. Sorry--Ticketautomat 14:14, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Kein Problem, kann man ja alles editieren! --Asdert 14:30, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Sortierung mit ö oder mit o oder mit oe?

message: Im Intro ist von einem ranghohen SS-Offizier/Mitglied die Rede, im Text steht, dass er 1944 Untersturmführer war. Das entspricht einem Leutnant. Das ist ein Widerspruch! Innerhalb von 10 Monaten wird er ja nicht zum Oberst mutiert sein.KonstantinM 18:48, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: hab das ranghoch rausgestrichen--Ticketautomat 21:12, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  ranghoher SS-Offizier 

message: Über 60 Jahre blieben die Akten über Schönenbergs Taten im Keller des Militärtribunals in Rom versteckt, bis diese Mitte der 1990er Jahre zufällig in einem mit den Türen zur Wand gestellten Schrank gefunden wurden.
Wenn die Akten über 60 Jahre im Schrank lagen, müssten sie, von 1999 aus gerechnet, allerspätestens 1938 da hineingelegt worden seien. Der Inhalt aber bezieht sich auf 1944!?! --217.87.26.210 17:57, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zeit
Diskussion:ALO (Band)

message: kann man die Überschrift vielleicht zu "ALO (Animal Liberation Orchstra)" verändern. wenn ja, wie?
:Ich habe eine Weiterleitung von "Animal Liberation Orchstra" auf den Hauptartikel erstellt, das sollte reichen. Der Artikel muss ja auch noch zu finden sein... --Tafkas Laberecke 13:58, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschrift? 

message: Wie ist eigentlich die Santa-Barbara-Aussage zu deuten, wenn die Gruppe in Saratoga gegründet wurde? Die Countys der beiden Orte sind ja nicht einmal ansatzweise benachbart … --32X 14:52, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bandgeschichte
Diskussion:Fürstenberg (Westfalen)

message: Hallo 
Besitzt Fürstenberg (Westfalen)kein eigenes Stadt-Wappen ? 
Falls ja, wie oder wo bekommt man es zu sehen?
Für den Fall, dass eines existiert, sollte es hier dringend mit eingebunden werden.
mfg Burt!
:ob es eines gibt, weiß ich nicht, jedoch ist das mit den Wappen allgemein nicht so einfach: Guckstu hier: Wikipedia:Wappen. Gruß --Poupée de chaussette  Stress?  14:02, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: "Als zu Beginn des 18. Jahrhunderts die Gemeinde Fürstenberg, eine Kommune im Hochstift Paderborn, erneut von einer Hexenpanik erfasst wurde, verhielt sich die Bewohnerin Margaretha Stroeth äußerst sonderbar: Offenbar von Schuldgefühlen geplagt, zeigte sie sich freiwillig vor dem Ortsrichter als Hexe an."
https://www.spiegel.de/geschichte/fuerstenberg-warum-sich-immer-wieder-menschen-selbst-der-hexerei-bezichtigten-a-f5fb1148-0002-0001-0000-000179121573 --2001:16B8:302A:9700:876D:EA26:270F:4295 10:40, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hexen wollten verbrannt werden
Diskussion:Foxtrott

message: Eine Begriffsklärung macht hier natürlich Sinn, allerdings sollte diese möglichst benutzerfreundlich sein. Das wäre in diesem Fall BKL Modell 2. Wie man an den Google-Suchergebnissen sieht () ist der Tanz die bei weitem verbreitetste Bedeutung des Begriffs „Foxtrott“. Damit nicht jeder, der über die Artikelsuchmaske den Tanz sucht, erst den Umweg über die BKS gehen muss (und das wären wahrscheinlich weit über 90%) baue ich das ganze zu einem BKL Modell 2 um.--BSI 14:11, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rückverschiebung 

message: Hallo! In dem Artikel heißt es, Foxtrott wäre nie als Turniertanz verwendet worden. In der Navileiste wird er aber als Turniertanz des American Style geführt. Was stimmt jetzt? Grüße, L47 23:36, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist mir auch schleierhaft; zumal dieser „American Style“ nirgends erläutert wird. Im Turniertanz gibt es, soweit ich orientiert bin, Quickstep und Slowfox (letzterer von manchen auch „Slow Foxtrott“ genannt), aber nicht den Foxtrott im Sinne dieses Artikels. --Tobias 11:20, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Externe Mitarbeiter in deutschen Bundesministerien

message: Ich finde den Artikel sehr gut, doch wurde die Rolle des Magazins Monitor, meiner Meinung nach, nicht neutral dagestellt.
Relevanz des Absatzes: "Für die „Aufdeckung des Skandals ,Bezahlter Lobbyismus in Bundesministerien’ in Monitor-Beiträgen (19.10. und 21.12.2006)“[6] erhielt das Autorenteam des Fernsehmagazins 2007 einen Adolf-Grimme-Preis in den Sparte Information & Kultur."??
:Naja, das ist der renomierteste Fernsehpreis in Deutschland. Wenn die Monitor-Berichterstattung im Artikel erwähnt wird - auf der ja schließlich die späteren parlamentarischen Anfragen aufbauen (!) -, gehört auch die (spätere) Preisverleihung mit rein. Richtig ist aber, dass über Teilaspekte bereits früher berichtet wurde - vgl. Zapp: Kontroverse Debatte - Die Grimme-Preisträger und ihre Kritiker, http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID3852534_REF2488,00.html "Kategorie Information" und folgende Absätze. Das könnte von mir aus gern *zusätzlich* erwähnt werden. ... Hafenbar 13:30, 6. Apr. 2007 (CEST)

message: Die Einzelnachweis-Verlinkungen 1, 2, 4 und 5 sind veraltet (Ziel der Verlinkung wurde wahrscheinlich entfernt oder umbenannt) oder fehlerhaft.
-- 85.178.224.72 17:47, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Bisher listet dieser Artikel größtenteils einzelne Fälle aus den Bundesministerien auf. Vielleicht kann jemand noch Kritik von Politikwissenschaftlern, Nichtregierungsorganisation etc. ergänzen, diese Praxis einzuschränken bzw. ganz abzuschaffen. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 18:09, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik ergänzen 
Diskussion:Bronisław Huberman

message: Fehlt noch vieles, zu seiner politischen Haltung, seinem humanistischen Engagement, seiner Auseinandersetzung mit Furtwängler. -- FDG 14:14, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: steht hier: auf dem Sterbebett, natürlich ohne Beleg. So kann man die Geschichte noch etwas aufhübschen. In der SZ steht am 21. Februar, S. 59 alles so ähnlich und irgendwie auch anders. Muss auch nicht stimmen... Hauptsache es klingt gut. --Goesseln (Diskussion) 22:18, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Belege sind im Hauptartikel Gibson ex Huberman enthalten, z. B. dieser Beleg. Ich stimme aber darin zu, daß die Formulierung „auf dem Sterbebett“ übertrieben sein könnte. Ich habe sie geändert in „kurz vor seinem Tod“. --Lektor w (Diskussion) 02:23, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Stradivari
Diskussion:Brzezinka (Oświęcim)

message: Hallo ahz, du schreibst,
:Thema verfehlt
und
:Das wenige, was zum Ort enthalten ist, stimmt auch noch in keiner Weise mit dem polnischen Artikel pl:Brzezinka (powiat oświęcimski) überein. --ahz 19:42, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: mit unbrauchbarem und z.T. falschem Inhalt. 
Bitte nenne Fakten. 
Es wäre gut, wenn der Artikel verbessert werden kann. Überleg mal, wie lange es gebraucht hat, bis jemand sich daran gemacht hat (und das, wo es deiner Ansicht nach, höre ich das richtig, vielleicht viel besser dafür qualifizierte Autoren gäbe. Übrigens das ist, vielleicht von einer anderen Basis aus, meine feste Überzeugung - ich weiß: IMO. Deshalb setze ich auf die Wikiprinzipien. Also lass Fakten sprechen.) --Asdfj 14:21, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschimpfe statt Fakten 

message: AHZ, du hast meine Textfassung weitgehend gelöscht. Aber leider nicht unbedingt verbessert: 
Eklatant falsch ist der Satz "Ab 1941 wurde das KZ Auschwitz auf dem Territorium des Ortes errichtet und die Bewohner wurden zwangsumgesiedelt." Du nimmst, ich weiß nicht warum, nicht zur Kenntnis, dass es "das KZ Auschwitz" zunächst als das KZ Auschwitz (später als Stammlager oder das KZ Auschwitz I bezeichnet) gab. Danach, das hatte ich beschrieben und du wieder entfernt, wurde das KZ Auschwitz II auf dem Gelände von Brzezinka geplant und errichtet. Warum unterschlägst du das? Näheres bei den Artikeln zu den Lagern. Da aber dieser Artikel auch für sich allein gelesen und verstanden werden soll, sind deine "Kürzungen" nicht hilfreich. Es braucht hier eine knappe Darstellung der Zusammenhänge, die auch zum Weiterlesen anregt/neugierig macht.
Anscheindend willst du nun Punkt für Punkt durchdiskutieren oder mit revertieren andere "lähmen", zur "Aufgabe" bringen. Was davon?
Ich lade andere dies Lesende ein, sich die vorhergehende Textfassung anzusehen. Dann ist schnell verständlich, warum ich mich hier gegen die Textvariante von AHZ wehre.
Ärgerlich bin ich jetzt deshalb, weil du hier unnötig Arbeitszeit anderer Menschen in Anspruch nimmst, ohne zu argmentieren (siehe vorstehenden Absatz und die Begrundung des Löschantrags). Und das mit deutlich geringerem Informationsgehalt --Asdfj 20:15, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Also, nach der Erledigung des Löschantrags: Punkt für Punkt 

message: Auch nach über vier Wochen hat AHZ keine Gründe angegeben, warum er meine historisch richtige und deutlichere Textfassung gelöscht hat. Ich kann dafür nur diesen Grund vermuten: Er tut dies alles, um den deutschen Tatbeitrag selbst an diesem Ort so minimal wie möglich erscheinen zu lassen. 
Ich hatte knapp die Entstehung des Todeslagers Ausschwitz-Birkenau an der Stelle von Brzezinka geschildert und eine entsprechende Karte eingefügt. 
--Asdfj 14:21, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Brzezinka_%28O%C5%9Bwi%C4%99cim%29&oldid=30091565 bessere Textfassung] ohne Begründung gelöscht
Diskussion:Alpamare (Bad Tölz)

message: Habe die neuere Geschichte ergänzt. Fragen/Vorschläge dazu gerne hier. --Anselmikus (Diskussion) 04:08, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nach dem Motto WP:Sei mutig, habe habe ich einige Aktualisierungen eingefügt und bequellt.--Karl 3 (Diskussion) 23:51, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuere Geschichte 

message: Wieso steht hier nichts über den Chlorgasunfall 2002 mit ca. 60 Verletzten? Halte das in einem Artikel über das Alpamare durchaus für relevant.
Der Vorfall trug sicherlich zum Imageverlust und letztendlichen Schließung bei (Abgesehen von der Preispolitik...). (nicht signierter Beitrag von 93.104.160.46 (Diskussion) 21:03, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Standardantwort wäre: Weil du es noch nicht hinzugefügt hast. WP:Sei mutig! (Es kann aber nicht schaden vorher mal das Diskussionsarchiv zu überfliegen, ob es Gründe gibt, warum das nicht drinsteht) -- Jonaes / Diskussion 21:09, 27. Dez. 2017 (CET)

text: zumindest der Teil mit der Schliessung waere allerdings sehr spekulativ, das war immerhin 13 Jahre spaeter. Kann schon zusammenhaengen, aber das braucht sicher einen Beleg -- 2001:4DD7:139B:0:94B3:E71D:CA43:D83A 20:40, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Chlorgasunfall 2002
Diskussion:Kirchenkreis Nürnberg

message: Eine Karte, die sichtbar macht, wo sich der Kirchenkreis Nürnberg mit den politischen Grenzen der Regierungsbezirke deckt und wo nicht, wäre sinnvoll und wünschenswert.
Markus.Springer (Diskussion) 15:57, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Eine Karte...
Diskussion:Milmersdorf

message: Mehrerer Orte mit dem Namen Milmersdorf
Milmersodrf ist ebenfalls ein Ortteil von Sachsen bei Ansbach.
--Skaramuz 14:40, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: *Zwiebelturm statt Minarett-Spiegel 6/2008
*über das Kloster--Iclandicviking 11:35, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Ergänzungsvorschlag: Russischen Orthodoxes St. Georgs - Kloster in Schloss Götschendorf am Kölpinsee  

message: Das Kanzlerinnenwochenendhaus in Hohenwalde, die Kanzlerinnenbadestelle am Großen Krinertsee usw. sind doch sicher auch sehenswert? — PDD — 09:59, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 

message: Die direkte Durchfahrung Milmersdorfs der UVG Buslinie 502 war wohl nur temporär wegen der Brückenbauarbeiten B109 Fährkrug. Ist seit wenigen Jahren Geschichte. Der Bus 502 verkehrt nun als Plusbus im Stundentakt wieder auf seiner alten Stammstrecke entlang der B109 zwischen Templin und Prenzlau, und berührt Milmersdorf dabei nicht (mehr). Im Artikel fehlt hingegen die Buslinie 510, welche unter der Woche mehrmals am Tag den Bahnhof Wilmersdorf via Temmen, Götschendorf, Milmersdorf Bahnhof, Petersdorf, Ahrensdorf (mehrere Haltestellen im Dorf), Templin ZOB, und zurück, verbindet.   --2A02:8109:AA29:800:A1A9:EC84:5B26:6734 02:43, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  ÖPNV 2024 =
Diskussion:Walter Gieseking

message: Schöne Gesamtwürdigung. Das ist ja das, was am schwierigsten zu Formulieren ist, deshalb auch bei den meisten Artikeln über Künstler fehlt. Obwohl es eigentlich das wichtigste ist.
Es gibt übrigens ein schönes autobiographisches Buch, das ich bei Gelegenheit nachtragen werde. -- FDG 14:43, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: Ich werde mal die Komponisten-Kats rausnehmen. Lt. MGG liegen nur einige kleine Werke vor, der Artikel berührt das Thema wohl zurecht nicht, ich denke, G. hatte in dieser Hinsicht keinerlei Ambitionen. Seiner Bedeutung als Pianist tut das ja keinen Abbruch. --UliR 21:50, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Komponist
Diskussion:Darmstädter Kreis

message: Erstmal Lob für den schoenen und wie es mir scheint gelungenen Artikelstart! Meine Zeit ist waehrend ich diese Zeilen schreibe (gefühlterweise) nur knapp. Daher hier eine kurze Erinnerungsstuetze (Beobachtungsliste) für mich selber und eine Frage an die Allgemeinheit. Folgen wir hier unter Cordula Haux (Schriftliche Hausarbeit zur Magisterprüfung an der Fakultät für Linguistik und Literaturwissenschaft an der Universität Bielefeld) den Ausfuehrungen des Pdf-files der Autorin Haux, dann gehoerte z.B. Herder nur anfangs herzlich und dann mit Unterbrechungen schließlich nur noch schriftlich dem 'symmetrischen' Kreis - dessen Harmonie er störte - an und Goethe habe sich nicht als Mitglied gefuehlt, auch wenn er freundlich eingeführt und aufgenommen wurde. Laut Haux, bzw. G. Sauder (Der Empfindsame Kreis in Darmstadt, in Darmstadt in der Zeit des Barock und des Rokoko, Band 1, Darmstadt 1980), gehoerten sie strenggenommen nur zu den assoziierten Mitgliedern des Kreises und nicht zu den festen (vgl.: Haux 1988, S. 6ff). Im Artikel koennte mittels des Haux-Textes noch Weniges vermoege Textveraenderungen an der Vorlage ergaenzt werden. Der Herder-Flachsland-Briefwechsel z.B wird zu den wichtigsten und besten Quellen über den Darmstaedter Kreis gezaehlt (vgl. Haux 1988, S. 7). Aber das wäre mMn bestenfalls nur eine Randnotiz wert.
Duerfen wir den Text eigentlich auch verlinken, vielleicht nicht einmal hier sondern etwa bei Herder, oder brauchen wir die freundliche Genehmigung der Autorin? Cordula Haux, 'Eine empfindsame Liebe': Der Brautbriefwechsel zwischen Caroline Flachsland und Johann Gottfried Herder (Unpublished M.A. thesis. Bielefeld 1988). Auf der verlinkten Seite steht noch zum Link: “This document is made available for private research only. Redistribution or reproduction in any form is not permitted. Copyright 1988 by Cordula Haux. Used here with the kind permission of Cordula Haux.” MfG --85.176.148.107 14:47, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Beehren verschiedener Seiten 

message: Der Link führt zu Friederike Caroline (1752-1782). Im Edit von Henriette Karoline (1721-1774)
wird diese als Förderin und literarisch Interessierte aufgeführt. Vielleicht kann das noch
jemand checken. m.f.G. (hopman --95.223.122.24 08:19, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Welche Karoline oder Caroline?
Diskussion:Bruce Campbell

message: So, hab den Artikel mal ein wenig überarbeitet (Kapitel "Biographie" hinzugefügt, aktuelles Foto, etc.). Wäre aber noch froh um ein wenig Mithilfe, denn der Artikel ist immer noch etwas knapp, und mein Schreibstil ist auch nicht gerade der beste... --Froschvampir 02:13, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Artikelausbau 

message: Ich bin gerade dabei den Artikel mit Hilfe von Campbells Autobiografie völlig neu zu schreiben, hier ist die entsprechende Baustelle. Stilistische und orographische Verbesserung sind willkommen, inhaltliche Korrekturen und Kommentare bitte auf die Diskussionsseite. -- Discostu (Disk) 22:28, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Läuft das noch? Wie siehts aus? - Falls ja, bitte die Filmografie nicht vergessen. -- SJPaine 00:42, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: "Mit Evil Dead, welcher ursprünglich The Book of the Dead heißen sollte, gelang ihnen dann 1981 der Durchbruch."
"gelang ihm der Durchbruch" ist wohl eher humoristisch gemeint. Evil Dead Teil 1 war der Beginn, nicht der Durchbruch. Im komerziellen Sinne wartet Campbell auf den "Durchbruch" bis heute. Jenseits davon freilich spätestens seit "Evil Dead 2" nicht mehr. Dennoch: Unpassende Formulierung.
MfG (nicht signierter Beitrag von 93.221.183.74 (Diskussion) 23:54, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Durchbruch ist im Sinne von Durchbruch als Schauspieler, nicht als "Durchbruch" im kommerziellen oder Massenbekanntheits-Sinn, gemeint. Und warum sollte er noch auf seinen kommerziellen Erfolg warten? Auch B-Filme finanzieren sich, sonst gäbe es sie nicht. Und fünf Staffel Burn Notice sollten auf fürs passende Kleingeld sorgen. -- SJPaine 00:42, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Durchbruch 