Diskussion:Encapsulated PostScript

message: Wie kann es sein, dass dieser Artikel derart schlecht und unvollständig ist. 
Hier ist nicht einmal die aktuelle Version der Sprache zu finden. 
Mein Gruß gilt den ExKluDisten. Auch die Verweise nach Adobe bringen uns kaum weiter. 
... mach nur weiter die Infos kaputt, 
nur weil IHR es nicht versteht, ist eine Inalt noch lange nicht falsch. 
Es ist auch keine Wunder, dass kaum noch normale Menschen 
Autoren der Wikipedia sind.
:: Es fehlt vor allem der Hinweis auf die "Strukturkommentare", d.h.: "PostScript Language Document Structuring Conventions Specification" (DSC, LPS5001) --Uhw (Diskussion) 00:06, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lächerlich wenig Infos zu EPS 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://partners.adobe.com/asn/tech/ps/specifications.jsp
** In Encapsulated Postscript on Sun Jan 22 01:12:38 2006, HTTP Error: 
** In Ghostscript on Sun Jan 22 05:09:53 2006, HTTP Error: 
** In Encapsulated Postscript on Sun Jan 29 20:33:22 2006, HTTP Error: 
--Zwobot 20:33, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. Auch in Ghostscript. --Montauk 22:42, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Weiß wer, was EPSI (Encapsulated Postscript Interchange) von "normalem" EPS unterscheidet? --Ariser 18:17, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: EPSI-Files enthalten immer eine geräte-unabhängige Bildschirm-Darstellung (preview)--193.175.15.234 22:36, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  EPSI 

message: Seit wann gibt es das Format? -- Nina 15:18, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die EPS-Spezifikationen in der Version 3 sagen "Copyright 1985–1988, 1990, 1992 by Adobe Systems Incorporated.". Möglicherweise gibt's das Format also schon seit 1985, also seit es PostScript selbst gibt. Sicher bin ich mir da aber nicht. --Zupftom 15:52, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Kommt mir richtig vor. Könntest Du das im Artikel ergänzen? -- Nina 16:33, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde vielleicht wenn ich das nächste mal in der Bibliothek bin in einem EPS-Buch von 1989 nachschauen. Das Jahr 1985 könnte sich ja vielleicht auch darauf beziehen, dass sich in den EPS-Spezifikationen urheberrechtlich geschütztes Material aus den allgemeinen PostScript-Spezifikationen von 1985 wiederfindet!? Nicht, dass wir hier Falschinformationen verbreiten ;-). --Zupftom 17:45, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn Du das noch absichern willst- sehr gerne! Danke für die Mühe. -- Nina 18:20, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Alter? 

message: Ich habe zwei Sätze über die Umwandlung von Text in Pfade vorerst revertiert, will das aber nicht ohne Begründung tun:
* Der Text suggeriert meines Erachtens, dass das Einbetten der Schriften (unmittelbar davor genannt) nicht ebenfalls dazu geeignet wäre, auf dem Zielsystem nicht vorhandene Schriften anzuzeigen.
* Die zwei Sätze fügen sich nicht in den Zusammenhang ein.  Davor und danach wird in knappen Worten beschrieben, was eine EPS-Datei enthält.  Ein relativ ausführlicher How-To-Einschub will da nicht so recht dazwischenpassen, denke ich.
--Zupftom 22:04, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Revert Schriften in Pfade umwandeln 

message: Dieser Beitrag ist von Experten für Experten. Ein Lexikonartikel sollte doch aber einem Laien ermöglichen, zu verstehen, worum es sich bei dem nachgeschlagenen Begriff handelt. Ich verstehe hier wirklich einfach gar nichts. Das ist alles vielleicht für Programmierer verständlich, aber als Lexikoneintrag irgendwie komisch. (nicht signierter Beitrag von 46.115.26.98 (Diskussion) 16:53, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Experten-Laien-Kommunikation