lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Strategischer Bomber

message: Bomber sind gemeinhin militärisch genutzte Flugzeuge, eine Klassifizierung in *militärisch* und was denn bittte noch ??? erscheint daher un- bis blösinnig. Oder gibt es auch zivil genutzte Bomber ? --77.180.98.44 03:08, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Da seit 2010 sicher keiner dieser Frage angenommen hat, werde ich einfach mal die entsprechende Spalte löschen, da in dieser sowieso immer nur das gleiche steht. --Ephramac (Diskussion) 12:41, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Klassifizierung Strategischer Bomber 

message: Da fehlt aber noch die Tupolew Tu-4, oder ? --Oenie 02:26, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Tu-4 

message: ich denke nicht, dass die Reichweite "interkontinental" zur defintion gehört. Flugzeuge des zweiten Weltkriegs und teils sogar des ersten Weltkriegs zur Zerstörung von Zielen im Hinterland würde ich auch als strategische Bomber bezeichnen, auch wenn sie nicht von einem Kontinent zum andern flogen. (nicht signierter Beitrag von 88.78.112.161 (Diskussion) 00:28, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Reichweite 

message: Wie sieht es mit Modellen vor der Hochphase des kalten Krieges, z. B. mit der schon angesprochenen Tupolew Tu-4 oder der Messerschmitt Me 264, aus? Der englische Artikel ist diesbezüglich weit ausführlicher... -- 95.208.160.74 15:28, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die XB-70 wurde nie in Serie produziert, war nur ein Prototyp.--Arado (Diskussion) 17:13, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lückenhaft? 

message: Vermissen tue ich in diesem Beitrag auch die französische Mirage IV, diese konzipiert als reiner Kernwaffenträger für strategische Einsätze. (v.Mudra 10/08/2012 0:10 CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 37.4.179.137 (Diskussion))  
::Stimme dem zu! Der einzige Unterschied zwischen dem Mirage IV und den anderen hier aufgezählten Bomber ist dass es eine geringere Reichweite hat. Aber das nur aus dem Grund weil die FLugzeit aus Frankreich bis zu den strategischen Zielen tief in der Sowjetunion viel geringer war als für die B-52 die aus den Kontinental-USA starten mussten. Die Mirage IV hat dieselbe Reichweite wie die B-58 Hustler, die hier als strategischer Bomber aufgezählt wird. Und ein Tu-16/H-6/Tu-22 haben vergleichbare Reichweite--Arado (Diskussion) 23:18, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Beitrag unvollständig 

message: Im Artikel Luftkrieg im 1. Weltkrieg steht: "Ab 1917 wurden in Deutschland Großflugzeuge, später auch Riesenflugzeuge, als strategische Bomber gebaut." Dabei wird auf diesen Artikel verlinkt. Also fehlt hier etwas. Ich kann leider nicht weiter helfen. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 16:21, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  frühere strategische Bomber?
Diskussion:Anxiolytikum

message: Also ich finde da gehörrt noch Lyrica mit rein - und sonstige angstlösende medikamente wie Citalopram (nicht signierter Beitrag von 62.143.220.65 (Diskussion | Beiträge) 03:38, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Lyrica 

message: Pfizers LYRICA (Wirkstoff: Pregabalin) ist in der EU und in Russland zur Behandlung der generalisierten Angststörung (GAD) zugelassen. Deswegen ist eine Erwähnung dieses Wirkstoffes in diesem Artikel unabdingbar, ich wiederhole: unabdingbar für die mittlere - hohe Qualität, dieses nun noch Recht neuen Wikipediaartikels.
meine Damen und Herren, einen schönen Morgen wünscht
95.134.233.67 (nicht signierter Beitrag von 91.97.23.106 (Diskussion) 02:28, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  PFIZER LYRICA
Portal Diskussion:Heiliges Römisches Reich/Archiv/2010

message: Gibt es in diesem Projekt/Portal aktive Mitarbeiter, mit denen man Probleme im Bereich Kategorien lösen kann? --Atamari 18:49, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Wikipedia:Löschkandidaten/5._Mai_2010#Vorlage:Infobox_Territorium_im_Heiligen_R.C3.B6mischen_Reich
: Ich hab mich mal dort gemeldet. Grüße --Ortenburger 鼠 18:32, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion zur Info-Box HRR bitte inhaltlich beteiligen 

message: Offenbar zwei verschiedene Personen. Die Benennung halte ich für extrem unglücklich, verwirrend  und wahrscheinlich auch gegen alle Konventionen. 
Darüberhinaus wird Konrad (III.) (HRR) im Artikeltext auch als Konrad II. von Italien bezeichnet.
Bitte ggf. sachgerecht anpassen. --Normalo 12:22, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Konrad (III.) (HRR)]] vs. [[Konrad III. (HRR)]] 

message: Ich habe mir erlaubt, dieses Portal als besonders Informativ vorzuschlagen. Gruß 91.36.46.240 12:36, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kandidatur-Vorschlag 

message: Meiner Meinung nach weist der Artikel mehrere Fehler auf und ist unvollständig. Leider ist bin ich im Mittelalter/Früher Neuzeit nicht ganz so sattelfest, dass den Artikel aus dem Stehgreif ausbauen könnte... Meine Fragen: 1. Gab es nicht schon vor der Goldenen Bulle Königswahlen und sollte diese nicht aufgeführt werden?  2. Ist es nicht richtiger, den Artikel "Wahl des römisch-deutschen Königs" zu nennen, da ja ursprünglich nur der König gewählt wurde und sich erst im Laufe der Zeit daraus eine Kaiserwahl ergab? MfG -- Kochel86 12:51, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung ''[[Wahlen zum römisch-deutschen Kaiser]]''
Diskussion:Gianni Vitiello

message: Der Halbsatz "er gilt als Mitbegründer der Berliner Techno-Undergroundkultur" ist Unsinn: Erstens wegen der Quelle (B.Z: Fachblatt für Jugendkultur?) und zweitens: Einen Berliner Techno-Underground gibt es schon Jahre vor Vitiellos Umzug nach Berlin. 1990 wird der Eimer gegründet (später wichtig für die Fuck-Parade), 1991 der Tresor, 1992 der Bunker. Vier Jahre später zieht V. nach Berlin. Selbstorganisierte Technoparties gab es ebenso lange davor. 
Keine Frage, V. war toll und wichtig, aber hier irrt die B.Z. mal ausnahmsweise. --Spin1970
:Sehe ich auch so. --Nicor 22:27, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  BZ und "Mitbegründer" 

message: Ich werde aus der "Quelle" ehrlich gesagt nicht schlauer. --Nicor 04:11, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Dort steht "Mein Mann". Das ist wahrscheinlich für jeden, der die Betreffenden kennt, eindeutig. Für mich aber nicht ganz klar. Daher habe ich es gerade noch mal rückgängig gemacht (Wegen WP:BLP). --Joe-Tomato 10:31, 29. Mär. 2010 (CEST)

text: Nun ja, es handelt sich hier um zwei Biographien, davon ist eine Person erst kürzlich verstorben. Wir müssen hier bei Biografien von lebenden Personen sehr vorsichtig sein. Dein Link auf den Blog sagt aus, dass Steinhöfel ihn für "seinen Mann" hält. Das könnte auch ein Kumpel sein. Der zweite Hinweis spricht von "Freund". Aus beiden geht nicht ganz eindeutig hervor, dass der eine der Lebensgefährte des anderen war, es steht allenfalls zwischen den Zeilen. Ein nichtautorisiertes Outing, welches vielleicht nicht zutrifft, sollten wir hier aber nicht vornehmen. --Joe-Tomato 14:46, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Im SZ Magazin (Nummer 24 vom 18. Juni 2010) ist ein längerer Artikel über Vitiello, inklusive allerhand O-Töne von Steinhöfel. Die beiden waren 6 Jahre zusammen, bis zu Vitiellos Tod; das ist kein Geheimnis und auch kein „nichtautorisiertes Outing“ oder sonstwas. — PDD — 22:52, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ich hab den Satz, nun auch mit dem Hinweis auf den Artikel im SZ-Magazin wieder eingefügt. --Joe-Tomato 09:08, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Andreas Steinhöfel 

message: Aufgrund beider Prominenz und der Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften funktioniert das Argument "Schutz der Privatsphäre" hier nicht!. Und das bitte ich von privat motivierten Freunden mit Newbie-Account zu respektieren. Sieh auch die hiesige Diskussion, die den Standpunkt zweifelsfrei klärt. --Laibwächter 15:10, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbindung
Diskussion:Lucherberger See

message: der See wird von RWE-Power betrieben, dient als Wasserrückhaltebecken für das auch von RWE-Power betriebene Kraftwerk-Weisweiler. Die Müllverbrennungsanlage in Weisweiler gehört nicht RWE-Power sondern wird nur von Power betrieben. (nicht signierter Beitrag von 88.153.40.155 (Diskussion | Beiträge) 05:55, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ist geändert -- Karl-Heinz 10:29, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  falsche fakten... 

message: Wann wurde das Naturschutzgebiet eingerichtet und wann wieder aufgehoben? Leider zeigt die Infoseite des Landesamts nur die bestehenden NSGs, unter der ID DN-005 findet sich leider nichts (mehr). andy (Diskussion) 18:48, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Naturschutzgebiet 

message: Ich habe gerade ein aktuelles Bild eingestellt, auf dem man grob bschätzen kann, dass der Pegel um etwa 5 m gefallen ist. Leider finde ich keine passende Quelle zum aktuellen Stand. Aber das da einiges an Wasser fehlt it ziemlich offensichtlich. Der heller bereich am runden Turm markiert den Pegel bis Herbst letzten Jahres. Am Fundament der Wehranlage kann man dann den Höhenunterschied grob abschätzen. Der erste Ring lag "schon immer" oberhalb der Oberfläche. Nach dem Erdbeben von Roermond 1992 wurde der Pegel bereits schon mal gesenkt, um die Last auf das Wehr zu veringern. Alles was unterhabl des ersten Ringes zu sehen ist, kam erst jetzt zutage (ebenso wie Fahrräder, Schubkarren oder Kfz-Anhänger...). 
Mittlerweile fängt der See scheinbar an biologisch zu kippen, ziemlich starker Algenbewuchs. Außerdem wird es langsam eng, man kann riesige Karpfen (?) nahe dem Ufer sehen. Flossenträger 14:47, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist der See komplett trocken. Deswegen habe ich den Text mal in die Vergangenheitsform überführt. Flossenträger 14:39, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Stöpsel wurde gezogen...
Diskussion:Schweizerischer Zentralflughafen Utzenstorf

message: Man sollte vielleicht auch was über die Haupteinflugschneise des Flughafen Kloten sagen, die über deutsches Gebiet geht und deshalb im Kriegsfall eher ungünstig ist, weil dann ein anfliegendes Flugzeug schon so tief unten ist, dass es jede einfache Flak runterholen kann. Nach Kriegsende hat man dann drauf vertraut, dass der Fall nie eintreten wird. --El bes 07:22, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Warum sollte das hier erwähnt werden? In Kloten kann man problemlos auch von Süden her landen. --Voyager 11:06, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Militärisch wär das der große Vorteil von einem Flughafen Utzenstorf gewesen, der weiter im Landesinneren ist. --El bes 13:25, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Einflugschneise 
Diskussion:Eugene Bird

message: Schlussfolgerung nicht belegbar sondern eher eine Vermutung! warum sind diese rechtsextrem?
Für "rechtsgerichtet" fehlen Belege. die genannten Organisationen sind entweder konservativ (Vereinigung 17. Juni) oder evangelikal (Arbeitskreis christlicher Publizisten))
:Soweit man die Aussagen des IDGR widerlegen kann bitte nur mit Quellenangabe. Lonegunman BANG! 08:24, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Vereinigung 17. Juni & Arbeitskreis christlicher Publizisten?? 

message: Ich wollte soeben genau das selbe anmerken wie der Beitrag oben: Was ist das für ein Unsinn hier?  Ich zitiere: 
Bird war Mitglied in mehreren rechtsgerichteten Organisationen. Nach dem Informationsdienst gegen Rechtsextremismus gehörte hierzu auch der rechtsklerikale Arbeitskreis christlicher Publizisten[4] sowie die Vereinigung 17. Juni 1953.[5]
Wie bitte? Warum sind christliche Publizisten "rechts"? Und wo sind die weiteren dieser Organisationen? Dort steht wörtlich: Mehrere. Aber ohne es zu belegen. Wenn jemand unangenehme Dinge sagt, ist er gleich ein "Nazi" - Artikel fertig. Diffamierungen dieser Art, der A oder der B sei "rechts", liest man seitenweise auf Wikipedia. Das ist unseriös und unwissenschaftlich, zumal hierfür sämtliche Belege fehlen.  Eugene Bird ist "rechts", weil er offensichtlich die offiziellen Versionen der Machthaber hinterfragte?
So geht das nicht, liebe Leute.  Bitte diese Behauptungen mit Quellen belegen, oder dieser Unsinn wird gelöscht. 
PeterBln 01:09, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Begriff "rechts" umfasst keineswegs nur Nazis und Konsorten, sondern auch weite Teile des konservativen Spektrums, siehe auch Politische Rechte (Politik). Wenn hier also von einer rechtsgerichteten Organisation gesprochen wird, dann ist das nicht automatisch ein Neonaziverein. Insofern interpretierst du in den Begriff etwas hinein, was er nicht beinhaltet. Wenn da stünde, es handele sich um rechtsextreme Organisationen, wäre das etwas anderes. --Hansbaer 10:51, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Wikipedia sinkt auf unwissenschaftliches Niveau herab - und wieder mal ist jemand "rechts"
Diskussion:Adolphe Schloss

message: Sammlung „Alphonse Schloss“ oder „Adolphe Schloss“ ? Es gibt Quellen für beide Namen. 
Die „Sammlung Schloss“ , ist ein allgemeingültiger Begriff. (nicht signierter Beitrag von 80.140.255.254 (Diskussion | Beiträge) 07:56, 28. Mär. 2010 (CEST)

message: Sammlung „Alphonse Schloss“ oder „Adolphe Schloss“ ? Es gibt Quellen für beide Namen. 
Die „Sammlung Schloss“ , ist ein allgemeingültiger Begriff. (nicht signierter Beitrag von 80.140.255.254 (Diskussion | Beiträge) 07:56, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist offensichtlich ein falscher Vorname verwendet worden. Der Sammler Schloss hatte den Vornamen Adolphe. Die Namensverwechslung kam ua. durch den Autor Günther Haase zustande, der von professionellen Kunstraubforschern zu den Amateuren gerechnet wird. Demnächst sollte eine Verschiebung auf den richtigen Namen stattfinden. --Orik (Diskussion) 02:04, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemmaname 

message: Die Literaturlage für biografische Angaben zu Adolphe Schloss scheint nicht besonders günstig zu sein. Auf jeden Fall ist er hier  Index biographique français. 7. Ripault - Z. München : Sauer 1998 nicht enthalten.</br>
Für den Nachruf von Hans Jantzen: Eine verwaiste deutsche Gemäldesammlung in Paris. Zum Tode von Adolphe Schloss, in : ,Der Bote', 7. März 1912  (siehe Zeitschrift für Kunstgeschichte, de Gruyter, 1951, S. 184) läuft schon eine Anfrage vom 8. Mai 2014 bei Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen. </br>--Goesseln (Diskussion) 20:50, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mal sehen, was die Anfrage ergibt. Woher stammt denn der Hinweis auf den Nekrolog Jantzens? Auf jeden Fall erwarb Schloss 1871 ( nach anderer Darstellung 1876) die französische Staatsbürgerschaft. da war es wohl keine deutsche Sammlung.--Orik (Diskussion) 00:20, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Himmelskönig, sei willkommen

message: Der Palmsonntag ist nicht am Beginn der Passionszeit sondern quasi an deren Ende, da er der letzte Sonntag der Passionszeit ist. Gemeint ist hier vermutlich der Beginn der Karwoche (nicht signierter Beitrag von 87.154.107.49 (Diskussion | Beiträge) 08:14, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Bach Kantate 182
Diskussion:Jim Carroll

message: Die Seite ist ja wohl noch etwas schlapp. Hier könnte ruhig etwas von der englischsprachigen Seite übersetzt werden. Bei der Bibliographie unten verweist der Link "Deutsche Bibliothek" nicht zur DB sondern zum Wikipedia-Artikel über die DB. Und die Überschriften beim Anhang sind ja wohl auch etwas grausig: Kolaboration (?) usw. (nicht signierter Beitrag von 91.37.185.150 (Diskussion | Beiträge) 08:59, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: schlappe Seite
Diskussion:New Old Stock

message: Unenzyklopädische Sprache ("ziemlich schnell", Geräte werden mit "Würde" behandelt), unbelegt, essayhaft. --Drahreg·01RM 09:49, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Einige Rechtschreibfehler und es sollte noch umschrieben werden, dass "NOS - New Old Stock" nicht nur für elektronische Geräte verwendet wird, sondern auch für mechanische Geräte wie zum Beispiel alte Uhrenmodelle. -- Küng (nicht signierter Beitrag von 188.155.8.67 (Diskussion | Beiträge) 20:53, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt und Bapperl entfernt. Allerdings habe ich nichts über Uhren gefunden. Das kann gerne noch nachgetragen werden. --Wosch21149 01:33, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Soweit ich weiß, wird dieser Begriff auch benutzt, wenn man alte Teile kauft/verkauft/sammelt, um damit den Artikelzustand zu beschreiben. Sollte das vllt. noch erwähnt werden? -- Pyromaniac 87 (Diskussion) 22:24, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  NOS in Sammlerkreisen
Diskussion:Chimera (Album)

message: Die Plattenfirma hat das Album aufgenommen? Ist es untrue, wenn eine Black-Metal-Band ihre Platten selber aufnimmt? --Hullu poro 09:52, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: formulierungsfehler. rührt daher, dass mir kein aufnahmestudio bekannt ist; ich durchwühle heut aber noch ein bischen das internet, mal schauen was ich finde. grüße, --itsnotuitsme d | b  13:28, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: abschnitt ist entfernt, ich finde dazu einfach nichts. --itsnotuitsme d | b  13:47, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Im Einzelnachweis ist nichts zu angeblich falscher Gesangstechnik zu finden
--84.157.154.96 14:25, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "falsche Gesangstechnik"
Diskussion:Gerhard Kittel (Mediziner)

message: Ich würde mir statt der Tabellen den Text in ganzen Sätzen wünschen. Siehe WSIGA. Gruß, --Drahreg·01RM 10:12, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Prinzipiell hast Du natürlich recht! Ich hatte hin und her überlegt (zumal eine Tabelle mehr Arbeit macht als Fließtext), finde solche Aufzählungen von Lebensdaten in der prägnanten Kurz-Form schwieriger und langweiliger zu lesen oder man muss mehr Fülltext einbringen, was den Artikel aufbläht, ohne mehr Inhalt einzubringen, nur um "geschneidigeren" Text zu erhalten. Ich versuche es mal bei mir auf der Benutzerseite als Spielwiese, unter Gerhard Kittel (Test). Schau doch mal die nä. Tage dort hinein. Schöne Ostertage -- Phoni 14:10, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Fließtext rules
Diskussion:Friesland (Begriffsklärung)

message: Zur Einordnung von Friesland (1899) siehe hier. -- Uoeia 10:30, 28. Mär. 2010 (CEST)

message: Hallo, da bin ich doch neugierig geworden: Warum Ostfriesland wohl, und Südwestfriesland nicht? --Ziko Mentorenprogramm  21:35, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Was meinst Du mit Ostfriesland? --Secular mind 19:11, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ah, es ist radikal eingestampft worden. Wohl besser so, ja. --Ziko Mentorenprogramm  19:21, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Auswahl
Diskussion:Christine Ax

message: Liebe Autoren. Ich habe kleine aber mir besonders wichtige Änderungen an dem Artikel vorgenommen und bedanke mich bei Euch dafür, dass Ihr Euch die Mühe gemacht habt, mir einen Artikel zu widmen!!! Das hat mich sehr gefreut. Christine Ax (nicht signierter Beitrag von Könnensgesellschaft (Diskussion | Beiträge) 10:35, 28. Mär. 2010 (CEST)

message: auf http://www.stratum-consult.de/service/rezensionen/272.html
dort als 6seitiges pdf
Wäre das wert hinzugefügt zu werden?
lg -Reiner-
-- Reinersb 10:20, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Rezension zu Christine Axens Buch "Könnensgesellschaft"
Diskussion:Propstei St. Remigius

message: Die „Propstei St. Remigius“ gibt es nicht mehr, nur die Propsteikirche St. Remigius ist erhalten geblieben. Nur diese Kirche ist als Kulturdenkmal in der entsprechenden Liste (Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz (Hrsg.): Nachrichtliches Verzeichnis der Kulturdenkmäler Kreis Kusel (PDF; 1,2 MB). Koblenz 2010.) erwähnt. Deshalb habe ich die Propstei aus der Kategorie Kulturdenkmäler im Landkreis Kusel entfernt. --Dieter hahn 10:44, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Kulturdenkmal ?
Diskussion:Angelach (Adelsgeschlecht)

message: Hinweis 
bitte sehen Sie auf die Diskussion auf der Seite von Hans I von Angelach zu Braubach (nicht signierter Beitrag von 79.248.106.15 (Diskussion) 10:58, 29. Mai 2013 (CEST)

message: Siebmacher (1701) gibt das im Artikel verwendete Wappen für das schwäbischen Geschlecht Angeloch (Tafel 71) gibt es aber auch Wappen der Familie Angelloch bei den fränkischen (Tafel 119) und rheinländischen (Tafel 125) Rittern. Letzteres entspricht dem schwäbischen, nur weist der Haken nach rechts. Welches ist nun richtig für die im Artikel besprochene Familie? --Hvs50 11:00, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Welches Wappen?

message: Endlich mal ein Artikel mit erfreulich korrekter Quellenangabe. Kleine Korrektur:
Die Familie sass ursprünglich in Waldangelloch, nicht Gauangelloch.
Dr. Ludwig H. Hildebrandt (der Autor); 13.11.20010 (nicht signierter Beitrag von 84.173.145.79 (Diskussion) 22:52, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Sitz

message: Wenn es zwischen den drei Familien keine verwandshaftlichen Beziehungen gibt sollte es eigentlich auch verschiedene Artikel (und verschiedene Kategorien) geben. Ich packe Frankfurt am Main und Frankfurt an der Oder ja auch nicht zusammen. Der Artikel hier beschäftigt sich hauptsächlich mit Angellach-Angellach und Nebenzweigen, für die Angellach-Braubach müßte dann ein neuer Artikel her. Für die dritte Familie scheint zumindest hier in der WP zu wenig zu finden sein. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  00:44, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Drei Familien
Kategorie Diskussion:K-Pop

message: Dies ist die einzige Kategorie eines Musikgenres, in der Künstler aufgelistet werden. Zu anderen Musikgenres gibt es entweder keine Kategorie (z.B. J-Pop), oder es befinden sich nur „Untergruppierungen“ des Genres in der Kategorie (z.B. :Kategorie:Hip-Hop). Deshalb ist zu überlegen ob diese Kategorie in die Wikipedia passt, oder ob man sie löschen sollte. Wenn nicht würde ich die koreanischen Künstler und Gruppen, die hier nicht aufgelistet sind, auch hier einordnen, um die Kategorie zu „vervollständigen“. --Dr. Crisp 11:09, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Notwendigkeit der Kategorie 

message: Der Sänger TaeYang und die Band "Big Bang" prägten den koreanischen Pop sehr.
Wo sind sie?
Wie kann ich das bearbeiten? (nicht signierter Beitrag von 88.78.175.56 (Diskussion) 18:24, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Big Bang ist hier. Ist noch nicht in diese Kategorie eingetragen. Taeyang hat noch keinen deutschen Artikel. Diesen müsstest du selber anlegen. :en:Taeyang ist vielleicht hilfreich. --Christian140 18:46, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Wo ist "Big Bang"? 

message: Ich wäre dafür diese Kategorie in den Kategorien K-Pop-Gruppe und K-Pop-Sänger aufzuteilen und diese Kategorie für Allgemeines zu dem Genre oder diese Auszeichnungs-Listen-Artikel zu belassen. Falls es genügen Artikel zu K-Pop-Label bzw. Unternehmen gibt, die K-Pop-Gruppen gründen würde ich die Labels ebenfalls separat in Kategorie:K-Pop-Label einsortieren und die Unternehmen, die diese Bands gründen ebenfalls in Kategorie:K-Pop belassen. Was denkt ihr darüber? --Goroth Stalken 13:33, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Kategorie ist an sich problematisch, da sie vom Kategoriensystem abweicht. Eigentlich müsste die Kategorie gelöscht werden. Oder zumindest aller Sänger und Gruppen raus. Denn dafür gibt es bereits :Kategorie:Popsänger, :Kategorie:Girlgroup etc. --Christian140 (Diskussion) 14:38, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte unbedingt auch in der Redaktion Musik nachfragen, das Ganze sollte schon System haben. Problematisch ist vermutlich die Definition von K-Pop entweder als eigenes Genre oder als „koreanische populäre Musik“.—XanonymusX (Diskussion) 16:03, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das sieht ja schon viel aufgeräumter aus. Aber macht es nicht mehr Sinn die Agenturen wieder zurückzuholen? Entweder hier oder in einer Unterkategorie, wie Goroth vorgeschlagen hat. Einige Agenturen haben zwar auch Schauspieler unter Vertrag, aber alle haben direkt mit dem Thema zu tun. Außerdem würde es vermutlich die Wartung erleichtern. Die Auszeichnungslisten müssen nicht unbedingt hier rein, denke ich. Die sind in den jeweiligen Hauptartikeln verlinkt. Gruß --Bred R. Zaun (Diskussion) 21:05, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie-Trennung
Diskussion:Gynander

message: Gibt es Gynander auch bei Hühnern: ? --Jarlhelm 11:39, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Späte Antwort: Ja. Siehe verlinkten Artikel unten. --217.239.11.69 14:18, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Hühner 

message: Hier ein Tipp zu einer möglichen Quelle. Ist zwar - formal gesehen - ein Blog, aber die Frau hat schon Ahnung, was Vögel betrifft, und gilt in den USA als ernstzunehmende Persönlichkeit in dem Bereich:
Laura Erickson: Abnormal Plumage, Part I: Bilateral Gynandromorphs vom 05.03.2019. --217.239.11.69 14:18, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Mögliche Quelle