Diskussion:Bahnhof Wissembourg

message: Durch die Diskussion über die Bebilderung bin ich auf den Artikel aufmerksam geworden. Er hat, finde ich, das Zeug zum lesenswerten Artikel und ich möchte ihn gerne als Kandidaten nominieren. Leider ist er zur Zeit gesperrt... --Edelseider (Diskussion) 11:59, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Findest du? Wie komme ich zu der Ehre?--Leif (Diskussion) 17:52, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Und . Der hat sehr viel beigetragen. --Edelseider (Diskussion) 18:18, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: ja das stimmt.--Leif (Diskussion) 21:59, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Blumen...aber vorher sollte er doch nochmal ein Review durchlaufen AF666 (Diskussion) 22:53, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: das soll jemand anderes für uns unterscheiden. Wir sind nur die Nutznießer der Bewertung.--Leif (Diskussion) 23:13, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich werde den Artikel vorschlagen, sobald das möglich ist, schadet ja eh nix. --Edelseider (Diskussion) 14:39, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, genau. Und dann werden wir sehen, ob die Mehrheit ihn auch für lesenswert hält.--Leif (Diskussion) 14:52, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Bahnhof Wissembourg. --Edelseider (Diskussion) 10:29, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Der Bahnhof Wissembourg – von 1871 bis 1919 und von 1942 bis 1945 Weißenburg – ist der Bahnhof der elsässischen Kleinstadt Wissembourg. Er ist ein Kopfbahnhof, an dem die Pfälzische Maximiliansbahn aus Neustadt an der Weinstraße und die Strecke aus Vendenheim enden. Zwischen 1900 und 1958 existierte eine Verbindungsbahn zwischen Lauterbourg und Wissembourg. Der Bahnhof ist auf der Pfälzischen Maximiliansbahn in den Rheinland-Pfalz-Takt eingebunden und für Fahrten nach Norden tariflich in den Karlsruher Verkehrsverbund (KVV) und den Verkehrsverbund Rhein-Neckar (VRN) integriert. Innerhalb des VRN ist er Teil der Tarifwabe 142.
:Sehr ausführlicher und detaillierter Artikel zu einem, man muss es doch ehrlich sagen, eher unbedeutenden Bahnhof. Die Leistung der Autoren ist wirklich beachtlich, insbesondere, wenn man zum Vergleich den Artikel Bahnhof Milano Centrale als Beispiel für einen viel zu klein geratenen Artikel über einen enorm großen und bedeutenden Bahnhof in einer Weltstadt heranzieht. Aber natürlich auch als solcher ist der Artikel meines Erachtens lesenswert. --Edelseider (Diskussion) 10:05, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Der Bahnhof liegt an drei Strecken, war zudem wahrscheinlich Grenzbahnhof nach Deutschland, da werden mit Sicherheit vergleichsweise umfangreiche Güterverkehrsanlagen bestanden haben. Auf einem Bild wird zudem im Text von einem Depot geredet (warum nicht im Text?), ich kann dort außerdem einen Wasserturm erkennen, was ebenfalls auf Behandlungsanlagen schließen lässt. Und nur die Geschichte macht m.E. keinen halbwegs vollständigen Artikel aus. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:43, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Ich gebe dem (oder den) Hauptautor(en) jetzt drei Tage Zeit zu reagieren. Sollte da keine oder auch eine wenig überzeugende Reaktion kommen ändere ich das Votum. Wobei wir bei Lesenswert und nicht bei Excellent sind - gewisse Unterschiede dürfen da in den Bewertungskriterien bleiben. --V ¿  16:58, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gewiss, ich wollte dich auch nicht zu einer Bewertung zwingen. Die Maßstäbe, die man ansetzt, seien jedem selbst überlassen. Ich wollte allerdings ein paar Punkte anführen, die m.E. noch offen sind. Ein Vergleich mit anderen lesenswerten Bahnhofsartikeln (vorzugsweise jüngeren Datums) lohnt auch. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:25, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Jetzt , da sich keiner der Bearbeiter hier gemeldet hat. Wobei der Artikel nicht so grottenschlecht ist, das er in Bausch und Bogen eine größere Zahl an Contras verdient. In An betracht des Altbestands aus 2004 und den folgenden Jahren an 2ausgezeichneten Artikeln" wäre er im Vergleich noch einer der besseren. Nun eignet sich aber eine einzelne Kandidatur auch nicht, allgemeine Fragen zu klären - und dazu gehört die, ob die Ansprüche an Lw momentan nicht zu hoch sind im Vergleich zu Excellent. --V ¿  15:42, 18. Feb. 2018 (CET)

text: Um mit deinen beiden letzten Punkten aufzuräumen: Es gibt durchaus Endbahnhöfe Bauform eines Durchgangsbahnhofs, praktisch immer dann, wenn wir keinen klassischen Kopfbahnhof vorfinden. Das Empfangsgebäude steht hier in Seitenlage, außerdem münden die Hauptgleise wieder in ein Gleis zusammen und enden nicht allesamt stumpf am Bahnsteig. Zur Kilometrierung sei gesagt, dass diese nicht die Entfernung zum jeweiligen Streckenende sondern den Standort des Bahnhofs an den jeweiligen Strecken angibt (also km 57,7 an der Strecke Vendenheim – Wissembourg und km 0,0 [also Streckenanfang] an der Strecke Wissembourg – Lauterbourg). Die 57,7 an der Strecke nach Neustadt (Weinstraße) hängt damit zusammen, dass die Verbindung bis zur Staatsgrenze offiziell der Strecke aus Vendenheim zugeordnet wird, an der Grenze wechselt dann auch die Kilometrierung. Historisch ist aber die Verbindung Neustadt – Wissembourg als eine Strecke zu betrachten (die Franzosen ließen ihre Züge ja auch in Wissembourg enden und fuhren ja nicht exakt bis zur Staatsgrenze, umgekehrt fuhren die Züge (zumindest solange möglich) stets nach Wissembourg durch. Ähnliche Fälle gibt's in anderen Grenzregionen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:10, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Es wäre aus meiner Sicht dann eigentlich sinnvoller auf die Kilometerangaben ganz zu verzichten anstatt sie unkommentiert so in den Raum zu stellen. Und bezüglich des Durchgangsbahnhofs hab ich mir vor meinem Beitrag mal die entsprechenden Definitionen durchgelesen und kam zu dem Schluss dass es sich hier keineswegs um einen Durchgangsbahnhof handelt, zumal er ja im Fließtext auch explizit als Kopfbahnhof bezeichnet wird - und nicht jeder Kopfbahnhof muss ja einen Querbahnsteig haben.--Steigi1900 (Diskussion) 08:38, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 14. Februar 2018 bis zum 24. Februar 2018