Diskussion:Dopingskandal Fuentes

message: Eine tagesaktuelle Chronik ist vielleicht jetzt noch sinnvoll zum Sammeln von Fakten. Aber wenn Ergebnisse bzw. Beweise vorliegen sollte der Artikel entsprechend den Anforderungen einer Enzyklopädie umformuliert werden Sprich: Zusammenhängender Text mit Hintergrundinfos. --Trainspotter 12:22, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich werde die Chronik in einen zusammenhängenden Text umschreiben, wenn der Schweizer Radsportverband das Urteil über Jan Ullrich bekannt gibt. Eine kleine Chronik mit den wichtigsten Punkten werde ich vielleicht beibehalten. --Max666 23:06, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Artikelgestalt 

message: Einerseits fordert Scharping ein Anti-Doping-Gesetz, wie es auch in Spanien existiert, anderseits kann Fuentes nur wegen Verstoßes gegen das Gesundheitsgesetz belangt werden, weil es in Spanien kein Anti-Doping-Gesetz gibt - das ist doch widersprüchlich. Was stimmt denn nun? Laryngoskop 21:14, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Anti-Doping-Gesetz in Spanien?

message: Ich bin heute auf diesen Artikel gestoßen und fand ihn sehr lesenswert. Für einen lesenswerten Artikel müsste er allerdings wahrscheinlich noch etwas umgeschrieben werden – die Chronologie ist doch inzwischen schon etwas länglich geraten. Ich kann das nicht machen, aber vielleicht findet sich ja jemand?  – Tengai 15:05, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe den Artikel im letzten Sommer erstellt und habe ihn seitdem auch immer aktualisiert. Bin also im Grunde der Hauptautor. Es freut mich natürlich sehr, dass der Artikel bei dem ein oder anderen Gefallen findet :-) In der Form, wie er jetzt aussieht, hat er aber meiner Meinung nach keine Chance in einer Lesenswert-Kandidatur. Ist viel zu listenhaft. In der Diskussion zum Artikel wurde vor einiger Zeit schon bemängelt, dass man den Artikel auf keinen Fall so lassen kann und ich habe mich bereit erklärt aus der Chronologie einen richtigen Text zu schreiben. Dieser Text existiert bereits schon hier, wurde von mir aber noch nicht in den Artikel eingebaut und müsste von mir nochmal überarbeitet und strukturiert werden. Das Problem ist ganz einfach, dass es jeden Monat neue Dinge im Dopingskandal passieren und der Artikel ständig aktualisiert wird. Wenn sich die Sache um Jan Ullrich ein bißchen gelegt hat und im gesamten Skandal Ruhe eingekehrt ist, dann kann man den Artikel anständig aufbereiten und abrunden. Und dann wäre vielleicht auch an eine Lesenswert-Kandidatur zu denken. Aber bis dahin würde ich lieber die Chronologie behalten und sie erst später durch den durchgehenden Text ersetzen. --Max666 17:24, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe das ähnlich wie Max. Der Artikel ist eine ellenlange Auflistung, die zwar sehr detailliert ist, aber so keine Chance auf das Bapperl hat. Zudem ist der Fall nach fast einem Jahr immer noch so aktuell, dass eine Vertextung bisher wenig Sinn macht. Man stelle sich nur mal vor, dass der inzwischen seeehr glaubwürdige Herr Ullrich tatsächlich recht hat, und der vielleicht vertextete Abschnitt "Jan Ullrich" dann total für den A*** ist. Deshalb würd ich es erstmal bei der Liste belassen. Bestimmt sind dort auch einige belanglose Punkte drin, aber Max hat ja auf einer seiner Unterseiten schon gute Vorarbeit geleistet. Wenn, dann kann man zu einem späteren Zeitpunkt den vertexteten Artikel mal ins Review stellen und fürs "Lesenswert" vorschlagen. P.S.: Übrigens hat Max momentan wenig Zeit, weil er noch einige Eishockey-Artikel schreiben muss...:p --Thomas ✉ 17:39, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: Über der Liste steht folgender Satz: Die Zuordnung der Fahrer auf die einzelnen Mannschaften beruht auf dem Stand vom Frühsommer 2006. Deshalb steht Ullrich immer noch beim T-Mobile Team. Aber mit der Liste bin ich so auch nicht zufrieden. Die muss ich nochmal genau durchlesen und mit Quellen abgleichen. --Max666 21:23, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Reviewdiskussion von 12. April bis 4. Mai 2007

message: Dort ist ein Fehler.
Ullrich hat dort nicht expliziet gesagt, er habe nicht dopingmittel eingenommen. er sagt:" Ich hab' mir nicht vorzuwerfen, ich habe in meiner ganzen karriere keinen betrogen und auch keinen geschädicht."(http://www.jan-ullrich.de/video/20070303_pk_dsl.wmv etwa bei 12min20s )
Ich habe noch nie von ihm die aussage gehört: "Ich hab nicht verbotene mittel genommen." 
Keinen zu betrügen heißt nicht zwingend dass er nicht gedopet hat, z.B. wenn alle gedopt haben sollten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.78.155.14 (Diskussion • Beiträge) 19:42, 22. Mai 2007) 
Desweitern sagt er in dieser pk etwa bei 25min40s "mein Lebensmotto ist ja immer, dass war auch immer so, ganz oder garnicht."
was mit den nun doch von ihm stammenden blutkonserven eine art mini geständniss ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.78.155.14 (Diskussion • Beiträge) 19:49, 22. Mai 2007) 
:In der Pressekonferenz hat Ullrich tatsächlich nicht gesagt, dass er nicht gedopt hat. Da der Artikel nichts verfälschen soll, wurde das jetzt rausgenommen. "Ganz oder gar nicht" könnte man möglicherweise als Mini-Geständniss ansehen, aber da der Artikel neutral sein soll, gehören Interpretationen nicht darein. --Max666 21:00, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Presseerklärung vom 26.2.2007

message: Die Liste im Artikel besteht aus 51 Fahrern. Die richtige Liste aber aus 58. Welche Fahrer fehlen? -- 85.176.57.203 19:27, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo unbekannte IP! Der Hauptautor der Liste bzw. des Artikels ist momentan im Urlaub, deshalb kann ich deine Frage nicht beantworten. Ich werde deine Anfrage aber an ihn weiterleiten, damit er Bescheid weiß. Ich schätze mal, dass er gegen Anfang nächster Woche dann hier eine Antwort hinterlässt, warum nur 51 statt der 58 Fahrer aufgeführt sind. Kannst ja dann nochmal vorbeischauen. Gruß Thomas ✉ 22:07, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: So, bin aus dem Urlaub zurück und kann mich nun darum kümmern. Die Liste wurde vor einem Jahr anhand dieses Artikels im Spiegel erstellt, wobei damals nur 41 von 58 Namen bekannt waren. Seit einem Jahr wurde die Liste mehrfach von mehreren Nutzern geändert, wodurch mal ein Name gestrichen, dafür ein anderer eingefügt wurde. Dadurch könnten Namen fehlen. Auf alle Fälle danke für den Hinweis und ich werde mich um eine möglichst vollständige Liste der verdächtigten Fahrer bemühen. Gruß --Max666 21:32, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: 51 Fahrer

message: Die Liste ist jetzt ein lesbarer Artikel geworden. Chapeau! Aber mE müssten die Datumsangaben dringend um die Jahreszahl ersetzt werden. Ich habe irgendwann die Chronologie gar nicht mehr verstanden.--RikVII Scio me nihil scire 20:49, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Durch die thematische Ordnung ist die Chronologie tatsächlich etwas auf der Strecke geblieben. Innerhalb eines Abschnitts sind die Ereignisse noch immer chronologisch dargestellt. Die unterschiedlichen Themen überschneiden sich aber teilweise zeitlich. Ich hielt die thematische Gliederung für übersichtlicher als die streng chronologische, da z. B. der Fall Ullrichs wenig mit dem Bassos zu tun hat und daher in meinen Augen kein Grund bestand, sie durcheinander zu schmeißen. Ich kann gern nochmal schauen, wo ich Unklarheiten durch das Ergänzen von Jahreszahlen beseitigen kann. -- Zacke Neu hier? 21:07, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Datumsangaben 

message: Gelungener Artikel, gut verständlich, Satzlänge und Stil sind angenehm. Der Fall wird professionell, fundiert, vielschichtig und enzyklopädisch nachgezeichnet. 
* Der Dopingskandal Fuentes (...) ist eine Dopingaffäre im internationalen Profi-Radsport -- hört sich bizarr an. Wie wär's mit Als Dopingskandal Fuentes (...) wird eine Dopingaffäre im internationalen Profi-Radsport bezeichnet 
* Darüber hinaus wurden Medikationspläne, Bestandslisten der Proben und andere Dokumente beschlagnahmt 
* hatte der Biologe und Dopingexperte Werner Franke Strafanzeige wegen Körperverletzung gegen unbekannt gestellt, als bekannt wurde, dass es bei den Lieferungen unter anderem um Synacthen ging -- besser: (...) dass es sich bei den Lieferungen unter anderem um Synacthen handelte. Möglich, dass ich den Satz falsch verstanden habe...
* Jesús Manzano streute unterdessen Gerüchte über ein Schweigegeld in Höhe von 180.000 Euro, das Saiz ihm für die Rücknahme seinen Äußerungen zum Dopingnetzwerk um Fuentes geboten hatte -- wurde das Gerücht inzwischen bestätigt? Wenn nicht, solltest du Konjunktiv verwenden. 
* Der deutsche Radprofi Jan Ullrich 
* Aufgrund seines Geständnisses entschied sich der zuständige Anti-Doping-Ausschuss gegen die Höchststrafe eines zweijährigen Fahrverbots
* Auch Ivan Bassos Pseudonym „Birillo“ beruhte wohl auf dem Namen seines Haustieres -- ist die Wiederholung notwendig?
* Die 26. Referenz muss repariert werden
Sobald du die übrigen beiden Abschnitte überarbeitet hast, würde ich vorschlagen, den Artikel ins Review zu stellen, um unter anderem das Auszeichnungspotenzial auszuloten. Das kann ich als jemand, der das damals nur am Rande verfolgt hatte und daher keine (versteckten) inhaltlichen Ergänzungsmöglichkeiten entdecken kann, nicht beurteilen. Mit einem erfolgreichen Review kann ich mir schon vorstellen, dass da was zu machen ist. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 19:14, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Review: [[WP:WBWA]] 

message: Kleine Liste von Zeitungsartikeln zu Frank Schleck und Doping:
* http://www.sueddeutsche.de/sport/doping-verdacht-schleck-war-fuentes-kunde-1.709601
* http://www.focus.de/sport/mehrsport/radsport-doping-fraenk-schleck-gibt-zahlung-an-fuentes-zu_aid_337983.html
* http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,568208,00.html
* http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,580852,00.html
* http://sport.t-online.de/radsport-doping-frank-schleck-hat-ein-reines-gewissen-/id_16397662/index
* http://www.faz.net/artikel/C31105/tour-de-france-ein-grossherzogtum-im-radsportfieber-30290258.html
* http://www.cheatorbeat.com/frank-schleck/cycling/1076
* http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,581871,00.html
* http://www.faz.net/artikel/C31105/radsport-fall-fuentes-zu-den-akten-gelegt-schleck-suspendiert-30118413.html
Frank Schleck gibt also zu, Geld an den Dopingarzt Fuentes (ein Frauenarzt aus Spanien) gezahlt zu haben. Aber es soll nicht für Doping gewesen sein. Sehr glaubhaft :)
Wer weiß, wie viel im Großherzogtum Luxemburg vertuscht wird, wird sich nicht wundern, dass die luxemburgischen Behörden keinen Verdacht haben werden oder irgendetwas Belastendes eruieren werden.
--80.140.240.129 17:44, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Frank Schleck und Doping 

message: Im Abschnitt 4.1.5 Verurteilung durch den Internationalen Sportgerichtshof ist im ersten Absatz ein ref-Fehler. Konnte ihn auf die Schnelle nicht beheben. -- Matlueth (Diskussion) 14:10, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: gefixt -- Matlueth (Diskussion) 09:49, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ref-Fehler