Diskussion:Racial Profiling

message: "In vielen Ländern wird Racial Profiling geächtet. So ist es zum Beispiel in Großbritannien und den USA verboten. "
Quelle fehlt. Konnte nichts dergleichen finden.
--91.37.110.155 14:32, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: In den USA und Großbrittanien verboten?

message: Wer stumpfsinnig Racial Profiling auf die "Stop and Frisk"-Kontrollen reduziert wird natürlich den Folgen dieser geistigen Voreinstellung der Akteure nicht gerecht. Daher muss das NSU-Versagen - bei dem ja die deutschen Strafverfolgungsbehörden fälschlicherweise die Täter im Migrantenmilieu suchten - wohl auch als (negativ-)Ergebnis des Racial Profiling gesehen werden. Es wir zitiert aus Anke Schwarzer " Racial Profiling: Kontrollen jenseits des Rechts" in Blätter für Deutsche und internat. Politik 01/2014: (nur unterstrichenes ist in den Artikel übernommen): 
: ... Weil aber die Polizei schwarze Männer weit häufiger als andere anhält, befragt und durchsucht, wird sie in dieser Gruppe auch häufiger fündig als bei weißen Menschen.  Das aber verzerrt die Statistik und lässt entsprechende Täterprofile entstehen, während die potentiellen Vergehen weißer Menschen vergleichsweise öfter unentdeckt bleiben. Die Praxis des Racial Profiling kann somit auch dazu führen, dass bestimmte Tätergruppen erst gar nicht in das Blickfeld der Strafverfolgungsbehörden geraten – wie nicht zuletzt das Versagen der Ermittlungsbehörden im Fall der Mordserie des Nationalsozialistischen Untergrunds (NSU) zeigt. Racial Profiling trägt dazu bei, dass People of Colour häufig nicht als Opfer oder Zeugen, sondern als Täter behandelt werden.' Es kann nicht sein, was nicht sein darf Die Bundesregierung reagiert auf die von zivilgesellschaftlichen Organisationen geübte Kritik jedoch mit Ignoranz: Sie begegnet ihr stets mit der Aussage, dass es in Deutschland kein Racial Profiling gebe. ...--111.67.106.109 17:05, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: zur lösung gäbe es zwei ansätze, wovon mindestens einer nie öffentlich diskutiert wurde. zum einen müsste man in die kontrollstatistiken prozentual mit einrechnen, wieviele verbrechen unentdeckt bleiben und dies mit der anzahl der (% vom gesamtvorhandensein) nicht kontrollierten weissen verrechnen. der andere ansatz wäre bei flughafen/zollkontrollen, dass die wachmannschaft den zu unrecht "herausgezogenen" eine würdevolle wiedergutmachung leisten muss, die prozentual gleichmäßig von jedes einzelnen wächters lohn abgezogen wird - im gegenzug müssten sie natürlich leichte lohnerhöhungen bekommen und könnten infolgedessen durch gute arbeit ein wenig mehr als üblich verdienen. so müsste z.b. einem der aussieht wie osama, aber absolut nichts regelwiedriges mit sich führt, ein hochqualitatives stück kuchen, sowie ein hervorragend zubereiteter tee den tag wieder soweit versüßen, dass er sich zumindest nicht nur rassistisch genötigt-, sondern auch kulturell entschädigt fühlt, da sarazenenvölker generell süßkram sosehr lieben wie die rauschebärte. und ja das war absicht, "rassismus" kann bei korrekter anwendung gar helfen. --2A02:8070:A184:A500:A9BC:D6E7:371A:703D 16:27, 17. Okt. 2015 (CEST)

text: Das war schon ein Versagen auf allen Ebenen, inklusive der Polizei. Siehe auch die verlinkten Wiki-Artikel zum Thema. Belege sind dort zu finden, zur Not mag man sie hier auch noch einfügen. --Berichtbestatter (Diskussion) 12:11, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Hallo ! Gutes Neues Jahr, und schön dass du gleich darauf antwortest. Meiner Ansicht nach beweist dieser Fall eher das Gegenteil, weil nicht die Täter, sondern die Opfer Migranten waren. Es heißt dort sogar: "Die Taten wurden ab etwa 2006 in der Presse als Döner-Morde bezeichnet, was als verharmlosend, klischeehaft und rassistisch kritisiert wurde. Auch die Bezeichnung als Mordserie Bosporus wurde kritisiert." Ist es also verwerflich, wenn Migranten explizit als Opfer von Verbrechen bezeichnet werden? Das ist doch dann auch eine Art von "Racial Profiling", aber eben nicht als Generalverdacht in Bezug auf die Täter, sondern als Verdachtsmoment hinsichtlich des Tatmotivs. Wenn das ignoriert wurde, dann ist das genauso verwerflich wie hinsichtlich der Täterseite. Ich habe jetzt eine Quelle dazu gefunden. --BunteWelt (Diskussion) 09:41, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der Punkt ist aus meiner Sicht, dass rassistische Motive lange nicht in Betracht gezogen wurden, sondern einzig in Richtung einer Mordserie innerhalb des Milieus der Opfer selbst ermittelt wurde, obwohl die Anhaltspunkte dafür (freilich) sagen wir mal: sehr dünn waren. Verdächtigt wurden also wieder vor allem Migranten. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:06, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title: NSU-Bezug

message: Ich glaube, dass "Driving while black" erklärungswürdig ist. Außerdem sollte hier auf das racial profiling in Deutschland eingegangen werden. Wenn "Driving while black" das ist, was ich denke, dann würde der Begriff für deutsche Verhältnisse zu kurz greifen. Wenn Beamte anhand rassischer merkmale Kontrollen durchführen, dürften vorwiegend alle Nichtweiße und damit verdächtig undeutsch wirkende Personen sehr stark kontrolliert werden.
178.24.250.116 10:59, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: DWB wurde ja bereits erklärt, es ist aber nicht richtig, DWB auf die USA zu beschränken. DWB ist auch als Phänomen in Deutschland bekannt, auch wenn die Existenz der rassistisch motivierten Kontrollen abgestritten wird. Außerdem würde DWB auch für die USA zu kurz greifen, weshalb es da - siehe engl. Wikipedia - Begriffe wie DWO (... Oriental) und DWA (... Asian) gibt. -- Wuschel 178.12.60.217 14:16, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Driving while black? 

message: Vielleicht mag ja jemand noch Zahlen mit Quelle reinmodeln? Die extreme Ineffizienz zeigt sich ja ganz hervorragend an den Fallzahlen. Im Jahr 2012 hat die Bundespolizei rund 3,147 Mio. Befragungen nach §22(1a) sowie §23(1), Nr. 3, die auf illegale Einreise und illegalen Aufenthalt abzielen, durchgeführt. Dabei kam sie auf 19510 Feststellungen. Das entspricht 0,6 Prozent. Quelle: Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Linken (Drucksache 17/14569), S. 7. -- Wuschel 178.0.137.49 20:07, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ineffizienz 

message: Es handelt sich um eine polizeiliche Generalklausel: "Die Bundespolizei kann eine Person befragen, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, daß die Person sachdienliche Angaben für die Erfüllung einer bestimmten der Bundespolizei obliegenden Aufgabe machen kann. Zum Zwecke der Befragung kann die Person angehalten werden. Auf Verlangen hat die Person mitgeführte Ausweispapiere zur Prüfung auszuhändigen." Das finde ich nicht passend gemäß NPOV, eine so einseitige Interpretation dazu anzuführen. --BunteWelt (Diskussion) 09:36, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bundespolizeigesetz § 22 Abs. 1 

message: Drei Dinge: 1. Ich vermisse hier als Beispiel: Israel. Dort wird offenbar ein effizientes "Herausgreifen nach Merkmalsbündeln" aus Notwendigkeit heraus praktiziert, und der Inlandgeheimdienst zieht das in aller Ruhe durch. 2. 'Racial' ist ein Reizwort, das in der ideologisierten Debatte zieht, aber die Sache nicht trifft. Das Merkmal 'Alter' kann man z. B. schlecht mit einer 'Rasse' in Verbindung bringen, es hat aber einen extrem hohen Stellenwert. Gleiches gilt wohl für 'männlich' 3. Sollte nachgewiesen werden, dass bestimmte Merkmalsbündel eine 'Gefahrenquelle Mensch X' deutlich erhöhen, dann wird überall nach diesen Merkmalsbündeln selektiert, einfach aus Effizienz- und Kostengründen. Wenn es aus PC-Gründen nicht zugegeben wird, ist das eine andere Sache. Das Realistische könnte im Artikel deutlicher herausgearbeitet werden. Ggf. in Zusammenarbeit mit den Fan-Beauftragten von Bundesliga-Clubs. -- Nicht vergessen: Wer 'racial' ernst nimmt, muss die nicht zu beweisende Existenz von 'Rassen' postulieren. Aussehen ist aber nicht gleich Rasse. Also vielleicht auch mal nach Begriffskritischem Ausschau halten. --Delabarquera (Diskussion) 18:09, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kontrolle nach "Merkmalsbündeln" 

message: Liest man den Beitrag zur Schleierfahndung wird dies dort auch als social profiling bezeichnet. Gibt es ihn, und wenn ja, wie ist die genaue Abgrenzung von social profiling und racial profiling? --Ppso (Diskussion) 10:07, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Racial profiling vs social profiling 

message: Warum genau kommt Silvester 2016 nicht vor, war doch groß in der politischen Debatte oder nicht? 
:Sei mutig und mach es! Es gibt allerdings schon einen ausführlichen Artikel namens Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16 und auch einen über den Begriff Nafri. Da sollte es nicht zu viele Doppelungen geben. --Mushushu (Diskussion) 11:03, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Silvester 2016 Abschnitt ergänzen? 

message: Ich schlage eine Verschiebung nach rassistische Profilerstellung vor. Der englische Begriff verniedlicht das Thema, indem es vom veralteten US-Verständnis, dass es Rassen gibt, ausgeht. Glücklicherweise sind wir in der europäischen Debatte viel weiter. Der deutsche Begriff ist zudem etabliert und sagt aus um was es geht. Den ebenfalls eingangs erwähnten Begriff des ethnischen Profiling halte ich für den wenig gelungenen Versuch einer Übertragung von race auf die in Europa gebräuchliche Kategorie der Ethnie. Worum es am Ende aber geht ist um die Nutzung von rassistischen Vorurteilen für die Profilerstellung. 80.71.142.166 18:33, 19. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das würde aber dem Grundsatz des Verbots der Begriffsfindung widersprechen. Der englische Begriff existiert und ist üblich, der deutsche nicht. Erst wenn sich der deutsche Begriff eingebürgert hat, können wir über eine Verschiebung nachdenken. --HH58 (Diskussion) 15:21, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[rassistische Profilerstellung]] 

message: Quelle https://de.wikipedia.org/wiki/Racial_Profiling#cite_note-7 behandelt nicht das Thema Racial Profiling. Die daraus gezogenen Schlüsse und Darstellungen sind für diesen Artikel nicht relevant, da Theoriefindung. --217.226.31.101 12:23, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle behandelt nicht das Thema Racial Profiling 

message: Das "Europäische Netzwerk gegen Rassismus" ist ein Zusammenschluss von NGO's. Diese können keine Rechtslage definieren, sie können lediglich eine Meinung abgeben. Eine Meinung zu haben und diese öffentlich zu machen ist zwar jedermanns Recht, hat mit der Darstellung einer "Rechtslage" aber nichts zu tun.
Ich würde mir wünschen, wenn irgendwie dargestellt werden könnte, dass racial profiling keinen Sinn macht, obwohl Ausländer, die derzeit mit 12,5% Bevölkerungsanteil (Quelle: destatis) vertreten sind, 2019 30,4% der Straftaten begangen haben (Quelle: PKS 2019 Band 3, S. 128). Dabei ist seit 2005 sowohl beim Bevölkerungsanteil (2005: 8,8%) als auch beim Anteil an den Tatverdächtigen (2005: 20,0%) ein stetiger Anstieg zu verzeichnen.--2003:C2:6F13:DD00:1567:A8E0:61D:50A4 10:00, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Rechtslage 

message: Wie bezeichnet die Polizei das, was als racial profiling kritisiert wird, selbst? Im Englischen gibt es das Alternativlemma "ethnic profiling", aber auch hier schwingt die kritische Färbung mit. Scheint mir ein ähnlicher Fall wie Defensive Architektur zu sein, wo ein Phänomen nur thematisiert wird, wenn es auch gleichzeitig kritisiert wird. Falls jemand eine Quelle zu dieser Frage ergänzen könnte, würde das der Ausgewogenheit des Artikels helfen. --ChickSR (Diskussion) 12:59, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Gibt es einen neutralen Begriff? 

message: Die Überschrift "Kritik" ist unglücklich gewählt. Man erwartet in dem Abschnitt Kritik an dem gebildeten Konzept – es geht aber um Kritik an Racial-Profiling-Verhalten. Mir fällt nur keine bessere Überschrift ein… --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:35, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Stimme zu. Der erste Satz "Die Effektivität von Racial Profiling wird in Frage gestellt." impliziert, dass es sich um ein offiziell praktiziertes Verfahren handelt. Aber ist das so? Siehe Abschnitt oben. --ChickSR (Diskussion) 07:32, 4. Mai 2023 (CEST)

text: @Fan-vom-Wiki, du hast den Neutralitätsbaustein entfernt, meinetwegen. Aber neutral ist der Artikel nicht, denn es werden ja keine Argumente für Racial Profiling genannt (was auch nicht möglich ist, da das Phänomen nur existiert, wenn es kritisiert wird). Wie kann man dieses Dilemma lösen? --ChickSR (Diskussion) 21:03, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das Phänomen würde auch existieren wenn es nicht (kritisch) benannt werden würde, aber das nur nebenbei. Ich glaube, dass du tatsächlich einen Punkt haben könntest. Racial Profiling ist eine Verdachtsunabhängige Kontrolle kombiniert mit Rassismus. Der Artikel dazu ist aber genauso wenig neutral in deinem Sinne, weil so etwas einfach nicht neutral ist, sondern immer von der Willkür der Polizei abhängt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:48, 6. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link in die Einleitung eingebaut, kenne die Quellen aber nicht und kann das Problem daher nicht lösen. --ChickSR (Diskussion) 10:42, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Überschrift Kritik