Diskussion:PuTTY

message: Eigentlich gibt es schon eine grafische Ausgabe, aber halt keine von X, Konsolen GUIs gehen.
(blöd zu erklären aber ihr wisst was ich meine)
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.147.240.173 – 22:32, 30. Jun. 2005 (MESZ)
thread_title:  Grafische Ausgabe 

message: Es bezieht sich wohl auf ssh, könnte aber auch eine Menge anderer Sachen meinen, wie z.B. Verschlüsselungsverfahren oder deren Implementation in putty. davon abgesehen wird das Verfahren (der elektronishem Kommunikation, der Terminalemulation?) auch nicht durch die weitergabe von öffentlichen Schlüsseln sicher. Die Angabe des Rechners selbst macht dieseb nicht sicherer, da es genau um die Identitätsprüfung des Rechners geht. Daneben kann mit Putty auch eine unsichere Klartextpasswort-Verbindung oder die Nutzung des ssh1-Protkolls ermöglicht werden, so dass die Aussage wenn dann nur für die 3DES und AES-Verschlüsselung auf Basis des ssh2 gilt.
Da der Satz so mehr verwirrt als hilft, habe ich ihn mal rausgenommen.
--Elis 13:59, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ja, das "Verfahren" gehört schließlich nicht zu PuTTY, sondern zu SSH. Somit muss es bei SSH stehen (was es ja schon tut) und nicht bei PuTTY. Bin also der selben Meinung, nur wäre vielleicht eine KLEINE Erleuterung zu Verschlüsselung hilfreich, da nicht jeder was mit SSH/Telnet anfangen kann. -- Misery 16:09, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verfahren 

message: gehören die wirklich in ein lexikon?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 81.10.188.70 – 11:38, 9. Okt. 2006 (MESZ)
replies: text: Bin ich jedenfalls nicht der Meinung. Eine Verlinkung zum Handbuch wäre da passender. -- Misery 22:18, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kommandozeilenparameter 

message: Es gibt derzeit keine brauchbare, stabile Version von PuTTY für Mac OS X: http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/wishlist/port-mac.html
Sollte man da nicht die Aussage, es gäbe PuTTY für Mac OS X, rausnehmen?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.227.35.68 – 10:44, 16. Nov. 2006 (MEZ)
thread_title:  Betriebssysteme 

message: Entweder fehlt die Namensherkunft und -Bedeutung im Artikel oder ich habe es beim überfliegen nur übersehen. Die Abkürzung „TTY“ scheint mir zwar klar zu sein – diese steht wahrscheinlich für das Terminal (vom englischen „:en:terminal“) oder passender für die entsprechend damals übliche Schnittstelle – und das „P“ könnte für „Protokoll“ (englisch „:en:protocol“ oder wohl genauer „Netzwerk-“ oder „Kommunikationsprotokoll“) stehen, was dieses kleine „u“ dazwischen soll, bleibt jedoch unklar.
--Konrad – 12:43, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Zum Name PuTTY siehe http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/faq.html#faq-meaning --Fomafix 13:13, 15. Jul. 2011 (CEST)

text: Der FAQ-Eintrag wurde im März 2003 gemacht und ist seither unverändert. Wir können die Namenserklärung wie bei :en:PuTTY machen: Der Name „PuTTY“ hat keine bestimmte Bedeutung. --Fomafix 14:39, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die drücken sich vor nichts. Ich lese diese FAQ immer wieder gern. Wer dumm fragt, bekommt dumme Antworten. Letzte Frage: „How do I pronounce ‘PuTTY’? Exactly like the English word ‘putty’, which we pronounce /ˈpʌti/.“ Das Wort putty steht in jedem englischen Wörterbuch und bedeutet deutsch Kitt. Englisch putty for windows ist Fensterkitt. PuTTY for Windows („PuTTY für Windows“) ist im übertragenen Sinn als Kitt und TTY („Fernschreiber“) für die Fenster von Microsoft Windows zu verstehen. --84.157.211.250 00:32, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft und -Bedeutung 

message: Hallo, Leider habe ich Putty auf Deutsch nirgens Gefunden. Gibt es eine Beleg oder Quelle dazu ? --Mkuh (Diskussion) 18:10, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Habe eben auch danach geschaut und auf die Schnelle erstmal nur eine Einstellung mit der Bezeichnung ‚‘ (im Chip-Artikel dort mit dem Vorschaubild dort und im Heise-Eintrag dort mit dem Vorschaubild dort) gefunden, welche sich nur mit gutem Willen auf die Übersetzung eines Fensters (oder englisch ) beziehen aber auch andere Übersetzungen oder Übertragungen meinen könnte. Da ich aber auch sonst keinen sicheren Beleg dafür gefunden habe und der eben genannten Artikel ansonsten nur „Englisch“ als Sprache angeben, sollte der Eintrag im Hinweiskasten (oder in der ) nebenan dann besser erstmal solange auf „nein“ gesetzt werden, bis ein Beleg (was auch ein deutschsprachiges Bildschirmfoto sein könnte) dazu gegeben wurde. MfG, 92.225.48.60 17:51, 9. Aug. 2013 (MESZ)
replies: text: Bei dieser Translation („Übersetzung“) geht es um nichts anderes als den Zeichensatz zwischen Server und PuTTY: „The Translation configuration panel allows you to control the translation between the character set understood by the server and the character set understood by PuTTY.“ --84.157.211.250 00:32, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachig? 

message: Es gibt zahlreiche PuTTY-ähnliche Programme, (...) die Änderungen in eine Datei und nicht in die Windows-Registrierungsdatenbank (zu) speichern. -> Welche Änderungen? Was ist denn hier eigentlich und überhaupt gemeint? Außerdem ist PuTTY ein Terminalprogramm und speichert an sich gar nichts (außer vielleicht Log-Daten), dafür sind die Programme zuständig, die im Terminal ausgeführt werden. Unabhängig davon speichern sicherlich alle Versionen in eine Datei, wie die Datenbank auch eine ist bzw. alle Nicht-Windows-Versionen nicht die die Registry. --Elis Diskussion 10:56, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hast recht. Ich nehme an es muss "Einstellungen" (Server in der Auswahlliste u.W.) gemeint gewesen sein. Denn afair speichert Putty das ansonsten in der Registry, eine andere Version (für USB oder noch eine) tut das nicht. Ansonsten sind wohl auch eher nur die "Forks" gemeint, Putty-ähnliche Programme (für Win) sind mir gar nicht bekannt. Danke für den Hinweis und beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 13:26, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungen, welche Änderungen? 

message: Im Artikel steht "PuTTY ist in WinSCP enthalten." Das trifft aber auf so manches Programm zu, bspw. Filezilla. So alleinstehend scheint mir dies eher ein Reklameversuch. (nicht signierter Beitrag von 178.202.83.53 (Diskussion) 13:23, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Bin auch gerade über die "Alternativlosigkeit" gestolpert. Ein erwähnenswerter Client wäre noch MobaXterm.--Lectorium (Diskussion) 13:59, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf  WinSCP  

message: Wo belegt der einzige Einzelnachweis denn die zentrale Aussage dieses hervorstechenden Satzes, dass diese Abspaltung KiTTY bekannt ist? --84.157.211.250 00:32, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 

message: Kann jemand etwas zum Perpetual Beta-Status von PuTTY beisteuern? --Robbit (Diskussion) 17:51, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Beim Release wird Beta weggelassen, siehe https://lists.tartarus.org/pipermail/putty-announce/2016/000023.html http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/docs.html und die Angabe in der Software beim Klick auf "About" (Screenshot auch bei https://www.heise.de/newsticker/meldung/SSH-Client-PuTTY-0-67-Sicherheitsluecke-im-alten-SCP-Protokoll-geschlossen-3130293.html zu besichtigten). ---- (Diskussion) 10:31, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Heise link: "SSH-Client PuTTY bringt in der aktualisierten Version 0.67 Beta einige Bugfixes" http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/ "The latest version is beta 0.67. also im grunde IST es noch eine beta.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:40, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Beta-Version 

message: Irgendwie besteht der "Artikel" insbesondere aus Einleitung. Der Inhalt des Artikels besteht praktisch nur aus Kapitel-Überschriften... Vielleicht ist das ja eine Anregung? --Markus (Diskussion) 07:04, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität