lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gemäldegalerie

message: Sollten man nicht die Artikel Gemäldegalerie und Pinakothek aufgrund ihrer inhaltlichen Überschneidungen zusammenlegen?--IrrGarten  verirrt? 10:47, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Auf Diskussion:Pinakothek blieb Deine Anregung, obwohl nachvollziehbar und machbar, leider bis heute ebenso ungehört. Eine Weiterleitung von Pinakothek hierher wurde nun angelegt (→http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pinakothek&type=revision&diff=143108868&oldid=138137388) und der Urheber des von dort übernommenen Textes zur historischen Bedeutung des Begriffs in der Versionshistorie vermerkt (→http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gem%C3%A4ldegalerie&type=revision&diff=143108248&oldid=143108166). --84.141.13.186 12:22, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gemäldegalerie und Pinakothek zusammenlegen? 
Diskussion:Kaufmannsgehilfe

message: Wer hat denn festgelegt, dass allein der Sprachgebrauch des HGB "richtig" ist? - Das HGB spricht von Kaufmannsgehilfen, weil der Begriff Kaufmann dort für ... reserviert ist. Etwas in dieser Richtung wäre schöner. --77.180.51.252 10:59, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Richtig/falsch
Diskussion:Gaston Vogel

message: Könntet ihr bitte beifügen, was G.V studiert hat und was seine bisher größten Fälle waren? Sowie seine Stellung zu Kirche und Großherzog? (nicht signierter Beitrag von 87.240.192.44 (Diskussion) 11:11, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Jock (Name)

message: Was ich schon länger wissen wollte: Sind diese Homonyme bloßer Zufall? Gut, die Bedeutung Schotte (mir bis gerade eben unbekannt) wohl eher nicht, aber wo dieses Sportler/Sportskanone herkommt? --Mai-Sachme (Diskussion) 11:17, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: lässt sich wohl alles auf ein Etymon zurückführen, aber auf verschlungenen Wegen. Ob der jock itch auf den Sportler oder den Puller zurückgeht, vermag ich z.B. gerade nicht zu sagen...Die Bedeutung "Schotte" (analog zu Paddy=Ire, Taffy=Waliser) wollte ich eigentlich anlegen, vielleicht komme ich heute noch dazu, weil es da in UK gerade ein Debättchen gibt, ob das eine Beleidigung darstellt oder nicht. Den Jock (Sportler) nehme ich mir auch mal vor, die Frage ist, ob das nicht ein Wörterbuchartikel wird, andererseits gibt es ja auch das Anti-jock-movement, also irgendwas lässt sich dazu wohl schreiben...--Janneman (Diskussion) 11:50, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Andere Bedeutungen
Diskussion:Jämjö

message: Hallo! 
Danke dass du dir die Zeit nimmst auf die Diskussionsseite zu schauen.
Ich möchte als Nächstes die Geschichte der Besiedelung Jämjös, die wohl Anfang bis Mitte des 19. Jahrhunderts begonnen haben dürfte, einarbeiten. Dafür wäre ich dankbar für alle Informationen und Quellen. --Planetblue (Diskussion) 19:15, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Besiedelung 

message: Weiß jemand, ob der Bach der westlich an der Kirche durchfließt einen Namen hat?
Auf den alten Karten, die als Einzelnachweis verlinkt sind, ist die Brücke recht prominent eingezeichnet. Auf Google Street View habe ich auch gesehen, dass dort immer noch ein Graben besteht und der Bach bis unter der Straße durch wahrscheinlich noch offen fließt. --Planetblue (Diskussion) 19:15, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Name des Gewässers 
Diskussion:Spenser (Fernsehserie)

message: Der Artikel beschäftigt sich kaum mit der Fernsehserie, sondern mit der literarischen Vorlage, und hier besonders mit dem Autor. Außerdem kann man kaum von einer wertungsfreien Beschreibung sprechen. Wenns recht ist wrde ich den Artikel komplett umschreiben, und evtl. auch aufteilen, ok?? --93.199.89.60 11:43, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fernsehserie?
Diskussion:Lange Wurst

message: Ich hätte in der Einleitung einen Hinweis darauf erwartet, von wann bis wann diese Tradition gepflegt wurde. Leider fehlt mir die Fachliteratur, um das nachzutragen. --Grueslayer  Diskussion 12:10, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitraum
Diskussion:Seiche (Fluss)

message: Für Leser, die des Französischen nicht mächtig sind, ist es sicherlich hilfreich die Aussprache, am besten in IPA, aufzuführen. --87.175.200.159 12:14, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: erledigt! --Skipper69 (Diskussion) 18:57, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Bäckerstraße (Kempten)

message: Der Satz im Artikel lautete: "Die Häuser sind meistens zwei- oder dreigeschossig und stehen zur Straße mit einer schmalen Traufseite gegenüber." - Ich kann den Satz nicht wirklich verstehen. Was bedeutet: "stehen zur Straße mit einer schmalen Traufseite gegenüber"? Nach einer Erinnerung stehen in der Bäckerstraße die meisten Häuser mit der Traufseite zur Straße. Habe den zweiten Satzteil entsprechend umformuliert. --Flo Sorg (Diskussion) 12:23, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Häuser stehen einfach mit ihrer Traufseite (dort wo die Dachrinne ist) zur Straße. Die Traufseiten sind deutlich schmaler als die Mauern im anderen Winkel. Mehr nicht. Hilarmont ᴖ 12:30, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Dachtraufe|Traufseite?]]
Diskussion:Minoischer Truhensarkophag in Hannover

message: ... bevor man darauf hinweist, dass der Sarkophag Holz immitiert, sollte man das Material angeben (vermutlich Keramik?)
--Olaf Pung (Diskussion) 12:29, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Material?
Diskussion:Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt

message: Ich habe die GDWS in den Artikel eingebaut. Er müsste im Übrigen aktualisiert werden; ich gehe davon aus, dass es Wikipedianer gibt, die sich mit der WSV besser auskennen als ich. Gruß--Malabon (Diskussion) 12:41, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Organisationsänderung der WSV 

message: Moin!
Ich bin hierher von "Wasser- und Schifffahrtsdirektion" (WSD) umgeleitet worden. Das ist ja nicht so informativ. 
Interessieren würde, wie die Strukturen historisch waren, denn etwas (und sei es ganz wenig) über die fürhere Entwicklung gehört auf jeden Fall in so einen Artikel. Es würde ja eine einfache Tabelle genügen. Die Lemmata "WSD xxx" bei Wiki wissen nix und bei Google hab ich auch nichts gefunden. Wer weiß denn sowas? 
Konkret wollte ich wissen, bis wann es die WSD in Bremen gab und wann's ein WSA wurde. Irgendwann muss es ja eine frühere Reform gegeben haben, die aus den nach ihrem Sitz benannten WSD (zB WSD HB) durch Zusammenfassung solche machte, die nach Himmelsrichtungen (zB WSD Nord) benannt wurden. --OpusNovum (Diskussion) 10:18, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Alte Struktur 

message: Der Artikel ist bis auf eine Referenz auf die eigene Seite gänzlich unbelegt.--Bestof2022 (Diskussion) 17:21, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title: Unbelegt
Diskussion:Eisenbahnunfall von Rheinweiler

message: Bilder mit kurzen persönlichen Bemerkungen finden sich unter http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?17,3034099
Der Spiegel berichtete 1973: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41871512.html
Urteile zum Unfall von Rheinweiler finden sich bei Wedebruch (LG Freiburg, 21.11.1972 - 7 O 281/72) http://www.wedebruch.de/urteile/rheinweiler/lg.htm und (BGH, 10.10.1978 - VI ZR 98/77 und VI ZR 99/77) http://www.wedebruch.de/urteile/rheinweiler/bgh.htm (nicht signierter Beitrag von 80.134.193.59 (Diskussion) 12:45, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Das fünf Jahre später erfolgte Urteil des Bundesgerichtshofs gilt als grundlegend hinsichtlich der Verkehrssicherungspflichten von Eisenbahnen in Deutschland.[8]
Und, was stand in dem Urteil drin? --129.13.72.198 15:09, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Gerade mal den Beleg gelesen: Der BGH hat einen Schmerzensgeldanspruch verneint. Der Beleg ist übrigens nur das entsprechende Urteil des BGH (aus eine komischen Privathomepage), daß es "grundlegend" sein soll ist gänzlich unbelegt. --129.13.72.198 16:12, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Und was kam raus? 

message: Demnach (Quelle wird im Artikel verwendet) waren es 23 Tote, der Junge im Wohnhaus war 5 Jahre alt. LG Stefan 11:22, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die anderen, angeführten Quellen, sprechen von 25 Toten. Unter diesen Quellen ist auch Ritzau, der im allgemeinen sehr zuverlässig ist. Deshalb würde ich mich weiter auf diese Quellen und die dort genannte Zahl verlassen. Erfahrungsgemäß ist Berichterstattung in Tageszeitungen nicht immer zuverlässig (vgl.: hier). -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:27, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: Wie viele Deutsche starben? 
:die Nationalität spielt erst mal keine Rolle. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:08, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutsche
Diskussion:Kösel-Verlag

message: Hallo zusammen der folgende Satz ist (nmM) unlogisch: "Später ging das Unternehmen in den Besitz von Nikolaus Bail über. Nach dem Tod von Joseph Kösel kaufte 1838 der Buchdrucker und Lithograf Johann Huber (1806-1864), der seit 1828 Druckereileiter war, den Verlag, die Druckerei und die Buchhandlung von der Witwe Bails und ...". Der hier gestorben ist müsste der Nikolaus Bail sein. Habe den Artikel entsprechend umformuliert. --Flo Sorg (Diskussion) 12:56, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kösel /Bail? 

message: Ich habe im Benutzernamensraum eine neue Version des Artikels bereitgestellt. Er ist derzeit vollkommen unzureichend belegt und wurde seit längerer Zeit nicht mehr aktualisiert. Ich würde mich freuen, wenn die neue Version übernommen werden könnte. --Verlagsgruppe Random House (Diskussion) 16:35, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch geäußert wurde, haben wir die Änderungen soeben umgesetzt. --Verlagsgruppe Random House (Diskussion) 13:34, 24. Jul. 2017 (CEST)

text: Rückblickend war die Überarbeitung vielleicht zu ausführlich bzw. zu detailliert. Außerdem hatten wir eigene Quellen als Einzelnachweis verwendet, was so nicht zulässig ist. Wir haben den Artikel verständlicher formuliert und gekürzt und die Quellen kontrolliert. --Penguin Random House Verlagsgruppe (Diskussion) 11:20, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Moritzbergturm

message: Laut der nachfolgend verlinkten Webseite hat der Turm andere Namen (gehabt): Walhalla, Bismarckturm und Hindenburgturm.
Quelle: http://www.bismarcktuerme.de/ebene4/bayern/lauf.html --Reneman (Diskussion) 14:01, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Andere Namen 

message: "Seit 1952 wurde der Moritzbergturm auch als Sendeturm für diverse Funkanwendungen genutzt". Wird ernoch als solcher genutzt? --Schubbay (Diskussion) 09:34, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Monica Potter

message: In dem Artikel wird von nahezu jedem Film die Handlung wiedergegeben. Ich finde das nicht gut, da ich die Handlung von Filmen auf der Seite dessen steht. Will ich etwas über einen Darsteller wissen, möchte ich nicht das Ende von fast allen Filmen erfahren, in denen der Schauspieler mitgespielt hat. Sollte das nicht geändert werden? --PzoidoCheckah (Diskussion) 14:02, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mir den Artikel gerade durchgelesen. Deine Aussage, dass zu jedem Film die Handlung verfasst wurde stimmt nicht. Lediglich ihre Rollen wurden beschrieben. Von daher auch keine Änderung! --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 08:50, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Handlung der Filme
Diskussion:Ostviertel (Essen)

message: Lässt sich das Eingemeindungsdatum irgendwie belegen? MWn ist das "Stammland", wurde also nie Eingemeindet (wie die anderen Viertel auch). Alle "Viertel" bilden zusammen mit dem Stadtkern die Gemarkung "Essen". --Chriz1978 (Diskussion) 14:04, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eingemeindungsdatum
Diskussion:Nordviertel (Essen)

message: Lässt sich das Eingemeindungsdatum irgendwie belegen? MWn ist das "Stammland", wurde also nie Eingemeindet (wie die anderen Viertel auch). Alle "Viertel" bilden zusammen mit dem Stadtkern die Gemarkung "Essen". --Chriz1978 (Diskussion) 14:04, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eingemeindungsdatum 

message: [...] Am 17. August wurde hier [...] Sollte da nicht das Jahr angegeben werden? Ich vermute mal 2017 oder 2018, kann es aber auch in den Quellen nicht finden. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 12:01, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Stelle ist mit Datumangabe referenziert. Und der entsprechende Artikel erschien am 18. August 2018. Allerdings müsste die gesamte Formulierung mal etwas neutraler werden. --Chriz1978 (Diskussion) 13:25, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Datumsangabe?
Diskussion:Südostviertel

message: Lässt sich das Eingemeindungsdatum irgendwie belegen? MWn ist das "Stammland", wurde also nie Eingemeindet (wie die anderen Viertel auch). Alle "Viertel" bilden zusammen mit dem Stadtkern die Gemarkung "Essen". --Chriz1978 (Diskussion) 14:16, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hab's entfernt. Siehe auch . --USt (Diskussion) 14:40, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eingemeindungsdatum 

message: Also im Zentrum des Stadtteils liegt die eher nicht . . . sondern am nördöstlichen Rand. Die Ausfahrt aus Richtung Bochum liegt in Huttrop und alle anderen Teile im Südostviertel - wahrscheinlich war bei der Namensgebung - von der A 430 Ausfahrt Steeler Straße zur A 40 Ausfahrt Huttrop mal wieder ne Abstimmung im Stadtrat kurz vor Sitzungsende^^. Aber die anderen Ausfahrten aus Westen kommend waren ja schon mit Essen-Zentrum, Essen-Zentrum Ost besetzt, dann wäre Essen Südost(viertel) wahrscheinlich etwas verwirrend gewesen. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 17:14, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Zentrum ist ja nicht Mitte. Aber ein richtiges Zentrum hat das Südostviertel, als klassischer "Vorort" von Essen ja auch nicht. Was da in Huttrop liegt, von der Ausfahrt ist zu vernachlässigen und heraus kommt der meiste Verkehr ja doch tatsächlich am irgendwie zentralen Punkt, dem Wasserturm. Der Stadtrat wird an dieser Stelle sowieso höchstens gehört worden sein, es gab allerdings 1992, wie du schon richtig annimmst, doch etwas "Unruhe" ob der Benennung. Sicher ist jedoch, das sich Anschlussstellen nicht zwingend von der Gemarkung her benannt werden, in der sie liegen, sondern nach Verkehrsbedeutung. Die RWBA gibt es allerdings nicht online und nur für die Klärung dieser Frage mir ein Exemplar kostenpflichtig zu bestellen, damit hier eine zitationsfähige Quelle herein kommt, ist mir dann doch etwas "über". --Chriz1978 (Diskussion) 17:59, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Anschlussstelle A 40 

message: Weiß jemand, ob es im deutschsprachigen Raum noch ein anderes Südostviertel gibt? --91.2.190.175 18:23, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma eindeutig?
Diskussion:Karl Albrecht (Ortenburg)

message: Hallo, ich habe das Lemma hierher verschoben šùþërmØhî (Diskussion) 14:46, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sei mir nicht böse, aber laut der Wikipedia-Namenskonvention ist das Klammerlema erlaubt, da es sich um eine einst herrschende Person handelte. Ich zitiere aus der Konvention „Bei Namensgleichheit eignet sich die Angabe des zugehörigen Landes oder der zugehörigen Region, wie beispielsweise Karl IV. (Frankreich).“. Außerdem sind alle regierenden Ortenburger Grafen nach dieser Konvention angelegt, ich würde den Artikel daher wieder zurück verschieben, allerdings die Seite Karl Albrecht von Ortenburg als Weiterleitung bestehen lassen. --Ortenburger 鼠 16:18, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Warum sollte ich böse sein? Ich freue mich immer, wenn ich durch einen Fehler wieder etwas Neues lernen konnte. Solange es User wie Dich gibt, die sich besser auskennen und andere Benutzer freundlich und sachlich auf ihre Fehler aufmerksam machen, können andere davon profitieren. Dafür spreche ich Dir mein großes Lob aus! Leider gibt's davon hier zu wenige. šùþërmØhî (Diskussion) 18:12, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma hierher verschoben
Diskussion:Noerdingen

message: Schreibt sich der Ort dtsch: Nördingen oder Noerdingen? --Tomás (Diskussion) 15:36, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Für die deutsche Schreibweise, die in Luxemburg nicht offiziell festgelegt ist, befolgen wir hier einen Adminentscheid (ist schon einige Jahre her, finde ihn gerade nicht wieder), der besagt, dass wir uns an der Luxemburgischen (Tages-)Presse orientieren und die dort gebräuchlichen Bezeichnungen übernehmen sollen. Meinen Nachforschungen zufolge wird meistens „Noerdingen“  verwendet, wobei ich auch auf „Nördingen“  gestoßen bin. Ich würde also sagen, dass alles so bleibt wie es ist, Hauptlemma auf „Noerdingen“, „Nördingen“ als Weiterleitung --VT98Fan (Diskussion • Bewertung)  21:45, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise?
Diskussion:Barmstede (Adelsgeschlecht)

message: Hier ist der Ehemann wohl mit Heinrich III. v. Heimburg 1223-1252 anzusehen. Siehe: Georg Bode,Die Heimburg am Harz,die Herren von Heimburg ..., 1909, digital aus Braunschweig ladbar. Der Forscher Albrecht v. Bornstedt hatte die Herkunft der Barmstedter als Sohn aus dem Hause Schraplau bei Eisleben angenommen, wie auch des Esico II. v. Bornstedt. Jürgen Klatt in Hohne b Celle,  --Jürgen Klatt (Diskussion) 15:57, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Adelheid v. Barmstedt 1288, Witwe des Heinricus III. v. Heimburg 

message: Die von Bornstedt mit dem Wappen einer gefugten roten Zinnenmauer und dem darüber liegenden Mauerbrecher, später in der Neumark mit gestümmeltem Ast, sowie der gewappneten Jungfrau als Helmzier, sind nach Erich Brandenburg, Die Nachkommen Karls des Großen, 1998, Seite 77, als aus dem Hause Schraplau dokumentiert. Nach 1115, nach dem Burgensturm, nannte sich Esico II. als erster nach der Burg Bornstedt bei Eisleben. Bei Siebmacher ist stets nur das Wappen mit der Stulpenmütze der anderen v.Bornstedt, für den geadelten Abt von Hillersleben, verwendet worden.--79.215.231.250 10:13, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Edelherren von Bornstedt
Diskussion:Age of Empires III

message: Woraus sind denn die gezeigten Flaggen entnommen?--Antemister (Diskussion) 16:52, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Flaggen 

message: "[..] Es benutzt eine 3D-Grafik-Engine, die DirectX-9-Effekte und Shader 3.0 und trägt den Namen Bang!.[..]" --2001:16B8:5C27:C200:853E:8CA3:8F3C:19D 12:51, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Was?
Diskussion:Willy Junod

message: auch ein etablierter Admin wie M Cyron könnte sich die Mühe machen, eine kurze Begründung für den Revert anzugeben, damit ich mich gegebenenfalls den Gepflogenheiten für Verlinkungen anpassen kann. Freundschaft! --Pm (Diskussion) 17:04, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Was soll man dazu sagen? In tausenden derartiger Artikel sind (zurecht) die Orte verlinkt. Innsbruck ist nicht New York und Garmisch nicht Berlin. Man mag es kaum glauben, nicht Jeder weiß über diese Orte Bescheid. Es besteht gar kein Grund die Verlinkungen nicht vorzunehmen. Deine Begründung ist an den Haaren herbei gezogen, eigentlich nicht einmal eine echte Begründung, weil gegen den aktuellen Konsenz. Vielleicht solltest du dich erst kundig machen, bevor du solche Änderungen vornimmst. Marcus Cyron Reden 17:11, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Deine Arroganz hat sich in all den Jahren nicht geändert; ich hatte ganz höflich gefragt. Tschüss --Pm (Diskussion) 17:15, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Revert durch M Cyron
Diskussion:ZIL-135

message: Wenn auch offziell meines Wissens nach nie so benannt, müsste das Fahrzeug eigentlich BAZ-135 heißen. Wie im Artikel ja auch angesprochen, wurde, abgesehen von ein paar Prototypen, bei BAZ produziert. Das würde es evt. zu erwähnen geben. Auch die Bezeichnung der zivilen Variante (Sil-135 L4) ist nicht genannt. Werde das, wenn keine Einsprüche auftreten, demnächst eintragen. Quelle: http://www.oldrussiancars.com/baz-135/ --Druschba 4 (Diskussion) 08:52, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Herstellerangabe erledigt, da keine Einsprüche.--Druschba 4 (Diskussion) 20:13, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke dafür! --High Contrast (Diskussion) 19:02, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nichts zu danken. Habe noch die Literangabe gerichtet und die zivile Bezeichnung eingefügt. Vorläuftig habe ich fertig :) --Druschba 4 (Diskussion) 21:23, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nicht ganz. In diesem Zusammenhang wäre ein Artikel über das Bryansker Werk interessant (Brjanski Awtomobilny Sawod). Hast du dazu ordentliche Quellen? --High Contrast (Diskussion) 21:55, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt eine offizielle Herstellerwebsite (http://www.baz32.ru/category/produkciya/), die eigentlich sehr gut ist. Da sollte sich genug rauslesen lassen, Geschichte ist auch dabei...--Druschba 4 (Diskussion) 22:06, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Hersteller 

message: Ist irgend eine Begründung bekannt, warum die beiden Motoren jeweils eine Seite antreiben, anstatt sie Achsen-mäßig aufzuteilen?
--arilou (Diskussion) 15:50, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nein, warum weiß ich bisher leider nicht. Ich kann lediglich nachweisen, dass es so ist. Siehe original Antriebschema klick und klick. Es gab wohl auch zu Beginn ziemliche Getriebe-/Synchronisationsprobleme, die man aber in den Griff bekam. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 16:27, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Man hat so keine mittige Kardanwelle, das Fahrzeug wird geländegängiger. --M@rcela   22:42, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bauweise
Diskussion:Jörg Etz

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
das Geburtsdatum ist leider falsch. Mein Vater ist am 01.05.1952 in Heidelberg geboren.
Mit freundlichen Grüßen,
Dr. Eike Etz (nicht signierter Beitrag von 5.158.132.212 (Diskussion) 17:48, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Leeraner Miniaturland

message: Das Leeraner Miniaturland ist noch nicht in Google Maps eingezeichnet bzw. auf der Satellitenaufnahme sichtbar, wohl aber bei GeoHack. Das Gleiche gilt für die Konrad-Zuse-Str. 1, in der sich  das Miniaturland befindet. --Bötsy (Diskussion) 17:54, 1. Mai 2013 (CEST)
Diskussion:Kombilösung (Karlsruhe)

message: Eine Frage zum Eingangs-Bild des Artikels: Die Betonschicht, die man sieht, das ist die Decke der Haltestelle, oder? Falls es der Boden wäre, wäre das Schienenniveau ja nicht sehr tief, und das Straßenniveau müsste ziemlich angehoben werden. 213.54.166.72 18:00, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ausführlichere Bildbeschreibung eben hier gefunden, also: Deckel --Mueck (Diskussion) 18:22, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: So, erste Textversion fertig ;) Ich habe versucht, möglichst neutral zu schreiben. Sollte meine Meinung hier und dort doch zu stark durchschimmern, möge man die andere Seite ergänzen ;-) ... oder auch hier Änderungen Anregen, habe hier diverse Ordner, Stehsammler, digitale Datengräber, Linkwüsten, ... rumliegen incl. bspw. der Planfeststellungsunterlagen, wo ich noch was nachschlagen kann ... Bunte Bilder muss ich auch noch suchen gehen in meinen Datengräbern ... --Mueck (Diskussion) 18:27, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel generell 

message: Eine Erläuterung der Begriffe wäre nicht schlecht. NNW 14:02, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Mitfall/Ohnefall 

message: In seiner Rede anlässlich der Einweihung (siehe 29. Minute des Videos) sagte OBM Frank Mentrup, dass er für die Stadtbahnen Ausnahmegenehmigungen unterzeichnen musste, damit sie mehr als 7 km/h (das müsste dem oberen Ende der Schrittgeschwindigkeit entsprechen) in der Fußgängerzone fahren dürfen. Wäre das erwähnenswert? --Hamsteraner (Diskussion) 15:13, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Prinzipiell ja, aber dann wohl eher im Artikel Straßenbahn. Denn das müsste ja dann auch auf andere Städte zutreffen, allen voran Freiburg rund um den Bertoldsbrunnen, Mannheim rund um den Paradeplatz und Würzburg rund um den Dom. --Firobuz (Diskussion) 19:05, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ausnahmegenehmigung für >7 km/h? 

message: Wenn man in Kontext nimmt, dass die Rampe westlich vom Mühlburger Tor erst sein soll, wäre es dann nicht logischer, dass man damals bei der 5 & 7 im Laufweg "Marktplatz" und "Rondellplatz" vertauscht hat?! (d.h. 5 auch via Rondellplatz und dafür die 7 übern Marktplatz) --79.206.194.16 14:55, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Frühe U-Bahn-Überlegungen - Tabelle