Diskussion:Zachary Taylor

message: Fehlen die nicht hier? --tecolótl 16:16, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nachweise 

message: Gut, über Eisenhower lässt sich streiten. Was denkst du über die Werke von K. Jack Bauer und Hamilton  Holman? Ich bin der Meinung das diese mehr als relevant sind. Kusch3ln 18:59, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: nun, bei Holman......muss man alte Kamellen reinbringen? Gibt es nichts neueres? Ist es hier für den Artikel relevant? Bauer ist schon aktueller. Aber auch hier die Frage: relvant für den Artikel für das Gesamtverständnis? Sollte daher nicht genau hingeschaut werden, was bei beiden Autoren eventuell hier Eingang finden kann (und "muss"?). Vor allem der letzte Punkt würde aufzeigen, dass beide Autoren relevant sind. Bis dato sollte nicht einfach eine Aufnahme in die Lit-Liste stattfinden. --tecolótl 19:08, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  /* Literatur */ 

message: Da du ja zu den Autoren zählst, die vor einer Vorstellung ihres Artikels auf KALP an einer Rückmeldung der SW-Jury zu ihrem Artikel interessiert sind, Arabsalam, hier noch meine Notizen als Juror der Sektion Geschichte des SW: Gut belegte, umfassende Darstellung mit klarer Gliederung, und angemessener Sprache. Die Einleitung erscheint für den sehr langen Artikel (185.000 Bytes) eher zu kurz, um das Wichtigste nachvollziehbar zu resümieren. Ob hingegen ausgerechnet die Todesursache „Gastroenteritis“ in der Einleitung stehen muss, scheint fraglich.
Es wird gelegentlich zu wenig im Fließtext erklärt. So taucht etwa 10 mal der Begriff „abolitionistisch“, wird aber kein einziges Mal kurz erklärt, auch nicht verlinkt. Im Kapitel „Die Sklavenfrage und der Kompromiss von 1850“ wird ein Rotlink „1793 bestehenden Fugitive Slave Acts“ angebracht, aber erst in einem späteren Absatz der Begriff Fugitive Slave Act verlinkt, ohne sonstige Erklärung. Insgesamt ein sehr guter, ja exzellenter Artikel. -- Miraki (Diskussion) 07:21, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Notizen SW-Jury 

message: ist für mich gefühlt und etymologisch gesehen sowieso weiblich, also die Frontier. Grimms Wörterbuch kennt die Frontier sogar, ist dort allerdings als Italianismus gebucht, nicht als Anglizismus. Weiteres vllt bald in Kürze, hab den Artikel noch nicht geleden, habs mir aber fest vorgenommen...--2A01:C23:6470:CD00:1E90:DA67:FA74:B739 14:16, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Frontier ist das Grenzland - da gibt es keine genauen Festlegungen - das war das Land irgendwo jenseits der erschlossenen Gebiete. Also bestenfalls Neutrum. --Edmund (Diskussion) 22:20, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hm, was hat das mit dem grammatischen Geschlecht zu tun...? So oder so ist das Land auf/jenseits der Frontier bekanntlich Virgin Land...--2A01:C23:6470:CD00:1E90:DA67:FA74:B739 00:19, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Frontier 

message: Hallo! Ich schlage mal vor, den Spitznamen Old Rough and Ready auch in der Einleitung zu erwähnen, so wie The Great Commoner beim Artikel zu Thaddeus Stevens.--IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 21:40, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Spitzname in Einleitung? 

message: America's 12 Slaveholding Presidents, Coard, Michael. Philadelphia Tribune; Philadelphia, Pa. [Philadelphia, Pa]. 11 Mar 2018: 2A. --Hellebore3 (Diskussion) 11:44, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Quelle für Kat