lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gelonos

message: Bitte aufklären: 
Im Artikel Budinoi steht nichts von einer skythischen Zuordnung der Budinoi, im Artikel Gelonos schon. 
Meine Vermutung: Herodot nennt die Budinoi "skythisch", während aus heutiger Sicht unklar bleibt, ob es sich dabei um eine geographische, linguistisch-ethnische oder soziokulturelle (Nomadentum) Zuordnung handelt (oder gar um eine irrtümliche Aussage).
Kann das jemand klären und in beiden Artikeln klarstellen? Wäre hilfreich und schön, Stephan Hense (Diskussion) 12:59, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: mein Herodot ist natürlich im Büro, also kein rankommen. https://www.sacred-texts.com/cla/hh/hh4110.htm hat eine englische Übersetzung mit griechischem Original, in diesen bibliothekslosen Zeiten vielleicht hilfreich. Das dornige Problem der ethnischen Zuordnung ist besser unter Skythen zu diskutieren. --Sommerx2015 (Diskussion) 12:16, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Skythen 

message: Wir haben es hier mit einer historischen Nachricht zu tun, von einem Autor, der nach überwiegender Ansicht nie über Olbia herausgekommen ist. Die Gleichsetzung von Gelonos mit Bel'sk ist nicht unumstritten, daher kann man Gelonos nicht als archäologischen Fundort kategorisieren. Nach Herodot ist es eine griechische Gründung, man sollte es daher - wenn man der Meinung des Autors folgt, was hier wohl sinnvoll ist - auch nicht als skythisch klassifizieren. Vorschnelle ethnische Zuordnungen sind in diesem Zeitabschnitt ohnehin nicht hilfreich. --Sommerx2015 (Diskussion) 12:05, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Arch. Fundplatz 

message: Wo schreibt Herodot, daß Gelon der Gründer von Gelonos sei? Habe den Abschnitt noch einmal durchgelesen, aber nichts gefunden.--Sommerx2015 (Diskussion) 11:02, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Herodot
Diskussion:Budinoi

message: Bitte aufklären: 
Im Artikel Budinoi steht nichts von einer skythischen Zuordnung der Budinoi, im Artikel Gelonos schon. 
Meine Vermutung: Herodot nennt die Budinoi "skythisch", während aus heutiger Sicht unklar bleibt, ob es sich dabei um eine geographische, linguistisch-ethnische oder soziokulturelle (Nomadentum) Zuordnung handelt (oder gar um eine irrtümliche Aussage).
Kann das jemand klären und in beiden Artikeln klarstellen? Wäre hilfreich und schön, Stephan Hense (Diskussion) 13:00, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: In der Tat ist Herodot bei der Zuordnung von Völkern jenseits des Schwarzen Meeres zur Gruppe der Skythen nicht sonderlich genau, wohl deswegen, weil die Quellenlage umso schlechter war, je weiter von der Küste der entsprechende Volkstamm hauste. Klar kann man in den Artikel schreiben, dass Herodot die Budiner (wahrscheinlich unter geografischen Gesichtspunkten) unter den Skythen subsumierte (wohl, weil er es selber nicht besser wusste). --Jacek79✇✇ 14:34, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wo nennt sie Herodot Skythisch? HAbe bisher nichts gefunden--Sommerx2015 (Diskussion) 16:53, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Skythen 

message: Budinoi ist hundert prozentig kompatibel mit dem Türkischen Word BUDIN/BODUN/BUDUN, das Stamm oder Volk bedeutet. Acc. to Starostin/Dybo's ProtoAltaic Dict: PTurk. *bodun people (народ): OTurk. bodun (OUygh., Orkh,); Karakh. boδun (MK).". Das türkische Wort ist gleich in Form und Bedeutung. Uzunbacak Adem UzunbacakAdem (Diskussion) 14:03, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  TURKIC BUDIN/BUDUN
Diskussion:Baltazar Gąbka

message: So gut wie keine Website im Internet kennt die Besetzung. Dubbingpedia.pl kennt sie, doch sie weiß nicht, wer welche Rolle hat, außer dem Wawel-Drachen und Don Pedro. Kann da jemand helfen ? -- 2A02:8070:87BE:5500:289D:FC29:F97C:D2FF 13:03, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:Skisprung-Weltcup 1998/99

message: Auf der FIS-Athletenseite von Jan Doležal werden alle Ergebnisse aufgeführt, die laut der Seite hier Michal Doležal erreicht hat. Auf der Athletenseite von Michal werden hingegen keine Ergebnisse in den Top 30 in dieser Saison aufgeführt. Da die FIS häufig fehlerhaft ist, würde mich interessieren, ob jemand sicher weiß, was stimmt? Liebe Grüße, --eud_uribe (Diskussion) 13:31, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Also einen Jan Doležal finde ich nicht in Ergebnislisten der Zeit. Es gab mal einen Skilangläufer dieses Namens, welcher aber 1954 geboren wurde und nur lokal und ab 2002 aktiv war. Zudem gab es einen Leichtathleten mit dem Namen Jan Doležal. Ich würde also definitiv davon ausgehen dass die Ergebnisse zu Michal gehören. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:36, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich erstelle momentan ja auch die Seite Benutzer:Eudaimonia uribe/Skisprung-Continental-Cup 1998/99 und da war zu dieser Zeit ein Jan Dolezal als Skispringer aktiv. Allerdings führt die polnische "Datenbank" wyniki-skoki.hostingasp.pl die von mir angesprochenenen Ergebnisse bei Michal auf. Ich würde also auch davon ausgehen, dass die Ergebnisse zu Michal gehören. Sollte man aber vielleicht im Hinterkopf behalten. --eud_uribe (Diskussion) 13:40, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Woher wie gesagt die FIS einen Jan nimmt, erschließt sich mir nicht. Ich finde außer bei der FIS nirgends einen skispringenden Jan. Und wenn da einer Punkte im WC erreicht hätte, wäre auf jeden Fall was zu finden. --Wikijunkie Disk. (+/-) 18:15, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Dolezal
Diskussion:Kirchberg (Haardt)

message: Nein, das ist der Eckkopf. Der Kirchberg ist viel niedriger und weiter entfernt. --MR 2017 (Diskussion) 18:02, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, das muss der in der TK 451 m hohe Gipfel sein, der dort keinen Namen trägt. Der Kirchberg ist mit ca. 346 m Höhe wesentlich niedriger und müsste verdeckt sein. --Holmium (d) 18:13, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiteres Bild 

message: Der zweite Satz ist schwer verständlich: "Auf seiner Kuppe liegen die Überreste einer Fliehburg, die Heidenlöcher, auf seinem Osthang steht die Michaelskapelle." Erst durch Klicken auf die Links wurde mir klar, worum es geht. Ich schlage vor, das Satzkonstrukt aufzulösen.
* Auf seiner Kuppe liegen die Überreste einer Fliehburg, die Heidenlöcher. Auf seinem Osthang steht die Michaelskapelle.
oder
* Auf seiner Kuppe liegen die Überreste einer Fliehburg, Heidenlöcher genannt, und auf seinem Osthang steht die Michaelskapelle. 
: --MR 2017 (Diskussion) 17:22, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  schwer zu lesen
Diskussion:Liste der Straßennamen von Mainz-Mombach

message: Nach einigen kleineren Ergänzungen an anderer Stelle habe ich mich nun an die erste größere Überarbeitung gewagt. Bei einem flüchtigen Blick auf die Liste waren mir nämlich Lücken ausgefallen.
Habe zunächst eine eindeutige Referenz definiert und danach 8 Ergänzungen vorgenommen, sowie eine Doppelnennung entfernt. Mit diesem Ansatz habe ich mir aber auch zwei Problemfälle "eingefangen":
* Die Zwerchallee wird in der städtischen Aufstellung ausgelistet, gehört aber (überwiegend) zur Neustadt.
* Am Haferackerweg musste ich ziemlich "knabbern", da mir erst einmal unbekannt. Den Durchbruch verschaffte mir erst das Buch von Heinz Schier. Danach gibt es diesen Weg nicht mehr, und an anderer Stelle erwähnt er ein Bahnwärterhäuschen als einziges Gebäude. Dürfte also der frühere Weg gewesen sein, der ab Nerobergstraße / Alte Markthalle schräg von der Hauptstraße abgezweigt ist und - schon draußen in den Feldern Richtung Budenheim - auf einen früheren Bahnübergang zulief. 
Habe mich aus Gründen der Systematik dafür entschieden, beide Problemfälle aufzulisten, aber eine entsprechende Anmerkung vorzunehmen.
Bei der Ergänzung der Erläuterungen habe ich zwei bisherige Angaben (vorläufig) herausgenommen, da sie mir sehr fragwürdig vorkommen und nicht belegt werden konnten:
* Albert Knoll ist mir als Handballer bekannt (im Clubraum der Eintrachthalle hängt auch heute noch ein Bild von ihm, die ihn als Ehrenspielführer der Mombacher Eintracht ausweist), nicht aber als Ortsvorsteher. Kann die Richtigkeit dieser Angabe zwar nicht ausschließen, da die Quelle "Persönlichkeiten in Mainzer Straßennamen" bei Albert Knoll aber keine entsprechende Aussage trifft (bei anderen Mombacher Amtsträgern aber sehr wohl), habe ich die Aussage im Zweifelsfall lieber erst einmal entfernt.
* Suderstraße: auch die Widmung nach einem Mombacher Bauunternehmer möchte ich stark anzweifeln, da scheint doch eher die Suderquelle Pate gestanden zu haben (---> siehe auch Straßen "Am Suderbrunnen", "An der Brunnenstube" (unterhalb der Suderbrunnen!)).
Lasse mich da natürlich gerne belehren....
--Mombacher (Diskussion) 13:45, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Aktualisierung zum vorletzten Punkt weiter oben: Habe im Online-Katalog des Mainzer Stadtarchivs eine Liste der Ortsvorsteher gefunden und kann nun ausschließen, dass Albert Knoll dieses Amt hatte (siehe auch die ergänzte Liste im Artikel Mainz-Mombach.--Mombacher (Diskussion) 16:40, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung - und die dadurch audgeworfenen Fragen
Diskussion:Bauerndom

message: Nicht nur der Begriff "Bauerndom" ist unwissenschaftlich, sondern auch der ganze Artikel. Sich auf die Aussagen von Kirchenführern zu berufen, um örtliche Legenden zu bestätigen ... nun ja, man nennt das einen Zirkelschluss. Man findet zudem nicht eine einzige Jahreszahl.--79.231.49.124 13:52, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Der Hauptautor ist schon während der Recherche für den Artikel darauf hingewiesen worden. --Geoz (Diskussion) 14:37, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Steht auch in der ersten Zeile "Bauerndom ist die Bezeichnung, aber kein wissenschaftlicher Terminus", der Begriff wird dort oben benutzt und es ist sinnvoll zu erkären was es bedeutet.  Und was sollen Jahreszahlen, diese sind bei den einzelnen Kirchen ja genau aufgeführt.  Schön wäre es allerdings zu erfahren seit wann dieser Begriff genutzt wird. Da könnten sich die Kritiker mal positiv einbringen. --Jörgens.Mi Diskussion 07:11, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Omer Hanin

message: Omer Hanin hatte mehrere Einsätze für Hapoel Petah Tikva im Ligapokal und 2-3 Kurzeinsätze in Liga- und Pokalwettbewerben. Bei Hadera wurde er nicht als Ersatz von Robi Levkovich verpflichtet sondern von Austin Eijde. (nicht signierter Beitrag von 2A01:C22:D033:E000:104B:E6C8:9D69:AD10 (Diskussion) 14:04, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ei, dann rein damit, mit entsprechenden Belegen. --Roger (Diskussion) 14:05, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel über Omer Hanin
Diskussion:Kloster (Insel Hiddensee)

message: Wo kommen die 2 Quadratkilometer Fläche her? Der Ortsteil sollte doch deutlich größer sein; wobei leider die Karten auf gaia-mv.de nicht so viel hergeben; weil es dort nur eine Flur Kloster gibt (die den ganzen Norden der Insel umfasst), aber keine Flur Grieben (was nun belegtermaßen auch ein Ortsteil ist). Dennoch scheinen mir die 2 Quadratkilometer für Kloster deutlich zu klein. --Global Fish (Diskussion) 14:04, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Tja, eine offizielle angabe konnte ich auch nicht dazu finden. Ich hab' eine grobe abschätzung mittels Google Earth-werkzeug vorgenommen. Dabei kann es aufgrund der absolut unregelmäßigen flurgrenzen (dort grün markiert) nur schätzwerte geben. Diese liegen für den ortskern so um 600 × 600 m² und unter berücksichtigung der felder, wiesen und eines streifens an der ostsee um 1,5 × 1,7 km². Die "2" sind also ein gaaanz grober mittelwert. Wir können sie auch weglassen, bis eine "ordentliche" quelle gefunden ist. Gruß 44pinguine☕ 17:27, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Aber bedenke bitte den Unterschied zwischen "Ort" und "Ortsteil". Das Gemeindegebiet ist komplett in Ortsteile aufgeteilt, zu den Ortsteilen gehört auch das unbesiedelte Gebiet (der Gellen liegt südlich des Ortes Neuendorf, aber auf dem Gebiet des Ortsteils Neuendorf). Grob schätzen würde ich, von den knapp 19 Quadratkilometern gehören etwa 8 zu Neuendorf, etwa 4 zu Vitte (die Grenze zwischen Vitte und Kloster liegt gleich nördlich der Vitter Besiedlung). Der Rest (also knapp 7) sind Kloster/Grieben, wobei ich die Grenze zwischen beiden nirgends dargestellt finde.Ja, m.E. am besten erstmal ganz 'rausnehmen, sonst haben die Einwohner/Quadratkilometer keinen Sinn. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 20:53, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Faschingsschwank aus Wien

message: Guten Tag Freunde auf Deutschland und Österreich !
Zuerst enschuldigen Sie mich für mein schlecht Deutsch, ich bin Franzose.
Was kennen sie über die  Erscheinungen des Marseillaises in dieses Werk von Schumann, ein der meines geliebtes Komponist !
Vieleicht etwas zu schreiben in das Artikel ? Der spanischer Artikel spricht von etwas mit die Censure...
Hoffentlich der Glück Sie zu Lesen !
Michel Verjus, Frankreich.--78.125.119.115 14:16, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  La Marseillaise.
Diskussion:ICARUS-Initiative

message: Umseitig ist von einem Satellitensystem in 400–800 km Höhe die Rede, dann wieder nur von einem System an Bord der ISS, die sich in ca. 400 km Höhe befindet. Wie ist das zu verstehen? Sollen noch weitere Satellitensysteme in größeren Höhen hinzukommen, oder ist diese Information veraltet?
Das betrifft auch die Einleitung: Ist noch ein weiterer Ausbau geplant, oder ist die Einrichtung im Weltraum (nach erfolgreichem Testbetrieb auf der ISS) abgeschlossen? --PM3 14:17, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Satellit, ISS, 400–800 km? 

message: Im SpOn (Spiegel online, allerdings in Bezahlversion S+) gibt es einen Artikel über die Fortsetzung des Projekts, welches jetzt im "Testbetrieb" mit einem neuen Satelliten betrieben wird, offensichtlich nur übergangsweise: "In einem Jahr könnte dann die nächste Generation von Icarus-Satelliten starten." (Zitat) --Ai24 (Diskussion) 02:01, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Es gab keinen alten Satelliten, also kann es auch keinen "neuen Satelliten" geben. Spiegel hat keine Ahnung von Raumfahrt. --PM3 08:40, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung mit neuen Satelieten 

message: Die Artikeleinleitung erklärt nicht, worum es hier geht. Es fehlt eine Begriffsdefinition per WP:Artikel#Inhalt und Form ("Die Icarus-Initative ist ..."). Es bleibt unklar, wer da mit wem kooperiert(e) und wer es aufgkündigt hat, und ob damit nun alles beendet ist. Auch "Bewegungen von Organismen" ist ohne weitere Recherche unverständlich. Wenn ein Hund mit dem Schwanz wedelt, ist das auch eine "Bewegung eines Organismus".
Im Abschnitt "Technische Umsetzung" wird eine "Dekodierungs-Recheneinheit im niedrigen Erdorbit (400–800 km Bahnhöhe)" und "Kommunikation via Satellit" erwähnt, direkt danach wird dem widersprochen: Das System bestehe "aus einer Fernerkundungsplattform auf der ISS, der auf dem Tier befindlichen Empfänger-Sender-Einheit und dem Rechenzentrum". Wo ist da der Satellit in 400-800 km Bahnhöhe? --PM3 08:53, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Der Artikel basiert zu sehr auf unreflektierter / direkt übernommener Selbstdarstellung. "Wissenschaftlern ... die erkannten, dass ein Wissensdefizit bezüglich der globalen Ausbreitungs- und Wanderwege von „Kleintieren“ (z. B. Insekten, Fledermäusen, Singvögeln) existiert.", und der Abschnitt "Ziele und Nutzen". Das braucht eine distanziertere Darstellung --PM3 08:53, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Laut Abschnitt "Geschichte" wurde eine Kooperation von DLR und Russland aufgekündigt (wobei unklar bleibt, ob diese "internationale Kooperation" eine rein deutsch-russische Veranstaltung ist, oder nicht, und wenn nicht, was das für das Gesamtprojekt bedeutet). Im Abschnitt Leitung steht aber, dass das Ganze von einem Deutschen und einem Russen geleitet wird. Letzteres kann nicht mehr stimmen, wenn die beiden nicht mehr kooperieren. --PM3 08:53, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Christophe Fratin

message: Hallo Dr-Victor-von-Doom, vielen Dank für deinen Artikel zu Christophe Fratin! Hättest du vielleicht genauere Informationen zur bekrönenden Figur der Adlersäule in Berlin, die von ihm geschaffen wurde? Viele Grüße --Berolina1871 (Diskussion) 14:21, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Im Artikel Adlersäule (Berlin) steht einiges. Sonst noch hier. Gruß -- DVvD D 07:58, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Adlersäule
Diskussion:Cornelius Hasselblatt

message: Dieser Artikel wurde zu zwei Dritteln von Hasselblatt selbst verfasst. Der ARtikel sollte von unbeteiligten Dritten geprüft werden, Einhaltung von WP:Q, ausschweifende Darstellung der Schriften, neuttraler Ton. --Minderbinder  14:41, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellung
Diskussion:Suv

message: Hallo 
Am 19. Januar 2018 hast du die Seite SUV (Begriffsklärung) nach Suv verschoben. Mich würde nun der Grund dafür interessieren. Bei der Verschiebeaktion ist leider keine Begründung angegeben. Die Begriffsklärungsseite enthält keinen Begriff, der was mit Suv zu tun hat, weshalb ich finde, dass die Seite nach SUV (Begriffsklärung) zurückverschoben werden sollte.
Viele Grüße
– Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 14:44, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Tausch vom 1. April zurück, Schreibweise wie klammerloses Lemma wieder nach oben. Somit kann das auch von Außen über die URI-Leiste klammerlos über suv oder Suv aufgerufen werden. Nur SUV leitet einseitig weiter auf das Auto. Du willst statt der klammerlosen BKS unbedingt eine Klammer-BKS draus machen, die da draußen niemand kennt? VG --Jbergner (Diskussion) 15:19, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Antwort. Unbedingt hätte ich das nicht gewollt. Man hätte auch meinetwegen SUV als BKS nehmen können. Wäre aber auch wieder nicht richtig, da die Abkürzung SUV im allgemeinen Sprachgebrauch für das Kfz steht. Ich bin nur der Meinung, eine Begriffsklärungsseite sollte auch eine entsprechende Bedeutung zum Lemma aufgeführt haben. Das mit der Suche über die URL Leiste halte ich für ein gutes Argument und würde es deshalb dabei belassen. Einen schönen Restsonntag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 15:58, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: @Olivenmus: Die Bedeutung steht doch an erster Stelle: Da bei Wikipedia aus technischen Gründen der erste lemmabuchstabe immer großgeschrieben wird, ist suv und Suv das gleiche. Und suv ist nun einmal einer der offiziellen ISO-639-Sprachcodes, wie du in meiner Codeliste ISO 639:s nachsehen kannst. Leider fehlt zu der Sprache Sulung (oder :en:Puroik language, wie sie auch genannt wird) noch ein deutscher Artikel. Vg --Jbergner (Diskussion) 16:10, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung von [[SUV (Begriffsklärung)]] nach Suv
Diskussion:Schiffsfonds

message: Quellen scheinen sehr veraltet zu sein und Artikel daher eventuell nicht korrekt. 
Ob Schiffsfonds unter Anwendungsbereich des KAGB fällt und damit reguliert ist (sprich, nicht Teil des Grauen Kapitalmarktes ist) unterliegt laut BaFin Präsentation aus dem Jahr 2015 einer Einzelfallprüfung, siehe S. 17f. 
https://www.bafin.de/dok/7906530
Da ich keine Juristin bin und mit dem Thema nicht vertraut, bitte ich jemanden mit mehr Ahnung um Prüfung. Danke. SunnyDH (Diskussion) 14:54, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:NEOS Lab

message: Laut NEOS lab Webseite ist das NEOS lab der Verein mit Zentralen Vereinsregister (ZVR) Nr. 878481031, laut Vereinsregister wurde dieser 25.02.1987 gegründet. Liegt wohl an der Parteigeschichte bzw. Fusion mit dem Liberale Forum (LIF). --PeterTheOne (Diskussion) 15:00, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Und laut bmi: ListebeguenstigterEinrichtungen.pdf war das NEOS lab zwischen 01.01.1994 und  08.05.2007 eine begünstigte Einrichtung. War das NEOS lab früher das Liberales_Bildungsforum? --PeterTheOne (Diskussion) 15:10, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  So scheint es, die Adresse ist auch identisch. Finde dazu allerdings auch keine weiteren Informationen. --Johannnes89 (Diskussion) 12:22, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründung schon 25.02.1987, nicht erst 2014
Diskussion:Robert Franz Arnold

message: Da Arnold 1893 aus dem Judentum austrat, studierte er ab diesem Zeitpunkt nicht mehr als "Levissohn".--Suessmayr  Diskussion 16:19, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Es wäre nicht schlecht, wenn du das belegen könntest. Einstweilen gilt, was Renate Heuer auf S. 194 schreibt: Amtliche Namensänderung 31.3.1895). --Goesseln (Diskussion) 12:00, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "Levissohn studierte ..."
Diskussion:Lars-Börje Eriksson

message: Auf Grund der Berichterstattung zu den Weltmeisterschaften 1991 geht hervor, dass der Schwede dort angetreten ist. Siehe bitte dazu den Artikel zu den Weltmeisterschaften. Beste Grüße: --Skiscout (Diskussion) 16:19, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Karriere-Ende
Diskussion:Berufsgenossenschaft Verkehrswirtschaft Post-Logistik Telekommunikation

message: Stimmt es, dass ein einzelner kleiner Selbständiger ohne Angestellte, der im Bereich Autoaufbetreitung tätig ist, im diese Berufsgenossenschaft eingeteilt wird? --178.5.45.88 16:19, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Autoaufbereitung
Diskussion:Sigismund Franz (Österreich-Tirol)

message: In der Literatur wird verschiedentlich als Tag der Geburt von Sigismund Franz der 27. November 1630 angenommen (Wurzbach, B. Hamann u.a.). Sabine Weiss in ihrer Arbeit über Claudia de´ Medici und Gertraud Pfaundler -Spat im Tirol Lexikon nennen den 28. November. Das letztere Datum kann anhand einer Eintragung im Tagebuch des Abtes Paulus Gay (dem 25. Abt des Stiftes Stams) bestätigt werden. Der Abt, der mit dem erzherzoglichen Paar in engstem Kontakt stand, schreibt in seinem Diarium auf S. 129: Den 28. eiusdem (November) ist in der nacht umb 2 uhr die Erzhörzogin geneßen und einen jungen Prinzen mit grosser freid auf die welt gebracht etc. 
Anm.: Um der Wahrheit die Ehre zu geben, nehme ich im Artikel die ensprechende Berichtigung vor. 
: Danke für diesen Hinweis, den ich als Einzelnachweis in den Artikel übernehmen werde. Ohne Erklärung im Artikel hätte ich jetzt fast anhand der Weblinks wieder zurück auf den 27. November korrigiert... --Silke (Diskussion) 16:55, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum von Erzherzog Sigismund Franz
Diskussion:DOCK 11

message: Unfangreiche Aufzählung: Eva Meyer-Keller, Felix Ruckert, Isabelle Schad, Tomi Paasonen, Martin Stiefermann, Nir de Volff, Yui Kawaguchi, Yuko Kaseki, Maya M. Carroll, Shang-Chi Sun, Clebio Oliveira, Hermann Heisig, posttheater, Rubato, Jo Fabian, ->MS Schrittmacher, Riki von Falken, Minako Seki, Peter Pleyer, Hyoung Min, Kotomi Nishiwaki, Nuno Lucas, Chris Scherer, Katharina Maschenka Horn, Mercedes Appugliese, Florian Bilbao, Caroline Picard, Vidal Bini, Johanna Lemke, Stella Zanou, Tian Rotteveel, Claire Vivianne Sobottke, Maria Colusi, Matta Sakka, Takako Suziki, Elik Niv, Margaux Marielle-Tréhouart, Zufit Simon, Shai Faran, Efrat Stempler, Annika Lewis, Yoshiko Waki /bodytalk, Stephanie Thiersch, Silke Z., Eeva Muuli, Scentrifug, movingtheatre, H2Dance, Joshua Monten, Emanuele Soavi incompany, Morgan Nardi, Sarah Shelton Mann, Johannes Wieland, Julyen Hamilton, Andonis Fiondiakes, Yannis Adoniou, Lito Walkey.
Die Frage drängt sich auf: Sind alle diese dort genannten Künstler für sich genommen so relevant/bedeutend, dass sie in einer Enzyklopädie genannt werden sollten? Wohl kaum; sie hätten ansonsten einen eigenen Artikel. Gleiches gilt für die aufgeführten Gruppen. -  Falls der Ersteller diese Liste nicht selbst "eindampft", werde ich nur die Namen stehen lassen, die verlinkt sind. MfG --H.Parai (Diskussion) 16:58, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: @H.Parai Passiert ist hier nichts, oder? --2A01:599:123:C649:188D:95C1:4CDB:1E01 13:08, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe das aus dem Auge verloren - aber es ist ein Wiki: Du kannst selbst tätig werden! --H.Parai (Diskussion) 16:43, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Relevanz