Diskussion:Thomas Gottschalk/Archiv/1

message: ACHTUNG! Der Artikel enthält eine Fehler! Die Sendung TELESPIELE war NICHT vom Bayrischen Rundfunk sondern lief im SUEDWESTFUNK und wurde in BADEN-BADEN aufgezeichnet!!!!!!!
Laut Benutzer:Unscheinbar haben Familienstandsdaten nur dann Relevanz, wenn sie für das Verständnis des Werks der Person von Bedeutung sind. Da dies für Thomas Gottschalk bisher unbewiesen ist, habe ich den Teil zur Ehe erstmal gelöscht! -- BabyNeumann 14:23, 16. Dez 2005 (MEZ)
replies: text: Also ich finde den Familienstand schon wichtig. Bei Personen des öffentlichen Lebens gehört so was dazu. -- sk 14:54, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Siehe Diskussion:Axel Bulthaupt.  Scheinbar (oder Unscheinbar? :-) ) gilt das nur für Heterosexuellen.--Bhuck 15:10, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text:  der kleine unterschied ist, daß dem gottschalk seine frau im lichte der öffentlichkeit steht, was beim bulthaupt nicht der fall ist. -- ∂ 00:21, 19. Dez 2005 (CET)

text: Dann sollte dies im Fall Gregor Gysi (m.E. auch eine bekannte Persönlichkeit) auch gelten. Hier gibt es um diesen Edit  eine heftige Diskussion, die zur Seitensperrung geführt hat. Dort wird die Auffassung vertreten, die Anzahl seiner Kinder sei enzyklopädisch irrelevant. Was gilt nun? --Scooter  Sprich!  00:26, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wenn man sich die Diskussion zu Axel Bulthaupt ansieht, sieht man welche Bigotterie hier am Werke ist! Das Ganze ist Diskriminierung in Reinform! -- BabyNeumann 00:30, 19. Dez 2005 (MEZ)
replies: text:  jammer nich, geh endlich mal auf das relevanzargument ein. -- ∂ 00:31, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich warte ja sehnlichst darauf, dass man mir Argumente FÜR die Relevanz nennt! Bei Axel Bulthaupt läuft nämlich das umgekehrte Spiel! Dort darf der Partner angeblich nicht drinstehen - und das mit den verschiedensten Begründungen. Daher verlange ich hier nochmals ein Meinungsbild, welches genaue Kriterien festlegt, wann Partner/Familie genannt werden darf und wann nicht! -- BabyNeumann 00:37, 19. Dez 2005 (MEZ)
replies: text: @Baby: Du verwechselst hier relativ deutlich Äpfel mit Birnen.... Du willst den Bekanntheitsgrad und das Öffentlichkeitsinteresse an einem Thomas Gottschalk doch nicht allen Ernstes mit einem Axel Bulthaupt vergleichen? Das sind hier jeweils individuelle Entscheidungen - da führt deine Erbsenzählerei nicht weiter. Und wenn du das ganze auch noch anfängst mit Beleidigungen zu würzen, könnte es sein, dass so einige hier irgendwann ungemütlich werden. --Hansele (Diskussion) 00:37, 19. Dez 2005 (CET)

text:  was heißt denn hier "ich verlange"? du willst das meinungsbild, dann kannst du's ja wohl auch starten. ich würde dir aber raten erstmal die diskussionen nochmal zu studieren, und zwar so lange, bis dir klar geworden ist, daß bereits argumente genannt wurden. -- ∂ 01:00, 19. Dez 2005 (CET)

text: Also das kann wirklich nur über ein Meinungsbild geklärt werden! Die Begründungen dagegen/dafür sind so unterschiedlich und teilweise haarsträubend, dass es hier klare Kriterien und Begründungen braucht! Das Meinungsbild habe ich übrigens schon auf der Diskussionsseite von Benutzer:Unscheinbar vorgeschlagen. -- BabyNeumann 00:26, 19. Dez 2005 (MEZ)
replies: text: Mach dich mal nicht so wichtig, du bist doch neu, Mann. - Weil Gottschalk bekannter ist als Bulthaupt und ein "Frauenschwarm", da wollen viele wissen, ob er schon vergeben ist oder nicht. Und es gibt nunmal keine allgemeinen Kriterien dafür. Hast du eigentlich ne Frau? Siehst du, geht bei dir auch keinen was an. Jesusfreund 00:39, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wenn es auf den Bekanntheitsgrad ankäme wundert es mich doch, dass Siegfried & Roy im Artikel nicht schwul sein dürfen! Wie gesagt, die Argumentation ändert sich minütlich und kann m.E. (wie oft muss ich mich wiederholen?) nur durch ein Meinungsbild gelöst werden! Das Kriterium soll also allen Ernstes sein, dass Gottschalk ein "Frauenschwarm" ist? Das wird ja immer doller! -- BabyNeumann 00:42, 19. Dez 2005 (MEZ)
replies: text: Und jetzt wirfst du auch noch Bananen dazwischen. Akzeptier doch endlich mal, daß es um Individualentscheidungen geht, die nicht miteinander verglichen werden können. --Hansele (Diskussion) 00:53, 19. Dez 2005 (CET)

text: Wenn du deine eigene Diskussionsseite etwas aufmerksamer lesen würdest, hättest du längst feststellen können, dass ich an einer (von dir selbst ausgewählten) Stichprobe belegt habe, dass diese Unterstellung, dass die individualentscheidung zu Lasten irgendeiner Bevölkerungsgruppe gehe, absolut nicht stimmt. --Hansele (Diskussion) 01:01, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Und würdest du meine Diskussionsseite genau so gut verstehen wie ich, würdest du wissen, dass deine Berechnungen falsch sind! Ist jetzt die Bitte nach einem Meinungsbild eine Ketzerei an den Regeln? So weit ich weiß, werden Meinungsbilder bei WP in Streitfällen sehr geschätzt! --BabyNeumann 01:06, 19. Dez 2005 (MEZ)
replies: text: Nun ja - meine Berechnungen folgen den Regeln der Statistik. Wenn du die anzweifelst, dann hast du offensichtlich erneut ein Problem mit wissenschaftlicher Arbeit. Niemand hindert dich, zu irgendeinem Thema ein Meinungsbild zu erstellen. Die Arbeit, das auszuformulieren und entsprechend den Regeln durchzuführen, musst du dir allerdings schon selbst machen. --Hansele (Diskussion) 01:09, 19. Dez 2005 (CET)

text: Meinungsbilder haben nur dann Sinn, wenn es um wirklich wichtige Dinge für WP geht und mehr als ein einzelner Wichtigtuer daran Interesse hat. Ich sehe hier keinerlei Bedarf, da man diese Frage nicht allgemein lösen kann und das unschwer jedem klar ist, der versucht, Relevanz von Personen und ihren Privatverhältnissen zu bemessen. Das würde Brockhaus auch nicht machen. Jesusfreund 01:13, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Familienstandsdaten 

message: Er hat heute mit Wetten, dass? aufgehört
EDIT: OK sehe auch gerade 1. April. aber in der Diskussion konnte man es ja bringen.
:April, April. Das war wohl eher ein Aprilscherz vom Gottschalk. --Schaengel 23:20, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja eben, finde es aber witzig, wieviele gleich drauf reinfallen :-) --Schaengel 23:26, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ende 

message: Darunter versteh ich was Anderes als diesen Artikel (siehe "Traumquote", ...) 172.179.134.179 11:23, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Und auch dieses Zitat ist eindeutig POV: "Im August 2005 folgte dann der fragwürdige "Ländercheck" zwischen Deutschland, Österreich und der Schweiz. Davon abgesehen, dass die Technik andauernd klemmte, was man Thomas Gottschalk ja nicht zum Vorwurf machen kann, merkt man Thomas Gottschalk doch seinen offensichtlichen Dilettantismus deutlich an: Er war auf die Sendung weder vorbereitet, noch verstand er die Spielregeln seiner eigenen Show." 82.83.37.41 12:20, 2. Apr 2006 (CEST)

text: sehe ich auch so. auch dieser satz klingt nicht gerade neutral: "Natürlich moderiert Thomas Gottschalk die erfolgreiche Sendung "Wetten, dass..?" auch weiterhin,..."
So, ich habe mich der Sache mal angenommen und den Artikel überarbeitet und umstrukturiert. Den Absatz "Aktuelle Projekte" halte ich für Blödsinn, weil die beiden angesprochenen Produktionen von letztem Sommer sind. Stattdessen gibt es jetzt einen Absatz "Kritik". Weiterhin habe ich die doppelte Erwähnung des April-Rücktritts zusammengeführt. Die Sache mit den Quoten war sehr seltsam eingefügt und ich habe zu Teilen verschoben, zu Teilen aber auch entfernt - großartige Quotenlistings machen wenig Sinn, wenn es sich um einen Personenartikel handelt. Der Abschnitt über seine Arbeit beim Privatfernsehen war teilweise falsch. Ich habe ihn erweitert und korrigiert. Allerdings ist der Abschnitt zu seinen sonstigen Sendungen beim ZDF etwas dünne. Ich erinnere mich vage an eine Sendung, bei der Status Quo da waren und Gottschalk sich mal wieder als alter Rocker produzierte. Ich kann mich aber nicht an die genaue Sendung erinnern. Auch zur Hausparty gäbe es sicher noch mehr zu sagen. Die Sendung war ja nicht ganz erfolglos, und ich erinnere mich, dass Harald Juhnke dort einen denkwürdigen Auftritt mit Mineralwasser hatte und feierlich gelobte, mit der Trinkerei sei es jetzt vorbei. Das dürfte einer seiner letzten Auftritte vor dem endgültigen Absturz gewesen sein. --Hansbaer 21:04, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: M. E. sind diese Kritiken nicht geeignet, etwas über den Menschen Gottschalk zu sagen. Wenn, dann gehören sie auf die Seiten der jeweiligen Sendungen, da es sich m. E. nicht um persönliche Kritik an Gottschalk handelt, sondern um Kritik an jeweils einer speziellen Sendung. Außerdem ist es m. M. n. viel zu detailliert. Was meinen die anderen dazu? Geisslr 22:11, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Finde ich auch, besonders weil sie sehr subjektiv sind. --Muvon53 22:02, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Kritiken 

message: Ist der Song "What happened to Rock'n'Roll vielleicht noch erwähnenswert?
Ich würde sagen: Ja. Wundert mich, das gar nix über sein Lied im Artikel steht... --Gabbahead. 16:12, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Wer auch immer das mit dem BAMBI für sein Lebenswerk eingetragen hat, es ist GROTTENFALSCH!!! 2006 bekamen Nadja tiller und Walter Giller den Bambi fürs Lebenswerk, Gottschalk bekam seinen letzten bambi 2001. Vom lebenswerk ist er noch ein bisschen entfernt! BITTE STREICHEN!!!!
:Ist entfernt, danke! --rdb? 01:36, 25. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bambi 

message: Die Trauerrede von Gottschalk anläßlich der Feier für Harald Juhnke Spamlink entfernt
:Austerlitz -- 88.72.7.217 10:23, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Es fehlt 

message: Thomas Gottschalk hat schon vor 1987 Fernsehwerbung gemacht, nämlich für Modelleisenbahnen, wie man in diesem schönen Clip sehen kann: http://www.youtube.com/watch?v=-u92Qt5mCSY
:Erst vor kurzem hat er für Tchi** Werbung gemacht, davor viele Jahre für Har**o. Ich denke das sollte man auch erwähnen, vor allem die viele Jahre mit Har**o - Medienwissenschaftlich ist es wohl von Interesse, vor allem da vor nicht allzulanger Zeit die Meinung galt, sein "Gesicht" wäre nur für eine Produktlinie zu vermarkten (und nun die Werbung für Tchi**)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.108.103.172 (Diskussion • Beiträge) 23:58, 9. undefined 2008) dvdb 13:07, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: In der Sendung werden Wetten vom Volk vorgeführt.
klingt irgendie seltsam...--84.173.125.220 16:56, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Komische Formulierung 

message: Soweit ich weiß, hat Gottschalk in den 70er Jahren auch in einem (billigen) Pornofilm mitgewirkt. Wieso ist dieser Film hier nicht aufgeführt? --91.44.215.35 23:46, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Pornofilme 

message: Bei den meisten anderen steht: ist verheiratet seit... mit... und hat 2 Söhne... und ...  Warum hier nicht? --TSDUS 22:52, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: WP:PR --wö-ma 13:03, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Privat 

message: Ich zweifle am Sinn des Abschnitts "Scientology". Der Vorwurf ist offenbar absurd und nicht aktuell. Aufzuzählen, was Gottschalk alles nicht ist, ist sicherlich unsinnig. Ist er vielleicht auch kein Steuerflüchtling? Ist er kein Rotarier? ... Abgesehen davon ist die Überschrift "Scientology" problematisch. Durch sie wird ein Bezug hergestellt, der ja, wie es dann heißt, nicht besteht. Ich wage es daher mal, den Abschnitt zu löschen.--Pere Ubu 09:30, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mir gerade Gert Heidenreichs Gottschalk-Biografie reingezogen und auch dort nahm dieser Vorwurf einen breiten Raum ein. Da das Thema anscheinend nie richtig geklärt wurde - Heidenreich zitiert den lateinischen Satz Semper aliquid haeret (Es bleibt immer etwas hängen.) -, ist es meines Erachtens sinnvoll, diesen Abschnitt zu belassen. Sonst kommt in einem Jahr wieder jemand an und meint, da war doch etwas mit Scientology. Dann fängt die Diskussion erneut an. Ich habe gerade die Begriffe Thomas Gottschalk + Scientology bei Google eingegeben und festgestellt, dass es momentan 3.360 Seiten zu diesem Thema gibt. Das kriegt man nie mehr weg. Ich bin kein Gottschalk-Fan, aber das muss er nicht auf sich sitzen lassen. Deshalb bitte ich dich, lass den Abschnitt lieber stehen. Gruß. --Immanuel Giel 09:46, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Leuchtet mir ein, Danke!--Pere Ubu 09:56, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  An dem Vorwurf ist definitiv nichts dran, dennoch wichtig, weil es große Wellen geschlagen hat. Outing-Kampagenen waren en vogue und BILD und SAT 1 haben die Sache an die große Glocke gehängt mit tagelangen Schlagzeilen. Aber auch Scientology selbst hat damals nur halbherzig dementiert, weil sie den PR-Rummel nutzen konnten, um auf Ihr Celebrity-Programm aufmerksam zu machen.--Kollek 23:43, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Scientology? 

message: Ich denke, dass die langjährige Partnerschaft zwischen Gottschalk und Haribo (was man ja auch in wetten dass..? zu spüren bekommt) auch erwähnt werden sollte. Eure Meinung? -- Quedel 12:48, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Haribos Gummibärchen 

message: Vielleicht nimmt sich mal jemand diesem fürchterlich klingenden Satz "In der Sendung werden Wetten vom Volk vorgeführt." an?! (nicht signierter Beitrag von 84.184.214.168 (Diskussion | Beiträge) 15:20, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wetten, dass 

message: Gottschalk erzählt während seiner Auftritte immer wieder von seiner oberschlesischen Oma, macht den Oberschlesiern unter den Zuschauern "ein Auge", indem er, unkapierbar für andere, oberschlesische Ausdrücke bzw. Begriffe einstreut. Er ging auch in verschiedenen Interviews mehrmals ausführlich auf seinen "Background" ein und auf die Tatsache, wie stark O/S. ihn in seiner Kindheit geprägt hat und ihm auch heute noch nahesteht. Ein schönes Beispiel dafür: sein Besuch auf Schloß Lubowitz bei Ratibor ---> v.Eichendorff, wo er eine Rede gehalten hat und auch privat einen größeren Betrag gespendet hat, zugunsten des Eichendorff-Zentrums, einer dt.-poln.Versöhnungs- und Bildungsstätte, auch für die Restaurierung der Schloßruine. (nicht signierter Beitrag von 213.139.155.194 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Oberschlesier" 

message: Thomas Gottschalk sollte 2001 als Wettstrafe mit dem Lied "What Happened To Rock 'n' Roll" beim Vorentscheid mitmachen - zog seine Bewerbung dann wieder zurück.
"Wo war Thomas Gottschalk? Der Moderator hatte bei "Wetten, dass ..." die Saalwette verloren und angekündigt, dafür beim Vorentscheid anzutreten. Den Song "What Ever Happened to Rock’n Roll" mit Gottschalk als Sänger wurde zwar veröffentlicht, doch zum Vorentscheid traute er sich nicht. Die Veranstalter hatten ihm vorher ein Nachrückrecht eingeräumt."
http://eurovision.ndr.de/geschichte/geschichte88.html?detail=hannover482&pre=1&select=4&year=2001 (nicht signierter Beitrag von 85.177.73.148 (Diskussion | Beiträge) 18:11, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Eurovision Song Contest 

message: So muss man die neuen Archive nicht eintragen. Alles erledigt der Bot automatisch. Harry8 11:47, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Archivierung 

message: Kann der Scientology-Abschnitt nicht gestrichen werden? Harry8 12:05, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Scientology-Abschnitt 

message: Bei Euch in der Rubrik "Privat" steht, daß der jüngere Sohn Tristan adoptiert wurde.Ich habe aber "Gala.de" es genau anders rum gelesen, daß der Sohn Roman adoptiert wurde. Was ist nun richtig? Übrigens ist Gottschalk schon Opa von Tristan. (nicht signierter Beitrag von 94.223.196.200 (Diskussion | Beiträge) 21:32, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das dürfte dann wohl die einzige Quelle sein, die das so sieht. Zu Tristan als Adoptivsohn: Siehe http://www.whoswho.de/templ/te_bio.php?PID=226&RID=1 und http://buchjournal.buchhandel.de/110812/ und http://www.abendblatt.de/vermischtes/article673892/Gottschalk-privat.html und http://thomasgottschalk.blogspot.com/2010/01/thomas-gottschalk-uber-die-zahl-60-und.html und viele weitere. Ich geb mal mehrere an, weil nicht auszuschließen ist, dass einzelne Quellen aus WP zitieren. Such Dir eine Quelle aus, die Du für seriös hälst. -- Qhx 22:50, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Söhne von den Gottschalks 

message: Der hat doch irgendwann mal "What happened to Rock'n'Roll" gemacht. Das fehlt.. (nicht signierter Beitrag von 88.130.115.100 (Diskussion | Beiträge) 18:20, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lied fehlt 

message: Sollte man nicht seine Synchros in den Kuck mal wer da spricht Filmen erwähnen? -- Scatlover 15:17, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das sind sie doch. -- Gammaflyer 18:28, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Es sollte vieleicht erwähnt werden, daß der Titel "Rappers Deutsch" komplett von Sugarhill Gang aus dem Stück Rapper’s Delight geklaut wurde (natürlich bis auf den Text, der durch einen Deutschen ersetzt wurde und in Inhalt, Sprech-Rythmus und Darbietung nicht annähernd der Qualität des Originals rankommt) (nicht signierter Beitrag von 91.38.168.77 (Diskussion) 00:52, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Verstoß gegen WP:NPOV! Keine Relevanz. (nicht signierter Beitrag von 88.130.115.100 (Diskussion) 01:43, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Rappers Deutsch 

message: "Der Name Gottschalk bedeutet ‚Gottesknecht‘, es setzt sich aus den althochdeutschen Wörtern got ‚Gott‘ und scalc ‚Knecht‘, ‚Diener‘ zusammen." In Oberschlesien gibt es den Gottschalkowitzer See, zwar nach 1945 erst "gebaut", aber vom daneben liegenden Ort Goczałkowice-Zdrój (deutsch Bad Gottschalkowitz) abgeleitet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gottschalk (nicht signierter Beitrag von 79.202.115.12 (Diskussion) 04:15, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Namens-Bedeutung 

message: Thomas war auch Moderator des Fests zum 20jährigen Jahrestag des Berliner Mauerfalls. Sollte das nicht erwähnt werden? 87.154.140.179 14:35, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Thomas war dabei! 

message: Der Absatz Thomas Gottschalk#Kritik erscheint mir sehr irrelevant. Ich teile sie zwar, finde sie aber sehr subjektiv und willkürlich. Ich würde den ganzen Absatz ersatzlos streichen. Nebenbei: Ebenfalls sehr kritisch sehe ich die Verbandelung privater Produktionsfirmen und Produktplazierung mit dem öffentlich rechtlichen Fernsehen und dessen Auftrag. Da sehe ich ihn mittendrin, finde aber im Artikel kaum etwas. --Siehe-auch-Löscher 08:32, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Zitat: "Ich würde den ganzen Absatz ersatzlos streichen." Das ist des Pudels Kern bei deinem Posting. Nun, *ich* würde genau das *nicht* tun, denn die Wikipedia ist nun mal keine Seite für (völlig kritiklose) Hofberichterstattungen, was möglichst auch so bleiben sollte. -- Patrick.92.78.113.221 13:22, 8. Dez. 2010 (CET)

text: Danke, --Siehe-auch-Löscher 08:42, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Live im ZDF hat Gottschalk eben bekannt gegeben, dass er zum Ende der aktuellen Staffel auf Mallorca seine Tätigkeit als Moderator von Wetten, dass ..? beenden wird. --Yoda1893 20:34, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gottschalk hört mit [[Wetten, dass ..?]] auf 

message: Thomas Gottschalk müsste eigentlich jüdische Vorfahren haben, da der Name Gottschalk definitiv jüdisch ist. (nicht signierter Beitrag von 79.197.121.120 (Diskussion) 23:05, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Jüdische Vorfahren 

message: Geschätztes Vermögen: 85 bis 130 Millionen Euro. Er gilt als einer der reichsten TV-Entertainer, ist an der Produktion von "Wetten, dass..?" beteiligt. Quelle: http://www.rp-online.de/wirtschaft/news/Das-verdienen-unsere-Promis_bid_29639.html# (nicht signierter Beitrag von 84.145.230.40 (Diskussion) 16:05, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschätztes Vermögen 

message: gottschalk hat den cicero redner preis 1996 gewonnen (nicht signierter Beitrag von 91.17.168.76 (Diskussion) 21:28, 6. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Cicero-Rednerpreis 

message: Warum gab es die kurze Unterbrechung vom 26. September 1992 bis zum 27. November 1993 in der Wetten-daß-Moderation? --Jobu0101 14:22, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterbrechung 

message: Seit wann hat Gottschalk denn diesen Gnubbel zwischen den Augenbrauen? (nicht signierter Beitrag von 92.224.196.38 (Diskussion) 11:18, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Warze im Gesicht 

message: Wenn Gottschalk wirklich bloß seinen Zweitwohnsitz (also nicht seinen Hauptwohnsitz) in Malibu hat, dann ist es Quatsch, anschließend zu schreiben, dass er ab 2012 seinen Hauptwohnsitz in der BRD nehmen will. 
Richtig wird wohl sein, dass er seinen Wohnsitz nicht bloß wegen seiner Kinder, sondern auch aus Steuergründen in die USA verlagert hat und dass die Fernseh-Gewaltigen bei der ARD deshalb darauf drängen, dass er ab 2012 seinen Hauptwohnsitz in der BRD nimmt.
-- 92.194.150.108 11:26, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hab's mal bisschen abgeschwächt und den Widerspruch entfernt. --Stefan 17:12, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Wohnsitz in Deutschland kann nur ein Hauptwohnsitz sein, da es rechtlich in Deutschland nicht möglich ist nur einen Zweitwohnsitz anzumelden. Keine Ahnung wie das in den USA ist, aber in Deutschland gibt es ein Meldegesetz welches das regelt. --Pfiat diΛV¿?  21:01, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zweitwohnsitz + Hauptwohnsitz 

message: In diesem Artikel gibt es bei "Leben>Jugend und Ausbildung" einen etwas unverständlichen Abschnitt: 
Bezieht sich "Er" im 2.Satz auf Hans Gottschalk oder Thomas Gottschalk? Bitte entsprechend ändern. -- 79.249.112.40 13:07, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke so unverständlich ist das hier gar nicht, weil es in dem Artikel um Thomas Gottschalk geht. Warum sollte man in einem Artikel über Gottschalk auch noch dessen Tante oder Onkel aufzählen? --Kauk0r 16:00, 11. Feb. 2012 (CET)

text: Sehe auch keinen Handlungsbedarf. -- Schotterebene 17:10, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte ändern 

message: Hans Gottschalk wurde 1902 in Oppeln geboren. 1902 hat es eine Stadt namens Opole nicht gegeben.
In der Fachliteratur ist es üblich den Namen des Geburtsortes zu verwenden, der zur Geburtszeit offiziell gültig war.
So ist z.B. Emanuell Kant in Königsberg und nicht in Kaliningrad, Ferdinand Lassalle in Breslau und nicht in Wroclaw usw geboren.
Bitte den Abschnitt "Thomas Gottschalk wurde als Sohn des Rechtsanwalts Hans Gottschalk (* 1902 in Opole (damals dt. Oppeln) in Oberschlesien; † 1964 in Kulmbach)" in "Thomas Gottschalk wurde als Sohn des Rechtsanwalts Hans Gottschalk (* 1902 in Oppeln (heute pol. Opole) in Oberschlesien; † 1964 in Kulmbach)"  ändern. 
Gruß
Silesius (nicht signierter Beitrag von 149.238.193.124 (Diskussion) 10:29, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Eigentlich in Groschowitz bei Oppeln, heute Opole Stadtteil Groszowice. (nicht signierter Beitrag von 84.129.227.151 (Diskussion) 04:42, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort von Hans Gottschalk 

message: 1) ">>Auf Vermittlung des bayrischen Ministerialrats Norbert Willisch<< war im Juli 2000 auch der Showmaster oberschlesischer Herkunft, Thomas Gottschalk, in Lubowitz und spendete dem Zentrum 50.000 DM" (s. dieselbe Quelle).
2) Wurde vom Oppelner Bischof Alfons Nossol vom Flughafen abgeholt und nach Lubowice gebracht.
3) G. nahm an der Veranstaltung teil und hielt auch eine kurze Rede - die (großzügige) Spende war nur ein "Nebeneffekt". (nicht signierter Beitrag von 84.129.227.151 (Diskussion) 04:42, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lubowitz-Besuch 

message: Im Artikel steht, dass Gottschalk Lehramt für Grund- und Hauptschulen studiert hätte. In der Sendung "Markus Lanz" vom 29.11.2012 hat Gottschalk wörtlich gesagt:
"Ich habe auch ja immer noch gedacht, 'Irgendwann muss ich ja 'mal den Absprung in's normale Leben kriegen.'. Also meine Mutter hat ja immer noch darauf gewartet, dass ich endlich mein Germanistik-Studium zu Ende bringe und irgendwo an einem Gymnasium dann als Lehrer anfange."
Siehe hier ab Minute 56: []
Dies würde darauf hindeuten, dass Gotschalk auf Gymnasiallehramt studiert hat. Dass er das Studium scheinbar nicht beendet hat, sollte man m. E. auch im Artikel erwähnen.
Wie sehen das andere?--Kritischer Geist (Diskussion) 01:00, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ja. Warum steht nicht im Artikel, dass Gottschalk kein abgeschlossenes Studium zu haben scheint.--Schnirring (Diskussion) 15:25, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Studium Gymnasiallehramt? 

message: Ich find den Karriere-Teil schwierig zu lesen, da er zwar schön thematisch aufgeteilt, allerdings chronologisch völlig zwischen den Zeiten hin und her springt. Intuitiv fände ich das besser, wenn man versuchen würde, einen schönen chronologischen Ablauf hinzukriegen. Sollte meiner Meinung nach gut machbar sein. Meinungen dazu? jeanyfan (Diskussion) 21:25, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten? 

message: Stammte sein Vater vielleicht aus (bzw. hatte er irgendetwas zu tun mit) dem Ort Groschowitz (poln. Groszowice) ? (damals ein 'Vorort' von Oppeln und heute ein Stadtteil) - Weiß das jemand ? (Ich befaße mich "forschend" mit Oberschlesiens Geschichte, deshalb die Frage). (nicht signierter Beitrag von 79.211.137.232 (Diskussion) 18:38, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Groschowitz 

message: Zitat: "Seine Mutter stammt aus Heydebreck, dem heutigen Kędzierzyn, und ist in Groschowitz bei Oppeln aufgewachsen, der früh verstorbene Vater wurde in Namslau (jetzt Namysłów) geboren; Onkel Hans kam aus Ratibor und machte ihn wohl als erster mit Eichendorff bekannt."
Quelle: http://www.willisch.eu/PDF/09_01_nachHause.pdf
Möglicherweise ist aber auch Namslau falsch. Ich erinnere mich, dass mit mein (mittlerweile) verstorbene Kinderarzt erzählte, der Vater von Thomas Gottschalk komme - genau wie er selbst und mein Großvater - aus Kaulwitz bei Namslau und sei dort Briefträger gewesen. Die Information hier auf der Seite bzgl. des Rechtsanwaltes aus Ratibor halte ich aber auf jeden Fall für falsch.
--Wikitransmission (Diskussion) 21:15, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Vater stammt aus Kaulwitz oder Namslau 

message: Also im Artikel fehlt fast alles zu seinen Firmen die Gottschalk gegründet hat, hier zu lesen: focus.de/finanzen/news/imperium-geldmaschine-gottschalk_aid_200850.html Sollte zumindest im Artikel Verwendung finden. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.24.117 (Diskussion) 20:43, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ein einziger Artikel zu angeblichen 'Verstrickungen' ist zu irrelevant im Anbetracht der Gesamtschau seines Werkes. Außerdem lässt schon die Formulierung der anonymen IP vermuten, in welche Richtung die Erwähnung gehen soll: Geld verdienen ist ganz, ganz pöse!. --Schwadron99 (Diskussion) 19:17, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Firmenverstrickungen 

message: Irgendwann im Jahre 1988 kam im ZDF eine 45-minütige Doku mit dem Titel "Thommy goes to Hollywood" wo T. Gottschalk über Hollywood/Bel Air usw. berichtete, z. B. über die Supermärkte die 24 Stunden offen haben, sprach mit Einkäufern wie es für sie wäre wenn dort auch - wie damals in Deutschland - die Läden um 18:30 Uhr schließen würden, er besuchte Zsa Zsa Gabor in Bel Air, des weiteren interviewte er ein hübsches blondes Starlet deren Lieblingsfarbe pink war, glaub mit dem Bodybuilder Ralf Möller sprach er auch am Strand. Ich hatte das damals auf Video-Cassette aufgenommen, finde es aber nimmer! Wahrsch. habe ich es aus Versehen mal überspielt. 
Gehört das auch zu Moderation - Ehemals/Einmalig dazu? (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 12:47, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Doku-Film von 1988 "Thommy goes to Hollywood" 

message: Nichts liegt mir ja ferner, als den ewigen Mann von Haribo zu verteidigen, aber die gesamte Kritik befaßt sich offenbar ausschließlich mit der Premierensendung von Gottschalk & Friends von 2005. *DAFÜR* fünf Absätze ist doch wirklich inhaltlich etwas dünn. --79.242.203.134 04:58, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich denke, diese Kritik sollte in dem Artikel schon Erwähnung finden. Herr Gottschalk ist nicht nur durch seine brillanten schauspielerischen Leistungen und Moderationen zu viel Geld gekommen. Hat jemand eine Idee, an welcher Stelle man das platzieren könnte? https://www.tagesspiegel.de/medien/wetten-dass-die-brueder-gottschalk-machten-sich-die-taschen-voll/7623342.html Syncrow (Diskussion) 02:24, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Umstrittene Geschäftgebaren mit seinem Bruder 

message: Hallo! Wo hat Gottschalk seinen Hauptwohnsitz, in Malibu oder in Deutschland? --Juhuu! (Diskussion) 23:36, 19. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das wäre eine interessante Frage, zumal eine große Boulevardzeitung eben meldet, dass durch die Waldbrände in Kalifornien sein Anwesen in Malibu komplett in Schutt und Asche gelegt wurde. Daher dürfte der Hauptwohnsitz wohl bis auf weiteres Deutschland sein. --H.A. (Diskussion) 15:21, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nun meldet es auch der Focus, siehe hier. Offenbar war Malibu sein Erstwohnsitz. --H.A. (Diskussion) 15:23, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Mich würde auch interessieren, wo Gottschalk nun wohnt nachdem seine Villa in Malibu letztes Jahr abgebrannt ist. Leider ist im Netz nichts dazu zu finden. Aber nachdem er sich gerade von seiner Frau trennt wird die Frage ja vermutlich in nächster Zeit in den Medien erörtert werden --77.10.129.189 16:31, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Hauptwohnsitz 

message: Stimmt das, was gerade bei t-online.de über den Nachrichtenticker läuft? Die Gottschalks lassen sich scheiden oder sind es bereits? --H.A. (Diskussion) 14:21, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Da es mittlerweile auf den Webseiten von so ziemlich allen Magazinen zu lesen ist, und in den meisten dieser Artikel auch zu lesen ist, das Gottschalks Anwalt die Trennung bestätigt wird das ganze wohl stimmen --77.10.129.189 16:31, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Zumindest von einer Trennung ist die Rede, noch nicht von einer Scheidung. Rechtlich ist das ein Unterschied. Aber meistens folgt auf die Trennung ohnehin die Scheidung. --H.A. (Diskussion) 12:57, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Scheidung? 

message: Ein paar mal wurde schon die Definition von ihm als Entertainer hinzugefügt und wieder entfernt. Kann man ihn nun zweifelsfrei als Entertainer definieren oder ist er kein Entertainer? Also ich würde sagen, dass man ihn schon als Entertainer bezeichnen kann, weil er ja nicht nur Wetten dass ...? moderiert hat, sondern auch darüber hinaus an Unterhaltungsshows teilgenommen hat, ähnlich wie z.B. Elton, der auch als Entertainer definiert wurde. --Kim Holger Kelting • Diskussion 14:21, 15. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ist er nun Entertainer oder kein Entertainer? 

message: Der Artikel befindet sich hier Thomas Gottschalk will sein Alter nicht verbergen. --Hs-berlin (Diskussion) 11:49, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel zum 70. Geburtstag 

message: Kein Wort davon, dass dieser Kerl in diversen Talkrunden vielen seiner weiblichen Gästen an die Schenkel griff? Sein Ausfall zum Thema Sexismus in Zeiten von metoo? KhlavKhalash (Diskussion) 11:16, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Grabscher 

message: Thomas Gottschalk hat langezeit für Haribo Werbung gemacht,
das solte meinermeinung nach auf jeden fall Erwähnt werden 
:ist es doch schon, nicht gesehen? Thomas_Gottschalk#Sonstige_Projekte--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:48, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Haribo 

message: Laut Bild wird Gottschalk Bohlen Nachfolger bei der DSDS Serie wo schreibe ich es am besten in den Artikel?—17:16, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wen es von einer Ordentliche Quelle ist und nicht von der Blöd Zeitung. WP:Q--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:17, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  DSDS 

message: Ich meine mal gelesen zu haben, dass Gottschalk in dem Musikvideo Land of Confusion von Genesis als Karikatur-Puppe auftaucht, konnte dies in beiden Artikeln indes gerade nicht finden. Weiß einer was dazu? --2A02:908:1344:1640:3946:F108:8AF3:6617 01:44, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Land of Confusion