Diskussion:Sonoma-Streifenhörnchen

message: Gibt es einen Grund, weshalb Pinus sabiniana innerhalb eines Abschnitts einmal als Digger-Kiefer und dann als Weiß-Kiefer bezeichnet wird, als wären es zwe unterschiedliche Arten? Mir ist übrigens als deutscher Name Weiß-Kiefer geläufiger. In jedem Fall ein schöner Artikel! -- Geaster (Diskussion) 17:12, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Geaster: Danke fürs Aufpassen, ich habe ein Vorkommen entfernt und auf Weiß-Kiefer reduziert. Wahrscheinlich habe ich die beiden Sätze zu unterschiedlichen Zeitpunkten ergänzt ohne dass mir die Dopplung auffiel. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 17:27, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Pinus sabiniana 

message: Das Sonoma-Streifenhörnchen (Tamias sonomae, Synonym: Neotamias sonomae) ist eine Hörnchenart aus der Gattung der Streifenhörnchen (Tamias). Es kommt nur im Nordwesten des amerikanischen Bundesstaats Kalifornien nördlich von San Francisco in zwei Unterarten vor. Es handelt sich um ein mittelgroßes Streifenhörnchen, dass sich optisch nur schwer von nahe verwandten Arten unterscheiden lässt. Wie andere Streifenhörnchen lebt es primär in Bäumen und Gebüschen und ernährt sich vor allem von verschiedenen Pflanzensamen und Früchten. Die Art wird einem Verwandtsachftskomplex um das Townsend-Streifenhörnchen (Tamias townsendii) zugeordnet und ist von anderen Arten dieses Komplexes nur sehr schwer zu unterscheiden.
Ist etwas her, dass ich hier einen Hörnchenartikel vorgestellt habe - wird also mal wieder Zeit: Der Artikel zum Sonoma-Streifenhörnchen ist vor allem in den letzten Wochen deutlich gewachsen, insbesondere motiviert durch die wunderbaren Bilder, die Benutzer:Frank Schulenburg im Samuel P. Taylor State Park nördlich von San Francisco gemacht hat und noch immer macht (er ist genau jetzt dort unterwegs und fotografiert weiter). Hinzu kommt eine gerade frisch aktualisierte Karte von Benutzer:NordNordWest zur Abrundung des Ganzen. Inhaltlich habe ich das Gefühl, dass ich mittlerweile nahezu alles ausgewertet habe, was zu der Art bekannt ist (wobei ich an einigen Stellen auf noch tiefer ins Detail gehende Spezifika bewusst verzichtet habe, etwa dem spezischen Aufbau des Zungenbeines, weitere Vertiefungen der Rufe und molekularbiologische Merkmale). Ein wenig Schliff kommt sicher noch - insgesamt würde ich jedoch bahaupten, inhaltlich fertig zu sein. Als Hauptautor stimme ich natürlich nicht mit ab, bin jedoch gespannt auf Kommentare und Voten. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:19, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, die Dopplung hatte ich am Ende übersehen - ist jetzt umformuliert. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:26, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: Danke, ich werde schauen wie sich der Knoten lösen lässt und vielelicht finde ich noch ein wenig zu conservation in Kalifornien (hatte ich bisher noch nicht sehr tief reingeblinzt). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 21:00, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:   Nachdem ich gestern Abend das Making-of der Bilder und Videos gesehen habe fehlen mir fast die Worte. Dieser Artikel und die Kenntnis von den Mühen, mit denen er entstanden ist, sind für lange Zeit eine Quelle der Inspiration. Großartige Leistung, des Autoren wie des Fotografen/Filmers. Respekt, und danke. --20px|verweis=Portal:Hund Cimbail - (Kläffen) 03:02, 28. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kandidatur vom 16. Juli 2017 bis zum 05. August 2017 

message: Oder inwieweit?
m E zweiteres
Mfg
Ch.S.Pierce 
:Letzteres, im Text geändert. Gruß, --HГq ⁈ 13:04, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  In wieweit 

message: in der Einleitung ist mMn zu oft hell und dunkel genannt (beileibe keine Schwarzmalerei!)--Hopman44 (Diskussion) 20:57, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Auch wenn ich mit meinem Urteil zu spät komme, 

message: Verwirrend: Innerhalb des Abschnitts "Status, Bedrohung, Schutz" wird das Verbreitungsgebiet der Art einmal als "relativ groß" und im nächsten Satz als "sehr klein" angegeben. --Geaster (Diskussion) 15:58, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Das Verbreitungsgebiet - groß oder klein?