lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Order of Canada

message: Kann jemand diese immer länger werdende Liste kürzen oder ggf. auslagern, ich weiss momentan nicht, ob das gewuenscht ist oder nicht? Mir sagen ausserdem die Namen fast alle nichts, und im Moment wird immer nur unsystematisch ein weiterer Name hinzugefuegt. Im Prinzip wuerde sich auch eine Kategorie fuer alle Preistraeger lohnen. --Prolineserver 17:49, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ich hab mal :Kategorie:Träger des Order of Canada mit Unterkategorien für Member, Officer und Companion angelegt und werde die im Artikel erwähnten Personen einsortieren. Die Personenliste im Artikel sollte auf eigene Listen-Artikel ausgelagern, kann man evtl. aus der englischen Wikipedia übernehmen. --Zeitlupe 23:04, 21. Jun. 2008 (CEST)

text: genaugenommen hat die englische Wikipedia nur eine Liste der Companions (en:List of Companions of the Order of Canada). Das ist wohl auch sinnvoll, weil die Anzahl der lebenden Companions auf 165 beschränkt ist. Die anderen Listen würden ausufernd lang (z.B. über hundert Ernennungen zum Member pro Jahr), da müssen die Kategorien genügen. Ich werde mal die Liste der Companions anlegen und dann die unsortierte Liste im Artikel entfernen. --Zeitlupe 01:46, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank. Was machen wir jetzt mit der :Kategorie:Orden und Ehrenzeichen (Kanada), die sieht etwas leer aus. Dort die :Kategorie:Träger des Order of Canada mit einsortieren?  Prolineserver 08:29, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: bei den anderen Unterkategorien in :Kategorie:Orden und Ehrenzeichen nach Staat sind keine Träger-Kategorien drin, also nehm ich mal an, dass man da nur Orden und Auszeichnungen reintun soll. Wenn dir die Kategorie leer vorkommt, kannst du dich ja von Honours/National Orders Honours zu neuen Artikeln inspirieren lassen. --Zeitlupe 22:47, 22. Jun. 2008 (CEST)

text: jetzt hat Benutzer:Triebtäter doch auch noch die beiden Mega-Listen der Officers und Members angelegt. Was solls. War jedenfalls eine gute Gelegenheit, die bereits existierenden Personenartikel zu kategorisieren. --Zeitlupe 03:00, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Personenliste
Diskussion:Oregon-Kompromiss

message: Weshalb wurde Point Roberts politisch vom Rest der Halbinsel abgetrennt und die Grenzlinie nicht davor (von Osten kommend) nach Süden geführt? --ProloSozz (Diskussion) 22:22, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Frage verstehe ich nicht ganz. Meinst du, dass Point Roberts politisch zu Kanada gehören sollte, so wie ganz Vancouver Island? Man hat im Vertrag halt nur für Vancouver Island eine Ausnahme vom ansonsten geltenden 49. Breitengrad gemacht. Und im Artikel der enWP: :en:Point Roberts, Washington heißt es, dass die Region zu dem Zeitpunkt noch gar nicht präzise vermessen war.Die Unterhändler des Vertrags wussten also gar nicht, dass es außer Vancouver Island noch eine Halbinsel gibt, die ein kleines Stück über den Breitengrad nach Süden reicht. Im Artikel sind auch ein paar belegte Angaben über spätere Verhandlungen über das Gebiet, aber vermutlich finden alle Bewohner das eigentlich ganz lustig und größere Probleme scheint es nicht zu machen. Grüße --h-stt !? 14:16, 26. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, eigentlich sollte die Halbinselspitze zu Kanada gehören. Man hätte damals den "Knick" in der Grenze nicht "geographisch fix" ans Festland (oder an einen Längengrand) binden müssen, sondern umgehend bei erstem Erreichen des Meeres schon den Knick nach Süden festlegen (oder zumindest vorsehen) können; dann wäre die Halbinselspitze automatisch auch "kanadisch" (resp. damals britisch o.ä.) geblieben (wobei das wohl so definiert war, daß der 49. Breitengrad auf dem Festland liegt). Naja, größere Probleme gab's sehr wohl schon - da wurde kürzlich eine Ausländerin verhaftet und mehrere Tage eingelocht, weil sie dort beim Joggen am Strand unachtsam war und auf US-Territorium gelangt war. Seit den neuen "Heimatschutz"-Restriktionen ist das ganze wirklich nicht mehr als "lustig" zu bezeichnen, denn der Grenzübertritt ist eigentlich strikt verboten (da dort keine offizielle Einreisestelle - wie damals in der DDR). Die Amis sind dahingehend derzeit völlig durchgeknallt ... --ProloSozz (Diskussion) 11:48, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ach da war die Geschichte mit der Französin? Die hatte ich nur am Rande mitbekommen und den Ort nicht in Erinnerung. Naja, aber auch da ist ja letztlich nicht viel passiert. Die Frau hat eine spannende Geschichte zu erzählen und der Rest der Welt kann sich über die blöden Amis lustig machen. Grüße --h-stt !? 15:00, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Point Roberts
Diskussion:Organon (Aristoteles)

message: Zitat aus dem Artikel:
Nachfolger 
Während Aristoteles davon ausgeht, dass die Welt durch reines Nachdenken und Schlussfolgern vollständig zu verstehen sei, bezieht Francis Bacon in seinem Buch Novum Organum (1620) dazu eine Gegenstellung. Er vertritt darin die Idee, Wissen durch Beobachtung und Experimente sowie den daraus gewonnenen Folgerungen systematisch zu vergrößern. Dies ist der grundlegende Ansatz der heutigen wissenschaftlichen Vorgehensweise.
-Zitat Ende-
Die Behautung, Aristoteles habe versucht, die Welt nur durch reines Nachdenken zu verstehen, ist falsch. Es war Platon, der glaubte, das reine Denken sei der Weg zur Erkenntnis. Aristoteles selbst ist aber Empiriker gewesen, auch wenn er nicht bei dem Empirischen stehen blieb.
:Ich schließe mich dem unsignierten Beitrag an. Nicht nur ist die Behauptung falsch, der ganze -- "Nachfolger" betitelte -- Abschnitt, der nur den einen Namen Francis Bacon anführt, legt nahe, dass Aristoteles' durch Francis Bacons Philosophie abgelöst worden sei. Das ist, wenn überhaupt, eine Minderheitenmeinung unter Philosophen. Ich lösche den gesamten Block "Nachfolger". -- Doesle 18:33, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Aristotelische Philosophie mit platonischer verwechselt
Diskussion:Orhan Veli Kanık

message: Als ich vor ein paar Jahren ein kleines Gedicht von Orhan Veli mit meiner eigenen Übersetzung auf diese Seite stellte, wurde es 'wegen
URV' sofort wieder gelöscht, und mir mit der Sperrung meines Zuganges gedroht.
Jetzt steht hier ein langer Vers des Dichters mit einer Übersetzung, die der von Yüksel Pazarkaya sehr, sehr nahe ist.
Ist das jetzt URV (für den 1950 verstorbenen Dichter wohl nicht mehr, aber für den lebenden Übersetzer)?
Ich hätte gerne Meinungen dazu, damit geklärt wird, wie man sich verhalten muß.
--Hplqr (Diskussion) 22:37, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  URV ? 

message: Im Text steht Istanbul, in den Personendaten Izmir. Wo ist er denn geboren? --Gereon K. 14:22, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: In Istanbul. --ThoR 21:08, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Orihuela

message: Die "Chronologie"  ist eine wirre (Maschinen-?) Übersetzung. Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, zu versuchen, sie auf deutsch zu übersetzen oder ob es besser wäre, sie komplett zu löschen und neu zu schreiben. Einige Einträge sind ohne Quellen für mich unverständlich. --Martin Roell 13:43, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die Kollegen von der en-wikipedia haben das selbe Problem, siehe :en:Talk:Orihuela --Martin Roell 13:46, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Chronologie 
Diskussion:Ormesheim

message: Hallo, ich finde es nicht wirklich gut Euer Dorfwappen über einen Link , der auch noch mit Werbung versehen ist hier einzustellen, Zumal Ihr auf euer privaten Seite (siehe Linkliste)
Das Wappen führt und somit ja eine Genehmigung vorliegen muss.
Hilfe zur Verwendung von Wappen  findet Ihr hier > Wikipedia:Wappen bin Euch auch gene behilflich --Viribus unitis 12:59, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ortswappen 

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Eine reine Auflistung reicht nicht aus.“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 08:55, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vereine und Verbände 

message: Falscher Weblink für Ensheim: verweist auf die Wikipedia-Seite einer _anderen_ Gemeinde Ensheim. (nicht signierter Beitrag von 91.50.109.201 (Diskussion | Beiträge) 18:31, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Religion
Diskussion:Oscar Niemeyer

message: Im Text heißt es "Seine Großeltern mütterlicherseits waren Mitglieder der Kommunistischen Partei Brasiliens.". Bei allem Respekt für die Großeltern ist in meinen Augen deren Parteizugehörigkeit irrelevant für die (Wikipedia-)Biografie Oscar Niemeyers. Ich bin dafür, den Satz zu streichen.
Rojo (Diskussion) 14:26, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Parteizugehörigkeit der Großeltern 

message: Wer findet sie? --91.14.237.169 23:15, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Falschinformation seit über zehn Jahren im Artikel
Diskussion:Oskar von Hindenburg

message: Die Gliederung ist uneinsichtig, völlig unsystematisch. Deshalb dringend überarbeiten. Hieronymus38 11:35, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Ich bezweifele, dass "www.kommunisten-online.de" ein neutraler, informativer Weblink ist.
--Raphael
: Ich auch.Hieronymus38 11:33, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fragwürdiger Weblink 

message: Wer den Abschnitt "Ruhestand" liest, muss 1. m.E. hin und her springen, um den Zusammenhang zu verstehen: "Nach seiner kurzzeitigen Verabschiedung zog sich Oskar von Hindenburg Ende 1934 auf das Familiengut Neudeck zurück. Nach dem Ende des Krieges (...)". Was war dazwischen? Von Ende 1934 ist ja nicht der Sprung gleich auf das Ende des Krieges, wie wir oben lesen können: "Am 3. August 1934 wurde er zur Verfügung gestellt und am 30. September unter gleichzeitiger Verleihung des Charakters als Generalmajor verabschiedet. Am 1. Juli 1938 erfolgte seine erneute zur Verfügungstellung, ohne dass er jedoch mit einer Aufgabe betraut wurde. Erst mit der Mobilmachung am 26. August 1939 wurde er zum Kommandierenden General des stellvertretenden I. Armeekorps und Befehlshaber im Wehrkreis I ernannt, (...)".
Entweder könnte das bei Ruhestand als Zwischenzeit formuliert werden "Zwischen Oktober 1934 und Ende Juni 1938 war Oskar von Hindenburg nicht im aktiven Dienst und zog sich auf das Familiengut Neudeck zurück." Oder Ruhestand könnte auf "Ruhestand nach dem Krieg" reduziert und das zwischenzeitliche Aussetzen bei "Militärlaufbahn" ausdrücklicher eingeschoben werden - von wem, der/die sich in Quellen dazu auskennt, wie die Zwischenzeit genau verbracht wurde ... --Polimorph (Diskussion) 22:24, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ruhestand - fehlt da was?
Diskussion:Ossip K. Flechtheim

message: Wieso steht in einigen seiner Bücher, die zu Lebzeiten erschienen sind 1931 als Datum seiner Dr. jur. Diss.?--Radh 10:03, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  1931, 0der 1934 

message: Er starb am Vorabend seines 89. Geburtstages in seiner Wahlheimat Berlin. ODER: Ossip K. Flechtheim starb am vergangenen Mittwoch in Kleinmachnow bei Berlin. Adelfrank (Diskussion) 03:13, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Kleinmachnow]] oder Berlin 

message: Ich habe im Artikel bezüglich der Grablage den Halbsatz neben denen seiner politischen Freunde Brigitte und Helmut Gollwitzer und Rudi Dutschke herausgenommen. Die Genannten ruhen auf dem St.-Annen-Kirchhof. Beide Friedhöfe gehen zwar ineinander über, aber "neben" ist dann doch nicht der richtige Ausdruck, wie mir scheint. --Bernhard Diener (Diskussion) 18:09, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Grablage
Diskussion:Bahnhof Budapest-Keleti

message: Bitte um Hilfe! Ich versuche bei Keleti pályaudvar
die anderen zwei Bahnhöfe von Budapest einzugeben und obwohl diese schon bearbeitet sind kommen sie als rot also unberabeitet hervor!
Danke im Voraus!
:Ich habs wieder hingebogen und auch deine emailadresse hier gelöscht. du solltest die nicht als Unterschrift hier hernehmen. Devil m25 17:15, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Keleti pályaudvar 

message: James Watt war bekanntermassen nicht der Erfinder der Dampfmaschine. Sollte umformuliert werden.--KlauRau (Diskussion) 00:38, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Osterhever

message: Ich habe erneut in der Infobox die Seite der Gemeinde beim Amt Eiderstedt verlinkt. Diese Änderung ist üblich, da die sonst doppelte Angabe derselben Website unnötig ist und die Angabe der Gemeinde-Infoseite beim Amt Eiderstedt IMHO nützlicher erscheint. Die mit entwickelte/-geschriebene und sehr schöne "offizielle Gemeindewebsite" ist ja bereits (wie üblich) im Abschnitt "Weblinks" bereits verlinkt. Ich möchte bitten vor einem erneuten Revert den Bearbeitungskommentar zu lesen und in diese Diskussion einzusteigen. Vielen Dank --Goegeo (Diskussion) 10:18, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Revert von Websiteangaben 

message: Liebe Mitstreitende, der im Betreff genannte Abschnitt ist IMHO sehr dominant. Bei soviel Infos zur Osterhever Kirche, wäre es in meinen Augen sinnvoll, für diese einen eigenen Artikel zu erstellen, den genannten Abschnitt hier zu kürzen und dann auf den neu erstellten Kirchenartikel zu verlinken. Ich selber sehe mich dazu aber nicht in der Lage. Vielleicht mag ja jemand, der das jetzt liest, das übernehmen, Danke! --Goegeo (Diskussion) 10:39, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Dominanz Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten"
Diskussion:Osthilfe (Deutsches Reich)

message: Soweit ich weiss sind die reinen Aufzaehlungen in der Wikipedia doch nicht gerne gesehen. Sollte man hier nicht einen Baustein an den Artikelanfang setzen? --82.83.104.163 18:19, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Auflistung 

message: Wäre es nicht sinnvoller, die sperrige Quellensektion zu streichen und stattdessen die DÜRREN  Einzelnachweise zu präzisieren? --Zsasz 16:47, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Woher kommt der Name "Jürgen" von Dewitz? Offenbar handelt es sich bei dem betreffenden Osthilfekommissar nicht um einen "Jürgen v.D." sondern um Johann Georg von Dewitz. Siehe dazu auch: 
Kurzbiografie: http://www.bundesarchiv.de/aktenreichskanzlei/1919-1933/0011/adr/adrag/kap1_4/para2_73.html und  
http://home.foni.net/~adelsforschung/archiv08.htm
Zitat:
Reichskommissar für die Osthilfe, darin u.a. Bestallung eines Reichskommissars für die Osthilfe (Johann Georg v.Dewitz), 1931
Disziplinarverfahren gegen den Reichskommissar für die Osthilfe Johann Georg v.Dewitz in Köslin, 1930-1933
Auch der Lebenslauf paßt (im I. WK Major im Generalstab unter Hindenburg). (nicht signierter Beitrag von 109.45.204.237 (Diskussion) 15:13, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Jürgen" von Dewitz
Diskussion:Ostlegionen

message: "Die Rekrutierung dieser, der russischen Volksgruppe angehörigen Gefangenen, nahm bald größeren Umfang an bis auf Betreiben Hitlers am 24. März 1942 die Aufstellung weiterer russischer Verbände."
...verboten wurde?
Der Satz ist doch wohl unvollständig. Da ich aber nicht weiß, was sich auf Hitlers Betreiben hin änderte, sollte das der Autor korrigieren.
::Ja,danke für den Hinweis, wird erledigt. --Мемнон335бц  Diskussion  00:17, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: @Giro: Ja, an diesem Artikel arbeite ich hin und wieder, wenn ich mal dazu komme. Der wird noch ziemlich zulegen. --Мемнон335бц  Diskussion  21:06, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe da einen Artikel aus dem Sammelband, den ich gerade als ref für die Anzahl der Ostlegionäre eingefügt habe, der sich damit befasst, warum diese Legionäre in der Wehrmacht kämpften bzw. sich besonders mit dem Problem hinsichtlich ihrer politischen bzw. militärischen Zuverlässigkeit befasst. Aber damit warte ich zunächst noch, will erst sehen, was Du noch aus dem Artikel machen willst. Habe sowieso noch weitere Baustellen. Giro 21:26, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich auch, deshalb kan's noch ein paar tage dauern. Für die Motivation etc. wolte ich einen eigenen Unterpunkt einrichten. (Mein Konzept steht bereits, Literatur habe ich genug, nur die Zeit ...) --Мемнон335бц  Diskussion  22:41, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  unfertiger Satz? 

message: Diese Teilüberschrift steht seit fast einem Dreivierteljahr ohne dazugehörigen Text da. Also entweder entfernen oder was dazu schreiben... Saxo 17:08, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Krimta(r?)tarische Formationen 

message: Leider hat memnon den Artikel nicht fertiggeschrieben. Es fehlen sämtliche Angaben zum Übergang der Ostlegionen in die Waffen-SS.  Nach Rudolf Absolon Die Wehrmacht im Dritten Reich: 19. Dezember 1941 bis 9. Mai 1945, S.362 wurde ab Herbst 1944 die Verwendung der ausländischen Freiwilligen neu geregelt, und bestimmte Nationalitäten zur Verwendung in der Waffen-SS bestimmt. 
. 
*:Kaukasischer Waffenverband der SS
**:Kaukasier-Regiment (Volksregiment)
**:Freiwilligen-Regiment Nordkaukasier
**:SS-Waffengruppe Armenien
**:SS-Waffengruppe Aserbeidschan
**:SS-Waffengruppe Georgien
**:SS-Waffengruppe Nordkaukasus
*:Osttürkischer Waffenverband der SS
**:SS-Waffengruppe Idel-Ural
**:SS-Waffengruppe Krim
**:SS-Waffengruppe Turkestan
Giro Diskussion 19:57, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Waffen-SS
Diskussion:Ostpark (München)

message: "Umkreisung der Seeinsel ist im Winter eine beliebte natürliche Eislaufstrecke": wann soll das gewesen sein? (Leider fehlt ein Beleg.) Aufgrund des Klimawandels gilt es aktuell nicht mehr, denn wenn der See tatsächlich zugefroren sein sollte, ist er trotzdem nicht freigegeben, sondern es gibt Schilder "Nicht betreten". Eislauf gibt es nur noch im Eislaufstadion, aber nicht mehr auf dem See. Darum ändere "ist" in "war". --Pinguin55 (Diskussion) 00:09, 4. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Der See wird wie alle anderen je nach Wetterbedingungen freigegeben oder eben nicht. Und selbst wenn nicht, ändert das nichts an seiner Beliebtheit als (illegale) Eislaufstrecke: https://www.tz.de/muenchen/stadt/ostparksee-schlittschuh-laeufer-ignorieren-durchsagen-zr-7338846.html --Tkarcher (Diskussion) 19:54, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Eislaufstrecke
Diskussion:Oswald Baer (Maler)

message: Im Vorarlberger Kunstmuseum wurde sein Bild von Josephine Baker zerschnitten. Ein Satz, bei dem man nach dem Lesen weniger weiß als vorher... Man kann nur raten, was das wohl bedeuten soll. Josephine Baker wird ja kaum ein Bild zerschnitten haben. Von wem wurde also das Baker-Portrait (?) zerschnitten und wieso? --AndreasPraefcke ¿! 18:30, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Unverständlich 
Diskussion:Transduktion (Genetik)

message: Spezifische Transduktion in unspezifische geändert. Quelle: Brock Mikrobiologie, dt. Ausgabe 2003, Seite 345.
: Ich habe soeben auch die Bildbeschreibung dahingehend korrigiert (aus "spezifisch" wurde "unspezifisch") --Mnolf 02:25, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unspezifische Transduktion 

message: Meiner Meinung nach stimmt da was nicht so ganz: Temperente Phagen müssen nicht zwangsläufig in das Bakterienchromosom eingebaut werden! P1 z. B. kann sich in der Zelle zu einem Ring schließen und wird auf diese Weise als sog. Prophage mitvermehrt. Andere Phagen, wie z. B. Lambda müssen integrieren. Laut Artikel könnte man außerdem meinen, dass allgemein transuzierende Phagen immer virulent seien. Das stimmt auch nicht wirklich! P1 gehört nämlich auch zu dieser Gruppe und ist temperent. Wenn er allerdings in den lytischen Zyklus übergeht, baut er die Bakterien-DNA ab und verpackt sie fälschlicherweise. Gruß, Silvi
:Die episomalen Genome wurden eingearbeitet, Danke. Während eines Infektionsvorganges ist auch ein temperenter Phage immer virulent, da der Infektionsvorgang in der Virologie dem lytischen Zyklus zuzuordnen ist. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 10:52, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Temperente Phagen 

message: "Die Transduktion ist neben der Transformation und der Konjugation eine von drei Möglichkeiten des natürlichen Gentransfers bei Prokaryoten."
Was ist mit den Eukaryoten? (nicht signierter Beitrag von 95.115.112.251 (Diskussion) 20:28, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das ist nicht richtig. Ich verbessere das mal. --Foreade (Diskussion) 10:41, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  So ist das jedoch auch nicht richtig. Bei Prokaryoten und manchen Eukaryoten bezeichnet man das Einbringen von Fremd-DNA in die Zelle zwar als Transformation, bei tierischen Zellen ist jedoch der Begriff Transfektion treffender, da Transformation bei tierischen Zellen die Entartung bezeichnet. Siehe dazu auch Diskussion:Transformation (Genetik). --D-K-BO (Diskussion) 11:15, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Prokaryoten und Eukaryoten?
Diskussion:Otto Lehmann (Physiker)

message: gehört in den passenden Artikel aber nicht hierher. --Nils Lindenberg (Nemonand) 15:59, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  LCD 

message: "Reinitzer hatte Cholesterinbenzoat entdeckt und dabei festgestellt, ..."
Reinitzer war keineswegs "Entdecker" des Cholesterylbenzoats (und -acetats), was er auch nicht für sich beanspruchte (siehe hierzu: F. Reinitzer, Monatshefte für Chemie (1888) 421-441.). Er war jedoch der Erste, der dem ungewöhnlichen Schmelzverhalten der Substanz(en) eine Bedeutung beimaß, dies näher untersuchte und daraufhin in Korrespondenz mit Lehmann trat. (nicht signierter Beitrag von 141.48.182.97 (Diskussion) 16:48, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Entdeckung von Cholesterylbenzoat
Diskussion:Otto Ludwig

message: Vielleicht könnte man in den Artikel noch einarbeiten, dass Otto Ludwig auch einige Kompositionen hinterließ. 
U.a. schuf er den "Erlkönig" nach Goethe für Soli, Chor und Klavier. Dazu komponierte er Lieder nach Goethe und Wilhelm Müller.
--B-e-n 18:25, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Otto Ludwig, der Komponist 

message: Unter "Lyrik" ist als letzter Titel "Das Fräulein von Scuderi" angeführt. Gibt es dieses Gedicht tatsächlich? Oder ist Ludwigs Schauspiel nach Hoffmanns Erzählung gemeint? http://gutenberg.spiegel.de/buch/1811/1 In diesem Fall müßte man es dann wohl unter "Dramen" anführen. Kennt sich jemand aus? --Susanne Garchner (Diskussion) 10:15, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Susanne, ich hab Das Fräulein von Scuderi mal nach oben verschoben. Das Schauspiel gibt es ja – und wenn es noch ein gleichnamiges Gedicht gibt, kann das später wieder ergänzt werden. Ich vermute aber, dass hier jemand beim Hinzufügen nur nicht richtig „gezielt“ hat ;-) Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 15:22, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Frank, da hast du vermutlich recht. Wenn jemand auf ein Gedicht dieses Titels stößt, kann er/sie es ja bei der Lyrik wieder einfügen. Ich ergänze mal noch, daß es eine Adaption von E.T.A. Hoffmanns Erzählung ist. Nicht, daß es noch Verwechslungen gibt. Gruß --Susanne Garchner (Diskussion) 17:22, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fräulein von Scuderi
Diskussion:Otto Steidle

message: was ist mit http://www.steidle-architekten.de/projekte.htm ? ist das sein büro/in welcher beziehung steht das zu otto steidle? 2001:A61:2168:5001:30E3:D5BC:4CA6:888E 19:13, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Steidle Architekten
Diskussion:Ottoneum

message: Falls jemand eine Liste der Direktoren von 1888 bis 1951 hat, bitte hier mitteilen. Das Naturkundemuseum Kassel wollte mir leider auf meine Anfrage nicht antworten --Melly42 (Diskussion) 15:09, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Direktoren des Naturkundemuseums

message: Laut Homepage des Ottoneums war der Architekt des Umbaus 1696 Paul du Ry. Was ist richtig? --Anvilaquarius (Diskussion) 19:58, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Giesler oder Paul du Ry?