Diskussion:Río Palpa

message: Mit „Überarbeitung“ meine ich eigentlich die Verschiebung nach Río Palpa, denn so wird es im Spanischen (und das Wort río ist jedenfalls spanisch) geschrieben, weil die Betonung sowieso auf der vorletzten Silbe liegt. Stammt das Wort aus einer indigenen Sprache Perus, oder ist „Pálpa“ eine lexikalische Aussprachehilfe, so wie das Wort in einem deutschen Lexikon „Pạlpa“ geschrieben würde? -- Olaf Studt (Diskussion) 19:47, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe das korrigiert: jetzt Río Palpa. Da hat jemand einen Artikel erzeugt, der nicht einmal den Namen richtig schreiben kann. Genauso bei der Stadt Palpa (wurde ebenfalls mit dem falschen Akzent geschrieben). Auch sonst bestand der „Artikel“ hauptsächlich aus dummem Zeug. --Lektor w (Diskussion) 04:32, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Aus welcher Sprache stammt die Schreibweise ''Pálpa?'' 

message: Bitte genauer angeben: Wann führt der Río Palpa Wasser, wann nicht? Ist er meistens trocken oder meistens wasserführend? Hängt das nur von der Jahreszeit ab oder gibt es darüber hinaus Schwankungen? Gilt das Trockenfallen für den ganzen Fluss – oder versickert er nach einem mehr oder weniger langen Weg im Boden? Dieselben Fragen stellen sich beim Río Grande. --Lektor w (Diskussion) 04:32, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: PS: Ich habe soeben die pauschale Angabe zum Trockenfallen im Artikel ergänzt. Hierzu ein Satellitenbild vom Río Palpa bei Google Maps, etwa 10 Kilometer flussaufwärts von Palpa. Links sieht man die Straße, rechts daneben einen trockenen Flusslauf. --Lektor w (Diskussion) 04:43, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Wasserführung 

message: Ich wäre dafür, den Artikel zu löschen. Es ergibt keinen Sinn, für jeden Mini-Fluss auf dieser Welt einen eigenen Artikel zu schreiben. Bevor man einen Artikel über den Rio Palpa schreibt (während es keine Artikel über andere unbedeutende Flüsse in Peru gibt), wäre ein Artikel über den übergeordneten Río Grande fällig. Und in diesem Artikel könnte man doch die paar Nebenflüsse mit unterbringen. --Lektor w (Diskussion) 04:32, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: So was wie Hirlbach (Schwarzach) kommt hier fast täglich rein. Angesichts dessen ist ein 100 km langer Fluss doch so was von relevant! -- Olaf Studt (Diskussion) 22:33, 23. Mai 2018 (CEST)

text: P.S. Und bei Flüssen als konkreten Objekten funktioniert das WP:Stub-Prinzip – im Gegensatz zu Artikelgegenständen theoretischer Natur, wo jede Erweiterung eine Komplettüberarbeitung bedeutet. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:39, 23. Mai 2018 (CEST)

text: P.P.S. Und wenn Du mehrere Ríos Grandes in Peru kennst, dann trag sie bitte auch in Rio Grande (Begriffsklärung) ein oder ersetz dort zumindest den inkonsistenten Link Río Grande (Peru). -- Olaf Studt (Diskussion) 23:00, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Also wenn Du so etwas sinnvoll findest, dann schreib doch am besten gleich selbst einen Artikel über den Río Grande, in den der Río Palpa mündet. Und diverse Artikel über die anderen Flüsse, die in ihn münden, sofern sie fließen. Und einen Artikel über diesen anderen Río Grande in Peru. Hier Infos zur Herkunft des Wassers. Davon gibt es sogar ein Video. Außerdem gibt es einen Staudamm. Und dann gibt es noch über Río Grande I und Río Grande II zu berichten. Kannst du alles beschreiben und auf Rio Grande (Begriffsklärung) eintragen. --Lektor w (Diskussion) 03:33, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel löschen?