lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Formation (Militär)

message: Der militärische Formationsflug müßte hier eingebaut werden. Besser noch wäre ein eigener Artikel, der von hier aus verlinkt wird. Darin könnte man auch gleich den Kunstflug einbauen... Wer macht's? Bapho 15:08, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hm? Das gehört in keinster Weise hierher. Sondern eben wie du geschrieben hast unter z.B. Formationsflug. --GrummelJS∞ 17:01, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: OK, ist klar. Habe ich gleich mal geschrieben - bitte mal durchsehen... Danke, Bapho 19:17, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Fliegerei

message: Diese Frage beantwortet mir der Artikel nicht. Vielmehr sehe ich viele Überschneidungen mit anderen Artikeln. --Nixx 21:03, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: stattdessen wird gleich mit der Wehrmacht, deren Kriegsstärkenachweisung (?), und dann der Bundeswehr losgelegt. Naja. Waren wieder die richtigen Leute am Werk. "Deutschland" als Maß und Mitte aller Dinge. --88.217.99.228 10:39, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Was ist eine Formation ???
Diskussion:Fermionen-Kondensat

message: Könnte jemand mit "bißchen Fachwissen" etwas zu Schwerfermionsystemen schreiben? 
http://universal_lexikon.deacademic.com/298617/schwere_Fermionen
http://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/fakultaet_mathematik_und_naturwissenschaften/fachrichtung_physik/itp/news/local_sc
http://www.qucosa.de/recherche/frontdoor/?tx_slubopus4frontend[id]=urn:nbn:de:bsz:14-ds-1244202394324-81635
http://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_fermion (nicht signierter Beitrag von 87.163.91.234 (Diskussion) 00:35, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ist andere Baustelle, guckstDu hier, letzter Absatz:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Sechster-Aggregatzustand-entdeckt-92749.html (nicht signierter Beitrag von 91.34.227.36 (Diskussion) 11:26, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  besteht eine Verwandschaft zu den sogg. "schweren Fermionen"? 

message: * Fermigas
Gibt es da einen formulierbaren Zusammenhang? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:25, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Johannes Röring

message: Hörst du bitte mit deinem Unfug auf. In den Artikel über Röring gehört das nicht rein. Ich werde es nun wieder entfernen. Solltest du es dann wieder Einfügen, werde ich dich als Vandalen melden. Deine Beiträge zeigen sehr deutlich, dass du ein Man-on-a-Mission bist. -- blunt.disk 11:00, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein, du machst Reklame und löscht Fakten, die präzise durch Quellen belegt sind. Deswegen sind diese Löschungen Vandalismus durch dich. Deine Behauptung, dass Verstrickungen von Politikern nicht in einen Artikel über Politiker gehören ist Nonsens. Musorkski 11:03, 27. Dez. 2008 (CET)

text: Alles was es zu Westfleisch zu sagen gibt steht im Westfleisch Artikel. Was du hier reinzudrücken versuchst unterstellt Röring eine Schuld an den Zuständen. Ich werde jetzt eine Vandalismusmeldung gegen dich absetzten. Stelle deine Mission gegen Westfleisch umgehend ein. Wir sind eine Enzyklopädie und keine Propagandaplattform. -- blunt.disk 11:10, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Westfleisch
Diskussion:David Michaels (Pseudonym)

message: Checkmate ist ja nun draußen, aber eben nicht in Deutschland. Ich habe bisher nicht herausfinden können, wer der neue Autor hinter David Michaels sein könnte...vllt kann da wer weiterhelfen..--Chris2006 15:50, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Der neue David Michaels

message: Momentan scheint der aktuelle David Michaels mit ziemlicher Sicherheit Peter Telep zu sein: Einmal tauchen die neuesten Romane auf seiner Webseite auf. Zweitens bedankt sich David Michaels in den neuesten Romanen von Splinter Cell, Ghost Recon und Endwar bei Grant Blackwood und diversen Familienmitgliedern mit dem Nachnamen Telep. Warum sollte Grant Blackwood sich selbst und Familienmitgliedern von Telep danken? Drittens erschienen die letzten Jack Ryan-Romane auch von Peter Telep. Und viertens habe ich mehrere Romane von Peter Telep, die auch unter seinem Namen veröffentlicht wurden, gelesen und die Erzählstile dieser Werke gleichen sich sehr mit denen von David Michaels der neuesten Generation.
Zu der Wer hat die Idee?-Frage: Weil Ubisoft seit 2008 die Namensrechte besitzt und beliebig den Namen Tom Clancy für eine Vielzahl von Produkten verwendet, lässt sich ohne eine offizielle Aussage nur noch sehr schwer nachvollziehen. Selbst die letzten Jack Ryan-Romane werden ja, wie zuvor schon geschrieben, nicht mehr von Tom Clancy gefertigt, was die Fangemeinde immer wieder bemängelt.
--BRFBlake (Diskussion) 07:33, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Die ''Wer ist der aktuelle David Michaels?''-Frage und ''Wer hat die Idee zu den Titeln gehabt?''
Diskussion:Substituent

message: Substituenten gibt es nicht nur in der Chemie. --Grüße, Auke Creutz um 15:51, 6. Nov. 2006 (CET)

message: Wenn ich das richtig sehe, ist die gegebene Definition nicht genau richtig. So wird gesagt, dass Substituenten "neu an der Stelle eines anderen Atoms eingefügte" gruppen sind. In "Organische Chemie" von H.Hart 3.Auflage (2007) steht hierzu unter IUPAC-Regeln für die Benennung von Alkanen: "Substituenten sind Gruppen, die mit der Hauptkette verhnüpft sind." 
Bitte um Verifikation. --Whizer 10:00, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Ich verstehe gar nicht, was der Nachweis nach :fr:Compresseur (audio)#Side-chain (commande extérieure) mit Substituent zu tun hat. Kann jemand es korrigieren ? Danke Trassiorf (Diskussion) 13:25, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ist entfernt. frWP kennt nur :fr:Substituant, was dort aber eine Weiterleitung auf :fr:Groupe fonctionnel ist.--Mabschaaf 15:22, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nachweis nach Franzözisch
Diskussion:Yorckscher Marsch

message: Soweit ich weiß, wurde der Marsch nicht nach Yorck benannt, sondern nach seinem Korps, innerhalb dessen er 1813 gespielt wurde. "Yorckscher Marsch" ist dann eine Verkürzung aus "Marsch des Yorckschen Korps", letztere Bezeichnung kam vielleicht sogar erst nach den Befreiungskriegen auf, 1817 bei der Begründung der Armeemarschsammlung ?
Auf welchen Wegen der Marsch aus Österreich zum Yorckschen Koprs kam, ist wohl unbekannt. Im Leib-Infanterie-Regiment war 1813 das Lied "Prinz Eugen, der edle Ritter" populär, aber ob es hier einen Zusammenhang gibt, weiß ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.173.30.182 (Diskussion) 15:58, 6. Nov. 2006 (CET)

message: "1813 wurde der Marsch zu Ehren des preußischen Generals Ludwig Yorck von Wartenburg benannt" - von wem stammt diese Benennung? Von Beethoven selbst? Von einem Verleger? Oder als Mindestfrage: Wann und wo taucht diese Benennung erstmals auf? Diese Passivkonstruktion ist doch sehr nichtssagend.--Oudeís (Diskussion) 11:53, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Wer benannte den Marsch so?
Diskussion:Niederländisch-reformierte Kirche

message: Bis etwa 1816 wurde die Organisation noch niederdeutsch-reformierte Kirche (Nederduits Hervormde Kerk) genannt. ?
Bis etwa 1916 wurde die Organisation noch niederdeutsch-reformierte Kirche (Nederduits Hervormde Kerk) genannt.
:Nein, seit 1816 wurd die Organisation geändert von "Nederduits Hervormde Kerk" nach "Nederlands Hervormde Kerk". Da bin ich 100% sicher. Sietske - Nachricht hinterlassen? 20:50, 7. Nov. 2006 (CET)

message: sollte einen eigen Artikel bekommen. Sie hat mit der Kirche in den Nederlanden nur dem Namen nach zu tun. 
: +1 Zustimmung --Atamari 17:21, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dass Pitichinaccio den Absatz eingefügt hat, halte ich für richtig. Angesichts ihrer; schließlich wird mancher einen Bezug zu NL vermuten. Falls ihre Bedeutung groß genug erscheint – ich selbst sehe es so –, sollte sich ein Kundiger an einen eigenen Artikel machen. Der Hinweis auf die Elberfelder sollte aber auch dann noch erhalten bleiben. -- Dietrich 19:04, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Niederländisch Reformierte Gemeinde zu Wuppertal 

message: Die Südafrikanische Nederduitse Gereformeerde Kerk hat schon sehr lange wenig mehr mit der Niederländische Kirche zu tun gehabt. Seit 1806 gab es keine politischen Bande mehr. Schon 2. November 1824 hat die Südafrikanische Kirche seine eigene Synode berufen und als in Europa die Prediger zu 'liberal' wurden wurde in 1859 eine eigene Schule in Stellenbosch gebildet. Seitdem gab es kein Verband mehr. 
Es wird hier getan als ob es sich um dieselbe Kirche handelt und manche Links die auf die Südafrikanische Situation Beziehung haben verweisen zu dieser Seite. Das is sehr trügerisch, weil die Süafrikanische Kirche nach 1948 sich mit Apartheid verbunden hat und die Niederländische damit überhaupt nichts zu tun gehabt hat.
Jcwf (Diskussion) 05:57, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe eine änderung durchgefürt aber die ganze Geschichte soll wirklich aufgeteilt werden weil die meisten Verweisungen auf Südafrika Beziehung haben.
Jcwf (Diskussion) 06:13, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Satz in der Einleitung etwas ausführlicher + ref. Begründung in Baustein im Sinne dieses Postings modifiziert. Danke für den Hinweis.--Lysippos (Diskussion) 23:07, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Südafrika. Diese Seite ist sehr trügerisch
Diskussion:Gerold von Oldenburg

message: In Klingberg (Kreis Ostholstein) ist eine Kirche nach ihm benannt worden, vielleicht soltle das in diesen Artikel hineingebracht werden? Dueri 16:33, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Kirche

message: Der Verschiebungsgrund ist nicht richtig, Sorry, Gerold ist noch in Lübeck angekommen. Allerdings wird heute oft 1163 als Gründungsdatum für das Bistum Lübeck angesetzt, so dass das Lemma "Gerold von Oldenburg" eher berechtigt ist. Außerdem war die Form das alten Lemmas mit "/" schlicht inakzeptabel. Gegen eine Rückverschiebung habe ich aber auch nichts einzuwenden. --Ernst Kausen 19:02, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Verschiebung
Diskussion:Raidwangen

message: Bitte lasst mich wissen, wenn Ihr noch altes Bildmaterial oder geschichtliches zu Raidwangen habt. Ich würde gerne mehr davon im Wiki veröffentlichen. Einfach einen Kommentar mit dem Quellenverweis hier hinterlegen. (nicht signierter Beitrag von 84.57.164.6 (Diskussion) 16:39, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Mehr zur Geschichte 

message: wer ist Philipp "Sedson" Sedlak ? Hier fehlt eine Erklärung, ansonsten entferne ich diesen Eintrag demnächst. (nicht signierter Beitrag von Raidy (Diskussion | Beiträge) 09:08, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sedlak? (erledigt) 

message: Ich habe die Höhenangaben, welche ich aus der Landeskarte BW 1:50000 entnommen hatte, korrigiert und die Einwohnerzahl angepasst.
Quelle der neuen Angaben ist: Bericht über Raidwangen im NPLUS (Wochenanzeiger der Stadt Nürtingen) vom 26.11.2011 Raidy (15:30, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Höhenangaben korrigiert 
Diskussion:Tod Browning

message: Mit meinem heutigen Edit habe ich die falsche Aussage gelöscht, der Film mark of the Vampire sei die Fortsetzung zu Dracula. Das ist nicht richtig, beide Filme stehen - trotz des gleichen Regisseurs und Hauptdarstellers - in keinerlei Beziehung zueinander, zumal Mark im Grunde genommen noch nicht einmal ein Vampirfilm ist. Lediglich Dracula's Daughter (1936, ohne Lugosi!) könnte man die Fortsetzung von Dracula nennen. --Loyola 16:58, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Berichtigung
Diskussion:Terciopelo-Lanzenotter

message: Hallo IP 84.188.173.49, die eingestellten links sollen weiterführende Infos bieten und nicht den Inhalt des Artikels auf niedrigem Niveau wiederkäuen. Accipiter 17:04, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Revert 

message: Die Terciopelo-Lanzenotter (Bothrops asper) ist eine in Mittelamerika und im Nordwesten Südamerikas weit verbreitete Schlangenart. Sie gehört zur Unterfamilie der Grubenottern. Weitere gelegentlich im deutschen Sprachraum genutzte Namen für die Art sind Amerikanische Lanzenotter, Fer de lance oder Barba amarilla. Die Art bewohnt tropische Laub- und Regenwälder. Sie lebt dort überwiegend auf dem Boden, klettert jedoch auch zumindest einige Meter hoch auf Bäume oder Sträucher. Jungtiere von Bothrops asper ernähren sich überwiegend von kleinen Amphibien, Reptilien und Wirbellosen, ausgewachsene Tiere überwiegend von kleinen Säugetieren.
Der Artikel ist übrigens von der Biologischen Wikipedianischen Fraktion (oder so) validiert worden.
* für diesen sehr gelungenen, informativen Artikel. Die Tierart wird gut beschrieben, alle nötigen Aspekte werden abgedeckt. Lediglich kleine Schreib- oder Formatierungsfehler sind mir aufgefallen, die im Laufe der Kandidatur noch ausgeräumt werden können. Hardern -T/\LK 21:07, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Archivierung der gelückten Lesenswert-Kandidatur vom 28. November bis zum 5. Dezember 2006 

message: Hei, das Viech ist echt schwer zu finden, wenn man sich nicht mehr genau an den Namen erinnert. Unter Lanzenottern und Grubenottern ist jedenfalls fehlanzeige.--Altai 10:16, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Stimmt. Am besten wäre im Moment eine Ergänzung der BKL Lanzenottern um den Artikel Systematik der Schlangen, da würe man sie dann finden (dann müsstest du im Prinzip zwar immer noch wissen, wei sie heißt, aber es gibt bisher nur 2 Lanzenottern mit Artikeln...) --Accipiter 11:02, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: 1. "beiden Populationen wurde eine deutlicher Zusammenhang"
2. "sich sehr schnell auf die gesamte() gebissene() Gliedmaße() und den benachbarten Rumpf ausdehnen"
Sonst finde ich den Artikel sehr OK. Der Schocker mit dem halb abgefaulten Bein ist für solch eine gefährliche Schlange angebracht, finde ich.
:Die Grammatik ist in beiden Fällen korrekt. Bitte die ganzen Sätze genau lesen. -Accipiter 17:00, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  2 Grammatik-Fehler entdeckt (ein 3fach-Fehler inlusive) 

message: Ich finde, dass irgendwo im Artikel erwähnt werden müsste, ob eine Impfung gegen einen solchen Biss möglich ist. Von Vorsichtsmaßnahmen gegen einen Biss ist auch nirgends die Rede.--Sammler05 21:17, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Impfung gegen Schlangengift? -- Achim Raschka 21:22, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Impfung
Diskussion:Citroën C3 Pluriel

message: Sorry, ich wusste nicht, dass diese Zubehörteile als Option ebenfalls erhältlich sind. Ich verstehe allerdings nicht, wozu eigentlich auch eine Persenning erhältlich ist, wenn es doch schon ein Notverdeck gibt? --217.224.92.122 17:14, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Persenning und Notverdeck 

message: Der Pluriel wird erst zum Cabrio, wenn die Dachholme entfernt sind. Mit Dachholmen ist die korrekte Bezeichnung Cabriolimousine. Was ist eine Panorama-Limousine? Erfindung der Werbung oder was? --Frila 10:24, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Cabrio 

message: Schon mal was von der Ausstattungslinie C3 Charleston gehört?
Es gibt sogar Bilder davon, hier mal eines ...
Sollte man irgendwie im Text noch erwähnen, ist nämlich seit Anfang des Jahres die einzig übriggebliebene Aussattungslinie.
MfG --Ts85 15:37, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Charleston 

message: Laut den 2003/ 2004 veröffentlichten Fachpublikationen hatte der Pluriel ausser Plattform und Motoren fast nichts mit dem C3 gemeinsam. Dies wurde damals immer wieder betont, um die Exklusivität und das Preisniveau des Pluriel als Lifestyle-Fahrzeug zu erklären. 84.227.166.73 20:02, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "technisch nahezu baugleich mit dem C3 " 

message: Nach heutigen Belegstandards ist der Artikel schwach belegt (Baustein von mir gesetzt), jedoch lässt sich aber immer noch einiges belegtechnisch über das Auto finden. Es ist jedoch mit etwas Zeitaufwand verbunden. --Steinfeld-feld (Diskussion) 23:11, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Belegsituation
Diskussion:The Follow

message: Der Link zum Film funktioniert nicht mehr. Weiß jemand einen aktuellen Link? ansonsten sollte der Link entfernt werden. Da der Link vermutlich auch die anderen BMW Kurzfilme betrifft, sollten die entsprechenden Seiten auch geändert werden. --zege 17:17, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Link zum Film
Diskussion:Pasquale Stanislao Mancini

message: Der Artikel ist in seiner ersten deutschsprachigen Version (Version vom 17:22, 6. Nov. 2006) eine leicht gekürzte Übersetzung des englischsprachigen Artikels :en:Pasquale Stanislao Mancini. Die für die Übersetzung verwendete Version ist die Revision as of 05:54, 31 October 2006. Diese beruht ursprünglich auf der Encyclopædia Britannica Eleventh Edition (Revision as of 15:05, 11 July 2004). An der Weiterentwicklung waren mehrere Autoren beteiligt, darunter auch anonyme Bearbeiter (vollständige Liste). --Uwe 17:30, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Artikelursprung 

message: Bitte verifizieren, ob dort wirklich ds "s" fehlen darf. Gruss --Grey Geezer 12:31, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: War ein Tipfehler, ist jetzt korrigiert. Danke für den Hinweis. -- Uwe 14:03, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: recht(S)wissenschaftlich 

message: das in etwa dem Meyers-Stil entspricht, hat sich in den letzten Jahren nichts wesentliches geändert. --Enzian44 (Diskussion) 23:38, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Am mäßigen Niveau...
Diskussion:Tzade

message: Wieso wird dieser Buchstabe hier Sade geschrieben? Hat da jemand etwa einen Punkt unter dem "S" vergessen / unterschlagen?
"Ṣade", oder "Ṣadi" waehre ja wenigstens schon etwas besser.. (auch wenn sich wohl die Zahl derer, die wissen, dass das "Ṣ" in etwa wie ein deutsches Zett (Z) gelesen wird, wohl in Grenzen halten duerfte). (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.158.18.4 (Diskussion • Beiträge) Pjacobi 18:16, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich vermute mal, da ist Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch am Werk. Änderungswunsche auf der dortigen Diskussionsseite einbringen.  --Pjacobi 18:16, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Wohl (eventuell) nicht (ganz) der Fall, denn laut Namenskonvention der deutschen Wikipedia fuer Hebraeisch, wuerde "Ṣade" dann naemlich eher Tzade, oder Tzadi geschrieben. (Zumindest laut der Tabelle zur Namenskonvention). Was man ja auch als nicht mit dem Hebraeischen Alphabet vertrauter Mensch, problemlos aussprechen koennen sollte. Werde dort aber wohl dennoch zusaetzlich einmal nachfragen, da "Sade" als Schreibweise fuer "Ṣade" - fuer jemanden, der die Aussprache des Hebraeischen Alphabets nicht kennt - leicht zur falschen Aussprache dieses Buchstabens fuehren koennte. Und so eine Irrefuehrung muss einfach nicht sein.. 84.158.49.207 19:42, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Du hast so Recht. Ich hatte gar nicht selber nachgeschlagen. Mea culpa. Ich verschiebe mal ganz mutig. --Pjacobi 19:49, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Danke Euch! Dann braucht es allerdings (zum jetzigen Zeitpunkt zumindest) keine Diskussion dazu auf Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch. Da damit ja die dort erarbeitete Namenskonvention umgesetzt worden ist. 84.158.62.222 17:09, 7. Nov. 2006 (CET)

message: Das derzeit verwendete Bild (obere Abbildung) zum Buchstaben Tzade - damit: der geschrieben Buchstabe Tzade - ist arg in die Breite auseinandergezerrt (bzw. zu sehr, von oben bzw. unten gestaucht). Brauchbarer (wenn nicht gar korrekter) erscheint mir die verwendete Abbildung des niederländischen Schwesterartikels https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/Hebrew_letter_tsadi.png Die Schluss-Variante des Buchtabens (untere Abbildung) ist ok. --79.251.76.104 10:53, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bild: obere Abbildung
Diskussion:Enja

message: Es ist nicht besonders glücklich, hier EINE Liste für zwei Label zu führen (weil es nur zum Teil Künstler gibt, die auf beiden Labels vertreten sind). Das hat meines Erachtens eine eher desorientierende Funktion.--Engelbaet 17:41, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ein paar der leute sind allerdings VOR 86 von enja produziert worde, nicht? -- kakau 12:47, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Und die Platten dann auf beide Enja-Labels verteilt worden... Worüber informiert die Liste wirklich??--Engelbaet 23:28, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Angesichts der regen Diskussion über die Funktion der Liste in den letzten Monaten werde ich mir, wenn nicht in den nächsten Wochen hier Diskussionsbeiträge erscheinen, erlauben, die bisherige Liste aufzulösen. Dies könnte entweder ersatzlos geschehen oder auch, indem die Künstler nach den beiden Label getrennt werden (soweit das möglich ist, d.h. evtl. könnte noch eine dritte gemeinsame Kategorie gebildet werden.)--Engelbaet 13:53, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Künstler bei Enja (Auswahl) 

message: Warum wurde das Label Enja genannt...?  Würde mich  interessieren. Danke asieverding@yahoo.de --37.201.192.29 16:49, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Warum Enja (nicht mit Y) als Name
Diskussion:Anglesey

message: Es ist schon erstaunlich, dass im Artikel über eine Insel mit 60.000 Einwohnern nicht mal die Ortschaften genannt werden. Aber genauso eben wie die Rotlinks zeigen... es fehlt in der Wikipedia an Autoren. – Simplicius  20:42, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schade
Diskussion:Bombardement

message: Ja, ich hab auch nur ne anonyme IP ;) das das ändert ja nichts an der aussage ^^ 
Aber egal, bezeichnet man nicht auch den Einschlag von Asteroiden - also vielen davon - als Bombardement?
Ist ein Bombardement automatisch immer künstlich? Ich kann mir ja vorstellen, dass die Bombarde hier ausschlaggebend für die Namensgebung war... 
--84.131.164.60 16:39, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Japp, Boliden schlagen ein wie Bomben (nicht signierter Beitrag von 91.34.217.67 (Diskussion) 19:45, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bombardement immer künstlicher Natur? 

message: "Als Bombardement oder Bombardierung bezeichnet man jeden kriegerischen Akt, bei dem Bomben eingesetzt werden. Das kann der Abwurf von Fliegerbomben oder der Beschuss mit schweren Waffen wie z. B. Artillerie, Raketenwerfern und Mörsern sein."
Ich behaupte, das ist schlicht und einfach falsch. Artillerie, Raketenwerfer und Mörser verschießen keine Bomben, folglich ist der Begriff "Bombardement" für Angriffe mit diesen Waffen falsch. Hat jemand eine (seriöse) Quelle zur Aussage/Behauptung im Artikel?  --SoilnRock (Diskussion) 15:34, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Genau mit diesem Satz kenne ich mich auch nicht aus. Geht es darum, dass die "Wirkungsträger" mit Sprengstoff gefüllt sind? Haben sich hier die Wortbedeutungen von Bombe, Granate und anderen Begriffen mit der Zeit geändert? Manche Artilleriegeschosse waren und sind jedenfalls explosiv, die meisten nicht. Mörser verschießen Granaten, und Granaten waren, scheint's, schon immer sprengstoffgefüllt. Militärische Raketen haben wohl meistens einen Sprengkopf, der Artikel "Rakete" behandelt aber militärische Raketen so gut wie gar nicht, und Raketenwerfer schweigt, ob deren Geschosse sprengstoffgefüllt sind. Die Artikeln lassen einen in dieser Hinsicht im Stich. WaldiR (Diskussion) 17:35, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Angriffe mit Artillerie, Raketenwerfern und Mörsern sind KEINE Bombardierungen - es kommen eben KEINE Bomben zum Einsatz!
Diskussion:Knechtschaft

message: Ich habe die Phänomenologie des Geistes so verstanden, dass es nicht wesentlich ist, dass der Knecht um Gnade bittet, sondern dass er sich für das Leben entscheidet. -- schwarze feder 18:13, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du meinst mit Punkt 3 "Literatur, Film" Knechtschaft in der Literatur und im Film? Fände ich spannend, würde ich aber nach der Politischen Philosophie einordnen. Ansonsten begrüße ich deinen Vorschlag. Lieben Gruß, -- schwarze feder 12:36, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Hegel und Knechtschafft

message: Die erste deutsche Übersetzung ist nicht von Gustav Landauer. Ihm gilt sicherlich der Ruhm einer Wiederentdeckung und großartigen Neuübersetzung. Die allererste Übersetzung jedoch stammt von: J.D. Titius, Leipzig 1754, unter dem Titel: "Stephans von Boetie Abhandlung von der freywilligen Dienstbarkeit. Oder das Wider Einen" Diese Übersetzung war als Kapitel der Essais von Montaigne angefügt. Quelle. Magnien, M.: Etienne de la Boétie in: Bibliographie des Ecrivains Francais, Paris-Roma 1997 (nicht signierter Beitrag von 88.64.81.84 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  La Boétie