Portal Diskussion:Polen/Archiv bis 2010

message: Hallo Sicherlich, schön dass du in den Artikeln zu polnischen Orten die Infoboxen nachträgst. Vielleicht könnte man die Powiaty auch gleich verlinken. Es werden zwar langfristig überwiegend rote Links bleiben, aber wo es sich lohnt, will ich dann peu a peu auch Artikel dazu machen, einer besteht ja schon Powiat Zgorzelecki. Für den Powiat Nowosolski habe ich das noch demnächst mal vor, sobald ich den Artikel Siedlisko (Carolath) gemacht habe.
Die Gefahr, daß dadurch unsinnige stubs provoziert werden, dürften wir hier gottseidank nicht haben. :) Was meinst du dazu ?  Gruss --ahz 08:12, 23. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Infobox/Powiat 

message: habe diese Idee von Wirtschaftsportal "geklaut" ;o) ... ich fände super, wenn ihr so ihr einen neuen artikel bastelt oder entdeckt diesen dort einstellt. So können wir u.U. gegenseitig helfen ... und auch die artikel auf die beobachtungsliste nehmen und ggf. rumstrolchende Vandalen ;o) schnell entdecken ;) ...Sicherlich 20:17, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich wär auch stark dafür, irgendeine Art von Kategorie oder so zu schaffen, wo Seiten aus dem Bereich des Portals vermerkt sind, die sich derzeit in Überarbeitung, Review o.ä. befinden. Außerdem hab ich im Portal:Berlin gesehen, dass die dort einen "Artikel der Woche" haben. Haltet ihr das für ne gute Idee? Wir könnten natürlich erstmal, etwas bescheidener mit einem "Artikel des Monats" anfangen. Gruß und so, -- Rübenmensch Post 03:05, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: naja also für mich ist das portal mehr ein arbeitshilfsmittel, d.h. ich gucke was neu ist lese mal quer ob ich fehler sehe und packe es auf meine beobachtungsliste; ein guter reviewer bin ich nicht ;) .. also ich habe nix dagegen aber auch kein großes interesse ;)...Sicherlich Post 06:45, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Neue/stark überarbeitete Artikel 

message: Gibt es einen bestimmten Grund, warum die Portale von Ländern Ostmitteleuropas als Unterportale angelegt wurden? Das hat man bei anderen europäischen Ländern so auch nicht gemacht. Gäbe es Einwände gegen einen Verschieben zu dem griffigeren Namen "Portal Polen"? --Sascha Brück 19:29, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: mir recht; die idee war wohl ein Überportal (ostmitteleuropa) solle unterportale haben ... IMO unnötig ...Sicherlich Post 19:44, 23. Jun 2005 (CEST)

text: Ein sehr guter Gedanke, ich hab schon vor langer Zeit einen Redirect angelegt, weil mir das Lemma zu lang war und benutze eigentlich nur den. --ahz 23:45, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Verschieben zu "Portal Polen" 

message: *mir fiel auf das die polnischen parteien von ihrer deutschen übersetzung aus keinen redirect haben?! .. meint ihr das sollten wir machen? oder ist das wertfrei? ...Sicherlich Post 21:07, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin für die deutsche Bezeichnung - wie es auch bei den WPs anderer Sprachen üblich ist. Aber ich befürchte, dass ich damit alleine dastehe ;). Aber gerade wenn man sich die Kategorie zu den polnischen Parteien ansieht, weiß jeder, dass sie keinem eine sonderlich große Hilfe ist. Im Gegensatz zum Englischen sollte man einfach unterstellen, dass so ziemlich jeder Deutscher dem Polnischen nicht mächtig ist. --Sascha Brück 21:10, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Parteien in Polen 

message: Ich gerade endlich einen Artikel zu diesem sehr interessanten Ort reingestellt, er ist, so wie ich meine ganz akzeptabel geworden. Ich bitte um eure Meinung, ob er beim Schreibwettbewerb kandidieren sollte! Ich würde mich auch über Verbesserungsvorschläge oder Ausbesserungen und Erweiterungen etc. freuen! – –PetrusSilesius 12:57, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Schloss Neudeck]] 

message: Da es bei den Artikel zu den Powiats immer recht "ungeordnet" zuging, habe ich mal eine Formatvorlage in Anlehnung an die bestehende Stadtvorlage erstellt (Wikipedia:Formatvorlage Powiat) wo man nun den ganzen Daten und das Wappen einfügen kann. Ist diese neue Vorlage eurer Meinung nach sinnvoll? Was könnte man noch hinzufügen (-> Wirtschaft)? Kann man das poln. Landratsamt (starostwo powiatowe) als Starostei bezeichnen? Was ist eure Meinung? --PetrusSilesius 20:54, 7. Nov 2005 (CET)
replies: text: hmm sehe es erst jetzt ;) ... aber denke das passt so; auch wenn ich noch keine powiat-artikel angelegt habt ;) ...Sicherlich Post 18:37, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Powiat|Wikipedia:Formatvorlage Powiat]] 

message: haie ihrs,
das KZ verwaist auf das Ghetto Lodz nur waren das IMO zwei unterschiedliche Sachen die eher wenig miteinander zu tun habe. gegenmeinungen? ...Sicherlich Post 22:43, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: es gab auch ein "KZ" oder genauer ein Jugendverwahrlager. Leider habe ich dazu bisher faktisch keine Literatur gefunden. werde mich aber mal drum kümmern ...Sicherlich Post 00:51, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es gab Pläne für die Umwandlung des Ghettos in ein KZ (Himmler erteilte den Auftrag an SS-Obergruppenführer Oswald Pohl am 3.3.1943), diese Pläne wurden aber später wieder aufgegeben (Joseph Wulf, Lodz, Das letzte Ghetto auf polnischem Boden, Bonn 1962, S. 50). --Historyk 22:37, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[KZ Litzmannstadt]] 

message: Hej! Auf den Ort Wiatwice (evtl. nicht korrekt geschrieben) bin ich bei meinen Recherchen für den Wikitikel über Andrzej Jacowski gestoßen. Wer hat gutes polnisches Kartenmaterial und kann die Schreibweise ggf. verbessern, evtl. auch, auf Diskussion:André Jacowski, zusätzliche Lageangaben (Wojwodschaft o.ä.) machen? Danke für Hilfe von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 17:42, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wenn es keinen weiteren Ort des Namens gibt, wird er das wohl sein. Herzlichen Dank für deine Mühe. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 22:07, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: ja scheint der einzige Ort zu sein mit dem Namen (ein wunder in Polen ein Ortsname und nur ein treffer; du kannst dich glücklich schätzen ;) ) .. etwa 500 Einwohnerdorf bei  falls du mal bei google earth gucken willst ;) ...Sicherlich Post 00:04, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Da ist leider Jacowskis Geburtshaus nicht besonders vermerkt. :-) Trotzdem auch dir Dankeschön. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 01:51, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wiat(o)wice 

message: haie ihrs,
was haltet ihr eigentlich von dem Bild in der Infobox in Warschau? Ich persönlich finde es nicht besonders toll da es "irgendeine" Stadtansicht zeigt und so prominent oben doch eher was allgemeingültiges platz haben sollte (wie z.b. Logo und Karte) .. abgesehen davon, dass wir ja eine Enzyklopädie schreiben und daher das Bild einen Mehrwert haben sollte; sehe aber keinen?! ...Sicherlich Post 18:15, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: habe es mal in Diskussion:Warschau gestellt; wäre toll wenn ihr da auch eure meinung zu sagen würdet (wie auch immer sie sein mag) denn es würde ja ggf. auf andere Ortsartikel auch auswirkungen haben ...Sicherlich Post 18:26, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bild in [[Warschau]] 

message: Ich habe neues Vorlage:Infobox (Polen) gemach. Ich glaube, das ich alle Informationen zeigen an Wikipedia:Formatvorlage Ort (Polen) benutzen. Baispiel gibt es an Benutzer:Sicherlich/test. Malarz pl 22:32, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: ja super Arbei Malarz pl! ;o) .... @ die anderen: ich bitte zum frohen testen auf Benutzer:Sicherlich/test .. vor allem wenn etwas nicht verständlich ist bitte gleich sagen, dann muss es ggf. angepasst werden oder es kommt eine kleine Hilfe dazu ;) .... und wenn noch was fehlt bitte auch sagen; ansonsten würde ich dann bei gelegenheit mit dem lustigen auswechseln der Boxen beginnen ... ich denke für die zukunft können wir bei Änderungen dann einen bot benutzen (z.B. wenn die Bürgermeister dieses jahr neu gewählt werden oder es mal wieder eine Verwaltungsreform gibt oder so *grins* ...Sicherlich Post 23:27, 8. Mär 2006 (CET)

text: ja ich bin auch für die selbe Box überall, ganz klar ... ich halte daher die neue form für besser; wenn man nicht weiß wer der bürgermeister ist läßt man es frei; sobald es jmd. weiß fügt er es ein - und zwar ohne diese merkwürdige tabellensyntax die nur eingeweiht verstehen ;) ... @ Artikelrubriken meinst du so de überschriften? das gibt es unter Wikipedia:Formatvorlage Ort (Polen) ... ausgedacht hatten sich diese vorlage damals Sascha Brück, ahz und ich  wenn ich mich recht erinnere  - in anlehnung an die deutsche version (Wikipedia:Formatvorlage Stadt) natürlich kann das angepasst werden wenn bedarf ist .. würde die diskussion dann bitten dort zu führen wegen der übersichtlichkeit ...Sicherlich Post 00:19, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: achja ich finde auch, dass die arbeitslosigkeit besser in einen eigenen abschnitt kommt und dort kommentiert wird auch die altersstruktur - sie passt wunderbar in den abschnitte Bev.-entwicklung und da kann man dann ggf. auch entwicklungen aufzeigen...Sicherlich Post 10:15, 9. Mär 2006 (CET)

text: hmm die stunde wegen der Box? ich hoffe nicht :( denn das wäre ja nicht die idee ...ich habe bei den weblinks das http:// entfernt; wird automatisch gesetzt für die verlinkung und für die ansicht muss es ja nicht da sein. ansonsten hatte ich vorhin noch so ein iso-ding reingesetzt; das brauchen die menschen für die geokoordinaten irgendwie - habe ich nachgetragen ... ansonsten sieht es IMO gut aus. Gab es für dich Probleme? habe auf der Vorlagendisk. eine kleine Hilfe gebaut - wenn etwas unklar war dort bitte ergänzen ...Sicherlich Post 10:30, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nene, schon wegen des Inhalts, aber das machst auch nicht besser ;-( Sonst finde ich die Box ok, natürlich bleiben noch die Probleme mit der Lagekarte, die man jedesmal neu erstellen müsste... --Historyk 10:41, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: okay ;) .. ja die karte ist dumm; aber ich glaube einen Wikipedia-automatismus gibt es da leider nicht ...Sicherlich Post 10:44, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich melde mich zwar erst spät ;-), aber ich habe an der neuen Box nichts auszusetzen. Sie erklärt sich von selbst und stellt eine sinnvolle Neuerung dar. Beim Beispiel Łódź hat das Wappen eine optimale Größe, ich habe die neue Box in Kattowitz eingefügt und dort ist das Wappen scheinbar etwas zu groß...aber das ist das einzige Manko, das mir aufgefallen ist. Dass man die Arbeitslosenangaben nicht mehr einfügen kann, kann ich verschmerzen ;-) bei größeren Städten hätte man sie einbauen können, da dort meist mehr Leute vorbeischauen und sich wohl immer einer gefunden hätte, sie zu aktualisieren, aber das ist nicht so wichtig. Alles in allem war das eine gute Idee Sicherlichs! --PetrusSilesius 20:45, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: hehe danke @ gute idee ... auch nur abgekupfert von pl ;) ... und zum Glück gibt es da leute wie Malarz pl ;) ... ich würde euch bitte die Vorlage mit in eure Beobachtungsliste zu nehmen; denn vandalismus da würde recht viele Artikel betreffen; muss nicht mal mutwilliger vandalismus sein ...ah und @ Wappen; ja habe ich auch gemerkt; naja also wenn die WP mal fertig ist sind die wappen Sicherlich alle in der gleichen Auflösung und Größe *g* ...Sicherlich Post 21:59, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neu - Feedbach 

message: Die neue Infobox hat leider das Manko, dass die Größe der Bilder nicht mehr beeinflussbar ist. Dadurch wird es vielfach zu führen, dass links das Bild größer ist als rechts oder umgekehrt, das macht grafisch keinen guten Eindruck. Es ist leider ein beklagenswerter Umstand, dass so viele Autoren so wenig Wert auf eine gut aussehende Grafikgestaltung legen. Ich bitte dringend, die Infobox hinsichtlich Wappen / Lage noch einmal zu bearbeiten oder einen Weg zu suchen, die Bilder anderweitig auf der Seite zu platzieren. -- Muggmag 10:05, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich kann das Problem so nicht sehen, jedenfalls nicht bei den bisher angewandten Beispielen. Warum sollte es schwierig sein, dass der Lageplan etwas breiter ist als das Wappen? Die neue Box bietet eine erhebliche Vereinfachung beim Umgang mit Ortschaften und vor allem eine Standardisierung, wie sie bisher nicht möglich war. Abgesehen davon hängt die Darstellung sowieso immer vom jeweiligen Browser bzw. vom Monitor ab. Schwierig ist es sicherlich generell mit der Einbindung von Fotos etc. auf den Seiten, wenn es nicht genügend Text gibt, aber das hat ja nichts mit der Box zu tun. --Historyk 12:06, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich lieber um Lektion 1,1 bei der inhaltlichen Gestaltung einer zukunftsorientierten Enzyklopädie, und die heißt: die Geschichte ist nicht 1945 stehen geblieben. Ich lese mir einen Artikel nicht wegen der Grafik durch, sondern wegen des Inhalts. Irgendwelche Bezugslinien sind mir schlicht und ergreifend wurscht, wenn es einigermaßen normal aussieht, und das tut es. --Historyk 13:15, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: ich sehe das wie Historyk, mir ist der inhalt auch deutlich wichtiger als die bilder. IMO haht die Box bezüglich Nutzerfreundlichkeit (sowohl für den Menschen als auch für entsprechende Programme) enorme vorteile. Das Problem mit den Bildern lässt sich lösen; die auflösung der hochgeladenen Bilder angleichen, was dann auch für einheitlichkeit der darstellung über alle Orte und unabhängig von verwendeter bildschirmauflösung  sicherstellen würde ;o) ...Sicherlich Post 13:19, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Wappenproblematik hatte ich bereits angesprochen, mich stört aber die variierende Lage des Wappens weniger, sondern die Qualität. Denn bei den meisten Städtewebseiten ist das Wappen in nicht allzu berauschend hoher Auflösung zu finden, so dass bei den von mir bisher angewandten neuen Infoboxen die Ortswappen teilweise eine zu niedrige Auflösung hatten und deshalb nur pixelhaft abgebildet wurden (Vgl. Myszków,Ścinawa, Piekary Śląskie). Es müsste doch reichen die 139px, die in der Infobox eingegeben sind, z.B. durch 109px zu ersetzen. Mir geht es zwar auch primär um den Inhalt eines Artikels, aber der Leser muss ja nicht gleich von einer verunstalteten Wappendarstellung verschreckt werden ;-)--PetrusSilesius 17:48, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: also kleiner machen ist kein Problem; wenn es keinen widerspruch gibt tue ich das ...Sicherlich Post 19:01, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Prinzipiell ist gegen das Verkleinern nichts zu sagen, allerdings müsste man vorher schonmal schauen, wie es dann neben der Karte so aussieht. Die Wappen haben imo sowieso eine übertriebene Bedeutung, besser wärs wenn Wikipedia eine Reise durch alle polnischen Ortschaften finanzieren würde, damit es ein paar mehr Fotos gibt :-) --Historyk 19:22, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: habe es testweise mal verkleinert ... ich habe beides verkleinert ;) ...Sicherlich Post 19:31, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: wo denn jetzt? aber bei Piekary ist die Karte ja jetzt schon viel zu klein... --Historyk 19:35, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Größe des Wappens ist jetzt optimal. Bei allen Karten, die auf :Bild:Polska kontur bialy.png basieren und 7kB groß sind, ist die abgebildete Größe bei den jetzigen Infobox-Einstellungen halbwegs in Ordnung (Ścinawa); bei zunehmender Größe wird die Darstellung immer kleiner. Aber z.B. bei Warschau hat die Karte wegen ihrer Größe schon vor der Änderung nicht in die Infobox gepasst. Deshalb sollten IMO nur noch 7kB große Karten verwendet werden. Darüber hinaus könnte man die Größe in der Infobox bei 149px belassen, oder? --PetrusSilesius 20:09, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, ich denke auch, v.a. weil kontur-bialy wirklich eine gute Vorlage ist... --Historyk 20:11, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: also die karte wieder auf 149px? ...Sicherlich Post 20:31, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe meinen Worten Taten folgen lassen und die 149px scheinen keine Probleme zu verursachen; falls doch, könnt ihr es ja wieder ändern ;) --PetrusSilesius 21:16, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wappen / Lage in der Infobox 

message: Warum gibt es hier, im Gegensatz zu wahrscheinlich allen anderen Portalen, kein Archiv? Grüße, Miastko 21:50, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: weil es noch keiner angelegt hat ;) ...was willst du denn dort speichern? ...Sicherlich Post 22:55, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die anderen Archive speichern dort die Artikel, die innerhalb eines bestimmten Zeitraums angelegt wurden, dann aber aus Platzmangel im Archiv (Jahr/Monat) nachvollziehbar gemacht wurden. Das Portal Polen aber, im Gegensatz zu allen anderen löscht diese Artikel. Warum? Kann man kann kein Archiv anlegen, nachvollziehbar wie die anderen Portale?, Grüße Miastko 23:05, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: *schulterzuck* wenn du magst kannst du es ja machen; mir wird der nutzen immer nicht so recht klar - daher habe ich auch kein archiv für meine disk.-seite ...Sicherlich Post 23:31, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Archiv 

message: haie ihrs,
beim IE gibt es probleme mit der neuen box; wenn direkt nach der box ein bild kommt steht neben der stadtbox erstmal kein tet sondern erst unter der box fängt die einleitung an. habe zufälligerweise mal den IE benutzt und es bei Posen gemerkt. Daher bilder bitte immer etwas weiter unten einfügen. am besten unter die erste überschrift, dadurch sollte das inhaltsverzeichnis immer gezeigt werden ...Sicherlich Post 18:45, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das stimmt, das war aber bei der alten Box nicht anders :-) --Historyk 11:26, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: hehe okay; bei opera gibt es da keine Probleme von daher ist es mir wohl noch nicht aufgefallen ;) ...Sicherlich Post 11:30, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bilder und stadtbox 

message: haie ihrs,
nach einer etwas nervigen diskussion bei WP:GEO muss dieBox wohl nochmal geändert werden. Die bisherigen Angaben Grad_N usw. kann deren Programm nicht auslesen und sie wollen es ihm auch nicht beibringen weil es ja so kompliziert und aufwendig und bla ist .. naja anyways ich würde daher eine anfrage stellen einen bot die änderungen durchführen zu lassen. der würde einfach die texte ersetzen. die neue Box würde dann aussehen wie die hier ... Historyk hatte das mit den Bürgermeistern angemerkt die nicht immer Bürgermeister heißen. Es wäre möglich einen Punkt "Bürgermeister_Art= " einzuführen und was dahinter steht würde dann statt "Bürgermeister" stehen, wenn dort nix steht würde Bürgermeister erscheinen. Was denkt ihr wäre das sinnvoll? Nochwas was noch fehlt oder anders sein soll; wenn wir schon einen bot das machen lassen dann gleich richtig ;) ...Sicherlich Post 10:45, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: ich habe es nicht in die Wikipedia:Formatvorlage Ort (Polen) kopiert: IMO ist es optional nur für städte die einen präsidenten haben (angeblich alle städte die 1990 ab 100.000 Ew. hatten) oder die vielleicht sich extra nennen ... wer es braucht kann es einfach einbauen ... wo ist glaube ich auch egal ;) ...Sicherlich Post 01:01, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Stadtbox-Änderung wg. Geo 

message: Hier eine Revitalisierung der bestehenden Vorlage „Wikipedia:Formatvorlage Powiat“. Sie basiert zu 99% auf der Vorlage:Infobox (Polen). Hoffentlich habe ich nicht allzu viele technische Fehler eingebaut, jedenfalls zeigt der Test auf Vorlage Diskussion:Infobox Powiat keine auffälligen Fehler ;).  Der Abschnitt Wirtschaft und Verkehr erscheint mir außer der Straßenanbindung nicht besonders wichtig, was meint Ihr zum Inhalt der Spalten? --PetrusSilesius 21:10, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: technisch habe ich noch nicht geguckt. sieht erstmal gut aus ... ich denke mal nach ob mir nochwas einfällt ...Sicherlich Post 21:28, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: kleinen fehler habe ich behoben ;) .. was ist mit Schienenwegen? ...Sicherlich Post 21:36, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: die polen haben noch Urbanisierungsgrad (sagt man so deutsch?) drin .. find ich ganz interessant. und eine coole tabelle für die Gliederung siehe z.B. :pl:Powiat bartoszycki. Ich denke es sollte übrigens möglich sein die daten von pl nach de per bot zu transferieren. bin aber bei Powiats nich im bilde inwiefern wir da in den boxen bisher schon  mehr infos haben als auf pl? ...Sicherlich Post 21:40, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: ich persönlich halte Flughafen und Straßen nicht unbedingt für nötig, Urbanisierungsgrad fände ich dagegen schon nützlich, ob wir die Zahl der verschiedenen Gemeindearten brauchen wie bei der polnischen Vorlage, weiß ich nicht. Was ich nur insgesamt gerne vermeiden würde in den Kreisartikeln sind diese Bevölkerungszuwachsdiagramme wie bei manchen Orten. Die nehmen viel Platz weg und haben doch nur wenig Aussagekraft. Da wären mir ein paar hübsche Fotos lieber, auch wenn wir warten müssen, bis "Sicherlich-Reisen" die große Polen-Rundfahrt organisiert hat :-) --Historyk 14:50, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Von mir aus können wir den ganzen Abschnitt „Wirtschaft & Verkehr“ weglassen, da bei Kreisen ohnehin nicht alle Orte z.B. Anschluss an die angegebenen Straßen haben. Ich habe einen eigenen Abschnitt Kreisgliederung eingebaut, der zwar nicht so cool ist wie bei :pl:Powiat bartoszycki ;), dafür aber übersichtlich. Der Verstädterungsgrad ist eine sinnvolle Info und immer auf der pl.wiki zu finden, deshalb habe ich ihn aufgenommen. --PetrusSilesius 16:07, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich findes es gut so, nur mit der Lokalisierungskarte sollten wir uns noch was einfallen lassen, wir können schlecht die von den Orten nehmen, aber ich habe noch kein polnisches Muster dafür gefunden. --Historyk 16:27, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Wie beim :pl:Powiat gliwicki könnten wir die Woiwodschaftskarte (z.B. :Bild:Woj slaskie adm.png) entsprechend einfärben... --PetrusSilesius 17:42, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt „Wirtschaft & Verkehr“ rausgenommen, da man bei Interesse in den einzelnen Ortsartikeln genaue Infos finden kann. Ich werde jetzt anfangen die Vorlage nach und nach in Artikel einzubauen. --PetrusSilesius 10:59, 1. Apr 2006 (CEST)

text: @ Petrus; du kannst es gerne "zu Fuß" machen .. aber deutlich weniger arbeit und viel schneller geht es wohl wenn wir ein Progrämmchen nehmen und die daten einfach von pl nach de "transferieren" natürlich in deine Box. ich kann auf pl fragen; stellt kein Problem da und mir scheint die polnischen Boxen haben auch alles was wir brauchen oder=? ...Sicherlich Post 11:03, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Bei Powiat Lubliniecki und Powiat Gliwicki habe ich die Infobox eingebaut. Bei Landkreisen in der Woiw. Schlesien kann man die Karten der pl.wiki verwenden; bei der Woiw. Westpommern z.B. gibt es auch Kreiskarten, die aber nicht so schön aussehen, bei anderen, wie der Woiw. Großpolen gibt es eine schöne Woiwodschaftskarte, dafür müssten die Kreise erst einmal eingefärbt werden (das kann aber erst einmal warten ;) --PetrusSilesius 12:02, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Powiat]] 

message: wie machen wir das mit Döfern welche kein Gemeindesitz sind? im moment baue ich einfach eine verkürzte Box ein (z.b. Koszelewy) und lösche was unrelevant ist direkt raus. Aber ich fände es toll wenn ich noch sagen könnte; "gehört zur Gemeine XY" .. ideen? ...Sicherlich Post 12:42, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich plädiere für eine neue Box, zumal die pl.wiki auch eine separate hat. Bei einer Orts-/Stadtteilbox sind andere Infos von Interesse wie „Jahr der Eingemeindung“, „Stadt“ etc....@WWM oder rufen wir doch bei der polnischen Botschaft an?;) --PetrusSilesius 14:36, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, technisch habe ich auch keine Lösung, und auf der anderen Seite brauchen doch die ganzen kleinen Dörfer doch keine so große Box, oder? --Historyk 18:03, 4. Apr 2006 (CEST)

text: hmm "jahr der eingemeindung" wäre IMO ja das selbe wie Jahr der Stadtrechtsvergabe was wir ja nicht wollten?! ... ich würde sonst einfach nur eine optionale "Gemeindezugehörigkeits-Variable" einführen .. wie Bürgermeister_Art .... aber wenn sie anders soll können wir natürlich auch eine eigene machen ;) ...Sicherlich Post 18:08, 4. Apr 2006 (CEST)

text: Da in diesem Fall Gubin nur Hauptort der Gemeinde ist, würde ich die Gemeindedaten nicht in die Infobox aufnehmen, sonst könnte man denken, dass der Hauptort auch gleichzeitig Teil dieser Gemeide ist. Ich würde die separate Landgemeinde ganz unkompliziert in einem extra Abschnitt, oder in einem eigenen Artikel inkl. Infobox unterbringen. Etwas raffinierteres fällt mir momentan nicht ein ;) --PetrusSilesius 16:03, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Dörfer und Boxen 

message: Irgendwie moderner und präsentabler als hier bei uns. Ich muss zugeben, dass mir chez nous die oberste Box mit der Polen-Flagge usw. schon immer recht bieder vorkam. Dafür schneidet Portal:Tschechien in meinen Augen noch wesentlich schlechter ab. Hat übrigens schon jemand versucht, die Quizfragen auf Portal:Ungarn spontan zu beantworten? Echt 'ne Herausforderung. Mir ist nach a bissl Bedenkzeit gerade mal eine Antwort eingefallen. -- Savin 16:18, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Du hast recht, etwas antiquiert scheint das Layout des Portals schon zu sein und die oberste Box schaut wirklich nicht gerade einladend aus ;). So eine Bilderreihe wie im Portal Ungarn würde nicht schlecht aussehen. Bei unserem Portal müsste man sich auch überlegen, was man ergänzen, bzw. welche Punkte/Infos man weglassen könnte; bei der Gelegenheit verweise ich noch einmal auf Portal Diskussion:Polen#Portal. Ich wäre für eine Überarbeitung, damit man auch das Layout verrät, dass in unserem Portal mehr los ist als beim Portal Ungarn (letzter neuer Artikel 23. März!) ;) --PetrusSilesius 16:36, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: verstehe ich das als Meldung von dir Savin Portal:Polen zu überarbeiten? *g* ... bin emotionslos ... lege viel wert auf die neuen artikel da man sich hier ggs. ergänzen kann (und sich immer jemand findet der meine formulierungen gerade rückt und die rechtschreibung an den Duden anpasst *g* ) ...Sicherlich Post 18:19, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: achso; das Quiz finde ich cool ;) ... wäre dafür auch bei uns sowas einzubauen; irgendwie ergänzbar mit einem archiv, so dass man nach und nach weitere fragen stellen kann und man immer wieder was neues interessantes lernt! ;) ...Sicherlich Post 18:21, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ins Auge fassen könnte man ein Facelift ja durchaus mal, muss ja nicht sofort sein. :) Zum Beispiel könnte man damit anfangen, irgendwo nette Bilderchen zusammenzutragen und anzusammeln. Das Quiz find ich auch cool – nur schade, dass Auswertungen nicht möglich sind (Multiple-Choice-Klickflächen etc.). Oder etwa doch? Vermutlich werden die meisten Kandidaten in Polen genauso abstürzen wie ich in Ungarn. ;) Schon irgendwie ziemlich abgelegen, dieses Ungarn. -- Savin 18:59, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Was mir aber eigentlich noch besser gefällt als das Quiz sind die aktuellen News. Scheint recht gut zu klappen. -- Savin 19:02, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: das aktuelle layout wurde von Sascha Brück gemacht und zuvor auf einer unterseite entworfen und dann gefeedbackt ... IMO sinnvoll das jetzt auch wieder so zu machen ...so unter Porta:Polen/Entwurf oder so ... mit der auflösung; stimmt wäre cool; aber mir fällt nix handbares dazu ein :( ... außer halt zum draufklicken: Portal:Polen/Lösung1 mit dem Text "richtig, Warschau ist die größte Stadt Polens" und Portal:Polen/Lösung2 "falsch, Łódź ist aber auch eine tolle Stadt" ;) ...Sicherlich Post 19:22, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Portal:Polen/Entwurf wäre perfekt, da ließe sich so einiges ansammeln, durchprobieren und feedbacken. Nur bräuchten wir noch einen trickreichen Layouter mit enormer WP-Erfahrung *schmeichel* *grins*.... -- Savin 19:44, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: hehe also ich bin da wohl nicht angesprochen; denn ich habe keine ahnung von wikisyntax! wirklich nicht ich klaue immer nur von anderen ;) ...Sicherlich Post 20:00, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Tja, wenn das so ist, dann fällt mir dazu momentan auch nichts mehr ein. :o) -- Savin 20:08, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Ungarn]] – sieht optisch ziemlich gut aus 

message: Wenn ich so um mich schaue, so haben doch mittlerweile einige Artikel ein Niveau erreicht, das sie ohne Weiteres für die Kategorie "Lesenswert" qualifiziert. Auf den ersten Blick sind dies nach meiner Meinung Warschau, Krakau und Kloster Leubus. Ich werde die Box entsprechend ergänzen. Falls es Einwände gibt, let's discuss them! :) -- Savin 14:39, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: so einfach ist das nicht; siehe deine diskussionsseite ...Sicherlich Post 14:48, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Neue lesenwerte Artikel 

message: haie ihrs,
hier fragt jemand um belege für die Infos in Konzentrationslager. Vielleicht weiß ja einer von euch ("beiden" hätte ich jetzt fast gesagt ;) ) was dazu ...Sicherlich Post 09:35, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. *quak* --Historyk 09:53, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: danke *peng* (mag geflügel zum Mittag ;) ) ...Sicherlich Post 10:17, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  KZs in Polen - Fachleute gebraucht ;) 

message: Falls irgendjemand eine wirklich langweilige, monotone Aufgabe sucht, die dennoch notwendig ist, dem lege ich: http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/start.php ans Herz. Beim Interwiki-Vergleich Deutsch-Polnisch (depl) sind ca. 2.500 Einträge manuell durchzusehen... :-) --Historyk 17:45, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: hehe ja das hatte ich schonmal gemacht ... sind wohl wieder neue da .... ist aber wirklich etwas stumpfsinnig; aber muss halt sein ;) ...Sicherlich Post 22:11, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Manuelle Bot-Vorbereitung 

message: haie ihrs,
nur ein detail; ich bin dazu übergangen Flughäfen in der Box nur noch mit dem Stadtnamen abzukürzen: also statt  Flughafen Warschau nur noch Warschau  ... denn in der spalte davor steht ja "Nächster int. Flughafen:" ... da finde ich das nochmalige "Flughafen" redundant. wie seht ihr das? ...Sicherlich Post 14:10, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Ortsangabe würde IMO auch reichen, da es im Grunde nur auf die Einschätzung der Entfernung und den Link zum Artikel ankommt. Wenn man „Flughafen XXX“ eingibt, ist es aber auch nicht so schlimm, solange es die Box nicht verbreitert. --PetrusSilesius 15:03, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: nö schlimm ist´s nicht aber man kann z.b. Posen-Ławica schreiben ohne die Box zu verbreitern ;o) ...Sicherlich Post 10:21, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Flughafen in Box 

message: zu Gesamtpolnischer Gewerkschaftsverband oder Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych? unter der abkürzung finde ich es doof ;) ...Sicherlich Post 09:50, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist nicht ganz einfach, weil wir zum einen ja wohl grundsätzlich die Eigennamen belassen (z.B. bei den Parteien), zum anderen aber auch nicht (siehe Allpolnische Jugend). OPZZ als Lemma bringt aber nun wirklich gar nix. *weiterrätsel* --Historyk 10:03, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  OPZZ -  verschieben? nur wohin 

message: nur als Hinweis; ist wahrscheinlich schon aufgefallen; der bot war da ;) ... ein kleines Problem ist noch, dass jetzt im text teilweise alte daten stehen und in der box neuere; die müssen halt so nach und nach aufgeräumt werden. ich schlage vor, dass wir im text nur noch schriben "leben etwa XXX" und halt eine gerundete zahl; dann kann man die einwohner später in der box per bot ändern und muss den text nicht anfassen ;) .... die Bevölkerungsdichte halte ich für eine eher weniger wertvolle Info; das kann man sich bei bedarf leicht selber ausrechnen; und daher schlage ich vor es auch aus dem text rauszunehmen  ...Sicherlich Post 10:06, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Erledigt 

message: Hallöchen, derzeit haben 10% der 800 Aritkel, die die Infobox beinhalten schon von den Benutzern die korrekte ISO 3166-2 Angabe z.B. PL-ZP bekommen. Die restlichen 90% haben das noch ohne "PL-". Ich würde euch bitten, alle komplett auf z.B. "PL-ZP" umzustellen. Vielen Dank für eure Hilfe. -- sk 20:40, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: siehe Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt/Polen#Bei einem Botlauf zu ändern. ich will ungern einen bot loslaufen lassen nur um das zu ändern und dann gleich darauf nochmal einen der die bürgermeister ändert und danach einen der die Gemeinde ändert ;) .. ich hoffe es ist noch nicht so eilig ...Sicherlich Post 23:15, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: noch ein kleiner hinweis auf Benutzer Diskussion:BLueFiSH.as#Hel (Stadt) ...Sicherlich Post 23:23, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Zu Hel (Stadt): Dort ist es jetzt in der Infobox schon richtig eingetragen, aber die Vorlage baut halt noch das PL davor. Stören tut es erstmal nicht, weil ja die Koordinate unberührt bleibt. Ich hab jetzt gerade eine neue KML erstellt, wo mir dieses Problem wieder aufgefallen ist. Technisch kann ich das problemlos abfangen, aber es sollte in der Wikipedia einheitlich und korrekt drinne stehen. Wenn also ISO 3166-2 dort steht muss es auch z.B. "PL-PM" heißen. Sonst ist das ganze nicht ISO konform. Wenn ihr die Umstellung in einem Monat hinbekommt ist es in der nächsten KML dann sicherlich alles wieder richtig drin. -- sk 13:24, 25. Jul 2006 (CEST)

text: Dann müsste allerdings auch gleich der Verschieberedirect aufgelöst werden, sprich aus {{Infobox (Polen) würde {{Infobox Polen, sofern dieser Titel angemessen ist. Die Änderungen könnte ich auch übernehmen, wenn ihr mir nochmal kurz erklärt, was zu tun ist...Eiragorn Let's talk about... Style over Substance 16:35, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ja immer mit der ruhe; die wahlen waren noch nicht und IMO ist es wurst egal ob da eine klammer um Polen ist oder nicht; weder dem ersteller noch dem leser der artikel bringt das irgendeinen nutzenvorteil/-nachteil .... es bringt allerdings den nachteil, dass die vorlagen geändert werden müssen was wie schon bei der letzten verschiebung nicht der fall ist ... aber warten wir bis zu den wahlen in der zwischenzeit kommt bestimmt noch jemand der einen neuen tolleren namen findet; vielleicht Überschichtstabelle Polen oder Informationskasten für die Städte, Dörfer, Stadt-, Land sowie Stadt- und Landgemeinden der Republik Polen oder was ähnliches ...Sicherlich Post 22:06, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Infobox (Polen) 

message: Da mein Polnisch noch schlechter ist, als mein Suaheli wäre ich sehr dankbar, wenn mir einer kurz das Wort grudnia übersetzen kann, da ich es für einen Artikel braue. --Kuemmjen 14:22, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: np. "6 grudnia" = 6. Dezember New European 13:30, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke. --Kuemmjen 16:38, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Hilfe!!! 

message: weißt jemand etwas näheres dazu? New European 13:33, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ich fand auf der Seite "Gazeta Wyborcza" weiterführende Info - es geht um ein kleines Teil des "Institut für Nationales Gedenken"-Gesetzes, genauer um Art. 55a dieses Gesetzes. Also halten wir fest: es geht dort um die Arbeitsgrundlage einer pl. Behörde, die u.a. nazistische, stalinistische und kommunistische Verbrechen in Polen untersuchen - und nicht etwa der Behinderung d. Historiker dienen soll New European 10:00, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: nun bin ich kein Jurist und eher nicht in der auslegung von gesetzen geübt. allerdings hoffe ich, dass dieses gesetz wirklich nur die behörde betrifft - sonst müssten wir die polnischen Quellen über diese Zeit als "unbrauchbar" deklarieren. (und jeder einzelne hier müsste sehr auf seine anonymität achten; nicht, dass er mal was falsches schreibt und später nach polen einreist ;) ) ...Sicherlich Post 10:15, 13. Sep 2006 (CEST)

text: *herzliches lachen* na dann bin ich wohl am ehesten dran, nicht wahr? aber keine Panik, "Wyborcza" wurde noch nicht wegen d. Artikel verklagt oder für illegal erklärt. Es kann IMO Entwarnung gegeben werden: Polen bleibt demokratisch und es gibt dort keinen mehr, der wegen seiner Meinungsäußerung juristisch verfolgt oder bestraft worden wäre (abgesehen von ein paar Holocaustleugner, aber da sind wir uns glaube ich einig, dass sie zu recht die Härte der Justitia zu spüren bekommen haben). Gruß New European 10:42, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: naja das mit es gibt dort keinen mehr, der wegen seiner Meinungsäußerung juristisch verfolgt oder bestraft worden wäre würde ich so nicht unterschreiben wollen; "Polen und Wir" schreibt in der Ausgabe 3/2006; ein wenig dazu; so wurde Polsat auf zahlung von 130.000 Euro verurteilt wegen vermeintlicher "verspottung der behinderten und des gebets" dann gab es sowas ähnliches beim Radiosender TOK FM (kenne ich gar nicht?! naja ;o)  ) und die zeitung Sukces muste angeblich eine seite aus entfernen in welchem sich kritisch zur Regierung geäußert wurde ...Sicherlich Post 12:13, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Bei Interesse zum lesen: hier als PDF ...Sicherlich Post 12:17, 14. Sep 2006 (CEST)

text: naja im genannten fall ohne das wissen wer sie überhaupt ist das als angriff auf behinderte zu werten "naja" ... aber egal es gibt auch eine Zeit nach den Enten; ich bin sicher ;) ...Sicherlich Post 20:07, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: "und die Wertung obliegte einem unabhängigen Gericht" - IMO nein; die strafe wurde vom "staatsrat für funk und fernsehen" verhängt. also keinem unabhängigem gericht - wobei der sender sicherlich vor das gericht ziehen kann; möglicherweise tut er das auch; allerdings können solche dinge ja unter umständen ewigkeiten dauern ...Sicherlich Post 09:58, 15. Sep 2006 (CEST)

text: hmm na wollen wir hoffen, dass es auch nur für diesen eingeschränkten bereich gültig ist (bin wie gesagt kein jurist ;o)  ) ... bauchschmerzen machen mir solche allgemeine formulierungen aber ... und auch wenn es für den eingeschränkten bereich gilt wäre das nicht gerade positiv für die gestaltung eines korrekten geschichtsbildes .. aber vielleicht haben wir ja glück und auf dem weg durch den sejm wird es noch geändert ...Sicherlich Post 18:40, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussionsrunde zur poln. Geschichte verteiltes Schreiben 

message: bei meinen streifzügen durch die polnischen Ortschaften bin ich auf diesen ort gestoßen ... und ich finde ihn nicht ;o) ... zumindest in der Gmina Świdwin  scheint es einen solchen ort nicht zu geben .... es gibt aber ein Sława in der Gemeinde .... leider wurde keine Quelle angebene. Was tun? Löschantrag wegen "glaube ich nicht" oder verschieben mit dem risiko das der text auch nicht passt? ...Sicherlich Post 22:33, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: achso Sława (Świdwin) gibts .. ich glaube das ist müll .. ich versenke das mal per LA ...Sicherlich Post 22:36, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: hmmm nachfrage auf pl .... etwas diskutieren und suchen ... gibt da doch ein Minidorf .. naja LA ist jetzt drin und ich schwanke zwischen zurückziehen oder drin lassen ;) ... sagt ihr doch mal was bei den LAs dazu ;) ...Sicherlich Post 22:44, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du nicht lautstark protestiert, werde ich das Ding nach Sława (Świdwin) verlagern. Für diese vier Häuser und 8 Hunde wird kaum noch Information dazu kommen. --ahz 23:00, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: naja ich bin halt nicht mehr so sicher ob das das selbe ist ... ein großer verlust ist es sicherlich nicht wenn es weg ist ;) ...Sicherlich Post 07:56, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ah du meinst als Ortsteil? yep! gute idee ;) ...Sicherlich Post 07:58, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, so verstehe ich zumindest den spärlichen Inhalt, dass es sich um eine jetzt zur Ortschaft Sława dazugehörige Ansiedlung handelt. --ahz 11:37, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Sławka]] ?? 

message: haie ihrs,
die zwei Dörfer sind Mini-super klein und ich kann sie auf meinen karten nicht finden :o( ... kann jemand mal prüfen ob es die dörfer überhaupt noch gibt!? ;o) (die website von Białogard kennt die dörfer auch nicht ) ...Sicherlich Post 21:23, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Mit http://mapa.szukacz.pl habe ich sie nicht gefunden auch nicht mit der kleinsten Zoomstufe. Auf dieser Seite müssten die Orte eigentlich verzeichnet sein. --PetrusSilesius 21:57, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: naja ganz kleine mininester kennt mapa.szukacz.pl leider nicht - mit google maps konnte ich so etwas finden (in der satellitenansicht) was möglicherweise Trzebiec sein könnte ;) .. nur naja so richtig nah ran kommt man nicht :o( ...Sicherlich Post 22:24, 15. Okt. 2006 (CEST)

text: In meinem Atlas habe ich ein Trzebież (mit ż) gefunden. Ist es das vielleicht? Es liegt nördlich von Stettin und hat die Koordinaten 53,42 N / 14,31 E. Krępa habe ich auch żżnicht gefunden. Grüße --Wietek 10:28, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Trzebiec]] und [[Krępa (Białogard)]] 

message: haie ihrs,
gerade lese ich das hier ;o) .. und da dachte ich (aber etwas ernsthafter) ob wir nicht analog zu In den Nachrichten auf der Hauptseite auch im Portal ein kleine nachrichtenabteilung einbauen wollen? Um halt ein bischen über aktuelles aus polen zu berichten. Wichtig fände ich dabei aber, dass vor allem/nur deutssprachige nachrichten dort stehen, da wir uns ja primär an deutsch sprechende wenden!? .. Meinungen/Ideen? ...Sicherlich Post 12:03, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde eine Nachrichtenabteilung befürworten. Dort könnte man auch auf Online-Artikel, Studien etc. (so wie  ;) hinweisen, deren Informationen man in versch. Stadtartikeln einbauen kann. PS: Zum Glück geht's nur um kriminelle Kühe, ich dachte schon, dass heute wieder jemand von einem dt. Ausflugsschiff entführt wurde;) --PetrusSilesius 16:12, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit einer Rubrik Polenwitze ;-) --Weissmann 18:10, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  wenn, dann eher sowas wie von steffen möller: Deutschen sind noch lange nicht so weit!" Ich rollte das Köfferchen näher und las auf dem Sockel: "Adamowi Mickiewiczowi Naród." Also doch nicht Beethoven, schade. Wer war es denn dann? Ich befragte einen jungen Rucksack-Amerikaner, der auf dem Sockel saß und in seinem Reiseführer "Let's go Eastern Europe" schmökerte. "O, wait a minute, I'll have a look." Er blätterte und schaute dabei jedes Mal vergleichend zu der Inschrift hoch: "Adam Michnik.no. Adam Malysz...no. Adam Mickiewicz, polish national poet...no. Sorry, here isn't any guy Adamowi Mickiewiczowi." Wir einigten uns darauf, daß es ein ehemaliger Bürgermeister gewesen sein mußte.Quelle - aber das war eher nicht meine idee und ich glaube eine witzesammlung brauchen wir nicht wirklich ;) ...Sicherlich Post 22:34, 20. Okt. 2006 (CEST)

text: @ Petrus; die seite ist ja mal interessant; ich kannte ja nur die kurzform ;) ... wobei ich damit ein bischen ein problem habe; zwar ist das wichtig, aber zugleich wieder polnisch - als idee wäre eine kurze deutsche zusammenfassung denkbar; da stellt sich wiederum die frage "wohin" damit denn WP ist ja kein nachrichtensender ... hmmm ...Sicherlich Post 22:42, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: habe es mal eingebaut; wir werden ja sehen wie es sich entwickelt ... im übrigen scheint mir das portal etwas überladen; da sind so viele dinge drin von denen ich glaube das sie kein mensch anguckt ... naja irgendwann vielleicht mal ;) ...Sicherlich Post 18:55, 22. Okt. 2006 (CEST)

text: hmm ich würde vorschlagen immer nur die drei links drin zu haben; und aktualisiert wird wenn's was neues gibt?! ... eigenen Redakteure wären wohl eher was für Wikinews (natürlich auch nix dagegen wenn sich jemand findet!) ...Sicherlich Post 22:24, 22. Okt. 2006 (CEST)

text: Sorry, aber einfach nur ein externer Weblinks auf eine Nachrichtenmeldung, der also mögliche Portal-Nutzer von Wikipedia wegführt statt selbigen die Wikipedia-Inhalte zum Thema Polen zu erschließen, was Sinn und Zweck eines Portals sein sollte, scheint mir nicht sehr sinnvoll ... Wenn, dann sollte, so wie auf der Hauptseite oder etwa im Portal:Schweden (wo sich allerdings bis eben über zwei Wochen lang ein grober Sachfehler hatte halten können), eine Meldung hauptsächlich eine Anregung geben zum Reinlesen in bestimmte Wikipedia-Artikel (man könnte evtl. wie das Portal:Recht die Quelle der Meldung zusätzlich verlinken) Allerdings: Wenn sich heute, am 24. Oktober des Jahres 2006, in einem zentralen Artikel immer noch Sätze lesen lassen wie Im Herbst 2005 standen die Polen vor entscheidenden Wahlen: Am 25. September wurde das neue Parlament gewählt, zwei Wochen später, am 9. Oktober, sind die Präsidentschaftswahlen anberaumt, die wahrscheinlich am 23. Oktober in einer Stichwahl entschieden werden (aus Geschichte Polens (Die Dritte Republik)#Euroatlantische Integration), dann bezweifle ich sehr stark, dass die Mitarbeiter-Basis gegeben ist für die Einrichtung einer solchen Portal-Rubrik ... Grüße -- Interpretix 23:02, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: vielleicht führt es ja auch interessierte her die gern aktuelle informationen über polen haben wollen. Sicherlich wäre es, wie schon oben angemerkt, möglich sich diesbezüglich in Wikinews auszutoben; dann könnte man dorthin verweisen. Allerdings bräuchte es dafür leute die es tun. Im moment ist dies aber nicht der fall ...Sicherlich Post 09:24, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Nachrichten über Polen? 

message: die Idee in sich ist nicht schlecht, die Beschränkung auf dt. Quellen finde ich allerdings nicht berauschend - in dieser Weise wiederholt man die gleichen vorgekauten, "erwünschten" Nachrichten, die man auch sonst in dt. Medien zu lesen, hören und sehen bekommt. und die sehr oft von der momentanen politischen Wetterlage abhängen. Ich schlage vor eher auf die en., pl. z.B. pap oder andere Quellen auszuweichen (von mir aus auch rus. damit der dt. Leser die pl.-rus. Beziehungen besser begreifen kann), die Berichte selbst sollen natürlich (nicht nur die Schlagzeile sondern z.B. als Zusammenfassug) übersetz und die Quelle benannt werden. new European !? 12:31, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: ich bin sehr dafür die nachrichten auf andere Quellen auszuweiten - gerade wenn sie eine andere als die deutsche sicht bieten! Nur ist es IMO sehr wichtig, dass wir dem leser auch die möglichkeit geben es in deutsch zu lesen (Zusammenfassung ist eine idee) ... Hättest du Lust dazu New European? Allerdings sollten die Zusammenfassung IMO in Wikinews passieren und hier verlinkt werden!? ... Ich wäre davon sehr begeistert! ...Sicherlich Post 15:19, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Lust hätte ich schon, leider nicht immer die nötige Zeit :( , aber ich mache mich gerne auf jeden Fall ab und an bemerkbar, wenn mir die Wahrnehmungsunterschiede ;-) der Auslandsmedien auffallen. VG  new European !? 16:57, 30. Okt. 2006 (CET)

text: PS. sind die news (s.Art.) in der Form f. Dich ok? new European !? 20:43, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: joh, finde ich gut so! Super!  - @ Zeit; ja daran wird es wohl bei allen hier scheitern :( ...Sicherlich Post 21:56, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Polen-news 2. Runde 

message: wie wäre es mit einem Archiv f. die alten Nachrichten? new European !? 09:27, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: bei den archiven in der WP weiß ich immer nicht so recht ob überhaupt jemand die anguckt?!? (ich archivere meine benutzerdisk. deshalb z.b. nicht) - aber ich habe nix dagegen ;o) ...Sicherlich Post 10:02, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ach noch was: deine nachrichten gefallen mir sehr gut! ...Sicherlich Post 10:03, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  news zum 3. 

message: ich habe eine Unterseite Portal:Polen/News - um die Eingabe d. Nachrichten zu erleichtern, sowie eine chronologisch strukturierte Unterseite Portal:Polen/Archiv Aktuelles erstellt. new European !? 15:36, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  news 3,5 

message: es ist es wohl nicht wert in den nachrichten-teil zu kommen, aber ich finde es lustig Kaczka sorgt sich um seine Optik ;o) ...Sicherlich Post 15:53, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: *"news" war kürzer ;), d. Name der Unterseite ist zwar nicht auf der Portalseite sichtbar, dennoch, wenn der dich stört, man kann’s natürlich ändern. Kennst Du eine Methode, sagen wir nur die ersten 5 Pkt. aus der Seite zu importieren (dann könnte man nur eine Unterseite pflegen - wäre eine Erleichterung) new European !? 12:03, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Polens next Top-Model 

message: wie wäre es mit einer Aufteilung: 
*Polen-Nachrichten in deutschen Medien und 
*in Auslandsmedien
IMO wäre eine Gegenüberstellung dieser Art sehr lehrreich, Meinungen?  new European !? 11:49, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: nix dagegen ;) ...Sicherlich Post 21:42, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ich habe was nettes entdeckt: Portal Polen auf Wikinews ;) .. nachdem ich gestern mal wieder eine nachricht dort verfasst habe (eine ganz unpolnische ;) ) überlege ich mir, ob wir die nachrichten nicht besser dort hinschreiben. Auf jeden fall ist es dort präsenter und die "kurz berichtet" artikel sind auch nicht viel länger als das was wir hier im Portal schreiben?! - ich werde mal das mit dem witzen dort einstellen; quasi als Muster ;) ..Sicherlich Post 08:45, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Nachrichten 4. 

message: Auf Grund der aktuellen Lange mit den Satiren und Gegensatiren, und den darin verwendeten Begriff Witzkrieg (in beiden Sprachen) denke ich so ein Artikel wäre Sinnvoll. Meinungen dazu? --Mathias 20:58, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ? und was soll der Inhalt davon sein? ein nachrichtenartikel gibts schon auf wikinews ...Sicherlich Post 03:05, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Witzkrieg 

message: ich habe mal eine Anfrage an die Bot-fahrer gestellt: Wikipedia:Bots/Anfragen - wem noch was einfällt; dann aber hurtig ;) ...Sicherlich Post 15:02, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Apropos Infobox - wurde irgendwo abgesprochen, dass in Giżycko und -zig anderen Städten beide Sprachversionen gleichberechtigt als Überschrift erscheinen? Während Gzornyplatz den dt. Namen gänzlich tilgen wollte, die heutigen Edits scheinen in die umgekehrte Richtung zu übertreiben. In z.B. Rom wurde die Infobox nur mit Roma betitelt. --AN 14:34, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: gibts keine Besprechnung zu; ich glaube Muggmag war derjenige der da gerade den deutschen namne überall reinsetzt. Mir ist egal mit der tendenz zu nur polnisch. Es bräuchte aber auch eine einigkeit für Städte in Danzig oder Warschau ...Sicherlich Post 17:03, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Habe den deutschen Namen auch schon aus einigen Infoboxen entfernt, das waren Eigenmächtigkeiten, den dort  reinzustellen. --ahz 17:17, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Polen]] 

message: ehm .. Dezember ;o) ... ich möchte die Box ändern: zum einen braucht WP:GEO nun doch irgendwie das ISO-Zeugs usw. nicht mehr - also fliegt es raus ;o) ... zum anderen gibt es die möglichkeit in der Lagekarte den Punkt automatisch zu setzen. Sprich man muss keine bilder mehr hochladen sondern nur ein "punktloses" bild und der rest geht automatisch. Wie das geht? keine ahnung aber siehe z.b. Bad Soden am Taunus - versuche gerade herauszubekommen wie das geht und will dann das für pl auch ;o) ...Sicherlich Post 22:25, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: schwupps; es gibt schon eine neue karte dafür :Bild:Poland map modern.png - mir gefällt sie besser. ich schätze/hoffe man kann die wojewodschaftsgrenzen später noch einsetzen. Aber für die meisten deutschen sind wahrscheinlich die staatsgrenzen hilfreicher als die wojewodschaftsgrenzen ...Sicherlich Post 07:23, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Alles neu macht der ... 

message: ...mit einer neuen Fassade, ich finde z.B. das Layout vom :Portal:Ungarn irgendwie erfrischend... VG new European !? 18:11, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ein kleiner Tip: Ihr solltet bei eurem Portal mehr Bereiche auslagern. Hat ein paar vorteile. Zum einen können Leutz die noch nicht so lange bei Wikipedia dabei sind oder nicht so mit spez. Befehlen vertraut sind dann einzelne Teile einfacher bearbeiten. Außerdem ist  das Portal dann meist wesentlich übersichtlicher im "Quellcode" und jemand der nur nen Artikel wo eintragen möchte muss sich nicht durch das komplette Portal wühlen um 2-3 Worte einzutragen. Devil m25 23:05, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  wie wäre es ... 

message: Kann jemand mit dieser Copy+Paste-Aufsplittung (die nicht ganz GNU-konform ist) leben? --AN 17:56, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Świętno]] 

message: ich bin - gestern war das - beim "durchstudieren" der artikel, die unter der :Kategorie:Mikronation gelistet sind (waren; mittlerweile ist der Freistaat Schwenten nicht mehr angeführt - auch NICHT MEHR in den kategorien: :Kategorie:Historisches Territorium (Polen) und :Kategorie:Historisches Territorium (Deutschland)) auf eben diesen Freistaat Schwenten gestossen. ähnlich wie etwa bei Freistaat Flaschenhals und Conch Republic hatte ich irgendeine "dunkle, ungenaue" erinnerung und habe dann den artikel mit einigem interesse gelesen. sehr rasch habe ich erkannt, dass das Lemma Świętno sehr unpassend bzw. sogar falsch ist. die polnische gemeinde kommt in diesem artikel kaum bis gar nicht vor. (mittlerweile wurde zumindest so eine art "gemeinde-fact-box" angelegt. das ist positiv, zu begruessen und zeigt ein weiteres mal, wie sehr sich meine initiative bezahlt macht. die polnische gemeinde bzw. der artikel fuer dieselbe beginnt nun auch - ganz langsam zwar aber immerhin - über einen stub hinauszuwachsen.
zum Freistaat. WENN also die informationen zum Freistaat Schwenten der richtigkeit entsprechen (dies darf ich bitten, einer fachlichen historischen prüfung zu unterziehen, werde es in zustaendigen portalen posten), wenn also diese informationen zutreffen, DANN kann das natuerlich nur ein EIGENER artikel sein. es würde die polnische gemeinde auf eine kleine, fuer ihre insgesamte geschicht wahrscheinlich gar nicht repräsentative "historische begebenheit" reduzieren.
dass des weiteren relevanz FÜR (wenn die ausfuehrungen stimmen, siehe weiter oben) eine solche Mikronation Freistaat Schwenten gegeben ist, zeigen die in der wikipedia (:Kategorie:Mikronation) vorhandenen artikel. (etwa ein Königreich Romkerhall - ein gasthaus! oder die oben schon erwähnung gefundene Conch Republic - ein "politikum" in key west für einen tag! UND JEDENFALLS einen eigenen artikel wert! (überhaupt ein SEHR GUTES BEISPIEL: Key West auf die Geschichte der Conch Republic zu reduzieren wäre eine grosse dummheit.) ich darf also vorschlagen, das lemma Freistaat Schwenten zuzulassen. danke, Enlarge 11:34, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Freistaat Schwenten]] - ein eigener Artikel 

message: Könnte von Euch jemand ermitteln, wozu dieser Ort heute gehört? Der polnische Name findet sich im Artikel.--Kriddl Diskussion 11:53, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Streckenthin]] 

message: Dieser neue Artikel ist wg. fehlender/eingedeutschter Angaben in der Qualitätssicherung:  --Make 09:36, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Stawiguda]] 

message: ich bin gerade auf den neuen Artikel Droga krajowa nr 3 gestoßen und frage mich ob das Lemma eigentlich sinnvoll ist. Eigentlich ist es ja kein Eigenname oder? Somit wäre vielleicht eine Übersetzung sinnvoll? Also Landesstraße 3? Meinungen? Ideen? Andere Vorschläge? ...Sicherlich Post 19:02, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  drogi krajowe 

message: Der Artikel ist weitgehend redundant zu . Man hätte alles dort unterbringen können. --KLa 12:14, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: naja man kann auch Geschichte in Polen noch in Polen integrieren ;o) .. und die Städteartikel passen doch auch noch in Polen rein; unter Administrative Gliederung oder so ;o) ... scherz bei seite; ich glaube für den Polen-Arikel ist das zuviel detail und als zu kurz würde ich den auch nicht gerade bezeichnen; und der regierungsartikel ist auch nicht zu kurz; ggf. wäre ein extra-artikel zur Politik polens sinnvoll; den müsste dann aber jmd. schreiben ;o) ...Sicherlich Post 22:18, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Die Regierungen der Dritten Polnischen Republik]] 

message: Seit über eine Woche wird die Relevanz der Kategorie Polonia diskutiert. Siehe: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/3 Der Admin Scherben hat sie dann willkürlich gelöscht. Ich habe dann den Vorschlag gemacht, die diese Diskussion unter Mitarbeitern des Portal:Polens weiterzuführen, da sich hier einige Leute besser mit der Polonia auskennen als einige Admins, die in der Diskussion ohne jegliche Kenntnisse sind, aber einfach die Kategorie wieder löschen dürfen. Was meint ihr dazu? - Gruß --Rybak 08:46, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: wie ich schon in der Löschdiskussion schrieb; da es ja auch für ähnliche einteilungen entsprechende Kats (siehe Löschdisk, da hatte sie jemand aufgezählt) gibt sehe ich keinen grund warum diese hier dann gerade nicht ...Sicherlich Post 13:09, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mir ging es bei der Kategorie nicht nur um die zur Polonia zugehörigen Personen, sondern auch um die Sammlung von Artikeln, die sich mit der Polonia beschäftigen. Dazu gehören diverse Phänomene, wie auch die polnischen Militärverbände, die nur aufgrund der Aktivitäten der Polonia entstanden sind. - Gruß --Rybak 13:49, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bin ebenfalls der Meinung diese Kategorie wieder einzuführen. Ich habe sie ja schließlich vorher auch erstellt. Vielleicht sollte man aber zwischen Organisationen und Menschen unterscheiden. Ich glaube nämlich, dass dies ein Grund für eine Löschung (bzw. für eine Absage der Wiederinführung) sein kann. Somit wäre ich für die Einführung der zwei Kategorien Polonia, für die Menschen, und eine dazugehörige Unterkategorie Organisationen der Polonia. Über die Benennung kann gerne diskutiert werde;)--Mathias 14:23, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Da bin ich etwas anderer Meinung. Bei der Löschdiskussion wurde als Hauptargument benutzt, dass die :Kategorie:Pole völlig ausreichend sei. Gerade aber mit dem Gesamtaspekt Polonia wird sie erst wirklich sinnvoll. - Gruß --Rybak 15:14, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: hi, wenn ich darf, werfe ich auch meine "trzy grosze" dazu: so eine Kat. könnte sowohl f. Personen (viele v. Ihnen sind keine Polen mehr), als auch f. die Organisationen selbst (wie z.B. Polnische medizinische Gesellschaft in Deutschland, Veranstaltungen (wie "igrzyska polonijne"), Zeitschrifften wie Kultura (Paris) usw. gebraucht werden. Die Kat.bezeichnung könnte auch z.B. "polnische exil ..." lauten, womöglich versteht manch einer besser worum es sich dabei handelt. VG new european !? 23:11, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie Polonia 

message: Hat jemand etwas dagegen, wenn ich diesen Abschnitt auf der Hauptseite durch eine eingebundene Extraseite ersetzen würde? Man kann ja nicht einmal in Ruhe die Diskussionen hier beobachten, ohne dass nicht auch ständig die Portalseite mit in der Beobachtungsliste landet. Und wenn man sich einmal in der Versionsgeschichte dort die Entwicklung der Seite ansehen möchte, hat man keine Chance, weil täglich ~3 Bearbeitungen erfolgen, zu über 95 % für die neuen Artikel. --32X 20:47, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: wenn ich weiterhin mit "einem klick" den artikel eintragen kann habe ich da nix dagegen ...Sicherlich Post 00:37, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dito, vielleicht könnte man dann auch auf 4–8 Wochen erweitern. -- Nepomucki 12:43, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Artikel / Neufassungen 

message: Ich stelle hier fest, dass die Schreibweise Woi.. und Woje.. durcheinandergehen. Ist da eine Regelung getroffen worden - und wo --SonniWP 00:49, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Woiwodschaft 

message: haie ihrs,
diesen edit kann ich nicht so richtig beurteilen. aus Pfeil und Bogen wurden Pistolen, aus der schlechten eigenschaft von bleikugeln wurde plötlich eine sehr gute, aus einer Angriffstaktik wurden zwei usw.  .oO ... kann jmd. etwas dazu sagen? ...Sicherlich Post 12:46, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sieht nach Vandalismus aus. Würde es erstmal rückgängig machen und den User daraufhin anschreiben. - Gruß --Rybak 15:54, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Vandalismus oder ?? 

message: Ich bin gerade wieder in Powiat Zgorzelecki drüber gestolpert und frage mich seit einiger Zeit: Gibt es dieses ominöse „Görlitz-Ost“ im deutschen Sprachgebrauch wirklich? Außerhalb der Wikipedia habe ich noch nie davon gehört, in den Medien höre und lese ich nur Zgorzelec (besonders in Verbindung mit der Europastadt Görlitz/Zgorzelec). --32X 14:53, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein. Die meisten Leute sagen IMO Zgorzelec und wer deutsch redet, sagt höchstens für beide Teile Görlitz, aber niemals Görlitz-Ost. -- j.budissin+/- 14:56, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Görlitz-Ost ist definitiv nicht umgangssprachlich. Wahrscheinlich ist diese Bezeichnung ein Überbleibsel aus der Vorkriegszeit. Ähnlich wie Görlitz-Nord, was Königshufen und zum Teil Klingewalde umfasst, war es wahrscheinlich auch damals nur eine innerstädtische Bezeichnung. --Gregor Kittlaus fühl dich frei 18:44, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Görlitz-Ost 

message: ich habe auf eine Bitte auf WP:AU den artikel Auszeichnung für Verdiente um die Kultur angelegt. - aber ehrlich gesagt bin ich da sehr unsicher; Kultur und Recht zusammengewirkt - nach dem lesen der verschiedenen websites war ich eher verwirrt als aufgeklärt ;o) .. rechtspolnisch ist wohl noch viel weniger mein fall als polnisch allgemein ;O) ... eine gute Quelle scheint mir hier zu sein. Ich bitte um prüfung und korrektur ;o) ...Sicherlich Post 15:24, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich empfinde den Artikel erstmal als ausreichend. Vielleicht wäre es gut noch einige Beispiele von Ausgezeichneten anzufügen. - Gruß --Rybak 16:26, 2. Sep. 2007 (CEST)

text: IMO sieht schon ordentlich aus. Viele Grüße new european 10:10, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte um Prüfung 

message: Hallo, bezüglich des Artikels zu Sylwester Chruszcz, gibt es Unklarheiten zu seinen Tätigkeiten in der Allpolnischen Jugend. In der Biografie auf seiner Internetseite scheint sie zwar erwähnt zu werden, da ich selbst jedoch kein polnisch spreche, kann ich die Informationen leider nicht zur Beseitigung der Unklarheiten nutzen. Deshalb wollte ich fragen, ob jemand mit entsprechenden Sprachkenntnissen helfen könnte. 
--Gruß Dandelo 20:54, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die entsprechenden Informationen ergänzt. Es ist schon interessant, mit was für Initiativen sich dieser Europaabgeordnete auf seiner Webpräsenz schmückt. --PetrusSilesius 13:03, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die  Projektion der deutschen Tabus auf andere Völker, dient nicht wirklich der Problemverständigung. In Polen ist der Begriff "national" eher ein Synonym für "patriotisch" (vielleicht wegen sowohl der deutschen, als auch der russischen Entwurzelungsversuche?) als für "verbrecherisch" – Es handelt sich ja um *seine eigene* Präsenz, wenn er das ander als positiv meinen würde, wäre es echt gaga. Viele Grüße new european 10:14, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sind Org. wie die Allpolnische Jugend oder Stronnictwo Narodowe denn nicht nationalistisch, wenn nicht gar mehr? – mit nationalistischen und extrem rechten Kreisen habe ich jedenfalls diese Org. gemeint. Klar, dass er das auf seiner Webpräsenz nicht so formulieren würde --PetrusSilesius 10:25, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: natürlich sind sie das, aber der Begriff "national" ist *dort*, anders als in Deutschland, positiv besetzt (Gründe sehe oben) und deswegen wirbt er damit. Viele Grüße new european 10:46, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Sylwester Chruszcz]] 

message: ist das eine gängige bezeichnung für den eutschordensstaat? das scheint mir zuimindet hier angedeutet. google kennt den begriff aber nur 5 mal! .. in der Wikipdia findet er sich 53 mal - Begriffsbildung? ...Sicherlich Post 13:52, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Begriffsneubildung!? -- Nepomucki 17:32, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann dürfte die Sache klar sein, raus damit. Die Wikipedia dient nicht der Begriffsneubildung, sondern der Präsentation gegenwärtigen Wissens in einer ansprechenden Form. --32X 20:32, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: habe es entfernt; waren dann doch nur zwei artikel; bei den anderen artikeln war es schon entfernt; nur irgendwelche Wikipedia-ableger hatten das noch in einer alten version ...Sicherlich Post 20:44, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Altpreußenland 

message: Im Quelltext der Infobox ist ein Feld für Bahnverbindungen vorgesehen, aber bei vielen, wenn nicht fast allen Städten ist es nicht ausgefüllt. Darum meine dringende Bitte an alle, die regelmäßig die eine oder andere polnische Stadt bearbeiten, dieses feld zu füllen. An die nötigen Infos kommt man recht leicht: Anhand einer Landkarte schauen, welche Verbindungen mögllich sind -> die entsprechenden Städtepaarungen in polnisch (geht auch ohne Sonderzeichen) zusammen mit dem Wort Bahn bei google eingeben-> so kommt man die innerpolnischen(!) Verbindungen von der DB-Seite bahn.de angezeigt. So kann man erkennen, welche Linien bedient werden und welche nicht.--Ulamm 02:39, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: geht auch über www.bahn.de oder www.pkp.pl (ist die selbe datenbank) ...Sicherlich Post 11:20, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bahnverbindungen 

message: ...in wie fern ist dieser Abschnitt sinnvoll, wenn es nicht regelmäßig gepflegt wird ("Heute Lange Nacht der Museen in Polen! Am heutigen Samstag, 19. Mai 2007..." )? Wäre es doch nicht besser nur auf Wikinews zu verwiesen? new european 11:01, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Da hast Du völlig recht. Gibt es bei Wikinews einen Link für News aus Polen? Das wäre jedenfalls ein guter Link. Wenn nicht, sollten wir vielleicht mal versuchen eine Redaktion für die News aus Polen zu bilden. - Gruß --Rybak 11:23, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  ja, allerdings , das Link gibt es. Gruß new european 12:36, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, so ist wesentlich besser für das Portal. - Gruß --Rybak 14:51, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelles aus Polen 

message: Hi, mag mal jemand diesen Artikel :pl:Konstanty Hegel übersetzen und ihn selbst in de vorstellen oder einfach nur ein paar Kernsätze ausbeinen und sie dann hier Benutzer:ONAR/WIP_Obdachlosenasyl#Konstanty_Hegel_oder_auch_Konstantin_Hegel einfügen? Ich kann kein einziges Wort auser tak und ich fürchte, die anderen auch nicht. Grüsse Mutter Erde 195.93.60.38 22:29, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: hmm, wenn man den artikel übersetzt müsste man gleich ein   in den eigenen artikel schreiben denn auch auf pl ist keine quelle genannt :o( ...Sicherlich Post 14:45, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Konstanty Hegel]] , [[Konstantin Hegel]] 

message: haie ihrs,
ein Powiat ist wenn ich das richtig sehe ja nicht wirklich mit dem konstrukt eines deutschen kreises gleichzusetzen. Was ja auch nicht weiter verwundert weil bei sowas jeder staat seine eigenen vorstellungen hat ;) ... Trotzdem schreiben wir im "sichtbaren" text der Infobox: "Landkreis" verlinken dabei aber auf Powiat. IMO ist das nicht korrekt. Vor kurzem wollte eine IP aus den gminas einen kreis machen. ... Vielleicht wäre es sinnvoll wenn wir Powiats auch stets powiats nennen!?! .. Die WP:NK sind nach meinen verständnis der selben meinung. Sie sagen: ". Zur geographischen Zuordnung sollte bei Mehrdeutigkeiten dabei die tatsächlich geläufigste Struktur benutzt werden, bspw. Agno TI für den Ort im Schweizer Kanton Tessin oder Winston County (Alabama) für das County im amerikanischen Bundesstaat Alabama" - Meinungen? Gegenargumente? Allgemeines bla? :o) ...Sicherlich Post 18:35, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: In Woiwodschaft lese ich, dass das ein Verwalungsbezirk ist, die mit den Bezirken Bayerns vergleichbar ist. Als logische Fortsetzung wäre da der (Land)kreis eine Ebene tiefer. Um auf den Kantonsvergleich zurück zu kommen, der französische canton ist hier auch ein Kanton (deutsches Wort). Die Federalny okrug werden hier als Föderationskreis bezeichnet und bei den Countys spricht man zumindest in UK-Artikeln von Grafschaften. Es mag zwar sein, dass der deutschsprachige Leser (dank kultureller Einflüsse) im Allgemeinen etwas mit einem US-County anfangen kann, Polen dürfte jedoch oftmals ein Buch mit sieben Siegeln darstellen. Daher würde ich lieber die einfachere deutschsprachige Form beibehalen. Mit dem „Landkreis Źary“ kann ich etwas anfangen, „powiat żarski“ stellt eine zusätzliche Hürde beim Artikelverständnis dar. --32X 19:35, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Powiat = Kreis? oder Bezirk? --> [[Vorlage:Infobox Ort in Polen]] 

message: Irgendwie durchschaue ich nicht so ganz, wo man hier zu überarbeitende Artikel einträgt. Jedenfalls ist Lipusz wegen ungenügendem Inhalt in der Qualitätssicherung aufgeschlagen. --jpp ?! 15:31, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sofern ich WP:ART#Umfang_(Stubs) richtig interpretiere, ist dies ein gültiger. Was niemanden hindern sollte, Lipusz auszubauen. Und auch ich habe ziemliche Zweifel, ob´s des Bapperls bedarf. In anderen mir bekannten Enzyklopädien sind 1- oder 2-Satz-Artikel gang und gäbe. Hier entstünde allerdings mit (obligatorischem?) Einstellen der Ortsnamen-Box neuerlich eine typographische Scheußlichkeit. -- Nepomucki 15:46, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ja die box habe ich eingestellt ;o) ... und damit dem artikel sogar noch zu mehr inhalt verholfen ;o) ... der artikel ist schwach aber (in gewisser weise leider) ausreichend ...Sicherlich Post 16:00, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sicherlich danke, hatte ich tatsächlich noch nicht gesehen. Aber erforderlich oder jein? Und was mache ich ggf. mit dem mickrigen Stara Morawa? Künstlerisch wertvolle Hand-Boxen-Eingabe, sozusagen mit 2 blauen Augen? -- Nepomucki 16:45, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: was ist schon erforderlich ;o) ... die Box soll ja eigentlich der übersicht dienen; ist bei solchen kurzen artikeln nur bedingt der fall :o) ... andererseits spekulieren wir ja darauf das sie wachsen! ... Weiterhin gibt es die geographische Lage im Bild ganz nett veranschaulicht und ggf. können daten leichter geändert werden. Also einwohnerzahlen können per bot aktualisiert werden oder bürgermeister "erneuert" werden. Auch denkbar ist eine auswertung der daten über eine abfrage; also beispielsweise um die orte nach fläche, einwohnerzahl gemeindeart usw. zu sortieren. ich baue sie daher bei Stara Morawa mal ein ;o)  ...Sicherlich Post 17:39, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke Dir sehr, bleibst unser Bester! -- Nepomucki 17:56, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: hehe ;o) - danke für die Blumen ;) ... bei den tabellen kann ich ja zumindest nicht so viele tippfehler machen ;) ...Sicherlich Post 19:56, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lipusz in QS 

message: Ausgehend vom vorangegangenen Abschnitt möchte ich kurz einen Satz aus dem Kurzartikel Stara Morawa zitieren: „In den Jahren 1975–1998 gehörte Stara Morawa zur Woiwodschaft Wałbrzych.“
In der polnischsprachigen Wikipedia fehlt diese Angabe in kaum einem Artikel über einen Ort (Dorf, Gemeinde), aber ist dies für einen deutschsprachigen Artikel erwähnenswertes Wissen? Das erinnert an die ru.WP, in der die Gemeindeschlüssel deutscher Gemeinden im Fließtext erwähnt werden. Ich habe nichts gegen die Angabe an sich, denn das habe ich praktisch auch bei der Geschichte Łęknicas geschrieben, aber so einen Satz (isoliert und ohne Kontext) empfinde ich als unnötig. Meinungen? --32X 18:58, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: nun er gehört IMO unter Geschichte und nicht wie auf pl sehr oft in der einleitung (und fehlt dann meist unter dem geschichtsabsatz ;o) ) ... aber wenn es zur geschichte noch nichts gibt; nun ich würde es nicht einbauen aber löschen würde ich es auch nicht ;o) ...Sicherlich Post 19:52, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Angabe ehemaliger Woiwodschaften 

message: ...haben alle ihre Artikel sowohl auf en. als auch auf pl.WP, auf de.WP wurde bis jetzt lediglich Woiwodschaft Schlesien (Autonome Woiwodschaft) beschrieben... wäre es sinnvoll die übrigen zu beschreiben und entspr. Vorlage:Navigationsleiste Wojewodschaften der 2. Rep. Polen zu erstellen? new european 20:44, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: na wenn du Quellen hast und da ausreichend inhalt kommt nur zu?! ...Sicherlich Post 21:08, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ps: noch eine Gefunden Woiwodschaft Wolhynien new european 14:30, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wojewodschaften der 2. Rep. Polen 

message: ...das ist hier die Frage; und zwar genau hier ;o) ...Bisher scheint es mir üblich zu sein nur das Lemma fett darzustellen, die jeweils andere sprachform (polnisch bzw. deutsch, teilweise kaschubisch etc.) nur kursiv hervorzuheben. Turpit findet es sollten die übersetzungen/polnischen originalschreibweisen auch fett. Meinungen dazu? ...Sicherlich Post 13:38, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: einzelfallentscheidungen halte ich für nicht gangbar. Mit den von dir genannten Kriterien läuft das dann auf diskussionen mit argumenten wie ja aber 100 km ist doch grenznah - aber durch die autobahn ist die grenze ja genauso schnell wie XY zu erreichen damit ist es grenznah usw. ;o) ... oder auf aber in kleinkleckersdorf ist ein schild und da ist XY größer" - "aber in Großkleckersdorf ist das genau andersherum" :oD ...Sicherlich Post 23:05, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fett oder Nicht-Fett 

message: Hallo, nachdem ich die Frage bereits im Portal Militär gestellt habe, auch hier nochmal: Warum trägt ein moderner Kampfpanzer PT-91 mit Geschütz und Reaktivpanzerung das Logo des Zivilschutzes? Hier gibt's noch mehr  - scheint üblich zu sein. Warum?! -- 790 Ey! 19:18, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Antwort siehe da: 1 --85.176.13.44 09:43, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Polnischer Zivilschutz?! 

message: Könnte vielleicht jemand etwas über die neue Polen-Karte schreiben ? Karta Polaka --85.176.18.58 19:43, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: interessantes Thema. Mir persönlich fehlt aber im Moment leider etwas die Zeit dafür :o( ...Sicherlich Post 20:23, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Polen-Karte (Karta Polaka) 

message: Moin, habe eben festgestellt das die Orte nicht mehr auf der Karte in der Infobox dargestellt werden sondern im Textfeld neben der Infobox. Weiß jemand was da los ist?-- Toen96 23:05, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: dürfte erledigt sein (ggf. purge!) - war wohl ein fehler beim Spielen mit Vorlage:Positionskarte (fix) ...Sicherlich Post 23:21, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: habe ich auch gerade gesehen, habe das Problem nur noch mit dem Ort Ożarowice. Wieso weiß ich nicht.
-- Toen96 23:30, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: bei mir ist das da auch okay. Vielleicht ein Cache-Problem? Geh mal auf den Ort und klick auf "Bearbeiten". In der URL dann das wort edit durch purge ersetzen und dann Enter drücken. ...Sicherlich Post 23:32, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt, alles wieder gut. Danke -- Toen96 23:38, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: „Im Artikel Jozef Schmidt versucht eine vermutlich polnische IP eine Änderung durchzusetzen, die auf einem aktuellen Interview des Sportlers beruht. Sollte das Interview tatsächlich das beinhalten, was die IP meint, dann müsste dies im Artikel nicht nur geändert werden, sondern es müsste auch erläutert werden, warum die Informationen zu Name und Geburtsort gegenüber den gängigen Lebensdaten korrigiert wurden. Da ich kein polnisch kann, traue ich mich da nicht ran, weil ich ja nicht weiß, ob die behaupteten Inhalte in dem entsprechenden Artikel tatsächlich enthalten sind. In der jetzigen Form artet das nur zu einem überflüssigen Edit-War aus. Lösungsvorschläge: Polnischkenner nach vorn oder Halbsperre --Geher 13:59, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: OK, ich kümmere mich heute abend drum und versuche gleichzeitig seine sportliche Leistung etwas ausführlicher zu würdigen. Danke --Geher 16:45, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: fertig --Geher 22:34, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Jozef Schmidt 

message: Nachdem in den letzten Tagen in Kłodzko#Gmina mehrere Einzelartikel (im Ggs. zu den polnischen Stubs mit richtigem Inhalt) zu den Orten entstanden (vgl. Portal:Polen/Neue Artikel rege ich eine Navigationsvorlage für die Orte der Gemeinde an. Meinungen? --32X 12:20, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist eine sinnvolle Sache, die es in vielen Großstadtartikeln, aber auch z.B. bei den Ortsteilen von Leśnica bereits gibt. --PetrusSilesius 14:56, 30. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich bin ebenfalls dafür eine solche Navigationsvorlage zu schaffen. In der polnischen Wiki gibt es eine solche. -- Toen96 16:38, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Navigationsvorlage für Orte einer Gemeinde 

message: :Kategorie:Droga krajowa und :Kategorie:Landesstraße in Polen scheint mir das selbe zu sein, oder? Ich hab die erste jetzt mal in die zweite eingeordnet, weil sie keine Oberkat hatte. 85.0.154.252 05:17, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das bezeichnet dasselbe. Belefonto 03:22, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Die :Kategorie:Droga krajowa ist Bestandteil der Infobox Landstrasse in Polen. -- Toen96 09:06, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Strassen-Kats 

message: Hallo zusammen!
Ich bin gerade für eine soziologische Seminararbeit über die Zusammensetzung politischer Eliten daran, die soziale Herkunft der polnischen Regierungsmitglieder zu recherchieren. Darunter versteh ich vor allem den "Beruf des Vaters", aber auch allgemein die gesellschaftliche Position der Familie bzw. des Familiengeschlechts wären dafür hilfreich. Unter anderem durch eure Arbeit hier (und durch dreisprachiges Googlen) hab ich schon ein paar Infos, aber vllt. wisst ihr ja noch ein wenig mehr oder könnt mir Vorschläge machen, wo ich sowas herausfinden könnte - ist echte Detektiv-Arbeit und ich kann kein polnisch :-/ . Was natürlich alle gerne vor sich hertragen, ist die politische Heimat in der demokratischen Opposition. Aber soziale Herkunft ist eine sehr sensible Sache.
Was ich weiß: Donald Tusk (Vater Tischler); Katarzyna Hall (Vater Mitgründer der Danziger Bildungs-Stiftung); Jan-Vincent Rostowski (Vater persönlicher Sekretär des Vorsitzenden der polnischen Exil-Regierung in England); Grzegorz Schetyna (Vater Lehrer); Zbigniew Ćwiąkalski (Vater Richter)
Damit fehlen: 
Waldemar Pawlak; Radosław Sikorski; Bogdan Klich; Bogdan Zdrojewski; Marek Sawicki; Aleksander Grad; Elżbieta Bieńkowska; Barbara Kudrycka; Maciej Nowicki; Ewa Kopacz; Jolanta Fedak; Cezary Grabarczyk und Mirosław Drzewiecki.
Ich halte euch hier natürlich auf dem Laufenden über die Arbeit, falls Interesse besteht und hoffe, ihr habt noch ein wenig Insiderwissen :-)
Vielen Dank und Grüße!
Fabian K. 
--89.61.217.160 23:06, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: haie Fabian, coole sache aber ich denke ziemlich schwierig ohne polnischkentnisse!?! - So richtige Insidertipps habe ich nicht, aber über tusk habe ich zufällig gerade eben einen beitrag bei n-tv gelesen. ...Sicherlich Post 23:18, 11. Mai 2008 (CEST)

text: Also leichter wäre es sicher mit Polnischkenntnissen :) Aber so arbeite ich halt mehr schlecht als Recht mit Online-Übersetzer und Wörterbüchern. Das mit Tusk ist zwar interessant (man stelle sich mal so ein Geständnis bei Merkel vor), aber über den gibt es Ausnahmsweise genug Infos. Vielleicht schaut ja noch jemand vorbei, der sich ein wenig für Politiker-Biographien interessiert. Aber danke erstmal für dein Interesse und das schnelle Reagieren!
Fabian
89.59.175.90 13:25, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Seminararbeit zur sozialen Herkunft der polnischen Tusk-Regierungsmitglieder 

message: haie ihrs,
was haltet ihr von der Formatierung der Verweise wie etwa unter Zabrze. Also eine "Oberüberschrift" Verweise und darunter versammeln sich Weblinks, Literatur und Fußnoten. Natürlich nur sinnvoll wenn es wenigstens zwei unterüberschriften gibt. .. Ich habe das "irgendwo" gesehen und bei den wirtschaftsartikeln gibts das inzw. hier und da. Ich persönlich finde das übersichtlicher. ggf. könnte man hier auch das Siehe auch drunter versammeln. ... Meinungen? ...Sicherlich Post 10:06, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das habe ich ebenfalls irgendwo gesehen und darauf in mehreren Artikel eingefügt. Diese Anordnung ist auf jeden Fall übersichtlicher, und der Abschnitt Siehe auch wäre hier thematisch gut verstaut. --PetrusSilesius 11:51, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es auf alle Fälle übersichlicher. -- Toen96 15:00, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Formatierungen 

message: Es sieht so aus als ob die Infobox für Eintrage unter powiat immer noch auf das Lemma Powiat verlinkt anstatt auf den betroffenen Powiat selbst, das ist aus meiner Sicht eine sehr schlechte Lösung. Wenn man möchte das der Begriff Powiat aus der Infobox heraus anklichbar sein sollte, dann sollte die Infobox 2 Wikilinks erzeugen einen für das Powiat und einen für den betroffenen Powiat-Gruß--Kmhkmh 12:42, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Was genau meinst Du? Wenn ich jedenfalls in der Infobox auf den entsprechenden Powiat klicke, lande ich auch da... --PetrusSilesius 00:20, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: hier war das Problem ...Sicherlich Post 00:40, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox/Powiat Update 

message: Könnte jemand mit account auf pl den Artikel :pl:Herbert Western Turnbull nach :pl:Herbert Westren Turnbull verschieben, danke --Herzi Pinki 23:16, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Dundak ☎ 23:21, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: wenn ich bloß wüsste, was danke auf polnisch heißt, djecui vieleicht? --Herzi Pinki 01:02, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  brauche Hilfe auf :pl 

message: Polen wurde von Stern zum Thema einer Qualitätsoffensive vorgeschlagen: . Über Meinungen pro und contra würden wir uns freuen. Krtek76 15:00, 5. Okt 2004 (CEST)
replies: text: die Seiten sind voll von Städte- und Institutionennamen, die nicht mit der Wikipedia-Namenskonvention im Einklang stehen. Die Objektivität wird hin und wieder zu Gunsten der falschverstandenen Nostalgie "vergessen". Viele Themen sind sehr kurz dargestellt oder warten seit einer längeren Zeit auf die Bearbeitung  New European 13:18, 17. Aug 2005 (CEST)

text: hmm .. der vorschlag war 2004 ...Sicherlich Post 15:21, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: *die genannten Probleme sind leider immer noch aktuell -- New European 23:25, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Qualitätsoffensive 

message: : die Seiten sind voll von Städte- und Institutionennamen, die nicht mit der Wikipedia-Namenskonvention im Einklang stehen. Die Objektivität wird hin und wieder zu Gunsten der falschverstandenen Nostalgie "vergessen". Viele Themen sind sehr kurz dargestellt oder warten seit einer längeren Zeit auf die Bearbeitung  New European 13:18, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: hmm .. der vorschlag war 2004 ...Sicherlich Post 15:21, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: *die genannten Probleme sind leider immer noch aktuell -- New European 23:25, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  pro 

message: habe sie gebastelt und quasi von Wikipedia:Formatvorlage Stadt Ideen geklaut, Bitte um Meinungen/Verbessungen. am besten auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Ort (Polen). Meine Idee/Hoffnung ist, dass wir so ein etwas einheitlicheres Bild für die polnischen Städte bekommen (also gleiche reihenfolge der sachen usw.) .. außerdem hat man dann anhaltspunkte was man noch so schreiben könnte ;)  ...Sicherlich Post 17:16, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Formatvorlage Ort (Polen)]] - bitte um Meinungen! 

message: eine IP hat in dem Artikel zahlen angegeben. Da die IP aber auch bei Polen eine Änderung vorgenommen hat der ich nicht traue (Wachstum der Bevölkerung in einem Jahr genau eine Millionen) habe ich es rückgänig gemacht. Weiß jemand wo man das prüfen kann? Die Änderung der IP war diese ...Sicherlich Post 17:04, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Hilfe - Zahlenangaben bei [[Polnische Diaspora]] 

message: Liebe Leute, der Artikel Geschichte Polens befindet sich ja schon seit einiger Zeit in einem längeren Überarbeitungsprozess, der inzwischen auch durchaus sichtbare Erfolge in mehreren Bereichen vorzuweisen hat. Es bleibt aber noch ein Sorgenkind dessen sich anscheinend niemand (mich selbst eingeschlossen) annehmen will: Die Vor- und Frühgeschichte. Es wäre gut wenn sich jemand, der sich damit auskennt, dieses Teils annehemen könnte. Allerdings soll es hier nicht darum gehen diesen Teil auszubauen, eher im Gegenteil. Vorstellbar wäre es zum Beispiel einen eigenen Artikel hierzu auszugliedern, Teile aus dem bestehenden Kapitel dorthin zu übernehmen (und sie im Hauptartikel zu entfernen) um das ganze Übersichtlicher zu machen. Im Hauptartikel Geschichte Polens soll es ja v.a. um einen allgemeinhistorischen Überblick gehen. Da gehört die Vor- und Frühgschichte sicherlich dazu, aber, vergebt mir liebe Prähistoriker, doch eher marginal, gewissermaßen als Einleitung zum eigentlichen Geschehen. Aber man diesen Verlust ja eben durch eine Artikelausgliederung kompensieren. Hoffe ich.
Falls sich hier niemand finden sollte, habt ihr ne Idee, wo man so eine Aufforderung noch Posten könnte?
Vielen Dank schonmal, Grüße --Rübenmensch Post 20:06, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Helfer gesucht! 

message: Hallo, 
was meint Ihr, ist es sinnvoll die Basisdaten der Woiwodschaften um den Woiwodschaftsmarschall zu erweitern? 
Viele Grüße 
Jan 15:05, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Woiwodschaften in Polen, Basisdaten 

message: haie ihrs, ich habe dafür einen LA gestellt und würde euch bitte eure Meinung (egal ob für behalten oder löschen) kundzutun da ggf. hier "Fachleute" zu finden sind: einfach hier klicken ...Sicherlich Post 17:53, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  LA für [[Liste bekannter Polonia-Angehöriger]] 

message: Können sie auch hier kardynał Stefan Wyszynski geben? --odder 21:09, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Historische Persönlichkeiten 

message: In der letzten Zeit haben wir einige neue lesenswerte Artikel bekommen und wenn der Trend andauert (was ich hoffe) würde eine lange Bildchenliste mit den Lesenswerticons entstehen. Deshalb habe ich den Abschnitt mit exzellenten und lesenswerten Artikeln ein bisschen umgestellt. Außerdem würde ich vorschlagen den Abschnitt Einstieg wegzulassen, ebenso wie den Artikel des Monats der sich seit Monaten nicht geändert hat. Stattdessen könnten wir dort auf etwaige Reviews oder Qualitätsoffensiven aufmerksam machen, oder wie im Portal:Architektur die Lesenswerten oder Exzellenten kurz vorstellen. Was meint ihr dazu? Grüße --PetrusSilesius 13:47, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Portal 

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:41, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Portalbetreuerliste 

message: .. deshalb darf er wohl nicht in die WP; aber urteil selbst: hier (mit Ton angucken! ;) ) ...Sicherlich Post 15:26, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Unneutraler weblinks 

message: Da das Thema offensichtlich nicht allgemeingültig geklärt ist, habe ich unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Deutsche Namen für polnische Orte, Flüsse, Berge u. ä. heute eine Diskussion begonnen, die dann hoffentlich zu einer klaren vernünftigen Regelung führt. Bitte hier nicht weiter diskutieren, sondern dort! --Rolf-Dresden 21:01, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion: Deutsche Namen für polnische Orte, Berge, Flüsse u. ä. 

message: Schon zum zweiten Male reingeschneit, bitte schaut mal, ob ihr da was draus zaubern könnt. Grüße, --Gardini · Schon gewusst? 19:29, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Tryńcza]] 

message: Ich weise mal auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt/Polen#Notizzettel hin. Fall ihr Problem mit der Vorlage habt oder änderungsideen die mal gesammelt von einem Bot geändert werden müssen; dass könnte z.b. passieren wenn demnächst die Bürgermeister geändert werden müssen; dann haben wir nur eine änderung und nicht zwanzig kleine ...Sicherlich Post 17:01, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Stadtvorlage - Hinweis 

message: Hallo ich könnte für das Projekt Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Wikipedia-World eure Hilfe gebrauchen, da es mir einfach an Sprachkenntnissen fehlt. Es geht darum, in der polnischen Wikipedia die Vorlagen mit Koordinatenangaben in einer Kategorie zu sammeln und diese dann in :Kategorie:Vorlage mit Koordinate als Interwikilink einzutragen. Den Rest machen wir dann. Danke. Kolossos 10:28, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wikipedia-World & poln. Wikipedia 

message: Heute kam der Artikel zu einem Bremer Koordinationsbüro der polnischen Gewerkschaft NSZZ Solidarnosc in die Qualitätssicherung. Ich habe -wie in der QS-Diskussion dargelegt- einen Fake-Verdacht. Kann dem aber nicht wirklich sinnvoll nachgehen. Könnte sich da mal ein Experte drum kümmern? Wäre schön.--Kriddl 19:00, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Bremer Koordinationsbüro der polnischen Gewerkschaft NSZZ Solidarnosc]] 

message: es ist nicht die offizielle Flagge...es ist die Flagge der Marine !! 84.143.150.125
:ist die flagge der marine keine offizielle flagge? hmmm ...Sicherlich Post 19:22, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Flagge 

message: Der Artikel ist seit gestern in der Löschdiskussion. Die Frage, die ich mir stelle ist, ob die dort genannten Gefechte in Polen als "polnische Thermophylen" tatsächlich bettachtet werden. Dann könnte man wenigstens die Schlacht bei Wizna dort unter "Neuzeitlicher Rezeption" mit einarbeiten.--Kriddl Diskussion 10:04, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Polnische Thermopylen]] 

message: Hallo, vielleicht hat jemand Zeit und Gelegenheit, den Artikel zu erweitern, z.B. Geschichte, Umsatz, Mitarbeiterzahl, Größe der Firma, Bedeutung wäre sicher interessant. Zu Zeiten des RGW war die Firma wohl für einen großen Teil der Busproduktion zuständig. Artikel sieht im Moment leider noch mager aus (von den Bildern abgesehen :-)) ), aber die vorhandenen Artikel in den mir verständlichen Sprachen sind alle recht einsilbig, nur der polnische ist recht ausführlich. Und der erschließt sich mir leider nicht :-((. Ist der Name so richtig? En-wp schreibt nur von Jelcz, das ist aber doch eigentlich der Name des Ortes, oder?  --Ebcdic 05:28, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Zaklady_Samochodowe_Jelcz_SA]] 

message: Ist das Lemma Islam in Polen-Litauen in Ordnung, da dort doch zu einem nicht geringen teil aktuelle Sachen behandelt werden? --Decius 17:31, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis für die Polen-Experten 

message: Untere Stolpe - weist auf Dolna Slupia - in Wirklichkeit heisst es aber Dolina Slupi - also auf deutsch Tal der Stolpe. Jemand (bei der Übersetzung) hat einfach das i bei Dolina vergessen. Außerdem das beschriebene Gebiet liegt im mittlerem Lauf des Flusses (das untere nördlich von Stolp bis zur Mündung und das obere Lauf in Kaschubien).
Um zu rekapitulieren:
* falsch - (polnisch Dolna Slupia / deutsch Untere Stolpe)
* richtig - (polnisch Dolina Slupi / deutsch Tal der Stolpe)
**siehe Diskussion:Landschaftsschutzpark Stolpetal ...Sicherlich Post 20:38, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Betrifft falsche Übersetzung 

message: heute gleich zwei anfragen von mir ;o) ... könntet ihr mal auf die disk. des artikels gucken? Ich finde den Ort nicht auf der Karte und tsca (pl) auch nicht auf seiner etwas genaueren karte!? ...Sicherlich Post 20:02, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Trzebiec]] 

message: bitte mal  checken und gegebenenfalls Artikel verschieben. gruß, Codeispoetry 17:48, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Dafür, dass Lublin die neuntgrößte polnische Stadt ist und historische Bedeutung hat, ist der Abschnitt Geschichte im Artikel viel zu kurz. Wäre schön, wenn sich jemand drum kümmern würde. --32X 08:19, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte Lublins 

message: Liebe Leute, ich möchte euch auf Diskussion:Polska Zjednoczona Partia Robotnicza verweisen. Ich bin nämlich der Meinung, dies solte eher auf Deutsch lemmatisiert werden. Es geht mir hier auch nicht um eine grundsätzliche Klärung solcher Fragen. Das geht wahrscheinlich sowieso gar nicht. Aber wenigstens diesen Einzelfall können wir doch klären, oder --Rübenmensch 23:59, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  PVAP vs. PZPR 

message: vielleicht wißt ihr ja auch nützliches ...Sicherlich Post 13:44, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Polen/Quellen]] 

message: Es läuft gerade ein Löschantrag für den Artikel Schlesisches Alphabet. Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/20._Juli_2007#Schlesisches_Alphabet.
Auch wenn das Alphabet weit entfernt davon ist, einen offiziellen Status zu haben, finde ich es erwähnenswert, dass es existiert und ausgearbeitet wurde, und möchte mich daher als Autor des Artikels dafür aussprechen, dass er nicht gelöscht wird.
Gleichzeitig bitte ich um Beteiligung an der Löschdiskussion.
Besten Gruß -- Hierakares 15:21, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Schlesisches Alphabet]] zur Löschung vorgeschlagen 

message: Da sich seit dem Einfügen der Bearbeitungswarnung in den Artikel zur Hussaria nichts getan hat, jetzt probehalber einmal hier ein Aufruf zur Überarbeitung:
der Artikel wimmelt nach wie vor von faktisch unmöglichen und historisch zweifelhaften Behauptungen. Die letzten Änderungen haben leider nichts zu deren Korrektur beigetragen. 
Nur ein Beispiel dazu:
das Reiter Lanzen von 5,5 m Längen (mit hohlen Schäften!) erfolgreich im Kampf gegen Infanterie eingesetzt haben könnten widerspricht aller militärhistorischer Erfahrung. Siehe hierzu u.a. den Artikel zum antiken Kontos in der englischen Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Kontos:
As evidenced by contemporary artwork, the kontos was about 3-4 meters long though longer examples may have existed; a length of 4.5 meters was experimentally determined the practical maximum.
Es wäre wünschenswert, daß sich Wikipedianer mit Fachwissen dieses Artikels annähmen. In seiner jetzigen Form vermittelt er ein Zerrbild.
Textor 00:00, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nötige Verbesserungen 

message: ...möchte jemand daraus einen Wiki-Artikel machen? Viele Grüße new european 17:13, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Wacław Sierpiński]] 

message: Habe ich gerade bei Durchsicht der :Kategorie:Ort in Ostpreußen von Dietrichswalde verschoben. Es fehlt u. a. noch die Gemeindebox. -- Olaf Studt 00:52, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Gietrzwałd]] 

message: Ich habe gerade diesen Artikel entdeckt, nachdem ich vor kurzem Stammliste der Jagiellonen erstellt habe. Die abgedeckte Periode ist in beiden Listen quasi die selbe. Gibt es Vorschläge, soll z.B. der Artikel Stammliste von Polen erweitert werden oder sollen die jeweiligen Dynastien (Piasten, Wasa (Dynastie)) in Einzelartikeln dargestellt werden? MfG --217.186.233.69 00:17, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Stammliste von Polen]] 

message: Ein Hinweis auf diese Auseinandersetzung zum Artikel Großpolnischer Aufstand (1918–1919). Wie kann es eine Lösung geben? --DaQuirin 21:00, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Großpolnischer Aufstand (1918–1919)]]: Verschiebung und inhaltliche Fragen 

message: haie Ihrs,
auf meiner diskussionsseite fragte eine IP woher Dobczyce den deutschen Namen Schloßberg habe. Ich hatte das damals nur aus der Liste der Städte in Polen entnommen. Eine kurze google-suche brachte keine brauchbare Quelle. - Hat jemand Literatur anhand der sowas prüfen kann? - irgendeine IP bastelt ja in der Liste immer fleißig rum aber ob die diskussionsseiten liest weiß ich nicht :o( ...Sicherlich Post 18:05, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Deutscher Name gesucht 

message: Gibt's über diesen polnisch-litauischen Architekten und Bildhauer etwas mehr zu berichten? --Désirée2 17:13, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Antoni Wiwulski]] 

message: Hallo, laut Urkunden aus dem 13. Jahrhundert trug das heutige Ragöser Fließ (auch Ragöse, bei Eberswalde), unter der slawischen Bevölkerung den ursprünglichen Namen Lupanitz. In den mir zur Verfügung stehenden Werken zur Etymologie Brandenburger Flur- und Ortsnamen ist der Name nicht enthalten. Kann jemand etwas zur Bedeutung sagen? Die allwissende Müllhalde liefert genau einen (!) Treffer – und aus eben dieser Diss. habe ich die Angabe :-). Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 20:25, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Etymologie ''Lupanitz'' 

message: siehe: Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualitätssicherung#Karol Badyna. --Désirée2 20:52, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bildhauer [[Karol Badyna]] benötigt Überarbeitung 

message: Hallo zusammen :-), bei der Diskussion um Dieter Pohl sind wir darauf gestoßen, dass es schwierig ist, alle Artikel zu prüfen, die etwas mit dem Glatzer Land zu tun haben. Die Volltextsuche funktioniert einigermaßen, ist jedoch nicht ausreichend, so dass man viele der gefundenen Artikel dennoch öffnen muss. Für einen einfachen Leser ist das zu schwierig.
Deshalb möchte ich zunächst fragen, ob es ähnliche Kategorien bereits gibt, bzw. so etwas überhaupt sinnvoll wäre, denn im Grunde scheint das vielmehr ein Themenring zu sein - andererseits gibt es die Kategorie Babylonien, die ebenfalls verschiedene Inhaltsarten hat. --Steevie schimpfe hier :-) 11:54, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Glatzer Land 

message: Ich hatte gestern 3 Artikel in die Rubrik "Artikel zur Überarbeitung" eingefügt. Die haben es nötig. -- Toen96 14:41, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der kleine Stub ist zum löschen vorgeschlagen.  -- Toen96 20:26, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Woiwodschaft_Kielce_%281919-1939%29]] 

message: Die Infobox ist zum löschen vorgeschlagen -- Toen96 18:07, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Polnische Wappen]] 

message: Myślenice wird mir in der Infobox angezeigt das die Einwohnerzahl falsch ist. Tritt auch hier Nisko und hier auf Ożarowice -- Toen96 19:57, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: hat sich erledigt. -- Toen96 22:49, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Infobox 

message: zur Info; irgendwie gibt es neuerdings fehlermeldungen wenn die einwohnerzahl mit punkt dargestellt wird. Daher habe ich hier mal was entfernt. Aber ich habe keine Lust in hunderten artikeln wegen irgendwelcher software-spielereien den punkt zu entfernen (Deppen-Arbeit :o)  ) und habe auch keine ahnung wie man das dann wieder ordentlich mit punkt anzeigen lässt. .. Für den "normalen" Artikeleser ist es auch völlig unerheblich ob die einwohnerzahl in den geo-daten steht oder nicht. ... Wer sich erkundigen mag -->WP:GEO ist vermutlich der ansprechpartner. ich bin bzgl. des Projekts eher sehr zurückhaltend geworden; IMO halten sie ihre meta-datenauswertung für deutlich wichtiger als die inhaltliche arbeit ...Sicherlich Post 12:03, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: hmm, vision hat noch was anderes gespielt; jetzt sind auch die meta-daten wieder drin und trotzdem kann der normale leser alles lesen ;o) ...Sicherlich Post 12:09, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: kein Grund zur Panik, da der Fehler nicht dort war wo ich ihn gesucht hatte gestaltete sich das ganze etwas schwieriger. Hinzu kommt, dass in letzter Zeit der Cache nicht mehr richtig zu funktionieren scheint. da tauchen noch Stunden später bereits behobene Fehler auf und werden Kategoriesierungen vorgenommen, die gar nicht mehr stattfinden sollten. Da musste ich diese Turbulenzen mehr oder weniger tatenlos aussitzen. -- visi-on 20:37, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Koordinatenzeugs 

message: nur so als Randnotiz; ich habe bei den neuen Artikeln gerade ein paar gefundene Wojewodschaftsstraßen hinzugefügt. Ich persönlich weiß nicht wie das eigentlich mit der Relevanz ist; die war ja schon bei den Landesstraßen strittig?! - aber auch mit relevanz finde ich die artikel inhaltlich ziemlich mager; mehr oder weniger eine beschreibung des Streckenverlaufs; das kann eine Karte deutlich besser. - Aber ich habe keine Lust auf Löschdiskussionen daher kein LA von mir :oD ...Sicherlich Post 14:29, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wojewodschaftsstraßen 

message: Der Gute sollte unter den Schriftstellern nicht fehlen. -- ZZ 16:30, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Stanisław Lem]] 

message: Diese beiden Artikel sind zum löschen vorgeschlagen worden. Kann jemand mit dieser Unterteilung was anfangen? -- Toen96 20:56, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Großpolen (Volk)]] und [[Kleinpolen (Volk)]] 

message: gerade habe ich gemerkt; Kats in redirects geht wieder!! juppi ;) .. also nicht vergessen ggf. zu kategorisieren! ...Sicherlich Post 1. Jul 2005 22:21 (CEST)
:Was hat es mit dieser Kat. auf sich wenn ich mal dumm Fragen darf. -- Toen96 04:18, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: sie wurde 2004 geschaffen um auch die orte nach ihrem deutschen namen zu kategorisieren. Irgendwer meinte dann es müsse :Kategorie:Ort in Polen mit deutscher Bezeichnung heißen, und danach meinte irgendwer sie müsse gelöscht werden. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/17. Februar 2008 und Wikipedia:Löschkandidaten/6. März 2008 ...Sicherlich Post 04:29, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ahh jetzt ja. -- Toen96 04:52, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Ort in Polen (dt.)]] 

message: Wir hatten im Mai hier mal kurz diskutiert und umgesetzt, jetzt hat sich jemand daran gestört wie wir das machen. In der Diskussion hier. Meinungen dazu. -- Toen96 10:53, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ja; es gibt immer wieder Menschen die glauben, dass durch eine leichte Veränderung der Formatierung die Wikipedia dem Ende entgegengeht. Ich habe ein Sprüchlein dort hinterlassen und die Formatierung von dir wiederhergestellt. ...Sicherlich Post 11:28, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: So hatte ich das auch vor deswegen hatte ich es auch nicht wiederhergestellt. Den Artikel wollte ich nur vor dem löschen bewahren mehr nicht. -- Toen96 00:35, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Formatierungen 

message: Falls jemand mal Zeit hat... würde ich mich freuen, die polnischen Eigennamen im Artikel mal anzusehen, ich hoffe, ich habe nicht zuviele Fehler hineingebaut. Herzlichen Dank und viele Grüße -- RTH 19:12, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Arkadia ist ein schöner Artikel geworden. Die Übersetzungen haben eigentlich auch gepasst. Das Wort Murgrab kann seine dt. Herkunft nicht verleugnen und scheint eine alte form von Margrab zu sein. Przybytek habe ich nun mal mit Tempel übersetzt, das scheint für Hohepriester das passendste zu sein. Grüße --PetrusSilesius 12:20, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Mühe! Und vielen Dank für das Lob! Leider ist die Quellenlage schlecht, ein Plan des Parks wäre natürlich wunderbar... Der Park ist gartenhistorisch im europäischen Vergleich als bedeutend einzuschätzen, so eine Art Klein-Wörlitz. Falls Du noch etwas weißt... -- Wie ist mit dem Jan Piotr Norblin umzugehen, ich hatte ihn im Artikel französisch (Jean Pierre...) angesetzt? -- Viele Grüße -- RTH 17:12, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde es so stehen lassen, wie Du es geschrieben hast: Jean-Pierre Norblin de La Gourdaine. Er besaß zwar scheinbar die polnische Staatsbürgerschaft, wirkte aber nur 30 Jahre in Polen – seine Söhne haben französische Namen. In polnischen Texten werden viele Vornamen polonisiert, ohne dass die Person selbst Pole war, was das Verständnis eines Textes erschwert. Ohne Quellenbeleg ist es also zweifelhaft ob sich Jean-Pierre in Polen tatsächlich Jan Piotr nannte, was IMO auch komisch klingt. --PetrusSilesius 11:22, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ah, danke. Und dann wäre da noch Helena Radziwill, wie muß ich sie in der deutschen WP ansetzen? mit oder ohne -owna? Sie hat ja in der polnischen WP auch noch den Mädchennamen. -- RTH 17:32, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Arkadia (Garten)]] 

message: haie ihrs,
total "off topic" aber trotzdem; wenn ihr wiedermal etwas zu lesen sucht empfehle ich euch Viva Polonia von Steffen Möller. Abgesehen von den durchaus interessanten Beleuchtungen zu Polen und den Polen ist es unglaublich lustig. Ich habe beim lesen schon lange nicht mehr so viel und laut gelacht wie bei dem Buch! :oD - das wollte ich nur mal vermelden ;o) ...Sicherlich Post 22:04, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habs auch schon gelesen, :-D -- Toen96 23:27, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: hmm, New European auch schon - und ihr sagt so gar nix :oD ... nach den rezensionen fanden einige das Buch ja eher schlecht; kann ich ja so gar nicht verstehen - ich hoffe euch hat das buch so gefallen wie mir :oD ... das der eine oder andere fakt nicht ganz korrekt war wie etwa das Gefecht bei Krojanty; naja darum geht es in dem buch ja auch nciht. Und eine wissenschaftliche analyse der sitten und bräuche war das Sicherlich auch nciht; aber wer will sowas auch lesen? :oD - wie fandet ihr es denn?...Sicherlich Post 17:52, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Da aktüll bereits in mindestens 6. Aufl. (!) vorliegend, wäre interessant zu beobachten, inwieweit der flexible „kawaler“ (plWP) ggf. „durchgesehen“, „aktualisiert“ o.a. hat (Impressa sagen dazu nichts). Die Qualitätsschwankungen der Rezensionisten entsprechen denen durchschnittlicher Kommentare und Feuilletons deutscher Press´ – mit Fug darf gemutmaßt werden, eine Mehrheit der Besprecher habe Polen aus eigener Anschauung weder erlebt noch gar regelmäßigen Kontakt dorthin. Heut (Er-)Barmen: Warum gibt´s Lacher, wenn man das ´r´ in Schimpfwort Nr. 1 nicht „schön rollt“, und wie schön? -- Nepomucki 17:59, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: das mit dem schimpfwort weiß ich auch nicht; ich kann das r nicht rollen; aber das jemand gelacht hätte wenn ich in fahrt bin und unbedachte äußerungen von mir gebe ist mir nicht aufgefallen :oD ... meine buchladenfrau meinte übrigens das was sie in der fachpresse gelesen hätte wäre alles sehr positiv ...Sicherlich Post 21:06, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: wenn ich nen admin nicht versteh, ists so normal wie wenn er mich nicht, aber hier hab ich endlich mal nen buch, in dem ich zuweilen nicht weiß, ob gerade ich selbst oder irgend jemand anders vergackeiert wurde, und das von meinem polski-wappertuler kabaretttier: toll, woll ...? -- Nepomucki 18:40, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Viva Polonia 

message: Auf der Diskussionseites wurde folgende Frage gestellt:
Hallo,
ich schlage vor, die Weiterleitung von Kirschen nach Wiśnicze mit einer Unterscheidungsseite zu trennen.
Ich habe heute nämlich den Fehler begangen und nach Kirschen gesucht, ohne damit zu rechnen, dass Kirschen ja ein Uraltname einer polnischen Stadt sein könnte. Vorstellbar, dass es der Mehrzahl der Weitergeleiteten ebenso geht. Da es bereits eine Unterscheidungsseite für Kirsche gibt, schlage ich vor, evtl sogar diese weiterzuverwenden und die Weiterleitung von Kirschen nach Wiśnicze dorthin zu richten.
Beste Grüße
Boris
da ich nicht weiß wie das zu machen währe stelle ich das mal hier ein. -- Toen96 14:00, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: habs mal gemacht. Was war das problem Toen96? Wie du zur Seite Kirschen kommst? ganz einfach; bpsw. Katowice - leitet zu Kattowitz. wenn du dort gelandet bist steht direkt unter dem Lemma (bzw. unter dem strich unter dem Lemma :)  ) "(Weitergeleitet von Katowice)" - und da musst du auf Katowice klicken und du landest auf der redirect-seite ...Sicherlich Post 14:21, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht wie man eine solche Seite anlegt, war mein Problem. -- Toen96 05:14, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ah; na ganz "normal" wie andere artikel-seiten auch. Nur muss unten die Vorlage   rein und verlinkt werden sollten nur "ziele" und die nicht "versteckt" ausführlich --> WP:BKS ...Sicherlich Post 09:06, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wiśnicze]] 

message: haie ihrs,
bei Witkacy scheint mit der erste absatz der Rezension einfach abgeschrieben von Czeslaw Milosz: Verführtes Denken, Kiepenheuer & Witsch, Köln 1959 (das ist als Fußnote angegeben). Hat jmd. von euch zugriff auf das buch und könnte mal gucken?! - ggf. müsste ich dann eine versionslöschung machen wegen URV ...Sicherlich Post 08:11, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Buch gesucht; über Witkacy 

message: hallo! gibt es einen unter Euch, der polnisch kann und sich ein bisschen für geschichte interessiert? ich möchte in der dt. wikipedia einen artikel über den preußischen politiker Bogdan Graf v. Hutten-Czapski schreiben. den bislang ausführlichsten artikel dazu gibt es in der polnischen wikipedia: Bogdan Hutten-Czapski. da ich aber leider kein polnisch kann: würde jemand so freundlich sein und ihn auf deutsch zusammenfassen und mir auf meiner diskussionsseite bescheid sagen? das wäre echt super! --Ammonius 11:31, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzer aus der polnischen Wikipedia gesucht! 

message: Eine IP änderte eine Aussage im Artikel zum Historiker Bogdan Musial ziemlich stark um: . Die Quellenangaben sind auf Polnisch. Kann jemand bitte anhand der Quellenangaben überprüfen, ob die IP recht hat oder, wenn nicht, die Änderung rückgängig machen? Vielen Dank! --Eintragung ins Nichts 11:21, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Polnisch-Sprecher gesucht 

message: Ist Włóka nix anderes als Hufe? Ich schreibe ja hin und wieder über ein paar dörfer in emrland-masuren. Nun ist meine Literatur ein polnisches Buch. aber die besiedlung erfolgte ja (mit masse) durch deutsche. Im Buch steht regelmäßig ... na obszarze 31 włók.... nun glaube ich kaum, dass die deutschen siedler polnische maße verwendet haben. und wenn ich mir die Größen so angucken könnte ich mir vorstellen, dass Włóka eigentlich nur das polnische Wort für Hufe ist ;o) ... weiß jemand etwas dazu? ...Sicherlich Post 10:47, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist wohl anzunehmen, dass bei der Gründung eines Dorfes durch einen Lokator deutsche Flächeneinheiten benutzt wurden. Aber das in Deinem Buch gebrauchte Wort Włóka ist nicht eindeutig festgelegt. Im zugeh. Artikel der pl.wiki werden drei vollständig verschiedene Maße genannt. Ebenso ist das Wort Hufe nicht eindeutig festgelegt. Dies ist eigentlich ein Fehler des Autors, der angeben müsste, nach welchem Włóka gemessen wurde. Wenn der Autor nun kein genaues Maß angibt, wäre die Verwendung des dt. Begriffs IMO nicht verkehrt. --PetrusSilesius 19:56, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: habe mal mein wörterbuch rausgekramt. das übersetzt sowohl lan als auch wloka mit Hufe. diese maße sind ja eh alle eher "flexibel". da die orte idR. nach kulmer recht angelegt wurden ist es wohl das Włóka chełmińska mit 17,838 Hektar; was lt. Wikipedia etwa einer kulmischen Hufe entspricht (17,3387 ha). ...Sicherlich Post 07:17, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre es dann gut, wenn nur der deutsche Begriff bleibt, und die anderen Begriffe (da sie ja doch ein weing abweichen) dort mit erwähnt werden.--85.233.19.229 13:29, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bischen Theoriefindung :o) 

message: Siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/6. August 2008#Große Dobellus -- Olaf Studt 15:22, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  „[[Große Dobellus]]“ und „[[Kleine Dobellus]]“ 

message: haie ihrs,
zwei drei vier sachen bzgl. der Box
# da wir jetzt danke PetrusSilesius einen einheitlichen artikel Gmina haben wäre könnten wir die GemeindeArt standardmäßig darauf verlinken. also ohne das ich einen link jeweils extra setzen muss (etwa wie bei wojewodschaft). Meinungen?
# bei Gemeinde wird standardmäßig verlinkt. das klappt solange gut, solange die Gemeinde auch unter einen "normalen" lemma liegt. Sobald der Ort über eine BKS geht (also kleinkleckerwice (Polen)) klappt das nicht mehr bzw. man muss in die trickkiste greifen. IMO daher zwei Möglichkeiten:
## wir nehmen die standardverlinkung also  kleinkleckerwice  - der vorteil wäre, dass es wie überall sonst auch wäre und die nutzung vielleicht einfacher verständlich
## wir machen es wie bei Powiat - das hätte IMO den vorteil der leichteren auswertbarkeit der box; und es funktioniert ja auch bei den powiats so
# etwas witzig finde ich, dass wir in der Box gmina anzeigen (der parameter ist dabei gemeinde) aber Landkreis anzeigen (der parameter ist dabei Powiat :oD  ) ... ich wäre hier für etwas mehr einheitlichkeit. Nach der Mißverständlichkeit das etwas das deutsch bezeichnet wird nicht unbedingt auch dem deutschen gleichen muss (Portal Diskussion:Polen/Archiv#Gmina – nicht in Ortsartikeleinbauen!) wäre IMO Powiat als anzeige besser.
# Änderung des "Punktes" in der Karte? Soll ggf. einfach nur noch der Punkt erscheinen und nicht mehr der Name des Ortes daneben (in der karte) - so ja plädiere ich aber klar für den jetzigen Punkt und nicht für so eine art Fadenkreuz wie es neulich jmd. eingesetzt hatte (bsp. dafür siehe Prag)
Ich hoffe auf eure meinungen/anregungen/ergänzungen. Die Vorlage ist übrigens gesperrt. Da sie vielfach eingebunden ist belasten änderungen die Server relativ stark. Daher sollten änderungen nicht "einfach so" passieren und genau das soll die sperre bewirken. ...Sicherlich Post 07:34, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da ich mich nicht mit fremden Lorbeeren schmücken möchte: Den Gmina-Artikel habe ich nur miteditiert, die Initiative hatte damals Benutzer MBxd1 ergriffen...;)</br>Ansonsten: @1: jo! @ 2.1: nö! @2.2: jawoll! @3: kann ich nicht so schnell beantworten ;) Gmina kann man sich irgendwie herleiten, aber Powiat dürfte den meisten kein Begriff sein. Deshalb wäre es vielleicht besser den Leser nicht gleich in der Infobox mit diesen Begriffen zu konfrontieren. Dann wäre ich dann wohl doch eher für „Landkreis:“  und „Gemeinde:“, zumal diese Begriffe ja nicht falsch sind, aber die Verständlichkeit erleichtern. Grüße --PetrusSilesius 16:41, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: PS: Dieses  ist ein klasse Verlinkungs-Trick ;)--PetrusSilesius 17:02, 17. Aug. 2008 (CEST)

text: habe oben mal noch einen vierten Punkt eingesetzt ...Sicherlich Post 01:55, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Zu Punkt 1 Zustimmung; zu 2.2 Zustimmung; zu Punkt 3 hmmm, mit Gemeinde und Landkreis kann im deutschen jeder was bei Prowiat und Gmina nicht unbedingt. Weiß ich nicht so recht. In anderen Portalen wird der landessprachliche Name für den Kreis benutzt ebenso für die Region, aber dann wird wieder der deutsche Begriff Gemeinde benutzt. Wir sollten einheitlich auf den deutschen Begriff nehmen. Zu 4 so lassen wie es ist, habe gerade ein paar ohne Beschriftung gesehen sieht mMn nicht gut aus ebenso wie andere Punkte oder Kreise oder so etwas. -- Toen96 17:18, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Ort in Polen]] 

message: Kann mir mal jemand diese Organisitation erklären "Ochotniczych Hufców Pracy"? -- Toen96 01:53, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: hilf dir das weiter? new european 16:59, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ja, danke -- Toen96 13:50, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Siehe http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,577065,00.html --141.30.65.46 20:30, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ich bastele mal was ...Sicherlich Post 20:42, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Siemiatycze - büddeschön (ich habe bewusst nicht pl übersetzt; ich weiß nicht was die Quellen dort waren und kann das entsprechend nicht selber prüfen)...Sicherlich Post 21:58, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ortsartikelwunsch 

message: -- chemiewikibm cwbm 19:35, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  FYI 

message: Powiat Oławski verlinkt auf Oława als Stadt- wie auch als Landgemeinde (also 2 Gemeinden), jedoch fehlt die Landgemeinde komplett (auch die dazugehörige Navigationsleiste lässt die Landgemeinde vermissen). Wer kümmert sich drum?
Übrigens hielte ich, einen Gmina-Artikel hier für nicht verkehrt, da er auch nicht kürzer/leerer als der Kreisartikel wäre und somit der Leser nicht verarscht wird. Meine Meinung … --32X 14:21, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: So, ich habe das Problem gerade beseitigt und den Artikel um die Gmina Olawa ergänzt. --PetrusSilesius 21:36, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Powiat Oławski]] 

message: vermutlich wisst ihr es schon, aber ich weise sicherheitshalber mal auf Benutzer:Thomasxb/Meinungsbild Ortsname in zweisprachigen Gebieten hin ...Sicherlich Post 19:02, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ortsnamen in Polen 

message: Liebe Mitarbeiter_innen des Portals:Polen,
gestern habe ich begonnen, bei dem immer mal wieder gestarteten und dann wieder eingeschlafenen Wikipedia:WikiProjekt Neustrukturierung Burgen und Schlösser einen neuen Anlauf zu nehmen und es mittelfristig zu einem Wikipedia:WikiProjekt Befestigungen auszubauen. Zunächst habe ich aus der Liste der Burgen und Schlösser alle Länder mit mehr als 5 Listeneinträgen in eigenen „Landeslisten“ ausgegliedert, so auch bei der Liste der Burgen und Schlösser in Polen. 
Bei der Masse ging das natürlich nicht, ohne Irrtümer und Fehler aus der Liste weiter mitzuschleppen. Ich würde mich daher freuen, wenn ihr bei Gelegenheit mal über die neue Liste schauen und verbessern könntet und sie vielleicht auch in Zukunft mit „betreuen“ würdet. Notwendig wären Ergänzungen und vor allem ein Abgleich mit den Kategorien. Außerdem wären Literaturhinweise, Weblinks und ein Verweis auf die Bildersicht bei commons hilfreich. Falls es zu viele Einträge werden, sollten sie wohl besser nach größeren Verwaltungseinheiten gegliedert werden. Schön wäre ein Ausbau zu einer bebilderten Liste mit mehr Informationen als nur der Aufzählung, so wie es für Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Litauen und die Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Griechenland bereits begonnen wurde.
 
Außerdem habe ich versucht, auch ein wenig bei der Liste der Festungen tätig zu werden, doch auch diese hätte eine weitere Überarbeitung dringend nötig. Da sind noch mehrere antike und mittelalterlicher Befestigungen drinnen, die mal irgendwann die Bezeichnung Festung erhielten, aber natürlich keine Festungen im eigentlichen Sinne darstellen. Falls ihr weitere Festungen (15.-20. Jh.) mit oder ohne Wikipedia-Artikel kennt, tragt sie doch bitte in eine der beiden oder in beide Listen ein. Vielen Dank! Krtek76 12:03, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Burgen und Schlösser in Polen]] und [[Liste der Festungen]] 

message: Ich nehme an, Ihr habt einen Konsens dazu, wie man mit den Themen rund um die Deutsch-Polnische Geschichte in der Wikipedia umgehen sollte. Nach einer Polenreise, die mich ein weig für das Thema sensibilisiert hat, hätte ich unter einer Liste der Orte in Pommern jedenfalls keinen Aufstellung gemäß einem Kataster von 1939 erwartet. Der von mir gestellte Löschantrag wird gerade hier verhandelt. Vielleicht möchtet Ihr Euch an der Diskussion beteiligen.---<(kmk)>- 00:13, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Verschoben nach Liste der Orte in der Provinz Pommern---<(kmk)>- 03:37, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Orte in Pommern]] 

message: Abgesehen vom zu geringen Textinhalt gibt es derzeit im Artikel einen Wappenstreit (siehe Versionsgeschichte). Vielleicht kann jemand von Euch die Parteien zu einem gemeinsamen Standpunkt zusammenbringen. --32X 17:31, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: reden ist Silber, editwaren ist gold .. oder so ähnlich ;o) ... ich habe mal auf Benutzer Diskussion:ChristianBier#Reverts was gesagt. ob irgendwoanders noch diskutiert wird weiß ich nicht ...Sicherlich Post 18:11, 2. Okt. 2008 (CEST)

text: da gibt es auch etwas zu dem Thema... new european 20:07, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: wobei mich dieses scheußliche Ding auch eher an eine Ausgeburt realsozialistischer Heraldikunfälle, denn als ein Stadtwappen erinnert... Naja das ist Geschmachssache :) --ahz 20:31, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Lubań]] 

message: wie würdet ihr Naprawdę jesteśmy trzecią władzą übersetzen? (Buchtitel), Wir sind wirklich die dritte Autorität/Leitung? Klingt irgendwie komisch :oD ...Sicherlich Post 10:48, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: hi Sicherlich, leider kenne ich das Buch nicht, deswegen kann ich nur raten "was der Autor mit den Worten .... uns sagen möchte" (in meiner Schulzeit war das ein Standard_Aufsatzthema :-)). Abhängig davon, kann es so übersetzt werden, wie du es vorschlägst, oder... z.B. wenn es um die demokratische Machtteilung ginge...(Legislative, Exekutive und Judikative), mit "Wir sind wahrhaftig die dritte Gewalt" ...naja es kann aber genauso gut sein, dass sowohl deine als auch meine Übersetzung völlig falsch sind. Gruß new european 19:53, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: ich habe nun das buch in Augenschein genommen :) ...ja, ich habe richtig geraten, was der Autor mit den Worten "Naprawdę jesteśmy trzecią władzą" uns sagen möchte, es geht ihm um die Justitia, also ist "Wir sind wahrhaftig die dritte Gewalt" richtig übersetzt. Gruß new european 19:47, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Naprawdę jesteśmy trzecią władzą 

message: ::::OK ;) Ansonsten sollte die Infobox halt einheitlich sein also entweder Gmina und Powiat oder Gemeinde und Landkreis. Ich bin dann der Verständlichkeit halber (Vgl. auch andere Infoboxen für Orte im Ausland) eher für das letztere. Sollten wir das erste umsetzen, würde ich aber trotzdem keine faulen Eier werfen;) Grüße--PetrusSilesius 19:11, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bisher wurden doch immer die polnischen Bezeichnungen verwendet (ausgenommen für die Woiwodschaften - mit teilweise fragwürdigem Ergebnis). Sollte man nicht einfach die hier eingeführten polnischen Bezeichnungen beibehalten? MBxd1 19:16, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: hmm? an den bezeichnungen wurde nix verändert? ...Sicherlich Post 21:19, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Worauf bezieht sich dann Deine Frage/Anmerkung zu den polnischen/eingedeutschten Bezeichnungen? Hab ich da was falsch verstanden? MBxd1 21:56, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: ah! du meinst das was jetzt (erstmal?) nicht geändert wird. ging um Portal Diskussion:Polen/Archiv#Vorlage:Infobox Ort in Polen. hier gab es keine einigung daher habe ich es erstmal nicht geändert .. können wir aber gern diskutieren! ...Sicherlich Post 22:01, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Powiat oder Landkreis, das ist hier die Frage 

message: Der Artikel ist zum löschen vorgeschlagen. Kann jemand von euch was dazu beitragen? -- Toen96 19:55, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Geschichte der Massenvernichtungswaffen in Polen]] 

message: Dieser Artikel ist am Donnerstag zum löschen vorgeschlagen worden. -- Toen96 01:47, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Kommunistische Polnische Historiographie]] 

message: * Wirtschaftszweige - behalten? Sinnvoll oder einfach unwichtig?
* dauerfrage auch für die Parameter
* Gemeindegliederung vielleicht aufteilen in in Ortschaften und Sołectwa (oder Schulzenämter?) - dann fällt das    weg
* Straßen, Schienen, Flughafen aufteilen in Straßen1, Straßen2 usw. dann fällt auch das br weg und die vorlage ist ggf. besser automatisch auswertbar (5 denke ich sollte maximal sein)
::@oben:Ich wäre für PowiatLink, FlächeOrt, Breitengrad etc, EinwohnerOrt, EinwohnerDatum, Gemeindeart (GemeindeArt(ikel) das könnte jemand missverstehen vielleicht GemeindeTyp ?), GemeindeGliederung, GemeindeFläche, GemeindeEinwohner etc.
::@Wirtschaftszweige: Das lässt sich oft nicht leicht feststellen - Ok, bei Dörfern kann man natürlich pauschal Landwirtschaft eintragen. Da dieses Feld wohl meistens leer bleibt, würde es auch niemand vermissen.
::@Gemeindegliederung: das könnte man so machen 
::@Straßen, Schienen, Flughafen: das ist eine gute Idee, IMO sind aber schon drei die Schmerzgrenze. Nur die wichtigsten Verbindungen sollten eingetragen werden. Das mit dem Schienennetz ist ähnlich wie Wirtschaftszweige ein nicht ganz einfaches Feld. Wenn man aber Straßen in der Box erwähnt, sollten auch Schienenwege nicht fehlen. --PetrusSilesius 19:31, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: OK, man kann machen PowiatLink, FlächeOrt, EinwohnerOrt, EinwohnerOrtDatum, Gemeindeart (GemeindeArt(ikel) das könnte jemand missverstehen vielleicht GemeindeTyp ?), GemeindeGliederung, GemeindeFläche, GemeindeEinwohner etc. die KoordinateBreitengrad, KoordinateBreitenminute würde ich so stehenlassen. Der Wirtschaftszweig kann wegfallen. Bei Straßen und Schienen mehrere Möglichkeiten zu haben ist mMn gut.
* Generell denke ich, daß man als Fernziel, so in zwei oder drei Jahren, mal in Angriff nehmen sollte, die Unzahl der Orts-IBen für aller Herren Länder zu vereinheitlichen und somit deren Zahl zu reduzieren. Am einfachsten ist dies sicher mit den Parametern für die Koordinaten. Allgemein sind die Paramter in dieser IB hier eher exotisch durch die Binnengroßschreibung ohne Leerzeichen. Das wollte ich nur als Einwurf anbringen, ich habe keine Absicht (Zeit), mich derzeit konkreter in der Frage zu engagieren – ich vertraue darauf, daß ihr das richtig macht. ;-) --Matthiasb 13:52, 16. Okt. 2008 (CEST)

text: PS: Gemeindeart gefällt mir gar nicht, Gemeindetyp ist sicher besser. --Matthiasb 13:54, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: * Stary Kostrzynek
* Tanowo
* Terespol
* Wardyń Dolny
Die haben Qualitätsmängel. Siehe dazu auch auf der QS-Seite. Cäsium137 (D.) 17:28, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Es sind nicht die einzigen davon gibt es hunderte. -- Toen96 18:23, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: yep, leider. mehr oder weniger wohl bot-artikel; wie die meisten orts-"artikel" auf pl ... informationsgehalt nahe null, löschung würde mich nicht stören; quellen fehlen ja auch  ..Sicherlich Post 19:51, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: die pl Artikel sind ja noch "umfangreich" im Gegensatz zu manchen in China. :-) -- Toen96 19:55, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  grins ...Sicherlich Post 20:24, 26. Okt. 2008 (CET)

text: es geht mir ja nicht um relevanz sondern um inhaltsleere ....Sicherlich Post 20:23, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  QS Ortsartikel 

message: Hallo. Der Artikel ist aus der allgemeinen QS. Vielleicht kann jemand aus dem Portal den Artikel evtl. ausbauen. Danke Gary Dee 19:13, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ich hatte meinen senf schon beider QS abgegeben. Vielleicht wenn einfach Platz machen für einen neuanfanf; oder einfach einen redirect auf Parks in Łódź oder Łódź. in dem artikel hier steht nicht mehr als eben da ...Sicherlich Post 19:20, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habs gelesen. Du als Polenexperte hier im Portal, könntest das doch mit Berechtigung so wie du vorschlägst über die Bühne gehen lassen, oder ? :-) Gary Dee 19:33, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: hehe danke für das experte - ich tu nur so! ;o) ... ich denke ja; ich warte mal noch nen moment; dann setze ich um ;) ...Sicherlich Post 19:41, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Botanischer Garten von Łódź]] 

message: Nachdem gestern Tadeusz Tomaszewski (Abgeordneter) eingestellt wurde gibt es die Notwendigkeit einer BKL zu Tadeusz Tomaszewski. Durch welchen Klammerzusatz soll der Ex-Ministerpräsident vom jetzigen Sejm-Abgeordneten sprachlich sinnvoll unterschieden werden? --Kein_Einstein 09:57, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: IMO: Lebensdaten also 1881–1950 und der andere (* 1959) ...Sicherlich Post 10:19, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Done. Tadeusz Tomaszewski (1881–1950) nebst Tadeusz Tomaszewski (* 1959) nebst Tadeusz Tomaszewski. Kannst du bitte bei Gelegenheit schauen, ob alles OK ist (das mache ich nicht gerade alle Tage...). --Kein_Einstein 10:28, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  alles bestens! Die links sind korrigiert; die BKS eingerichtet; perfekt! ...Sicherlich Post 11:15, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Tadeusz Tomaszewski 

message: Könnte man nicht zumindest für solche Landgemeinden in Polen, denen die namensgebende Stadt nicht angehört, einen eigenen Artikel zulassen? Derzeit müssen Stadt und Landgemeinde in ein und demselben Artikel behandelt werden, obwohl es sich um zwei ganz verschiedene Gebietskörperschaften handelt. Die traurigen Folgen sind seltsame Formulierungen („Ustka [ˈustka] (deutsch Stolpmünde) ist eine Hafenstadt und auch eine Landgemeinde in ...“) und Verwirrungen bei den Infoboxen. Gruß, -- Turpit 18:17, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das haben wir schon des öffteren diskutiert z.B. hier -- Toen96 19:01, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: darf ich wenn es wirklich inhalte gibt --> Artikel, wenn nicht, dann nicht.  als brauchbare aussage dafür festlegen? also erlaubt wenn es was sinnvolles zu berichten gibt ;o) ...das problem bei den o.g. artikeln kenne ich. ...Sicherlich Post 21:40, 16. Nov. 2008 (CET)

text:  Ich habe den Sonderfall angesprochen, in dem die namensgebende Stadt nicht einmal der Landgemeinde angehört. Es müssen sich also zwei benachbarte Gebietskörperschaften einen Artikel teilen, was mehr schlecht als recht funktioniert. Wurde auch dieser Sonderfall schon des Öfteren diskutiert?-- Turpit 00:26, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: des öfteren weiß ich nicht. ich weiß aber, dass ich mit Historyk mal die diskussion hatte (wo? keine ahnung mehr). er fand dann zwei Infoboxen in einem artikel schick; ich finde das eher so "naja" ;o) ...Sicherlich Post 09:39, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Na, dann bleibt dieser unbefriedigende Zustand wohl erhalten. Schade. Aber ich wollte immerhin den Versuch machen, im Interesse unserer Leser eine Verbesserung herbeizuführen. -- Turpit 21:28, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: wie gesagt; IMO wenn es etwas zu sagen gibt; bitte tu es! aber "möchte-gern-artikel" find ich doof ;o) ...Sicherlich Post 08:45, 19. Nov. 2008 (CET)

text:  Irgendwann und irgendwo gab es dazu in der Tat eine Diskussion. Ich bin auch der Meinung, dass Landgemeinden, bei denen nur aufgelistet wird, welche Schulzenämter und sonstigen Dörfer dazugehören, keinen eigenen Artikel brauchen. Nachdem dann der Einbau der Infoboxen erfolgte, bekamen dann solche zusammengefassten Artikel eben zwei Boxen. Wenn du mehr Informationen zusammenbekommst, kannst du gerne Artikel anlegen, aber solche Platzhalter für Infoboxen halte ich auch wenig sinnvoll. --ahz 12:34, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Landgemeinden, denen die namensgebende Stadt nicht angehört 

message: Die neu (innerhalb der letzten 24 h) eingerichtete Weiterleiung Kościelisko (nach Zakopane) könnte falsch sein. Könnte deshalb, weil ich kein Wort polnisch kann. Wenn ich aber Kościelisko in der polnischen Wiki suche, finde ich die BKL :pl:Kościelisko, die verweist nach Kościelisko (województwo małopolskie), Gmina Kościelisko und Kościelisko (archeologia). Die Niederländer haben auch die BKL Kościelisko. In der englischen Wiki gibt es Kościelisko; dort sind die Artikel Kościelisko und Zakopane getrennt. --Atamari 21:12, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mal einen SLA gestellt, da unter diesem Lemma ein Artikel zum Ort Kościelisko entstehen sollte. Eine Weiterleitung brauchen wir in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. --PetrusSilesius 00:14, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kościelisko 

message: Hallo Leute, der Artikel kommt aus der allgemeinen QS und es wird gefordert daraus zwei Artikel zu machen. Zumindest können nicht 2 Infoboxen in einem Artikel stehen. Bitte kümmert euch darum. Vielen Dank. Ich werde das auch im Artikel eintragen. -- nfu-peng  Diskuss 12:56, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: siehe diskussion zwei drüber. können sie doch; sieht man doch ;) ...Sicherlich Post 13:04, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Betr.:[[Terespol]] 

message: Gegenwärtig ist in diesem Artikel ausschliesslich von Kroatien die Rede, aber Polen wurde ja historisch auch so bezeichnet. Kennt sich hier jemand so weit aus, dass er das ergänzen könnte? Irmgard 09:17, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht was für Viadrinesen: hier! -- Nepomucki 01:51, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Antemurale Christianitatis]] 

message: Mir ist aufgefallen, daß Polen in nächster Zeit viele internationale Meisterschaften austragen wird:
*Basketball-Europameisterschaft 2009
*Volleyball-Europameisterschaft der Damen 2009
*Hallenhockey-Weltmeisterschaft 2011
*Fußball-Europameisterschaft 2012
Gibt es noch etwas was ich übersehen habe ? --85.176.10.251 10:54, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sportveranstaltungen 

message: falls ihr es nicht mitbekomen habt. Das Bundesarchiv hat der Wikipedia 100.000 Bilder gespendet. Die für Polen findet ihr unter :commons:Category:Images from the German Federal Archive, location Polen - sie warten auf einbindung in artikel und/oder kategorisierung! ...Sicherlich Post 22:24, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Alte Bilder 

message: soll es geben laut diesem foto. Ich konnte aber keinen Ort Radogosc (oder wohl eher Radogość noch Radgość finden. Vorschläge? Soll bei Lodz (Litzmannstadt) gewesen sein ...Sicherlich Post 20:19, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: erledigt; :pl:Radogoszcz (więzienie) dank Chat und Herr Kriss :oD ...Sicherlich Post 20:30, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[KZ Radogosc]] (erl.) 

message: Hi, nach dem LA habe ich den Artikel überarbeitet. Jetzt werden noch Umsatzzahlen gewünscht, aus den mir zur Verfügung stehenden Quellen gehen keine hervor. Kann jemand helfen? -- Toen96 13:05, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt, bleibt --Toen96 15:52, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Smyk (Handelskette)]] 

message: falls sich jmd. von euch mit kats u.ä. beschäftigt; Benutzer:Mathiasrex hat so spannende kats wie :Kategorie:Polnischer Erfinder und :Kategorie:Polnische Erfindungen angelegt und auch gefüllt. dabei steht aber in den artikeln oft (meistens?) gar nix von erfindungen bzw. das dies eine polnische erfindung wäre. ... also wenn jmd. lust da aufzuräumen .oO ;o) ...Sicherlich Post 15:15, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Polnische Erfinder-Kat 

message: Hallo!
Ich wollte die IPA-Umschrift für Namen polnischer Orte und Personen hinzufügen. Hierbei stellt sich mir die Frage, ob es irgendeine Norm gibt, wie hier transkribiert wird. Es geht mir hier vor allem um die Lautfolgen ki, gi - [], [] oder [], [] ? - und ą/ę vor z/s, ż (rz)/sz, ź/ś, w/f,  h (ch) - ąsz als [] oder [] ? Ich persönlich präferiere jeweils die zweite Variante. Gruß --Trevas 15:48, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: sollte dir hier keiner helfen können; mein persönlicher ansprechpartner für IPA-Fragen ist Benutzer:Tilman Berger ...Sicherlich Post 16:00, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Wie ja bereits geplant gab es ein paar Änderungen in der Infobox für Orte. 
Bitte wenn ihr orte sowieso bearbeitet die änderungen gleich noch mit einarbeiten.
: Straßen wird zu Straße1, Straße2, Straße3 - wobei straße3 noch probleme macht. aber ich denke WIKImaniac wird das noch korrigieren
: Schienen --> Schienen1, Schienen2
:Flughafen --> Flughafen1, Flughafen2
:GemeindeGliederung spaltet sich auf je nachdem; Schulzenämter und/oder Ortschaften.
Viele Grüße ...Sicherlich Post 23:05, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Beispiel: Buk (Großpolen) ...Sicherlich Post 23:06, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das schaut aber gut aus! Diese Neuerung werde ich ab sofort natürlich gerne umsetzen ;) --PetrusSilesius 23:12, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: sehr schön ;) ... einen Bot wollte ich nicht losschicken. Die "alten" Parameter gehen ja auch noch. Ich denke es reicht wenn wir sie so nach und nach ersetzen. ... Vielleicht haben wir irgendwann einen Bot der z.b. die Einwohnerzahlen aktualisiert oder soetwas. Der kann das dann gleich mitmachen ;) ...Sicherlich Post 23:33, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mir ist gerade aufgefallen, dass wir den Parameter "Wirtschaftszweige" auch splitten könnten. Ließe sich vielleicht noch spontan umsetzen, oder? ;) --PetrusSilesius 22:15, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ich glaube in gewisser weise ist es nie zu spät ... wohin willst du es denn splitten? Im Moment ist er ja eher sehr sehr selten genutzt?! ...Sicherlich Post 13:44, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: bei Landstädten und größeren Dörfern kann man meistens die Wirtschaftszweige Leichtindustrie und Landwirtschaft nennen. Ich bin in letzter Zeit über ein paar Artikel gestolpert, in denen die Zweige durch ein Komma getrennt wurden - untereinander angeordnet würde es vielleicht besser ausschauen. --PetrusSilesius 21:15, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ortsbox - Änderungen 

message: Könnt ihr mal bitte folgende Redirect-Kette bewerten und ggf. ändern oder SLAs stellen?
Kwielice ist Redirect auf Gramschütz, das wiederum auf Grębocice, wovon wiederum auf Powiat Polkowicki verlinkt wird. Richtig kann das nicht sein, ich möchte nur nicht selbst eingreifen, da ich nicht weiß, wie ihr es im Bereich Polen mit Redirects bei noch nicht vorhandenen Ortsartikeln haltet. --Niteshift 18:02, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Diese Weiterleitungen halte ich für total bekloppt und habe sie daher wieder gelöscht. Es ist ggf. sinnvoll, Ortsteile als Weiterleitungen auf den Gemeindeartikel anzulegen, aber wenn vermeintliche Gemeindeartikel auf Kreisartikel verlinken, so wird die Anlage des entsprechenden Artikels unnötig herausgezögert. --32X 18:11, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  OK, dann wäre da noch Grebocice. --Niteshift 13:31, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: auch erl. ...Sicherlich Post 13:57, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kette aus Redirects 

message: "Die allpolnische Jugend gehört der Vergangenheit an." - Artikel müßte angepasst werden, Gegenwahrt->Vegangenheit, Abschnitt "allpolnische Jugend heute" usw. Selbs bezweifle ich deren Relevanz nach der Auflösung und würde womöglich zu sehr verkürzen, wenn nicht gar LA stellen. new european 13:45, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Die ist aber nicht aufgelöst worden. Weil die Liga Polnischer Familien keine Macht über MWP hat. --85.182.73.57 06:49, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[allpolnische Jugend]] 

message: Es ist mir schon vor geraumer Zeit aufgefallen, damals anlässlich einer unverlinkten :pl:Farba drukowa, und jetzt anlässlich des neuen Artikels Bleilaus wieder aufgrund des unverlinkten :pl:Zecer, dass die Bleiläuse in de: und pl: ganz unvernetzt nebeneinander her werkeln. Betroffen sind hierzuwiki die :Kategorie:Drucktechnik und speziell :Kategorie:Typografie, auf pl: die pl:Kategoria:Poligrafia und dort speziell pl:Kategoria:DTP. Mit meinen nicht wirklichen Polnischkenntnissen kann ich nicht mal entscheiden, ob ich Spaltensatz zu Recht auf :pl:Kolumna (poligrafia) verlinkt habe oder ob nicht doch :pl:Szpalta passender wäre. -- Olaf Studt 23:52, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Bleilaus|Bleiläuse]] 

message: Wer Zeit und Lust und Sprachkenntnis hat, den frage ich, ob er ins Deutsche übersetzen oder zumindest in den deutschen Stub-Artikel übertragen möchte:  --Pelagus 11:47, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Babinische Republik]] 

message: Wo kann man :pl:Użytek ekologiczny in Schutzgebiete in Natur- und Landschaftsschutz zuordnen? Genauer: Kann man Łysa Wyspa in die :Kategorie:Naturschutzgebiet in Polen stellen? -- Olaf Studt 20:14, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Użytek ekologiczny werden kleine Ökosysteme gennant die auf Grund ihrer Größe und ihrer "Wichtigkeit" nicht als Naturschutzgebiete zählen aber trotzdem eines Schutzes bedarfen. --84.142.229.86 00:59, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Użytek ekologiczny 

message: die Statistikdaten für Juni 2008 sind jetzt hier zu finden. (Kleine Änderung in der URL). Da das GUS scheinbar gerne sowas verändert habe ich es als "backup" auch noch auf WebCite gestellt. Ich schlage aus "Quellensicherheit" vor es wie bei Leszno zu machen. Gerade guckt jemand im polnischen Chat auch ob wir es nicht auf Commons o.ä. stellen können. Viele Grüße ...Sicherlich Post 20:55, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen umgezogen 

message: Ich bin gestern zufällig über :pl:Jarosław Kozakiewicz gestoßen und würde mich freuen, wenn mir jemand den Artikel übersetzt. Er dürfte allein dadurch relevant sein, dass er am Bärwalder See mit dem Boxberger Ohr (, ) ein nicht zu übersehendes Landschaftskunstwerk geplant hat. --32X 12:01, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelwunsch [[Jarosław Kozakiewicz]] 

message: haie ihrs,
ich wurde auf meiner Disk.-Seite aufmerksam gemacht, dass Oppeln nur noch die HK 17 hat. ich vermute, dass ist eine Änderung nach dem letzten Update von Leipzig ähnlich wie katowice nur "andersrum" :o) ... das bedeutet, dass ich bei gelegenheit auch Wojewodschaft Oppeln sowie die kategorien umbennen muss inkl. der Infobox-Vorlage die ja die kat automatisch generiert. Ich würde aber nur die "großen" sachen ändern. also Ort, Wojewodschaft und Kategorie. Alles andere würde ich dem Zeitfluss überlassen sprich das sollte so nach und nach geändert werden (wie wir es IMO ja auch bei katowice gehandhabt haben.) Meinungen? ...Sicherlich Post 11:31, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Info Oppeln 

message: Haben wir da nicht mal einen neuen? -- Toen96 19:45, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: trau dich :o) ..Sicherlich Post 20:18, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel des Monats 

message: Hallo, ich habe gestern den Artikel Józef Wilkoń initiiert. Leider finde ich im deutschsprachigen Web nur wenige Informationen über diesen großartigen Künstler, es gibt auch in der englischen WP keinen Artikel, aber in der polnischen gäbe es etwas mehr Infos, leider verstehe ich kein Polnisch. Vielleicht liest hier jemand mit, der übersetzen könnte und gerade ein bisschen Zeit erübrigen kann und Lust hätte, die Angaben in den deutschen Artikel zu übernehmen. Würde mich freuen! Danke und schönen Sonntag! --Erasmus dh 09:23, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzungshilfe 

message: Der Artikel ist zum Löschen und Zusammenführung mit dem Artikel Teilungen Polens, womit der Antragsteller auch schon begonnen hat. -- Toen96 04:25, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zumindest ist es jetzt technisch soweit korrekt, wie es die Mittel erlauben (siehe WP:AIA sowie Löschdebatten, vgl. auch meine Diskussionsseite sowie Benutzer Diskussion:Sneecs). Grüße von Jón + 08:20, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Dritte Teilung Polens]] 

message: wurde gerade von den deutschen namen zu den polnischen verschoben. Finde ich etwas merwürdig. Wer dazu eine Meinung hat bitte ggf. Benutzer Diskussion:20percent#Kategorie:Ostpreußen ...Sicherlich Post 19:40, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Was passiert nun damit? -- Toen96 18:58, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Ort in Ostpreußen]] 

message: http://www.wikimania2010.pl – wenn ich mir die Bewerbungen der Konkurrenz beseh, sollten die polnischen Kollegen den Zuschlag bekommen. Was hieße das für uns? -- Nepomucki 12:30, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wikimania 2010 

message: Wikipedia Polen macht eine Konferenz bei Warschau. Sie geht vom 1. bis zum 3. Mai. Wer also Lust hat: hier gibts mehr Infos ...Sicherlich Post 17:23, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wikimedia Polen-Konferenz 

message: kann bitte jemand einen Blick auf Diskussion:Anna Fotyga (und die Versionengeschichte des Artikels selbst) werfen und sich ggf. dazu äußern, danke. 88.77.182.48 21:35, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fotyga 

message: seit ewigen Zeiten ist hier eine Redundanz eingetragen. Vor allem der erste Artikel über den Königstrakt wird so, als wäre er 1:1 aus einem Reiseführer abgeschrieben. Überall fehlt Literatur, die es sicher massig gibt. Kann jemand was verbessern? Cholo Aleman 17:23, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanzen bei http://de.wikipedia.org/wiki/Warschauer_K%C3%B6nigsschloss etc. 

message: Die Europawahlen stehen bevor und es fehlen noch einige Artikel über Abgeordnete aus Eurem Land. Über Unterstützung bei der Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Europa 2009 freuen wir uns.Karsten11 16:12, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Europawahlen 

message: (Zitat:) „Dear Wikimedia,
The Wikimania venue selection committee is pleased to announce that we
have selected Gdańsk, Poland as the location for Wikimania 2010.“
: Gratuluję :-) -- Nepomucki 12:38, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wikimania 2010: Gdańsk/Danzig 

message: Kann von euch jemand was damit anfangen? Abgesehen davon das der Titel schlecht ist. Ist seit heute in der LD. -- Toen96 16:47, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Baronschaft von Pietrowski]] 

message: Bei der Benennung der Straßentypen haben wir Droga krajowa, Autostrada die polnische Bezeichnung verwendet aber bei den Schnellstraßen den deutschen Begriff nehmen anstatt des polnischen Droga ekspresowa. Sollten das nicht einheitlich gehandhabt werden? Beispiele Autostrada A1 (Polen), Droga krajowa 78 und Schnellstraße S1 (Polen). -- Toen96 10:49, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: guter punkt; vorschlag die schnellstraße verschieben aber im text schon schnellstraße sagen (zumindest mache ich das so etwa mit den landesstraßen)?! ...Sicherlich Post 18:50, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mache ich ähnlich. Ist natürlich ein Haufen Arbeit wenn mann das in Angriff nimmt. Als Minimum muß dann die Nav.-Leiste umgearbeitet werden. Wie es mit den Verlinkungen in Artikel aussieht weiß ich nicht. -- Toen96 08:50, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: joh; aber ist ja IMO keine eile geboten; redirects stehen lassen und dann nach und nach abarbeiten; so wie bei der infobox ja auch :o) .. aber lass uns mal noch zwei, drei tage warten nicht dass du anfängst und dann findet sich noch jmd. der das total blöd findet :o) ...Sicherlich Post 09:21, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So eilig habe ich es jetzt auch nicht, ist schon über ein Jahr in dieser Form, das kann auch noch bis zum nächsten Wochenende warten. -- Toen96 09:45, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da sich keiner mehr gemeldet hat und Einwände vorgebracht hat werde ich anfangen es umzusetzen. -- Toen96 07:46, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Benennung von Straßen 

message: Hier befürchtet der Benutzer:Uwca wieder mal den Untergang des Abendlandes wegen der bei uns üblichen Benennung "Fußnoten". -- Toen96 11:10, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist auch beruhigt der Mann. -- Toen96 13:34, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Stary Kostrzynek]] 

message: ich weiß nicht wer diese Auswahl getroffen hat:
*Jerzy Popiełuszko - Johannes Paul II. - Lech Wałęsa - Maria Walewska
aber Geschichte Polens kennt auch ein paar Könige, Staatsmänner, Kunst- und Wissenschaftsmäzene, Feldherren usw.  - von den o.g. ist IMO nur der Johannes Paul II. eine historische Persönlichkeit - die übrigen eignen sich eher in die Rubrik:"Haben Sie schon gewusst" 
Alternativvorschlag:
*Mieszko I. (Staats- und Dynastiegründer) - Bolesław I. (1.König Polens) - Kasimir der Große - Jan Sobieski - Joseph Maximilian Ossolinski - Tadeusz Kościuszko - Józef Bem - Józef Piłsudski - Johannes Paul II.
--88.77.x.x 15:04, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: grundsätzlich habe ich kein problem damit, aber Walesa würde ich von wegen solidarnosc usw. schon drinlassen; keine unwichtige geschichte und ich vermute er ist in Gery auch bekannter als Bolesław I. und/oder mieszko ;o) ...Sicherlich Post 15:43, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: no problem, Lech ist auch für Historiker sehr Interessant. --88.77.x.x 16:24, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: done, ich hab noch zusätzlich Jan Zamoyski beigefügt. 88.77.x.x 16:47, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Historische Persönlichkeiten? 

message: Haie ihrs,
durch Zufall bin ich auf Wikipedia:Literaturstipendium gestoßen. Wenn ihr Literatur für eure WP-Arbeit braucht und die euch aber zu teuer ist könnt ihr hier u.U. vom Verein Hilfe bekommen! Es gibt ein paar Bedingungen (für uns hier wohl nur der Bereich Geschichte interessant, muss über 40 Euro kosten usw.) aber vielleicht ists ja was für euch. wenn jmd. da interesse hat wäre es Sicherlich hilfreich wenn er hier im portal das schonmal anklingen lässt damit er ggf. Unterstützung diesbezüglich von uns bekommen kann ...Sicherlich Post 14:20, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Literaturstipendium]] 

message: Ist seit heute mit einem LA versehen. -- Toen96 13:01, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Schlesische Fußballnationalmannschaft]] 

message: Zur Zeit LA-Kanidat. -- Toen96 04:28, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Mann besitzt keine Relevanz. --Toen96 10:54, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Tadeusz Ludas]] 

message: Beim Überarbeiten von Liste der Ehrenbürger von Berlin bin ich hierauf gestoßen: Arthur Hobrecht (* 14. August 1824 in Berent bei Danzig [...]. Der Rotlink „Berent“ verweist auf „Kobierczin“. Der Artikel Arthur Hobrecht selbst nennt als Geburtsort „Berent/Kobierczin bei Danzig“, wobei der Link auf „Kościerzyna“ zeigt, in dem wiederum von „Kobierczin“ keine Rede ist. Unsere polnischen Kollegen erwähnen „Kobierczin“ im Artikel pl:Kościerzyna ebenfalls nicht. pl:Arthur Johnson Hobrecht nennt als Geburtsort „Kościerzyna“, es gibt da allerdings eine Fußnote in der „Berent/Kobierczin“ auftaucht. Da ich kein polnisch spreche und auch sonst kein Fachmann bin: Weiß einer von euch, was es mit Kobierczin auf sich hat? Oder kann mir zumindest jemand die Fußnote übersetzen? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  00:49, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: die fußnote; "man trifft als geburtsort von Hobrecht auch den namen Berent/Kobierczin bei gdansk, das bezeichnet die selbe stadt ...Sicherlich Post 08:51, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Okay, dann werde ich wohl sowohl Liste der Ehrenbürger von Berlin als auch Arthur Hobrecht auf Kościerzyna bzw. Berent ändern. Ich danke für deine Hilfe und bitte wg. meiner verspäteten Reaktion um Verzeihung (ich hatte meine Anfrage hier völlig verschwitzt). Gruß --Schniggendiller  Diskussion  23:10, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Berent/Kobierczin/Kościerzyna 

message: Eben habe ich im Artikel zu Marie Curie diese Edits rückgängig gemacht, die ihre Kindheit der damaligen politischen Lage gemäß nach Russland verlegen. Da solche Fragen hier sicher häufiger aktuell sind, gibt es sicher Standardformulierungen, an die sich auch der Artikel zur Physikerin halten ksollte. Waren Personen, die im ehmaligen und späteren polnischen Staatsgebiet aufwuchsen, Polen mit russischer Staatsbürgerschaft? Oder waren sie polnischsprachige Russen?---<(kmk)>- 14:46, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: die staatsbürgerschaft mit allem drum und dran entwickelte sich erst im 19. jahrhundert in der "modernen" europäischen welt. inwiefern das russland schon betraf weiß ich nicht. die bearbeitung von matthead ist aber eher witzig; siehe diskussionsseite bei marie curie; es gibt auch keine sorbische staatsbürgerschaft trotzdem kann man sorbe sein :) ...Sicherlich Post 14:56, 3. Jun. 2009 (CEST)

text: du meinst wie sie damals behandelt wurden? Zu einer Zeit als nationalität noch ziemlich nebensächlich war und damit die heutigen versuche sie in eine nationallität zu pressen aufs äußerste komisch wirken? (Kopernikus fällt mir da als beliebtes beispiel ein) - aber was hat das mit Marie Curie zu tun? ...Sicherlich Post 15:29, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Marie Curie]] 

message: wie würdet ihr Zespół Szkół übersetzen? ich schreibe immer "Schulkomplex" oder ähnliches. aber so richtig gefällt es mir nicht, mir fällt aber auch nix griffiges ein. Jmd. von euch vielleicht? ...Sicherlich Post 14:20, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe es auch immer mit Schulkomplex übersetzt, obwohl Schulzentrum doch das treffende Wort wäre - hätte mir auch früher einfallen können ;) --PetrusSilesius 14:40, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: oh schulzentrum ist gut ;) ...Sicherlich Post 14:51, 6. Jun. 2009 (CEST)

text: wie wäre es mit: "Gesamtschule" so wie es hier heißt. 88.77.x.x 23:12, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: gesamtschule trifft es IMO nicht; denn eine gesamtschule vereinigt ja von der grundschule bis zum gymnasium alles unter einem dach. bei einer Zespół Szkół ist das nicht so zwingend der fall. ...Sicherlich Post 23:24, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: z.b. gibts auch berufsschulzentren die Zespół Szkół heißen. ...Sicherlich Post 23:25, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich übersetze es auch mit Schulzentrum, das trifft es mMn am besten. -- Toen96 06:08, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zespół Szkół 

message: Hallo, im Zuge der WP:GSV/N stieß ich auf eine seit 18 Tagen ungesichtete Version von Mirosławiec. Ich hab's gesichtet, aber bitte werft mal ein Auge drauf, ob das alles so in Ordnung ist. Es dankt-- my 2 ct. 22:20, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: haie Siechfred; danke; passt. etwas eigene sortierung bzgl. der gemeinde/orts-trennung aber inhaltlich wohl okay ...Sicherlich Post 23:19, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Mirosławiec]] 

message: haie ihrs,
nachdem mich PetrusSilesius nochmal darauf hingewiesen hat. es gibt neue GUS-Daten (31.12.08) für die Einwohnerzahlen. hier der link und wieder der vorschlag auch Webcite mit zu verlinken; so bleiben die daten auch noch abrufbar wenn das GUS mal wieder seine website umstrukturiert o.ä. ;o) ... kopiervorschlag:
 Główny Urząd Statystyczny, „LUDNOŚĆ - STAN I STRUKTURA W PRZEKROJU TERYTORIALNYM“, Stand vom 31. Dezember 2008 (WebCite)  ...Sicherlich Post 06:13, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hattes du die Seite schon zu Webcitation.org kopiert? -- Toen96 06:32, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ja; klick hier: http://www.webcitation.org/5hGNaTj99 ...Sicherlich Post 06:33, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wunderbar.  -- Toen96 06:42, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen - GUS-Zahlen 31.12.08 

message: Wollte vorhin einen Artikel über die Parlamentswahlen in Polen 2001 anlegen, bin aber schon bei der Recherche zum Datum gescheitert. Laut poln. Wikipedia fand die Wahl bereits am 23. September statt (:pl:Wybory parlamentarne w Polsce w 2001 roku). Die dt. Wikipedia würdigt den 17. Oktober (1991: "Erste demokratische Wahlen in Polen") und die Zeit berichtete damals: "Am 27. Oktober wählen die Polen ein neues Parlament" (Die Zeit, 18.10.1991). Gab es drei Wahlen? --Wahlfang 03:59, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ich würde der Wahlkommission vertrauen: WYBORY DO SEJMU I DO SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ PRZEPROWADZONE W DNIU 23 WRZEŚNIA 2001 R. ...Sicherlich Post 07:44, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: achso; kann es sein, dass du da zwischen den jahrzehnten hüpfst? ... 2001 oder 1991?! ...Sicherlich Post 07:47, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Parlamentswahlen in Polen 2001 

message: Könnte jemand mit Polnisch-Kenntnissen aufgrund dieses Diskussionsbeitrages, in dem die Möglichkeit eines Fakes erwogen wurde, mal vor allem den Geschichtsteil mit dem polnischen Artikel abgleichen? Vielen Dank. Gruß Niteshift 01:27, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: beim überfliegen das mit 1873 und 40 sieht auf pl anders aus: da steht was ab 1873 für 40 jahre war Jan Bielinski da. nicht 40 mönche waren seit dem da :o) .. und das mit Graf von Saint Germain konnte ich auf pl auf die schnelle nicht lesen ...Sicherlich Post 08:25, 26. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich habe mal kurz auf die Webseite der Stadt geschaut die auch in Deutsch vorliegt da steht nichts davon. --Toen96 14:43, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Nowe Miasto nad Pilicą]] 

message: Die Kat steht in der LD. Eine Löschung würde das Katsystem zerstören. Es ist ja nicht die einzige Kat mit einer Straße. Da bis jetzt nur weinig Artikel geschrieben wurden. -- Toen96 00:02, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: hmm kategorien; steig ich nie durch :oD ..Sicherlich Post 00:28, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nun ist die Kat gelöscht worden. Was ich nicht verstehe! Werde in die LP gehen weil wir nun alle Kts löschen müssten. -- Toen96 21:26, 1. Aug. 2009 (CEST)

text: Hier in ist die LP -- Toen96 01:46, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Droga ekspresowa in Westpommern]] 

message: Zur Info; es gibt (mal wieder :o)  ) einen Vorschlag zur Änderung der Namenskonventionen. Er wird unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Amtliche deutsche Ortsnamen in den polnischen Woiwodschaften Oppeln und Schlesien diskutiert ...Sicherlich Post 15:18, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen]] 

message: Ich habe mir mal die Lemmaformate für gleichnamige polnische Ortschaften angeschaut und bin etwas verwirrt. Da gibt es Orte in Klammern bunt hin und her. Es gibt Brenna (Polen) (ok), Olsztyn (Woiwodschaft Schlesien) (ok), Dziecinów (Powiat Kozienicki) und Dziecinów (Powiat Otwocki) (weil beide in der Woiwodschaft Masowien liegen, also geht man auf eine Ebene runter), Osiedle Tysiąclecia (Katowice) (eine Siedlung in einer Stadt, ok), dann gibt es aber Rudnik (Oberschlesien) (warum nicht "Rudnik (Woiwodschaft Schlesien)?), Czernichów (Schlesien) (ah ha..) und Dąbrówka (Wielowieś) (warum nicht "Dąbrówka (Powiat Gliwicki)", gibt es denn zwei Dąbrówka in dem Kreis?). Das ist ja eine bunte Mischung hier auf den ersten Blick, können wir uns auf etwas ordentliches einigen? -- Marzahn 14:57, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin auch schon mal darüber gestolpert. Rudnik (Oberschlesien) sollte unbedingt verschoben werden auf "Rudnik (Woiwodschaft Schlesien) ebenso Brenna (Polen) nach "Brenna (Woiwodschaft Schlesien)" (abgesehen davon das ist ja kein Artikel). Es sollte max. die Woiwoschaft im Klammalemma genannt werden. Bei den einzelnen Dörfern sollte in der Klammer der Sitz der Landgemeinde genannt werden da sie wie bei einer Stadt Teil dieser Landgemeinde sind. -- Toen96 15:21, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Das sollte ungefähr so aussehen, "XXXXX (Woiwodschaft XXX)" sollte es mehrere Orte in der Woiwodschaft geben dann mit dem Powiat weiter XXXXX (Powiat XXX) bei den Dörfern dann XXXXX (XXX). -- Toen96 15:25, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Seh ich auch so. -- Marzahn 23:31, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: ih persönliche halte grundsätzlich die gemeinde in der klammer für die bessere wahl; ganz pragmatisch; ich muss nicht suchen ob wohl in der wojewodschaft oder im powiat noch so ein dorf rumlungert :o) ...irgendwo haben wir das auch schon mal diskutiert; aber keine ahnung mehr wo :oD ...Sicherlich Post 00:27, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn es keinen weiteren gleichnamigen Ort in der Gmina gibt, wie bei Dąbrówka (Wielowieś), dann sollte die höhere Stufe Powiat genommen werden, also Dąbrówka (Powiat Gliwicki), genau das gleiche Format wie bei der polnischen Wiki . Es macht keinen Sinn ein Format oder einen Namen zu erfinden der so in Polen nicht bekannt ist. --Marzahn 10:41, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: hmm "sollte die höhere Stufe" - sagt wer? ... und sorry aber "ein Format oder einen Namen zu erfinden" reduziert wie mir scheint Polen auf die polnische Wikipedia - natürlich ist ein Ort in seiner Gemeinde bekannt und entsprechend auch in verbindung mit ihr ...Sicherlich Post 10:43, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin auch der Meinung Man sollte, wenn schon Klammer, die Dörfer bei der Landgemeinde lassen. Sie hochzuzeihen auf den Powiat bringt mMn nichts. --Toen96 11:02, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Bei unselbständigen Orten, sollte bei erforderlichem Klammerlemma immer die Gemeinde darin erscheinen. Bei selbstständigen würde ich in der Verwaltungshierarchie, solange abwärts gegen bis es eindeutig ist. Wenn es z. B. kein anderes Brenna in Polen geben sollte (dieses Ding wäre besser gleich wieder zu entsorgen gewesen), reicht Polen auch aus. Wo die Woiwodschaft eindeutig ist, die - ansonsten der Powiat. --ahz 11:31, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Warum sollte man die Gmina nehmen wenn es keinen weiteren Ort mit dem gleichen Namen gibt? Wie sollte nach dieser Logik Olsztyn (Woiwodschaft Schlesien) z.B. benannt werden? Mit der Gmina in Klammern? --Marzahn 19:37, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ich finde es eine ziemliche Frechheit von dir Marzahn in einer Nach- und Nebelaktion per Verschiebungen deine Meinung durchsetzen zu wollen. HIer ist überhaupt keine Einigkeit erkennbar. Ich schiebe das alles wieder zurück und bin ziemlich sackig. Das ist eine bodelose Frechheit ...Sicherlich Post 06:35, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ich habe jetzt mal etliches zurückgesetzt; um den rest kümmere ich mich nachher so nicht schon jmd. anderes schneller ist ...Sicherlich Post 07:11, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ...und dann noch dieser Edit. -- Toen96 09:37, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemmaformat für gleichnamige Orte unklar 

message: Man möchte das Kategoriesystem vollkommen umkrempel. Siehe die Löschdiskusion vom 12. 08. 2009. -- Toen96 09:35, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategoriesystem der polnischen Straßen 

message: Löschantrag zu dieser Weiterleitung. Die Fragen die der Benutzer Mef.ellingen aufwirft sind so falsch nicht. --Toen96 17:06, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Marienburg (Pommern)]] 

message: Jemand da, der sich zu diesem Problem äussern mag? http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Forum#Anna_Rosina Gruss Mutti 85.179.161.146 10:15, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anna Rosina 

message: Moin, wir (QS des Projekt:Politiker) bräuchten für den Artikel den Herrn Politiker noch Belege (Quellen, Weblinks oder wie auch immer). Habt ihr da zufällig was? Hab im Netz auf deutsch nicht wirklich was gefunden, vielleicht kann jemand einen polnischen Beleg dranhängen. Gruß und danke -- Punktional 11:07, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: hab Kurzbio gefunden und im Artikel beigefügt. Gruß zurück und gern geschehen --88.77.x.x 15:24, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Besten Dank, das ging fix, Gruß -- Punktional 00:12, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Habt ihr Belege??? 

message: Wäre es nicht sinnvoll eine Kategorie Woiwode anzulegen, immerhin haben/hatten diese Herrschaften ja eine nicht ganz unwichtige Stellung inne. Machahn 23:40, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: hats denn genug artikel dazu? Wenn ja spricht IMO nix dagegen ...Sicherlich Post 23:44, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hab mal testweise angelegt :Kategorie:Woiwode (Polen). Tatsächlich erstaunlich wenig Einträge für ein Amt das es seit Jahrhunderten gibt. Machahn 00:11, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorie Woiwode? 

message: Ich weiß, daß es dafür eine eigene Seite gibt, aber die wird oft ignoriert. Mein Polnisch ist zu schlecht, als daß ich großflächig ganze Artikel verstehen könnte, darum würde ich gerne eine deutsche Fassung von :pl:Szczypiorno lesen können. Vielen Dank für den Fall, daß sich jemand der Sache annehmen könnte (für Profis geht das sicher schnell). --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 12:15, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: IMO ist das kein sehr guter Artikel, ohne Literaturbelege, Struktur usw. - dein Wunsch nach "Verstehen" kannst du relativ gut mit google-Übersetzung befriedigen. lg 88.77.x.x 11:20, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt auch mal angefangen den Artikel zu übersetzen: Benutzer:Proper Education/Szczypiorno --Proper Education 18:49, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzungswunsch 

message: Ich hab grad überlegt ob es vielleicht sinnvoll wäre die Kategorie nach den Wahlperioden aufzuteilen. Etwa so:
* :Kategorie:Sejmabgeordneter der I. Wahlperiode
* :Kategorie:Sejmabgeordneter der II. Wahlperiode
* :Kategorie:Sejmabgeordneter der III. Wahlperiode
* :Kategorie:Sejmabgeordneter der IV. Wahlperiode
* :Kategorie:Sejmabgeordneter der V. Wahlperiode
* :Kategorie:Sejmabgeordneter der VI. Wahlperiode 
--Proper Education 18:26, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ich weiß es nicht, gebe aber zu bedenken, dass es auch in der II. RP abgeordnete im sejm gab und daher Sicherlich auch welche der 1. und 2. usw. wahlperiode. also wenn es als sinnvoll erachtet wird, sollte das eine entsprechende beachtung finden ...Sicherlich Post 23:45, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: lol du fragst, bekommt eine antwort die bedenken äußerst, aber machst dann doch wie du denkst. Warum fragst du wenn dir die antwort schnuppe ist? ...Sicherlich Post 19:19, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, deine Antwort war irgendwie einfach nur unkonkret. Ich wusste jetzt nicht wirklich was ich damit anfangen soll. Da war ich mal Mutig und habs mal angefangen. --Proper Education 19:22, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: hmm; konkret; du willst leute ordnen. du nennst die kat z.b. Sejm-Abgeordneter der I. Wahlperiode und sortierst dort Marek Balicki ein. Die erste Wahlperiode des Sejm ging aber von 1922–1927 - da war Balicki nicht mal geboren ...Sicherlich Post 19:27, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  bzw. wenn man es genau nimmt und die 1. republik dazu nimmt sogar noch eher  ...Sicherlich Post 19:30, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja oder aber auch :pl:Sejm I kadencji. So wie ich das sehe wird diese Nummerierung meist für die 3te Republik benutzt. Wie halt auch in der pl.wp, da wird die erste Wahlperiode der zweiten Republik mit Datum ergänzt. --Proper Education 19:36, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: klar wird wenn man heute vom sejm redet im allgemeinen der aktuelle sejm gemeint. es macht es sachlich aber in einer enzyklopädie nicht besser; auch nicht wenn pl das ebenso unpräzise macht ...Sicherlich Post 19:38, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: und die Lösung des Problems kann doch sooowas von einfach sein: Kategorie:Sejmabgeordneter der I. Wahlperiode (2. RP) bzw. Kategorie:Sejmabgeordneter der I. Wahlperiode (3. RP) bzw. Kategorie:Sejmabgeordneter der I. Wahlperiode (Volksrepublik) usw. PS. so ähnlich macht dies übrigens auch die pl.WP: :pl:Kategoria:Sejm III RP wie man auch im oben verlinkten Artikel leicht erkennen kann Jogesch 21:34, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: jep! - vielleicht fällt ja jmd. auch noch was kürzeres ein :o) ... wenn ich gerade einen Blick auf :Kategorie:Bundestagsabgeordneter vielleicht ist so eine unterteilund aber auch aus irgendwelchen gründen nicht erwünscht? Keine ahnung! (naja, kategorien; nicht so mein thema :o) ) ...Sicherlich Post 21:50, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht hat sich da einfach niemand drum gekümmert ;) --Proper Education 22:00, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Sejm-Abgeordneter]] 

message: Mag mal jemand hier noch ein paar Rahmendaten ergänzen, die polnischen Websites geben wohl einiges her, sind aber leider zu hoch für mich. Wäre schade, wenn er gelöscht würde, scheint ein bekannter und erfolgreicher Rapper zu sein. --elya 20:39, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Peja]] 

message: Wie wäre es mit ein paar neuen Kategorien mach dem Muster: Kategorie:Politiker PO, Politiker SLD usw. Jogesch 19:11, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ich persönlich bin ja meist zu faul für so geislose arbeit :) .. aber in :Kategorie:Parteimitglied (Deutschland) heißt das ganze stets XY-Mitglied. IMO wäre es klug sich an dem deutschen Muster zu orientieren. auch A und CH machen es so, in den USA, Australien usw. ist es wieder anders; och mach wie du willst :oD ...Sicherlich Post 21:13, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: und was macht man mit ex-Mitglieder? Jogesch 21:21, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: bleiben wohl drin: siehe etwa Oskar Lafontaine ...Sicherlich Post 22:45, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Also mir gefällt die Variante mir XY-Mitglied am besten. Für ehemalige wäre vielleicht dann noch eine Unterkat mit ehemaliges XY-Mitglied --Proper Education 02:04, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: XY-Mitglied ist mir auch recht, und früher oder später werden wohl aus dem oder anderen Grund alle ex-Mitglieder - also drin lassen ist wohl auch sinnvoll. Sollen wir jetzt würfeln wer die Arbeit macht oder gibt es einen Bot für? LG Jogesch 12:32, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Also nen Bot gibt's dafür vermutlich nicht, da muss man ja bisschen im Artikel lesen. Wir können die Arbeit sicherlich auch zusammen machen. Muss ja auch nicht alles auf einmal sein. --Proper Education 12:54, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie Politiker nach Partei 

message: Mir ist aufgefallen dass zum Teil die Artikel zu den Woiwodschaften als BKL angelegt sind Woiwodschaft Posen mit Artikeln für die einzelnen Jahre (Woiwodschaft Posen (1975–1998)) und andere wiederum ohne BKL alle Jahre zusammenfassen (Woiwodschaft Olsztyn). Ich denke da sollte eine einheitliche Lösung her. Nach Vorbild der polnischen Wikipedia würd ich die letztere bevorzugen, in der man alle Jahre in einen Artikel packt. Das ist meiner Meinung nach Übersichtlicher. --Proper Education 02:04, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: zumindest eine trennung zwischen heutigen und ehemaligen halte ich für sinnvoll. ... beim sonstigen; wenn denn jmd. lust dazu hat :o) - wichtiger wäre IMO der inhaltliche ausbau ...Sicherlich Post 08:32, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja das ist sicher wichtig. Allerdings wäre es fatal die Artikel einzeln auszubauen und dann versuchen sie zusammenzufügen. Die Trennung nach ehemaligen erschließt sich ja aus den Kategorien. Es sollte nur meiner Ansicht nach nicht nach Zeitabschnitten getrennt werden, wenn man nur einen Artikel hat kann man die geschichtliche Entwicklung viel besser nachverfolgen. --Proper Education 12:14, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Woiwodschaft-Artikel 

message: Wollte gerade eine Frage zu einem Foto aus Katyn stellen, ist mir aber nicht gelungen. Dann kamen nämlich gleich mehrere "Vordrucke":
*Filtr nadużyć zidentyfikował Twoją edycję jako szkodliwą. 
Wprowadzanie wulgaryzmów, slangu internetowego lub kolokwializmów może poskutkować zablokowaniem Twojego konta lub adresu IP. 
--------------------------------------------------------------------------------
Jeśli uważasz, że Twoja edycja jest zasadna, naciśnij ponownie przycisk „Zapisz”. Miej jednak na uwadze, że zostanie to odnotowane w specjalnym rejestrze, a następnie sprawdzone. Możesz także zgłosić błąd. W razie wątpliwości skontaktuj się z jednym z administratorów.  
Ta akcja została automatycznie zidentyfikowana jako szkodliwa, w związku z tym została odrzucona. Jeśli uważasz, że ta edycja była zasadna, skontaktuj się z administratorem i poinformuj go o zaistniałej sytuacji. Krótki opis reguły nadużycia, do której Twoja akcji została dopasowana: Wulgarny opis zmian
 Edytujesz stronę anonimowo – możesz się też zalogować! (Jeżeli nie masz jeszcze konta w Wikipedii, zarejestruj się.) 
Twój adres IP zostanie zapisany w historii edycji strony. Zobacz na stronę pomocy, co daje logowanie. 
Uwaga: Jeżeli chcesz sprawdzić eksperymentalnie, jak działają strony wiki, użyj brudnopisu lub wykonaj test. Jeżeli nie masz pewności, czy wprowadzone przez Ciebie zmiany będą zgodne z zasadami, możesz zapytać kogoś spośród administratorów o to, jak edytować. 
 
Dyskusja hasła służy wymianie zdań dotyczącej jego treści i kształtu. Nie powinno się tu natomiast wyrażać swoich opinii o temacie hasła ani traktować tej sekcji jako forum dyskusyjnego.
*Quelle: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Zbrodnia_katy%C5%84ska&action=submit
*Um was geht es denn da? Gruss Mutter Erde 78.55.247.43 10:48, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: mir scheint deine IP wurde gesperrt :) ...Sicherlich Post 11:13, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ja gut, aber die können doch nicht pauschal den viertgrößten europäischen Provider aussperren? Steht da nichts dazu? Vielleicht sollte mal einer diesen Admin aufklären? Gruss Mutter Erde 78.55.247.43 11:38, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ups; man sollte richtig lesen :oD ... das war wohl nur die zwangsvorschau; hast du irgendwelche anstößigen wörter verwendet? ... Sicherlich Post 11:45, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Auf pl-WP muss man, auch als registrierter Benutzer, immer eine Zusammenfassung angeben (durch dicken roten Rahmen hervorgehoben).-- Matthead 12:01, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mein neues  Topic und meine Zusammenfassung war: ????? Jasinski. ME 78.55.247.43 12:18, 8. Nov. 2009 (CET)

text: Dankeschön. Erledigt :commons:Category:Stanisław Jasiński (priest).  Ist das so OK?  Mutter Erde 78.55.247.43 12:18, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ??? Keine Ahnung was du meinst. -- Toen96 17:58, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hast Du denn schon auf den Link geklickt? Dann wirst Du festellen, dass das Jasinski-Bild zwar im Portal Diskussion:Polen gezeigt wird, aber das führt nicht hierher (weil sich ein "+"-Zeichen in der url befindet). Wenn Du noch mehr dazu wissen willst: Hier schreibt der Programmierer was dazu: http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Duesentrieb/CheckUsage#.22plus.22_sign_in_the_filename und darunter noch öfter. Grüss ihn von mir. Mutter Erde 78.55.247.43 01:28, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Polnische Templates plus Jasinski 

message: *Und dann hätte ich noch was spannendes. Den (ehemals falschgeschriebenen) Ober-Experten Dr. Orsós habe ich schon rausgefunden. Aber wie heissen die Anderen mit Vornamen? Mutter Erde 78.55.247.43 13:39, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Internationale Experten 

message: Kann sich jemand, der sich mit der Frühgeschichte der Polen auskennt diesen Edit anschauen und entsprechend überarbeiten? --JPF just another user 21:13, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Also ich würde das ganz ehrlich einfach revertieren. Das ist einfach vollkommen unmöglich formuliert. Außerdem ist mit der Karte, meiner Ansicht nach, nichts belegt. Da bietet schon eher die Karte im Artikel Polanen mehr Aufschluss. Ich kann mich die Tage mal etwas mit dem Thema beschäftigen. Den aufgeführten Edit würde ich erstmal revertieren und das ganze auf der Diskussionsseite dort vermerken. Also auch die Änderungen etc. Ich pack die Seite auf jeden Fall schonmal auf meine Watchlist. --Proper Education 01:31, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Polen (Ethnie)]] 

message: Ein buntes Bild aus lauter bunten Bildchen wird unter Wikipedia:Eine-Million-Artikel-Seite geschaffen - Anlässlich des bevorstehenden millionsten artikels. ... Eine Polenfahne ist noch nicht dabei; das Wappen von Lodz habe ich oben links platziert :) ...Sicherlich Post 23:21, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kattowitz ist nun auch prominent plaziert :) --PetrusSilesius 12:06, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ebenso wie Ożarowice -- Toen96 15:34, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Buntes Bild ... 

message: Hallo, der verwaiste Artikel Kolonka gibt mir ein wenig zu denken. Gibt es den Ort wirklich? Ich kann leider kein polnisch, sonst wäre ich vielleicht im Internet fündig geworden. Die Bilder im Artikel wirken eher lächerlich - die Kapelle besteht aus einem geschmückten Baum, das Stadion besteht aus einem Bolzplatz, was Herr Siczek getan hat in Kolonka ist unklar, und der Grabstein könnte von überall her stammen. Kann sich da mal jemand drum kümmern, vielleicht auch eine Quelle ausgraben und den Artikel ein wenig erweitern und den Sinn der Bilder erklären? Gruß, --Roterraecher  !?  17:09, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja den Ort gibt es. -- Toen96 18:27, 21. Nov. 2009 (CET)

text: ...aber der Artikel könnte anhand der Quelle in der WP:PL ausgebaut werden. Nur ich werde in der nächsten Zeit nicht dazukommen. -- Toen96 18:41, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wäre sinnvoll wen sich jemand drum kümmert. In dieser Form wirkt der Artikel ziemlich lächerlich --Roterraecher  !?  08:12, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ich bin ja eigentlcih für löschen; Infobox mit Bilderbuch - das ist für mich kein artikel. das bilderbuch werfe ich erstmal raus  ...Sicherlich Post 09:37, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Naja, löschen ist eigentlich unbegründet, Orte besitzen grundsätzlich Relevanz... Allerdings besteht der "Artikel" ja wirklich nur aus einem Satz... Ich hoffe es findet sich vielleicht doch noch jemand, der etwas ergänzen kann ;) Das Bilderbuch musste aber wirklich raus... --Roterraecher  !?  09:59, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: es geht mir nicht um relevanz sondern um inhalt. eine infobox (noch dazu eine unvollständige) macht keinen artikel. sowas hingeworfenes motiviert mich auch nicht zum ausbau ....Sicherlich Post 10:35, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Kolonka]] 

message: Ihr Mitarbeiter des Portals frohlocket! Der GUS hat die Daten vom 30. Juni 2009 veröffentlicht :) Hier der Link http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_L_ludnosc_stan_struktura_30_06_2009.pdf. Grüße --PetrusSilesius 13:00, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dann frohlocke ich mal. Der 2008 Link geht im Moment noch. -- Toen96 13:24, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Daten von GUS 

message: Im Artikel über den Ort Nowosolna steht, dass dieser ein Stadtteil von Lodz ist und selbst nicht Teil der gleichnamigen Gemeinde, deren Sitz er aber wiederum ist. Trotzdem verlinkt die Seite des Kreises Powiat Łódzki wschodni für die Gmina Nowosolna auf die Seite des Ortes Nowosolna. Es müsste doch eigentlich eine eigene Seite für die Gmina Nowosolna angelegt werden, oder? Gibt es da Vorlagen oder Beispielartikel? UtaH 16:30, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: meist werden Gemeinden direkt beim passenden Sitz beschrieben; weil es über die Gemeinden oft kaum was zu sagen gibt (siehe polnische Wikipedia wo die artikel IMO eher bemüht als inhaltsreich sind ... in dem fall ist das Sicherlich etwas merkwürdig, aber in gewisser weise auch komisch. Kannte bisher noch keinen Gemeindesitz der ein Stadtteil ist. Klingt lustig :oD ... IMO: mach wie du denkst :) ..Sicherlich Post 17:42, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Hm, wenn ich je dazu komme. Wenn sich kein anderer dafür findet, werde ich mich darum kümmern, wenn ich den Artikel zu Neusulzfeld ausbaue. UtaH 04:42, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ort Nowosolna und Gmina Nowosolna 

message: Haie ihrs,
vielleicht weiß ja jmd. von Euch die Antwort auf die Frage von Grey Geezer? ...Sicherlich Post 21:45, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Polnische Sprache#Polnische Sprache (End-a vs. End-ą )]] 

message: Die beiden oben genannten Artikel wiedersprechen sich inhaltlich. So heißt es unter Gmina, dass diese im Jahr 1972 gebildet wurden, während unter Gromada steht, dass letztere 1859 durch die Gminas ersetzt wurden. In der Literatur fand ich letzteres bestätigt (muss die Textstelle aber erst wiederfinden, was dauern kann), was wohl heißt, dass es 1972 eine Neustrukturierung der Gminas gab. Hat jemand genauere Informationen darüber? UtaH 04:48, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: hmm, In der Volksrepublik Polen war die Gromada von 1954 bis 1972 die kleinste Verwaltungseinheit. - und danach kamen die heutigen Gminas? Das stimmt doch?! ...Sicherlich Post 05:14, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Dann nehme ich mal an, dass sich die Geschichte wiederholt hat: Gromadas bis 1859, dann Gminas bis ??, dann Gromadas bis 1972, dann wieder Gminas. Ich kenne jedenfalls aus der Literatur Gminas aus dem 19. und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, die es so wohl auch heute nicht mehr gibt, z.B. die Gmina Gałków, deren Woit meine Vorfahr Christoph Friedenstab war. Wenn ich die oben erwähnte Textstelle wiederfinde, stelle ich sie in die Diskussion des Artikels Gmina - für eine korrekte Erstellung des Artikels ist sie sicher nicht ausreichend. (So schnell hatt ich gar nicht mit einer Antwort gerechnet.) UtaH 05:32, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: joh; wiederholt sich; mir scheint es beliebt verwaltungsreformen zu machen :o) ... wobei 1859 das ganze ja nur bedingt polnisch war :o) ...Sicherlich Post 05:48, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Nochmal eine Frage hierzu: Unter welcher Überschrift würdest Du ältere Verwaltungszugehörigkeiten unterbringen? --UtaH 04:37, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: kommt drauf an. wenn es auch gminas hieß würde ich es wie bei Gromada machen. währen der "russischen zeit" hieß es aber vermutlich anders (keine ahnung), dann bräuchte es ein anderes lemma ...Sicherlich Post 06:56, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Damals hießen sie auch Gmina, aber was ich eigentlich meinte, ist die Frage, wo ich frühere Zugehörigkeiten am besten in einem Ortsartikel positioniere. --UtaH 10:51, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: IMO einfach unter Geschichte. So es sehr ausführlich speziell zur Gemeinde werden soll ggf. ein eigener Absatz (als Unterabsatz von Geschichte) oder gar ein eigener Artikel. Letzteres aber nur wenn es sich inhaltlich wirklich "lohnt" :) ...Sicherlich Post 10:54, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Gmina]] und [[Gromada]] 

message: Hallo, kann vielleicht ein Kenner des Polnischen Fußballs mal hier ein Wort zu sagen. Gruß --WortWusel 19:07, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._Dezember_2009#Krisbut_Myszk.C3.B3w| LD zu Krisbut Myszków]] 

message: Vielleicht könnte jemand was darüber schreiben?: pl:Dziennik Berliński --78.54.149.236 22:03, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Dziennik Berliński (Berliner Tageszeitung) 

message: Ich habe den Artikel zu den Teilungen Polens grundlegend überarbeitet. Mein Ziel ist dabei, für diesen Artikel eine Auszeichnung zu erreichen. Leider hat der Artikel aber noch ein ein paar Defizite. Um diese zu beheben bräuchte ich ein wenig Unterstützung von Autoren, die sich mit dem Thema auskennen. Auf der Diskussionsseite stehen noch einige offene Aspekte. Leider reichen meine Kenntnisse bzw. meine Zeit zum Erwerb dieser Kenntnisse nicht aus. Ich hoffe daher auf eure Mitarbeit. sneecs 22:26, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Teilungen Polens]] 

message: haie ihrs,
wurde gerade im Chat gefragt ob ich das Wikimania-Programm übersetzen kann. ... Leider fehlt mir im Moment absolut die Zeit. Aber vielleicht können wir gemeinschaftlich stückchenweise das ganze angehen?! - Wäre super! ...Sicherlich Post 22:46, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wikimania - Übersetzer braucht die Wikimedia :D 

message: wenn jmd. Lust hat den artikel zu erweitern? Hat gerade einen LA (der aber IMO nicht erfolgreich sein wird) ...Sicherlich Post 22:20, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Kommunistische Verbrechen]] 

message: Hi, ich brauche mal eine kleine Übersetzung ins Polnische. Es handelt sich um diese Bildunterschrift. Ihr Wortlaut: "Die römische Brücke bei Limyra in Lykien in der Türkei, eine der ältesten Segmentbogenbrücken der Welt". Dank vorab! Holiday 22:44, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Spricht hier niemand Polnisch? Vielleicht sollte ich mal im Kongo-Kinshasa Portal anfragen... Holiday 20:56, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: "Most rzymski Limyra w Licji w Turcji, jeden z najstarszych mostów łukiem odcinkowym na świecie" laß es aber nochmal überprüfen, so gut ist mein polnisch nicht. -- Toen96 21:10, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: das du Segmentbogenbrücke auf polnische weißt finde ich schon ziemlich beeindruckend Toen96 :D ... dem rest der übersetzung würde ich auch zustimmen; aber mit der grammatik haperts bei mir immer :D ...Sicherlich Post 21:13, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hatte Hilfe  -- Toen96 21:57, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  ah! :) ...Sicherlich Post 02:51, 21. Feb. 2010 (CET)

text: Im poln. Art. müßte das Fachwort auch stehen. Stimmt deine Übersetzung mit der dortigen überein? Holiday 02:49, 18. Feb. 2010 (CET)

text: Ja, jeden z najstarszych mostów łukowych -- Toen96 09:26, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dann, danke! Holiday 13:39, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Poln. Übersetzung gefragt 

message: Hi, im Moment gibt es je eine Begriffserklärungsseite für Górzyca und Gorzyca. Macht es aus Eurer Sicht Sinn diese beiden zusammenzuführen? Aus meiner Sicht sollte man es tun, da man den Apostroph leicht "vergessen" kann. Danke für Eure Hinweise. -- Tiem Borussia 73 11:40, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: entweder unter Gorzyca zusammenfassen oder bei beiden BKS aufeinander verweisen. Was da besser ist ist vermutlich geschmackssache ...Sicherlich Post 07:05, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Górzyca vs. Gorzyca 

message: Könnte jemand was über dieses Auto schreiben? pl:FSM Beskid. Ein paar Tage nachdem das polnische Patent abgelaufen war, stellte Renault seinen Twingo vor, der eine Kopie des Beskid war. --78.54.131.205 21:59, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  FSM Beskid 

message: Auf der Portalseite würde sich doch ein eigener Abschnitt zu Artikeln der Polnischen Sprache gutmachen so wie auf anderen Länderportalen auch. Bisher existiert neben dem Artikel Polnische Sprache (der auf der Portalseite nicht erwähnt wird) nur die Kategorie Polnische Sprache, in der man eine Reihe interessanter Artikel findet. Wie sind die Meinungen dazu bzw. hat ein ambinionierter Portalwächter Lust und Zeit, die Idee umzusetzen. Vielen Dank im voraus von --Nordmensch 01:35, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hi, es spricht nichts dagegen das umzusetzen. -- Toen96 17:26, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hab' den neuen Abschnitt Polnische Sprache jetzt einfach mal selbst reingesetzt und unter Empfehlenswert/Einstieg den WikiLink zum Artikel Polnische Sprache hinzugefügt, denn der scheint mir ebenso wichtig wie die Geschichte Polens. Gruß --Nordmensch 03:44, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Neuer Portalabschnitt Polnische Sprache 

message: Kann mir jmd. das vernünftig übersetzen? Vollständig lautet der Stichpunkt " p.o. przewodniczącego Wydziału Karnego SR w Tarnowie" - da derjeniger welcher (Andrzej Seremet) erst im jahr darauf richter wurde, glaube ich nicht, dass er wirklich präsident des Strafgerichts war. nur was war er dann? ...Sicherlich Post 05:53, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich biete mal folgende wörtliche Übersetzung an: Im darauffolgenden Jahr (also 1987!, das Jahr, in dem er auch Richter wurde) wurde er stellvertretender Vorsitzender der Strafabteilung dieses Gerichts (des Regionsgerichtes Tarnów; SR = Sąd rejonowy). (Vergleiche Andrzej Seremet (auf polnisch) und Andrzej Seremet (auf deutsch). Man müsste recherchieren (googeln), wann genau er das geworden ist: noch als Assesor (geht das überhaupt?) oder, was am wahrscheinlichsten ist, gleichzeitig mit (oder sogar nach) seiner Nominierung zum Richter im Juli des selben Jahres (nach  z.B. dieser Biographie auf polnisch wäre er es immernoch). Gruß --Nordmensch 00:01, 27. Mär. 2010 (CET)

text: ich würde sagen:Amtsführende bei öffentlichen Tätigkeiten (wie Richter oder Minister) oder Geschäftsführende in der "normalen" Wirtschaft. Gruß Jogesch 17:00, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: @Nordmensch; warum stellvertretender? Wie übersetzt bzw. wie schreibst du p.o. aus? ...Sicherlich Post 17:13, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: p.o. (pełniący obowiązki) stellv. (stellvertretend) Das gibt zumindestens das Langenscheidt-Lexikon her. Amtierend wiederum heißt es nach dieser Übersetzung (S. 111), was zu der o.g. Biographie passen würde. Trudno! --Nordmensch 00:17, 28. Mär. 2010 (CET)
replies: text: ich bin auch voll der Held; habe ich ja oben schon geschrieben was es ausgeschrieben bedeutet. .... mit dem stellvertretend habe ich so meine probleme; geschäftsführend klingt näher wobei langenscheidt ja doch schon eine relativ valide Quelle ist :o( .. hmm dann werde ich wohl mal muttersprachliche Hilfe suchen müssen :D ...Sicherlich Post 18:21, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: zur Info: rücksprache mit Muttersprachler; irgendwas mit amtierend oder geschäftsführend :D ...Sicherlich Post 18:49, 28. Mär. 2010 (CEST)

text: habe Langenscheidt mal angeschrieben :D ...Sicherlich Post 19:02, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  pełniący obowiązki 

message: :laut Polskie Radio gibt es bei den kommenden Präsidentschaftswahlen auch die Möglichkeit der Kandidatur für deutsche Staatsangehörige. ...Sicherlich Post 15:15, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Aprilscherz ;) --78.54.130.11 15:56, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Präsidentenwahlen in Polen - Deutscher Kandidat? 

message: So, jetzt ist er da, der Artikel über die neue Weltsprache Ponglisch. Jeder, der polnisch radebricht und dann doch ins Englische abgleitet, kann das bestimmt nachvollziehen. Also fehlt doch jetzt eigentlich nur noch 'ne hübsche Babelvorlage für den Benutzerraum. Nur was für ein Text soll da stehen? Hier ist das Lexikon. Vorschläge, Meinungen, Ideen willkommen. Serdeczne grityngnia --Nordmensch 11:16, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Babelvorlage für [[Ponglisch]]? 

message: Artikel aus der allg. QS, mit der Bitte nach Ausbau und Quellen, danke --Crazy1880 06:54, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Hab's mal ausgebaut, d.h. einfach nur polnische WP-Version übernommen, die wiederum haben's von Wikisource (siehe unter Verweis) Gruß --Nordmensch 19:27, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Oberster Nationaler Rat]] 

message: Hallo, ich weiß zwar nicht wie aktiv dieses Portal ist, aber ich probiers mal ;) Ich habe soeben in der Sejmabgeordnete der VI. Wahlperiode (seit 2007) die bei Smolensk verstorbenen Abgeordneten gekennzeichnet. Allerdings ist die Liste insgesamt lange nicht aktualisiert worden, die Version in der polnischen WP enthält noch Anmerkungen zu zahlreichen weiteren Abgeordneten. Allerdings spreche ich selber überhaupt kein Polnisch, daher wäre es nett, wenn jemand in der deutschen Liste die ausgeschiedenen oder verstorbenen Abgeordneten kennzeichnen und ihre Nachrücker einbauen könnte. (So wie ich die polnische Liste deute, sind dort die Ausgeschiedenen aus der eigentlichen Liste rausgenommen und in einer separaten Liste am Ende zusammengefasst worden - was ich aber hier nicht so machen würde, da das in den mir bekannten Parlamentarierlisten der de.WP absolut unüblich ist) --slg 01:40, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Abgeordnete im Sejm 

message: das es ein lemma dazu gibt werdet ihr ja sicherlich schon wissen (wenn nicht --> Flugzeugabsturz bei Smolensk) - was mich mal wieder beeindruckt hat war die Schweigeminute. Ich glaube in Gery würde das so nicht passieren: youtube-video ...Sicherlich Post 21:15, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wo bittschön ist denn „in Gery“? In „'schland“? Es kommt einem hier schon so manch merkwürdiges als Ortsbezeichnung unter. -- Matthead 22:27, 11. Apr. 2010 (CEST)

text: Das würde bei uns nicht klappen. Die Reaktion ist fast die gleiche wie 2005 als ihr Nationalheiliger starb. Aber mal was anderes solle man nicht darüber nachdecken zu den Folgen des Absturzes einen eigenen Artikel anzulegen, das kann man nicht alles in dem Artikel zum Absturz unterbringen. -- Toen96 22:02, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: das wurde IMO gerade teilweise nach Wikinews ausgelagert. - was schwebt dir denn so vor? IMO gibts eine vorgezogenen präsidentenwahl und ein paar sejm-nachrücker usw. das wars!? ...Sicherlich Post 22:04, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: mMn ist der Teil der sich mit den Folgen beschäftigt größer als der über den eigendlichen Absturz. In welcher From das sein soll weiß ich nicht, habe ich mir auch noch keine Gedanken zu gemacht. -- Toen96 19:27, 12. Apr. 2010 (CEST)

text: hey! zwei habe ich auch eingetragen :oD - danke für die Arbeit Nordmensch!...Sicherlich Post 07:36, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Flugzeugunglück 

message: aus den LK: Masurische Ortsnamen (Übersicht). Mag sich jemand darum kümmern? --Gripweed 01:26, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Frisch... 

message: Wurde gestern mit einem LA versehen. -- Toen96 07:33, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Ruch Obywatelski "Polska XXI"]] 

message: Hallo,
wir hatten hier ein Problem mit der Klärung ob es nun sinnvoll/ gerechtfertigt ist polnische Städtenamen in deutsche zu ändern. Die Namenskonventionen widersprechen sich da offensichtlich, vielleicht weil dieses Meinungsbild gegen die sonst übliche Praxis der Benennung von Ortsnamen verstößt. Unabhängig davon, dass ich dazu eine eigene Meinung habe, die davon bestimmt wird, dass ich mich in Polen mit meinem Auto verfahren würde, wenn ich nach "Groß Stein" suche, würde ich eine grundsätzliche Aussage und ggf. eine Anpassung der Namenskonventionen begrüßen, einfach um bestimmte LA auf Redirects im Bedarfsfall abarbeiten zu können.
Beste Grüße, --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  16:39, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: hmm IMO ist es simpel: spezielles recht bricht allgemeines recht :) - genau aus dieser intention heraus wurde ja das Meinungsbild gemacht .... und du sollst doch nicht die Wikipedia als Navi-Ersatz nutzen :D ...Sicherlich Post 16:46, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Sinn und Zweck dieser Regelung will mir nicht einleuchten. Könntest du es in drei Sätzen für mich zusammenfassen? --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  16:48, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: amtlicher deutscher name der auch an den ortschildern offen zu sehen sit aber die deutsche Wikipedia stellt das Lemma unter den polnischen Namen? Hu? Sorry für mich persönlich ist das ein offener widerspruch - aber tut ja auch nur bedingt etwas zu sache da es ja ein meinungsbild mit genau dieser fragestellung gab ...Sicherlich Post 16:50, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Letzte Frage: Würdest du das in den Namenskonventionen ein bisl klarer stellen. Schließlich sind die gerade etwas sehr wiedersprüchlich. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  16:53, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: mal gucken ob mir ne bessere Formulierung einfällt - dauert Sicherlich ein bischen (und heute erst recht :D  ) ...Sicherlich Post 16:54, 13. Mai 2010 (CEST)

text: IMO ist das schon längst geschehen? Ich habe gerade ein paar stichproben gemacht und da war das stets schon der Fall. ... bzgl. der website; reine spekulation von mir; es fehlt das Geld für den Programmierer :D  ...Sicherlich Post 21:56, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: @Memnon335bc: so recht weiß ich nicht was ich da noch eindeutiger formulieren könnte? ich meine "Gibt es für einen Ortsnamen auch eine amtliche deutschsprachige Version, so wird diese verwendet" klingt für mich ziemlich eindeutig?! - Was soll anders? Vielleicht an eine andere Stelle? Aber so gleich am Anfang finde ich passt es eigentlich ganz gut hin?! ...Sicherlich Post 22:01, 13. Mai 2010 (CEST)

text: Äh nein, darum ja jetzt die Diskussion hier... Aber ich sehe gerade, das sind offenbar neu dazu gekommene, die jetzt hin-und-her verschoben wurden (Chorula, Kamień Śląski)... -- SibFreak 00:22, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ja um die drei Orte das ist schon klar. aber sinds denn noch mehr? - die drei habe ich inzw. zurückverschoben. wenns noch weitere gibt mache ich das auch gern ...Sicherlich Post 09:49, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ach so, nein, offenbar nur diese. Dann habe ich den Sinn der Diskussion missverstanden: wieso soll jetzt etwas in den NK verändert werden, wenn schon Ende 2009 Artikel auf deren Grundlage unbeanstandet verschoben wurden? -- SibFreak 11:29, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: kommunikations/verständnisprobleme. ... aber ich habe keine idee wie wie da noch deutlicher geschrieben werden könnte. Für mich ist das sehr verständlich. aber wenns eine klarere formulierung gibt kann man da ja nehmen ...Sicherlich Post 11:31, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Namenskonventionen für polnische Ortsnamen 

message: In Polen gibt es sehr viele jüdische Friedhöfe – mindestens 755 , . Diese sind/stellen dar/gelten als Kulturdenkmale. In einer Liste habe ich die allermeisten Friedhöfe erfasst (siehe Liste jüdischer Friedhöfe in Polen). 
Von diesen Friedhöfen haben nur 8 einen eigenen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia. Da ich mich darauf konzentrieren/beschränken möchte, Artikel über jüdische Friedhöfe in Niedersachsen neu anzulegen, möchte ich fragen:
* Kann jemand die o.a. Liste ergänzen?
* Hat jemand Interesse, Artikel über jüdische Friedhöfe in Polen neu anzulegen?
--Bötsy 06:57, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Jüdische Friedhöfe in Polen 

message: Hallo, zu den derzeitigen Hochwassern quer durch Europa gibt es einen Artikelentwurf, dem unter Benutzer:Karl Gruber/CEE Hochwasser 2010#Polen Informationen zur Situation in Polen fehlen. In meiner unbedarften Art und Weise wurde ich allerdings vom Umfang des polnischen Artikels :pl:Powódź w Europie w maju 2010 roku erschlagen. So auf die Schnelle zwischen Aufstehen und Mittagessen mal mit Google Translator die Informationen rüber ziehen, scheint aussichtslos. Um Mithilfe wird deshalb gebeten. --Matthiasb  (derzeit Dienst nach Vorschrift) 11:55, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: oh blöd; warum wird sowas im BNR gemacht und nicht im ANR? dann könnte man es finden. ich habe inzw. im ANR Hochwasser in Mitteleuropa im Mai 2010 und war schon ganz verwundert warum es auf de nix gibt ...Sicherlich Post 13:26, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Warum? Weil wir ein paar Spezialisten haben, die uns immer vorhalten, man solle so etwas als Benutzerseite vorbereiten, denn Wikipedia sei kein Newsticker. Schöner Mist. --Matthiasb  (derzeit Dienst nach Vorschrift) 21:46, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: joh: solange warten bis das thema keinen mehr interessiert ist natürlich auch ein weg .oO ... mir ists nur schade um meine verschwendete zeit ...Sicherlich Post 21:49, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Verschwendet nicht, unser Entwurf ist ja schwach, was Polen angeht. Eine Lösung habe ich auf WP:AAF#Hochwasser in Mitteleuropa im Mai 2010 vs. Benutzer:Karl Gruber/CEE Hochwasser 2010 vorgezeichnet, wenn du magst, du darfst. :) --Matthiasb  (derzeit Dienst nach Vorschrift) 21:57, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: und durch meinen artikel nicht besser; die quellen labern von lauter einzelschicksalen und haben keine daten sondern sagen "oh XY wurde überschwemmt" aber wann genau wo was darüber schweigt sichs meist aus ... das meiste völlig unbrauchbar; daher war ich ja auf der suche nach so einem artikel und weil es keinen gab habe ich ihn angefangen :D ...Sicherlich Post 22:08, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und dabei wollte ich dich wegen des Artikelentwurfes direkt anpingen. Und habe es dann doch hier gemeldet. Grummel grummel. Der polnische Artikel erschlägt einen mit Details und ist, mMn schlecht strukturiert, weil hier nach Woiwodschaften und nicht nach Einzugsgebieten sortiert ist. Also warten wir entweder auf einen anderen Admin oder machst du das mit dem verschieben/vereinigen oder macht es Karl selber. Ich kann ja nicht, bin also aus dem Schneider. :) --Matthiasb  (derzeit Dienst nach Vorschrift) 22:18, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß dass es im BNR auch nicht das Idealeist, aber gerade bei einem schnellebigen Thema ist es oft besser, wenn nicht jeder x-beliebige mitmacht, womit ich ausdrücklich niemanden hier meine, aber ihr wisst wie so etwas ist, dann kommt man vor lauter sperren nicht dran. Außerdem weiß am Anfang niemand, ob das Ereignis dann überhaupt relevant wird. Ich habe das Gegentteil auch schon hier erlebt, zum Glück im RL aber hier habe ich mir unnötige Diskussionen erspart. Ich würde deshalb auch vorschlagen, es in den ANR zu verschieben und dann gemeinsam dran arbeiten. Über das Lemma sollte man noch reden, denn weder ist Hochwasser allein, noch ist Mitteleuropa allein - deshalb auch mein Arbeitstitel mit CEE --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:02, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Tornados von heute und Pfingstmontag sind eine ganz andere Sache, haben gar nix mit dem Hochwasser zu tun. --Matthiasb  (derzeit Dienst nach Vorschrift) 23:22, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Aber nicht die Starkregen mit Vermurungen und 2 Toten --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:25, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: sorry, zu den Stürmen - meinte ich die Sturmschäden, die in Ungarn mit den Überschwemmungen einhergingen. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:26, 26. Mai 2010 (CEST)

text: ich persönlich würde ja "meinen" artikel einfach löschen und gut ist. aber da andere inzw. darin rumgefummelt haben kann ich das nicht so einfach tun - möge das jmd. auf den redundanzseiten tun ;) ...Sicherlich Post 08:34, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: achso; versionsgeschichtevereinigung kann ich natürlich auch tun wenn das sinnvoll erscheint - ich bin aber unsicher ob das wirklich sinnvoll ist ...Sicherlich Post 08:35, 27. Mai 2010 (CEST)

text: (BK)Eine weitere Möglichkeit wäre auch die Hochwässer nach Flusssystem zu teilen - ein Donau und ein Oder- und Weichselhochwasser. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 08:36, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Versionsgeschichten vereinigung wäre ja deswegen, weil an deinem Artikel schon einige dran rumgefummelt haben .--K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 08:38, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und nun ist, weil Pittimann sich gestern abend sperrig stellte, genau das eingetreten, was ich eigentlich vermeiden wollte. Lösung? Redirekt und fertig. --Matthiasb  (derzeit Dienst nach Vorschrift) 08:46, 27. Mai 2010 (CEST)

text: wenn ich der einzig lizenztechnisch relevante beitragende bin; tut damit was ihr wollt; ich versichere hiermit an eides statt ;o)  das es mir schnurz egal ist ;O) ...Sicherlich Post 12:13, 27. Mai 2010 (CEST)

text: Nein, auch die Bearbeitung von GeoLoge ist lizenrechtlich relevant. Die Versionsgeschichte überlappt sich übrigens, mit Ausnahme des Redundanzbausteines überhaupt nicht. Mir will nicht klarwerden, warum das nicht gestern so gelöst wurde, wie ich es vorgeschlagen hatte. Inzwischen ist da ein Gulasch vorhanden bis zum Geht nicht mehr. Karls "Versionsgeschichtenreduzierung" ist ja auch nicht einwandfrei. (wobei mir das egal ist) --Matthiasb  (derzeit Dienst nach Vorschrift) 15:25, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: so; hat die liebe Seele ruh :D - vereinigt ;o) - hat zwar jetzt ein schrägen diff. aber nunja :D ... wenn jmd. mag kann er ja noch alles was auf "meinen" artikel verlinkt umbiegen und dann den redirect löschen. oder wir lassen ihn. auch egal :D ...Sicherlich Post 15:39, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Prima. So können wir uns wichtigeren Dingen zuwenden, etwa der überaus für die WP überlebenswichtigen Frage, ob Innenministerin ein überflüssiger Redirekt ist oder nicht. :D --Matthiasb  (derzeit Dienst nach Vorschrift) 16:05, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hochwasser in Polen 

message: Sollte das Lemma laut WP:NK vielleicht besser Klekotna lauten? -- Niteshift 22:52, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wie ich sehe, betrifft es mehrere Artikel, gab es dazu eine von den Namenskonventionen abweichende Regelung? -- Niteshift 17:21, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja gab es. Orte die einen amtlichen deutschen Namen besitzen erhalten als Lemma den deutschen Ortsnamen. Siehe paar Abschnitte höher: Portal Diskussion:Polen#Widersprüchliche Namenskonventionen für polnische Ortsnamen. --Jonny84 18:07, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: @Niteshift: jaein; siehe den link von Jonny84; es ist so auch in den NK per MB festgehalten ...Sicherlich  Post / FB  18:23, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  OK, davon hatte ich bisher keine Kenntnis. Übrigens gab es auf heute polnischem Gebiet noch mehrere Charlottenthäler, vielleicht mag jemand die BKS ergänzen. Gruß -- Niteshift 18:34, 6. Jun. 2010 (CEST)

text: Nachdem das jetzt geklärt ist, wäre es nicht schlecht, wenn der Artikel noch etwas Inhalt bekommt, derzeit steht ja kaum mehr als etwas Verwaltungsgeschichte drin. --32X 17:29, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Charlottenthal]] 

message: Hier ist der Link zu den Einwohnerzahlen vom 31.12.2009. Der Link vom 30.06.2009 funktioniert nicht mehr. Jetzt kann ich wieder mal alle Zahlen aktualisieren. --Toen96 18:43, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke Toen96! - zum glück haben wir (zumindest ich :D  ) immer webcite mitverlinkt :D - wer mag ein "Muster" inkl. Link zu webcite habe ich bei Łódź angelegt ...Sicherlich  Post / FB  19:04, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: vielleicht hat ja jmd von euch zeit/lust/interesse an Kur (herb szlachecki) - hat einen LA wegen babbelfischunfall. inzw. wurde es auf substub zusammengekürzt; unschön ...Sicherlich  Post / FB  11:51, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Kur (herb szlachecki)]] - LA 

message: Ich möcht mal ein Problem haben. Bei der Benennung von Orten mit Klammerzusatz soll nun "Ortsname (Woiwoschaftsname)" oder "Ortsname (Woiwodschaft Woiwodschaftsname) geschrieben werden? Beispiele Lubsza (Oppeln) oder Ciepielów (Woiwodschaft Masowien). --Toen96 18:31, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ich glaube meist ist es nur der Name ohne wojewodschaft vornweg?!  - bei powiats wiederum steht powiat davor :D - naja konsequent ist wohl anders ;o) ... ich persönlich finds mit wojewodschaft davor so lang (der fast nicht vorhandene inhalt der artikel gleicht das hier wiederum aus :D  ); könnte aber auch mit woiwodschaft davor leben ...Sicherlich  Post / FB  20:09, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich wollte den Artikel Ciepielów (Woiwodschaft Masowien) überarbeiten und bin gleich bei der Überschrift über etwas gestolpert. Ich persönlich finde die Version "Ortsname (Woiwoschaftsname)" besser. Ich möchte es nur halbwegs einheitlich haben. Wenn fertig verschiebe ich dann. --Toen96 20:21, 8. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich finde Ort (Gemeindename) ganz nett, weil ich dann beim Anlegen nicht überlegen muss, ob es noch einen weiteren Ort dieses Namens in der gleiche Woiwodschaft gibt oder nicht. Das polnische System mit Ort (Woiwodschaft A), Ort (Kreis X) und Ort (Kreis Y) (wobei Kreis X und Y zur Woiwodschaft B gehören) empfinde ich als suboptimal. --32X 21:22, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Was machen wir wenn Gemeinde und Ort identisch sind?  Wenn es mehrere Ort mit gleichen Namen innerhalb einer Woiwodschaft gibt wird der Powiat (Kreis) herangezogen sollten dort mehrere gleiche Namen gibt wird der der Gemeinde herangezogen. --Toen96 21:53, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ortsbenennung 

message: Ist Löschkandidat. Kann da mal jemand schauen. --Toen96 20:29, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ihr Vater Teodora Matejko ist auch Löschkandidat. --Nordmensch 22:35, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vater??? Ihre Mutter ist das. Beide sind in der LP da die eine behalten wurde und die andere gelöscht ist. -- Toen96 20:15, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da muss ich mal eben gerade über mich selber lachen. :D - Schade um den Artikel --Nordmensch 23:36, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Mal schauen was bei LP herauskommt. -- Toen96 00:20, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Helena Unierzyska]] 

message: Mag jemand bei der Erweiterung helfen? Polnische Quellen liegen vor, ich habe aber nur minimale Sprachkenntnisse und habe es deshalb bei einem Stub belassen. Danke, Gruß, Aspiriniks 19:29, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Kazimierz Imieliński]] (Mithilfe erwünscht) 

message: siehe auch Benutzer Diskussion:Herzi Pinki#Zieder (Bober).
polnischer Fluss in Schlesien: pol. Zadrna oder dt. Zieder (Zieder (Bober) oder Zieder (Fluss) ist dann nochmals eine andere Geschichte). Lt. Vorlage:Navigationsleiste Flusssystem Oder sollte das Lemma Zadrna lauten. HK > 20, daher Endonym Zadrna. Verbindliche Auskunft? Danke --Herzi Pinki 18:09, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe Zieder garnicht im Unilexikon gefunden. Wenn du aber festgestellt hast das er HK 20 hat ist es klar das Lemma muß Zadrna heißen und Zieder kann mann als Weiterleitung anzulegen. Gemäß den NK für anderssprachige Gebiete. -- Toen96 19:05, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hab ihn auch nicht gefunden, aber das heißt doch HK > 20. --Herzi Pinki 23:13, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Müsste dann nicht auch Bober nach Bobr verschoben werden? Grüße -- Roland1952DiskBew. 11:37, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja -- Toen96 11:45, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: .... und warum heißt der Bober mit einem Mal Biebrza im polnischen. Gruß -- Roland1952DiskBew. 11:55, 27. Jul. 2010 (CEST)

text:  Lieber nicht. Als Teil der Grenze der Lausitz hat der Fluss (zumindest) in der (historischen) Literatur eine gewisse Bekanntheit. Wenn hier im Portal Polen schon Bobr statt Bóbr geschrieben wird, dann muss ich schon hinterfragen, ob die Anwendung der Namenskonventionen für Orte auf Flüsse angewandt, nicht am Leser vorbei geht. --32X 18:28, 27. Jul. 2010 (CEST)

text: Danke für den Heinweis, wusste nicht, dass es zweimal den Namen Bobr als Fluss gibt. Da wäre natürlich auch eine Karte gut. Werde es mal in der Kartenwerkstatt anschneiden. Viele Grüße -- Roland1952DiskBew. 17:19, 27. Jul. 2010 (CEST)

text: @32X reden wir vom gleichen Fluß? Dieser liegt an polnisch/weißrussischen Grenze. -- Toen96 19:26, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Dann ist ja gut. Ich redete vom Bober im schlesischen Teil Polens. ;) --32X 20:39, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage zur Anwendung der Namenskonventionen im schlesischen Teil Polens 

message: Diesen Artikel habe ich durch Zufall in der Wikipedia:Qualitätssicherung/3. August 2010#Polnische Grammatik Qualitätssicherung gefunden. Wenn sich einer darn traut. -- Toen96 11:42, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich lasse da gern den vortritt :D = keine Ahnung vom Thema :D ...Sicherlich  Post / FB  11:50, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein danke weiß Gott nicht -- Toen96 13:18, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Polnische Grammatik]] 

message: Tomasz Bagiński hat für die Expo 2010 in Shanghai einen Film gedreht; 1000 Jahre polnische Geschichte in 8 Minuten. Natürlich dem NPOV nicht genügend, trotz allem IMO sehr schön gemacht. Das ganze hier auf youtube. ...Sicherlich  Post / FB  08:32, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Film - Polnische Geschichte in 8 Minuten 

message: Hallo, so langsam müssen wir uns mal einig werden. Hier ist eine Kategorie vom POLNISCHEN ins ENGLISCHE geändert worden. Wie werden denn nun die ehemalig ostdeutschen Gebiete gehandhabt (Namen, Kategorien, sonstiges)? Oder sehe ich da im Augenblick etwas nicht richtig? Viele Grüße -- Roland1952DiskBew. 12:20, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: hmm; das ist aber eine sache auf commons!? - und Commons ist an sich englisch (ich stell es da aber auch häufig auf polnisch ein; soll sich jmd. drum kümmern dens interessiert :D ) ...Sicherlich  Post / FB  12:33, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich meine ja, oder werden die englischen Namen der Orte auch im englischen so benannt, dann sind aber die Buchstaben in den polnische Namen nicht „englischfähig“. Viele Grüße -- Roland1952DiskBew. 12:46, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ehrlich gesagt weiß ich jetzt nicht so recht was du ändern willst oder nicht ändern willst oder...? ...Sicherlich  Post / FB  15:58, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Polnisch-Englisch-Deutsch??? 

message: Hat einer Ahnung oder Unterlagen davon das man ihn vernünftig ausbauen kann? -- Toen96 18:42, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich bin kurz davor einen LA zu stellen. Siehe Diskussion:Alte Maße und Gewichte (Kongreßpolen)#Verwirrend - ja was denn nun ...Sicherlich  Post / FB  19:31, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der LA ist haute schon mal als ungültig entfernt worden. Es sind auch deutliche Fehler im Artikel. -- Toen96 19:39, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich habe einen gestellt - meiner dürfte wohl auch eine ausreichend valide begründung haben .. bitte um diskussion und natürlich wenn jmd. den artikel retten kann --> super! ...Sicherlich  Post / FB  20:11, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Alte Maße und Gewichte (Polen)]] 

message: Ich hatte unter Wikipedia:KW#Datei:Gliederung_der_Beskiden.jpg nachgefragt, ob die Karte :Datei:Gliederung_der_Beskiden.jpg übersetzt werden kann. Will oder kann uns jemand helfen? Danke im Voraus und Gruß -- Roland1952DiskBew. 17:45, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich traue mich nicht das einfach zu übersetzen. denn die deutschen namen müssen nicht unbedingt 1:1 übersetzungen sein. Damit sollte man bei geographischen bezeichnungen vorsichtig sein. vielleicht hat ja jmd. passende Literatur/Atlanten? ...Sicherlich  Post / FB  21:09, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Beskiden]] 

message: :Haie ihrs,
:Diorit hat dankenswerter Weise eine Karte für die Geologie Polens erstellt. Die Beschriftung müsste allerdings ggf. überarbeitet werden. Mein Vorschlag wäre die polnischen Namen reinzuschreiben und ggf. abweichende deutsche Namen darunter in Klammern - Allerdings weiß ich gar nicht alle polnischen namen. Ihr vielleicht? Wäre toll wenn wir das hier zusammentragen könnten! ...Sicherlich  Post / FB  23:48, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tolle Karte - aber wie Beschriften 

message: Haie ihrs,
mal wieder ist so ein hingeworfener substub - ich habe einen LA gestellt. Vielleicht mag das jmd. ausbauen sonst kommt noch mehr so nichtssagendes ...Sicherlich  Post / FB  18:52, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: mal sehen morgen oder übermorgen. -- Toen96 19:00, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Radymno‎]] - substub 

message: Kann diese Übersetzungsänderung jemand mit Polnischkenntnissen anschauen:  jodo 18:54, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich habe die etwas zu "publizistische" Fragmente entfernt. Es gibt bestimmt irgendwo eine professionelle Übersetzung von Konopnickas Text. - etwa hier? - kann man es übernehmen? Jogesch 12:56, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Rota (Lied)]] 

message: Haie ihrs,
auf meiner Disk. schlug der Autor o.g. Artikels auf. ... Im Grunde ist da ein Neuschreiben angesagt :( ... jmd. von euch fit in dem Thema und/oder hat Zeit dafür? Artikel in diversen sprachen existieren ...Sicherlich  Post / FB  20:53, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Slawische Vornamen]] QS-Bitte 

message: Hallo, kann mir ev. jemand von Euch mit weiteren Informationen darüber helfe, was genau 1905-07 in Polen los war? Ist "Revolution" überhaupt der richtige Begriff? Oder Aufstand? Unruhen? Mich interessieren dabei insbesondere die Ereignisse in Łódź. Dabei liegt mir das Buch von Jürgen Hensel "Polen, Deutsche und Juden in Lodz 1820-1939" vor, das ein ganzes Kapitel zu dem Thema enthält. Das Problem dabei ist allerdings, das dieses Kapitel nicht die allgemeinen Ereignisse enthält - diese werden als bekannt vorausgesetzt - sondern nur die Rückwirkungen auf das Verhältnis zwischen den verschiedenen Bevölkerungsgruppen behandelt wird. Daher interessieren mich nun die allgemeinen Ereignisse im russischen Teil Polens. Es fängt schon damit an, dass ich mir nicht ganz sicher bin, worum es eigentlich ging. War es ein aufstand gegen die russische Fremdherschaft oder eher ein Arbeiteraufstand? Oder beides? Meine Quellen scheinen da unterschiedlicher Ansicht zu sein. --UtaH 13:24, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: falls du des Polnischen mächtig bist, hier    der Einstig. Falls nicht: es ging um beides, was von verschiedenen Gruppierungen vertreten wurde. Gruß Jogesch 21:35, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Revolution 1905-07