Diskussion:Klaus Wowereit/Archiv

message: Bitte um Einarbeitung: Wowereit will den Etat der 3 Universitäten in Berlin um 75 Mio Euro kürzen. Vorschlag zur Formulierung: "Wowereit plant massive Kürzungen im Bildungsbereich
Wowereit will Studiengebühren einführen. Zollstock 09:17, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Bitte formuliere Deine Ergänzungswünsche als zusammenhängenden Text. Danke. --Unscheinbar 10:47, 27. Mai 2005 (CEST)

text: Ach so, aus gegebenem Anlass: bitte bringe Belege für Deine Angaben. Die Erfahrung mit Deinen Behauptungen zeigt, dass sie überprüft werden müssen. --10:48, 27. Mai 2005 (CEST)

text: Gibt es für Berliner Politik keinen passenderen Artikel als den des Bürgermeisters? Die Pläne gehören schliesslich zur gesamten Berliner Regierung. --Eike sauer 12:53, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Berliner Politik 

message: :Große Bekanntheit erlangte Klaus Wowereit durch sein öffentliches Bekenntnis zu seiner
:Bekannt wurde Klaus Wowereit durch das öffentliches Bekenntnis zu seiner
Stil (2x sein) + Kürzung. Verglichen mit der nach Nominierung und Wahl erlangten Bekanntheit war W. vorher -relativ- unbekannt. Das Gegenteil von unbekannt ist bekannt und sollte hier reichen.
:In seine Amtszeit fiel die umstrittene Entscheidung zum Zuwanderungsgesetz, welche für erhebliche Kontroversen sorgte.
:In seine Amtszeit fiel die umstrittene Entscheidung zum Zuwanderungsgesetz.
Redundant - Umstrittenes sorgt immer für Kontroversen, sonst wäre es nicht umstritten.
:Klaus Wowereit ist der breiten bundesrepublikanischen Öffentlichkeit
:Klaus Wowereit ist der deutschen Öffentlichkeit
Mit Verlaub: Geschwurbel.
:Das persönliche Ansehen Wowereits in Berlin ist sehr hoch. Dennoch ist die Politik seines Senates nicht unumstritten.
:Aufgrund der desolaten...
:Trotz Wowereits Popularität ist die Politik seines Senates nicht unumstritten. Aufgrund der desolaten...
Kürzung + Stil. Außerdem ist seine Popularität publizistisch wohl belegbar (Nein, ich tu es nicht); ob diese Popularität aber mit Ansehen gleichzusetzen ist, ist durch Googlen oder statistische Auswertung von Quellen schlecht festzustellen. Im Zweifel ist nur das Belegbare wikipedisch.
Punkte Partei + Abgeordneter: Seit wann hat jeder Satz seinen Absatz? Wo inhaltlich wenig steht, hilft Zeilenschinden auch nicht weiter.
OT: Abschließend eine Bemerkung, die, da ad hominem, gerne gelöscht werden kann: User Zollstocks Verhalten ist albern: täte er sich im Kampf gegen linke Umtriebe weniger leid, würde er sich von Fanatikern seines Schlages wohltuend abheben. --tickle  me 08:50, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde die Vorschläge von Tickle me gut, den ersten Satz würde ich aber belassen, weil ein Ministerpräsident regelmässig nicht unbekannt ist, im Speziellen auch Wowereit nicht, also kann er nicht durch das Bekenntnis erst bekannt werden. Der Satz Das persönliche Ansehen Wowereits in Berlin ist sehr hoch. Dennoch ist die Politik seines Senates nicht unumstritten. ist ein Kompromiss, der in Zusammenhang mit anderen Artikeln gefunden wurde, vgl. in Christian Wulff die ähnliche Formulierung Nach Meinungsumfragen gehört Wulff zu den beliebtesten Politikern Deutschlands. Dennoch ist die Politik seiner Landesregierung nicht unumstritten. Aufgrund der desolaten.... Daher würde ich auch daran ungern etwas ändern, um die Balance zu halten. Damit Tickle me seine Änderungen selber durchführen kann, habe ich den Artikel entsperrt.--Berlin-Jurist 10:53, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Bis auf das von dir Beschriebene habe ich die Änderungen eingesetzt. --tickle me 03:06, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschlag 19.10.05 

message: Lieber Administrator, ergänze doch bitte mal ru:Воверайт, Клаус. Ich kann's leider nicht, da die Seite gesperrt ist. --Obersachse 17:33, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Berlin-Jurist 10:54, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Interwiki 

message: Anlässlich einer jüngst erfolgten - und von mir vorerst revertierten Änderung: Es existierte in Berlin das Gerücht, dass Wowereit kurze Zeit vor seinem Outing erfahren hatte, dass Journalisten der Boulevardzeitung B.Z. aus dem Springer-Verlag in Absprache mit Mitgliedern des Wahlkampfstabes von CDU-Spitzenkandidat Frank Steffel beabsichtigt hätten, ein Zwangsouting Wowereits vorzunehmen, um ihn vergleichend mit dem heterosexuellen Familienmenschen Steffel im Wahlkampf zu diskreditieren. Das rasch folgende Selbstouting Wowereits sei dann mitnichten "freiwillig" gewesen, sondern stellte angeblich lediglich eine Flucht nach vorne dar. 
Zu so einem sensiblen Themenbereich - so er überhaupt hier Platz finden sollte, wobei ich dem mit Misstrauen gegenüberstehe - wären mindestens seriöse eindeutige Quellenangaben zwingend. Solche Gerüchte sind bis dahin eben nur Gerüchte und werden von mir aus dem Artikel entfernt.--Berlin-Jurist 09:41, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Gerücht zur Vorgeschichte des Outings 

message: Sollte unter öffentliche Wahrnehmung nicht auch Wowereits Wissenslücken präsentiert werden? Nicht nur mit seinem Zitat "...und das ist auch gut so", sondern auch mit seinem Nichtwissen sorgte er für große Furore. Nicht zu wissen, wann der 2. Weltkrieg statt fand, wie "Rhythmus" buchstabiert wird oder bei der Aufgabe 3 + 8 x 2 die Zahl 20 als Lösung anzugeben ist doch schon wert erwähnt zu werden.Quelle -- Navyman 01:00 Uhr, 12.03.2006 (CET)
Ich finde so etwas gehört da nicht hin. Wir schreiben ja auch auf der anderen Seite nicht dazu, dass er weiß, was bei 1 * 1 rauskommt, oder? Und bei seinem berühmten Zitat finde ich keine Wissenslücke, es sei denn Du möchtest darauf ansprechen, dass Homosexualität nichts Gutes ist, aber da dürfte Dir ja eigentlich klar sein, dass sowas hier nicht lange drinstehen würde, oder? --CrazyForce 14:22, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nein, seine Homosexualität ist mir gleichgültig, oder frei nach Adenauer: Solange er mich nicht anfasst...
Worauf ich hinaus will ist mehr, dass viele Politiker dadurch auffallen, überhaupt keine Ahnung von Dingen zu haben. über die sie gerne sprechen und im Falle Wowereit kann dies auch ohne weiteres belegt werden. Und ist es nicht geradezu peinlich, am 08.05.05, zum 60. Jahrestags des Kriegsendes einen Tag der Demokratie abzuhalten, um u.a. auch an dieses Kriegsende zu erinnern, aber selber nicht zu wissen, wann der überhaupt statt gefunden hat? Ob er nun weiß, was bei 1*1 herauskommt, ist belanglos für seine Arbeit als Bürgermeister (immerhin ist er ja nicht der Finanzsenator). Aber sich in seiner Eigenschaft als Bürgermeister von Berlin des Öfteren auf den Zweiten Weltkrieg zu berufen (aus was für Gründen auch immer), dann aber nicht mal zu wissen, wann dieser war, ist, imho, erwähnenswert. Gruß Navyman 22:32, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Öffentliche Wahrnehmung 

message: "Kritisiert wurde jedoch von Anfang an, daß Wowereit ausgerechnet in der Stadt, in der die Mauer stand, die ehemalige SED in Regierungsverantwortung brachte."
von wem kritisiert? - Von der Opposition, weiten Teilen der Medien und vielen Bürgern. 
warum "ausgerechnet"? - Weil es in Berlin (aus Sicht der Kritiker) eben eine besondere Geschmacklosigkeit darstellt, wohingegen man sich in anderen Bundesländern schon daran gewöhnt hat. Kann man natürlich auch ohne "ausgerechnet" formulieren.
ist "ehemalige SED" NPOV? - Das ist kein "Point of View", sondern eine Tatsache. Und es _so_ auszudrücken, macht eben im Zusammenhang mit dem Mauerbau Sinn, denn zu dieser Zeit hieß die jetzt am Berliner Senat beteiligte Partei eben noch SED.
Ich fände es auf jeden Fall ziemlich unzureichend, wenn in der Wikipedia lediglich auf Wowereits hohes Ansehen (was wohl hauptsächlich auf sein öffentliches Auftreten zurückzuführen ist) verwiesen würde, aber andererseits keinerlei Kritik an seinem politischen Stil zu lesen wäre. 84.57.0.165 09:18, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sorry, aber dein Satz enthält für meinen Geschmack einfach keinerlei wertvolle Zusatzinformation. Natürlich wird ein Regierungschef von der Opposition kritisiert, das ist eine Nullinformation. Sonstige Kritik aus "weiten Teilen der Medien" und von "vielen Bürgern" ist mir eigentlich kaum zu Ohren gekommen und würde ja auch mit seiner hohen Beliebtheit nicht zusammenpassen. Und dass nun gerade der über 40 Jahre zurückliegende Mauerbau den Hauptpunkt der Kritik an Wowereit bilden soll, das müsstest du einfach mal belegen. — PDD — 12:54, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kritik an Koalition mit PDS 

message: "Nach Meinungsumfragen ist das persönliche Ansehen Wowereits in Berlin sehr hoch." Bitte nicht so präzise. Wer hat denn den Senf da reingeschrieben? Ich werde mich gleich mal an die Länder der Welt machen und so was schreiben wie "Malawi ist nach Vermessungen ein ziemlich kleines Land." --Heiko 17:50, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Diese Formulierung ist ein (zugegebenermaßen weichgespülter) Kompromiss, ähnliche Formulierungen finden sich auch in anderen Politikerartikeln, Diskussionen zu den Meinungsumfragen finden sich weiter oben.--Berlin-Jurist 17:56, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke, Berlin-Jurist, für Deinen Hinweis. Ich habe mir gerade noch mal die Diskussion genauer durchgelesen (habe sie wohl erst nur überflogen - mein Fehler). Nur hast Du schon Recht, daß das ein weichgespülter Kompromiß ist, in den man wie auch bei harten Fakten (oder vielleicht noch mehr, aber darüber kann man streiten, siehe oben) alles reininterpretieren kann. Naja, und schließlich schwanken ja die Meinungen über Politiker sowieso recht schnell. Viele Grüße, --18:08, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mal was ganz genaues 

message: Im Absatz "Ausbildung..." habe ich zwei Sätze zum Beginn von Wowereits politischer Karriere hinzugefügt, bei einem Politiker ist das ja nicht ganz unwichtig. Quelle: eigene Homepage []--Frado 00:31, 9. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Unfug, das hat in diesem Artikel offensichtlich nichts zu suchen. Propaganda bitte woanders unterbringen.--Alter Fuxx 00:09, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Beginn von Wowereits politischer Laufbahn 

message: Die bloße Nennung des Begriffs Stamokap (Beleg habe ich beigefügt) ist keine Propaganda. Die gehört in den Artikel wie die "Putzgruppe" in den Artikel über den von mir sehr geschätzten Joschka Fischer.-Frado 22:39, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das ist logisch irrig. Der Begriff Jusos gehört insofern in den Artikel wie der Begriff Putztruppe - und er war auch schon längst enthalten.--Alter Fuxx 04:52, 14. Okt. 2006 (CEST)

text: Die Orientierung des Berliner Juso-Landesverbandes gehört selbstverständlich nicht in diesen Artikel. In Jusos hast du es gerade ergänzt, dort kann der interessierte Leser es nachlesen.--Alter Fuxx 13:39, 15. Okt. 2006 (CEST)

text: In den Artikel Jusos, wo du es auch ergänzt hast, ja. Aber nicht in diesen Artikel.--Alter Fuxx 14:47, 15. Okt. 2006 (CEST)

text: In Frados Version des Abschnitts "Partei" nimmt die Stamokap-Erläuterung 1/3 des gesamten Raumes ein! Wie wäre es, erstmal die relevanten Stationen von Wowereits Parteikarriere zu ergänzen?--Alter Fuxx 15:03, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ob es ihn in ein schlechtes Licht rückt oder nicht, ist nicht die Frage; der interessierte Leser kann sich dazu seine Meinung aufgrund deines Edits zum Thema "Stamokap" selbst bilden, wenn ihn das interessiert: . Entscheidend ist nur, dass man sich fragt, warum du persönlich diesen Inhalt mit einer solchen Vehemenz hier hineindrücken möchtest. Ist letztendlich aber egal, wesentlich ist, dass der Inhalt - im Gegensatz zum Artikel Jusos einfach nicht in diesen Artikel passt.--Alter Fuxx 15:20, 15. Okt. 2006 (CEST)

text: Das Problem ist, dass der Bezug zwischen den beiden Fakten (Wowereit war bei den Jusos aktiv und die Jusos folgten der Stamokap-Theorie) nicht klar ist. Das ist u.U. auch gewollt, denn direkte Belege dieser Beziehung gibt es auch nicht. Es ist also nicht klar, ob Wowereit sich für oder gegen die Theorie aussprach oder sich aus den Diskussionen heraushielt oder was sonstwie seine Position ist. Da diese Information anscheinend nicht verfügbar ist, bringt auch deine Ergänzung nichts, denn sie verleitet den Leser nur dazu, sich den Inhalt dieser Beziehung selbst auszudenken. Wem nützt das also? sebmol ? ! 15:29, 15. Okt. 2006 (CEST)

text: Bei Fragen mit solch politischer Brisanz ist "gewisse Wahrscheinlichkeit" unzureichend. Dabei sollte auch bedacht werden, dass die Jusos keine homogene Organisation sind, in der jedes Mitglied die gleichen Positionen teilt. Dort gibt es, wie in jeder Volkspartei, unterschiedliche Strömungen, die man nicht ohne weiteres verallgemeinern sollte. sebmol ? ! 16:49, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Thesenstreit um [[Stamokap]] 

message: Ich habe erneut den vergleichenden Satz Heide Simonis musste sogar zurücktreten nachdem sie mehrmals als Ministerpräsidentin nicht wiedergewählt wurde entfernt. Es ist nicht so ungewöhnlich, dass ein Ministerpräsident nicht im ersten Wahlgang gewählt wird. Beispiele hierfür sind Georg Milbradt, Erwin Teufel oder Reinhard Höppner. Diese sind ebenfalls nicht zurückgetreten. Der Unterschied zu Heide Simonis ist, dass diese in vier (!) Wahlgängen keine Mehrheit auf sich vereinigen konnte. Der Vergleich ist also willkürlich gewählt und irreführend. --TMFS 21:23, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wollte es so auch machen TMFS, warst nur etwas schneller. Der Bezug auf Heide Simonis ist tatsächlich irreführend. Sollte es enzyklopädisch relevant sein, dann kann der Artikel dahingehend geändert werden, was Folgen eines mehrfachen Scheiterns sein können. Ich denke aber, so ist es ok. Hanseles edit habe ich etwas geändert, denn einzelne Stimmen werteten ist für mich auch nicht so richtig neutral.--Starpromi 21:35, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Satz war auch verfassungsrechtlich falsch. Heide Simonis trat nicht zurück. Sie wurde einfach nicht wiedergewählt. -- 134.76.3.100 16:59, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Sie trat zumindest nicht ein fünftes Mal an. Geschäftsführend war sie ja auch nach der mißungenen Wahl noch im Amt. --TMFS 17:02, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: "Geschäftsführend im Amt" ist missverständlich. Mit der Änderung der Landessatzung von Schleswig-Holstein 1990 wurde die Regelung abgeschafft, wonach der Ministerpräsident auch über das Ende der Wahlperiode hinaus im Amt bleibt - eine in Deutschland einmalige landesverfassungsrechtliche Regelung. Bis 1990 hätte Heide Simonis also überhaupt nicht in eine Wiederwahl gemusst, sondern hätte abwarten können, bis sie möglicherweise durch ein Misstrauensvotum abgelöst worden wäre. Seit 1990 gilt die sonst übliche Regelung, dass mit dem Ende der Wahlperiode das Amt der Ministerpräsidentin endet. Deswegen war sie nicht mehr im Amt, als die Wiederwahl scheiterte. Die Notwendigkeit der Geschäftsführung ergibt sich erst aus dem Ende des Amtes. -- 134.76.3.100 17:19, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Das weiß ich. Letztlich ist es ja aber hier auch egal. Der Vergleich ist ja draußen. --TMFS 17:22, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Heide Simonis 

message: Der Abschnitt über das Zuwanderungsgesetz spricht pauschal von einer "rechtlich unklaren Situation", die Wowereit "löste". Der Abschnitt verwirrt damit mehr, als er informiert, da er keine klare Schilderung vornimmt, worum es bei der fraglichen Abstimmung überhaupt ging. Außerdem erweckt der Artikel den Eindruck, als sei die Situation *vor* Wowereits umstrittener Handlung unklar gewesen, und seine Handlung habe eine Lösung dargestellt.
Tatsächlich war die Situation nach Wertung des Bundesverfassungsgerichts) *vor* Wowereits Nachfrage an Ministerpräsident Stolpe rechtlich klarer (keine *einheitliche* Stimmabgabe und damit keine Zustimmung Brandenburgs) als *nach* Wowereits Nachfrage, denn ein Nachfragerecht des Bundesratspräsidenten war gesetzlich nicht vorgesehen. 
Um den Artikel so neutral wie möglich zu belassen schlage ich daher folgende Formulierung vor:
In seine Amtszeit fiel die umstrittene Entscheidung zum Zuwanderungsgesetz, bei der Wowereit infolge einer nicht einheitlichen Stimmabgabe des Landes Brandenburg dessen Ministerpräsidenten zu einer erneuten Stimmabgabe aufforderte - ein Vorgehen, mit dem nicht alle Bundesratsmitglieder einverstanden waren.
--Colognese 16:17, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Frage, wie ein gespaltenes Votum von Bundesratsmitgliedern verfassungsrechtlich zu beurteilen sei, war im Zeitpunkt von Wowereits Nachfrage unklar, da unter Verfassungsrechtlern höchst umstritten. Insofern löste er die Situation auf, indem er sich für eine verfassungsrechtliche Auffassung entschied. Dass das BVerfG einer anderen verfassungsrechtlichen Ansicht folgte ist zwar richtig, aber unerheblich, da die Entscheidung des BVerfG erst mehrere Monate nach der Abstimmung im Bundesrat erging, Wowereit sie also gar nicht kennen konnte -  er sorgte ja erst dafür, dass das BVerfG angerufen wurde. -- 134.76.3.100 17:11, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zuwanderungsgesetz, "rechtlich unklare Situation" 

message: Hallo,
nach Lesen der großen Diskussion, welche ja bei der Person Wowereits nur allzu verständlich ist, hätte ich noch einen Vorschlag zur Ergänzungf des Artikels.
Da Wowereit trotz Outing und des offen schwul lebens es dennoch ablehnt, eine explizit "schwule Politik" zu machen, würde ich anregen folgenden Satz im Abschnitt Politik hinzuzufügen:
Wowereit lehnt es jedoch ab, trotz Druck seitens der Schwulen- und Lesbenverbände eine explizit "schwule Politik" zu machen bzw. diese zu initiieren.  
Außerdem frage ich mich, warum neben dem Abschnitt "Öffentliche Ämter und Mandate" nun ausgerechnet ein Bild vom CSD sein muss. Das passt weder zu vorgenannter Diskussion noch zu dem was ich gerade als Einfügungswunsch schrieb.
Ein Bild als Bürgermeister oder Bundesratspräsident wäre hier sicher besser angebracht.
Danke!!
OrgelS 19:02, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Politik und Foto 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.statistik-berlin.de/wahlen/
** In Wahlen in Berlin on 2007-06-06 13:46:59, 403 Access Forbidden
** In Klaus Wowereit on 2007-06-13 18:38:41, 403 Access Forbidden
--KuhloBot 20:38, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert --NikiWiki 15:46, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: *Sex, Macht, Politik Regierungschefs inszenieren mit Bedacht ihre Männlichkeit. Klaus Wowereit auch von Harald Jähner
:Austerlitz -- 88.72.19.101 19:46, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das hat keine enzyklopädische Relevanz.--Berlin-Jurist 20:06, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es hat auch deswegen keine enzyklopädische Relevanz, weil der dümmliche Artikel Wowereits Pflege seiner Mutter mit Antiterrorismusaktivitäten von George W. Bush auf dem Flugzeugträger Abraham Lincoln in eine Reihe stellt. Da mußte wohl ein Pennyliner Zeilen mit Unsinn füllen. Truebasis 08:04, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Berlin-Online-Artikel von Harald Jähner 

message: Man tritt nicht den Jusos und damit AUTOMATISCH der SPD bei. Höchstens gleichzeitig! Änderung bitte.
<9.12.06: dem stimme ich zu, es geht umgekehrt (spd = automatisch juso). allerdings ist zu klären seit wann das so ist und ob man in seinem beitrittsjahr schon seperat den jusos beitreten konnte, ich meine mal gehört zu haben dass das erst seit kurzen möglich ist. also trat er entweder der spd bei oder den jusos.
mit lieben grüßen aus lünen a.d. lippe
stefanie schmidt
:Laut Jusos#Mitgliedschaft ist das seit 1994 möglich.--Berlin-Jurist 23:17, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  SPD und Jusos 

message: Das Bild Nr 2 mit der überdimensionalen Kaffeewerbung sollte besser entfernt werden. Gibt es denn keine Bilder ohne "Krönung light"? Oder soll das ne Anspielung sein?
Guardini 20:01, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Werbung gut plaziert 

message: - Senat Wowereit I - Senat Wowereit II - Senat Wowereit III"
Das sollte ebenso noch mit rein wie folgende Navigationsleiste:
: Es gab schon einmal eine solche Leiste, die aber gelöscht wurde, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21. Juli 2005#Vorlage:Navigationsleiste Bundesratspräsidenten (erl. geloescht). Sorry. -- kh80 •?!• 20:45, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Senate 

message: "Wowereits Familie hielt außerdem sehr zusammen."
Da kommen einem ja die Tränen. Sicher, dass der "Familie, Ausbildung und Beruf"-Teil sachlich ist?
Naja, wie auch immer. Grüße.. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.199.70.176 (Diskussion • Beiträge) 17:46, 6. Sep. 2008) 
:Hier fehlt mir ausserdem eine Info: Wo war/ist sein Vater? Warum musste die Mutter die Familie durchbringen? Weiss das jemand? --Terrorsnail 14:30, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Irgendwie nicht besonders sachlich. 

message: "Große Bekanntheit erlangte Klaus Wowereit im Jahre 2001, indem er vor seiner Nominierung als Kandidat für das Misstrauensvotum [...]"
Ich glaube mich zu erinnern, dass er sich zu betreffendem Thema nach seiner Wahl zum Kandidaten äußerte, der zitierte Taz- Artikel sieht das ebenso. Ich änder das mal. Josie Alligator 00:33, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Vorher und nachher 

message: Der Link zum "Welt am Sonntag"-Artikel "Wowereit hat bei den Promis die Nase vorn" (Fußnote 8, bei http://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Wowereit#Wahrnehmung_in_der_.C3.96ffentlichkeit) hat sich geändert. 
Jetzt:
http://www.welt.de/print-wams/article86710/Wowereit_hat_bei_den_Promis_die_Nase_vorn.html
Wäre nett, wenn das aktualisiert würde
Nix passiert? 
<flame>
Scheinbar sind korrekte Links neuerdings auch "irrelevant"
</flame> (nicht signierter Beitrag von 84.189.16.161 (Diskussion | Beiträge) 12:38, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: done -- Dlonra 18:17, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geänderter Link 

message: Wowereit ist Katholik, kann dies bitte jemand in den Abschnitt "Familie, Ausbildung und Beruf" hinzufügen, inklusive Verweis auf die Quelle: http://www.taz.de/regional/berlin/aktuell/artikel/1/ich-will-die-kirchen-als-partner-behalten/ (nicht signierter Beitrag von 85.179.22.67 (Diskussion | Beiträge) 22:37, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Lieber Kapitaen, deine Aussage, dass Religion ein privates Thema sei, ist doch kein Argument. Denn sonst dürfte ja überhaupt nichts privates über eine Person gesagt werden. Sexualität ist noch privater als Religion, trotzdem wird erwähnt, dass KW schwul ist.--Titeuf24 13:49, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Hallo, der Weblink "Kurzbiografie von Klaus Wowereit" hat sich geändert.
Jetzt neu unter: http://www.berlin.de/rbmskzl/rbm/lebenslauf/index.html
Könnt Ihr das ändern?
Danke (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.188.248.152 (Diskussion • Beiträge) 12:09, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Habs erledigt, danke für den Hinweis. --APPER\☺☹ 13:23, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Das BVerfG erklärte das Zuwanderungsgesetz nicht deshalb für nichtig, weil Wowereit einen Verfahrensfehler begangen hat, sondern weil das Gesetz nicht die nötige Mehrheit im Bundesrat hatte, was aufgrund des Fehlers Wowereits (Ja/Nein-Stimmverhalten Brandenburgs als Ja zu werten) aber bis zum Urteil umstritten war. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Lambada (Diskussion • Beiträge) 16:46, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zuwanderungsgesetz 

message: Er außerdem einer der stellvertretenden Bundesvorsitzenden der SPD. Dies ist der dritte Satz der obigen Zusammenfassung über Klaus Wowereit
Hier fehlt das Prädikat. Vorschlag wäre also  Er ist außerdem einer der stellvertretenden Bundesvorsitzenden der SPD. (nicht signierter Beitrag von 47.66.89.150 (Diskussion) 14:28, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja klar, war ein Schreibfehler! Gruß! GS63 (Diskussion) 16:26, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung 

message: bezieht sich das nicht darauf, dass es in Haiiti keinen schnee und kein eis gibt, man sowas in berlin aber erwarten muss, und deswegen vorsichtiger sein muss?? (nicht signierter Beitrag von 134.106.40.32 (Diskussion) 15:00, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Berlin - Haiiti 

message: Hallo, zur zeit steht in der Einleitung:
"Am 11. Dezember 2014 wird er als Bürgermeister zurücktreten und verabschiedet sich damit auch aus der aktiven Politik"
M.E. sollten in der Einleitung keine zukünftigen Ereignisse stehen, sondern nur allgemeine Sachen, die "immer" wahr sind, maximal vielleicht eine aktuelle Position, aber ein zukünftiger Rücktritt hat da in Bezug auf das gesamte Leben der Person kaum Gewicht. Vielleicht sollte man das eher aus der Einleitung rausnehmen und im Fließtext unterbringen--Tittyjoke (Diskussion) 20:38, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  allgemeines zur Einleitung 

message: Die Einfügung zum Kentler-Experiment suggeriert, Wowereit sei für dieses Experiment in einer spezifischen Weise verantwortlich. Wenn bedeutende Stimmen in der Presse eine Verantwortlichkeit Wowereits für das Experiment sehen, sollte es in den Artikel hinein, ansonsten nicht, soweit meine Meinung. Die Einfügung arbeitet mit einer sicher nicht unproblematischen (WP:NPOV-)Quelle von Idea (https://www.idea.de/menschenrechte/detail/kentler-experiment-es-gab-ein-weitreichendes-netzwerk-113325.html) und nennt Wowereit nicht, die tagesspiegel-Quelle (https://www.tagesspiegel.de/berlin/ermittlungen-zu-kentler-experiment-eingestellt-paedophilen-skandal-in-berlin-weiterhin-ungeklaert/24981076.html) nennt Wowereit nicht; die rbb24-Quelle (https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2019/11/berlin-pflegekinder-paedophile-pflegevaeter-kentler-experiment-zwischenbericht.html) nennt Wowereit nicht. Es mag also eine Verantwortung für das Kentler-Experiment geben, die geklärt werden muss. Der Zusammenhang mit dem Biografie-Artikel Wowereit ist konstruiert. Jaskan (Diskussion) 19:45, 22. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Mit der obengenannten Bedingung ("Stimmen in der Presse") bin ich einverstanden, obwohl auch dieses Kriterium, angewandt auf den ganzen Artikel, zu einigen Streichungen führen müsste, weil eben nicht alles presserelevant ist, was in einem Menschenleben passiert. Deshalb würde ich vorschlagen, als mögliche Begründungsinstanz auch, und zwar vor allem, Wissenschaftler gelten zu lassen. --Mesolithikum (Diskussion) 11:04, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Sicher, Wissenschaftler sind natürlich ebenfalls und besonders relevant. Jaskan (Diskussion) 11:09, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zum Edit-War um das Kentler-Experiment