lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Symbolic Model Verifier

message: :„In der Sprache gibt es nur finite Datentypen, also boolsche Werte, Skalare und feste Arrays. Statische, strukturierte Datentypen können jedoch erstellt werden.“
Diesen Satz verstehe ich nicht so ganz. Was ist mit finiten Datentypen gemeint? Können deren Instanzen nicht dynamisch ihren Wert ändern? Oder sind damit einfach nur elementare Datentypen gemeint. Was ist mit statischen strukturierten Datentypen gemeint? Muss man sich das wie eine statische (d.h. instanzlose) Klasse bzw. eher wie ein struct vorstellen? Ich denke das "jedoch" passt nur, falls im ersten Satz elementare Datentypen gemeint sind und sich aus diesen weitere Datentypen zusammensetzen lassen. Dann sind diese aber auch Teil der Sprache (und es wäre wohl eher gemeint, dass sie nicht in einem API enthalten sind) und man müsste den ersten Satz umformulieren. --Gamba 12:46, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Datentypen der Eingabesprache
Diskussion:Flugplatz Mainbullau

message: Wenn möglich noch nach Koordinaten suchen. --Helmut Gründlinger 12:59, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Koordinaten
Diskussion:Staatsforst Göhrde

message: Zum Lagewunsch: Das Zentrum des Staatsforstes kann etwa mit den Koordinaten 53°06'43"N und 10°49'52"E beziffert werden. Das müsste jetzt noch jemand in die passende Vorlage einbauen. -- Fice 13:04, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke, hab ich mal ergänzt. Wenn du den ungefähren Durchmesser noch weißt, kannst du ihn mit dem Parameter "|dim=<Objektdurchmesser in Meter> ergänzen. Gruß, Herr Meier (Disk.) 13:59, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Lagekoordinaten

message: Durch einen Bericht in der heutigen Ausgabe der Süddeutschen Zeitung (28.02.2009) über die ungeklärten Mordfälle aus dem Jahr 1989 ist mir der Staatsforst Göhrde wieder in Erinnerung gerufen worden. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum der einzige Vorfall, der diesen Wald jemals überregional bekannt gemacht hat, hier keine Erwähnung findet. Meiner Meinung nach ist dieses Ereignis wesentlich relevanter als wenn in grauer Vorzeit irgendwelche Herzöge hier auf die Jagd gegangen sind. Ich als Süddeutscher kenne diesen Wald jedenfalls allein aufgrund der Mordfälle. Vielleicht könnte ja evtl. jemand aus der Region den Artikel überarbeiten, ich denke ja schon dass diese Mordfälle dort im Bewusstsein der Bevölkerung noch immer sehr präsent sind, schließlich stand im SZ-Artikel, dass der Wald in der Region auch "Totenwald" genannt wird. Viele Grüße, Steigi--212.184.19.70 00:42, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Naja, die Sache liegt mittlerweile 20 Jahre zurück; ob der Name "Totenwald" in der Region wirklich noch so gebräuchlich ist, bezweifle ich. Und das mit dem "einzigen Vorfall von überregionaler Aufmerksamkeit" würde ich auch nicht unterschreiben - ich wundere mich eher etwas, warum die bekannte Schlacht an der Göhrde hier nicht erwähnt und verlinkt ist (siehe jedoch: Göhrde). Unter dem Stichwort "Göhrde-Mörder" lässt sich im Internet ja so einiges zusammengoogeln, einschließlich "Aktenzeichen-xy"-Video auf youtube. -- Fice 12:05, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Göhrde-Mörder

message: Die beiden Morde, die sich 1989 in der Göhrde ereignet hatten, geschahen nicht innerhalb von 15 Tagen - dies bezieht sich nur auf die jeweiligen Leichenfunde. Die tatsächlichen Morde ereigneten sich im Abstand von etwa anderthalb Monaten. Nur ausgerechnet am Tag der Entdeckung der ersten beiden Mordopfer wurde der Mord an zwei weiteren Personen verübt.--Kennzeichenfan (Diskussion) 16:28, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Mordfälle in der Göhrde
Diskussion:Schloss Dammsmühle

message: Lässt sich herausfinden, aus welchem Zehlendorf (dem heutigen Berliner oder dem Oranienburger) der besagte Herr stammte? Das wäre für die  Auflösung des Wikilinks auf die Begriffsklärung sinnvoll (und auch sonst fürs Verständnis). --Martin Zeise  ✉ 14:18, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Eine Quelle zu Zehlendorf habe ich nicht. In der Broschüre "Ein Schloß in der Mark - Erinnerungen an Dammsmühle" von Horst Hup heißt es auf Seite 33: "Nach dem Tode Wollanks verwaltete sein Bruder Otto von Wollank noch eine Zeit Schloß und Park. Dann verkauften die Wollankschen Erben den Besitz an den Berliner Importeur Hermann Zirkel. 1931 wechselte der Eigentümer wieder. Neuer Besitzer wurde Harry Goodwin Hart, der in der Zeit von 1915 - 1932 Direktor des britischen Seifenkonzerns Lever Brother Ltd. Liverpool und Unilever London war...". --Oltau 18:29, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Als Quelle für Zehlendorf kann man den zweiten genannten Weblink] ansehen,wo das explizit so steht. Wenn in deinem Buch Berliner Importeur Hermann Zirkel steht, dann wird wohl Berlin-Zehlendorf gemeint sein (was allerdings 1919 noch nicht zu Berlin gehörte). Ich korrigiere den Wikilink jetzt entsprechend. --Martin Zeise  ✉ 18:35, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist wohl so in Ordnung. Hatte in den zweiten Weblink nicht hinein gesehen. Andere Unterlagen, die ich habe, geben den Herrn überhaupt nicht an; sind aber auch nur Kurzfassungen über das Schloss und seine Geschichte. Gruß, --Oltau 19:08, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Herrmann Zirkel 

message: In der Beschreibung hier und auf verschiedenen Karten ist das Schloss ja direkt an einem See gelegen. Ich konnte jedoch dessen Namen nicht herausfinden, es ist jedenfalls nicht der Mühlenbecker See. Wer kann helfen?  --44Pinguine 18:39, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist der Mühlenteich. In neueren Karten unter anderem so verzeichnet im ADAC StadtAtlas, Seite 272. --Oltau 19:01, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Name des Sees?
Diskussion:Ne Win

message: Formulierungen wie "Ne Win stellte flugs Kontakte zu den Briten her" sind in einer Enzyklopädie nicht angebracht. Leider ist der Stil des restlichen Eintrags nicht besser.
Wenn niemand dagegen ist, dann würde ich mich in der nächsten Zeit an eine Verbesserung machen.
217.91.63.146 12:20, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Jauch (Hanseatengeschlecht)

message: Dieser Artikel enthält deutlich zu viele Abbildung. Das Layout wird dadurch an zahlreichen Stellen „gesprengt“ und die Lesbarkeit des gesamten Textes stark beeinträchtigt – vor allem die zusätzlichen zentrierten Bilder neben rechtsbündigen Bildreihen sind m.E. nicht Enzyklopädie-tauglich und sollten aufgelöst werden. Hier müsste von einem der Hauptautoren eine sinnvolle Auswahl getroffen werden und die Abbildungsmenge auf wirklich wesentliche/repräsentative Motive reduziert werden. Gruß --Gepardenforellenfischer [...] 11:43, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Na, da bin ich aber betrübt. Ich werde mir die Kritik über die Feiertage durch den Kopf gehen lassen.--Fifat 19:30, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Kein Grund für Trübsal. Der Artikel wird so viel übersichtlicher und lesefreundlicher – und in dem einen oder anderen Absatz könnte man jetzt sogar wieder eine Abbildung ergänzen … Auch gehen die anderen Bilder ja nicht verloren, sondern sind in den verlinkten Einzelartikeln sowie bei Commons weiterhin verfügbar. Herzlichen Dank. --Gepardenforellenfischer [...] 11:40, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Ich konnte vor einiger Zeit den exzellent gedruckten Text einer Hochzeitskantate aus der Feder von Johann Christoph Jauch ausfindig machen, der das alttestamentliche Dictum „Herr, dennoch bleibe ich stets an dir, denn du hältest mich bei meiner rechten Hand, du leitest mich nach deinen Raht, und nimmst mich endlich mit Ehren an“ als Grundlage einer musikalisch erstaunlich modern strukturierten Komposition aus der Feder eines ihm dienstlich verbunden Musikers verwendet. Auf dem Titelblatt findet sich ein exzeptionelles Beispiel für die lebenslange Vorliebe Jauchs für selbstbezügliche Achrosticha. Aber das ist nur etwas für Kenner&Liebhaber und dürfte von WP-Blockwarten erwartungsgemäß geblockt werden. 
--Stubelius (Diskussion) 13:09, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anmerkung zum Stichwort "Wappen" (Devise) 

message: Ist "Ende des 17. Jahrhunderts" noch Mittelalter? Das ist doch eher Neuzeit. Soll ich das korrigieren? Bromley1 (Diskussion) 22:40, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Mittelalter
Diskussion:WW I

message: „Es werden nur diejenigen Begriffe aufgenommen, die auch mit dem Stichwort der BKL bezeichnet werden. Ähnlich geschriebene oder verwandte Wörter sollten nicht in die Liste aufgenommen werden, können aber bei erheblicher Verwechslungsgefahr (wie z. B. bei Lichtenstein (Begriffsklärung) / Liechtenstein (Begriffsklärung)) unter Siehe auch: eingetragen werden.“
Mhm. Ich glaube die IP hat regelkonform hinsichtlich der Empfehlungen unter Wikipedia:Begriffsklärung gearbeitet (diff)... --Nutzer 2206 15:13, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hier gibts aber keine Verwechslungsgefahr. -- misterjack 17:55, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das kommt immer auf die Zielgruppe an, die du im Blick hast. Meine (gedankliche) Zielgruppe hat mit römischen Zahlen Probleme... Bei WW III macht Siehe auch Sinn und aus formalen Gründen (gleicher Aufbau) würde ich den entsprechenden Abschnitt hier auch einfügen. Die Abkürzungen liegen dicht beieinander, ich halte das daher hier für durchaus vertretbar. --Nutzer 2206 20:57, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Was könnte folgendes Zitat bedeuten
Diskussion:Sex and the City – Der Film

message: Als ich gestern in Köln war, sah ich die Auslage eines Bahnhofskiosks buchstäblich mit den Exemplaren einer Modezeitschrift tapeziert, die auf der Titelseite den Film erwähnt - es sollte drin einen Sonderteil zum Film geben. Bei diesem Rummel wartete ich nicht länger - obwohl es mir sonst lieber wäre.--AN 15:24, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelstart und Medienrummel 

message: Die Inhaltsangabe ist meines erschtens viel zu lang und sollte gekürzt werden. Was mir allerdings nicht möglich ist. (nicht signierter Beitrag von 217.230.78.99 (Diskussion|Beiträge) 20:40, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Finde ich auch (vor allem kann man die Handlungsbeschreibung sicherlich ohne Informationsverlust straffen und entschwurbeln) und habe deshalb mal den entsprechenden Wartungsbaustein gesetzt. --Carbenium 21:22, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  {(Überarbeiten}}
Diskussion:Friedrich Michael Münzing

message: ist ihm als erstes gelungen? Im Artikel Schwefelsäure findet Münzing jedenfalls keine Erwähnung. Wenn er etwas Wichtiges zur Schwefelsäure geleistet hat, müsste man das dort ergänzen.--Peter 15:56, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab den zweiten Satz jetzt einmal so geändert, dass die regionale Bedeutung deutlich wird. Wenn Münzing irgendein Syntheseverfahren erstmals durchgeführt hätte, würde dies wohl auf der Website der Münzing Chemie erwähnt. --Peter 16:21, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schmolz/Weckbach: Durch die Aufnahme der Schwefelsäureherstellung in Heilbronn 1830 hat er dieses Produktionsverfahren, das für die Entwicklung anderer Industriezweige des Landes von großer Bedeutung war, in Württemberg eingeführt. Grüße---- | peter schmelzle | d | @ | 22:32, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Was genau 

message: Hieß Münzings Ehefrau rein zufällig wirklich exakt genauso wie seine Mutter? Oder hat er etwa ... Aber doch nicht im Flein des 19. Jahrhunderts ... --Katakana-Peter (Diskussion) 10:00, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Pluspunkt für aufmerksames Artikelstudium, da wurde tatsächlich die Mutter mit der Gattin verwechselt. Münzings Mutter war Wilhelmine Jakobine geborene Kühner. Ich habe es korrigiert. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:53, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Familienverhältnisse
Diskussion:Odenbach

message: Im Artikel über den Odenwald wird erwähnt, daß Odenbach im Mittelalter Odinbach hieß, geschrieben wie, und möglicherweise bezogen auf, Odin, einem germanischen Gott, der vor der Christianisierung eine herausragende Rolle im heidnischen Glauben einnahm. Das wäre bemerkenswert, da nach aktueller wissenschaftlicher Auffassung Odin im südgermanischen Raum nur unter dem Namen Wotan (bzw. Wodan) bekannt gewesen sein soll. -- 77.132.52.148 16:38, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Odinbach 

message: Seit geraumer Zeit (Mai 2007) steht im Artikel der Satz:
: "Herzog Johann I. verlieh 1579 die Stadtrechte und 1596 die Marktrechte."
In der Zusammenfassungszeile war hierzu als Quelle angegeben "vg-lauterecken.de". Dort steht aber diesbezüglich nichts. Auch unter Google Books ist nichts zu etwaigen Stadtrechten (wann und von wem auch immer) von Odenbach zu finden. Es ist zudem fraglich, ob ein Herzog damals überhaupt Stadtrechte verleihen konnte, normalerweise konnte das nur der Kaiser bzw. der HHR-König. Ich habe den Satz vorerst entfernt bzw. durch eine andere Info aus 1579 ersetzt. --Update 18:32, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Stadtrechte
Diskussion:Bundesverband Psychiatrie-Erfahrener

message: Was haltet Ihr davon, wenn wir eine Seite "Landesverband Psychiatrie-Erfahrener" öffnen und die einzelnen Landesverbände und ihre Arbeit etwas vorstellen? -- TheOnce 17:18, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Landesverbände 

message: Grundsätzlich gehört es mit zu den wichtigsten Informationen überhaupt, was für inhaltliche Positionen ein Verband vertritt, der mit inhaltlichen Positionen Öffentlichkeitsarbeit macht. Insofern sollte diese Info hier rein.--79.255.37.160 16:54, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Positionen 

message: Hallo was haltet ihr davon eine eigene Seite "Psychiatrieerfahrene" zu öffnen? Um den Bergriff zu erklären
Entstehung
Geschichte 
Heutige Verwendung
Bigbratze 24.04.2016 (nicht signierter Beitrag von 92.203.151.180 (Diskussion) 10:01, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Psychiatrieerfahrene 

message: Die inhaltlichen Positionen werden nicht nur tendenziös und durcheinander genannt, sondern in einem Satz, der an seine grammatischen Grenzen stößt. Wenn jemand auf neutrale Weise die inhaltlichen Positionen aufzählen kann, dann sollte das in einem eigenen Abschnitt erfolgen, nicht sofort am Anfang des Artikels. (nicht signierter Beitrag von 88.215.71.71 (Diskussion) 18:29, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Positionen?
Diskussion:Walter Kolbow

message: Hallo Benutzer:TMFS: Warum soll nicht erwähnt werden, dass sein Sohn Stadtrat ist? --Nixx 18:01, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Warum soll eine enzyklopädisch irrelevante Person namentlich erwähnt werden? --TMFS 20:40, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es ist doch wohl Standard, dass die Kriterien für eine Erwähnung deutlich niedriger sind, als für einen eigenen Artikel. Gerade der Sachverhalt, dass auch der Sohn politisch aktiv ist, ist sehr wohl relevant, auch wenn der Sohn bis dato die Kriterien für eine eigene Relevanz nicht erfüllt. --Nixx 02:47, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Warum ist es denn relevant, dass sich sein Sohn in nicht relevanter Weise kommunalpolitisch engagiert? --TMFS 12:56, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Entsprechend den einschlägigen Wiki-Regeln erfolgen nähere Angaben dann nicht, wenn die Kinder nicht in der Öffentlichkeit stehen. Ein Inhaber eines öffentlichen Amtes steht aber immer in der Öffentlichkeit. Ähnliche Tätigkeiten von nahen Angehörigen sind immer Interessant für den Leser und daher stets relevant. --Nixx 14:42, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Worin besteht denn hier die "ähnliche Tätigkeit", die angeblich "immer interessant für den Leser" sein soll? --TMFS 17:54, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Muss ich das erklären? Beide sind in der Politik! Ich glaube damit ist hier ausreichend beraten und stelle das mal ein. --Nixx 13:15, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sohn Stadtrat, warum nicht relevant?
Diskussion:FC Fulham

message: Der Artikel ist sehr gut und ausführlich. Was steht eigentlich einer Lesenswert-Kanditur im Wege? --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 18:02, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da sich der Artikel primär auf die Darstellung der Vereinsgeschichte beschränkt, denke ich, dass viele Bereiche noch zu kurz kommen. Beim FC Arsenal beispielsweise werden viele weitere Dinge angesprochen, aber vielleicht ist mein Anspruch für "lesenswert" etwas zu hoch. Was auf jeden Fall hier fehlt, sind Einzelnachweise. --Vince2004 16:46, 13. Mai 2008 (CEST)

text: Da stimme ich Vince2004 zu. Kein Vergleich zu den Artikeln über Arsenal und Chelsea. --MapleLeaf 19:12, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Diese beiden Artikel sind allerdings auch exzellente Artikel. Dieser soll ja für Lesenswert kandidieren. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 21:54, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Auch dazu fehlt noch etwas. Schau dir die Artikel zu Aston Villa und Arminia Bielefeld an, die jüngst den Lesenswert-Status erreicht haben. --Vince2004 17:35, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswerter Artikel? 

message: Moritz Volz (Karriereende) ??? laut transfermarkt.de hat dieser seine Karriere nicht beendet, sondern ist nur Vereinslos
http://www.transfermarkt.de/de/verein/931/fc-fulham/transfers/uebersicht.html (nicht signierter Beitrag von Dionysos85 (Diskussion | Beiträge) 12:02, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Man kann davon ausgehen, dass es sein Karriereende in einer Profiliga ist, da er bei Fulham doch einen hohen STatus genossen hatte und dennoch unter einvernehmlichen Verständnis gegangen ist. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 17:46, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Moritz Volz 

message: Siehe auch Benutzer Diskussion:Vince2004, insbesondere das. TIA, --Kängurutatze (Diskussion) 09:45, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Lemma unter FC Fulham wegen WP:NK, genauere Erklärung unter WP:Meinungsbilder/Vereinsnamen. --Vince2004 (Diskussion) 10:03, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  FSV Mailand versus Bröndstädter SV. Ja, nee, is klar. Ist bestimmt alles «üblicher» Sprachgebrauch. Doitschland, Doitschland, usw. --Kängurutatze (Diskussion) 10:14, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Nein, ist es jeweils nicht. --Vince2004 (Diskussion) 10:18, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Wäre FV Vollkochschinken nicht ein gangbarer Kompromiß? --Kängurutatze (Diskussion) 10:25, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Nein. --Vince2004 (Diskussion) 10:27, 7. Mär. 2014 (CET)

text: Ich würde vorschlagen, dass du mit der Trollerei aufhörst und Referenzen bemühst, die den Sprachgebrauch im Deutschen nachweisen. Wortschatzlexikon ist da eindeutig, weshalb eine weitere Diskussion ohne neue Fakten sinnlos ist. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:50, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Dinus de Rossonis Mugellanus

message: Die in :en:Dinus de Rossonis zitierte Quelle (2001) kennt die hier gemachten biographischen Angaben nicht und hält die Mitarbeit al Liber Sextus für unbelegt. Woher stammen diese Angaben? Sandstein 18:13, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Biographische Angaben
Diskussion:Andy Williams

message: Was bedeutet: wurde zu einem "national Treasure" ernannt? Wer vergibt diesen Status? (nicht signierter Beitrag von 188.111.46.66 (Diskussion) 12:07, 12. Jul 2010 (CEST)
replies: text: National treasure bedeutet soviel wie Nationalheiligtum. In Bezug auf Künstler handelt es sich nicht um einen offiziellen Titel, sondern um eine Würdigung, welche zuweilen von Feuilletonisten oder Laudatoren verwandt wird um die herausragende Bedeutung einer Person zu versinnbildlichen. --DJ 23:17, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  National Treasure 

message: Das Geburtsdatum ist falsch Andy Williams ist am 03.12.1928 geboren, nicht wie fälschlich behauptet 1927
- Ohne eine Quellenangabe ist eine solche Aussage hinfällig. IMDB und andere Webseiten datieren 1927! --90.128.73.60 18:27, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Kann es sein, dass der Autor dieses Artikels jeglichen Sinn für Objektivität außer Acht gelassen hat? -- BigTo 22:29, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Objektivität
Diskussion:Abtei Saint-Jean de Sorde

message: Der Artikel beruht auf dem französischen Wikipedia-Artikel Abbaye Saint-Jean de Sorde.
Dieser enthält ein ins Französische übertraqenes Zitat aus dem Jakobsbuch, das ich, um doppelte Übersetzungen zu vermeiden, nur paraphrasiert wiedergebe. Falls jemand eine deutsche Übertragung besitzt, mag er/sie es ja vielleicht wieder einfügen. Der französische Text lautet:
--Hk kng 18:54, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Giovanni Mercati

message: Es wäre wünschenswert, einerseits Giovanni Mercati auch als Wissenschaftler zu behandeln, andererseits  seine Brüder Angelo (Präfekt des Vatikanischen Archivs von 1925 bis 1955) und Silvio Giuseppe, Professor für Byzantinistik an der Universität Rom, zu nennen, da dies für das familiäre Umfeld sicher interessant ist. Artikel über die beiden anderen wären auch nicht schlecht. -- Enzian44 19:25, 11. Mai 2008 (CEST)

message: Der Artikel zeigt,daß ein Verweis auf die DNB nicht immer sinnvoll ist. Die zwei Einträge zur Festschrift liefern nicht einmal die Information, daß es sich dabei um 6 Bände handelt. Ein OPAC einer normalen Universitätsbibliothek bietet da wesentlich mehr, kann aber nicht verlinkt werden. Wollte man die Wikipediakriterien für Links ernst nehmen, sollte man ihn entfernen, denn er ist nicht vom besten. -- Enzian44 23:15, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn nun durch einen Link auf den Katalog der Staatsbibliothek Berlin ersetzt. -- Enzian44 14:57, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unsinniger PND-Link
Diskussion:Sperrangel

message: Irgendwie klingt der Artikel als sei das ein seeeehr eigenartiges, ungewöhnliches Ding diese "Speerangel", die der Schreiber nie wirklich gesehen hat.
Alles klingt so vage "vermutlich", "vielleicht".
Also mal ehrlich, Sperrangeln sind doch in alten Häusern nichts ungewöhnliches gewesen und eine Vielzahl von Leuten kennt die doch noch aus eigener Anschauung!
EnkiduBn
:Vermutlich steht doch nur für die Zeitangabe. (ich bin nicht der Autor)--Ma-Lik  ?  +/- 08:44, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vermutlich sollte man den Artikel konkreter gestalten. Ich war so frei.  Dansker 22:44, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Allerdings steht jetzt nicht mehr im Artikel, dass sie nicht mehr verbaut werden bzw bis wann es üblich war.--Ma-Lik  ?  +/- 13:38, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Allerdings muss das da auch nicht mehr stehen, denn sie werden ja noch immer verbaut, sind im guten Eisenwarenhandel zu beziehen und ältere Modelle sind in grosser Stückzahl in der täglichen Anwendung. Ein Sturmkrog oder eine Sperrangel sind kein Mammut und eine historische Einordnung erscheint mir im Rahmen dieses Artikels genauso übereifrig wie belanglos. Vielleicht beizeiten ein aussagefähiges Bild- aber wie bekomm ich das hier hin? Gruss--Dansker 14:13, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab auf Commons mal eben die Window Kategorie durchsucht und nur :Image:Indian_Trading_Post--Original_Shutters--Ste_Genevieve_MO.jpg gefunden. Hochladen kannst du über commons:Special:Upload, vergesse aber bitte nicht Kategorien und die Lizenz zu vergeben. Ich hab Sperrangeln eigentlich nur noch an älteren Fenstern gesehen. Allerdings sind sie an Toren in meiner Gegend durchaus noch üblich... Naja ist ja auch egal...--Ma-Lik  ?  +/- 16:27, 31. Jul. 2008 (CEST)

message: Sollte nicht der Bezug zur heutigen Zeit über den Ausdruck "etwas sperrangelweit geöffnet haben", dargestellt werden?
Sollte das nicht eigentlich aus der Beschreibung der Sperrangel an sich ersichtlich sein? Man kann den Leuten ja aufs Pferd helfen, reiten müssen sie dann schon alleine...
--Dansker 02:25, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezug zu gefügeltem Wort
Diskussion:Sauerbornsbach

message: "Kurz vor der Grenze zur Gemarkung Schwalbach wird der Bach durch eine kleine Kläranlage gereinigt."
Der Bach wird nicht durch die Kläranlage gereinigt, sondern fliesst an ihr vorbei und dient als Vorfluter derselben!!!
-- 92.50.110.179 19:42, 11. Mai 2008 (CEST)

message: das Bild hat keinerlei Informationswert; besser kein Bild als solch eines.--Ottomanisch 18:25, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Bild mit einem Bach drauf halt. Bachbilder sind halt schwer, will man keine Allerweltsbilder machen. -- SteveK ?! 20:12, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: genau das ist das Bild aber: Allerweltsbild.--Ottomanisch 20:14, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Stören tut es mich aber auch nicht sonderlich. Aber wenn es dich stört, das "Sei mutig!".-- SteveK ?! 21:01, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild in der Infobox 