Diskussion:U2 (Band)/Archiv/1

message: der dvds und vhs veröffentlichungen zu videos mehr übersicht bringen soll entzieht sich meinem verstand, besonders da die band keine VHS mehr veröffentlicht und dasseit 2002.
eine trennung ist zum nachschlagen wesentlich benutzerfreundlicher.
zu guter letzt soll Wikipedia wachsen - und deswegen sind tote links bei videos die noch keine detail seite haben nicht unübersichtlich sondern sollen dazu animieren eine detailiere unerseite zu der jeweiligen veröffentlichung zu gestalten - ich werde morgen damit beginnen
----
Warum ist das "POP(Album)" und das "Rattle and Hum" wieder gelöscht?Ich habe mir Mühe gegeben! Domme5690 16:26, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Lies mal die erste Zeile des Artikels. -- Gruß Peter Lustig 16:38, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Wieso ein zusammenfassen 

message: Sieht ausführlich aus und ist schön bebildert. --Flominator 12:30, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 10:23, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Zu den Veröffentlichungen: Das offiziell angekündigten Album U2 18 Singles kann meiner Meinung nach drin bleiben. Aber nur einmal, nämlich unter Kompilationen. Der doppelte Eintrag bei Weitere Veröffentlichungen ist in meinen Augen unnötig, da es sich dabei nicht um eine separate Veröffentlichung handelt. Sonst müsste man auch andere limited Editions aufführen, und das führt an dieser Stelle doch zu weit.  
Zweiter Punkt: Die Tabelle zu den Singles finde ich nicht sehr ansprechend, bzw. sehr unübersichtlich. Wie wäre es mit einer prettytable Variante? Falls keine Einwände bestehen, kann ich mich auch irgendwann selber dran machen. --Ufudu 19:25, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Laut U2tour.de und der dort belgten Information wird die Mailand DVD nicht veröffentlicht - leider. --Mac Phisto 14:33, 31. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Es gibt keinen Grund, die noch nicht erhältlichen Tonträger JETZT schon anzufügen. Warum könnt Ihr es nicht mehr aushalten und abwarten? Ich halte das für übereifrige und völlig unnötige Fan-Liebe, die in einer Enzyklopädie nix verloren hat. --88.64.135.32 23:44, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach reicht es, wenn die Veröffentlichungen offiziell angekündigt wurden. Dann kann man die Veröffentlichung belegen und sie auch in den Artikel einpflegen. --SteBo 23:07, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  erstmal sorry für das kommentar- hab das hier übersehen. ich verstehe nicht wieso du eine vorgehensweise die bei tausenden musikbezogenen artikeln angewendet wird hier plötzlich ändern willst?!? ausserdem wäre es ein mindestes wenn du dich bei wikipedia registrieren könntest wenn du schon hier auf deiner tollen änderung herumreiten musst
  theslu
Die Remastered CDs (inkl. deren Bonus-DVDs) sollten in den Katalog aufgenommen werden. --Msdess 23:48, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: Warum verließ Dick Evans die band
es steht nur geschrieben das er sie verließ aber Warum.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.145.107.65 (Diskussion • Beiträge) 21:32, 4. Jun 2007)  Tafkas Disk. +/- Mentor 21:33, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: laut dem englischen Wikipedia nahm er nur einmal teil und dann entchieden die Mitglieder, dass sie nicht drei Gitaristen brauchen.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.196.63.88 (Diskussion • Beiträge) 21:38, 4. Jun 2007)  Tafkas Disk. +/- Mentor 21:39, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Dick Evans 

message: Hallo...
Ich bin der Meinung dass man die neue U2 Single schon reinstellen kann! Sie erscheint demnächst und wird im Radio schon hoch und runter gespielt. Das man das Album noch nicht reingestellen muss ist ja klar, da es ja erst nächsten Monat erscheint.
Aber gut, mir solls egal sein...
Ohhh, ich hab gerade gesehen, da gab es schon jemanden, der versucht hat die neue Single reinzustellen. Bin auch der Meinung, dass man das stehenlassen kann. Denn man kann sie sogar auf der Seite von U2 schon anhören. --Theskull 18:07, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In eine Diskographie werden Werke eingetragen, die bereits veröffentlicht wurden. Das wird bei "Get on your Boots" voraussichtlich am 15. Februar der Fall sein. Ankündigungen über zukünftige Veröffentlich können, wenn sie besonders wichtig sind, im Fließtext eingearbeitet werden; ansonsten gehört sowas auf die Künstlerwebsite oder auf amazon.de.-- BSI 20:00, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Single 

message: Ich erinnere mich, dass MTV den Videoclip dazu rauf- und runtergespielt hat; die engl. Wikipedia führt den Song in der Diskographie als "Videosingle". Also gibt es diese Single in physikalischer Hinsicht gar nicht? Bitte um Aufklärung...80.139.122.33 12:49, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast es schon völlig richtig beschrieben. Numb war eine Videosingle, d.h. sie wurde nur als VHS-Kassette veröffentlicht. Deswegen steht sie auch hier unter U2 (Rockband)#VHS. –Mucus™ 17:00, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Numb" keine Single? 

message: Man könnte auch noch schreiben, dass sie das Titellied von Smallville gemacht haben.--79.218.156.142 13:35, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Smallville 

message: "Die Texte der Lieder, die zum größten Teil von Bono, dem Sänger der Band, geschrieben werden, sind vielfach poetisch und sehr tiefgründig." ist ganz klar nicht neutral genug formuliert. Vorschlag: "Die Texte der Lieder, die zum größten Teil von Bono, dem Sänger der Band, geschrieben werden, sind vielfach poetisch und nach Ansicht von Fans sehr tiefgründig."
-- 213.168.118.5 12:51, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: .Das "sehr" habe ich schonmal herausgenommen. Du hast vermutlich recht, aber man kann mit Sicherheit nachweisen, dass nicht „nur Fans“ die Texte von U2 für tiefsinnig halten. Es ist bereits ein Balken angebracht der auf die fehlenden Nachweise im Artikel hinweist. Grüßle----Saginet55 23:27, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verstoß gegen NPOV 

message: Trägt seit einer gefühlten Ewigkeit knapp über 2(!) Jahren das Belege-Bapperl, eine Verbesserung trat zu keiner Zeit ein. Größere Abschnitte sind nach wie vor ohne jegliche Belege, was ich für einen lesenswerten Artikel nicht gutheißen kann. Bitte um fachkundige Meinung oder Hilfe. --Squasher (Diskussion) 19:16, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich901 (Diskussion) 14:09, 26. Jan. 2013 (CET)

text: Darf ich fragen, wieso hier überhaupt Leute für Lesenswert abstimmen, wenn ganze Absätze nicht belegt sind? Ein Artikel der nicht komplett bequellt ist, entspricht nicht den Anforderungen für lesenwert. Ich901 (Diskussion) 15:16, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  2005 gabe es noch keine Einzelnachweise. Außerdem ist es schlicht nicht korrekt das jeder Absatz einzeln belegt werden muß. Lediglich der Artikel muß nachvollziehbar belegt sein. --Succu (Diskussion) 17:32, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Tja, zu 2005 gab es noch keine Einzelnachweise von Succu, fällt mir ein, dass man aber seit der Einzelnachweise-Einführung das aber verbessert hätte werden sollen, die Wikipedia entwickelt sich weiter.--Clibenfoart (Diskussion) 20:32, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Deswegen gibt es ja schon länger Einzelnachweise im Artikel, allerdings nicht in jedem Absatz. Deswegen bitte Teil 2 meiner Anmerkung auch beachten. --Succu (Diskussion) 20:38, 20. Feb. 2013 (CET)

text: Ich habe die Einleitung mal erweitert, da dies auch kritisiert wurde. Quellen bitte auch sagen, wofür. So finde ich den Artikel persönlich . --WikiLinks (Diskussion) 17:17, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Wiederwahl, 25. Januar bis 28. Februar 2013 

message: Klasse Wikipedia, wie die Webmaster in Deutschland mal eben so meinen kritischen Beitrag über U2 aus der Disskusion entfernt haben. Nennt man sowas Zensur? Aber nein, bei der Wikipedia gibt es keine Zensur! Stattdessen werden die User jeden Tag mit dem Aufruf zum Spenden aufgefordert, für eine freie Wikipedia. Kritik ist dabei nur hinterlich.
Was soll das WIKIPEDIA? (nicht signierter Beitrag von 87.158.66.106 (Diskussion) 18:09, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Du berechtigte Kritik vorzutragen hast, kannst Du das auf der Diskussionsseite (dieser hier) jederzeit machen. Im Artikel selbst kann Kritik nur Bestand haben, wenn sie neutral formuliert und belegt ist. Deine Änderung war aber schlicht eine persönliche Meinung - und die ist enzyklopädisch nicht relevant. Weder Deine, noch meine übrigens. Viele Grüße --Mabschaaf 18:57, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Klasse Wikipedia ... 

message: Hallo Leute!
Ich hatte versucht, den Abschnitt bei dem Passengers-Album zu ändern. Dort steht, dass es sich bei den Titeln um Soundtracks zu fiktiven Filmen handle. Korrekt ist aber, dass es 3 (eigentlich 4) Filme gibt, zu denen die besagten Stücke zur Beschreibung im Booklet passen. Die restlichen Filmbeschreibungen sind mit ziemlicher sicherheit fiktiv (Filme nicht auffindbar im Netz, Namen der Filmemacher teilweise Spitznamen und Anagramme von Studiokollegen oder Bandmitgliedern, etc). Nur wurde das meines Wissens nirgendwo mal zu 100% bestätigt, ist also schwer belegbar. IMDB und Links zu den Filmen gelten wohl nicht als Beleg, habe ich gelernt. Zumal es auf den jeweiligen verlinkungen auch nicht unter "Passengers", sondern unter "U2" und "Brian Eno" geführt wird, was die Belegbarkeit nicht vereinfacht.
Wer kennt sich aus? Wer hat Lust, diesen Missstand auszumerzen :) Ich kriegs nicht hin. Oder ist es besser, das Detail vielleicht zugunsten einer besseren Lesbarkeit und geringerer Überladung ganz wegzulassen?--MichaSchroeder (Diskussion) 17:07, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Micha, es wundert mich ja fast ein bisschen, dass sich ausgerechnet bei U2 so gar niemand zu Wort meldet, ich hatte irgendwie mehr diskussionsfreudige Fans hier vermutet... Naja, dann musst Du wohl oder übel doch wieder mit mir Vorlieb nehmen. ;) Wir hatten deine Frage ja bisher nur formell der Sichtung wegen diskutiert, nicht aber inhaltlich. Also, ich finde, Du kannst das schon so schreiben (und eben, wie neulich angesprochen, halt das Booklet als Einzelnachweis einfügen. Ein Booklet mag zwar als Quelle seltsam erscheinen, aber eigentlich gibt es gerade zu solchen Fragen keinen besseren Beleg. (Die IMDB, sofern ein Eintrag zu den Filmen vorhanden, ginge übrigens durchaus auch.) Ein kurzer Hinweis noch, weil Du da in einer Deiner Änderungen was drin hattest: Links auf Webseiten außerhalb der deutschsprachigen Wikipedia solltest du im Artikeltext vermeiden. Auch Links auf die englische Wikipedia sind externe Links, die müsstest du raus lassen. --HerrSonderbar  Hier entlang, bitte 20:07, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Passengers: Original Soundtracks 1 

message: "Es steht allen iTunes-Account-Besitzern bis zum 14. Oktober, einen Tag nach dem weltweiten Veröffentlichungstermin auf den restlichen Downloadportalen und als physische Ausgabe, kostenlos als Download zur Verfügung." Wirklich als physische Ausgabe kostenlos? Wie das? Sollte die Unzufriedenheit einiger Nutzer über das ungewollte "Geschenk" auch erwähnt werden? 1 2 3 --Clone13 (Diskussion) 07:25, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Eingearbeitet.--Mabschaaf 11:27, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Songs of Innocence (2014) 

message: U2 heissen U2, weil...
Mal ne Sache zu dem Bandnamen:
Nach Feedback und The Hype wollte die Band einen prägnanteren Namen. Steve Averill von den Radiators From Space hatte 
einige, teilweise sehr krude, Vorschläge, hat dann den Namen U2 vorgeschlagen, da, aufgepasst, eine recht bekannte Batterie-Marke so hiess, die Verweise auf das Spionageflugzeug oder "you too" liessen sich gar nicht mehr so definitiv bestätigen... Und bevor das nu wieder bezweifelt wird: Steve hat´s mir selbst erzählt ("auf-die-Kacke-hauend"). Gruss teethgrinder (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Teethgrinder (Diskussion • Beiträge) 14:41, 1. Apr 2008) 
Naja Teethgrinder: Woher willst Du wissen, ob Steve Dir die Wahrheit gesagt hat?--91.52.178.40 18:15, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bandname 

message: Im Artikel heißt es: "Die ausgekoppelten Singles With or Without You und I Still Haven't Found What I'm Looking For erreichten in den USA und in Deutschland Platz 1 der Single-Charts." 
Das ist nicht korrekt. WOWY und ISHFWILF waren zwar Nummer 1-Hits in den USA, aber nicht in Deutschland (Platz 7 bzw. 13). U2 haben nie die Pole der deutschen Singlecharts erreicht. Höchste Platzierung: Platz 5 (The Fly). Nachzuprüfen u.a. im Poplexikon von swr3.de oder auf charts-surfer.de
----
Ich finde dass die Stelle "U2 überraschten die Öffentlichkeit erneut, diesmal mit einem Konzeptalbum mit dem Titel Passengers - Original Soundtracks I 1995, welches in enger Kooperation mit Brian Eno entstand." bei "Stilwechsel" geändert gehört. Passengers ist kein offizielles Album der Band, ist jedoch als ein solches in Zusammenhang mit dem gesamten Absatz beschrieben. --Mac Phisto 14:36, 31. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Die Chartplatzierungen bzw. die Diskografie sollte(n) überarbeitet werden. Es gibt keine Quellen, außerdem habe ich bei groben Recherchen widersprüchliche Chartangaben gefunden. Außerdem wäre eine Modernisierung mit WP:FVC zu empfehlen. --kaʁstn 21:29, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten des Abschnitts ''Diskografie'' 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:53, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hallo!
Ich trau mich sicher noch nicht an einem Lesenswert-Artikel rumzuschnippeln, deshalb hier auf dieser Seite: Sollte hier nicht noch ein Absatz über den (umstrittenen) Bau des U2-Towers in den Dubliner Docklands rein? Und den Widerstand gegen den damit verbundenen Abriss der bisherigen U2-Studios? Oder bekomme ich das nur deshalb so mit, weil ich in Dublin lebe, und ist das für den nicht-Dubliner U2-Fan weniger von Bedeutung?
Quelle zB  oder  --Harald1975 01:27, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  U2 Tower 

message: Der Link zu U2 Swiss Home sollte eingefügt werden.
Informative Schweizer U2 Seite:
http://www.u2swisshome.com (nicht signierter Beitrag von 217.162.47.116 (Diskussion | Beiträge) 01:02, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  U2 Swiss Home 

message: Hi. Ich habe eine ganz gut Seite zu U2 gefunden. Hier geht's um den Deutschsprachigen U2 Blog. Die Seite wird professionell gehostet und ist mehr als eine Fanseite. Ich schlage vor die Seite aufzunehmen. www.u2-music.de --Herr Broed 13:24, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Links auf Fansite 

message: Ich bin nicht der Meinung, dass die Belege nun ausreichen. Es gibt mehrere Absätze, die einen Abschnitt in der Bandgeschichte beschreiben, ohne auch nur einen einzelnen Nachweis zu führen. "14 Nachweise" reicht mE nicht als Grund für den Abschluss der QS! --Visionmaster2 11:33, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weiterhin fehlende Belege 

message: Ich habe gerade Zeit zum Einbauen, aber 360 hat jetzt die Rolling Stones überholt.
Vermutlich sollte das dann auch im Artikel zu No Line on the Horizon eingebaut werden. 
http://www.billboard.com/news/u2-to-snatch-biggest-tour-ever-title-this-1005122352.story#/news/u2-to-snatch-biggest-tour-ever-title-this-1005122352.story
--Visionmaster2 18:48, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  360 jetzt Grösste Tour  

message: Bono hat bei dem Open-Air Konzert in Nürnberg die (wörtlich)"verbrannten Frauen und Menschen von Rostock" gewürdigt.
"Lasst uns diese Mauern rosa streichen." (nicht signierter Beitrag von 84.158.101.64 (Diskussion) 01:14, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zeppelinfeld 18.08.1997 

message: Der Text im Abschnitt Markenzeichen liest sich wie von einer fanpage übernommen. Bitte überarbeiten. KhlavKhalash (Diskussion) 12:22, 3. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Zum einen solltest du konkret werden, zum anderen wirken solche Arbeitsaufträge an unbekannt ohne eigene Beteiligung immer etwas seltsam... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:25, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lobhudelei