lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bloodhound Gang

message: ...seine Hoden? Schnippschnapp, Hodensack aufgeschnitten? Oder war es vielleicht tatsächlich nur das Scrotum? Oh boy, Fans schreiben Enzyklopädie... --Jo Atmon Trader Jo 00:34, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Korintenkacker ;-) Verbesser es einfach und mach keinen Hehl draus, dass Du den Unterschied zwischen Hoden und Hodensack kennst. Sei froh, dass nicht "Eier" da stand.--Knallexus 20:09, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Er präsentierte... 

message: Ich weiß nicht, was das "experimentelle rock und pop" soll... die Gruppe ist meiner Meinung nach eine Grunge-Revival/Post Grunge Band, bzw. einfach eine Rockband.
Ja, aber sie haben ja trotzdem aus Crossover-Elemente in ihren Liedern. --Hurzer 14:47, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: der komplette absatz unter http://de.wikipedia.org/wiki/Bloodhound_Gang#Verh.C3.A4ltnis_zu_Deutschland ist ganz offensichtlich aus der angegebenen quelle abgeschrieben. noch dazu klingt der satzbau dermaßen beschissen... (nicht signierter Beitrag von 93.104.158.2 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Copyright-verletzung 

message: Laut Webarchiv besteht die Webseite http://www.clam.at/concerts/details/termine/the-last-day-out/bloodhound-gang.html seit etwa Mai 2007. Demnach haben die von uns abgeschrieben, es handelt sich daher eher um eine umgekehrte URV. --tsor 00:06, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Auftritte" 

message: Kann jemand die Frage nach der Herkunft der Bloodhound Gang beantworten. In diesem Artikel ist diese als Quakertown, PA angegeben, in der englischen Wikipedia aber als Collegeville, PA. In der offiziellen Biographie auf der deutschen Website kann ich leider keinen Hinweis finden. Quellen aus der englischen Wikipedia: Bloodhound Gang Collegeville, PA.
Vielen Dank schonmal im Voraus! --87.154.236.251 11:08, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Auf dem Video von Tony D -Totalschaden sind Mitglieder der BG zu sehen? Ein Fake? (nicht signierter Beitrag von 92.107.250.248 (Diskussion) 18:16, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tony D 

message: * https://en.wikipedia.org/wiki/Bloodhound_Gang#New_album
Aber das ist ja mal wieder typisch. Lieber Löschadmin spielen, statt Inhalte einzupflegen. (nicht signierter Beitrag von 79.245.180.252 (Diskussion) 03:08, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Noch viel typischer ist offensichtlich, dass man einen englischen Artikel nicht richtig lesen kann. Jimmy Pop hat was getwittert - ja und??? Also Ball flach halten --KV 07:56, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel veraltet 

message: Was denn nun? Ehemaliger Bassist der Bloodhound's und gleichzeitig aktuelle Besetzung? Sonst geht's euch gut...? --Heikman82 (Diskussion) 23:05, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wo genau steht, dass er ehemaliges Mitglied ist? --Abu-Dun (Diskussion) 09:18, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Jared ehemaliger Bassist???
Diskussion:Reformatio Sigismundi

message: Der Artikel befriedigt nicht (man vergleiche das angeführte LexMA), der Ersteller hat hier schon viel Besseres abgeliefert und möge sich eher an hochmittelalterliche Themen halten. Es fehlt die Ausgabe und auch http://www.uni-konstanz.de/FuF/Philo/Geschichte/Patschovsky/aufsaetze/Inhalt/xxx/hauptteil_xxx.html#_ftn19 würde ich erwarten --Historiograf 02:59, 24. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Qualität 

message: Im Roman Wir können von den Pfaffen nit genesen, von Wilhelm Eichner erklärt die historische Hauptfigur Joß Fritz die Reformatio als die Grundlage seines Handelns. Ist dies verbürgt und tatsächlich so geschehen? Rolz-reus 19:15, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Anwendung
Diskussion:Servicelevel

message: Nur drei Agenten mehr (42 auf 45) um eine so hohe verbesserung der Erreichbarkeit zu erhalten? Ist doch ein super Wert, finde ich.
Ich wünschte, Verhältnisse wie dem empfohlenen 80/20 wären Standard in Deutschland... ich warte für gewöhnlich 2 Minuten in den Warteschlangen - weil ich nach zwei Minuten genervt auflege. --Abdull 11:13, 24. Feb 2005 (CET)

message: Der Begriff Servicelevel ist keineswegs auf Callcenter beschränkt, wie es dieser Artikel glauben macht. Servicelevel werden für alle möglichen Dienstleistungen vereinbart: IT-Support, Gebäudereinigung, ... Am besten wäre es IMHO, den Inhalt in Dienstgütevereinbarung zu integrieren. -- H005 23:02, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Und wie kommt man aus den Vorgaben zu der benötigten Anzahl agenten?
Antwort:
Im Artikel über Servicelevel bzw. den Lieferbereitschaftsgrad sollte sich ein Hinweis auf einschlägige Methoden zur Berechnung der Ressourcen finden, die benötigt werden, um einen best. SVL/LBG zu erreichen. Agenten sind in diesem Sinne "Ressourcen", da es sich in anderen Anwendungsfeldern der Kennzahl nicht zwingend um Personen handelt. Ein konkretes Rechenbeispiel ist hier fehl am Platze, zumal die Warteschlangentheorie, die hierfür im Idealfall die Algorithmen liefert, definitiv im Bereich der höheren Mathematik beheimatet ist... -- Okri 14:11, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Rechenbeispiel 

message: Service Level ist das englische Wort für Lieferbereitschaftsgrad. Die beiden Artikel sollten deshalb zusammengeführt werden. --Xypron 20:55, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Von der wortwörtlichen Bedeutung her magst Du recht haben, ansonsten sehe ich das nicht so. Der Artikel Lieferbereitschaftsgrad ist eher hardwarenah, wohingegen Service Level in Deutschland eher Dienstleistungsbezogen verwendet und gesehen wird. --Wahrschauer 13:04, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist unklar was mit "hardwarenah" gemeint sein soll. Logistik ist eine Dienstleistung. In der Literatur ist für Lieferservicegrad und Lieferbereitschaftsgrad das Wort Service Level weit verbreitet, z.B. ; . -- Xypron 03:52, 23. Jun. 2010 (CEST)

text: Ich sehe es auch so, dass die Artikel zusammengeführt werden sollten; betrachtet man die Definition, so geben beide Kennzahlen /Bezeichnungen das prozentuale Verhätnis von positiv abgeschlossenen Service-Requests gegenüber allen eingegangenen/angeforderten Service-Requests wieder. Allerdings sollte im Artikel ein Hinweis erfolgen, dass der Begriff Lieferbereitschaft (so wie ich es verstanden habe) vorwiegend im Bereich materiell greifbarer Dienstleistungen (Logistik & Distribution), Servicelevel eher im immateriellen DL-Sektor (Systemverfügbarkeit, Callcenter-Dienstleistungen, ...). Auch müsste eine Umarbeitung der Definition erfolgen, da diese IMHO sehr Logistikbezogen ist und daher für eine Zusammenführung nicht taugt. Ich stelle mir hier etwas vor in der Richtung: ("positiv abgeschlossenen Anforderungen" / "Gesamtzahl der Anforderungen") * 100%  --Okri 11:54, 14. Jan. 2011 (CEST)
thread_title:  Lieferbereitschaftsgrad
Diskussion:Kompakter Raum

message: Man sollte noch erwähnen, was das für eine Menge I (bei der endlichen Überdeckung) ist. -- 212.201.55.6 20:20, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Menge I 

message: Meiner Meinung ist ein Fehler im Beistpiel 3 von Kompakte Räume:
*"Ist p=2, dann ist die Abbildung (x_1, x_2,\dots) \mapsto 2 (x_1 3^{-1} + x_2 3^{-2} + x_3 3^{-3} +\dots) ein Homöomorphismus von 2^\N in die Cantor-Menge"
Die die dreien in der Klammer müssen zweien sein.  (In Analogie zum darauf folgenden Beispiel).  Die Abbildung sollte wie folgt heißen:
(x_1, x_2,\dots) \mapsto 2 (x_1 2^{-1} + x_2 2^{-2} + x_3 2^{-3} +\dots)
--195.37.186.61 10:04, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein. Dann würde die Binärdarstellung des gesamten Intervalls [0,2) entstehen. Die Parametrisierung der Cantormenge erfolgt aber nach der Vorschrift: Nimm einen Punkt in [0,1), bestimme seine Binärdarstellung, ersetze in der Folge der 0 und 1 jede 1 durch eine 2 und interpretiere die Ziffernfolge als Ternärdarstellung einer Zahl. Und genau das leistet die Formel.--LutzL (Diskussion) 11:27, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [Kein] Fehler in Beispiel 3 Kompakte Räume 

message: Heute neu eingefügt:
:Jeder kompakte Hausdorffraum lässt genau eine uniforme Struktur zu, die die Topologie induziert. Die Umkehrung gilt nicht.
Mir ist nicht klar, was hier mit "Umkehrung" gemeint ist. --Digamma (Diskussion) 23:34, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht jeder eindeutig uniformisierbare Raum ist kompakt. Ist nicht so wichtig wie die Sache mit der Eindeutigkeit, aber ich dachte, wenn man die Eigenschaft erwähnt, könne es nicht schaden, darauf hinzuweisen, dass es keine Charakterisierung ist. --Chricho ¹ ² ³ 23:59, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Uniforme Struktur 

message: ... sagt zumindest F. Lemmermeyer (in ellipt. Kurven I, S.77 ). Dies sollte bitte geeignet eingebaut werden. Danke --2.247.247.209 16:42, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es eingefügt (in die lange Liste mit Titel "Eigenschaften"). Gruß, --Digamma (Diskussion) 17:37, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  diskreter kompakter Raum ist endlich
Diskussion:Magdeburger Recht

message: Meines Wissens giibt es wesentliche Unterschiede zwischen Magdeburger Stadt- und Magdeburger Lehnrecht, wobei letzteres an die Städte im Deutschordensstaat verliehen wurde. 132.230.108.148 10:05, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Magdeburger Stadtrecht und Lehnrecht 

message: Es müsste noch die Privilegierung der "Bürger" im Gegensatz zum "Einwohner" im Statdrecht herausgearbeitet werden. Das erklärt auch die Nicht-Privilegierung z.B. der Juden, die keine Bürger sein konnten. --Ekkehart baals 13:48, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Bürgerrecht

message: Wo kommt das bitte her? Der Großteil aller Städte mit "Magdeburger Recht" wandten sich an die Stadt Stendal zur Auslegung nicht nach Magdeburg. Deren "Rechtssprechnung" war völlig uninterresant. Eine Quellenangabe für diesen Unsinn wäre ratsam. -- Altmärker 21:40, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Bedeutung des Magdeburger Schöffenstuhls und der Schöffensprüche für Städte Magdeburger Rechts

message: tut's für eine erste Orientierung allemal ein Blick in den guten alten Putzger. In der Karte zur deutschen Ostsiedlung (i. M. 1 : 5 Mio.) stehen für die wichtigsten Städte auch die Jahreszahlen drin. --Hegeophilast (Diskussion) 12:26, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zur Verbreitung
Diskussion:Kniegelenk

message: Im ersten Bild wird die gesamte Längssehne als Kniescheibensehne bezeichnet. Dies steht im Widerspruch zu einem der folgenden Bilder, wo der obere Teil als Quadricepssehne und der untere Teil als Patellasehne (Kniescheibensehne) bezeichnet wird. Deshalb und auch aufgrund der Beschreibung in sonstigem Text denke ich, dass das erste Bild mindestens missverständlich wenn nicht sogar falsch ist und deshalb entfernt/verbessert werden sollte.--93.233.114.4 23:24, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja. Das ist völlig richtig. Das Bild sollte korrigiert werden, vielleicht komme ich noch dazu... Du darfst das natürlich auch selber machen. Danke und Gruß!--Hellerhoff (Diskussion) 13:09, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß! --Hellerhoff (Diskussion) 14:34, 30. Mai 2015 (CEST)

text: Danke schön! --93.233.75.229 00:56, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kniescheibensehne 

message: wieso steht eigentlich im ersten satz, das knie sei "das groesste gelenk der saeugetiere", wenn weiter unten im text von kniegelenken bei voegeln die rede ist? ist das knie wirklich groesser als eine huefte? und das bei allen saeugetieren? (nicht signierter Beitrag von 92.226.122.25 (Diskussion) 11:52, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Durch den Artikel zieht sich der, meines Erachtens, Fehler, verschiedene Knochen als Knorren zu bezeichnen. Erst nach Beginn meiner Korrektur fiel mir die Häufigkeit auf und mich beschleicht der Verdacht, dass es medizinisch vielleicht doch einen Oberschenkelknorren u.ä. gibt?1? Ansonsten kenne ich Knorren nur als 1) krummen Teil eines Asts oder Baumstamms mit vielen Verdickungen und 2) Baumstumpf, Holzklotz http://www.duden.de/rechtschreibung/Knorren Kann ein sprachlich versierter Mediziner übernehmen, bitte!!!--Gabrikla (Diskussion) 17:24, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Antwort: Ich bin zwar kein Mediziner, bin aber auch schon über Knorren ungleich Knochen gestolpert. Es gibt sehr wohl Knorren, dabei handelt es sich um die (Kondylen) knöchernen Verdickungen am Ende bestimmter Gelenksknochen. Nachzulesen z.B. bei der Beschreibung der Kniegelenkskondylen (Condylus medialis und Condylus lateralis) https://de.wikipedia.org/wiki/Kondylus --62.91.85.43 10:24, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Knorren
Diskussion:Fluorchinolonantibiotikum

message: Meines Erachtens sind die Bezeichnungen Fluorchinolone und Fluorochinolone geläufiger als Fluochinolone. (nicht signierter Beitrag von FataMorgana (Diskussion | Beiträge) 14:39, 24. Feb. 2005 (CET)
replies: text: Der Artikel beschäftigt sich mit einer chemisch definierten Substanzklasse. Sie leitet sich vom englischen "fluoroquinolones" ab. Fluochinolon ist völliger Humbug. Fluorochinolon ist geläufiger, wenn auch Flurchinolon die bessere Übersetzung ist. In irgendeinem deutschen Pharmakologiebuch muss dieser Druckfehler (Fluochinolon) mal aufgetaucht sein und seither schreiben viele davon ab. Ich verschiebe mal den Artikel. Sven Jähnichen 20:47, 1. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die deutsche Bezeichnung ist Fluorchinolon, der Zusatz -o an den Halogennamen ist dem Englischen entlehnt. Wir sagen ja auch Chlorchemie, nicht Chlorochemie. Habe den Text dem Lemma angepasst. --S_nova 17:27, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hi, in US Medien gibt es gerade ziemlich viel Aufhebens um ein Hearing der FDA am letzten Donnerstag. Soweit ich dem entnehmen konnte, wird die FDA deutlichere Warnhinweise in den Packungsbeilagen verlangen. Es gibt aber Patientengruppen, die sehr viel weiter gehende Forderungen stellen. Mag sich jemand von euch das mal ansehen? Grüße --h-stt !? 19:34, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  FDA Hearing vom 5. November 

message: Da diese Medikamentengruppe doch sehr schwerwiegende Nebenwirkungen haben kann, wäre ein Abschnitt über mögliche Alternativen angezeigt. So sind z.B. bei relativ harmlosen Harnwegsinfektionen Fluorchinolone überdimensioniert und unter Nutzen-Risiko-Aspekten absolut kontraindiziert. --2.247.250.72 19:30, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Alternativenabschnitt 

message: Im Artikel Ciprofloxacin findet sich seit heute diese Arbeit: . Siehe auch https://www.pharmazeutische-zeitung.de/massive-dna-schaeden-durch-ciprofloxacin. Sollte dieser Nachweis für die Schädigung von Mitochondrien durch Hemmung der mtDNA-Topoisomerase nicht auch hier eingearbeitet werden? --Burkhard (Diskussion) 23:38, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Nachweis Mitochondrienschädigung 

message: Es fehlen dutzende Links zu Artikeln die das auftreten schwerer psychischer Störungen, die Zerstörung von GABA Rezeptoren, Psychosen, Panikattacken und nicht wieder ausheilende Erschöpfung ect beschreiben. 
Natürlich soll es sachlich bleiben. Das ist keine Frage, aber der Abschnitt wirkt momentan ehr verhamlosend. Wo ist der Nature Artikel https://www.nature.com/articles/d41586-018-03267-5 ... (nicht signierter Beitrag von 141.45.12.248 (Diskussion) 22:18, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt "fluoroquinolone-associated disability (FQAD)" unzureichend 

message: Ist nicht mehr auf dem Markt aber noch in Verwendung. Sind die Restbestände so signifikant oder sollte man das noch anpassen? --Murata (Diskussion) 19:19, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Enoxacin
Diskussion:D-Sub

message: Der 37-polige D-Sub Steckverbinder wird meines Erachtens als DB37 bezeichnet und nicht DC37. (Beispiel http://www.l-com.com/item.aspx?id=3257 ) Woher kommt den DC37? - Wikkimada [22/08/2007; 8:50]
:Ich nehme mal an, die Bezeichnung kommt von D-Sub (D) Größe C mit 37 Pins. Das würde auch mit DE9 zusammenpassen. Vermutlich war früher die 25-polige (DB25) Schnittstelle sehr verbreitet und in der Umgangssprache wurde dann wohl lediglich die Pinzahl in der Typenbezeichnung ausgetauscht; dass der zweite Buchstabe wie ich vermute die Größe kennzeichnet, war wohl nicht bekannt. – 91.4.22.13 06:13, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  DB37 

message: Es fehlen noch die Infos zum Schraubengewinde. Ich glaube es müsste M2 sein. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A1A5:4C00:9996:17DE:EBB4:A09D (Diskussion | Beiträge) 15:43, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: M2 ist zu klein. Der Gewindetyp ist bei D-Sub nicht einheitlich. Üblich sind je nach Anwendung, Hersteller, Einsatzbereich entweder das metrische M3 (Metrisches ISO-Gewinde) oder ein dazu nicht kompatibles UNC 4-40 (Unified National Coarse).--wdwd (Diskussion) 17:06, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt. Vor ca. 35 Jahren (zur Zeit des Modemmonopols der Deutschen Bundespost) hatten manche dieser Modems einen Hinweisaufkleber auf M3. Das US-Gewinde scheint damals Standard gewesen zu sein. Heute? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:49, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist unterschiedlich. Es sind nach wie vor beide Gewindetypen (samt entsprechende "Adapter", siehe Ref-Datenblatt im Artikel) üblich. Im Bereich Flugtechnik/Avionik ist eher das imperiale UNC-Gewinde üblich. Dazu kommt, dass der Gewindebolzen bzw. der Sechskant auch unterschiedliche Längen/Höhen hat, z.B. wenn man den D-Stecker durch eine Frontplatte montiert.--wdwd (Diskussion) 15:14, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gewinde 

message: Bei den einschlägigen Händlern wird eine Montageart angegeben: Tafelmontage oder Kabelmontage. Die Steckverbinder sehen aber gleich aus, beide haben Lötkelche.
Könnte man also hier als Kapitel hinzufügen, mit einer entsprechenden Erläuterung. --(nicht signierter Beitrag von 165.225.72.81 (Diskussion) 09:08, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Montageart
Diskussion:Tropan

message: Die alpha/beta Bezeichnungen der Bilder sind falsch und gehören genau andersrum. Gilt bereits für die Dateinamen! Fließtext ist dagegen ok. Nach dem Ändern diesen Einwand löschen. --84.136.207.166 06:17, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist berechtigt - wird umgehend verbessert. --Hati 16:31, 26. Okt. 2006 (CEST)

text: Was für eine Keto-Enol-Tautomerie, bzw.: was für ein Keton bzw. Enol? Die Tropanole sind schlichte Alkohole, mehr nicht. Die Racemisierung bei Atropin findet im Tropasäurerest statt... --FK1954 21:48, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  alpha/beta 

message: Bisher dachte ich immer, die drei Bindungen am N liegen normalerweise in einer Ebene (mit mehr oder weniger 120° dazwischen), egal welches Molekül. Im Tropanring müßte die dritte Bindung am N daher steil nach oben, vom Ring weg zeigen. Die gelinkten Strukturen zeigen aber was ganz anderes. Was stimmt nun? -- Ayacop 10:05, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Falsch gedacht. Das freie Elektronenpaar des Stickstoffs beansprucht auch seinen Raum. Der energieminimierte H-N-H-Winkel von Ammoniak ist etwas größer als der Tetraederwinkel von 109°, bei Aminen vergrößert sich der C-N-C-Winkel noch weiter, erreicht aber nicht den Dreieckswinkel von 120°, sieht man von Sonderfällen ab. Die exklusiv für dich(!) quantenmechanisch  ermittelten CNC-Winkel des Tropans betragen 102° im Fünfring und symmetrisch je 117° zum Methyl. Dabei ragt das Methyl nach oben und müßte im Formelbild entsprechend nach oben ("rechts") gezeichnet werden (gilt für den hiesigen "unsubstituierten" Fall).--84.136.245.64 05:19, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Da hat aber jemand falsch minimiert und Methylgruppe und freies Elektronenpaar vertauscht. Die korrekte Stellung der Methylgruppe ist äquatorial zum Sechsring und nicht umgekehrt. 131.220.136.195 17:51, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  ''N''-Bindungswinkel in Molekülen & Formelbildern 

message: "Das Ringsystem lässt sich auch als Pyrrolidin-Ring interpretieren, bei welchem das C-1 und das C-5 Atom durch eine Propylen-Gruppe miteinander verbunden sind" → Anstatt C-5 müsste es C-4 heißen. --88.67.250.185 00:36, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Recht hast Du! Gruß, --FK1954 08:45, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Grundgerüst 

message: Es fehlen jegliche Angeben zur Wirkung und Verwendung! -- 62.203.36.184 11:10, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Liegt daran, dass Tropan nicht als Wirkstoff verwendet wird. Gruß --FK1954 12:58, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Pharmakologie
Diskussion:Atemluft

message: Erläuterung:
Um Druckluft zu erzeugen wird Umluft angesaugt, in mehrstufigen Kompressoren verdichtet und in ein Druckluftnetz (Rohrsystem) geleitet. Diese Druckluft reicht zwar für industrielle Zwecke, z.B. zum
Antrieb von Maschinen aus, ist so aber wegen anhaftender Verunreinigen, wie Öl, nicht geeignet und auch
nicht für Atemschutz-, oder Tauchgeräte zugelassen.
Bevor die Druckluft für Atemschutzzwecke geeignet ist, muss sie sorgfältig gereinigt und entölt werden,
man spricht erst dann von "Atemluft", die in Atemschutzkompressoren erzeugt wird und dann in Atemluftflaschen abgefüllt werden kann.
Artikel wurde erneuert. Rod-1 
:Aber nicht wirklich verbessert. Versuche doch einfach, die Sache jemandem zu beschreiben, der mit der Terminologe nicht vertraut ist. darum geht es hier. Rainer 17:56, 24. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Umluft 

message: Diese Frage wird kaum beantwortet. Ebenso stellt sich die Frage nach der Abgrenzung zu Druckluft und Atem. Insgesamt wirkt der Artikel in dieser Form verzichtbar. --Saperaud [@] 04:36, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich lese zwischen den Zeilen, dass es um die Definition von Druckluft für Taucher usw. geht, die dann wohl "Atemluft" genannt wird. Siehe . Daneben gibt es noch noch die umgangssprachliche Bedeutung im Sinne von "Haltet unsere Atemluft sauber", die im Artikel aber nicht vorkommt. Rainer  ... 13:33, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: "Eingeatmet", "ausgeatmet" oder "zum Atmen benötigt" - oder alles drei, wie es zumindest mein Gefühl mir sagt? Den Artikel zu löschen, hielte ich für übereilt, denn so schwer dürfte es nicht sein, einen derart "simplen" Begriff zu fundieren. --Tanneneichhorn 15:58, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Was ist Atemluft?
Diskussion:Marienbaum

message: Tatsache ist: Der Bahnhof in Marienbaum hatte im Winter 44/45, als der Niederrhein Frontgebiet war strategische Bedeutung. Bei der Schlacht am Totenhügel bei Uedem im Februar 1945 erfolgte der Transport der Panzer ständig über den Marienbaumer Bahnhof. Dieser war somit Teil der Operation Blockbuster [1]. Die beim Bombenangriffen auf Marienbaum am 27. und 28. Februar 1945 zu 40 % zerstörte Gemeinde wurde wieder aufgebaut. (nicht signierter Beitrag von Magnum-eis (Diskussion | Beiträge) 16:35, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Was heißt denn hier Beschönigung? Übrigens ist es üblich, Diskussionsbeiträge am Seitenende anzufügen und seine Beiträge zu signieren. de xte r (Diskussion) 18:24, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Marienbaum im zweiten Weltkrieg und das Ende der Beschönigung
Diskussion:Liste von Luftfahrt-Zwischenfällen 1990 bis 1999

message: Gehört eine namentlicht Auflistung der Opfer (Concord-Absturz) wirklich in eine Enzyklopädie? Ich finde nein, schon garnicht in dieser Form. Bin nur zu feige, die Sache jetzt einfach zu löschen. --MichiK 18:22, 24. Feb 2005 (CET)
replies: text: Dem kann ich mich anschliessen. Die Namen als reine Aufzählung sind nicht sinnvoll. Das passt zur Bunte, aber nicht zur Wikipedia. Ist jemand für Behalten? --Asdert 23:32, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Finde ich auch unpassend. Von den möglichen rechtlichen Problemen mal abgesehen. -- Arcturus 11:06, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: erledigt. --Asdert 11:06, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Opferliste