Diskussion:Hazara

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die Geschichte mit Abu-Sa'id tatsächlich so der Wahrheit entspricht. Gibt es dafür Belege?! -Phoenix2 21:43, 16. Jun 2005 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: In verschiedenen älteren historischen Werken fand ich auch die Schreibweise "Chasaren", was  Verwechslungen mit dem Turkvolk der Chasaren herbeiführen kann. 84.185.213.40 23:05, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Andere Namen

message: Die Imamiten sind keine Rechtsschule. Imamiten ist eine andere Bezeichnung für die 12er Schiiten. -- 62.146.145.126 23:37, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Rechtsschule

message: was ist denn nicht belegt? man wird wohl kaum jeden satz durch fussnoten belegen müssen?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jassson (Diskussion • Beiträge) 05:13, 2. Sep. 2007)
:Nein, muss man nicht, aber bevor Du Dich rangesetzt hast, gab es keinen einzigen Beleg. Ich denke, Du hast das Lemma jetzt exemplarisch gut referenziert, auf jeden Fall so gut, dass der Baustein erstmal raus kann. Ein, zwei Sätze könnte man evtl noch neutraler formulieren, aber den Quellenbaustein rechtfertigt das sicher nicht.--Sommerkom 12:21, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Quelle beruht auf einem Text von Conrad Schetter, welcher der führende deutsche Afghanistanforscher ist. Verlässlicher kann eine Quelle daher wohl kaum sein. --Jassson 19:27, 22. Jul. 2008 (CEST)

text: Aus dem WP Artikel ging bzw. geht klar hervor, dass die Abstammung der Hazara nach wie vor ungeklärt ist. Die Abstammung von Dschingis Khan ist auch bloß eine Theorie. Wenn wir nur Fakten in dem Artikel haben möchten muss es dabei bleiben, dass die Abstammung nicht bewiesen werden kann. Dass eine bestimmte die genannte Theorie zur Abstammung vertreten wird ist aber wohl auch Tatsache und meiner Ansicht nach informativ. --Jassson 23:51, 5. Aug. 2008 (CEST)

text: Soweit ich den Text verstanden habe wird auch der Theorie der Abstammung von Dschingis kann nicht eindeutig Stellung bezogen. Es wird nur dargestellt, dass ebenso wie die andere Abstammung eine bloße Theorie ist. Und genau das gab auch der WP Artikel wieder. --Jassson 23:59, 5. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich schließe mich Deinen Ausführungen vollständig; allerdings bin ich etwas skeptisch, was Deine vorgeschlagene Quelle angeht. Ich denke, zu aller erst sollte der Artikel mit konventioneller Fachliteratur angegegangen werden. Im Moment ist das nur ein unreferenzierter Stub. Ich gebe Dir recht, die Analyse ist interessant und sollte - vorausgesetzt sie wurde entsprechend rezipiert - durchaus erwähnt werden. Aber: den Artikel auf Star-Cluster-Chromosomen-Analysen aufzubauen statt auf der Literatur der zuständigen Fachbereiche, stellt mMn nach die Dinge etwas auf den Kopf. --Sommerkom 08:35, 6. Aug. 2008 (CEST)

text: Ja stimmt, der WP Artikel hat gesagt, dass archäologische Funde dafür sprechen. Insofern wurde der Anschein erweckt, dass es sich um eine Tatsache handelt. Nichtsdestotrotz werden in der Ursrungsquelle die beiden Theorien gleichberechtigt behandelt. Schetter gibt nur wieder was zur Abstammung der Hazara vertreten wird. Der Artikel von Schetter schließt sich keiner der beiden Theorien an, undzwar zurecht, denn wie gesagt sind beide nicht beweisbar. Den Wert solcher Genuntersuchungen kennt wohl jeder der sich mit der Materie etwas mehr auseinandersetzt. Dass die Hazara teilweise auch von Dschingis Khan abstammen sagt nichts darüber aus, ob sie nicht schon vor Dschingis Khan im Land waren. Es ist falsch und einseitig hier nur eine Theorie der Abstammung darzustellen. Eben genau deshalb hat Schetter in seinem Artikel beide Theorien dargestellt. Und das sollten wir hier auch machen. Vor mir aus können wir noch deutlicher machen, dass es sich bloß um Behauptungen handelt aber das haben Thorien ebenso an sich denn sonst wäre es  keine Theorie sondern bewiesene Tatsachen und nicht ungeklärt. Wenn es nur um die Quelle geht kann man sich wohl auch auf das Original beziehen: http://www.zef.de/module/register/media/3083_Afghanistan_English_geopolitics_draft.pdf --Jassson 13:39, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Mangelnde Belege

message: Die Motive der Taliban haben sich vielleicht nicht aus der Quelle ergeben, an der Richtigkeit ändert das aber nichts. --Jassson 20:02, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Motive der Taliban 

message: liebe Leute; erst lesen und verstehen, dann überprüfen und erst dann löschen, wenn die Aussagen nicht überprüfbar sind. Die promte Löschung scheint eher politisch zu sein als wissenschafftlich, sprachlich. Über die Begrifflichkeiten, auch Zahlen sind die Aussagen evident, überprüfbar, nachweisbar. Daher wird um Geduld gebeten -- Mallas 11:08, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte lies WP:B, um Evidenz geht's hier nicht, sonderm um gültige Belege. Die persische Wikipedia, Google Maps und private Blogs gehören nicht dazu, eigene Ableitungen erst recht nicht. Außerdem sind Deine Auslassungen zu Asylbewerbern und dem persischen Wort für Tausend in einem enzyklopädischen Artikel über die Hazara fehl am Platz. --Sommerkom 11:25, 22. Okt. 2009 (CEST)

text: Es geht darum, dass du Quellen angeben solltest, die explizit besagen, dass Hazara nichts mit „Tausendschaft“ zu tun habe oder dass Hazarajat aus den von dir genannten Gründen als abwertend empfunden wird und Hazara Hazaristan bevorzugen. Amphibium 14:02, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Hazara

message: Sommerkom, 
Hazar hat mit Tausendschaft nichts zu tun. So habe ich im Artikel auch versucht, den Unterschied hervorzuheben. Ich weiß nicht, wie ich den Unterschied zwischen Hazar und Hazara und tausend und tausendschaft erklären soll. Welche Belege sollen nun her als Standardwörterbuch der Sprache Farsi bzw. Dari, z.B. Dehkhodas Lexikon, herausgegeben von Dehkhoda. Denn dieses Wörterbuch ist das Standardwerk in Afghanistan, Iran und Tadschikistan. Hier der von Dir gelöschten Beitrag von mir, damit der Leser selbst über  meine sog. Auslassungen  ein Bild machen. Hier geht es um falsche Interpretation des Wortes Hazar als Tausendschaft. Beharren auf falsche Deutung ist falsch. 
Hazaradschat() hat einen negativen Geschmack. Diese Bezeichnung ist abwertend; Hazara bevorzugen den Begriff Hazaristan (). Hazarajat einen negativen Beigeschmack wie das als  Unwort  erklärte Asylant. In Farsi werden überwiegend Orte von Menschen und Blumen oder Tiere mit der Nachsilbe ‚an’’ wie Baghlan, Samangan, Bamiyan, Taloqan usw. san, stan’’, abad  bzw. bagh (Garten) gebildet und nicht mit Jat (dschat) (). Die Nachsilbe jat () ist für Obst (), Gemüse () und Getreide  () charakteristisch. Die paschtunischen Könige Abdur Rahman Khan und der Freimaurer Habibullah Khan, Großvater und Vater von Amanullah Khan haben  Sklaven  vorwiegend aus dem Volke der Hazara gehabt und geduldet. Erst während der Regierungszeit von Amanullah Khan (1919-1929) wurde die Slkaverei abgeschafft. Sklaven wurden wie Ware behandelt. Eine vorübergehende Behausung  oder  für Aufbewahrungsort für Gemüse und Ost oder gegenständlichen Sachen wird als  Lager bzw. Zeltlager oder Warenlager bezeichnet. Deshalb ist verständlich, dass  Hazaristan oder Hazaran dort bevorzugt werden, weil Hazara keine Ware sind.  Außerdem ist Hazarajat ist abwertend benutzt worden. Der Grund, dass heute die Asylbewerber sich selbst als Asylant und ihr Heim als Lager bezeichnen, liegt darin, dass sie sich nicht dessen negative Konotationen, also Begleiterscheinungen des Unwortes bewußt sind  (Vgl  hazaristantimes  und hazaristan bzw. ()  und im Ausland, davon circa 200.000 im Iran und circa 100.000 in Pakistan, wo sie im Stadtteil Mariabad in Quetta die Mehrheit der Bevölkerung bilden (nicht signierter Beitrag von Mallas (Diskussion | Beiträge) 13:22, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Hazara hat mit Tausendschaft nichts zu tun

message: Hazara sind in eigenem Land nicht "Flüchtlinge und Arbeitsimmigranten". Kabul ist die Hauptstadt des Landes. Außerdem lebten und leben die Hazara in Ali Abad (Stadt von Ali) , Jamal Mina bzw. Karta e Sakhi Nauroz-Festplatz (dort befindet sich eine blaue Moschee nach Sakhi ein Name von Ali, dem Vetter und Schwiegersohn von dem islamischen Propheten. Außerdem leben Hazara überwiegend in Westen von Kabul bis zu Dascht e Barchi bzw. [Daschte Bartschi] 
* http://www.pajhwok.com/ps/photo/139220
* http://3.bp.blogspot.com/_9X4YUp2LKig/R-GoaxsQfSI/AAAAAAAAAEg/ZBmasiSoCJQ/s400/Sakhi+Kabul+Nawroz.jpg -- Mojoi 21:26, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Siedlungsgebiete

message: Wikipedia ist eine Allgemeinenzyklopädie. Ich bin nicht für Simplifizierung, jedoch sind Sätze so verständlich zu Formulieren, dass dem geneigten Leser sich deren Sinn anschaulich erschließt, ohne zuvor ein spezielles Seminar, etwa über Phonologie oder aber die Spezifika der mongolisch-hazarischen Küchenkultur, belegt haben zu müssen.
So gehts aber nicht: "In der Küche der Hazara gibt es einige spezielle Speisen wie beispielsweise Quruti, Shir Rogho, Naanbuta, Bosragh and Pirki." 
Was ist das, woraus und wie wirds gemacht? 
Genauso daneben (kopiert?) ist: "Ohne, dass es sich in der Schreibweise bemerkbar macht, tritt bei der Phonologie neben dem stimmlosen alveolaren Plosiv vereinzelt auch der stimmlose retroflexe Plosiv (z.B. موتر - moʈaɾ) auf." 
Da fragt man sich, wollte uns der Autor damit tatsächlich etwas relevantes näher bringen? -- 95.223.155.78 11:48, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Beispiele sind leserunfreundlich, in der Tat. -- Bertramz (Diskussion) 15:03, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Der erste Punkt (Küche) ist tatsächlich nicht optimal, da auch sachlich falsch. Den zweiten Punkt finde ich gar nicht so schlimm. Wikipedia ist zwar eine Enzyklopädie für die Massen, das bedeutet aber nicht, dass dort nichts Fachspezifisches stehen darf. Es ist nicht Aufgabe dieses Artikels, solche Begriffe zu erklären. Dafür gibt es Verlinkungen. --Lysozym  19:56, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jedes Thema besitzt einen spezifischen Komplexitätsgrad. Die erklärende Beschreibung dieses Themas besitzt einen Verständlichkeitsgrad, der zwangsläufig damit einhergehen muss. Ist die Beschreibung allzu vereinfachend, wird das Thema verfälschend dargestellt. Mindestens ebenso häufig ist der umgekehrte Fall, wenn es nicht gelingt, ein Thema sachgerecht zu vermitteln. Zum Absatz Phonologie: Auch mit beständigem Hin- und Herklicken auf die wikilinks, die ich provisorisch eingefügt habe, ist der Beispielsatz nur dem verständlich, der's eh schon weiß. Es ist Aufgabe eines Artikelschreibers, sich um größtmögliche Verständlichkeit bei ebensolcher Genauigkeit zu bemühen. Die Möglichkeiten hierfür sind an dieser Stelle noch nicht vollständig ausgeschöpft. -- Bertramz (Diskussion) 21:58, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich habe die Links geändert. Dadurch sollte das Verständnis der Unterscheidung deutlich leichter fallen. --Se9§w! (Diskussion) 01:55, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  mangelhafte Formulierung, fehlende Erläuterungen 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:46, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Andere afghanische Namen werden doch auch entsprechend der Aussprache transkribiert, beispielsweise Masar-e Scharif oder Dschalalabad. Das halte ich auch für sinnvoll. Es gibt sonst sicher Leser, die den Begriff wie "Hatzara" aussprechen ... --Furfur ⁂  Diskussion 19:25, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Warum nicht „Hasara“ ? 

message: Schön zu wissen, daß viele Hazara "bereits aufgrund des Völkermords durch Abdur Rahman Khan" nach Pakistan zogen. Scnhöner wäre es, wenn man als Laie auch nur einen kleinen Hinweis mitbekommen würde, wann das denn war und worum es ging. Wenigstens das Jahrhundert könnte man vielleicht nennen… 217.229.87.93 15:26, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Völkermord durch Abdur Rahman Khan 

message: Hazara ist die englische Transkription, HASARA ist die deutsche, sie gibt die Aussprache ja auch (weitestgehend) korrekt wieder, würde ich meinen. In älteren Lexika ist findet sich diese Version denn auch: http://www.zeno.org/Zeno/0/Suche?q=hasara&k=Bibliothek
Warum dann nicht hier? Im Deutschen spricht man ja zB auch nicht von "Tajiken" oder "Balochen", sondern von Tadschiken und Belutschen. Empfehle daher eine Verschiebung. Gruß, --2003:DC:BBE2:BD6A:85D5:3598:3F20:E123 14:36, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Hasara statt Hazara 

message: Gibt es für die Aussage "In Deutschland hingegen leben relativ wenig Hazaras, wobei ihr Anteil unter den seit 2015 ankommenden Flüchtlingen allerdings hoch ist." auch eine Quelle? --2001:16B8:2CF0:3200:4DFA:DFF8:7477:636 21:53, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutschland