Diskussion:Formatkrieg

message: *Ich hab den Artikel mal übersichtlicher strukturiert. Editieren und Erweitern natürlich erwünscht. Wir könnten anfangen die Formatkriege aus dem englischen Artikeln zu übersetzen, der ist sehr umfangreich!
*Habe den schon extern liegenden Artikel Videorekorder-Formatkrieg in Formatkrieg (Videorekorder) umgewandelt. Das bietet die Möglichkeit weitere Artikel wie z.B. Formatkrieg (HD) zu erstellen. Wer möchte kann ja damit schonmal beginnen und einen Artikel zu Blu-Ray und HD-DVD und den ganzen Entwicklungen schreiben, dann könnten wir die Information auslagern und dieser Artikel wird wieder etwas übersichtlicher :-)
--Insane42 13:53, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung: Umgekrempelt und aufgeräumt. 

message: siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Digitalradio (nicht signierter Beitrag von 78.53.79.42 (Diskussion | Beiträge) 12:18, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Digitalradio fehlt 

message: Dieser wurde zugunsten einheitlicher Standards beendet.
Das haben Standards so an sich, dass sie vereinheitlichen. Gemeint war sicher, dass man sich auf einen Standard geeinigt hat. - Und wieso gibt es da einen Krieg zwischen 33 und 45 UpM? Mein Plattenspieler kann beides!--Anschroewp 14:38, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schallplattenformatkrieg 

message: Meiner Meinung nach fehlt hier der Formatkrieg schlechthin, und zwar Wechselstrom (Nikola Tesla) vs. Gleichstrom (Thomas Alva Edison) im 18. Jahrhundert. schnubbel 11:00, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Der Ur-Formatkrieg fehlt 

message: Dieser "Krieg" ist mit den anderen nicht unbedingt vergleichbar, denn
1) bei anderen Formatkriegen das das Obsiegen eines Formats immer das Verschwinden der anderen Formate zur Folge gehabt (z.B. VHS gegen Video2000 und Betamax), während Apple zwar vom Marktanteil weit hinter den IBM-PCs lag, aber bis heute nicht verschwunden ist, sondern zur Zeit sogar wieder deutlich an Marktanteil gewinnt.
2) die IBM-PCs haben letztlich doch relativ schnell verloren, weil auch sie in sehr kurzer Zeit nur noch einen marginalen Marktanteil hatten, während der Markt im Wesentlichen von Clones beherrscht wurde (und heute noch wird), die ihr Betriebssystem von Microsoft beziehen, aber nicht von IBM kommen..
3) das Wort Heimcomputer stimmt hier gar nicht: IBM-PCs und Macs gehörten schon damals in den Bereich der PCs.
Den Heimcomputerkrieg hat Commodore mit dem C-64 für sich entschieden, der sich gegen Systeme wie Atari-400/800, Apple II, Schneider-PC, Texas Instruments 99 4/A, Sinclair ZX/Sprektrum und andere durchgesetzt hat. 
: Puh, da kann man sich jetzt natürlich streiten... Wenn man die Begriffe „IBM-PC“ und „Apple-Computer“ streng nimmt und damit tatsächlich Computer der jeweiligen Firma meint, dann muss ganz klar gesagt werden, dass du zum Einen in Punkt 2 vollkommen Recht hast, denn IBM verkaufte sehr bald nur noch recht wenige PCs, zum Anderen muss man dann aber auch sagen, dass du in Punkt 1 Recht hast, da Apple zwar noch lange nicht die Absatzzahlen von Dell erreicht, in den letzten Jahren aber dennoch sehr erfolgreich im Ausbau seiner Marktposition war. Von einem Sieg IBMs kann man demnach also kaum sprechen.
: Wenn man die Begriffe „IBM-PC“ und „Apple-Computer“ nun aber weniger streng nimmt und architektonisch als „IBM-kompatibler PC“ (also x86) und „Mac-kompatiblen PC“ (also PowerPC) interpretiert, dann gilt durchaus, dass die IBM-Kompatiblen gewonnen haben: Während x86 stetig an Marktbedeutung gewann, fristeten (PowerPC-)Macs lange ein Nischendasein und sind heute faktisch tot – aus dieser Sicht heraus sind deine beiden Punkte 1 und 2 falsch. Dass heutige Apple-PCs genauso x86 sind wie IBM-PCs, macht diese Begriffsinterpretation für die heutige Marktlage allerdings obsolet.
: Ich stimme dir in Punkt 3 aber zu, der echte Sieger unter den Heimcomputern war zweifellos der C64. Erst im Gefilde der Desktop-PCs kann man eigentlich von einem Formatkrieg IBM vs. Apple sprechen – nach welcher Interpretation, sei dahingestellt, ich würde die architektonische Interpretation aber eher als x86-versus-PowerPC-Krieg bezeichnen. --Uncle Pain 17:57, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Computerformatkrieg 

message: Auch für Pianorollen gab es eine Zeitlang solche Kriege (in Deutschland etwa 65-Spur-Systeme gegen die späteren 88 Spuren). In gleicher Weise bekriegten sich die großen Hersteller von Kirmesorgeln (Bruder, Limonaire, ...), weil sie ihre hauptsächlichen Einnahmen über den Verkauf von Kartonnoten erzielten. --Haraldmmueller (Diskussion) 21:29, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Pianorollen und Kirmesorgelkarton 

message: Kann man die Verbreitung der inkompatiblen Systeme PAL/NTSC/SECAM auch als Formatkrieg bezeichnen? --Haraldmmueller (Diskussion) 21:42, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Farbfernsehformate? 

message: Das fehlt ganz, ist mir aufgefallen und war damals für mich als Musikfan ein wichtiges Thema. Da ich bei mir noch einen Minidisc-Recorder herumstehen habe, fiel's mir wieder ein. Und es gab noch ein drittes Format, das vom Formfaktor der Compactcassette gleich war, nur digital. Ich glaube, der Name lautete DCC für "Digitale Compactcassette". Sah bei Veröffentlichung eigentlich am erfolgreichsten aus, weil DCC-Geräte abwärtskompatibel zu analogen CCs sein sollten. Aber, warum, weiß ich nicht, dieses Format ist praktisch vor Einführung schon wieder ausgestorben. Ich kann diesen Artikel leider nicht selber schreiben, deshalb wäre es schön, wenn sich jemand aus der Wiki-Gemeinschaft darum kümmern würde. :) (nicht signierter Beitrag von 91.42.86.181 (Diskussion) 11:42, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Was ist mit den digitalen Audio-Aufnahme-Formaten DAT (Digital Audio Tape), Minidisc von SONY als Nachfolger von Compactcassetten? Zeit: ca. 1999/2000?