Diskussion:Grotta-Pelos-Kultur

message: In der jüngeren Literatur wird die Kultur, soweit ich sehe, um einiges früher datiert, so im Oxford Handbook of the Bronze Age Aegean durch Renfrew auf 3400 bis 3000 v. Chr. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:47, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, da gab es in jüngerer Zeit einige Verschiebungen. Wenn du das Handbuch griffbereit hast, dann ändere es bitte und gib es als Beleg an. Grüße --h-stt !? 17:25, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: O.k., werde mir aber vorher mal ansehen, welche „Nebenwirkungen“ eine solche Anpassung hat, und ob das soweit anerkannt ist. Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:17, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, ich würde auf größere Anpassungen gerne verzichten. Momentan bin ich mit der Chronologie um Frühkykladisch ziemlich beschäftigt (Maran, Rambach, ...) Man sollte bedenken, dass Grotta-Pelos-Kultur ein Renfrew-Begriff ist, der in ähnlicher Weise nach Doumas (mit Abweichungen!; er lehnte den Begriff von jeher ab) als Pelos-Lakkoudes-Kultur bezeichnet wird. Und das hat damit zutun, dass Grotta inzwischen nicht (von der gesamten Fachwelt) als typisch für FK I angesehen wird. Vereinfacht kann das zur Chronologie bei Alram-Stern nachgelesen werden: „Hingegen hat sich für die Kykladen neben der weit verbreiteten Gliederung in FK I–III die von Renfrew eingeführte Gliederung in Kulturgruppen (FK I - Grotta-Pelos-Kultur, FK II - Keros-Syros-Kultur, FK III - Phylakopi I-Kultur mit zwischengeschalteter Kastri-Gruppe) in modifizierter Weise (meint hier Barbers & MacGillivray, 1980) gehalten.“ (Seite 152) „Die Bezeichnung der frühesten frühbronzezeitlichen kykladischen Kulturstufe als „Grotta“-Pelos-Kultur ist aber auf alle Fälle hinfällig, da der Befund von Grotta bis in FK II reicht.“ (Seite 168, Warren & Hankey, Coleman, Doumas) jeweils mit Fußnoten. Offensichtlich hat das nichts mit der zeitlichen Abfolge sondern mit der unterschiedlichen Zuordnung von Fundplätzen/ Funden zu Kulturstufen zu tun. Das alles auf die schnelle in den Artikel zu packen, schaffe ich leider nicht. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 20:28, 29. Sep. 2014 (CEST)

text: PS. Interessant wäre auch ein Vergleich der Definitionen Renfrews von 2010 gegenüber 1972. --waldviertler (Diskussion) 20:44, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Habe ich mir schon gedacht, dass die dahinter liegenden Fragen nicht ganz so einfach sind. Derzeit schreibe ich an einem Selbstverständigungstext, da mir manches noch unklar ist, was ich seinerzeit nicht gelernt habe. Davon sollte beim derzeitigen Reifungsstadium noch nichts in den dazugehörigen Artikeln landen. Da ist in der Forschung ja inzwischen eine Menge passiert... Für gezielte Hinweise bin ich dementsprechend dankbar. Gruß in die kleine Runde --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:21, 29. Sep. 2014 (CEST)

text: Können wir uns drauf einigen, dass die Schwelle 3000 für den Übergang von Jungsteinzeit zur Bronzezeit in der Ägäis zwar super praktisch war, aber nicht mehr gilt? Ich bin aber bei 3400 skeptisch, weil man anderswo alles mögliche von 3200 oder auch 3100 lesen kann. Der Karlsruher Katalog von 2011 ordnet Grotta-Pelos übrigens in den Übergang von Neolithikum und Bronzezeit ein: "Ab der Mitte des 4. Jahrtausends v. Chr. ist auf den südlichen Kykladeninseln die Grotta-Pelos-Gruppe verbreitet, die auch noch die erste Phase der Frühbronzezeit einnimmt" (S. 37). Wie immer ist es also kompliziert, die eine Lösung gibt es nicht, wahrscheinlich werden wir uns das Problem als solches darstellen müssen. Grüße --h-stt !? 10:17, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das kann man so in den Artikel einbauen. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 20:09, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Umgesetzt, dabei etwas ergänzt und nach neueren Befunden überarbeitet. Grüße --h-stt !? 18:08, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das sieht doch schon deutlich besser aus, herzlichen Dank und Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 23:18, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Da schließliche ich mich ebenfalls an. Danke und Grüße --waldviertler (Diskussion) 15:23, 10. Okt. 2014 (CEST)

text: Ha, schön dass hier was los ist. Ich habe die blöde Box einfach rausgworfen. Irgendwer hat die vor vielen Jahren mal probehalber eingesetzt, glücklicher Weise hat sie sich nicht durchgesetzt und jetzt kann sie auch hier raus. Die Angeben im Text sind belegt und wenn es auch alternative Definitionen gibt, können wir - glaube ich - mit diesen Werten leben. Grüße --h-stt !? 17:02, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hallo @H-stt! Der Widerspruch ist leider trotzdem noch im Artikel, da der von mir oben zitierte Satz weiterhin (auch) im Widerspruch zu den folgenden Ausführungen steht und zum Artikel Kykladenkultur scheint sie mir auch im Widerspruch zu sein, auch wenn dort von noch neolithischen Funden auf Saliagos  die Rede ist. Die Infobox wollte ich gar nicht gelöscht haben; mich hat sie jedenfalls nicht gestört. Sie entsprach ja auch Teilen des Textes, jedoch nicht dem zweiten Satz. Grüße Minos (Diskussion) 23:50, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zeitliche Einordnung 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:55, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink