Diskussion:Amoklauf in Sutherland Springs

message: Kann man durchaus erwähnen, aus Sutherland_Springs_church_shooting#Perpetrator:
According to several news outlets, people who knew Kelley said he was constantly "trying to preach his atheism" and describing people who believe in God as "stupid".[35][38] He started posting about atheism online after giving up taking part in summer Bible classes.[38]
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/11/06/have-a-go-hero-shot-sutherland-springs-gunmanand-helped-prevent/
Watson, Leon (November 6, 2017). "Have-a-go-heroes shot Sutherland Springs gunman and helped prevent further victims". The Daily Telegraph. Retrieved November 6, 2017.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-41884342
"Who was Sutherland Springs gunman Devin Patrick Kelley?". BBC. November 6, 2017. Retrieved November 6, 2017.
--tickle me 23:42, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  trying to preach his atheism 

message: Der Typ hätte die Waffe gar nicht erwerben dürfen, wäre seine Vorstrafe korrekt im Waffenregister vermerkt worden. - http://www.breitbart.com/texas/2017/11/06/usaf-mishandled-texas-church-shooters-conviction-background-check-system-says-report/
:Eher sollte gar kein Typ - ob mit oder ohne Vorstrafe - legal Sturmgewehre erwerben dürfen. --****giba****giba**** (Diskussion) 11:41, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Solange ein Typ, der eine scharfe Schusswaffe legal erworben hat und besitzt, sie zuhause in seinem gut gesicherten Schrank aufbewahrt, ab und zu zum Üben auf den Schießstand seines Schützenvereins mitnimmt, danach wieder zugriffssicher für Dritte einschließt und (bezogen auf die USA mit ihrer regional teilweise äußerst geringen Polizeidichte mit Anfahrzeiten von mehr als 0,5 Stunden) diese Waffe höchstens gebraucht, um seine Familie und sein Heim gegen bewaffnete Straftäter zu verteidigen, da es einfach nicht anders geht, weil die Polizei nun mal nicht in angemessener Zeit kommt, ist das aus meiner Sicht in Ordnung. -- 217.151.147.210 13:15, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Waffenkauf trotz fehlender Berechtigung 

message: Die verwendete Waffe wird im Artikel als "Sturmgewehr" bezeichnet. Es handelt sich dabei um folgende Waffe: https://en.wikipedia.org/wiki/Ruger_AR-556
Die Waffe ist halbautomatisch und ermöglicht damit keine Feuerstöße. Sie ist somit nach allgemeiner Definition, wie auch nach der Definition im Wikipedia-Artikel "Sturmgewehr", gerade kein "Sturmgewehr". Im englischen Wikipedia-Artikel zur Schießerei ist korrekterweise auch nicht von einem "assault rifle" die Rede, sondern von einem "semi-automatic rifle". Nur weil die Waffe so aussieht, wie ein Sturmgewehr, bedeutet das nicht, dass sie auch technisch in diese Kategorie eingeordnet werden kann. Ich würde daher vorschlagen, auch im deutschen Artikel die Formulierung "halbautomatisches Gewehr" zu verwenden.--84.170.216.131 12:53, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja inhaltlich schon, ich glaube aber Wikipedia ist nicht so durchlässig, dass aus dem reich der deutschen Wiki in das reich der englsichen Wiki direkt verlinkt werden kann. Die Alterbative einen Internetlink  im Fließtext zu setzen, wird nicht lange existieren. Ich versuch das mal mit einer entsprechendne Quellenangabe zu lösen. --****giba****giba**** (Diskussion) 10:09, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das geht mit vorgestelltem en:. Beispiel. Aber nicht ersichtlich, dass man die Sprache wechselt, sollte man also nicht so oft machen. -14:11, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der Waffe als "Sturmgewehr"