Diskussion:Andesit

message: Da Andesit in den gleichen Feldern des Streckeisendiagramms wie Basalt erscheint, kann ich die Abgrenzung zu diesem aus dem Artikel nicht erkennen. --Sextant 21:19, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Anhand des Mineralbestandes geht es, wenn das Gestein nicht aphanitisch ist. Hab' das mal in den Artikel eingefügt. Wahrscheinlich ist die Unterscheidung nur aufgrund des normativen Mineralbestandes in der CIPW-Norm möglich (mir ist das Problem bisher gar nicht aufgefallen, aber Petrologie war noch nie meine Stärke). Best gibt folgende normative Zusammensetzungen an, betont allerdings, dass die Variabilität gross ist:
Normmineral	Abk.	Basalt	Andesit	Trachy-basalt	Trachy-andesit
Quarz      	q   	--    	12,37  	--           	7,80
Korund     	c   	--    	--     	--           	--
Orthoklas  	or  	6,52  	9,60   	15,06        	19,00
Albit      	ab  	24,66 	29,44  	29,39        	36,80
Anorthit   	an  	26,62 	26,02  	20,10        	16,58
Nephelin   	ne  	--    	--     	2,23         	--
Diopsid    	di  	14,02 	4,84   	11,85        	3,95
Hypersthen 	hy  	15,20 	9,49   	--           	6,06
Olivin     	ol  	1,5   	--     	8,28         	--
Magnetit   	mt  	5,49  	4,74   	5,36         	4,73
Ilmenit    	il  	4,77  	1,65   	4,55         	2,07
Apatit     	ap  	1,74  	0,50   	1,38         	0,97
Calcit     	cc  	0,26  	0,11   	0,23         	0,17
Mir fehlt allerdings tatsächlich der Sachverstand, die Werte zu beurteilen. Gruß, --Jo 22:44, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Abgrenzung

message: Hab die Verlinkung gelöscht dort kommt man mit Sicherheit nicht da hin wo man hin will wesentlich sinnvoller wäre eine Verlinkung hierher: http://de.wikipedia.org/wiki/Felsische_Minerale --Christian b219 14:18, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Kieselsäure 

message: Es ist nicht korrekt, dass Andesit nur an Subduktionszonen auftritt. Bei Roland Vinx und anderen Autoren wird überwiegend verwendet. Man siehe nur hier im Mineralienatlas die Vorkommen. Selbst in Deutschland, aber auch an der Hekla oder am Elbrus gibt es Andesit.--Sextant 16:21, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Wörtchen charakteristisch würde ich nicht als exklusiv interpretieren. Und der Elbrus ist ein aktiver Vulkan im Kaukasus, m.E. zur Zeit keine Subduktion stattfindet.--Sextant 10:41, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Was wiederum nicht heissen muss, dass er rezent Andesit ausspuckt ;-) . Du hast natürlich recht, dass muss man nicht als exklusiv lesen, woher weisst du denn, das am Elbrus und am Hekla Andesit liegen? Im übrigen wenn du unbedingt meinst dann kannst du das gerne entsprechend ändern ich werde dich nicht daran hindern. --Christian b219 15:25, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Beides aus dem deutsche Wiki. Hekla zudem aus vielen anderen Quellen (GVP, Thor Thordarson...). --Sextant 19:56, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: man hätte diesen Teil "da es sich um Material aus subduzierten Platten handelt, was auch seine Ähnlichkeit mit den Basalten der Mittelozeanischen Rücken erklärt." ja leicht geändert weiterhin übernehmen können, man müsste ja nur ein "meist" ergänzen. --Christian b219 20:06, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habt ja beide recht.:-) Lysippos 21:51, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, hätte ich vielleicht präziser begründen sollen. Mir sind auch die beiden anderen Aussagen suspekt. Nach meinen Quellen stammt nur ein kleiner Teil des Magmas aus der subduzierten Platte. Und die Ähnlichkeit von Andesit (intermediäres Gestein) und Tholeiitbasalt (Mafisches Gestein)  kann ich auch nicht nachvollziehen. Worin soll die bestehen und aus welcher Quelle stammt das? --Sextant 17:00, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Unterscheidung mafisch intermediär, hängt ja einzig und allein am Kieselsäure- oder besser SiO2-Gehalt (das war ein weiterer Punkt den ich in diesem Artikel verbessern wollte) wenn du dir oben die Tabelle ansiehst wirst du feststellen, dass der Basalt im Gegensatz zum Andesit, von allen Anteilen etwas mehr hat, ausgenommen die Mengenanteile welche sich in der Kruste anreichern wozu Quarz und Co. gehören. --Christian b219 09:26, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Bei LeMaitre et al. wird als Islandit ein intermediäres Gestein bezeichnet, das chemisch etwas anders zusammengesetzt ist als „orogener Andesit“. Mglw. besteht darin auch die Auflösung des weiter oben angesprochenen Problems mit Elbrus und Hekla. Der Andesit am Hekla ist Islandit, der am Elbrus und in den Anden ist kein Islandit. Von daher sollte noch zwischen Islandit und Andesit s.s. differenziert werden bzw. deutlich gemacht werden, dass beide nur partiell synonym sind. --Gretarsson (Diskussion) 11:10, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Islandit 

message: Vielen Dank für den Hinweis betreffend Kalkalkali-Gesteine. Ich denke, dass es dann ein eigenes Lemma dazu bräuchte (vgl. Alkaligestein), weil das wird vielen unklar sein, oder? Ich habe diesbezüglich auch in den sehr fachlich und meines Erachtens nicht wirklich allgemein verständlichen Artikeln Toskanische Magmenprovinz und Karawanken-Granitpluton gewerkt, das müsste dann wohl auch korrigiert werden? --Kuhni74 (Diskussion) 14:00, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, bitte auch dort die Verlinkung der petrographischen Attribute mit den Elementgruppenbezeichnungen wieder zurücksetzen. Das ganze ist nicht gerade trivial und ich bin kein Experte, müsste mich da auch erst tiefer reinlesen, wofür ich derzeit nicht allzuviel Zeit übrig habe… --Gretarsson (Diskussion) 22:12, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kalkalkali-Gesteine