lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Jüterbog

message: Der Jüterbog Neumarkt ist kein Ortsteil von Jüterbog, sondern gehört direkt zur Stadt, man kann ihn als Bezirk sehen. Das sollte geändert werden. MfG Lukas (nicht signierter Beitrag von 195.243.139.166 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, das stimmt. Aber Bezirk oder Ortsteil besteht in diesem Fall grundsätzlich kein Unterschied. Und die Denkmalbehörde unterscheidet das. Ebenso wie beipielsweise Jüterbog-Damm. -- ClemensFranz 19:03, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neumarkt 

message: Erläuterungen zu den verschiedenen Ortsteilen sind in diesem Listen-Artikel eigentlich völlig fehl am Platz, höchstens noch einigermaßen vertretbar in den Fällen, in denen es keinen verlinkbaren Ortsartikel gibt. (Wie z.B. bei Jüterbog-Neumarkt – ausgerechnet dazu sind hier aber keine Ortsinformationen angegeben!) Bitte entfernen, das widerspricht der enzyklopädischen Idee bzw. den Wikipedia-Grundgedanken. --79.236.115.83 16:03, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist eine Meinung, ich bin der Meinung, dass ein kurzer Überblick über die Geschichte wichtig ist, um zu wissen, das warum es diese Baudenkmale gibt. Das die Formulierung noch nicht optimal ist, weiß ich selber. -- Clemens Franz (Diskussion) 16:55, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Redundanzen 

message: ...ist im Stadtgebiet, soweit ich das in Denkmalliste/Denkmaldatenbank sehen kann, gar nichts mehr. Kloster Zinna ist (als Ganzes) in Denkmalliste/Denkmaldatenbank enthalten, allerdings als Einzeldenkmal.In der Kreisdenkmalliste von 2008 tauchte es noch als per Satzung geschützter Denkmalbereich auf.. Mittlerweile wurde das Kloster beim Landesdenkmalamt mittlerweie anders klassizifiert. M.W. sollte der Vermerk oben entweder ersatzlos raus, da mittlerweile obsolet. Oder sollte man es als ehemaliges Denkmal führen? M.E. trifft das nicht so ganz, denn es ist ja nach wie vor als Ganzes eins, nur nicht mehr als Denkmalbereich. Hielte ich aber zur Not für vertretnar.Aber ein aktuell per Satzung geschützter Denkmalbereich ist es nun nicht mehr. --Global Fish (Diskussion) 15:31, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Durch Satzung geschützt..
Diskussion:Ceroferar

message: Hätte ich wissen können, dass um den Altar kein Platz für weitere Ceroferare ist. An beiden Seiten des Altars stehen ja schon die beiden Ceroferare aus dem vorangegangenen Absatz.--Der wahre Jakob 12:30, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde, das sollte verallgemeinert werden. Mancherorts stehen die Ceroferare immer auf den Altarstufen (bzw. vor dem Altar), anderswo daneben, eventuell irgendwo auch drumherum, dahinter oder was weiß ich. ;) Eure beiden Versionen besagen, wenn Ceroferare eingesetzt werden, stehen die Leuchter zum Hochgebet neben dem Altar und wenn es ganz viele gibt davor bzw. drumherum. Das kann man aber nicht generell so sagen, da es auch andere Ausführungen gib. --$TR8.$H00Tα {talk} 13:38, 28. Apr. 2010 (CEST)

text: Der Einwand ist berechtigt. Ich habs mal umzustricken versucht (bei uns gibts nämlich leider gar keine Leuchter zum Hochgebet).--Turris Davidica 13:58, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ist doch jetzt gut so. Es hängt ja auch immer von der Größe der Kirche, der Architektur des Chorraumes und der Mentalität des Oberliturgen ab, wieviel Platz und Gelegenheit für liturgische Geländespiele bleibt. Und wenn dan (wie bei uns) die Schola auch mal gern im Chorraum auftreten will...  *g* --Der wahre Jakob 15:43, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Altarnähe
Diskussion:Skalite-Schanzen

message: In Polen gab es keinen Skispringer, der Antonin Wieczorka hieß. Wieczorka ist eine Form des Genitives von Wieczorek. In Polen gibt es auch keinen Namen wie Antonin, sondern Antoni.
Quellen: ,  Alfons6669 12:31, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Antoni Wieczorek 
Diskussion:Schruppscheibe

message: Dem Artikel fehlt jegliche Einleitung, der Begriff wird überhaupt nicht eingeordnet, bevor der Leser mit einem Schwall an Details erschlagen wird. (nicht signierter Beitrag von 78.53.156.96 (Diskussion | Beiträge) 12:51, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Scheibe ist mE kein Werkzeug, sondern ein Bestandteil dessen, bzw. Zubehör. KhlavKhalash (Diskussion) 16:29, 16. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Und was schlägst du vor? Die Scheibe selber ist der wirksame Teile eines Werkzeuges, ähnlich wie die Klinge bei einem Messer oder der Kopf bei einem Hammer, die Wendeschneidplatte bei einem Drehmeißel, etc. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 16:36, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Werkzeug
Diskussion:Reza (Fotograf)

message: Ausgangspunkt dieses Artikels war die englische Version in der Fassung vom 26.März 2010 14:25. MfG --LungFalang 13:23, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis 
Diskussion:Königsbrücker Heide

message: Hallo, Der Nationalpark Sächsische Schweiz als eine besondere Form des Naturschutzgebietes (Ziele und Aufgaben überschneiden sich sehr stark) hat eine Fläche von 9.350 ha und ist damit deutlich größer (Nat. Sch. Geb. in Sachsen; Sächs. Landesamt f. Umwelt, Landwirtschaft & Geologie, Hrsg.; Dresden; 2008).
Zwar ist die Königsbrücker Heide tatsächlich das größte NSG, aber der Ottonormalverbraucher macht keinen Unterschied zwischen Nationalpark und Naturschutzgebiet?!
Ich schlage vor, man ändert den Text leicht ab, sodass beide Informationen unmissverständlich übermittelt werden.
R. Götze (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.166 (Diskussion | Beiträge) 13:37, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das Wort "zusammenhängende" eingefügt. So sollte es stimmen. --Fährtenleser (Diskussion) 07:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Das größte NSG im Freistaat 

message: Wo sind Bilder und Karten? Wer hat Zugang zu entsprechenden Kartenwerken zur Lage der Königsbrücker Heide und evtl. Bilder der Landschaft? Auch Geolokalisierung macht natürlich Sinn. Ist aber alles nicht mein Spezialgebiet, wenn's um WP-Arbeit geht und ich würde das gerne denen überlassen, die in dieser Hinsicht EIN BISSCHEN wissen was sie tun, womöglich die paar Sachen sogar aus dem Ärmel schütteln. ;-) MfG, --Klingon83 22:36, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder und Karten
Diskussion:Terex

message: Terex O&K ist Im Februar 2010 an Bucyrus verkauft worden und gehört nicht mehr zu Terex. (nicht signierter Beitrag von 217.151.241.66 (Diskussion | Beiträge) 13:51, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Darstellung ist aber auch nur sehr vereinfacht. --87.144.125.48 03:11, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Terex O&K 

message: Wann und wo wurde das Unternehmen gegründet. --87.144.120.190 00:57, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ursprung 

message: Zumindest die Verbindung zur IBH-Holding muss im Artikel erwähnt werden. --87.144.121.117 19:58, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  IBH 

message: Auf welches Jahr beziehen sich die Unternehmenskennzahlen? --87.144.119.74 17:52, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kennzahlen
Diskussion:Liste von Baumaschinenherstellern

message: Terex O&K ist im Fabruar 2010 an Bucyrus verkauft worden, und gehört somit nicht mehr zu Terex. (nicht signierter Beitrag von 217.151.241.66 (Diskussion | Beiträge) 13:53, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Terex O&K 

message: Was sind Schürfwagen? --87.144.124.70 01:05, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schürfwagen 

message: Gehören Hersteller von Forstmaschinen auch in diese Liste? --87.144.120.174 02:46, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Forstmaschinen 

message: Wie heißt denn der Hersteller der Bagger unter der Marke Mengele herstellt/herstellte? --2001:16B8:2C83:9600:8D2E:7A82:2ABC:4256 17:00, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: das war die Mengele Agrartechnik. Der Baggerbau wurde irgendwann von den Faun-Werken gekauft.--Mammut74 (Diskussion) 20:13, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Mengele 

message: Fehlt da nicht der Baggerhesteller Eder? --2003:DF:1F0D:5F00:B563:D1B0:2EBF:FC18 18:21, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja stimmt in beiden Fällen. ---Mailtosap (Diskussion) 21:35, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Eder
Diskussion:Große Orangerie Schloss Charlottenburg

message: Schlimmer noch - der Text stammt von der offiziellen Seite, der entfernte link führte zur Betreiberfirma - für mich liest sich das insofern wie reine Reklame. Eine Suche nach Quellen ergab bisher nur veranstaltungsbezogene Seiten. Umformuliert unter Zuhilfenahme des Schlossartikels. --G-41614 13:57, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Trustcenter

message: ...da klingt so ein unterschwelliger Zweifel mit. Wenn dieser Zweifel sich begründen lässt, sollte man das tun und ihn explizieren. Lässt er sich nicht begründen, dann die Formulierung bitte durch "ist" ersetzen.
:Die betreffende Stelle wurde offenbar entfernt oder geändert, siehe auch gegenwärtige Fassung, vom 14.1.2020. Damit dürfte dieser Abschnitt hier erledigt sein. -- 89.12.135.96 11:39, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Definition lautet in der aktuellen Version immer noch: "Ein TrustCenter soll ... darstellen", daher nicht erledigt. --Matthäus Wander 21:53, 6. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nach Überarbeitung erledigt. --Matthäus Wander 17:33, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Betreff: „soll darstellen“? 

message: Hallo, eine ordentliche Übersetzung (mit Wortherkunft) fehlt noch (nebenan), also was dieses offenbar einfach nur aus dem Englischen übernommene (und zusammengesetzte Fremd)Wort denn in unserer Sprache bedeutet. Siehe auch hier, in der Wikipedia, unter ‚Trust‘, sowie bei Wissen.de, genauer in dessen Wahrig Fremdwörterlexikon und im Wikiwörterbuch unter ‚Center‘. Achja, und ein Blick in den Eintrag „Lehnübersetzung“ könnte auch noch recht hilfreich sein, jedenfalls für diejenigen, welche noch nicht wissen was und wozu das – hier, in der Wiki-Paideia – gut sein soll. Mit lieben Grüßen. -- 89.12.135.96 12:48, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ergänzt. --Matthäus Wander 17:33, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Übersetzung fehlt 

message: Beispielsweise übernehmen Zertifizierungsdiensteanbieter (Certification Authority) in der elektronischen Kommunikation im Zusammenhang mit elektronischen Signaturen die Rolle eines TrustCenters, (...)
:Ist die Logik nicht verkehrt herum? Nach meinem Verständnis ist ein Trust Center ein Angebot für PKI-Dienstleistungen. Ein Trust Center übernimmt also die Rolle der CA, nicht umgekehrt. Leider ist die Quellenlage zum Trust Center sehr dünn. Die Telekom vermarktet ein Trust Center als eine "Hochsicherheitsumgebung" und bietet den Betrieb von PKI für Kunden an. BSI verwendet den Begriff folgendermaßen: „... Anforderungen an Trust Center, die eine Certification Authority mit Sicherheitslevel "hoch" betreiben.“ --Matthäus Wander 22:03, 6. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nach Überarbeitung erledigt. --Matthäus Wander 17:33, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung TrustCenter und Zertifizierungstelle 

message: Im Web scheinen alle drei Schreibweisen im Umlauf zu sein: Trustcenter, TrustCenter, Trust Center. Das bisherige Lemma TrustCenter erscheint mir am falschesten, da CamelCase nicht den Rechtschreibregeln entspricht. Trustcenter entspricht den Rechtschreibregeln von zusammengesetzten Wörtern. --Matthäus Wander 17:43, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Thomas Klemm (Musiker)

message: Besteht eine Beziehung zwischen Thomas Klemm und Hansi Klemm, Jazzsänger, der etwa von 1977 bis 1985 ziemlich populär war? Zumindest war Hansi Klemm Mitglied bei Fusion, von Thomas Klemm als Fusion-Mitglied ist in meinen Quellen nicht die Rede. Hier findet sich ein Artikelanfang zu Hansi Klemm. --Vanellus 14:15, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  eben zufällig entdeckt. ja, Hansi und Thomas sind Brüder. Es gibt auch noch den Bruder Detlef Klemm, der ist Dirigent. Ich denke, dass Thomas damals bei Fusion  dabei war, aber erst später und wahrscheinlich nur temporär, bei Fusion war ja vorrangig Volker Schlott. Ich kann ja mal die Kollegen fragen. Und die Verwandschaft kann ich ja mal eintragen--MiomeinMio (Diskussion) 18:05, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Hansi Klemm]]
Diskussion:Westallgäuerisch

message: lasse → lång 
Alle andern Wörter in der Liste sind Grundformen. Sollte es nicht lassen heissen? -- 91.138.118.134 14:57, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler? 

message: * "[...] Monophthonge [..] [iu]" - [iu] sieht aus wie ein Diphthong, auch weil es [iu] mit eckigen Klammern (Lautung) und nicht <iu> mit spitzen Klammern (Schreibung) ist
* "Für ahd. [iu] steht [ia]: fliegen → fliage (fast „fliege“)" - Nach DWDS wäre es ahd. <io>, mhd. <ie>, also wahrscheinlich im althochdeutschen ein Diphthong, welcher vom Monophtong <iu>=[ǖ] zu unterscheiden ist
* "[a] = Murmellaut" = IPA ɐ?
* "[å] = Dumpfer Laut zwischen [a] und [o]. (Hört sich an wie „å du tust mir aber leid“)" = IPA ɔ⁠, lang ɔː?
-Wimply (Diskussion) 10:32, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Laute
Diskussion:Beichtgeld

message: Ich habe den Hinweis, man spreche in Deutschland gelegentlich von "Staatskirche" entfernt - weil niemand, wenn nicht im abwertenden Sinne von "Staatskirche" spricht und eine solche in Deutschland nicht existiert. Die Bemerkung war irreführend. (nicht signierter Beitrag von 91.43.83.161 (Diskussion | Beiträge) 15:02, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Staatskirche
Diskussion:Vals peruano

message: Lieber Autor von Vals Criollo!
vals criollo wird im lateinamerikanischen Sprachraum für verschiedene regionale Walzervarianten verwendet. Vor allem im Raum um den Rio de la Plata ist die Wendung "Vals Criollo" im Kontext des Tango Rioplatense sehr verbreitet.
Siehe dazu z.B. http://www.todotango.com/spanish/biblioteca/cronicas/el_vals.asp
Zitat: En latinoamérica, el vals adopta diversas modalidades según cada país: el vals ranchero o mejicano; el vals peruano, de pasos más cortos; el vals criollo que en su desarrollo se convierte en lo que algunos denominan vals tango, por su orquestación en las formaciones típicas, y así podríamos nombrar otros varios ejemplos."
Ich bin im Begriff die deutschsprachigen Wiki-Artikel "Milonga" und "Vals (Tango)" umzustrukturieren und werde dort ebenfalls die Bezeichnung "Vals Criollo" verwenden.
Es wäre daher sehr hilfreich und würde Verwechslungen vermeiden, wenn Du das LEMMA Deines Artikels in "VALS PERUANO" umbenennen würdest.
Un abrazo 
--Diego de Tenerife 15:14, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte um Umbenennung des Artikels "Vals criollo" in "Vals peruano" 

message: Der Artikel bedarf einer Überarbeitung und Gliederung.
Ich habe heute damit begonnen.
--Diego de Tenerife (Diskussion) 07:59, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Gliederung des Artikels
Diskussion:Silbervogel

message: Pentagon looks to revive Nazi space-bomber plan - Pocket 'Antipodes raid' hyper-smartmissiles sought, theregister.co.uk. Nemissimo  RSX 15:15, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Schon intresant ich bekam ein einziges mal defentif vor 1996 Fotos vo eien Soviet Bomber un Su-optik aber mit  Risigen Schubstrahltriebweken und übergrossen Tanks zu sehen,wir grübekten wie es landet,es landete wohl  per fallschirm auf der nase ,na ja.
von WEU ad. (nicht signierter Beitrag von 84.59.152.142 (Diskussion) 22:39, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sänger; 

message: Der Artikel ist lückenhaft und selbst bei Herrn Sänger steht mehr über all die interessanten Sachen. Ein Verweis auf Sänger (Raumtransportsystem) wäre natürlich auch angebracht. Und im Spiegel findet sich noch was schönes, was man auch einarbeiten könnte. Schön wenn denn jemand Zeit und Muße hätte. Zumindest mit dem Staustrahltriebwerk wäre der Querverweis ja auch nicht schlecht, statt immer mit den Raketenantrieben zu hantieren. --Ulf 11:23, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  mangelhaft
Diskussion:Liste finnischer Vornamen

message: Die Liste soll laut System finnische Vornamen enthalten, und nicht Vornamen, die in Finnland gebräuchlich sind. Einträge wie biblischer Namen Benjamin, Daniel oder Gabriel sind darum in meinen Augen überflüssig, bzw. sogar ohne enz. Sinn. Gibts Gründe für den Verbleib? Oliver S.Y. 15:16, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Franz Schupp

message: * Würdigung von Josef Wohlmuth funktioniert nicht
--Woki220352 15:18, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht 

message: Der Artikel ist ist komplett unbelegt, was bei einem so strittigen Fall aber schlicht und einfach unerlässlich ist. Auch wertende Aussagen sind entweder anders zu formulieren oder müssen belegt werden, explizit genannt seien die Passagen In Innsbruck machte Schupp sich mit zum Teil provozierenden Beiträgen zur theologischen Diskussion einen Namen, Das Werk Glaube - Kultur - Symbol (1974) zählt zu den innovativsten Entwürfen im Bereich der neueren katholischen Sakramententheologie, Nach heftigem Konflikt wegen der angeblich „aktualistischen“ Ausrichtung seines Denkens (Schupp betrachtete die Kritische Theorie als zentrale Herausforderung der gegenwärtigen Theologie) oder rasch populär gewordene Geschichte der Philosophie im Überblick. --J.-H. Janßen (Diskussion) 15:06, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Bei der Wikipedia zählen auch die Angaben unter Literatur als Beleg. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 22:50, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Saisonbilanzen von Holstein Kiel

message: Und, sind Daten (Punktzahlen, Torzahlen, etc. Zuschauer wollte ich ja eher von Grüne nehmen, 100%ig richtig bekommt man das eh nicht hin) soweit in Ordnung? --Lübecker224 15:20, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überprüfung der Daten
Diskussion:Orthogonales Feld

message: Meines Erachtens ist die Bezeichung des orthogonalen Feldes "L8(2^3)" nicht richtig - da es 7 Faktoren mit je 2 Stufen sind, müßte es "L8(2^7)" heißen, glaube ich. Oder zumindest (nach Lesen der Seite zu "Teilfaktorplan") "L8(2^7-4)".
-- Lasagne75 15:40, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist ein vollständiger Faktorplan für drei Faktoren auf zwei Stufen. (Man kann nur drei Spalten mit Faktoren belegen, ohne Vermengungen zu bekommen.) L8(2^7-4)" ist ein 1/16 des vollst. Faktorplans für 7 Faktoren. --JN466 06:24, 28. Sep. 2010 (CEST)

text: Beim Lesen des Artikels kam mir auch einiges schleierhaft vor, ich habe den Überarbeiten-Baustein gesetzt! Flynx (Diskussion) 12:09, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bezeichnung des abgebildeten orthogonalen Feldes
Diskussion:Was heißt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte?

message: Müller, Burkhard datiert die Antrittsrede Schillers an der Universität Jena auf den 27. Mai 1789, siehe "Der König hat geweint - Schiller und das Drama der Weltgeschichte" (nicht signierter Beitrag von 134.109.124.130 (Diskussion | Beiträge) 15:44, 28. Apr. 2010 (CEST)

message: Ich hatte heute die Gelegenheit, im großen Festsaal der Universität Wien einer Sponsion beizuwohnen.
Der Laudator, übrigens ein Schwabe, scheute sich nicht, Schillers Professur als "Pfründe" zu bezeichnen, die ihm Freunde zukommen hätten lassen. Er verwies  auch auf die Paradoxie, dass Schilller knapp vor der Französischen Revolution und den napoeonischen Kriegen in seiner Antittsvorlesung die Hoffnung auf eine aufklärerisch befriedete Welt aussprach, die sich - leider - so gar nicht bewahrheitete. Bei allem Respekt für Schiller - ein wenig Sinn für solche Paradoxien hat doch etwas erfrischendes...--Robert Schediwy 23:00, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Paradoxien 

message: Hier steht der Satz: "Gleich deren Beginn, noch bevor er auf die Universalgeschichte zu sprechen kam, schied Schiller im Geiste seiner Zuhörer jenes jubelnde Auditorium in zwei Gruppen". Was soll denn das bedeuten? Fehlendes "zu", fehlende Kommata, Lyrik oder Geschwurbel? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:15, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Brotgelehrte und philosophische Köpfe
Diskussion:Kumbum Champa Ling

message: Nach yellowsheepriver.com gab es im Kumbum-Kloster über 70 Reinkarnationsysteme Lebender Buddhas in den historischen Dokumenten vor 1949, noch über 30 in den frühen Tagen nach der Befreiung, Ende 2002 noch über 20 (davon zwei im Ausland), und 15 gibt es jetzt (plus zwei Verstorbene noch ohne Reinkarnation):
--Reiner Stoppok 22:49, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fachchinesisch
Diskussion:FMU

message: Ich habe folgenden Eintrag entfernt:
*die Abkürzung für "freundeskreis mittelständischer unternehmer", ein in Düsseldorf ansässiges Unternehmernetzwerk. Der fmu veranstaltet mehrmals jährlich Diskussionstreffen mit dem Ziel, ohne bürokratischen Aufwand der individuellen und wirtschaftlichen Entwicklung ebenso eine Plattform zu geben, wie der Präsentation des eigenen Unternehmens.
Begründung: Es gibt noch keinen Artikel zu dieser Vereinigung. Das ist natürlich noch kein Grund, den Eintrag zu entfernen. Allerdings ist es auch fraglich, ob jemals ein Artikel entstehen wird. Diese Vereinigung ist nämlich mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht wichtig (relevant) genug für eine Enzyklopädie. Anhaltspunkte für Relevanz finden sich hier: Wikipedia:Relevanzkriterien. Bist Du anderer Ansicht als ich, begründe die Relevanz des freundeskreises bitte hier anhand der Kriterien, bevor Du den Eintrag wieder einfügst. Vielen Dank. Bijick Frag mich! 16:10, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung vom 28. April 2010
Diskussion:Love Family Park

message: Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender, Flyer oder Glaskugel - siehe WP:WWNI. Spekulationen über Künstler wie DJ Hell oder Richie Hawtin bitte nicht mehr hier. LFP 2009 war übrigens mehr als grottenschlecht. -Yülli 16:20, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Line-Up
Diskussion:Dmitri Petrowitsch Sokolow

message: Dmitri Petrowitsch Sokolow soll laut Text 1955, 1958 und 1961 russischer Meister geworden sein. Wurden in dieser Zeit wirklich seperate russische Meisterschaften ausgerichtet, oder wurde er eher sowjetischer Meister? Falls während der Zeit der Sowjetunion wirkliche russische Meisterschaften ausgerichtet wurden, so stellt sich auch die Frage ob er in die :Kategorie:Russischer Meister (Biathlon) gehört, da diese eine Unterkategorie von :Kategorie:Nationaler Meister (Biathlon) ist, er in diesem Fall aber eigentlich kein nationaler Meister war. --alexscho 16:28, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dein Einwand ist berechtigt. Ich habe schlampig geschrieben, er war sowjetischer Meister, genauer: Meister der UdSSR. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 00:32, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sollte ja kein Vorwurf sein. Ich war mir nur nicht sicher, sonst hätte ich es selbst geändert. --alexscho 01:49, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe das nicht als Vorwurf aufgefasst, sondern mich über meine Nachlässigkeit geärgert. Auf der von mir verlinkten Quelle steht das ja auch explizit (чемпион СССР). Danke für deine Korrektur. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 02:18, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Russischer Meister
Diskussion:Markus Manfred Jung

message: Ist diese Selbstdarstellung nicht etwas überzogen für eine Enzyklopädie? klingt nach Familiensoap und schaut-mal-was-ich-schon-alles-tolles-geleistet-habe. (nicht signierter Beitrag von 84.19.198.77 (Diskussion | Beiträge) 16:34, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich halte die Kritik (leider bisher unbeachtet) der IP für teilweise berechtigt und habe den Artikel deshalb bei der Qualitätssicherung eingetragen. --J. Lunau (Diskussion) 13:29, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz