lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Solar-Stirling

message: Das Lemma Solar-Technik nennt als Wirkungsgrad des Solar-Stirling Systems 30%. Googelt man etwas, finden sich ähnliche Zahlen. Aber hier im Artikel stehen 20%. Liegen hier unterschiedlichen Betrachtungsweisen vor, oder ist eine der beiden Angaben falsch ?
-- Rolf b 15:20, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kein Widerspruch: 20% gibt den typischerweise erreichbaren Wert an, 30%, wie hier im Artikel geschildert, den aktuellen Rekord. 88.217.9.169 18:36, 16. Jun. 2009 (CEST)

text: Link aktualisiert!  Vonvon (Diskussion) 16:59, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zum Wirkungsgrad 

message: Zitat: Derartige Steigerungen des Wirkungsgrades haben diese Anlagen in letzter Zeit zu einer sehr ernsthaften Konkurrenz für photovoltaische Anlagen werden lassen, die zum Erreichen eines passablen Wirkungsgrades teure, exotische und weltweit nur in sehr begrenzter Menge verfügbare Elemente und Rohstoffe benötigen.
# Wer behauptet, dass Stirlinganlagen eine ernsthafte Konkurrenz ist? Davon abgesehen dass die Nachfrage größer als das Angebot ist, haben beide Systeme ihre Vor+Nachteile.
# exotische Elemente und Rohstoffe trifft nur auf einige Dünnschicht-Solarzellen zu. Silicium ist eines der häufigsten Elemente auf unserem Planeten.
Wenn kein Einspruch kommt würde ich diese Aussagen entfernen.
Staubi 13:03, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gibt es eigentlich irgendwo in einem nennenswerten Maßstab Referenzanlagen? Wirkungsgrad ist gerade bei den Erneuerbaren nicht alles, die Wirtschaftlichkeit muss da sein und die Anlagen müssen sich in die vorhandene Infrastruktur integieren lassen. Es ist nicht ganz so einfach und billig mehrere Meter durchmessende Schüsseln sturmsicher, verschattungsfrei und mit kurzen Rohrleitungslängen zum Verbraucher aufzustellen. Da ist Fläche für einen Flachkollektor auf dem Dach doch einfacher zu realisieren. Dass sich mit vertretbaren Aufwand bei einem normalen Haus eine vollständige Heizungsabdeckung realisieren lässt glaube ich nicht. Das würde dann auch mit Flachkollekoren möglich sein. Dazu bedarf entsprechender Niedrig/Nullenenergiehäuser und großer Speicher. Im Winter ist die Einstrahlung in unseren Breiten zu gering. Hadhuey 08:03, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Konkurrenz zur Photovoltaik 

message: npov & nachvollziehbare Wikipedia:Belege wären schön. --gp (Diskussion) 12:18, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  bausteine rein
Diskussion:Regentschaftskönigreich Polen

message: ad:   15. Oktober: Galizien und Lodomerien fallen von Österreich ab, die Bewohner betrachten sich als Bürger des vereinigten polnischen Staates. Die polnischen Regimenter der k. u. k. Armee erklären sich als polnisches Heer. 
M. E. wäre es richtig, den ersten Satz zu streichen, da er nicht den Tatsachen entspricht.
Es hat sehr wohl in der Übergangszeit sogar eine Westukrainische Volksrepublik gegeben, die eine Teilung des ehemaligen österreichischen Kronlandes Galizien und Lodomerien verlangte, und sich dann im Kriegszustand mit Polen befand. 
Die Botschafterkonferenz der Entente entschied im Nachhang zum Friedensvertrag von St. Germain erst am 14.3.1923 den Anschluss des gesamten Kronlandes an die Republik Polen.
Vgl.:  Wehrhahn, Torsten: Die Westukrainische Volksrepublik ... 1918 -1923.  Weißensee Verlag, Berlin 2004
--Erich Langen213.102.124.0 15:51, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Galizien

message: Konstitutionelle Monarchie ohne Konstitution. --213.216.110.193 13:13, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Staatsform 	Konstitutionelle Monarchie 

message: Neben den beiden Österreichern war meines Erachtens auch Kyrill von Bulgarien im Gespräch sowie ein preußischer oder ein sächsischer Prinz. Wer möchte und kann das entsprechend ergänzen? --Roxanna (Diskussion) 13:06, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Auch die Wittelsbacher hatten Interesse am Thronrecht, dazu noch Wilhelm Karl von Urach, der kam aus dem katholischen Familienzweig. Muss man nicht alle reinschreiben. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 19:47, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Vielleicht aber zumindest die, die wirklich in die engere Auswahl gekommen sind. --Roxanna (Diskussion) 19:46, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Thronkandidaten 

message: Angesichts der verschiedenen Vorschläge zur Abtrennung eines "Grenzstreifens" an Preußen wäre eine Kartendarstellung hilfreich - um so mehr, wenn dieser "Grenzstreifen" in den verschiedenen Vorschlägen verschiedene Ausdehnungen hatte. Wer kann helfen? Zumindest für den preußischen Annexionsvorschlag von 12./13. August 1916 hätte ich eine Vorlagenkarte... --Roxanna (Diskussion) 17:13, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Karte 
Diskussion:Hermann V. von Wied

message: Karl V wurde 1519 nur zum König gewählt und 1520 auch nur zum König gekrönt. Damit erhielt er Anrecht auf die Kaiserwürde. Erst 1529 wurd er von Clemens VII in Bologna zum Kaiser gekrönt. --Annedin 16:01, 5. Feb. 2009 (CET)

message: Mir fehlt in diesem Artikel der Übergang vom katholischen zum protestantischen Hermann.
Kann jemand etwas dazu sagen oder schreiben, wie es zu dieser so grundlegenden Wandlung in ihm kam? (nicht signierter Beitrag von 92.116.184.143 (Diskussion | Beiträge) 12:54, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Übergang vom katholischen Hermann zum protestantischen Hermann 

message: die Person ist, soweit ich sehe, in der Historiographie unter Hermann (V.) von Wied nicht als Hermann V, von Paderborn bekannt. Siehe zum Beispiel die Ansetzung in der Deutschen Biographie aber auch in allen anderen Werken, die mir bekannt sind--Machahn (Diskussion) 14:23, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: +1, in den im Artikel angegebenen Quellen ist stets von Hermann von Wied die Rede, außerdem ist das Amt des Fürstbischofs von Paderborn das unwichtigere seiner beiden Ämter. Die Verschiebung durch Benutzer:Ulamm sollte auf jeden Fall rückgängig gemacht werden. --Moebius0014 (Diskussion) 03:00, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Kreis Siegen

message: Lediglich als informatorischer Hinweis (Diskutieren möchte ich nicht): Unabhängig von der obenstehenden, nervenzehrenden Diskussion und ihrem Ergebnis möchte ich kurz anmerken, dass die Infobox des von 1817 bis 1974 bestehenden historischen Kreises Siegen mit der ausschließlich Angabe des Kfz-Kennzeichens SI inhaltlich falsch ist, denn damit wird lediglich ein Teil-Zeitraum der Kreisgeschichte abgedeckt (egal, ob dieser jetzt bzgl. des Kennzeichens SI von 1952 bis 1974 oder von 1956 bis 1974 währte). Das sollte bei der Entsperrung berücksichtigt werden.--Losdedos (Diskussion) 21:25, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Weil es nicht nur den Kreis Siegen betrifft, ist hier der richtige Ort für die Diskussion. MfG Harry8 17:16, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Infoboxinhalt falsch
Diskussion:Jaan Kross

message: Ich bin fast der Ansicht, dass man die Auszeichnungen als Liste darstellen sollte. Ein Fließtext in allen Ehren, aber wenn so viele Zahlen im Text stehen, werden die Informationen als Liste verständlicher. --Anatra1987 16:09, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ja wurde gemacht, siehe: Jaan_Kross#Auszeichnungen--Estopedist1 (Diskussion) 16:19, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Péter Szabó (Fußballspieler)

message: Leider kann ich immer noch keine Belege dafür finden, aber angeblich ist die Kurzform Zabo für den Nürnberger Stadtteil Zerzabelshof keine Verkürzung dessselben, sondern vom Nachnamen dieses Spielers abgeleitet, da der Club zu diesem Zeitpunkt noch in Zerzabelshof spielte und trainierte. --Captcha-Nick 16:18, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Conection Szabó - Zabo - Zerzabelshof
Diskussion:Liste deutscher Helikopterunternehmen

message: In der Liste sind nur einige deutsche Hubschrauberunternehmen aufgeführt, allerdings auch solche, die in der Liste der vom Luftfahrt-Bundesamt genehmigten Luftfahrunternehmen (http://www.lba.de/cae/servlet/contentblob/21842/publicationFile/2132/B1_LstLU.pdf (aktive Betriebsgenehmigungen), Stand: 18. März 2010) gar nicht aufgeführt sind! In der Regel handelt es sich bei solchen Unternehmen nur um so genannte Brooker. 
Eine Liste der deutschen Hubschrauberunternehmen / Luftfahrtunternehmen sollte nur die Unternehmen beinhalten, die auch so genannt werden dürfen. (nicht signierter Beitrag von Griswold666 (Diskussion | Beiträge) 12:15, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit und Richtigkeit der Liste 

message: Warum wurde der Eintrag Agraflug Helilift entfernt?
Warum wurden fast alle anderen Einträge entfernt?
Agraflug Helilift ist nicht Richtig....ich habe es nicht entfernt, aber ich habe jetzt "Agrarflug Helilift GmbH" eingefügt!  Bell UH 1 (Diskussion) 21:48, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Agraflug Helilift 

message: Momentan ist die Liste eine beliebige Ansammlung kleiner und größerer Firmen - sie braucht dringend klar definierte Kriterien, unter welchen ein Unternehmen in die Liste aufgenommen werden kann, sonst artet das (siehe Beitrag über mir) in ein allgemeines Firmenverzeichnis aus. Momentna sind da z.B. Speditionen mit 2 oder 3 Helikoptern drin...--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! 11:10, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hier würde ich gerne anknüpfen. Die Liste sollte hinsichtlich WP:Was Wikipedia nicht ist und WP:Relevanzkriterien bearbeitet und angepasst werden. Gruß --Rmcharb (Disk.) 18:50, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Aufnahmekriterien!
Diskussion:Aixheim

message: Man könnte die Chronik ja in den Artikel einarbeiten.--Knallexus 16:31, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wäre schön, kannst dich ja mal dran setzen :) --Roterraecher  !?  02:55, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Kommt noch, aber zuerst möchte ich jeder bis 1970 selbstständigen Gemeinde im Kreis Tuttlingen einen eigenen Artikel geben. Und dann Baden-Württemberg, und dann kommt die Verbesserung der Artikel dran und Aixheim wird das Erste sein. ;-) Aber bis dahin darfst ruhig auch jmd. anders machen.--Knallexus MfG 21:56, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weblink +   Artikel -
Diskussion:Eryri-Nationalpark

message: Moin,</br>
im englischen Artikel steht:
:„Today the word "Snowdonia" is largely synonymous with the Snowdonia National Park, although prior to the designation of the boundaries of the National Park, the term "Snowdonia" was generally used to refer to a much smaller area, namely the upland area of northern Gwynedd centred on the Snowdon massif, whereas the national park covers an area more than twice that size extending far to the south into Meirionnydd.“ (Kurzübersetzung: Snowdonia war früher nicht gleich Snowdonia-Nationalpark; ursprünglich wurde nur die Region um den Snowdon herum Snowdonia genannt.)</br>
Der Artikel heißt „Snowdonia-Nationalpark“, aber im Einleitungssatz ist die Rede von „Snowdonia ist eine Region…“. Sollte man zwischen Snowdonia und dem Nationalpark unterscheiden oder sind die beiden Begriffe schon völlig synonym? Viele Grüße, -- ǽ ǣ? 16:32, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das gehört thematisch zwar eigentlich schon aufgetrennt, auch wenn Snowdonia als Artikel vorläufig nur ein Stub sein wird sollte aber beisammen bleiben – jedoch nicht unter dem Nationalparks-Lemma ... --ProloSozz (Diskussion) 10:46, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Snowdonia ≟ Snowdonia-Nationalpark 

message: Auch die offizielle Website des Nationalparks verwendet hier und hier den walisischen Plural. -- saethwr [1][2] 22:12, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Glyderau vs. Glyders 

message: Eryri ist jetzt der offizielle Name des Nationalparks:
https://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-63649930
https://www.walesonline.co.uk/news/wales-news/snowdonia-national-park-called-yr-25536121
und wird heute häufig verwendet:
https://www.visitwales.com/things-do/nature-and-landscapes/national-parks/snowdonia-national-park-what-see-and-do
https://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-65432366 --Titus Gold (Diskussion) 06:11, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Offizieller Name
Diskussion:Cotton Tree

message: Im Artikel "Freetown" wird bezüglich des Bestehens des Baumes eine von dieser Angabe unterschiedliche Jahreszahl angegeben (1787 statt 1792)
?!?
--217.81.150.39 16:44, 5. Feb. 2009 (CET)

message: Der Baum ist während eines Sturms ungehalten, das teilte der Präsident des Landes auf Twitter mit. 
https://twitter.com/PresidentBio/status/1661519131299000321?t=wzNfcFZ7vnqxSx1RLneQYA&s=19 --2001:4DD5:2171:0:401D:445D:5280:E1EA 08:04, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: An welchen Tag? Sein Tweet wurde am 25. Mai um 1:46 in der Nacht deutscher Zeit abgesetzt. Sierra Leone hat -2 Stunden, also wurde sein Tweet am 24. Mai 23:46 Sierra-Leone-Zeit abgesetzt, also fiel der Baum am Abend des 24. Mai, er schrieb heute Abend. Guardian schreibt Mittwoch und Mittwoch war der 24. Mai. Daher wird SZ.de ungenau sein ("in der Nacht von Mittwoch auf Donnerstag") und die Datum-Änderung von Benutzer:Chtrede falsch..--KurtR (Diskussion) 22:09, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Dann ist auch die ganze Geschichte der SZ obsolet, dass er am wichtige Afrikatag umgefallen ist. Denn der ist am 25. Mai. Sichere wird aber dann 24. Mai stimmen. Ich werde noch den Guardian als Beleg einfügen, damit das klar ist. --Chtrede (Diskussion) 06:06, 29. Mai 2023 (CEST)

text:  Danke, sehe jetzt erst, dass Du es schon angepasst hast. --Chtrede (Diskussion) 06:08, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ja das mit Afrikatag stimmt dann um wenige Stunden nicht mehr, wenn man es genau nimmt, daher habe ich es rausgenommen. Die breite Öffentlichkeit wird erst am 25. Mai erfahren haben, dass der Baum gefallen ist. --KurtR (Diskussion) 20:48, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Inzwischen hat die SZ den Artikel angepasst auf späten Mitwoch abend und "Nun endete die Geschichte des Cotton Tree ausgerechnet am Vorabend des 25. Mai, dem sogenannten Afrikatag, an dem viele Staaten des Kontinents das Ende der Kolonialzeit feiern." --KurtR (Diskussion) 20:38, 30. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Baum ist umgefallen
Diskussion:Mathematische Linguistik

message: Ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, dass jemand die Informationsästhetik Benses (der Stuttgarter Schule) mit einem Artikel beehrt. Bense behandelt in seinem Einführungswerk "Einführung in die informationstheoretische Ästhetik" Themen auf eine Weise, die einen Verweis hier m.E. rechtfertigt. Dr. Karl-Heinz Best 16:54, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin sehr gespannt. --Thüringer ☼ 17:45, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Informationstheorie
Diskussion:1D

message: Das Lemma ist vollkommen falsch! Das gilt auch für 2D, 3D und 4D! Im Artikel wird geschrieben, dass die einzig richtige Form laut Duden 1-D ist, und nicht 1D! Darum muss der Artikel verschoben werden!Umweltschutz  Sprich ruhig! 17:21, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Lemma

message: Ich kann dem leider nicht zustimmen, dass jeder Punkt eines 1-D-Objekts für seine Position nur 1 Zahlenangabe (Koordinate) benötigt. Das würde ja bedeuten, dass im Dreidimensionalem Raum  nur die Achsen eindimensional sind. Es gebe dann aber lediglich drei eindimensionale Objekte. Deren gibt es allerdings unendlich viele. Sonst gäbe es zum Beispiel keinen Kreis mit Tangenten, welche bekanntlich Geraden sind.
Ich würde mich vielmehr darauf beschränkten, dass Punkte, Strecken, Halbgeraden und Geraden eindimensional sind. Sollte es Tatsächlich noch andere Formen geben kann man sie ja noch dazu ergänzen ( Strichlierte Geraden vielleicht, aber das sind ja lediglich Strecken) -- Bernhard Hanreich 23:03, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Nur eine Koordinate
Diskussion:Brustwirbel

message: Es erschiene mir sinnvoll die beiden Artikel Brustwirbel und Brustwirbelsäule zu einem einzigen Artikel zu vereinen, wie dies in allen anderen Sprachversionen der Wikipedia der Fall ist. DidiWeidmann 17:28, 5. Feb. 2009 (CET)

message: Gleicher Fehler wie bei Lendenwirbel: Im Text lateinische, im Bild englische Bezeichnungen. Äußerst unglücklich?  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 08:28, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild?
Kategorie Diskussion:Vorlage:Navigationsleiste Kultur und Freizeit

message: Es ist mal wieder eine Löschdiskussion zu den Navileisten der Baudenkmäler im Gange. Für Leute, die es interessiert → Wikipedia:Löschkandidaten/5. Februar 2009. --Schaengel 17:36, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Navileiste Baudenkmäler
Diskussion:Schmerzkrankheit

message: Das ist aber jetzt redundant mit Schmerz#Chronischer_Schmerz. Denn nichts anderes ist das ja. --Andante ¿! WP:RM 17:57, 5. Feb. 2009 (CET)

message: Hallo zusammen, der Suchbegriff "Schmerzsyndrom" wird auf diesen Artikel weitergeleitet. Es existieren allerdings drei Artikel, die diesen Begriff beinhalten: Chronisches Schmerzsyndrom, Myofasziales Schmerzsyndrom und Komplexes regionales Schmerzsyndrom. Keiner dieser Artikel wird hier erwähnt oder anderweitig verwiesen. Da ich davon ausgehe, dass man bei der Suche nach "Schmerzsyndrom" durchaus auch explizit nach einem dieser drei Sachen sucht, werde ich sie mal als "Siehe auch"-Rubrik hinzufügen. --Rebell0209 (Diskussion) 16:28, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Weiterleitung Schmerzsyndrom
Diskussion:Weltkrebstag

message: Ein Artikel "Weltkrebstag" war offenbar schon früher einmal angelegt, aber dann wieder gelöscht worden - offenbar, weil er die Kriterien für einen Wiki-Artikel nicht erfüllte. Eine wirkliche Begründung habe ich allerdings nicht gefunden. 
Nach meiner Ansicht erfüllt dieser Artikel nun die notwendigen Mindestansprüche. Außerdem erscheint mir der Aktionstag wichtig, da es sich um eine größere Veranstaltung von seriösen Trägern handelt - und es gibt auch schon einige Artikel in anderen Sprachen.
Stefan 18:41, 5. Feb. 2009 (CET)

message: Der Beleg stimmt nicht, war von 2016. Gibt es dazu etwas und hat es mit dem Weltkrebstag zu tun?
Der Exkurs zu den Impfungen ist belegfrei und hat keinen Bezug zum Weltkrebstag. Ich entferne ihn daher.--Shisha-Tom (Diskussion) 09:51, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unstrukturierte Zusammenstellung
Diskussion:4-Methyl-3-penten-2-on

message: Warum Isopropylidenaceton zweimal bei den Synonymen?
:Ich habe die Dopplung entfernt. Viele Grüße --Orci Disk 10:27, 6. Feb. 2009 (CET)

message: Den Satz >In der Lackindustrie wird es als Lösungsmittel für Kunstharze und Naturharze, in Abbeizmittelrezepturen und als Bestandteil von Beschichtungsstoffen verwendet.< streiche ich ersatzlos, da Mesityloxid wegen seines MAK-Wertes niemals als Lackverdünner eingesetzt oder von Distributoren dafür angeboten wird. Das strukturell ähnliche MIBK (Methylisobutylketon) wird dagegen sehr wohl einsetzt. Bei der Verwendung des strukturell ähnlichen Diacetonalkohols wurde festgestellt, daß sich bei der Lagerung solcher Lacke Mesityloxid bildete. mfg --Drdoht (Diskussion) 00:40, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verwendung in Lackindustrie
Diskussion:Projekt 633

message: Die Hauptabmessungen und die technischen Daten glichen weitgehend der deutschen Vorlage.
Was ist denn die deutsche Vorlage? Quellen?
Habe in Google Earth ein solches Boot entdeckt (wird jedenfalls mit 633 angegeben) Weiss jemand was dieses Ding am Bug ist? Ist dieses Boot eine Unterversion P.633RW?
P 633 auf Panoramio/Google Earth --Mig29movt 18:50, 5. Feb. 2009 (CET)

message: Wenn die Boote in Nordkorea noch im aktiven Dienst sind, warum ist dann der gesamte Artikel im Präteritum verfasst?
--137.226.143.85 22:03, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Aus dem selben Grund aus dem auch die Artikel von Oldtimern, die man hin und wieder noch im Straßenverkehr finden kann, so verfasst sind. Und im Artikel steht auch nicht "im aktiven Dienst" , sondern nur "im Dienst", heißt: ob Ausfahrten oder gar Patrouillen gefahren werden ist unklar. Alexpl (Diskussion) 08:58, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zeitform 

message: http://englishrussia.com/2015/09/17/russian-two-barrel-submarine/
93.218.178.148 17:55, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder 633RW 
Diskussion:SSC North America

message: Ich bitte um die Umbennenung in "Shelby Super Cars"
Siehe http://www.shelbysupercars.com/
Danke --77.186.23.1 18:57, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ja, eventuell in Shelby SuperCars --Binter 17:52, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelbenennung
Diskussion:Partizipationsschein

message: Im Artikel ist eigentlich nur vom Partizipationsschein nach Schweizer Recht die Rede. Es gibt aber auch im österreichischen Recht Partizipationskapital und Partizipationsscheine. Zum Beispiel gerade derzeit, aus Anlass der aktuellen Finanzkrise, erfolgt die staatliche Unterstützung von Banken oft in der Form, dass Banken Partizipationskapital auflegen, das vom Staat übernommen wird. Für die Bank haben die Partizipationsscheine den Vorteil, dass kein Stimmrecht damit verbunden ist und das Partizipationskapital trotzdem zum Kernkapital gezählt wird.Stimulus 18:58, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Super Hinweis, wird im Artikel in der Tat bisher nicht erwähnt.... Magst Du den Artikel nicht entsprechend erweitern? Feel free! ;-) BEste Grüße Bahnemann 00:05, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Partizipationsschein in Österreich
Diskussion:Thalitter

message: Ich bin der Meinung, dass jemand, der sich mit dem Thema (der Geschichte des Itter-Talers) etwas auskennt diesen Abschnitt besser in den Artikel integriert und weiter ausführt. So, wie das jetzt ist, kann das nicht bleiben. Dann lieber so lange ganz rausnehmen, bis ne bessere Version vorliegt. -- silversurfer83 94.219.127.86 19:08, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Itter-Taler
Diskussion:Mutmaßlicher Wille

message: Bei Gelegenheit könnte man noch die Fundstellen für die beiden Zitate aus BGHSt / BGHZ nachtragen. --Fl.schmitt 18:14, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  BGHSt / BGHZ-Fundstellen 

message: Dieser Artikel basiert auf der rechtlichen Situation von vor 2009. Die Aussage: "so ist nach derzeitiger Rechtslage die Patientenverfügung für einen Betreuer/Bevollmächtigten nicht zwingend verbindlich, wenn der Wille des Patienten für die konkrete Behandlungssituation nicht eindeutig und sicher festgestellt werden kann." darf so nicht stehen bleiben.
Dieser Satz macht insich schon keinen Sinn, denn der Wille des Patienten soll ja gerade aus der Patientenverfügung hervorgehen. Nur wenn aus ihr "für die konkrete Behandlungssituation nicht eindeutig und sicher festgestellt werden kann" was der Wille des Patienten ist, müssen andere Wege beschritten werden (z. B. über das Betreuungsgericht). Wenn aber der Wille des Patienten für die konkrete Behandlungssituation aus der Patientenverfügung eindeutig und sicher festgestellt werden kann, ist die Patientenverfügung für alle Beteiligten zwingend verbindlich! Frank Spade (Diskussion) 19:11, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Veraltet und unklar
Diskussion:Marvão

message: Mir ist aufgefallen, dass der Artikel auf der portugiesischen Seite eine total andere Koordinate benutzt, die nach meiner Meinung richtig sein sollte (war schon mal an Ort und Stelle). Bitte überprüfen. -- 93.195.41.31 19:10, 5. Feb. 2009 (CET)