lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Blasrohr

message: Kann man diese Bauanleitung nicht löschen? Ist doch Kinderkram.
Und warum ist die so lange?
Und hat wer Bilder von nem richtigen Blasrohr?
:Sei mutig! :) Die Anleitung habe ich jetzt rausgeworfen, die Links auf Foren und nicht weiterführende Seiten habe ich auch rausgenommen. --Ezrimerchant !?! 12:50, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich besitze ein echtes Dayak-Blasrohr mit über 2 Metern Länge. Kann ich bei Gelegenheit gerne mal fotografieren und hier einstellen. -- Jinro 20:54, 17. Dez 2005 (CET)

text: Das kommt ganz auf Länge, Durchmesser und Material von Blasrohr und der Pfeile an. Wenn man mit modernen Blasrohren auf Reichweite aus ist, sollten weit mehr als 40 m möglich sein. -- Endzeit 19:57, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschläge 

message: Was ist eigentlich, wenn das anvisierte Ziel höher liegt als der Schütze? Wenn er hoch zielt, fliegt doch die Munition Richtung Mund, oder nicht? Das wäre ja ein bisschen unangenehm, wenn der vergiftete Pfeil dort landet. Gibt es auch Varianten, wo die dem Mund zugewandte Öffnung entsprechend konzipiert ist? --Michl42 03:27, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Also damals als Kinder haben wir immer mehrere Erbsen in den Mund genommen und dann im "Schnellfeuermodus" rausgehauen wie aus einem Maschinengewehr. Ich kann mich nicht erinnen mich jemals verschluckt zu haben. (nicht signierter Beitrag von 80.143.115.230 (Diskussion) 21:55, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Eine Frage 

message: Kinderspielzeug
Früher habe ich auch solche Blasrohre gebaut. Aus ausgedienten Faserstiften. An unserer Schule wurde es später verboten. Jeder hatte damit rumgeschossen. Ich baute die Rohre, lackierte sie und ritzte einen Namen ein. Auch spezielle Munition habe ich gebaut. Sie hat sich in unserer Klasse mehr oder weniger durchgesetzt. War allerdings eher für brutale, blutige Angriffe. Ich würde gerne einen extra Artikel dafür schreiben. Möchte gerne eure Meinung hören.--Apfelmitbiss 11:05, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Externer Artikel 

message: Weiß jemand warum die Blasrohre so ungemein lang sind, jednfalls die für die Jagd.
--Bagerloan (Diskussion) 23:54, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Habe gerade etwas interessantes und widersprüchliches gelesen.
Gemäß Anlage 2 Abschnitt 3 Unterabschnitt 2 Nr. 2 zum Waffengesetz sind Blasrohre mit Ausnahme des § 42 a WaffG von den Bestimmungen des Waffengesetzes ausgenommen. Das würde bedeuten, daß sie einem Führverbot wie Einhandmessern unterliegen würden.
In dem § 42 a WaffG ist aber ausdrücklich nur von
-Anscheinswaffen
-Hieb- und Stoßwaffen und
-Messern
die Rede. Das Blasrohr wird dort also nicht im entferntesten berücksichtigt.
Aber von einer eindeutigen Regelung kann nicht gesprochen werden.
--Hohnebostel (Diskussion) 16:45, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dafür wäre vielleicht, welche Mündungsgeschwindigkeit Blasrohrgeschosse erreichen, und wieviel Joule, relevant.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:28, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Waffengesetz
Diskussion:Holsteiner Katenschinken

message: Wer hat ein Bild vom Schinken oder einer Räucherkate? Bin selbst erst wieder im August 2006 in Holstein ... --Raupach 23:04, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder werden benötigt 
Diskussion:Targa Florio

message: Mich erstaunt das es in diesem Artikel Koordinaten gibt. Die Strecke war am Schluss noch immer 74 Kilomter lang. Was soll mit den Koordination daher bezeichnet werden? Erika39 17:20, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Start/Zielline und Boxenanlage wäre naheliegend - und siehe da, genau darauf wird verwiesen. Verblüffend. -- Matthead 20:12, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Dank für den Hinweis, den leichten Sarkasmus ignoriere ich mal. LG Erika39 08:12, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Koordination 

message: Im Artikel heißt es, dass der Rundenrekord von Helmut Marko nur von Kinnunen unterboten worden sei, dieser seine Runde jedoch im Training gefahren sei. Laut http://www.targapedia.com/targa-florio/1970s/targa-florio-1970 fuhr er die Zeit jedoch im Rennen in Runde 11. Diese Angabe wird vom englischen Wiki-Artikel zu Kinnunen übernommen: http://en.wikipedia.org/wiki/Leo_Kinnunen#International_breakthrough - Der deutsche Wiki-Artikel zu Kinnunen http://de.wikipedia.org/wiki/Leo_Kinnunen sagt jedoch wiederum, dass die Bestmarke in der ersten Rennrunde gesetzt worden sei.
Weiß jemand, welche dieser drei verschiedenen Angaben korrekt ist? (nicht signierter Beitrag von 74.141.171.78 (Diskussion) 00:32, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rundenrekord im Rennen 

message: Die Aussage, dass Grand-Prix-Rennen in den 1920ern noch nicht etabliert gewesen seien, ist mutig aber unbelegt.--Chief tin cloud (Diskussion) 12:27, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Edgar Barth hat man die DDR-Flagge zugeordnet.....hahaha...1956 wäre das noch richtig gewesen.....
Gruß
K.-H. (nicht signierter Beitrag von 79.222.11.81 (Diskussion) 20:59, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  1959, Edgar Barth
Diskussion:Feldkirchen in Kärnten

message: Auf Anfrage ob ich das Wappen fürs wiki verwenden darf bekam ich diese Antwort:
Von Sampl Hans Mag. Dr. <hans.sampl@feldkirchen.at> an:mich
4 Mrz
Sehr geehrter Herr Vaschauner!!
Führen bzw. nutzen dürfen Sie das Gemeindewappen nicht. Dazu wäre eine
eigene Bewilligung des Gemeinderates erforderlich. Die Verwendung des Wappens im angesprochenen "einen Artikel" durch Abbildung dort (in diesem einen Artikel) wird Ihnen gestattet.
Für den Bürgermeister:
i. A. der Stadtamtsdirektor:
Mag. Dr. Hans Sampl.
:Die Auskunft der Gemeinde widerspricht in keinem Punkt der Darstellung in Wappensatzung. --ST ○ 13:30, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Stadtwappen 

message: Laut Artikel hat der Ort Praschig 0 Einwohner. Was ist davon zu halten? --Zollernalb 22:54, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das muß nicht heißen, das die Ortschaft gänzlich unbebaut ist, sondern es ist dort offenbar niemand (mehr) per Hauptwohnsitz ansässig. Es kann durchaus sein daß sich dort beispielsweise aufgelassene oder nur noch saisonal bewirtschaftete Höfe, touristische Anlagen oder Gewerbegebiete befinden. Die Ortschaft bleibt als solche dann so lange formal als Teil der Gemeinde bestehen, bis dies offiziell geändert wird. Solange die Ortschaft in der Statistik Austria als solche geführt wird (und das ist mit Stand VZ 2001 in diesem Fall gegeben), existiert sie rein formal/amtlich eben noch. --89.60.248.150 14:31, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Praschig 0 

message: Ich habe mir erlaubt die Musikschule auch hinzuzufügen da sie ebenso als bildungseinrichtung gild dar ihr abschluss skillpoints beinhaltet. (nicht signierter Beitrag von Buxbauml (Diskussion | Beiträge) 16:52, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bildung 

message: Inwieweit ist Dr. Otto Rohsmann (01.03.1925-22.8.2007), stv. Kammeramtsdirektor; seit 1954 leitender Mitarbeiter der Arbeiterkammer und von 1985 bis 1991 Direktor-Stellvertreter, wohnhaft gewesen in Feldkirchen, Kirchgasse 39, von Relevanz? Oder Elfriede Puschautz (28.05.1922-7.9.2007) gebe. Wieltschnig, HS-Direktorin, wohnhaft Dr. G. H. Neckheimstraße 7? --89.144.200.92 14:59, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: ich würde sagen... gar nicht.--Der Polizist (Diskussion) 17:41, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere Personen der Stadt Feldkirchen 

message: Dritte Meinung unter Diskussion:Burgruine Prägrad erwünscht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:00, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Prägrad (Gemeinde Feldkirchen) ]]
Diskussion:Monomanie

message: Monomanie ist eher ein Symptom als eine Störung (evtl. ein Syndrom) und schon gar keine Untergruppe der affektiven Störungen! --lueggu 16:06, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Du sagst es, ich habe mir daher erlaubt den Artikel zu ändern. LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 17:39, 3. Mai 2006 (CEST)

message: Es ist ein ziemlich starkes Stück, dass anscheinend nicht einmal die Wikipedia mit ordentlicher Quellenangabe aus der Wikipedia zu zitieren weiß. Wann stand denn der zitierte Absatz so in der Wikipedia? Das könnte man in einer Fußnote sogar verlinken. Also echt. --Weißklee 21:36, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Beschwerde ist natürlich berechtigt! Hab einen Quellnachweis auf die letzte Version des Artikels eingebaut, die die zitierten Passage noch beinhaltet hat (2006-08-07T07:56:43). Jetzt hoffentlich OK. -- Derwok 22:06, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Edward A. Murphy

message: Es ist also nicht die Frage ob etwas schiefgehen kann auch schiefgeht, sondern nur die Frage wann etwas schiefgehen wird. 
Das würde bedeuten alles geht irgendwann mal schief, aber ich glaube dafür müsste man schon mehr als 1 Leben leben, um das zu erleben.
der hyperlink funktioniert nicht.
:Und, wie viele Leben gibt es in einer Gesellschaft? Es geht hier um Systemtheorie und nicht um individuelles Erleben! MV --217.224.0.122 13:16, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Edward A. Murphy 

message: Ich erfahre zwar in einer kurzen Zusammenfassung, von wann bis wann Herr Murphy jr. gelebt haben und für welches "Gesetz" er verantwortlich sein soll, aber ich erfahre rein gar nichts über Herrn Murphy jr. selbst. Hier sollte massiv nachgebesser werden, wie ich finde. Vielleicht ist sogar ein "Fiktive Person" - Hinweis angebracht? --^icewind^ 11:16, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wer war Edward A. Murphy? 

message: Vgl. den englichsprachigen Artikel
Hier sind zumindest Angaben über Geburt und Todestag mittels Einzelnachweisen hinterlegt.
Da ich normalerweise nur Konsument der Artikel bin, weiß ich aber leider nicht, wie man diese Einzelnachweise übernehmen könnte.
MfG
Tom Holday (nicht signierter Beitrag von 2003:56:CD07:2501:80FF:483C:65C2:7D16 (Diskussion | Beiträge) 05:13, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlender Nachweis der Existenz
Diskussion:Isokline

message: Der Schritt von den Linien zur Differentialgleichung und dann noch dem Lösungsverfahren ist doch recht mystisch. viele gruesse --DaTroll 17:31, 5. Mai 2005 (CEST)

message: Eine Frage: Ist die Lösung der Differentialgleichung nicht y=Cx???
nein ... einfach lösung in dgl einsetzen. (nicht signierter Beitrag von 85.177.4.232 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lösung?!?
Diskussion:Steinmauern

message: Sätze wie Der Goldkanal als eines der wichtigsten Naherholungsziele ist im Sommer gefragter Ort zum Baden, Rudern, Paddeln, Angeln, Spazierengehen oder einfach nur zum Wohlfühlen. Jahr für Jahr kommen auch Wochenend-Touristen aus dem süddeutschen Raum an den Goldkanal, der für sie schon fast zur zweiten Heimat geworden ist. gehen ja wohl gar nicht. --A-4-E 16:08, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Stilistisch noch nicht ganz optimal

message: Aus dem Artikel: "Durch weitere Ausweisungen von Baugebieten wird sich die Bevölkerung abermals vergrößern, was die Entscheidung der Steinmaurer Bürger, sich bei der Gemeindereform 1973 nicht mit Rastatt zu einer größeren Gemeinde zu vereinigen, bestätigt." 1.) Der Artikel schlägt sich auf eine Seite, statt nur zu berichten. 2.) Wer, bei insgesamt sinkender Bevölkerungsentwicklung (die Flüchtlingszuzüge 2015 waren nicht absehbar!) neue Baugebiete ausweist und Flächen für Häuser und Straßen versiegelt, nimmt andernorts die dann zuziehende Bevölkerung weg und entblösst die dort bereits vorhandene Infrastrukur (vorhandene Straßen mit sämtlichen Diensten und Ausstattungen, Kindergärten, Schulen, Ärztebedarf pp.) ihrer Nutzer und muß diese selbst bauen usw. Man nennt das auch Einwohnerkannibalismus. --84.63.168.65 11:53, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Aussage problematisch, formal und inhaltlich
Kategorie Diskussion:KZ-Außenlager

message: (Disk-Punkt hierher übertragen aus Kategorie Diskussion:Liste (Konzentrationslager))
Unter Kategorie:Liste (Konzentrationslager) sind de facto die Listen der Außenlager gelistet. Zu den Außenlagern gibt es bereits die Kategorie:KZ-Außenlager. Hier stehen bereits als Unterkategorien die Kategorie:Außenlager des KZ XY, und darunter ein paar der Listen der Außenlager des KZ XY.
Vorschlag: Wir führen beides zusammen, sodass wir dann eine vollständige Kategorie-Übersicht haben. Mit 23/24 KZ-Stammlagern, also insgesamt etwa 50 Einträgen, bleibt das übersichtlich, und zudem aus sich heraus bereits konsistenter. --Treck08 (Diskussion) 17:56, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt. Alles in dieser Kategorie "KZ-Außenlager" zusammengeführt. --Treck08 (Diskussion) 17:21, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Kategorie „Liste (Konzentrationslager)“ auflösen und Einträge integrieren in Kategorie:KZ-Außenlager
Diskussion:René Schickele

message: Schickele ein "französischer Schriftsteller"? Also doch wenigstens "elsässischer", wenn nicht überhaupt nur "deutscher". Erst im Exil nach 1933 hat er EIN französisches Buch geschrieben. Der ganze Artikel müßte mal gründlich überarbeitet werden. Goerdten
Sehe ich genauso! Er ist ein deutscher Schriftsteller! -- Achsenzeit (Diskussion) 02:00, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  ein "französischer Schriftsteller"?
Diskussion:Bilanzierungsfähigkeit

message: Die Artikel abstrakte und konkrete Bilanzierungsfähigkeit sollten unter dem einen Artikel Bilanzierungsfähigkeit zusammengeführt und sehr viel klarer strukturiert und verständlich dargestellt werden.
--Este 18:07, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Es hindert dich niemand daran, dies selbst zu übernehmen. Zusammengeführt habe ich die Artikel nicht aber dafür den hier befindlichen umstrukturiert. Deine Forderung nach Verständlichkeit bleibt ohne genauere Erläuterung genauso abstrakt. --Trainspotter 11:56, 19. Jul 2005 (CEST)

text: HeiHo, neben der abstrakten B. kenne ich vor allem die kreative B./ auch phantasievolle Buchführung genannt. Schade - gerade dafür gibt`s kein Lemma. Kommt vielleicht noch??. Jetzt haben wir hier die abstrakte BF: Mein Vorschlag wäre, diesen Artikel (mit redirect und Inhalt) in einen (neuzuschaffenden) Artikel Bilanzierungsfähigkeit und dies mitsamt der konkrete Bilanzierungsfähigkeit einzuordnen. Wenn keine Einwände, dann mach` ich das mal?? --Omi´s Törtchen 23:11, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Nebenbei wäre es schön gewesen, wenn Du wenigstens eine Einleitung geschrieben hättest. Es macht einfach keinen Sinn, zwei Artikel einfach nur auf eine Seite zu kopieren, ohne anschließend wenigstens eine Einleitung zu erstellen, die einen Zusammenhang herstellt sowie eine Anpassung der kopierten Artikel (Lemmaformatierung etc.) vorzunehmen. --Trainspotter 12:31, 19. Mär 2006 (CET)

message: Die von Conenberg geforderte Einzelveräußerbarkeit ist ein zu scharfes Kriterium, besser ist da die selbsständige Verwertbarkeit einer Sache wie in dem Artikel Vermögensgegenstand erläutert. Im Zusammenhang von gewollt impliziter Gesetzgebung von Problematik zu sprechen ist unangebracht! Weniger ist mehr. Die vorgenommene Ergänzung um den Begriff Schulden ist noch recht einfach, wohl aber wissenschaftlich gehalten. Wer sie verbessern oder belegen mag nur zu. Bitte aber keine Verbindung zu dem Artikel Schulden herstellen, der ist ein grausamer rundumschlag und hat mit der hier verwendeten sauberen betriebswirtschaftlichen Definition nicht zu tun. Die Verweise und Verlinkung auf die zugehörigen Gesetzestexte schaden in keinem Fall.
91.45.214.52 11:58, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einzelveräußerbarkeit nach Conenberg
Diskussion:Belagerung von Zara (1202)

message: Bitte nicht nach Belagerung von Zara verschieben, da die Stadt mehr als einmal belagert wurde. -- Bender235 18:23, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Nicht verschieben 

message: "Hierbei wurden katholische Kreuzritter erstmals für die Eroberung und Plünderung einer katholischen Stadt benutzt." Ist dieses Attribut hier zutreffend? Katholisch wird doch meistens mit "römisch-katholisch" assoziiert. Außerdem: dass man Ritter "benutzt" klingt auch ziemlich schräg. --Delabarquera 18:44, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Katholisch ist hier der richtige Begriff. Die Kreuzfahrer und die Einwohner der Stadt Zara waren Anhänger der Katholischen Kirche. "Katholisch" wird hier zutreffend mit "römisch-katholisch" assoziiert, denn genau diese Kirche ist gemeint. Zur Klarheit habe ich den Begriff verlinkt. Außerdem: Dass man Ritter "benutzt" klingt nicht nur schräg, sondern war es auch – gerade dieser Umstand macht die ansonsten unspektakuläre Belagerung so historisch bedeutsam. --Herrgott 11:16, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Na ja, kann man dem Herrgott widersprechen, wenn er so, ex cathedra, spricht?! --Delabarquera 16:53, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Katholisch?

message: Sollte das Thema vielleicht auch hier erwähnt werden? --Mravunac (Diskussion) 16:36, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Triest und Muggia
Diskussion:Richard von Kralik

message: Könnte jemand bitte Auskunft geben warum der Artikel auf dem namen "Richard von Kralik" liegt und nicht auf "Richard Kralik"? Letzteres war sowohl sein rechtlicher als auch sein Künstlername - und  steht auch auf seinem Grabstein drauf. OAlexander (Diskussion) 12:30, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Sprachwandel

message: Gibt es dafür wirklich Belege? Ich sehe nur den wachsenden Einfluss von EINER Sprache auf das Deutsche, während alle anderen Sprachen anscheinend nicht den allerkleinstenen Einfluss zu haben scheinen.
Und wenn ich an die früheren Modesprachen Griechisch, Latein oder Französisch denke, scheint wohl schon immer so gewesen sein.
Kommentar dazu:
Wer sich darüber informieren will, wie sich der bisher erfasste deutsche Wortschatz, auch der Fremdwortschatz, entwickelt hat, mag die Arbeiten von Best und Körner, die im Artikel Fremdwort aufgelistet sind, anschauen. Diese Artikel erfassen statistisch die Trends, so gut das z.Zt. geht.
Tatsächlich beeinflusst das Engl. derzeit unseren Wortschatz besonders stark; aber auch andere Sprachen machen sich bemerkbar. Man muss aber  sehen, dass viele Wörter auch wieder verschwinden. Die engl. Wortgruppe Sit-in, Go-in..., die in der Zeit der 1968er Studentenproteste überall zu lesen und zu hören war, ist inzwischen weitgehend außer Gebrauch, obwohl es studentische Protestmaßnahmen (etwa im Zusammenhang mit der Einführung der Studiengebühren in etlichen Bundesländern) immer noch gibt. D.h. wir haben einen ständigen Austausch im Wortschatz. Leider ist die Lexikographie des Dt. noch sehr lückenhaft, was die Datierung von neuen Wörtern und deren Verschwinden betrifft. Wie es in der Grammatik aussieht, ist noch schwerer zu sagen, da dazu - soweit ich sehe - keine brauchbaren statistischen Erhebungen vorliegen. 
Man muss sich übrigens auch klar machen, dass Entlehnungen Prozesse sind, die in der Regel über viele Jahrhunderte ablaufen; so die Entlehnungen ins Dt. aus dem Lat., Griech., Frz., Russ.... 
Es gibt aber auch die andere Richtung: Das Dt. beeinflusst andere Sprachen ebenfalls, oft gar nicht so wenig. Dr. Karl-Heinz Best 18:18, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  "Der Einfluss fremder Sprachen auf das Deutsche wächst" 

message: Gibt es politische Faktoren für den Sprachwandel? (Beipiel: Systemwechsel)
Oder werden diese nicht dazugezählt? --Hutschi 14:50, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Politische Faktoren? 

message: Gibt es auch einen Quellennachweis für die Sprachwandelfaktoren gemäß Peter Polenz? --Schopenhower 19:35, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle für Polenz-Passage 

message: Die fachlich völlig inkompetente Kolportage des Spiegels über einen Science-Artikel, der auf Premissen von Bioinformatikern beruht, ist absolut kein Grund zu der hier eingetragenen Aussage, die daher zu löschen war. Auch der Science als naturwissenschaftlich orientierter Zeitschrift fehlt JEGLICHE Kompetenz zu Ausagen über Sprache. HJJHolm (Diskussion) 17:42, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Biologie und Sprache
Diskussion:Tiger Electronics

message: Frei übersetzt aus en:Tiger Electronics; Versionen/Autoren finden sich hier. --Waluigi 19:44, 5. Mai 2005 (CEST)
Diskussion:IEEE 802.11a

message: Die deutschsprachige Wikipedia Seite wurde leider gelöscht. 
Wie wäre es daher mit einem Link zu https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11y-2008  ?
Siehe auch: http://www.itwissen.info/definition/lexikon/IEEE-802-11-802-11.html
--DG8FZ 10:31, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  IEEE 802.11y 

message: Weiß jemand, ob 802.11a/h generell auf WLANs im Infrastruktur-Modus beschränkt ist? Mir scheint, dass es keine 11a/h Endgeräte gibt, die den ad-hoc-Modus beherrschen. Ist der ad-hoc-Modus bei 11a/h nicht vorgesehen, kommt der noch, oder haben nur die Hersteller etwas nicht umgesetzt?
Wenn der Punkt geklärt ist könnte das dann natürlich auch in den Eintrag zu 802.11a.
Endorphine 20:21, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Mein Laptop mit Intel® PRO/Wireless 2915ABG hat im Treiber eine Möglichkeit, 802.11a für Ad-Hoc zu benutzen. – 84.130.23.32 02:15, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Infrastruktur-Modus vs. ad-hoc-Modus 

message: Ich finde persönlich die Schwerpunktsetzung des Artikels auf die genauen Regelungen zur Sendeleistung etc etwas unglücklich, da diese gar nicht Teil des Standards sind ... Könnte man nicht Absatz 2 "Zum Betrieb mit großen Sendeleistungen ...", Absatz 4 "WLANs nach 11a/h erreichen in Europa über die im Vergleich z" sowie der Abschnitt "Sendeleistung", der ja offenbar nur für die EU gilt, in einen eigenen Abschnitt "Spezifische Regelungen in Europa (EU)" auslagern? --Kkoehne 12:32, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hab den Artikel jetzt mal meinen Vorstellungen entsprechend umsortiert. --Kkoehne 12:59, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Regelungen zur Sendeleistung etc 

message: Weiß jemand, ob die Kanäle sich - ähnlich wie bei 802.11b/g im 2.4 GHz Band - überschneiden, oder sind sie wirklich orthogonal zueinander? Im Netz findet sich leider unterschiedliches dazu :-(
Kkoehne 16:49, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sind Kanäle orthogonal? 

message: Fußnote zum Sternchen fehlt. -- Hunding 16:29, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Artikelabschnitt Sendeleistung (EU)

message: m.W. sind die Frequenzen 5470-5720 _NUR_ für Outdoor use zugelassen, _nicht_ für indoor/outdoor wie im Artikel. Leider hab ich da auch nur meinen Lieferanten als Quelle...
--Zugschlus 14:49, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Indoor/Outdoor

message: Könnte vielleicht jemand von den Fachautoren noch etwas zur Kanalbandbreite schreiben? Die ist ja insbesondere im Vergleich zu 802.11b/g interessant, weil sich die Kanäle nicht überschneiden (Könnte auch im Vergleichsabschnitt noch als Vorteil mit beschrieben werden). -- Hunding 21:52, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Kanalbandbreite

message: Die Tabelle in diesem Artikel sagt etwas anderes als die in der englischen Wikipedia. Kann da mal jemand mit Fachkunde das in Ordnung bringen, bitte? --RokerHRO 10:38, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kanäle und Frequenzen