Diskussion:Zinsberechnungsmethode

message: Zu diesem Artikel fällt mir nur eines ein: Hochgradig triviales Zeug, unnötig aufgebläht ---> so ziemlich das Gegenteil von Eleganz.--84.56.89.152 18:05, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: 1. Die Organisation ISMA wurde in ICMA umbenannt. Bitte den neuen Namen verwenden. Die ISMA-Methoden wurden nicht veraendert. 2. ISDA hat 2006 die 30E/360 Methode geaendert. Die Orginal 30E/360 Methode wurde daher in 30E/360 ISDA umbenannt. 3. Die 30/360 Methode und die 30E/360 ISDA (frueher 30E/360) Methode ist veraltet und sollte nicht laenger verwendet werden (ausser in der Schule wegen der moeglicherweise einfacheren Berechnung). 4. Ist ISDA == ACT/360? Mit ACT/360 ist Actual/360 gemeint nehme ich an. Aber was ist mit ISDA gemeint? Dies ist nicht eindeutig. Es koennte zum Bsp. 30E/360 ISDA oder Actual/Actual ISDA gemeint sein. Die Wahrscheinlichkeit, dass man sagen kann ACT/360 == ISDA halte ich fuer sehr gering. Ist ACT/ACT == ISDA? Nun, ACT/ACT ist nicht eindeutig. Es koennte zum Bsp. Actual/Actual ICMA oder Actual/Actual ISDA sein. ich wuerde davon ausgehen, dass mit ACT/ACT Actual/Actual ISDA gemeint ist, und wenn jemand ISDA sagt meint er wohl genau dies. Also mein Vote geht an ACT/ACT ist ISDA und nicht ACT/360. Der dritte Listenpunkt sagte es dann auch, es gibt mehrere ISDAs wenn Du das so sagen willst, denn ISDA ist eine Organisation keine Zinsberechnungsmethode. 5. Bitte nicht zu sehr an SAP orientieren, jedes IT-System hat hier seine eigene Tabelle moeglicher Namen fuer die Zinsberechnungsmethode. Hinzu kommt, dass diese sich ueber die Zeit aendern, also in zwei verschiedenen Releases anders heissen koennen oder einer anderen Logik entsprechen koennen. 6. Ja, dieser Artikel bedarf der Komplett-Ueberarbeitung. Das hier genannte ist veraltet, unvollstaendig u.s.w... aber besser als nichts. Tsukasa 03:43, 24. Feb. 2008 (CET)

message: Wie wird taggenau verzinst? Linear: Zinssatz geteilt durch Anzahl Tage. Exponentiell: (1+Zinssatz)^(1/Anzahl Tage)-1. Fehlt diese Information im Artikel oder habe ich sie überlesen? (nicht signierter Beitrag von 188.100.224.154 (Diskussion) 16:33, 19. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Unterjährige Verzinsung 

message: Wenn ich die Angaben im Artikel und den externen Quellen richtig verstehe, ergibt bei der Anwendung der "französischen Methode" act/360 und jährlicher Verzinsung mit festem Zinsfuß p eine über ein Abrechnungsjahr unveränderte Einlage K nicht etwa einen Zinsertrag von K·p/100, sondern von K·(p/100)·(365/360) (außer in Schaltjahren). Ist das wirklich so? Werden z. B. Zinsen für Anleihen oder Spareinlagen in Frankreich so berechnet? --195.221.0.3 14:55, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fundamentale Verständnisfrage zu act/360 

message: "Bei der Eurozinsmethode wird der erste Anlagetag verzinst, der letzte Anlagetag wird nicht verzinst."
Ist das richtig? Was ist, wenn ich 1000 € "heute Morgen" einzahle und "heute Abend" wieder abhebe? Da der "erste Anlagetag" verzinst wird, bekomme ich also für 1 Tag Zinsen? Da der "letzte Anlagetag nicht verzinst wird" also doch nicht? Muss es nicht richtig heißen: Die Nächte werden verzinst ...?
Außerdem fehlt die Regelung was ist, wenn der Fälligkeitstag auf einen Samstag (oder Sonntag, Feiertag) fällt und die Schuld deshalb erst am darauffolgenden Montag bezahlt wird. Werden die Zinsen in diesem Fall bis zum "Freitag" gerechnet oder bis "Sonntag"? (nicht signierter Beitrag von 89.166.185.206 (Diskussion) 13:30, 30. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Tage werden verzinst? 

message: Laut Artikel "Der erste Anlagetag wird nicht verzinst, der letzte Anlagetag wird verzinst."
Laut ICMA Rule 251.1 (Zitat http://www.isda.org/c_and_a/pdf/ICMA-Rule-251.pdf / gekürzt):
"The number of days accrued shall be calculated from and including the date of the last coupon 
up to but excluding the value date of the transaction". Somit also erster Tag verzinst, letzter nicht.
Ggf. ist die Begrifflichkeit "letzter Anlagetag" zu überdenken: bei Fälligkeit Rentenpapier am 15.05. ist der (nicht mit verzinste) Valutatag der 15.05.; der mit verzinste 14.05. ist aber in gewisser Weise (umgangssprachlich) mein letzter Anlagetag.....
Hinweis: die weiteren Zinsmethoden und Inhalte habe ich nicht abgeglichen ! (nicht signierter Beitrag von 62.181.145.137 (Diskussion) 10:50, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Tageberechnung Act/Act (ICMA) 

message: Wieso macht es einen Unterschied ob der erste Anlagetag verzinst wird und der letzte nicht oder umgekehrt, das ändert doch nichts an der Anzahl der Zinstage, oder? Was ist denn das Basisjahr? 
:In einigen Grenzfällen macht es schon einen Unterschied, z.B. bei taggenauer Zinsberechnung (Methode act/act) und Anlagezeitraum über einen Jahreswechsel zu oder von einem Schaltjahr: z.B. 31.12.2023 - 01.01.2024 → je nachdem dann 1/365 (erster Tag verzinst) oder 1/366 (letzter Tag verzinst) des Jahreszinses --2001:9E8:BCD0:DF00:54A2:F81D:214:DBAD 16:40, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Etwas unklar 

message: Die Aussage „Der niedrigste Zinsbetrag fällt nach der englischen und taggenauen Zinsmethode, der höchste nach der deutschen Zinsmethode an. Dadurch sind Zinsgläubiger bei der deutschen Zinsmethode begünstigt und Zinsschuldner entsprechend benachteiligt.“ klingt danach, als könne man das pauschal so sagen. Dabei trifft das zwar auf das konkrete Beispiel tatsächlich zu, ist allerdings keineswegs allgemeingültig.Für eine Laufzeit genau vier Monate später, also 21. Juni bis 12. September, sieht das Ergebnis nämlich schon ganz anders aus:
Zinsberechnungsmethode         	AnzahlZinstage	Zinsbetrag
deutsche (30/360)              	81            	27,00 Euro
Eurozinsmethode (act/360)      	83            	27,67 Euro
englische Zinsmethode (act/365)	83            	27,29 Euro
US-Zinsmethode (30(28-29)/360) 	81            	27,00 Euro
taggenaue Methode (act/act)    	83            	27,29 Euro
Tatsächlich trifft die o.g. Aussage nämlich nur zu, wenn der Übergang Februar/März in einer ausreichend kurzen Laufzeit (kleiner 4 Monate, kein Schaltjahr) enthalten ist. Insofern ist das Ganze sogar eher die Ausnahme als die Regel. Bleibt nur die Frage, ob man den Abschnitt einfach nur in den richtigen Kontext setzen möchte und entsprechend relativiert oder ob man die Aussage ganz streicht und stattdessen anhand eines zweiten Beispiels aufzeigt, dass es vom Einzelfall abhängt. --2001:9E8:BCD0:DF00:54A2:F81D:214:DBAD 15:20, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Vergleich" irreführend