lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Internetdienst

message: Die Kat Internetdienst und die neue Kat IP beissen sich! Wenn man IP auf die Protokolle konzentriert und die Anwendungen rauswirft, könnte daraus was werden.
Übrigens, VoIP ist kein Protokoll, paßt also kaum nach Kategorie:IP !
--Kgfleischmann 13:14, 11. Mär. 2007 (CET)

message: Ich habe vor, alle Artikel in dieser Kategorie, die einen Online-Dienst behandeln (als Objekt, nicht als Thema), nach :Kategorie:Online-Dienst zu verschieben. --Trustable (Diskussion) 14:58, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Katalepsy

message: Ich hab einen ersten Entwurf des Artikels erstellt, leider sind meine Russischkenntnisse alles andere als fundiert, weshalb ich jemanden mit besseren Russischkenntnissen bitten möchte weitere Infos von der offiziellen Webseite einzutragen. Zum Beispiel die Geschichte und Gründungsgeschichte der Band. --Makkonen 13:22, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Erstentwurf
Diskussion:Seki (Go)

message: Wenn man hier nach Seki sucht, kommt man erst einmal hierher Seki, zur Begriffsklärung. Die Seite enthält 2 Einträge und für den einen der beiden existiert nicht einmal ein Wikipedia-Artikel. Wäre es da nicht besser dort gleich über das Seki beim Go zu berichten und eine externe Begriffsklärung einzurichten, da die Minderheit sich über die Stadt, zu der es sowieso noch keinen Artikel gibt, informieren will.
Jobu0101 13:28, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gleich zu Seki (Go)

message: "Eine Seki-Stellung kommt daher dem gleich, was man umgangssprachlich unzutreffend eine Pattstellung nennt."
Den Satz verstehe ich nicht ganz. Soll er heißen, dass Seki auch umgangssprachlich als Patt bezeichnet wird? Dann sollte man das "kommt dem gleich" weglassen. Oder soll der Satz bedeuten, dass Seki dem Patt aus Schach gleich kommt (da zeigt auch der Link hin)? Dann wäre die Aussage aber, dass Patt im Schach eine falsche Bezeichnung ist.  Wenn das gemeint ist, sollte das lieber im Artikel zu "Patt" erläutert werden.
Also bitte mal klarer formulieren :) (nicht signierter Beitrag von 109.47.1.180 (Diskussion) 22:28, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Komischer Bezug auf Patt
Diskussion:Karl Ernst (SA-Mitglied)

message: Dass sich Rudolf Hess so für Karl Ernsts tod interessierte fand ich sehr interessant, konnte aber keine Grund dafür finden. Eifersucht? 
Auch den Link auf Rolf vom Busch finde ich nciht so unwichtig. Weil die Akten  seines  Landesverratprozess als ein eder wenigen erhlten sind und in dem Buch über den Riualmord an Helmut Daube realtiv ausführlich zitiert werden.Erieping 13:37, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Rivalität mit Hess 

message: In der Literatur wird verschiedentlich erwähnt, dass noch am 30. Juni 1934 ein (Wochenschau- [?]) Film in den Berliner Kinos lief, in dem Ernst die Berliner Bevölkerung zu Spenden für die SA o.ä. aufrief. Wäre doch sicher interessant, das Ding auszugraben. Würde mich jedenfalls brennend interessieren, wie die Stimme von dem Burschen klang.Zsasz 02:40, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wochenschau-Film

message: Ist es denn "die" Witwe Minna Ernst? In der Millionenstadt Berlin könnte es ja durchaus mehrere geben, oder ist es Ernst's alte Adresse?--Mideal (Diskussion) 16:14, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Witwe 

message: Bei der weiteren Befragung durch Kempner führte Göring noch aus: „Ich überlege mir wirklich, welches Interesse Ernst daran gehabt haben könnte. Ich vermute, dass er gesagt hat: ‚Wir wollen ihn in Brand stecken und dann die Nachricht verbreiten, dass es die Kommunisten gewesen sind.’ Ich kann mir nur denken, dass er geglaubt hat, sie könne dann eine größere Rolle in der Regierung spielen.“
Hat er hier wirklich das Wort "sie" benutzt und sollte das eine Anspielung auf seine Homosexualität (vgl Frau von Röhrbein) sein? Dann sollte das vielleicht erklärt werden. Manch unbedarfter Leser ist durch dieses "sie" sicherlich irritiert. LG Stefan 01:23, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Oder er meinte mit "sie" die Nazis...--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas.   12:52, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Geht nicht, dann müsste ja auch das Prädikat im Plural stehen. „Könne“ ist aber Singular. --Φ (Diskussion) 14:36, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Des Rätsels Lösung ist ein Zitierfehler, den ich gerade korrigiert habe: . Göring spricht hier von der SA: „Ich kann mir nur denken, daß die SA in diesem Zusammenhang geglaubt hat, sie könne dann eine größere Rolle in der Regierung spielen.“ Gruß -- Miraki (Diskussion) 16:24, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, aber sollte man dann nicht einfach nur das "sie" durch die SA - "... , [die SA] könne dann eine größere Rolle..." ersetzen? Der Satzteil, dass er, Ernst, das glaubte, war ja dann bestimmt doch richtig, oder nicht? LG Stefan 16:23, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Das Zitat im ersten Satzteil war falsch: dass er geglaubt hat. Richtig steht beim angegebenen Beleg Kempner: daß die SA in diesem Zusammenhang geglaubt hat. Dies war zu korrigieren und damit wird auch der zweite Teil des Zitats klar, ohne dass man dort einen Klammerzusatz [die SA] einbauen müsste: . Gruß -- Miraki (Diskussion) 18:17, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Vernehmung von Göring, Reichstagsbrand
Diskussion:Skilanglauf-Weltcup 2006/07

message: Reicht der Link zum Weltcup-Stand unten oder sollte er nicht doch noch im Artikel ergänzt werden? 
:Welcher Link? Wenn du willst kannst du die Weltcupstände eintragen. Ansonsten machen wir das am Saison-Ende. Gruß, -- McFred 13:51, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Weltcupstände
Diskussion:Eques

message: Die Funktion des Ritterstandes findet fast gar keine Erwähnung. Die Eques waren eine Geldaristokratie und beschäftigte sich mit Handel,-u. Wuchergeschäften, die sie z.T. sehr reich werden ließ. --Patientia 13:51, 11. Mär. 2007 (CET)

message: Laut einem Online-Wörterbuch (http://albertmartin.de/latein/?q=eques) und meinem Schulbuch (Auspicia I) heißt eques, -itis Reiter und Ritter. Reicht das nicht für die lateinische Übersetzung im ersten Satz, muss man den Umweg über equus gehen?
--Angus Richard Finnson 00:24, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ausführlichere gedruckte Wörterbücher geben die Ableitung wie hier, was auch logisch ist, da vereinfacht gesprochen zuerst das Pferd da war und dann der Reiter.--StefanC 07:58, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lateinische Herleitung 

message: Sind Eques nicht einfach die Reiter und die Equites die aus den Reitern hervorgegangene Klasse der noblen Händler?
84.139.247.139 20:09, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nein, eques ist der Singular, equites ist Plural. Beide von Dir genannte Bedeutung bestanden parallel, die „Ritter“ als Stand wurden aber meist equites Romani (Singular: eques Romanus) genannt, das habe ich im Artikel ergänzt.--StefanC (Diskussion) 22:29, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eques vs. Equites 
Diskussion:Kranenkanne

message: Die Kranenkanne war in ganz Norddeutschland verbreitet --Dinah 13:53, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Meines Wissens spricht man auch im Bergischen Land eher von einer Dröppelminna mit zwei N, statt von einer Dröppelmina. Gibt es Belege für die Zuordnung von ...mina zum Bergischen Land und ...minna für Norddeutschland?--Lahpemed (Diskussion) 19:34, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Im westlichen Westfalen auch "minna". -- Smial (Diskussion) 20:28, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Sehe ich genauso. Ich habe noch nie von der Unterscheidung -mina/-minna gehört. Halte das für ein Fantasiegebilde. Hier steht ebenfalls Dröppelminna http://www.zeitspurensuche.de/02/sitte02.htm --Mischma2000 (Diskussion) 00:25, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Regionale Bezeichnung 

message: war eine bauchige Kaffeekanne mit drei Füßen, Ist es denn gesichert, daß keine Exemplare mehr existieren? --Timm Thaler (Diskussion) 12:46, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich existieren die noch und sind auch noch im Einsatz. Danke für den Hinweis, habe es verbessert. --Mischma2000 (Diskussion) 00:28, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zeitform
Diskussion:Ständiger Schiedshof

message: Wieso ist der Eintrag kein Artikel?
Wahrscheinlich war gemeint das er nicht nach formatiert ist. Ich hab den Antrag mal geändert. Jetzt sind 7 Tage zeit den Artikel zu überarbeiten.  --Catrin 13:57, 11. Mär. 2007 (CET)

message: Heißt das Ding nicht „ständiger Schiedsgerichtshof“? Wer hat sich denn die Übersetzung ausgedacht? --j ?! 15:42, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da dieses "Ding" kein Gericht im juristischen Sinne ist, sondern eine Institution zur Streitschlichtung ohne Befugnis zum Fällen von verbindlichen Urteilen, ist die als Lemma gewählte Bezeichnung richtig und wird beispielsweise auch von der deutschen Botschaft in Den Haag oder vom Auswärtigen Amt verwendet. -- Uwe 16:39, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Okay, alles klar. Genau solche Quellen hatte ich gesucht und nicht gefunden. --j ?! 16:44, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler? 

message: „(…) welches die Zeit für eine allgemeine obligatorische Schiedsgerichtsbarkeit mangels zureichender Erfahrung noch nicht für gekommen und die Menschheit einstweilen noch nicht für reif [hielt].“
Dieses "Zitat" findet sich im Internet leider nur auf Wikipedia. Wenn es also einer Quelle entstammt, welche nicht online ist, welches bei einer Begründung aus dem Jahre 1907 plausibel erscheint, so möge der Autor dies spezifizieren? So zumindest ist in die Info unbrauchbar.Lhoaxt 16:56, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zitat?: Quelle ist MIA
Diskussion:Steinberg (Langwedel)

message: ich habe folgenden Absatz entfernt:
Auf dem früheren 10-Mark-Schein ist ein Ort Namens Steinberg zu finden, es handelt sich allerdings nicht um diesen, sondern um einen in der Nähe gelegenen Ort. Der Ort Steinberg war ab den 1990ern auf der Rückseite der 10-Mark-Scheine zu finden, da der Mathematiker Carl Friedrich Gauß Steinberg als Vermessungspunkt (siehe Triangulation (Geodäsie)) nutzte.
Wenn es sich nicht um diesen Steinberg handelt (und da ich den Ort kenne, bezweifle ich auch, daß er auf dem 10-Mark-Schein war) gehört der Text auch nicht hier hin, sondern zu dem "in der Nähe gelegenen Ort". und eine Quelle wäre auch wünschenswert.--feba 14:15, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Auf dem 10-Mark-Schein waren Triangulationspunkte der Landesvermessung verzeichnet, also in der Regel Berge, nicht Orte. Der betreffende Steinberg auf dem Schein ist der Steinberg zwischen Holtum (Gemeinde Kirchlinteln) und Walle (Stadt Verden). --::Slomox:: >< 17:07, 11. Jul. 2018 (CEST)

message: Soweit ich weiss, ist es in Deutschland verboten auf einem privaten Grundstück Tote zu verbuddeln. Kennt hier jemand die Ausnahmeregelungen die evtl. greifen? Die sollten dann auch im Artikel dargestellt werden. --Da7id 07:16, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: naja, im Artikel steht nicht, das es ein privates Grundstück ist, sondern lediglich, daß es von privaten Geldern gekauft und der Friedhof auf Betreiben der Anwohner angelegt wurde. Der Friedhof sieht jedenfalls aus wie ein ganz normaler Friedhof mit geschätzten 50 - 100 Gräbern, und er ist auch schon ziemlich alt (auf jeden Fall wurde da in den 60ern schon beerdigt, vermutlich noch früher). Wäre schön, wenn das im Artikel noch genauer (belegt) beschrieben würde, aber ich gehe eigentlich davon aus, das das ein ganz normaler, amtlich anerkannter Friedhof ohne Ausnahmegenehmigung ist.-- feba 10:51, 26. Mär. 2008 (CET)

text: Reichlich späte Antwort, aber falls es noch interessiert: Zumindest der Friedhof von Frankenmoor, Gemeinde Bargstedt, Landkreis Stade, ist ein Privatfriedhof (Stader Tageblatt: Dieser Friedhof ist etwas Besonderes. Er liegt auf dem Hof der Familie Richters, und seit Andreas Richters den landwirtschaftlichen Betrieb in Frankenmoor übernommen hat, ist er auch Eigentümer eines Friedhofs. [..] Schriftliches hat Familie Richters in ihren Aktenordnern: Ein Protokoll der Gemeinde Bargstedt aus dem Jahr 1984 hält das gesprochene Wort fest. „Frankenmoor hat einen Privatfriedhof. Das Bestattungswesen kann hier nicht durch die Kommune geregelt werden. Es entfallen die Regelungen auf öffentlichen Friedhöfen.“). --::Slomox:: >< 17:04, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  rechtliche Situation
Diskussion:Bund für Gesamtdeutschland

message: Bitte übertragt die nachfolgende Infobox in den Artikel und vervollständigt diese. (Beispiel siehe CDU, SPD und FDP)
Fehlende Angaben werden automatisch ausgeblendet!
:Kopiervorlage
 

Jukebox 06:37, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Joeb07 18:49, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Ist diese Abschnittsüberschrift nicht falsch platziert? Die Behauptung, das Deutsche Reich bestehe weiter, ist ja kein Revisionismus, sondern eine andere Darstellung von etwas umstrittenen. Unter Geschichtsrevisionismus verstehe ich eher die komplette Veränderung der geltenden Tatsachen (z.B. Holocaustleugnung). (nicht signierter Beitrag von NsMn (Diskussion | Beiträge) 20:43, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Aber sie behaupten auch, das ist der Punkt, dass die BRD nicht mit dem Deutschen Reich identisch ist. Und das ist eindeutig falsch und revisionistisch. Die BRD ist mit dem Deutschen Reich identisch. Diese Partei behauptet jedoch, dass sie nicht mit dem Deutschen Reich identisch ist. Und das die BRD auch nicht rechtsnachfolger ist. All das sind tatsachen, die nicht stimmen. Die BRD ist nichts echtsnachfolger des deutschen Reiches, aber mit diesem identisch. Der BGD behauptet jedoch, dass es weder identisch noch nachfolger ist. --2A02:2028:2E7:5091:F5AD:A6BF:22BD:58F7 14:06, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichtsrevisionismus 

message: Hier beißt sich der Hund selbst in den Schwanz: Der völkische Nationalismus gehört als "volksbetonter Nationalismus" zum Ethnonationalismus, der wiederum zum Nationalismus gehört. Von daher müsste Nationalismus aus der Infobox raus, weil ja schon der völkische (als solcher) angeführt ist. --79.201.199.69 15:44, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einstufung in Infobox: Nationalismus, Völkischer Nationalismus
Diskussion:Raduga Ch-26

message: Werden diese Flugkörper immer nich verwendet? Wäre schön wenn das jemand in den Text schreiben würde.(nicht signierter Beitrag von 80.128.155.196 (Diskussion | Beiträge) 14:21, 11. Mär. 2007 (CET)
Diskussion:Fretless Bass

message: Ist das nicht bereits alles in E-Bass#Bundlose Bässe enthalten, bzw. kann man da nicht einfach den Rest einarbeiten? Ein eigener Artikel kommt mir unsinnig vor, zumindest wen er so aussieht wie jetzt. -El Storm 14:59, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Aus Deutsch müsste es Bundloser Bass heissen. Im Fachjargon wird er aber eben Fretless Bass genannt. Das Lemma stimmt.--Trannyl 12:29, 20. Nov. 2011 (CET)

message: Hallo Trannyl, Du hast die Erwähnung der akustischen Bassgitarre aus dem Einleitungsabsatz des Artikels entfernt. Nanu? Meines Wissens und nach meiner Erfahrung werden akustische Bassgitarren mit bundlosem Griffbrett genauso als Fretless Bass bezeichnet wie E-Bässe. Auch ist die Bezeichnung (elektrisch betriebene) „Bassgitarre“ für E-Bässe weit verbreitet. Eine akustische Bassgitarre ist selbstverständlich nicht das Gleiche wie eine Bassgitarre oder eine Kontragitarre. Ich möchte die Erwähnung der akustischen Bassgitarre gerne wieder im Artikel haben; hast Du einen Formulierungsvorschlag dafür? Ein freundlicher Gruß, — frank (Diskussion) 14:35, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hi Frank, ich weiß, es ist ein Grauß mit diesen Begriffsbestimungen rund um den E-Bass. Ich kenne natürlich die landläufige und amateurhafte Bezeichnung Bassgitarre für den E-Bass. Fachlich ist das aber falsch. Gitarre ist Gitarre und Bass ist eben Bass. Und gerade in einer Enzykopädie wie in WP sollten wir mit klaren und fachlich richtigen Begriffen arbeiten. Eine akustische Basgitarre ist eben doch eine Bassgitarre. Sie klingt akustisch und nicht elektrisch. Aber zurück zum E-Bass oder dem Bassinstrument im allgemeinen. Es gibt neben dem E-Bass auch den akustischen Bass (und den auch fretless) Er sieht aus wie eine überdimensionierte Gitarre, ist aber dennoch ein Bass und keine Gitarre und sollte auch hier so nicht bezeichnet werden. Um die Verwirrung komplett zu machen: Im englischen Sprachgebrauch wird mit acoustic bass gewöhnlich der Kontrabass (im Gegensatz zum electric bass) bezeichnet. Langer Rede kurzer Sinn. Man sollte den Begriff 'Bassgitarre' hier nicht verwenden. Sieh mal nach im Artikel. Ich hoffe Du kannst Dich mit meiner Formulierung anfreunden. Im Artikel E-Bass sollten wir es genauso handhaben. Viele Grüsse--Trannyl (Diskussion) 13:46, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Akustische Fretless-Bässe 

message: Ich würde hier gerne die Frage diskutieren, ob in der Liste nun jeder stehen soll, der mal einen Fretless Bass in der Hand hatte, oder ob wir, wie die Kapitelüberschrift meint, nur solche Musiker aufführen, die das Spiel auf dem Fretless Bass wirklich beeinflusst und entwickelt haben.--Trannyl (Diskussion) 17:14, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Prominente und einflussreiche Fretless-Bassisten 

message: wie beispielsweise Esperanza Spalding, eine Meisterin auf Kontrabass und E-Bass. --Wolfgang Kaul (Diskussion) 11:29, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Es gibt auch bedeutende Bassistinnen ...
Diskussion:Gerd Jauch

message: Seltsam, ich kann nach wie vor keine Todesmeldung im Netz finden. -- Sir 15:08, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Und ich hab's revertiert, siehe hier ab Minute 12:31. -- Sir 19:26, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Todesmeldung  

message: Ist Gerd Vater von Günter J.? --Bukk 15:37, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nein. Ernst-Alfred Jauch ist sein Vater. Gerd Jauch stammt von den Jauch in Villingen-Schwenningen ab, Günther Jauch von den Jauch (Hanseatengeschlecht).--Fifat 16:20, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vater & Sohn 

message: Was hat die Veröffentlichung von Georg Thoma hier zu suchen??? War Gerd Jauch hier Autor? Bulgur 17:42, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Offensichtlich handelt es sich hier nicht um ein Bauch VON, sondern um eines ÜBER Georg Thoma, verfasst von Gerd Jauch. --Bernardoni 19:24, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: Dass Gerd Jauch massgeblich das Rechtsverständnis der Deutschen beeinflusste ist eine unbelegte Behauptung.--131.152.1.1 16:23, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Einfluss auf Rechtsverständnis
Diskussion:Jonathan Trumbull senior

message: Der Artikel hat etwa 2500 Zeichen, mal schauen wie weit ich den jetzt noch ausbauen kann --Ticketautomat 17:19, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hab den Artikel schon ausgebaut. Ich will jetzt noch was zu dem Museum schreiben, dann mein ich, dass ich so weit fertig sein müsste, vielleicht lässt sich noch was zur Familie ausführen--Ticketautomat 19:35, 7. Mär. 2007 (CET)

text: schöner Artikel und sehr informativ! --ADwarf 16:24, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb 

message: Jonathan Trumbull sr. eigentlich Jonathan Trumble, änderte 1765 seinen Namen aus unbekannten Gründen (* 12. Oktober 1710 in Lebanon, Connecticut; † 17. August 1785 in ebenda) war ein US-amerikanischer Politiker. Er ist eine der wenigen Personen, die vor dem Unabhängigkeitskrieg Gouverneur einer Kolonie und hinterher ebenfalls Gouverneur eines Bundesstaates waren. Im amerikanischen Unabhängigkeitskrieg war er dem Nordstaatengeneral George Washington ein großer Freund und Helfer. Er versorgte einen Großteil der Kontinentalarmee mit lebenswichtigen Gütern und gewann dadurch stark an Beliebtheit, die er durch falsche Entscheidungen in seiner Gouverneurszeit allerdings wieder verlor. Trotzdem ist er heute immer noch einer der beliebtesten Politiker aus der damaligen Zeit.
Möchte den guten Mann hier ins Rennen schicken, dessen Lebenslauf ich wegen des Schreibwettbewerbs nachgezeichnet hatte und der meiner Meinung nach das kleine Logo durchaus verdient hätte. Was meint ihr? Was könnte ich denn vielleicht noch ändern?--Ticketautomat 15:37, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert - Kandidatur (abgebrochen) 
Diskussion:Differenzielle Kryptoanalyse

message: Ich zitiere die ersten Worte des Artikels:
Als differentielle beziehungsweise differenzielle Kryptoanalyse (siehe auch Krypt...
Das Wort "beziehungsweise" ist fehl am Platz. Die Wahl, ob man "differentielle" oder "differenzielle" bevorzugt, hängt nicht davon ab, worauf man sich bezieht (genau das meint man aber mit "beziehungsweise")!
In Ermangelung eines passenderen Wortes hinterlasse ich diese Bemängelung auf der Diskussionsseite.
:Nach neuer Rechtschreibung muss es differnziell (von Differenz) heißen. So wie potenziell (von Potenz), substanziell (von Substanz), aber exponentiell (von Exponent). Lemma verschoben und Rechtschreibung im Artikel angepasst --Rat 01:23, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Erledigt
Diskussion:Bahnhof Langholz

message: Langholz ist ausserdem ein Ferienort in der Gemeinde Waabs in der Eckernförder Bucht. Bisher leider noch ohne eigenen Artikel. Am Strand zur Eckernförder Bucht existiert ausserdem ein Campingplatz. --Makkonen 15:28, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Zur Zeit arbeite ich an einem passenden Artikel zum Ort Langholz, wer helfen möchte ist herzlich dazu eingeladen. --Makkonen 17:31, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Dorf Langholz
Diskussion:Center for Organizational Research and Education

message: Der Artikel ist ganz eindeutig nicht neutral. Zwar teile ich die Meinung des Verfassers, dass der Name der Organisation einen verarschen soll, aber in der Wikipedia muss das anders stehen. --vigenzo 15:57, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  NPOV (vor der Qualitätssicherung Dezember 2007)