lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Landtag des Freistaates Mecklenburg-Strelitz

message: Eine Kandidatur für Schon gewusst wäre hier interessant, für den ersten demokratischen Landtag Deutschlands. VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 12:17, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Na ja, 184849 gab es schon ein paar demokratisch gewählte Landtage. Aber das hier war der erste mit Frauenwahlrecht.--Karsten11 (Diskussion) 13:07, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: 48/49 ist die allseits bekannte revolutionäre Phase, aber es kann nicht von voll funktionsfähigen etablierten Landtagen gesprochen werden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:32, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kandidatur für Schon gewusst
Diskussion:Landtagswahl in Baden-Württemberg 1992

message: Das Wort Denkzettel spielte damals eine wichtige Rolle beim Wählerverhalten alter CDU- (und SPD-)Wähler, wegen der Asyldebatte, siehe http://www.zeit.de/1992/38/denkzettel-helfen-nicht. Daneben spielten die bayr. Wurzeln der REP bei FJS-Fans in der CDU auch eine Rolle. --Haigst-Mann (Diskussion) 15:50, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Denkzettel 

message: Finde es nicht in Ordnung, dass man mich gesperrt hat, weil ich folgenden Zusatz zur Landtagswahl 1992 gebracht habe, der immerhin für bundesweites Aufsehen gesorgt hatte:
Die 15,5% - Stimmen für den Bürgerrechtler und als Remstal-Rebell landesweit bekannten Geradstettener Obstbaufachmann Helmut Palmer, der unter dem Kennwort »Palmer statt Parteien!« als parteiloser Einzelbewerber im Wahlkreis Nürtingen angetreten war, kosteten dem Grünen-Landtagsfraktionsvorsitzendem und späteren Ministerpräsident Winfried Kretschmann seinen Sitz im Landtag [6]  Die fast 16% für Palmer bedeuten Bundesrekord für Parteilose bei Landtagswahlen innerhalb der BRD! 
6 = Link (Einzelnachweis)
6 Landtagswahlkreis Nürtingen (wo auf den o.g. Tatbestand hingewiesen wurde!)
HOFFNUNGSGEBER (Diskussion) 09:36, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Lies einfach mal deine Benutzerdiskussionsseite, mach dich mit den dort erwähnten Regeln vertraut und trete  in die Kommunikation mit anderen Wikipedianern. --Count Count (Diskussion) 09:54, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Meine Sperre!
Diskussion:Landtagswahl in Baden-Württemberg 2006

message: --Stefan B. Link (Diskussion) 10:28, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Aus Landtagswahl_in_Baden-Württemberg_2011 hinzugefügt: CDU und FDP/DVP. -- UKoch (Diskussion) 23:00, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Ich hab mal noch die Kabinette ergänzt. Gruß Kaiser-Karl-II (Diskussion) 23:35, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlt: Wer regiert hatte 
Diskussion:Landtagswahl in Hessen 1995

message: Diesem Dokunemt zufolge (Seite 4) gab es bei dieser Landtagswahl eine Nachwahl zu einem späteren Zeitpunkt. Nur wo und warum?--93.232.243.181 22:15, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das Dokument referenziert auf diese Drucksache des Landtags. Danach musste im Wahlkreis Bergstraße II am 5. März 1995 wegen des Todes einer Wahlkreisbewerberin eine Nachwahl stattfinden.--Karsten11 (Diskussion) 23:02, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Nachwahl 

message: Da es bei 'Einschätzungen' schon vom Wort her um subjektive Urteile geht, müsste dies belegt werden. Ich finde den Abschnitt allerdings ohnehin entbehrlich, denn was im ersten Satz steht, liest man schon oben, und die Aussage des zweiten Satzes finde ich deshalb nicht sehr erhellend, weil die BTW drei Jahre später war und die allgemeinen Bedingungen andere.--Altaripensis (Diskussion) 16:10, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einschätzung 
Diskussion:Dredd

message: Die Freigabe ist eingegangen für den Artikel in dieser Version--Olaf Kosinsky (Diskussion) 08:01, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Freigabe 

message: Handlung klingt wie ein Klappentext und nicht wie eine Inhaltsangabe. 
--78.51.156.99 23:51, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gibt es einen "Killcounter" für diesen Film?--Wikiseidank (Diskussion) 07:03, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Fantasy (Gedankenlesen), Krimi (Verbrechensaufklärung), Exploitation Action (Gewaltdarstellung), Dystopie (gesellschaftliche Entwicklung vielleicht. Aber Science Fiction passt nicht. (3-D-Film passt auch nicht, bei meinem Sehen war er nicht 3-D.)--Wikiseidank (Diskussion) 07:03, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Das ganze spielt in der Zukunft. Dystopie ist per definitionem eine Unterkategorie von SF. Mutanten, die Gedankenlesen und noch viel mehr können, gibt's auch bei anderen SF-Franchises wie z. B. X-Men, bei denen die Genrezuordnung völlig unspektakulär ist. Und exploitation action ist wiederum eine Unterkategorie des Anteils Actionfilm bei der Genrebezeichnung SF-Action-Film. Noch Fragen, oder willst du dein Urteil gleich vollstreckt haben? --2003:71:4E14:F528:4891:2422:F6B:943F 05:28, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Science Fiction?

message: Liest sich wie Marketing: "Entertainment Weekly lobt die im Gegensatz zu aktuell sonst eher harmlosen Actionfilmen blutige, gewalthaltige Handlung...", "Für Blockbuster-Feeling sorgt ein 3D-Look, der bislang im Actionkino seinesgleichen sucht.". Der Einsatz realistischer/explizierter Gewalt müsste kritisch betrachtet werden.--Wikiseidank (Diskussion) 07:03, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Ich wundere mich auch über die vielen positiven Kritiken. Ich habe mich bei dem Film stark an Batman & Robin (1997) erinnert gefühlt: Ähnlich camp, wenn auch nicht ganz so schlimm (weil besseres Sounddesign und bessere Musik), aber natürlich auch nicht so gut wie die 60er-Jahre-Batman-Serie mit Adam West. --2003:71:4E14:F528:4891:2422:F6B:943F 05:37, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kitik/Rezeption
Diskussion:Landtagswahlkreis 3 (Steiermark)

message: Dieser Artikel bezieht sich auf den aktuellen Wahlkreis 2 nicht 3 (siehe: https://www.verwaltung.steiermark.at/cms/dokumente/12224474_74836525/38db08ee/Tableau_2015_endg%C3%BCltig.pdf), daher sollten die Namen dieser beiden Seiten vertauscht werden. Die Karte ist auch Falsch, siehe: https://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Landtagswahlkreise_Steiermark_ab_2015.svg
--Alexander255 1100001 (Diskussion) 16:57, 22. Nov. 2019 (CET)
Diskussion:Landtagswahlkreis Elbe

message: Zur Landtagswahl 2022 wurde der Wahlkreis "Elbe" verkleinert. Er besteht jetzt nur noch aus dem Landkreis Lüchow-Dannenberg, der Gemeinde Amt Neuhaus, der Stadt Bleckede und der Samtgemeinde Dahlenburg. --Fice (Diskussion) 18:51, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Anlässlich der heutigen Bearbeitung des Artikels mache ich nochmal auf die oben genannten Änderungen aufmerksam, die nach wie vor noch eingepflegt werden müssten. --Fice (Diskussion) 20:02, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dank an Benutzer:Fippe für den letzten Edit (Wahlkreisnummer und Karte korrigiert). Der Artikeltext ist aber nach wie vor nicht auf aktuellem Stand (alte Nr. 48, Gebietszuschnitt). --Fice (Diskussion) 09:44, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wieder Neuzuschnitt des Wahlkreises
Diskussion:Landtagswahlkreis Kiel-West

message: Kiel-West hat zur LTW2017 die Nummer 13... Abgrenzung der Wahlkreise --Jmb1982 (Diskussion) 16:11, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Nummerierung
Diskussion:Landtagswahlkreis Mannheim I

message: Die Tabelle sowie der zugehörige Einzelnachweis-Link der Wahl von 2011 kommt doppelt vor. (nicht signierter Beitrag von 109.193.77.6 (Diskussion) 19:40, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Tabelle doppelt
Diskussion:Landtagswahlkreis Märkischer Kreis II

message: http://wahlen.citkomm.de/LTW2022/05962000/praesentation/index.html --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 18:02, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle für Aktualisierung 2022
Diskussion:Landtagswahlkreis Weinheim

message: Der Wahlkreis als solcher besteht bereits seit der Landtagswahl von 1976, weitgehend identisch mit dem hier geschilderten. Der Zuschnitt änderte sich bei der Wahl von 1992 , als die bis dahin zum Wahlkreis 39 Weinheim gehörenden Gemeinden Heddesbach, Heiligkreuzsteinach, Schönau und Wilhelmsfeld dem Wahlkreis 41 Sinsheim zugeschlagen wurden. Seitdem hat sich, soweit ich das sehe, am Zuschnitt des Wahlkreises nichts mehr geändert. Den Einleitungssatz empfinde ich daher der jetzigen Form als irreführend. Die Einzelheiten kann man übrigens bei Kühnel, Landtage, Abgeordnete und Wahlkreise in Baden-Württemberg nachlesen und demnächst auch im Rhein-Neckar-Wiki, dem zuständigen Regionalwiki. --Peewit (Diskussion) 09:35, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zuschnitt des Wahlkreises
Diskussion:Lane Kirkland

message: Hallo! In dem Satz fehlt etwas/der Zusammenhang wird nicht klar. Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ 20:38, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  „Diese Anstrengungen führten jedoch auch zu einem Rückgang der Mitgliederzahlen als der Einfluss der Gewerkschaften während der Amtszeit von Präsident Ronald Reagan.“ 

message: Hallo zusammen! Die „toten“ Links wurden durch Archivversionen ersetzt und der o. g. etwas unklare Satz geändert. Gruß, --Marcus.palapar (Diskussion) 06:20, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Wilhelm Decker (Politiker)

message: Im Artikel ist mir eine Verlesung aufgefallen. Decker war Redakteur des "Pyritzer Kreisblatts", nicht des "Pyritzer Kriegsblatts". Letzteres existiert nicht, ersteres dagegen schon (vgl. die Zeitschriftendatenbank der Staatsbibliothek Berlin http://dispatch.opac.d-nb.de/LNG=DU/DB=1.1/). Man kann es auch googeln. Ich werde die Stelle gleich verbessern --Leoweber (Diskussion) 08:48, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Pyritzer "Kriegsblatt"
Diskussion:Feldflugplatz Freifeld

message: muss ich noch machen, war zu weit weg. Sah als ich über Land fuhr merkwürdige Ruinen bei Gutenzell und musste einfach wissen was das ist! Ein Feldflugplatz...meiomei. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 08:49, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: sind noch falsch.--Bene16 (Diskussion) 14:12, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Langenzersdorf

message: --88.117.78.5 20:26, 30. Okt. 2013 (CET)

message: Dieser Abschnitt dürfte html mäßig fehlerhaft sein, daher lässt er sich inhaltlich nicht ordentlich ausbessern. Die meisten Verweise führen ins Nichts und sollten deswegen eliminiert werden.--88.117.77.69 11:22, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Werde ich mir ansehen, aber bitte lass es endlich sein, das Museum da einzufügen. Ich hab es bereits unter Weblinks eingefügt, wo es auch hingehört. Danke.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 11:37, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Einzelnachweise
Diskussion:Schnellin

message: das ist viel zu wenig was hier drin steht z.B. sollte man auch rein schreiben wer der Bürgermeister ist , zur Geschichte sollte man auch mehr schreiben. (nicht signierter Beitrag von 80.148.18.50 (Diskussion) 09:09, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gerne, wenn du das übernehmen könntest. Ergänzung. Einen Bürgermeister dürtfte es aber nicht mehr geben, höchstens noch einen Ortsvorsteher od.? --Alma (Diskussion) 10:23, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Viel zuwenig
Diskussion:Langøya

message: Im Text wird behauptet:
:„Hauptverkehrsader ist die im Süden verlaufende E 10, die Langøya mit der im Osten benachbarten Insel Hinnøya verbindet. “
Ist das belegbar? Ich halte das für ein Gerücht. Die E 10 verläuft m.E. überhaupt nicht über die Insel Langøya. --WahrerWombat DISK 13:43, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: auf Finn nachgeguckt und Straßenführung angepasst - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 15:59, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Europastraße 10]] 

message: "In Bø wurde das älteste Gestein aufgefunden, das in der Welt je entdeckt worden ist."
Das stimmt so nicht. Acasta-Gneis und Isua-Gneis in Kanada enthalten Gesteine, die um und über 4 Milliarden Jahre alt sind. Insgesamt ist der kanadische Schild für Alter bekannt. Ähnlich alte Gesteine treten aber auch in Australien zu Tage. Und selbst in Europa kann man bei Kirkenes Gesteine finden, die auf ein Alter von über 3 Milliarden Jahre datiert wurden. Ich habe daher die Formulierung entschärft. --95.90.214.172 18:45, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Formulierung entschärft
Diskussion:Geographische Risikoforschung

message: 20 Titel "Quellen" und 7 Titel "weiterführende Literatur"! Aber der reichliche Gebrauch von Einzelnachweisen wird positiv vermerkt. --13Peewit (Diskussion) 09:21, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Klar, auf einige Werke wird im Text lediglich hingewiesen, ohne dass sie wirklich Quellen wären. Das könnte man kürzen wenn man mag, ich sehe dazu allerdings keinen Anlass. Die genannten Werke gehören jedenfalls alle zu den wichtigeren des Fachgebiets, dessen profilbildende Rolle sowohl innerhalb der als auch für die Geographie ich damit herausstreichen wollte. So wirklich mein Fachgebiet ist es aber nicht, und so werden die Quellen halt v.a. genannt statt argumentativ benutzt. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 18:40, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist ja auch nicht wichtig, war mir nur aufgefallen. Da ansonsten weiterführende Literatur und Quellen des Artikels eher vermengt werden, sehe ich das inzwischen eher positiv, was da gemacht wurde. --13Peewit (Diskussion) 11:23, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Schmalturm

message: Mir liegen leider die Quellen der Artikel zum Panther und zum Panther II nicht vor. Anhand der Bilder von Modellen würde ich ja fast vermuten, daß der Turm-Prototyp für den Panther II und der geplante Turm für den Panther Ausf. F identisch ist - oder aber die Modellbauer haben einfach nur dasselbe Modellmaterial verwendet. Modelle sind keine Realität, und Vermutungen sind WP:TF. Falls jemand anhand der entsprechenden Quellen hierzu eine definitive Aussage machen kann, immer rein damit. -- DevSolar (Diskussion) 09:31, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe verlinkte Wikipedia-Artikel. Ich habe hier nur den an verschiedenen Stellen erwähnten Terminus unter einem eigenen Lemma zusammengefaßt. -- DevSolar (Diskussion) 12:48, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Mmh, den Begriff „Schmalturm“ kenn ich zumindest vom Panther her. Aber ob´s ´nen eigenes Lemma braucht?  --Hedwig Klawuttke (Diskussion) 00:13, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wen soll's denn stören. Wenn jemand nach dem Begriff sucht, bekommt er jetzt direkt einen Wegweiser, statt den Umweg über "Suche in Artikeln" machen zu müssen - das kann den WP-Servern doch nur recht sein. -- DevSolar (Diskussion) 09:34, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Panther-Schmaltürme
Diskussion:Lanzenrosette

message: Bisher stand bezügl. Verbreitungsgebiet: im Bundesstaat Bahia, Rio de Janeiro und Guanabara in Höhenlagen zwischen 700 und 1300 Meter. Guanabara verwies früher auf die Guanabara-Bucht = im Wasser. Nimmt man das einleitende "Bundesstaat" wörtlich, wäre mit Guanabara der ehemalige Staat Guanabara gemeint, das ist aber nur ein historischer Name für Rio de Janeiro. Und nur um die Guanabara-Bucht herum wäre wieder zu niedrig.
Gemeint ist folgendes, meiner Meinung nach: ... im Bundesstaat Bahia und Rio de Janeiro entlang der Mata Atlântica in Höhenlagen zwischen 700 und 1300 Meter ... [vllt. als: ... vom nördlichen Bundsstaat Bahia bis zum südlichen Bundesstaat Rio de Janeiro ...]
Das Guanabara habe ich vorläufig herausgenommen. MG, --Emeritus (Diskussion) 23:11, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Logelei
Diskussion:Laoguantai-Kultur

message: Habe Tote - Weblinks entfernt, fast alle Weblinks waren defekt--Oesterreicher12 (Diskussion) 23:18, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Lappan Verlag

message: Habe mal die beiden gefixt. Eins fiel mir noch auf: Mitarbeiterzehl ist mit 12 angegeben, die HP (Verlagsgeschichte) gibt an: 1993:12, 2003:19, 2007:13. Habe im Moment keine Quellenforschung betrieben und die 12 erstmals stehenlassen. --Eckensteher (Diskussion) 16:48, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks
Diskussion:Laraki Automobiles

message: * Laraki bei Lamborghini
* Laraki Fulgura auf madle.org
* Laraki Fulgura auf stern.de
* Laraki Fulgura auf auto-motor-und-sport.de
* Laraki Borac auf auto-news.de
* Laraki Borac auf auto-motor-und-sport.de
Obige Weblinks aus dem Artikel hierhin verschoben, da sie modellbezogen sind. --Buch-t (Diskussion) 10:49, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Larin Paraske

message: Gedichte werden "entwickelt"? --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 09:11, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Deutsch? 
Diskussion:Siegmund Labisch

message: Hieß er tatsächlich von Anfang an "Israel" mit zweitem Vornamen oder ist das nur der von den Nazis eingeführte Zwangs-Zweitname? In letzterem Fall sollten wir ihn weglassen. --FA2010 (Diskussion) 10:11, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname 

message: Externe Recherche ergab: Labisch wird ab 1938 nicht mehr in den amtlichen Einwohnerverzeichnissen aufgeführt, so dass sein Tod angenommen werden muss (was auch nicht die Wahrheit war); Zander wiederum war laut Aktenlage ab 1899 nicht mehr aktiv am Atelier beteiligt. Dieser ganze Satz ist so überhaupt nicht für einen Enzyklopädieartikel geeignet. Mann sollte die Fakten aufschreiben (und mit Einzelnachweisen belegen), aber nicht den Gang der Recherche beschreiben. --FA2010 (Diskussion) 10:13, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  „Recherche ergab“ 

message: steht hier: Unter dem zeitweiligen Namen Zander & Labisch Neue Photographische Gesellschaft A.G </br> Was bedeutet die Verlinkung auf Neue Photographische Gesellschaft? </br>--Goesseln (Diskussion) 18:04, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Du hast wohl recht. Es sieht nicht danach aus, als hätten Zander & Labisch etwas mit dem Unternehmen in Steglitz zu tun. Ganz kann ich das jetzt auch nicht aufklären, aber der Klarheit halber habe ich die Verlinkung entfernt. Danke für den Hinweis! --Thenardier (Diskussion) 05:51, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Photographische Gesellschaft 

message: Er wird in der Rubrik "Staatenloser" geführt - warum? ist für mich nicht recht nachvollziehbar. 2A02:8108:1340:5E70:C4A1:2BAE:3427:8664 19:56, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das war aus dem Text tatsächlich nicht begründbar. Danke für den Hinweis! --Thenardier (Diskussion) 06:20, 6. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Larry Campbell (Musiker)

message: "Er spielte bei zwei Liedern des Albums Through A Crooked Sun von Rich Robinson Pedal-Street-Gitarre ..."
Was ist denn eine Pedal-Street-Gitarre ? --James Krug (Diskussion) 19:55, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Pedal-Street ?
Diskussion:Michael Müller-Kasztelan

message: der wortwörtlich dem Text der Heimseite des Künstlers entspricht. Er ist Paradebeispiel dafür, daß es immer besser ist, zu warten, bis ein anderer den Artikel schreibt, nicht zuletzt um unausweichliche Peinlichkeiten der Selbstdarstellung zu verhindern. --Judäische Volksfront (Diskussion) 10:26, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein grottenschlechter Artikel, 
Diskussion:Solid Edge

message: Vielleicht solte noch erwähnt werden
das Solid Edge(Siemens)mit einem Internen Trojaner arbeitet
der Dateien an Siemens weitergibt um festzustellen ob man 
eine Lizenz hat oder nicht!
Legal???? (nicht signierter Beitrag von 212.202.118.234 (Diskussion) 10:36, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Solid Edge 

message: Leider machen das mittlerweile sehr viele CAD Systeme. Auch bei Solid Works ist dies der Fall. Schade.. (nicht signierter Beitrag von 77.58.221.105 (Diskussion) 18:22, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Trojaner 

message: Hey liebe Solid Edge Community
Die neue Version von Solid Edge beinhaltet ein super cooles Rendering Programm: KeyShot. Müsst ihr euch unbedingt mal ansehen:
http://quadrix.ch/keyshot. Hier könnt ihr eine gratis Testversion beantragen :) (nicht signierter Beitrag von 77.58.221.105 (Diskussion) 18:22, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  KeyShot: neues Rendering total cool
Diskussion:Lars Lindemann

message: Der überlange Abschnitt Kontroversen verletzt WP:Bio und die Zoo- und Facebookgeschichte sind für einen Pressespiegel geeignet, nicht für einen Artikel. Es geht dem Bearbeiter wohl vor allem darum, einen FDP-Politiker zu diffamieren.--91.221.58.5 16:12, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Kritik wird immer über Medien geäußert. Worüber sonst? Telepathie? --Bürgerlicher Humanist    16:16, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Pressespiegel und nicht jede Kritik muss in einen Artikel, siehe deine Argumentation bei Veggie-Day.--78.34.70.190 15:23, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Belanglosigkeiten sollten den Artikel nicht aufblähen. 
: Außerhalb Berlin hat keiner seine Äußerungen zum Tierpark gehört. 
: Die Diskussion fand großteils im Stadtbezirk Lichtenberg statt. 
: Lokalnachrichten aus dem Bezirk Lichtenberg 
: Seine Haltung zum Veggie Day entspricht der Mehrheitspostion der FDP. 
--Benutzer:Tous4821 Reply 13:32, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Über diese Angelegenheit zum Berliner Zoo wurde bundesweit berichtet. Soll ich noch mehr Quellen einbauen, um dies zu belegen? Kurze Recherche bei Google hätte dir das aber auch gezeigt. Zudem ist Lindemann Berliner Politiker. Da halte ich die Kritik aus seinem Wahlkreis doch für relevant. Zur Veggiefrage hat sich die Gesamt-FDP von Lindemann distanziert. Relevant ist ja nicht seine Position zum Veggieday, sondern seine NS-Auslassungen. Und da gibt es nun wirklich hunderte Presseberichte, welche ihn kritisiert haben. Grüße --BH  16:32, 10. Aug. 2013 (CEST)

text: Diese Weisheit hast du wo genau her? --BH  16:02, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die BZ ist nun mal ein kleines Lokalblatt in diesem kleinen Dorf an der polnischen Grenze. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 17:06, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lindemanns Zoo/Veggieday 

message: Hallo! Ich stutze regelmäßg bei Artikeln, wo die Belegliste fast umfangreicher ist, als der Artikel an sich. Vor allem wenn dieser durch Formatierung unnötig lang ist. Darum die klare Frage, warum sind für
den Abschnitt der Kontroversen 12 ENWs nötig. Taugt keiner davon so viel, daß er allein die doch überschaubaren Angaben belegt? Dazu kommt, daß der Artikel scheinbar 2013 verfasst wurde, viele Formulierungen sind darum nach 5 Jahren überholt, und zu analysieren. Hatte z.B. die Kontroverse um das Bild eine zeitüberdauernde Bedeutung für ihn, die Partei oder die Geschichte? Ich denke nein, darum schlage ich eine Überarbeitung durch Straffung des Abschnitts unter Verwendung der umfangreichsten Quellen vor.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:04, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Linkflut
Diskussion:Laschkar Gah

message: bedeutet der name zufällig übersetzt Kaserne? Lashkar = Soldat und Gah = Ort.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 01:00, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist sehr wahrscheinlich (vgl. auch "army barracks" in der engl. WP, wo übrigens auch ein gleichnamiges iranisches Dorf aufgeführt ist). MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:33, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Opernchor

message: was ist ein opernchor???
-typische aufgaben?
-vorraussetzungen?
-wichtige werke
usw... (nicht signierter Beitrag von 87.180.231.212 (Diskussion) 11:10, 21. Sep. 2012 (CEST)

message: Ein "Opernchor" ist aber doch auch ein Musikstück in einer Oper, das von einem Opernchor gesungen wird. Siehe auch Gefangenenchor und :Kategorie:Chorwerk (Oper). --Bötsy (Diskussion) 09:02, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  2. Bedeutung
Diskussion:Laslea

message: Kann jemand diesen Link  [tt_news=178&tx_ttnews[backPid]=105&cHash=c063765a88] funktionstüchtig machen? Wenn er in die Leiste eingefügt wird, klappt’s, ansonsten landet man hier. Danke, --Stoschmidt (Diskussion) 22:46, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Link im Lemma nicht funktionstüchtig
Diskussion:Last Chance Check

message: Gemeint ist sicherliche das Entsichern der Waffen. Schärfen ist etwas anderes - das Entsichern ist die Voraussetzung für das Schärfen. 84.154.85.38 01:59, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schärfen der Waffen
Diskussion:Supernova 2012

message: Heißt der Film nicht 2012 Supernova? --Mister Drache (Diskussion) 11:19, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht ganz. Korrekt ist "2012: Supernova", genau wie der Orginaltitel, du hast den Doppelpunkt bei dir vergessen. Ich habe den Film auf MGM Channel entdeckt und meine Recherche ergab, dass der deutsche Titel und Orginaltitel gleich sind. Hier noch ein Link mgmchannel.com/germany/movie/2012-supernova.html --84.131.182.173 13:14, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  2012