Diskussion:Michaelis-Menten-Theorie

message: Text selbst verfasst (JBO 2003)
steady state ist nach dem lubert stryer kein gleichgewicht zwischen substraten , sondern eine größe der Konzentration von dem gebildeten Enzym-substrat-komplex, bzw. von dem gebildeten Zwischenprodukt. Die Die Molzahl des Substarts spielt dabei zwar auch eine Rolle, ist aber nicht Bestand der diskussion.
:Neben einigen inhaltlichen Fehlern ist der Artikel unübersichtlich und kaum nachzuvollziehen. Nicht mal von jemandem, der weiß, was Michaelis-Menten-Kinetik ist... weiß leider nicht, wieviel Zeit ich zum korrigieren habe, deshalb setzte ich erst mal ein überarbeiten dran... Vielleicht wäre es netter gewesen doch mal ein Buch aufzuschlagen, bevor man schreibt...--mughetto 19:10, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Habe mich bemüht einiges, so auch diesen Satz, verständlicher zu formulieren. Es ist jedoch noch viel zu tun. -- Allegretto 22:04, 25. Mai 2010 (CEST)

message: v_0= {v_{max} \cdot [S] \over K_m + [S]} \quad (*) erfordert dass Km die dimension einer konzentration hat,  K_m= {k'_1 + k_2 \over k_1} \quad (**) hingegen ergibt aufgrund der gleichdimensionalität der k, dass K_m dimensionslos ist... die angegebene referenz leitet (**) aus folgender gleichung her:
\frac{d[\operatorname{ES}]}{dt}=k_1[\operatorname{E}][\operatorname{S}] - [\operatorname{ES}](k'_1 + k_2)
diese ist auf der linken seite der dimension konzentration/zeit und auf der rechten seite undefiniert.. aufgrund des gleichheitszeichens müssten dimensionen auf beiden seiten gleich sein.. dafür müsste k_1 die dimension 1/(zeit * konzentration) haben, k'_1 und k_2 hingegen nur 1/zeit.. daraus ergäbe sich auch für Km die richtige dimension einer konzentration.. 
das problem ist: k_1 wäre dann keine konstante sondern selbst konzentrationsabhängig...
da ich bisher nur diese problematisch irreführende darstellung finden konnte, hoffe ich, dass hier jemand in der lage ist das entweder aufzuklären (die dimensionen für die k korrekt widerzugeben und das zu begründen) oder in den formeln weggelassene größen nachzutragen--perk bekannt als 77.22.250.139 14:10, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo perk, die Geschwindigkeitskonstanten sind nicht gleichdimensional. Man geht von   aus. Dementsprechend sind k´1 und k2 Reaktionen 1. Ordnung und k1 eine Reaktion 2. Ordnung. Das bedeutet das sie eine unterschiedliche Dimension haben (Siehe Geschwindigkeitskonstante letzter Satz). entsprechend haben k´1 und k2 die Einheit 1/s und k1 die Einheit L/(mol*s). Setzt du dies in die Gleichung  K_m= {k'_1 + k_2 \over k_1}\quad  ein, erhälst du als Einheit mol/L also eine Konzentration. k1 ist trotzdem nicht Konzentrationsabhängig. Ich weiß nicht wie du genau darauf kommst, aber bedenke bitte dass die Michaelis-Menten-Kinetik von einem steady state (Fließgleichgewicht) ausgeht. Das bedeutet d[ES]/dt = 0. Liebe Grüße --Nescius 12:13, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Über die Asymptoten lässt sich Km nur über 1/2 vmax indirekt bestimmen. Da dieser Zusammenhang öfters im Artikel erwähnt wird, habe ich Km mal ganz aus dem Satz entfernt.--Nescius (Diskussion) 13:11, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Dimensionsanalyse 

message: Plan: Ich schlage vor, sowohl die Kurzschreibweisen E für Enzym als auch [E] für die Konzentration des Enzyms im Format ‚geradestehend‘ zu schreiben. Das wird dann auch die Schreibweisen in den Reaktionsgleichungen und den mathematischen Formeln betreffen. Aktuell sind die Kurzschreibweisen für ‚Enzym‘ mal E und mal E, aber auch deren Konzentration, mal [E] und mal [E]. Das ist irgendwie inkonsistent. Das betrifft dann auch ‚Substrat‘ S, ‚Enzym-Substrat-Komplex‘ ES und ‚Produkt‘ P, etc. (Also alle von denen eher ‚geradestehend‘ schreiben, falls keine nennenswerten Gegenargumente benannt werden.) --Wurzel (Diskussion) 21:31, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, aufrecht. Das ist auch die in der Literatur weiter verbreitete Typographie. Grund: Der Buchstabe bezeichnet auch dann den Stoff, wenn er in eckigen Klammern steht oder als Index am Buchstaben c (für 'concentration'). Er wird aber kursiv gesetzt, wenn er ohne Zusatz für die Konzentration steht (in Zeitschriften wie Mathematical Biochemistry, wo die Leser diese Vereinfachung der Schreibweise gewohnt sind). --Rainald62 (Diskussion) 20:38, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Formelsatz für E bzw. Konzentration [E], kursiv oder geradestehend 

message: Ich finde es immer sehr hilfreich eine Herleitung für die Gleichung zu sehen. Beispielsweise hier https://www.youtube.com/watch?v=IdY3I6wVrJw biggerj1 (Diskussion) 13:31, 25. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich stelle fest, dass ich alleine wohl auf die gleiche (naheliegende) Idee kam wie dieses Video, so dass die Einfügung auch deinem Ansinnen gerecht werden sollte. 
--Psychironiker (Diskussion) 01:24, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Herleitung fehlt 

message: Im Absatz zur Wechselzahl steht  Ist, wie im oben genannten Fall, der zweite Schritt geschwindigkeitsbestimmend,  was falsch ist, oder? Im Menten-Fall ist nicht der zweite, sondern der erste Schritt der Reaktion (k1) geschwindigkeitsbestimmend, da gilt k2 << k1, was bedeutet dass k1 größer ist, also "langsamer" und damit Geschwindikeitsbestimmend. --Max schwalbe (Diskussion) 13:59, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Fehler bei der Wechselzahl? 

message: Der neu eingefügte Abschnitt benutzt die bereits im vorhergehenden Abschnitt zitierte Quelle, Allgemeinwissen zum Massenwirkungsgesetz und einfache mathematische Umformungen. Sinn & Zweck des Abschnitts sollte aus dessen Text hervorgehen. Es handelt sich eher verdichtete Formulierung bekannter Tatsachen als um eine "Neuerfindung der Michaelis-Menten-Konstante"; ich hoffe, das ist nicht zu gewagt. 
--Psychironiker (Diskussion) 01:12, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  neu eingfügter Abschnitt "Vereinfachte Herleitung der Michaelis-Menten-Gleichung" 

message: Der Abschnitt ist um (beweisende) Rechnungen ergänzt, die im Text befindlichen Aussagen formal beweisen, und die ein Abiturniveau nicht übersteigen (aber trotzdem erleichtert für Leser(inn)en, die sich dafür interessieren, das Verständnis, die entsprechenden Überlegungen vorgerechnet aufzufinden). Eine gesonderte Quelle ist daher nicht ausgewiesen. Die in den Text (inhaltlich neu) eingefügte Verallgemeinerung ist einfach zu überblicken. 
--Psychironiker (Diskussion) 13:55, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzung des Abschnitts "Sättigung der enzymatischen Reaktion"