Diskussion:Frankoline

message: Ich habe den Thread jetzt mal von meiner Benutzerseite hierher kopiert, damit andere ihn finden und sich gegebenenfalls auch daran beteiligen können. -- Moritz
----
Hallo, hast Du schon Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext gelesen? Ich auch viel zu spät. Ansonsten viel Spaß noch -- Olaf Studt 16:23, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Neue Version hatte ich auch noch nicht gelesen, ich hatte bisher immer die Vorlage:Übersetzung benutzt, die kann man auch immer noch nachtragen (funktioniert aber vllt. nicht mehr, wenn der fremdspr. Artikel verschoben wird). Also neuerdings soll man wie beim Auslagern von Passagen aus andern Artikel den fremdspr. Text und eine Kopie der Versionsgeschichte kopieren und speichern und das Ergebnis dann mit der Übersetzung überschreiben, dadurch ist die fremdspr. Versionsgeschichte als Copy&Paste in der 1. Version des Artikels enthalten. Das hat halt den Nachteil, dass man das nicht nachtragen kann, aber scheint jetzt Konsens bei den GNU-FDL-Fuzzys zu sein. -- Olaf Studt 19:37, 9. Dez. 2006 (CET)

text: Ich finde es recht schwer, die tatsächlich aktuelle Taxonomie zu finden. Schlägt man in der Avibase unter dem von mir angegebenen Link nach, sind die Namen wie von mir angegeben. Unter dem von Dir angegeben Link heißt es, dass z.B. Coquifrankolin wieder unterteilt wurde... Da blick ich jetzt ehrlich nicht mehr ganz durch! Was soll man da machen? --Woahritz_Mededink 03:11, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das war der Link mir dem (split) dahinter. Bei diesem steht unten eine Literaturliste, wo Sibley & Monroe (1996) den von Dir angegebenen Namen als Gattungsnamen verwenden. Und die Afrika-Checkliste richtet sich ja auch ausdrücklich nach der Nomenklatur von Sibley & Monroe. -- Olaf Studt 09:45, 10. Dez. 2006 (CET)

text: So wie es jetzt ist, passt es aber hinten und vorne nicht: Du kannst nicht zur Benamsung der einzelnen Arten die Sibleyschen Gattungen verwenden, in der Taxobox als Gattung Francolinus angeben und im Artikel „Frankoline“ behaupten, die Gattungen seien nur Untergattungen von Francolinus. Untergattungen stehen, wenn überhaupt, dann in Klammern zwischen Gattungsname und Artepithet (siehe ICZN). Und Sibley wird wohl nicht aus Jux und Dollerei die Gattung Francolinus aufgelöst haben, sodass Du bei ihm schwerlich die Frankoline als eigenes Taxon (etwa Tribus Francolini) finden wirst. -- Olaf Studt 09:08, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich gebe Dir natürlich recht! Es ist aber auch irgendwie verfahren... Birdlife und IUCN benutzen immer noch für alle von mir unter Frankoline aufgeführte Arten die Gattung Francolinus, geben aber als Taxonomic source Sibley 1990/93 an, was definitiv die aktuellste Version ist. Bei Sibley haben aber nur noch 5 Arten den Gattungsnamen Fracolinus. Wie soll ich das jetzt bitte verstehen? Besteht die Gattung Francolinus jetzt nur noch aus 5 Arten und ihren Unterarten, und die Familie der Phaisanidae hat 3 neue Gattungen dazubekommen? Weder Peliperdix, noch Scleroptila oder Pternistis werden aber in den mir bekannten Quellen als eigenständige Gattung geführt, wobei natürlich gerade Bücher dazu neigen, nicht ganz aktuell zu sein. Was ist also zu tun? Ich für meinen Teil werde in Kürze einen Experten befragen, wäre aber auch für einen Lösungsvorschlag von Dir dankbar. Ich hoffe, es ist Dir recht, wenn ich es jetzt erstmal so lasse, bis ich mehr weiß. Gruß, --Woahritz_Mededink 15:19, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die erste Reaktion auf meine Anfrage bezüglich der möglicherweise 3 neuen Gattungen kommt von BirdLife International von Dr Richard Thomas, Editor World Birdwatch: "There is no right and wrong regarding taxonomy! BirdLife uses a hybrid of several sources, loosely based on Sibley and Munro, but things are changing all the time. We tend to go with the relevant regional taxonomic body for changes - which are made annually in June. Hope this helps. Best, Richard"--Woahritz_Mededink 11:45, 15. Dez. 2006 (CET)

text: Die zweite Reaktion auf meine Anfrage bezüglich der unklaren Taxonomie der Frankoline kommt von Dr. Heinz-Sigurd Raethel, dem Autor des in diese Zusammenhang oft zitierten Buches "Wachteln, Rebhühner, Steinhühner, Frankoline und Verwandte", das mir jetzt in der 4., überarbeiteten Auflage von 2006 vorliegt. Er schreibt mir in seinem Brief unter anderem: "Nach den osteologischen, serologischen (DNA), akustischen und verhaltensspezifischen Untersuchungen von Crowe & Crowe wird man durchaus von einer Unterfamilie Francolini sprechen können, was bisher aber wohl noch kein Ornithologe getan hat. Deren Charakteristika sind von Crowe wie folgt definiert worden: <Frankoline sind wachtel- bis rebhuhngroße Phasianiden Afrikas und Südasiens, die durch überwiegend grobe, leicht gekrümmt Schnäbel, Sporen bei den Hähnen und den kurzen, 14fedrigen Schwanz sowie eine aufrechte Körperhaltung charakterisiert sind. Bei den meisten Arten ist die Gefiederfärbung der Geschlechter gleich, bei wenigen verschieden.>" Seine Bezeichnung Unterfamilie ist dabei etwas überraschend, da alle diese Arten trotz neuester Technik zweifelsohne der Unterfamilie Perdicinae zuzuordnen sind. Der von Olaf Studt vorgeschlagene Begriff eines Tribus Francolini macht da deutlich mehr Sinn. Die Frage, ob wir das hier in der deutschsprachigen Wikipedia so handhaben wollen, ist damit allerdings noch nicht geklärt. Wie schon im Handbook of the Birds of the World, Vol. II steht: "Whether or not this proposal will recieve widespread acceptance remains to be seen." --Woahritz_Mededink 22:19, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Frankoline]] 

message: Wie heißt der Singular von Fankoline? Frankolin? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:C38:6280:DD30:EAF:8D31:3F00 (Diskussion | Beiträge) 00:20, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einzahl?