Diskussion:Gewinnmaximierung

message: Hier fehlt der ideologische Hintergrund (Neoliberalismus oder so - keine Ahnung). --Hannover86 (Diskussion) 11:27, 10. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Begriff

message: Zu sehr auf Siemens bezogen; bitte generell auf Neutralität achten: Ein börsennotiertes Unternehmen, das NICHT auf Gewinnoptoimierung achtet, wird leider bald einmal aufgekauft und verliert damit seine Eigenständigkeit und Selbstbestimmung -- lg Robodoc 07:45, 29. Mär 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal etwas von Polemik befreit und hoffentlich zu Gunsten aller neutralisiert. Man muss sich bewusst sein, dass dies schon ein Thema ist, welches die Emotionen hochkochen lässt. Ich habe die Verweise auf Siemens gänzlich entfernt, weil es sehr viele Unternehmen gibt, die in ähnlicher Weise vorgehen. Die Fokussierung auf Siemens würde die Realtität verzerren. --Trainspotter 11:22, 29. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Siemensbezug

message: "Jedoch wird in dieser Argumentation oft außen vor gelassen, dass Unternehmen mit exzellenten Geschäftszahlen die Attraktivität für eine Übernahme oft noch erhöht wird."
Das trifft kaum zu da exzellente Geschäftszahlen natürlich den Wert eines Unternehmens steigern, vorstellbar ist es vielleicht bei sehr kleinen Unternehmen mit viel potential, denen es am nötigen Eigenkapital mangelt.
"In der Freisetzung von Mitarbeitern liegt das größte kurzfristige Einsparungspotenzial."
kurzfristig sind damit eher Kosten für Abfertigung verbunden, langfristig rechnet sich das Ganze. --62.47.93.204 03:03, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Gründe, Folgen und Entwicklungen 

message: in dem Abschnitt sind zwei, teilweise persönlich unterschriebene Anmerkungen drin, die ein/e BW-Experte/in sich mal anschauen und gegebenenfalls löschen sollte---217 12:49, 4. Feb 2005 (CET)
replies: text: Im 3. Absatz von "Formeln zur Gewinnmaximierung im Monopol" sollte die angesprochene "marginale Einheit" bestimmt eine marginale Menge sein, oder? Eine Einheit kann nämlich nicht kleiner oder größer sein, sondern hat eine feste Größe. -- UKoch (Diskussion) 21:07, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Formeln zur Gewinnmaximierung 

message: Ich nehme mal an, dass auch in den Wirtschaftstheorien zwischen unterschiedlichen Gewinnmaximierungsstrategien unterschieden wird. Aus der Theorie der Markowspiele, kenne ich 3 verschiedenen Ansätze zur Maximierung des Gewinns: 
* Maximierung des durchschnittlichen Gewinnes (AMG-Modell)
* Maximierung eines diskontierten Gewinns (DMG-Modell)
* Maximierung des absoluten Gewinns (TMG-Modell)
Hat hier jemand was dazu aus der Wirtschaft?
Als Literatur kann ich auf die Schnelle nur "L.C.M. Kallenberg, Linear Programming and Finite Markovian Control Problems, Mathematical Centre Tracts, Amsterdam, 1983." anbieten
--Roland12 19:22, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Langfristige und kurzfristige Gewinnmaximierung 

message: Die Idee des Artikels war eigentlich, dass das betriebswirtschaftliche Konzept im Mittelpunkt steht (siehe dazu auch die älteren Diskussionsbeiträge auf dieser Seite). Das ist jetzt leider komplett verschwunden. — Pajz (Kontakt) 10:25, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Im Wöhe (Standardwerk über die BWL) gibt es ein Kapitel über Unternehmensziele dort ist von der "langfristigen(!) Gewinnmaximierung" die Rede (auch von Rentabilitätsmaximierung, Kostendeckung (öffentliche Unternehmen) oder einem Ausgleich der Interessen der verschiedenen Stakeholder (nicht nur Eigentümer sondern auch Mitarbeiter, Kunden,...) Aber sonst ist mir dazu nichts aus dem BWL Bereich bekannt, jedoch einiges aus der VWL. (Siehe Vorderseite) --DWI (Diskussion) 17:05, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der-Wir-Ing, ja, das muss man irgendwie anders lösen. M.E. (vorläufige Meinung) wäre es sinnvoller, Gewinnfunktion in diesen Artikel zu integrieren, dann kann man das Ganze vielleicht auf das Lemma Gewinnfunktion verschieben. So wie es ist, ist das bloßes Rechnen mit einer Gewinnfunktion. Da leuchtet es eigentlich nicht wirklich ein, warum die Maximierung einen eigenen Artikel braucht. Allerdings muss man dann im Artikel Gewinnfunktion sowohl das „allgemeine“ Konzept (G=E-K) als auch die „mikrotheoretische“ Variante (derzeit in Gewinnfunktion) zusammen behandeln, was allerdings möglich sein dürfte. Vielleicht versuche ich mal daran. Die Kritik von UKoch unten hat ja auch ihre Berechtigung. — Pajz (Kontakt) 18:39, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht möchtest du fürs erste mal den Abschnitt "Mikroökonomische Betrachtung" entfernen und die Gewinnfunktion irgendwo sinnvoll im Text erwähnen. Der ganze Artikel ist inhaltlich (und übriegens auch laut Kategorien) ein reiner Mikroökonomie-Artikel. Ich kenn mich da leider kaum aus und kann nur wenig mithelfen. Außerdem bin ich derzeit mit einigen anderen Themen beschäftigt. --DWI (Diskussion) 18:45, 4. Aug. 2016 (CEST)

text: Hinweis für mögliche Überarbeitung: Unter Allgemeine_Betriebswirtschaftslehre#Erkenntnisgegenstand (von mir verfasst) heist es dazu: "Häufig wird dabei unterstellt, dass Unternehmen nach (langfristiger) Gewinnmaximierung streben. Einerseits werden Unternehmen gerade wegen dieses Zwecks gegründet, andererseits verfolgen in der Realität nicht alle Unternehmen dieses Ziel." (Bea, Dichtl, Schweitzer: Allgemeine Betriebswirtschaftslehre. 6. Auflage, S.45–58.) --DWI (Diskussion) 17:03, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  BWL-Artikel 

message: Im Artikel steht (Abschnitt "Formeln zur Gewinnmaximierung eines Monopolisten"):
:Das Gewinnmaximum liegt in dem Punkt, an dem der Grenzerlös E' gleich den Grenzkosten K' ist, also an dem E' = K' gilt. Aus G' = E'-K' ergibt sich, dass der Grenzgewinn G' an diesem Punkt 0 ist, d. h. G'=0 gilt.
Ich finde die Argumentation seltsam. G kann doch nur an den x ein lokales Maximum haben, an denen G'(x) = 0 gilt; genau für diese gilt E'(x) = K'(x) (folgt aus G' = E' - K'). Weiter:
:Formal könnte im Punkt G'=0 auch ein lokales Minimum vorliegen, die Bedingung G'=0 ist demnach notwendig, aber nicht hinreichend.
Das "formal" sollte 'raus. Noch weiter:
:Im Punkt G'=0 muss weiterhin G<0 gelten (G ist die zweite Ableitung von G), um ein lokales Maximum formal zu garantieren
Das "formal" sollte wieder 'raus. Und im Allg. ist f(x)<0 nicht nötig für ein lokales Maximum von f: f(x) = -x^4 hat z.B. bei x = 0 ein lokales Maximum, obwohl f(0)=0 gilt. -- UKoch (Diskussion) 20:36, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo , ich pinge Dich einfach mal an. -- UKoch (Diskussion) 21:14, 3. Aug. 2016 (CEST)

text: UKoch, ich habe das jetzt mal angepasst und zwei Schaubilder hinzugefügt. — Pajz (Kontakt) 01:42, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ah, Du kannst auch nicht schlafen. :-) Ich find's erstmal prima, nur "Gewinnmaximum" sollte (in der Beschriftung der Schaubilder) durch "Maximalstelle der Gewinnfunktion" o.ä. ersetzt werden. (Denn ein Maximum ist ein Funktionswert, eine Maximalstelle dagegen ein Argument.) -- UKoch (Diskussion) 01:56, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es doch klasse. Dass der Artikel hinten und vorne nicht zusammenpasst, wie Du oben schreibst, kann ja später angegangen werden. -- UKoch (Diskussion) 02:55, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinreichende Bedingung für lokales Maximum