Diskussion:Kontrolliertes Vokabular

message: Sollten Wikipedia-spezifische Themen nicht in den Wikipedia:-Namespace? --[[Benutzer:Zenogantner|zeno]] 01:30, 15. Apr 2003 (CEST)
Der Artikel ist ja nicht Wikipedia-spezifisch, sondern nur die Bemerkung zum Verhältnis von Kontrolliertem Vokabular und Wikipedia. Ich finde auch, dass das irgendwie voneinander abgegrenzt werden sollte, aber doch schon innerhalb eines Artikels (der ja sowieso noch etwas Baustelle ist). Unter [[Wiki]] ist ja auch die Wikipedia erwähnt. --[[Benutzer:JakobVoss|JakobVoss]]

message: ''Hier die Teile, die nicht aus dem alten Artikel übernommen wurden:''
[[Katalogisierung]] von [[Buch|Büchern]] oder wissenschaftlichen [[Zeitschriftenartikel]]n verwendet, um die spätere [[Recherche]] zu unterstützen. Der ausgebildete Rechercheur (''gibt's dieses Wort?'') weiß, dass er nur die Stichwörter des standardisierten Verzeichnisses durchsuchen muss.
*Heinz Ziegler, ''Einige Anforderungen an Recherchesoftware bei Verwendung eines Thesaurus'', http://www.educat.hu-berlin.de/gib/tag/tag2/ziegler.htm
*Handbuch <nowiki>gripsWebSearch</nowiki>, Abschnitt 5.2, http://www.heclinet.tu-berlin.de/infoserv/richtlinien/Hand_D_web.HTM#5.2
*Verwendung von kontrolliertem Vokabular in DC-Metadaten, http://www.bsz-bw.de/diglib/medserv/konvent/metadat/dcresour.html
*Traugott Koch, ''Verbesserung der Recherchemöglichkeiten im Internet - internationaler Überblick'', http://www.lub.lu.se/tk/demos/DGD97-demo.html
*Hansen (zuvor Köhntopp) und Pfitzmann, ''A terminology for talking about privacy by data minimization: Anonymity, Unlinkability, Undetectability, Unobservability, Pseudonymity, and Identity Management'', seit 2000 laufend gepflegter Terminologievorschlag zur [[Datensparsamkeit]] auf den Seiten der [[TU Dresden]]. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.202.201.132|79.202.201.132]] ([[Benutzer Diskussion:79.202.201.132|Diskussion]])<nowiki/> 12:36, 17. Nov. 2012 (CET))</small>
Ce faceti baieti <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:217.110.99.238|217.110.99.238]] ([[Benutzer Diskussion:217.110.99.238|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/217.110.99.238|Beiträge]]) 07:18, 8. Apr. 2010 (CEST)) </small>

message: Der international bedeutendste und gebräuchlichste Fall eines kontrollierten Vokabulars, und zwar sogar mit international einheitlich abgestimmten Übersetzungen, sollte noch eingefügt werden: Das ist der ICD-10 der Weltgesundheitsorganisation. --93.230.22.160 19:21, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  ICD-10 der WHO 

message: "Neusprech" und "kontrollierte Vokabulare" verfolgen zwar beide Anliegen der Stratifizierung, jedoch mit so unterschiedlicher Zielrichtung, dass das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. "Neusprech" gehört deshalb nicht hierher. Denn "Neusprech" bezeichnet Sammlungen von Wortverwendungstabus, die Sachverhalte in die Nicht-Existenz verschieben sollen, weil ihre Benennung von kommunikationsmächtigen Gruppen für "politisch unkorrekt" gehalten wird, (triviales Beispiel: Ersatz-Umschreibungen für das Stillen, das in den USA nicht als "breast-feeding" bezeichnet werden soll). 
Beim kontrollierten Vokabular dagegen geht die Zielrichtung des von jeher eingeführten Begriffs nicht auf ein Verwendungs- oder Kommunikationstabu, sondern auf das Vermeiden von Missverständnissen, außerdem auf das Ausräumen störender Synonym-Effekte, die die Allgemeinsprache beim Auffinden von Informationen hat. --93.192.215.126 10:03, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Neusprech" gehört nicht hierher.