Diskussion:Liste der Baureihen im deutschen Fahrzeugeinstellungsregister/Archiv

message: Liste unvollständig auch Dampfloks sind bei Eisenbahnunternehmen eingestellt. e94 auch z.B. Niederweserbahn Bitte nachrecherischen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.201.25 (Diskussion • Beiträge) --Ska13351 12:15, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Liste wird vermutlich unvollständig bleiben müssen, solange das EBA das Fahrzeugeinstellungsregister nicht im Internet verfügbar macht. --Ska13351 12:15, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Genau. Derzeit geht die Liste nur marginal über die DB-Bestände hinaus. Das sind zum einen ex-DB-Baureihen bei Privatbahnen (wo sicherlich auch noch welche fehlen) und zum anderen die bisher sehr wenigen Fahrzeuge, die sich schon neu irgendwelche Nummern verdient haben, wie die ER20 oder die G1700. Bei den Elloks sollten wir komplett sein, wenn nicht irgendwelche ausländischen Baureihen noch da auftauchen. Bei den Dieselloks sind selbst die meist noch recht neuen 92er-Typen nur angekratzt. Bei der 98 unten dürften in der kompletten Version die DB-Fahrzeuge nicht einmal 1% ausmachen - in diesem Bereich haben sich schätzungsweise über 100 Typen angesammelt, von denen wohl so manches heute Einzelstücke sind. Auch ist noch keinesfalls sicher, ob man nicht verschiedene bisher "zusammengekippte" Typen, wie Traxx 1 und 2 irgendwann trennt. TheK 14:37, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Algemeines 

message: Ob die Dinger nun ES64U4 oder nur U2 heißen werden, ist anscheinend noch offen - technisch werden es wohl letztere. Die Loks haben aber zumindest den kasten der U4... Quelle: http://www.railcolor.net --TheK ? 00:35, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  6183 

message: Hallo,
wieso werden hier der Thalys PBKA und ICE-S nur verdeckt angezeigt?
Grüße,
--09:51, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß sollen in die Liste nur die Typen sichtbar sein, die die neue Beschriftung auch schon tragen. Ich bin mir nicht sicher ob das bei den beiden Typen schon der Fall ist. -- ThorJH Disk. 12:05, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auch der TGV POS trägt z.B. diese Bezeichnung nicht und ist trotzdem aufgeführt. Wobei der ICE-S und Thalys PBKA vor Einrichtung des Fahrzeugregisters zugelassen wurden. Der TGV POS danach. Aber wurden diese beiden Züge dann seitdem auch nicht aufgenommen? --Frantisek 12:08, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Aufgenommen sind die beiden Typen sicherlich, genau wie viele Werk- und Privatbahnlokomotiven, die bisher keine Baureihen trugen. Allerdings ist bisher noch nirgends die Nummerierung dieser Fahrzeuge veröffentlicht (sprich angeschrieben, wenigstens mit Foto belegt oder in einer seriösen Quelle genannt), sodaß ich mich im Sinne der Nicht-Theoriefindung mal entschlossen habe, diese erstmal verdeckt zu lassen. Grüße, --Stefan Kunzmann 14:17, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wobei der ICE-V sicherlich nicht die Nummer 410 erhalten wird. Auch wenn er die Baureihe 410 bei der DB hatte, so ist er ja schon seit dem Sommer 1998 stillgelegt. Ich nehm diesen mal raus. --Frantisek 14:26, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, danke. --Stefan Kunzmann 15:33, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der ICE-S trägt die Fahrzeugnummer 9380 5 410 101-0 D-DB bzw. 9380 5 410 102-8 D-DB auch äußerlich angeschrieben! Beim TGV Duplex steht an einem Triebkopf des 4701 seitlich noch die Nummer 31 0001 angeschrieben. Wenn ich das weiterspinne könnte man daraus auch 93 87 0310 als Baureihe ableiten, aber das wäre reine Spekulation. Alle Aussagen kann ich auf Wunsch mit Bildern belegen. --Gerdi (Diskussion) 13:01, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bilder wären da schön, zumindest für den ICE-S, da hab ich bisher noch in keiner Quelle die vollständige Nummer gefunden. Was den TGV angeht, vermute ich aber auch eher eine 87er, also französische Nummer, sprich der hat in dieser Liste erstmal nichts verloren, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist. Grüße, --Stefan Kunzmann (Diskussion) 23:35, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Unter DIESEM LINK solltest du das Bild vom ICE-S am 08.03.2012 in Hannover finden. Die Aufnahme habe ich selber gemacht, weshalb ich es hier auch zeigen darf. Um die komplette Nummer zu erkennen musst du aber schon ziemlich ranzoomen. Sollte das nicht genügen schick mir einfach eine Email (marco.gerditschke@gdl-goslar.de) und du bekommst das Bild in Originalgröße. Der zugehörige Messwagen trägt natürlich auch eine NVR-Nummer: 9380 5 810 101-5 D-DB, Außerdem steht an allen Fahrzeugen auch noch die Bezeichnung Tz 1001 angeschrieben. --Gerdi (Diskussion) 13:58, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Thalys PBKA und ICE-S 

message: Ist diese Nummer wirklich für zwei so völlig verschiedene Fahrzeuge wie die VT 2 von Alstom LHB und den Triebzug Integral von Integral vergeben worden? Das erstere hab ich gestern an einem Zug der HLB gesehen, aber dieser Integral fährt ja nur in Bavaria... --L.Willms 07:08, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Baureihe 609 

message: Ich schlage vor, anstatt einer Liste eine Prettytable einzuführen, in der einzelne Spalten für Kennzahl (Stellen 1 und 2 der Nummer), Baureihe (Stellen 5 bis 8 der Fahrzeugnummer), Hersteller, Herstellerbezeichnung, und Einsteller (d.h. EVU, die diese Fahrzeugtypen betreiben) aufführen. U.U. kann man weitere grundlegende Kennzahlen der Fahrzeuge mit aufnehmen, etwa wie sie in der Folie Nr. 19 des Vortrags bei der EBA-Informationstag zur Einführung des Fahrzeugregisters gezeigten Tabelle enthalten sind (Leistung, Vmax, Gesamtgewicht, Anzahl Achsen, Länge über Puffer). Ggf. auch Zeitangaben bzgl. des Baus dieser Fahrzeuge bzw. ihres Einsatzzeitraums. Die Tabelle wäre dann nach allen Merkmalen sortierbar; nur die Spalte "Einsteller" wäre sicherlich als Liste nicht richtig als Sortierkriterium verwendbar. 
Ich würde eine einzige Tabelle nehmen anstatt einer Tabelle je Kennzahl, um über alle Triebfahrzeuge z.B. nach Hersteller oder anderen Kriterien sortieren zu können. --L.Willms 12:14, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: technische Daten müssen nicht unbedingt rein, dies macht die Tabelle breiter als den Bildschirm. Bei den Parameter Kennzahl, Baureihe, Herstellerbezeichnung, Einsteller, Baujahr, Bemerkung und evtl. ein Bild füllen den Bildschirm schon. Liesel 20:01, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Tabellenformat 

message: Die BR 180 ist nicht aufgeführt. Ist die Baureihe nur vergessen oder gibt es keine Nummer im Einstellungsregister? --MPW57 08:47, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: gute Frage, ich tippe auf vergessen, eigentlich gehört sie hier rein. Benedictus 08:58, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Blick in den Quelltext zeigt, das noch nichts vergessen wurde. Es gibt einfach noch keine bestätigten Nachweis einer FER-Nummer. Liesel 12:44, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Heute Stand eine 180er eindeutig mit einer UIC-Nummer am Dresdener Hauptbahnhof. Die Nummer lautete wie hier angegeben 6 180. Leider war ich in Eile so das ich kein Foto davon machen konnte. Aber es fährt definitiv mindestens eine BR 180 mit UIC-Nummer umher. --Frantisek 18:13, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  BR 180 

message: Der T4 der neg Niebüll mbH trägt die Nummer 95 80 0627 103-4-D-NEG. das ist ein ÖBB 5047 von Jenbacher. Weiß jemand, was alles unter der Reihe 0627 eingereiht ist? -- MPW57 14:06, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  0627 

message: Ich meine, die Lok gehört in die Rubrik bis 100 km/h wie auch Ihre Nummer 0588 aussagt. Im Gemeinder-Typenblatt [] steht:100 km/h, optional 120 km/h. Es gibt erst eine Lok. Vielleicht kommt die 120km/h-Ausführung eine eigene Ordnungsnummer.-- MPW57 13:45, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Eben nicht, die Rubrik ist "unter 100 km/h" (98, also bis 99 km/h) und "ab 100 km/h" (92, also inklusive 100 km/h). Und wie auch auf diesem Bild erkennbar ist, ist am Fahrzeug selbst die 92 angeschrieben - selbst wenn das ein Beschriftungsfehler wäre, wäre die Lok hier erstmal unter 92 richtig eingeordnet. Die vierstelligen Nummern werden für Loks ohne vorherige DB-Nummer mehr oder weniger vollkommen frei vergeben, das EBA ist wohl der Ansicht, Gmeinder-Loks immer unter 05xx einzuordnen. Es gibt ja auch in der 92er-Gruppe schon die 0231 und 0232 (zugegebenermaßen sind das aber Kollisionen mit existierenden Baureihen mit führender 3) und in der 98er-Gruppe so einige mit führender 3 und andere mit führender 0. Grüße, --Stefan Kunzmann 14:46, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gmeinder D 180 BB 

message: Auf der InnoTrans 2012 war eine Vectron last minute diesel mit der Nummer 91 80 6192 961-1 D-PCW zu sehen. ist die 6192 eine neue Nummer für Hybrit-Vectron? --MPW57 (Diskussion) 13:17, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Siemens Vectron 

message: Ich bin der Meinung das in dieser Erlärung das" ...des DB-Museums" gestrichen werden sollte, denn welche Nummer könnten eventuell reaktivierte 219er sonst erhalten, als 1219.?
Tommy111 (Diskussion) 10:35, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  1219     420 01 (ex DB 219 001) der EVB, sowie auch Baureihe 219 des DB-Museums 

message: Warum heißt es "Rangier-Elektrolokomotiven" aber "Diesel-Rangierlokomotiven"?
Warum nicht "Elektro-Rangierlokomotiven" bzw. "Rangier-Diesellokomotiven"?
Amtliche Definitionen? Gruß axpde Hallo! 23:45, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: common specification of the national vehicle register, Anlage 6, Teil 8 enthält etwas andere Bezeichnungen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:06, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  kommt vielleicht daher, dass es begrifflich und für Übersetzungen ein "elektrisch" gibt, aber kein "dieselisch" .... --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:54, 12. Feb. 2018 (CET)

text:  Nämlich: "Elektrische Rangierlok(omotiven) und "Diesel-Rangierlok(omotiven)" - also warum nicht dahingehend im Artikel ändern?! --DiCampi (Diskussion) 11:00, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Eigentlich sehe ich keinen Grund für die Vereinheitlichung. Verständnisprobleme sind auszuschließen und Sprachen sind nun einmal nicht immer logisch aufgebaut. Falls es doch jemandem unter dem Fell juckt, eine durchaus übliche und nicht zu sperrige Bezeichnung ist »Rangierellok«. Nur bitte nicht versuchen, diesen Begriff mit Bindestrichen den Erwartungen von Oma Hilde und Tante Klara anzupassen. Eine »Rangier-E-Lok« gibt es nicht und logisch wäre es ein Fünfkuppler ohne Angabe der Antriebsart. --Falk2 (Diskussion) 12:50, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Überschriften 

message: Die G 1204 BB mit der Fabriknummer 1000797 trägt im deutschen Einstellungsregister die "eigenartige" Nummer 98 80 0000 674-2. Weiß jemand dazu näheres? --MPW57 (Diskussion) 10:20, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  MaK G 1204 BB mit der Nummer 98 80 0000 674-2 

message: Hier ist unter 1018 der Zusatztender zur 18 201 aufgelistet. Die gleiche Bezeichnung trägt die neue Toshiba-Hybridlok für die Deutsche Bahn bzw. railpool. Wie ist zu verfahren? --MPW57 (Diskussion) 12:59, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  90 80 1018