Diskussion:Bullet Time

message: Wie ich finde ist die Einleitung (die 1. paar Sätze) dieses Artikels recht unklar.
Ich habe versucht eine bessere (wie ich finde) Formulierung einzufügen, doch der Spamfilter blockt meinen Änderungsversuch, weil ein externer Link "kick-ass" lautet...
Vieleicht können das ja ein paar "eingeweitere" unter euch erledigen.
Hier mein Vorschlag:
Bullet Time bezeichnet eine extrem langsamer Zeitlupe. Welche meistens durch extrem schnelle (und anschließend, für den Betrachter zeitlich gezerrte) Kamerafahrten realisiert wird.
Ich dachte, durch eine Account-Anlegung, würde es gehen... ...dem war aber nicht so...
Erbitte Hilfe. Ich halte die oben stehende Eingangs-Formulierung wirklich für wesentlich sinnvoller, als die alte. Stellt es doch bitte mal jemand rein... :(
Oder antworte mir doch jemand auf das hier... :)
Danke.
Gruß,
Karsten
: ich stell mal eine entsprechende anfrage auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia. -- ∂ 15:40, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  HILFE :  Ergänzung von Spamfilter geblockt! 

message: also ich finde, daß "bullet time" mit zeitlupe primär gar nicht so viel zu tun hat. und ich glaube, daß man sich als unwissender anhand der aktuellen definition auch nicht wirklich etwas darunter vorstellen kann.
es handelt sich doch vielmehr um einzelbildaufnahmen eines objekts, deren aneinanderreihung den optischen eindruck einer kamerafahrt (entlang des oder um das aufgezeichnete objekt herum) erweckt.
die aufnahmeapparate sind so nebeneinander angeordnet, daß das spätere hintereinanderschalten der einzelnen aufnahmen eine räumliche positionsänderung des betrachters (also der kamera) suggeriert.
und da alle aufnahmeapparate exakt zur selben zeit auslösen, sich dabei aber an verschiedenen räumlichen positionen befinden, scheint das aufgezeichnete objekt in seiner bewegung stillzustehen, während der zuschauer um das objekt herum (oder an ihm entlang) fährt. denn jedes standbild zeigt exakt das selbe stück realität, nur eben aus einem anderen aufnahmewinkel.
wenn die aufnahmeapparate nicht zur selben zeit, sondern leicht verzögert auslösen, dann stellt sich ein zeitlupen-effekt ein. denn die reale bewegung des objekts wird auch auf den einzelnen standbildern mit festgehalten (genauer gesagt: von standbild zu standbild ist eine veränderung des objekts zu erkennen).
es ist doch irgendwie im weitesten sinne ein umgekehrter stop-motion trick. nur wird eben nicht von standbild zu standbild das objekt verändert, sondern von einem unveränderten (oder nur leicht veränderten) objekt wird gleich eine ganze reihe verschiedener standbilder aufgenommen.
vielleicht findet jemand meine anmerkungen sinnvoll und verwertbar...
--Gary Young 21:24, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das hast du sehr gut ausgedrückt und trifft den Kern der Sache besser. Ich bin auch dafür, den Artikel entsprechend zu ändern. --Neitram 13:09, 24. Feb 2006 (CET)

text: Hab's mal gemacht. --Neitram 13:34, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Prinzipieller Änderungsvorschlag 

message: Also im Artikel steht ja, Trinity würde während der Bullet Time einen Dropkick Vollführen. soweit ich mich erinnern kann trifft sie jedoch nur mit einem fuß und den anderen lässt sie angewinkelt, was einen normalen sprung tritt darstellt, da ein dropkick ja mit beiden beinen trifft. 84.62.30.120 22:21, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Dropkick??? 

message: Ich habe den Verweis auf Photogrammetrie unter "Der Film Matrix" gelöscht. Als Quelle dient das sehr aufschlussreiche Making of: "What is Bullet-Time?":  --Gustumi 18:50, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bullet Time hat im Kern nichts mit Photogrammetrie zu tun! 

message: Dieses Video ist zwar ein Werbevideo auf YouTube, veranschaulicht jedoch m.E. sehr gut das Ergebnis dieser Aufnahmetechnik. Hier ist das Making-of dazu. Kann bzw. darf das als Beispiel im Artikel verwendet werden? --Backlit 09:23, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde es reinnehmen, es ist sehr anschaulich. Ob das nun Werbung ist oder nicht ist zweitrangig. --Marcela  12:50, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Videobeispiel zulässig bzw. gewünscht? 

message: In dem Abschnitt "Computerspiele" wird gesagt, dass die "Need for Speed: UNDERGROUND" Reihe mit bullet time ist. Korrekt wäre aber die Need for speed reihe.
--84.61.18.50 15:00, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler in Computerspielen  

message: In Kill and Kill again gibt es, soweit ich das nach Youtube-Recherche sagen kann, keine Bullet Time. Das sind Zeitlupen mit einem eingetricksten Patronenmodell. Auch die Woo-filme haben keine Bullet Time, sondern nur extreme Zeitlupen. Die Definition oben sagt es richtig, der Artikel ist mehr verwirrend als erhellend. ManniCalavera 14:15, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler in Computerspielen  

message: Nicht, dass ich das für besonders wichtig halte, aber ich versuchte gerade eine Änderung zu sichten, und stoße auf widersprüchliche Informationen dazu.
Bisher stand hier (für den Film Matrix) „120 Einzelbildkameras“ und das soll nun auf 122 korrigiert werden.
Ich finde im Web nun für die 120 http://www.pauldebevec.com/Items/SoftImage1999/ und für die 122 http://www.wired.com/wired/archive/11.05/matrix2_pr.html ... was mich etwas ratlos macht.  Was macht man in so einem Fall? Ich weiß nicht recht, wie man an besonders zuverlässige Information kommt, und frage mich, ob man nicht vielleicht was Ungenaues als Formulierung vorziehen sollte, wie „ungefähr 120“.  Das gefällt mir aber eigentlich gar nicht. Hat jemand Vorschläge?
--H.Marxen (Diskussion) 22:43, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht, dass ich es wüsste, aber mal spekulativ: Könnte der Unterschied daher rühren, dass zwei Bewegtbildkameras eingesetzt wurden. Also insgesamt 122 Kameras aufgeteilt in 2 Bewegtbildkameras und 120 Einzelbildkameras? --Taschendrache (Diskussion) 00:20, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: War auch meine erste Vermutung, aber die zweite der obigen Webseiten sagt „Gaeta and Kim Libreri pumped up this technique for The Matrix: By triggering a circular array of 122 still cameras in sequence, …“, wobei ich „still“ mit „ruhig, stehend“ interpretiere... was nicht dazu paßt, oder? --H.Marxen (Diskussion) 17:24, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Kameras: 120 oder 122 

message: In Trancers 1984 kommt ebenfalls eine Bullet Time zum Einsatz. (nicht signierter Beitrag von 78.50.218.116 (Diskussion) 10:28, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere Filme