Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Dutschke68

message: Nachdem Dutschke69 nun erklärtermaßen nicht hier ist, um Fakten zu fassen, sondern einen Kreuzzug gegen den Neoliberalismus zu führen, sehe ich mich in meinem Wunsch nach Sperre gestärkt. Könnte in diesem Zusammenhang bitte überprüft werden, inwieweit Dutschke68 mit JulJa69 und der 87.123.85.167 identisch ist? Julia69 12:55, 10. Nov 2005 (CET)
replies: text: AFAIK gibt es keine JulJa69 -und auch keine Julja69- und die 87.123.85.167  hatte ich gestern, AFAIK. Und ich bin kein Dutschke und kenne persönlich auch weden einen Dutschke noch weiss ich jemanden, der sich mit Dutschke68 anmeldet - wenn Dir diese Klarstellung hilft und Deine Frage beantwortet. (Und wer unter seinen Beitrag Besserwisser geschrieben hat, solltest Du auch noch nachforschen lassen.) Ansonsten gibt es zur Personenprüfung auch keinen Anlass - die Zeiten des MfS sind glücklicherweise vorbei. Gruß --87.123.41.197 18:02, 10. Nov 2005 (CET)
thread_title: Vorsätzlicher Unfug (meint die liebe Julia69)

message: Dieser Benutzer Dutschke69 hier ist in der Tat am 7. November 2005 angemeldet und hat nur wenige edits gemacht:
* Sieht man sich diesen Beitrag an, löscht er mal eben die Begründung eines Löschantrages weg, aber Schwamm drüber: 1
:: Zwischenquetsch AnfangSehr gutes Beispiel: Ich bekomme hier nur gesagt, dass es den Eintrag in der Datenbank nicht gibt. Vielleicht haettest Du das Beispiel wenigstens zitieren sollen... So muss ich es Dir glauben oder nicht. --87.123.85.2 20:44, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title: Mal 'ne Anmerkung

message: So langsam finde ich das echt aetzend hier. Abgesehen davon, daß hier erst wilde Vermutungen über die Identitäten irgendwelcher IPs
geäußert und dann als gegeben genommen werden, werden hier alle möglichen und unmöglichen Begriffe durcheinandergewirbelt und passend gemacht.
Also:
# Es ist anscheinend usus, hier an das Ende eines Diskussionsbeitrages seinen Namen hinzuschreiben oder eintragen zu lassen, dies ist aber nicht verpflichtend. Ich kann auch jeden beliebigen anderen Text hier hinsetzen.
# Trage ich meinen Namen oder meine IP hier ein, kennzeichne ich hiermit meinen Beitrag, ich unterschreibe ihn aber nicht.
# Setze ich hier einen anderen Text hin, und sei es Benutzer:Dickbauch, ist dies keinesfalls eine Unterschriftenfälschung, sondern maximal unschön oder vielleicht unhöflich. 
# Vielleicht würde hier ein Meinungsbild, so es denn durchgeführt würde, einen Grund für eine Mißbilligung sehen, aber solange wir keine Regel haben, gilt der eine Grundpfeiler eines Rechtstaates: nulla poena sine lege (=keine Strafe/Verfolgung ohne voriges Gesetz, das auch zum Zeitpunkt der Tat schon gelten musste).
Und auch, wenn jetzt wieder einige wilde Verschwörungstheorien bilden werden: Ich habe mit Benutzer:Dutschke68 nichts zu tun, kenne ihn auch nicht. Mich stört nur, wie einige hier mit anderen umgehen. 
Gruß Querdenker alias --87.123.85.2 20:41, 11 November 2005 (CET)
:Natürlich ist es keine Unterschriftenfälschung im juristischen Sinn. Das ist einfach nur unser Wikipediadeutsch. Genauso wie sogenannte "anonyme" Edits, die nicht von angemeldeten Benutzern gemacht werden, sondern mit IP-Adressen unterschrieben werden. Eigentlich ist das Gegenteil der Fall: eine IP-Adresse kann man noch eher einer bestimmten Region/Firma/Provider zuordnen als ein phantasievoll ausgedachter Benutzername.
:Also, es geht nicht um das, was man "draußen" unter einer Unterschrift versteht, sondern bei uns. Dass man bestimmte Edits bestimmten Benutzerkonten zuordnen kann und damit Leuten, die man nur aus Wikipedia kennt und die "draußen" vielleicht ganz anders sind als hier. Trotzdem haben wir auch hier "drinnen" bestimmte Identitäten, und wer sich als jemand anders ausgibt, handelt grob unhöflich und verstößt gegen einen Kodex, der in fast jeder Internetgemeinschaft gilt, nämlich dass auch "virtuelle" Identitäten einen gewissen Schutz genießen. Ich weiß nicht, ob wir irgendwo eine Regel dazu haben, aber den besagten Kodex halte ich für selbstverständlich. --Magadan  ?!  23:13, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title:  nulla poena sine lege