lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Romano Schmid

message: Werder Bremen schreibt zu seiner Verpflichtung Romano Schmid wird nicht sofort an der Weser das Training aufnehmen. Der 18-Jährige muss zunächst noch einige Formalitäten bezüglich seiner Einberufung zum Militär klären.. Weiß da jemand mehr? --HSV1887 (Diskussion) 13:27, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Er ist 18, müsste also von der Logik her schon die Musterung hinter sich haben und bald zum Heer. Daher wird er vermutlich schauen, das nicht zu müssen. Andere Fußballer wie z.B. ein Jeffrey Egbe vom Bundesligisten Innsbruck pausieren deshalb. --~XaviY~ 13:28, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Gilt das auch, wenn man eine feste Arbeitsstelle hat? In Deutschland gibt es die Wehrpflicht schon einige Jahre nicht mehr bzw. sie ist ausgesetzt. In Österreich dann scheinbar schon (noch). --HSV1887 (Diskussion) 13:43, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: In Österreich gibt es die Wehrpflicht (sofern man tauglich ist). Mehr weiß ich dann leider nicht, mich betrifft das erst demnächst. --~XaviY~ 13:43, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Militär
Diskussion:Arik-Brauer-Haus

message: Meint "Biotop" im Innenhof einen Teich?
--Helium4 (Diskussion) 22:21, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Siehe Biotop. --Invisigoth67 (Disk.) 23:35, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Biotop
Diskussion:Jessica Schöne

message: Im Abspann des Tigerentenclubs wird Lange als Jessica Schöne aufgeführt, siehe z.B. hier. Unter diesem Namen wird sie auch bei fernsehserien.de geführt, siehe hier. Verschieben? Grüße --Aufschlag (Diskussion) 13:33, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dasselbe ist mir auch aufgefallen. Es handelt sich um einen Künstlernamen. Es gab schon mal eine Jessica Lange. Vielleicht hat sie deshalb diesen Namen gewählt. Das ist aber nur meine persönliche Vermutung. Vielleicht kannman eine Weiterleitung erstellen mit dem Hinweis, dass Jessica Schöne ein Künstlername ist. --MattesKoeln (Diskussion) 09:01, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Also ich bin für eine Verschiebung. Welche Belege gibt es denn dafür, dass sie meist unter dem Namen Lange aufritt? Häufig tritt sie einfach als Jess in Erscheinung, gerade im Kinder-TV nichts ungewöhnliches. Überall ist aber mittlerweile von Jessica Schöne die Rede, wenn der Nachname auftaucht. --Januar255 (Diskussion) 22:17, 16. Okt. 2019 (CEST)

text: Denke auch mittlerweile, dass eine Verschiebung richtig wäre auf Jessica Schöne--Site99 (Diskussion) 21:33, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Karl von Monsterberg

message: Unklar bleibt mir bei diesem Artikel, warum der Name mit "Karl" und nicht mit "Friedrich Wilhelm von Monsterberg" angesetzt wurde. Gibt es dafür eine stichhaltige Begründung? --Dionys R. (Diskussion) 13:52, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nein! Es gibt keine Begründung. (In der Literatur finden sich beide Namensformen quasi gleichberechtigt.) --Dionys R. (Diskussion) 18:41, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ansetzung Name
Diskussion:Harry Schaffer

message: So sind es mMn schlicht zu viele Bilder, WP ist ja kein Bilderbuch. Wenn man Wikipedia:Artikel illustrieren folgt, sollte man im Artikel selber neben dem Bild von ihm nur eine kleine Auswahl (zwei? drei?) haben und den Rest in einer Kategorie unter Commons verfügbar machen. Vielleicht mag die Einstellerin sich darum kümmern? Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 13:54, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Mark Killilea junior

message: Es scheint, als sei er schon Silvester gestorben:  . Bitte nochmal abprüfen. --Akrihahn (Diskussion) 14:00, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit. Qaswa (Diskussion) 15:57, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Aitken (Mondkrater)

message: Und weil du den Fehler nicht eingestehen kannst, bleibt der Fehler jetzt hier stehen.
Man könnte auch einfach dem Link folgen und selbst verifizieren. Vielen Dank, mir ist die Lust vergangen.
Ließ halt selbst darüber: https://www.airspacemag.com/daily-planet/chinas-journey-lunar-far-side-missed-opportunity-180963703/
Das Bild in dem Tagesschau-Artikel zeigt auch genau die Koordinaten vom Von Karman. Wenigstens steht es auf den anderen Wiki-Seiten richtig.
:Das ist doch nicht MEIN Fehler, So stand's in der ersten Meldung heute morgen. Und die war nicht von mir, bin kein Redaktionsmitglied bei Tagesschau. Einfach warten, bis genaue Daten kommen, dann ändern wir, 14:40, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aitken KRATER ist nicht die Landestelle
Vorlage Diskussion:Bonn-RIS

message: Warum müssen in der Vorlage Links auf beide Formate (HTML und PDF) angegeben werden? Ein Link würde doch reichen. -- Ulanwp (Diskussion) 14:34, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ausgabeformate 

message: Schonmal als Hinweis für die Zukunft: Neues Ratsinformationssystem BoRIS 2.0 gestartet. --Boenki (Diskussion) 13:44, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Neues Ratsinformationssystem BoRIS 2.0
Diskussion:Motion TM

message: Eine etwas unbedarfte IP hat den Text heute (ungültig, da ohne Baustein hier im Artikel) bei den Löschkandidaten eingetragen. Nachdem ich geprüft habe, ob ein SLA gerechtfertigt ist (reine Werbung braucht man nicht diskutieren), habe ich gesehen, dass damals, als die QS beendet wurde, zumindest ein halbwegs brauchbarer enzyklopädischer Artikel vorlag, siehe diese Version! Man sollte den verunglückten Löschantrag deshalb zum Anlass nehmen, ggf. den Werbeflyer auf die damalige enzyklopädische Version zurückzusetzen, und prüfen, ob in der Zwischenzeit wichtige Infos oder Aktualisierungen wieder nachgetragen werden müssen. Bevor ich das rein formal mache, erst mal hier zur Diskussion. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:06, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: PS2: Es wurde offenbar schon einige male hin- und herrevertiert, ggf. käme bei künftigen Werbeeinwürfen auch per WP:VM ein Antrag auf Halbschutz infrage. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:33, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Nellenburg

message: Nachdem von dem Artikel Marlborough hierher verwiesen wird, halte ich es für angemessen/sinnvoll, wenn auch hier kurz auf die - wenn auch noch so kurzfristige - Verbindung hingewiesen wird...--Terminallyuncool2 (Diskussion) 15:25, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verbindung zum Ersten Herzog von Marlborough 

message: S. https://www.youtube.com/watch?v=SnUwdyvXnT0
Sicht wohl nur im Winter resp. bei laubloser Vegetation.
--51.154.213.107 05:41, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Betr. "klarer Sicht, mit Blick auf Bodensee"
Diskussion:Wirtschaftskrise in Brasilien ab 2014

message: Ich kann die "in anderen Sprachen" nicht ändern. Holy Goo (Diskussion) 15:58, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: olà, erledigt, 2 Wikidata-Einträge mussten zusammengelegt werden. --Emeritus (Diskussion) 19:37, 3. Jan. 2019 (CET)

text: Perfekt. Danke :) Holy Goo (Diskussion) 19:43, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Hilfe
Diskussion:Einbaum von Hanson

message: Ich transferiere sicherheitshalber hierher, was unter weiterführende Literatur stand.
* Sean McGrail: Logboats of England and Wales, with comparative material from European and other countries. In: BAR British series, 51 (1978).
Bitte bei Problemen mit der Literatur vorher die Diskussionsseite aufsuchen und nicht gleich löschen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 16:32, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wo wird bei Hirte dieser Einbaum erwähnt? Und sollte man nicht lieber publizierte Literatur anführen? --Sommerx2015 (Diskussion) 16:36, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Was meinst du mit "publizierte Literatur"? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 16:43, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Eine Monographie oder ein Aufsatz, der von einem Verlag gedruckt wurde in Bibliotheken einsehbar ist, mit ISBN. Dissertationen sind gewöhnlich nur in der Uni, wo sie eingereicht wurden, verfügbar, und teilweise mit einem Embargo belegt, dürfen also nicht zitiert werden (dürfte hier nicht mehr der Fall sein). Man nennt sowas auch "Graue Literatur".--Sommerx2015 (Diskussion) 16:52, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Weiterführende Literatur 

message: Schön wäre es, noch ein paar Informationen über das Umfeld einzuarbeiten, Howard et al. 2017 bieten hier reichlich Informationen. --Sommerx2015 (Diskussion) 18:41, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Umfeld

message: Ich habe jetzt die Literatur nachgetragen, soweit es mir möglich war. Unbelegte Abschnitte sind mit einem Quellenbaustein gekennzeichnet, bitte erst entfernen, wenn eine Quelle vorliegt. Der Abschnitt über die Holzrippe ist zudem nicht Opatauglich, wieso belegt diese Rippe, daß der Einbaum getreidelt oder gepaddelt wurde? --Sommerx2015 (Diskussion) 11:01, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Quellenbaustein

message: bc wird benutzt, um uncalibrierte 14C-Daten zu bezeichnen, BC (besser BC cal.) für calibrierte Daten. Also bitte nicht einfach ändern.--Sommerx2015 (Diskussion) 17:26, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title: BC/bc
Diskussion:Özsoy

message: Hallo zusammen,
gibt es zu dem Thema so viel zu sagen, dass man den Artikel irgendwie den Qualitätsstandards entsprechend umgestalten kann?
Oder wäre es besser, eine Begriffsklärung daraus zu machen, um die Familien zu erwähnen?
Viele Grüße Craeosh 77 (Diskussion) 16:43, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Umfang
Diskussion:Prime Time Theater

message: Im Abschnitt "Geschichte" wird zunächst geschrieben, dass Constanze Behrends und Oliver Tautorat die Bühnensitcom gemeinsam entwickelt hätten. Im nächsten Satz heißt es dagegen, dass Constanze Behrends die Bühnensitcom allein entwickelt hätte. Was ist zutreffend?--Carmäähn (Diskussion) 16:44, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben
Diskussion:Charlotte Worgitzky

message: Umseitig steht geschrieben, dass Charlotte Worgitzky eine Polytechnische Oberschule besucht haben soll. Die gab es aber erst ab dem Jahr 1959. Bitte richtigstellen oder rausnehmen. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 17:01, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hab's gerade ganz rausgenommen. --FelaFrey (Diskussion) 01:05, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Schulbildung
Diskussion:Geheimer Justizrat (Kammergericht)

message: Wie daher das Statement: "... das spätere Preußische Obertribunal, aus dem dann das Reichsgericht in Leipzig hervorging ..." zu rechtfertigen ist, könnte der Urheber dieser Aussage vielleicht begründen. --2A02:908:F8C:8460:5CBC:38C3:103C:8CB9 17:09, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Reichsgericht ging m.W. aus dem (Bundes-/Reichs-) Oberhandelsgericht hervor
Diskussion:Börse von Uganda

message: Welcher Monat und welches Jahr? Bitte genauer angeben. :) Danke.
--DanySahne85 (Diskussion) 17:37, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Parketthandel findet werktäglich statt, seit vergangenen Monat sind die Handelszeiten auf 10:00 – 12:00 Uhr fixiert.
Diskussion:Verpflichtungsgesetz

message: Im Artikel fehlen leider Ausführungen zum Zweck des Gesetzes. Dieser ist nach meiner Einschätzung die Ausdehnung der Strafbarkeit von Amtsträgern auf Verpflichtete (und damit der bessere Schutz der durch die Amtsdelikte geschützten Rechtsgüter). Im letzten Satz des Artikels wird dies zwar angerissen, aber nicht in der gebotenen Tiefe.
Außerdem sollte eine inhaltliche Verknüpfung zum Artikel Gelöbnis (Öffentlicher Dienst) erfolgen.
--Bendix Grünlich (Diskussion) 17:55, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ergänzung des Artikels
Diskussion:Immerich

message: * Waiblingen hat zwei Waldexklaven, eine größere zwischrn Korb und Buoch, eine kleinere östlich von Buoch. Siehe Detailkarte LUBW
* Das Meßtischblatt 7122 Winnenden von 1904 in der Deutschen Fotothek zeichnet ein „Wildschützenhaus“ wenig nördlich von Weinstadt-Gundelsbach im Gundelsbachtal ein, in einer kleinen Gewässergabellichtung just noch im westlichen genannten Waldgebiet.
* Ich würde nicht sagen, dass ein Ort in einem anderen „aufgegangen“ ist, wenn er nicht physisch von dessen Bebauungsbereich überwuchert wurde, das scheint mir so missverständlich- Im Vergleich zur alten Karte scheint dort nur noch eine Hütte zu stehen, früher mehrere Gebäude. Vielleicht eher abgegangen? Wie lange gehört die Waldexklave schon zu Waiblingen? Hatte die vielleicht früher eine eigene Gemarkung, die jetzt in der Waiblinger aufgegangen ist?
--Silvicola Disk 18:06, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, Silvicola, ich bin in diesem Fall auch für die Bezeichnung "abgegangener Ort", eher aus formalen Gründen, weil der Begriff hier mit Wüstung verlinkt war. Freilich kann ein Ort auch in einem anderen aufgehen, aber einen eigenen Begriff dafür kenne ich nicht, zumal bewohnte Orte im Normallfall einfach zusammengelegt oder eingemeindet werden, aber ihren Namen behalten. Ich bin dabei sicher kein Experte, besonders nicht für die Gepflogenheiten in Deutschland. Vielen Dank euch beiden, für eure Arbeit und alles erdenklich Gute im Jahr 2019. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 10:15, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lage und aufgegangen
Diskussion:Deutsches Zentrum für Lehrkräftebildung Mathematik

message: sollte vielleicht etwas spezifischer ausgeführt werden. Vermutlich fördert es ja den fachlichen Austausch, aber zwischen wem, welchen Gruppen?—Godung Gwahag (Diskussion) 18:09, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  „betreibt fachlichen Austausch“
Diskussion:Nähknecht

message: Es wird in dem Artikel auf Hinterstich verlinkt, das stimmt aber glaub ich nicht. Meinungen? Astifter (Diskussion) 18:45, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Astifter, ganz offensichtlich gibt den Hinterstich auch bei der Knotentechnik. Da der Begriff hier bereits erwähnt war, als die Gewerbeoberlehrerin Asta von Bercken noch mitwirkte, ist davon auszugehen, dass er korrekt ist. Mein Textillexikon kennt ihn leider nicht, ich werde es entlinken. -- Kürschner (Diskussion) 19:35, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Link zum Hinterstich
Diskussion:JHWH

message: *
*
Kopilot (Diskussion) 18:17, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Material 

message: Möglicherweise habe ich es in dem Artikel oder auf den Diskussionsseiten übersehen, aber als jemand, der sich vor langer Zeit etwas intensiver mit der Rastafari-Religion beschäftigt hat, hat mich das Fehlen einer entsprechenden Referenz doch sehr verwundert. Immerhin ist für die Rastafaris mit Haile Selassie I. als Jah Ras Tafari die Reinkarnation Jesu als zentraler Glaubensbestandteil manifestiert. --GraveDohl666 (Diskussion) 22:33, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Es tut mir nur bedingt leid, aber in unserer Kultur sind die Rastafari als Sekte vollständig ohne Bedeutung. Der Begriff ist hier folglich höchstens primär mit einer Frisur und sekundär mit Drogenmissbrauch assoziiert. Dass diese Information sich in diesem Artikel niederschlagen sollte, ist daher völlig abwegig. Es gibt in diesem Artikel keinen Abschnitt, in den sie sinnvoll integriert werden könnte. (Einen "Trivia"-Abschnitt wird es hier nicht geben.) Deine Erklärung, dass "Jah" Teil des Namens sein könnte, findet sich auch an passenderer Stelle in der deWP nirgends. Auch wäre ein Bezug zu diesem Artikel (Jah als verkürzter Gottesname) kaum denkbar. Also bitte, vergiss es! Sei aber trotzdem freundlich gegrüßt! --Vollbracht (Diskussion) 23:52, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rastafari  

message: Jahwe war als edomitischer Wettergott noch sehr konkret und bildlich. Die archäologischen Fundstücke dieser Variante des Kultes sind sehr ansehnlich, auch die seiner Angetrauten, sprich seiner Frau Aschera. Das gehört schon in den Artikel. Im Artikel fehlt ausserdem die seriöse Abgrenzung zu den eng verwandten Baal-Kulten der anderen, teilweise auch israelitisch überlagerten Stadtstaaten. Bitte ergänzen. Danke!   --2001:9E8:AA85:4200:8574:CC2A:FE7B:2237 15:50, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Belege? EinBeitrag (Diskussion) 10:21, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Frühe Abbildungen
Diskussion:Dorfkirche Weißen

message: Der vermutliche historische Bauablauf wurde nach augenscheinlichen Situationen, Baunähten und konstruktiven Zusammenhängen eingeschätzt vom Ingenieurbüro für Denkmalpflege, Schloss Heidecksburg, 07407 Rudolstadt. Das Ingenieurbüro gibt in der Fußnote auch die von mir verwendeten Quellen Lehnfeldt und Dehio an. --Nadi2018 (Diskussion) 19:11, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Historischer Bauablauf
Diskussion:25 (Album)

message: Hallo,,
wie wird in solchen Artikeln mit Sonderversionen/späteren Sonderveröffentlichungen umgegangen? Ich habe zum Beispiel eine CD-Version mit 14 Titeln? --YingYang Diskutiere mit mir Bitte bewerte meine Arbeit! 19:23, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, schau doch mal in den englischen Artikel. Dort ist es unterhalb der Titelliste der Standardversion. So ähnlich könnte man es auch machen. Allerdings würde ich es nicht einklappen, sondern mit entsprechendem Kommentar als Verlängerung der Tabelle oder als zusätzliche Tabelle anfügen. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:11, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Umgang mit Sonderversionen 

message: Hallo Benutzer:IWL04,
warum hast du die oben genannte Kategorie wieder entfernt? Es ist ein Album von Adele, also kann es doch auch in die dazugehörige Kategorie.
Liebe Grüße --Wandelndes Lexicon  „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 14:25, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Siehe bitte deine Disk –IWL04 • 14:46, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Adele (Sängerin)-Album]]
Diskussion:Xetra-Gold

message: Der Abschnitt ist seltsam: Ich habe ihn lediglich aktualisiert auf Werte vom HJ 2018. (Zuvor HJ 2012) Als Quelle wurde ein Dokument angegeben, welches der Anbieter des Produkts selbst herausgibt. (So ist es auch jetzt.) Der Anbieter kritisiert sein Produkt aber auch nicht! Im Gegenteil will ich behaupten. Gehen wir nun davon aus, dass der erstellende Wikipediaautor selbst der kritikübende ist, welcher nur zur Unterfütterung seiner Argumente den Firmenlink genutzt hat, dann lautet also die Kritik: Lediglich 98,4 Prozent sind physisch gedeckt und zu 1,6 % besteht die Deckung aus einer Forderung gegen den Hersteller der Goldbarren. Echt jetzt? Das ist die Kritik? Angesichts der Konstruktion des Produkts, welches jede Sekunde (bei der richtigen Depot-führenden Bank) gehandelt werden kann, aber einem Tresor der naturgemäß nicht sekündlich neu befüllt werden kann, ist das schon eine erstaunlich hohe physische Deckung! Welches Konkurrenzprodukt liegt denn darüber?
Also die Zahlen kann man schon stehen lassen, vielleicht auch als Tabelle mit der Entwicklung über die Jahre, (ist ein wenig aufwändig, aber Geschäftsberichte sind vorhanden) aber Kritik ist das nicht! Falls niemand widerspricht, sollte das angepasst werden.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 12:24, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nun mit sinnvollerem Titel versehen.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 22:37, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kritik umbenannt in Funktionsweise und Deckung
Kategorie Diskussion:Freies Web-Content-Management-System

message: Nach den Angaben unter https://de.wikipedia.org/wiki/Government_Site_Builder müsste auch das "GSB"-CMS des Bundes (DE) unter die Kategorie "Freies Web-Content-Management-System" fallen, und deshalb auf der hier zugeordneten Kategorie-Artikelseite erscheinen. Tut es aber nicht. Warum nicht? --91.36.254.186 20:53, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Hinweis auf eine Widersprüchlichkeit
Diskussion:Satin-Legung

message: Bitte die Seitenzahl angeben.--Techniker71 (Diskussion) 22:59, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke Techniker71. Erledigt, eigentlich überflüssig bei einem alphabetisch geordnetem Lexikon. -- Kürschner (Diskussion) 23:21, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Du hast ja recht. Der Fehler lag bei mir, da ich auf Alfons Hofer: Stoffe 1 und 2 aus war und nicht auf das Lexikon. Also entschuldige bitte, wenn ich dir eine Zusatzarbeit verschafft habe.--Techniker71 (Diskussion) 07:36, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Samt-Legung

message: Bitte die Seitenzahl angeben.--Techniker71 (Diskussion) 23:01, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Kürschner (Diskussion) 23:22, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Martin Stade

message: «Andererseits war seine Wirkung im Westen dadurch beeinträchtigt, dass er als eine Art ‹Quasi-Dissident› galt.» – Mir ist nicht klar, was der Satz bedeuten soll. Dissidenten hatten im Westen – zumindest im BRD-Westen – doch eine bessere Presse als Systemautoren. Das galt natürlich nicht bei linken Medien, auch manches linksliberale eingeschlossen. Daher: Bitte verständlicher formulieren und bequellen. -- 2A02:810C:6C0:1258:791B:9A0B:7249:CC4B 23:44, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Quasi-Dissident
Diskussion:Park Juliusruh

message: Meiner Meinung nach wäre es besser, statt der hier gezeigten Lufaufnahme ein Bild zu nehmen auf dem der Kurpark auch mit zu sehen ist. Klugschnacker hat ja auch solche Luftbilder gemacht. Ich würde hier beispielsweise das Bild vom Juliusruh-Artikel vorschlagen, auf dem der Kurpark sehr gut in Gänze zu erkennen ist. --Das Mammal (Diskussion) 23:55, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Habe das Bild nun geändert. --Das Mammal (Diskussion) 16:30, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Anderes Bild
Diskussion:Literaturhaus Köln

message: ist wohl ein histiorsches Gebäude, gibt es Hinweise auf Denkmalschutz? Das würde dann auch einen eigenen Artikel für das Gebäude relevant machen. Man könnte dann Absatz Haus Bachem als Hauptartikel auslagern & besser dokumentieren --Jmv (Diskussion) 01:27, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: @Jmv: Es ist. Den Text der Unterschutzstellung des Kölner Denkmalkonservators findest du (leider nur) auf einer kommerziellen Webseite. — Raymond Disk. 07:03, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der Autor dieses Artikels ist ein Freund von mir. Ich würde die Aufteilung in Haus Bachem (Köln), alternativ Großer Griechenmarkt 37–39 befürworten. --Gnom (Diskussion) 14:40, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz?
Diskussion:Friedrich Balck

message: Ich möchte bitten, zu beachten, dass der Titel der Dissertation im Web mehrfach falsch gefunden werden kann (dies betrifft die Legierungen aus Ag, Cd, Cu und Zn). Wohl deshalb wurde auch immer mal hier wieder geändert, je nachdem, auf welche Quelle man sich bezog. Ich habe nun einen Weblink eingefügt, der zur Dissertation im PDF-Format selbst führt und nehme also berechtigt an, dass der dort auf dem Deckblatt angegebene Titel der richtige ist. Insoweit habe ich den Artikel überarbeitet und überall herumeditiert, wo dies erforderlich war. Ist das genehm so? --BrunoBoehmler (Diskussion) 02:23, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Titel der Dissertation
Diskussion:Provinziale (Begriffsklärung)

message: Provinziale habe ich als Weiterleitung auf die umseitige BKS „Provinziale (Begriffsklärung)“ angelegt. Der Hintergedanke dabei ist der, dass es zukünftig evtl. einmal einen Artikel zu den römischen Provinzbewohnern geben könnte. Dieser wäre auf der Seite Provinziale unter Überschreibung der jetzigen Weiterleitung zu verfassen. Die umseitige BKS würde bleiben, da auch weiterhin zwischen den römischen Provinzialen und den Provinzialen (als Pl. von (Provinzial) unterschieden werden müsste.--Jordi (Diskussion) 07:45, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Struktur
Diskussion:Ferrocarriles de Tongoy

message: * Station --NearEMPTiness (Diskussion) 07:54, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Weblinks 

message: Anders als die Quelle, gehe ich inzwischen davon aus, dass es sich um Tonnen statt Kilogramm gehandelt hat:
*1879 	casi 210.000 kgs de mineral de la mina Tamaya se transportó este año
*1886 	El transporte de mineral de la mina Tamaya se reduzco a 90.000 kg
*1891 	Se transportó solamente 8.487 kg de mineral de la mina Tamaya 
--NearEMPTiness (Diskussion) 10:36, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Tonnen oder Kilogramm