lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ipeľ

message: was ist 'ne hügelige Hügellandschft???---217 08:42, 25. Okt 2004 (CEST)
replies: text: schon ausgebessert ... am morgen hab ich die Augen noch nicht so weit offen :)) --murli 09:10, 25. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  gerade die "gewellte Hügellandschaft" hab ich übrigens wörtlich aus einem deutschen Fachtext übernommen :) Juro 15:14, 25. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Tja, das widerspricht ja dann sowieso der Wiki-Konvention ... es geht ja um Eigenformulierung :)) Und der Durchschnittsmensch empfindet gewellt und Hügellandschaft als Synonym ... --murli 08:20, 27. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Hügel

message: Hallo, ich habe nur die Frage, warum der Artikel von Ipoly/Ipel' nach Ipel' (noch lange her) verschoben war? Gibt es eine Wiki-Konvention? Warum ist der Artikel dann nicht unter Eipel (deutscher Name)?
--kelenbp 16:05, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Verschiebung

message: Meines Wörterbuchs nach heißt Juhoslovenska kotlina auf deutsch Südslowakische Ebene, ist also kein Höhenzug.
Daher bitte nochmal genau in den Atlas schauen! AlMa77 20:56, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Slowakische Landschaft
Diskussion:Chester W. Nimitz

message: Im Artikel heißt es: "Tatsächlich versuchte Nimitz mit verschiedenen Handlungsweisen die Moral der Truppe wieder zu stärken. Dies zeigte sich beispielsweise, indem er Admiral Kimmel nicht für das Desaster in Pearl Harbor verantwortlich machte und ihn nicht entließ."
Im Artikel Husband E. Kimmel lesen wir jedoch "Admiral Kimmel wurde, wie auch der Befehlshaber der Armee auf Hawaii, General Walter Short, für das Desaster von Pearl Harbor verantwortlich gemacht und unmittelbar danach seines Kommandos enthoben."
Welche Version stimmt? Grüße, --TA 08:54, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Entlassung Kimmels? 

message: Im Artikel heißt es: "Im Mai 1909 wurde Nimitz Kommandierender Offizier der 1. U-Boot-Flottille und am 31. Januar 1910 zum Oberleutnant zur See (Lieutenant junior grade) und am selben Tag zum Kapitänleutnant (Lieutenant) befördert, er hatte somit einen Dienstgrad übersprungen.", etwas später dann: "Auf Vorschlag von Marineminister Frank Knox wurde er am 31. Dezember 1941 zum Oberbefehlshaber der Marine im Pazifik im Rang eines Admirals ernannt. Dadurch übersprang er mit dem Vizeadmiral zum zweitenmal eine Rangstufe."
Es drängt sich die Frage auf, warum Nimitz bevorzugt befördert wurde. Aus dem Artikel geht das leider nicht hervor.
Eine Ungereimtheit gibt es auch hier: "1919 erhielt er dann doch noch sein Kommando auf einem großen Schlachtschiff und wurde 1. Offizier auf der USS South Carolina, die als Truppentransporter amerikanische Soldaten aus Frankreich in die Vereinigten Staaten zurückführte. Die South Carolina war zwar das älteste Kriegsschiff der Navy und wurde zwei Jahre später außer Dienst gestellt, aber in der Zeit nach dem Krieg war der Überhang an Seeoffizieren so groß, dass es schwierig war, überhaupt das für die Beförderung zum Kapitän unabdingbare Kommando über ein größeres Schiff zu bekommen."
Wenn Nimitz tatsächlich 1. Offizier auf der USS South Carolina wurde, hatte er damit folglich nicht das Kommando über das Schiff! Sollte es vielleicht besser heißen "...auf einem größeren Schiff..."? Grüße, --TA 12:08, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Laut dem englischen Wikipedia hat er nach seinem Dienst auf der South Carolina das Kommando über den Kreuzer Chicago erhalten, war aber auch gleichzeitig Oberbefehlshaber der 14 U-Bootflotte in Perl Harbor. Zitat:"He then commanded the cruiser Chicago with additional duty in command of Submarine Division 14, based at Pearl Harbor." --95.90.228.155 00:22, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Beförderungen usw. 

message: Admiral Nimitz hat im Nürnberger Prozeß ausgesagt, daß das Verhalten der US-U-Boote sich nicht von dem Verhalten der deutschen U-Boote unterschieden hätte, was Dönitz, und auch Raeder, vor dem Todesurteil bewahrt hatte. Welche Veranlassung hatte es für ihn gegeben dies auszusagen? --Exodianecross 13:05, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nimitz und Dönitz 

message: "1919 erhielt er dann doch noch sein Kommando auf einem großen Schlachtschiff und wurde 1. Offizier auf "
Ein erster Offizier ist kein Kommando. --129.13.72.198 15:19, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kommando?
Diskussion:Phasenleiter

message: Artikelinhalt ist obsolet, da Beschreibung des Phasenleiters in Artikel (mit korrekter Bezeichnung) Außenleiter besser und richtiger beschrieben. Aderfarben habe ich ignoriert, da durch Norm nicht fix vorgeschrieben und auch andere Farben für Außenleiter verwendet werden können. --Uweschwoebel 10:51, 25. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Redirect nach Außenleiter
Diskussion:John Lurie

message: Hallo,
da wird aber schnell mitgearbeitet!
Anscheinend ist John Lurie ein interessantes Thema!
--Oli hahn 11:43, 25. Okt 2004 (CEST)

message: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht das Sprachrohr von John Lurie. Es wäre daher angemessen, eine journalistisch geprüfte Version dieser Geschichte hier wiederzugeben und nicht die aus einem Blog von Lurie.--Engelbaet (Diskussion) 14:35, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt ja nicht nur den New Yorker und John Lurie. Es interessiert hier übrigens nicht, wie die englische WP mit dem Blog umgeht; die deutsche WP hat jedoch als Regel, dass ein Blog keine valide Quelle ist (auch wenn es Dir so scheint, als sei dieser objektiv und der Artikel journalistisch so inkorrekt, dass er nicht mehr zitiert werden dürfe).--Engelbaet (Diskussion) 16:35, 17. Jan. 2013 (CET)

text: Ich habe das mal nach der Lage der Belege korrigiert; der Beitrag aus jambands ist fast zwei Jahre alt und damit kein Beleg für die heutige Situation, aber auch nach meinem Gefühl tatsächlich ein ausreichender Beleg für den Konflikt.--Engelbaet (Diskussion) 14:57, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Offener Brief 

message: Erst fielen mir die ganzen sprachlich unklaren und holperigen Abschnitte auf. Dann überprüfte ich die widersprüchlichen Andeutungen zu seinem Gesundheitszustand, wie sie in diesem Artikel und dem der Lounge Lizards gemacht wurden, dann hielt ich den Link vom New Yorker gegen das, was sich in diesem Artikel unter der Überschrift "Offener Brief" fand und schließlich kam ich zu dem Ergebnis, daß an diesem Artikel eigentlich nichts ist, was man so stehen lassen könnte. Alles ist wirr und irr und ohne Nutzen für jemanden, der belastbare Informationen sucht. --88.73.124.249 09:17, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  wirr 

message: findet sich hier http://www.cavinmorris.com/john-lurie - in New York. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:25, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausstellung seiner Malerei 

message: Der Geburtsort ist nicht Worchester sondern Minneapolis/Mississippi. Er ist in Worchester/MA aufgewachsen, aber eben nicht geboren.
--JazzfanausFrankfurt (Diskussion) 19:54, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Wenn in einem Artikel im Jahr 2022 steht "Lurie unternimmt neuerdings tastende Schritte zurück in die Öffentlichkeit, wie Anfang Januar 2013 zu einem Publikumsgespräch (...)" dann ist das ein Hinweis, dass niemand diesen Artikel pflegt - und das seit Jahren. 2022 gab es bereits die zweite Staffel von "Painting with John" - kein Wort zu diesem Projekt hier im Artikel. Vielleicht sollte man lieber den Artikel aus der englischen WP (neu) übersetzen und diesen hier ersetzen.--46.5.216.240 19:37, 21. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Oder man könnte den Artikel selbst aktualisieren (zumindest punktuell), statt sich zu beschweren. --ZielonyGrzyb (Diskussion) 09:18, 22. Mai 2022 (CEST)

text: Ich habe den Artikel minimalistisch aktualisiert. --ZielonyGrzyb (Diskussion) 17:44, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Übertragungsfaktor

message: - wird der RMS oder Spitzenwert angegeben?
- Bei welchem Abschlusswiderstand wird gemessen (Neumann Mikrophon Buch sagt 1kOhm)?
: Immer 1 kOhm und immer Effektivwert (RMS)!!! -- Tonfriedemann 19:12, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Feldübertragungsfaktor
Diskussion:Quadrat (Begriffsklärung)

message: Quadrate sind in Meinen Augen etwas sehr uninteressantes.
Ich bevorzuge Kreise.
: Der Kreis ist eine geometrische Figur, bei der an allen Ecken und Kanten gespart wurde. Willst du so was?
Ach was, Kreise haben soviele Ecken und Kanten, dass du nur noch Ecken und Kanten siehst.
Ein Quadrat ist genau 7865 mal interessanter wie ein Kreis. Sehr wahrscheinlich sind deine Augen Quadratophob.
In der Apotheke gibts dafür so würfelähnliche Medis.
Aber diese Diskussion gehört nicht hierher.
gruss --Oktonius 14:10, 24. Dez. 2010 (CET)

message: Im Artikeltext ist Folgendes zu lesen:
* Mannheimer Quadrate, die rechtwinkligen Häuserblöcken angelegte Innenstadt
Hat das jemand stoned geschrieben und hat was vergessen? Sollte das nicht die in rechtwinkligen Häuserblöcken angelegte Innenstadt heißen? -- White rotten rabbit 10:17, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Umformuliert und somit erl.--Emergency doc (Disk)RM 22:04, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  die rechtwinkligen Häuserblöcken angelegte Innenstadt
Diskussion:NSDAP-Gauleiter

message: Habe die erste Version (wirklich sehr kurzer Stub ;-)) überarbeitet. Aber das langt natürlich noch nicht. Um Ausbau wird gebeten, hab mich gewundert, dass es noch keinen Artikel hierzu gibt.--Moguntiner 12:18, 25. Okt 2004 (CEST)
Diskussion:Liste von Klavierkonzerten

message: Also wenn das eine Liste der wichtigsten Klavierkonzerte sein soll wie darüber angekündigt, gehört die mal tüchtig ausgemistet. Nota bene Salieri, Field, Furtwängler, Kaun, Kiel, Thieriot und die Bearbeitung vom Beethoven-Violinkonzert (auch noch fälschlich als Nr.6 bezeichnet). Hinzugefügt gehören die Werke von Skrjabin und Gershwin. Daneben ist nicht klar, wie mit einsätzigen Stücken, die nicht als Klavierkonzert bezeichnet sind, verfahren werden soll; das Konzertstück von Weber ist verzeichnet, zahllose andere einsätzige Werke aber nicht. - 62.134.232.57 12:50, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wo ist denn das Problem, wenn in der Liste das zweifelsohne tolle Gershwin-Konzert noch aufgenommen wird. Habe dies sowie Skrjabin und noch einige andere (Ligeti, Henze etc.) ergänzt. Und die beiden Salieri-Konzerte sind so schlecht auch nicht!!! Über das Wort "wichtig" läßt sich trefflich streiten, vielleicht sollte man es einfach weglassen... schließlich heißt der Artikel ja auch nicht "Liste wichtiger Klavierkonzerte" sondern "Liste der Klavierkonzerte", ganz ohne jede Wertung...! --Odrechsel 14:33, 3. Jul. 2007 (CEST)

message: Hier werden Bachs Bearbeitungen von Violinkonzerten für Cembalo als "Klavierkonzerte" aufgeführt. Müssen danach nicht auch Händels Orgelkonzerte genannt werden? Oder Manuel de Fallas Cembalokonzert? Steinbach  15:03, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Definitionsproblem 

message: Einige Komponisten, z.B. Skrjabin sind zwei mal aufgeführt, in diesem Fall Romantik & Spätromantik. Ist das Absicht? Wenn nicht, dann ist das herauszulöschen.
Viele Grüße
Maximilian Nilz --2001:A61:60DC:1801:11E0:7CA8:361C:A1EE 22:14, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wenn die Konzerte verschiedenen Epochen zuzuordnen sind, muss es so aufgeteilt werden. --Dirk Lenke (Diskussion) 07:44, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dubletten sehe ich hier als verwirrend und als zu vermeiden an. Wobei die Trennung Romantik / Spätromantik ohnedies etwas willkürlich ist, wie auch die hier erfolgten Einsortierungen, deren Kriterien nicht unbedingt nachvollziehbar sind: Nach Stilmerkmalen, Entstehungszeit, Lebensdaten des Komponisten ...? --Density 18:13, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Doppelte Aufführung im Text
Diskussion:Liste deutscher Bezeichnungen dänischer Orte

message: In diesem Artikel geht es um deutsche Bezeichnungen dänischer Orte, nicht um eins-zu-eins Übersetzungen von Ortsnamen. Das Gebiet, das im deutschen manchmal noch "Nordschleswig" genannt wird, wird im dänischen "Sønderjylland" genannt. --84.144.201.224 11:48, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Schau doch bitte, was Arne List oben schon geschrieben hat. Natürlich wird umgangsprachlich oft von Sønderjylland im Sinne von Nordschleswig gesprochen. Trotzdem ist die dänische Entsprechung zu Nordschleswig Nordslesvig und nicht Sønderjylland, weil Sønderjylland ganz Schleswig umfasst. Dass die Dänen lieber Sønderjylland sagen statt Schleswig bzw. Nordschleswig, ist eine andere Sache. --84.141.170.77 15:26, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Bitte schau Dir an, welcher Artikel in der dänischen Wikipedia beim deutschen Artikel Nordschleswig verlinkt ist. Bitte lies Dir den dort verlinkten Artikel in der dänischen Wikipedia durch. --84.144.246.183 20:44, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Weil es einen eigenständigen Artikel zu Nordschleswig in der dänischen Wikipedia noch nicht gibt. Der Artikel über Sønderjylland macht deutlich, dass nicht allein Nordschleswig gemeint ist. --84.141.170.77 21:11, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Nordschleswig 

message: Um Gottes Willen: wer sagt denn "Rothschild" statt "Roskilde"???? Ist das eine veritable Information??? Da sträubt sichs mir ... LagondaDK 14:59, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  ???
Diskussion:Skytale

message: "... und das (für die damalige Zeit) hohe Maß an Sicherheit, ..." ist Unsinn. Jeden n-ten Buchstaben lesen stellte auch damals keine Hürde dar. Die en Wikipedia ist deutlich kritischer. 
Unregelmäßig geformte Stäbe wären imho auch damals schon die einzige Möglichkeit gewesen ein erwähnenswertes Maß an Sicherheit zu erreichen. Dazu ist aber wohl nichts überliefert. Also nur meine Theorie.
--ScheintodXXX (Diskussion) 02:06, 27. Nov. 2018 (CET)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:21, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Skytala&EmptyStrip-Shaded.png|201px|right]]</nowiki>'' 

message: Die aktuelle Aussprachebeschreibung ist Quatsch.
Das Eta (η) wurde nämlich aller Wahrscheinlichkeit nie wie ə ausgesprochen. Überhaupt: Wenn man schon eine Aussprache angibt, dann doch am besten die rekonstruierte klassische Aussprache: [] (wobei ich nicht weiß, wie es mit den Vokallängen des υ und des α in diesem Wort steht).
Die Transkription „scytale“ ist auch Mist, weil wir Kappa (κ) als k transkribieren und nicht als c.
Ich werde das gleich mal aus dem Artikel entfernen, weil es wirklich unhaltbar ist. Diskussion bei Bedarf bitte hier. --Hufeisen69 (Diskussion) 12:07, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Korken

message: Wer weiß denn etwas mehr über Korkenrecycling in Deutschland? Wo abgeben? Wer verarbeitet weiter etc.? CTHOE 20:33, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Korkenrecycling

message: Auch bei hochwertigem Naturkork hat der Käufer keine Garantie für gleich bleibend hohe Qualität. Eine Ursache dafür kann in der übermäßigen Ausbeutung der Korkeichen zur Befriedigung der hohen Nachfrage gesehen werden, so dass zunehmend minderwertige Qualitäten in den Handel gelangen.
In diesem Bericht der ARD wird allerdings genau das Gegenteil gezeigt: die Nachfrage ist so weit im Keller, dass inzwischen Anbauflächen für Korkeichen anderweitig genutzt werden. In diesem Kontext liest sich der zitierte Absatz wie PR für Produzenten von Plastik- und Schraubverschlüssen. Im übrigen enthält die Passage einen Widerspruch, denn wenn die Qualität nicht gleich bleibend hoch oder gar minderwertig ist, handelt es sich auch nicht um hochwertigen Naturkork. Richtig ist nur, dass bislang auch bei ansonsten hoher Qualität nicht vermieden werden kann, dass der Kork zu einem bestimmten Prozentsatz den Wein verdirbt, und das steht auch schon vorher da. 
Möglich wäre allerdings, dass schlechte Korkqualität billiger ist als alles andere und daher aus der Not verkauft wird, den schlechten Absatz zu kompensieren. 
Aber ist die Behauptung denn überhaupt belegbar, dass die Qualität des verkauften Naturkork nachlässt? Hat jemand da eine Quelle? Unter dem letzten Weblink im Artikel wird sogar das Gegenteil behauptet und für das TCA-Problem ein Wert von nur 0,5 bis 1% angegeben. --93.128.149.175 12:32, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hohe Nachfrage nach Naturkork? 

message: Es fehlt leider völlig, welche Kunststoffe verwendet werden, und wie sich das auf die Eigenschaften auswirkt. Und auch bei Kunststoffkorken sollte man über eine Wiederverwendung nachdenken. Wer was dazu beitragen kann, bitte nachtragen. -84.179.143.124 09:38, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kunststoff
Diskussion:Häme (Stoffgruppe)

message: Gilt für das erwähnte Globin = Globuline? --Abdull 14:43, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nein: Globine ≠ Globuline. Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:36, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Globin 

message: Im Artikel steht, dass 4 delta-Aminolävulinat-Moleküle über eine Desaminierung zu Hydroxymethylbilan werden.
Es ist jedoch so, das 2 delta-Aminoävulinat-Moleküle erst durch Porphobilinogen-Synthase zu einem Molekül Porphobolinogen umgesetzt werden (Dehydratisierungsreaktion).
Und jetzt werden 4 Molekülen Porphobolinogen durch die Hydroxymethylbilian-Synthase zu einem Molekül Hydroxymethylbilian umgesetzt (hier findet die Desaminierung statt). --Cropolite 19:02, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Biosynthese 

message: Ich habe die roten links wieder entlinkt. Sie sind hoffentlich nicht als Appell gedacht, zu jedem dieser Spezialbegriffe einen eigen Stub-Artikel wie in Biliverdin anzulegen. Da wäre vorher vielleicht ein Übersichtsartikel eher angebracht. - Des weitren erschweren rote Links die Lesbarkeit. -Hati 10:54, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  rote links 

message: ich bekomme hier ständig eine ganz alte, kurze version als aktuelle version angezeigt:
"Hämist der eisenhaltige Farbstoff der roten Blutkörperchen. Zusammen mit einem in den Erythrozyten vorkommenden Eiweiß (dem Globin bildet es Hämoglobin, das für die Sauerstoffaufnahme des Körpers eine zentrale Rolle spielt."
geht das noch jemandem so? --Dalmas 11:50, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bei mir auch so! Frage mal rum... -- Yikrazuul 13:43, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  jetzt gehts wieder, danke fürs rumfragen! es war wohl dieses problem: Hilfe:Cache --Dalmas 15:47, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  alte version wir als aktuell angezeigt 

message: Auch wenn zu Häm b schon viele beispiele gelistet sind, sollte man Cytochrom p 450 als wichtigen Bestandteil der Detoxifizierung in der Leber noch erwähnen --94.219.71.93 11:46, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wurde mittlerweile von Ayacop ergänzt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:17, 8. Jun. 2010 (CEST)

text: Nein – diese sind verzichtbar bis unnötig, da es keine natürlich vorkommenden Vertreter gibt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:21, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Tabelle der Häm-Mitglieder 

message: Hallo,
der Artikel weist leider inhaltliche Fehler auf. Wie richtig erwähnt, ist Häm ein Tetrapyrrol mit einem Porphyringerüst. Porphyrin besitzt 22 π-Elektronen. Streng genommen gehören Beispiele im Artikel nicht zu den Hämen, da sie ein oxidiertes Porphyringerüst besitzen. Ein Beispiel wäre z.B. Häm d1, welches 18 π-Elektronen besitzt und somit ein Isobacteriochlorin ist. Verwirrung durch den Namen garantiert.
Viele Grüße----139.18.1.5 23:36, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Zuweisung in die Häm Stoffgruppe
Diskussion:Fließband

message: Im Artikel Fördergurt gibt es keinerlei Hinweis auf den Begriff Fließband. Die Verwendung von „Fließband“ als Synonym für „Fördergurt“ oder „Transportband“ ist gar nicht geläufig. Ergo war die Erweiterung zur WP:BKL offenbar WP:TF, während die aus dem Verschieben nach Fließbandfertigung ursprünglich entstandene WP:WL den richtigen wieder herzustellenden Inhalt des Lemmas Fließband darstellt. --WinfriedSchneider (Diskussion) 09:57, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Fließband wird synonym zu Förderband verwendet. Das ist nicht ganz das gleiche wie ein Fördergurt, aber eine zu berücksichtigende Bedeutung. Sind hier noch Quellen erforderlich? Förderband-Hersteller (z.B. Geppert) verwenden die Bezeichnungen synonym; auch der Duden und Wiktionary kennen diese Bedeutung. Daher ist die BKL schon richtig, wobei allerdings der "andere" Eintrag auf Förderband zeigen sollte. Und von diesem Band ist ja der Begriff Fließbandarbeit erst abgeleitet. --Bildungsbürger (Diskussion) 22:12, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Fördergurt]] / BKL
Diskussion:Fließbandfertigung

message: * Produktion ist ein Oberbegriff der unter sich sowohl Dienstleistungsproduktion als Sachleistungsproduktions bündelt. In der Stückgutproduktion wird zwischen Fertigung und Montage unterschieden. Verfahrenstechnische Produktionen wie in der Chemie sollten wiederum davon unterschieden werden.
* Die Begriffe Reihenfertigung und Fließfertigung und Fließbandfertigung gehen in der Literatur leider munter durcheinander. Mal wird Reihenfertigung und Fließfertigung synonym verwendet, mal Fließfertigung und Fließbandfertigung. Besser ist die von REFA definierte Unterscheidung im „Fertigung nach dem Flußprinzip“ und als Sonderformen dann die Reihenfertigung und Fließbandfertigung wobei letztere die direkte (nicht notwendig feste) Verkettung und Losgröße 1 hat.
* Wenig bekannt ist, dass das Fließband in Deutschland bei Bahlsen zuerst eingeführt wurde. Das war vor Ford! Anders als Ford, der nach dem Motto tue Gutes und rede darüber handelte behielt Bahlsen seinen so erzielten Wettbewerbsvorteil für sich.
Ich habe vor diesem Hintergrund ein paar Veränderungen eingearbeitet. Vor allem auch die Siehe-auch-Liste verlängert. Insgesamt müsste das alles noch besser aufeinander abgestimmt werden. Habe ich heute aber keine Zeit zu.
-- grap 19:11, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Einige Ungereimtheiten 

message: Ganz offensichtlich ist Fließfertigung der Oberbegriff, so dass er das bessere Lemma darstellt, während  Fließbandfertigung eine Weiterleitung auf den passenden Abschnitt im Artikel des Lemmas sein sollte. Derzeit ist es genau umgekehrt, was vermutlich an der Geläufigkeit des Fließbandes liegt. Eine Verschiebung ist nötig. Hingegen macht die Zusammenfassung beider Begriffe in einem Artikel Sinn. --WinfriedSchneider (Diskussion) 10:09, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemmawahl 

message: Es gibt ja die Unterscheidung zwischen Einzelbearbeitung (Werkstattfertigung) und Komplettbearbeitung (Fließfertigung). Könnte jemand das irgendwie passend einbauen ;) ?--Harald321 (Diskussion) 17:43, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Komplettbearbeitung
Diskussion:Grenada

message: Welche Angabe im Artikel stimmt denn, 89.703 oder 100.895 Bewohner (Die Bewohner pro km² weichen entsprechend auch voneinander ab)? --Pluralis 13:26, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Einwohner? 

message: Heyho, der für Länder übliche Politik-Abschnitt fehlt. Warum? --84.190.100.124 alias Schreibschaf
: Weil den noch keiner eingefügt hat. Du kannst ih gerne schreiben.--185.159.157.10 22:47, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Politik 

message: Bedeutet "conscious of God" nicht eher "Gottes bewusst" oder "gottbewusst"? 212.59.34.21 10:16, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wahlspruch