Diskussion:Syngenta

message: Ich finde den Satz "Syngenta beschäftigt derzeit über 25'000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in über 90 Ländern." nicht in Ordnung. Wie unter "Mitarbeiter" sehr schön beschrieben wird, steht das Wort "Mitarbeiter" nämlich schon für weibliche und für männliche Mitarbeiter. Auch in anderen Wikipedia-Artikeln (wahlloses Beispiel: Shell) steht nur geschlechtsneutral "Mitarbeiter". Gruß --Akapuma 21:28, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin der gleichen Meinung --Sebculture 00:33, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen 

message: Ist es wirklich notwendig, dass dieser lächerliche Klage eines gescheiterten Landwirtes soviel Raum gegeben wird im Artikel.
Das Wissen um das persönliche Drama um diesen Menschen würde die ganze Sache verständlicher machen. Gehört aber nicht in wiki. (nicht signierter Beitrag von 79.216.231.61 (Diskussion) 18:39, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: total irrelevant, nehm ich raus. Wo kämen wir hin, wenn wir in jeden Artikel jede gescheiterte Klage aufführen würden. --Dadawah (Diskussion) 16:31, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Glöckner 

message: Aus dem Artikel: „Syngenta ist weltweit einer der grössten Konzerne im Agrargeschäft und der erste, der sich ausschliesslich auf diesen Wirtschaftssektor konzentriert.“ Monsanto hat sich schon 1901 ausschließlich auf das Agrargeschäft konzentriert. Im Übrigen tut das jeder Bauer im Vollerwerb. --BlackEyedLion (Diskussion) 14:22, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erster Konzern im Agrargeschäft 

message: Ein weiteres Beispiel für die grob fahrlässige Vergiftung von Landarbeitern ereignete sich 2017 in Yavatmal, wo das Insektizid Polo mit dem Inhaltsstoff Diafenthiuron auf Baumwollfeldern versprüht wurde, siehe den Abschnitt Zulassung im Ziellemma. Hodsha (Diskussion) 00:24, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: es macht keinen sinn, details zu paraquat, atrazine und co. hier aufzulisten, da sie in deren artikel besser aufgehoben sind und es nicht unmitelbar um kritk am unternehmen geht. wird bei bayer auch nicht gemacht. -- 2.247.251.115 08:51, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Details zu den Wirkstoffen braucht es hier im Artikel natürlich nicht. Gegenwärtig wird Diafenthiuron bzw. Polo im Artikel gar nicht erwähnt. --Leyo 09:40, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich schlage vor, den Satz zu Gramoxone so zu ändern, daß er nicht mehr als Rezept für Suizidversuche funktioniert. Ich finde, dies ist ein Fall, wo die Vermittlung einer nahezu unwichtigen Detailinformation hinter dem Interesse der Suizidvermeidung zurücksteht. JB. --92.195.83.35 17:07, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Habe ich geändert. Dass Brechmittel enthalten ist, sollte/könnte/müsste abschreckend wirken - warum die Menge an Brechmitteln erhöht werden sollte, habe ich herausgenommen (d.h. den "Suizid-Nebensatz" inkl. Verlinkung habe ich entfernt.), aber (Zeitungs-) Berichte natürlich zum Nachlesen und als Beleg im Artikel belassen. --Eneliting (Diskussion) 02:00, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Das ist ein wichtiger Aspekt, der zweifellos in den Artikel gehört. Mit derselben Logik müssten sonst auch z.B. etliche Teile im Artikel Suizid entfernt werden. Daher habe ich es revertiert. --Leyo 02:10, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Anleitung? 

message: Der Artikel wirkt, seitdem er von IP mit dem Vermerk, im Auftrag der Firma zu handeln, bearbeitet wurde, über weite Passagen hinweg wie ein PR-Bericht. --Gerbil (Diskussion) 11:34, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Gerbil. Danke für deinen kritischen Blick auf den Text. Wir haben uns letztes Jahr auf eine sachliche Aktualisierung konzentriert, die lückenlos durch neutrale Sekundärquellen belegt ist. Kritik wurde natürlich nicht entfernt. Welche Textstellen beanstandest du konkret? Wir freuen uns über jedes Feedback. --Syngenta Group (Diskussion) 10:42, 9. Jul. 2021 (CEST)

text: Bitte antworten, danke. --Leyo 23:43, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Vorlage für Neutralität fordert, konkrete Beanstandungen auf der Diskussionsseite näher auszuführen. Sofern hier keine weiteren Details genannt werden, schlagen wir vor, den Baustein wieder zu entfernen. Von Oktober 2020 bis Mai 2021 gab es keinerlei Beanstandungen am Artikel. -- Syngenta Group (Diskussion) 08:18, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:   Geht es euch um den Abschnitt Kritik oder um die übrigen Teile des Artikels? --Leyo 09:36, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Moin, ich meinte zumindest diese Edits: . Wäre möglich, daß Gerbil das ähnlich sieht. --PCP (Disk) 10:49, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Und was genau ist daran nicht NPOV? --Feliks (Diskussion) 19:49, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich kann auch keinen Grund für den Baustein erkennen. Da kein konkreter Mangel benannt wurde, entferne ich ihn wieder. --2A01:598:D03A:7A29:4C2D:A7E9:5B2D:C383 16:20, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung durch Syngenta am 27. Okt. 2020 

message: Ich habe gerade festgestellt, dass die Maag (]) im Artikel keine Erwähnung findet. Hat dies einen bestimmten Grund? --Leyo 10:29, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Mir wäre jetzt kein Grund bekannt, deshalb habe ich Maag unter Produkte erwähnt. Viele Grüße--958s (Diskussion) 20:03, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke. Ich habe noch den inzwischen existierenden Artikel  Dr. R. Maag verlinkt. --Leyo 10:09, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Maag 

message: Relevante Ergänzung... 
https://www.srf.ch/news/schweiz/pesticidesecrets-syngenta-und-bayer-hielten-jahrelang-pestizid-studien-zurueck (06/2023) --Dankedaniel (Diskussion) 14:53, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu mal einen Absatz im Abschnitt Kritik verfasst. Viele Grüße--958s (Diskussion) 20:04, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Wäre es ggf. angemessen, die Stellungnahme der Syngenta in den Artikel aufzunehmen? --Leyo 10:11, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt etwas ausführlicher formuliert und dabei auch diese Stellungnahme mit einbezogen. Ist grundsätzlich richtig, das Thema soll ja von allen Seiten beleuchtet werden. Viele Grüße--958s (Diskussion) 19:12, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik: Syngenta und Bayer hielten jahrelang Pestizid-Studien zurück