Diskussion:Bischofswerda

message: Ist Bischofswerda von Napoleon nicht als Repressionsmaßnahme wegen irgend einer Widersetzlichkeit strafweise abgebrannt worden? 89.51.158.201 23:33, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Napolium 

message: Für diese Liste, an der ich gerade bastele, bräuchte ich folgende Info: Ob die dort von mir gefundene Gemeinde ein eigenes Haus hat, und wenn ja, wie sie es nennt (Kirche, Kapelle, Gemeindehaus oder so ähnlich), und wesentlichste Baudaten (erbaut, umgebaut, war es schon immer ein Sakralgebäude, oder vorher was anderes (was?)...). Falls jemand Infos hat, oder sogar ein Foto - würde mich freuen. --Sokkok 01:38, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ... eine einzelne Info ist ggf. natürlich mehr als gar nichts :- )) --Sokkok 01:04, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Sokkok. Infos findest du da: http://www.bischofswerda.de > Unsere Stadt > Kirchen. Meines Erachtens ist das Gemeindezentrum ein einfaches Wohnhaus gewesen, aber ich kann mich da auch täuschen. Wenn du nix findest, frag da einfach mal im Gästebuch nach einem Foto (Aber vergiss die Lizens nicht). Die Jungs und Mädels da wissen mit Sicherheit auch mehr zum Gemeindegebäude. Oder wäre das dann schon unerwünschtes OR? Gruß --WikiAnika 11:45, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Info, WikiAnika. Leider steht auf der städtischen Seite auch nicht viel mehr... Da ich noch ein paar hundert Einträge in der Liste vor mir habe, schrecke ich im Moment eher davor zurück, mir per Gästebüchern oder direkten e-mails Infos zu holen... Aber es eilt ja auch nicht. Grüße --Sokkok 22:28, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Freikirche 

message: Zur Info: Hier findet gerade eine Diskussion zur Relevanz sorbischer Orts(teil)namen und deren richtiger Bezeichnung statt. -Klingt das steif ;)- --WikiAnika 12:27, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  sorbische Orts(teil)namen 

message: Daß die Oberbürgermeisterwahl von 2008 wiederholt werden muß, könnte man vielleicht noch erwähnen. Oder geht das in die nächste Instanz? Link: http://www.bild.de/BILD/regional/dresden/dpa/2009/09/09/oberbuergermeisterwahl-in-bischofswerda-ungueltig.html --212.65.1.102 08:54, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Oberbürgermeister 

message: Hallo Schiebocker, im Abschnitt Rathaus steht folgendes zu lesen: 
Seit 2007 konnten restauratorische Untersuchungen im Rathaus immer wieder originale Wanddekorationen freilegen, die in die Sanierung 2009 einfließen werden. 
Wie ist denn da der aktuelle Stand der Dinge? Wurde 2009 saniert? Und sind die originalen Dekorationen verwendet worden? Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 13:17, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Frage schließe ich mich an. -- 32X 14:14, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sanierung Rathaus 

message: Hallo! Der Satz lautet:  Inwoefern passt in diesen Satz ein Link auf das Sonderwaffenlager Himmelpfort im Norden des Landes Brandenburg? Grüße --Keijdo (Diskussion) 15:33, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Benutzer:Keijdo, tut mir leid. Der Geografie nicht mächtig machte ich wahrscheinlich einen blöden Fehler. --Striegistaler (Diskussion) 16:46, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Kein Problem! Habe jetzt auch den richtigen Artikel gefunden und verlinkt. Grüße --Keijdo (Diskussion) 18:57, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Link Sonderwaffenlager Himmelpfort 

message: – GiftBot (Diskussion) 12:51, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Der Abschnitt "In der Volksetymologie wird dies auf den Begriff Schiebbock, einer speziellen Art Schubkarren, mit der früher Waren auf den städtischen Markt transportiert wurden, zurückgeführt. " ist irreführend, zumindest aber unvollständig, denn der sogen. Schiebbock (d.h. die einrädrige hölzerne Schubkarre in Leiterkonstruktion, deren Ladefläche vorn auch noch bis über das Rad hinausreichte und deshalb infolge ihres entlastenden Hebeleffektes auch für relativ schwere Lasten (Mist, oder "große" Überlandfuhre (ein Schwein, Milchkannen, Stoffballen, Bücher usw.) ) geeignet war) war alles andere als "speziell" - er wurde früher (zumindest sic.) in allen sächsischen Gegenden als Universaltransportmittel eingesetzt - für Waren genauso wie für Mist (natürlich nicht für alles derselbe! Man baute sich mehrere!) benutzt - insofern ist die Herleitung  des Volksnamens für Bischofswerda DARAUS schlichtweg unsinnig, denn dann stellte sich die Frage: Warum wurde ausgerechnet dieser Ort mit "Schibbock" bezeichnet, andere aber nicht! Der historische Hintergrund dafür, daß Bischofswerda als "Schiebock" bezeichnet wird, ist nach der Volksüberlieferung aber ein anderer, nämlich, daß von Bischofswerda aus kleinere, ärmere, aber hartgesottene Händler in Ermangelung eines Fuhrwerkes eben mit einem solchen Schiebbock ihre Waren nicht nur  - wie ALLGEMEIN üblich (sic. also keiner solch besonderer Erwähnung wert!) - auf den lokalen Markt, sondern sogar bis zur Leipziger Messe zu Fuß transportierten - und dies war zumindest schon ab dem 17. und 18. Jahrhundert derart ungewöhnlich, daß die Bischofswerdaer davon in der Region ihren Spitznamen davontrugen, den sie umso  gelassener annahmen, zeigte der doch die besondere Härte  und Zähigkeit der dort Ansässigen.
Im übrigen ist auch die Herleitung des Namens Bischofswerda im Artikel grob fehlerhaft, denn der "Werder" bezeichnet eine Insel (und NICHT einen Wasserrand, ein Ufer!) und eine "Insel" war Bischofswerda in der Tat anfangs in seiner Gründungszeit: Eine Insel christlicher Siedler inmitten des damals noch slawisch-heidnisch geprägten Umlandes. Dies im Artikel zu verschweigen, läßt den Verdacht aufkommen, der Artikelschreiber wolle hier die eindeutig und in ganz Obersachsen schon allein durch Flurnamen und Besiedelungskonstellationen (Ansiedlung im Rücken des Gegners - ein Vorgang zwischen dem 10. und 13. Jahrhundert  -slawische Wasserschlösser und Burgen wurden "geknackt, indem man (zunächst ganz friedlich und damit wenig Argwohn erweckend) hinter ihnen siedelte - von Westen kommend also östlich der slawischen Verteidigungsanlagen - so konnte man im Ernstfall dem Gegner in den Rücken fallen - Flur und Ortsnamen beweisen dies noch heute) nachweisbare, aggressive Besiedelungspolitik der deutschen Kaiser und Bischöfe gegen die Slawen vertuschen. Daß diese vergleichsweise "friedlich" verlief, ist nicht zuletzt darauf zurückzuführen, daß von Westen her eine systematische Politik der Infiltration (man schuf genau solche deutschen "Inseln" (= Werder!) in slawischem Lande) betrieben wurde - und dieser Vorgehensweise ist auch der auf einen Werder - eine Insel bezogenen Stadtname zurückzuführen: Der Marktflecken war ursprünglich eine brave, deutschstämmige "bischöfliche Insel" inmitten ungläubiger Slawen-Heiden (noch heute rühmt sich Bischofswerda offiziell und in traditioneller Weise als "Tor zur Lausitz"(und diese war früher slawisch-heidnisch!)- daher der Name "Des Bischofs Werder" - "Bischöfliche Insel inmitten slawischer Heiden" - "bischöfliche Enklave" würde man heute sagen. Ähnlich sieht es mit der Burg Stolpen aus, wenngleich dort der Name nicht darauf hinweist: Die Burg, obwohl viel weiter östlich im ursprünglich slawischen Gebiet liegend, gehörte zum Bistum Meißen (man besehe sich das auf der Landkarte und bedenke, daß damals selbst Bischöfe mitunter zu Fuß reisten!)  - der Straßenname "Bischofsweg"  - mehrfach heute noch auftauchend und den ehemaligen Fußweg von Meißen nach Solpen belegend, zeigt dies noch heute an.
Meine Anregung also an die Schreiber historischer Artikel: Bitte vorher UMFASSEND und vor allem GANZHEITLICH kundig machen und anders, als leider heute noch bei vielen historischen "Wissenschaftlern" üblich, auch mal über den Tellerrand des eigenen Fachgebietes, des eigenen Kulturkreises und der eigenen Region hinaussehen - so können Irrtümer schneller entdeckt und Geschichtsklitterer schneller enttarnt werden. Und gerade in den historischen "Wissenschaften" wird nachweislich und "traditionell" übel manipuliert - je nach "zeitgeschmack" und politischer Vorgabe(!) - insofern ist der (naiven aber neutralen) Volksüberlieferung vielfach mehr zu trauen, als den (durchaus nicht uneigennützigen und hierarchisch und nicht zuletzt auch über ihre "Karriere" politisch gegängelten) "Akademikern" - die letztlich auch nur beeinflußbare Menschen sind!  Hella Vielen Dank für die ausführliche Wortmeldung. Alles klingt sehr logisch, überzeugend. Besonders den letzten Absatz möchte ich dick unterstreichen. Ich vermisse allerdings eine Signierung des Beitrags (oben, Symbol mit dem Stift) und Angaben zu den Quellen des Schreibers, ohne die sein Wissen nur schwerlich in den Artikel eingebracht werden kann! Also, bitte noch einmal melden! Freundliche Grüße --Striegistaler (Diskussion) 10:37, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Irreführend, zumindest aber unvollständig

message: Im ersten Satz heißt es Bischofswerda liegt "am westlichen Rand der sächsischen Oberlausitz". Seit wann genau gehört die Stadt denn zur Oberlausitz? Auf dieser Karte von 1635 gehört sie noch nicht dazu. Soweit ich weiß war die Stadt auch schon vor dem Übergang der Lausitzen an die Wettiner kursächsisch.--Ickerbocker (Diskussion) 18:50, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Oberlausitz  

message: Im Absatz Wappen- und Gründungsgeschichte findet sich zunächst die Angabe, dass das heutige Wappen mit zwei sich kreuzenden Bischofsstäben seit 1559 besteht. Weiter unten findet sich die Angabe (Zitat): Kaiser Maximilian habe dem Siegel den zweiten Krumm(Bischofs-)stab und zwei weitere Sterne hinzugefügt. 
Welcher Kaiser Maximilian ist gemeint? Maximilian I. starb 1519, Maximilian II. regierte von 1564 bis 1576. Bitte um Überprüfung und Korrektur. --Gudrun Meyer (Disk.)  17:21, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kaiser Maximilian? Bitte um Überprüfung und Korrektur