lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Debil (Album)

message: für diskussionen stehen die diskussionsseiten bereit. ;o) – bzw. in diesem fall zurzeit auch noch die löschantragsseite.
der kommentar der IP auf der artikelseite:
:„Könnte dies bitte jemand wieder nach "Devil" oder "Devil (Album)" verschieben? Denn "Debil" ist ein ziemlich anderes Album und war nicht als Träger gedacht...“
was heißt „ziemlich anderes Album“ und „war nicht als Träger gedacht“? diese aussagen sind mir zu hoch, ich versteh' sie nicht... –jello ¿? 00:30, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  IP 213.39.169.144 

message: Wenn man im Artikel Geräusch (Album) in der "Die-Ärzte-Chronik" im Feld "Nächstes Album" auf "Devil" klickt, kommt man zu diesem Artikel und findet unter "Nächstes Album" das Album Im Schatten der Ärzte. Das ist ein wenig verwirrend und muss spätestens dann geändert werden, wenn die Ärzte ein neues Album veröffentlichen, weil es sonst keine Möglichkeit gäbe, den betreffenden Artikel zu erreichen! Versteht irgendjemand, was ich damit sagen will?--84.46.127.13 19:58, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Versteht irgendjemand, was ich damit sagen will? jepp, tu' ich – und: du hast die zweite infobox [die zu „Devil“, nicht zu „Debil“] übersehen. ;o) –jello ¿? 16:41, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Besser spät als nie: ich habe mal die Sprungmarke bei Geräusch entsprechend geändert, so dass man direkt in den Abschnitt Devil gelangt :) E-qual !!! 13:28, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste / Die Ärzte Chronik 

message: Ich bin beeindruckt von den umfassenden technischen Kenntnissen der Bundesprüfstelle in Sachen Sexualität. "Zwar wird in der letzten Strophe auf die Gefahr des Verharzens hingewiesen, dennoch wird der Gesamteindruck vermittelt, geschlechtliche Kontakte mit einem Schäferhund überträfen bei weitem heterosexuelle Befriedigung." Hat hier jemand zufällig Erfahrung mit geschlechtlichen Kontakten mit einem Schäferhund oder möchte vielleicht ein Mitglied der Bundesprüfstelle sich dieses Artikels annehmen? Ich gestehe, daß ich die Gefahr des Verharzens bisher nur von der Torpedo-Freilaufnabe und der Europäischen Lärche kannte. Vielleicht schreibt auch jemand mal einen Artikel Geschlechtliche Kontakte mit einem Schäferhund. Wir sind schließlich ein wissenschaftliches Werk. -- Rarus (Diskussion) 22:09, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verharzen
Diskussion:Lucent Technologies

message: Ich habe mich an einer Neufassung des Artikels über Lucent Technologies versucht und dabei auf den Schwerpunkt auf die in Deutschland tätige Lucent Technologies Network Systems GmbH und ihre derzeitige Aktivität und Geschichte gelegt. Ich freue mich jederzeit über Kommentare. -- Markus Stamm 00:33:07, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Neufassung des Artikels 

message: Wir jetzt hier das Tochterunternehmen in Deutschland oder der Mutterkonzern dargestellt ? GLGerman 01:09, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Tochterunternehmen oder Mutterkonzern ? 

message: Ich habe angefangen, den Artikel umzuschreiben, damit er der Tatsache etwas gerechter wird, daß die Fusion zwischen Alcatel und Lucent Technologies inzwischen abgeschlossen ist. Ich würde diesen Artikel eher beibehalten, so wie ja auch z.B. Mix & Genest als eines der Unternehmen, das in der vormaligen SEL aufging, noch einen eigenen Artikel hat. Dann würde ich aber z.B. die Umsatz- und Mitarbeiterzahlen auf den Stand aktualisieren, der zum Zeitpunkt der Verschmelzung in Deutschland richtig war (und etwas straffen), dafür mehr Informationen aus der Unternehmensgeschichte einfügen. Wie seht Ihr das? Markus Stamm 19:53, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gute Idee. --Asdert 20:45, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wie sollte es mit diesem Artikel weitergehen? 

message: (SEL) Standard Elektrik Lorenz
1958 wird SEL gegründet, aus C. Lorenz AG, Mix und Gneist's Standard Elektik AG (1879) (ehemals Standard Elektik Gesellschaft) und (SAF) Süddeutsche Apperate Fabrik (1875). ITT behält die Aktienmehreit der SEL. 
1961 wird die Graetz KG übernommen
1987 werden Teiele de SEL AG (Greatz und Schaub Lorenz) an Nokia verkauft
1993 Wird mit aus SEL und ALCATEL die ALCATEL SEL AG 
C. Lorenz (1880)
1925 Gründung der Lorenz Radio Vertriebsgesellschaft mbH
1927 C. Lorenz AG erwirbt Patente von Huth Hannover
1929 Fertigung von Phillips Runfunkgeräten
1940 mit übernahme der G.Schaub Apperate AG wird die Marke "Schaub Lorenz" bekannt
ITT International Telephone und Telegraph
1930 Aktienmehrheit der C. Lorenz AG und Aktienmehrheit Mix & Gneist
1968 (CGE) Compagnie Générale d'Électricité übernimmt Aktienmehrheit ITT (Telekommunikationssparte) und der SEL
1988 ALCATEL N.V übernimmt CGE (nicht signierter Beitrag von 82.83.40.203 (Diskussion | Beiträge) 04:30, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das alles gehört aber nicht zur Geschichte von Lucent, sondern zur Geschichte von Alcatel. Also entweder in Alcatel oder in Alcatel-Lucent, aber nicht hierher. --Asdert 11:21, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  mögliche Ergänzungen
Diskussion:Zubehörschuh

message: Für welche Funktionen kann man den Zubehörschuh außer den zwei genannten noch nutzen? --Abdull 00:51, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Sockel oder Fuß. -- Smial 17:42, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wow, danke für die schnelle Antwort. Eigentlich ja schon fast peinlich, dass ich darauf nicht selber gekommen bin. Mbssch 17:46, 8. Nov. 2006 (CET)

text: steht jetzt mit im artikel -- Manuel Wesser 10:07, 14. Nov. 2006 (CET)

message: Weiß jemand etwas über die technischen Spezifikationen? (nicht signierter Beitrag von 91.18.214.51 (Diskussion | Beiträge) 23:49, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Technisches
Diskussion:Liberaldemokratische Partei (Japan)

message: Mehrere Googlefunde sprechen von "Faktionen", was ist nun richtig?, z.B. --Zaphiro 01:12, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Faktionen oder Fraktionen?

message: Sorry, ich habe über den (mehrfach vergeblichen) Versuch, die angaben über die n-fachen PremierMinisterpräsidenten nachzuzählen, vergessen, den Edit zu kommentieren. Ich habe offensichtlich die Liste der PVn als Abschnitt hinzugefügt.
Außerdem zwei Fragen zum bestehenden Artikel:
*Wieso führt das "Eiserne Dreieck" (sprich: Filz) zu "großem Wirtschaftswachstum"?
: Weil man dann wirtschaftliche Maßnahmen besser absprechen kann. Auch in Deutschland werden etwa Personen aus der Wirtschaft beratend in Ministerien hinzugezogen. Natürlich begünstigt das aber auch die Gefahr der Korruption. --Section6 20:51, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ich behalte mir vor zu behaupten, dass zwischen „Beratung“ und „Filz“ ein gewisser Unterschied besteht und es dafür nicht nötig ist systematisch Politiker zu kaufen – auch wenn sich beides gegenseitig begünstigt – und dass das japanische Wirtschaftswunder auch mit weniger Filz möglich gewesen wäre. Wenn Du aber mit der jetzigen, in meiner Sicht unproblematischeren Formulierung im Artikel einverstanden bist, brauchen wie das ja nicht hier auszudiskutieren. Gruß, Asakura Akira 21:14, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Liste, Klüngel, Wählbarkeit 
Diskussion:PEARL

message: 1. WO wird das genutzt?, 2. wie kommt es, daß die zweite Auflage 9 Jahre nach der 3 Dritten Auflage erschienen ist?!? Das erscheint unlogisch. Weissbier 09:29, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: zu 2. - erscheint unlogisch, stimmt aber, da die DIN 66253-2 1998 überarbeitet wurde (von "Full PEARL" nach "PEARL 90". --Kwer Wolf 09:55, 12. Mär. 2007 (CET)

text: Und weil das Erscheinungsjahr in der DIN-Infobox steht, hätte man aus der Liste der DIN-Normen herauslesen können, dass in solchen Fällen eben das Ausgabedatum aktualisiert wird. --YMS 09:59, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Erscheinungsdaten bzw. Auflagen der Normen haben nichts mit den Normteilen zu tun. Normteile (DIN 66253-2 - „Teil 2“ - und DIN 66253-3 - „Teil 3“ -) sind inhaltlich eigenständig und müssen nicht aufeinander aufbauen, sie gehören lediglich zu einem Thema, hier eben zum Thema PEARL. --Tom md 10:05, 12. Mär. 2007 (CET)

text: Und da wir jetzt auch 2 nicht unerhebliche An-/Verwendungen haben, dürften die genannten Unverständlichkeiten geklärt sein. Daher nehm ich den Baustein mal wieder raus. --Gnu1742 10:33, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Welche Informationen über PEARL sollten hinzugefügt werden?
Vorschläge:
* Allg. Programm- und Modulstruktur
* Synchronisationskonstrukte wie BOLT
* Hello World Beispiel
* Beschreibung der wichtigsten Sprachlemente
-- Marcel.Schaible (Diskussion) 09:21, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mehr DetailInformationen 

message: Hallo *,
ich möchte gerne diesen Artikel neu bearbeiten und mehr Information hinzufügen.
Zwecks Abstimmung:
Wer ist fühlt sich momentan für diesen Artikel verantwortlich? 
Danke im voraus.
Marcel (nicht signierter Beitrag von ThePinback (Diskussion | Beiträge) 16:21, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wer ist fühlt sich momentan für diesen Artikel verantwortlich? 

message: Ist das richtig, dass SYSTEM, PROBLEM und MAIN vier Leerzeichen eingerückt sind und END nur drei? --INM (Diskussion) 15:03, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Codebeispiel ''Hello World''
Diskussion:Radio Dreyeckland (Freiburg im Breisgau)

message: Es scheint auch im Elsaß ein Radio Dreyeckland zu geben, siehe Webseite. Macht einen eher kommerziellen Eindruck. Ich weiß nicht viel darüber, aber man sollte das wohl in dem Artikel auch erwähnen. 171.64.204.98 02:18, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Huch, ist das erste Mal, das ich was davon höre oder sehe -- scheint mir relativ neu zu sein? (Ist vor allem auch verwirrend, weil es ja ganz anfänglich mal ein aus Frankreich sendendes "Radio Verte Fessenheim" gab, aus dem das Freiburger RDL entstanden ist ...) -- TillWe 12:25, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Im Elsass gibt's sogar zwei Dreyecklands. Das Eine – das vom obigen Link – ist heute in der Tat ein kommerzielles Regionalradio und sendet aus Obernai, Sélestat, Mulhouse und Altkirch. Das Andere heißt heute Radio Dreyeckland Libre (RDL) und ist weiterhin ein assoziatives und eher alternatives Radio in Colmar. --Brubacker 01:29, 22. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Elsässisches Radio Dreyeckland 

message: Auch so ein kleiner Radio-Sender hat über die Jahre wohl seine, sagen wir mal, 50-100 Mitarbeiter gehabt. Die Bedeutung ausgerechnet dieses Mitarbeiters erschliesst sich mir nicht und lässt sich aus der RDL-Homepage und -geschichte nicht entnehmen. Nur ein prägender Einfluss auf die Entwicklung des Senders rechtfertigt die Nennung. Der Beleg fehlt im Übrigen. Nicht jeder Link braucht einen Link in Gegenrichtung. Vergleich zur Verdeutlichung: Wenn ein Professor der TU München als Praktikant bei BMW begonnen hat, kann das in seinen Personenartikel, in den Firmenartikel nur im Ausnahmefall. --Gf1961 10:15, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Ruben Jonas Schnell]]
Diskussion:Systole

message: Ebenfalls interessant ist nicht nur die hier erwähnte zeitliche Dauer von Systole und Diastole, sondern auch der während Systole und Diastole herrschende Blutdruck. --Abdull 02:28, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Würde mich auch interessieren.--Roxbury 22:04, 18. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Okarina

message: Heute wird die Okarina vor allem in der deutsch-österreichischen Volksmusik benutzt und ist, nachdem sie von einem Italiener modifiziert wurde, länglich und ähnelt in der Form einer Rübe.
Das klingt so als hätte ein ganz bestimmter Italener die Okarina modifiziert. Wenn dem so ist, wer war das? Oder es wird wohl eher bedeuten, das sie jetzt durch die Modifikation von den Italenern wie eine Rübe aussieht. jedenfalls sollte das klarer formuliert werden.Was stimmt denn nun? -- Panzi 03:13, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Hallo, kann hier mal jemand Wichtiges von Unwichtigem trennen? Bei diesem kleinen Artikel gibt es viel zu viele Weblinks. Ich sehe mich außerstande, diese Seite bzw. diesen Artikel zu sichten. Und bitte Beiträge auf der Diskussionsseite immer mit --~~~~ signieren. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 03:36, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ...erledigt--Dr.heintz 13:41, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zu viele Weblinks 

message: * "Im Konsolenspiel „The Legend of Zelda: A Link to the Past“ (1991) verfügt der Held Link über eine Okarina, mit deren Hilfe er mit einem Vogel zu verschiedenen Orten fliegen kann."
** 1. verfügt der Held nicht von Angang an über eine Okarina, sondern muss sie erst finden; 2. sollte es so sein, dass es in der engl. Fassung nur noch eine "Flute" ist und in der dt. eine "Flöte". => Aussage sollte so falsch sein.
* "[...] „The Legend of Zelda: Ocarina of Time“ (1998) [...] „The Legend of Zelda: Ocarina of Time 3D“ (2011) [...]"
** OoT 3D ist nur eine Neufassung von OoT, warum sollte man die zusätzlich erwähnen? Dann könnte man sicher auch ALttP inkl. Four Swords (GBA) und Link's Awakening DX (GBC) erwähnen.
-Yodonothav (Diskussion) 11:33, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Spiele 

message: Dass der Ursprung in Südamerika liegt, wird nur versteckt zwischendurch benannt. Ursprung ist Ursprung. --178.197.233.109 08:46, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Warum soll der Ursprung in Südamerika liegen, wenn sie in China schon vor 12 000 Jahren gespielt wurde? Damals hat es weder Maya, Inka noch Azteken gegeben. Vielleicht einer der vielen Ursprünge?--Franz Fuchs (Diskussion) 18:45, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die chinesische Gefäßflöte ist eine Xun, die einen eigenen Artikel hat (ist verlinkt unter Bauform). Es wäre vielleicht genauer zu klären, inwiefern eine Xun auch eine Okarina ist (oder eben nicht).--Ecobaos (Diskussion) 08:15, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ein wesentliches Charakteristikum wird nicht erwähnt, der Einschwingvorgang. An diesem (und am Spektrum der Obertöne) kann man den Klang erkennen. --Slartibartfass (Diskussion) 12:39, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einschwingvorgang
Diskussion:Gauangelloch

message: :Hierher kopiert von meiner Diskussionsseite () --Henning.H 14:03, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ist Herr menges da wirklich korrekt zitiert und schrieb er wirklich „Herr XY“? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 03:16, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Genehmigung 

message: Die beiden zur Diskussion stehenden Beschreibungen sind beide schlecht:
Variante 1: "Die Lage Gauangellochs zeigt die linke rote Fläche."
das ist sachlich falsch, die linke rote Fläche ist eine unbewohnte Exklave westlich von Sandhausen
Variante 2: "Die Lage Gauangellochs zeigt die rechte rote Fläche."
das ist eine unzureichende Beschreibung, die rechte rote Fläche ist die gemeinsame Fläche von den Orten Leimen und Gauangelloch, wodurch der größere Teil der "rechten roten Fläche" naturgemäß nicht den Ort Gauangelloch zeigt. (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 08:22, 5. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Lage 
Diskussion:Kuren

message: Ich finde es sehr fragwürdig, wie in diesem Artikel mit dem Begriff "heidnisch" umgegangen wird. Wie ist es zu belegen, dass die Symbolik der Grabstelen heidnisch ist? Ich habe hierzu auch einiges gelesen, aber die Autoren scheinen ihre Belege ausnahmslos aus deutschen volkskundlichen Betrachtungen aus dem 19. Jahrhundert zu ziehen. In solchen wurde ja gemeinhin aber alles als heidnisch bezeichnet.
Es wäre schön, wenn jemand eine etwas differenziertere Darstellung einbringen könnte-- 77.22.162.128 23:49, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Heidentum? 

message: Der Satz musste aus zwei Gründen gelöscht werden: Erstens war er ungrammatisch und damit unverständlich; zweitens unbelegt und an Hand von Wörterbüchern nicht nachvollziehbar. HJJHolm 12:11, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Name der Kuren
Diskussion:Uzi Narkiss

message: Hallo --
Narkis order Narkiss?
Vgl Titel mit Text, Links
:Narkiss! --Qumranhöhle 18:54, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja - und auch das engl oder frz. Wiki nennt den Herrn richtig, Narkiss. Ich ändere das deshalb. --79.251.82.9 16:55, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Narkis oder Narkiss? 

message: Photograph
--- Das kann doch nicht wahr sein, dass in der ganzen Wikipedia immmer von "dem berühmten Foto" und "ein berühmtes Foto" gesprochen wird, aber nie der Name des Fotografen genannt wird. Ist der denn nicht bekannt?? 
:Ilan Bruner (אילן ברונר)--Spyridon (Diskussion) 13:02, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Norderney

message: Der Name ist nach der Rechtschreibreform 2006 nicht mehr korrekt. Hat das denn niemand bemerkt, als 2019 die Schrift angebracht wurde? das hätte da doch geändert werden können, fiel das nicht auf? --Holger (Diskussion) 09:58, 5. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn das ein Eigenname ist, bleibt die alte Schreibweise in der Regel erhalten. Die Stadt heißt weiterhin Aßlar oder auch Schloß Holte-Stukenbrock. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:01, 5. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Haus Schiffahrt am Hafen
Kategorie Diskussion:Deutsche Demokratische Republik

message: In dieser Kategorie befinden sich Artikel, in der Hauptsache aus dem IP-Bereich 62.214.xxx.xx, die den Anschein erwecken, dass sie aus einem DDR-Lexikon, eventuell aus 1974 abgeschrieben worden sind. --Anton-Josef 10:50, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: dann mach das in den artikeln kenntlich und nicht bei der kategorie ... die kategorie ist schlisslich  ok Sven-steffen arndt 20:23, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text: genau aus diesem Grund entferne ich es aus der KATEGORIE --141.15.30.1 12:16, 20. Sep 2005 (CEST)

message: Bei der Kategorie:Staat (historisch) steht: Unterkategorien, die dem Sammeln von Artikeln dienen, die irgendeinen Bezug zu einem einzelnen historischen Staat haben, jedoch selbst keine historischen Staaten behandeln, gehören nicht hierhin, sondern in die Kategorie:Räumliche Zuordnung (historisch).
Das spricht doch für sich. Die Unter- Kategorie:DDR hätte da nur was zu suchen wenn sich in ihr einzelne historische Staaten fänden. Ich nehme Kategorie:Staat (historisch) dann hier wieder raus, füge sie aber dafür im Artikel DDR ein. --Ratziputz 09:54, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da hast Du Recht, hatte nicht gesehen dass die Deutsche Demokratische Republik ja schon in der Kat steht; und irgendwie hatte ich Kat und Artikel DDR ein bisserl verbuchselt. Sorry für den Revert. --JuTa Talk 10:28, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Keine Unterkategorie zu Kategorie:Staat (historisch)! 

message: Hier fehlt zumindest noch eine Unterkategorie Wissenschaft (DDR) --Rita2008 18:22, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wissenschaft 

message: Zunächst hatte ich ein Problem damit, dass Sportler aus der DDR automatisch durch Zugehörigkeit zur :Kategorie:Sportler (DDR) über einige Stationen schließlich mit :Kategorie:Deutsche Geschichte (20. Jahrhundert) verbunden sind, während Sportler aus der BRD keine Zuordnung zur Geschichte haben (letzteres finde ich auch sinnvoll, das muss man sich schon anders als durch Herkunft verdienen).
Das Hauptproblem scheint mir aber die Zugehörigkeit dieser Kategorie zur :Kategorie:Deutsche Teilung zu sein. Was genau haben die hier gesammelten Artikel und deren Unterkategorien mit der deutschen Teilung zu tun (und was hat die Deutsche Wiedervereinigung als Untergebiet von Deutsche Demokratische Republik verloren?). Die ganzen Sportvereine und Behörden hätten genauso gut ohne Teilung existieren können und mögen zwar ein Auswuchs der Teilung sein, aber primär thematisch losgelöst. Bis auf :Kategorie:Geschichte der DDR möchte ich die Zuordnung zu :Kategorie:Deutsche Teilung aufheben. Gibt es Einsprüche? --Zahnradzacken 02:14, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wuselwirrwarr
Diskussion:Marcus Annaeus Lucanus

message: Nach meiner Erinnerung begegnen Dante und Vergil dem Lukan bereits ziemlich früh in der Unterwelt und nicht erst im Purgatorium.
Witwe Bolte 10:51, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt, nämlich schon im ersten Höllenkreis des Inferno; ich habe das im Text korrigiert. --Aristeas 14:08, 23. Jul 2006 (CEST)

message: Was im Text steht ist doch Murks. 
* Erhalten sind 10 Bücher, [...]; der geplante Umfang ist umstritten, vermutlich sollte es in 12 Büchern bis zum heroischen Tode Catos des Jüngeren in Utica reichen,[...].
Gibt es dafür eine Quelle? Warum sind nur diese erhalten? Gibt es irgendwelche Verweise aus anderen damaligen Büchern zu den verlorenen Kapiteld der Pharsalia? Wie ist der diesbezügliche Stand der Forschung?--Markiger Totengruß 15:03, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Titel hat im Lateinischen immer die Struktur De bello civili (scil. Libri decem), nicht Bellum civile. In der Literatur wird das Werk immer als De bello civili zitiert, und die neuzeitliche Ausgabe von 1592 ist hier sogar mit dem richtigen Titel abgebildet.--Cantakukuruz (Diskussion) 17:27, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Pharsalia 

message: Analog zu Sueton, Tibull, Properz, Vergil, Seneca u.a. gehört dieser Artikel unter das Lemma Lukan. Dass dort ein (seltener) männlicher Vorname abgehandelt wird, halte ich für irreführend, vgl. auch die Links. Der Vorname kann ja unter Lukan (Name) stehen. [ˈjonatan] (ad fontes) 13:42, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Als Altertumswissenschaftler würde ich da immer ja sagen, nur ist mir nicht bekannt, ob die Personen mit Nachnamen Lukan nicht vielleicht auch recht wichtig sind. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:46, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wichtigkeit ist da nicht ausschlaggebend, sondern Bekanntheit. Nun ist Lukan ein wenig gelesener Autor (kein Schulautor) mit gleichwohl großer literaturgeschichtlicher Bedeutung, daher ist die Frage nicht einfach. [ˈjonatan] (ad fontes) 15:49, 11. Jan. 2012 (CET)

text: Nachnamen sind bei dem Lemma irrelevant - absolut für eine Verschiebung. Marcus Cyron Reden 16:12, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ausschlaggebender halte ich die Aufrufstatistik, die mit einer knapp 3- bis 5-fach höheren Anzahl vom Dichter angeführt wird. In jedem Fall hat er eine stetig mehr als doppelt so hohe Anzahl an Aufrufen. Von daher ist eine Verschiebung sicher zu rechtfertigen. --Tusculum 18:25, 11. Jan. 2012 (CET)

text:  Auf jeden Fall verschieben. Der Dichter ist der weitaus prominenteste Namensträger. Der gegenwärtige Artikel kann dann aufgeteilt werden in einen Artikel über den Vornamen und eine Begriffsklärung für den Familiennamen. Nwabueze 21:58, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich fände eine Verschiebung auch sinnvoll, bis jetzt ist das allerdings nicht gemacht worden.--Jordi (Diskussion) 13:27, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma: Verschieben nach [[Lukan]]
Diskussion:Matthias Klotz (Geigenbauer)

message: Hallo, meines Wissens schreibt sich Matthias Kloz ohne "tz". In meiner Kloz-Geige von 1723 hat er mit Matthias Kloz signiert. 195.233.250.6 09:07, 13. Sep. 2005‎
: Heute richtig mit "tz"  -- Tom Jac 15:12, 17. Jul. 2006‎
: Herzlichen Glueckwunsch an den Besitzer der Matthias Kloz Geige von 1723, das waere dann das sechste gesicherte Instrument von ihm. RBauske 16:19, 22. Nov. 2007‎
:: Diverse historische Varianten von Klotz werden im Artikel erwähnt. --Lektor w (Diskussion) 01:57, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens