Diskussion:Kanadische Goldrute

message: {{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2014-02-04|119168602|Wertung=D}}

message: Hallo!
Ja, zwei Dinge stören mich an diesem Artikel.
Das Wort "Stängel" gibt es im Wörterbuch nicht. Man schreibt auch jetzt noch "Stengel"
Und bei der Beschreibung der Blüte werden die Blütenköpfe mit rot beschrieben, wobei die ja eigentlich sichtbare gelbe Farbe (siehe auch das Bild) im Text nicht aufscheint.
LG, Gerlinde -- 89.144.254.97 14:15, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Außerdem ist die untere Literaturangabe alles andere als wissenschaftlich! Wenn sowas als Literatur durchgeht, dann könnte man über die Notwendigkeit von Literaturangaben insgesamt nachdenken. Scheinbar hat der Autor allerdings nur sehr wenig daraus entnommen... (nicht signierter Beitrag von 91.141.76.112 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 20. Jan. 2010 (CET)) 

text: Das stimmt leider nicht: "Stängel" ist die einzig korrekte Schreibweise und "Stengel" ist eindeutig falsch! (Quelle: Duden, respektive online http://de.wikipedia.org/wiki/Stengel) --134.76.233.140 09:34, 13. Mai 2011 (CEST)

message: Unter Vorkommen steht: "An diesen stickstoffarmen Standorten übt die Pflanze wenig Auswirkung auf die anderen dort vorkommenden Lebewesen aus."
Unter Kanadische Goldrute als invasiver Neophyt steht: "In [...] Magerräsen beeinflussen die Dominanzbestände des Neophyten den Ablauf der Sukzession und verdrängen somit die einheimischen, lichtliebenden Pflanzen."
Beide Aussagen widersprechen sich. Ich denke, man sollte den Satz unter "Vorkommen" streichen. Dort, wo vielerorts Goldruten-Reinbestände vorkommen, wären stattdessen natürlicherweise häufig Magerrasen-Arten zu finden. Und das gilt eben für die sticktoffarmen Standorte - im Gegensatz zu der Anmerkung bei "Vorkommen". Unter "andere Lebewesen" sind einerseits nämlich die Magerrasen-Arten zu verstehen, andererseits z.B. bestäubende Insekten, die bei Monokulturen der Goldrute längst nicht so ein breites Nahrungsspektrum haben wie natürlich. 
Nebenbei bemerkt impliziert die hier unstrittige Kategorie "invasiv" bereits eine negative Auswirkung auf andere Arten bzw. Ökosysteme. (nicht signierter Beitrag von 89.246.174.142 (Diskussion) 00:43, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Auswirkung auf andere Arten oder nicht? 

message: Ich habe mal folgenden Absatz gelöscht: "Zu Unrecht stehen Goldruten im Verdacht, Heuschnupfen auszulösen, vermutlich aufgrund ihrer hellen, gold-gelben Blüten im Sommer. Die Pollen der Goldruten sind zu schwer und klebrig, als dass sie weit von der Blüte wegfliegen könnten. Goldruten werden hauptsächlich durch Vögel und Insekten befruchtet.Grund: aufgefallen sind mir erst mal die befruchtenden Vögel und dann habe ich beim Bundesamt für Naturschutz kurz angelesen . Dort steht (u.a.) "Die Blüten werden durch Bienen und Hummeln bestäubt, und produzieren sehr zahlreiche gut flugfähige Samen (ca. 15.000 pro Spross), die vom Spätherbst bis zum Frühjahr mit dem Wind weit ausgebreitet werden. Das widerspricht mir zu sehr dem Inhalt des Absatzes, also bitte Quellen für die schweren, gleich runterfallenden ;-) Pollen und die befruchtenden Vögel. --WikiMax - 12:28, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Schade, daß man löscht, nur weil man Pollen und Samen verwechselt. 188.102.201.120 14:56, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Absatz gelöscht 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:18, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: :„Man mähe … Man grabe … aber Vorsicht … Man schneide … sollte man … entferne man … ist es wichtig … ist darauf zu achten … Ebenfalls sollte ...“
Dieser Abschnitt ist m.E. komplett unenzyklopädisch und gehört eher in einen Gartenratgeber als in ein Lexikon. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 23:22, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bekämpfung