Diskussion:Van Gogh (1991)

message: Der zweite Weblink funktioniert nicht (mehr). Kann jemand den Link, offenbar auf eine französische Filmkritik, korrigieren ? Sonst lösche ich den. --James Krug (Diskussion) 20:59, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Wenn ich den Artikel lese, stellt sich bei mir das Gefühl ein: dann war ich wohl in einem anderen Film.
Beispiel 1: „… dass beide, Vincent und Paul in Streit gerieten, in dessen Verlauf Vincent einen Nervenzusammenbruch erlitt und sich das Ohr abschnitt, um es Cathy als Geschenk per Post zu schicken“. In Pialats Film hat Van Gogh – und Jacques Dutronc natürlich sowieso – noch beide Ohren. Erster Satz in der damaligen Besprechung des Films von Karsten Witte in der ZEIT: „Kein abgeschnittenes Ohr, keine Totenvögel auf dem Kornfeld.“
Beispiel 2: „dort nicht nur durch einen Pistolenschuss in die Brust Selbstmord verübte“. Und später noch einmal: "Er schießt sich in die Brust." Im Artikel zu Vincent van Gogh (dem Maler, nicht dem Film) heißt es: „Am 27. Juli schoss van Gogh sich im Freien eine Kugel in die Brust (nach anderer Darstellung: in den Bauch).“ In Pialats Film hat sich van Gogh in den Bauch geschossen.
Etc.
Erst einmal nur zur Einleitung:
Von dem Schaffensrausch van Goghs in Auvers-sur-Oise – „Schaffensrausch verfiel, der der Nachwelt rund 80 Gemälde und 60 Zeichnungen hinterließ“ – sieht man  in dem Film nicht viel. Man sieht einen Maler, der sehr konzentriert zu Werke geht, aber dass dieser Mann in etwas mehr als zwei Monaten rund 80 Gemälde sowie viele Zeichnungen schuf, darauf würde man – wenn man nur den Film kennt – nicht kommen. Einige der dann genannten Werke (Die Kirche von Auvers, Weizenfeld mit Krähen) kommen in Pialats Film gar nicht vor.
(Nebenbei: Verfällt man denn in einen Rausch ? Ich denke, man kann dem Alkohol verfallen, oder ein Mann kann vielleicht einer femme fatale verfallen. Aber einem Rausch ? – In einen Rausch gerät man vielleicht, oder man erlebt einen Rausch. Aber verfallen ?)
Mein Vorschlag also: Reduktion der Einleitung, wie in Formatvorlage Film empfohlen: „Die gesamte Einleitung gibt Erscheinungsjahr, Herkunftsland und Originaltitel, das Genre sowie die wichtigsten beteiligten Personen bekannt.“
Alles weitere zu Biographie und Werk: via Links zum Artikel über Vincent van Gogh. Hier im Artikel über den Film von Pialat nur das, was im Film vorkommt.
Einwände ? ... fragt: --James Krug (Diskussion) 11:56, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Darsteller des Monsieur Ravoux heißt Jacques Vidal. Der Link in der Besetzungsliste führt auf einen Jazz-Bassisten mit demselben Namen. Dort steht nichts davon, dass er auch als Schauspieler tätig war. Ich nehme den Link raus, oder ? --James Krug (Diskussion) 16:18, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Jacques Vidal 

message: Hier meine Liste der Stellen, die ich im aktuellen Zustand des Handlung-Abschnitts zweifelhaft finde:
„Erzählt werden die letzten drei Lebensmonate von Vincent van Gogh“. - 1. 20. Mai bis 27. Juli = drei Monate; etwas großzügig gerundet, oder ? Wesentlicher aber: 2. Die exakten Daten werden im Film nicht genannt, die geschilderte Zeitspanne bleibt unbestimmt.
Weiter im ersten Satz dann dreimal „er“: er – van Gogh, dann er – Gachet, dann wieder er – van Gogh. Vorschlag: Namen einsetzen und mehrere Sätze draus machen.
„Gleichzeitig ist Gachet sein Berater und Förderer, da er selbst malt und ihn die internationale Kunstszene interessiert.“ - 1. Gachet ist Berater von van Gogh ? In Kunstdingen ? Den Rat hätte der wirkliche van Gogh sicher nicht sehr ernst genommen. Und im Film ? Wann immer Gachet sich einen kennerhaften Ton erlaubt – z. B. ‚comme c’est difficile de faire simple‘, als van Gogh Gachets Tochter malt –, erntet er von van Gogh mal belustigte, mal genervte Blicke. Und 2. „ihn interessiert die internationale Kunstszene“ ? Das klingt doch sehr nach Jetztzeit und nicht nach 1890, oder ? Die Bilder in seinem Haus, die er van Gogh zeigt, weisen ihn als Sammler der französischen Impressionisten und deren Vorläufer aus.
„Johanna van Gogh-Bonger“ und „Vincent Willem van Gogh“. Sind die Namen von Theos Frau und Sohn für den Film relevant ? Im Film heißt sie nur „Jo“, und das Baby taucht in den Credits natürlich gar nicht auf.
„Vincent hat oft schlechte Laune, man sieht ihn mit einem Gesicht von übertriebener Ernsthaftigkeit.“ Schlechte Laune ? Ist das der richtige Ausdruck für van Goghs Verfassung ? Übertriebene Ernsthaftigkeit ? Wer übertreibt es mit der Ernsthaftigkeit ? Van Gogh ? Dutronc mit seiner Darstellung ? Welche Ernsthaftigkeit wäre denn angemessen ?
„Vincent bekommt Besuch von Freunden aus der Zeit in Arles, darunter Cathy, die gemeinsame Freundin von Paul Gauguin und Vincent, die Anlass gab, dass beide, Vincent und Paul in Streit gerieten, in dessen Verlauf Vincent einen Nervenzusammenbruch erlitt und sich das Ohr abschnitt, um es Cathy als Geschenk per Post zu schicken.“ – Die in der Literatur üblicherweise als „Rachel“ bekannte reale Prostituierte aus Arles ist bei Pialat zu „Cathy“ geworden, aber ansonsten ist dieselbe Person gemeint ? Woraus ist das zu schließen ? Und noch wichtiger: Was hat dieser ganze Satz mit Pialats Film zu tun ? Van Gogh hat bei Pialat noch beide Ohren ! Nur einmal kurz im Gespräch mit Cathy sagt van Gogh: „Ich hab einfach so gemacht – pssst.“ (Bestenfalls also „Hintergrund“, aber nicht „Handlung“.)
   
„Pistole“ ? … Doch wohl eher „Revolver“.
„Er schießt sich in die Brust … und legt sich schlafen.“ – Kann man das so nennen ? … mit einer tödlichen Kugel im Leib „legte er sich schlafen“ ?
„Sogar am Sterbebett gerät Vincent in Streit mit Gachet, er versucht ihn mit Händen und Fäusten abzuwehren.“ – Sagt man so: mit Händen und Fäusten ? Van Gogh schlägt zweimal nach Gachet.
Und hier einige Stellen, die vermutlich bzw. mit Sicherheit (gem. meiner DVD-Fassung des Films jedenfalls) falsch sind:
„Vincent bezieht ein Atelier, ein verwachsenes altes Bauernhaus im Dorf, erhält Besuch von den ärmsten Dorfbewohnern, darunter Trinker, Wohnungslose, Arbeitslose und Habenichtse.“ – Nichts davon auf meiner DVD ! 
„wo sie den berühmten Cancan in einer langen Einstellung tanzen“. – Als der Cancan getanzt wird, haben Vincent und Marguerite gerade noch Schöneres miteinander zu tun. „in einer langen Einstellung“ ? Ist vielleicht eher der „Tanz“ vor dem Cancan gemeint: „la marche“ ?
 
„Dort bekommen sie, oder vielmehr Vincent, Besuch von Marguerite, die ihm heimlich nachreist.“ – Marguerite sucht Theo auf; der weiß, wo sie Vincent finden können: im Bordell.
„Er schießt sich in die Brust.“ – Nein, in den Bauch.
„Der Film endet mit der Beerdigung.“ Es ist in dem Film (in meiner DVD-Fassung) keine Beerdigung zu sehen.
Was soll jetzt mit all dem passieren ? 
Bitte um Kommentare der bisherigen Autoren ? --James Krug (Diskussion) 21:06, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Vorschlag-1: Die z. Z. drei in Handlung kursiv geschriebenen Bild-Namen hier raus und stattdessen in Hintergrund eine Liste aller wichtigen, im Film präsentierten Bilder mit Links auf Wiki-Commons-jpg der Bilder und kurzen Angaben zu den betreffenden Szenen. Einwände ?--James Krug (Diskussion) 19:47, 10. Jun. 2020 (CEST)

text: Zwei Sachen noch zum mittleren (bisher nicht geänderten) Teil: (1) „Vincent bezieht ein Atelier, ein verwachsenes altes Bauernhaus im Dorf“ – das Atelier befindet sich im Nebenraum der Gaststätte Ravoux; einmal (vor der Szene, in der Gachet eines der beiden Portraits geschenkt bekommt) sieht man doch, wie Gachet von der Gaststätte direkt ins Atelier hinübergeht. (2) „Im Le Moulin de la Galette“ – einmal, im Text des Liedes La butte rouge, fällt der Name Moulin de la Galette, aber das Tanzlokal wird im Scénario nur allgemein als „bastringue“ (einfaches Tanzlokal) bezeichnet. - Beide Sachen werde ich bei den noch ausstehenden Änderungen berücksichtigen. --James Krug (Diskussion) 18:53, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Gibt es für diesen ganzen Absatz oder Teile daraus eine Quelle ? Falls ja: Bitte Quelle angeben ! Falls nein: Ist das nicht alles eigene Theoriefindung ? („Vincents Beziehung zu Marguerite ... ein Sichtbarmachen des inneren Konfliktes des Malers“ etc) ... und in diesem Fall plädiere ich für Löschen des Absatzes. - Bitte um Kommentare. Anderenfalls würde ich den Absatz in einigen Tagen löschen. --James Krug (Diskussion) 22:34, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wirkung