lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mühlenteich

message: Den Absatz
:Der Mühlenteich ist ein großer Terich im Vareler Wald, wo Enten, Welse, etc. beheimatet sind. Wenn es einen Grossbrand gibt, wird der Mühlenteich leergepumpt.
habe ich entfernt, da es Teiche namens "Mühlenteich" unzählige gibt. -- Kai11 14:22, 13. Mär 2005 (CET)

message: Was ist ein Abschlag am Teich ? Hier steht nichts Erhellendes.  -- Juergen 91.52.165.31 23:13, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschlag 

message: Zitat aus verlinkter Quelle: "Im Rheinland wird das Wort „Teich“ auch als ein von einem Fluss abgeleitetes Fließgewässer, das Mühlen antreibt, genutzt." Ein Beispiel dafür ist der Mühlenteich in Bad Neuenahr-Ahrweiler. [] -- 2003:E5:1706:F64D:95CD:3C5C:1CDD:F4D8 09:06, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Rheinländer sehen das lockerer
Diskussion:Injektives Objekt

message: Wer einen guten Einleitungssatz hat, ist herzlich eingeladen.--Gunther 14:29, 13. Mär 2005 (CET)

message: Ich habe eine Abschnitt über injektive Moduln ergänzt. Mir erschien die nackte Definition innerhalb der Kategorientheorie doch etwas abstrakt und mager. Über injektive Moduln kann man sehr viel aussagen. Dies soll langsam ergänzt werden. --Hesmucet 15:45, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Weiter habe ich einen Abschnitt über unzerlegbare injektive Moduln ergänzt.--Hesmucet 17:27, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Liste Kölner Bahnhöfe

message: Hi allerseits,
Loegge hatten letzten Freitag noch die Idee einer Umbennnung in Kölner Bahnhöfe und Umbau von Liste in einen Artikel. Meinungen? greetz vanGore 14:33, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title: Umbenennung

message: Die Haltestelle Frankfurter Str. zählt zu den S-Bahnhöfen und nicht zu den Regionalbahnhöfen(genau so wie Hansaring und Trimbornstr.), auch wenn da die RB25 hält. RB25 wird in Köln über die S-Bahngleise geführt und nicht über die Gleise des Regionalverkehrs. Die Haltestelle ist nicht voll S-bahnmäßig ausgebaut, sie besitzt einen Talent-tauglichen 76cm-Bahnsteig. --Loegge 14:26, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Frankfurter Str.

message: „Am Thürmchen“, Trankgasse, Rheinstation, Centralbf, Pantaleon, KBE-Bahnhof (Barabarossaplatz), Endbahnhof der Frechen-Benzelrather (nahe der Luxemburger/Weißhausstr. Sein Nordende war etwa am heutigen Eingang der Gerichtsgebäude), Verschiebahnhof Gereon (heute Media-Park-Gelände) und Güterbahnhof Gereon (ebenda), „Alter“ Bhf Eifeltor, Alter Endbhf der Reinuferbahn vor der Mühlheimer Brücke (falls das ein Bhf war, das weiß ich nicht sicher)
--Purodha Blissenbach 12:21, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Historische Bahnhöfe 

message: Die Liste ist nun um die historischen und stillgelegten Bahnhöhe bzw. Haltestellen für den Personenverkehr ergänzt worden.--Marco koe73 15:13, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Historische Bahnhöfe 

message: Hallo,
haltet ihr es für sinnvoll, die Bahnhofsarten (wie Fern- Regional- und S-Bahnhof) noch einmal zu erläutern? Man könnte doch einfach schreiben, dass es verschiedene Arten von Bahnhöfen in Köln gibt und Links auf Begriffe wie Regionalbahnhof setzen, oder?--Bücherwürmlein 15:43, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Aufzählung der Bahnhofsarten 

message: Tolle Liste ! Gut gemacht! mit vielen Daten ! ein paar mehr zugeordnete Quellen würden historische Recherchen erleichtern -- Koelner50 17:43, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  LOB
Diskussion:Bekassine

message: Der m.E. sehr schöne Artikel hat im Moment noch eine etwas "durcheinandere" Struktur - was nicht ganz im Sinne der Wikipedia ist, ist die Angabe der ausländischen Namen. Schöner ist eine Verlinkung auf die entsprechenden fremdsprächigen Wikis, sofern dort schon Artikel zu diesem Vogel existieren. --BS Thurner Hof 14:42, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das ist hier unüblich und Wikipedia hat auch nicht die Funktion eines Wörterbuchs. --Fb78 ☼ 13:44, 4. Mai 2007 (CEST)

message: Das Bild zeigt keine Bekassine sondern eine Wilson's Snipe Gallinago delicata früher die Unterart der Bekassine Gallinago gallinago delicata. Also ist das Bild ja wohl hier falsch.--Falkmart 13:24, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bild brütende Schnepfe 

message: Jägersprache: Bezeichnung für den sehr kurzen Schwanz einiger Federwildarten (z. B. der Bekassine). Der Begriff Steiß fehlt im Artikel.--Haigst-Mann (Diskussion) 18:00, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der gehört hier auch nicht her. Wir führen hier ja auch nicht die verschiedenen Begriffe für die Körperteile von Vögeln in Jugend-, Bergmanns- oder Gebärdensprache, Volapük, Stenografie oder im Winkeralphabet auf. Wenn du also dein einschlägiges Wissen loswerden willst, ist das hier der richtige Ort. Bitte mit seriösem Beleg. Waidmanns Dank. --Donkey shot (Diskussion) 00:14, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  der Steiß des Vogels
Diskussion:Lucas Jacobson Debes

message: Der Satz "Nachdem König Frederik III. die Färöer seinem Schuldner Christoffer von Gabel 1655 zum Lehen gab und er 1662 auch noch das Handelsmonopol über die Färöer bekam, kam es zum offenen Streit zwischen Gabels Vertretern auf den Färöern und Lucas Debes." ist zu hinterfragen. Warum sollte der König seinem Schuldner auch noch ein Lehen geben? Damit er die Schulden bezahlen kann? Ich weiß es nicht besser, vermute aber, dass hier Begriffe vertauscht wurden. War es vielleicht andersrum und mithin Christoffer von Gabel der Gläubiger und Frederik III. der Schuldner? Gunter 01:50, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wer ist wessen Schuldner?
Diskussion:Englische Sprache

message: Hallo. Ich weiß ziemlich sicher, dass ich mit meinem Anliegen hier falsch bin, habe aber keine passende Redaktionsseite gefunden. Deswegen stelle ich die Frage hier, da ich hoffe, dass hier genug Kompetenz zur englischen Sprache vorhanden ist. Unter Diskussion:Houston, wir haben ein Problem!#Übersetzung? habe ich gerade die Frage gestellt, ob in dem Artikel "Houston, we've had a problem!" tatsächlich richtig übersetzt wird. Da ich fürchte, dass der Artikel vor allem von Leuten wie mir beobachtet wird, die sich zwar für Raumfahrt interessieren, aber wenig Ahnung von Sprachwissenschaft haben, wäre es gut, wenn jemand mit mehr einschlägigem Wissen sich zu Wort melden könnte. Danke! (Falls es einen besseren Ort für meine Frage gibt, gerne verschieben!) --Pyrrhocorax (Diskussion) 08:20, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Dort beantwortet. Ja, Deutsch-Sprecher haben hier bisher oft Probleme gehabt. --Alazon (Diskussion) 09:02, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Houston, wir haben ein Problem!]] 

message: (Mi ne parol'as DEUTSCH'n, mi pardon'pet'as). Mi'a verk'o pri la tut'a-angl'a est'as inter'naci'a, do mi skrib'as en Esperanto, cetere se iu pov'us traduk'i tiu'n ĉi'n en la German'a, tio est'us tre ŝat'at'a.
Ĉu oni bezon'as apart'a'n artikol'o'n pri la tut'a-angl'a aŭ oni met'as tiu'n ĉi'n en tiu ĉi artikol'o, bonvolu ?45.249.222.190 19:51, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  (''En Esperanto'', ES TUT MIR LEID) 

message: Ich glaube, da hat sich ein Fehler in der Tabelle eingeschlichen. Gemeint sind vielleicht 4500 Muttersprachler in Uganda. --185.202.151.120 11:35, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das wäre etwas mehr als 10% der Bevölkerung. Die Tabelle ist in keiner Weise belegt (jedenfalls sehe ich keine Belege), aber trotzdem ist das zumindest denkbar. Englisch ist Amtssprache, und es wäre nicht ungewöhnlich, wenn in den Städten viele Familien Englisch als Familiensprache hätten. In Angola ist das ähnlich mit Portugiesisch, da ist der Prozess bereits wesentlich weiter fortgeschritten. Auch aus anderen Ländern ist bekannt, dass die städtische Bevölkerung die europäischen Amtssprachen übernimmt - nicht unbedingt als einzige Muttersprache, aber als eine von zweien. --Yupanqui (Diskussion) 12:36, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: j 143.89.191.68 12:37, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Uganda soll 4,5 Mio Muttersprachler in Englisch haben? 

message: Die Anzahl von 340 Millionen Muttersprachlern erscheint mit sehr gering. Allein die beiden großen bekannten englischsprachigen Staaten USA und das Vereinigte Königreich haben zusammen schon 400 Millionen Einwohner (auch wenn das natürlich nicht alles Muttersprachler sein müssen), dazu kommen Kanada (37 Mio.), Irland und Neuseeland (je 5 Mio.), Australien (26 Mio.), viele Staaten in Afrika; und wenn in den Milliarden-Staaten Indien (ehemalige britische Kolonie) und China (mit Hongkong) nur ein winziger Anteil Muttersprachler ist, können wieder einige Millionen zusammenkommen. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 21:04, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nur etwa 340 Millionen Muttersprachler?
Diskussion:Clifford Stoll

message: Clifford Stoll war 1988/1989 maßgeblich an der Ergreifung des deutschen Hackers Markus Hess beteiligt, die auch die Aufdeckung des KGB-Hacks zur Folge hatte.
:Warum eigentlich 1988/1989? Laut Stolls Roman "Das Kuckucksei" beschäftigte ihn der Hackerangriff zwischen 1986 und '87. --Avenging-Angel 12:50, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Jahr 

message: Kann mir jemand den Link zur kleinschen Flasche erklären? --Ousias 12:54, 11. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Schau dir mal den vierten Weblink an (Acme Klein Bottles) und scroll dort nach ganz unten ... --TdL 13:41, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Warum steht unter Werke denn 23? Hat doch nix mit Stoll zu tun, oder? --schlendrian schreib mal! 00:01, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen recht, da besteht bestenfalls ein thematischer Bezug. Ich habe den Eintrag entfernt. Das hättest du aber auch selbst tun können. --TdL 14:07, 17. Aug 2005 (CEST)

text: Ich habe den Film sogar überhaupt nicht gesehen, aber da es sich im Film nominell um fiktive Personen handeln soll, mit welcher Ähnlichkeit zur Realität auch immer, muß dies in einer Enzyklopädie nicht erwähnt werden. Der Name Hess wird in der Fimlbeschreibung jedenfalls nicht genannt. --TdL 19:05, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  äh ne leute das ist so nicht ganz richtig. ok Clifford Stoll hat nicht an 23 mitgearbeitet, zumindestens soweit ich weiß nicht. aber der film zeigt die handlung von "Kuckucksei" aus der sicht der... nennen wir sie mal gejagten. auch das 23 nur von fiktiven personen berichtet ist falsch. Zugegeben einiges mag sicherlich überzeichnet sein, aber der rote faden des films entspricht der realität. cu AssetBurned 23:32, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Richtig. Im Großen und Ganzen entspricht der Film der Realität. Aus dramaturgischen Gründen wurde einiges (z.T. auch stark) überzeichnet, aber die Rahmenhandlung hat so in den Jahren 1986-1989 in Hannover stattgefunden. Interessanterweise sind gerade die kuriosesten und unglaubwürdigsten Dinge wahr. Z.B die Geschichte mit der PDP11, die tatsächlich über fast 2 Jahre in der Garage eines befreundeten Journalisten zu dessen Ärger stand. ;-) Nicht wahr hingegen ist z.B., dass Karl von seinen Hackerkollegen massiv unter Druck gesetzt und körperlich misshandelt wurde. Gruß, Volker (Zeitzeuge) 02:58, 10. Oct 2006 (CEST)

text: AssetBurned, wenn du das sicher weißt und den Film gesehen hast, kannst du das mit entsprechender Erklärung ja wieder einfügen. Ohne diese Erklärung hat die Erwähnung des Films wenig Sinn. --TdL 09:42, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  moin, jo den film hab ich gesehen. genau so wie kuckucksei gelesen und lange davor die verfilmung gesehen. Soll ist einfach nen kerl den man sich gerne mal anschaut. leider machte er ja bei 23 nicht mit. wie auch immer. ich hab den film unter "Siehe auch:" gepackt. da dürfte er besser aufgehoben sein. - cu AssetBurned 12:50, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  23
Diskussion:Sender Wachenbrunn

message: Hallo, ich habe soeben die Vorlage zu den Listen von Sendeanlagen in Deutschland angelegt. Nun sind Mitstreiter gesucht, die noch fehlenden Listen der jeweiligen Bundesländer anzulegen. Wer hilft mit? Gruß --Schaengel 20:28, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Navileiste Sendeanlagen in Deutschland 

message: miniatur|Sender Wachenbrunn (2012)
Hallo,
könnte jemand dieses Bild hier aktualisieren:
es ist im März 2000 aufgenommen worden. Ich glaube, es ist an der Zeit, dies zu aktualisieren, auch wenn sich die Sendemasten nicht verändert haben.--Ben774 (Diskussion) 20:54, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Aktualisieren kann man das Bild nur, wenn sich jemand die Mühe macht, ein neueres Bild auf Wikipedia bzw. auf Commons hochzuladen. --Martin Zeise  ✉ 14:34, 9. Apr. 2012 (CEST)

text: Es gibt hier vielleicht einige Benutzer, die in der Nähe wohnen und sich bereiterklären, zu den Sendemasten zu gehen und dein Bild zu machen. Das ist doch nicht so schwer, oder?  --Ben774 (Diskussion) 13:54, 11. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich habe auf Commons ein aktuelleres Bild vom Mai 2012 gefunden. --der Radiohörer (Diskussion) 16:21, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Am 19. September 2013 wurden die Masten durch Sprengungen beseitigt.--Metilsteiner (Diskussion) 18:33, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bild der 4 Sendemasten aktualisieren 
Diskussion:Gießharz

message: Der Link zum Silverberg-Gymnasium mach implizit Werbung für den Produktnamen Plexiglas. Solange an diesem Gymnasium der Link nicht in neutraler Weise erscheint (z. B. Acrylglas anstelle), sollte er hier ausgeblendet werden. -- 77.20.241.249 19:59, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Link mit Produktwerbung
Kategorie Diskussion:Liste (Personen)

message: --Perrak 22:42, 6. Nov. 2006 (CET)

message: Vorschlag:
Man könnte ein "Projekt" starten diese Kategorie in Unterkategorien aufzuteilen,
denn ich erstelle u.A. gerade eine Liste US-Amerikanischer Journalisten.
Ich weiss jetzt nicht genau wo ich diese hier einordnen soll, unter Journalist oder unter USA
denn es kann ja durch aus sein, dass jemand eine solche Person sucht, und nicht genau weiss wie er heisst.
Dann geht er in diese Kategorie und sucht entweder unter J wie Journalist oder unter U wie USA.
Da ich meine Liste aber nur einmal hier einordnen kann (oder kann ich es mehrmals?),
Kann es sein, dass er sie nicht findet, weil er an der anderen Stelle gesucht hat.
Mein Vorschlag wäre zumindest diese Unterkateorien
* Liste (Personen nach Nationalität)
* Liste (Personen nach Beruf)
* ....
... und diese Unter-Kategorien weiter unterteilen.
Dabei die Ganzen anderen Listen dort sinnvoll einordenen.
Dies hätte den Effekt, dass man die teilweise sehr speziellen Listen durchaus auch mehrfach einordnen kann, 
und so bestimmte Listen zu Personen besser gefunden werden.
--Jutta234 02:53, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Unterkategorien von Liste (Personen) 

message: :Kategorie:Liste (Biografien)‎ fällt aus dem Rahmen, alle anderen, listen dem Namen nach Personen, eine Biografie im Sinne der Kategorie, ist jedoch ein Artikel (oder Weiterleitung?) mit Vorlage:Personendaten, also bezüglich einer Person.
Ich schlage vor :Kategorie:Liste (Person) dann ergibt sich:
:Kategorie:Personen	:Kategorie:Liste (Personen)
:Kategorie:Person  	:Kategorie:Liste (Person)
Bibliotaker (Diskussion) 12:02, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das muss hier Wikipedia:WikiProjekt Kategorien besprochen/beschlossen/etc. werden. --Wurgl (Diskussion) 14:42, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Liste (Biografien)‎
Diskussion:Kleines Arschloch (Film)

message: das kleine Arschloch ist irreführend, man sucht immer unter kleines arschloch, so ist auch der wirkliche titel des cartoons und des films, ich kann den titel aber nicht ändern, wer kann das?
:Das ist in der Tat ein berchtigter Einwand. Deshalb habe ich jetzt den alten Artikel verschoben auf "Kleines Arschloch" und "Das kleine Arschloch" als redirect angelegt. MisterMad 20:31, 13. Mär 2005 (CET)

message: In den vergangenen Jahren geisterte immer wieder die Frage durch den Raum, wer denn der/die Sprecher(in) des Kleinen Arschlochs ist.
Es handelt sich um Ilona Schulz, nachzulesen auf der Website des zweiten Kinofilms. Aus den Informationen geht hervor, dass Frau Schulz auch schon 1997 beim ersten Kinofilm das Kleine Arschloch gesprochen hat.
Im Film wurde damals im Abspann als Sprecher beim Kleinen Arschloch "er selbst" genannt. --Holger-2005 11:34, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Sprecherin Kleines Arschloch 

message: Weiß jemand, ob es einen dritten Film mit dem "Kleinen Arschloch" geben wird?
Mir würden da schon ein paar Sachen einfallen, wie z.B. das "Lied für Greenpeace" (dem Erfinder der FCKW-Sprühose gewidmet) --Holger-2005 22:33, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Schreibs nicht der Wiki, schreibs dem Produzenten... --Marcl1984 (?!  | +/-) 14:19, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Fortsetzung??
Diskussion:Isolationsmechanismen

message: Ein einziges Chaos diese Auflistung, wichtige Erklärungen sowie Querverweise fehlen ebenfalls.
"Die Isolationsmechanismen werden während der "allopatrischen oder sympatrischen Artbildung" zweier Teilpopulationen entwickelt, nachdem diese durch die Separation (z. B. durch geographische Barrieren) getrennt sind."
--> 
sympatrische Artbildung zeichnet sich gerade dadurch aus, dass sie sich im gleichen Gebiet, also ohne Separation vollzieht (syn = zusammen, patris = Heimat); lediglich alloptarische Artbildung erfolgt (begünstigt)durch Separation. Im biologischen Sinne (bzgl. Evolutionsbiologie)ist Separation immer geographisch(-e Isolation)!!!
:Sehe ich auch so. Man könnte den Teil nach dem Kommer einfach entfernen. --Fibi-the-man 19:41, 28. Mai 2008 (CEST)

message: handelt es sich bei deisen beiden punkten nicht um das gleiche?--Fibi-the-man 19:41, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  genetische Isolation = unverträglichkeit des Genoms? 

message: Im Text steht anfangs, Isolationsmechanismen würden nach der Seperation gebildet. Ich verstehe das so, dass die Seperation selbst noch kein Isolationsmechanismus ist, sondern lediglich zur Ausbildung von solchen führen kann. Später wird aber die Seperation unter Isolationsmechanismen aufgeführt. 
Bei Ernst Mayr, "Das ist Evolution" (S. 211) heisst es hierzu: "[...] geht eindeutig hervor, dass geogr. Schranken oder andere ausschließlich äußere Trennungsursachen keine Isolationsmechanismen sind." Isolationsmechanismen werden hier definiert als "biologische Eigenschaften einzelner Lebewesen, die eine Kreuzung von Populationen verschiedener, sympatrischer Arten verhindern."
Müsste deswegen nicht die geogr. Isolation aus der Liste der Isolationsmechanismen gestrichen werden? Und wie ist das bei der ökologischen Isolation? Hier handelt es sich ja strenggenommen auch nicht um eine biologische Eigenschaft. Ich bin aber kein Experte. Kann hierzu mal jemand was sagen?
Stimme dem oben gesagtem zu! (nicht signierter Beitrag von 94.134.193.7 (Diskussion) 17:33, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ist Seperation ein Isolationsmechanismus? 

message: sorry für den/die urheber...
aber der artikel ist echt der letzte rotz
muss dringend überarbeitet werden! (nicht signierter Beitrag von 95.33.18.201 (Diskussion | Beiträge) 21:14, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  isolationsmechanismen
Diskussion:Nasenflöte

message: Laut der englischen Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Nose_flute) gibt es verschiedene Arten von Nasenflöten, was in deutschem Artikel nicht klar wird. Der traditionelle Instrument sei wie eine gewöhnliche Flüte gespielt, nur mit der Nase und nicht auch mit dem Mund.
Bei dem Instrument, bei dem der Mund als Resonator verwendet wird, sei etwas anderes ("The Humanatone nose flute, is a musical novelty, a sort of plastic shield held under the nose that directs the breath through a whistle slot. The tones are varied by changing the shape of the mouth..."
Ich werde das auch in der Diskussionsseite schreiben, aber den Artikel nicht selber korrigieren, da ich keine Kentnisse in diesem Gebiet (Nasenflöten) habe.
--84.135.223.55 17:49, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ergänzung: Wenn man das Netz für "Nasenflöte" oder "Nose flute" dursucht, findet man Behauptungen, dass sie auch als Folklore-Instrument existiert hat, aber es geht um andere Regionen (z.B. Afrika, Indonesien; wie gesagt, ich selber weiss nichts).
--84.135.209.12 13:23, 14. Mär 2005 (CET)

text: Ich habe jetzt den Artikel etwas verändert (auch über einem unterschied zur Maultrommel, bei der eine Metallzunge schwingt), aber er braucht noch 
Ergänzungen.
--84.135.209.12 13:44, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Verschiedene Arten von Nasenflöten? 

message: Bitte bei den Gruppen ergänzen. --129.13.72.153 01:34, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  In der heutigen Musik: welche der beiden Arten? 

message: Ein Beispiel für den heutigen Einsatz des Nasenflötens findet sich auch bei der Gruppe Irish Rovers, worauf ich in diversen Überarbeitungen des Artikels mehrfach hinzuweisen versuchte.
Leider wurden meine Ergänzungen mehrfach gleich wieder gelöscht. Wer das tut "anonym" und ohne Anmeldung !), hat hoffentlich seine/ihre Gründe dafür, die ich hier auf der Diskussionsseite gerne erfahren würde !
:@Albern Einstein: Weil Deine Selbstdarstellungsorgie zu einem absolut irrelevanten Eintrag führte; siehe auch meine Buchungskommentare. Und die Kommentare all jener, die den Eintrag ebenfalls entfernten. Vielfach. Dass für diese Disziplin ein Eintrag im Guinessbuch existiert ist absolut uninteressant; der Eintrag ist unenzyklopädisch und dient offensichtlich lediglich zur Befriedigung persönlicher Eitelkeiten und möglicherweise durch die penetrante Verlinkung der Band auch zu Werbezwecken. Wenn Du dann das Ganze auch noch in Form eines Editwars in den Artikel zwingen möchtest - wie gesagt, entgegen der Ablehnung verschiedener Personen - muss der Artikel auch noch gesperrt werden.
:--213.39.209.248 08:31, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  "Nasenflöten heute"
Diskussion:Empire State Building

message: Der Abschnitt betrifft die kürzlichen Änderungen von Benutzer Carbenium zu der Infobox. Mir ist klar, dass in der entsprechenden Vorlage sowohl «Architekt» als auch «Architekten» genannt ist; diese Konstellation erscheint mir allerdings - gerade im Bezug auf die Verständlichkeit - etwas ungeschickt. Es wäre meiner Ansicht nach sinnvoller Architekt und dessen Planungsfirma in eine Zeile zu schreiben. Es ist dem Leser vielleicht nicht bewusst, dass sich das eine auf die Person und das andere auf das Büro bezieht. Nach der gegenwärtigen Wortwahl müssten nämlich auch Personen in der Zeile «Architekten» eingetragen werden, wenn bei einem Gebäude mehr als ein aktiver Planer mitgewirkt hat. Der Unterscheidung beider Zeilen ist also etwas schwammig.  Jerchel  17:02, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Architekt und Architekten in der Infobox 

message: Es heißt, die Stahlkonstruktion sei mit einem Gewicht von rund 370.000 ... sehr schwer, wozu die Fassade aus Granit bzw. Kalkstein einiges beiträgt. Was ist denn genau mit Stahlkonstruktion genau gemeint? Das Gesamtgewicht? Dann ist es wenig "omatauglich" formuliert, denn Granit und Kalkstein ist nicht aus Stahl. Oder es ist das reine Stahlgerüst gemeint, dann kann aber Granit und Kalkstein nichts zu dessen Gewicht beitragen. --79.223.86.150 19:40, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Gewicht
Diskussion:Lanzierer

message: Ich habe den Artikel nur begonnen, weil er von irgendjemanden neu erstellt wurde, aber (zu Recht) sofort wieder gelöscht worden ist. Ich meine, dass er durchaus hier hier gehört (wird zum Beispiel auch von  hier) verlinkt. Die ist aber nur ein ganz kleiner Anfang, der Artikel ist noch sehr ausbaufähig, z.B. würde mich jetzt als Unwissender interessieren, woher das Wort eigentlich stammt. -- Christ-ian 18:30, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Allgemein 

message: Inwieweit dient der Begriff demilancer eigentlich zur Unterscheidung vom echten Lanzierer und nicht zu der vom Ritter? --Feliks (Diskussion) 11:37, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Abgrenzung