Diskussion:Speiseeis/Archiv

message: Wie wäre es mit einem aufklärenden Abschnitt über den Mythos, dass man beim Eisessen abnehme, weil der Körper angeblich mehr Energie braucht, um das Eis auf Körpertemperatur zu bringen, als das Eis selbst liefert.
Natürlich steckt in dieser Rechnung ein ganz einfacher, dummer Fehler: Calorien werden mit Kilocalorien (die Einheit, die in Nährwerttabellen steht, umgangssprachlich auch "Kalorien" genannt) verwechselt. --Erlenmayr 16:09, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Mythen über Eis

message: Soweit ich weiss, nein, vielleicht kann ein erfahreren Mitarbeiter dazu mal Stellung nehmen. --Wikipartikel 12:27, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Eigentlich nicht. Im Artikel sowieso, als Weblinks na ja. Vielleicht wenn es die ultimative Sammlung zum Thema ist. Allgemein ist weniges im Netz leichter zu finden, als Kochrezepte. Da muss man nicht irgendeine Sammlung verlinken. Rainer Z  ... 12:57, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ok, vom Status "ultimative Sammlung" waren beide Links meilenweit entfernt, daher habe ich die Links wieder entfernt. Nebenbei auch: Danke für die Aufklärung..:) --Wikipartikel 13:59, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Also ich wäre dafür gewesen die Links zu behalten. Finde Eis selber machen besser, als große Markenhersteller zu verlinken. Das entspricht auch der Wikipedia-Philosophie mehr. Wikibooks ist außerdem ein Schwesterprojekt und wächst von Tag zu Tag.. Beim anderen Link stehen die Rezepte ebenfalls unter einer freien Lizenz (Share alike) und es gibt keine Werbung dort im Gegensatz zu den meisten  Rezeptesammlungen. Anyway, keep going! ~ 13:52, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, mag sein, dass du persönlich gerne lieber Eisrezepte liest, aber es ist eigentlich ja nicht die Aufgabe einer allgemeinen Enzyklopedie, Rezepte zur Verfügung zu stellen. Wenn, dann könnte ich persönlich mich damit anfreunden, die häusliche Eisherstellung in die Herstellung an sich stärker einzuflechten, so dass man die notwendigen Infos da rausziehen kann. Die detaillierte Auflistung verschiedener Eissorten finde ich wenig sinnvoll, das meiste davon ist sowieso trivial und im wahrsten Sinne des Wortes "Geschmackssache" :-). --Wikipartikel 14:35, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Naja, werden ja keine Rezepte hier reingestellt, sondern lediglich verlinkt, (denn WP ist keine Rezeptesammlung!) aber hab auch keine Lust weiter darüber zu diskutieren. Handhabst das hier jedenfalls ganz schön streng im Gegensatz zu anderen Beiträgen in der WP..  Finde die Links zu Markenherstellern trotzdem nicht gut..Bin offline..
Vielleicht sollte man ja sowas wie ein "Wikicook" eröffnen. :-) --Duschgeldrache2 22:13, 27. Jun. 2008 (CEST)

text: das gibt es im Internet gleich mehrfach, außerdem haben wir Rezepte bei Wikibooks --Dinah 22:16, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: "Kochrezepte" bei Wikipedia erwünscht? Siehe Weblinks

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:15, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Weiß irgendjemand, wie hoch der aktuelle pro Kopf Verbrauch von Speiseeis in Deutschland ist?
Die Zahlen von 2004 und 2007 dürften ja veraltet sein. Wo könnte man die aktuellen Infos finden? (nicht signierter Beitrag von 85.178.203.99 (Diskussion) 15:57, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Schau mal hier und hier. MfG Gary Dee 13:20, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Mit dem Ziel des blauen Bapperls, der Hauptautor hat die Sache abgesegnet. --Memorino in memoriam Dieter Eppler Lust, mitzuhelfen? 19:52, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: nach meinem Eindruck hat der Artikel keine inhaltlichen Mängel, es geht eigentlich um die Quellen --Dinah 22:24, 6. Mai 2008 (CEST)

text: Die Einleitung müsste noch etwas ausgebaut werden. -- Nina 10:12, 11. Mai 2008 (CEST)

text: Bißchen viel Liste... Der Geschichtsteil könnte IMHO noch Zwischenüberschriften gebrauchen. --Thomas Roessing 19:45, 11. Mai 2008 (CEST)

text: Das hier könnte übersetzt werden... --79.210.133.26 18:05, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ergebnis des Reviews von 5. Mai - 26. Mai 2008 

message: Von Brainstorming-Listen dieser Art ohne jede seriöse Quelle halte ich persönlich überhaupt nichts. Die englische Wikipedia sehe ich da eher als abschreckendes Beispiel und nicht als Vorbild --Dinah 13:07, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dem ist zuzustimmen. Das Speiseeis mittlerweile weltweit verbreitet ist, ist zwar bemerkenswert, aber auf Länder bezogen trivial. Und warum wurden gerade diese Länder ausgewählt? Rainer Z  ... 16:06, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das hatte ich aus der englischen Wikipedia übersetzt, ohne darauf zu achten, dass dort kaum Quellen genannt wurden... Ich habe nochmal nachgefragt. Grüße, -- Memorino in memoriam Alfred Rainer Lust, mitzuhelfen? 21:17, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sehr wichtig finde ich persönlich die Erkenntnis, wie beliebt Eis als Dessert in den einzelnen Ländern ist. Oh Mann... --88.70.177.12 16:40, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Eis weltweit

message: Ich kenne auch Eissplittertorte. Die wird aus sogenanntem Halbgefrorenem gemacht. Das ist gefrorene Sahne, der Eischaum untergezogen wird, damit sie nach dem Gefrieren nicht steinhart wird. Die hat meist einen Baiser-Boden auf Mürbteig. Sollte das nicht angeführt werden? Gruß -- Sinix 18:41, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Halbgefrorenes Eis 

message: Da mich im Ursprungsbild das Werbetamtam um das eigentliche Diagramm schon länger störte, habe ich mir heute die Mühe gemacht, eine neue Grafik zu erstellen und einzubinden. Die zweite Grafik dieser Art befindet sich aus selbigem Grund momentan in der Bilderwerkstatt, da mir mein Programm inzwischen irgendwie flöten gegangen ist. Bei Nichtgefallen bitte revertieren. --Memorino Fundstücke?Lust, mitzuhelfen? 19:29, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bildwechsel 

message: Nachdem die Ergebnisse des ersten Review mehr oder weniger (z.B. ließ sich der Wunsch nach einem Abschnitt „Eis weltweit“ nicht gut erfüllen, siehe auch hier) abgearbeitet sind, stellt sich die Frage: Ist ein Review, dass vor rund 5 Monaten gehalten wurde, noch als aktuell anzusehen? Ich glaube, eher nicht. Daher würde ich gerne den aktuellen Stand der Meinungen zum mittelfristigen Ziel „Lesenswert“ erfahren. Dinah, die inzwischen Rainer Zenz als Hauptautor verdrängt hat, hat die Sache abgesegnet.
Mir persönlich wäre wichtig, den Artikel noch zum Thema Lebensmittelrecht in der Schweiz zu erweitern, damit wenigstens ein D-A-CH zustande kommt. Grüße, --Memorino Fundstücke?Lust, mitzuhelfen? 17:30, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Moin, Eis am Stiel führt über eine BKL zu Speiseeis, wird dort aber nur mit einem Satz zum Zeitpunkt der Erfindung gewürdigt. Insgesamt scheint mir der Artikel einen Schwerpunkt bei den Eissorten, die eher cremig sind und mit einem Löffel gegessen werden (sorry für die Umschreibung) zu haben, während Eis am Stiel oder Eis, das man aus einem Verpackungs-Konus hochdrückt ("Calippo") etwas kürzer kommt. Das ist mir die Tage schon aufgefallen, als ich größere Mengen "Capri-Eis" verspeisend etwas über diese portionsverpackt verkauft werdenden Eise nachlesen wollte. Viele Grüße --TRG. 20:31, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bonzo* hat die betreffende Stelle etwas erweitert, aber du hast Recht, die betrefende Stelle ist immer noch etwas dünn. --Memorino Fundstücke?Lust, mitzuhelfen? 08:15, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Eis mit Stiel unterscheidet sich von Eis ohne Stiel nur dadurch, dass man für Letzteres eine Form braucht und einen Stiel. Einzelne Eissorten wie Calippo etc. können in so einem Überblickartikel natürlich nicht gewürdigt werden, schon deshalb nicht weil das Werbung wäre. Die Hersteller von "Kindereis" müssen sich schon immer mal was Neues einfallen lassen. Die Erfindung der Eiswaffel war aus historischer Sicht wesentlich bedeutender als die "Erfindung" des Stieleises --Dinah 14:13, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Eis am Stiel macht wieviel Prozent des Eiskonsums aus? 30%, 40%, vll auch 50%? Auf jedenfall so viel, dass es relevant ist für eine Erwähnung. Gern auch im größeren Umfang. Julius1990 Disk. 14:28, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: du meinst vermutlich die moderne industrielle Herstellung von Speiseeis? Die Eismasse an sich, egal ob auf Milch- oder Wasserbasis, unterscheidet sich ja nicht dadurch, ob ein Stiel dran ist oder nicht. Das ist im Übrigen nicht "mein" Artikel, ich war nur dienjenige, die ihn nach dem letzten Review hauptsächlich bearbeitet hat --Dinah 14:52, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja klar. Wenn diese industrielle Herstellung + ihr bekanntestes Budenprodukt unter den Tisch fällt, dann ist das meiner Meinung nach eine unverzeiohlihe Lücke. Julius1990 Disk. 23:37, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Eis am Stiel ist historisch sehr jung und nur eine Art der Präsentation bzw. Verpackung. Es ist entweder von der Substanz her Milcheis oder Wassereis, beides gibt es wesentlich länger. Und täusche dich mal nicht über den Marktanteil. Den mit Abstand größten hat sicher Speiseeis in Großpackungen, wie es in jedem Supermarkt mengenweise angeboten wird und mit dem auch Restaurants beliefert werden. Von den 81 Prozent industriell erzeugten Eises dürfte nur ein kleiner Teil Eis am Stiel sein. Rainer Z  ... 18:58, 25. Okt. 2008 (CEST)

text: Das Besondere an Parfait ist – das kann man z.B. bei Siebeck nachlesen –, dass es zur Herstellung einfach ins Tiefkühlfach gestellt wird. Man braucht keine Eismaschine. --Stilfehler 20:35, 25. Okt. 2008 (CEST)

text: Zu Punkt 1: So einen Abschnitt gab es schon, nur stieß der - wie ganz oben bereits erwähnt - auf wenig Gegenliebe. Dieser Abschnitt beinhaltete übrigens auch deinen 3. Punkt, mit den 13 Litern pro Kopf und Jahr. --Memorino Fundstücke?Lust, mitzuhelfen? 15:57, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Schade, ohne einen Blick über den Tellerrand ist ein solcher Artikel etwas traurig. Im Moment hat er wirklich Deutschland- und Österreich-lastig-Bausteine verdient. Aber wenn ich es richtig sehe, wurde der internationale Abschnitt nur deshalb gestrichen, weil die Länderauswahl rein zufällig war und weil es an Belegen fehlte. Das sind doch Probleme, die sich beheben lassen. --Stilfehler 16:44, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Review II vom 14. Oktober bis 29. November 2008 

message: Das Bild "Erdbeereis" lässt vermuten, dass Erdbeereis ein Eis mit frischen Erdbeeren als Garnitur ist. Das Bild zeigt einen Erdbeereisbecher, der nicht zwangsläufig Erdbeereis enthalten muss.
Erdbeereis ist ein Speiseeis mit Erdbeeren in der Eismasse. --Vitos 06:45, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Erdbeereis (Bild) 

message: Schöner Artikel! Wäre prima, wenn man hier ->
"Einen cremigen Schmelz hat Speiseeis nur, wenn die Kristalle so klein sind, dass sie im Mund nicht fühlbar sind und sich sofort auflösen."  <- noch die Größe der Eiskristalle (in µm nehme ich mal an?) dazuschreiben würde. --89.58.159.41 19:22, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Größe der Eiskristalle 

message: Hallo, ich würde gerne wissen wie Straccetella-Eis hergestellt wird...Vielleicht weiß das wer und könnte es im Artikel ergänzen. Danke! (nicht signierter Beitrag von Andi3991 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist ganz normales Milch- oder Sahneeis mit Schokosplittern. Mehr nicht. Rainer Z  ... 17:02, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Stracciatella-Eis 

message: In Bayern und Österreich sagt kein Mensch "Speiseeis". Es heißt kurz "Eis" oder lang "Eiscreme". Ich bitte das entsprechend aufzunehmen, wenn man schon für die Schweizer eine "Extrawurst" macht. 84.155.103.238 11:59, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nirgends sagt ein Mensch „Speiseeis“. Das übliche ist „Eis“ oder „Eiscreme“, auch bei den Piefkes. „Speiseeis“ ist der lebensmittelrechtlich korrekte Begriff und obendrein als Lemma eindeutig von anderem Eis zu unterscheiden. Rainer Z  ... 15:07, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Eiscreme 

message: Da Rainer Zenz diesen Hinweis nicht im Artikel haben möchte, sei der Hinweis hier gestattet:
:Die häufig benutzte Bezeichnung "Premium Eis" hat keine rechtliche Bedeutung, sondern ist eine Marketing-Bezeichnung.
Ich finde, man sollte das im Artikel erwähnen. -- Was man wissen sollte 10:42, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Premium Eis 

message: Jahreszahl von einem User mit IP-Adresse auf 1924 geändert. Die vorhandene Quelle zum Popsicle (Anm. 8) gibt 1923 an. Wieder zurückgesetzt auf 1923. -- Netopýr 蝙蝠 21:25, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Eis am Stiel 1923 oder 1924

message: Die Neue Zürcher benützt sowohl den Begriff Speiseeis wie auch Glace. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:42, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Auch" Glace 

message: Interessanter Artikel:
http://orf.at/stories/2112270/ (Aufmacher)
http://orf.at/stories/2112270/2112271/
"Instabile Substanz": Lawinenforscher sollen Eis verbessern - Nestle nutzt Experten des Instituts für Schnee- und Lawinenforschung (SLF) in Davos. --Helium4 (Diskussion) 12:27, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorgänge beim Altern, Produzent lässt forschen 

message: * http://www.morgenpost.de/vermischtes/article108512469/Museo-Gelato-Das-Mekka-fuer-Speiseeis-Liebhaber.html 
* http://gaultmillau.at/aktuelles/14833-ein-eis-museum-fuer-italien.php
* http://gelatomuseum.org/
--Profiteur (Diskussion) 15:47, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Eismuseum 

message: Eis wird in der industriellen aber auch in der handwerklichen Zubereitung pasteuriesiert und ist somit sicher.Portionierspülen arbeiten heute alle mit fliessendem Wasser zumindest ist so die gesetzliche Lage
:Wird es wirklich pasteurisiert, oder pasteurisierte Milch oder Sahne verwendet? Und was ist die Alternative dazu? Niemand meint Rohmilch, wenn er heute von Milch und Sahne spricht. Was die Portionierspülen angeht, so sind die nur im gewerblichen Direktverkauf vorgeschrieben, nicht jedoch für Restaurants oder andere gastronomische Betriebe. Dazu kommt die Vielfalt an Angebotsformen von Speiseeis, die nicht damit portioniert werden, also nichts Allgemeines zum Thema.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:03, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  hygienische aspekte 

message: Eine Ergänzung für die Eissorten: Wenn auch ihr denkt, dass der folgende Textabschnitt zu den Eissorten beim Original Artikel dazu gehört, dann schreibt doch gerne ein Kommentar.
EIZ ist ein frisch gemixtes Eis aus natürlichen Zutaten wie z. B. Früchten, Kräutern und Gewürzen, aber auch aus Süßigkeiten wie Schokolade, Bonbons und Nüssen. Dies ist nur mit einer speziellen Eismixmaschine möglich und mit einem sehr neutralen Speiseeis. Man nimmt ein Naturbelassenes Speiseeis mit wenig Fett und Zucker und gibt verschiedene Zutaten hinzu, das wird in der Eismixmaschine vermengt und man erhält das einzigartige Eis. Bei diesem Prozess wird keine Luft ins Eis verrührt.
Alle denkbaren Kreationen sind möglich. Mit diesem Verfahren lässt sich jede essbare Zutat zu einem Eis verarbeiten. Es entstehen Sorten wie Kirsch-Meerrettich Eis, Schokolade Chilli Eis, Erbeer Grüner Pfeffer Eis und Apfel-Zimt Eis... 178.2.212.158 (Diskussion) 01:14, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Geht es hier darum, wie am meisten Eis verkauft wird? Das ist doch eine Frage, die die wirtsch. Aspekte der Produktion betrifft. Ich finde das schon sehr speziell. Vielleicht kann man das in einem Abschnitt kurz erwähnen und dabei "heutige Herstellungsformen" aufzählen (Industrie, Eigenherstellung, 'kleine Hersteller' etc.) o.ä. und dazu gehört glaube ich nicht nur das Eis mit der meisten Luft dazwischen. Setzt doch einen Link auf ein Online-Handbuch (nicht einen Hersteller) .... Interessieren hier die deutschen Eishersteller überhaupt oder ist das Werbung? Wer ist denn hier der Admin/Moderator? 177.32.28.251 (Diskussion) 20:43, 19. Feb. 2012 (CEST)
thread_title:  Archiv bis ca. 2004 

message: bei den unteren foto lautet die bildunterschrift: "Eis am Stiel ist nicht nur bei Kindern beliebt ...", auf dem foto ist aber ein kind zu sehen, müsste da nicht logischerweise ein foto hin, wo kein kind zu sehen ist, z.B.:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:AntiguaCampesinosHelado.jpg
?? 178.2.212.158 (Diskussion) 01:19, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Ich hab den Hiwneis entfernt, dass in der Schweiz rahmeis Rahmglacé heisst, da ein Schweizer sowieso für jede Sorte von Eiscreme den Überbegriff Glacé (Rahmglacé, Wasserglacé usw.) oder Cornetto verwendet. 178.2.212.158 (Diskussion) 01:32, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Blub 

message: leider funken diverse links des artikel nicht mehr. ich hab versucht Zur Geschichte der Eiscreme zu reparieren, weiß aber leider nicht, was gemeint war. vielleicht kann es jemand besser als ich. viele grüße --emma7stern 19:45, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  diverse links 

message: Nur zu Eurer Info: Teile des Artikels wurden von dem Autor Götz von Berkstein 1:1 in dem Buch Eiscreme und Sorbets selbstgemachte Gaumenfreuden: Eiscreme und Sorbet - do it yourself veröffentlicht. Das scheint bei dem Autor System zu haben und betrifft noch diverse weitere Veröffentlichungen. Weiteres dazu bei Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Print#Eiscreme und Sorbets selbstgemachte Gaumenfreuden: Eiscreme und Sorbet - do it yourself--Unimog404 (Diskussion) 18:07, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube ich habe mich wohl missverständlich ausgedrückt. Nicht unsere Artikel wurden abgeschrieben sondern das Buch von Götz von Berkstein hat z.B. den Abschnitt Speiseeis#Eissorten vom 23. August 2011 um 11:14 Uhr 1:1 ohne korrekte Quellen- und Lizenzangaben in seinem Buch auf Seite 71 veröffentlicht. das ist z.B. hier bei Amazon http://www.amazon.de/Eiscreme-Sorbets-selbstgemachte-Gaumenfreuden-yourself/dp/3842347936/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1355648810&sr=1-3 einsehbar. Stichproben haben ergeben, dass andere Rezepte und Bilder 1:1 von dieser anderen Rezeptseite stammen.--Unimog404 (Diskussion) 10:16, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo! Entschuldigung, ich hatte es wohl auch heute Nacht bei gründlicherem Lesen und der verlinkten Seite herausfinden können. Dachte, "Götz von Berkstein" sei hier ein aktiver Benutzer. Wie geschrieben, ist das leider schon länger üblich, gerade bei solchen BoD-Machwerken.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:10, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Oliver S.Y., kein Thema, nehme Deine Entschuldigung sehr gerne an, dass kann jedem mal passieren.--Unimog404 (Diskussion) 17:00, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Plagiatsverdacht 

message: Ich finde es witzig das man sich in einem Bericht selbst wiedersprechen kann .Unter Eissorten ist Sorbet mit Sahne angegeben,später dann bei Lebensmittelrecht sind beim Sorbet Milchbestandteile wie Sahne nicht erlaubt.Was denn jetzt bitte überarbeitet den Bericht über Speiseeis. (nicht signierter Beitrag von Digeronimo (Diskussion | Beiträge) 09:46, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo! Wir befinden uns bei der Wikipedia ständig in einer Zwickmühle. Einerseits ist Deutschland der größte deutschsprachige Staat, und somit die gesetzlichen Vorschriften relevant in der Darstellung. Anderseits gelten die weder international noch historisch. Also beachte bitte immer bei solchen Angaben, auf was sich die Quellen beziehen. Die IDFA ist leider nicht mehr verfügbar, aber gehen wir mal davon aus, daß die Liste dort genauso stand, dann sind Widersprüche zum DLMB vorprogrammiert, ohne das eine von beiden falsch sein muss.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:13, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Es muß schon konsistent bleiben, unterschiedliche Spezifikationen sind ja erlaubt, dann müssen sie aber benannt werden, insbesondere, wenn man durch offensichtliche Widersprüche auf einen Differenzierungbedarf aufmerksam wird. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:41, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es kann nicht konsistent werden, was es in der Realität nicht ist. WP:KPA stellt ja gerade klar, daß WP nicht durch die Auswahl einer Sichtweise Theorieetablierung betreiben soll, wenn mehrere Systeme bekannt sind. Abschnitt 3 wurde durch ENW 17 belegt, Lebensmittelrecht in Deutschland durch ENW 24. Sehe da kein Problem, die entstehen eher, wenn wir versuchen, das Chaos zu interpretieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:08, 8. Apr. 2013 (CEST)

text: ENW 17 wird dafür angegeben , nicht mehr aktuell. Mein Englisch ist zu schlecht, um auf solcher Seite den Ersatzlink zu finden. Wie gesagt, ich gehe angesichts des Faktenumfangs erstmal davon aus, daß dies dort so stand. Was man drauß macht, andere Frage. Mich stört hier massiv die Fixierung auf Sorbet, während die anderen Einträge die mit ENW 17 belegt werden, klaglos hingenommen werden. Also wenn Du Lust hast, können wir auch über einen Neuanfang sprechen, aber gemeinsam, und möglichst im Konsens, also das wir nicht mit dem DLMB allgemeingültig Speiseeis definieren. Da haben sicher auch die im Val di Zoldo was dagegen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:34, 12. Apr. 2013 (CEST)

text: Bitte lasse immer eine Leerzeile zwischen den Texten, hab so Deinen Beitrag übersehen. Den abgekürzten BNR findest unter dem Namen des jeweiligen Benutzers. Also Name / Arbeitstitel, mein letzter Entwurf ist zB. unter Benutzer:Oliver S.Y./Gänge zu finden, also Arbeitstitel Gänge, was aber nur für mich von Bedeutung ist. In solchem kannst auch einzelne Abschnitte entwerfen. Natürlich kannst das auch sofort tun, nur aus der Erfahrung heraus sollte man es am Anfang etwas vorsichtiger angehen, wenn die Themen umstritten sind. Ist aber nur ein Hinweis von mir.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:05, 15. Apr. 2013 (CEST)

text: Also ich finde Deine Ausdauer bemerkenswert, aber Du beißt hier auf Granit. Was feststeht ist die aktuelle Gesetzeslage in Deutschland. Was "umgangssprachlich" oder "traditionell" als Solches in verschiedenen Sprachen bezeichnet wird, weicht davon naturgemäß ab. Siehe zB. SWR, wo es als Beschreibung für einen Zustand verwendet wird. Noch 1904 wurde zum Beispiel geschlagenes Eiweiß für Sorbet verwendet, nach den heutigen Regeln in Deutschland sicher auch "falsch", aber darum gehts hier nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:56, 23. Apr. 2013 (CEST)

text: Also es wäre wie gesagt nett, wenn Du wegen der wechselnden IPs zumindest eine Sig zulegst, damit man weiß, wieviele und wer hier mitdiskutieren. Die Quelle mit der Sahne stammt aus der USA, das war hier erstmal die Ausgangslage. Das Sauerrahmeis ist nur ein Beispiel für die Verwendung des Begriffs in der Umgangssprache, und der SWR als Fernsehsender ist da nicht ganz unmaßgeblich. Du wirst nicht um die Sache hier herumkommen, daß dies ein Übersichtsartikel ist. Warum Du nicht meinen Vorschlag annimmst, erstmal beim Spezialartikel Sorbet mit Deinen Quellen etwas zu erstellen, worüber man konkret nachdenken kann. Hier wirkts einfach nur trotzig, wenn Du immer wieder wiederholst, "keine Sahne im Sorbet". Was die DDR angeht, so finde ich die Klischees immer wieder fazinierend. Denn Ketchup war dort eine Mangelware, und wenn man welchen bekam, verwendete man den sicher nicht für Pizza, die erst relativ spät bekannt wurde, und sich eigentlich bis 1989 noch nicht durchgesetzt hatte, von wenigen Ausnahmen abgesehen. Was es gab war Tomatenmark, und damit wurde genauso wie in Italien vor 1945 Tomatensauce gekocht, wenn keine frischen Tomaten zur Verfügung standen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:25, 23. Apr. 2013 (CEST)

text: @SaL, ich glaube nicht das Geronimo sich damit zufreiden gibt. Ich fasse das Problem aber nochmal kurz zusammen. Hier gehts generell um Speiseeis, und bislang war die unbeanstandete Aufteilung so, daß unter Eissorten die allgemeine Beschreibung steht, die historisch und international das Thema erfasst, während unter "Lebensmittelrecht in Deutschland" das steht mit den Milchanteilen. Das hat sich bewährt, und ich muß mich eigentlich sonst immer Vorwürfen erwehren, daß hier zuviel deutsches Recht in die Artikel einfließt. Ansonsten hab ich nun bereits auch nachgewiesen, daß selbst in Deutschland für die Produktion von Sorbet Hilfsmittel mit Milchbestandteilen angeboten werden. Eine Verallgemeinerung ist darum schlicht falsch. Und eigentlich kann ich auch keinen Grund für diese verbitterte Diskussion erkennen, denn welcher Schaden entsteht, wenn wir das "Allgemeine" erklären, und daneben das Spezielle?Oliver S.Y. (Diskussion) 09:52, 25. Apr. 2013 (CEST)

text: Nein, sowas wäre leider auch Theoriefindung. Es gibt heute ein "Sorbet" im DACH, was standardisiert ist. Fruchtpüree oder eine Fruchtmasse wird gefroren. Man muß hier klar Küche/Handwerk/Industrie und Haushalt trennen. Du kennst mich, ich bin manchmal unerbittlich^^, aber das meist, wenn ich mir einer Sache 100% sicher bin. In diesem Fall basiert meine Meinung auf dem Küchenlexikon von Hering, nicht auf einer englischsprachigen Seite die ich nur unzureichend verstehe. Ich hab nur gesagt, daß wegen AGF diese erstmal als Beleg zählt, nicht dass es die einzige Quelle ist. Geronimo wollte sein Konditorlehrbuch heranziehen, darauf warte ich noch. Das Problem ist offenbar wirklich das Verständnis, was ein Sorbet ist, bzw. bis zu welchem Zustand es so genannt werden darf. Und das DLMB ist für Industrieprodukte zuständig, nicht für die Gastronomie. Ohne jetzt auf die Einzelrezeptur einzugehen ist das Prinzip, Frucht, Zucker und evtl. Spirituosen werden vermischt und zu dünnflüssigem Eis gefroren. Anschließend wird eine Meringuemasse oder Schlagsahne, bzw. früher Eiweiß untergezogen und angerichtet. Im Lexikon wird das eindeutig als Sorbet bezeichnet, und da dies eines der deutschsprachigen Standardwerke ist, gilt es für die allgemeine Beschreibung der Eissorte Sorbet. Ich bin kein Eisexperte, hab ich nie behauptet, ich verhindere hier nur die Einengung der Definition auf eine aktuelle nationale Rechtsvorschrift, die weder die aktuelle noch historische Praxis international und national beachtet, wie sie in der Fachliteratur dokumentiert ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:45, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Kann man nicht auf die exakten Definitionen verzichten und gefrorenes Fruchtpüree schreiben, oder wie wissen.de halbgefrorenes Speiseeis aus Früchten oder Fruchtsäften.. Für den Konsument ist das etwas griffiger und wer es genauer wissen muss, klickt ja dann auf den Artikel Sorbet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:19, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Streit geht darum, daß angeblich keine Sahne oder Milch enthalten sein darf/durfte, und das ist gemäß der Beleglage einfach eine falsche Behauptung. Gerade weils keine exakte Definition gibt, sollte man entweder die Vorhandenen nebeneinanderstellen oder zusammenfassen, aber keinesfalls auf eine Sicht verkürzen. Ich argumentiere sonst viel mit dem DLMB, aber hier gehört das in einen Spezialabsatz, nicht als Allgemeinwissen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:28, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich würde die Milchfrage auf den Artikel Sorbet beschränken und hier ganz weglassen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:28, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: WARUM? Oliver S.Y. (Diskussion) 15:31, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Die Prozentangaben erfordern auf jeden Fall eine Quellenangabe. Die genannte ist tot. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:36, 26. Apr. 2013 (CEST)

text:  Hoppla, bei Sorbet ist ja gar keine Prozentangabe. Das bezieht sich dann auf jeden Fall auf die anderen Punkte unter Speiseeis#Eissorten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:38, 26. Apr. 2013 (CEST)

text: Der Hering ist eines der Referenzlexika des Fachbereichs Essenn und Trinken! Wie oben gesagt, steht der Eischnee auch bei Erhardt drin, wenn auch für 1904, also kein Grund zum Zweifeln. Nochmals, Du kannst Dich in aller Ausführlichkeit im Artikel Sorbet und hier bei den rechtlichen Grundlagen dazu einbringen. Aber lasse bitte die Stelle bei den Eissorten in Zukunft in Ruhe. Die Quellenlage ist eindeutig, auch wenn Du persönlich anderer Meinung sind. Und es ist Praxis, bei mehreren gleichwertig guten Quellen alle Inhalte zu erwähnen, und nicht eine willkürliche Auswahl zu treffen. Der Artikel hat so viele Mängel, höre einfach langsam auf damit. Es gibt genug für Dich zu tun, ohne das Dir einer reinquatscht. Aber das hier ist der Hauptartikel, da gelten strengere Regeln. Das Du das mit der englischen Seite überprüft hast, Danke, aber wie gesagt, ist nicht der einzige Hinweis. Und ganz ehrlich, spätestens bei den Stabilistoren sollte Dir aufgefallen sein, daß wir hier von ziemlich unterschiedlichen Produkten sprechen, auch ohne auf den Haushalt einzugehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:37, 26. Apr. 2013 (CEST)

text: Wir sind hier nicht auf dem Wochenmarkt. Ich hab Dir nun oft genug gesagt, an welchen Stellen Du Dein Wissen ausführlich einbringen kannst. Es gibt eine Stelle, wo dieses offenbar nicht ausreichend ist hinsichtlich der Inhalte "fachfremder" Fachbücher. Das ist aber genau das Wikiprinzip der Schwarmintelligenz, daß Konditor, Koch und Hausfrau gemeinsam mit einem Lebensmittelchemiker einen Artikel schreiben, und keiner von diesen allein. Ein Kompromiss wirds erst, wenn eine genauere Erklärung über Milch und Sahne erstellt wird. Also eine längere Erklärung als jetzt. Die Regeln für Dich in der Eisdiele bestreitet hier im übrigen keiner, denn genau dafür ist der Abschnitt Recht vorgesehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:09, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich muss an dieser Stelle meine ungefragte dritte Meinung einbringen: http://www.google.de/search?q=sorbet+milch stützt eher Digeronimos Ansicht, dass Milch in Sorbet nichts verloren hat. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:35, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: SaL, ich schätze sonst wirklich Deine Arbeit, aber ihr macht Euch hier wirklich lächerlich, wenn nun Googlefunde und unbelegtes Halbwissen eines Spezialisten dafür ausreichen soll, doppelt belegtes Fachwissen zu entfernen. Das hat nichts mehr mit Wikipedia oder WP:Q zu tun. Und nochmals, gemäß dem Deutschen Lebensmittelbuch hat Milch nicht in Sorbet zu suchen, wenn es in Deutschland gewerblich hergestellt wird. Das ist ein Fakt, und steht so im entsprechenden Abschnitt. Der Abschnitt Eissorten behandelt aber Eissorten, wie sie auch in Rußland, Türkei, Luxemburg und Kanada aber auch der Schweiz und Österreich üblich sind. Für all diese Länder gilt das DLMB nicht, darum wird an dieser Stelle ein möglichst umfassender Überblick gegeben, was Sorbet sein kann. Was ist daran so schwer zu akzeptieren? Oliver S.Y. (Diskussion) 14:17, 27. Apr. 2013 (CEST)

text: Aktuell steht im Artikel, Sorbet sei ein Getränk oder "dünnflüssiges" Eis. Abgebildet ist aber eine Kugel Erdbeersorbet. "Dünnflüssig" heisst nicht weichgefroren, sondern wirklich flüssig. Nach dieser Definition könnte Sorbet niemals Kugelform annehmen :-) Es wäre nett, wenn das überrpüft werden könnte. Gruß, adornix (disk) 13:46, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das steht so in den angegebenen Quellen. Wie sich hier in der Diskussion doch bereits gezeigt hat, gibt es diverse Ansichten, was ein Sorbet ist. Übrigens kenn ich es auch so, daß es ohne Stabilisator "zerfließt", weil es ja lediglich gefrorene Eiskristalle sind, die locker aneinanderhaften. Was abgebildet wird ist ein Sorbet mit Zusatzstoffen, wo ich nicht sage, daß es kein Sorbet ist, aber eher eines aus dem Bereich Industrie und Handwerk, nicht Haushalt und Gastronomie, wo Zusatzstoffe wie Guakernmehl und sowas unerwünscht sind, genauso wie beim Gesetzgeber offenbar Sahne und Milch, der aber dafür die E-Liste akzeptiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:13, 27. Apr. 2013 (CEST)

text: OK, es reicht, nun Klartext. Ich habe es wirklich satt, wie Du mit Deiner arroganten Selbstverliebtheit mir hier seit Tagen die Zeit raubst! Ich habe wirklich versucht freundlich zu sein, aber wenn Du jetzt persönlich wirst, dann meine Meinung, lese endlich die Regeln der Wikipedia, auch wenn Du sie kaum verstehen und noch weniger akzeptieren wirst. Niemanden interessiert hier ernsthaft, was Du meinst. Wie ein bockiges kleines Kind willst Du hier etwas durchsetzen, was gegen das Wikiprinzip verstößt, und nimmst weder Ratschläge noch Hinweise auf Alternativen an. Vieleicht hast Du Erfahrung bei der Eisherstellung, nur ist die hier kaum was wert, genausowenig wie meine Erfahrung als Koch. Was hier die Leser und andere Benutzer interessiert ist das Wissen aus der Literatur, möglichst aus Fachbüchern. Ich habe zwei Werke zitiert, Du bislang kein einziges! Was Du hier permanent herunterleierst steht bereits im Artikel an der dafür vorgesehenen Stelle. Niemand, wirklich niemand hindert Dich daran, diesen Abschnitt mit Deiner Erfahrung auzubauen! Was Du willst, ist deutschtümelnd die aktuelle rechtliche Lage in Deutschland als allgemeingültige Definition zu verbreiten. Das mag für ein paar Bürokraten und Eishersteller wichtig sein, gibt aber nicht das allgemeine Wissen dazu wieder. Das Du jetzt behauptest, im Hering steht nichts von Sahne schlägt aber dem Fass den Boden aus, weil Du damit indirekt behauptest, ich würde lügen. Also bis hierher und keinen Schritt weiter. Ein Benutzer, der nach all den Tagen immer noch nicht in der Lage ist seine Beiträge zu signieren, und hier mit immer neuen IPs herumtanzt braucht es nicht. Du hast den Artikel in die Halbsperre getrieben mit Deinem Trotz, und hast wegen der IPs auch keine Konsequenzen zu fürchten, geschickt, aber hier ist schluss mit lustig. Schreibe was Du willst, die Passage bleibt so wie sie ist, außer Du ergänzt sie um weiteres Fachwissen, das nicht im Gesetz steht.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:21, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sorbet?? 

message: Ich würde gerne den Link zu diesem Blog "Selbst Eis machen - Der Eis-Blog" hinzufügen. Was meint ihr? Ist die Seite relevant? Berlinrob (Diskussion) (10:36, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte lese Dir nochmal WP:WEB durch. Ich denke nicht, das diese Seite diesem geforderten Niveau entspricht. "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist." Das hat aber nicht mit der "Relevanz" dieser Seite zu tun. Diese könnte man nur einschätzen, wenn man reale Vergleichszahlen für Aufrufe in diesem Bereich hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:43, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuer Link 

message: es wird keine Gelatine im Eis eingesetzt.(Leitsätze für Speiseeis und Speiseeishalberzeugnisse)Weder bei der industriellen noch bei der handwerklichen Eisherstellung.( www.uniteis.com 3300 Eisdielen und E.I.S. Markeneis 80 des verkauften Eises in Deutschland könnten das belegen).Ein Eisrezeptbuch für Haushaltsmaschinen ist wohl kaum ein ernst zunehmende Quelle.Bitte ändert das, oder differenziert zuhause nehme ich Gelatine . (nicht signierter Beitrag von Digeronimo (Diskussion | Beiträge) 09:46, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dazu fiel mir gerade dieses Rezept des Spitzenkochs Lafer in die Hände , mit Gelatine.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  gelatine im eis 

message: Ich wollte wegen der Konflikte in der Vergangenheit hier zwar eigentlich nichts Neues mehr beginnen, aber nach dem Streit mit dem Sorbet scheint es nötig zu sein. Der Aufbau ist eigentlich bisher so konzipiert:
*Unter "Eissorten" sollten diese allgemein beschrieben werden. Teilweise geschieht das aber durch die Regeln des Deutschen Lebensmittelbuchs, das nicht allgemeingültig ist. Angaben wie "mindestens 270 g Vollei oder 90 g Eigelb" sind an dieser Stelle unerheblich.
*Eigentlich sollte ein Übersichtsartikel wie dieser die Eissorten beschreiben. Der Vergleich mit der :Kategorie:Speiseeis zeigt, daß hier aber nichtmal alle Wikipediaartikel verlinkt sind. Eine Neustrukturierung darum nötig. Für Sorten mit eigenen Artikel kann die umfangreiche Beschreibung insbesondere hinsichtlich von Synonymen entfallen.
*Lebensmittelrecht - einerseits sehr wenig Text, dafür unnötig aufgebläht als Liste, Vorschlag, mehr Text, und die Zeilen zusammenfassen
*Grafiken - Marktanteile in Deutschland 2007, es wird dafür keine Quelle angegeben, mit 6 Jahren auch ziemlich veraltet, dazu zu detailiert. Angaben unter 5% sind nicht repräsentativ, man sollte sich auf die 4 häufigsten Sorten beschränken. Dafür reicht ein Satz, ggf. mit Recht nach Ländern zusammengefasst. "Eismarkt nach Verkaufsart" - sieht dort jemand durch? Eine solch kleine Tabelle die 7 Fußnoten benötigt erscheint mir überflüssig. Vor allem wenn man den Inhalt sieht, es geht offenbar lediglich um den Fakt, daß 20% des Speiseeis in Gastronomiebetrieben verkauft werden, und 80% Industrieprodukte sind. Das ist reichlich mißverständlich, da hier offenbar bei den 20% auf frisches Eis  abgestellt wird, jedoch wird in vielen "Eissalons, Eisdielen, Konditoreien" Eis aus Großpackungen verkauft. Darum eine Statistik ohne Wert, eher Theoriefindung. Letzte Grafik - "Prokopfverbrauch an Markeneis" - kommt nur mit dieser Ansatz komisch vor? Was ist Markeneis? Bedeutet es, daß die Sorten bei ALDI und Netto darin ebensowenig enthalten sind wie das Eis auch den Eisdielen? Was hat solche Statistik da für ein Wert, wenn Finnland mit Portugal auf diese Weise verglichen wird, ohne das man weiß, wie die jeweiligen nationale Marktsituation ist. So wirkt es, als ob die Finnen dreimal mehr Eis essen als die Portugiesen und 70% mehr als die Deutschen. Irgendwie nicht gerade glaubwürdig, und auch hier fraglich, ob Werte von 2007 noch aussagekräftig sind. Die Angaben stammen übrigens von , ein Grafikportal, was nicht angibt, auf welcher Basis sie ihre Grafiken erstellen.
Also genug zu tun, ohne das man sich an die großen Fließtextabschnitte wagt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:33, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Also ich bewundere wirklich Dein Engagement, was so völlig in die falsche Richtung geht. Ich suche nun extra Quellen heraus, und übernehme deren Inhalt, und Du behauptest trotzdem, das dies nicht stimmt. Ich habe Dir jetzt schon mehrfach gesagt, das Du offenbar nicht alles zum Thema weisst, wie ich auch nicht. Das ist auch nicht weiter schlimm, da hier bei Wikipedia nicht unser Wissen zählt, sondern das der Quellen und Belege. Deine Verallgemeinerungen sind dabei auch wirklich außergewöhnlich, denn sie beziehen sich offenbar ausschließlich auf die Gesetzeslage in Deutschland, und nichtmal auf die Fachkunde der Eisherstellung. Natürlich darfst bestimmen wo Du Dich einbringst. Aber es ist nen echter Witz, wenn Du hier von Toleranz anfängst, und selbst eine sehr intollerante Ansicht durchdrücken willst. Glaub mir, ich bin wirklich für viele Lösungen offen, aber vieleicht suchst Dir wirklich erstmal ein Mentor, der Dir beratend zur Seite steht, und das Wikiprinzip erklärt. WP:Q, WP:NPOV oder WP:KTF sind nicht nur beliebige Buchstabenkombinationen, sondern bilden die Grundsätze, wie wir hier arbeiten. Über Details wie die Vorschriften zur Beschreibung im Handel brauchen wir an dieser Stelle nicht diskutieren. Ob nun dort Sorbet oder "Sorbet mit Sahne/Meringue" oder Sorbet(1,2,3) steht, und eine Liste mit den Zusatzstoffen und Zutaten gesondert ausliegt, ist für die Übersicht hier völlig unerheblich.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:03, 27. Apr. 2013 (CEST)

text: Nochmals, wir stellen Wissen nebeneinander dar, und entscheiden nicht, was richtig oder falsch ist. Was Uniteis meint, ist deren Sache, und ihrer Mitglieder. Aber es ist weder allgemeingültig noch entsprichts es unseren Anforderungen an Belege. Ich habs Dir doch auch schon gesagt, suche die allgemein Definition aus Deinen Fachbüchern heraus, und schreibe das hierzu. Wenn Du Dich mit der rechtlichen Situation in Deutschland befassen willst, gibt es einen eigenen Abschnitt, worüber bislang kein Dissens besteht. Der einzige Konfliktpunkt, den ich hier sehe ist Dein Willen, bei den Eissorten unbedingt die stark eingeschränkte Sichtweise weniger Quellen durchsetzen zu wollen. Warum? Spätestens nach meinem dritten Conter hätte ich an Deiner Stelle eine der Alternativen gewählt. Meist wirklich, Du hast hier mehr Geduld als ich? :) Oliver S.Y. (Diskussion) 12:36, 27. Apr. 2013 (CEST)

text: Es wird langsam lächerlich. ENW 17 war nicht "meine Quelle". Ich habe nur auf WP:AGF hingewiesen, und das wird demnach auf Angaben vertrauren, die schon länger unangefochten im Artikel stehen. Und das hab ich nicht aus Spaß geschrieben, sondern weil es nicht meinen beiden Quellen widerspricht. Das hier ist weder ein Gerichtsverfahren noch eine wissenschaftlicher Magisterarbeit, es geht nur um ein winziges Detail am Rande, das muß man nicht dreifach referenzieren. Zu Deinen Quellen - "Eis & Sorbet: 100 eiskalte Köstlichkeiten einfach selber machen" kann man beim besten Willen nicht als Fachliteratur bezeichnen, daß ist ein Werk von Tausenden, gerade mal einen Monat auf dem Markt und die Autorin noch nicht enz. relevant. Zu Schild hab ich nun schon zigmal gesagt, das Du den Inhalt aus diesem Buch dazuschreiben sollst. Und zuletzt, akzeptiere endlich den Aufbau der Wikipedia und ihrer Artikel, und konstruiere keine völlig überflüssigen Konflikte! Der Abschnitt 5 heißt idiotensicher "Rechtliches" - und genau dort gehören die gesetzlichen Vorschriften des DACH, der EU, der USA und wenn vorhanden von Rußland hinein. Unter "Eissorten" gehört das Allgemeinwissen hin. Eine völlig übliche und bewährte Verteilung. Also fang vieleicht mal endlich an, Sacharbeit zu betreiben, und höre mit diese übersteigerten Konfliktwillen um eine Bagatelle auf.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:53, 29. Apr. 2013 (CEST)

text: Such Dir einen anderen Spielplatz, bist nicht wikitauglich in Deiner Borniertheit. Niemand hier schließt Kochs Meinung aus, aber es ist eine von vielen, und steht nicht im Widerspruch zum Artikeltext. Und ich finde es wirklich überflüssig, aber dann nochmal ein Link wie diese . Zwar aus anderem Gesichtspunkt, trotzdem erhellend, daß selbst beim Lidlsorbet Milchbestandteile drin sind, und das damit nicht voll den Leitsätzen entspricht. Wir reden hier von unterschiedlichen Anteilen und Funktionen der Zutaten, aber genau dafür ist die Wikipedia da, diese Unterschiede darzustellen, nicht einzuebnen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:41, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Dein Ton ist nicht angemessen! --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:07, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Doch, er ist genau richtig. Wenn jemand seit einem Monat rumnervt, weil ihm eine winzige Artikelpassage nicht passt, die doppelt belegt ist, ist das einfach nur noch ein Verstoß gegen WP:BNS. Schau Dir seine Edits bei Sorbet und hier im Artikel an. Dafür das Geronimo angeblich ein Experte ist, kümmert ihn der Artikel recht wenig, außer diesem Detail mit der Sahne, und das ist nur störend.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:09, 8. Mai 2013 (CEST)

text: Deine Gefühlswelt in allen Ehren, aber Du solltest Dich auf die 98% beider Artikel konzentrieren, die nicht umstritten sind. Ansonsten lese, verstehe und akzeptiere die Richtlinien. Mag Anfang April die Passage auch schlecht oder unvollständig belegt gewesen sein, so erfüllt sie nach meiner Überarbeitung sämtliche Anforderungen. Mir Deinem Schreibstil "beleidigst" Du eher das Projekt. Denn schon das systematische Ignorieren der Signierung von Beiträgen zeigt ein Desinteresse der üblichen Zusammenarbeit hier.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:22, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung 

message: Ja ja, Alexander der Große, die römischen Kaiser, Marco Polo, ein amerikanischer Präsident. Alles Lyrik. Tatsache ist: Erst mit der Erfindung der ersten praktikablen Kältemaschine durch den Münchner Ingenieur Carl von Linde ab den 1870-er Jahren waren die Voraussetzungen für die Verbreitung des Speiseeises geschaffen. Punkt.--Slowenien-11 (Diskussion) 18:20, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Geschichte des Speiseeises -  eine Märchenstunde 

message: Warum steht da "der indische Kaiser Ashoka" ?
Aschoka lebte von 304 v. Chr. bis 232 v. Chr.
Gaius Julius Caesar (auf deutsch Kaisar) lebte von 100 v. Chr. bis 44 v. Chr.
Also gab es zur Zeit von Aschoka noch gar kein Caesar-Kult (Kaiser-Kult) und genrell, warum sollte ein indischer Herrscher einen römischen Namen als Titel benutzen?
--178.190.177.184 20:57, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Zuschreibung dieses Titels ist scheinbar völlig üblich Beispiel zeit.de. Und es ist nicht unsere Aufgabe, hier solche Irrtümer zu bekämpfen.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:24, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kaiser, Ashoka 

message: Wundere mich über die Aussage das heute Softeismaschinen die Basismixe pasteuriesieren; leider trifft das nicht immer zu.--Digeronimo (Diskussion) 00:56, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Softeismaschinen 

message: Ich wundere mich über folgenden Satz im Abschnitt "Rechtliches": "Rahmeis, Sahneeis, Fürst-Pückler-Eis: mindestens 18 Prozent Milchfett, bei neueren Herstellungen von Langnese z.T. auch nur 15 Prozent." Ist das tatsächlich so geregelt, dass Rahmeis drei Prozent weniger Fett enthalten darf, wenn es von der Firma Langnese stammt? Kann ich mir nicht vorstellen ... 178.2.212.158 (Diskussion) 01:41, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Waren nur die ersten die nach der neuen, aufgeweichten Norm herstellten, machen mittlerweile aber fast alle. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:40, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gesetzliche Ausnahme für Langnese-Eis? 

message: habe aus verschiedenen Gründen den Abschnitt mit CMC herausgenommen
1) link 14 ist nicht mehr auffíndbar
2) ein Grundstoff bei der Speiseeisherstung ist zu allgemein, im Haushalt in der Industrie oder im Handwerk
3) Warum einen Inhaltstoff im speziellen herausnehmen warum nicht Milch,Zucker oder Vanille diese Stoffe werden häufiger bei der Speiseeisherstellung verwendet 
4) Uwe Kochs handwerkliches Speiseeis hat 52 Rezepte ohne CMC 
5) die meistverkaufte Sorte Speiseeis in Deutschland Vanille von Rosen GmBH die in Nürnberg produziert wird ohne CMC produziert
--Digeronimo (Diskussion) 22:02, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Benutzer:Digeronimo hat die Mitarbeit in der Wikipedia zwangsweise beendet. Angesichts der fehlenden Brisanz des Aspekts ist das Verhalten völlig unangebracht, was sich hier in den letzten Monaten gezeigt hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:27, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  CMC bei der Speiseeisherstellung 

message: Ich habe mal versucht, eine nachvollziehbare Quelle für die chinesische Herkunft von Speiseeis zu finden.
Denn jeder rezipiert das unkritisch und wiederholt es einfach nur.
Erwähnt wird mitunter der Herrscher Shang von Tang* (laut engl. Wikipedia 695 oder 698 – 714 nach Chr., anderswo im Web steht wieder 618–907).
Aber Vorsicht, es gibt auch einen viel früheren Herrscher, und beide sind leicht zu verwechseln, Tang von Shang  (ca. 1675-1646 vor Chr., gilt als erster Kaiser der Shang Dynastie welche die Xia-Dynastie ablöste, deren reale historische Existenz ist aber bereits umstritten, es gibt die Ansicht, dass Xia und Shang lediglich eine Dualität zu Beginn der chinesischen Kulturgeschichte repräsentieren-wäre ein eigenes Thema).
Im ersten Fall wäre Speiseeis in China sehr viel später bekannt gewesen als im antiken Mittelmeerraum, im zweiten Fall ist wiederum die Faktenlage mehr als zweifelhaft.
Denn es versteht sich, dass fast alle schriftlichen Informationen über diese frühe Epoche aus späterer Zeit stammen, und nicht zwangsläufig historische Fakten darstellen. 
Wichtig aber in jedem Fall - Speiseeis ist laut chinesischer Sichtweise eine eher ungesunde, schädliche Nahrung. Weil man der Meinung ist, dass Kälte dem Körper Energie entzieht (eiskalte Softdrinks sind ebenfalls ein modernes Phänomen, traditionell wurde abseits vom Tee dafür immer heißes Wasser getrunken).
So etwas wäre vielleicht theoretisch gut genug für das einfache Volk gewesen (ähnlich wie stark gewürzte Speisen), aber man hätte es von Seite der Hofküche niemals einem Kaiser vorgesetzt.   
Es bleibt aber ohne Angabe der Quelle (so es überhaupt eine gibt) ohnehin fraglich, worum es sich gehandelt haben könnte, vielleicht war es ja nur ein gekühltes Getränk, oder man hat mit dem Natureis einen unterirdischen Eiskeller angelegt, so wie es früher bei uns für Bier üblich war. Wobei aber dann auch hier das oben Gesagte über kalte Speisen bzw Getränke gilt. 
*A.D. 618–907, The origins of ice cream date back to China's T'ang period, probably as a dish for the country's rulers. The founder of the dynasty, King T'ang of Shang (Anm.: Tang von Shang gehörte zur späteren Shang-Dynastie und nicht zur Tang-Dynastie, der Autor begeht hier einen Fehler), kept 94 "ice men" on hand
to lug ice to the palace to make a dish made of koumiss (Anm.: vergorene Stutenmilch von Pferden, eigentlich zentralasiatisch), flour, and camphor.
Noch etwas zu Marco Polo. Auch hier sollte man endlich aufhören den als Quelle für irgendwas anzuführen. Es ist nicht mal gesichert, ob der reisende Kaufmann Marco Polo überhaupt existiert hat, das Buch il Millione stammt auch nicht von diesem Marco Polo selbst sondern von einem mittelalterlichen Schreiber namens Rusticello. Und das Buch ist zu guter letzt nicht mal im Original erhalten sondern nur in späteren Fassungen die sich stark unterscheiden. Auch das wäre ein eigenes Thema, aber auf jeden Fall keines für Quellenangaben. Bei allem Verständnis für farbige Ausschmückungen und spannende Geschichten, überlassen wir das der Unterhaltungsliteratur.--89.144.221.12 (01:11, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Geschichte 

message: Es gab doch damals noch keine Eismaschinen, Kühlschränke, Gefrier- oder Eisschränke etc.? Da schmilzt das doch weg? Vielleicht setzen die Autoren voraus, dass jeder sich hinsichtlich Koch- und Konditorkunst auskennt? --89.144.209.253 21:39, 14. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Man hat vor allem geschabtes Eis verwendet (Schnee ist Unfug, der schmilzt viel zu rasch beim Transport), das in sog. Eiskellern aufbewahrt wurde. Bis in jüngste Vergangenheit hat man so auch bei uns im Sommer zB. in den Brauereien Bierfässer gekühlt (id. Regel nutzte man dazu das Eis der Flüsse und Seen, das im Winter in große Blöcke geschnitten und abtransportiert wurde).
Im Florenz der Renaissance hat so der Künstler und Techniker Bernardo Buontalenti die Eiscreme aus Sahne entwickelt. Er entwarf und betreute die Eiskeller der Medici. Entweder versehentlich oder als Versuch hat er dabei ein cremiges Sahnedessert tiefgekühlt. Ihm zu Ehren wird in Florentiner Eissalons deshalb heutzutage das Buon Talenti-Eis angeboten.
Aber ich habe mal versucht, eine nachvollziehbare Quelle für die chinesische Herkunft von Speiseeis zu finden. Denn jeder rezipiert das einfach nur unkritisch. Erwähnt wird dabei mitunter der Herrscher Shang von Tang (laut engl. Wikipedia 695 oder 698 – 714 nach Chr., anderswo im Web steht wieder 618–907). Aber Vorsicht, es gibt auch einen viel früheren Herrscher, und beide sind leicht zu verwechseln, Tang von Shang (ca. 1675-1646 vor Chr., gilt als erster Kaiser der Shang Dynastie, welche die Xia-Dynastie ablöste. Deren reale historische Existenz ist aber bereits umstritten). Im ersten Fall wäre Speiseeis in China sehr viel später bekannt gewesen als im antiken Mittelmeerraum, im zweiten Fall ist wiederum die Faktenlage mehr als zweifelhaft. Da fast alle schriftlichen Informationen über diese frühe Epoche aus späterer Zeit stammen, und nicht zwangsläufig historische Fakten darstellen. Wichtig aber in jedem Fall - Speiseeis ist laut chinesischer Sichtweise eine eher ungesunde, schädliche Nahrung. Weil man der Meinung ist, dass Kälte dem Körper Energie entzieht (eiskalte Softdrinks sind ebenfalls ein modernes Phänomen, traditionell wurde abseits vom Tee dafür immer heißes Wasser getrunken). So etwas wäre vielleicht theoretisch gut genug für das einfache Volk gewesen (ähnlich wie stark gewürzte Speisen), aber man hätte es von Seite der kaiserlichen Hofküche niemals einem Kaiser vorgesetzt. Es bleibt aber ohne Angabe der Quelle (so es überhaupt eine gibt) ohnehin fraglich, worum es sich gehandelt haben könnte. Vielleicht war es ja nur ein gekühltes Getränk, oder man hat mit dem Natureis einen unterirdischen Eiskeller angelegt.
Noch etwas zu Marco Polo im Artikel. Auch hier sollte man endlich aufhören, den als Quelle für irgendwas anzuführen. Es ist nicht mal gesichert, ob der reisende Kaufmann Marco Polo überhaupt existiert hat. Das Buch il Millione stammt auch nicht von diesem Marco Polo selbst, sondern von einem mittelalterlichen Schreiber namens Rusticello. Und das Buch ist zu guter Letzt nicht mal im Original erhalten, sondern nur in späteren Fassungen die sich stark unterscheiden. Bei allem Verständnis für farbige Ausschmückungen und spannende Geschichten, überlassen wir das der Unterhaltungsliteratur.--213.147.166.128 20:21, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Hilfe - wie konnte man damals Eis herstellen?  

message: Im Gefrierschrank des Haushalts (-18 Grad) ist das Speiseeis knochenhart. Meines Wissens wird Eis bei -12  °C gehalten, so dass es mit dem Portionierer aufnehmbar ist. 
In dem Artikel fehlt: mit dem Zusatz von Alkohol (Wein, Likör) wird der Gefrierpunkt herabgesetzt, dh das Eis bleibt bei tieferen Temperaturen (bis -18 °C) streichfähiger, weil sich weniger bzw kleinere Eiskristalle bilden. Einen ähnlichen Einfluss hat Glucose , das weniger süss als Zucker ist. Auch die Menge des Zuckers steuert den Kristallisationsprozess (Gefrierpunkt). Wer kann dazzu Sachliches beitragen? D. May 19.5.2018
:Speiseeis benötigt mindestens (!) -20°C um es zu lagern. Bei -8°C wird Eis aus Milch sogar schon wieder flüssig, weil das nicht kalt genug ist. Ich weis das deshalb, weil ich letzten Winter meinen Gefrierschrank abgetaut habe. Meine Kühlware habe ich dann in der Nacht, bei -8°C auf den Balkon gestellt. Hat aber nicht ausgereicht, denn hinterher war mein ganzes Eis geschmolzen. --77.21.185.91 13:13, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: P.S.: Mein Eis mit -20°C, bekomme ich trotzdem noch problemlos mit einem Löffel aus der Verpackung. 500g-Packung aus dem Supermarkt. --77.21.185.91 13:16, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Speichertemperatur und Einfluss von Zutaten fehlt