lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Straße von Tigres

message: Was ist wahrscheinlicher?
* Das hier<ref name="Mendes2003">Der Name bezieht sich nicht auf Tiger sondern auf Tigerhaie, auf Portugiesisch Tubarão-tigre:  oder
*die Tigerfellgeschichte. Sieht die Insel wie zwei (dos) Tigerfelle aus ?? GEEZER … nil nisi bene 16:56, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Die Insel liegt nicht im Verbreitungsgebiet der Tigerhaie sondern fast 2000 km weiter südlich; siehe Grafik. Aber vielleicht hat sich ja mal ein einzelner dorthin verirrt? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:29, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Näher als die Tiger. Und die alten portugiesischen Fischer waren vielleicht in Biologie nicht ganz so sicher? "For those interested in catching large sharks and rays, a short trip up the beach to the Baia dos Tigres lagoons will see them well-satisfied." Da gibt es grosse Haie. Mehr als zwei... GEEZER … nil nisi bene 19:19, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: naja, das vielleicht etwas weit hergeholt. Der Tigerhai wurde auch erst 1822 von Péron & Lesueur als Art taxiert, wohingegen die Tigerinsel bereits im 17. Jahrhundert von Niederländern als Tijgers Eylandt bezeichnet und kartiert war. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 19:52, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Aber zuerst von den Portugiesen als Fischereistandort genutzt wurde. Ohne saubere Aufarbeitung der Geschichte wird das nichts. GEEZER … nil nisi bene 20:53, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Laut dieser Literatur wurde die Insel auch als Strafkolonie genutzt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 22:26, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: ja, das scheint zu stimmen; Danke für den Beleg. Dieser Ort ist aber heute nur noch für die Unterwasserarchäologe zugänglich. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 05:48, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das gehört aber zur Historie :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 09:04, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Strafkolonie 

message: Ich habe den Wirrwarr um Insel/Bucht und vielerlei Bezeichnungen jetzt in zwei Artikel getrennt. Dieser Artikel hier beschreibt, wie der Name schon besagt, die Bucht Baia dos Tigres. Den gesamten Blaster zu der Insel habe ich nach Ilha dos Tigres migriert. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 02:02, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bucht
Diskussion:Pontus und Sidonia

message: Reinhard Hahn zitiert im Titel seiner Habilitation 1988 den Drucker Johann Schönsperger:  
:„Welche hystori die durchleüchtig vnd hochgeporn fraw, fraw Heleonora, geporne künigin auß schottenland, ertzhertzogin zů œsterreich, lœblich von frantzosischer zungen in teütsch getranßferiert ...“ (S. 75)
--Goesseln (Diskussion) 20:12, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Autorenschaft  A1
Diskussion:Dynamics Explorer

message: Es geht hauptsächlich um den Satz "Die Antennen messen in der X-Y-Ebene 200 m von einer Spitze zur anderen"
Das finde ich extrem unrealistisch und werde mich schlau machen.
:Extrem unrealistisch? Das sehe ich nicht so. Im Weltraum hat man ja durchaus Platz für Langdrahtantennen. Reicht das hier als Beleg? Es gibt noch weitere Verweise: hier, hier und hier (Seite 2). Dazu hier (Seite 13) mit einem abweichenden Wert von 215 m. --Asdert (Diskussion) 23:53, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Antennengröße
Diskussion:Willi Reiche

message: An die IP: Bitte keine externen Links in den Fließtext einbauen! Beachte bitte WP:WEB! Artikel, die es bei uns noch nicht gibt, darfst du allenfalls "rot" verlinken, falls das Thema wenigstens relevant ist. --H7 (Diskussion) 17:45, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Tage des Königs

message: Benutzer:Schoener alltag hat den folgenden Baustein „Überarbeiten“ in den Artikel eingefügt:
: 
Es ist einfach, mit Schlagwörtern Kritik zu üben, ohne konkrete Details anzugeben. Ich teile die Meinung von Benutzer:Schoener alltag absolut nicht. Ich habe daher den Baustein entfernt und die Kritik in die Diskussion verschoben, wo sie nach meiner Meinung hingehört. Dort kann Benutzer:Schoener alltag seine Kritik detaillieren und mit anderen über seine Meinung diskutieren.
--Gerd Leibrock (Diskussion) 18:22, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein unangemessen
Diskussion:Vogtländischer Radfahrer-Bund

message: Ich werde in den kommenden Wochen ggf. ergänzen. Eine Zusammenstellung der Sportvereinseinträge in historischen Plauener Adressbüchern befindet sich auf: . --Jeb (Diskussion) 18:31, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Weitere Recherchen
Diskussion:Sortenlisten von Kulturpflanzen

message: Eine Liste von Listen - wie sinnvoll ist das denn? Reicht dafür nicht eine Kategorie?
Und nach welchen Kriterien werden hier Listen aufgeführt? Warum keine Liste der Tomatensorten? Oder eine Liste der Erbsensorten? --91.34.43.108 18:36, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Listenliste
Diskussion:Klepelshagen

message: Liste_der_Baudenkmale_in_Strasburg_(Uckermark)#Klepelshagen Zellmer (Diskussion) 18:40, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: --Zellmer (Diskussion) 18:33, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Baudenkmahl
Diskussion:NSB Skd 220

message: Da sind ein paar Unstimmigkeiten zu finden. Verbessern möchte ich es aber nicht, denn ich weiß nicht, ob der Rest des Abschnitts stimmt. Ausserdem finde ich es nicht sinnvoll einzelne unvollständige "Sichtungen" zu vermerken.
Beispiel: 220a 132 war als Xskd 220 132 im Originalzustand noch mindestens bis 2005 in Trondheim-Marienborg im Einsatz. Auch 2013 war die Lok noch dort, sah aber nicht mehr aktiv aus.
220b 164 habe ich zuletzt 2007 in Støren gesehen, 2013 war sie weg, die Angaben im Artikel passen damit zusammen. 
Von den 220c sind noch etlich erhalten - in Narvik ist 220-184 im Originalzustand noch im Rangierdienst. Ofotbanen hatte 3, nach anderer Quelle 4 Skd. Zwei standen noch mindestens bis 2012 in Hamar (Lok 203 und 176). 
Inzwischen sind Lok 203 (grün) in Göteborg, 211 (blau, neu lackiert) in Uddevalla, beide bei bei SkJB im Rangiereinsatz.  
Das sind jetzt aber nur die, die ich kenne, es wird wohl noch weitere geben.
--Rallare (Diskussion) 18:48, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbleib
Diskussion:Liste der Wiener Gemeindebauten/Neubau

message: * lt. http://www.wienerwohnen.at/hof/649/649.html heißt der Künstler nur Josef Riedel (wir haben noch keinen solchen)
* lt. unserer Liste (umseitig) sind es zwei, Kunststeinreliefs Von morgens bis abends von Alfons Riedel und Bauarbeiter von Rudolf Schmidt (beide Einträge stammen von Maclemo mit großem zeitlichen Abstand)
** Die Kategorisierung der Bilder in :commons:category:Stollgasse 1 folgt dieser Zweiteilung.
* in der Beschreibung von :File:Schotenfeldgasse.jpg heißt er Josef Franz Riedl (die Kat habe ich jetzt geändert auf Rudolf Schmidt), wohl weniger wichtig.
Jedenfalls ist das unklar, können wir das aufklären und belegen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:08, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: * Ich meine über die Riedels Alfons Riedel, https://monuments.univie.ac.at/index.php?title=Josef_Riedl hattest du schon mal gebrütet. Die Stollgasse ist aber bei beiden Artikeln nicht drauf, drum täte ich stilistisch zuordnen. Und da scheint mir der Josef schon ein Eck mehr Detail in seine Arbeit zu stecken. Ich meine daher, dieses Mosaik ist recht eindeutig Alfons Riedel, siehe :File:Relief Hernalser Allegorie III.jpg. Wiener Wohnen hat demnach einen Fehler gemacht. Interessant natürlich die Quelle von Maclemo, dann wär's auch belegt. lg --Thomas Ledl (Diskussion) 09:10, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Eintragungen von Maclemo in unserer Liste stimmen überein mit den Angaben in Kunst-am-Bau: im Wiener kommunalen Wohnbau der fünfziger Jahre von Irene Nierhaus, Seite 227. Das wäre dann auch der entspr. Beleg. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:10, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ob ich speziell das von Nierhaus habe, weisz ich nicht mehr, aber ich nehme es an, da ich sie im Zweifelsfall als Quelle bevorzuge - ihre Auflistung noch am relativ fehlerfreiesten -- Clemens 17:46, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Stollgasse 1, Kunst am Bau
Diskussion:Marshallplan mit Afrika

message: was denn nun? -- Vezoy (Diskussion) 19:10, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der Verlauf steht im Artikel: Müller sprach erst von einem Plan "für Afrika", offiziell heißt er aber "mit Afrika". Ersteres kommt bei, durch postkoloniale Einflüsse negativ geprägten Ländern der AU nicht so gut ... --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 09:42, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  ''für'' oder ''mit''? 

message: Auch in 2020 will das Ministerium noch einen Marschallplan zustande bringen. Jetzt einen europäischen für Afrika:
Minister Gerd Mueller EU Afrika Strategie zu einem europaeischen Marshallplan mit Afrikaentwickeln
Es scheint sich doch eher um ein politisches Schlagwort geworden zu sein.
--5gloggerDisk 13:05, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Pläne für 2020
Diskussion:Mignon-Ei

message: "(Mignon - Mandel)" - soll das bedeuten, dass "Mignon" in irgendeiner Sprache "Mandel" bedeutet? In welcher? In der finnischen Sprache jedenfalls wohl nicht. --91.34.43.108 19:20, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: FWIW: auf französisch heißt mignon „niedlich“.—Godung Gwahag (Diskussion) 02:37, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Mignon - Mandel 

message: Mal abgesehen von der Tatsache, dass in diesem gesamten Artikel wirklich überhaupt rein gar nichts belegt ist: Das, was da derzeit unter der Überschrift "Fakten" zu lesen ist, läuft in WP sonst eher unter "Trivia". Irgendwelche Einwände gegen eine Umbenennung des Abschnitts? --91.34.43.108 19:26, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  "Fakten"
Diskussion:Sonatine

message: ...wird gemeinhin als Sonate bezeichnet.  --Slartibartfass (Diskussion) 20:48, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Beethovens Sonatine op. 49, Nr. 1 in g-Moll 

message: Dreisätzigkeit ist bei Sonatinen anders als bei Sonaten nicht unbedingt die Regel, der MGG-Artikel "Sonate" schreibt "häufig zweisätzig". Ist es sinnvoll, hier überhaupt Charakteristika des 1., 2., 3. Satzes aufzuführen? --Siebenquart (Diskussion) 20:04, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke schon, auf die Lage bei zweisätzigen Sonatinen wird ja auch eingegangen. Drucker (Diskussion) 01:13, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sätze
Diskussion:Helbingbrücke

message: Hallo Wiki05! Ich glaube da stimmt etwas nicht. --Christian Köppchen (Diskussion) 20:54, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wie wahr - Tippfehler, danke für den Hinweis! Gruß --Wiki05 (Diskussion) 10:33, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Heinrich Glorius Helbing (1973–1933)
Diskussion:Pfarrkirche Reichenau im Mühlkreis

message: Es wäre fein und wichtig, wenn der Benutzer  als Anfangsetzer dieses Kirchenartikels sich den Dehio Mühlviertel 2003 zulegen würde, damit ein Artikel mit den Kapitelüberschriften Geschichte, Architektur und Ausstattung entstehen kann. So ohne Literatur und ohne Einzelnachweise schafft nur Unmut und Unverständnis. --Anton-kurt (Diskussion) 21:20, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Genau aus dem Grund habe ich auch den SLA gesetzt. Ich habe zwar den Dehio Mühlviertel 2003 zu Hause. Eventuell habe ich Glück und hab ihn nächste Woche bei mir, ansonsten muss ich bis September warten. Und es ist wirklich nicht schön, immer hinterherzuarbeiten. --Austriantraveler (talk) 21:26, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: SLA gesetzt und gültig da: keine Quellen, fehlende Architektur- und Geschichtsteile und sonst fehlt dem Artikel alles, damit er Hand und Fuß hat. Ich helfe dem Autor gerne, aber da es bereits der zweite solche Fall ist bitte dringendst um SLA. Es darf nicht immer an den langjährigen Autoren hängen bleiben, in dem Fall an mir, weil ich die Literatur habe. --Austriantraveler (talk) 21:30, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn meine Zeit es zulässt, fahre ich in eine Bücherei und leihe mir diesen Dehio Mühlviertel aus. Aber jetzt ist Sommer, und eigentlich dürfte sollte es auch so was wie Wikipediaferien geben. Odrr? Aber vielleicht ginge es auch mit einem QS-Papperl. Muss ja nicht gleich eine Löschung sein. --Anton-kurt (Diskussion) 21:35, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Man kann aber auch eine URV drunter setzen, denn es ist wortwörtlich von der Denkmalliste. QS-Papperl halte ich nicht für okay, da der User eigentlcih beratungsresistent ist bzw. gar nicht diskutiert. --K@rl   21:37, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: Ich schließe mit Karl an. URV! --Anton-kurt (Diskussion) 21:39, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hab den Artikel komplett ausgebaut. Fahre nächstes Wochenende mal kurz nach Hause, dann hab ich den Dehio Mühlviertel im August. --Austriantraveler (talk) 22:24, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: den wirst du brauchen, denn ich trau mich wetten, das nach dem Wochenende die nächste Kirch dieser Art beschrieben ist ;-) --K@rl   23:09, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel, kein Artikel
Diskussion:Omniturm

message: * http://www.faz.net/aktuell/finanzen/brexit-morgan-stanley-plant-umzug-in-hochhaus-in-frankfurt-15115090.html --Soenke Rahn (Diskussion) 22:54, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Neuer Mieter: Morgan Stanley
Diskussion:Josef Frolík

message: Was ist denn in Pembrokeshire passiert dass es hier erwähnt werden sollte?--Sanandros (Diskussion) 00:32, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Ostblock-Geheimdienste inszenierten eine Affäre um angebliche sexuelle Übergriffe von Bundeswehrsoldaten in der Umgebung des Nato-Truppenübungsplatzes in Wales, in der Erwartung, die Nato zu destabilisieren. Lorenz Hemicker erinnert in der FAZ an das Buch von Frolík. --Goesseln (Diskussion) 01:35, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Könnte man das auch kurz im Artikel erläutern?--Sanandros (Diskussion) 11:36, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Pembrokeshire
Portal Diskussion:Afrika/2017

message: Frage: Aus welchem Grund fehlen auf der Portalseite, im Feld Unterportale, neben Ägypten noch so viel andere afrikanische Staaten? Rolf Schulte (Diskussion) 22:04, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Portal:Ägypten hat niemand angelegt und als Betreuer gefunden. --Atamari (Diskussion) 22:09, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Portale?
Diskussion:Friedrich Leithe

message: Studierte er tatsächlich Rechtswissenschaften? --GT1976 (Diskussion) 07:20, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hatte Rechtswissenschaften geschrieben, da die zeitgenössische Literatur Biographisches Jahrbuch und deutscher Nekrolog und Neue Freie Presse juridisches Studium schrieben. In Österreich ist das, laut Wikiartikel, gleichbedeutend mit juristisch. Der aktuelle Weblink Nachlässe in Österreich − Personenlexikon schreibt Studium der Rechtswissenschaften. Warum die ÖLB und das Historische Lexikon Wien ein Botanikstudium erwähnen ist mir schleierhaft. Ich glaube auch nicht das man Mitte des 19. Jahrhunderts in Wien Botanik studieren konnte sondern wohl ehr Biologie. Falls du nähere Infos hast - nur zu! ;-) Man könnte auch durchaus als Ref. das Botanikstudium mit Quelle der Lexikas im Artikel erwähnen. Gruß -- Proxy (Diskussion) 07:54, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtswissenschaften
Diskussion:Landwirtschaftliches Museum Berlin

message: Der Artikel beruht zu weiten Teilen auf nicht jedermann zugänglichen und überprüfbaren Quellen (d.h. auf Akteneinsicht in Archiven), d.h. er ist nicht wirklich ausreichend belegt, entspricht daher m.E. nur bedingt den hier geltenden Spielregeln. --Warburg1866 (Diskussion) 08:17, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Zitat aus :„herausragender architekturhistorischer und baukünstlerischer Bedeutung einen eindrucksvollen stadträumlichen Akzent. Die im Zeitraum 1874-89 entstandene Gebäudegruppe Invalidenstraße 42-44, Landwirtschaftliche Hochschule, Museum für Naturkunde, Geologische Landesanstalt und Bergakademie ist mit der Geschichte der Berliner Universität und der Entwicklung ihrer naturwissenschaftlichen Institute und deren wissenschaftlichen Sammlungen eng verbunden. “ Architektur des Baus in der Schinkelnachfolge, etc., diese Aspekte fehlen in dem Artikel vollständig. Ebenso Informationen, was die Nachfolgeinstitutionen des Museums betreffen. --Warburg1866 (Diskussion) 08:45, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Bayerischer Ministerrat

message: Dem Artijkle ist nicht zu entnehmen, ob des den Bayerischen Ministerrat noch gibt. Nachdem von den protokollen bis 1962 die Rede ist, könnte man meinen, es gibt ihn nicht mehr Was ist daraus geworden? 10:58, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Gibt es den noch?
Diskussion:Bahnhof Köln-Nippes

message: Was ist der enzyklopädische Wert dieses Artikels? Es gibt die Bahnauskunft! --Köhl1 (Diskussion) 09:05, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Inzwischen hat er sich gebessert. --Köhl1 (Diskussion) 19:12, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Enzyklodädischer Wert? 

message: 1. Es gibt die heutige S-Bahn-Station. 2. Südlich an der Escher-Str. gibt es ein ehemaliges denkmalgeschütztes Bahnhofsgebäude. 3. In einem alten Kursbuch (1963) ist der Bahnhof bei km 3,3 eingezeichnet, dort findet sich auch ein Bahnhof im Bahnatlas von Schweers und Wall. Wer kann das aufklären?--Köhl1 (Diskussion) 19:12, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bahnhof 

message: befindet sich überwiegend im gleichnamigen Stadtteil Nippes in Köln. Der von der Kölner S-Bahn bediente Bahnhofsteil Köln-Nippes Pbf liegt im benachbarten Stadtteil Bilderstöckchen. Im Stadtteil Nippes existieren heute nur noch wenige Meter Gleisstrecke.
Überwiegend in Nippes oder nur wenige Meter Gleis? --Köhl1 (Diskussion) 17:13, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Nippes 

message: Im Text steht:
"Der Bahnhof ging mit der Eröffnung des Streckenabschnitts Cöln Crefelder Bf – Neuss am 15. November 1855 in Betrieb. Betreiber der Strecke war zunächst die Cöln-Crefelder Eisenbahn-Gesellschaft, die 1860 von der Rheinischen Eisenbahn-Gesellschaft (RhE) übernommen wurde."
Die Trasse der Cöln-Crefelder-Eisenbahn verlief aber über die heutige Kempener Straße, das geht u.a. aus altem Kartenmaterial hervor. Somit dürfte die Eröffnung dieses Bahnhofs mit der Cöln-Crefelder nichts zu tun haben. Das ist mindestens missverständlich formuliert und sollte noch einmal recherchiert werden. --Harald Niemann (Diskussion) 13:28, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Eröffnung
Diskussion:Grab des Zacharias

message: Ist zwar zum Thema und bringt auch schön viele Bilder, der zweite Weblink, trotzdem würde es mich interessieren: Wer steckt hinter der Seite www.theologische-links.de? Trotz intensiver Suche ist es mir nicht gelungen, ein Impressum zu finden oder wenigstens den Namen eines Verantwortlichen. --91.34.47.81 12:44, 15. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn du wissen willst, wer sich hinter der URL verbirgt, kannst du eine DENIC-Abfrage machen. --Abubiju (Diskussion) 15:20, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Fast Castle

message: Hallo, Leute,
ist das auf dem Foto Abgebildete tatsächlich die GANZE Burg bzw. Burgruine (oder nicht vielleicht doch nur ein Teil davon?)? Den Absperrungen und dem Weg auf dem Bild nach zu urteilen, ist das kaum mehr als der Rest eines Turmes, Bergfriedes o.Ä.. Oder habe ich mich da jetzt irgendwie (perspektivenmäßig vielleicht?) vertan? 
Viele Grüße aus der Pfalz, Skelvis 84.62.225.115 16:37, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Foto der Burg / Größe der Anlage
Diskussion:Menhir von Rauischholzhausen

message: Was sind das für Steine links und rechts des Menhirs? Sie sollten auch im Artikel erwähnt werden. --2A02:908:2810:2B80:A4AE:AD06:4436:E766 09:17, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Weitere Steine
Diskussion:Hannes Maria Flach

message: Gibt es Informationen darüber, ob Lotte Großimlinghaus etwas zu tun hat mit Klemens Großimlinghaus? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 09:25, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Großimlinghaus
Diskussion:Bahnradsport-Europameisterschaften der Junioren/U23 2017

message: Gab es in der U23 keinen Keirin-Wettbewerb? Im Zeitplan steht er drin. --Karl24042017 (Diskussion) 12:20, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Doch gabs. Du könntest das nachtragen, Alfred. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 18:43, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bei der U23 kein Keirin?
Diskussion:Wellendingen (Bonndorf im Schwarzwald)

message: Vielen Dank für diesen Artikel. Kannst du vielleicht noch ein oder zwei Sätze zum Hardt (Höhe, Lage relativ zum Dorf ...) schreiben? Zudem frage ich mich, ob ein Bild vom Geburtshaus für den Ortsartikel nicht aussagekräftiger wäre, als die Gedenktafel? Grüßle und schönes Wochenende, --Flominator 10:53, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das "Hardt" liegt im Osten des Dorfes auf einem Höhenrücken zu Brunnadern hin. Ist eingebaut. Gruss --Spitzkehre (Diskussion) 18:17, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Bist du sicher? Ich finde nichts dazu im Artikel. --Flominator 20:48, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Schaust du unter Kultur ...... Gruss--Spitzkehre (Diskussion) 22:49, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hardt und anderer Kleinkram 

message: Steht Wellendingen in irgendeiner Beziehung zur Steinasäge? , --Flominator 10:53, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Meines Wissens nein. Die einstige Wellendiger Säge lag zwar im Steinatal unterhalb des Steinabads, hatte aber nach meinem Kenntnisstand nichts der Steinasäge zu tun. Gruß --Spitzkehre (Diskussion) 18:13, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Steinasäge 

message: Der wird im Artikel Bonndorf im Schwarzwald#Geologie erwähnt und wäre hier u.U. auch einen Satz wert. --Flominator 10:56, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ganz schön harte Nuss dieses Wellendingen. Da beißt man auf Granit. Gruss--Spitzkehre (Diskussion) 18:36, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank, Herr Steinbeißer  --Flominator 20:48, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wellendinger Granit 

message: Nachdem das mit dem Granit so gut funktioniert hat. Bundesstraße 315#Geschichte erwähnt eine "Wellendinger Steige". Vielleicht wäre die ja auch einen Halbsatz wert ... Gruß, --Flominator 20:48, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Interessant, bin mir da jetzt aber nicht sicher, ob die Wellendingen Steige nicht der " Dinstig" ist. Mach mich in Wellendingen mal etwas schlauer. Gruss--Spitzkehre (Diskussion) 22:58, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Hast du etwas herausbekomme? Grüßle, --Flominator 18:28, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wellendinger Steige
Diskussion:Journalistenpreis „Historische Wertpapiere und Finanzgeschichte“

message: Ich möchte mal vorsichtig meine Zweifel anmelden, ob dieser Preis (dotiert mit 500€, vergeben an Blogger und Betreiber von Facebook-Seiten) unsere Relevanzkriterien reißt. Was ist mit der Medienrezeption abseits der Selbstdarstellung auf Youtube und anderen Blogs? Grüße --Enyavar (Diskussion) 11:01, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Giuseppe Motta

message: Habe einen Beleg Unsere Bundesräte (1944) eingefügt der per mail (Ticket#2017052210019845) im Supportteam zugeschickt wurde. Bitte Formatierung prüfen.
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 11:18, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Beleg Unsere Bundesräte