Diskussion:Makedonien/Archiv/1

message: Trotzdem haben die Makedonier griechisch gesprochen, obwohl es der Fyromischen Doktrin nicht entgegen kommt!
Siehe Makedonische Münzen:
http://www.sixbid.com/auctions/lanz/ancient/121/00170H00.HTM
http://www.snible.org/coins/hn/egypt.html
-Vergina 21:59, 22. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Wo steht auf diesen Münzen ein griechisches Wort? --Seidl 22:14, 22. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Das sieht jeder Blinde!!--Vergina 15:28, 26. Jun 2004 (CEST)

text: Noch einmal zur Sprache der antiken Makedonen: Die Sprache ist nur spärlich überliefert. Mittlerweile weiß man, dass sie sich vom Griechischen deutlich unterschied. Andererseits ist eine gewisse Ähnlichkeit zu erkennen. In Haarmanns Lexikon steht, dass der Unterschied in etwa so groß war wie zwischen Hochdeutsch und Schwyzersdütch. Letzteres gilt als deutscher Dialekt, auch wenn es in Norddeutschland keiner versteht. Auch (Alt-)Griechisch war damals stark ausdifferenziert. Das allein zeigt, wie heikel das ganze ist. Da die Grenze zwischen eigener Sprache und Dialekt eine sehr diffuse ist, fällt die Beurteilung besonders schwer, was genug Platz für Wunschdenken bietet. Da ich weder Grieche noch Mazedonier bin, belasse ich es bei diesem neutralen Standpunkt. Mei, ich bin immer so vorsichtig :-) Betonen möchte ich, dass ich ausschließlich die antiken Makedonen meinte, die heutigen sind eindeutig ein (süd-)slawisches Volk mit einer slawischen Sprache, die dem Bulgarischen nahesteht. Soweit mir bekannt, besteht eine Kontinuität zu den antiken Makodonen nicht (bis auf eine allfällige Vermischung mit der ursprünglichen Bevölkerung). Nichtsdestoweniger geht mir partout nicht in den Kopf, warum der moderne Staat nicht Mazedonien heißen dürfte. Böhmen (Bohemia < Boiohaemum) und höchstwahrscheinlich auch Bayern sind auch nach einem alten Volk benannt, nämlich nach den keltischen Bojern, und keiner macht sich deswegen an. Wohlgemerkt es gibt seit langem weder Bojer noch Makedonen. Zu der ganzen Situation fällt mir noch ein Vergleich ein, den ich aber ein anderes Mal zur Diskussion stelle. Gruß --Kotisch 23:08, 7. Nov 2005 (CET)

text: Ups, was passt denn net? Man kann sooo vorsichtig sein, dann vergisst oder übersieht man was und der ganze Eindruck ist beim Teufel. Sag schon, das werden wir schon ausdiskutieren. Völkermorde will ich sicher nicht begehen. Gruß --Kotisch 01:14, 8. Nov 2005 (CET)

text: Hallo, danke für deine Antwort. Ich weiß sehr wohl, auf welchem Gebiet sich das historische Makedonien erstreckt. Ich wollte eigentlich nur sagen, dass ich das historische "Problem" vom heutigen Disput getrennt behandeln würde (ich sehe keinen direkten Zusammenhang). Nationalisten wird es auf beiden Seiten geben, oder? Und schon gar nicht will ich streiten. Sehr interessant ist, dass du selber Makedone bist. Sprichst du auch die dortige südslawische Sprache? Ich habe über das Idiom eine Diplomarbeit gelesen, war sehr interessant. Gruß --Kotisch 21:59, 8. Nov 2005 (CET)

text: Danke für die Antwort. Ich habe halt die Entopia gemeint (wie die Sprache von Dasigen angeblich genannt wird). Wenn ich Bulgarisch und "das, was man in der Republik Mazedonien spricht," vergleiche, sehe ich aber große Unterschiede. Wie ist das zu erklären? Gruß --Kotisch 14:54, 10. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Sprache der Makedonier 

message: *An Benutzer:Seidl :
Makedonien Zitat:
"Noch über die ptolemäische, also makedonische Königin Kleopatra berichtet der Schriftsteller Plutarch, dass sie nicht nur Griechisch sprach, sondern auch das Makedonische nicht vergessen habe."
Bitte gib mir die Quelle wo Plutarch die obige Aussage gemacht haben soll.
Danke --Vergina 15:28, 26. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Kleopatra 

message: Nun würde man der Logik folgen müsste dann auch klar behauptet werden dass Norddeutsche, Bayern, kölner, sogar schon Schwaben keine Deutsche sind.  Setze jemand der Bayrisch spricht in einen Raum mit jemand der Kölsch spricht, jemand der das norddeutsche Platt spricht und jemand der  Schwäbelt zusammen und keiner wird den anderen verstehen. Das sind zwar deutsche Dialekte aber trotzdem so verschieden dass jemand der die Deutsche Sprache nur in Hochdeutsch kennt unweigerlich die Leute nicht für Deutsche halten wird.
Auch heute gibt es in Hellas (Griechenland)Dialekte, wie auch in den meisten Ländern der Erde. Manche unterscheiden sich stärker vom heutigen Standartgriechisch, manche weniger. Jeder Kölsche spricht Deutsch und Kölsch. :-)
Denkt mal darüber nach bevor hier weiterspekuliert wird darüber das Makedonier keine Hellenen (Griechen) sein  sollen aufgrund von Dialekten.
M.f.G.
A.V.
Viel Text A.V. aber nicht viel Logik. Dialekte einer Sprache haben einen gemeinsamen sprachlichen Stammbaum und eine Sprachstruktur. Das haben sowohl die Preussen als auch die Bayern und sogar die Schwaben gemeinsam. Und im Notfall sprechen der Kölner und der Schwab' ihr Hochdeutsch. Treffen ein Makedonier und ein Grieche aneinander, können sie sich höchstens auf Englisch verständigen.
Es gibt Wikipedianer, die behaupten, es sei gefehlt, dass alle deutschen Dialekte von einer einzigen Schriftsprache überdacht werden und dass es (ich zitiere) "2-3" sein sollten. Dieses "Argument" wurde in einem Disput über slawische Dialektkontinua herangezogen. Ich finde es schon bezeichnend, wie viele deutsche "Dialektologen" (der obgenannte "Experte" war nicht einmal ein deutscher Muttersprachler) es gibt, wenn es gilt, die eigenen Aussagen (egal ob richtig oder völlig abwegig) zu untermauern. --Kotisch 22:11, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit Bayern 

message: Vor 1945 existierten nur Serben und Bulgaren als Slawen in der Vilajets der Region!Siehe Statistiken:
*1911:Population by Vilayet Thessaloniki(Selanik)
:Muslim :605.000,Greek:398.000,Bulgarian:271.000
*1911:Population by Vilayet Monastir(Bitola)
Muslim:456.000,Greek:350.000,Bulgarian:246.000
*1911:Population by Vilayet Kosovo(capital city Uskub)
:Muslim:959.000, Greek: 93.000,Bulgarian:531.000
:http://www.univ.trieste.it/~storia/corsi/Dogo/tabelle/popolaz-ottomana1911.jpg
:According to a Turkish census of Hilmi Pasha in 1904:
*VILAYET OF THESSALONIKI:
:GREEKS:373.227
:BULGARIANS:207.317
*VILAYET OF MONASTIR(Bitola):
:GREEKS:373.261.283
:BULGARIANS:178.412
*SANTZAK OF USKUB (Skopje)
:GREEKS:13.452
:BULGARIANS:172.735
:Laut PROPAGANDA FYROMs:
:"3)Another table is the one published by the League of the Nations.  According to the League of the Nations in 1926, in Aegean Macedonia occupied by Greece in 1913 lived:"
:Turks :2,000
:Greeks :1,341,000
:Bulgarisants:77,000(Praktisch Bulgaren)
:Others (Jews):91,000
:http://www.historyofmacedonia.org/OttomanMacedonia/statistics.html
*Vilajet Saloniki: 
:333.500 	Mahomedaansche Turken	   
:180.000 	Orthodoxe Wallachen	   
:99.000 	Mahomedaansche Bulgaren	   
:22.000 	Mahomedaansche Zigeuners	   
:44.600 	Christen Bulgaren	   
:168.000 	Orthodoxe Grieken	   
:25.000 	Orthodoxe Wallachen	   
:55.000 	Joden	   
:15.000 	Gemengde	 
*Vilajet Kossowo: 
:418.000 	Mahomedaansche Albaneezen	   
:9.000 	Mahomedaansche Turken	   
:14.000 	Mahomedaansche Bulgaren	   
:250.000 	Christene Bulgaren	   
:113.000 	Orthodoxe Serviërs	   
:900 	Orthodoxe Wallachen	   
:200 	Orthodoxe Grieken	   
:22.000 	Gemengde	 
*Vilajet Monastir: 
:219.000 	Mahomedaansche Albaneezen	   
:11.500 	Mahomedaansche Turken	   
:24.000 	Mahomedaansche Bulgaren	   
:331.000 	Christene Bulgaren	   
:62.000 	Orthodoxe Grieken	   
:65.000 	Orthodoxe Wallachen	   
:35.000 	Gemengde	 
:http://users.skynet.be/ovo/GodsdBalkan.html#GodsdBalkan
Also wer hat die "Mazedonische" Sprache ,welche eine Erfindung TITOs im Jahr 1945 ist,vor 1945 gesprochen??
:Was sind Bulgarisanten? :-) --Kotisch 10:35, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vor 1945 existierten keine "Mazedonier" 

message: Zitat aus der Wikipedia:"Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen."
Dies ist nicht die einzige Art fremde Rechte zu verletzen!
Jeder Art von Manipulation und Fälchung der Geschichte,wie die Fyromisten hier praktizieren,ist genau so Verletzung von fremden Rechte.
Aber ,naja Wikipedia hat solche Rechte, nämlich mit Lizenz die Manipulationen als Wahrheiten zu verkaufen!
Vergina 23:06, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kannst du mir die genaue Verletzung deiner Rechte noch einmal erklären? Danke und Gruß, Budissin - Disc 18:25, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wikipedia und Verletzung von fremden Rechte 

message: Ich möchte nochmal darauf hinweisen das es keine "mazedonische" Minderheit in den Präfekturen Nordgriechenlands gibt. Ofmals wird von FYROMischer Seite versucht dieses Thema hochzuspielen. Fakt ist, dass die FYROMische Regierung den Bürgern der Präferkturen das Angebot gemacht hat, die mazedonische Staatsbürgerschaft als sozusagen zweite Staatsbürgerschaft anzunehmen. Das Angebot wurde später zurückgenommen, da niemand sich im "mazedonischen" Konsulat deswegen meldete. Wieviel Beweise muss es denn noch geben? Nur weil man Sprache spricht, ist man nicht gleich eine Minderheit. Glaubt Ihr wirklich irgendjemand in Griechenland will FYROMer, oder wie ihr es nennt "Mazedonier" sein? Ich glaube und weiss es das es nicht so ist.
:Die Menschengruppe, die im Norden Griechenlands lebt und nicht Griechisch als ihre Muttersprache sieht, ist natürlich eine Minderheit, egal ob du das glaubst oder weißt. Gruß, Budissin - Disc 17:39, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Keine mazedonische Minderheiten in Griechenland 

message: Im Artikel steht: "...1829 folgten viele Griechen der groß-nationalistischen Idee, der Megali Idea..." das ist - wem wunderts - Unsinn. Richtig wäre "...der großen nationalen Idee...". Der Nationalismus ist eine wesentlich neuere Bewegung und hat zur Staatenbildung in Europa nichts beigetragen. Zu der Zeit gab es nationale Bewegungen und keine nationalistische Bewegungen.--Lemonc 19:54, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unsinn 

message: ich kann dazu folgendes sagen, es ist doch ein riesen kompliment das sich andere volksgruppen,  die griechische geschichte und was damit zusammen hängt so zu eigen machen will.
ich selber komme aus der epirus/nordwestgriechenland (herkunft olympias, alexanders mutter, frau von phillip). nun ja, leider ist es nur so das heute aufgrund einer fehlenden identität der damaligen jugoslawen/heute fyrom der versuch gestartet wird diese "loorbeeren" der Antike auf sich zu projizieren. ich bin ja kein historiker, aber selbst das Pferd von Alexander hatte einen Griechischen namen: bukepahlos.(dickkopf), alexanders mutter kam aus Epiros, tochter von könig neoptolemos von epiros, seine lehrer waren griechen, sein name ist griechisch (der abwehrende mann), der name seines vaters ist griechisch (pferde freund), er zog mit ganz griechenland in die damals bekannt welt etc. etc. 
ich denke das sich dieses problem mit der zeit von selber erledigt.
eigentlich ist es eine komödie wenn es nicht zu einer tragödie wird.
gruß
alexandros samaras
:Du hast zwar Recht, dass es gewisse Kreise in der Republik Mazedonien gibt, die sich die antike Geschichte der Region zu Eigen machen wollen. Meinem Eindruck nach ist das aber eine kleine Minderheit, die Mehrheit der Mazedonier interessiert sich für derart abgehobene Themen eher nicht. Und solange wir dieser besagten Minderheit hier nicht das Wort reden, ist doch alles in Ordnung. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 08:15, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sagt wer? Auf plumpes IP-Geblubber muss hier nicht geantwortet werden, und nur mein Respekt vor den Wiki-Grundsätzen verbietet es mir, diesen haltlosen letzten Satz eigenhändig zu streichen. Jaques b 18:32, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  kompliment, die medalie hat aber zwei seiten 

message: Editwars helfen in der Sache nicht weiter. Ich bitte, Änderungswünsche zunächst hier auf der Diskussionsseite zu begründen und zu diskutieren. Derweilen habe ich den Artikel gesperrt. --Seidl 20:29, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Seitensperrung 

message: Bulgarien hat zwar die Republik Mazedonien als Staat sofort anerkannt, weigerte sich jedoch, die slawische Mazedonier nicht als ein eigenständiges Volk und Mazedonisch nicht als eigene Sprache anzuerkennen.
Kann das mal büdde jemand unter der Maßgabe der deutschen Verneinungsregeln (minus mal minus = plus) überarbeiten... Smdt 09:50, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unklare Verneinung 

message: hallo seidl
mein änderundswunsch bezieht sich auf den kongress der 1921 in belgrad stattfand. ich werde versuchen weitere einzelheiten herausfinden. wichtig ist dass deutlich gemacht wird dass fyrom als mazedonien "konstruiert" wurde und nie als solches existierte. nur das südliche drittel dieses staates gehörte mal zum antiken griechischen makedonien. und das wiederrum ist heute erobertes gebiet und hat mit dem eigendlichen makedonien nichts zu tun.
danke
dimitrios- tetraktys.
------------------------------------------------
In der Volkszählung von 2002 haben sich ca. 1,3 Mio Menschen als Makedonier,(Makedoci) eingetragen!
Habt ihr schon mal vom Selbstbestimmungsrecht der Völker gehört,glaubt mir, es ist für jeden Makedonier in der Welt eine Beleidigung sie als "Slawo-Makedonier" zu betiteln!!!
Lasst das bitte sein, ihr verletzt die Würde dieser Menschen ,oder steht der 
1. Artikel im Grundgesetz nur noch einfach so da und hat jegliche Bedeutung verloren, es zählt auch für die Menschen weltweit!!! 
Es leben ca. 60.000 ethnische Makedonier in der Bundesrepublik, die stets tief enttäuscht und verletzt sind, wenn sie in der Öffentlichkeit so benannt werden!Macht bitte Schluss damit im Namen der Vernunft!
Danke und schöne Grüsse
Goran
@Goran, ob jemand rumheult, kann doch kein Kriterium sein. Objektiv: Makedonien= Historische Region, in der bis ca. 300v.Chr. ein griechisch-gemischter Volkstamm lebte, die "Makedonen". 1. Einwanderungen danach: Als Provinz im römischen Reich. 2. Einwanderung: Völkerwanderung 3. Einwanderung: Slawen 4. Einwanderung Türken. = Ergebnis: 1. Türken raus. 2. Ursprüngliche makedonische Bevölkerung + wohl viele hellenisierte Zuwanderer aus der römischen Zeit haben die griechische (byzantinische) Kultur übernommen und nennen sich Makedonen, weil sie es ja sind. 3. Slawische Bevölkerung nennt sich nun Makedonen weil sie nun schon so ca. 1400 Jahre dort leben. 4. Wie unterscheidet man die Gruppen: Griechenmakedonen und Slawomakedonen ist doch eine neutrale, sachliche Bezeichnung. Es gibt ja auch andere Regionen die unterschiedlich besiedelt sind, Elsaß zum Beispiel. Und ich möchte nochmal betonen, Makedonien und Mazedonien gibt es nur im Deutschen, ist also keine gültige Unterscheidung. Solange die Diskussion sachlich bleibt und nicht für jedes Wehwehchen Artikel 1 des Grundgesetzes herangezogen wird, stehe ich für Rückfragen gerne zur Verfügung. --Antiphon 23:29, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  änderungswunsch 

message: Den Satz Der kleinere, nördliche Teil bildet den Staat (Republik Mazedonien), der 1991 seine Unabhängigkeit von Jugoslawien erklärte. würde ich ändern, denn eigentlich überlappt sich nur der südliche Teil der Republik Mazedonien mit einem Teil des antiken Mazedonien. Also vielleicht Der nordwestliche Teil des antiken Makedonien ist Teil des Territoriums der Republik Mazedonien, die 1991 ihre Unabhängigkeit von Jugoslawien erklärte. oder so. Der Eberswalder 18:21, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Änderung eines Satzes zur Geographie 

message: Das ganze ist sowieso fragwürdig, zum einen da es keine "festen" Grenzen des Antiken Makedonien gab, das Kerngebiet war ausschließlich im heutigen Griechenland im Zentrum der heutigen Provinz Makedonien , Chalkidiki z.B. wurde erst erobert. Und außerdem gibt es keine Kontinuität. In römischer Zeit gab es dann schon eine "riesige" Provinz Macedonia, die natürlich viel mehr als das Kernland enthielt, so auch das Gebiet der Republik Makedonien. Man müsste seine Aussagen also präzesieren, welche Zeit man meint wenn man vom "antiken Makedonien" spricht, am besten mit Quellenverweis auf grundlegendes historisches Werk.--Antiphon 00:52, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Keine festen Grenzen 

message: Der Makedonenkönig vereinte nun die zersplitterten und meist zerstrittenen griechischen Stadtstaaten im Korinthischen Bund auf der Basis eines Allgemeinen Friedens und schuf damit erstmals in der Geschichte ein geeintes Griechenland, nur mit Ausnahme Spartas und der griechischen Kolonien im westlichen Mittelmeer.
Was ist mit den Inseln der Ägeis? Rhodos beispielsweise blieb unabhängig, es führte später Krieg gegen mindestens einen der Antigonidenherrscher, namentlich Demetrius (die Abwendung seiner Invasion war der Anlass für die Aufstellung des berühmten Kolosses). Auch würde ich bezweifeln, dass der gesamte Pelopennes Teil des Bundes war, auch wenn man einräumen könnte, dass die einzig bedeutende Macht dieser Region Sparta war. Weiters müssen auch noch weitere Kolonien im Osten zum antiken Hellas gerechnet werden, einschließlich der Städte in Kleinasien, auch wenn diese unter persischer Herrschaft standen. --Mike F 14:24, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Geeintes Griechenland? 

message: Ich hab da was nicht ganz verstanden: Wie definiert sich diese staatenübergreifende "Region Makedonien"? Stimmt sie genau mit dem antiken Reich Makedonien überein? Dieses wird als Kleinstaat bezeichnet, während das auf der Karte abgebildete Makedonien mir - im Verhältnis zu Griechenland - doch recht groß vorkommt. --Mike F 14:36, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Übereinstimmung Antike - Heute 

message: Ich schon wieder.. Unter Alexander I. (Makedonien) steht zu lesen, dass dieser König von Makedonien nur dehalb an den Spielen teilnehmen durfte, weil er behauptete, aus Argos zu stammen. Als Indiz für die Anerkennung der Makedonen als Hellenen kann man die Teilnahme ihrer Könige an den Spielen demnach nicht sehen. --Mike F 15:02, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Olympia 

message: Die Aussage im Artikel
"Der größte Teil der Einwohner des zu Bulgarien gehörenden Teiles der historischen Landschaft Makedonien (Pirin-Makedonien) betrachtet sich freilich seiner Nationalität nach nicht als Bulgaren, so dass Konflikte zwischen Bulgaren und slawische Mazedonen bestehen"
stimmt nicht denn nach den offiziellen Daten, angegeben auch im englischen Teil der Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Blagoevgrad_Province
Today the idea of “united” Macedonia is espoused only by more marginally nationalistic parties and organizations in the Republic of Macedonia. According to Macedonian ethnic human rights activists Chris Popov and Michael Radin the probable number of ethnic Macedonians is about 200,000, after Krasimir Kanev from Bulgarian Helsinki Committee it is between 15,000 and 25,000 (source) and according to personal evaluation of a local ethnic Macedonian political activist, Stoyko Stoykov, it is between 5,000 and 10,000 (source).
Only a negligible 3,117 of the province's population of 341,173 described themselves as ethnic Macedonians in 2001, Bulgarians being an overwhelming majority of 286,491 (the official data in Bulgarian here). However, some have complained that in recent censuses the option "Macedonian" is not listed as an option (only the three major ethnic groups are), although people are allowed to write it in themselves (the questionary could be seen here, see section №14), which means that the actual number is disputed by Macedonian nationalists or their supporters.
This low number of ethnic Macedonians in the region is explained by supporters of Macedonism as being a result of repression. They also assert that the number of Macedonians in the province was much larger as recorded by the 1948 and 1956 censuses, claiming that then-Stalinist Bulgaria recognised a distinct Macedonian minority and allowed free self-determination (and implying this is not the case today). This is explained by Bulgarians as being part of the Comintern's and the Bulgarian Communist Party's policy of the time, which supported a USSR-backed admission of Bulgaria to Yugoslavia with the corresponding incorporation of Pirin Macedonia into the Macedonian Socialist Republic. With the easing of this trend the idea of promoting a separate national consciousness in Pirin Macedonia lost support from the authorities.
Die deutsche Version vertritt also eindeutig die Meinung der mazedonischen Nationalisten.
:Wusstest du das noch nicht? Wir beziehen alle ein Monatsgehalt aus Skopje und bessern damit unsere bescheidenen Bezüge auf. --Tilman 17:21, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Man bekommt ja auch sonst nichts rein als Autor. -- j.budissin+/- 17:37, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  '''Mazedonier in Bulgarien''' 

message: Hallo,
da sich auf dieser Diskussion einiges angesammelt hat, was nur bedingt hilfreich für die Arbiet am Artikel ist, wird diese Diskussionsseite ab jetzt automatisch archiviert. Wie das funktioniert kann man auf Hilfe:Archivieren nachlesen. DAs Archiv findet sich unter Diskussion:Makedonien/Archiv. Dazu ist es wichtig eigene Beiträge zu signieren, bzw fremde nachzusignieren (wie das geht steht hier).
Für neue Beiträge achtet bitte darauf, dass auf dieser Seite ganz konkret über den Inhalt des Artikels Makedonien diskutiert werden soll. Insbesondere Änderungs- und Erweiterungsvorschläge solltet ihr bitte möglichst knapp und präzise formulieren und mit belastbaren, neutralen Quellen belegen. Dafür, was gute Quellen sind und was nicht, liefern die Seiten WP:BLG, WP:NPOV, WP:WEB und der gesunde Menschenverstand einige erste Hinweise.
Beiträge, die offensichtlich das Thema verfehlen oder sehr unsachlich sind, können und sollen natürlich weiterhin von Hand entfernt werden, da es ja keinen Sinn macht diese hier zu archivieren.
Ich hoffe, dass diese Diskussionsseite wieder zu dem wird was sie sein soll: Ein effektives Werkzeug um gemeinsam einen guten Artikel zu verfassen.
freundliche Grüsse vom schizoschaf 09:40, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Automatische Archivierung 

message: Mehrere Leute haben an diesem Abschnitt heute Änderungen vorgenommen. Die zusätzlichen Überschriften sind etwas konfus geraten. Ich habe gegen solche Gliederung nichts anzuwenden, aber, bitte, wenn dann durch einen ordentlichen logisch flüssigen Text ersetzen. Ich merke, dass die Hauptmotive der Redakteure darin bestanden Inhalte zu entfernen oder solche einzufügen. Ich habe einen "Fehlende-Belge-Baustein" eingefügt und alle Inhalte drin gelassen. Ich schlage vor, dass genau die Inhalte in einem Monat entfernt werden, die nach dem Ablauf dieser Frist durch keinen Einzellnachweis belegt sind. --Alexandar.R. 19:13, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: So, die Quellen für den Abschnitt, den ich bearbeitet habe, sind nachgetragen. Was ist mit dem Abschnitt, den du gerade wieder eingefügt hast? Was soll der Unterschied zwischen Pomaken und Bulgaren sein? Laut meinen Quellen sind Pomaken schlicht muslimische Bulgaren. Sie leben übrigens nicht in Makedonien und werden von der griechischen Regierung gemäß dem Londoner Vertrag als muslimische Minderheit anerkannt. Bitte auch einen Beleg für das „Verbot“ (soweit ich weiß, wurden nicht-griechischsprachige Schulen während des Zweiten Weltkriegs geschlossen). Auch falsch dargestellt ist der erste Abschnitt: Nicht "mit dem Ziel eines sprachlich homogenen Nationalstaates" wurde dzurch den greichischen Staat etwas verfolgt, sondern zunächst mal auf der Basis eines internationalen Vertrages, der den Staaten homogene "Nationen" verschaffen wollte. Weitere Säuberungen geschahen während und nach dem Zweiten Weltkrieg, nebenbei mit tatkräftiger Unterstützung der deutschen Besatzer, was die Juden angeht. Inwieweit das überhaupt in den Artikel zum geografischen und historischen Gebiet detailliert rein muss, wage ich zu bezweifeln. Es wäre nebenbei schön, wenn man auch zu den beiden anderen maz/kedonischen Gebieten Genaueres zur Bevölkerung schreiben könnte. --Pitichinaccio 20:56, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: In diesem Abschnitt habe ich noch keine eigene Beiträge. Ich habe erstmal einfach alles am 2.11 rausgenommene wiederhergestellt, damit das in aller Ruhe überprüft werden kann. Deshalb habe ich vor, mich nach Quellen in alle Richtungen umzuschauen. Etwas, was Du schon angesprochen hast, macht mir auch einbisschen Sorgen. Einerseits ist das Thema "Bevölkerung in Makedonien" kompliziert und ganz ohne über Geschichte zu reden geht es nicht. Anderseits ist dafür der vorhergehende Abschnitt gedacht. Dort können die schwierigen Fragen mit der dazu notwendigen Sorgfallt erläutert werden. Es wäre vielleicht nicht schlecht, wenn wir uns im Abschnitt "Bevölkerung" vor allem auf die Situation von heute konzetrieren würden. Bestimmt werden auch andere Benutzer Stellung in dieser Frage nehmen wollen. --Alexandar.R. 08:42, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: da sind wir uns einig, ich hatte im Hinblick auf die heutige Situation die Sepharden auch nicht reingenommen. Den zweifelhaften Abschnitt werde ich erstmal auskommentieren. gr --Pitichinaccio 10:49, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Änderungen am Abschnitt "Bevölkerung" vom 2.11 

message: Guten Abend,
zwischen den Ausführungen dieses Artikels und den Informationen der Artikel Ilinden-Aufstand und VMRO gibt einen erheblichen Widerspruch. Der duale Charakter (bulgarisch-mazedonisch) sowohl der VRMO (Vorläufer BMARK) als auch des Ilinden-Aufstands sind hier nicht wiedergespiegelt; der bulgarische Anteil ist nicht vorhanden, die Kämpfe bei Adrianopel und Südwestbulgarien auch nciht. Siehe auch Spaltung der VRMO bzw. Gründung einer mazedonischen VRMO 1925 in Wien.
So long. Christaras A 23:17, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der Text ist tatsächlich an manchen Stellen lückenhaft. Weil das Thema aber kompliziert ist, würde ich es für sinnvoll halten, wenn man die Infomationen in diesem Zusammenhang mit Einzellnachweisen belegt. Gerade wird dasselbe im Abschnitt "Bevölkerung" versucht. Ich schlage vor, wir schauen erstmal was daraus wird und wenden uns nachher der "Makedonischen Frage". Soweit ich weiß, hat auch Benutzer:RosarioVanTulpe Ideen zu diesem Thema. --Alexandar.R. 08:50, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Widerspruch [[VMRO]], [[Ilinden-Aufstand]] und Ausführungen diesbzgl., hier 

message: == Barbaren ==
Im Artikel heißt es: "Als Barbaren wurden zwischen 1.700 bis 800 v. Chr. Nicht-Griechen bzw. nicht griechischsprechende Völker bezeichnet [...]." Das schriftliche Zeugnis hierzu würde ich nur allzu gerne einmal sehen. Der Begriff "Barbar" ist aus dieser Zeit nicht überliefert. --Air Check One 00:29, 30. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Den Satz kann man so wirklich nicht stehen lassen, nicht nur, weil es keinen dirketen Belg dafür gibt, sondern weil die Bedeutung "Nichtgriechen" 800 v. Chr. keinegswegs erloschen ist, vgl. . --Pitichinaccio 00:31, 27. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich habe mich nicht auf 0815-Geschichtsbücher, sondern ein Altgriechisch-Lexikon bezogen, das den Begriff barbaros als „Nicht-Grieche“, für die Römerzeit gar als „Nicht-Römer-und-nicht-Grieche“ definiert und Quellen dafür nennt. Der Schluss aus Handelsbeziehungen auf die Existenz eines Begriffs, zumal aus der Zeit weit vor schriftlichen Belegen des Griechischen, ist mir doch zu gewagt, um das ohne nähere Erklärung in den Artikel zu schreiben. Der älteste schriftliche Beleg bleibt βαρβαρόφωνος bei Homer, echte Belege für den Stamm βαρβαρ- davor gibts nun mal nicht. --Pitichinaccio 10:15, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  - 2008 - 

message: Im Artikel heißt es: "Als Barbaren wurden zwischen 1.700 bis 800 v. Chr. Nicht-Griechen bzw. nicht griechischsprechende Völker bezeichnet [...]." Das schriftliche Zeugnis hierzu würde ich nur allzu gerne einmal sehen. Der Begriff "Barbar" ist aus dieser Zeit nicht überliefert. --Air Check One 00:29, 30. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Den Satz kann man so wirklich nicht stehen lassen, nicht nur, weil es keinen dirketen Belg dafür gibt, sondern weil die Bedeutung "Nichtgriechen" 800 v. Chr. keinegswegs erloschen ist, vgl. . --Pitichinaccio 00:31, 27. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich habe mich nicht auf 0815-Geschichtsbücher, sondern ein Altgriechisch-Lexikon bezogen, das den Begriff barbaros als „Nicht-Grieche“, für die Römerzeit gar als „Nicht-Römer-und-nicht-Grieche“ definiert und Quellen dafür nennt. Der Schluss aus Handelsbeziehungen auf die Existenz eines Begriffs, zumal aus der Zeit weit vor schriftlichen Belegen des Griechischen, ist mir doch zu gewagt, um das ohne nähere Erklärung in den Artikel zu schreiben. Der älteste schriftliche Beleg bleibt βαρβαρόφωνος bei Homer, echte Belege für den Stamm βαρβαρ- davor gibts nun mal nicht. --Pitichinaccio 10:15, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Barbaren 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* https://claroline.uni-klu.ac.at/eeo/index.php/Griechen_(Pontus
** In Makedonien on 2008-04-08 22:21:27, 404 Not Found
** In Makedonien on 2008-04-23 08:54:36, 404 Not Found
--SpBot 10:52, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.ucc.ie/staff/jprodr/macedonia/sources_a.htm (archive)
** In Makedonien on 2008-04-08 22:21:27, 404 Not Found
** In Makedonien on 2008-04-23 08:55:09, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 10:52, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Gleich im ersten Satz steht: Die Frage, wie „griechisch“ die antiken Makedonen waren, ist auch heute nicht ohne politische Brisanz. Das stimmt nicht. Nicht eine europäische Regierung befaßt sich mit der Frage in dieser Form. --85.182.21.84 18:38, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Unter Altertum: 

message: Leider, wird die Geographie in keinem einzigen Artikel auf dieser Seite angesprochen. es wäre wichtig dies zu beheben,da die Geographischelage gewisse Auswirkungen auf den Staat Makedonien hat, bzw. hatte.--Finnsen 00:29, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geographie?? 

message: == Fehler gleich im zweiten Satz!? ==
"Es bedeckt ungefähr 67.000 km² und eine Bevölkerung von ca. 5 Millionen." heißt es da. Das würde aber heißen, dass das Land eine Bevölkerung von 5 Millionen bedeckt, was natürlich Unsinn ist. 
Sollte das nicht heißen: "Es bedeckt ungefähr 67.000 km² und hat eine Bevölkerung von ca. 5 Millionen."? Bitte ausbessern! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.185.70.214 (Diskussion • Beiträge) 18. Jan. 2009, 01:22) 
:"Es bedeckt 67.000 km²" klingt für mich auch schon komisch. Etwas kann einen Tisch bedecken, Wasser oder Land. Aber km²? Habe es mal leicht umformuliert. --Sabata (D|WZ) 01:48, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dieser Artikel behandelt eine geografische und historische Region, nicht nur das Makedonien der Antike. Karten zur Geschichte sind vorhanden und genauer und besser als die ein in der el-WP. Der Namensstreit, der sich aus der Geschichte ergibt und natürlich mit dem antiken Makedonien zu tun hat (man denke allein an den Stern von Vergina), muss im Artikel wenigstens erwähnt werden. Alles in Ordnung also. --Pitichinaccio 20:01, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann sind also die Verlinkungen falsch? Ich meine wenn ich in einem anderen Artikel auf Makedonien klicke, welches im Zusammenhang mit zb Alexander weiterleitet und ich auf diesen Artikel verlinkt werde ist das in meinen Augen ein Fehler. Alexander's Makedonien hat NICHTS/WENIG mit der historischen oder hier beschrieben Region Makedonien zu tun. Das ganze ist irreführend! Der Artikel an sich als Standalone um Informationen zu einer geografische und historische Region zu geben ist in Ordnung. Nicht aber um über die historische Region Makedonien zur Zeit Alexanders des Großen zu beschreiben. Ich hoffe du kannst meinem Einwand folgen. Ich als unerfahrener Wikipedianer :) würde als Lösung vorschlagen einen Artikel Makedonien zur Zeit Alexanders des Großen zu erstellen und die Links auf den neuen Artikel umzuleiten. Was meinst du Pitichinaccio?--Marasia 10:44, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  - 2009 - 

message: "Es bedeckt ungefähr 67.000 km² und eine Bevölkerung von ca. 5 Millionen." heißt es da. Das würde aber heißen, dass das Land eine Bevölkerung von 5 Millionen bedeckt, was natürlich Unsinn ist. 
Sollte das nicht heißen: "Es bedeckt ungefähr 67.000 km² und hat eine Bevölkerung von ca. 5 Millionen."? Bitte ausbessern! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.185.70.214 (Diskussion • Beiträge) 18. Jan. 2009, 01:22) 
:"Es bedeckt 67.000 km²" klingt für mich auch schon komisch. Etwas kann einen Tisch bedecken, Wasser oder Land. Aber km²? Habe es mal leicht umformuliert. --Sabata (D|WZ) 01:48, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler gleich im zweiten Satz!? 

message: -> NICHTS!
Man kann ein neues Thema öffnen! Das die aktuelle Makedonische Region behandelt. Aber auf diese Seite wird verlinkt wenn es um historische Themen geht, zB Wenn ich irgendwo über Alexander oder Philip aus Makedonien lese wird auf diese Seite verlinkt. Und was lese ich dann hier? Über FYROM und Bulgarien und irgendwelche Namenstreitigkeiten etc. Das hat her absolut nichts verloren!
Desweiteren ist die Karte auch für den Arsch. Man sollte eine Karte wie auf der griechischen Versionen nehmen! Da wird das Teritorium Makedoniens über die Zeit gezeigt. Die aktuelle Karte zeigt nur die Grenzen zur Zeit der osmanischen Herrschaft! Das antike Makedonien befand sich nur teilweise in FYROM.
Lange Rede kurzer Sinn: Die Hälfte der Beiträge muß ausgelagert werden und hier sollten nur Themen zum antiken Makedonien stehen. Von mir aus bis zur Eroberung durch die Osmanen. Aber alles danach ist nur neuzeitliche Politik und Propaganda. 
:Dieser Artikel behandelt eine geografische und historische Region, nicht nur das Makedonien der Antike. Karten zur Geschichte sind vorhanden und genauer und besser als die ein in der el-WP. Der Namensstreit, der sich aus der Geschichte ergibt und natürlich mit dem antiken Makedonien zu tun hat (man denke allein an den Stern von Vergina), muss im Artikel wenigstens erwähnt werden. Alles in Ordnung also. --Pitichinaccio 20:01, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann sind also die Verlinkungen falsch? Ich meine wenn ich in einem anderen Artikel auf Makedonien klicke, welches im Zusammenhang mit zb Alexander weiterleitet und ich auf diesen Artikel verlinkt werde ist das in meinen Augen ein Fehler. Alexander's Makedonien hat NICHTS/WENIG mit der historischen oder hier beschrieben Region Makedonien zu tun. Das ganze ist irreführend! Der Artikel an sich als Standalone um Informationen zu einer geografische und historische Region zu geben ist in Ordnung. Nicht aber um über die historische Region Makedonien zur Zeit Alexanders des Großen zu beschreiben. Ich hoffe du kannst meinem Einwand folgen. Ich als unerfahrener Wikipedianer :) würde als Lösung vorschlagen einen Artikel Makedonien zur Zeit Alexanders des Großen zu erstellen und die Links auf den neuen Artikel umzuleiten. Was meinst du Pitichinaccio?--Marasia 10:44, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Was hat FYROM mit dem antiken Makedonien zu tun? 

message: == Kultur / Feiertage ==
fehlen auch. -- VampLanginus 00:44, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Lassen sich für (Gesamt)Makedonien kaum sinnvoll darstellen. Mazedonien und Makedonien (griechische Region) sind da besser geeignete Artikel. --20% 01:14, 2. Aug. 2010 (CEST)

text: Dagegen. zu eins irgendwie musst man die Region begrenzen. Da a) in den drei Ländern (Bulg., Gr. und Maz) unterschiedliche Angaben der Grenzen abgegeben werden, sind diese b) nicht einheitlich. und zur 2.) dies ist nicht nur die Auffassung der griechischen Regierung, sondern auch der Griechen samt Wissenschaft und etc. -- Vammpi 23:55, 17. Feb. 2011 (CET)

text: ??Unsinnig ist es in Eilbeck zu wohnen und Großmazedonischer Nationalismus, der nur in Mazedonien existieren kann zu verbreiten. Außerhalb Mazedoniens wird sowas Geschichtsfälschung genannt; Der „Mazedonismus“ versperrt die Tür zur Nato und zur EU. Dir auch einen schönen Tag--Vammpi (Diskussion) 15:22, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist überhaupt nicht unsinnig. Die härtesten Nationalisten findest du fast immer in der Diaspora. -- j.budissin+/- 22:08, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: fehlen auch. -- VampLanginus 00:44, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Lassen sich für (Gesamt)Makedonien kaum sinnvoll darstellen. Mazedonien und Makedonien (griechische Region) sind da besser geeignete Artikel. --20% 01:14, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kultur / Feiertage 

message: (aus Archiv 2010 da noch nicht geklärt --23PowerZ 23:18, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Die "Geographische Region Makedonien" ist nicht existent und nur ein Propagandabegriff 

message: Makedonien ist ein griechisches Wort wieso darf dies nicht erwähnt werden? 
Macedonia from Gk. Makedones, lit. "highlanders" or "the tall ones," related to makednos "long, tall," makros "long, large".
http://www.etymonline.com/index.php?search=makednos&searchmode=none
-- Marasia 16:35, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Makedonien ist ein griechisches Wort 

message: Zwei Punkte sind mir aufgefallen, wo ich Änderungsbedarf sehe:
1. In der Einleitung wird Makedonien als geographisches und historisches Gebiet vorgestellt und anschließend festgestellt: Es gibt keine amtliche Anerkennung von dessen Begrenzung, besonders da sie Gegenden von Bulgarien, von Serbien und von Albanien miteinschließt, die nicht „Makedonien“ genannt werden. Diese Feststellung wirkt seltsam, denn es kann doch nicht zu den Aufgaben von Behörden (welchen Behörden?) gehören, für ein "geographisches und historisches Gebiet" amtlich anerkannte Grenzen festzulegen. Daher schlage ich vor, den Satz ersatzlos zu entfernen, da er eine Selbstverständlichkeit konstatiert und außerdem sprachlich nicht geglückt ist, da verwirrend ("Die Begrenzung Makedoniens schließt Gegenden ein, die nicht Makedonien genannt werden").
 
2. Im Abschnitt 1.1 steht: Nach der griechischen Auffassung sollen die Makedonen aber erst gemeinsam mit den Nordwestgriechen um 1200 v. Chr. in dieses Gebiet eingewandert sein. Hier ist überhaupt nicht klar, was mit der "griechischen Auffassung" gemeint ist. Der Formulierung nach müßte gemeint sein: eine Auffassung der griechischen Regierung (die damit zu einer prähistorischen Frage Stellung bezöge). Wenn das tatsächlich gemeint ist, ist es ausdrücklich so zu formulieren und zu belegen und gehört außerdem nicht in den Abschnitt Altertum, sondern in einen Rezeptionsteil, denn das ist dann nicht Geschichtsforschung, sondern Politik. Sollte aber die Meinung griechischer Historiker gemeint sein, so ist die Formulierung "griechische Auffassung" völlig unzulässig, denn ein Historiker kann nur seine persönliche Meinung vertreten und nicht eine "griechische Auffassung", da er für letzteres kein Mandat hat. Nwabueze 23:44, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dagegen. zu eins irgendwie musst man die Region begrenzen. Da a) in den drei Ländern (Bulg., Gr. und Maz) unterschiedliche Angaben der Grenzen abgegeben werden, sind diese b) nicht einheitlich. und zur 2.) dies ist nicht nur die Auffassung der griechischen Regierung, sondern auch der Griechen samt Wissenschaft und etc. -- Vammpi 23:55, 17. Feb. 2011 (CET)

text: ??Unsinnig ist es in Eilbeck zu wohnen und Großmazedonischer Nationalismus, der nur in Mazedonien existieren kann zu verbreiten. Außerhalb Mazedoniens wird sowas Geschichtsfälschung genannt; Der „Mazedonismus“ versperrt die Tür zur Nato und zur EU. Dir auch einen schönen Tag--Vammpi (Diskussion) 15:22, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist überhaupt nicht unsinnig. Die härtesten Nationalisten findest du fast immer in der Diaspora. -- j.budissin+/- 22:08, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschläge 

message: Die beiden genannten Abschnitte zeigen eine praktisch vollständige Einengung auf den heute so genannten mazedonischen Staat. Gehören sie nicht eigentlich ohnehin in den entsprechenden Artikel? Im Fall, dass ein kundiger Autor dies anders entscheidet, würde ich aber doch anmahnen, Abschnitte zur folgenden Geschichte der in Griechenland und Bulgarien verbliebenen Teile des antiken Territoriums nachzutragen. (Der zentrale und ursprüngliche Teil des antiken Königreichs samt der alten Hauptstadt Vergina liegt ja nun einmal im heutigen Griechenland.) --Malcolm77 (Diskussion) 23:26, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitte "Nach dem Zweiten Weltkrieg" und "Die Region nach dem Zerfall Jugoslawiens (1990 bis heute)" 

message: ==Bezeichnung==
Vor 1800 bis zumindest 1821 hieß der ganze Abschnitt Rumelia.--Špajdelj (Diskussion) 07:32, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Rumelien. --Tusculum (Diskussion) 08:02, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Makedonien war nur ein Teil Rumeliens, wie man auf der Karte erkennen kann. --Oltau 09:36, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  danke für den Link -Rumelien-, noch nie gehört. (könnte eine Mill.-D.-Frage sein:), mfG --Arieswings (Diskussion) 11:21, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Römerland eben. Findet sich z.B. in Istanbul noch im Namen der Festung Rumeli Hisarı (auf der europäischen, rumelischen Seite) im Unterschied zu Anadolu Hisarı auf der asiatischen. --j.budissin(A) 11:37, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  - 2018 - 

message: Vor 1800 bis zumindest 1821 hieß der ganze Abschnitt Rumelia.--Špajdelj (Diskussion) 07:32, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Rumelien. --Tusculum (Diskussion) 08:02, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Makedonien war nur ein Teil Rumeliens, wie man auf der Karte erkennen kann. --Oltau 09:36, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  danke für den Link -Rumelien-, noch nie gehört. (könnte eine Mill.-D.-Frage sein:), mfG --Arieswings (Diskussion) 11:21, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Römerland eben. Findet sich z.B. in Istanbul noch im Namen der Festung Rumeli Hisarı (auf der europäischen, rumelischen Seite) im Unterschied zu Anadolu Hisarı auf der asiatischen. --j.budissin(A) 11:37, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Bezeichnung

message: Für unseren neuen Mitarbeiter Benutzer:Filia Angel!   Schau dir mal dessen Umsetzung an, vielleicht hilft dir das auf die Sprünge.
•  Mazedonien wurde zwischen Serbien, Griechenland und Bulgarien aufgeteilt. Ein kleiner Teil ging an Bulgarien. Das Binnenland mit Skopje, Ohrid, Prilep und Bitola fiel an Serbien und   Griechenland erhielt die Küstenregion mit Thessaloniki. 
Und wenn du mit meinst, Mazedonien müsste den ursprünglichen Namen „Vardar Banovina“ annehmen, dann plädiere ich für den griechischen Teil auf „Salonica Vilayet“--Špajdelj (Diskussion) 08:44, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Londoner Vertrag vom 30. Mai 1913