lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wärmeausdehnungskoeffizient

message: So weit wie die Tabellenspalten jetzt voneinander getrennt sind verrutscht man unter Garantier früher oder später in der Zeile. --Saperaud ☺ 23:27, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: So besser? --Schwalbe 08:43, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ja, jetzt fehlt dem Artikel nur noch (oder fast nur noch) inhaltliches. --Saperaud ☺ 09:42, 9. Jun 2005 (CEST)

text: Volumen nicht mit Dichte verwechseln. Das hat zuwenig miteinander zu tun um es hier verwirrungsfrei irgendwie abzuhandeln. Die einzig sinnvolle da wirklich erklärende Beschreibung kann sich nur bei Anomalie des Wassers bzw. Dichteanomalie befinden. --Saperaud ☺ 00:42, 26. Aug 2005 (CEST)

message: Hallo, ich hab da ma ne frage ...
"Der Längenausdehnungskoeffizient gibt an, um welchen Betrag im Verhältnis zur gesamten Länge, sich ein fester Körper bei einer Temperaturänderung von einem Kelvin vergrößert oder verkleinert."
Nehmen wir jetzt mal Nylon (Alpha=120 * 10hoch-6/K) bei der Erhöhung von 20 auf 21 Grad Celsius. Das Nylonstück ist 1 m lang. Beträgt die Ausdehnungsdifferenz dann 0,12 mm ? Sehe ich das richtig ?
Für Ihre Bestätigung wäre ich dankbar. MfG CB (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.142.222.49 (Diskussion • Beiträge) Schw.)
:\begin{matrix}
\Delta l & = & \alpha l_0 \Delta T \\
         & = & 120 \cdot 10^{-6} \mathrm K^{-1} * 1 \mathrm m * (21-20) \mathrm K \\
         & = & 120 \cdot 10^{-6} \mathrm m \\
         & = & 0,12 \mathrm{mm} \\
\end{matrix}
:q.e.d. ;-) --Schwalbe D | C | V 17:19, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Rechenbeispiel
Diskussion:László Sólyom

message: Gibt es ein Bild von Ihm? --Almos 21:06, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Bild

message: es wird sozusagen gesagt, dass solyom eine dauerhaft unerwünschte person ist, was nicht stimmt, man sollte auch nicht verschweigen, dass ihm die einreise nach serbien und rumänien auch verwehrt wurde. --Reti 17:23, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: einreise in die slowakei
Diskussion:Xenon

message: Im Abschnitt "Isotope" heißt es im ersten Absatz: "Die beiden instabilen Isotope 124Xe und 136Xe haben so lange Halbwertszeiten, dass [...]".
Im zweiten Absatz: "135Xe besitzt einen sehr großen Einfangquerschnitt für thermische Neutronen von 2,9 · 106 Barn, wobei sich das stabile 136Xe bildet." -- knowledgeisnotwisdom 23:30, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich 

message: Daß Xe wegen der aufwendigen Herstellung (bzw. Isolierung) ganz schön teuer ist, kann man sich wohl vorstellen. Nett wäre aber mal eine "Hausnummer" für die aufgerufenen Preise: was kostet wohl 1 l Xe bei Normalbedingungen (irgendwas zwischen 5 und 10 g?) in etwa? (Doch, kann man angeben: wenn mich jemand fragt, was 1 g Au kostet, sage ich "ca. 50 Euro", was beinhaltet, daß es jetzt auch mal 60 Euro/g kosten kann und vor nicht allzuvielen Jahrzehnten auch für gut 10 Euro erhältlich war, aber eben deutlich teurer als 5 Euro - also 5000 Euro/kg - und erheblich billiger als 500 Euro/g ist. Und in diesem Sinn kann man sehr wohl auch einen "Daumenwert" für den Xe-Preis angeben. Und der wäre...?) --95.112.2.163 15:15, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Preis
Diskussion:Wilhelm Kempff

message: Was ist ein profilierter Musiker? profiliert, profilierter, am profiliertesten?? Nichtssagend. Er war wohl einer der Großen seiner Zeit, deren Schaffen bereits auf Schallplatte bekannt wurde, quasi ein Star. Es hat wohl auch andere sehr gute Pianisten gegeben, die halt wegen der Beschränktheit der Möglichkeiten nicht so bekannnt wurden. (nicht signierter Beitrag von 91.115.204.219 (Diskussion) 09:42, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Beschreibung "profiliert"
Diskussion:Spreitenbach

message: Kann mir jemand diesen Unterschied erklären:
- Einwohner: 10'032 (31. Dezember 2004) Statistisches Amt des Kantons Aargau
- Einwohner: 9'896 (31. Dezember 2004) spreitenbach.ch --Bachauf 00:23, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Ich halte es für völlig idiotisch, über Bahnanschlüsse und Fahrplantakte zu streiten, wenn es auf dem gesamten Gemeindegebiet keinen einzigen Bahnhof gibt. Inhaltliche Konflikte sollten sowieso nicht per Revertknopf ausgetragen werden. --Voyager 10:04, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Na ja sinnendstellende Änderungen und falsche Aussagen werden in der Regel revertet. Und die Ändeung beinhaltet unter anderem die Aussage das zwischen Killwagen und Dietikon die Bahn im Vietelstunden-Takt verkehrt, was mit einem Blick in das Kursbuch schnell wiederlegt ist (Mit 3 Zügen je Stunde und Richtung (2xS12,1xS3) krig ich keinen Viertstunden-Takt hin). Bobo11 10:19, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich meinte auch nicht dich, sondern unseren engagierten Neuling. --Voyager 10:33, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist mir ja auch klar, dass gegen den gerichtet war, der unkomentiert revertet hat. Bobo11 10:40, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Seitensperre
Diskussion:Das Appartement

message: was hat "schindlers liste" mit billy wilder zu tun?
:Gute Frage! War wohl, nach "Das Appartement" der erste Schwarzweißfilm, der in der Kategorie Bester Film mit einem Oscar ausgezeichnet wurde. Ich habe die Info ans Ende gestellt. Sowas könnte man imho auch löschen, Kategorie "nutzloses Wissen".--Prud 23:17, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schnindlers Liste 

message: Ich würde unbedingt hinzufügen (oben, in d. Kopfzeile), dass es sich um einen schwarz/weiß Film handelt.
Das ist ja 1960 etwas Besonders u mit Überlegung geschehen.
Wilder wollte, dass nichts vom Spiel der Acteure und dem Drama der Figuren ablenkt.
Sogar Weihnachtsfeier u. Sylvestzerparty in s/w.
Die Sache mit Schindlersliste - u. dem gleichen Kunstgriff u. Oscarerfolg, kann man ja weiter unten anbringen. Für mich eigentlich keine Information zum Film.
---Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.194.214 (Diskussion) 19:44, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  schwarz/weiß 

message: Zum Einen wäre ich dafür, diesen ungewöhnlichen Ausdruck durch einen allgemeinverständlichen, etwa "Filmfehler" zu ersetzen, zumal er auch von der Bedeutung her [fast aber] nicht ganz zu passen scheint (vgl. Erratum). Zum Anderen:
Als Kirkeby im Appartement nach den Überschuhen seiner Freundin Sylvia sucht, nachdem Baxter nach Hause gekommen ist, schaut er erst – offenbar ergebnislos – hinter den Sessel beim Kamin. Nach dem Gespräch mit Baxter sieht er dort noch einmal nach und findet sie dann.
Echt jetzt? Das ist doch kein Fehler. Das passiert einem doch oft im richtigen Leben, dass man etwas sucht und es dann irgendwo findet, wo man eigenlich bereits nachgesehen hatte.--Better luck next time (Diskussion) 13:14, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "Errata"
Diskussion:Ausschuss (Begriffsklärung)

message: Die aufgeführten Punkte sind m.E. hier unpassend, da der Artikel lediglich die Wortbedeutung beschreibt. Abgesehen davon ist es inhaltlich auch sowohl falsch als auch unpassend. Masl (Diskussion) 16:06, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Kann mir jemand erklären, warum meine Edits in sekundenschnelle wieder rückgängig gemacht werden? Hab ich zu wenig edits, um das zu dürfen? Liest überhaupt jemand, was da in dem Abschnitt steht? Sowas demotiviert echt... Masl (Diskussion) 18:46, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ich würde diesen ganzen Abschnitt löschen. Hier wird Theoriefindung betrieben. --Hannover86 (Diskussion) 15:00, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:   Worum geht’s in dieser Diskussion genau? Ich habe die Seite jetzt als BKS überarbeitet (wurde am 8. Mai 2019‎ verschoben) – gab’s vorher einen anderen Inhalt, oder gehören die Disk.abschnitte auf eine andere Seite? Grüße -- Chiananda (BKS-Pflegekraft | Diskussion | Beiträge) 03:35, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik verfehlt Thema des Artikels (2017–2019)
Diskussion:Kursstufe

message: Wo gilt das? In Deutschland? In welchem Bundesland? Und kann man das nicht besser in Gymnasiale Oberstufe beschreiben? --Magadan  ?!  01:14, 9. Jun 2005 (CEST)

message: Sollte man beides zusammenziehen, richtig. Ich habe mal weitere Denkanschübe gepostet.
--Mit freundlichen Grüßen,  -> Benjamin 21:43, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Zusammenziehen 

message: Dies gilt auch in Baden-Württemberg. Sollte aber meiner Meinung nach nicht in diesen allgemeinen Artikel sonden in den Artikel ((Abitur in Niedersachsen)). --PassPort 14:48, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: niedersächsische Auflage
Diskussion:ASV Bergedorf 85

message: Moin Moin, IP 134.100.91.29!
Ich habe vor einigen Wochen gerade den Artikel Arbeitersport in Deutschland verfasst und wusste gar nicht, dass ein Vorläufer der Elstern daran auch beteiligt war (wenn auch nicht ganz so erfolgreich wie einige andere Klubs aus Hamburg bzw. Altona). – Ich habe mal angefangen (nur seeehr rudimentär), deinem Artikel eine kleine Liste bekannter Spieler, die aus B.85 hervorgegangen sind, anzufügen; vielleicht hast du ja Lust und die Informationen, um diese Liste fortzuführen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 01:18, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Kam nicht auch (in den 50er Jahren) Willi Schröder (Werder Bremen) von den Elstern? Und später Frank Neubarth - oder war der Concorde? Die Lebensdaten von beiden habe ich und könnte sie nachtragen, wenn sie vorher auch an den Sander Tannen gekickt haben. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 01:30, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Schöne "olle Kamellen"

message: Die Fußballabteilung ist im Juli 2009 aus dem Gesamtverein ASV Bergedorf ausgegliedert worden und als FC Bergedorf 85 neugegründet worden. Ich denke mal, dass das Lemma dorthin verschoben werden sollte, zumal der Artikel ganz überwiegend auf die Fußballgeschichte des Vereins eingeht. Erfurter63 19:06, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja es ist eine Ausgliederung plus Fusion mit einem neugegründeten Verein. Der heißt wohl jetzt FC Bergedorf 85. Aber verschieben unter dieses Lemma müsste man wohl trotzdem, denn Fußball wird ja jetzt unter diesem Namen gespielt. Oder meinst du nicht? Erfurter63 12:16, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Ja ist zu überlegen. Es wäre eigentlich schade, wenn ein so traditioneller Verein keinen eigenen Artikel mehr hat. In den neuen Artikel FC Bergedorf sollte natürlich auch etwas zu den Hintergründen der Ausgliederung/Neugründung/Fusion rein. Da bin ich aber derzeit etwas überfordert :-) Erfurter63 00:04, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  FC Bergedorf 85 

message: Ich wäre dafür, alles über die Fußballabteilung in einen neuen Artikel FC Bergedorf 85 zu verschieben. Der Restverein dürfte trotzdem noch relevant sein, da die Tischtennismannschaft mal in der 2. Bundesliga spielte. Meinungen? --Hullu poro (Diskussion) 16:26, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Zitat "Bergedorf führte bis 15 Sekunden vor Schluss mit 1:0, ehe Dieter Hoeneß den Ausgleich für die Bayern köpfte.".
Das ist nicht ganz richtig, denn der Schiedsrichter hat das Spiel wieder angepfiffen und es ging noch so ungefähr eine Minute weiter. Ich war da. 'Vor Ablauf der regulären Spielzeit' mag stimmen, also 90. Minute ohne +x.
Hayo (nicht signierter Beitrag von 193.29.52.218 (Diskussion) 18:23, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:   Bergedorf führte bis 15 Sekunden vor Schluss mit 1:0
Diskussion:Gaußsche Gravitationskonstante

message: Nur als Anmerkung: es stößt mir immer wieder auf, wie bescheuert das aussieht, wenn z.B. die "keplerschen Gesetze" neben der "Internationalen Astronomischen Union" stehen, müßte doch dann wohl auch "internationale astronomische Union" lauten, oder? --มีชา disk. 04:48, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das Aussehen spielt hier keine Rolle – im Unterschied zu Ersterem ist Letzteres ein Eigenname. --Lotse 01:42, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dann ist ersteres also ein Gattungsname oder ein Stoffname? Das ist auch nicht gerade eine überzeugende Auffassung. --87.149.34.246 18:36, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Groß- und Kleinschreibung 

message: Ich versuche vergeblich den Bezug von Gaußscher Gravitationskonstante und Gravitationskonstante herauszufinden. Kann man die ineinander umrechnen? Haben die dieselbe Einheit? --Siehe-auch-Löscher 10:05, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Gravitationskonstante G ist das Quadrat der Gaußschen Gravitationskonstante k. (Oder umgekehrt gesagt: k ist die Quadratwurzel aus G.) Auf en:Gaussian_gravitational_constant wird auf diese Web-Seite verwiesen, wo dies dargestellt ist. Die Einheiten sind in den (deutschen) WP-Artikeln angegeben, und sind natürlich beim Umrechnen gemäß den üblichen Rechenregeln zu berücksichtigen. -- Burkhard L 10:54, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezug zur Gravitationskonstante
Diskussion:Public Affairs

message: Ich habe jetzt mal einen Copyright-Check gemacht und habe gesehen, dass der vorletzte Absatz vollständig mit einem Absatz aus  übereinstimmt. Die anderen Absätze habe ich bisher nicht überprüft. -- Kerbel 12:33, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Copyright-Probleme 

message: Hier ein neuer Versuch. Ist vielleicht für manche Geschmäcker etwas zu lang, habe aber versucht, möglichst umfassend den Begriff zu erklären. Weiss nicht, ob man die Instrumente noch einmal ausführlich aufführen sollte... Bin dankbar für Feedback. --130.133.8.114 16:42, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Version 

message: Der Artikel macht ein bisschen den Eindruck einer Linksammlung, was aber nicht unbedingt gewollt ist, siehe Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist. Habe bisher zumindest mal das Format überarbeitet, siehe hierzu auch Wikipedia:Weblinks. Wenn jemand Zeit hat nach Möglichkeit mal überarbeiten, danke. --84.156.7.253 13:05, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso, zumindest die Weblinksammlung zu Public Affairs-Agenturen etspricht sicher nicht der Qualität, die wir uns wünschen. Löschkandidat 10:47, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Linksammlung? 

message: Folgt man "Priddath & Speth (2007), das neue Lobbying von Unternehmen, Public Affairs" ist Public Affairs der Überbegriff für Government Relations und Issue Management. Government Relations bezeichnet demnach das direkte Lobbying als intimer Diskurs. Issue Management bedeutet die allgemeine Form, Themen zu platzieren. Das fehlt in dem Artikel. (nicht signierter Beitrag von 81.83.10.84 (Diskussion) 21:43, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Public Affairs als Überbegriff für Lobbying und Issue Management 

message: Sämtliche Abschnitte des Artikels sind nicht durch Einzelnachweise belegt. Lediglich bei der sonderbaren Studienaufzählung sind ein paar Belege gegeben. Eigentlich geht der Artikel so gar nicht. Schon gar nicht der Punkt "Ausblick". Wikipedia ist keine Glaskugel, und gibt keine Ausblicke ! --Villem (Diskussion) 21:55, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen durchgehend 

message: In der Einleitung von Lobbyismus steht, dass Public Affairs Management häufig als Selbstbezeichnung verwendet wird, um der negativen Konnotation von Lobbyismus auszuweichen. In diesem Artikel findet man zum Verhältnis der beiden Begriffe nichts, obwohl der Begriff Lobbyarbeit häufig vorkommt. Kann man sagen, was ich in der Überschrift schreibe, und gibt es dazu eine gute Quelle? Diese Frage kommt auf, weil in dieser Diskussion:Annalena_Baerbock#Beruf_des_Ehemanns_ist_Lobbyist darüber debattiert wird, ob "Public Affairs Manager" eine Personenbezeichnung in der Wikipedia sein sollte, oder ob "Lobbyist" nicht der neutralere (weil von Medien verwendete) Begriff ist.--ChickSR (Diskussion) 10:56, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Public Affairs Management als Euphemismus für Lobbyismus?
Diskussion:Johannes von Müller

message: das habe ich mal entfernt das klingt ja wie in einem Roman aber nicht wie in einer Enzyklopädie --Aleksander Dera 09:29, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  "starb an gebrochenem Herzen" 

message: "...seiner Vaterstadt Schaffhausen...", geboren 3.1.1752 in Neunkirch, gestorben 28.5.1809 in Kassel. Irgendwie stimmt da wohl was nicht. Ich weiß nicht, ob es richtig ist, aber, falls ja, sollte auf jeden Fall auch im Artikel erwähnt werden, dass Kassel zum damaligen "Königreich Westfalen" gehörte. -- Chrigo 13:18, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Orte 

message: Auch wenn ich, entgegen den Wikipedia-Regeln, den Bindestrich bei Daten dem Bis-Strich vorziehe, lasse ich Holman seinen Willen. Allerdings sollte er dann alle Bindestriche in Bis-Striche umwandeln, im Moment besteht eine Uneinheitlichkeit, die ich zu beseitigen versucht habe.‎ 83.78.168.84 18:07, 20. Aug. 2007
:Ok, ich hoffe, ich habe nun alle erwischt. Mit dem Leerzeichen zwischen z. und B. gab es auch irgendwo eine Regel, das habe ich miterledigt. --Holman 20:27, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bindestriche 

message: Bitte unter obigem Link nachsehen, ob der HIER verwendete Begriff "Ehrenerklärung" wirklich zutrifft, oder ob es sich nicht eher um ein Ehrenwort oder einen Eid handelt. Gruss --Grey Geezer nil nisi bene 14:14, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Ehrenerklärung]] 

message: Es ist die Rede davon, dass Jerome eine Stelle „seinem Günstling Pierre Alexandre le Camus, Graf von Fürstenstein, gab, und Müller wurde stattdessen Direktor des öffentlichen Unterrichts im Königreich Westphalen wurde“. Das alles ohne Beleg. Mir scheint, es handelt sich hier um eine URV. --Orik (Diskussion) 09:56, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text: *Das ist keine URV und in mehreren Werken, angefangen von Müllers und Dohms Memoiren bis hin zu neueren Veröffentlichungen (Z.B. bei Lingelbach) gemeinhin bekannt. Beleg siehe  hier.--Der Angemeldete (Diskussion) 14:25, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text: wenn der Ausdruck belegt ist, ist es ja gut. --Orik (Diskussion) 17:15, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Günstling
Diskussion:Moratorium (Wirtschaft)

message: Hallo, ist ein Moratorium wirklich das selbe wie ein Stillhalteabkommen oder ist es vielmehr so, dass das Moratorium von einer Behörde angeordnet wird während das Stillhalteabkommen eine freiwillig getroffene Vereinbarung zwischen Gläubiger und Schuldner ist? Grüße Bahnemann 09:27, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Moratorium und Stillhalteabkommen wiklich Synnonym?
Diskussion:Wolfgang Wodarg

message: https://www.tagesspiegel.de/politik/faktencheck-wolfgang-wodarg-verbreitet-thesen-die-wichtige-tatsachen-ignorieren/25654104.html  --109.91.228.28 18:34, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Landesärztekammer Berlin: "Wir werden ihn wegen seiner öffentlich getätigten Aussagen kontaktieren und anhören" 

message: Wo sind die Quellen nach WP:Belege, beispielsweise für die detaillierte Prosa im "Abschnitt Werdegang und Beruf"? --2003:E3:D70F:2700:9590:3032:875E:8490 17:11, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Da fehlen halt noch einige Belege. --Puttkgbru (Diskussion) 21:40, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: Wolfgang Wodarg hat auf der Mitgliederversammlung von Transparency gestern (27.9.2020) seinen Rücktritt erklärt (vgl. https://www.transparency.de/aktuelles/detail/article/in-eigener-sache-ruecktritt-von-vorstandsmitglied-wolfgang-wodarg/). (nicht signierter Beitrag von 88.130.49.254 (Diskussion) 16:34,  27. Sep. 2020 (CEST))
: Laut Beleg war es der 26.09.2020. --Puttkgbru (Diskussion) 15:22, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wolfgang Wodargs Vorstandstätigkeit bei Transparency Deutschland e.V. 

message: Laut Artikel erhielt Wodarg 1991 ein Stipendium für Epidemiologie und Gesundheitsökonomie an der Johns-Hopkins-Universität. Der Satz wirft so Fragen auf. Handelt es sich um ein Studium (offenbar nicht), eine Weiterbildung, einen Forschungsaufenthalt oder hat er dort als Arzt mitgearbeitet? Der Begriff Stipendium ist hier nicht sehr aussagekräftig.--Perfect Tommy (Diskussion) 09:56, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der DAAD hat wohl nur eine Weiterbildung finanziert. Ein Studium dauert nicht nur ein Jahr. --Puttkgbru (Diskussion) 15:10, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Stipendium für [[Epidemiologie]] und [[Gesundheitsökonomie]]
Diskussion:Guarbohne

message: Wieso ist Guarkernmehl ein Emulgator? Laut  trifft das nicht zu. --Fasten 16:34, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das Wort Emulgator kommt hier im Artikel nicht vor, stattdessen Verdickungsmittel. Lektor w (Diskussion) 06:30, 24. Jun. 2015 (CEST)

text: Details zum Thema Guarkernmehl (z. B. Verwendung bei Diabetes) betreffen vor allem den Hauptartikel Guaran. Lektor w (Diskussion) 06:30, 24. Jun. 2015 (CEST)

text: Fracking wird erwähnt. Lektor w (Diskussion) 06:30, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Guarkernmehl
Diskussion:Placebo

message: "Auf ganz unterschiedlichen Feldern hat die Placeboforschung in den letzten Jahren nicht nur unser Wissen um die dahinter sich verbergenden Mechanismen (assoziativer und/oder mentalistischer Art einschließlich neuraler Prozesse) erheblich erweitert. Sie hat darüber hinaus auch zu bahnbrechenden neuen Ansätzen geführt, wie den sogenannten Open-Label-Placebos (OLPs). Die Probanden beziehungsweise die Patienten werden also voll darüber aufgeklärt, dass sie ein Scheinmedikament oder eine Scheintherapie bekommen. Damit ergibt sich eine ganz neue ethische und rechtliche Beurteilung des Einsatzes von Placebo im klinischen Alltag; denn der Patient muss nicht mehr „getäuscht“ werden." Mehr: 
 Gruß, --Sti (Diskussion) 21:24, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zu Open-Label-Placebos 

message: Der Artikel sagt, Placebos sollen auch den – meist bitteren? – Geschmack der wirksamen Medikamente imitieren. Welche Stoffe werden dafür genommen? Wie ist die Dosierung? Was wird als "Füllstoff" genommen, der garantiert keine (Neben-)Wirkungen hat? --RokerHRO (Diskussion) 10:24, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: In der Regel werden die gleichen Rezepturstoffe verwendet wie im Verum, nur dass man den Arzeistoff weglässt. Die Mindermasse wird durch Anhebung der Füllstoffmenge kompensiert. Die üblichen Tablettierhilfsstoffe sind hier beschrieben: Tablette#Hilfsstoffe. --Benff 23:03, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhaltsstoffe? 

message: Das "meist" im ersten Satz verstehe ich nicht. Eine Packung Aspirin, aber nur eine Tabletten enthält ASS? Mehrere Placebos gegen Kopfschmerz, aber nur eines davon enthält ASS?
Für mich seht es aus, als würde hier eine neue Definition erfunden, die der gängigen Definition widerspricht (Duden: "ohne [...] Wirkstoffe", Pschyrembel: "unwirksam").
Ehrlich gesagt sieht es aber für mich eher so aus, als wäre hier irgendein historischer fauler Wikipedia-Kompromiß am Start, der im Ergebnis die Bedeutung leider falsch widergibt. Was steckt dahinter? Vielleicht hat jemand darauf hingewiesen, daß das Placebo Wirkstoffspuren enthalten kann? Dann sollte das so beschrieben werden. Vielleicht geht um Wirkstoffe, die keine Wirkung auf die untersuchte Krankheit haben? Dann sollte das so beschrieben werden. Vielleicht geht es darum, daß jeder Stoff irgendeine Wirkung hat, daß also auch Zuckerkügelchen gegen irgendetwas wirksam sind (Hypoglykämie?)? Dann sollte das so beschrieben werden.
Da das alles für die Einleitung zu lang ist, aber die falsche Definition (siehe Quellen) nicht stehenbleiben kann, werde ich es mit "relevant" ersetzen. Mehr Details dann gerne an den passenden Stellen im Artikel.  --91.5.106.136 15:13, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Meist"?