Diskussion:Rennes-le-Château

message: Dieser Text stammt zu fast 100% von dieser Website: . Freundlicherweise hat der Autor heute - in einer PM an mich - der Veröffentlichung in WP zugestimmt. --Henriette 22:52, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text: Du meinst vermutich dieses Interview? Was Buchholtzer danach erzählt hat, weiß ich nicht. Aber Paul Smith hat die Notizbücher ebenfalls ausgewertet und kann eindeutig nachweisen, daß Sauniere das Geld durch den Verkauf von Messen verdient hat (deshalb war die Kirche auch stinkesauer auf ihn, nicht wegen irgendwelchen Merowinger-Mumpitzes). --Henriette 17:56, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text: Aber es könnte doch auch sein das die Notizbücher gefälscht sind, oder?
Darf ich dich um was bitten? Bitte unterschreibe deine Beiträge mit vier Tilden, dann weiß ich wenigstens, mit wem ich hier plaudere ;) 
Aber zum Thema: In dem Interview heisst es: 
"Und Sie haben keinen Zweifel daran, dass die Dokumente wirklich echt sind? (Buchholtzer): Nicht den geringsten! Mir liegen mehrere hundert Seiten vor – in der Handschrift von Abbé Saunière. Das sind mehrere tausend Briefe und Zeilen seiner Buchhaltung. Und noch etwas unterstreicht meiner Ansicht nach die Echtheit: Die Dokumente entsprechen vom Stil und der Handschrift her vollkommen denen, die man bereits kennt und deren Echtheit gesichert ist." 
Und auf seiner Website schreibt er:"J'ai retrouvé en 2003 une copie sur microfilm de certains de ces carnets qui avaient disparus en 1978. Cette copie avait été déposée aux archives départementales en 1981 sous la côte 1Mi82/1." 
Wer also im Archiv des Departements nachfragt, der kann sich die Mikofilme unter der Signatur 1Mi82/1 bestellen und vorlegen lassen.
Wir haben bei Buchholtzer - wenn wir von der Fälschungsthese ausgehen - zwei Möglichkeiten: Er hat Fälschungen gefunden, hält sie aber für echt. Er hat Fälschungen gefunden, weiß das, behauptet aber trotzdem - um sich wichtig zu machen -, daß die Dinger echt sind. 
Wahrscheinlicher ist - wenn wir von der ganzen Story mit Sauniere und den Pergamenten ausgehen -, daß die Tagebücher echt sind und Sauniere Messen vertickt hat. Die Pergamente hingegen - die ja irgendwann mal auf geheimnisvolle Weise "verschwunden" sein sollen - sind eine dicke Lüge und nur von de Sede erfunden worden. Außer ihm hat niemand die Pergamente im Orignal gesehen (zumindest behauptet er, er hätte Originale gehabt). Wer sich die ganze Story, die Lincoln, Baigent und Leigh da aufgetischt haben, kritisch durchliest, der findet auf jeder Seite mindestens einen fetten Fehler. Und wer Das Foucaultsche Pendel gelesen hat, der glaubt eh' nix mehr ;) Gruß --Henriette 03:31, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion zur Erstfassung des Artikels 

message: Da mir der Artikel höchst einseitig zu sein scheint - die Diskussion bestätigt das -, habe ich eine Neutralitätswarnung gesetzt. --robby 00:21, 11 November 2005 (CET)
:Habs komplett überarbeitet anhand engl. Wiki. Warnung kann m.E. jetzt raus, oder? --robby 01:08, 11 November 2005 (CET)
:: Na, viel ist ja nicht übriggeblieben *lach*. Gut gemacht. Allerdings hat Eco nicht direkt Material übernommen (ok, einige Motive schon), sondern den Aufbau der ganzen Story, also die Erfindung einer verschwurbelten Theorie, übernommen. Zumindest wird das in der Literatur so dargestellt; ob er das mal bestätigt hat, weiß ich nicht. Aber es ist nicht unwahrscheinlich. Falls Du nochmal nachlesen möchtest kann ich empfehlen: Max Kerner und Beate Wunsch (Hrsg.): Welt als Rätsel und Geheimnis? Studien und Materialien zu Umberto Ecos Foucaultschem Pendel, Frankfurt/Main u. a. 1996. Gruß --Henriette 04:13, 11. Nov 2005 (CET)
replies: text: Bin gerne auf Dein Argument eingegangen, was den Berg betrifft. Über die restlichen Details können wir uns gerne weiter unterhalten... --robby 11:23, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Auch wenn ich mich grundsätzlich darauf festlegen möchte, welche der vielen Theorien und Gegentheorien richtig ist, finde ich, daß von Seiten der "Mystery-Fraktion" mit genauso harten Bandagen gekämpft wird wird von Seiten der "Das kann icht sein Fraktion" Aus diesem Grund ein paar Fragen und wer die alle beantworten kann, der kann vielleicht seine Meinung als die richtige gelten lassen. Bis dahin halte ich BEIDE Seiten für scheuklappengefährdet:
1.) Woher stammte Saunières Geld?
Profrssor Smith, der hier als Beweis dafür zitiert wird, daß alles vom Verkauf von Messen stammt, hat selbst lediglich behauptet, daß es möglich gewesen wäre und nur eine Erklärung für die Deckung der laufenden Kosten gibt. Ausserdem gibt Professor Smith, ein sehr sorgfältiger Forscher auch zu, daß seine Arbeit mit den Tagebüchern KEINE Analyse sondern lediglich eine mögliche Interpretation darstellt. Es ist also weder der Kauf der Villa (Kostenpunkt damals 4 Mio Franc) erklärt noch das Projekt das Saunière kurz vor seinem Tode plante (Ummauerung von Rennes, Kostenpunkt 80 Mio) das durch den Schriftwechsel mit einem Architekten (einzusehen in Rennes) belegt ist.
2.) Tatsächlich existieren Fotos des Begräbnisses und des vielfach angezweifelten Rituals mit dem berühmten roten Gewand. Sie wurden in der Zeitung veröffentlicht. Wie kann man diese Fotos aus der Zeitung von 1917 wieder rausdiskutieren?
3.) Auch die Besuche Emma Calvés sind in der Zeitung nachweisbar, ebenfalls mit Fotos. Gibt es eine Erklärung für ihre Besuche?
4.) Plantard hat ohne Zweifel gelogen, jedoch wird bei all diesen Erkenntnissen nie darauf eingegangen, daß die Geschichte des Abbé Saunière sich ab 1885 zutrug und auch nachweisbar bereits ab 1917 erzählt wurde. Zu diesem Zeitpunkt war Pierre Plantard noch nicht geboren und so kann man annehmen, daß er, ob Lügner oder nicht, an dieser Urheberschaft keinen Anteil hat. Woher stammt also diese Geschichte dann? Auch Noel Corbus, der ja nach der neuesten Legendenbildung der angeblich wissenschaftlichen Fraktion der Urheber all dessen sein soll war noch nicht geboren. Wie ist das erklärbar?
5.) andererseits gibt es keinen echten Hinweis auf die Merowinger außer den verschwundenen Dokumenten (es gibt Indizien dafür, daß Saunière etwas gefunden hat, aber die Dokumente sind auch mir nur in Kopien und diese in verschiedenen Formen bekannt). Wer also kann mir erklären wie der Heilige Gral überhaupt wirklich nachweisbar in einer Beziehung stehen soll? Etwas zu finden ist eine Sache. Damit eine Kirche zu erpressen, die seit 2000 Jahren Peinlichkeiten anhäuft ist auch vorstellbar. Aber DER Gral, was immer er sein mag, entbehrt bisher etwas eines Beweises. Vielleicht hat ja ein Vertreter der "Mystery-Fraktion" einen Beweis oder eine Indizienkette.
Die Liste läßt sich fortsetzen. Aber mir scheint, hier wird deutlich, daß die Neutralität keine eindeutige Sache des "Ich glaube also schreib ich" oder des "Ich glaube nicht, also lösch ich" sein darf.
Deswegen vielleicht doch die Frage ob der Artikel gegenüber beiden Haltungen gegenüber etwas neutral aufbereitet werden darf. In seiner jetzigen Form ist er definitv falsch.
Peter 18:48, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Fragen über Fragen 

message: Da hat eine Ip eingefügt Sauniere hätte Geld von Johann Salvator von Österreich-Toskana zur Gralssuche erhalten. Nach meinem bisherigen Kenntnisstand ist aber jede Verbindung zwischen Sauniee und Gralssuche in den Bereich der Fabel zu verweisen. Googlet man nach sauniere "johann salvator" findet man bei  diese Aussage mit der Quellenangabe (LINCOLN, BAIGENT, LEIGH, 26f.), was die Glaubwürdigkeit ja nicht gerade erhöht. Weiß jemand mehr? --Berthold Werner 13:44, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Johann Salvator von Österreich-Toskana 

message: Weiß das vielleicht jemand? Die kopien (bis 1999 in rlc) sind mindestens seit 2002 verschwunden? Liegen die nun in chalabre? Überhaupt sollte dazu etwas im artikel stehen. Ist doch das zentrale Thema.
:Das ist ein Artikel über ein durch moderne legenden touristisch aufgemotztes Dorf. Das Dorf ist das zentrale Thema, nicht die Legenden drumrum, die haben eigene Einträge. --robby 22:26, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das habe ich irgendwann mal im letzten Abschnitt unter der Überschrift: Entwicklung der Geschichte der Prieuré de Sion des Artikels Pierre Plantard beantwortet. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 18:46, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, und das ist auch ein Grund, weshalb wir hier keine Lust haben, die gleichen Diskussionen an anderer Stelle zu führen.... --robby 22:25, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wo sind die pergamente jetzt? 

message: Am 19. Jul 2006 04:07, hat Webmaster@sgovd.org meine Weblinklöschung wiederhergestellt, mit der Bemerkung: finde schon, dass eine Website aus und über Rennes-le-Château relevant ist. Das ist aber nicht die offizielle Website der Gemeinde, der Eindruck wird aber hier erweckt.
Die Seite zeigt viele Bilder, klärt einige Legenden auf und strickt neue. Sie ist voll von "soll" und Spekulationen, zum Teil allerdümmster Art, wie z.B.:
Das Allerweltsbild vom Guten Hirten über dem Beichtstuhl, der das verlorene Schaf wiederfindet, wird dort so erklärt: Das Bild über dem Beichstuhl soll anscheinend die Geschichte des Schäfers Pâris erzählen. Dieser junge Mann aus Rennes le Chateau soll, während er ein in ein Loch gefallenes Schaf suchte, eine Grotte voll mit Gold und Edelsteinen entdeckt haben. Da er den Ort nicht verraten wollte, sollen die Dorfbewohner ihn gesteinigt haben.
Gleich darauf wird behauptet, Maria von Magdala sei laut Bibel blond gewesen... Gehts noch abstruser? --robby 10:07, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Eigenartig, das scheint alles nur in der deutschen Version behauptet zu werden. Von mir aus kann man den Link aber auch entfernen. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 15:49, 19. Jul 2006 (CEST)

text: Übrigens wird eine schlechte Webquellen in keinem Fall dadurch besser, daß sie deutsch verfaßt ist! --robby 20:56, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblink [http://www.renneslechateau.com/default-de.htm] 

message: Hallo mal - auf der Site steht: "In der Zeit der Albigenserkriege war der Ort eine der Fluchtburgen der Templer."
Also wer war hier in genannter Zeit auf der Flucht?? Ja wohl die Katharer nicht aber die Templer - außerdem kann eine Anwesenheit der Templer in Form einer Feste zu genannter Zeit an diesem Ort absolut NICHT belegt werden - also aufgeblaserner Quatsch im Rennes le Chateau Sumpf -
Gruß Peter
:Danke für den Einwand. Habe den Satz rausgenommen und für den Rest mal eine Quelle erbeten. --robby 16:54, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte