Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Helenopel

message: "Sollte es Kritik an meiner Arbeit als Admin geben, werde ich mich sofort einer Wiederwahl stellen" - Dann wirst du ununterbrochen eine Wiederwahl abhalten müssen, als Admin wird man ja ständig für jeden Pups kritisiert... XenonX3 - (☎:✉) 20:25, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da hast du Recht. Ich habe den Satz jetzt mal um das Adjektiv "mehrfach" ergänzt. --Helenopel 20:33, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wiederwahl 

message: hältst du es mit Sex, Drugs & Rock'n'Roll? liesel Schreibsklave® 20:30, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wie... 

message: ...editierst du heute nicht mehr soviel wie 2007? liesel Schreibsklave® 20:35, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Und warum als Admin kandidieren, wenn du praktisch inaktiv bist? Das lässt mich doch etwas daran zweifeln, dass du mit den adminspezifischen Tätigkeiten hier vertraut bist... --Kramer ...Pogo? 01:27, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Warum... 

message: Ich habe eine Frage zu Deinen Artikeln. Bei vielen Deiner Orts- und Countyartikel fehlt in meinen Augen so gut wie alles. Dort finden wir eine Infobox und ein paar wenige statistische Angaben. Aber jeder Ort hat eine Geschichte, eine Namensethymologie, mehr Bürgermeister in seiner Geschichte als der aktuelle, Sehenswürdigkeiten, architektonisch bedeutsames, Wirtschaftsunternehmen, Infrastruktur, Verkehrsanbindung, Bildungseinrichtungen, Flora, Fauna. Warum fehlen diese bei Dir? Wie soll man sich ein Bild von einer Ansiedlung machen ohne diese Angaben? Ich weiss, das Wikipedia-Prinzip sieht vor, dass Artikel mit der Zeit aus allen Richtungen ergänzt werden, aber wir wissen ja, wie das in Wirklichkeit aussieht. Ein unvollständiger Stub bleibt dies über viele Jahre. Wenn ich nicht so gut wie alles gelesen und verarbeitet habe, was je publiziert worden ist, lege ich erst gar kein Lemma an. Warum reichen Dir die Verteilung von Land und Wasser als Komplettbeschreibung einer Stadt? --Gereon K. 21:46, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: „Wenn ich nicht so gut wie alles gelesen und verarbeitet habe, was je publiziert worden ist, lege ich erst gar kein Lemma an.“ Gut, dass genügend Autoren anders vorgehen. Sonst hätten wir hier nur sehr wenige Artikel. --Turpit 22:37, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dennoch sind die Countyartikel - mit Verlaub - aus der enwp geklaut (ohne entsprechende Attribution übrigens) und sind eben wie in enwp oftmals kaum mehr als Stubs mit einer Ortsliste, denen wichtige Informationen, vor allem zur Geographie und Infrastruktur, schlicht und ergreifend fehlen. Ist nicht bös gemeint, aber man sollte, wenn man einen neuen Artikel zu einer politischen Körperschaft anlegt, wenigstens die wichtigsten Dinge, wie z.B. die von Gereon K. genannten, recherchieren, sofern ohne großen Aufwand möglich (Geographie und Verkehrsanbindung ist z.B. sehr leicht nachprüfbar zu recherchieren). --Thogo 13:23, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Was haben denn nun Artikelanlagen vor etlichen Jahren mit Admintauglichkeit zu tun? Ginge es darum, hätte sich Benutzer:Peter200 durch seine massenhafte County-Anlage anno dazumal für alle Zeiten als Admin disqualifiziert. --NCC1291 15:24, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Deswegen gibt es ja auch noch andere Kriterien, die zur Admintauglichkeit wesentlich beitragen. --Thogo 08:38, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Deine Artikel 

message: Hallo, unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Helenopel schreibst du, dass du früher "(bis Feb '09: Libereco Li, bis Okt 07: AbcD)" anders geheißen hast. Vielleicht solltest du das auf deiner AK-Seite ergänzen, damit sich andere orientieren können. Eine Sache, die mich noch interessieren würde: Welche Erfahrungen, die du [als Mentor] gesammelt hast, könnten für eine Admintätigkeit nützlich sein? Grüße von Jón + 23:29, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hatte ich ganz vergessen. --Helenopel 16:40, 7. Nov. 2011 (CET)

text: Als Mentor habe ich viel Kontakt mit neuen Wikipedianern gehabt und kenne daher die Probleme, die viele Neulinge in unserer Ezyklopädie haben. Aus meiner Sicht werden viele Interessierte hier verärgert, was ich so nicht gutheißen kann. Deshalb möchte ich mich auch als Admin besonders um Neuwikipedianer kümmern, um ihnen den Start so angenehm wie möglich zu machen und lege dabei besonderen Wert auf Kommunikation. Grüße --Helenopel 22:26, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Frühere Benutzernamen und eine Frage 

message: „Ich werde die Knöppe vor allem dort einsetzen, wo ich den größten Handlungsbedarf sehe.“ Aha. Und das wäre wo? --Anti68er 23:30, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Diese Zusatzbuttons (Knöpfe) sind gemeint. :o) --Martin1978 ☎/± 08:36, 7. Nov. 2011 (CET)

text: Dazu zähle ich unter Anderem eine Bearbeitung der Löschkandidaten (dauert heute meist deutlich länger als 7 Tage, teilweise bis zu zwei Wochen) und eine Verhängung von Sperren gegenüber Seiten und Benutzern, die von Vandalismus betroffen sind. --Helenopel 22:18, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wo... 

message: Vielleicht wäre es nicht schlecht, neuen Admins ohne Abstimmung eine Probezeit von einem halben Jahr zu gewähren, damit sie zeigen können, dass sie mit den erweiterten Rechten keinen Missbrauch treiben oder Unsinn verzapfen. Waren die sechs Monate erfolgreich, behält der Kandidat die Knöppe. Ja, und ich weiß, was jetzt kommt, Das haben wir noch nie so gemacht, da könnte ja jeder kommen, oder ...nur wer 20 Exzellente hat und zu der und der Clique gehört, darf zu unserer Elite stoßen, oder auch mach doch ein Meinungsbild, wenn du was ändern willst:-) Aber ich meine es ernst und fordere für alle Admininteressenten, die 20 Bürgen vorweisen können, diese Probezeit. Denkt mal drüber nach. --Schlesinger schreib! 18:24, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: und wie genau wird dann unterschieden, wer in die Probezeit muss und wer nicht? --Kero 19:38, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn jemand Administrator werden möchte, eröffnet er eine Art Kandidaturseite, wie es auch jetzt schon gemacht wird, und bekundet mit einer Laudatio, die von ihm selbst oder auch von anderen stammen kann, sein Interesse an den erweiterten Rechten. Er braucht, sagen wir, 20 stimmberechtigte Accounts, die für ihn bürgen. Das soll die Integrität des Kandidaten untermauern und Vertrauen schaffen. Wenn sich diese 20 Bürgen eingefunden haben, bekommt der Kandidat oder die Kandidatin von einem Bürokraten die Adminrechte für, sagen wir sechs Monate, zugeteilt und kann administrieren, allerdings unter der Aufsicht eines erfahrenen Kollegen. Ist diese Probezeit erfolgreich verlaufen, also ohne größere Fehlentscheidungen, mit fleißigem Abarbeiten der Löschkandidaten und ähnlichen adminspezifischen Tätigkeiten, bekommt er die Knöppe auf Dauer. Ein Nachteil könnte allerdings sein, dass das Adminamt von seiner Aura des angeblich Besonderen befreit würde :-). Ein Vorteil wäre, dass wir mehr fähige Leute hätten, die sich jedoch eine demütigende Kandidatur, wie sie jetzt jahreszeitlich bedingt wieder verstärkt auftreten, nicht antun wollen. --Schlesinger schreib! 19:57, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Und wer soll die Entscheidung fällen, was "größere Fehlentscheidungen" sind. Die anderen Admins? Oder die Community? Zudem würde ein solches Vorgehen höchstwahrscheinlich dazu führen, daß die "Neulinge" innerhalb ihrer "Probezeit" lieber überhaupt keine Entscheidung von Belang treffen würden, um bloß nicht irgendwo anzuecken. Dies kann aber mit Sicherheit auch nicht der Sinn der Sache sein. --Niedergrund 20:35, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Bewertung darüber, was eine Fehlentscheidung des Probeadmins war, wird genauso getroffen, wie VM-Entscheidungen, SP-Entscheidungen und LD-Entscheidungen: Durch die Adminkollegen. Es ist doch völlig in Ordnung, wenn sich unsere Aspiranten in ihrer Probezeit zunächst zurückhalten und Erfahrungen sammeln, bevor sie zum Beispiel im Diderotclub mitmischen oder andere gefährliche Dinge angehen wie beispielsweise eine Sperrprüfung für Brummfuss. Das sollten sie tunlichst unseren alten Hasen und Häsinnen überlassen. Die Probezeit dient dazu, sie mit Hilfe ihres Mentors zunächst an einfache Dinge heranzuführen und sie dann langsam an die harten Sachen zu gewöhnen. --Schlesinger schreib! 22:16, 9. Nov. 2011 (CET)

text: Sollen wir dann die zwanzig Hauptakteure des Diderotzirkels direkt zu Admins machen, oder warten wir noch ab, bis die alle füreinander bürgen ;-)? Auch andere Fraktionen bekämen sicher zwanzig zusammen. Nicht auszudenken, was das für Schlachten gäbe .. --Anti68er 22:12, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja genau, der Herbst ist vorbei, wir freuen uns auf einen schönen Winter. --Schlesinger schreib! 22:16, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im Ernst: Bitte überlegt mal, wer dann alles Knöppe bekäme. Sperr- und Lösch- statt Editkriege, Overruling als Regel statt als Ausnahme, ein Adminproblem nach dem anderen. Im Übrigen wäre das ein Schritt hin zur Technokratie, den die Community kaum mitmachen würde. Das Vertrauen von zwei Dritteln der stimmberechtigten Benutzer ist eine schwierige aber angemessene Hürde. --Anti68er 22:28, 9. Nov. 2011 (CET)

text: Und wieviel Diskussionsstoff auch das wieder für die üblichen anarchischen Dauerlaberanten hergeben würde .. --Anti68er 17:16, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Probezeit 

message: Ja wo siehst Du denn für Dich derzeit den größten Handlungsbedarf? Ich vermisse da eine konkrete Aussage. Falls sich das aus Deiner Sicht in zügiger Folge immer wieder ändern sollte, dann hätte ich gerne - um Dich da einschätzen zu können - eine Aussage, wo Du jetzt im Moment Handlungsbedarf sehen würdest, wenn Du schon Admin wärst. --ScheSche 13:50, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Service: Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Helenopel#Wo... --79.224.246.215 14:33, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Größten Handlungsbedarf sehe ich bei den Löschkandidaten, da es teilweise 14 Tage und länger dauert, bis entschieden ist, welche Artikel gelöscht werden und welche nicht. Das finde ich schade, vor allem weil jeder Lesen die LAs sieht und das gerade dann, wenn der Artikel behalten wird, nicht unbedingt das beste für unser Projekt ist.  Viele Grüße --Helenopel 16:22, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: @Helenopel, Danke. @H79.224... Da hab ich nach der Frage was Knöppe sind wohl nicht mehr ganz so aufmerksam weitergelesen.--ScheSche 09:15, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "wo ich den größten Handlungsbedarf sehe"