lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ramsch (Kartenspiel)

message: alle Karten sind eingereiht, aber Ass ist weniger wert als 10? Stimmt das wirklich?
Schiefesfragezeichen 21:00, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo - die 10 reiht sich beim Ramsch nicht ein, die Wertigkeit der Karten ist wie beim Grand. Beim Null reiht es sich ein, beim Ramsch nicht. Wie das beim Schafkopf ist weiss ich nicht, aber dann sollten wir das getrennt im Artikel erklären, weil es wohl zwei verschiedene Kartenspiele sind. Ich ändere das um, wenn jemand weiss wie das beim Schafkopf ist, wäre es schön wenn er das ergännzen kann. Viele Grüße -- Jarling 20:08, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Des versteh ich net...

message: Der Begriff des Ramsch hat sich in den allgemeinen Sprachgebrauch übertragen - Im Artikel Ramsch steht, dass der Begriff aus dem mittelhochdeutschen stammt und u.a. für Abfall steht. Sollte dann obiger Satz nicht aus dem Artikel raus?
Emhauck 14:50, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Irgendwie vermisse ich noch eine Quelle für die Wortherkunft, daher muss der Satz wohl tatsächlich raus. Allerdings ist durchaus vorstellbar, dass der Kartenspieltbegriff in den allgemeinen Sprachgebrauch überging, ist ja schließlich auch beim Kartenspiel der Ramsch nichts anderers als "Abfall", da ja keiner spielen möchte. --Roterraecher  Diskussion  11:40, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Allgemeiner Sprachgebrauch

message: Im Artikel heisst es: "Im Gegensatz zum normalen Spiel ist das Ziel, am Ende so wenig Augen (Zählpunkte) wie möglich erzielt zu haben." Diese Bedingung ist jedenfalls beim Skat nicht ganz korrekt. Es geht darum, nicht die meisten Augen zu haben am Ende des Spiels. Diese Bedingung ist weniger streng und lässt mehr Freiheiten bei der Auswahl möglicher Spielabläufe die zum Erfolg führen.
--84.75.166.8 14:02, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Gewinnbedingung beim Ramsch 

message: Der Text "wenn alle drei Spieler nicht reizen wollen" war nur für Skat passend, nicht für Schafkopf. Ich spiele selber nur Skat, ich hoffe, so passt die Formulierung jetzt auch für Schafkopf.95.222.139.8 22:11, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Spielerzahl/Reizen
Diskussion:Doupov

message: *Rudolf Hemmerle. Sudetenland-Lexikon. Mannheim: Adam Kraft, 2. Auflage 1985. ISBN 3-8083-1163-0
*Wikipedia, die verlinkten Artikel.
--Fiege 21:23, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title: Quellen
Diskussion:Rickling

message: * Über das KZ bei Rickling (hagalil)
Gruß --Asdfj 23:14, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Weblink zum KZ
Diskussion:Vogelpark am Krater

message: Der Artikel sollte "Bad Nenndorf" im Titel haben, sonst kann den Park auf den Übersichtsseiten (Zoos) niemand einordnen 
Der Zoo wurde 1963 gegründet, nicht 1967. Sigurd Straub http://www.sn-online.de/Schaumburg/Nenndorf/Bad-Nenndorf/Kraterzoo-feiert-50.-Geburtstag
::Erledigt. --AxelHH (Diskussion) 22:46, 16. Mär. 2014 (CET)

message: Nachdem der Vogelpark geschlossen ist und der Krater (wieder) die Hauptattraktion, sollte sich dann das Lemma nicht auf den Krater beziehen (über den im Artikel ohnehin schon mehr steht als über den Vogelpark, dessen überlange Tierliste jetzt sowieso gekürztwerden kann). Und dann einfach nuch die Reihenfolge der Abschnitte ändern.
Alternativ ein neuer Artikel über den Krater und einer (nur) über de n geschlossenen Vogelpark (was aber enzyklopädisch sicher wenig relevant wäre)? Außerdem plädiere ich dafür, den Link zur Steinernen Rinne bei Usterling (Einzelfall) zum Artikel über Steinerne Rinnen (Allgemein) zu ändern. -- M∞sfrosch 09:01, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wäre dann noch ein Naturdenkmal. --AxelHH (Diskussion) 22:28, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, klar doch. War das jetzt eine Zustimmung, und wenn ja, zu welcher der Alternativen? -- M∞sfrosch 17:04, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma ändern?
Diskussion:Least recently used

message: hier werden cache und pagetables durcheinander geworfen. beides ist zwar ähnlich, aber völlig verschieden (wie man so schön sagt)
* +1. Bei einem Cache (im Sinne von HW-Cache) ist LRU teuer zu implementieren. Bei einem Puffer in Software (z.B. Systempuffer einer Datenbank, oder eben den eingelagerten Seiten im Hauptspeicher) ist die Implementation hingegen trivial. (nicht signierter Beitrag von 83.171.174.162 (Diskussion) 20:49, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, insbesondere verwenden Caches als Einheiten nicht ganze Speicherseiten (zumeist 4kB), sondern deutlich kleinere Cache Lines (z.B. 32 Byte).--178.2.134.12 14:31, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlende Unterscheidung Cacheing und Pagetabels
Diskussion:Opel-Zoo

message: Die Seite sollte "Opelzoo Kronberg" heißen, damit sie in der Kategorie vergleichbar und verständlich eingeordnet wird. 
:Woher kommt der Name eigentlich? Von der Auto-Marke? (nicht signierter Beitrag von 87.78.100.158 (Diskussion) 22:20, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Name 

message: Zitat: "In früheren Jahren war das Zoogelände frei zugänglich." Das müssen sehr frühe Jahre gewesen sein. Das eintrittspflichtige Hauptgelände des Zoos hat ist seit den 1980ern bis zur Eröffnung des neuen Afrika-Freigeländes ungefähr gleich geblieben. Frei zugänglich war bisher immer das Gelände rings um den Philosophenweg, der ein öffentlicher Weg - und beliebter Wanderweg - zwischen Kronberg und Königstein ist. Das ganze ist mittlerweile ein Politikum in Königstein und Kronberg, weil der Opelzoo für die Nutzung dieses Weges Gebühren verlanngt. Flups 14:29, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zugänglichkeit 

message: Es sollte erklärt werden, wie der Weg zu diesem Namen gekommen ist, auf welche (in Kronberg ansässigen?) Philosophen er sich bezieht. --PatrickBrauns (Diskussion) 10:25, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Philosophenweg
Diskussion:Tierpark Wolgast

message: Es wurde darauf hingewiesen, dass auf http://www.tierparkwolgast.de/page/park.html der gleiche Text steht wie in unserem Artikel. Dieser Text wurde in unserem Artikel am 27. August 2006 eingefügt. Dagegen findet Webarchiv für die Webseite keinen Eintrag . Zudem steht unten auf der Webseite © 2009. Daher vermute ich eher eine umgekehrte URV. --tsor 17:10, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  umgekehrte URV ?
Diskussion:Briefkurs

message: Spricht etwas gegen Einbau in Börsenkurs und Wikipedia:Redirect ? ... Hafenbar 22:46, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Integration 

message: Ich finde die Formulierung "Marktteilnehmer" nicht sachdienlich -- warum spricht man nicht einfach von "Käufer" und "Verkäufer"? (nicht signierter Beitrag von 84.191.189.130 (Diskussion) 01:46, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Marktteilnehmer?
Diskussion:Geldkurs

message: Spricht etwas gegen Einbau in Börsenkurs und Wikipedia:Redirect ? ... Hafenbar 22:46, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Integration 

message: "fortlaufenden Auktion" geht nicht. msh 
: Ich habe es in "kontinuierlicher Handel" geändert. --Gunnar (Diskussion) 18:49, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  falscher Begriff
Diskussion:Aromatique

message: Hallo Aro Fans in aller Welt!
Hat jemand schon einmal was von "French Aromatique finest stomach bitter" gehört? bzw. kann die jemand mit einer Firma in Verbindung bringen? mehr steht auf der Flasche leider nicht drauf und sie stammt aus den USA. Flasche ähnlich den bekannten Aroflaschen Anfang des vergangenen Jahrhunderts, Inschrift geprägt?sollte es tatsächlich auch in Frankreich eine Aro-Fabrik gegeben haben oder ist einfach jemand mit diesem Namen ausgewandert?
Altruist 22:58, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  French Aromatique finest stomach bitter 

message: leider hat jemand mit anonym die Firma genannt, so das ich keinen Kontakt aufnehmen kann. Weiß zufällig jemand, von wann bis wann die produzierten? Wie hieß deren Aromatique? gibt es vielleicht sogar eine Flasche, -Etikett oder ähnliches, das man mal hier in den Artikel stellen könnte?
Altruist 18:06, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich glaube der Artikel ist etwas zu instabil, um dort eine Flasche reinzustellen. Erstens ist er ja aus Papier und zweitens vertikal, aber einen Versuch wäre es wert ;) *SCNR* --Michael S. °_° 18:30, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Firma Magnus Otto aus Hannover 

message: Irgendetwas stimmt im Text nicht mit den Jahreszahlen und Firmierungen:
Von 1945 bis in die Mitte der 50er Jahre gab es in Neudietendorf noch insgesamt fünf Aromatiquefabriken. Seit 1876 existiert nur noch ein Hersteller in Neudietendorf (Spirituosenfabrik Aromatique GmbH) ... Im Jahr 1972 erfolgte die zwangsweise Verstaatlichung der Th. Kramer & Co Branntwein und Likörfabrik in VEB Aromatique Neudietendorf ...
Wenn es bis Mitte der 1950er-Jahre noch fünf Fabriken in Neudietendorf gab, kann es nicht seit 1876 nur noch einen Hersteller geben. Dieser kann dann auch nicht unter Spirituosenfabrik Aromatique GmbH firmiert haben, wenn 1972 die Th. Kramer & Co Branntwein und Likörfabrik (als letzte existierende Firma) verstaatlicht wurde. Kann das ein Kundiger sowohl bezüglich der Jahreszahlen als auch der Firmierungen richtigstellen?--93.128.169.158 20:53, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler? Jahreszahlen und Firmierungen 

message: Und was ist mit Aromatique von Dr. Demuth KG ? Wann war das, und warum  steht der Name nicht dabei?
Quelle:  (nicht signierter Beitrag von Bormental66 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Frage Aromatique von Dr. Demuth KG
Diskussion:Kalifornisches Längstal

message: "Das Längstal ist durch zahlreiche Verwerfungen sehr stark erdbebengefährdet"
Sind 7 verwerfungen schon zahlreich?? Das Längstal ist kaum Erdbebengefährdet. Das beweist diese Karte.
Das häkchen rechts bei U.S Hazard kann weggeklickt werden, um sich die genaue des längstals anzusehen. Die 7 genannten verwerfungen sind allesammt am Rand, bzw im Gebirge. Im Längstal direkt gibt es keine Verwerfungen. Das zeigt auch die Karte der Kalifornischen beben ab M4 ab 1900 
Also bitte abändern! (nicht signierter Beitrag von 212.18.194.166 (Diskussion) 15:23, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke dir für den Hinweis. Ich habe den Satz ersatzlos entfernt. Grüße --h-stt !? 17:14, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Erdbebenaktivität 
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1990/Qualifikation

message: Wieso wurde Mexiko von der Fifa ausgeschlossen? Aus welchem Grund?
--195.93.60.139 23:25, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Mexiko Quali? 

message: Das komplette Tabellendesign muss überarbeitet werden, siehe Diskussionen hier und hier. --Kantor Hæ? 20:53, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle , , , ,  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:33, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibungen fehlen 

message: Überall im Artikel sind Mannschaften mit roten und schwarzen Sternen markiert, aber nirgends steht, was diese bedeuten. --Hansbaer (Diskussion) 15:48, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das ist mir auch gleich aufgefallen. Rote Sterne heißen wohl „eine Runde weiter“ und zwei rote Sterne „für WM-Endrunde qualifiziert“. Letzteres wird bereits durch Fettschrift ausgedrückt. Man sollte prüfen, ob man die Sterne ganz weglassen kann oder sie an geeignetem Platz erklären. --Ingo1968 (Diskussion) 19:02, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rote und schwarze Sterne 

message: Ich nehme an, dass der Wechsel zwischen den Qualispielen auf eine Änderung bei der offiziellen FIFA-Bezeichnung zurückgeht und kein WP-Kompromiss ist. Erklärung wäre aber super. --Ulkomaalainen (Diskussion) 04:28, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Republik China/Taiwan 

message: Vor dem WM-Qualifikationsspiel Deutschland gegen Wales am 15.11.1989 in Köln sangen die Zuschauer die deutsche Nationalhymne mit, wegen des wenige Tage zuvor erfolgten Mauerfalls. Das Mitsingen der Natiuonalhymne war damals noch keine Selbstverständlichkeit. Wäre das für den Artikel relevant? gibt sogar bei Youtube Videos, wo man die Zuschauer deutlich singen hören kann. --H.A. (Diskussion) 21:56, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Erwähnenswert?
Diskussion:Lafnitz (Fluss)

message: Ich wurde auf einen möglichen Vandalen (212.152.201.51) hingewiesen. Da ich die Änderung dieser IP am 15. Jänner 2006 selber nicht bestätigen kann, etwas googlen aber den Eindruck hinterlassen hat, dass sie korrekt waren, hab ich mal nur das Format verbessert. Findet jemand Fehler in diesen Änderungen? --Wirthi 00:10, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  potentieller Vandale?
Diskussion:Onyx (Abhörsystem)

message: Der Eintrag in der Begriffserklaerungsseite Onyx war natuerlich schon eine ganze Weile zu lang. Aber jetzt wurde der durch einen Link hierher ersetzt, ohne dass der dortige Inhalt hier eingepflegt worden waere. Der Artikel hier ist zwar lang, aber er hat wesentliche Luecken, die der kurze, nun verschwundene Text nicht aufwies. Algae 00:22, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Er wäre dort auch Unbelegt gewesen.--Sanandros (Diskussion) 22:37, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Von Onyx zu Onyx (Abhörsystem)

message: Im Prinzip Zustimmung zur Verlegung hierher und detaillierten Ausarbeitung. Allerdings klingt der Artikel noch erheblich subjektiv wertend!!! Neutralere Formulierungen - selbstverständlich ohne Kritik auszublenden!!! - wären angebracht.--Greenhorn 16:23, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität?! 

message: Faktisch jedoch ist über diese Instanz kaum etwas bekannt und, da sie vom gleichen Auftraggeber wie das Onyxsystem bezahlt wird.
Und was, da sie vom gleichen usw.?-- Son sonson 21:09, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Satzt schient draussen zu sein.--Sanandros (Diskussion) 22:38, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz 

message: Ich frage mich, ob es einen Beleg für den folgenden Satz gibt: "Laut Blick soll dem Gemeinderat André Roulier, welcher ein Landschaftsfoto von Zimmerwald für eine Postkarte geschossen hatte, vom Bund die Vorschrift gemacht worden sein, die Anlage herauszuretuschieren. --beisst nicht 21:57, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Lösch es.--Sanandros (Diskussion) 07:39, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Kann die "Quellen" nicht bearbeiten (???), deshalb die Korrektur hier: Der 3. Link zum Weltwoche-Artikel "Was sagen Sie jetzt?" lautet richtig: http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2005-10/artikel-2005-10-was-sagen-sie-je.html (nicht signierter Beitrag von 85.5.66.131 (Diskussion) 01:11, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das scheint aber auch nicht mehr aktuell zu sein, daher mal dien Link als Tot markiert.--Sanandros (Diskussion) 22:41, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Aplit

message: Nach der Verlinkung, soweit möglich, verbleiben noch folgende, nicht erläuterte geologische Fachbegriffe: zoniert, leukokrat, aphanitisch, Pluton. --Schubbay 19:13, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Zoniert ist wohl selbsterklärend. Leukokrat = überwiegend aus leukokraten (hellen) Mineralen (= Quarz, Feldspat, Foide) bestehend. Aphanitisch = dicht = Kristalle/Körner der Grundmasse nicht dem bloßen Auge erkennbar, d.h. < 0,1 mm. Plutone = unterirdische Magmenkörper wie Batholithe, Lopolithe. Hab's, so weit nötig, ergänzt.--Chadmull 00:23, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Januar 2006]]
Diskussion:Dave Hunt (Apologet)

message: Text:
Auf der deutschen wikiseite von Norman Vincent Peale befindet sich ein Link zu einem Text von David Hunt . Gibt es diesen Text auch in englischer Sprache im Netz? Wenn der Titel direkt übersetzt worden ist, müßte er heißen "A dark and a bright side of Power?" oder so ähnlich.
Kennt jemand den genauen Titel?
:Austerlitz -- 88.72.30.107 11:55, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.30.107 12:00, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Austerlitz -- 88.72.30.107 13:37, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Austerlitz -- 88.72.30.107 14:46, 5. Mär. 2008 (CET)

message: * Christlicher Zionismus
* Missionswerk Mitternachtsruf
Hierher verschoben. Die Assoziation muss klar formuliert und am besten bequellt werden, siehe WP:SA. --Siehe-auch-Löscher 11:26, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Kara Walker

message: Karriereweg bitte in Fließtext --Uwe G.  ¿⇔? 01:31, 16. Jan 2006 (CET)

message: :Erledigt. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 07:50, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:   Defekte Weblinks
Diskussion:Marvin Gaye

message: Im Moment steht im Text: „Zahlreiche Musiker erwiesen Gaye in ihren Werken die Referenz“, gefolgt von einer langen Musikerliste inklusive weniger Werke. Das geht so nicht aus mehreren Gründen:
* Statt „Referenz“ ist sicher „Reverenz“ gemeint (das könnte ich noch schnell selbst korrigieren).
* „jemandem die Reverenz erweisen“ bedeutet ja soviel wie „jemandem Respekt zollen“, also nicht notwendigerweise im Zusammenhang mit jemandes Tod. Im Text wird im Moment der Eindruck erweckt, dass die genannten Künstler MG erst nach seinem Tod die Reverenz erwiesen. Stimmt denn das in allen Fällen?
* Auf welche Weise erwiesen die Künstler denn MG die Reverenz in ihren Werken? Spielten sie Lieder von Gaye nach? Komponierten sie selbst Lieder, die Gaye oder Gayes Tod zum Inhalt hatten? Oder liessen sie etwas wie „in Erinnerung an Marvin Gaye“ aufs Cover oder ins Booklet drucken? Mich und meine Oma würde das interessieren.
* Ein Vorschlag wäre, statt „Reverenz erweisen“ lieber etwas wie „musikalischer Einfluss“ oder „Einfluss auf andere Künstler“ zu schreiben. Damit wäre auch unwesentlich, ob die entsprechenden Beispiele vor oder nach Gayes Tod liegen.
* Und einfach eine lange Liste aufzählen ist doch etwas langweilig. Dann lieber nur ein paar Highlights erwähnen, die dann aber jeweils mit 1-2 Sätzen. Oder man macht es richtig ausführlich, als komplett neues Kapitel mit Unterkapiteln.
Leider kann ich selber mangels Ahnung inhaltlich nichts dazu einbringen. Könnte das jemand machen, der sich mit Marvin Gaye und seiner Musik auskennt? Danke und Gruss --Toni am See 13:17, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  „Referenz“ erwiesen?! 

message: Bei berühmten Leuten ja keine Schande. Aber Marvin Pentz Gay verließ die Schule ohne Abschluss. Das schreibt jedenfalls David Ritz im Booklet zur Motown-CD "The very best of Marvin Gaye" 1994: "He quit high school before graduation and joined the Air Force …".
--- (nicht signierter Beitrag von 188.108.126.254 (Diskussion) 22:37, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Schulabschluss

message: ...ist rückbezüglich, siehe Link zum Lemma Reverenz, dort zitierte Redewendung „jemandem seine Reverenz erweisen“. Korrekt muss es lauten „Zahlreiche Musiker erwiesen Gaye in ihren Werken ihre Reverenz“ (nicht „die“ Reverenz). Zugegeben, die Formulierung findet heutzutage nicht mehr allzu oft Verwendung, aber ich kenne sie im Sprachgebrauch auch nicht anders als „er erwies seine Reverenz“, „sie erwies ihre Reverenz“ etc. Ich ändere das mal. -- 217.151.147.210 09:17, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Reverenz...
Diskussion:Melanie Tatur

message: damit keine irrtümer entstehen....
mo4jolo = Einfpol0506 LoeMo
--Mo4jolo 03:09, 16. Jan 2006 (CET)

message: Einmal ist von 1948 und einmal von 1944 die Rede!
Was stimmt?
1944....wer ist auf die idee gekommen, es müsste 1948 sein??? --Mo4jolo 15:56, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 
Diskussion:Röttiger-Kaserne (Hamburg)

message: Röttiger, Hans; fr. General; Inspekteur des Heeres der Bundeswehr 
:Eingebaut, Quelle http://www.militaria-biblio.de/OutChapterAutor/r11_Reihe.html --Staro1 05:19, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title: Namensgeber
Diskussion:Erftbahn

message: Das Gebäude, welches unter Horrem gezeigt wird, existiert nicht mehr, dies wurde (ca. September) 2012 abgerissen.
Quelle: Fahrt hin, dann seht ihr ihn tatsächlich nicht mehr ;)
Derzeit wird ein neues Gebäude gebaut - also bitte unter dem Bild "Altes Empfangsgebäude..." hinschreiben und kurz auf den Abriss eingehen. (nicht signierter Beitrag von 37.24.151.218 (Diskussion) 18:15, 5. Jul 2013 (CEST)
replies: text: erledigt.--Köhl1 (Diskussion) 18:15, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Horrem Bhf, Gebäude existiert nicht mehr 

message: Von Seiten des Rheinkreis Neuss gibt es wohl jetzt doch wieder Bestrebungen die zukünftige S-Bahn bis Düsseldorf durchzubinden: https://www.ksta.de/region/rhein-erft/erft-s-bahn-bis-duesseldorf-kreis-neuss-will-nun-doch-verlaengerung-der-strecke-32593014  --Wickie37 21:11, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  S-Bahn Nordabschnitt 

message: mit dieser Änderung gehe ich so nicht mit. Eine Meter- und eine Regelspurstrecke können schon unterschiedlich trassiert werden, doch für den unmittelbaren Umbau ist die Planumsbreite als Oberkante des Unterbaues entscheidend. Darauf muss der Bettungsquerschnitt eines oder mehrerer Regelspurgleise zu errichten sein und dazu kommt das zusätzlich meist größere Lichtraumprofil. Aus gutem Grund stellten viele Umspurungen in diesem Verhältnis praktisch Neubauten dar. Das Planum seitlich verbreitern und das vielleicht noch bei laufendem Betrieb, ist ein ziemlicher Eingriff in den Boden. »Trasse« ist hier für meinen Geschmack deutlich zu allgemein.
Unsere Vorfahren haben das auch schon gewusst und vielfach vorausschauend Platz für zweite Gleise vorbereitet. Was sie nicht wissen konnten, ist die seitdem erfolgte Erweiterung des Lichtraumprofils. Es gibt gar nicht mal so wenige Abschnitte, auf denen der damals vorbereitete Raum heute eben nicht mehr reicht. –Falk2 (Diskussion) 15:12, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Formulierung Planum erscheint mir genauso vage. Alternativvorschlag: Bahnkörper ? ! --Hasselklausi (Diskussion) 15:26, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Nicht schön, aber meiner Meinung nach besser als Trasse, zumal dieser Begriff durch Fahrplantrasse ohnehin schon mehr als eine Bedeutung hat. Planum wäre schon korrekt. –Falk2 (Diskussion) 16:46, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Trassenbreite, Planumsbreite
Diskussion:Maria-Theresien-Straße (Innsbruck)

message: Im Bild vom Standpunkt unter dem Goldenen Dachl sieht man nur die Herzog-Friedrich-Straße. Die M.Th.Str. setzt sich erst dahinter fort und ist gar nicht zu sehen.
::Hast Recht, hab' das Foto erst einmal entfernt. --Athome 21:01, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bilder