lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Seefernaufklärer

message: Ich halte den Begriff Seeaufklärer für den beschriebenen Flugzeugtyp falsch. Richtig wäre Seefernaufklärer, deshalb sollte die Weiterleitung umgedreht werden, also statt von Seefernaufklärer -> Seeaufklärer  Seeaufklärer -> Seefernaufklärer.
Dazu sollte im Text der Begriff Seeaufklärer in Seefernaufklärer geändert werden.
Die Marine als einziger deutschsprachiger Nutzer nutzt den Begriff Seefernaufklärer.
--Uwevb (Diskussion) 18:51, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Ich kümmere mich um die Verschiebung. Gruß, --KuK (Diskussion) 12:23, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt, Gruß--KuK (Diskussion) 13:17, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Jetzt stimmt die Liste von Seeaufklärern aber nicht mehr, speziell die einmotorigen, bordgestützten Kurzstrecken-Seeaufklärer betreffend. Wo sollen die nun untergebracht werden? --Бг (Diskussion) 22:46, 25. Jul. 2016 (CEST)

text: Das zeigt eigentlich nur, dass die Definition für Seeaufklärer schlichtweg falsch war. Ob das jetzt die richtige Methode war, das Lemma an die Definition anzupassen und nicht umgekehrt, sei dahingestellt. Der Begriff Seeaufklärer mag zwar heute nicht mehr Verwendung finden, ist aber durchaus üblich, speziell für die entsprechenden Typen des Zweiten Weltkriegs. --Бг (Diskussion) 11:27, 26. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist ja schön und gut, aber richtig ist auch, dass der Begriff Seefernaufklärer für einen seit Jahrzehnten bis heute verbreiteten Flugzeugtyp steht. Der war und ist in der Definition beschrieben. Wenn es zu früheren Zeiten oder auch jetzt noch andere Seeaufklärer gibt, also solche mit kurzer Reichweite, dann ist das ein anderer Flugzeugtyp, der einen eigenen Artikel bekommen sollte. Dabei gestehe ich durchaus ein, dass die Begriffe in diesem Artikel von Beginn an durcheinandergehen, und außerdem vernünftige Belege fehlen. Für meine Definition habe ich deshalb erst eine Quelle gesucht, bevor ich sie angepasst habe. Gruß, --KuK (Diskussion) 12:12, 26. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, auf zwei verschiedene Artikel wird es wohl hinauslaufen. Aber, wie gesagt, die Liste haut nun nicht mehr hin. Gruß, --Бг (Diskussion) 15:09, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Seefernaufklärer - Seeaufklärer
Diskussion:Seehafenhinterlandverkehr

message: Die 60 Millionen Tonnen kann ich im Beleg nicht finden. Es gibt mittlerweile ja auch neuere Dokumente von DEstatis. Vielleicht möchte jemand der sich auskennt, ddie Daten und die Belege aktualisieren. --Diwas (Diskussion) 02:27, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bedeutung und Mengenaufkommen / Bedeutung der Verkehrsträger 
Diskussion:Seehamer See

message: Entstehungsgeschichte und Historie der Besitzverhältnisse gehören m.E. nicht in die Einleitung, sondern in spätere Kapitel. Die wichtigere Info ist, dass er künstlich aufgestaut ist, und das erscheint erst im Kapitel "Leitzachwerk" --85.233.44.35 13:39, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erster Abschnitt mit weniger wichtigen Details aufgebläht, entscheidende Info fehlt 
Diskussion:Seehandelsrecht (Deutschland)

message: Guten Tag das Thema Schiffsarrest kam ins Interesse[Diskussion:Rhosus_(Schiff)#Arrest] wegen der Explosionskatastrophe im Hafen von Beirut 2020 und Rhosus_(Schiff)#Arrest_in_Beirut. Umseitig findet man im Artikel keine Information zu diesem Thema. Daher einige Info: 
:"Schiffsarrest" ist ein Begriff aus den einschlägigen Rechtsnormen. Diese sind das Seehandelsrecht (Deutschland), das in Buch 5. des Handelsgesetzbuches geregelt ist. Zusätzlich gibt es diverse Regelungen in der Zivilprozessordnung (Deutschland). Leseempfehlung ist der Zivilprozessordnung § 931 Vollziehung in eingetragenes Schiff oder Schiffsbauwerk. Zum internationalen Seerecht existieren die Normen „Arrest Convention 1952“ und „Arrest Convention 1999“ für die jeweiligen Unterzeichnerstaaten. Siehe auch Thomas Brüggemann: Das deutsche Recht des Schiffsarrestes (Online-PDF-Datei 3,2 MB) Spezial-Literatur (Googlebooks) + Lex Maritima (Googlebooks). Wenn das für WP:OMA zu hoch ist, darf man es in Klammern erläutern. „An die Kette legen“ gilt als fachsprachliches Synonym für den Schiffsarrest.
Hoffe es hilft zur umseitigen Verbesserung. Welche Stelle bzw. Unterartikel zum Seevölkerrecht verbessert werden kann ist mir derzeit nicht klar. LG --2A01:598:A009:3B35:847B:A25C:91F9:6354 20:20, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Schiffsarrest
Diskussion:Seehund-Klasse

message: Verschrottung : aktuelles VEBEG Angebot https://www.vebeg.de/web/de/verkauf/browse.htm?DO_SUCHE=1&SUCH_KAT=18&SHOW_AUS=1604490 --2A02:8108:87C0:1A60:D29:B310:6677:3E66 00:51, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verschrottung 

message: In der Einleitung heißt es:
:eine als Hohlstab ausgeführte große Magnetspule
Ich dachte immer der Begriff Hohlstab leitet sich von der ursprünglichen Bauform des Räumgerätes für Magnetminen ab, die ja aus langen Magnetspulen in einem darum eher stabförmigen Schwimmkörper bestanden.
Hier hört sich das nun so an, als sei Hohlstab eine definierte Bauform für Magnetspulen. Eine solche ist mir aber unbekannt und konnte ich auch im Netz nirgendwo erklärt finden.--WerWil (Diskussion) 20:41, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Gesagt werden soll wohl, dass der Kern des Geräts aus einer Magnetspule gebildet wird, die um eine Röhre, also einen hohlen Stab, gewickelt ist und nicht um einen massiven Festkörper. Die bootsförmige Verkleidung dient dem Auftrieb und der Fortbewegung. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:43, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das hört sich wie eine begründete Vermutung an, oder handelt es sich dabei um sicheres Wissen über die Konstruktion der Spulen? Dann ist es aber immer noch seltsam, dass die Magnetspulenbauform "Hohlstab" anscheinend abseits des Minenräumens zur See unbekannt ist. Eine Formulierung "als Hohlstab ausgeführt" macht nur dann Sinn, wenn damit auch klar ist was gemeint ist und das setzte wohl voraus, dass die Bedeutung des Begriffs bekannt ist. Mir sls interessiertem Laien ist damit aber nicht klar was die chrarakterisierende Baugruppe ausmacht.--WerWil (Diskussion) 11:33, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist ein Hohlstab?
Diskussion:Seehügel

message: Ok, man könnte es präzißer formulieren (siehe bitte auch jetzigen Vorschlag!). Auf jedem Fall ist es eine bisher wenig beachtete Tatsache. Während andere Wasserscheidepunkte, z. B. Dreistromstein (Rhein/Weser/Elbe) oder Dreiflussstein (Rhein/Weser/Ems) mehr ins öffentliche Bewusstsein gerückt sind, obwohl "kleinere" Stromgebiete aufeinander treffen, auch ohne Beteiligung der Kontinentalwasserscheide zwischen Schwarzem Meer und Nordsee. Siehe auch das (ausbaufähige) Thema Wasserscheiden_in_Deutschland.
Gruß Gevatty (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.51 (Diskussion) 15:17, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  zur Frage von Svíčková: warum soll damit bedeutender sein als andere?
Diskussion:Franz Rudolf Zankl

message: Nach einer freundlichen Meldung von Ulath findet sich zum Leben und Wirken von Franz Rudolf Zankl ein Depositum im Stadtarchiv Hannover. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:31, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Depositum zu [[Franz Rudolf Zankl]] im [[Stadtarchiv Hannover]] 

message: Ich bin der Sohn von FRZ. Sein Geburtsdatum ist der 9. August 1937. Zurzeit habe ich keine gedruckte Quelle dazu verfügbar. Nachdem mein Eintrag bereits einmal wieder raus genommen wurde, kann vielleicht jemand beschlageneres das Thema lösen. Gleiches gilt für die Tatsache, dass Heinrich Zankl sein Bruder ist. (nicht signierter Beitrag von Ulath (Diskussion | Beiträge) 17:18, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Ulath, hier gilt WP:Q. Nur bereits publizierte Informationen können veröffentlicht werden. Gruss, --= (Diskussion) 01:16, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: https://bibliothek.hannover-stadt.de/ 
Dort ist der Titel zu finden. Vielleicht das nächste Mal erst Fragen und dann löschen.--Ulath (Diskussion) 01:30, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Festschrift Spar und Bauverein 

message: Hier der Link zur Todesanzeige: http://www.haz-trauer.de/traueranzeige/franz-rudolf-zankl/46971681 Zugleich Beleg fürs Geburtsdatum. Eintragen möge es bitte jemand anders. --Ulath (Diskussion) 01:31, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nun doch selber eingetragen. --Ulath (Diskussion) 01:54, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Seeschlacht von Diu

message: Im Abschnitt Diu#Geschichte wird zu Recht auf die epochale Bedeutung dieses Ereignisses hingewiesen, so dass ich den dort vorhandenen Abschnitt: 
"Am 3. Februar 1509 gelang es Francisco de Almeida mit 23 portugiesischen Schiffen in der Seeschlacht von Diu, eine vereinigte ägyptisch-arabisch-indische Flotte vernichtend zu schlagen. Diese Seeschlacht war in ihren Auswirkungen eine der wichtigsten Schlachten der Weltgeschichte, da der Sieg der Portugiesen deren Vorherrschaft im Indischen Ozean einleitete, wesentliche Waren- und Finanzströme auf neue Handelswege nach Europa umleitete, den Aufschwung von Lissabon und Antwerpen als Welthandelsplätze begründete und die Voraussetzungen schuf, dass asiatische Waren (nicht nur Gewürze) den Europäern auf direktem Wege zugänglich wurden."
gerne in diesem Beitrag sehen möchte.
--TumtraH-PumA (Diskussion) 19:49, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  weltgeschichtliche Bedeutung
Diskussion:Segelwagen

message: Segelwagen mit sich nicht bewegendem Segel. Können fast so schnell wie der Wind VOR dem Wind fahren. QUER (und schräg) zum Wind jedoch auch schneller als der Wind (gegenüber dem Boden) fahren und SCHRÄG GEGEN DEN WIND aufkreuzen.
Segelwagen mit sich bewegenden Segeln - am einfachsten: rotierend umlaufende - können Energie (Leistung) zwischen Segel (Rotor) und Rädern austauschen und dadurch SCHNELLER ALS VOR DEM WIND und überhaupt DIREKT GEGEN DEN WIND fahren.
Räder auf ebener Fläche sind die praktibelsten Mittel, um das Fahrzeug ortsveränderlich zu stützen und bodenhaftend an(/ab-)zutreiben und mit einer Querkraft seitlich zu führen und zu lenken. Kugeln, Raupen, Beine, Luftkissen, Auftriebskörper in Wasser, auf der Grenzfläche Wasser/Luft wären prinzipiell mögliche andere Führungsarten. Räder auf Schienen sind nicht leicht in Windrichtung auszurichten, Gleiten auf starren, kantigen Kufen erlaubt keine Kraftübertragung vom/zum Boden längs der Bewegungsrichtung. 
Segelwagen sind häufig 3-rädrig, da sie mit einem gelenkten Rad auskommen. 4 Räder (im 4-Eck) bedeuten einen höheren Aufwand um den Kontakt bei unebenem Boden aufrecht zu erhalten und 2 Räder gekoppelt zu lenken.
Nur 2 Räder wie beim Fahrrad hintereinander erscheint bei sehr stabilem Wind mit geübtem Radpiloten noch praktikabel beim Halten des Gleichgewicht gegen seitliches Kippen. 2 Räder nebeneinander a la Segway sind instabil gegen Kippen in Längsrichtung, brauchen also mechanische zeitlich gesteuerte Kraftvariation an den Rädern, die, wenn sie nicht aus extra Energiespeichern abgerufen wird wohl nur aus einer Variation am Rotor, dem Anstellwinkel seiner Flügel kommen kann. Da der Rotor Trägheitsmoment hat ist - möglichweise - zusätzlich eine variables Getriebe zwischen Rotor und Rädern nötig. Komplikation!
Bei Einrad-Führung erreicht man den einfachsten Allrad-Antrieb (bzw. -Abtrieb). Doch die Geradeausführung ist denkbar schwach, eine gewisse Lenkbarkeit ist nur kompliziert (entprechend der Einrad-Fahrtechniken Hüftknick, in die Kurve legen, Dreh-Reissen oder Springen) zu erreichen. Kurzzeitfahrversuchen, in denen ein starres Einrad stets frisch auf die Fahrbahn gesetzt wird und rasch wegzukippen beginnt, erscheinen mir nur in einem Windkanal bei rechtzeitigem wieder Auffangen des Fahrzeuges denkbar möglich. --Helium4 (Diskussion) 10:56, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  2 Kategorien, Räderanzahl
Diskussion:Seidenbuch

message: Nach den Volkszählungsergebnissen von 1961 und 1970 ist die im Artikel angegebene Zahl für 1960 nicht stimmig. MfG Harry8 20:29, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die völlig unmögliche Einwohnerzahl von 1960 herausgenommen. MfG Harry8 09:47, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einwohner 1960
Diskussion:Seinäjoki

message: Eben lese ich, dass der Tanz der Vampire als Musical dort läuft.
Wäre das nichts, was auf die Website gehört? (nicht signierter Beitrag von 92.230.133.203 (Diskussion) 02:12, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Tanz der Vampire
Diskussion:Seitenweise Wirtschaft

message: Die Sendung scheint mittlerweile eingestellt zu sein. Einen Nachweis dazu habe ich nicht gefunden, deswegen im Artikel erstmal nichts geändert. --FranzKog (Diskussion) 16:32, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sendung eingestellt? 
Diskussion:Selbelang

message: Hallo,
die Buslinie 901 verbindet Selbelang sowohl mit Potsdam als auch mit Pritzwalk. Der Bus 901 ist ein Pendler-Bus, der nur einmal am Tag verkehrt.
Könnte das mal bitte jemand einfügen?
--87.152.46.60 01:05, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bus 901 
Diskussion:Selebi-Phikwe

message: Recht häufig wird die Stadt Selibe-Phikwe genannt, offensichtlich als Falschschreibung, jedoch auch in offiziellen Dokumenten wie diesem. Kann jemand dies konkretisieren bzw. soll die zweite Form im Artikel erwähnt werden? --Vanellus (Diskussion) 14:47, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Selebi vs. Selibe
Diskussion:Produktionssubvention

message: Im Kern lautet derzeit die Einleitungsaussage: "Eine Subvention ist eine Subvention" - was nicht so bleiben sollte. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 21:20, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Diese Überschriftsformulierung impliziert die Frage, welche Vorteile die Produktsubvention gegenüber anderen Subventionen hat (wobei man letztere in der Überschrift vermisst). Das ist aber gar nicht gemeint. Die "Vorteile durch Produktsubventionen" werden im Text behandelt - und genau so sollte dieser Untertitel lauten. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 21:32, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorteile der Produktsubvention 

message: Gibt es bei den Agrarsubventionen auch Produktsubventionen? Wenn ja, gehören die hier hinein; wenn nein, sollte man diese "nein"-Tatsache erwähnen und diese ja doch recht verwandten Agrar-Subventionen (verwandt in ihrer Wirkung auf den Verbraucher) auch mit Namen nennen samt Abgrenzungskriterien ("die unterscheiden sich von Produktsubventionen dadurch, dass ......"), so wie das mit bzw. zu der ebenfalls verwandten Exportsubvention schon geschehen ist. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 21:47, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sachfrage 

message: : habe ich laufen lassen (das ist ein Fehlersuchprogramm). Die Problem-Quote ist 23,55; die ist eindeutig zu hoch und sollte am Ende nicht über 5 liegen. 
: Ich werde hier protokollieren, was ich auf Grund solcher Fehlermeldungen geändert habe: 
:: "Siehe auch" gelöscht, weil Subvention und Exportsubvention schon im Text vorhanden sind. 
:: "..." (drei Punkte) verwendet anstelle "…": ersetzt. 
:: 4 x Bindestrich ("-") statt Gedankenstrich ("–") verwendet: ersetzt. 
:: Die Problemquote ist dadurch schon herunter auf 10,93. 
:: Eine Abkürzung ausgeschrieben (Wikipedia hat genügend Platz!). 
:: 3 in WP unerwünschte Wörter: "wie folgt" - "man" - "nämlich": Text umformuliert.
:: Die Problemquote beträgt nun nun noch erfreuliche 2,95. 
:: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:22, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Autoreviewer (wikilint) 

message: : (1) Es gibt sicherlich eine Menge bekannter und weniger bekannter Einzelbeispiele, die evtl. hierher passen (ich denke da besonders an alternative Energien wie Solarförderung oder Windenergie sowie an Wärmedämm-Maßnahmen), die einzeln aufgeführt werden könnten/sollten. Auch die dafür seitens der Subventionsgeber aufgewendeten Mittel sollten dabei stehen. 
: (2) Die Summen der von der Bundesregierung und der EU (für Deutschland) für Produktsubventionen vorgesehenen und ausgegebenen Mittel wären auch interessant. Die ergeben sich wohl nicht aus einer einzigen entsprechenden Position in den Haushalten, weil da vermutlich diverse Beträge in anderen Positionen versteckt enthalten sein dürften (?)
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 11:30, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Anregungen
Diskussion:Buggery Act 1533

message: Wie kann jemand nach einem Gesetz das bis 1828 in Kraft war 1835 gehängt werden? 7 Jahre von Verurteilung bis Umsetzung? Ausführung nach einem nicht mehr wirksamen Gesetz? Falls dem so ist sollte das vielleicht noch im Artikel erläutert werden. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:28, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: John Smith ist übrigens eine BKL in der dieser nicht eingetragen ist. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:29, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Mein BKL-Hinweis war wohl noch gut genug für eine Artikelkorrektur, ansonsten lässt man sich wohl nicht hier herab. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 09:09, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  John Pratt und John Smith wurden 1835 wohl nach dem Offences against the Person Act von 1828 verurteilt, nicht (mehr) nach dem Buggery Act 1533. R2Dine (Diskussion) 10:47, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  In Kraft bis?
Diskussion:Senat von Vermont

message: Im Text steht: Davon stellen drei Wahldistrikte jeweils einen, sechs jeweils zwei, drei jeweils drei und einer sechs Senatoren. Jeder dieser Distrikte umfasst eine Zahl von durchschnittlich 20.300 Einwohnern. Wenn das stimmen würde, wäre das System sehr ungerecht. Wieso können durschnittlich 20.300 Einwohner aus einem Distrikt nur einen Senator wählen, wärend genauso viele Leute in einem anderen Distrikt bis zu sechs Senatoren wählen können? Ist es nicht eher so, dass auf jeden Senator durchschnittlich 20.300 Einwohner kommen und ein Wahldistrike mit z.B. ca. 61.000 Einwohner dann halt zwei Senatoren bestimmt? Bitte überprüfen. Gunter (Diskussion) 22:37, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das war schlecht überstzt und dann wollte das wer verbessern ohne das Original anzuschauen. Habs korrigiert, jeder Senator steht für soviele Einwohner. --FerrariusK (Diskussion) 13:07, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zahlensalat
Diskussion:Senatspalast

message: unabhängig zur politischen Meinung zum Krieg in der Ukraine, ist offensichtlich eine Drone über der Kuppel des Senatpalast heute explodiert, direkt dort, wo die Flagge weht und hat die Kuppel stellenweise in Brand gesetzt. --2003:DF:A707:4601:15AE:CAF9:1469:2C93 15:36, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  3.05.2023 Dronen-Angriff auf den Senatspalast
Diskussion:Sendenhof

message: Falsch. Es handelt sich um seinen Bruder Bernhard (Bernd) Krechting. 2003:C9:3F00:C4B9:9418:7386:A177:E2E3 15:47, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  .... "in Horstmar eingekerkerten&nbsp;Täufer&nbsp;Heinrich Krechting&nbsp;und&nbsp;Bernd Knipperdolling."
Diskussion:Sender Aachen-Stolberg

message: Moin zusammen. Ich suche in diesem Artikel vergebens nach einer Erwähnung des Mittelwellensenders. War dieser vor diesem Sender an der gleichen Stelle? Weil der jetztige Sender ist ja seit 1993 in Betrieb. Das ist das gleiche Jahr, in dem der Mittelwellensender außer Betrieb ging. Vielleicht kann mich da jemand aufklären! --TraffiWP (Diskussion) • Mitglied im München Wiki 12:10, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Steht doch im Artikel. Kurz nach der Abschaltung der Mittelwelle hat der WDR einen neuen Sendemasten an gleicher Stelle errichtet. Gleiches hat man beim Sender Kleve gemacht. --Ben774 (Diskussion) 23:53, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Mittelwellensender fehlt im Artikel
Diskussion:Sendeturm Mont-Gibloux

message: Ob das ev. auch wie für eine Enzyklopädie formuliert werden könnte: „Der Sendeturm Mont-Gibloux ist ein Sendeturm [...]“? – Gruß.– --Horst bei Wiki (Diskussion) 17:17, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  ein Sendeturm ist ein Sendeturm
Diskussion:Belagerung von Bagdad (1258)

message: Ich habe den Rahmen aus den Artikeln von Hülegü und al-Musta'sim bi-'llah zusammengetragen und weitere Einzelheiten ergänzt. --LichtStrahlen (Diskussion) 21:35, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Erstellung des Artikels
Diskussion:Seniorenakademie

message: Die Seniorenakademie mit Sitz in Dortmund fehlt. MfG Harry8 20:53, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Dortmund 

message: Ich finde den Literaturhinweis nicht im Netz. Vermutlich ist da auch ein Tippfehler drin: „Model[l]projekt“. Abschnitt löschen? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:49, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Serafin (Rockband)

message: Habe zwei defekte Weblinks durch Archivlinks ersetzt. Bei Gelegenheit sollte man besser die Inhalte einarbeiten und anderweitig belegen. Offenbar vertritt das alte Label die Band nicht mehr. --Hund96 (Diskussion) 15:07, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks
Diskussion:Verzeichnis der Mitgliedsländer des Weltpostvereins

message: Wofür werden die Beiträge denn verwendet? Dazu steht nichts im Artikel. Das sollte ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.181 (Diskussion) 08:08, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geldmitteleinsatz
Diskussion:Serengeti-Katze

message: Im Artikel wird auf die wilde Bengal-Katze verlinkt, gemeint sein dürfte doch aber die Bengalen-Hauskatzenrasse? 87.139.12.150 23:13, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, erledigt. -- 32X 23:05, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Serge Lang

message: Nebst dem Mathematiker Serge Lang ist auch der französische Journalist Serge Lang zu erwähnen, der vor allem mit Berichten von der Tour de France und vom alpinen Skisport bekannt ist und im Sommer 1966 einer der Begründer des "Ski-Weltcups" war. (nicht signierter Beitrag von 89.144.218.253 (Diskussion) 13:07, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe ihn mal erwähnt. Er verdient auch einen eigenen Artikel, ist hier aber anscheinend nicht so bekannt (alle internen links auf die Seite Serge Lang, rund 100, sind auf den Mathematiker).--Claude J (Diskussion) 14:24, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hat jetzt seinen eigenen Artikel. Der Mathematiker scheint bekannter zu sein, daher habe ich besagten Sportjournalisten mit Klammerlemma unter Serge Lang (Journalist) angelegt. --Clemens Stockner (Diskussion) 00:43, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Serge Lang
Diskussion:Sergeant Major

message: Hallo Bungert 55, Deinem Hinweis folgend findet die Diskussion also hier statt. Das fragliche Abzeichen, drei oben, drei unten und ein Stern, steht für einen "einfachen" Sergeant Major der US-Army. Keinen Command Sergeant Major und ebenso nicht für den Sergeant Major of the Army. Die Abkürzung für den Sergeant Major ist aber SGM. SMA steht für den Sergeant Major of the Army. Das ist hier auch noch mal schön übersichtlich dargestellt. Oder begehe ich einen Denkfehler? vg -- Gerd (Diskussion) 11:28, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hast recht, war das falsche Bild zum richtigen Text! Ich hoffe, jetzt stimmt es.--Bungert55 (Diskussion) 11:40, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke! Perfekt so, bei der Army. Jetzt sollte noch konsequenterweise der Sergeant Major of the Marine Corps mit rein. -- Gerd (Diskussion) 11:48, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen der US-Ränge
Diskussion:Sergei Adamowitsch Kowaljow

message: Lt. Munzinger wäre Kowaljow 2011 verstorben. --Friedrichheinz (Diskussion) 20:28, 14. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das war Sergei Nikititsch Kowaljow. Nekrolog_1._Quartal_2011#Februar Dsds55 (Diskussion) 21:31, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verstorben?
Diskussion:Sergei Loschkin

message: Ложкин, Сергей; Мастер спорта международного класса, Дата рождения: 17.04.1968, Место рождения: г. Можга (Moschga), patronyymi ehkä Ложкин Сергей Владилентович (!) tai Владиленович. --88.195.223.207 15:06, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Syntymäaika ja -paikka 

message: Sergei Loschkin geb. am 17.04.1968 in Moschga
* Profil auf biathlonrus.com (russisch)
Sohn ebenfalls Biathlet: Artjom Sergejewitsch Loschkin geb. am 02.09.1992 in Ischewsk
* Profil auf biathlonrus.com (russisch)
--80.221.207.252 16:58, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sergei Loschkin