Diskussion:Adventure (Computerspiel, 1976)

message: Erstes Adventure-Spiel. Genrebegründer. --Kungfuman 20:33, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Gut, passt  . Eigentlich müssten wir Zork als erstes kommerzielles mitnehmen... Ich denk da mal drüber nach. --84.56.180.124 22:16, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nein, Kommerzialität ist kein Alleinstellungsmerkmal. Zork war inhaltlich übrzeugend, aber in keiner Form ein Meilenstein.--Sic! 09:13, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Adventure {{ok}}

message: "Heute ist Adventure als Colossal Cave Adventure in der C-Portierung Teil der BSD-Unix-Distributionen"
Die hier erwähnte Portierung(ist Bestandteil wenigstens der Open- & NetBSD-Installation-CD) heißt adventure und gibt sich auch als solches zu erkennen("Welcome to Adventure!!"). Widerspricht das nicht den oben zitierten Satz?--178.24.48.70 16:16, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Korrekt? 

message: Ist mir überhaupt nicht klar, warum der Abschnitt existiert. Mal abgesehen davon das der ursprüngliche Entwickler wenig mit dem Hype um sein "Baby" anfangen will, was hat das mit MIT und Zork zu tun. Es gab doch sicherlich auch andere die das Programm erweiterten. --Darktrym (Diskussion) 20:18, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Zusammenhang von Adventure und Zork 

message: Gemäß WP:WEB nicht für den Abschnitt "Weblinks" geeignet, wohl aber als Quelle für den weiteren Ausbau des Artikels:
* http://groups.google.com - Usenet-Post mit Link zu Crowthers Fortran-Originalquellen noch ohne Punktezählung
Viele Grüße, Grueslayer 19:15, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Die sicher gutgemeinten Änderungen von  sind nicht nachvollziehbar, da zum einen keine Belege angegeben wurden und zum anderen meine (fünfminütigen) eigenen Recherchen etwas Abweichendes ergeben haben. Die Frage zum Veröffentlichungsdatum wird z. B. in Montforts Buch auf Seite 91 ausführlich diskutiert. Dort wird wiederum auf eine wissenschaftliche Publikation, die Adventure zum Untersuchungsgegenstand hat, verwiesen. Diese gibt 1975 als wahrscheinlichstes Veröffentlichungsdatum an. Die ersten Änderungen am Spiel sind lt. von mir angegebener Literatur bereits 1976 und nicht erst 1977 erfolgt. Alle Datumsangaben im Artikel müssen überprüft und vermutlich geändert werden, deshalb der brutale Überarbeitungsbaustein. Zudem muss der Artikel in Adventure (1975) umbenannt werden. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:48, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die detailliertesten Betrachtungen hierzu finden sich vermutlich in Dennis Jerz' Aufsatz Somewhere Nearby is Colossal Cave: Examining Will Crowther's Original Adventure in Code and in Kentucky in Ausgabe 2/2007 von Digital Humanities Quarterly (online einsehbar). Die Details finden sich ab Seite 79. Demnach wird sich wohl nicht mehr klären lassen, ob es Ende 1975 oder Anfang 1976 war. Was die latent amüsante Frage aufwirft, wie das Lemma dann zu benennen ist. ;-) Viele Grüße, Grueslayer 10:15, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Das Paper von Wille ist leider nicht einsehbar - der Link zum PDF-Dokument tot :o( Aber irgendworauf muss sich Wille Schlußfolgerung ja stützen. Jerz scheint Wille nicht zu kennen, obwohl Montfort Wille erwähnt und Montfort bei Jerz vorkommt. Ohne Willes VÖ kommt man also nicht weiter. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:34, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Archive.org nutzen. Tadaa... Jerz ist aber deutlich detaillierter, finde ich. Viele Grüße, Grueslayer 12:06, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Danke! Jerz zitiert im Geschichtsteil nur andere, soweit ich das sehe. Wille scheint da doch etwas tiefer in die Materie eingedrungen zu sein. Einen Beweis bringt er aber auch nicht, nur Indizien, die für 1975 sprechen. Kann man die Jahreszahl nicht völlig aus dem Lemma entfernen? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:18, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Na ja, es muss ja ein Qualifikator gegenüber Adventure (1979) her, sonst wäre Adventure (Computerspiel) gegangen. Sowas wie Adventure (Textadventure) geht natürlich, ist aber nicht von den Regeln gedeckt, man müsste mithin eine Ausnahme schaffen. Bei Personendaten und Kategorien ordnet man Personen dann so eng wie möglich ein, aber Adventure (1970er-Jahre) geht auch nicht, da das andere Teil auch aus den 1970ern stammt. ;-) Mir wird die Lemmafindung in solchen Fällen meistens egal, es gibt eh keine 100%ig zufriedenstellende Lösung, da mögen sich dann Leute drum kümmern, die da Spaß dran haben. Ich hab nur Spaß an Inhalten. Viele Grüße, Grueslayer 12:30, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Das erste Adventure ist eben DAS Adventure. Eigentlich muss doch nur alles zeitlich danach weiter differenziert werden. Das löst natürlich das grundlegende Problem für einen nicht näher bestimmbaren Zeitraum nicht, aber doch zumindest für eben dieses erste Adventure. Aber Adventure (1976) ist auf jeden Fall falsch. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:44, 9. Dez. 2018 (CET)

text: Ich finde, den Inhalt jetzt akzeptabel (1975 oder 1976). Obwohl der Fließtext widersprüchlich ist zur Box. Das Lemma ist eigentlich zweitrangig (und sollte aber IMHO möglichst so bleiben). Notfalls Adventure (Textadventure) oder Colossal Cave Adventure (wie die meisten interwikis), o.ä.. Offenbar gibt nirgends solche Diskussionen. 100% Perfektion geht halt nicht immer. --Kungfuman (Diskussion) 12:33, 10. Dez. 2018 (CET)

text: Zusatz: IMHO ist eine Kat (und Lemma) 1976 besser als gar keine. Und sicherer ist es, ein paar Monate später zu nehmen als möglicherweise falsch 1975. Das Web bzw die meisten Quellen, wie auch die en nennen 1976. Oder man macht eine neue Kat Computerspiel der 1970er. Der Artikel wurde schon 2006 verschoben von Adventure (Spiel). Auch gab es mal die Kat 1975. --Kungfuman (Diskussion) 13:33, 10. Dez. 2018 (CET)

text: Crowther wrote the game during the 1975-76 academic year and probably abandoned it in early 1976.  Für mich ist das eindeutig.--Kungfuman (Diskussion) 13:36, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  1976 

message: Durch dein Rücksetzen ist der Artikel wieder in der Fehlerkategorie! Bitte erst vor ungerechtfertigtem Rücksetzen den prüfen! --Former111 (Diskussion) 15:22, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Ursprungsversion hatte weder einen unbekannten Parameternamen noch ungültige Parameterwerte. Dafür, dass die Seite auf der Vorlagenfehlerseite auftaucht, kann ich nichts. Bitte keine zulässigen Varianten durch zulässige Varianten ersetzen (WP:KORR). Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 15:32, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Du kannst doch dafür, der Eintrag in die Fehlerseite ist jetzt dein Werk! Durch meine Korr. war der Artikel aus der Fehlerseite entfernt! -- Former111 (Diskussion) 15:39, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Bitte Kausalität beachten. Die Pflichtparameter url, titel und abruf sind korrekt gesetzt. Viele Grüße, Grueslayer 15:47, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rücksetzung und Wiedereintrag in Fehlerkategorie [[:Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle|Vorlagenfehler -   Vorlage:Internetquelle]]