Diskussion:Finsterniszyklus

message: Liebe Finsternis-Freunde,
ich habe eben diesen zusammenfassenden (bisher Saros, (Meton) und Inex) Artikel angelegt. Meldet Euch bitte zu Wort, damit er verbessert wird. "Periode" habe ich gegenüber "Zyklus" vorgezogen, weil diese aus Lunationen bestehende Gösse das Gemeinsame ist. Derart lässt sich auch erreichen, dass die Hauptbedeutung des Meton-Zyklus' bei seiner kalendarischen Anwendung bleibt.
Analemma 15:24, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Eine Frage zum Altertum: Wo ist denn das mit den Babylonien nachzulesen (5'458 Lunationen gleich etwa 441 Jahre; da müsste es doch dann Keilschrifttafeln mit entsprechender Angabe geben) ? --NebMaatRe 16:30, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  steht bei van den Bergh (I), S. 13, unten --Analemma 19:44, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  ??? 

message: Oh, was lese ich da alles ? Manipulation ? Mogeln ? Verdachtsmomente ? Faule Tricks ? Wow, nette Dinge, nur nichts Sachliches. Daher kurz Astronomie: Umlaufzeit = Umlaufperiode. Und nun bitte mal was Konkretes: Was willst du überhaupt beweisen oder definieren ? Ganz klar, nenne Belege und zitiere. Fertig. Schone meine Nerven und spare deine Sprüche. Sonst geht das ganz schnell nach hinten los. Klar ? --NebMaatRe 23:08, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sachliches 

message: Unser Thema ist Deine gemäss WP- und Meyers-Artikeln falsche  Aussage Periode in der Astronomie=Zyklus. Da Du mit dieser Meinung an weiteren einschlägigen Artikeln mitarbeiten willst, kommst Du nicht darum herum, Deine Meinung gegen alles, was dagegen spricht und geschrieben ist, zu begründen und nicht auszuweichen. Im zuletzt angegebenen Meyers-Link bist Du ausgewichen. Dafür hast Du diesmal dem Pfad etwas angehängt, was wirklich ähnlich im Meyers-Artikel steht. Exakt steht dort ein Komma anstatt eines Gleichheitszeichens. Das ist nicht falsch, ist aber nicht unser Thema. Analemma 23:57, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unser Thema

message: Ich werte das mal unter Rubrik "Kalauer" : da steht ein Komma anstatt Gleichheitszeichen (!) Sind wir hier bei einer Formel oder einer Enzyklopädie ? Es ist doch wohl logisch, wenn in einer Enzyklopädie vermerkt ist: Umlaufzeit, Umlaufperiode, meint in der Astronomie, dass...., dann gelten die Worte Umlaufzeit oder Umlaufperiode. Du hast mal wieder keine der Fragen beantwortet. Ich lege auf eine weitere Diskussion mit dir keinen Wert, da nur "Luftworte" und nichts Brauchbares rauskommt. Bringe erstmal deinen Artikel Fnsternisperioden auf Vordermann, da kann noch viel gelöscht werden. Einzelnachweise fehlen. Sprachlich ist nix verbessert. Kümmere dich um die wichtigen Sachen und nicht darum, ob da ein Komma steht oder ein Gleichheitszeichen. Merkst du es ? Zuerst ging es um die Begriffe...jetzt bist du bei Punkten, Kommas und Gleichheitszeichen angelangt. Tut mir leid, ich kann dich nicht mehr ernst nehmen. Beehre andere mit deinen Problemen. Mich bitte nicht mehr.--NebMaatRe 01:27, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nix mit "unser Thema", eher Finitio 

message: Ich habe in meiner letzten Bearbeitung vorbereitet, das Lemma in Finsterniszyklus umzubenennen. Begründung: weil die Mehrheit bestehender ähnlicher Artikel mit ...zyklus bezeichnet ist: Inexzyklus, 3x Meton-Zyklus, Kallippischer Zyklus (Kalender). 
Wie macht man das? Analemma 23:27, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es - zwar auf Umwegen (hin-her-hin) - geschafft, schon vor zwei Tagen. Analemma 21:31, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Lemma ändern

message: Link-Änderung zurück gesetzt: Die Betonung liegt auf Periode, die Zeitdauer. Periodizität als Wiederholung wäre hier zu allgemein, nicht ausreichend. Analemma 15:38, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Finsternisperiode 

message: Liebe Leute, ich bin Programmierer und gewohnt akademisch-abstrakte Texte zu lesen, aber heute bin ich müde und hab schon echte Probleme, diesen Artikel zu begreifen. Es wäre sehr schön, wenn der erste Absatz omatauglich gemacht würde. Und ein kleiner Hinweis für die, die diese Info suchen: Wie häufg sind in etwa Sonnenfinsternisse? (nicht signierter Beitrag von 85.127.5.231 (Diskussion | Beiträge) 03:13, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Häufigkeit von Mond/Sonnenfinsternissen 

message: Die ausgegrabene Version vom 3.Februar 2010 enthält zahlreiche gravierende Mängel, deren zwischenzeitliche Korrekturen damit rückgängig gemacht beziehungsweise ignoriert werden.
Eine detailierte Aufzählung an dieser Stelle wäre eine Sisyphos-Arbeit, zumal die 
Versionsgeschichte darüber Auskunft geben kann.
Daher hier exemplarisch, und schon zu Anfang am Beispiel der Einleitung, nun mal Satz für Satz:
* Ein Finsterniszyklus enthält zeitlich aufeinander folgende Sonnen- oder Mondfinsternisse.
** - nur beim Semesterzyklus folgen die Ereignisse aufeinander, bei anderen Zyklen werden sie nach einander bezogen
* Der Zeitraum zwischen je zwei Finsternissen ist die Finsternisperiode des betreffenden Zyklus.
** - diese Bestimmung lässt genau so auch Vielfache der Periode zu
* Von irgend einem Ort der Erde aus sind mehrheitlich alle sechs Mond-Monate (synodische Monate) Finsternisse zu beobachten,
** - das stimmt nun sicher nicht: es gilt nicht für irgendeinen Ort, nicht alle sechs Monate und ist nicht von Mehrheiten abhängig
* deren reine Aufzählung als Canon der Finsternisse bezeichnet wird.
** - Ein Canon ist gerade nicht eine reine Aufzählung, sondern eine zeitlich geordnetes Auftreten, das auf denselben Bezugsraum und ein bestimmtes Zeitmaß bezogen ist, also eine Abfolge
* Die Unterbrechung des sechs-monatigen Rhythmus durch eine fünf-monatige Pause führt zu einzelnen Reihen des natürlichen Semesterzyklus' , ...
** - ein Abbruch ist keine Unterbrechung, so gibt es keine Schwangerschaftsunterbrechung
** - der sechsmonatige Zyklus von (äusseren) Ereignissen ist kein (innerer) Rhythmus
** - wie könnte überhaupt eine fünfmonatige Pause einen sechsmonatigen Rhythmus unterbrechen?
** - und eben nicht die Unterbrechung von Zyklus führt ja zu den einzelnen Reihen
** - die Phänomene des Semesterzyklus sind – natürlich – nicht mehr oder weniger natürlich als die der anderen
* ... und so könnte ich weitermachen. Doch warum?
Mit der vorher eingestellten Version würde denn - abhängig vom Vorwissen des Lesers - eine unklare oder eine ungenaue oder eine falsche Bestimmung der Begriffe Finsterniszyklus und Finsternisperiode gegeben werden.
Doch das ist ja alles inzwischen schon korrigiert worden.
Wenn es aber darum gehen sollte, Zeichenketten zu importieren und die gegen Veränderungen zu schützen, wird sowas-hier für andere Zwecke verwendet und sein Sinn nicht verstanden.  --nanu diskuss 11:46, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zahlreiche gravierende Mängel 

message: Woher kommen diese Namen, die an griechische Zahlwörter erinnern? Hepton, weil beinahe 7 Semester Dauer? Okton, weil beinahe 8 Semester Dauer? Tritos, weil aus drei kürzeren Dauern, nämlich einem Hepton und zwei Oktoi,  41 + 2 \times 47 = 135 , zusammengesetzte Dauer? --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:46, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Etymologie Hepton – Okton – Tritos 

message: Aus der Zeit die die Knotenlinie für 360° in der Ekliptik braucht (gegenläufig) lässt sich die Periode berechnen wenn die Knotenlinie jeweils die gleiche Ausrichtung hat wie die Linien Erde-Sonne. Finsternisse erfolgen ja immer wenn die Linien fast parallel sind. 18,631 [Jahre]/(18,631 [Jahre]+1 [Jahr {wg gegenläufigkeit}])*365,24219[Tage pro Jahr]/2[mal der aufsteigende mal der absteigene Knoten zwischen Erde und Sonne] = 173,31 Tage Abstand zwischen zwei Passagen der Knotenlinie durch die Linien Erde-Sonne --84.155.154.40 00:39, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  weiterer Zeitabstand