Diskussion:Geschichte des Elsass/Archiv/1

message: == überarbeiten ==
Dem Artikel fehlt eine Einleitung. Außerdem ist der Text Frühzeit teilweise nur eine Andeinandereihung von Stichpunkten. – Batrox 12:44, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  - 2006 - 

message: Dem Artikel fehlt eine Einleitung. Außerdem ist der Text Frühzeit teilweise nur eine Andeinandereihung von Stichpunkten. – Batrox 12:44, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: == Frankenreich ==
Soweit ich weiß, kam das Elsass bereits mit den polnischen Siegen über die Alamannen um 500 vollständig zum Frankenreich; der Schutz des  sieges Theoderich bezog sich wohl nur auf die Alamannen am Hochrhein südlich des Bodensees, die dann in der Tat 536 ans Frankenreich kamen. Das sollte vielleicht nochmal genau geklärt werden; der Artikel Alamannen bleibt in dieser Frage etwas unspezifisch. --Proofreader 13:19, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Mich hat dieser furchtbare Genitiv (der nach Duden allerdings durchaus möglich ist) auch schon gestört. Ich bin für Verschieben in Geschichte des Elsass. Machs einfach!--Chleo 15:29, 7. Jul. 2007 (CEST)

text: Danke!--Chleo 02:14, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  - 2007 - 

message: Soweit ich weiß, kam das Elsass bereits mit den polnischen Siegen über die Alamannen um 500 vollständig zum Frankenreich; der Schutz des  sieges Theoderich bezog sich wohl nur auf die Alamannen am Hochrhein südlich des Bodensees, die dann in der Tat 536 ans Frankenreich kamen. Das sollte vielleicht nochmal genau geklärt werden; der Artikel Alamannen bleibt in dieser Frage etwas unspezifisch. --Proofreader 13:19, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Frankenreich 

message: Die Genitivform "Elsasses" lässt mir ein wenig Augen und Ohren bluten. Das Lemma müsste m.E. einfach "Geschichte des Elsass" heißen. Laut Gugel geht beides, aber für "des Elsass" ergeben sich 78.000 Einträge, für "des Elsasses" nur knapp 10.000. Das legt eine Verschiebung nahe. --Ratziputz 23:51, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mich hat dieser furchtbare Genitiv (der nach Duden allerdings durchaus möglich ist) auch schon gestört. Ich bin für Verschieben in Geschichte des Elsass. Machs einfach!--Chleo 15:29, 7. Jul. 2007 (CEST)

text: Danke!--Chleo 02:14, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ... des ElsassES 

message: Hier scheint ja ein richtiger Streit auszubrechen zwischen Testtube und 129.187.244.28! Muss das sein?--Wilske 21:40, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Seite Elsässerdeutsch ist gesperrt, da braucht Tt, der sich dort als "Hauptautor" versteht, ein neues Schlachtfeld. - Zundelfrieder 17:27, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Auf alle Fälle hat er hier offenbar geglaubt, ein Reservat für seine unsägliche "zum einen ... zum anderen"-"Einleitung" zu finden! Ich hatte schon auf eine kleine Chance zur Besserung gehofft, als dies endlich aus dem Artikel "Elsass" verschwand ( - wo es laut Diskussion auch schon lange nicht mehr stehen durfte!) - leider wieder nicht ganz zurecht! Das ist schlechter Stil und unsinnig. Bitte endlich weg damit!--Stephele 22:51, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Streit 

message: Von Benutzer_Diskussion:Testtube hierher verschoben:
"später so bezeichneten deutsch-französischen Krieg", "wurde, wurde, wurde", "willkürlich agierende Diktatur", alles Krampf bzw. schlechtes Deutsch. Bitte vor revert etwas überlegen. --09:20, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dass eine Diktatur willkürlich agiert, darf imho ruhig betont werden, gleichgesetzt werden kann das aber nicht. Das "berüchtigt" ist wohl unnötig dramatisierend. Das mit den "krampfigen" Formulierungen finde ich nicht stichhaltig, differenzierende Formulierungen sind eben oft etwas komplizierter als Bild-Zeitungs-Schlagzeilen. Daher würde ich den Vorwurf der Kapriolen zurückweisen. Nicht nur Mülhauser wurden im August 1914 verschleppt. Dass die in Burzweiler Hingerichteten als Franc-Tireurs bzw. Partisanen angesehen wurden, müsste belegt werden. Deine eventuellen Ergänzungen oder Korrekturen solltest du jedenfalls mit seitengenauen Quellenangaben belegen. Das mit dem Hauptkriegsschauplatz stand bereits weiter oben. Die Besatzung durch frz. Truppen habe ich ersetzt durch den Rückzug der dt. Truppen nach dem Waffenstillstand. --Tt 13:39, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dadurch dass du es einfach revertierst wird deine Version nicht besser. Nach unseremn Streit ums Elsässerdeutscjh habe ich keine Lust schon wieder über's Elsass zu streiten, aber dich einfach "gewähren" lassen finde ich auch nicht richtig. Deshalb Revert und VM-Meldung. --Brian 14:26, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Streit ist realtiv, aber schau dir doch mal die Bearbeitungen der letzten Wochen an. Eine IP ändert etwas, du revertierst. Und wenn du fünf Bearbeitungen hintereinander durchführst und die Begründungen sich nicht unterscheiden, dann bist du auch selber schuld, wenn sinnvolle Aenderungen mti verloren gehen. Jedenfalls sehe ich das so. --Brian 15:10, 5. Mai 2009 (CEST)

text: Deine überhasteten, krampfhaft rechthaberischen reverts nerven schon langsam ein bißchen, tube. Am besten schreiben wir gleich über den Artikel: Privateigentum von testtube. Abgesehen von einem sprachlich vielfach unbeholfenen und holprigen Erscheinungsbild der derzeitigen Version - 1870: wieso die "späteren" süddeutschen Staaten, das waren sie doch immer. ("Später" scheint ein erklärtes Lieblingswort von tt zu sein). 1. WK: "die Westfront mit ihren Stellungskriegen" - hört sich an, als ob die Westfront quasi als "Wesen" diese "Stellungskriege" selbst veranstaltete. Es dürfte klar sein, dass das D.R. nicht 1870, sondern erst 1871 gegründet wurde. Es müsste auch bekannt sein, daß der Hartmannsweilerkopf nicht im Münstertal liegt, "zahlreiche Repressionen", "zahlreiche" Zivilisten wurden verschleppt - man wüsste gern, wieviele. Deutsche Soldaten erschossen 1914 an der Westfront Zivilisten, die als "Franktireurs" (also Heckenschützen) verdächtigt wurden, das ist allgemein bekannt und testtube braucht dafür keinen Beweis mit Seitenzahl X und Aktenstück Y zu verlangen  -  etc. pp.--129.187.244.28 09:45, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen durch IP 

message: Mir fällt im Artikel vor allem auf, dass er sehr umständlich geschrieben ist. Ich denke politische Korrektheit (oder was auch immer) ist gut und schön, aber der Artikel sollte gut lesbar (selbstverständlich aber) sachlich richtig sein. Soweit ich Zeit habe werde ich versuchen in den nächsten Tagen und Wochen den Artikel zu "straffen". --Brian 20:13, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ganz schön albern die Liste. Tt: Warum verwendest du denn nicht die erste Abkürzung unter "i" für dich ?? - 91.44.194.176 21:00, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gopferdeggl (GFDGL) ! - Zundelfrieder 19:17, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ...q.e.d. Mag sich fortan mit diesem Kollegen herumschlagen, wer will. Ich verabschiede mich hiermit, denn wer sich auf das Niveau eines Querulanten begibt, wird allmählich selbst zu einem. Imho. --Prosit 13:45, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Geht mir leider ähnlich, gebe aber noch nicht auf.--Brian 16:08, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Privateigentum von testtube ist dieser Artikel 

message: Da ich keinen Streit will sondern sachlichen Argumenten den Vorrang geben möchte meine Erfahrung mit Tt lässt mich zwar befürchten, dass es zum Schluss heisst, das was ich vorbringe seien keine Argumente, aber ich lasse mich gern epositiv überraschen, hier die Diskussion um die Einleitung:
Dort steht im Moment:
Die Geschichte des Elsass kann zum einen umfassen die Geschichte der heutigen französischen Region Elsass und die Geschichte im Gebiet dieser Region vor ihrer Gründung 1972, zum anderen die Geschichte anderer Territorien, die die Bezeichnung «Elsass» in ihrem Namen trugen. Zu letzteren gehören das Herzogtum Elsass (7.–8. Jh.), die beiden Landgrafschaften des Elsass (12.–17. Jh.) und die frühneuzeitliche französische Provinz Elsass (17.–18. Jh.).
Ich finde die Formulierung unnötig kompliziert und hatte folgende Formulierung eingefügt, die Tt zum wiederholten Male revertiert wurde mit der Begründung, ich habe Inhalte entfernt:
Die Geschichte des Elsass umfasst die Geschichte des heutigen Elsass und die Geschichte der Territorien, die auf diesem Gebiet bestanden.
Aus meiner Sicht ist mit meiner Formulierung alles gesagt! Eine  Geschichte des Elsass befasst sich mit der Geschichte, die auf dem Gebiet, das heute Elsass genannt wird, abgespielt hat. Die in der bisherigen Einleitung einzeln aufgeführten historischen Gebiete (Herzogtum Elsass, die beiden Landgrafschaften des Elsass und die frühneuzeitliche französische Provinz Elsass) sind logischerweise mitgemeint und müssen m.E. deshalb nicht extra erwähnt werden. Zur Geschichte des Elsass gehören, finde ich jedenfalls, aber auch die historischen Ereignisse in der Herrschaft Lichtenberg und anderer Territorien, die auf dem Gebiet des heutigen Elsass bestanden, aber den Namen "Elsass" nicht im Namen trugen. --Brian 11:07, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt doch Vorbilder in der WP z. B.: Dieser Artikel gibt einen Überblick über die Geschichte des Elsass von ihren Anfängen bis in die Gegenwart. Die einzelnen Epochen der Geschichte des Elsass werden in den jeweiligen Hauptartikeln ausführlicher dargestellt. (hab Österreich durch Elsass ersetzt). Man kanns natürlich auch umständlich machen: " ... umfasst die Geschichte des heutigen Elsass und die Geschichte der Territorien, die auf diesem Gebiet bestanden."  Versuche doch einmal bei den Historikern hier (da gibts doch sicher irgend so eine Stelle in der WP), Deine Formulierung zum Standard zu machen. - Zundelfrieder 11:23, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich gebs zu, was ich geschrieben habe ist immer noch (zu) kompliziert. Eigentlich würde dein erster Satz reichen Dieser Artikel gibt einen Überblick über die Geschichte des Elsass von ihren Anfängen bis in die Gegenwart. oder gibt es Artikel für die einzelnen Epochen? --Brian 11:49, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also noch kürzer: Dieser Artikel gibt einen Überblick über die Geschichte des Elsass von ihren Anfängen bis in die Gegenwart. Wird schwer genug werden, den Rest mit Tt auszukämpfen. - Zundelfrieder 11:58, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung des Artikels 

message: Ich habe nun eine unbeschränkte Sperre des Artikels zum Schutz vor weiteren Edit-wars eingerichtet. Wenn es soweit ist, bitte auf WP:EW melden. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:17, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vollsperre 

message: Zitat: "Während des Frankreichfeldzuges 1940 besetzte die deutsche Wehrmacht das Elsass, unterstellte es reichsdeutscher Zivilverwaltung und schloss es dem NSDAP-Gau Baden-Elsass an" - Starker Stuss. Sollte auch etwas anders formuliert werden. --129.187.244.28 14:51, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Konkret? --Brian 15:12, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also bitte. Die Wehrmacht konnte nichts "reichsdeutscher Zivilverwaltung" unterstellen und auch nichts an einen "NSDAP-Gau anschließen". --129.187.244.28 16:05, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Entschuldigung. Jetzt habe ich mich so kurz gefasst, dass du mich missverstanden hast. Mit konkret wollte ich nach einem konkreten Formulierungsvorschlag fragen. --Brian 16:44, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: z.B.: Nach der Niederlage Frankreichs im Juni 1940 wurde Elsaß-Lothringen als "angegliedertes Gebiet" einer deutschen Zivilverwaltung unterstellt und dem NSDAP-Gau Baden-Elsass angeschlossen (oder so ähnlich). --82.135.2.66 18:58, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  1940 

message: Zitat: "Die bis 1846 dauernde Bevölkerungsexplosion" . Auch das klingt nach Stilblüte. Bitte belegen, warum die "Explosion" nur bis 1846 ging. --129.187.244.28 14:56, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  1846 

message: Ausdehnung des Fränkischen Reiches zwischen 481 und 814
bitte ersetzen
-- Kraftprotz 12:24, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte auf deutsch verfügbar 

message: == Strukturierung ==
Bitte um Beachtung der Diskussion:Elsass#Geschichte. Danke! --Otberg 22:27, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich schaue mir das genauer an. --Otberg (Diskussion) 08:45, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Ist geändert. --Otberg (Diskussion) 09:07, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Poincaré wird in zahlreichen, auch aktuellen Werken als Revanchist schon vor dem Krieg bezeichnet. Auch wenn er 1912 bis 1914 konkret keinen Krieg zur Wiedererlangung von Elsaß-Lothringen gewollt hat, kann man seine revanchistische Einstellung nicht negieren. --Otberg (Diskussion) 12:40, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Das ist eine Frage der Urheberrechts. Bei unbekanntem Urheber sollte die Aufnahme mindestens 100 Jahre alt sein. Nein Clark meine ich nicht, ich finde auch dass sein Buch zu unrecht gehypt wird. --Otberg (Diskussion) 14:03, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Bitte um Beachtung der Diskussion:Elsass#Geschichte. Danke! --Otberg 22:27, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Strukturierung 

message: Bitte für diese Aussage einen seriösen Weblink. Eine kurze Google-Recherche ergibt dafür einzig einige rel. offensichtl. von der WP abgeschriebene, revisionistische Treffer sowie einen Spiegel-Text (25/1964) von Rud. Augstein, welcher die Poinc.-Politik geg. revanchistische Angriffe mit der Aussage "mehr Sorge als Kriegswille" verteidigt! Gruss --62.202.129.66 19:26, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich schaue mir das genauer an. --Otberg (Diskussion) 08:45, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Ist geändert. --Otberg (Diskussion) 09:07, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Poincaré wird in zahlreichen, auch aktuellen Werken als Revanchist schon vor dem Krieg bezeichnet. Auch wenn er 1912 bis 1914 konkret keinen Krieg zur Wiedererlangung von Elsaß-Lothringen gewollt hat, kann man seine revanchistische Einstellung nicht negieren. --Otberg (Diskussion) 12:40, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Das ist eine Frage der Urheberrechts. Bei unbekanntem Urheber sollte die Aufnahme mindestens 100 Jahre alt sein. Nein Clark meine ich nicht, ich finde auch dass sein Buch zu unrecht gehypt wird. --Otberg (Diskussion) 14:03, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Poincaré ab 1912 als Kriegstreiber??