Diskussion:Architektur in Berlin

message: Was haltet ihr davon, den Artikel entweder konsequent thematisch ("sehenswerte Schlösser", sehenswerte kulturelle Einrichtungen", "naturhistorische Sehenswürdigkeiten" usw.) oder stärker nach Bezirk/ Nähe der Sehenswürdigkeiten zu einander ("Sehenswürdigkeiten im Zentrum Ost", "...im Zentrum West" usw.) zu gliedern? Die aktuelle Reihenfolge ("Museumsinsel ... Schloss Charlottenburg ... Alexanderplatz und Nikolaiviertel") ist wenig hilfreich, da nicht mal alphabetisch sortiert. --asb 13:12, 12. Feb 2004 (CET)
replies: text: Ich würde eine regionale Aufteilung bevorzugen, also "Zentrum Ost", "Zentrum West", "Außenbezirke", wobei die Außenbezirke auch noch weiter untergliedert werden sollten. --hedavid 17:58, 13. Feb 2004 (CET)
replies: text: :Ist jetzt begonnen... --hedavid 02:53, 3. Mär 2004 (CET)

message: Warum ist dieser Artikel von Berlin abgetrennt worden, er wäre dort doch viel besser aufgehoben ?? Bernhard55 02:02, 3. Mär 2004 (CET)
replies: text: Warum mit diesem eigenständigen Artikel angefangen wurde, kann ich dir nicht sagen (da musst du OE fragen ;-) ) Berlin besitzt jedoch sehr viele Sehenswürdigkeiten, vor allem auch außerhalb des Zentrums, die - wenn sie alle im Berlin-Artikel aufgelistet würden - sehr viel Platz einnehmen würden. Es dürfte jedoch sinnvoll sein, im Berlin-Artikel eine Kurzversion der Sehenswürdigkeitenliste einzufügen... Ich mache mich da jetzt doch nicht dran, ich habe nämlich noch die Reihe eigenständiger Artikel Galerien in Berlin, Museen in Berlin etc. gesehen. Man sollte die Umorganisation wahrscheinlich etwas größer angehen... --hedavid 02:58, 3. Mär 2004 (CET)
* Molecule Man
Hallo, ich hab mal die Ortsangabe "an der Spree" gelöscht. Das steht ja auch im Artikel drin. --82.83.243.246 00:09, 28. Jun 2005 (CEST)

message: Solle man das noch mit reinnehmen, immerhin gehört es zu Potsdam?
Viele Grüße, --Heiko 16:26, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: nein Nczempin 18:14, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Neubabelsberg im Südwesten 

message: Könnte man diesen Blindenstadtführer irgendwo unterbringen? http://www.berlinfuerblinde.de/ Nimm nicht viel Platz weg und ist manch einem vielleicht eine willkommene Hilfe. Grüße, --Usw. 22:14, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Blinden-Stadtführer 

message: * Der Sinn dieser Karte wurde bereits in der Kartenwerkstatt heiß diskutiert (Link zur Diskussion) und insgesamt von denen, die mit Kartographie aktiv zu tun haben und diese Karten erstellen, als gering eingestuft. Wenn überhaupt dann kann diese Kartenausschnitt maximal das Zentrum-Ost illustrieren und sicher nicht als Aufhänger oder Einstiegsgrafik dienen. Warum auch? Sollen die Sehenswürdigkeiten im Zentrum wichtiger sein als die in anderen Bezirken? Das wäre eine ungerechtfertigte, beschränkte Sichtweise, die gegen eine gewisse Neutralität und Sachlichkeit spricht. Ganz grundsätzlich: die Karte ist handwerklich sehr gut gemacht, aber letztlich erfüllt sie einen geringen Zweck. Ich will auch gerne erläutern warum. Lagepläne solcher Art sind dann sinnvoll wenn man im Wust des Häusermeers bestimmte Bauwerke hervorheben will, die in einem speziellen Kontext stehen. Beispielsweise Bauwerke eines Uni-Campus :File:Karte Campus Universität Hamburg.png, Bauwerke in einem bestimmten Gelände :File:Berlin - Olympiagelände und Murellenberge.png, etc. Aber Sehenswürdigkeiten? Erstens ist der Begriff dehnbar und nicht klar abgegrenzt. Dazu kommt aber auch, dass schon die geographische Eingrenzung mehr oder weniger willkürlich stattfindet und damit in keine sinnvolle Teilmenge von irgendwas bildet. Natürlich gibt es „klassische“ Sehenswürdigkeiten, daneben gibt es aber auch jede Menge anderer Orte, die man als Sehenswürdigkeit sehen kann und damit ist der Kartentitel per se einfach unsauber. Dann eventuell der praktische Nutzwert? Läuft jemand allen ernstes alle die in dieser Karte eingezeichneten Sehenswürdigkeiten systematisch ab? Selbst wenn, so findet man die (meist markanten) Bauwerke in wirklich jeder handelsüblichen Karte, kann über den Artikel auch openstreetmap aufrufen und hat alles noch einen Tick besser als er nicht auf den Bereich der hier zur Diskussion gestellten Karte begrenzt ist. Fazit: wem nützt die Karte? Wir landen wieder beim selben Punkt: Vive la France2 gefällt sie optisch und will sie unbedingt hier einbringen. --Alabasterstein (Diskussion) 22:17, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung