Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2

message: Ich weiß, daß es Liste von Stadien von Stadien schon gibt. Ich bastel immer wieder an einer Übernahme von List of football stadiums by capacity rum. Jetzt frage ich mich, ob es gewünscht ist und Sinn machen würde, beides zu verschmelzen. Sprich, die Kapazitäten mit rein zu nehmen und vor allem die Mannschaften, die in den jeweiligen Stadien spielen. Unter Benutzer:MarkGGN/Liste der Stadien nach Kapazität ist schon mal ein erster Anfang. --MarkGGN D 16:44, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich finde die Liste mit Kapazitäten und Vereinen sinnvoll! Jedoch gefällt mir die Tabellenform des engl. Artikels nicht sonderlich. Vielleicht sollte man sich vom Design eher an dieser Liste orientieren. Vielleicht könnte man auch wie dort die jeweilige Stadt noch aufnehmen, auch wenn das durch die Vereinsnamen meistens schon klar ist--Florian K 16:48, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Idee mit dem Design finde ich super! Ist definitiv besser und schöner. Ich würde sagen Stadion, Stadt, Vereine, Kapazität und evtl. noch Baujahr wären gut. --MarkGGN D 21:06, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: kann dir beizeiten mal an der Umsetzung helfen, wenn du willst--Florian K 23:55, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Liste von Stadien]] 

message: Wer kann beim Artikel Fußball-Afrikameisterschaft 2006 helfen und die Gruppen einzutragen (Layout wie EM 2004). Auch müssten die Turniere vor 2000 in Fußball-Afrikameisterschaft noch in die Standard-Tabelle wie die Meisterschaften von 2000 bis 2008 gebracht werden. Ich komme z.Z. nicht dazu, ansonsten mache ich es später...--Florian K 00:42, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hab die Ländernamen durch den Olympischen IOC-Code ersetzt, anders hab ich die Tabellen nicht in gleicher größte bekommen. -- FAFA Ñé 18:33, 9. Dez 2006 (CET)
replies: text: Supi, dann Finger weg. Dieser IOC-Code ist doch fürn A**** --Ureinwohner uff 19:09, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Man sollte die Anstoßzeiten besser in MEZ angeben. --  FAFA Ñé 16:19, 10. Dez 2006 (CET)
replies: text: Stimmt, das wäre besser..Florian K 17:02, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wow, ihr (FAFA, Ureinwohner) habt gute Arbeit geleistet. Respekt!--Florian K 21:55, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title: Afrika-Pokal Hilfe

message: Auf welche Infobox einigen wir uns denn bei den Stadien? Meanwhile gibt es mindestens vier verschiedene Versionen (Ostseestadion, Westfalenstadion, Allianz Arena, Atatürk-Olympiastadion). Die bei den zwei WM-Stadien finde ich eigentlich gelungen. Nur leider gibts nicht zu jedem kleinen Stadion soviel Infos und ein Bild.--Florian K 22:36, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title: Stadion-Infobox

message: Für die Abstimmung ist ein Zeitraum von vierzehn Tagen vorgesehen (vom 14. Januar 2006 bis 28. Januar 2006). 
Aufgrund der Diskussion oben habe ich eine Auswahl zur Abstimmung zusammengestellt. Weitere Vorschläge zur Abstimmung können angehängt werden. Zu folgenden fünf Punkten könnt ihr Eure Stimme geben:
===== Für die blaue Infobox wie beim FCB für alle Vereine =====
===== Für die englische Infobox (z.B. BVB) für alle Vereine=====
# Florian K 17:52, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: gemeint war eine Farbe für SUI, AUT und GER -- Peterwuttke ♪♫♪ 17:45, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title: Abstimmung Klub-Infobox

message: # Florian K 17:52, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Für die englische Infobox (z.B. [[Borussia Dortmund|BVB]]) für alle Vereine

message: *Fußballabteilungen umfasst begrifflich auch Artikel über aus dem Hauptverein ausgegliederte GmbHs, AGs etc.
# --Mghamburg 11:42, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Für blaue Infobox bei allgemeinen Sportvereinen und englische Infobox bei reinen Fußballvereinen bzw. Artikeln über Fußballabteilungen* 

message: # Peterwuttke ♪♫♪
# Vince2004 (ob nun drei verschiedene Farb-Boxen oder mehr Möglichkeiten bei den deutschsprachigen Ländern ist mir wurscht....)
: gemeint war eine Farbe für SUI, AUT und GER -- Peterwuttke ♪♫♪ 17:45, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Für drei unterschiedliche Farb-Boxen bei den deutschsprachigen Ländern und die englische Infobox bei ausländischen Vereinen 

message: # --Benson.by 02:32, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Einheitliche Tabellen nur innerhalb der Länder 

message: Was haltet ihr davon, auch die Nationalmannschaftsboxen aus en zu übertragen? Die sehen IMO ebenfalls deutlich gelungener und übersichtlicher aus, als die Jetzigen. -- Sir 05:45, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Halte ich nicht unbedingt für nötig alle umzustellen, da wir schon relativ einheitlich eine Infosbox drin haben. Bei den Vereinen war das was anderes, da so viele unterschiedliche Infoboxen im Umlauf waren. Wäre meiner Ansicht nach unnötige Arbeit. Vor allem sind immer noch nicht alle Vereinsinfoboxen umgestellt..--Florian K 08:28, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Länder-Infobox 

message: Wir sollten noch ein paar Tage die Möglichkeit zur Diskussion lassen, dann aber auch zu einer Entscheidung kommen. Dazu schlage ich vor, dass Benutzer:Ureinwohner ab ca. 8. Februar eine endgültige Fassung (mit - oder -Möglichkeit), evtl. auch zwei Alternativen (A oder B?) zur Abstimmung stellt. Einverstanden? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 19:32, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, bin dafür. Bis zum 8. Februar ist noch genügend Zeit für den "Feinschliff" der Alternativen und dann muss die Entscheidung auch her... --Vince2004 20:31, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Der 8. Februar war vorgestern - gibt´s was neues? --Mghamburg 12:37, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich sehe eben den Beitrag zum ersten mal. Bin eben aus nem einwöchigen Lehrgang zurück, werde mich im Laufe des Abends mal um 2-3 Fassungen kümmern. --Ureinwohner uff 12:46, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Tut mir leid - als ich den Vorschlag "Uri erstellt nach dem 8.2. Abstimmungsalternative(n)" unterbreitete, wollte ich dich natürlich nicht dermaßen in Beschlag nehmen. Ich finde, auf 3-5 Tage (also next week) kommt es auch nicht an. Reuevoll: --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 14:23, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: A propos Lehrgang: darfst du jetzt Regionalliga pfeifen? Dann schreibe ich deinen Wikitikel. ;-)
Es ist angerichtet (muss aber noch erhitzt werden ;-):  --Ureinwohner uff 22:19, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Verfahrensvorschlag 

message: Ich habe mir gedacht es wäre eine schöne idee in den Artikeln der Nationalmannschaften, die Kaderlisten etwas schöner zu gestalten und hier wie in der englischen wiki vor den jeweiligen spieler Flaggen der entsprechenden Region zu setzen. Bei Spanien und Österreich habe ich das auch einmal ausprobiert und gerade in diesen fällen (wahrscheinlich auch bei deutschland und schweiz) würde es hinhauen, da allef Flaggen vorhanden sind. Da meine Bearbeitungen ohne Begründung einfach wieder rückgängig gemacht wurden, denke ich es wurde schon mal darüber diskutiert?! Bitte um Aufklärung bzw. Meinungen ;) Gruß Sandro1988 14:13, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Welche Regionale Flagge solls denn sein, Geburtsort oder da wo er lebt (würde beides nicht richtig funktioniern; siehe Poldi (1. Variante: polnische Flage) oder Robert Huth (2. Variante: englische Flagge)--Syrcro.PEDIA® 14:20, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sorry, aber da bin ich strikt dagegen. Ich finde die Flaggen sind unnötig, da die Infos ja auch im Text des Spielers zu finden sind. Aus welcher Region der Spieler genau stammt, ist mir übrigens ziemlich egal.. Eigentlich interessiert ja nur für welche Nationalmannschaft er spielt (und vielleicht noch woher er ursprünglich stammt). Die regionalen Flaggen/Wappen und die Fahnen sehen zuammen übrigens nochdazu furchtbar aus! Bitte nicht! Wenn dann noch mehr als die Hälfte der Flaggen gar nicht vorhanden sind, finde ich die Änderung ja schon fast ne Frechheit... (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Franz%C3%B6sische_Fu%C3%9Fballnationalmannschaft&oldid=12675672)--Florian K 14:48, 17. Jan 2006 (CET)

text: EDIT: gerade bei österreich finde ich es sehr interessant, dass der großteil des Kaders vom steirischen Fußballverband entsandt wird.
Sieht Bunt aber nicht schön aus, kein wirklicher Erkenntnisgewinn. Die Flaggen und Wappen der Deutschen Bundesländer kennt 1. keiner und die sehen 2. Teilweise recht häßlich aus. Also lieber lassen--Syrcro.PEDIA® 16:02, 17. Jan 2006 (CET)

text: Dem schließ ich mich an. --Mghamburg 17:11, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Regionale Flaggen vor Nationalspielern 

message: Tag allerseits. Ich bin gerade mal die anhand der Personendaten erstellte Geburtstagsliste für den 29.2. durchgegangen und dabei ist mir eine kleine Unstimmigkeit beim Geburtsdatum des oben Genannten aufgefallen. Es ist nämlich der 29. Januar 1922 angegeben, 1922 war aber kein Schaltjahr. Könnte das mal jemand überprüfen? Gruß und Dank, Der Meister 11:13, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was hat denn der Januar mit einem Schaltjahr zu tun? Februar macht Schaltjahre mit... --Ureinwohner uff 11:17, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: In den Personendaten stand Februar, hab das mal ausgebssert. Grüße, ElRakı ?! 09:30, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ach so, sorry. Hab' gar nich gemerkt, dass oben und in den Personendaten verschiedene Geburtsdaten standen. Danke fürs Ausbessern und Gruß, Der Meister 09:12, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum von [[Franz Alexius]] 

message: In diversen Diskussionen liest man immer wieder "nix unterhalb der Oberliga". Wie wird das bei "Traditionsvereinen" unterhalb der Oberliga wie Spfr. Eisbachtal (von 1974-86 und 90-94 in der obersten Amateurliga), Saar 05 Saarbrücken (erstklassig von 52-63, dann zweitklassig bis 71), VfL Neckarau (ganz große Nummer in den 20ern und 30ern, nach dem Krieg nur noch sporadisch in oberen Klassen) und so gehandhabt? --CKA 09:31, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nach meiner Interpretation, die bislang nicht beanstandet wurde, sind ehemals erstklassige Vereine wie z.B. alle Oberligisten von 48-63, aber auch Gauligisten darstellbar. So hab ich das z.B. beim jetzigen A-Klassisten ASN Pfeil Nürnberg oder beim Landesligisten SV Rot-Weiss Cuxhaven gehandhabt. Entscheidend ist hier aus meiner Sicht die ehemalige überregionale Bedeutung, die bei ehemaliger Erstklassigkeit vor 45 oder auch Zweitklassigkeit seit 48 durchaus besteht/bestand. --Mghamburg 12:03, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. Wir sollten auch ehemalige erstklassige Klubs als Artikel haben, da ja sonst allein bei den Fußballmeister einige Mannschaften ohne Artikeln dabei wären. Grüße, ElRakı ?! 14:19, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Relevanzkriterien (Erreichen der Oberliga in D oder Regionalliga in AUT) sollten für alle Vereine gelten, sonst müssten die Absteiger jeder Saison immer wieder gelöscht werden und vl ein Jahr später wieder neu angelegt werden was ja nun wirklich keinen Sinn hätte. Vereine die zumindest erst- oder zweitklassig waren sollten auf alle Fälle erwähnenswert bleiben, egal in welcher Spielstufe diese aktuell spielen. mfg TriQ 15:21, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Relevanz von Fußballvereinen 

message: Der Artikel Baskische Fußballnationalmannschaft bereitet mir grad Kopfzerbrechen. Soll man das Lemma so stehen lassen? Ist das nicht POV zugunsten der baskischen Sache? Bei aller Symphatie für diese ... Wenn ich mir die merkwürdige Navileiste im englischen Artikel ansehe, vergleichbar mit dem französischen Artikel wird das aus meiner Sicht noch problematischer. Und wieso ist eigentlich Sachsen als Mitglied des :en:NF-Board geführt?? Fehlt nur noch, dass die Teams von Mikronationen in der :Kategorie:Fußballnationalmannschaft auftauchen. Andere Meinungen würden mich interessieren. --Mghamburg 16:37, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Sache mit Sachsen hat sich geklärt, das war eine Verwechslung mit Südniedersachsen, die über den Südniedersächsischen Fußball-Bund Mitglied sind. --Mghamburg 16:48, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich finde das eher umproblematisch. Die inoffiziellen "Länderspiele" gegen Ende der Saison sollten schon für Relevanz reichen. Das sind ja dann quasi regelmäßige Sportereignisse mit einer ordentlichen Zahl an Zuschauern. Und historisch hat das ja auch was zu bieten... --Scherben 19:18, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Mir ging´s allerdings nicht um die Frage der Relevanz, sondern um die Bezeichnung des Artikels. Den Inhalt löschen wollte ich ja nicht, nur die Begriffsbildung "Nationalmannschaft" in Frage stellen. --Mghamburg 15:52, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was wäre denn die Alternative? --Scherben 18:08, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text:  "Baskische Regionalauswahl" könnte ich mir vorstellen, oder "Auswahl der Euskadiko Futbol Federakundea". --Mghamburg 17:00, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ich spreche mich gegen die "Auswahl der Euskadiko Futbol Federakundea" aus,da das wohl nur absolute Insider verstehen würden,was damit gemeint wäre.
Für den ersten Vorschlag bin ich ehrlich gesagt auch nicht und das aus folgendem Grund: In Spanien geht man mit dem Thema Regionale Nationalmannschaft ganz anders um als z.B. in Deutschland,weil z.B. das Baskenland eine ganz andere Sprache und Traditionen hat wie Kastillien.In Deutschland ist man allein schon wegen der einheitlichen Sprache weniger "separatistisch" eingestellt.Allein Bayern fällt da vielleicht ein wenig raus ;-)
PS:Muss auch dazu sagen,dass ich diesen Artikel sowie den Artikel Katalanische Fußballnationalmannschaft erstellt hab ;-)
-Lemmy- --21:58, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: Baskische Fußballnationalmannschaft

message: Hiho, ich bin ueber den obigen verwaisten und IMHO etwas seltsamen Artikel gestolpert. Waere das nicht besser in Fußball in Deutschland aufgehoben? --DaTroll 13:21, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Deutsche Fußballer des Jahrhunderts]] 

message: Bei meinem Artikel über Frank Engel wurde ein Schnellöschantrag gestellt. Denke schon, dass er als U18-Nationaltrainer und ehemaliger Zweitligacoach relevant ist. Außerdem stand er in der Liste der fehlenden Trainer. Was meint ihr?Baschti23 14:56, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: So, nachdem Relvanz als SLA-Grund ungültig ist, habe ich nen LA gestellt. Bitte bei der dortigen Diskussion diskutieren ;) Grüße, ElRakı ?! 15:00, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Frank Engel]] 

message: Nachdem ich gerade dabei bin, eine Liste analog zu Liste der deutschen Fußballnationalspieler aufzubauen: Sollte man die Vorlage:TOC/Fußballnationalspieler nicht besser Vorlage:TOC/Fußballnationalspieler-de nennen und diese hier entweder löschen oder eine Übersicht der vorhandenen Vorlagen einbauen? Grüße, ElRakı ?! 10:51, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich mach die Österreich-Spieler und zusätzlich die Österreich-Spielerinnen. Die Umbenennung is aber vielleicht doch nicht notwendig, da hier schon eine angefangene Version is und im Portal:Fußball/Österreich den Anderen die österreichische Liste besser gefällt. Grüße, ElRakı ?! 09:57, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:TOC/Fußballnationalspieler]] 

message: Guck da mal bitte einer. Irgendwie bin ich heute zu blöd, einen Redirect zu bauen... --CKA 11:14, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Klappt ja, aber wieso ein Redirect mit Klammer? Ist meines Erachtens unnötig, weil das sowieso niemand bei der Suche eingibt. Grüße, ElRakı ?! 11:35, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Klappt? Bei mir irgendwie nicht... Und warum? Um die Links zu vereinheitlichen. Es gibt Bundesliga (Fußball), 2. Bundesliga (Fußball), Regionalliga (Fußball). Und ich habe zu oft den Fehler gemacht, auch auf Oberliga (Fußball) zu verlinken und erst nach dem Speichern zu merken, dass es die Seite gar nicht gibt. Das wollte ich auf diese Weise austricksen. --CKA 12:19, 28. Jan 2006 (CET)

text: ...und da ham wir's schon... Regionalliga (Fußball) gibt es offenbar auch nicht... *wirr* --CKA 12:20, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wie gesagt... wieso Klammerzusätze wenns nicht sein muss? Lieber die Links darauf umbauen und dann löschen. Grüße, ElRakı ?! 09:57, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Oberliga (Fußball)]] 

message: ----
In meiner Entwicklungsstation sollen die Möglichkeiten der Vernetzung voll ausgeschöpft werden. Da mein Intressengebiet ganz Äthiopien ist, stelle ich ähnliches in der Lebewesenfraktion ein, das Portal Christlicher Orient bekommt auch sein Paket und so weiter. Ich weiß nicht so recht, ob hier der richtige Ort ist, oder habt ihr sowas wie "Artikel in Vorbereitun"? -- andro96 02:31, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Andros Entwicklungsstation 

message: Wäre z.B. gut die Vorlage Klub-Infobox (die ich jetzt dann suchen werde :)) ins Portal einzubauen, eine Rubrik "Fußballartikel erstellen" würde mir gefallen. es gibt ja auch noch andere Formatvorlagen z.B. für Nationalmannschaften, o? oder gibts sowas in der Art schon und ich habs nur übersehen? --Sandro1988 14:19, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gibt es, allerdings unter kuriosem Namen: Benutzer:Ureinwohner/Krise. Darf man gerne mal da rausholen :) --Ureinwohner uff 21:41, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Achso, da fällt mir ein, eine richtige Vorlage ist es natürlich nicht. Das müsste man mal machen ;-).. --Ureinwohner uff 22:20, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Zumindest meine Vorlage ist öffentlich, deren Anwendung kann bei sämtlichen italienischen Fußballvereinen beobachtet werden :) -- Metal 11:42, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vorlagen ins Portal? 

message: Am Sonntag, 05.02.06 läuft ab 13 Uhr auf Phoenix (Fernsehsender) ein Fußball-Spezial. Dabei wird unter anderem das Jahrhundertspiel in voller Länge mit Original-Kommentar ausgestrahlt. Pflichttermin für alle, die 1970 noch nicht da waren ;-). --Ureinwohner uff 22:15, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das werde ich auf jeden Fall anschauen und mir ein Bild machen, ob die Partie zurecht "Jahrhundertspiel" heißt ;-) Glaub der Präsident vom FC ist zur Analyse im Studio. Das Spezial heute ist das erste von ner ganzen Serie: siehe WCW--Florian K 07:41, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Hallo, hier kann man auch viele Spiele sehen (z.B. BRD-England 1966 oder BRD-Frankreich 1982) kann ich nur empfehlen. -- FAFA Ñé 14:42, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Aber vor allem nur so maximal 15 Minuten Zusammenfassung oder habe ich mich verguckt?--Florian K 23:54, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Die Spiele sind komplett zu sehen. -- -- FAFA Ñé 14:46, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Fernsehtipp 

message: Beim Erstellen neuer Artikel, bin ich auf ein Rechtschreibproblem gestoßen: Heißt die Mehrzahl von "Saison" 1. Saisonen oder 2. Saisons, ich tendiere ja zu Saisonen, aber es klingt nicht schön... --Sandro1988 11:44, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich umgehe das Problem, indem ich (je nachdem, was der Kontext erlaubt) "Spielzeiten" oder "Jahre" schreibe. Ich glaube "Saisonen" ist richtig, aber das Wort ist wirklich nicht schön. --CKA 11:55, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Im Duden steht, dass "Saisons" die korrekte Schreibweise ist. Im Österreichischen ist aber auch "Saisonen" nicht falsch. Wie CKA verwende ich aber als Synonym für das Plural von Saison "Spielzeiten".--Florian K 12:24, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Laut Fremdwörterduden: "Saisons", im oberdeutschen Sprachraum auch "Saisonen" (für letzteres macht sich auch Zwiebelfisch stark). Ich persönlich halte es auch bevorzugt wie CKA. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 14:27, 10. Feb 2006 (CET)

text: Kleiner Zusatz noch: Im Österreichischen ist die einzig vom ÖWB anerkannte Mehrzahl von Saison Saisonen. (Saisons darf man gar nicht in Österreich verwenden - habe ich vor meiner Wikipediazeit auch noch nie gelesen oder gehört) Grüße -- Peterwuttke ♪♫♪ 14:33, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Bin hier eigentlich grundsätzlich für eine Regelung wie im schweizerischen: Bei Österreich-bezogenen Artieln "Saisonen", bei allen anderen "Saisons". --Ureinwohner uff 14:36, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Man kann es mit den Regulierungen auch wirklich übertreiben. Wenn beide Versionen laut Duden möglich sind, sollen auch beide genutzt werden können - undzwar in allen Artikeln. Solche Diskussionen, die mir am Ende trotz mehrerer Möglichkeiten die richtig sind vorschreiben wollen, was ich machen soll, vertreiben mir jede Lust an der Artikelarbeit. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:40, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Entschuldige, Denkfehler, bei österreichischen Artikeln eigentlich nur "Saisonen" (alles andere scheint ja "falsch" zu sein), bei allen anderen sind natürlich beide Möglichkeiten anwendbar, auch wenn ich es merkwürdig finde, wenn man Saisonen schreibt... --Ureinwohner uff 14:55, 10. Feb 2006 (CET)

text: Ich schließe mich den Ausführungen von Benutzer:Kenwilliams an. Beide Varianten sind richtig und damit wohl auch in der WP erlaubt. Machen wir´s einfach: In bestehenden Artikeln wird die jeweilige aktuell benutzte Version belassen, bei Neuanlagen nimmt sich der Erstautor die Freiheit sich für die eine oder andere Variante zu entscheiden. Anmerkung: Saisons hab ich als Ösi auch noch nie gehört/gelesen. mfg TriQ 14:59, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Warum regulieren, solls doch jeder in seiner eigenen Willkür entscheiden, wie`s ihr/ihm gefällt (Soweit ich weiß ist die "deutsche" deutsche Rechtschreibung auch in Österreich anerkannt oder sollen wir in Artikeln über Gütersloh, wenn Bertelsmann vom Duden abweicht, die Bertelsmannschreibung verwenden).--Syrcro.ΠΑΙΔΕΊΑ® 15:05, 10. Feb 2006 (CET)

text: Die "deutsche" deutsche Rechtschreibung ist nicht in Österreich anerkannt. Liegt daran, dass es in Österreich wirklich zu viele Unterschiede auch in der Rechtschreibung gibt und die in Österreich verwendeten Begriffen in der Regel ja nur als Alternativvariante angegeben sind. Österreich und Südtirol haben da gemeinsam ihrer eigenen Regeln (z.B. Lychee statt "Litschi") Grüße -- Peterwuttke ♪♫♪ 15:14, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mir ist das im Prinzip egal, wenn aber in einem Artikel über Sindelar oder die österreichische Nationalmannschaft Saisonen geschrieben wird, sollte das nicht "korrigiert" (nach meinem Sprachgefühl) werden. Scheinbar ist Saisons im österreichischen nicht geläufig, wer einen Artikel zu einem Spieler anlegt, kann das ja, falls er die Diskussionen gelesen hat im Hinterkopf behalten. Die Qualität eines Artikels wird sicher nicht an dieser Kleinigkeit hängen. Ich habe oben mit "Regelung" auch das falsche Wort gewählt, es war vielmehr eine Zusammenfassung der darüber liegenden Aussagen, nach denen in Ö nur Saisonen geläufig (gültig?) ist, während es in D lt. Duden beide Möglichkeiten gibt (bzw. Saisonen als österreichische Variante ausgegeben wird, so viel zur "Gültigkeit"). --Ureinwohner uff 15:23, 10. Feb 2006 (CET)

text: Ausbessern sollte man solche Dinge, wenn beide richtig sind (ich weiß nicht was im Duden steht) generell sowieso nicht. Bei österreichischen Artikel darauf zu achten wäre natürlich schön, ich denke es ist aber unvermeidbar dass man trotzdem erkennt, dass der Artikel von einem Nicht-Österreicher verfasst wurde - umgekehrt natürlich auch. -- Liebe Grüße Peterwuttke ♪♫♪ 15:34, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich wusste gar nicht, dass man so lange über das Thema diskutieren kann ;-) Aber wenn man an diese Diskussion hier gerade denkt, kann man ja einfach "Spielzeiten" verwenden. Dann stört sich auch kein Österreicher oder Südbadener an den Saisons und kein Norddeutscher an den Saisonen. Viele Grüße auch--Florian K 15:58, 10. Feb 2006 (CET)

text: Oje, ich glaube das wird heute nichts mehr ;) - Spielzeit gibts leider nicht unter der Bedeutung "Saison" in Österreich - Spielzeit gibts bei einem Film, einem Theater und bei einem Match -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:05, 10. Feb 2006 (CET)

text: Tut mir ja richtig leid, dass du so viel lesen musstest. Möchtest du auf deine Fragen zukünftig keine Antworten mehr? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 19:01, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich muß sagen, daß mir der Ösi-Style als Abwechslung immer Einerlei ganz gut gefällt (außer dieses grauenhaft "Jänner"-Wort). Hat was uriges. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:55, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das mit dem Jänner und Saisonen hab ich vor der Wikipedia noch nie gehört. Gibts noch so Ösi-Schmankerl? ;-)--Florian K 21:58, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Sehr viele (viele weiß ich aber auch erst durch meine Wiki-Zeit). Gemüse und Obst haben allesamt einen eigenen öster. Namen (die deutschen sind wirklich zumeist schlichtweg unbekannt): Karfiol, Paradeiser, Kren, Kukuruz, Ribisel, Marille, Zwetschke, ... - Fleischzeugs: Geschnetzteltes, Lungenbarten, Fleischlaberl, ... - Artikel (viel mehr das): zB das Cola - im Bereich Fußball fallt mir noch die Kampfmannschaft, das Gukerl, und natürlich das Fetztenlaberl ein. Grüße  -- Peterwuttke ♪♫♪ 22:07, 10. Feber 2006 (CET)
replies: text: Einen Lattenpendler kennen die Deutschen auch nicht soviel ich weiß. Und auch wenns Fußball ist: Oachkatzlschwoaf :) Grüße, ElRakı ?! 22:14, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: @Florian K: mehr Schmankerl unter Sprachgebrauch in Österreich :-). --Mghamburg 12:17, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Mehrzahl Saison 

message: Beim Bearbeiten des Artikels Hércules CF bin ich auf diese Vorlage gestoßen: , das einzige Problem an der Flagicon-Vorlage ist der englische Ländername, warum wird dieser Icon nicht auch bei uns verwendet, etwa deswegen? --Sandro1988 17:27, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Und welchen Vorteil soll das ganze haben? --Ureinwohner uff 18:24, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Flagicon

message: Irgendwas habe ich wieder verkehrt gemacht, als ich den ASV Landau angelegt habe...
Gebe ich im Suchfenster "ASV Landau" ein, findet das System den Artikel. Gebe ich "asv landau" ein, findet es nix. Woran liegts? --CKA 19:29, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hm. Ist mir nie aufgefallen. In dem Fall ziehe ich natürlich die Frage zurück und stelle statt dessen die Frage, seit wann das System in der Suche zwischen Groß- und Kleinschreibung unterscheidet. (und um die Rückfrage vorwegzunehmen: Kein Mensch sucht bei Google und so nach Großbuchstaben) --CKA 20:05, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: bei google juckt das net, da wird dein artikel genauso gefunden, in der WIkipedia halt nicht. Die Wikipedia-interne Suche funktioniert übrigens seit jeher nicht richtig, es ist da dann schon einfacher, wikipediaartikel über google zu finden. --Ureinwohner uff 20:19, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sehnse, wieder was gelernt... schließe nicht aus, dass ich in den nächsten Tagenwochenmonaten noch mehr naive Fragen stelle, werde mir aber Mühe geben, hin und wieder auch andere einzustreuen. --CKA 20:22, 10. Feb 2006 (CET)

text: Also das ist nicht korrekt. Du kannst bei Wikipedia sowohl Groß- als auch Kleinbuchstaben eingeben und kommst an dein Ziel.  "fußball-afrikameisterschaft 2006" oder "portal:fußball" und du kommst auf die richtige Seite. Es funktioniert nur nicht bei Abkürzungen, wenn du sie komplett klein schreibst. "aSV landau" hätte das System gefunden. Ein redirect halte ich an dieser Stelle schon für möglich--Florian K 21:44, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wäre dann aber eine Million Redirects, wenn man jeden SV, FV, FSV, SC, FK und wasweißichnoch berücksichtigen will, der hier behandelt wird... soll ich? Harharhar... --CKA 22:07, 10. Feb 2006 (CET)

text: Also bei mir ist meine Aussage 100% richtig!! Dann muss es verschiedene Einstellungen geben. Wie geschrieben: "portal:fußball" (sic!) funktioniert bei mir auch.--Florian K 22:10, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[ASV Landau]] 

message: === Letzte inhaltliche Vorschläge/Argumente zum angerichteten Meinungsbild ===
Zu Vorschlag 2, Punkt 3. ("Spieler die etwas besonderes geleistet haben") schlage ich die Formulierung vor "Spieler, die aus anderen Gründen landesweit Bekanntheit erlangt haben" - und denke dabei an Gesellschaftsskandale, 5 Eigentore in einem Spiel oder eine spätere Karriere in einem anderen Metier. - Und by the way: Danke für die Mühe, Eingeborener! --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:29, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wollte ich eben auch eintragen, ist mir dann auch eingefallen, dass man ja auch beide Vorschläge ablehnen kann. --Ureinwohner uff 09:29, 11. Feb 2006 (CET)

text: naja, Interesse an einer zweiten Abstimmung habe ich eigentlich, von daher sollte dann ein Ergebnis schon eine gewisse Gültigkeit und Akzeptanz besitzen. --Ureinwohner uff 09:30, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien Fußballspieler, Teil 3 ("heiße Phase") 

message: Zu Vorschlag 2, Punkt 3. ("Spieler die etwas besonderes geleistet haben") schlage ich die Formulierung vor "Spieler, die aus anderen Gründen landesweit Bekanntheit erlangt haben" - und denke dabei an Gesellschaftsskandale, 5 Eigentore in einem Spiel oder eine spätere Karriere in einem anderen Metier. - Und by the way: Danke für die Mühe, Eingeborener! --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:29, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wollte ich eben auch eintragen, ist mir dann auch eingefallen, dass man ja auch beide Vorschläge ablehnen kann. --Ureinwohner uff 09:29, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Letzte inhaltliche Vorschläge/Argumente zum [[Portal:Fußball/Relevanzkriterien für Fußballspieler|angerichteten Meinungsbild]] 

message: Was den Ort des Meinungsbildes anbetrifft: das sollte m.M.n. im Portal bleiben. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:32, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: naja, Interesse an einer zweiten Abstimmung habe ich eigentlich, von daher sollte dann ein Ergebnis schon eine gewisse Gültigkeit und Akzeptanz besitzen. --Ureinwohner uff 09:30, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wo soll die Abstimmung erfolgen? 

message: Hängt jemandes Herz an Deutsche Meister der Fußball-Bundesliga, der relativ verwaist ist, nachdem ich die letzten fünf bis acht Links auf Deutscher Fußballmeister umgelenkt habe? Deutscher Fußballmeister ist umfassender und enthält ja ebenfalls eine Liste der Bundesligameister, nur halt nicht die zweit- und drittplatzierten, die findet aber jeder per Klick auf die Saisondarstellung. Wenn´s hier keinen Widerspruch gibt, würde ich `nen LA stellen. --Mghamburg 00:53, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: # (Aktuell) (Vorherige)  12:44, 20. Feb 2004 Sansculotte (ausgelagert aus Fußball-Bundesliga) Relikt der Vergangenheit, kannste wohl ohne größere Widerstände zur Löschung vorschlagen. --Ureinwohner uff 00:55, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Weg damit. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:59, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Zustimmung zur Ablehnung von Deutsche Meister der Fußball-Bundesliga. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:25, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Deutsche Meister der Fußball-Bundesliga vs. Deutscher Fußballmeister 

message: Alle Spieler werden gleich behandelt. Es darf nicht sein, dass für gewisse Nationalitäten andere Richtlinien gelten.
Dies widerspricht dem Grundsatz einer neutralen Enzyklopädie.
Einen Eintrag verdient haben Spieler, (ein Kriterium muss zutreffen)
* die einen Vertrag mit einem Club der 1. oder 2. Nationalliga besitzen oder besaßen
* die bei mindestens einem Nationalspiel anwesend waren (sprich: auch als Ersatzspieler, der nie eingewechselt wurde)
* die aus anderen Gründen (besonderes Medieninteresse, etc.) Bekanntheit erlangt haben
==== V0 (Alles bleibt beim alten) ====
#--Uwe G.  ¿⇔? 00:13, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vorschlag V3 

message: #--Uwe G.  ¿⇔? 00:13, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  V0 (Alles bleibt beim alten) 

message: # -- Jensre 09:56, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title: V1 (ausführliche Variante 0 mit der Einschränkung, dass Spieler aus nichtdeutschsprachigen bzw weniger spielstarken europäischen bzw nichtUEFA-Ligen Einsätze in zwei Spielzeiten genügen)

message: # --Syrcro.педија® 08:43, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title: V2 

message: Auf dass es viele Robert Fleßers gibt ;-) --Www
# -- Stahlkocher 08:40, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title: V3 (''Weicher'' Vorschlag => Vertrag bzw. Bank genügt) 

message: # --Mkill 11:14, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title: Enthaltung

message: # Besserwisserhochdrei 08:15, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title: Ablehnung des Meinungsbildes

message: anlässlich der Verschiebung von Ivan Saenko zu Iwan Iwanowitsch Sajenko: Die korrekte deutsche Transkription mag schön und richtig sein, aber wäre es nicht sinnvoller, bei Spielern, die außerhalb des kyrillischen Schriftraums aktiv sind, die im jeweiligen Verein übliche Schreibweise zu benutzen? Weder sein Ex-Verein KSC noch sein jetziger Verein 1. FC Nürnberg hat jemals Sajenko geschrieben. Genausowenig kam bei allen vier deutschen Vereinen von Andrey (bzw. Andrej) Voronin die Schreibweise Andrij Woronin vor, oder statt Dimitar Berbatov die Schreibweise Dimitar Berbatow usw. In der Vielzahl der Medien sind diese (wissenschaftlich zwar korrekten) Schreibweisen ebenfalls nicht üblich. Meinjanur... --CKA 09:57, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ist es ein Akt des Respekts vor dem Spieler, seinen richtigen Namen zu verwenden. Wenn die deutschen Medien oder die UEFA die korrekte Transkription nicht hinbekommen, ist das eher ein Armutszeugnis für diese. Umgekehrt wird also ein Schuh draus. Grüße... --Scherben 10:36, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Andrij Woronin, Dimitar Berbatow und Iwan Sajenko sind nicht die richtigen Namen der Spieler, sondern ebenso Hilfskonstruktionen wie der ganze andere Krempel. Die richtigen Namen sind einzig die kyrillisch geschriebenen. Wenn es um Respekt vor dem Spieler geht, bleibt uns strenggenommen nichts anderes übrig, als ihn zu fragen, welche Transkription er vorzieht. Oder wir nehmen den Namen, unter dem er bekannt ist und von Wikipedia-Usern auch gesucht wird. --CKA 11:58, 1. Mär 2006 (CET)

text: Soweit ich weiß ist die Transkription der UEFA nicht falsch. Es ist nur die englische Transkription der Namen und nicht die Deutsche. Wir sind zwar hier in der deutschsprachigen Wikipedia, dennoch bin ich der Meinung das der Artikelname die gebräuchlichste Schreibweise der Namen sein sollte und das ist nunmal die englische. Ich weiß zum Beispiel vom Erfurter Trainer, dass er seinen Namen selbst Pavel Dochev schreibt, nur hier wird er als Pawel Dotschew geführt. Baschti23 11:28, 1. Mär 2006 (CET)

text: Es gibt mehrere richtige Transkriptionen für das russische Kyrillische Alphabet: die Tartarische (die schrieben jetzt wieder Latein und sind Bürger der Russichen Föderation), die alte DDR-Transkrition, die Duden-Deutsche (=Wikipedia), die Wissenschaftliche, die Englische und dazu noch etwa zwanzig in anderen Lateinschreibenden Ländern, welche meinst Du mit der richtigen. --Syrcro.ДЕТСКИЙ САД® 18:01, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich dachte, das war mit dem Beispiel schon klar, ich meine die wissenschaftliche... Ich denke nicht, dass wir in der deutschsprachigen Wikipedia über die tatarische, englische oder sonstige diskutieren müssen, wenn überhaupt über den Duden und die wissenschaftliche... --Historyk 18:08, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die englische ist aber die meistgeforderte Änderung, weils Sportler sie so gerne verwenden und sie insbesondere auch von Russen meist verwendet wird. (Alle Russen, die ich kenne, chatten, wenn in Lateinschrift, in ihr (oder zumindest in einer angenäherten Fassung)). Aber lass uns das hier beenden, falscher Ort (gehört in die Diskussion zu Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch) und bringt hier nichts. --Syrcro.ДЕТСКИЙ САД® 18:20, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Habe dort umfangreicher nachgefragt, weshalb eigentlich nicht die behördliche Transkription (das ist seit einigen Jahren die englische) hier bei uns korrekt sein soll. --Mghamburg 18:24, 8. Mär 2006 (CET)

text: Wir benutzen aus guten Gründen die deutsche Transkription für russische Eigennamen, und da sollten wir auch für Fußballspieler keine Ausnahme machen. Der von Syrcro geforderte Redirect sollte aber selbstverständlich sein. Dann findet schon jede/r, was er/sie sucht. --Magadan  ?!  17:45, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Transkriptionen von Spielernamen 

message: Mir ist eben in der englischen Wikipedia aufgefallen, dass es dort für die meisten Vereine eigene Kategorien gibt, in die die Spieler einsortiert werden (vgl. :en:Thierry Henry, :en:Alberto Gilardino, :en:Category:Chelsea F.C. players, etc.). Aufgrund der Fülle von Fußballspielern wäre es vielleicht auch ratsam so etwas in ähnlicher Form in der deutschsprachigen Wikipedia einzuführen, zunächst vielleicht nur für die Erstligisten aus D/A/CH. Dadurch würde es auf jeden Fall mehr Überblick geben, da die Spieler ja auch in die Kategorien ehemaliger Vereine einsortiert werden. In den Vereinsartikeln ist dagegen meist nur der aktuelle Kader vorhanden... --mt 話し 17:24, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Gerade :en:Thierry Henry zeigt doch mal wieder, wohin Kategorienwahn führen kann (Semi-protected | 1977 births | Living people |Arsenal F.C. players | English Premiership players | FIFA 100 | Football (soccer) strikers | French footballers | Juventus F.C. players | Free kick specialists), klares : Dagegen--Syrcro.ДЕТСКИЙ САД® 18:11, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Free kick specialists und FIFA 100 (die bei FIFA 100 eh alle aufgeführt sind) dürfte zu viel des Guten sein. Ansonsten: Stört es denn, wenn da unten im Kasten ein bißchen mehr drin steht? Mich zumindest nicht. --CKA 18:17, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es gibt Spieler bei 10+ Vereinen in 10+ Ligen gespielt haben, das wird häßlich werden.--Syrcro.ДЕТСКИЙ САД® 18:24, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das Kicker-Sonderheft 2005/06 kennt in der ganzen Bundesliga exakt zwei davon. Und weil ich nicht glaube, dass die Kategorien Spieler von Sokol Kokonin (Milan Fukal) oder Spieler von Avedöre IF (Thomas Christiansen) sich durchsetzen werden, würde sich auch das nicht allzu hässlich auswirken. Insgesamt gilt doch auch hier: Etwas Fingerspitzengefühl, etwas Vernunft bei der Anwendung, und alles ist nicht mehr so schlimm. --CKA 18:42, 1. Mär 2006 (CET)

text: Und wieviele davon sind aktuelle Erstligisten? Also ich finde es könnte schon wenn es angemessen verwendet wird sinnvoll und übersichtlicher sein. Vielleicht bei der Kategorisierung der Spieler nur den aktuellen Verein sowie alle anderen, bei denen der Spieler mindestens 2 Jahre gespielt hat auflisten? Das würde das ganze in einem angemessenen Rahmen halten. Bei Schachner gäbe es dann auch "nur" noch 8 Vereine - aber davon sind auch wieder nicht alle Erstligisten. Und wenn ich mir Thierry Henrys Kategorien so ansehe, wird es schon deutlich das dies hier nicht so extrem wäre: Semi-protected | 1977 births | Living people | Arsenal F.C. players | English Premiership players | FIFA 100 | Football (soccer) strikers | French footballers | Juventus F.C. players| Free kick specialists - hinzu käme hier lediglich noch :Kategorie:Mann, :Kategorie:Franzose sowie die Kategorie für den AS Monaco. Macht 6 Kategorien - da gibt es Schlimmeres. Falls mehr als drei Vereine zutreffen, könnten ja auch nur die für die Karriere des Spielers bedeutendsten Vereine gewählt werden. --mt 話し 20:10, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Schonmal WP:NPOV gelesen. Da oben wird geschrien nicht so kompliziert, nicht so viele "Vorschriften" und hier wird munter darüber weiterdiskutiert ob man komische Kategorien einführt. Dann schreibt doch Listen ala 1. FC Köln/Statistik. Wir können auch echt voll jeden scheiß aus der englischen Wikipedia übernehmen. Aber macht ruhig, mich wundert hier eh nix mehr. --Ureinwohner uff 20:14, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich glaube du verwechselst "Vorschriften" mit Ideen zur Verbesserung der Kategorisierung. Die einzige "Vorschrift" wäre, nur die wichtigsten Vereine für die Karriere des Spielers zu verwenden. Solche Statistiken bringen dagegen nicht den gewünschten Effekt und sind sowieso unübersichtlich. Nebenbei ist die Wikipedia keine Statistikdatenbank o.Ä.. Apropros Vorschriften: Scheiß(e) wird groß geschrieben. --mt 話し 21:56, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: ...und "Apropros" schreibt sich eigentlich "à propos". :-) Viele Kategorien am untersten Artikelende stören zwar nicht wirklich beim Lesen, aber es ist noch gar nicht lange her, dass ein User anfing, aus all meinen Spielerartikeln die Kategorie:Franzose 'rauszuschmeißen, weil er fand, dass das durch die weitere Kategorie:Fußballspieler (Frankreich) ja bereits klar ausgedrückt würde. Ich habe (auch) keine Lust, anderen Usern durch Löschen bzw. wieder Einfügen von Zusatzkategorien reichlich nutzlose Aufgaben zu eröffnen und ellenlange Diskussionen über die (Un-)Berechtigtheit zusätzlicher Kategorien zu führen: der Gebrauchswert weiterer (Unter-)Kategorien bleibt mir schlicht verborgen (was ja immerhin an meiner Beschränktheit liegen mag). --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:08, 2. Mär 2006 (CET)

text: NB: Es gibt in de.wiki eher den Trend, Kategorien auszudünnen statt ihre Zahl zu erhöhen, siehe z.B. ganz aktuell hier --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:32, 2. Mär 2006 (CET)

text: Mit zwei "r"? Das glaube ich nicht mal dem Pisaduden. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 16:43, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Vereinskategorien 

message: Im ganzen Abstimmungswahn hier, gibts noch eine Abstimmung: Bei den Kandidaten für lesenswerte Artikel wurde die Fußball-Afrikameisterschaft 2006 vorgeschlagen... hier abstimmen--Florian K 12:32, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title: Fußballartikel-Abstimmung

message: Ich möchte darauf hinweisen, daß sich dieser Artikel im Review befindet. Über rege Teilnahme würde ich mich freuen. Stellt man hier im Portal eigentlich Review-Artikel in den Qualitätssicherungs-Kasten ein? Eher nicht, aber einen Überarbeitungs-/Review-Kasten gibt es ja nicht. -- Stullkowski 14:09, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title: [[Fußball in Belgien]]

message: Wikipedia:Löschkandidaten/11._März_2006#Fußball-Weltmeisterschaft 2018 schnellgelöscht, schaut mal rein, (die 0Autoren tummeln sich auch hier!). Ich will das behalten! -- Denkraumverzerrung 22:44, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/11._März_2006#Fußball-Weltmeisterschaft 2018 schnellgelöscht]]