Diskussion:Heinrich Severloh

message: Der MG Schütze in diesem Nest 62 war ja lange unbekannt bis Serverloh sein schweigen brach. Was allerdings wundert das die Nazis nichts von diesem MG Schützen der über 2000 Amerikaner getötet hat wußten. Er wäre doch für die Nazi Propaganda in diesen letzten Kriegstagen ein gefundenes Fressen gewesen incl. Ordensverleihung durch die Nazis. Ist bekannt ob die Nazis nun von diesem anonymen Mg Schützen etwas wußten und ob sie Versuche anstellten ihn ausfindig zu machen ? --91.1.210.65 22:53, 15. Apr. 2007 (CET)
replies: text: Hast Du den Artikel gelesen? Die Einheit wurde gefangengenommen, Severloh als Gefangener nach Boston geschickt. War wohl etwas schwierig für die NSDAP, ihm dort einen Orden zu verleihen ... --LKQS 17:02, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Wußten die Nazis die Indentität des MG Schützen ?

message: Folgende Punkte, die in der Diskussion weiter oben auch schon angesprochen wurden sind jetzt geändert:
#Durcheinander: Der Artikel ist jetzt klar gegliedert, verschiedene Punkte sind besser sortiert, doppeltes ist entfernt usw.
#Landser-Romantik und Betroffenheitsfloskeln wie "Knochensäge", "selbst Tritte auf den Ladehebel halfen nicht" oder "sah er was er angerichtet hatte" sind entfernt, weil sie in einem Lexikon nichts verloren haben.
#Da der Artikel "Heinrich Sverloh" heißt und nicht "D-Day" oder "WN 62" (beides hat einen eigenen Artikel) sind irrelevante Passagen wie die "Weiteren Begebenheiten" falls nicht anderswo im Artikel brauchbar gelöscht. 
#Nicht belegbare Punkte wie eine drohende Erschießung sind ebenfalls gelöscht, da reine Spekulation
--GiordanoBruno 12:30, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 12.08.07 

message: Ich schätze ja die WP auch als gute Zeitung, aber hier werden ungenaue Angaben anonymen Historikern zugeordnet: The two men contend that Severloh might have shot more than 2,000 GIs. That's an impossible figure, according to German and American historians, who say that although the numbers are far from exact, estimates are that about 2,500 Americans were killed or wounded by the 30 German soldiers on the beach. Wer sind denn diese German and American historians? Solange die Historiker und ihre Werke nicht genannt werden, ist das Hörensagen. Ich vermute, dass der Journalist die Zahl der Gesamtopfer (also Def. casualties, inkl. Tote, Vewundete, non-battle casualties, Kranke, Gefangene) am ganzen Omaha Beach mit der Zahl der Opfer an diesem Strandabschnitt verwechselt. Das ist nur eine Vermutung, aber solange wir nicht die Quellen dieses Artikels haben, sollte man dies nicht so als Zitat einsetzen. --Minderbinder 08:16, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: akzeptiert. equa 14:05, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: WP

message: Lt englischer WP war en:Ernest Hemingway als Kriegsberichterstatter "vor Ort", durfte aber nicht an Land.
There Hemingway observed the D-Day landings from an LCVP (landing craft), although he was not allowed to go ashore.
Es dürfte höchst unwahrscheinlich sein, dass ein Mitte 40-jähriger Journalist an Land gesetzt wird, solange dort noch gekämpft wird. Da es ohnehin nur vermutet wird, dass Severloh auf Hemingway geschossen haben könnte, habe ich den Satz gestrichen. 84.139.228.109 14:55, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Völlig korrekte Streichung. Hemingway war am Abend des 6. Juni 1944 nicht in Frankreich, sondern im Hotel Dorchester in London. Es befand sich in einem LCVP, ging aber nicht an Land. Vermutungen darüber, ob Severloh auf ihn geschossen haben könnte, sind TF. Es gibt dafür keine Quellen, Hemingway war nicht verwundet. --Minderbinder 13:49, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Hemingway 

message: Im Artikel wurde an zwei Stellen von Opfern von Severloh gesprochen (gemeint waren amerikanische Soldaten). Opfer wären Zivilisten oder Kriegsgefangene usw. Soldaten, die während eines Angriffs sterben, sind Gefallene. Severloh war ein Soldat, der seinen Befehl ausgeführt hat - so wie die Angreifer auch. Bei Wikipedia muss eine neutrale Sprache verwendet werden. Ich werde jetzt erneut den Artikel entsprechend korrigieren. --Severinus70 18:37, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die erste Änderung ist in Ordnung, die zweite bezieht sich auf die Rezeption anderer, da kann man auch die andere Formulierung stehen lassen. --GiordanoBruno 19:02, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Finde es allerdings besser, den Abschnitt (wurde inzwischen rausgenommen) ganz zu entfernen, fand den insgesamt sehr fragwürdig, da unbelegt. --Severinus70 21:45, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title: ''Opfer'' von Severloh

message: ...für eine Woche (nach Vandalenmeldung). Einigt euch hier, statt in der Versionsgeschichte. -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:03, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt derzeit keinen Editwar: Bitte schau dir mal die letzten Änderungen an, wir haben uns doch geeinigt. Wie GiordanoBruno es vorgeschlagen hat, wurde das obere 1. "Opfer" ersetzt, der Abeschnitt, in dem das 2. vorkam, wurde von Winterreise ganz gelöscht. (Das begrüße ich, da der Abschnitt unbelegt war.) --Severinus70 22:09, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Jetzt auf einmal? Kurzfristig sah das mal ganz anders aus. Ihr könnt den Artikel ja zur Entsperrung vorschlagen. Vielleicht wird er vor Ablauf der Woche entsperrt. --GiordanoBruno 22:24, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In meiner letzten Bearbeitung habe ich nur eine LEERE Zeile gelöscht, die aufgrund von Winterreises Bearbeitung (mit der ich einverstanden war) noch übrig war. Schade, dass der Artikel jetzt dicht ist. --Severinus70 22:50, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Wie gesagt: Wikipedia:Entsperrwünsche. Hilfreich wäre, wenn du und Die_Winterreise dort gemeinsam einen Entsperrwunsch äußert. --GiordanoBruno 23:07, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel vollgesperrt... 

message: Viel wird hier erörtert, fast nichts aber über seine kurze Jugend und sein langes Leben im Frieden gesagt. Blieb er Bauer? -- €pa 16:06, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Leben als Nichtsoldat 

message: Ich habe das Foto entfernt, das passt in eine Hobbywebseite, aber nicht in eine Enzyklopädie.
Zudem ist es eher als Werbespam für einen Hobbyhistoriker anzusehen..--Schmitty 16:05, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du meinst... --GiordanoBruno 17:07, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sieh dir die Conributions vom Uploader an, nur Weblinks auf seine Seite, wo er kostenpflichtige Führungen anbietet. Wieso sollte so ein Unternehmer in der Wikipedia abgebildet sein? --Schmitty 17:46, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: "Severloh und Gockel schossen zusätzlich zum MG-Feuer jeweils noch 400 gezielte Einzelschüsse mit ihren Karabinern auf die Landungstruppen ab." so steht es im Artikel über das WN 62. Es ist also fraglich ob Serverloh wirklich die Bestie vom Ohmaha Beach war oder ob es doch vielleicht Gockel gewesen ist. Fest steht nur, beide haben an diesem Tag hunderte von GIs erschossen, beide schossen zuerst mit dem MG und danach noch hunderte von Einzelschüsse aus dem Karabiner. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.24.66 (Diskussion | Beiträge) 13:01, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Sache ist relativ einfach: Severloh hat die Bezeichnung auf sich bezogen, Gockel hat offenbar nicht widersprochen, weitere Zeugen gibt es nicht. --GiordanoBruno 16:45, 13. Jun. 2009 (CEST)

text: Von "sicher" nicht übertrieben kann IMO keine Rede sein, an Omaha Beach lagen AFAIK die Waffennester 59-72, jedenfalls einige - die alliierten Verluste am D-Day an Omaha Beach betrugen insgesamt 2400 (von 34250 gelandeten Truppen), davon etwa die Hälfte bereits in der ersten Stunde. 78.54.127.70 01:42, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja genau.....mit Begrifflichkeiten wie IMO ( müßte eigentlich IMHO heißen ) und AFAIK um sich werfen, aber nicht wissen, dass dies keine Waffennester 59-72 waren, sondern Widerstandsnester.  Rainer E. 18:11, 21. Sep. 2009 (CEST)

text: Historiker Lieb bringt in seinem Buch "Unternehmen Overlord" die Episode mit dem "Widerstandsnest 62". Er gibt an, dass Gockel bereits am Vormittag an der Hand verwundet wurde. Gockel wurde nach hinten gebracht, überlebte den Tag und geriet im Oktober 1944 in amerikanische Kriegsgefangenschaft. Lieb schreibt, dass Severloh mit seinem MG-42 noch stundenlang alleine weiterfeuerte, so lange ihm Oberleutnant Frerking neue Munition in den Kampfstand brachte. Es ist realistisch, dass Severloh eine vierstellige Anzahl von feindlichen Soldaten tötete - laut eigenen Angaben schoss er mit den Karabinern ziemlich treffsicher. In jedem Fall war er jener Soldat, der an der Westfront die meisten Gegner getötet hat.77.118.148.100 19:43, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  War Gockel die Bestie von Ohmaha Beach 

message: Der Weblink zu "Alle Widerstandsnester am Omaha Beach mit Bildern" funktioniert nicht.
--80.187.212.59 20:52, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gerade ausprobiert, er funktioniert --GiordanoBruno 21:26, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Kann man das noch irgendwie verifizieren? Ich weiß nicht in welchen Größen es Munitionskästen bei der Wehrmacht gab, aber wenn ich mich an den heute gängigen Größen orientiere wären das 240 kleine oder immer noch 50 große Kästen gewesen. Das wäre ordentlich aufgestapelt etwa ein Kubikmeter Kisten. Die hätten ja schon ein Leergewicht von 400 Kg! Gefüllt ... keine Ahnung 2 t?. Und die Hülsen und Kettenglieder ... der muss ja hüfthoch darin gestanden haben. Wo hat der die denn her bekommen bzw. in seinem Schützenloch glagert?--WerWil 23:47, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Einfach sein Buch lesen, da steht es drinnen. Kleiner Tipp von mir, er hatte zeitweise einen Helfer, der ihm die Munition brachte. Rainer E. 04:05, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: 12 000 Schuss

message: ständig wird gesagt, dass Silva von Severloh beschossen und verwundet wurde. Hier und z.B. in der Doku " Todfeinde von Omaha-Beach" wird dies auch so behauptet. 
Aber:
In der Doku wird auch gesagt, dass Silva bei Vierville landete, 4 km westlich der Position von Severloh (Wn 62). Das wäre der Kampfbereich von WN 71 und 72. Es ist militärisch unsinnig, nicht gefechtsgemäss und auch letztlich befehlswidrig, wenn Severloh mit seinem MG 4000 Meter weit in einen fremden Verteidigungsbereich (gezielt) geschossen haben sollte. Zudem: Aus der Position von Severloh ist der Strandabschnitt Dog Green (Strand vor Vierville) nicht einsehbar. (war mehrfach vor Ort).
In Ryans Buch "Der längste Tag" wird der "mörderischste Beschuss" bei Dog green und Fox green gemeldet. (Fox green liegt mit Easy red im Kampfbereich von WN 62 (und 61), der Position von Severloh und Gockel) 
Fazit: Silva wurde höchstwahrscheinlich von einem anderen Schützen aus WN 71 oder 72 verwundet. Mit grösster Sicherheit aber nicht von Severloh. Wäre schön, wenn andere auch mal diese Diskrepanz überprüfen und Klarheit schaffen. 
Grüsse BW (nicht signierter Beitrag von Normanno (Diskussion | Beiträge) 10:55, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Private David Silva 

message: "Ernte von Kartoffeln und Baumwolle eingesetzt" - War er somit faktisch Zwangsarbeiter? 
:Im Zweiten Weltkrieg war es üblich, dass Nationen, die Kriegsgefangene gemacht hatten, diese zu Arbeitsleistungen heranzogen. Die Umstände mochten sich unterscheiden. Nur die USA hat den Gefangenen bei der Entlassung eine Entlohnung für die Arbeitsleistung ausbezahlt. --77.118.148.100 19:46, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zwangsarbeiter