Diskussion:Świętno

message: Hübsche Geschichte, aber das mit der Marine klingt doch etwas albern. Das wurde doch im Leben nicht ernsthaft in Erwägung gezogen, also bitte den Artikel mal etwas weniger auf die Lachmuskeln zielend formulieren. Ähnliches gilt für die Freibier-Episode. --84.143.61.136 14:36, 13. Apr 2006 (CEST)

message: dreist :) ok. 1) ist es wirklich mehr als schad, dass SOFORT solche reverts gemacht werden. (beim ersten mal ja bitte kein problem, kann natuerlich passieren, dass mit "vadalismus" verwechselt wurde. aber danach einfach "DRUEBERFAHREN" halt ich fuer auesserst unkollegiales vorgehen. 2) die - von anonymer seite - hier mir gegenüber erhobenen "dummdreist-vorwuerfe" (jetzt aber wirklich "dreist" ;) entbehren jeder kritik! eine schwachsinnigkeit sondergleichen. 3) zur sache:
der artikel Swietno (ich würde natuerlich auch eine umänderung aufs lemma schwenten vorschlagen, abgesehen davon, dass ich die sonderzeichen nie und nimmer finden wuerde, ist es doch bitte fuer jeden ort der welt eine auszeichnung in mehreren sprachen bezeichnet zu sein. (das ist aber eine andere diskussion, der vielleicht irgendwelche "namenskonventionen" die wiki lange schon beherzigt, widersprechen wuerd ...) - aber jetzt wirklich ZUR SACHE:
der artikel Swietno beschreibt die polnische gemeinde dieses namens. UND NICHT die mikronation Freistaat Schwenten. nun mag aus der trennung aus dem artikel Swietno ein stub werden. das waere jedenfalls zu verkraften, und der artikel wäre ja dennoch gut und wichtig, damit man weiss, dass es die gemeinde gibt.
der Freistaat Schwenten nun, als mikronation, ist EIN EIGENSTÄNDIGES LEMMA, das mit der aktuellen gemeinde eigentlich gar nichts mehr zu tun hat. eine historische besonderheit, eine merkwürdigkeit, JEDENFALLS aber eben Freistaat Schwenten und nicht die gemeinde. danke vielmals, Enlarge 18:10, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ach was! Nicht mal Herzogtum Schlesien ist ein eigenständiges Lemma; warum sollte man eine Gemeinde, die in Wirren des 1. Weltkriegs für 1,5 Jahre etwas erklärte, als eine (Mikro)"Nation" betrachten? Du hättest übrigens (1) die Erfordernisse der GNU-Lizenz einhalten und (2) nach dem ersten Revert der IP keinen Edit-War anzetteln sollen. --AN 18:20, 15. Jan. 2007 (CET)

text: Großherzogtum Hessen: 112 Jahre (nicht 1,5) und 1,28 Millionen Einwohner (nicht knapp über 600). Die internationale Anerkennung/Aktivität war etwas breiter als durch irgendwelche lokalen Milizen in den Wirren der bürgerkriegsähnlichen Zustände. Gibt es separate Artikel für jede einst weitgehend unabhängige Freie Reichsstadt? --AN 18:44, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Warum Enlarge das Lemma trennt (trennen wollte)

message: wenn ich mir das Editwar-Problem so ansehe, aber könnte bitte mal ein Admin den Teil  das 1905 610 Einwohner hatte in dessen Einwohnerzahl 1905 bei 610 Einwohnern lag ändern? die zwei Zahlen / fünf Ziffern nacheinander verwirren und stören. Danke, -- Johnny Yen  Qapla’ 18:08, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Gerade gar nicht wichtig,

message: Als mal ganz Unbeteiligter erschließt sich mir das Problem nicht ganz. Sowohl über Schwenten als auch über Freistaat Schwenten finde ich zu der Ortschaft. Also Infos gehen keine verloren, da reichen die Redirects doch völlig.
Also noch die Frage der Tragweite des Freistaats. War der historisch gesehen relevant oder mehr eine interessante Randepisode in den damaligen Wirren? Ein Kriterium wäre hierbei für mich die Erwähnung in Geschichtsbüchern oder der damaligen Presse, also nicht der im 3. Reich, sondern der zeitgenössischen. Ein weiteres Kriterium wäre für mich, inwieweit die Propaganda der Nazis das Kleinstwesen publik gemacht hat. Grüße --Wangen 19:00, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wo ist das Problem? 

message: ich bin - gestern war das - beim "durchstudieren" der artikel, die unter der :Kategorie:Mikronation gelistet sind (waren; mittlerweile ist der Freistaat Schwenten nicht mehr angeführt - auch NICHT MEHR in den kategorien: :Kategorie:Historisches Territorium (Polen) und :Kategorie:Historisches Territorium (Deutschland)) auf eben diesen Freistaat Schwenten gestossen. ähnlich wie etwa bei Freistaat Flaschenhals und Conch Republic hatte ich irgendeine "dunkle, ungenaue" erinnerung und habe dann den artikel mit einigem interesse gelesen. sehr rasch habe ich erkannt, dass das Lemma Świętno sehr unpassend bzw. sogar falsch ist. die polnische gemeinde kommt in diesem artikel kaum bis gar nicht vor. (mittlerweile wurde zumindest so eine art "gemeinde-fact-box" angelegt. das ist positiv, zu begruessen und zeigt ein weiteres mal, wie sehr sich meine initiative bezahlt macht. die polnische gemeinde bzw. der artikel fuer dieselbe beginnt nun auch - ganz langsam zwar aber immerhin - über einen stub hinauszuwachsen.
zum Freistaat. WENN also die informationen zum Freistaat Schwenten der richtigkeit entsprechen (dies darf ich bitten, einer fachlichen historischen prüfung zu unterziehen, werde es in zustaendigen portalen posten), wenn also diese informationen zutreffen, DANN kann das natuerlich nur ein EIGENER artikel sein. es würde die polnische gemeinde auf eine kleine, fuer ihre insgesamte geschicht wahrscheinlich gar nicht repräsentative "historische begebenheit" reduzieren.
dass des weiteren relevanz FÜR (wenn die ausfuehrungen stimmen, siehe weiter oben) eine solche Mikronation Freistaat Schwenten gegeben ist, zeigen die in der wikipedia (:Kategorie:Mikronation) vorhandenen artikel. (etwa ein Königreich Romkerhall - ein gasthaus! oder die oben schon erwähnung gefundene Conch Republic - ein "politikum" in key west für einen tag! UND JEDENFALLS einen eigenen artikel wert! (überhaupt ein SEHR GUTES BEISPIEL: Key West auf die Geschichte der Conch Republic zu reduzieren wäre eine grosse dummheit.) ich darf also vorschlagen, das lemma Freistaat Schwenten zuzulassen. danke, Enlarge 11:30, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title: [[Freistaat Schwenten]] - ein eigener Artikel (Diskussion)

message: der löschantrag - als wahrscheinlich nicht ganz korrekte aber derzeit einzig mögliche vorgangsweise - fuer Freistaat Schwenten wurde gestellt. hier ist die "meinungsbildung" durchaus nicht so einseitig, wie die ständigen reverts meines tuns (also teilung der beiden artikel) also nur unterstellten. also werde ich den artikel Freistaat Schwenten nun mit den historischen details passend zum lemma fuellen. also kein redirect mehr auf die gemeinde, lediglich ein "siehe auch". danke, Enlarge 14:43, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Weitere Vorgangsweise