Diskussion:Patrick Humke

message: Relevanz?  
::Kurze Frage, kurze Antwort: Landtagsabgeordneter! --Matthias Süßen ?!   +/- 16:56, 10. Aug. 2010 (CEST)

message: Folgender Absatz wurde von Benutzer:92.198.10.138 inkl. Quellenangabe ohne Hinweis entfernt: "Am 14. März 2014 wurde im Rahmen der Fragestunde im Rat der Stadt Göttingen bekannt das die Wählergemeinschaft Göttinger Linke im Dezember 2013 den Rücktritt Patrick Humkes vom Ratsmandat forderte. Ein Blogger und Parteimitglied Die Linke konfrontierte Patrick Humke im Ratssaal mit der Rücktrittsforderung." Was soll das? Seconduser 01:09, 19. März 2014 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: Hallo Wikipedia,
ich bin leider kein neutraler Beobachter, kann deshalb leider nicht wirklich unabhängig berichten. Es handelt sich offenbar um Querelen im dortigen Ortsverband und um keinen Streit in der Göttinger Stadtratsfraktion, die sich gar nicht um Herrn Humke drehen, und wo allerdings einige Kollateralschäden stattfinden. Der sich hier in Wikipedia selbst zitierende Blogger ist ganz und gar nicht unbeteiligt an dieser Auseinandersetzung und ist sehr interessiert an einer umfassenden Öffentlichkeit und nutzt dabei die Prominenz von Politikern in Göttingen. Die Vorwürfe, die er zum Glück nicht in den Artikel hineingebracht hat sondern unter der Beschreibung "Rücktrittsforderung" zusammengefasst werden, sind unpolitisch und nur persönlich begründet und gerichtet. Ich würde diesen Absatz komplett streichen oder zumindest stark entschärfen. Es ist noch kein Vandalismus, was der Blogger hier treibt, aber diese Ergänzung ist Interessensgetrieben und eigentlich vom Sachverhalt für eine Enzyklopädie nicht geeignet. --Westenmax (Diskussion) 16:33, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wer politische Informationskontrolle schätzt, folgt dem Vorschlag von Westenmax. Bitte keine weiteren Mutmaßungen über Wikipedianer. Seconduser 19:21, 19. März 2014 (CET)
thread_title: interessensgeleitete Ergänzung

message: Da auch seconduser keinen sachlichen Einwand gegen den Vorschlag zur Abänderung oder Entfernung macht, außer die Presse- und Informationsfreiheit zu bemühen, plädiere ich auf schnelle Entfernung und Sichtung der fraglichen Ergänzung. Ich als nicht Unbeteiligter kann nur zur Aufklärung beitragen und solche empfindlichen Sachen nicht selbst tun. Eine mögliche Änderung, wenn Sie wirklich sein sollte, könnte lauten, dass "ein Mitglied der Partei die Linke öffentlich seinen Rücktritt forderte" und nichts weiter mit Ratsfraktion oder Lokalpartei, die dies unwahr täten (dem ist nicht so). Die Zeit brennt, da eine längere Phase, in der diese verzerrenden Informationen weiter aus Wikipedia verbreitet werden, nicht nur Herrn Humke großen Schaden zufügt.--Westenmax (Diskussion) 07:59, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Durch den Kommentar von Westenmax hinsichtlich Presse- und Informationsfreiheit und der mehrfachen Löschung durch einen anonymen Proxy Benutzer:92.198.10.138 wird deutlich was hier vorgeht. Ein Blick in die Versionsgeschichte gibt Aufschluss. Seconduser 13:06, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Änderungsvorschlag

message: Ich plädiere weiterhin, den Absatz zu streichen, oder umfassend abzuschwächen. Der interessierte Blogger ist der einzige Mensch auf der Welt, der diese Posse (in diesem Fall von seinem eigenen Blog) zitiert. Kein anderes Medium hat diese bisher aufgegriffen, obwohl einiges dafür unternommen wurde. Eine entsprechende Änderung muss schnellstens unternommen und gesichtet werden.--Westenmax (Diskussion) 15:16, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title: keine Relevanz, da persönlicher Konflikt im Hintergrund

message: Der Beitrag wurde mehrfach von langjärigen Wikipedianern gesichtet. Nuuk löscht und sichtet. Ein Blick auf seine Diskussionsseite zeigt das der User mehrere politisch motivierte Edit-wars führte, er wurde deshalb auch schon gesperrt, zeitweise wurden ihm auch nur die Schreibrechte entzogen. Seconduser 15:43, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Politisch motivierter Edit-war

message: Ich habe den Artikel wegen Edit War gesperrt. Bitte hier diskutieren, ob der Beitrag WP:Q und WP:WEB entspricht.--Karsten11 (Diskussion) 14:51, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Ich gehe davon aus, dass der Beitrag weder WP:Q noch WP:WEB entspricht. Wesentlicher Punkt für mich ist aber, dass so etwas nur durch öffentliche Resonanz relevant wird, und die kann ich nirgends erkennen. --Simon-Martin (Diskussion) 15:10, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Blogeintrag 

message: Guten Morgen, vorne sind einige Änderungen vorgenommen worden, für die es teils keine Belege gibt - den Beleg für die Rote Hilfe e.V. kann man oben wieder einfügen (es wäre in Zukunft hilfreich, wenn Belege nicht gelöscht würden, wenn man Artikelteile woanders hinsetzt). Für manches gibt es bestimmt Belege, für anders wiederum nicht. Ich lasse den Artikel deshalb jetzt erst mal ungesichtet und bitte hier um Links, damit ich sie vorne einarbeiten kann. Eigenaussagen oder "...kann bei mir eingesehen werden" reicht leider nicht für uns aus, da wir nur "bekanntes Wissen weitergeben" wollen - d.h., wir brauchen "Sekundärliteratur", die für jeden so öffentlich sein muss, dass er sie im Fall der Fälle überprüfen kann. Gruß AnnaS. (DISK) 08:38, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Genau richtig. Ich versuche mal, morgen etwas Zeit freizuschaufeln. Unbelegtes bzw. Belege, die nicht mit WP:BEL konform sind, werde ich dabei konsequent rauswerfen. Gruß --Matthias Süßen ?! 11:08, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Belege / Eigenänderungen