Portal Diskussion:Fußball/Archiv/5

message: Eine IP hat unter Diskussion:Liste der Torschützenkönige der DDR-Oberliga folgendes geschrieben:
1949/50 war Walter Werner (SG Dresden-Friedrichstadt) Torschützenkönig mit 22 Toren. Da er wie viele seiner Mitspieler die DDR verließ, wurde seine Name in der DDR aus allen Statistiken getilgt und der Zweitplazierte Heinz Satrapa (20 Tore) in den offiziellen Veröffentlichungen genannt. Dazu wurden ihm noch 3 Tore dazu "gedichtet". Da Walter Werner schon in den 50er Jahren verstarb, hat er diese Mißachtung seiner sportlichen Leistung nicht mehr erleben müssen und konnte sich ihrer auch nicht erwehren. Heinz Satrapa soll sich bis an sein Lebensende in den 90er Jahren in seinem unverdienten Ruhm gesonnt haben.
Ich konnte dazu leider nichts finden. Gibt es hier jemanden, der diese Aussage definitiv bestätigen oder widerlegen kann? Baschti23 13:25, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Torschützenkönige der DDR-Oberliga 

message: Ich war mal so frei die Liste zu ergänzen und mit ein paar Erklärungen zu versehen, bisher gab es dort nur die Meister des DFB und gnädigerweise die des DFV. Vieleicht kann ja Jemand noch was ergänzen. Und überprüfen, daß sich keine Fehler eingeschlichen haben. Marcus Cyron Bücherbörse 21:16, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Deutschen Fußballmeister]] 

message: Hallo! Mal eine Frage an die Fußballcrew: Soll diese Liste wirklich bestehen bleiben? Wenn ja, sicherlich nicht der vorliegenden Form. Entweder die Länderspielge gegen Österreich, Schweiz und Liechtenstein werden ausgegliedert oder das Lemma wird entsprechend angepasst: Ungarische Fußballnationalmannschaft/Länderspiele gegen deutschsprachige Nationalmannschaften, wobwei das Lemma genauso schrecklich ist. Hat wer Vorschläge? Gruß TriQ 17:18, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Trotz der alleine 136 Länderspiele gegen die cisleithanischen Kronbrüder (gelten die wirklich alle als offizielle Länderspiele?): Liste zurück in Ungarische Fußballnationalmannschaft. Dort gibt's dann auch (in den Überschriften) mit "deutschsprachige Länder" keine Probleme und gut is'. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:23, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Bin für Löschen, auch aus allen anderen Artikeln. Dafür gibts Seiten wie rsssf.com, erkenne absolut keinen Mehrwert in solchen Auflistungen. --Ureinwohner uff 18:22, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin ein Freund solcher Auflistungen. Darum stimme ich WWW zu. Marcus Cyron Bücherbörse 18:35, 6. Okt 2006 (CEST)

text: Seh ich auch so, auf einigen Seiten habe ich es auch schon geändert.--RedPiranha 19:54, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Wenn dann umbenennen in Ungarische Fußballnationalmannschaft/Länderspiele gegen Nationalmannschaften des deutschsprachigen Raumes - sonst sind die Schweizer wieder sauer. Marcus Cyron Bücherbörse 20:08, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  [[Ungarische Fußballnationalmannschaft/Länderspiele gegen Deutschland]] 

message: Hallo allerseits, ich habe gerade den (neuen) Artikel zu Hami Mandıralı etwas überarbeitet. Wäre mir sehr lieb, wenn jemand mit mehr Sachkenntnis als ich sie habe, sich das mal anschaut und ggf. korrigiert/erweitert. Danke & Gruß, --Tom.b 03:46, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  [[Hami Mandıralı]] 

message: Scheinbar wurde die Formatvorlage für Fußballer um die Trainerjahre (Vorlage:Fußballspieler Infobox) ergänzt. Soll das so bleiben? Oder ist das eher eine Einzelaktion eines Benuzters? Higgi 15:26, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Halte ich für Schwachsinn. Am besten schnellstens reverten. -- Geo1860 16:02, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Wenn dann sollte man eine spezielle Infobox für Trainer erstellen, da gibt es ja auch sehr uneinheitliche, siehe Joachim Löw und Thomas Schaaf. Da sollte dann auch zwischen Vereinen bei denen er als Spieler und als Trainer war unterschieden werden. Und bei vielen Trainern ist noch garkeine eingefügt.--RedPiranha 16:25, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Und wenn ein Trainer auch eine erwähnenswerte Karriere als Spieler hinter sich hat - soll er dann 2 Infoboxen bekommen? M.a.W.: Hau wech, beide Boxen. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:12, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: en-wp hat das m.M. gut gelöst:  -- Sir 17:16, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: So macht das Sinn. PS: Wer hat ihm denn den Nicknamen verpasst? ;-) --RedPiranha 17:27, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Diese Box zeigt doch mal wieder, warum Fußballboxen sinnlos bis unsinnig sind.--sуrcro.ПЕДІЯ+/- 18:10, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Meinst Du dieses oder dieses Lama? :-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 18:15, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Warum genau zeigt sie dies denn? -- Sir 18:12, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Wenn überhaupt, dann müssen die Angaben wechselseitig optional sein, damit für "ausschließlich Fußballer" oder "ausschließlich Trainer" hier keine Felder mit unnötigen Null-Werten vorhanden sind. Für Ballack eine Zeile "Vereine als Trainer" zu führen, ist grober Schwachsinn. --Vince2004 18:52, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: ACK. -- Sir 18:54, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Edit: Okay, ein, zwei Änderungen davon gehen IMO in Ordnung. Allerdings sollte so Zeug wie Gewicht und Spitzname bitte draußen bleiben. -- Sir 00:59, 9. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin für einen RV und einen nachträglichen Edit von den sinnvollen Änderungen um deutlich zu machen, dass inhaltliche Änderungen hier zunächst zu diskutieren sind. --Ma-Lik 09:34, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Moin, Sorry erstmals, dass ich ohne Absprachen die Vorlage geändert habe. Mich haben die neuen Variablen ( ) bei den Beiträge gestört, weil se nicht geprüft wurden. Deshalb hab gleich die aus der englischen WP genommen und angepasst (sterbedatum,sterbeort etc.), da diese erweiterter ist als hier. Finde selbst auch das solche Daten eigentlich unwichtig sind, wenn nicht sogar auch die "Karriere" in der Jugend und die Anzahl der Spiele bei den Vereinen. Die Vorlage lässt sich ja wie viele wissen schnell auskommentieren, dann ist wieder alles "back". Man sollte evtl. oben einen Hinweis anbringen, dann wäre es erst gar nicht zur Änderung meinerseits gekommen.--Wikip€di@ 12:04, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Infobox - Trainer 

message: Ich habe hier einen LA gestellt, weil meines Erachtens diese Leiste so nicht gerettet werden kann, weil sie inhaltlich völlig falsch ist. Siehe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._Oktober_2006#.5B.5BVorlage:Navigationsleiste_Nichtmitglieder_der_FIFA.5D.5D. --Northside 00:50, 9. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Löschantrag Navileiste NF-Board 

message: Hallo, bei obigem Spieler wird ständig auf den französischen Artikel über  Kurt Jara!!! verlinkt. Wie lässt sich das abstellen? Gruß TriQ 21:47, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: In dem man die falschen Interwikis in :fr:Kurt Jara korregiert. :) --JuTa Talk 22:04, 13. Okt. 2006 (CEST)

text: Unser kleiner Franzbot ist leicht außer Kontrolle geraten. Weitere Opfer sind auch unter den englischen Spielern zu finden... ;-) Ich korrigiere das, soweit ich da was erkenne. Gruß --Vince2004 22:07, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Falscher Link bei [[Andreas Ogris]] 

message: Eine Frage: Warum heißt Nicolas Pavlovic laut transfermarkt.de, Kicker und auch 1. FC Kaiserslautern Nicolas Pavlovich und hier nicht? Und, müsste es nicht, wenn überhaupt, Pavlović geschrieben werden? --Kuemmjen Diskuswurf 21:09, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Normalerweise müsste er Pavlović heißen.Vielleicht wird bei der argentinischen Transkription kyrillischer Namen (ist er überhaupt Serbe?) aus dem ć ein ch.-Lemmy- 13:45, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, hat er kroatische Vorfahren. Das liegt aber, glaub ich, schon recht lange zurück. Ich wäre dafür, den Artikel nach Nicolas Pavlovich zu verschieben. Was meint ihr? --Kuemmjen Diskuswurf 18:04, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: P.S.: Noch ne Frage, die nicht zum Thema passt: Sreibt sich Cafu nicht eigentlich Cafú? --Kuemmjen Diskuswurf 18:10, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nö,auf verschiedenen portugiesisch-sprachigen Seiten wird er als Cafu gelistet.-Lemmy- 18:31, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Alles klar. --Kuemmjen Diskuswurf 18:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

text: Verschieben, die Roten Teufelchen werden schon wissen, wie ihr neuer Zauberstürmer heißt.--sуrcro.ПЕДІЯ+/- 19:33, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dann müsste man aber fast (und sei es nur, um manche Leute zu ärgern) die Saenko-Geschichte wieder aufwärmen... --CKA 20:29, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Wir verschieben es - politisch korrekt ;-) - nach Nicolas Pavlović. Das "ć" muss auf jeden Fall rein. Und in Klammern kommt dann eine ähnliche Bemerkung wie bei Saenko, Shevchenko oder den ganzen Georgien-Vilis ;-). --Kuemmjen Diskuswurf 20:51, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Obwohl: Hat das überhaupt was mit Transkription zu tun? Ich denke Serbisch und erste recht Kroatische kann man Kyrillisch und Lateinisch schreiben (Kroatische evtl. sogar nur Lateinisch, weiß grad net). Und seine Vorfahren leben, wie ich vermute und mal irgendwo glesen hab, schon lange in Argentinien. Vieleicht heißt er auch einfach nur Pavlovich, weil z.B. die Vorfahren den Namen angepasst haben oder anpassen mussten. Dann gibts keine Transkription. Erscheint mir eigentlich fast noch logischer. --Kuemmjen Diskuswurf 20:58, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde die offizielle Schreibweise mit ch übernehmen, darauf vertrauend, dass selbst der FCK hin und wieder weiß, was er tut. --CKA 21:50, 16. Okt. 2006 (CEST)

text: Macht Sinn. Spanische Namen haben fast immer irgendwo einen Akzent. Also verschieben zu Nicolás Pavlovich. Wenn bis morgen nichts dagegen kommt, erledige ich das. --Kuemmjen Diskuswurf 16:29, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ergibt Sinn. Wer macht´s? --Mghamburg Diskussion 19:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

text: Moin! Der Sportskamerad sollte unter Nicolás Pavlovich geführt werden. Er ist in Argentinien geboren, und das ist wahrscheinlich auch die Schreibweise in seinem argentinischen Paß, angepaßt an die spanische Aussprache, und beim Vornamen haben die Eltern wohl auch bewußt bereits die spanische Namensform gewählt. Pavlovic ist falsch, weil der Akzent fehlt, und wie richtig gesagt wurde, lautete die ursprüngliche Namensform in kroatisch-serbisch-bosnischer Lateinschrift Pavlović. Wenn das jemandem wichtig erscheint, kann das ja erwähnt werden, muß aber nicht. Und den italienischen Paß hat er wohl nur, damit er als EU-Ausländer gilt. Immer wieder interessant, wie schnell sich manchmal italienische Omas und/oder Opas finden lassen ;-) Gruß, Feinschreiber ?+! 09:17, 19. Okt. 2006 (CEST)

text: P.S.: Der Fall Sajenko ist eigentlich keiner – mich wundert immer, wie leichtfertig manche Leute englische Schreibweisen übernehmen wollen. Hätten sich die Nachfolgestaaten der Sowjetunion entschieden, bei der früher üblichen französischen Transkription für die Lateinschrift in ihren Pässen zu bleiben, unterstelle ich mal ganz andere Reaktionen...
 Hab`s verschoben, den Redirect gelassen und den Herrn überall(?) umbenannt. --Scherben 10:10, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Danke Feinschreiber. Ich stimme dir in allen Belangen zu. Ich selbst verwende zwar lieber die englische Transkription, aber in einer deutschsprachigen Enzyklopädie hat m. E. die deutsche zu stehen.  --Kuemmjen Diskuswurf 16:10, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Pavlovic vs. Pavlović vs. Pavlovich (erledigt) 

message: Ich hatte hier mal eine Diskussion darüber angelegt, ob es sinnvoll ist, die verschiedenen Bundesligen-Artikel manchmal mit der Sportart als Klammerzusatz (2. Bundesliga (Fußball) und manchmal ausgeschrieben (Fußball-Bundesliga) zu halten. Leider kam dort wenig Feedback. Mein Vorschlag war eine Vereinheitlichung. Gleiches gilt auch für eine Vereinheitlichung auf die Schreibweise mit Zahlen (siehe Diskussion hier). Die Einzelartikel sollten da m. E. genauso geschrieben werden wie der Übersichtsartikel. Wäre schön, wenn sich ein paar Leute dazu äußern könnten - am besten im Portal:Sport, da das ja nicht nur den Fußball betrifft. Geisslr 08:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bundesligen 

message: Hatten wir uns schon darauf geeinigt, dass der Marktwert, wie z.B. bei Nani, im Artikel nichts zu suchen hat oder wollen wir das hiermit tun? Ansonsten wäre ich sehr dankbar, wenn sich einer, der diesen tollen Kicker etwas genauer kennt, den Artikel anschauen würde. Wenn man den Marktwert und die Behauptung, dass er eine kapverdische Staatsangehörigkeit hat (stimmt nicht. wird nur transfermarkt.de behauptet, weil der da Vorfahren hat, wie ich bereits hier schon geschildert habe ;-)) rausnimmt, ist der Infogehalt gleich 0. --Kuemmjen Diskuswurf 16:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Quark mit dem Marktwert entfernt. -- Sir 16:17, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Der Benutzer:Mihály schreibt immer die Marktwerte von transfermarkt.de in seine Fußballerartikel. Ich habe das schon zigmal rausgenommen und ihn auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen. Scheinbar hat es nichts genutzt. Baschti23 17:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: So. Nun hab ich noch den Kap Verden-Unfug von "Staatsbürger" auf "Abstammung" geändert. Jetzt ist er zwar noch kürzer, aber zumindest fehlerfrei. --Kuemmjen Diskuswurf 18:22, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Nani]] 

message: Beim Akzent auf dem c bin ich mir relativ sicher, aber ehe ich den Vornamen ändere, hätte ich gern eine Aussage von jemandem, der sich auskennt. --CKA 13:26, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Da der Übungsleiter ein Deutscher ist und deutsche Beamte diakritische Zeichen bei der Einbürgerung  gerne mal übersetzen, tippe ich auf die Angabe auf der Eintracht Homepage (die werden seinen Trainerpass doch kontroliert haben oder); allerdings sollten beide serbischen Schreibungen (kyril. und latein.) mit angegeben werden. Gegen eine Verschiebung bin ich aber entscheiden.--sуrcro.ПЕДІЯ+/- 14:43, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Mit Akzent auf "c" auf jeden Fall. Vornamen würde ich auch die "richtige" Form nehmen (vergl. Srđan Lakić). Die HP ist nicht ausschlaggebend, da werden Zeichen oft "verdeutscht" (Wegen darstellungsprobleme). --Kuemmjen Diskuswurf 12:42, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Djuradj Vasic]] oder [[Đurađ Vasić]]? 

message: Hab das Zeug zurück auf Sirs Dis-Seite geschoben, wen der Streit interessiert kann da weiter kindergarten (gibbet das Verb <kindergarten>, <ich kindergarte>,  <Du kindergartest> etc eigentlich schon).--sуrcro.ПЕДІЯ+/- 21:16, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Spieler-Infobox - ja oder nein? 

message: Das Dingen ist laut Bapperl lesenswert, ist es aber nicht. Gibt es jemanden, der hier mitliest und Lust auf eine ordentliche Überarbeitung hat? Grüße --Scherben 20:16, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Austragungsorte]] 

message: Kennt sich jemand in der Frühgeschichte des deutschen Fußballs aus und kann was zur Relevanz von FuCC Cricket-Viktoria 1897 Magdeburg sagen? Ich blicke gerade nicht mehr durch, vor allem nicht was die verschiedenen Ligen angeht. Grüße --Scherben 15:21, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Relevanz ist gegeben. In Hardys Grüne "Vereinslexikon" aus dem Jahre 2001 wird der Verein unter der Bezeichnung "Cricket-Viktoria Magdeburg" geführt. Der Club schaffte 1933/34 den Aufstieg in die Gauliga Mitte und spielte dort bis zur Runde 1941/42.
Mit Ernst Jordan hatte es einen Spieler der im ersten Länderspiel des DFB am 5. April 1908 in Basel gegen die Schweiz in der Verteidigung spielte. 
Im LIBERO Nr. D 3, 1992, wird auf Seite 95 ff. die Mitteldeutsche Meisterschaft von 1901-20 beschrieben. Bildunterschrift auf Seite 95 lautet: "Mitteldeutscher Vizemeister der Saison 1902/03 und Abonnement-Meister des Mittelelbegaus: Magdeburger FC Viktoria 1896. Hans50 12:10, 29. Okt. 2006 (CET)

text: Merci. --Scherben 14:00, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Eine Relevanzfrage 

message: Nachdem ich gerade mit ziemlichem Entsetzen die Liste "Ehemalige Spieler" bei Eintracht Trier gefunden habe (die sich sicherlich nicht sehr von der einen oder anderen im einen oder anderen Vereinsartikel unterscheidet), hätte ich doch gerne mal die eine oder andere Meinung zu diesem Thema. 
Meine Meinung: Solch unstrukturierte Listen wie beim SVE, die nur aus kommentarlos hingeworfenen Namen bestehen, gehen nicht. Mindestens sollte (zumindest grob) dabei stehen, wann die einzelnen im jeweiligen Verein gespielt haben und was sie von den zahllosen nicht erwähnten Spielern so weit abhebt, dass sie in dieser Liste stehen. --CKA 22:28, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ich stimme dir zu. Allerdings: Beim SVE steht doch dabei wann nur das warum fehlt. --Kuemmjen Diskuswurf 15:19, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Die Liste wurde mittlerweile von CKA bearbeitet, vorher sah sie so aus: []. Baschti23 15:31, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  ehemalige Spieler 

message: Meint ihr nicht, man könnte/sollte sich mal neu Fragen für das Quiz überlegen? z.B.: Wer ist der einzige deutsche, der momentan in der ungarischen Borsodi Liga spielt?. Gruß Kuemmjen Diskuswurf 15:24, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Super Idee, danke dass Du das machst.--sуrcro.ПЕДІЯ+/- 15:37, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ich mach mir schon mal weitere Gedanken für gemeine Fragen ;-), warte aber erstmal auf weitere Reaktionen. --Kuemmjen Diskuswurf 20:17, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab auch eine! Was ist die größte Stadt Europas, die nie eine Fußballmannschaft in der ersten Liga hatte? --CKA 17:25, 5. Nov. 2006 (CET)

text: Lol, und woher weißte des, Einwohner gezählt :-) -- Geo1860 17:39, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich glaube dem Wikipedia-Artikel. Naiv, ich weiß... --CKA 18:31, 5. Nov. 2006 (CET)

text: Na, da war ich schließlich der Erstersteller. Wie wär's mit etwas Vertrauen? ;-) Dann erzähle ich euch auch, in welchem Verein ein Maskottchen später zum Bürgermeister wurde und wessen ehemaliger Präsident sein eigenes Stadion abfackeln lassen wollte, um in Zeiten finanzieller Nöte die Versicherungssumme zu kassieren :-) --Vince2004 18:51, 5. Nov. 2006 (CET)

text: Kleiner Nachtrag noch zum Literaturnachweis. Alle Infos sind belegt durch mein Referenzbuch "When Saturday Comes - The Half Descent Football Book". Zitat zu Hull City übrigens darin "Most people know the trivia: Hull is the biggest city never to have hosted top-flight football and The Tigers (...) have never made it to a major cup final." Also noch schlimmer: Nicht nur Ebbe wegen keinem Erstligafußball sondern auch noch Pokalflaute :-) --Vince2004 19:09, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich zweifel Deine Quelle mal frech an, da Orenburg noch nie einen erstklassigen Fußballverein hatte (zumindest seit in der UdSSR sowie Russland eingleisig gespielt wird).--sуrcro.პედია+/- 19:44, 5. Nov. 2006 (CET)

text: Das ist ja blöd. Grundsätzlich ist so eine Info natürlich gefährlich, weil - wenn man sie prüft - man viel zu tun hat (kann man Russland nicht einfach mal pauschal zu "Asien" zählen? ;-)). Dazu kommt - selbst, wenn sie wahr ist - dass die zeitliche Dynamik beachtet werden muss. Na ja, vielleicht sollte man es in "größte Stadt Großbritanniens" ändern, obwohl es natürlich die Aussage deutlich weniger spektakulär macht. Gruß --Vince2004 09:02, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Solange wir den Sowjet-Fußball vor 1936 nicht finden (www.rsssf.com hat ihn nicht), sagen wir meinetwegen "größte Stadt Westeuropas"... --CKA 09:11, 6. Nov. 2006 (CET)

text: Erzähl das mal den Georgiern - der Lieblingsfrage ist nämlich In welchem Land fand man bislang den ältesten Europäer?. --Mghamburg Diskussion 00:14, 8. Nov. 2006 (CET)

text: Einer! --CKA 14:45, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Aber nur bis zum 6. Juni :-). --Mghamburg Diskussion 14:51, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vor der WM. --CKA 14:55, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Quiz

message: Hallo! Am 28. d. M. hat Benutzer:Wulf Isebrand sämtlich Artikel und Unterkategorien zum deutschen Fußball in der in der Überschrift genannten und von ihm neu angelegten Kategorie zusammengefasst. Aufgrund der Fülle an Artikel und UKats finde ich dies sehr sinnvoll. Ich weiß nicht ob dies noch niemand bemerkt hat oder einhelliger Konsens über die Sinnhaftigkeit dieser Neukategorisierung besteht. Sollte letzteres der Fall sein, werde ich demnächst auch die österreichischen Artikel in eine entsprechende Überkategorie einordnen. Seid ihr damit einverstanden? Gruß TriQ 20:10, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ich finde die Idee sehr gut. Vielleicht könnte man das auch für die Schweiz und Liechtenstein machen. --Hullu poro 22:29, 31. Okt. 2006 (CET)

text: Man könnte auch die Liechtensteiner Artikel zu "Fußball in der Schweiz" packen. --84.135.238.217 12:27, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Fußball in Deutschland]] und [[:Kategorie:Fußball in Österreich]] 

message: Kann sich mal bitte irgendeiner den Kader anschauen. Ich hab keine Ahnung von Artmedia, aber der kann nicht stimmen. Als ich Karim Guédé eingetragen hab (der hat die Nr. 5), stand da irgend ein Tsche drin. Außerdem ist mir noch ein Abwehrspieler aufgefallen, von dem ich weiß, dass der woanders kickt. Gruß Kuemmjen Diskuswurf 20:16, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Artmedia Bratislava

message: Hat einer was dagegen, wenn ich die Spieler entweder der :Kategorie:Fußballspieler (Serbien) oder der :Kategorie:Fußballspieler (Montenegro) zuordne und dann die Kategorie zum Löschen freigebe? --Kuemmjen Diskuswurf 12:44, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nein, kein Problem. Wenn sie leer ist, einfach SLA drauf und fertig. --Scherben 12:46, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich sehe da schon eins, analog zu :Kategorie:Fußballspieler (DDR) und :Kategorie:Fußballspieler (Jugoslawien) behalten; wenn die mal spielberechtigt für das Land Serbien-Montenegro waren sollten sie auch so kategorisiert werden.--sуrcro.ПЕДІЯ+/- 12:50, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wie sortiert man dann aktive Spieler ein? In beide Kategorien? --Scherben 12:51, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dann müssen wirs so machen: Jeder Fußballer aus Serbien und Montenegro bekommt die Kategorie seines Landes und die von Serbien und Montenegro. Ich warte noch mal 'n Bisschen, dass ich nicht umsonst anfange. --Kuemmjen Diskuswurf 13:04, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: P.S.: Natürlich nur bei aktiven zwei Kats. --Kuemmjen Diskuswurf 08:53, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title: [[:Kategorie:Fußballspieler (Serbien und Montenegro)]]

message: Ich hab zwar keine Ahnung vom Dänischen, aber müsste dieser Mann nicht eigentlich "Sebastian Sværd" heißen? --Kuemmjen Diskuswurf 09:03, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nach dem dänischen Verband heißt er Sebastian Svárd (), werde ihn mal verschieben.--sуrcro.პედია+/- 17:58, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title: [[Sebastian Svärd]]

message: Hallo,
ich wollte hier nochmal darauf hinweisen, dass ich den Artikel über den FC Rot-Weiß Erfurt in den Review gestellt habe. Ich würde mich freuen, wenn jemand noch Anregungen, entweder hier oder auf der Reviewseite, hat. Baschti23 19:19, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel im Review 

message: Was ist davon zu halten, dass Marcel Heller hier schon drinsteht? Er hat einen Vertrag zum Januar 07 unterschrieben. Ich bin für raus. Was meint ihr? --Kuemmjen Diskuswurf 16:50, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ganz einfache Antwort: Momentan steht Heller im Kader der Spfr. Siegen, nicht im Eintracht-Kader. Also hat er da nix verloren. --CKA 17:10, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Schon, dass Du's genauso siehst. Ich hab ihn rausgenommen. --Kuemmjen Diskuswurf 11:08, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Eintracht-Kader 

message: Weil die Frage beim Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft aufkam: Wie halten wir es mit der Frage "Torschützenkönig oder nicht"? Die Statistiken widersprechen sich, gibt es denn Gründe, an der Darstellung des 5-Tore-Tschechen festzuhalten? Grüße --Scherben 20:48, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: s. auf Diskseite der WM34. --Ureinwohner uff 21:07, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Quellen zu den Torschützen der WM 1934:
* Die Geschichte der Fußball-WM 1930-2006, Verlag Die Werkstatt, Schulze-Marmeling
* WM-Enzyklopädie 1930-2006, AGON, Hardy Grüne
* Lexikon der internationalen Fußballstars, Verlag Die Werkstatt, Michael Horn
* Die 100 des Jahrhunderts, Fussballer, Rowohlt, Reinbek bei Hamburg
* Fussball Lexikon, Copress, München, Rohr/Simon
Alle fünf aufgeführten Nachschlagewerke führen Oldrich Nejedly als fünffachen Torschützen an.
Hans50 09:36, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Auch der DFB spricht den Treffer Nejedly zu: . Die französische (Nejedlý ) und englische (Krčil  )Wiki sind sich da uneinig.--RedPiranha 11:16, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Bitte keine anderen Wikipedias als Quellen zitieren. Die können von der FIFA, einer anderen Wikipedia oder sonstwas abgeschrieben haben. Tatsache ist, dass nahezu jedes ernstzunehmende Fachbuch der letzten Jahre Nejedly fünf Treffer zuschreibt, da kann die FIFA sagen was sie will, die Statistiken des Weltverbands dürfen da einfach nicht das Maß der Dinge sein. --Ureinwohner uff 23:25, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich wollte damit auch nur sagen, dass die Quellenlage unsicher ist weil es sich wie du richtig bemerkst um Zweit- oder Drittquellen handelt (Stille Post) und in solchen Fällen sind meines Erachtens die Aussagen der direkt beteiligten Verbände höher einzustufen.--RedPiranha 17:32, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Edmund Conen]] und die [[Fußballweltmeisterschaft 1934]] 

message: Artikel sollte ausgebaut werden. Löschantrag wurde zwar für ungültig erklärt, aber Artikel ist ein äußerst knapper Stub. --Matthiasb 12:25, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Diese Relevanzkriterien sind absoluter Unsinn. Sie stehen auch hier zur Diskussion, allerdings konnte bisher keine Einigung erzielt werden. In ihrer jetzigen Form sind sie allerdings nicht zu halten und könenn ein entsprechenden LA nicht rechtfertigen. -- Geo1860 16:30, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mal den alten Zustand wiederhergestellt, da ich wegen der Rax' ZuQ - Sportler - formales - davon ausgehe, dass er keine inhaltliche Änderung vornehmen, sondern nur die Formulierung anschönen wollte.--sуrcro.პედია+/- 16:40, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich unterstelle Rax da auch ausdrücklich keine bösen Absichten. Ich hatte Rax auch schon angeschrieben und er will sich das nochmal anschauen. Aber vielleicht dient dieses Beispiel dazu, etwas mehr Verständnis bei Euch Fußballern zu wecken, dass vermeintlich kleine Änderung große Auswirkungen haben können. Kleinste Änderungen führen in der Regel zu Löschanträgen bei den kleineren Sportarten. Wir Sportler sollten da wirklich mehr zusammen Arbeiten! Gruß, Gulp 17:06, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Laura Kalmari]] 

message: Die Formatierung des Artikels stimmt nicht. Reparier das bitte mal einer, ich weiß nicht, wie es geht. --CKA 16:30, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Fehler gefunden und behoben. Grüße -- Geo1860 18:16, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Siehste, und ich hab gar nicht weit genug runtergescrollt, sondern nur die Tabellensyntax selber angeguckt... danke. --CKA 19:22, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Malaysische Fußballnationalmannschaft]] 

message: Hinweis: FIFA hat ihre Statistik korrigiert: Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1934#Torjäger
Unter Fußball-Weltmeisterschaft/Rekorde#Tore steht noch, dass Edmund Conen den ersten lupenreinen Hattrick geschossen habe. Die FIFA korrigierte heute: Dem Amerikaner Bertram Patenaude wurde aufgrund seiner drei Tore beim 3:0-Sieg über Paraguay vom 17. Juli 1930 in Montevideo diese Ehre zuteil. Lange Zeit galt der Argentinier Guillermo Stabile als der Spieler, der beim 6:3 gegen Mexiko erstmals bei einer WM einen Hattrick erzielte. Dieses Spiel fand aber erst zwei Tage später statt. Ob die beiden drei Tore-Hattricks lupenrein (drei Tore in einer Halbzeit unmittelbar hintereinander) waren, weiß ich nicht. Was meinen die WM-Statistiker hier? --Florian K 15:57, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Waren sie nicht: 10., 15., 50. Minute. Wobei die Quellenlage unklar ist - das 3:0 wurde lange Thomas Florie zugeschrieben, teils auch als Eigentor gewertet, und das 2:0 wurde von manchen Billy Gonsalves zugeschrieben. Meine Quelle für all das: Havekost/Stahl: Fußballweltmeiterschaft 1930 Uruguay. --CKA 16:13, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ergänzung aus gleicher Quelle: "Erst seit 1998 führt die FIFA Patenaude als Hattrick-Schützen (...) Das Studium diverser zeitgenössischer Zeitungsberichte sowie Aussagen von beteiligten Spielern hatten keine Zweifel (...) gelassen." --CKA 16:15, 10. Nov. 2006 (CET)

text: Achso, und Stábile erst recht nicht: 1:0 8., 3:0 17., 6:3 80. Minute. Ebenfalls aus Havekost/Stahl. --CKA 16:17, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  WM-Torjäger 

message: Hallo, ich habe festgestellt, dass wieder massig Fußballlogos auftauchen (:Bild:Bundesliga_Logo.png, :Bild:Logo_FC_Bayern_Muenchen.gif, :Bild:Fc_barcelona.png), wobei das jeweils mit mangelnder Schöpfungshöhe begründet wird. Gilt das jetzt allgemein für (Fußball-)Logos? -- Metal 00:54, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ein entschiedenes "kommt auf das Logo an" (Die meisten wohl ja {aber nur bei uns, auf den commons sind die verboten} - Ausnahmen sind aber nicht ausschließbar).--sуrcro.педија+/- 01:21, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Logos 

message: Hier ist eine Frage gestellt worden, vielleicht kann man die hier beantworten. --Atamari 19:30, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Antoine Hey]] 

message: Hallo zusammen,
möchte gern folgende Dikussion anstoßen:
*1. Meines Wissens(Quelle: UEFA) „enstand“ der Fußballverband Serbiens nicht(wie im Text zu lesen), sondern wurde lediglich umbenannt und ist Rechtsnachfolger des Fußballverbandes Serbien-Montenegro. Darauf sollten wir im Text deutlich hinweisen, bzw. sollten wir alle gemeinsam mal eruieren, wie die Verhältnisse tatsächlich sind.
*2. Weiterhin sollten wir überlegen, wenn 1. geklärt ist, ob nicht beide zusammengelegt werden sollten um im Text dann ausführlich über die Zusammenhänge zu hinzuweisen.
*3. Fehlt hier auch der Bezug zum ehem. jugoslawischen Fußballverband(hierzu konnte ich keinen Artikel finden, wohl aber zur Nationalmannschaft Jugoslawiens), dessen Rechtsnachfolger wiederum der Fußballverband Serbiens und Montenegros war, beim Artikel Serbische Fußballnationalmannschaft wird immerhin darauf hingewiesen.
*4. Es fehlt noch die Verlinkung zur Nationalmannschaft und eine ausführlichere Beschreibung, das der Verband nicht nur die Männermannschaften (A - U15) verwaltet, sondern auch alle Frauenfußball-Mannschaften.
*5. Wenn alle Punkte geklärt sind, sollten wir uns an die Historie und das aktuelle Organigramm machen.
*6. Insgesamt bin ich der Meinung, das das gesamte ehem. Jugoslawische Staatengebilde, zumindest im Themenbereich Fußball, aufearbeitet gehört. siehe auch: Serbisch-montenegrinische Fußballnationalmannschaft
Grüße, --Doc Sigi 07:25, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: It's na wiki!; zu 3. bzgl. der Jugoslawien stimmt das nur zum Teil, Serbien-Montenegro war lediglich Rechtsnachfolger des sog. Restjugoslawien bzw der Bundesrepublik Jugoslawien und nicht des alten Jugoslawiens (Habs mal angepasst).--sуrcro.педија+/- 08:03, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fußball-Verbände Serbien, Serbien-Montenegro, Jugoslawien (zzgl. Nationalmannschaften) 

message: Doc Sigi hatte vor Kurzem im Kasten Europa den europäischen Futsal-Sieger ergänzt. Da ich dies für unverhältnismäßig halte, habe ich es wieder rausgenommen. Auf meiner Diskussionsseite habe ich den Vorschlag gemacht, Futsal zumindest bei den Zentralen Begriffen zu verlinken. Was meint ihr dazu? -- Geo1860 22:45, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Futsal]] 

message: Hallo zusammen. Weiß einer, ob montenegrinische Spieler, die, wie Dragoslav Jevrić, für Serbien-Montenegro spielten, nun für Montenegro spielberechtigt sind, oder nur für den Verband, für den sie schon gespielt haben? Letzteres wäre hier Serbien (als Nachfolgeverband von Serbien-Montenegro). Ich weiß nur, dass er bei Serbien nicht im Kader ist. Das kann aber auch andere Gründe haben. --Kuemmjen Diskuswurf 12:05, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja bei Abspaltungen die Fifa/UEFA anerkennen, sind sie prinzipiell auchfür den abgespaltenen Verband spielberechtigt, sonst hätte der Šuker 1998 ja auch keine Tore gegen Deutschland schließen können.--sуrcro.PEDIA+/- 12:29, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank. --Kuemmjen Diskuswurf 12:42, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Montenegrinische Fußballspieler

message: Nachdem zurecht in der Liste die Zahlen von einer reinen BL-Statistik zu einer Nachkriegsstatistik verändert wurde, stellt sich die Frage, ob das so stimmt? Ich weiß vom Ersteller, daß er nur die Leute eingefügt und verändert hat (die Walters, Seeler, Schäfer und Morlock), von denen er sichere Zahlen hatte. Ich habe aber Zweifel, ob das so schon alles ist. Nun weiß ich nicht, ob es nur Bauchgrimmen oder berechtigte Zweifel sind. Gab es in der OL-Zeit keine weiteren Spieler mit mehr Toren als den 100irgendwas80 von Kirsten? (so gern ich ihn auch in den Top-10 sehe). Marcus Cyron Bücherbörse 21:43, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: In der Oberliga werden die folgenden Spieler mit mehr als 181 Toren geführt:
* Werner Baßler (1. FC Kaiserlautern, VfR Mannheim; OL SW und Süd)     263 Tore
* Ernst-Otto Meyer (OL Nord:104 Tore; OL Süd: 134 Tore)                238 Tore
* Alfred Kelbassa (OL West: Horst-Emscher, Münster, Bor. DO)           216 Tore
* Herbert Martin (OL Südwest; 1. FC Saarbrücken)                       215 Tore
* Fritz Altmeyer (OL Südwest; Saar 05 Saarbrücken)                     191 Tore
* Johannes Löhr (OL Südwest: 20 Tore; 166 BL-Tore)                     186 Tore
Quelle: °Klartext Verlag in Essen, Die Oberligen
        °Torjäger; AGON, von Knieriem
        °25 Jahre BL-Sonderheft; KICKER
        °Bitter; Fußball-Lexikon
Ob damit alles abgedeckt ist, das möchte ich nicht behaupten, denn es gibt in den OL-Büchern von Klartext in Essen keine Gesamtstatistiken. Man muß ziemlich viel selbst zusammen suchen.
Hoffe damit etwas geholfen zu haben. Gruß Hans50 20:27, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Deutsche Torschützen mit den meisten Erstligatoren 

message: Soweit ich die Relevanzkriterien richtig verstanden habe, ist grundsätzlich jeder Spieler relevant, der nachweislich mehr als 20 Länderspiele für sein Land gemacht hat. Ist das richtig so oder gilt das nur für die großen Nationen? -- Bambusbärchen 18:36, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe Bambusbärchen auf seiner Diskussionsseite geantwortet. --Kuemmjen Diskuswurf 20:27, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien 

message: Bitte aml Seoul World Cup Stadium ansehen. Ich halte es grds. für einen SLA, aber ich denke, dass es HIER genug Freaks gibt, die den Artikel noch retten können. Klugschnacker 19:55, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Besser fürs erste? --CKA 20:01, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikelrettung 

message: Sir hat den Klimowicz-Artikel vor noch nicht all zu langer Zeit von "Diego Fernando Klimowicz" nach "Diego Klimowicz" verschoben. Ich persönlich würde ihn wieder zurückverschieben wollen. Ich weiß nicht, ob ich 'n Bisserl komisch bin oder so aber mir is der Doppelname viel geläufiger. Ich glaub den häufiger zu hören. --Kuemmjen Diskuswurf 17:13, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die jetzige Version ist geläufiger, siehe auch der Google-Treffer-Vergleich: 47.100 zu 10.200. -- Sir 17:25, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: OK. Dann lassen wir's so. Nichts für ungut und privat werde ich mir weiterhin erlauben, "Diego Fernando" zu sagen ;-) --Kuemmjen Diskuswurf 18:42, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title: [[Diego Klimowicz|Diego oder Diego Fernando?]]

message: Hallo zusammen. Ich brauche eure Hilfe. Wie ihr evtl. mitbekommen habt, hat am 14. Spieltag der talentierte Linksverteidiger Arne Feick beim FC Energie Cottbus sein Bundelsigadebüt gegeben. Weiß irgendeiner, in welchem Jahr der Spieler (Profi seit 2006) zum Verein kam (inkl. Jugend)? Irgendwelche Cottbus-Fans hier oder Leute, die welche kennen? Helft mir bitte, wenn ihr könnt. Der Verein antwortet nämlich nicht auf meine E-Mail-Anfrage. Danke --Kuemmjen Diskuswurf 23:09, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall hat er schon 2005/06 bei Energie gespielt. 2004/05 taucht er in meinem schlauen Buch zumindest nicht im A-Juniorenkader auf, aber da war er eh noch in B-Juniorenalter. Näher rantasten kann ich mich auch erstmal nicht. --CKA 23:37, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich kann Dir ansonsten diverse Telefonnummern von diversen Verantwortlichen der Energie-Juniorenabteilung geben, darunter Nachwuchskoordinator Detlef Ullrich, U19-Trainer Jens Melzig, ehemaliger U19-Trainer Ullrich Nikolinski. Die will ich hier aber nicht reinschreiben. Schick mir ne Mail. Das Wikipedia-Konktaktformular funktioniert. --CKA 23:43, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hilfe-Ruf 

message: Moin! Könnte bitte mal jemand einen Blick auf meine Tabelle der Fußball-Bundesliga (Frauen) 2006/07 werfen? Ist nur bei mir die Tabelle horizontal gesehen unter die Legende gerutscht? Könnte mir jemand helfen? Danke. --Hullu poro 11:55, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bei mir mit Firefox 1.5 sieht das ganz normal aus. Und auch im IE 6.0 --Mghamburg Diskussion 14:38, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bei mir auch. Aber vielleicht wäre etwas Fließtext und eine schönere Tabelle bei den Torjägern ganz nett. --Scherben 14:55, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Komische, mit dem IE 6.0 und Firefox 2.0 habe ich diese Verschiebung. Was dir Torjägertabelle betrifft: Das sollte nur ein Provisorium sein! Am Saisonende wollte ich das wie in den anderen Jahren formatieren. Aber trotzdem Danke! --Hullu poro 11:39, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Was hast Du denn für eine Auflösung? Bzw. wie groß ist das Browserfenster? Wenn ich das verkleinere, überlappen sich bei mir auch irgendwann Tabelle und Legende. --Mghamburg Diskussion 13:12, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bei mir sind Tabelle und Legende unabhängig von der Auflösung verrutscht. Seltsamerweise sind beide Teile wenn ich auf "Vorschau anzeigen" klicke auf gleicher Höhe. Wenn ich abspeichere allerdings nicht. --Hullu poro 21:05, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das löst bei mir dann völlige Ratlosigkeit aus. Bei mir ist weiterhin alles in Ordnung, egal ob Vorschau oder abgespeicherter Modus. --Mghamburg Diskussion 15:22, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Technisches Problem 

message: Ich möchte die Aufmerksamkeit der versemmelten Experten auf diese im Prinzip interessante Liste lenken, die sich für eine Gemeinschaftsarbeit geradezu aufdrängt. War schon in der QS, aber hier ist wahrscheinich mehr Interesse und Kompetenz vorhanden, die Begriffe zu erläutern. Einige verlinkte Artikel scheinen mir übrigens äußerst löschwürdig (z.B. Todesgruppe), könnten aber in der Liste ausführlicher behandelt werden. Stullkowski 14:23, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ein paar Begriffe der :Kategorie:Sportjargon stehen noch gar nicht drin. Brauchen wir wirklich den Artikel Sechser (Fußball)? Stullkowski 14:31, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title: [[Fußballjargon]]

message: Es wäre nett, wenn einige neutrale Fußballinteressierte ihre Meinung im Review abgeben würden. :) −−Yoda1893 14:27, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Möglicherweise mit einer Portion Größenwahn schließe ich mich an. --CKA 22:43, 9. Dez. 2006 (CET)

text: Ich hab den Review mal zu den Geistes- und Sozialwissenschaften verschoben, wo auch der VfB-Artikel steht. Baschti23 11:10, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Jau, danke. Das mit unter das Review "G" zu setzen war zu verlockend. :) --Scherben 11:15, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[VfB Stuttgart]] 

message: :Möglicherweise mit einer Portion Größenwahn schließe ich mich an. --CKA 22:43, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[1. FSV Mainz 05]] 

message: Dann will ich auch. ;) --Scherben 10:46, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab den Review mal zu den Geistes- und Sozialwissenschaften verschoben, wo auch der VfB-Artikel steht. Baschti23 11:10, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Jau, danke. Das mit unter das Review "G" zu setzen war zu verlockend. :) --Scherben 11:15, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Borussia Dortmund]] 

message: Kann man sich die Spiele der FIFA Klub-Weltmeisterschaft 2006 irgendwo im TV oder Internet anschauen? Die Spiele sind meistens 11:20 Uhr unserer Zeit--Florian K 17:46, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kurze Frage

message: Auf der Lesenswert-Kandidaturseite von VfB Stuttgart wurde ein mehr oder weniger interessanter Vorschlag vorgebracht. Da ich es aber nicht einsehe, dass man die Kandidaturseite nun damit zumüllt und ich das allein für diesen Artikel rechtfertigen muss, versuch ich das mal nach hier zu versetzen. 
---
* Ganz im Ernst: Die beste Lösung hat der Hauptautor - wenn acuh kaum ernst gemeint - selbst geliefert. Man lagert die Fußballabteilung einfach nach VfB Stuttgart/Fußball aus und macht aus VfB Stuttgart einen Übersichtsartikel. Man muss ja nicht alle Abteilungen auslagern, nur die, bei denen man genug Infos hat (zB Fußball, mehr als genug). Da stehen dann die paar Abteilungen mit 5-20 Zeilen Text untereinander, dazu noch ne Vereinsgeschichte, Erfolge, Struktur etc. Unter VfB Stuttgart/Fußball würde das bisherige Material (das wirklich super ist) dann auch dem Lemma gerecht. Fragt sich nur, ob das auf Gegenliebe stößt, da die meisten, wenn sie VfB Stuttgart aufrufen, sicher was zum Fußball wissen wollen. Aber das kann man ja problemlos verlinken... --DerGrobi 17:45, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bloß nicht - und auch nicht lange Energie mit der Diskussion darüber vergeuden. Die wichtigste Abteilung gibt den Ton an. Ein Sonderfall: es gibt mal 2 oder 3 wichtige Abteilungen wie beim französischen Klub Stade Français. War früher ein bedeutender Fußball- und ist inzwischen längst wichtiger als Rugbyverein: beide Sportarten haben jetzt ein eigenes Lemma als Stade Français (Fußball) bzw. Stade Français (Rugby Union), zudem gibt's den Gesamtvereinsartikel Stade Français. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 20:40, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nach Deiner Ansicht müssten wir die Kicker von Vizekusen aus dem Artikel auslagern, da jede einzelne andere Abteilung schon mindestens einmal deutscher Meister war und/oder X-Olympiasieger bzw Paralympicssieger hervorbrachte (außer Affentennis, die waren nur deutscher Vizemeister).--sуrcro.PEDIA+/- 21:06, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Kein Missverständnis bitte: ich habe mir die Arbeit nicht gemacht (mein Artikel war lediglich zuerst da) und würde sie mir auch nicht machen. Aber ich kann mit dieser Lösung leben, weil ja in der Tat bei vielen, aber eben nicht allen clubs omnisports der Leser wegen der Rundlederbuffer den Artikel anklickt. Und wenn er dann notfalls vom Gesamtvereins- und vom Rugbyabteilungsartikel auf die richtige Spur gebracht wird, bin ich zufrieden. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:41, 14. Dez. 2006 (CET)

text: Ich finde, das ist beim 1. FCN sehr gut gemacht, Handball mag da zwar sehr wichtig sein, aber im Fußball war der FCN ja schließlich bei den Anfängen nicht nur eine große, sondern sogar die größte Nummer, daher ist es m. E. absolut gerechtfertigt, dass das Hauptaugenmerk auf den Fußball gelegt wird und ich denke dass die Organisationsstruktur sein mag wie sie will, auf 1. FC Nürnberg gehört das Fußballtraditionsteam hin. Beim FC Bayern finde ich das ganze irgendwie sehr merkwürdig. Falls der VfB z. B. jemals die Fußballabteilung ausgliedern sollte, wäre das sicherlich kein Grund, das dann unter ein neues Lemma zu packen. Und bei den Bayern ist ja nunmal auch der Männerfußball mehr maßgebend, als bei kaum einem anderen Verein. −−Yoda1893 15:53, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Beim FC Bayern entstand die Trennung in Folge der schlicht falschen Einleitung bei FC Bayern München, die einfach behauptete, offiziell hieße der Verein (!) FC Bayern München AG. Eine zusätzliches Problem beim FC Bayern liegt in der Infobox verborgen. Diese benennt zwar im Artikel FC Bayern München die Lichtgestalt zutreffend als Präsidenten, allerdings verschleiert die Infobox damit die tatsächlichen Machtverhältnisse im Profifußball - da ist der Kaiser nämlich nur noch ein Grußonkel.   --Mghamburg Diskussion 16:15, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Beim FC Bayern fehlt es wohl vor allem an jemandem, der ernsthaft gewillt ist, etwas daraus zu machen. Schon komisch, da gibts so viele Bayernfans in dieser Welt und keiner will das hier ernsthaft verbessern. −−Yoda1893 16:29, 15. Dez. 2006 (CET)

text: Sieht ja schon irgendwie, ähm, bescheuert aus. Das Umdrehen halte ich dennoch für falsch, korrekterweise fehlt im Artikel ohnehin eine Überschrift "Fußball", unter die alles mit Bezug zum Fußball gepackt wird, inklusive der Gmbh-Infobox. --Mghamburg Diskussion 18:20, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Auslagerung von Fußballabteilungen der Bundesligavereine 

message: Hu hu, nachdem die überaus beliebte Stadionwelt-Seite kostenpflichtig geworden ist, wäre ein Wikipedia-Portal Fußballstadien eine schöne Sache. Wer hätte Interesse, sich am Aufbau eines solchen Portals zu beteiligen? Gruß --Фантом  ✍ 17:14, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist einfach zu Kleinteilig. Das würde das Tor zu Portalen zu Fußbällen, Töppen, Schiedsrichtern u.s.w. aufstoßen. Im übrigen kann die Wikipedia nicht Ersatz für eine solche Seite sein, eine Infoseite ist as anderes als eine Enzyklopädie. Marcus Cyron Bücherbörse 19:27, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Portal:Fußballstadien 

message: Vorneweg: Bitte erst am 1. Januar 2007 im Wolfsburg-Kader eintragen; ab dann läuft der Vertrag.
Worum es aber eigtl. geht: Die Englische Wikipedia behauptet, dass der Spieler parallel zu seiner Zeit beim College für die Orange County Blue Star und die San Fernando Valley Quakes spielte. Dies ist meiner Meinung nach nicht korrekt. Auch der VfL erwähnt nichts davon; die haben ihren Spieler wohl gefragt, wo er schon überall war. Außer bei en.wp ist die Info IMHO nur in Foren vertreten, die sich vermutlich auf en.wp beziehen. Kann hier einer eine Quelle nennen, die meine Meinung wiederlegt, oder liege ich richtig? --Kuemmjen Diskuswurf 21:50, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Falls es doch noch einer wissen will: Die Info stimmt. Ich habe bei JonBroxton, einem SF Velley Quake-Fan aus der en.wp, angefragt. Aber der Hill-Artikel wird wohl eh von mir kommen. *schufft* ;-) --Kuemmjen Diskuswurf 21:18, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Kamani Hill

message: Auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich mich mehr dazu geäußert. −−Yoda1893 11:29, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Umstrukturierung in [[Deutsche Fußballnationalmannschaft]] 

message: Kann mir einer erklären, warum beim VfB der Kader nicht mehr drin ist? Was soll der Schmarn? --Kuemmjen Diskuswurf 12:11, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habs gefunden: Ausgelagert nach VfB Stuttgart/Namen und Zahlen. Was soll den der Schmarn, das findet ja kein Mensch. Warum tanzen hier die Stuttgarter aus de Reihe? --Kuemmjen Diskuswurf 12:15, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title: [[VfB Stuttgart]]

message: Die englische Wikipedia schreibt ihn "Antônio", was auch ich für richtiger halte. Weiß da einer mehr? --Kuemmjen Diskuswurf 12:47, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mir wäre das neu, aber das muss nix heißen. Mit brasilianischen Diakritidingens kenne ich mich nicht aus --CKA 14:37, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Antonio da Silva]] 

message: Weiß einer, ob die erste Liga Kameruns eine Profiliga ist? Ich brauche das privat und dachte ich frag mal die intelligenten Köpfe hier. --Kuemmjen Diskuswurf 17:55, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob heute noch - aber auch in Kameruns Ligen wurde Geld bezahlt (siehe Gründung der Spielergewerkschaft AFC). --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 18:18, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In den drei Wikipedia-Artikeln steht jedenfalls nichts über die Strukturierung der Liga bzw. Besoldung durch die Vereine.-Lemmy- 19:34, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Kameruns Liga

message: Ich bin mir bewusst, dass sicher niemand der hier versammelten "Mit-Fußballer" voreilig handelt, wollte es aber trotzdem mal erwähnen. Vor kurzem habe ich erst Josip Tadic wieder bei Leverkusen reingestellt, weil er eben erst ab 1.1.07 bei Zagreb spielt. Das gleiche war es auch nach der bekanntgabe von Marcel Hellers Wechsel nach Frankfurt. Meint ihr, es würde etwas bringen, auf der Hauptseite im Wikipedia-Aktuell-Kasterl einen Satz wie folgenden einzufügen: "Das Portal Fußball bittet darum, Transfers zur Winterpause erst am 1. Januar 2007, dem Tag, ab dem die neuen Verträge laufen, in den Wikipedia-Artikeln einzutragen." --Kuemmjen Diskuswurf 20:34, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Naja, ich find's 'n bisschen übertrieben, diesen Hinweis gleich auf die Hauptseite zu platzieren. -- Sir 21:16, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Winterpausen-Transfers

message: Was haltet ihr davon, dass die WP mit Navi-Leisten zu Weltmeisterschaften überströmt wird, in denen auch noch die meisten Links rot sind. Bestes Beispiel ist der Artikel Franky van der Elst. Müssen wir jede Unsitte aus der englischen WP übernehmen? Eine Sortierung ist ebenfalls nicht zu erkennen. Offensichtlich wurde die Sortierung 1:1 aus der engl. WP übernommen; blöderweise stehen dort Rückennummern davor. Ich bin eindeutig für: Weg damit. --Kuemmjen Diskuswurf 12:11, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bitte beachten:  -- Sir 12:19, 17. Dez. 2006 (CET)

text: Das Thema ist bereits in der Mache: guxtu Benutzer Diskussion:Don Garellos#Navi-Leisten und Wikipedia:Löschkandidaten/14. Dezember 2006#Vorlage:Navigationsleiste Kader Saudi-Arabiens bei der Fußball-Weltmeisterschaft 1998. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 12:20, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  WM-Navi-Leisten-Überflutung 

message: Relevanz scheint gegeben, koennt ihr den Artikel ein wenig ausbauen? -- Hedwig in Washington (Post) 21:26, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Ceyhanspor]] 

message: Abgesehen davon, dass ich ihn gerade eben aus dem Kader entfernen musste (er kommt erst im Januar; dieser Übereifer von einigen geht mir sowas von auf den Zeiger) und dass das eigtl. kein Artikel ist (ich kenne ihn leider nicht näher) bin ich dafür, den Artikel nach Gustavo Franchin Schiavolin zu verschieben. Gustavo heißt jeder vierte. Ich Schreibweise stimmt (ohne Sonderzeichen). Außerdem bitte ich die, die den Spieler kennen, nochmal drüberzuschauen, was sich noch rausholen lässt. Gruß von Kuemmjen Diskuswurf 21:04, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab nochmal was recherchiert. Jetzt ist's mal a Bisserl besser, aber immernoch recht dürftig. Was meint ihr zur Verschiebung? --Kuemmjen Diskuswurf 22:16, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Diskutierst Du eigentlich häufiger mit Dir selbst? Aber wenn's denn zu tragbaren Ergebnissen führt, issas ja gut. ;-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 09:24, 19. Dez. 2006 (CET)

text: Ich sehe in der jüngsten Verschiebung keinen Sinn, zumal ja Gustavo nach wie vor als Redirect auf unseren Freund hier verweist. Es gibt genügend brasilianische Fußballer, die - zurecht, wie ich finde - unter ihrem Künstlernamen hier aufgeführt sind. Von daher plädiere ich für eine Rückverschiebung. --Scooter  Sprich!  19:35, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Heute Abend hab' ich gute Laune, da mache ich alles gern. ;-)) --Scooter  Sprich!  23:25, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Was glaubst Du, warum ich mich hier um unseren Gustavo bemühe..? ;-) --Scooter  Sprich!  23:42, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Also ich würd' da keinen Finger krumm machen... --Scherben 08:25, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Gustavo]] 

message: Muss diese unübliche Infobox sein (nicht die mit den Trikots, die andere)? Das wirft auch die ganze Formatierung durcheinander, bietet keine wirkliche Mehr-Information und sieht einfach nur sch...limm aus. --Kuemmjen Diskuswurf 22:36, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mein Senf dazu: Weg mit dem komischen Ding. Am besten weg mit dem ganzen Artikel - aber damit würde ich wohl nicht durchkommen... Und bei der Gelegenheit in der üblichen Infobox den Namen umbrechen, damit das Ding nicht so breit wird. --CKA 23:33, 18. Dez. 2006 (CET)

text: Weg damit. --Scherben 09:35, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Einspruch. Sieht natürlich doof aus. Ist aber halt das alte Probleme: was tun bei Vereinen, die mehr sind als eine Fußball-GmbH? Einfach die e.V.-Infobox löschen wäre jedenfalls inhaltlich falsch - zumindest müssten die dortdrin exklusiv enthaltenen Informationen (Präsidium, Vereinsfarben!!) in den Fließtext gerettet werden. Nebenbei: in der GmbH-Infobox die Variante Präsident ... des Aufsichtsrates Lothar Sander sieht auch irgendwie seltsam aus. --Mghamburg Diskussion 11:03, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Guter Einwand. Aber auch in dem Fall bin ich klar für eine (modifizierte, sprich an die Organisationsstruktur angepasste) Version der üblichen Infobox und nicht dieses völlig inkompatible Ding. --CKA 11:06, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sollte man nicht einfach die Infobox leicht anpassen? Es kann doch nicht so schwer sein, über einen Punkt "Organisationsstruktur" einheitliche Infoboxen hinzubekommen. --Scherben 11:12, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title: [[VfL Wolfsburg]]

message: Er hier tobt durch die Fußballvereine und erzeugt rote Links. Bin mir nicht sicher, wie wir damit umgehen sollen. --CKA 19:16, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bei irrelevanten Spielern ist es ganz klar: Links wieder raus. Sonst weiß ich auch nicht. Man muss halt die Relevanz der Personen untersuchen. --Kuemmjen Diskuswurf 20:12, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Rote Links 

message: Hallo! Ich bin gerade bei der Bearbeitung dieses Artikels und wollte wissen an wen ich mich wenden sollte, wenn eine Karte mit den eingetragenen Spielstätten (siehe Confed Cup 2005, WM 2006) in diesem Artikel haben möchte. Vielen Dank im Vorraus. Gruß. FAFA Ne 22:20, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Was hälste von :Bild:AFC Asian Cup 2007 Hosts.png? Kritik erbeten, kanns noch ändern bzw. anpassen.--sуrcro.PEDIA+/- 14:36, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wäre ein Anfang, Jalkarta richtig zu schreiben... *wegschlender* --CKA 14:38, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Erstmal vielen Dank für die Mühe, ist sehr gut geworden. Es fehlt nur noch Palembang, dort finden zwei Spiele statt. --FAFA Ne 14:46, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bist Du sicher? Weder auf der Seite http://www.afcasiancup.com/en/ noch im Artikel steht was über den Spielort Palembang.--sуrcro.PEDIA+/- 14:58, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: laut offiziellem Spielplan ist Palembang ein Spielort. --FAFA Ne 15:00, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bild zur [[Fußball-Asienmeisterschaft 2007]] 

message: Hallo, kann jemand mit entsprechender Literatur mal jenen Herrn überprüfen? Finde ihn bei Google nicht. Gruß -- Harro von Wuff 01:36, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Sighelm Reiermann]] 

message: Es sind alle Spieler da (bessonderen Dank an Franconia). Sollen wir die Seite nun löschen? Was meint ihr? --Kuemmjen Diskuswurf 23:04, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title: [[Portal:Fußball/WM/Fehlende Spieler]]

message: Sehe ich das richtig, dass es keinen Artikel zum langjährigen Gau- und Regionalligisten SC Opel Rüsselsheim gibt? Oder hat der nur ein komisches Lemma und ich finde ihn nicht? --CKA 23:15, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: es gab wohl wirklich keinen Artikel. Ich habe eine erste Version angelegt. -- Soccerates 07:44, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Haltet ihr die Spielstätte - das "Stadion am Sommerdamm" - für relevant. Hierzu könnte ich etwas schreiben. --Kuemmjen Diskuswurf 12:53, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Warum nicht. Als Stadion eines Erstligisten... - es kommt am Ende eh auf die Qualität eines Artikels an. Selbst wenn ein Thema vieleicht "Minderrelavant" ist, kann ein guter Artikel ein Thema relevanter machen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:56, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In dem Stadion spielt auch der ehemalige Bundeligist Rhein-Main Razorbacks Football. Das Stadion ist also schon mal für mehr als eine Sportart interessant uns somit in meinen Augen auch „relevant“. Frohe Weihnachten, Gulp 18:17, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[SC Opel Rüsselsheim]] 

message: ich habe die tabellen von spielern von TSV 1860 München z.b. Nicky Adler, Torben Hoffmann erstellt und versuche es einigermassen aktuell halten
1. sollte man bei anzahl der spielen zwischen einsätzen in 1.bl, 2.bl und rl differenziern? (soll man rl überhaupt berücksichtigen?)
2. sind einsätze für u16 - u21 für nationalmannschaft relevant? --Reti 14:54, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bei Länderspielen würde ich nur A-LS nehmen. Bei den Vereinen ist die Sache IMHO klarer: 1. und 2. BuLi in einen Topf; Regionalliga (also II-Mannschaft) ganz raus oder - noch besser -  als "TSV 1860 München II" extra listen. --Kuemmjen Diskuswurf 17:48, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hier kannst Du gucken, wie ich beide Themen gehandhabt habe. --CKA 18:16, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: das mit trennen von a und "TSV 1860 München II" wird ich nur bei spielern machen, die viel mehr spiele in der b-mannschaft haben und die ensätze von spielern für u16-u21 nur dann, wenn sie höchstens 1 1/2 jahre zurück sind und mindestens 5 spiele haben. --Reti 19:43, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title: 2 technische fragen

message: Im Artikel Premiere Ligapokal Linkfix.-Drecks DFL-schert-sich-nicht-um-Orthographie-$%&#§@-!-CKA 22:45, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: das Turnier startete zunächst mit einer Vorrunde (8 Gruppen á 4 Mannschaften; Hin- und Rückspiel), dann Viertelfinal, Halbfinale und Finale (siehe auch ). Ich vermute mal, dass die ersten Spiele (Vorrunde?) während der verlängerten Sommerpause stattfanden, und das Finale dann erst 1973 war. Leider konnte ich die Termine der einzelnen Spiele nicht herausfinden... -- Soccerates 00:27, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ligapokal 1973 

message: IMHO sollte bei den Stationen beim FC Vaduz eine Schweiz-Flagge sein, da die in der Schweizer Liga spielen. Was meint ihr? --Kuemmjen Diskuswurf 16:51, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Außerdem heißt der Mann IMHO Steve, nicht Stève. Letzteres habe ich auf keiner französischsprachigen Seite gefunden. --Kuemmjen Diskuswurf 16:57, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vorerst erledigt. --Kuemmjen Diskuswurf 11:49, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Stève Gohouri]] 

message: So, jetzt seid ihr dran. Meiner Bitte vom 3. Dezember wurde nicht nachgekommen, jetzt erklärt bitte jemand Anderes Benutzer:Glärnisch hier, dass sowas in der Form nicht lexikalisch ist. -- Sir 15:19, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Von welchen "Bewilligungen des Wikimedia Support-Teams (11.12.2006)" spricht er da und was soll das bedeuten? Das kann natürlich so nicht stehen bleiben. Ich kann ihm das auch noch einmal anhand der Wikipedia-Richtlinien konkret erläutern... --Vince2004 23:37, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die "Bewilligung" kann ein Kontakt mit dem OTRS gewesen sein. Die können dort natürlich sowas schwerlich entscheiden und die Antwort war wohl salomonisch, daß man sie so und so auslegen kann (mal meine Vermutung). Marcus Cyron Bücherbörse 13:49, 29. Dez. 2006 (CET)

text: Ich wäre dir sehr verbunden, wenn Du das tun würdest, Vince. -- Sir 17:22, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Information auf seiner seiner Diskseite ist raus. Die "Bewilligung" bezog sich wohl nur darauf, dass keine URV begangen wird --Vince2004 21:58, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke dir. -- Sir 22:03, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Schweizer Fussballnationalmannschaft 

message: Wurde bestimmt schon 100x diskutiert, aber ich halte Navi-Leisten wie die folgende für erstrebenswert und besser, als "unsere" alphabetischen. Sie ist IMHO auch übersichtlicher, weil die Spielernamen durch die Nummern weiter auseinander liegen.  
--Kuemmjen Diskuswurf 20:22, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich würde sagen, das ist gehupft, wie gesprungen. Das sollten sich die Leute in den Artikel untereinander ausmachen, man muß nicht alles von oben herab entscheiden und in Schablonen pressen. Ein bischen Freiheit schadet nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 20:53, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Da bin ich im Prinzip deiner Meinung, Marcus. Aber wenn ich jetzt diese Leiste als Vorlage erstelle, ist das in zwei Minuten wieder gelöscht. --Kuemmjen Diskuswurf 21:09, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich bin für die alphabetische Sortierung, da man den gesuchten Spieler schneller findet. Oder weiß jemand aus dem Steggreif, wer bei Alemannia Aachen die 15 trägt? --Hullu poro 12:15, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Navi-Leisten

message: Sören Pirson ist der Ersatztorwart von Borussia Dortmund und hat noch keinen Bundesligaeinsatz. Jedoch spielte er einmal für einen Bundesligisten (Dortmund) im DFB-Pokal und hat einen Artikel, der schon relativ weit ist. Darum hab' ich ihn mal "gebläut". Scherben hat mich auf meiner Disku-seite darauf angesprochen und wir haben uns darauf geeinigt, hier die "Mit-Fußballer" zu fragen: Soll der Artikel drin und der Spiel "gebläut" bleiben oder soll der Artikel weg und der Spieler "schwarz" bleiben? Im letzteren Falle wären, soweit ich's richtig verstanden habe, Scherben und/oder ich bereit, den Artikel zu adoptieren und gegebenenfalls zu veröffentlichen (bei BuLi-Debüt). Eine "Zwischenlösung" ist IMHO Quark. Also: Was meint ihr? --Kuemmjen Diskuswurf 14:55, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Allein um halbwegs glaubwürdig zu bleiben, bin ich natürlich für eine Löschung. Wir haben alle Spieler ohne Profieinsatz bisher immer gelöscht, unabhängig davon, ob sie zuvor mal für irgendeinen Amateurverein im DFB-Pokal tätig waren. --Scherben 16:27, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Halt! Das war nicht irgendein Amateurverein, sondern tatsächlich die Profis von Borussia Dortmund. --CKA 16:33, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich weiß, ich durfte mir das Elend ja von der Tribüne aus ansehen. :) Trotzdem halte ich das als Präzedenzfall für schwierig, weil ich dann nicht mehr begründen kann, warum der 19-jährige Nachwuchsspieler vom Bundesligisten x irrelevant sein soll, wenn er im Jahr zuvor für die Amateure von x oder einen anderen Regionalligisten y im DFB-Pokal tätig war. Und warum ein Einsatz für einen Profiverein im Pokal bedeutender sein soll als ein Einsatz für ein Amateurteam, ist mir auch nicht klar. --Scherben 16:39, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die entscheidende Frage ist ja nur: Weiten wir "Einsatz in einem Erst- oder Zweitligaspiel" aus auf "Einsatz in einem Pflichtspiel eines Erst- oder Zweitligisten"? Der Weg wäre nicht sehr weit, und ich sehe da kein Problem. Mal auf die Spitze getrieben: Wenn die Bayern im Champions-League-Finale (2:1 gegen den ФК Мір Егал) einen Sack voll gesperrte und verletzte Spieler ersetzen müssen und in ihrer Not *blätter* den Sebastian Langkamp aus der U19-Bundesligamannschaft einwechseln, der ansonsten nie wieder in einem Profispiel auftauchen wird - Champions-League-Sieger dürfte der sich dann trotzdem nennen. --CKA 16:48, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dieser Spezialfall ist für mich schon durch die Teilnahme an einem nachrichtenwürdigen Ereignis abgedeckt, die ja immer zusätzlich greifen kann. Aber warten wir mal auf andere Meinungen. --Scherben 16:51, 30. Dez. 2006 (CET)

text: Klares "Wenn es sein muss". Rein vom Gefühl her würde ich sagen, dass er drinbleiben soll, wenn er regelmäßig zum Bundesligakader gehört (hat ja bei einem Torwart eine andere Bedeutung als bei einem Feldspieler). Jede Woche auf der Bank sitzen und warten, dass der Weidenfeller endlich mal wieder rot kriegt und im Pokal wirklich mal gespielt haben (für die erste Mannschaft eines Profivereins!) reicht meiner Ansicht nach. Andererseits würde das einen gefährlichen Präzedenzfall bedeuten, noch andererseits bin ich mit meinem Sieben-Minuten-Mann selber nicht weit davon entfernt..... in eine Regel fassen lässt sich all das natürlich nicht. Die muss anders formuliert werden, und ich sage dabei: "Einsatz in einem DFB-Pokalspiel einer Profimannschaft (1. und 2. Bundesliga)" kann man schon analog bewerten zu "Einsatz in einem Ligaspiel (1. und 2. Bundesliga). Ansonsten aber auch hier Form über Funktion: Wenn der Artikel gut und gut geschrieben ist, eher zulassen als bei den üblichen transfermarkt.de-Abschreibern mit Größe, Gewicht und Marktwert. --CKA 16:32, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: wirr schließe nicht aus, gerade Unsinn geschrieben zu haben, von wegen "Form über Funktion" - aber man versteht, worauf ich hinaus wollte? --CKA 16:35, 30. Dez. 2006 (CET)

text: Mein Gefühl sagt mir, daß behalten OK wäre. Ich möchte aber wiedersprechen, daß ein Einsatz in einem Profiteam im Pokal schwerer wäre, als in einem Amateurteam. Denn das Amateruteam muß erstmal zum Pokal kommen - das ist extrem schwer. Marcus Cyron Bücherbörse 20:57, 30. Dez. 2006 (CET)

text: Na dann lieber löschen. Sonst ist ja der Bayern-Besieger-Kader von Vestenbergsgreuth auch relevant. --Kuemmjen Diskuswurf 00:57, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Stimmt. Daher habe ich meinen obigen Vorschlag präzisiert. --Mghamburg Diskussion 01:10, 31. Dez. 2006 (CET)

text: Nicht ganz richtig: Der dritte Kölner Torwart hatte in der Oberliga Nordrhein gegen Velbert das 2:2 erzielt. Nichtsdestotrotz stimme ich dir inhaltlich natürlich zu. --Scherben 15:51, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sag' ich doch! Und: hätt' ich gewusst, wäre der Artikel nicht gelöscht worden... ;-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 16:03, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Guck' nach, Dieter Paucken heißt er. :) --Scherben 16:04, 3. Jan. 2007 (CET)

text: Bisher haben wir die Regelung, daß wir nach Wettbewerben entscheiden (also Einsatz in der Ersten oder Zweiten Liga, nicht: Zugehörigkeit zum Kader). Dies sollten wir aus meiner Sicht durchhalten. Also: Entweder alle Spieler, die im DFB-Pokal ein Spiel gemacht haben (somit auch der Torwart des Bramfelder SV, der 1980 glaube ich in der ersten Hauptrunde acht Gegentore gegen Bayer Leverkusen gefangen hat) oder eben nicht. Eine Hinwendung zum Einsatz für eine Mannschaft statt eines Wettbewerbs macht es schwierig. Erstens ist nicht klar, warum es innerhalb ein und desselben Wettbewerbes relevanter sein soll, für Wacker Burghausen aufzulaufen, als für den FC St. Pauli, zweitens stellt sich dann eine weitere Frage, wo die Grenze ist. Sollen alle Spiele für einen Erst- oder Zweitligisten zählen (auch Freundschaftsspiele), oder zumindest alle Spiele in offiziellen Wettbewerben (z.B. auch DFB-Hallenmasters)? Wir kommen bekommen Unschärfeprobleme, die ich lieber vermeiden würde. Und wenn wir uns an die bisherige Wettbewerbsregel halten, wäre ich dagegen, den DFB-Pokal als dritten Wettbewerb (neben 1. und 2. Buundesliga) aufzunehmen. Ich halte schon die jetzige Regelung (ein Einsatz in einer Profiliga) eher für zu großzügig. Daher in diesem Fall: löschen. Und für die Zukunft den DFB-Pokal ebenfalls nicht als Kriterium ausreichen lassen. --Mogelzahn 18:45, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich weiß ja nicht, was an "Pflichtspiel für Profimannschaft" unscharf sein soll --CKA 18:48, 3. Jan. 2007 (CET)

text: Ich würde den Artikel "adoptieren", dann können wir die Weiterleitung mit 'nem SLA löschen. --Kuemmjen Diskuswurf 09:44, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Benutzer:Kuemmjen/Sören Pirson --Scherben 09:52, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title: [[Sören Pirson]]

message: Übereinstimmend mit dem ARD-Text meldet nun auch die Wikipedia, dass Moritz Volz das fünfzehntausendste Tor der Premier League geschossen hat. Kann das stimmen? Ich kenne mich im englischen Fußball nicht allzu gut aus, aber selbst wenn ich nur 20 Tore pro Spieltag ansetze, brauche ich nur 750 Spieltage für 15.000 Tore, und das sind weniger als 25 Jahre. Ist die Meldung falsch, oder übersehe ich etwas? --CKA 08:22, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nun ja, die Premier League befindet sich erst in ihrer 15. Saison (und dort aktuell im 21. Spieltag). Das macht bei 20 Mannschaften nur 38*14+21=553 Spieltage. Der deraus resultierende Spieltag-Toresschnitt von 15.000/553=27,1 erscheint plausibel ;-) Gruß --Vince2004 10:25, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Jetzt mal ganz blöd gefragt: Diese Reform von 1992 war doch nicht viel mehr als das, was bei uns passiert ist, als die DFL sich selbst erfunden hat, oder? --CKA 10:54, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja. Der Beginn des Raubtierkapitalismus in England. --Scherben 12:34, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dem muss ich leider zustimmen. Diese völlige Abspaltung von der Football League und Eigenständigkeit im gesamten operativen Geschäft ist weit mehr, als die Macht der DFL - die zudem weiterhin den gesamten Profifußball beherbergt - gegenüber dem DFB. Die Football Association FA ist auch komplett außen vor und besitzt lediglich noch ein Vetorecht, wenn mal sowas wie die rosa Karte für Schwalben eingeführt werden soll ;-) --Vince2004 12:40, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Moritz Volz]] 

message: Und gleich noch was: Kann mir jemand erklären, was es genau mit den Wechselsperren auf sich hatte, die im Amateurfußball der 70er und 80er üblich waren? --CKA 10:54, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Meines Wissens sind die Wechselsperren noch immer in Kraft. Danach erhalten Amateurspieler bei einem Vereinswechsel die Spielberechtigung für den neuen Verein spätestens sechs Monate nach Vereinswechsel - es sei denn, der alte Verein erteilt freundlicherweise die Freigabe oder der neue Verein zahlt eine Entschädigung. Details zum Wechselrecht bei Amateuerfußballern gibt es z.B. beim Hessischen Fußballverband. Ganz exakt nachzulesen in den §§133ff. der Spielordnung des HFV. --Mghamburg Diskussion 11:53, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dann hilf mir doch bitte nochmal denken. Konkreter Fall, an dem ich gerade arbeite. Mainz 05 zur Saison 1976/77. Der Verein hat die 1. Mannschaft soeben aus der 2. Liga zurückgezogen, es geht in der Amateurliga weiter. Der Verein verpflichtet drei Spieler vom SV Weisenau: Helmut Selmikeit, Peter Sambale, Peter Hermonies. Jetzt haben wir also zwei Möglichkeiten. Erstens: Der SVW sagt, ist ok, Ihr könnt sie haben. Dann sind sie sofort spielberechtigt. Oder Mainz 05 bezahlt den in der Spielordnung festgelegten Betrag an den SVW, dann muss der die drei freigeben. Da aber Sambale erst am neunten, Selmikeit erst am zehnten, Hermonies erst am 13. Spieltag eingesetzt werden durfte, kann ich also davon ausgehen, dass die Einigung bzw. Überweisung des Geldes bei den ersten beiden erst nach ein paar Monaten erfolgt ist, bei Hermonies hingegen gar nicht, so dass der erst nach Fristablauf automatisch spielberechtigt war? Oder könnte es sein, dass die Weisenauer trotz Überweisung dieses Pflichtbetrags die Freigabe weiter verweigert haben, weil sie mehr Geld wollten? Ich weiß aus den diversen Quellen nur, dass es damals Riesenkrach zwischen den beiden Vereinen gab (und beim Derby dementsprechend zwei Verletze und zwei Platzverweise) - mehr leider nicht. Woraus dürfte es angesichts der Rechtslage hinauslaufen? --CKA 12:24, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hm, die Rechtslage 1976/77 war wohl nicht ganz übereinstimmend mit der heutigen. Ich weiß nur, dass der DFB-Bundestag 2001 die Wechselsperre von neun auf sechs Monate verkürzt hat. Eine relativ simple denkbare Variante bei Deinem Fall wäre jedoch, dass sich die drei betreffenden Spieler zu unterschiedlichen Zeitpunkten beim SVW abgemeldet haben. (Ich hatte Dir oben auch einen falschen Einstiegsparagraphen benannt, geht eigentlich schon mit §130 los. ) In der heutigen Regelung beginnt die Wartefrist am Tag nach der Abmeldung beim bisherigen Verein. (Hier übrigens die den FSV betreffende Spielordnung (§§7ff.). Da alles weitere über die damaligen Verhältnisse jedoch Spekulation wäre, schließe ich an der Stelle mit der Bemerkung, dass Vereinswechsel anno dazumal ohnehin ja oft noch weitaus komplizierter waren. --Mghamburg Diskussion 14:19, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo! Aus dem Gedächtnis waren die Wechselbestimmungen im Nordbadischen Fußballverband in den 70ern so: Es gab die Wechselfrist im Sommer bis zum 30. Juni. Mit Freigabe des abgebenden Vereines war der Spieler mit Start der neuen Runde spielberechtigt. Ohne Freigabe wurde der Spieler zum 1. November spielberchtigt. Außerhalb der Wechselfrist galt eine grundsätzliche Sperre von drei Monaten. Die Wechselbestimmungen waren damals aber von Verband zu Verband verschieden. Gruß Hans50 21:13, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wechselsperre 

message: Und ich hab' auch gleich noch was, wo ich mir mit Marcus nicht ganz einig war. Ich hatte in den Bentil-Artikel geschrieben, dass der Mensch Pokalsieger und Deutscher Meister mit Bayern war, ohne auch nur einen Minute gespielt zu haben. Marcus meinte, Kaderzugehörigkeit reiche nicht aus; er hätte mind. einmal spielen müssen. Gibt's da 'ne allgemeine Regel? --Kuemmjen Diskuswurf 11:42, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Eine allgemeingültige Regel habe ich nicht. Bei meiner Arbeit richte ich mich nach dem gleichen Kriterium wie Marcus. --CKA 12:13, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Emanuel Bentil|Bentil]] 

message: Ich hab' Raymond Victoria mal bei :Kategorie:Fußballspieler (Niederlande) kategorisiert. :Kategorie:Fußballspieler (Niederländische Antillen) wäre jedoch zutreffender. Ich habe leider keine Ahnung vom Kats-Erstellen. Kann mir einer so 'ne Kategorie (evtl. als Unterkat. von "Fußballspieler (Niederlande)") basteln? Im Allgemeinen sollte eine Kategorie ja mind. 10 Artikel beherbergen, aber IMHO sollte jeder Fußballer unter seinem Land zu finden sein, egal, wie viele es da sonst noch gibt (vgl. auch :Kategorie:Fußballspieler (Äthiopien) oder :Kategorie:Fußballspieler (Haiti)).--Kuemmjen Diskuswurf 13:43, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ...und ich dachte, Du meinst :Kategorie:Fußballspieler (Bensberg) --CKA 13:57, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Achtung: Insider! Bitte nicht stolpern ;-) --Kuemmjen Diskuswurf 14:14, 31. Dez. 2006 (CET)

text: Habe die Kategorie mal gebastelt. War in dem Moment einfach, wo ich auf die Idee gekommen bin, einfach :Kategorie:Fußballspieler (Malta) zu kopieren und das Land zu ändern. Schon hatten wir's. Mal gespannt, wann der LA kommt. --CKA 16:39, 31. Dez. 2006 (CET)

text: Irgendjemand wird garantiert argumentieren, dass die Niederländischen Antillen kein Staat sind. --CKA 17:46, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  neue Kategorie 

message: Kurz vor Ende des WM-Jahres 2006 muss ich noch einmal kurz etwas (quasi "off-topic") loswerden. Ich persönlich ziehe ein sehr positives Fazit, was die Arbeit in diesem Fußballportal anbelangt und denke, dass hier 2006 eine sehr fachkundige Stelle entstanden ist, die sowohl kompetenter Ansprechpartner für Innen- und Außenstehende ist, als auch als als Entscheidungsgremium in strittigen Fällen immer besser funktioniert (was angesichts der möglichen Reformen in der Wikipedia - was auch immer kommen mag - hin zu gesichteten, geprüften und stabilen Versionen vielleicht nicht ganz unwichtig ist). Es ist sicher noch einiges mehr zu verbessern, denn der Fußballbereich besitzt nicht überall in der Wikipedia den besten Ruf. Insgesamt hat sich nach meinem Eindruck aber die Anzahl der richtig guten Artikel deutlich erhöht, wie auch die Autorenschaft den deutschsprachigen und weltweiten Fußball immer breiter abdeckt. Ich wünsche euch allen einen guten Start ins Jahr 2007 und uns weiterhin konstruktive und gute Zusammenarbeit an dieser Stelle. Gruß --Vince2004 16:30, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neujahrswünsche an die Portalcrew