lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:22. Juli

message: Diskussion:22. Juli/Archiv
Ich habe den Text zum Jahre 1944 geändert.
Hier stand 
replies: text: 1944: Polen, von der deutschen Wehrmacht besetzt, wird von der sowjetischen Roten Armee befreit.
In der englischen und polnischen Wikipedia steht aber

text: The Polish Committee of National Liberation publishes its manifesto, starting the period of Communist rule in Poland.

text: Został ogłoszony Manifest PKWN.
Unter Zweiter Weltkrieg findet man auch

text: Die Rote Armee stieß Anfang 1945 von Warschau (Befreiung am 17. Januar) aus nach Norden vor ...
OlafsWissen
Ich habe das Wort Befreiung/befreien im Text belassen, bin mir aber nicht sicher,
in Polen wird der 22. Juli seit 1990 nicht mehr als Nationalfeiertag gefeiert.
OlafsWissen
Das Eiffelturm-"Brändchen": ist das wirklich eine Erwähnung wert? Stw 17:47, 19. Aug 2003 (CEST)

text: Ich finde eher, dass man Udai und Kusai zu viel Ehre erweist. -- Kris Kaiser 23:06, 19. Aug 2003 (CEST)

text: Das dachte ich persönlich auch als ich die Ereignisse gelesen hab. --APPER 11:10, 19. Apr 2004 (CEST)
Der Brand scheint mir des Erwähnens nicht wert. Aber da bin ich leidenschaftslos. Was man rausnehmen sollte, ist der Text zu Udai und Kusai. Sie stehen ja immerhin unten schon unter den Verstorbenen. Gruß Nocturne 11:14, 19. Apr 2004 (CEST)
*1954 - Doppelbesteuerungsabkommen zwischen Deutschland und den USA
*1983 - Doppelbesteuerungsabkommen zwischen Deutschland und den Philippinen
*1997 - Doppelbesteuerungsabkommen zwischen Deutschland und Litauen

text: raus! wird gekündigt oder was. -- Robodoc ± 21:09, 29. Jul 2005 (CEST)
* 2002: Das Kulturabkommen zwischen Deutschland und Kirgisistan tritt in Kraft. - auch nicht interessanter
* 1973: Papeete, Tahiti. Eine Boeing 707 der PanAm stürzt kurz nach Start ins Meer. 78 Menschen sterben. Ein Passagier wird gerettet. - Kleinerer Unfall
--Susu the Puschel 19:02, 18. Jul 2006 (CEST)
Ich habe bei "Gestorben" Steve Barton entfernt, da dieser am 21. Juli gestorben ist. -- Ifort 01:18, 5. Aug. 2008 (CEST)

message: * 1924: Margaret Whiting, US-amerikanische Sängerin
* 1937: Chuck Jackson, US-amerikanischer Musiker
* 1940: Thomas Wayne, US-amerikanischer Sänger
* 1944: Estelle Bennett, US-amerikanische Sängerin
* 1944: Richard Davis (britischer Musiker), britischer Musiker, Sänger und Songschreiber
* 1945: Bobby Sherman, US-amerikanischer Schauspieler und Sänger
* 1966: Marina Klimova, russische Eiskunstläuferin     ----> Eintrag 28.06.
* 1975: Andrea Beetz, deutsche Diplompsychologin
* 2002: Prinz Felix von Dänemark, Sohn von Prinz Joachim und Prinzessin Alexandra von Dänemark
wegen z.Zt noch nicht erkennbarer Relevanz hierher verlagert --Graphikus 22:46, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 1897: Die Zigarettenmarke "ROTH-HÄNDLE" wird eingetragen. - Markeneintrag, wo anfangen und wo aufhören bei so vielen Zigarettenmarken? 
:Zur Diskussion gestellter bisheriger Eintrag (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 00:59, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar
Diskussion:Ronald Schill

message: Schill bewohnt ein Haus in der Favela Pavão-Pavãozinho? Oder hat er dort nur eine Wohnung? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:34, 11. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Auf vox.de steht: „Schill wohnt in einem Häuschen mit Dachterrasse über den Dächern von Rio.“ Grüße von --Sonnesatt Disk. ☮ 20:20, 11. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Dann glaub ich Vox mal. Mit Favela (aus dem Portugiesischen entlehnt für „Armenviertel“ oder „Elendsviertel“) werden die besonders in Randlagen der großen Städte Brasiliens liegenden informellen Siedlungen oder auch Marginalsiedlungen bezeichnet... Und im :Bild:Cantagalo–Pavão–Pavãozinho.jpg ist die Favela abgebildet. Auch dieses :Bild:Favela not far from Copacabana.JPG zeigt nicht gerade Luxus. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:11, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wohnung 

message: Hat "unser Patriot" jemals Zivi oder Wehrdienst geleistet?
Wenn Nein, warum nicht? --81.20.127.28 10:30, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wehrdienst / Zivi
Diskussion:Ole von Beust

message: Heute in der Mopo: http://www.mopo.de/hamburg/politik/asklepios--hsh--elphi-ole-von-beust-ist-der-teuerste-buergermeister-aller-zeiten-25334098 
Asklepios, Elphi, HSH Nordbank - sollte das vielleicht im Artikel erwähnt werden? --109.47.3.8 17:20, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Aus dem Bereich privatwirtschaftlicher Verfilzungen evtl. auch noch interessant, daß er im Aufsichtsrat der GoMoPa GmbH sitzt bzw. saß, die laut Angaben der ZEIT im Verdacht steht, eine Bande von Schutzgelderpressern zu sein. Es gab einige Zeit eine Seite GoMoPacrime.org, die über die Machenschaften der Firma berichtet hat. Einen Monat, nachdem die Seite auf die Verbindung zu v. Beust hingewiesen hat, mußte sie plötzlich schließen, laut eigener Aussagen wegen Erpressung und Bedrohung durch Mitarbeiter der GoMoPa; in der Schließungsmeldung von Januar 2016 verweist die Seite auch darauf, daß die Staatsanwaltschaft gegen die GoMoPa ermittle und keine Einmischung in das laufende Verfahren durch Berichterstattung wünsche, die evtl. zur Verdunklung bzw. Beweismittelvernichtung durch die Täter auf Seiten der GoMoPa beitragen könnte. --79.242.203.134 12:33, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Teuerster Bürgermeister aller Zeiten? 

message: Er arbeitete für die als Lobbyist. Siehe Artikel Wirecard.  --Hachinger62 (Diskussion) 23:00, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirecard 

message: Gleich im ersten Satz möchte ich eine Änderung: statt Ole Freiherr von Beust, geboren als Carl-Friedrich Arp Freiherr von Beust (* 13. April 1955 in Hamburg) ist ein ehemaliger deutscher Politiker (CDU) und Lobbyist sollte es heißen: Ole Freiherr von Beust, geboren als Carl-Friedrich Arp Freiherr von Beust (* 13. April 1955 in Hamburg) ist ein Lobbyist und ein ehemaliger deutscher Politiker (CDU)  Also Umstellung von Lobbyist, sonst könnte das und auch bei Lobbyist das ehemaliger mit einschließen. mfG. --TumtraH-PumA (Diskussion) 23:18, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Herr von Beust ist noch Lobbyist und war Politiker
Diskussion:Hannover (Begriffsklärung)

message: Welche Anführungszeichen sollen denn nun benutzt werden? Die korrekten („ und “), die englischen oder die Schreibmaschinen-Anführungszeichen ("), die im Computer m. E. nix verloren haben!
In Wikipedia werden standardmäßig die ganz normalen englischen Doublequotes verwendet. Das hat seinen Grund darin, dass Artikel schreiben in Wikipedia einfach sein soll - wir wollen Benutzer weder mit HTML-Entities noch mit komplexen HTML-Konstruktionen quälen. Die Leute sollen vernünftige Inhalte beisteuern und nicht mit – &ldqod;  rumhantieren müssen. Und sollen auch nicht abgeschreckt werden durch einen Text, der durchsetzt ist mit kryptischen Entities. --elian 00:35, 30. Okt 2003 (CET)
thread_title:  Warum keine typografischen Anführungszeichen? 

message: Kannst Du mir einen Link geben, wo das "festgelegt" wurde? Ich habe nichts dazu gefunden.
Bisher gab es noch keinen Versuch, diese Praxis umzustürzen. Ausdrückliche Regeln werden hier nur bei Bedarf formuliert. --elian 00:56, 30. Okt 2003 (CET)
thread_title:  Typografische Diskussion
Diskussion:Bedingte Wahrscheinlichkeit

message: Versteht eigentlich jemand, wie das Raucher-Krebs-Beispiel die Formel für die bedingte Wahrscheinlichkeit motivieren soll. Ich halte das an dieser Stelle (zumindest didaktisch) für ziemlich fehl am Platz? Gibt es vielleicht bessere Vorschläge? Ich denke wir bräuchten irgendwas mit relativen Häufigkeiten. -- HilberTraum (Diskussion) 22:24, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: +1, ein Beispiel mit bedingten relativen Häufigkeiten zur Motivation.--Sigma^2 (Diskussion) 14:32, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Motivation? 

message: Bitte einen seriösen Beleg für konditionale Wahrscheinlichkeit, anderenfalls unterstelle ich eine unbedarfte Übersetzung von conditional probability und werde löschen. --Sigma^2 (Diskussion) 14:11, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Konditionale Wahrscheinlichkeit 

message: Warum gibt es den zweidimensionalen Fall nur stetig und nicht zuerst diskret.--Sigma^2 (Diskussion) 14:47, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskrete Zufallsvariablen
Diskussion:Dornstadt

message: Im Text werden zwei verschiedene Dornstadts miteinander vermischt. Das eine liegt nördlich des Rieses, das andere nördlich von Ulm --  joooo 01:18, 21. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  verschiedene Dornstadts 

message: Hey, hab da was gefunden: [] kann jemand was dazu schreiben? Unerwünschter Gesang der Panzergrenadiere aus Dornstadt bei Ulm, der 1977 Zeitungsskandal machte.??? --Falott 15:15, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Panzergrenadiere 

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 14:34, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 
Diskussion:Anonymität im Internet

message: In Deutschland lehnt die zuständige Ministerin Christine Lambrecht eine Einführung der Klarnamenpflicht ab.
Man sollte diesen Absatz wohl löschen. Bezüglich der Rechtspolitik sind gehaltvollere Aussagen angebracht. 
Die Meinung von Christine Lambrecht zum Thema "Anonymität im Internet im Allgemeinen" ist nicht relevant. Warum sollte sie in diesem Zusammenhang zitiert werden? Um ihr Image zu schärfen?
--51.154.14.199 20:18, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt zur Rechtspolitik 

message: Moin.
Ich kannte nur Remailer und bin darum unsicher. Einige der Technologien, auf die manchmal nur Bezug genommen wird, ohne sie im Detail zu erklären, sind dennoch die einzigen jemals experimentierten Methoden. Ich spreche von Konzepten, die seit vielleicht 20 Jahren aus der Mode kommen oder bereits aus der Mode gekommen sind. Das alleine sagt nichts über die Zuverlässigkeit von Diensten oder ihre Anfälligkeit gegen Angriffe aus. Dennoch sollte vielleicht genau so pauschal gewarnt werden – wo Detailwissen fehlt –, dass eine Technik nicht mehr zeitgemäß ist. 
Freilich fehlen oft Alternativen. Aber so ist das leider.--–ꟼsycho ㄈhi¢ken 😭 (talk) 09:46, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Stand der Technik
Diskussion:Evidenzbasierte Medizin

message: Hallo , könnte man deine neue Ergänzung "Die Einführung der Evidenzbasierten Medizin in die Chirurgie war auch ein Akt der Emanzipation gegenüber hierarchische Strukturen.<ref>Felicitas Witte: Evidenz statt Eminenz. In: Hubert Steinke, Eberhard Wolff, Ralph Alexander Schmid (Hrsg.): Schnitte, Knoten und Netze. 100 Jahre Schweizerische Gesellschaft für Chirurgie. Chronos, Zürich 2013, ISBN 978-3-0340-1167-9, S. 165–169." vielleicht unter dem Punkt Geschichte unterbringen. Hier ist er m.E. nicht passend, da es ja keine Gegenposition, sondern ein Pro ist. Gruß --Mirkur (Diskussion) 14:10, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Könnte man (gern). --Georg Hügler (Diskussion) 14:12, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Keine Gegenposition 

message: Inwiefern unterscheiden sich die Themen Schulmedizin und Evidenzbasierte Medizin? --Bagous (Diskussion) 19:53, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit Schulmedizin? 

message: Im Artikel wird bisher Evidenzbasierte Medizin geschrieben. Bei weitem üblicher ist aber Kleinschreibung: evidenzbasierte Medizin. Siehe Google und insbesondere Google Books.
Manche meinen, weil die Abkürzung EBM lautet, müsse das große E auch bei Ausschreibung auftauchen. Das trifft aber nicht zu. Die Schreibweise richtet sich nicht nach der Abkürzung. Allgemein gilt: Die üblichste Schreibweise sollte im Artikel übernommen werden. Ich werde das jetzt umsetzen. --Lektor w (Diskussion) 07:02, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweise: evidenzbasierte oder Evidenzbasierte Medizin?
Diskussion:Ethernet

message: 100BASE-T1 hat im Automobil-Bereich eine etsprechende Bedeutung, wird aber im Artikel nirgends erwähnt.   Siehe z.B. https://elearning.vector.com/index.php?wbt_ls_kapitel_id=1536246&root=376493&seite=vl_automotive_ethernet_introduction_de --2001:7F0:400C:0:0:0:0:7 11:41, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  100BASE-T1 (OABR) 

message: Direkt erste Zeile bei den Gigabits steht die fünf doppelt. Ich will es aber ungern einfach löschen, denn wenn sich wer vertippt hat, fehlte dann eine Zahl. Ichwerdennsonstthebest (Diskussion) 08:26, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Falls du den ersten Absatz meinst, es gibt 2,5 und 5 und 10 und 25 und ... Gigabit. --Zac67 (Diskussion) 06:13, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  5 doppelt bei Geschwindigkeiten 

message: Kann man eventuell etwas klarer darstellen ob alle 10GBase-T Modelle Konzeptuell auch 2,5GBase-T und 5GBase-T können, oder muss so eine Art "Downgrade" in den Komponenten extra unterstützt sein?
Ich lese den Satz
  Effektiv sind 2.5GBASE-T und 5GBASE-T herunterskalierte Versionen von 10GBASE-T mit 25 % und 50 % der Signalrate
so als wäre jede 10GBase-T Komponente grundsätzlich voll kompatibel zu 2,5GBase-T bzw 5GBase-T.
-- 193.197.165.9 14:37, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: 2.5/5/10GBASE-T sind grundsätzlich verschiedene L1-Varianten und nicht miteinander kompatibel. Tatsächlich ist das niemals der Fall. Es gibt natürlich Karten/Ports, die mehrere Varianten unterstützen – das ist aber nicht anders als mit 10/100/1000BASE-T. Nur weil 2.5/5G von 10G herunterskaliert sind, leitet sich daraus keine grundsätzliche Port-Kompatibilität ab. --Zac67 (Diskussion) 15:17, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kompatibilität zwischen 2,5GBase-T, 5GBase-T und 10GBase-T 

message: Unter "25-Gbit/s und 50-Gbit/s Ethernet" gibt es keine technischen Aussagen oder Links.   Es entsteht im Text der falsche Eindruck, dass es sich um Ethernet over Twistied-Pair Technologien handelt. Da die Standards auf 802.3ba als auch IEEE 802.3bj beruhen sind es vielmehr Ethernet over Backplane (KR) bzw. over Twinax (CR) Technologien, die nicht fuer den consumer vorgesehen sind.
25GbT ( IEEE 802.3bq) ist hingegen die twisted pair Version.
Weiterhin ist keine Information ueber 50BbE vorhanden.
Liste der Standards? --2001:16B8:B43A:7000:5355:227A:C43F:7470 18:01, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  25-Gbit/s und 50-Gbit/s Ethernet technisch naeher beschreiben
Diskussion:Master

message: Betrifft deine Änderung: Ich sehe in der eingefügten Quelle keinen Bezug zu Oxford, Cambridge, LSE. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:46, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Ich wollte mehr zum Master in Frankreich wissen. Fehlanzeige. Es ist ja erfreulich, dass neben DACH und (selbstverständlich im deutschsprachigen Raum, wie es scheint) in den USA und sogar im VK und in Tschechien die Situation dargestellt ist. Das scheint übrigens in fast allen bildungsbezogenen Artikeln der deutschsprachigen Wikipedia so zu sein.
Wer zu anderen wichtigeren Nachbarländern Deutschlands (und der Schweiz und Österreichs? Da kämen einige zusammen) etwas wissen will, muss wohl in eine andere Sprachversion ausweichen.--Cabanero (Diskussion) 07:51, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text: In der englischsprachigen Wikipedia finde ich dann auch, was ich gesucht habe. --Cabanero (Diskussion) 07:59, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Master in Frankreich
Diskussion:Empirismus

message: Die Formulierung ”gerechtfertigte wahre Erkenntnis” ist platonischen Ursprungs und eine gängige der analytischen Philosophie. Mit dieser Darstellung wird das enzyklopädische Neutralitätsgebot verletzt. Die Quelle muss hier zwingend notwendig angegeben werden.
 Rolf Reinhold (Diskussion) 08:04, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  gerechtfertigte wahre Erkenntnis 

message: Der Terminus "brauchen" steht synonym für entweder "benötigen für (eine bestimmte Tätigkeit)" oder "(etwas instrumental) einsetzen für (einen bestimmten Zweck)", das beides hier nicht zutreffend ist und daher von mir durch "verwenden" ersetzt wurde. Ebenso veraltet ist "welchen" und sollte durch das heute gebräuchliche "denen" ersetzt werden. 
Wie bereits mein unwidersprochener Einwand vom Januar 2019 besagt, ist die Formulierung "gerechtfertigte wahre Erkenntnis" ein schulenspezifischer Ausdruck, der in einem enzyklopädischen Beitrag als solcher gekennzeichnet werden muss.
Darüber hinaus ist er hier sachlich unzutreffend, da diese Formulierung von keinem Empiristen verwendet wurde ... es sei denn, "Analytische Philosophie" und  "Platonische Philosophie" wird dem Empirismus zugeordnet.
Worauf bezieht sich das "KURSIV" in der Begründung der Löschung meiner Änderungen?
Wie unschwer zu sehen habe ich diese Kritik bereits vor zwei Jahren begründet. Warum hier dann eine Löschung meiner Änderungen OHNE JEDE BEGRÜNDUNG??? {--Rolf Reinhold (Diskussion) 11:29, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe die Zurücksetzung der (aktuell ebenfalls unbegründeten, nun begründeten) Änderung zurückgesetzt. --Georg Hügler (Diskussion) 11:36, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Änderung Hügler vom 3.2.21 

message: Welche anderen Ansätze verwenden welche Bezeichnungen für die im Artikel beschriebenen Sachverhalte? 
Solange es noch andere Ansätze geben könnte, müsste das Lemma dementsprechend als ausschließlich auf den genannten Ansatz bezogen gekennzeichnet werden.--Rolf Reinhold (Diskussion) 11:28, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Klassifikationen erkenntnistheoretischer Ansätze
Diskussion:Dokumenttypdefinition

message: Gelöschter Teil von XML DTD:
Die XML DTD Sprache (DTD = Document Type Definition , Dokumenttypdefinition) 
ist ein Formalismus um zu beschreiben, wie ein XML-Dokument aussehen soll. 
Ein bestimmtes XML DTD beschreibt wie die Struktur und die Elemente eines Dokumentes 
einer bestimmten Klasse (wie z.B. Rechnung, Adressliste, Bibliographie) aussehen soll.
----
"Dokumenttypdefinition" ist jedenfalls ein Unwort (=1:1 aus dem Englischen).  Wenigstens sollte es "Dokumententypdefinition" oder besser: "Definition des Dokumententyp" oder man läßt es besser gleich Englisch. --Keichwa 17:02, 5. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Abschnittslose Teile von 2003 etc. 

message: Was ist denn bitte eine »NMTOKEN-Deklaration«? Damit ist wohl der Attribut-Typ NMTOKEN gemeint. Das wird aber schon unter Attributlisten-Deklaration abgehandelt. Also kann der Abschnitt gelöscht bzw. nach NMTOKEN (DTD) verschoben werden. -- molily 19:13, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Abschnitt »NMTOKEN-Deklarationen« 

message: ...so ganz zufällig scheint mir die Übereinstimmung nicht 
http://www.linkwerk.com/pub/xmlidp/2000/xml-dokumente.html
wer hat sich hier ohne ref - wenn überhaupt - wo bedient? --Peu 12:15, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Beispiel URV? 

message: Der Abschnitt enthielt bis gerade eben nur diesen Text: externe Entitäten und nicht-validierende Parser. Falls dies jemand zumindest in einen ganzen Satz umwandeln könnte, spricht nichts gegen das Wiederaufnehmen in den Artikel. -- Captain Herbert 13:33, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Sonstiges'' 

message: Als Verweis auf eine Datei kann ein beliebiger URI angegeben werden. Für standardisierte DTDs gibt es bekannte Public Identifier (zum Beispiel "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" für XHTML), so dass Programme nicht jedes mal die Datei neu laden müssen, falls ihnen der Public Identifier bekannt ist. >>>> Warum erspart denn (angeblich) die Kenntnis des Public Identifiers das "Neuladen der Datei"? Wenn das Programm die Daten benötigt - und sie aus irgendeinem Grunde noch nicht hat - dann müssen sie geladen werden, vollkommen egal, ob von Festplatte oder aus dem Internet... --78.54.124.83 23:09, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Späte Antwort: Nicht nur der Public Identifier ist dann bekannt, sondern (so ist es zumindest gemeint) auch der damit verbundene Inhalt. Beispiel: Jeder Webbrowser kennt die diversen Public Identifier zu HTML und XHTML auswendig; deren zugehörige Inhalte sind hard-coded im Browser hinterlegt. Beim Darstellen einer HTML-Ressource ist es nicht erforderlich, irgendwoher irgendwelche DTD zu laden, und Browser ignorieren ihnen unbekannte Public Identifier schlicht. HGZH --PerfektesChaos 18:11, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Dokumenttypdeklaration
Diskussion:Glykolyse

message: Dort liest man, dass Gehirnzellen dazu gehören. Das ist leider falsch, siehe den Wikipedia-Artikel über das Gehirn. Nervenzellen können bis zu 80% ihrer Energie aus Ketonkörpern (aus Fettsäuren hergestellt) beziehen, bei Säuglingen ist der Anteil noch größer.
Soll ich es selbst korrigieren, oder wie gehen wir vor? --Lorenzondo (Diskussion) 17:05, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Klarer formuliert. Danke und Grüße, --Yikrazuul (Diskussion) 16:27, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Glucose als einziger Brennstoff 

message: Hallo Yikrazuul. Du hast dem Pyruvat das Minuszeichen genommen, wohl weil Dir das doppelt gemoppelt vorkommt. Das ist es zwar auch, aber in der Gleichung sieht es mit Minuszeichen doch besser aus, weil dann auf einen Blick die Gleichheit der Ladungssummen rechts und links zu erkennen sind. Sollte man in der Gleichnung nicht doch Pyruvat mit Minuszeichen schreiben? Gruß, -- Brudersohn (Diskussion) 23:24, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Brudersohn. Besser Aussehen muss nicht notwendigerweise richtiger sein. Wir haben auch Glucose -> Lactat + 2 H+. Sehr kompliziert wird es bei 2 ADP + 2 Pi -> 2 ATP + 2 H2O. Daher schreibe ich lieber bei Namen in Gleichungen keine Ladung rein. Grüße, --Yikrazuul (Diskussion) 20:34, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Für mich halte ich es zwar anders, aber das sind gute Argumente für die WP. Also lassen wir es so. Gruß, -- Brudersohn (Diskussion) 18:54, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bruttogleichung 

message: Was ist denn Pi? Habe mit CtrlF den ganzen Artikel bis zur ersten Erwähnung durchsucht und finde rein garnichts dazu. PPi wird mal erwähnt, aber was ist Pi ? 
:Ein Phosphatanion, steht für "phosphate, inorganic", also nicht an ein organisches Molekül gebunden. -- Cymothoa 16:14, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Was ist Pi ?
Diskussion:Stoffwechsel

message: Der Stoffwechsel von Lebewesen (insbesondere der von Menschen) ist Objekt von Forschung und Lehre.  
In Carl Ernst Heinrich Schmidt#Leben steht (leider ohne satzgenauen Beleg), Schmidt gelte "zusammen mit Max von Pettenkofer [...] als Begründer der Stoffwechselforschung. Schmidt erkannte, dass Salzsäure ein Bestandteil der Magensäure ist und untersuchte deren Wechselwirkungen mit Pepsin."  
Gibt es eine Redaktion Medizingeschichte ? 
Gibt es jemanden, der hierzu dem Artikel etwas hinzufügen könnte ? (ich kann es leider nicht) 
Welche Lehrstühle, Institute und An-Instute im deutschsprachigen Raum forschen und lehren zum Thema Stoffwechsel ? 
Ich kenne das Max-Planck-Institut für Stoffwechselforschung und das Institut für Stoffwechselforschung – Frankfurt Akademische Lehreinrichtung der Uni Frankfurt ( www.stoffwechselforschung.eu )
--LDV-Physik7 (Diskussion) 14:53, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Forschung und Lehre des Stoffwechsels