Diskussion:Taylor-Experiment (Physik)

message: Wichtig ist es, dass man die "Welle-Teilchen-Dualismus"-Diskussion überwindet und akzeptiert, dass es sich bei Quantenphänomenen um klassisch nicht fassbare Phänomene handelt. Das bedeutet, dass wir abstrakter Denken lernen müssen. Gerade die Unbestimmtheit der Quantenphänomene bereitet den nach Sicherheit sterbenden Menschen psychologische Probleme.
Quantenphänomene bestehen im Wesentlichen aus Energie und einer Wellenfunktion(Was immer das auch ist! Ich glaube, sie beschreibt das Benehmen des Phänomens?;-)! Gerade dies zeigt das Taylor-Experiment wegen seiner Einfachheit auch für Leien sehr deutlich. 
Selbstverständlich spielt es für den erfahrenen Physiker keine große Rolle, sich für ein bestimmtes Experiment eines bestimmten Modells für das Licht zu bedienen (Strahl, Welle, Teilchen oder Quanten) und je nach Bedarf aus einer klassischen Welle eine stochastische Welle zu machen. 
Die "Welle-Teilchen-Dualismus"-Diskussion wird aber all zu häufig als Notanker für die durch die Unbestimmtheit angeknackst menschliche Psyche verwandt. Sie untergräbt daher das Erkennen des schwer Fassbaren im Taylor-Experiment, also der Bewußtseinerweiterung. Daher sollte der "Welle-Teilchen-Dualismus" auch nur als historische Diskussion (1900-1920) genannt werden. 
Das neue Bewußtweis muss sein, dass die klassische Mechanik lediglich eine Näherung der allgemeiner gültigen Quantenmechanik ist. Die Grenze für die Verwendbarkeit der klassischen Mechanik hat Werner Heisenberg in seiner Unbestimmtheitsrelation beschrieben.  --Wikiluap 20:00, 8. Jun. 2007 (CEST)

message: Der Absatz 
----
"Mit der Versuchsdurchführung sollte eine Theorie des Nobelpreisträger und Entdeckers der Elektronen Sir Joseph John Thomson verifiziert werden, nach der die Energieverteilung entlang der Wellenfront ungleichmäßig erfolgen sollte. Regionen mit maximaler Energie sollten durch ungestörte Flächen voneinander getrennt sein. Bei Verringerung der Lichtintensität sollten diese Regionen weiter voneinander getrennt werden − jedoch sollte der Betrag der Energie in den Regionen mit maximaler Energie wegen der Unteilbarkeit der Quanten nicht verändert werden. Zudem glaubte Thomson, dass die üblichen Phänomene der Beugung bei extrem niedrigen Intensitäten eingeschränkt werden." 
----
scheint mir doch unklar bzw. sehr abstrakt zu sein. Ohne Zusatzinformationen kann ich mir nicht viel darunter vorstellen. Eine Verlinkung fehlt allerdings.
Eine Klärung ist unbedingt erforderlich! Evtl. sollte man den Abschnitt auch nur einfach streichen.
--Wikiluap 18:58, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Diskussion des Absatzes "Versuchsdurchführung"

message: Nach dem wikipedia Artikel von Claus Jönnson konnte er den Versuch bereits 1959 mit Elektronen machen - nicht wie angegeben 1961. (nicht signierter Beitrag von 84.168.124.131 (Diskussion) 16:32, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das muss kein Widerspruch sein. 1959 war - wie bei Claus Jönsson steht, das Doppelspaltexperiment mit Elektronen. 1961 dann wohl (wenn das hier stimmt...) mit sehr wenigen Elektronen, also wie bei Taylor... Kein Einstein (Diskussion) 17:23, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Verteilungen sind mathematische Objekte und als solches immer berechnet --Benutzer:KaiMartin in  https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Taylor-Experiment_(Physik)&oldid=155236419 
: Da würde ich widersprechen. a) halte ich diese Definition für zu eng, ich würde zb einen Plot der Anzahl der (beobachteten) Photonen pro dx auch Verteilung nennen b) liest es sich (insbesondere weil direkt darüber ein Bild des Experiments ist) als ginge es um experimentelle Werte. So ein kleiner Hinweis schadet da überhaupt nicht. --dingensfünf 23:17, 12. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Die von Dir wieder eingefügte Ergänzung schadet durchaus. "Erwartet" und "berechnet" sind Schlüsselworte, die die Möglichkeit einer signifikanten Abweichung von Theorie und Wirklichkeit nahe legen. Das Gegenteil ist hier der Fall. Solche impliziten Zweifel sind in der Darstellung unangebracht. Ich habe daher erneut den alten Stand wieder hergestellt.---<)kmk(>- (Diskussion) 22:38, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Häufigkeitsverteilung 

message: Das Taylor-Experiment wurde historisch als wegweisend für die Interpretation der Photonen als Quantenobjekte angesehen. Ein Schlüsselargument beruht dabei auf der niedrigen Intensität des Lichts, bei der sich immer nur einzelne Photonen zwischen Lichtquelle und Detektor befinden. Bei genauerer Betrachtung gibt es an dieser Stelle allerdings eine logische Lücke. Im Licht einer thermischen Quelle, wie sie Taylor verwendet hat, folgen die Photonen zeitlich einer statistischen Verteilung. Egal, wie sehr man das Licht abschwächt, es gibt immer Paare von Photonen mit sehr kleinen Zeitabständen. Dieser Umstand ist als Photon Bunching bekannt.
Erst Jahrzehnte später war es möglich, Interferenz-Experimente bei denen wirklich zu jedem Zeitpunkt nur einzelne Photoenen im Aufbau vorhanden sind. Die ersten dieser Experimente wurden 1986 von Phillipe Grangier, Alain Aspect und Gérard Roger mit Hilfe von Einzelphotonenquellen gemacht. (Siehe [Experimental Evidence for a Photon Anticorrelation Effect on a Beam Splitter: A New Light on Single-Photon Interferences], Europhys. Lett., vol 1, num 4, p. 173 - 179). Die Ergebnisse dieser Experimente sind qualitativ und quantitativ mit denen von Taylor kompatibel. Im Ergebnis war zwar die Argumentationskette fehlerhaft, die das Taylor-Experiment als Beleg für die Welleneigenschaft einzelner "Lichtteilchen" deutete. Ihre Aussage war jedoch korrekt.
Dieser Aspekt fehlt bisher ganz im Artikel. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:08, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Keine Einzel-Photonen