lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hochschulrektorenkonferenz

message: Die zitierten Weblinks widersprechen sich: einmal wird der 4. November genannt, einmal der 5. November. Weiß da jemand genaueres?
:Die HRK-Plenarsitzungen dauern nach meiner Erfahrung in der Regel 2 Tage, in diesem Fall also wahrscheinlich vom 4. bis 5.11.1990. Ich vermute aber, dass so ein wichtiger Punkt eher weiter oben auf der Tagesordnung stand, was eher für den 4. spricht... UweRohwedder 09:19, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  aus der Diskussionsseite zum alten "WRK"-Artikel: 

message: Die Kritik wird niemanden zugeordnet und es werden keine Quellen dafür genannt. Somit ist der Abschnitt entweder unbelegt oder nicht neutral... Schönen Gruß "Wohingenau" 16:00, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da sich an der Situation seit einem Dreivierteljahr nichts geändert hat, habe ich den betr. Abschnitt nunmehr gelöscht. --UweRohwedder 11:02, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Zum Ausgleich habe ich einen Weblink auf die Seite der Demo gesetzt. Falls Sie dieser Uwe Rohwedder sind, sind sie eigentlich nicht in der Position, in einem Lexikon, das eigentlich neutral sein sollte, Kritik an Ihrem (wenn auch vielleicht ehemaligen) Arbeitgeber zu löschen. Allerdings muss ich  zugeben, dass ich selbst als Student auch nicht absolut neutral bin, deshalb setze ich nur den Link ohne Texte zu verändern. -- 132.231.183.27 14:50, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie naiv ist das denn? Dass man als z.B. als ehemaliger Studentenvertreter(!) anschließend bei der HRK arbeiten kann, ohne seine eigene Meinung vorher an der Garderobe abgeben zu müssen, ist in diesem simplen Weltbild wohl nicht vorgesehen, wie? Im Übrigen habe ich die seinerzeitige "Kritik" nicht aus inhaltlichen, sondern aus formalen Gründen entfernt, weil sie u.a. nicht belegt war. Auch Dein Link ist in der jetzigen Form - ohne jeden Bezug zum Text - überflüssig und akut löschgefährdet. Darfst Dir also gern ein bisschen mehr Mühe geben. Und keine Sorge: Was gut belegt ist, wird von mir auch nicht "zensiert"  ;-) Einen schönen Tag noch, UweRohwedder 11:22, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritikabschnitt 

message: Seit 1. Mai 2012 ist Horst Hippler Präsident der HRK.
Um nicht jedes Mal, wenn sich die Personalie ändert, den Abschnitt "Organisation" ändern zu müssen, empfehle ich, die Namen dort zu entfernen. Dafür gibt es ja die Tabelle am Seitenende.
--145.253.165.178 11:11, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist geändert. Sie dürfen Wikipedia-Artikel aber auch gern selbst korrigieren ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:46, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Organisation
Diskussion:Versöhnungskirche (Taizé)

message: Das auf der Seite gezeigte Bild ist nicht die eigentliche Versöhnungskirche, sondern lediglich eine provisorische Erweiterung. Es sollte ersetzt werden durch ein enstprechendes Originalbild der ursprünglichen Versöhnungskirche; siehe  --Christoph Wagener 11:44:44, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Versöhnungskirche 

message: Guys, shouldn't this be a part of the Communauté de Taizé article? 
Sollte nicht dies ein Teil sein von dem original Taizé Artikel? (sorry for my bad German...)
:Why do you think so? -- X-'Weinzar 12:47, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  serious question 

message: "Kniefreundlicher Bodenbelag"? Es ist genau der gleiche Teppich wie im Rest der Kirche.
:Stimmt das mit der Renovierung denn überhaupt? Sei mutig, nimms halt raus, wenn du es besser weißt. Ideal wäre es, wenn du dazu einen Beleg liefern könntest. Gruß -- X-'Weinzar 12:47, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Und wo steht das? Auf der Website von Taizé oder auf Nachrichtenseiten habe ich dazu nichts finden können. -- X-'Weinzar 14:02, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Sobald ich mein Kabel finde, kann ich ein Foto davon hochladen: es wurde teilweise Teppich ersetzt, die Anordnung der orangen Stoffbahnen geändert, einige Türen und Tore erneuert, besonders aber eine neue Orgel eingebaut (das letzte Winterhalbjahr über war da ein Loch in der Wand und eine Elektroorgel im hintersten Teil des Kerns der Kirche). --84.189.105.217 12:05, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Renovierung Frühjahr 08 

message: Das ist ja grenzwertig gut und schön, wenn Gemeinden selbst ihre Orgel loben und Transmissionen doppelt zählen. In einem sachlichen Artikel hat diese fragwürdige Zählweise aber nichts zu suchen. Ein Register ist eine Pfeifenreihe (bzw. mehrere bei gemischten Stimmen). Davon gibt es hier 12 und nicht 19! --93.200.232.110 13:07, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Orgel 

message: Soeben wird die Apsis neu gestaltet, die orangen Tücher entfernt. Man sollte in nächster Zeit die Bilder aktualisieren/neue hinzufügen Lesley10101 (Diskussion) 19:35, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Neugestaltung Apsis
Diskussion:Fletcher’s Visionen

message: Bevor jemand auf die Idee kommt, auch noch diesen Artikel zu verschieben: IMDb nennt die deutsche Titelversion Fletchers Visionen, dazu finde ich ca. 17.000 Google-Treffer. Einige Webseiten nennen Fletcher's Visionen; dazu gibt es nur ca. 5.000 Google-Treffer. AN 10:13, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Titels 

message: Kann mir jemand erklären warum Fletcher alle exemplare von "Der Fänger im Roggen" aufkaufen muss? Hab das Buch mal gelesen und hab keine Ahnung warum Fletcher davon so besessen ist...
:Mark David Chapman, der Mörder John Lennons, trug das Buch bei sich, was gerne zum Anlass genommen wird, eine Verschwörungstheorie hinter dem Anschlag zu sehen. Dies wurde auch im Film Fletchers Visionen mit Mel Gibson und Julia Roberts aufgegriffen. Auch der berüchtigte :Gewaltverbrecher Charles Manson erwähnte einmal, sich als der „Fänger im Roggen“ zu sehen. Ebenso befand sich das Buch im Besitz von John Hinckley, Jr., der das Attentat auf Ronald Reagan im Jahr 1981 verübte.
::Da die Jonas-Truppe Fletcher über den Kauf dieses Buches aufspüren konnten liegt die V-Theorie nahe, dass alle Probanden der Experimente den Zwang zum Besitz des Buches einprogrammiert bekamen. So als Art Seelenheil. --Verlierer 19:35, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  der Fänger im Roggen 

message: "Es stellt sich heraus, dass Dr. Jonas für die CIA geheime und illegale Experimente durchführte."
Dass die Experimente "illegal" sind, wird überhaupt nicht gesagt. Wäre auch ziemlich wiedersprüchlich, da das Mindcontrol-Programm MKULTRA ja auch in Wirklichkeit direkt von US-Behörden, speziell der CIA ausging. (nicht signierter Beitrag von 84.146.148.178 (Diskussion | Beiträge) 10:22, 24. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  MKULTRA 

message: Sollte man im Artikel nicht erwähnen, das der Film stellenweise unfreiwillig komisch ist? Ich denke da ganz speziell an die erste Begegnung zwischen Fletcher und Dr. Jonas, in der Fletcher auf einen Rollstuhl gefesselt und mit Klebefolien fixierten Augen zu flüchten versucht. Sein Biss in Dr. Jonas Nase und sein durch die Klebefolien verursachter irrer Gesichtsausdruck, sowie seine Panikattacke, bringen mich an dieser Stelle immer zum lachen. --91.34.158.212 01:42, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unfreiwillig komisch
Diskussion:Schattenkabinett

message: *Sollte das Wort "Kompetenzteam" nicht als (Wahlkampf-)Euphemismus für "Schattenkabinett" (was zugegebenermaßen nicht unbedingt positiv klingt) definiert werden, anstatt direkt weitergeleitet zu werden? Ist dieses Wort erst mit diesem Wahlkampf "erfunden" worden oder hat es ein längere Geschichte?
*wäre eine erwähnung der berliner gastronimischen einrichtung "schattenkabinett" hier sinnvoll?--88.73.21.201 17:55, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlendes 

message: Ist hier der Begriff Oppsition im ersten Satz richtig. Dann stimmt aber der derzeit von Journalisten verwendete Begriff Schattenkabinett für die SPD (Bundestagswahl 2009 Deutschland) nicht, denn die SPD ist Regierungspartei zusammen mit der CDU/CSU. Außerdem ist ein Schattenkabinett bestimmt nicht immer die komplette Opposition, oder? --PaulT 13:26, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Alle Parteien stellen vor der Wahl Kandidaten auf, die sie als Experten für kompetent halten. Schließlich müssen ja auch alle Ressorts besetzt werden und nicht nur die, die sie in der Regierungskoalition z.Z. innehaben. Habe den Passus entsprechend geändert. -- PhilFS 12:54, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Opposition? 

message: Gibt es Untersuchungen, wie häufig beziehungsweise zu welchem Anteil die Regierungsbesetzung mit dem zuvor aufgestellten Schattenkabinett übereinstimmt, wenn die jeweilige Partei nach einer Wahl dann auch tatsächlich an der Regierung beteiligt ist? --134.34.215.50 18:34, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Schattenkabinett und tatsächliche Regierung hinterher 

message: Der Artikel behandelt fast nur die Situation in der Bundesrepublik Deutschland.
Viel relevanter, auch vom Begriff her, wäre eine ausführliche Darstellung der Verhältnisse in Großbritannien ("Vereinigtes Königreich"). Nicht dass ich das ausbauen möchte, da bin ich nicht kompetent genug. Aber es gibt vermutlich Kenner (und Könner), die da Ahnung haben und was schreiben können.
Es gibt hier ja nicht einmal Artikel zu den einzelnen Schattenkabinetten und "Schattenministerien" in GB. Man mag das bedauern oder nicht, es ist ein Fakt. Ich vermisse diese eingehenden Darstellungen der Verhältnisse in GB. Soviel dazu. --Cabanero01 (Diskussion) 08:58, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit "reichsdeutsch"? Ziko (Diskussion) 12:27, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Reichsdeutsche Schlagseite
Diskussion:Elio Vittorini

message: Finde ich super - aber: wieso eigentlich "autodidaktischer" Schriftsteller? Bei bildenden und darstellenden KünstlerInnen seh ich's ein, aber: SchriftstellerInnen-Ausbildung gibt's (leider?gottseidank?) nicht (außer, soll sein, in den USA - per "creative writing" und so... ist aber nicht wirklich notwendig zur Ausübung des edlen Berufs...) also mein Vorschlag: lass ihn einfach einen Schriftsteller sein, e basta. Ansonsten: mille grazie für den Artikel! --Lies 10:22, 18. Aug 2005 (CEST)

message: Die Bezeichnung "autodidaktisch" habe ich so aus dem italienischen Wikipedia-Beitrag übernommen; ich glaube, sie bezieht sich auch weniger auf das Erlernen des literarischen Schreibens, sondern vor allem auf Vittorinis besondere Flexibilität und Vielfalt bei der Berufsausübung: Neben dem Schreiben ist er auch als Buchhalter, Setzer bzw. Korrektor, Journalist und Verlagsredakteur tätig, ohne je eine ausgiebige Ausbildung für alle diese Tätigkeiten genossen zu haben. Daher plädiere ich dafür, diese Kennzeichnung auch so stehen zu lassen, habe aber die Berufsbezeichnung "Publizist" hinzugefügt.--Stefanuccio 13:43, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  autodidaktisch
Diskussion:Großes Wiesbachhorn

message: Habe den Artikel neu geschrieben. Die Daten der Erstbegehung: 
(Die Erstbesteigung erfolgte 1841 durch Kardinal Friedrich Fürst Schwarzenberg, Pfarrer A. Embacher und fünf Begleiter.)
sind meiner Ansicht nach Falsch (siehe AV Führer Glockner- und Granatspitzgruppe). Laut AV Führer war dies die Zweitbegehung. Hat wer weitere Informationen über die Erstbesteigung?
--Michel77 10:29, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Der Unterschied zwischen Erstbegehung (einer Route) und Erstbesteigung eines zuvor unbestiegenen Berges scheint sich noch nicht herumgesprochen zu haben. Ich habe das Lemma entsprechend korrigiert. Auch den Begriff "Eisnägel" gibt es in der Bergsteigersprache nicht, wie man in jedem Verkaufskatalog der Fünfziger- oder Sechzigerjahre sehen kann: Da gab es Eishaken (mit Widerhaken), die mit dem Auftauchen der ersten Eisschrauben außer Gebrauch kamen. --Cantakukuruz (Diskussion) 23:24, 5. Nov. 2017 (CET)

message: http://www.peakbagger.com/peak.aspx?pid=10111 spricht nur von 8,14 km zum Großglockner, kennt allerdings keine Glocknerwand?. Was stimmt jetzt? amap.at ist wohl eine ungeeignete Quelle, da man dort zwar Abstände messen kann, aber der Bezugspunkt nicht einfach erkennbar ist. --Herzi Pinki 01:29, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Frage, habs mit amap gemacht...war mir recht sicher, auf dem richtigen Weg zu sein, auch wenn das zielen net ganz einfach ist. Allerdings ist die Distanz um 8 Kilometer laut Amap definitiv net drin, da ist man irgendwo auf der Pasterze. --Kauk0r 19:15, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Am besten die digitale Salzburger Landeskarte nutzen. Deren Meßfunktion ergibt fast exakt 10,0 km von der Hofmannspitze (3722 m) zum Wiesbachhorn.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:51, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Dominanz 

message: Weder ist eine 35° geneigte Firnschneide vorhanden (der Firnrücken zwischen den Fochezköpfen ist völlig abgeschmolzen, im Gegensatz zu meiner Besteigung in den 1990er Jahren hatte ich meine Steigeisen diesmal umsonst mitgetragen, man kommt im Spätsommer ohne jegliche Eisberührung rauf.), Auch führte eine Eisroute durch die NW-Wand, die derweil nicht nur nahezu, sondern völlig eisfrei ist.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 23:28, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Ernst Eckstein (Schriftsteller)

message: Lt. http://www.dradio.de/dlf/vorschau/20051120/ wurde Besuch im Carzer 50 mal aufgelegt.
Übrigens wegen einer körperlichen Tätlichkeit mußte er für einige Zeit in Festungshaft. --Keichwa 21:15, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Besuch im Carzer
Diskussion:Liste bekannter Fender-Produkte

message: Irgendwie kann ich nicht finden, dass diese Liste tatsächlich einen eigenen Artikel benötigt, ich denke doch, dass es besser wäre, sie bei Fender (Musikinstrumente) einzugliedern, und auch Fender (Gitarre) dort einzuhängen. Wickler 10:39, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Artikel zusammenlegen?
Diskussion:Wirtschaftsgruppe

message: Hallo Ercas, meinen wir mit den beiden Punkten nicht dasselbe? Ich jedenfalls habe das gemeint, was du auf der Löschkandidatenseite geschrieben hast. Hast du eine Idee, wie man das "vereinen" könnte? Grüße Kai Geisslr 11:00, 18. Aug 2005 (CEST)

message: #  11:10, 15. Okt 2005 . . Geisslr (siehe Diskussion)
# 20:29, 17. Aug 2005 . . Ercas (LA entfernt; Ergänzung ist nur ein Vorschlag, kann gern abgeändert werden)
# 12:48, 17. Aug 2005 . . Geisslr (Artikel in BKL umgewandelt)
# 02:33, 13. Aug 2005 . . Ercas (LA (Verschiebung war nicht möglich, da Artikel doppelt angelegt wurde))
# 02:29, 13. Aug 2005 . . Ercas (+Verschiebung nach Wirtschaftsgruppe (DDR))
# 11:26, 12. Aug 2005 . . 62.214.231.66 
---poupou l'quourouce 21:34, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  wg. DDR-URV gelöschte Versionen:
Diskussion:Tim Duncan

message: *Duncan ist definitiv KEIN Center... -- MikeRophon 11:15, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Natürlich ist er das. Er war's am College, und bleibts auch in der NBA. Die Spurs spielen nunmal mit zwei Centern, das ist ihre Taktik. --Bender235 17:15, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Am College war er es noch eher, aber in der NBA überhaupt nicht. Er spielt auf der 4, aber in der Zone, klar. Nesterovic ist die 5, der Center. Duncan hat auch kein Centerspiel - dazu ist er körperlich viel zu schwach. Kevin Garnett ist noch mehr Center als TD. Aber ok, ich denke mit dem von dir geposteten Kompromißvorschlag kann ich leben! ;) -- MikeRophon 13:57, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Duncan ist körperlich zu schwach zum Center? Du willst mich verarschen?! Der Mann ist 120 Kilogramm schwer, und mal abgesehen davon das über die Hälfte der NBA-Center weniger wiegt (inklusive Nesterovic), halte ich das sehr wohl für kräftig genug für die fünf. Solltest du mal ein Spiel der Spurs gesehen haben, fällt dir womöglich auf, dass Duncan grundsätzlich näher am Korb steht als Nesterovic, und fürher näher als David Robinson. Genau genommen waren/sind Robinson und Nesterovic die PFs der Spurs (siehe auch NBA History: In their second campaign together, Robinson unselfishly redefined his game to accentuate the skills and strengths of Duncan. Robinson began to play away from the basket at the high post, allowing Duncan the freedom to maneuver down low.), da aber regulär zwei Center bei den Spurs auflaufen, ist die Einteilung irrelevant. Festzuhalten ist, dass Duncan sehr wohl ein Center ist, sehr wohl wie ein Center spielt, und sehr wohl körperlich den anderen Centern der Liga gewachsen ist. --Bender235 16:30, 22. Aug 2005 (CEST)

message: Timothy Theodore Duncan (* 25. April 1976 auf Saint Croix, Amerikanische Jungferninseln) ist ein US-amerikanischer Basketballspieler.
*, da Hauptautor. Bilder fehlen leider. Auf der englischen Seite gibt es eins, allerdings mit ungeklärtem Lizenz-Status, von daher ... --Bender235 02:34, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Der Hinweis, Duncan sei für die meisten Experten der beste Spieler der Post-Jordan-Ära, ist eine Meinung, ich glaube nicht, daß du alle Experten nach ihrer Meinung gefragt hast und die Mehrheit "Tim Duncan" gesagt haben soll. Zweifellos ist Duncan einer der besten Spieler aller Zeiten und damit auch der Post-Jordan-Ära, aber die Krönung zum Allerbesten ist rein subjektiv.
:Ein berechtigter Einwand. --Bender235 21:29, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Experten-Meinung 

message: "Er ist sehr konstant in seinen Leistungen und hat in allen seinen NBA-Saisons über 19 Punkte und über 10 Rebounds gesammelt." Da ist doch wohl eher von Spielen die Rede? Und die zwei folgenden Sätze klingen arg begeistert und, ähem, unenzyklopädisch. Aber das darf gerne jemand ändern, der mehr Ahnung von Basketball hat. --TraisHorloff 18:30, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  letzter Abschnitt
Diskussion:Bauernhof

message: Hallo Lou,
ich will kein Monopol auf den Bauernhof-Artikel haben. Trotzdem gefallen mir Deine Änderungen nicht.
* Die Seite  hatte nicht ich verlinkt. Sie ist nett gemacht, gibt einige Erklärungen, und erscheint mir auch nicht als Städterfängerei.
* Die Bemerkung gegen Kommerzlinks habe ich geeschrieben, nachdem in kurzer Folge mehrere derartige Werbelinks eingefügt worden waren, davon ein Teil immer wieder von dem selben Bauernhof. Darum werde ich die Bemerkung wieder einfügen.
* Wenn jemand eine interessante Information in einen Artikel einfügt, und dabei die Gliederung entweder respektiert oder verbessert, ist eine Erkärung dazu nett, aber nicht immer erforderlich.
* Wenn jemand etwas entfernt, sollte er das begründen, kurz in der Zeile unter dem Eingabefeld oder ausführlich in der Diskussionsseite.
Schönen Gruß--Ulamm 22:51, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Was in diesem Artikel beschrieben wird, ist eine ausführlichere Fassung von Hofstelle.
Was aus diesem Artikel nur schwach bis gar nicht hervorgeht ist der landwirtschaftliche Betrieb als Ganzes, wovon Gebäude nur ein kleiner aber eher unwichtiger Bestandteil sind.
Für jemanden, der touristisch interessiert ist und Mauern liebt mag es reichen, nicht jedoch um das Konzept von dem was unsichtbar bleibt - das dazugehörige Land - zu verstehen. --Scoid (Diskussion) 12:47, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Hofstelle
Diskussion:Frank Beyer

message: "Nach 1989 produzierte Beyer Filme fürs Fernsehen."  Vorher auch schon, wie die Filmografie zeigt. IP 192.53.103.105 11:28, 18. Aug 2005 // Signatur nachträglich eingefügt. --Marbot 16:43, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ein berechtigter Einwand. Ich habe die Formulierung an dieser Stelle des Textes etwas verändert. Vielen Dank. --Marbot 16:43, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Inhaltlicher Einwand

message: Die TAZ und der Tagesspiegel schreiben, dass sein Geburtsort Treben ist. Kann jemand überprüfen was jetzt wahr ist? Nur weil die Mehrheit der Zeitungen Nobitz schreibt muss das nicht stimmen! Hat jemand seine Autobiografie gelesen? MfG Wikiabg 22:25, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Treben liegt bei Nobitz und ist viel kleiner als Nobitz; erfahrungsgemäß ist also Treben korrekt :-) — PDD — 18:47, 15. Feb. 2008 (CET)

text: Da in den biografischen Nachschlagewerken auch überall Nobitz steht, habe ich es wieder geändert. — PDD — 11:46, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Geburtsort
Diskussion:Grounding – Die letzten Tage der Swissair

message: Bitte Artikeltext lesen, bevor die Box anders angepasst wird und im Widerspruch zum Artikel steht. Zudem steht unter groundingfilm.ch die offizielle Begründung :) Bitte um Verständnis für meinen Revert, herzlich, --poolpage 11:29, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Starttermin 

message: Die SWISSAIR blieb NICHT aufgrund eines Flugverbots am Boden, wie oben geschrieben wurde.
Sondern einfach aufgrund der Tatsache, dass die Airline pleite war und die Maschinen auf den Flugplätzen keinen Treibstoff mehr bekamen. Die Konzernführung stellte deshalb den Flugbetrieb ein. So kam es zum "Grounding". Aber das hat nichts mit Flugverbot zu tun! Es gab NIE ein Flugverbot für die SWISSAIR!
Belege dafür: Natürlich zum einen der Film und zum anderen Medienberichte (von denen einige als Bonus auf der DVD sind) von damals.
--EEBW (Diskussion) 14:18, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab das mal korrigiert. --Studmult (Diskussion) 09:48, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Es gab nie ein FLUGVERBOT
Diskussion:Hexer

message: Ich habe die Artikel Hexer und Hexenmeister vertauscht, weil ich Hexer für neutraler halte. Der Begriff Hexenmeister impliziert dass dieser über Hexen herrschen würde, was bis auf Ausnahmen sicherlich nicht der Fall ist.
Siehe auch Diskussion:Hexenmeister
Üblicherweise lautet der Begriff für eine männliche Hexe aber Hexenmeister, nicht Hexer. Laut der volkstümlichen Interpretation ist wohl ein Hexer ein Mensch, der hexenähnliche Fähigkeiten anwendet (also verhext), während der Hexenmeister eine männliche Hexe ist
siehe auch Meyer Konv. Lexikon und alle anderen Quellen, Auszug:
"Retz, Gilles de Laval, Baron de, Marschall v. Frankreich, 1404—40, als Hexenmeister gehenkt und verbrannt."
auch Goethes Zauberlehrling etc.
Das hat nichts mit Diskriminierung zu zun, sondern mit Herkunft und Tradition. Nur weil Edgar Wallace einen "Hexer" ins Feld führt (der mit Hexen nichts zu tun hat) braucht man den Begriff nicht ändern, aber weils tatsächlich auch eine Version gibt:
In Pennsylvenia / USA haben deutsche/schweizer Einwanderer den Begriff Hexer benutzt, ich werds zumindest nochmal erklären.
Lugsciath 19:57, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title: [[Hexer]] oder [[Hexenmeister]] als Lemma?

message: Ich bin in der UB auf folgendes Buch gestoßen  "Kruse, Johann - Hexen unter uns". Dabei geht es um Hexenglauben in Deutschland im 20. Jahrhundert bis in die 50er Jahre hinein. Dort ird deutlich wie aussenstehende und Einzelgänger im ländlichen Raum in den Ruf geraten Hexen oder Hexer u sein oder den Bösen Blick zu haben. Begegnet wurde ihnen indem man Hexenmeister oder Hexenbanner auf sie ansetzte, die unter anderem nicht nur mit der Bibel sondern auch mit Büchern der Volksmagie wie dem 6. und 7. Buch Mosis arbeiteten.
Hexenmeister ind also im deutschen Volksglauben bin in die Neuzeit hinein eigentlich christliche "Volksmagier" die versprechen eben vor angeblichen Hexen zu schützen.195.93.60.132 02:50, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Hexer vs. Hexenmeister

message: hab folgenden satz entfernt. Hexenmeister schicken im einem Kampf stets einen von 5 (nach Richtiger vergabe von Talentpunken 6) verfügbaren Dämonen in den Kampf, während der Spieler selbst dem Gegner durch Flüche, Schatten- und Feuerzauber Schaden zufügt. der einfache hinweis auf das spiel sollte ausreichen. das entfernte ist nur zum teil richtig und gehört imho nicht hierher.--Bioha7ard 15:14, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  teilweise falsch und sowieso überflüssig 

message: Der Artikel bezieht sich ausschließlich auf den christlichen Kulturraum. In der Kulturanthropologie/Ethnologie usw., wird der Begriff, zumeist als witchcraft, auch auf andere Kulturen bezogen, in denen es Hexenglauben und Hexerei gibt. Beispielsweise in afrikanischen Religionen. Insofern bräuchte der Artikel eine Überarbeitung und Erweiterung.--Maya (Diskussion) 18:02, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einseitige Perspektive