Diskussion:Stephan Grigat (Politikwissenschaftler)

message: Vielleicht ist es noch sinnvoll zu vermerken, dass Stephan Grigat in seinen Vorträgen sehr fragwürdige Thesen über den Iran verbreitet: z.B. gestern bei seinem Vortrag über "Die Einsamkeit Israels" bei der Grünen Jugend LMU München z.B. "Die Mullahs in Teheran sind apokalyptische Messianiker und denken also nicht nach den Normen westlicher Rationalität", "Auf die Diktatur des Shah-Regimes folge die islamistische Diktatur, die weitaus schlimmer war", und "Der Iran, im Gegensatz zu Israel, verfügt über einen territorialen Expansionswillen.". --Fdvopperding (Diskussion) 11:50, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ach, solche Thesen vertritt er doch heute auch noch, vielleicht etwas weniger drastisch formuliert. Damit ist er an der Uni Wien ja auch nicht alleine. Allerdings ist mir unklar, welche Relevanz grade diese Aussagen im Text haben, so ganz ohne Kontext.--† Alt ♂* 12:01, 17. Jan. 2013 (CET)

text: Naja, das sind in dem politi(kwissen)sch(aftlich)en Spektrum, in dem sich Grigar bewegt ja keine Außenseiterpositionen. Und wenn man möchte, kann man die auch einseitig, pauschal oder übermäßig vereinfachend nennen. Ich glaube aber nicht, dass der Leser versteht, warum Grigat so etwas sagt, wenn man einfach nur diese Zitate in den Text setzt. Zumal die ja willkürlich von dir oder mir ausgewählt wurden, also ein eher diffuses Bild von Grigats öffentlicher Rezeption zeichnen. Das Verhältnis der Antideutschen zum Rassismus oder zur Islamfeindlichkeit ist oft ähnlich spannungsgeladen wie das der restlichen Linken zum Antisemitismus. Ich hielte es aber für falsch, Grigat deswegen als Rassisten darzustellen oder das auch nur zu suggerieren, indem man solche Zitate in den Artikel setzt. Wichtiger fände ich die Frage, was denn andere Politikwissenschaftler oder Publizisten zu Grigats Haltungen und Thesen sagen und warum sie sie vielleicht ablehnen.--† Alt ♂* 12:31, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Think-Tank Aktivität 

message: Dir ist sicherlich klar, Benutzer:Nuuk, dass der taz-Blog keine gültige Quelle ist. Finde eine andere, oder es bleibt draußen. --Berichtbestatter (Diskussion) 20:58, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nö. Daß Grigat lange Zeit bei Café Critique tätig war, ist gut dokumentiert und lässt sich nicht leugnen. --Nuuk 21:18, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: WP:Q. Bring ran, oder es fliegt raus. Unsere Regeln lassen sich auch nicht leugnen. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:30, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Behalten, keine Frage. Es handelt sich dazu um einen Beitrag der Falter (Wochenzeitung)-Redaktion und es geht lediglich um eine einzigen Nachweis. Louis Wu (Diskussion) 21:53, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Café Critique (erl.) 

message: Hallo  Deine Einfügung, der zufolge "wichtige Autoren" für Grigat "Oscar Wilde, [...]" seien, habe ich rückgängig gemacht. Sorry an der Stelle für die missverständliche Zusammenfassungszeile: ich habe gedacht, Du bezögest Dich da u.a. auf Artikel wie "Die Arbeit nieder", in denen Grigat Wilde zitiert. Nichtsdestotrotz ist - im Gegensatz zu den drei anderen - nicht belegt, dass Wilde tatsächlich eine herausragende Rolle für Grigat einnimmt. Grüße -Rübenkopf 00:10, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wilde als "wichtiger Autor" 

message: Für alle Mitlesenden, ich denke schon, dass es einen Abschnitt Kritik geben sollte, Grigats Positionen sind ja nicht unumstritten. Dass Benutzer:Maschumaschu gestern den Abschnitt "Kritik an Grigat" entfernt hat, geht m. E. jedoch insofern in Ordnung, als dass dort nur eine einzige Stimme wiedergegeben wurde und auch die zeitliche Einordnung komplett fehlte. Auch wurde nicht deutlich, dass Posener ihn als Antideutschen bezeichnet. Ansonsnten fand ich aber, dass der Abschnitt durchaus den Worten des Kritikers gerecht wurde. Das als Anmerkungen. Louis Wu (Diskussion) 08:51, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen