lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Weinbau in Nordmazedonien

message: Gibt es denn gar keine Angaben zu finden über das produzierte Volumen von Wein in Mazedonien?--Alboholic 23:53, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Alboholic: In den OIV Berichten sind keine Daten zu finden. Mazedonien ist noch nicht lange Mitglied der OIV und hat noch keine aktuellen Daten geliefert (oder ich finde sie nicht). Siehe OIV Mitgliedsstaaten ab 2015. HG Karl --Karl Bauer 08:36, 28. Jul. 2016 (CEST)

text: Ergänzung: alles gefunden - 2011 hatte Mazedonien eine Weingartenfläche von 22.000 ha und produzierte 2011 665.000 hl Wein.[3] HG Karl --Karl Bauer 14:59, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Produktionsvolumen
Diskussion:SOB ABe 4/4

message: Den hier vorhanden Artikel habe ich verschoben zu SOB ABe 4/4 1–6, 11–14 und mit einigen Ergänzungen versehen.
--Plutowiki 23:54, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung des Artikels
Diskussion:USS Gandy (DE-764)

message: Bei den techn. Daten sind erhebliche Unterschiede zu USS Ganday. 4 x 6000 PS zu 4 x 12.000 PS, ferner Geschwindigkeit. Bitte mal überprüfen. -- Frila 19:49, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt. Korrigiert. --Cosal 20:36, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschiede
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Škoda-Modelle

message: Hallo Kollegen! Hier scheine ich doch die passenden Spezialisten gefunden zu haben. Nachdem ich vorgestern ein paar Bilder eines alten Skoda Octavia Combi auf Commons geladen und auch in Artikel eingebaut habe, bin ich mir unsicher, ob es richtig war, diese und jene Änderung vorzunehmen. Ich bin kein Experte in diesen Dingen: sind doppelte Commonscats hier korrekt? Danke & Gruß --Sir James 18:30, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ist vollkommen in Ordnung. Der 440er ist nur eine Modellpflege des Octavia. Also nicht wirklich ein neues Modell gewesen. Grüße, 77.4.163.129 18:59, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Generationen des Octavia
Diskussion:Élie Kagan

message: Im aktuellen Text steht "Auch deutsche Touristen wurden von ihm beschimpft". Das wird weder weiter erläutert, ob nur manchmal oder nur bestimmte oder alle deutsche Touristen; noch wird eine Quelle angegeben. Auch seine Gründe, bzw seine Motive (evtl. feindselige Gefühle gegen Deutsche nach dem II. Weltkrieg und nach der Shoah) bleiben völlig offen, wogegen es im vorher genannten Ereignis genannt wird. Das fände ich verbesserungsbedürftig. --188.195.229.203 00:04, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussage über angebl. Beschimpfung deutscher Touristen ist bisher ohne genauen Beleg
Diskussion:Kohlenkorb

message: # 1 Kohlenkorb (alt) = 13,75 Schweizer Kubikfuss = 0,376392 Kubikmeter[2]
# 1 Kohlenkorb (neu) = 12 Schweizer Kubikfuss = 9,45233 Pariser Kubikfuss = 324 Liter
# 2 Kohlenkörbe = 1 Kohlenmalter = 27,5 Kubikfuss = 0,37639 Kubikmeter
Dann ist doch wohl ein Kohlenmalter = 0,752784 Kubikmeter, oder nicht?!
--Carl B aus W 00:07, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: hab's dann mal geändert --Carl B aus W 19:01, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  da stimmt was nicht
Diskussion:Wasserkraftwerk Einsal

message: Der genannte Weblink EnergieAgentur.NRW: Wasserkraftwerk Einsal produziert umweltfreundlichen Strom nennt als Standort des Kraftwerks Pragpaul, Ortsteil von Altena. Im Artikel wird aber als Standort Einsal, Ortsteil von Nachrodt-Wiblingwerde genannt. Was ist zutreffend?
--Huegel57 00:17, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Standort
Diskussion:Machwitz Kaffee

message: * Machwitz Kaffee entstand bei der Gründung des ersten Konsumgeschäftes in Danzig 1883. --AxelHH 00:20, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Schon gewusst 17.10.11

message: Ich meine, das Logo wird am Firmensitz nicht mehr gezeigt. Sieht man auch bei Streetview auf einem Bild vom Mai 2021, das das Logo mit den Köpfen nicht mehr gezeigt wird, auf Bildern von 2016 und 2017 sind sie noch zu sehen. --AxelHH (Diskussion) 22:16, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Auf der Website von Machwitz-Kaffee wird das traditionelle Logo Stand heute nach wie vor verwendet. Wenn sich die Gelegenheit bietet (Corona geht ja irgendwannn vorbei), lohnt es sich vielleicht, nachzusehen, wie die Außenkennzeichnung des "Flagship-Stores" in der hannoverschen Karmarschstraße aussieht. --Ganescha (Diskussion) 08:51, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ohne das Logo, nur noch einige Tassen haben es. Fotoupdate kommt. --AxelHH (Diskussion) 20:10, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:István Csurka

message: Wie in der Süddeutschen Zeitung gemeldet wird, wurde István Csurka zum Ko-Intendanten des Neuen Theaters in Budapest neben dem Intendanten György Dörner  ernannt, man will ein "Heimatfront"-Theater daraus machen. Das Manöver soll von höchster Stelle gedeckt sein, von "obsolet" kann also keine Rede sein!--Scout1312 00:21, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ko-Intendant des Neuen Theaters in Budapest 

message: Ich sehe ein grundsätzliches Problem darin, dass die Partei MIÉP hier anders übersetzt wird als auf der Wikipedia Seite der Partei, dort heißt sie : "Ungarische Partei für Recht und Leben". Meiner Meinung nach ist beides falsch und die korrekte Transkription des Namens lautet: Ungarische Partei für Leben und Wahrheit
Adam (nicht signierter Beitrag von 84.114.246.131 (Diskussion) 05:05, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bei "Wahrheit" statt "Recht" gehe ich mit, aber bezieht sich "magyar" tatsächlich auf "párt"? Müsste dann der Parteiname nicht "Igazság és Élet Magyar Pártja" heißen? Deshalb mein Vorschlag: Partei des Ungarischen Lebens und der (Ungarischen?) Wahrheit. Was immer die Erfinder des Parteinamens damit meinten. --Codiervieh 20:52, 6. Feb. 2012 (CET)

text: Ich habe natürlich die Reihenfolge vertauscht: Partei der Ungarischen Wahrheit und des Lebens. In einer slowakischen Zeitung habe ich heute einen Artikel über Csurka gefunden, dessen Autor (ungarischer Nationalität) den Parteinamen genauso übersetzt wie von mir angegeben. -- Codiervieh 11:12, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  MIÉP 

message: Magyar Igazság és Élet Pártja  = Partei der Ungarischen Gerechtigkeit und des Lebens. Wer hat die Frontseite gesperrt? und vor allem, warum? Könnte man den Todestag (4.02.2012) eintragen und den unsachlichen "rechtsextremistische" Attribut streichen. Er war radikal aber nicht Extremist, sagte Sándor Lezsák bei seiner Grabrede. (nicht signierter Beitrag von 193.110.129.66 (Diskussion) 16:43, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlanzeige!
Diskussion:Kommando LSK/LV

message: Ich habe einige falsche Angaben korrigiert- ich bitte dies abzuändern:
1. Komplexlager 12 Halberstadt war bis 10/1990 kein Element Kdo LSK/LV--- wurde erst nach 3.10.90 vom Kdo 5.LwDiv der Bw übernommen !
2. Munitionslager -14 war in Schneeberg bei Beeskow // nicht in Cottbus
3. Pionierbat.44 Bitterfeld war zu keinem Zeitpunkt eine Einheit der LSK/LV = falsch abgeschrieben
4. die Verbindungsfliegerstaffel-14 Strausberg war keine Unterstellung Kdo LSK/LV sondern FO FMTFK
5. Zentrum für Kosmische Ausbildung war keine Unterstellung Kdo LSK/LV sondern endete mit Start Jähn mit Sojus und war ausschließlich fäür diese Kosmonautenbetreuung zuständig... und war eigentlich eine Abteilung beim Chef LSK/LV angesiedelt-
Weiteres Ändern verkreife ich mir erst einmal.
W. schellin
schellin@nachrichtenbetriebsamt.de
oder post@lsklv-ddr.de (nicht signierter Beitrag von 79.193.154.161 (Diskussion) 00:23, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hi W.S., danke für die Korrekturvorschläge. Habe die erforderlichen Änderungen veranlasst. Weiterhin gute Zusammenarbeit. MfG -- HHaeckel 10:28, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Hi Hubert, wie Bildunterschrift ändern ? Neben GM Telle steht Oberst Fritzsche  ( nicht Fritsch wie in Bildunterschrift)--Chef Kader--
Gruss Schelle (nicht signierter Beitrag von Schelle2 (Diskussion | Beiträge) 23:33, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. MfG -- HHaeckel (Diskussion) 17:16, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild Militärrat 

message: Da die 5. LWD niemals Bestandteil des Kommandos LSK/LV der DDR war, sollte auch das Wappen hier nicht dargestellt werden. Eine bloße Übernahme von MiG-29 des JG-3 reicht sicher nicht aus. --193.158.46.82 08:13, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  5. LWD
Diskussion:La7

message: Die Einleitung demonstriert, daß der Verfasser von den Programmideen von La 7 recht wenig verstanden hat. --Enzian44 00:33, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Bitte die Beiträge so formulieren:
* dass keine Syntaxfehler entstehen!
+
* man das ganze auch verstehen kann.
Generator 18:22, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  @Duffyduck97
Diskussion:Führungsorgan Front- u. Militärtransportfliegerkräfte (NVA)

message: Hubert,
gerade wenn man "Erlebtes und Geschaffenes" als Quelle angibt, sollte die dortige Aussage von GM Dr. Voigt in den Ohren klingen:
weder FO FAFK noch FO FMTFK waren ein Großverband oder eine Fliegerdivision- dieser West-Humbug sollte beseitigt werden.
Bereits aus der Struktur der GSSD/ Front ergibt sich die Unterstellung nur für den Frieden zum Zwecke der Versorgung und Ausbildung.
In diesem Sinne waren die Kommandeure auch keine Divisionskommandeure.
Ich gebe es euch an die Hand dies kurzfristig zu ändern.
Sonst verleitet es mich eine Rezension mit Verlinkung zu machen.
Schellin
schellin@nachrichtrenbetriebsamt.de (nicht signierter Beitrag von 79.193.154.161 (Diskussion) 00:39, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hi my friend Waldemar, wir bewegen uns hier auf fragilem Terrain. Fakt ist, wir sprechen über eine Vereinigung mehrerer Truppenteile. Es gab eine Führungsstruktur, welche die NATO Merkmale Command and Control erfüllt. Zudem war der Spitzendienstposten mit Generalmajor (Ein-Sterner Ost) dotiert. Weitere Details fallen in die Zuständigkeit der UA GB im Hause Dr. Voigt. Ich spare mir weitere Punkte, und wäre hier mit griffigen Feststellungen tatsächlicher Art eher vorsichtig. Trotzdem vielen dank für die Anregungen. Zu dem Sachverhalt werde ich O.a.D. Prof.Dr. Demmer befragen, mit dem ich im MiWi-Gedankenaustausch stehe. Er kann der Nachwelt bestimmt ein Lichtlein aufstecken. MfG -- HHaeckel 11:03, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Gesellschaftliche Produktionsmittel

message: Hallo, nicht eine Quellenangabe ist hier zu finden. Beim lesen des "Artikels" bekommt man sehr stark den Eindruck das der Autor hier seinen POV verbreiten will. Der Artikel bedarf einer Überarbeitung, so ist das nichts... MfG--Herbrenner1984 00:58, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:SC Einheit Dresden

message: Ramona Neubert wurde 1983 in Helsinki 1. Siebenkampf-Weltmeisterin, vorher gab es bei den Damen nur den Fünfkampf. (nicht signierter Beitrag von 213.23.162.122 (Diskussion) 01:13, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung Ramona Neubert
Diskussion:Pentarchie

message: Ich weiß, dass die Interwikis (z.B. :en:Pentarchy) nicht so fürchterlich glücklich sind, aber eine Aufspaltung des Artikels wäre m.E. sowieso fällig. --Pjacobi 23:52, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufspaltung 

message: war sammelsurium mit blabla und TF, daher BKS - restelmaterial für artikel:
* Pentarchie (Königreich Italien), die Opposition der Linken während der Regierungen Augustine im Italien des 19. Jahrhunderts →:it:Pentarchia
* Pantarchie (1924), die Wahlkommission des Nationalrates der faschistischen Partei in Italien →>LA CHIESA E LA DITTATURA Le prime elezioni fasciste dell’aprile 1924 
* Pentarchie (Orthodoxie), Reformbewegungen der 2010er zur Errichtung eines fünften Patriarchats  →[http://de.bogoslov.ru/text/1881917.html Albert G. Bondach: Пентархия и Московский Патриархат, bogoslov.ru, 10. August 2011 (auch mit einem Abschnitt zum historischen Begriff) (russ, aber google übersetzer aussporbieren, dann gut lesbar)
--W!B: 02:14, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  BKS
Diskussion:Ultrametrik

message: Im Artikeltext sind nicht nachvollziehbare Quellen angegeben, wie z.B. (Schikhof, 1984). Warum gibts dazu keine Literaturangaben/Einzelnachweise? --Thogo 02:05, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Könnte das hier sein: Ultrametric calculus : an introduction to p-adic analysis / W.H. Schikhof. --Kajdron (Diskussion) 13:05, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Wo sollte man das am ehesten einsortieren? In der Topologie schaut man sich ja schonmal gerne Metriken an, ich denke, dort passt es. Geometrie, weiß ich nicht, immerhin findet sich das Wort „metrische Geometrie“ schonmal, ich weiß damit aber nicht viel anzufangen, habe den Begriff eben zum ersten Mal gesehen. Und Analysis? Ich weiß nicht recht… --Chricho ¹ ² ³ 13:39, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung: Analysis, Topologie und Geometrie 

message: Das zweite Revert von Benutzer:Jog94 (jetzt sogar gesichtet von Benutzer:Horst_Gr%C3%A4bner):
Nach meinem Grammatik-Verständnis ist das Subjekt im Relativsatz welche, das sich als Feminin-Singular auf die eine Metrik bezieht. Also:
In Analysis und Topologie bezeichnet man als Ultrametrik eine Metrik d \colon S\times S\to \mathbb{R} auf einer Menge S, welche als einzelne die Metrik-Axiome
#d\left(a,b\right) \geq 0 
#d\left(a,b\right) = 0 \Leftrightarrow a = b  
#d\left(a,b\right) = d(b,a) (Symmetrie)
#d\left(a,c\right) \leq d(a,b) +d(b,c) (Dreiecksungleichung)
für alle a, b, c \in S und die letzte, die Dreiecksungleichung, in der verschärften Form 
:d(a,c) \leq \max \{d(a,b),d(b,c)\}
erfüllt. Ein mit einer Ultrametrik versehener Raum heißt ein ultrametrischer Raum.
Nicht Subjekt sind die vielen Axiome, die sind Objekt.
Leider nochmals Revert von mir. —Nomen4Omen (Diskussion) 20:32, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text: So, wie du es erklärst, ist es schlüssig; ich hatte meine Sichtung fälschlicherweise auf die Objekte bezogen. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:41, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Seltsames Grammatik-Verständnis
Diskussion:Lucchese 1905

message: S.a. https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Ern%C5%91_Erbstein (nicht signierter Beitrag von 178.190.51.177 (Diskussion) 03:49, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Trainer 
Diskussion:André de Dienes

message: 91.52.151.17 06:45, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Übertriebene Behauptung 

message: Turia (ungarisch Torja) ist ein Dorf neben Targu Secuiesc: http://maps.google.com/maps?q=Turia,+Covasna,+Romania&hl=en&ll=46.001493,26.145401&spn=0.145237,0.308647&sll=37.0625,-95.677068&sspn=42.224734,79.013672&oq=turia,+roman&hnear=Turia,+Covasna,+Romania&t=m&z=12 (nicht signierter Beitrag von 86.122.10.67 (Diskussion) 10:26, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Turia
Diskussion:Knoblauch zu Hatzbach

message: * v. Knoblauch Burgmann zu Biedenkopf (Günther: Bilder aus der Hessischen Vorzeit, Darmstadt 1853) Thomy3k 06:51, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Angaben 

message: Die Behauptung, der Wepener Heyneman II. Knobelouch wurde vor 1372 mit Hatzbach belehnt,ist urkundlich nicht belegt. Seit wann die Barone von Knoblauch mit Hatzbach belehnt sind, steht nicht fest. Die erste nachweisbare Belehnung der Barone von Knoblauch mit Hatzbach ist für das Jahr 1433 belegt. In dem Jahr belehnt Graf Johann II. von Ziegenhain die drei Herren Kraft, Heynemann und Kunzmann von Knoblauch mit Hatzbach. Fest steht, dass Kraft und Heynemann von Knoblauch untereinander näher verwandt sind als mit Kunzmann von Knoblauch. Vermutlich sind die beiden Brüder und Vetter von Kunzmann.  Die Tatsache, dass das Lehen 1433 auf drei Personen übertragen wurde, könnte darauf hindeuten, dass bereits früher das Lehen einem Mitglied der Familie von Knoblauch verliehen wurde und 1433 bereits durch Erbteilung zersplittert war. Es wäre jedenfalls ungewöhnlich, ein Lehen neu an drei verschiedene Personen zu vergeben. Da Hatzbach, wie oben erwähnt, in 1358 noch mit seiner ganzen Gerichtsbarkeit zum Gericht Rauschenberg gehörte, dürfte es zu dieser Zeit noch nicht an Mitglieder der Familie von Knoblauch oder an andere Personen als Lehen übertragen worden sein, denn mit der Belehnung wurde auch die niedere Gerichtsbarkeit, also das Recht zur Rechtsprechung in Angelegenheiten von geringer Bedeutung, übertragen.  Eine Belehnung in den Jahren nach 1358 an ein Mitglied der Familie von Knoblauch noch vor 1433 ist aber wahrscheinlich. Denkbar ist, dass es eben jener Heinemann von Knoblauch ist, der seit 1348 Burgmann in Rauschenberg war (vgl. Erdel, Eike: Die Barone von Knoblauch kommen nach Hatzbach, in: Bürgerverein Hatzbach (Herausgeber), 750 Jahre Hatzbach 1262 - 2012, S. 166 ff. (nicht signierter Beitrag von 93.198.142.161 (Diskussion) 11:11, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Erste Belehnung mit Hatzbach
Diskussion:Altlastenkataster

message: Gibt es Informationen über die Altlastflächen, z.B. die Anzahl, die Verteilung innerhalb Deutschlands, die Summe der Flächen? --MartinThoma 07:02, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Daten zu Altlastflächen 

message: Seit wann gibts das? Wer führt(e) das Kataster? --RokerHRO (Diskussion) 13:12, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich würde 
vorschlagen.
Fernost (Diskussion) 21:57, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bild einer Altlast in den ARtikel?
Diskussion:Nicholas J. Conard

message: Herr Conard war nie "Wissenschaftlicher Direktor des Museums Schloss Hohentübingen". Das Museum existiert unter diesem Namen offiziell gar nicht. Die "Sammlungen im Schloss Hohentübingen" sind eine Abteilung des Museums der Universität Tübingen MUT, dessen Leiter Ernst Seidl ist. (Dies nur zur Klärung, weshalb der Satzteil am Ende des ersten Absatzes zu Leben und Werk von Nicholas Conard gestrichen werden muss.) (nicht signierter Beitrag von 134.2.149.163 (Diskussion) 12:24, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zum Text über Nicholas Conard 

message: Conard hat der Süddeutschen Zeitung ein Interview gegeben, in dem es insbesondere um die Frage geht, inwieweit die Menschen im Aurignacien ihre Gefühle ähnlich wie die heutigen Menschen reflektiert haben (Ausgabe vom 15.10.11, S. 24). Vielleicht nicht ganz uninteressant. --Scout1312 10:17, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Interview zur Venus in der SZ vom 15.10.2011
Portal Diskussion:Landkreis Lörrach/Info

message: Google-Treffer zu "das Review" ist um den Faktor 2 höher als zu "die Review". Dazu heißt es im Duden:
:das oder der Review; des Reviews, die Reviews, auch: die Review; der Review, die Reviews
das "auch" deutet darauf hin, dass es sich keinesfalls um die üblicherweise verwendete sondern, meistens im laufe der Zeit, nachträglich aufgenommen Form handelt. --Eterix 10:34, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Seit wann argumentieren wir hier mit Google-Treffern, wenn der Duden alle drei Formen zulässt? Und seit wann spekulieren wir darüber, warum der Duden eine andere Artikelwahl zulässt? Was im WikiProjekt Portale "üblicherweise" verwendet wird, wirst du den zukünftigen Mitarbeitern dort überlassen müssen. Seit Elians Zeiten wurde "der Review" und seit zwei Jahren etwa "die Review" geschrieben. Aber jetzt heißt es im Info ja "ein Review", dann kannst du ja "das Review" und ich "der Review" lesen. ... - SDB 11:39, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Google-Treffer repräsentieren den allgemein üblichen Sprachgebrauch. Unbelegte Spekulationen lese ich hingegen von Dir, der du behauptest, es handele sich beim Artikel "die" um die traditionelle Variante. Im übrigen habe ich die Duden-Verwendung nicht spekuliert sondern zitiert. "Der" Review wäre übrigens auch eine deutlich geläufigere Variante als "die" Review. --Eterix 12:04, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Im WikiProjekt Portale wurde 2009, nachdem bis zu diesem Zeitpunkt die Bezeichnung "der Review" überwogen hat, auf "die Review" vereinheitlicht. Auch in den Intros und Leittexten ist seither fast ausnahmslos von "die Review" die Rede, nicht von "das Review". Darauf hat sich das "traditionell" bezogen. Du dagegen hast darüber spekuliert, warum bei "die Review" "auch" steht. Bist du Mitglied der Duden-Redaktion? - SDB 14:30, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Der, die, das Review
Diskussion:Pastor (Unternehmerfamilie)

message: - exisqtiert in MONACO, 98000 heute noch - gibt es eine Verbindung?
- Pstor ist auch eine alte bezeichnung fuer einen "Kirchenangestellten"!--82.113.7.110 10:40, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Name "Pastor"
Diskussion:Haaren (Aachen)

message: Warum ist der Name nicht in der Stadtgeschichte "HAAREN" aufgefuehrt, wenn unetr der Familie Pastor steht,";;; dass sie ihre Wurzeln in HAAREN haben.?...."--82.113.7.110 10:44, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Weil noch niemand diese Arbeit gemacht hat, das sinnvoll mit Quellen einzubauen. Wäre das was für Dich, reni von bifamo?--Jkü 20:44, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Name "Pastor"
Diskussion:Afrokolumbianer

message: Abgesehen, dass der seit 2005 praktisch unveränderte Artikel ziemlich unvollständig ist:
* "Jedoch" seien soundsoviele Prozent Mulatten, Zambos oder was auch immer. Mich würde interessieren: Wer bestimmt das? Sind das Eigenangeben von Befragten?
* Zudem sei das Wort "Afrokolumbianer" inkorrekt, weil es in Lateinamerika so nicht verwendet würde, gleichzeitig wird aber auf :es:Afrocolombiano verlinkt; das passt auch nicht.
--84.75.57.120 10:46, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Westdeutsches Kanalnetz

message: Irrigerweise wurde hier der Zuständigkeitsbezirk der WSD West in Münster mit allen Bundeswasserstraßen, also auch mit den Flüssen Ruhr und Ems, als "Westdeutsches Kanalnetz" dargestellt. In dieser Form wäre es das "Nordwestdeutsche Wasserstraßennetz". Wir beabichtigen, deshalb in Kürze einige fachliche Ergänzungen und Einbesserungen im Artikel vorzunehmen.Die Unterscheidung "im engeren/weiteren Sinne" ist dann mit der WSD West abgestimmt. Gruß -- Finwill 10:59, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:Siegfried Prölß

message: Für die Änderung von Johanna Münch wurde bislang kein Nachweis erbracht. Ich habe die Änderung zwar wikifiziert, aber nicht gesichtet. Hoffentlich kein böser Scherz. Weil sich auch nichts ergoogeln ließ, habe ich die Agentur Hennig angemailt, auf deren aktuell gehaltener Webseite ebenfalls kein Hinweis auf das Ableben zu finden war. Bis Antwort eintrifft, bitte diese Änderungen nicht sichten. --Lindi  (Sag’s mir persönlich)  11:01, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ist geklärt. Die HEIKE HENNIG gGmbH hat geantwortet. Zitat: "Leider ist es wahr. Wahr ist auch, dass Ursula Cain um letzten Wochenende gestoben ist." Damit kann die Änderung freigegeben werden. --Lindi  (Sag’s mir persönlich)  15:00, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wirklich verstorben? 
Diskussion:Masügg

message: In der "Bildmitte" (wie jetzt geschrieben) oder nicht eher rechts unten ? Gruss -- Xenos 11:02, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Also gemäss Karte und Koordinaten lag die Siedlung auf der Wiese oberhalb des Felsabbruchs, von der eben in der Bildmitte ein schmaler Streifen zu sehen ist. Zugegebenermassen nicht allzu präzise, aber es vermittelt doch einen Eindruck, wo die Siedlung lag. Vielleicht sollte man die Bildbeschreibung anpassen? Surselva-Gruss, --Parpan 11:15, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wo ist die Siedlung auf dem Bild ?
Diskussion:Statuette eines Jünglings (NAMA 3631)

message: Erstens: Die Statuette ist einer von zwei etwas variierenden Statuetten aus derselben in San Ildefonso sehr ähnlich. Da fehlt was, "derselben..." was?
Zweitens ist die Verlinkung nach diesem San Ildefonso sicher nicht richtig, in Amerika gibts zwar fast alles, aber römische Statuetten doch eher nicht. Such Dir doch bei San Ildefonso (Begriffsklärung) ein passendes aus. Grüße --Kpisimon 11:04, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ohne dich könnte ich hier echt einpacken, danke einmal mehr. Ich sehe diese Sachen beim Gegenlesen nie. Erneut  Und der Link - das ist auch ganz besonders dämlich gelaufen. Da habe ich aus welchem Grund auch immer ohne es mitzubekommen in en:WP gesucht. Und dort hat die Stadt das Vorrangslemma. Manchmal... Marcus Cyron Reden 02:06, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Jederzeit gerne! --Kpisimon 11:35, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zwei Probleme
Diskussion:Christian Humberg

message: da steht Christian Humberg lebt vor einem PC-Monitor, der ihm die Sicht auf den Mainzer Dom versperrt. ?? Ist er ein Hamster oder wie soll man sich sowas vorstellen? --80.152.3.199 11:28, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Absatz Leben