Diskussion:Albedo

message: "Das Verhältnis zwischen sphärischer Albedo und geometrischer Albedo ist das sogenannte Phasenintegral..."
>
"sogenannte"? Immer ein untrügliches Zeichen für die Unwissenheit des Autors.
>
"Die Messung der Albedo erfolgt über Albedometer und wird in Prozent angegeben"
Was messt man da? Was gibt man in "Prozent" von was an?
"It is defined as the ratio of reflected radiation from the surface to incident radiation upon it"
>
Verbreitung von Worten ohne Sinn auf dem Intelligenzniveau eines Grundschülers.
>
usw. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:291B:2600:68B4:F853:F0BD:5331 (Diskussion | Beiträge) 06:42, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso werden unsignierte "Beiträge" die augenscheinlich nur zur Diskreditierung von Autoren dienen und keinen erkennbaren Beitrag zum eigentlichen Thema leisten nicht automatisch gelöscht? --SternFuchs (Diskussion) 05:14, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Weil es schlechter Stil und dumm ist, Einwände vollständig zu ignorieren oder gar zu unterdrücken, nur weil man meint, der Vorbringer habe schlechte Manieren. Siehe Trump, Brexit, Eurokrise, usw. Gruß, --129.13.72.198 16:11, 11. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Und worin besteht hier der "Einwand" der nicht ignoriert werden sollte? Der Schreiber hat einfach ein paar Formulierungen des Artikelautoren nicht verstanden und schiebt dem die Schuld dafür zu. Trump, Brexit, Eurokrise usw. rühren meiner Ansicht nach eher daher das der konstruktive Teil der Gesellschaft sich zu viel gefallen und durch solche Unsinns-Diskussionen ablenken lässt. Wer's noch nicht einmal für nötig befindet seine Beiträge zu signieren braucht sich nicht zu wundern wenn er ignoriert wird. --SternFuchs (Diskussion) 20:51, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es hat keiner was dagegen, wenn du echte Unsinnsfragen manuell löschst. Die ersten Sätze unter "Messung" sind allerdings wirklich schwer verdaulich, und der verlinkte Artikel Albedometer ebenso. --129.13.72.198 22:54, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dann erstell doch selbst mal eine Formulierung die den Sachverhalt besser erklärt. Ich find's halt nervig das hier Leute angeranzt werden die sich ehrenamtlich die Mühe machen solche Artikel zu erstellen. Wenn konstruktive Kritik und Verbesserungsvorschläge gemacht würden wäre das super. Stattdessen wird nur anonym rumgemeckert, vorzugsweise von Leuten die ohne direkte Gegenleistung keinen Finger krumm machen. --SternFuchs (Diskussion) 14:36, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Welch lächerliches floskelhaftes Unwissen hier verbreitet wird 

message: #Wenn mehr Strahlung absorbiert wird (kleine Albedo), wird im Gleichgewicht auch mehr abgestrahlt, also muss T höher sein. Die Gleichgewichtstemperatur sollte daher von der Albedo abhängen.
#Der Zusammenhang zwischen der Geschwindigkeit des Wärmeaustausches und der Albedo ist mir nicht verständlich (Gleichgewicht!?)
#* Für undurchlässige Oberflächen gilt: Albedo (Reflektivität) + Emissivität = 1. Um so größer die Albedo ist, um so weniger kann die Oberfläche abstrahlen (emittieren). Und das ist unabhängig davon, wie warm diese Oberfläche ist. --Müscha 15:40, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Unklarheiten

message: 1) Wie im Artiekl richtigerweise angesprochen wird, sind die Albedowerte abhängig von der Wellenlänge der einfallenden Strahlung. Dies sollte in der Tabelle für ausgewählte Albedowerte neben den dort angegebenen Werten für kurzwellige Einstrahlung berücksichtigt werden. Zustimmung???
2) In der Fernerkundung spricht man von der „spektralen Albedo“, wenn Werte für unterschieldiche Wellenlängen bekannt sind. Das sollte man vielleicht einbauen ...
3) Und man könnte den MODIS-Sensor erwähnen und eine Abbildung einbringen (wie etwas hier: ).
Tillmann Lübker 15:47, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Albedo abhängig von Wellenlänge 

message: Ich füge einen Unverständlich-QS-Antrag ein --Megatherium 15:02, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Albedoarten unverständlich

message: So nennt man auch bei Zitrusfrüchten diese schwammartigen Unterteilungslinien zwischen den Segmenten in Zitrusfrüchten. Könnte man ja vielleicht mal ergänzen. 83.236.128.138 11:09, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Albedo bei Zitrusfrüchten

message: * reemittierenden
* ..., dass energiereiches kurzwelliges Licht von der Erdoberfläche reflektiert und in langwelliges wärmewirksames Licht umgewandelt wird.
Die Albedo bezieht sich eben nur auf das Reflexionsverhalten und nicht auf Absorption und Emission. Es findet bei reflektierter Strahlung keine Umwandlung (Reemission) statt - daher ist dieser Satz und der Fakt in der Definition einfach falsch. --Müscha 15:32, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Definition und Beschreibung der Albedo ist derzeit nicht korrekt 

message: Im Artikel steht einerseits:"Die sphärische Albedo ist größer als die geometrische. Der Zusammenhang zwischen ihnen wird mathematisch durch das sogenannte Phasenintegral vermittelt, das die winkelabhängige Reflektivität jedes Flächenelements berücksichtigt[1]."
Andererseits ist die Mondabedo lt. Tabelle: 
  spärisch < geometrisch
Das ist ein Widerspruch und es könnte ein Fehler im Artikel vorliegen. -- Leptokurtosis999 02:00, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler ??

message: hab den artikel und die definitionen jetzt mal überarbeitet... die hemisphärische albedo hab ich vorerst mal rausgenommen. scheint mir ein etwas unklarer begriff zu sein. mir ist er bis jetzt noch nicht aufgefallen - da muss es sich eher um einen meteorologischen befriff als einen astronomischen handeln. ein kurzer google-check brachte folgendes ergebnis: auf deutsch findet man - exkludiert man wikipedia clone - keinen einzige link zu dem begriff; "hemispherical albedo" findet immer 602 treffer - im vergleich zu knapp 14000 für "spherical albedo" ist das aber etwas wenig. es wäre super, wenn hier jemand ne quelle aus einem lehrbuch o.ä. bringt, wo die genau definition der hemisphärischen albedo (und die abgrenzung zur sphärischen, falls diese existiert) zu finden ist...--moneo d|b 11:07, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitet

message: Wiederspruch!
Man vergleiche den Albedo-Wert dieses Artikels und den des Halleyscher Komet-Artikels; siehe Tabelle "Physikalische Eigenschaften des Kerns" unter "Albedo"...
Die unterschiedlichen Werte: 0.05 und 0.03 Albedo - Was stimmt nun?
Joël Mayerhofer 02:32, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Solche Widersprüche resultieren in aller Regel aus der fehlenden Unterscheidung zwischen sphärischer und geometrischer Albedo. -- Lotse 11:43, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wiederspruch! 

message: Laut fast aller Quellen, wie z.B. http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/venusfact.html ist Venus' sphärische Albedo 0,90, nicht 0,75. Diese Quelle ist lustigerweise auch die, die in der Tabelle angegeben ist (einen Klick weiter, wenn man Venus wählt). Vielleicht ein Übertragungsfehler des Autors, oder die NASA hat selbst einen Fehler korrigiert. --129.13.156.13 15:23, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es im Venus-Artikel angepasst. -- Lotse (Diskussion) 21:26, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Im NASA fact sheet wurde die Albedo erneut geändert, dieses Mal auf 0,77. Folgende Quelle gibt als auf die zweite Stelle gerundeten Wert 0,8 an: "Spectroscopy of planetary atmospheres in our Galaxy", Autoren: Giovanna Tinetti, Thérèse Encrenaz & Athena Coustenis --129.13.156.135 16:33, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Venus sphärische Albedo falsch 

message: Wie geht denn dieser Zusammenhang, der in er Einleitung behauptet wird? --129.13.72.198 22:40, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hab das entfernt und durch was sinnvolles ersetzt. --129.13.72.198 00:28, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Albedo und Oberflächentemperatur 

message: "Das Nicht-Zusammenfallen von Sommersonnenwende (Zeitpunkt maximaler Sonneneinstrahlung) und Zeitpunkt der mittleren Jahreshöchsttemperatur an den meisten Orten der Welt deutet für manche Wissenschaftler darauf hin, dass auch die Vegetation merklichen Einfluss auf die jährliche Strahlungsbilanz der Erde nimmt." Dieser Satz ist falsch. Der Sachverhalt wird allein erklärt durch die thermische Trägheit der Ozeane und hat nichts mit Albedo zu tun. Ich lösche ihn daher hier. --13:48, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sommersonnnenwende und Temperaturmaximum 

message: In der Tabelle wird die Albedo von Wald mit 0,05…0,18 angegeben, was korrekt ist. Üblicherweise ist Wald immer als Landwirtschaftliche Flächen. Kann man schön auf Satellitenbildern sehen.Das gezeigte Bild von eskp.de gibt die Albedo (falsch) mit 15% … 18% an.So schön das Bild ist, aber es verwirrt den unerfahrenen Leser.--Stemke (Diskussion) 23:06, 3. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Dr. Nicola Isendahl will ihre Zahlen (eskp) überprüfen, um die Abweichung zu klären. --Stemke (Diskussion) 00:59, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Albedo Wald 

message: Es ist kompliziert und das Diskussionschaos wäre vermeidbar gewesen, wenns gleich drei Albedo-Artikel auch in der de:WP gegeben hätte. Jetzt kann man nur noch flickschustern oder die Artikel nachholen. Mutige, bitteschön!
1). ohne Interwiki - sphärische Albedo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bond_albedo
ist der Anteil der Energie an der gesamten elektromagnetischen Strahlung, die auf einen astronomischen Körper trifft und in den Weltraum zurückgestreut wird.
Da die Bond-Albedo das gesamte von einem Körper gestreute Licht bei allen Wellenlängen und allen Phasenwinkeln berücksichtigt, ist sie eine notwendige Größe, um zu bestimmen, wie viel Energie ein Körper absorbiert. Dies wiederum ist entscheidend für die Bestimmung der Gleichgewichtstemperatur eines Körpers.
Da die Körper im äußeren Sonnensystem von der Erde aus immer unter sehr niedrigen Phasenwinkeln beobachtet werden, stammen die einzigen zuverlässigen Daten zur Messung ihrer Bond-Albedo von Raumfahrzeugen. 
2). ohne Interwiki - zwei geometrische Albedo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Geometric_albedo
Verhältnis zwischen ihrer tatsächlichen Helligkeit von der Lichtquelle aus gesehen (d. h. bei einem Phasenwinkel von Null) und der Helligkeit einer idealisierten flachen, vollständig reflektierenden, diffus streuenden (lambertschen) Scheibe mit demselben Querschnitt.
2a:
visual geometric albedo refers to the geometric albedo quantity when accounting for only electromagnetic radiation in the visible spectrum. 
Die visuelle geometrische Albedo bezieht sich auf die geometrische Albedogröße, wenn nur die elektromagnetische Strahlung im sichtbaren Spektrum berücksichtigt wird.
3) Interwiki-Albedo - ("allgemeine") A.:
https://en.wikipedia.org/wiki/Albedo
ist das Maß für die diffuse Reflexion der Sonnenstrahlung von der gesamten Sonnenstrahlung und wird auf einer Skala von 0, was einem schwarzen Körper entspricht, der die gesamte einfallende Strahlung absorbiert, bis 1, was einem Körper entspricht, der die gesamte einfallende Strahlung reflektiert, gemessen.
Die Oberflächenalbedo ist definiert als das Verhältnis der Strahlungsintensität Je zur Bestrahlungsstärke Ee (Fluss pro Flächeneinheit), die von einer Oberfläche empfangen wird.[1] Der Anteil der reflektierten Strahlung wird nicht nur durch die Eigenschaften der Oberfläche selbst bestimmt, sondern auch durch die spektrale und winkelmäßige Verteilung der Sonnenstrahlung, die die Erdoberfläche erreicht.[2]--87.180.7.157 03:08, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Albedoarten übersetzt aus der en:WP 

message: Es gibt auch Anwendungen, in Städten werden teilweise helle Oberflächen bzw. heller Asphalt diskutiert, um die Sommerhitze zu reduzieren. Auch weiße (Flach-) Dächer werden von Eigentümern teilweise in Betracht gezogen, um die Sommerhitze im Gebäude/in der Stadt zu reduzieren --217.230.173.52 21:15, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: siehe https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/stadtklima-weisse-daecher-koennen-sommerhitze-mildern-a-675259.html --217.230.173.52 21:17, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Anwendungen 

message: Falsch: absorpieren
Richtig: absorbieren --Hardy Krause (Diskussion) 18:01, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler im Bild Albedo-Rückstrahlung Infografik.png