Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Koenraad 5

message: mini|... oder wir basteln uns einen :)
Ich finde diese Begründungen für die Stimmabgabe in ihrer Vielfalt immer wieder skurril. Der eine bekommt vorgehalten, er habe die Laudatio selbst geschrieben, und überhaupt sei die doof, dem nächsten wird vorgehalten, dass kein anderer diese Laudatio geschrieben hat und er wohl keine Unterstützer hätte. Wiederwahl zu oft, Wiederwahl zu selten, Wiederwahlseite nicht geöffnet, greift zu wenig durch, greift zu oft durch, hat zuviel Humor, hat zu wenig und ist zu verkniffen... Wer zuviel durchgreift, ist selbstgerecht, wer zuwenig durchgreift, ist ein Trollschützer... und und und. 
Mir scheint, da muss man neue Wege gehen... --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:51, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja, und zwar in dem jede und jeder hier - nicht nur die Kommentare, sondern auch so vieles auf Meta - mit viel mehr Gelassenheit, einer großen Portion Humor und mindestens einem Augenzwinkern betrachtet. --46.5.69.160 17:01, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Was ist so skurril an den Begründungen für die Stimmabgaben in ihrer Vielfalt, sofern sie nicht nur verschiedene Kandidaten betreffen, sondern auch noch von verschiedenen Abstimmenden kommen? --GibtsNochKarten  () 22:57, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe nicht geschrieben, dass es skurril ist, sondern dass ich es skurril finde. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 09:09, 3. Jan. 2015 (CET)

text: Du findest es skurril, dass es unterschiedliche Meinungen gibt? Interessant. DestinyFound (Diskussion) 23:11, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Skurril 

message: Soll man es überhaupt noch aufführen? Diese trollbekuschelnde, heute Nacht erfolgte VM-Erledigung? Bei der es nicht um EW-Peanuts ging (also Bagatellen), sondern um Vorratssocken sowie multiple Sperrumgehungen eines wegen massiver PAs zu einer 1-Tagessperre „verdonnerten“ Users (zur Vorgeschichte: hier). Mit dem Lenor-kuschwelweichen Ergebnis: ein paar Stündlein Aufschlag für das betreibende Hauptkonto sowie 1 Tag für eine der sperrumgehenden (und nach dem Zeitsperrchen des Hauptaccounts munter weiter pöbelnden) Socken.
Ja – ich bin empört. Empört und machtlos. Allgemein machtlos angesichts der Chuzpe, mit der substanziell arbeitende Projektautoren immer stärker an den Rand gedrängt (um nicht zu sagen: aus de:WP rausgeekelt) werden. Beziehungsweise der Obzönität, mit der maßgebliche Cliquen in der de:WP-Community mittlerweile zweierlei Maß praktizieren. Und, ja, eigentlich: Empört, dass übelste, aus dem Streetgang-, Biker- und Rotlichtmilieu adaptierte und auch sexuell eindeutig konnonierte Herabwürdigungen wie „Pussy“ nicht nur ohne größere Folgen bleiben, sondern die Verhöhnung von dem zeitgesperrten User auf seiner Userseite sanktionsfrei vertieft werden darf. – Willkommen in de:Wikipedia, insbesondere die neuen Bitches.
Bleiben wir beim Thema; bei umseitigem AK geht es schließlich um Koenraad. Das eigentliche Problem – schon schlimm genug – ist für mich weniger die offensichtliche (und zu anderen Koenraad-Aktivitäten 2014 in diametralem Gegensatz stehende) Kuschelmassage für einen problematischen User. Das gravierendere Problem ist m. E. die Tatsache, dass Koenraad stets bei solchen Accounts administriell **sehr** schnell zur Stelle ist, die er – aus welchen Gründen auch immer – auf dem Zettel hat beziehungsweise als seine persönlichen „Pappenheimer“ erachtet. Die Problematik – befangene bzw. gegen bestimmte User voreingenomme Admins halten sich aus Konflikten derselben administriell raus – habe ich ein paar Absätze weiter oben bereits angerissen. Da die Regeln offensichtlich so sind, dass sie das dürfen (sofern sie wollen), ist für mich eine neue Situation eingetreten. Während die allermeisten Admins sich in der Beziehung freiwillig selbst beschränken (bzw. nicht ständig Probleme ihrer speziellen „Spezis“ abarbeiten), ist das bei Koenraad (der aktuell sowieso sein Machtflash genießt und Kritik nunmehr generell zu übergehen können glaubt) anders.
Lange Rede kurzer Sinn: Nach mehreren K.-Vorfällen in diese Richtung kann ich nunmehr von einem Kandidaten ausgehen, der sein „Amt“ zielstrebig dazu verwendet, mir (und möglicherweise auch anderen seiner „Spezis“) das Leben in de:WP so schwer zu machen wie irgendwie möglich. – Toll alles; motiviert mich für meinen nächsten Artikel ungemein. --Richard Zietz 12:28, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die anteilnehmende Aufmerksamkeit. --Richard Zietz 20:00, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wie war das? Ich bin auch für mehr Inklusion. Oder besser: Toleranz, die Fähigkeit, fünf auch mal gerade sein zu lassen.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 12:51, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Neuer Vorfall: Trollsupporting à la carte