lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karthäuser Mühlenbach (Naturschutzgebiet)

message: Ich habe wegen der Lemmabesetzung spaßeshalber eine  eingesetzt. Eigentlich finde ich, der Artikel sollte nach Karthäuser Mühlenbach (Naturschutzgebiet) verschoben werden und aus der entstehenden Weiterleitung eine Begriffsklärung mit Kleuterbach (dessen Oberlauf der Karthäuser Mühlenbach ist) und dem NSG gemacht werden. Leider ist Kleuterbach eine Weiterleitung auf den Nebenbach Hagenbach (Kleuterbach), das müsste mal geändert werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:51, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Mit der Verschiebung --> Karthäuser Mühlenbach (Naturschutzgebiet) bin ich natürlich einverstanden, ansonsten ist mir das alles zu kompliziert. Kannst du das machen? Ich wäre dir sehr dankbar. Grüße aus Syke --Bötsy (Diskussion) 11:20, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Melanie Merkosky

message: Steht schon alles in der Betreffzeile.
:Ich nehme an, auf 1986 ist jemand gekommen, weil sie laut ihrer Seite "since the age of 12" vor der Kamera steht und der älteste Film, den man gefunden hat, von 1998 stammt. Die Beleglage auf en sieht mir eher noch schlechter aus, aber ich hab mich da nicht in jede knatschbunte Seite vertieft. Wenn du irgendeinen vernünftigen Beleg für ihr Geburtsjahr findest, bau es ein. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 00:10, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Auf der englischsprachigen Wiki ist das Geburtsjahr 1980 angegeben-und nicht 1986.
Diskussion:Grand Menhir de la Garde

message: Da es wegen der Koordinaten schon einen kleinen Edit-War gab: Die derzeitigen Koordinaten sind zweifellos richtig für das abgebildete Objekt und stimmen mit der Beschreibung „beschlossen, ihn zum Jardin du Mail in Cholet zu versetzen“ überein. Die genaue Lage lässt sich mit Google (Luftbild und Streetview) problemlos überprüfen. --Telford (Diskussion) 03:43, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Die Konfusion bei den Koordinaten dürfte daher kommen, dass es in der Nähe des ursprünglichen Orts des Menhirs heute noch einen weiteren gibt, den Petit menhir du Champ de la Garde. Der Eintrag  in der Base Mérimée besagt:
*Menhir de la Garde ou Pierre à l'huile
*Propriété d'une personne privée
*lieu dit le Champ de la Roche
*cad. ES 48
Der Beiname Pierre à l'huile trifft auf den anderen (!) Stein zu. Dass der Grand Menhir am jetzigen Ort auf Privatgrund liegen könnte erscheint extrem unwahrscheinlich. Dagegen liegt der andere mitten in einem Feld (=Privatgrund), und bei geoportail.gouv.fr sind dort in unmittelbarer Nähe die Weiler La Roche und La Roche du Ribalet verzeichnet sowie die Flurstücknummer 48. Ich habe daher die Information Monument historique aus diesem Artikel entfernt. --Telford (Diskussion) 08:34, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Monument historique?
Diskussion:Cohors I Menapiorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS	JSp	JS 	Provinz  	Notiz
CIL 16, 00069	122 	122	122	Britannia	I Menapiorum
CIL 16, 00070	124 	124	124	Britannia	I] Menap(iorum)
CIL 16, 00082	135 	135	   	Britannia	]n() naut(arum)
--Agentjoerg (Diskussion) 05:05, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Emmenopterys henryi

message: Was bedeutet das Wort? Kommen die ersten beiden Buchschaben von eu = schön, normal, gut? - Welcher Henry war der Namensgeber? henryi ist sein Genitiv. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:02, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Silberner Brotteller

message: Logik momentan nicht erkennbar--Wheeke (Diskussion) 08:31, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: unverst.

message: worin besteht die enzyklopädische Bedeutung dieser Auszeichnung? Gibt es eine überregionale Rezeption? Im Artikel ist bisher nichts in dieser Richtung erkennbar.--Chianti (Diskussion) 18:31, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die Auszeichnung stammt vom deutschen Caritas Verband und auch die Träger sind aus allen Ecken von Deutschland. Ein Weihbischof von Aachen ist dabei. Was ich auch erwähnenswert finde, ist das es keine Orden zum Tragen ist sondern für die Wand. Es ist ein Besondere Form.       Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 20:15, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Carl Zuckmayer (Unternehmer)

message: Die Aussage: "Amalie Zuckmayer galt während der Zeit des Nationalsozialismus als „Volljüdin“ (NS-Diktion), überlebte aber aufgrund ihrer Ehe („Mischehe“ lt. NS-Diktion) mit einem als „arisch“ (NS-Diktion) geltenden Ehemann." ist albern und unglaubwürdig. Bitte entfernen!--181.124.145.221 08:53, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Unseriöse Behauptung entfernen 

message: Ich habe zum Geburtsort - Laubenheim oder heutiges Mainz-Laubenheim? - hier eine Anfrage gestellt. --Roger (Diskussion) 14:12, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Bohnensuppe

message: Hallo Achim! Ich denke das Artikelkonzept ist falsch. Es handelt sich hier um zwei grundlegend verschiedene Zubereitungen. Zum einen die Form der Gemüsesuppe mit Grünen Bohnen, zum Anderen die große internationale Vielfalt von Suppen mit Hülsenfrüchten. Das kann man auch sogar per Botanik in die Verwendung von Filetbohnen und Kernbohnen unterscheiden, auch wenn das nicht allzuviele Leute kennen. Auch die Verwendung von Feuer/Lima/Ackerbohne sollte man vieleicht klarer trennen. Du bist der Experte, aber ich denke, wenn man auf Botanikebene sogar auf Gattungsebene trennt, sollte hier zumindest eine Trennung von den Basiszutaten her erfolgen. Vor allem wenn beide beim Kochen nicht austauschbar sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:08, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: PS: Man kann es auch als Altwelt/Neuwelt-Problem sehen. Während also Phaseolus erst seit dem 17.Jahrhundert verbreitet sind, waren Windenfrüchte ala Dicke Bohnen ja bereits in der Antike verbreitet. Stand mal irgendwo kritisch, wo beim vermeintlich historischen Kochen nicht drauf geachtet wurde, und Weiße Bohnen als Gladiatorennahrung beschrieben.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:12, 4. Aug. 2018 (CEST)

text: Moin, im Prinzip sicher machbar - habe mal einen Satz dazu ergänzt. Für kreative Höchstleistungen bin ich postwacken allerdings noch nicht fähig. Gibt es die Trennung der beiden Suppentypen irgendwo in der Literatur? Insgesamt ist der Artikel wie immer ein Start, der gern erweitert werden darf und sollte und es fehlt sicher noch einiges. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:12, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Mathilde Erhard nennt die Gruppe zwar "Suppen von Hülsenfrüchten und Gemüsen", aber nennt nur "Weiße-Bohnen-Suppe" als Rezept. Keines jedoch für Grüne Bohnen. Davidis nannte die Gruppe "Suppe von Feldfrüchten und Kräutern", nennt aber auch nur Weiße Bohnen. Die Speisenlehre DDR führt eine gesonderte Systematik. Demnach heißt die Obergruppe "Eintöpfe", die drei Untergruppen Gemüsesuppe, Eintopf aus Hülsenfrüchte und "Reis. oder Teigwareneintopf". Was nicht nur wegen meiner Lehre für mich die plausibelste Unterteilung des Ganzen ist. Auch der Hinweis am Rande, im Englischen bezeichnet man das Gericht als Green bean stew", was auch Eintopf entspricht, aber eher den Stews, welche den Fleischgerichten zugeschrieben werden, auch wenn sie mehr Gemüse als Fleisch enthalten.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:41, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Preußental (Kreis Sensburg)

message: kopiert: Preußental ist als BKS vorhanden; sehe keine Notwendigkeit für diese Weiterleitung. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 09:55, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Alles klar, war mir nicht bekannt. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 08:31, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  SLA
Diskussion:Waldbrände in Schweden 2018

message: Wurden die Brände denn inzwischen gelöscht? Der Artikel ist ja in der Vergangenheitsform geschrieben. In den Nachrichten habe ich nicht dazu vernommen oder hab ich was verpasst?
--78.43.134.46 16:04, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ist nicht mehr in den deutschen Nachrichten und folglich wohl vom Ersteller aufgegeben worden. --jergen ? 18:49, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  PS: Es brennt noch , aber die größten Brände sind wohl gelöscht Lagebild vom 4. August 2018. --jergen ? 18:53, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Lage
Diskussion:Kleegraben (Faule Renne)

message: Ich habe den Artikel soeben nach Geoportal.de und Sachsen-Anhalt-Viewer korrigiert, aber bei OpenStreetMap (aktuelle Version, durch Klick auf die Koordinaten zu erreichen, nicht die von Wikimedia gehostete Altversion) sieht die Sache wieder anders aus: Dort mündet der Kleegraben am Holzweg in eine von Nordwesten kommende Trockene Schrote, die dann den im Sachsen-Anhalt-Viewer als „Kleegraben“ beschrifteten weiteren Verlauf nimmt, aber nicht unter der Kritzmannstraße, sondern erst beim Magdeburger Ring () in die Faule Renne mündet. Das sollte man noch mal mit einem Magdeburger Stadtplan (besser noch: Deutsche Grundkarte oder Gewässerkarte) abgleichen und ggf. übernehmen. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:20, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Angaben zur Mündung
Diskussion:Oscar and the Wolf

message: Im Artikel ist das Projekt und die Person vermischt. Das gehört getrennt. Eventuell eine Weiterleitung vom Namen Max Colombie (mit den Personendaten & Normdaten der Person) zum Projekt (dieser Artikel) mit Normdaten zum Projekt und ohne Personendaten.  Was meint ihr? --Wurgl (Diskussion) 11:26, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: na nun habs ich auch wohl. Da ist eher viel zu viel vom Projekt im Pseudo-Personenartikel. Man kann auch sagen Projekt-Artikel mit Personendaten. Was eigentlich nicht richtig ist. Genau wie Du sagst: Weiterleitung mit Personendaten auf diesen Artikel. Personendaten hier raus und wenn vorhanden Normdaten für das Projekt hier rein. --Graphikus (Diskussion) 21:09, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Hab ich mal umgestellt. Vielleicht guckt nochmals jemand drauf. --Wurgl (Diskussion) 21:25, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Scheint ok zu sein. --Graphikus (Diskussion) 22:04, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Mix aus Person und Projekt
Diskussion:Faule Renne

message: Laut aktueller Version von OpenStreetMap mündet der Kleegraben erst beim Magdeburger Ring als Trockene Schrote in die Faule Renne, siehe Diskussion:Kleegraben. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:29, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einmündung Kleegraben
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Elterlein

message: Einem Foto von 1981 nach befand sich die Säule damals zwar auf dem Gipfel des Schatzensteins, aber nicht wie jetzt auf dem Felsen sondern auf dem Rastplatz bei den Bänken. Ist denn die Säule zwischenzeitlich versetzt worden, evtl. wieder zurück zum ursprünglichen Standort? --Reiftramoz (Diskussion) 12:28, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Triangulationssäule auf dem Schatzenstein
Diskussion:In-A-Gadda-Da-Vida (Album)

message: Im Text wird mehr oder weniger explizit erwähnt (durch Fettschreibung), dass In-A-Gadda-Da-Vida die Single-Vö. zu diesem Album ist.
Mir als Leser stellen sich da folgende Fragen: Wurde der Song gekürzt? Wenn nicht, gibt es doch sicher Hinweise im Sinne von "längste Single des Jahrzents" o. ä. Außerdem stellt sich dann die Frage nach der B-Seite, da die Single dann ja sicherlich keine 7″-Pressung sein kann. Jedenfalls sollten IMHO diese Fragen im Text beantwortet werden bzw. gar nicht erst aufkommen. -- Pemu (Diskussion) 13:18, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Single 

message: "Mit über 30 Millionen verkauften Exemplaren ist das Album,..."
"Bis 1993 verkaufte es sich über vier Millionen Mal..."
Ja was denn nun? --Moonreker (Diskussion) 14:56, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verkaufszahlen
Diskussion:Phobos (Mythologie)

message: Ares wird meines Wissens  in der Ilias nicht von Herakles sondern von Diomedes verwundet
:Es geht auch nicht um die Ilias, sondern den „hesiodischen“ Schild des Herakles. --Siebenhagen (Diskussion) 17:01, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ares wird meines Wissens  in der Ilias nicht von Herakles sondern von Diomedes verwundet
Diskussion:Freeway Rider’s MC

message: "Dabei kommt ihnen die Rolle eines sogenannten Supporters - einem lokalen Unterstützer der beiden großen Clubs - zu. Offiziell verwehrt sich der MC Freeway Rider’s gegen dieses Behauptung.[6]"
Völliger Humbug. Supporter bekennen sich offen zu dem MC, den sie unterstützen. Und auf zwei Hochzeiten kann man sowieso nicht tanzen.
Das LKA NRW bestätigt die Tatsache, dass der Freeway Rider´s MC eigenständig ist (seit 1974!).
"Gerüchten, dass die Freeway Riders eine Nähe zu Bandidos oder Hells Angels gesucht hätten, widerspricht das LKA: „Die Freeway Riders existieren schon seit 1974 als eigenständiger Club. Es gibt keine Erkenntnisse, dass sich an dieser Konstellation etwas ändern könnte.“
https://www.wp.de/staedte/hagen/konflikt-zwischen-bandidos-und-freeway-riders-in-hagen-id214999705.html
(nicht signierter Beitrag von Beobachter666 (Diskussion | Beiträge) 15:11, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Eigenständiger Club!
Diskussion:Dorfkirche Borgfeld

message: Borgfeld wird im Artikel nicht genannt, sondern Kriesow. --Karl-Heinz (Diskussion) 15:23, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Geklärt. --Concord (Diskussion) 03:19, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Falscher Name?
Vorlage Diskussion:Verstorbenensuche Wien

message: Gelingt mit der Vorlage tatsächlich eine Suche nach dem Sterbejahr, wie in der Parameterbeschreibung angegeben, obwohl es bei der Verstorbenensuche der Friedhöfe Wien in der Suchmaske ja nur die Frage nach dem Bestattungsjahr gibt? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:04, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es wird mit der Vorlage nach dem Jahr der Bestattung gesucht, aber da nur das von-Jahr angegeben ist, wird nach allen entspr. Bestattungen ab diesem Jahr gesucht, man findet also auch Personen, dessen Todesjahr vor dem Bestattungsjahr lag. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:11, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung, Invisigoth! Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:08, 13. Nov. 2018 (CET)

text: Danke für den Hinweis, hab's vorne ausgebessert. Gesucht wird nur noch genau nach dem Bestattungsjahr. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:10, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Angabe Jahr 

message: Ich weiß nicht, wie es anderen geht – ich habe schon öfters, erinnernd, dass es sie gibt, nach dieser Vorlage gesucht, hatte mir aber den Namen nicht gemerkt. Gesucht nach Vorlage:Friedhöfe[…] – nichts; gesucht nach Vorlage:Gräber[…] – auch nichts. Erst als ich den Link bei Christian Pilnacek (Difflink) angeklickt habe und als Überschrift Verstorbenensuche gesehen habe, bin ich auf die Idee nach Vorlage:Verstorbenen[…] zu suchen ([…] steht hier von mir für die Suchvervollständigung). Meine Vorschläge zur Umbenennung von Vorlage:Verstorbenensuche Wien auf:
* Vorlage:Friedhöfe Wien
* Vorlage:Friedhöfe Wien Gräberdatenbank
* Vorlage:Friedhöfe Wien Verstorbenensuche
Was bei der aktuellen Version dazukommt ist, dass mit Verstorbenensuche Wien der Anschein erweckt werden kann, es würde sich um eine Verstorbenensuche für alle Friedhöfe in Wien handeln. Ein Anschein der sich auch auch von der Vorlagenbeschreibung aufdrängt, wo erst weit unten im Abschnitt unterstützte Friedhöfe gefunden wird, dass nicht alle Friedhöfe in Wien von der Suche umfasst sind, sondern nur die Friedhöfe der Friedhöfe Wien GmbH, also die Friedhöfe der städtischen Bestattung. --62.240.156.2 02:37, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Vorlagenname
Diskussion:Analdrüse

message: Unter besagten Abschnitt ist auch der Mensch auf geführt. Es mag ja sein das sich manche Menschen umgangssprachlicgh wie Tiere auf führen, allerdings sind sie wohl doch in der Kategorie falsch zu geordnet.--185.183.104.139 15:40, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Tja. Biologie lässt grüßen. Biologisch zählt der Mensch nunmal als Tier. Zwar als höheres Tier, aber immer noch als Tier. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:41, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Tiere mit Analdrüsen 

message: Ich verstehe nicht was die Analdrüse beim Menschen sein soll? RM2026 (Diskussion) 09:42, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Anal- oder Proktodäaldrüsen sind beim Menschen nicht immer ausgebildet, andere gibt es nicht. Steht aber im Abschnitt Einteilung.--Uwe G.  ¿⇔? RM 19:43, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Analdrüse beim Menschen?
Diskussion:Der Kurpfuscher und seine fixen Töchter

message: In Bayern würde man höchstwahrscheinlich eher “Bazi” sagen als das u.a. aus Schillers "Räubern" bekannte alte Schimpfwort (lat. vulva canina), das stark nach Bühne und Literatur klingt.
Vgl.  Wörterbuch:
süddeutsch/österreichisch, meist scherzhaft: durchtriebener Mensch, Schlingel, Gauner.
"er ist ein richtiger Bazi"
- - -79.240.31.81 16:00, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  “ist, wie man in Bayern so sagt, ein richtiger Hundsfott”
Diskussion:Liste der Geotope im Landkreis Aichach-Friedberg

message: Die Liste wurde im Oktober 2018 vollständig überarbeitet. Das LfU hat die Geotope jetzt als Bestandteil des UmweltAtlas eingearbeitet. Es sind auch neue Objekte hinzugekommen. Hierbei wurden auch die Form der Steckbriefe, deren Links und auch Inhalte geändert. Die Links zu den Steckbriefen können sich u.U. nochmals ändern. Textinhalte, Bilder und Commons wurden aus der vorherigen Liste übernommen. Der Rest mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Zusätzlich wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür u.A. sind Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. --Derzno (Diskussion) 18:18, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Liste der Geotope im Landkreis Altötting

message: Die Liste wurde im Oktober 2018 vollständig überarbeitet. Das LfU hat die Geotope jetzt als Bestandteil des UmweltAtlas eingearbeitet. Es sind auch neue Objekte hinzugekommen. Hierbei wurden auch die Form der Steckbriefe, deren Links und auch Inhalte geändert. Die Links zu den Steckbriefen können sich u.U. nochmals ändern. Textinhalte, Bilder und Commons wurden aus der vorherigen Liste übernommen. Der Rest mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Zusätzlich wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür u.A. sind Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. --Derzno (Diskussion) 13:05, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Liste der Geotope im Landkreis Ansbach

message: Die Liste wurde im Oktober 2018 vollständig überarbeitet. Das LfU hat die Geotope jetzt als Bestandteil des UmweltAtlas umgearbeitet. Hierbei wurden die Form der Steckbriefe, deren Links und auch Inhalte geändert. Die Links zu den Steckbriefen können sich u.U. nochmals ändern. Textinhalte, Bilder und Commons wurden aus der vorherigen Liste übernommen. Der Rest mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Zusätzlich wurde die Vorlage NaturGeoTabelle auch entfernt. Grund hierfür u.A. sind Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. --Derzno (Diskussion) 18:05, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Liste der Geotope im Landkreis Aschaffenburg

message: Die Liste wurde im Oktober 2018 vollständig überarbeitet. Das LfU hat die Geotope jetzt als Bestandteil des UmweltAtlas eingearbeitet. Es sind auch neue Objekte hinzugekommen. Hierbei wurden auch die Form der Steckbriefe, deren Links und auch Inhalte geändert. Die Links zu den Steckbriefen können sich u.U. nochmals ändern. Textinhalte, Bilder und Commons wurden aus der vorherigen Liste übernommen. Der Rest mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Zusätzlich wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür u.A. sind Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. --Derzno (Diskussion) 11:28, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Liste der Geotope im Landkreis Augsburg

message: Die Liste wurde im Oktober 2018 vollständig überarbeitet. Das LfU hat die Geotope jetzt als Bestandteil des UmweltAtlas eingearbeitet. Es sind auch neue Objekte hinzugekommen. Hierbei wurden auch die Form der Steckbriefe, deren Links und auch Inhalte geändert. Die Links zu den Steckbriefen können sich u.U. nochmals ändern. Textinhalte, Bilder und Commons wurden aus der vorherigen Liste übernommen. Der Rest mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Zusätzlich wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür u.A. sind Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. --Derzno (Diskussion) 18:20, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Liste der Geotope im Landkreis Bad Kissingen

message: Die Liste wurde im Oktober 2018 vollständig überarbeitet. Das LfU hat die Geotope jetzt als Bestandteil des UmweltAtlas eingearbeitet. Es sind auch neue Objekte hinzugekommen. Hierbei wurden auch die Form der Steckbriefe, deren Links und auch Inhalte geändert. Die Links zu den Steckbriefen können sich u.U. nochmals ändern. Textinhalte, Bilder und Commons wurden aus der vorherigen Liste übernommen. Der Rest mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Zusätzlich wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür u.A. sind Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. --Derzno (Diskussion) 11:31, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Liste der Geotope im Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen

message: Die Liste wurde im Oktober 2018 vollständig überarbeitet. Das LfU hat die Geotope jetzt als Bestandteil des UmweltAtlas eingearbeitet. Es sind auch neue Objekte hinzugekommen. Hierbei wurden auch die Form der Steckbriefe, deren Links und auch Inhalte geändert. Die Links zu den Steckbriefen können sich u.U. nochmals ändern. Textinhalte, Bilder und Commons wurden aus der vorherigen Liste übernommen. Der Rest mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Zusätzlich wurde die Vorlage NaturGeoTabelle entfernt. Grund hierfür u.A. sind Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. --Derzno (Diskussion) 13:09, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Bei Deiner großen Erweiterung der Liste am 23. März 2020 (danke!) hast Du den Beschreibungstext zum Gletscherschliff auf Hauptdolomit NNW des Sylvensteindamms gelöscht. 
In der Versionsgeschichte steht noch folgender Text:
: An dem für den öffentlichen Verkehr gesperrten Almweg ins Schronbachtal findet sich etwa 180 m vom Abzweig von der B13 auf einer Felswand aus Hauptdolomit ein Gletscherschliff. Zu sehen sind Striemen und Abrisskanten, die die Richtung der Eisbewegung des Isartal-Gletschers anzeigen. Der würmzeitliche Gletscherhöchststand wird für diesen Bereich mit um die 1.400 m angenommen. Nur wenige Felsmassive ragten damals aus den Eismassen heraus. 
War das so beabsichtigt (z. B. um die Daten mit jenen des Amts synchron zu halten)? Oder war es ein Versehen, und wir könnten den vorstehenden Text wieder einfügen? -- Martinus KE (Diskussion) 10:32, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Kommt leider ab und an mal vor, dass was wegen der "halbautomatischen" updates verloren geht. Text ist wieder drin. --Derzno (Diskussion) 16:35, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:   – Danke, Derzno! -- Martinus KE (Diskussion) 06:53, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gletscherschliff auf Hauptdolomit 

message: Zwei Fragen: 
(1) Der Findling N von Langau (Gde. Bad Heilbrunn) wird in Spalte 6 und 11 unterschiedlich charakterisiert:
: „Der Findling ist Naturdenkmal.“
bzw.
: „kein Schutzgebiet“
Was ist richtig? 
(2) Im Hinblick auf eine (noch zu erstellende) Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen:  Aus der Geotope-Liste sollten 
: 3 Geotop-NDs für Bad Tölz 2 Geotop-NDs für Bad Heilbrunn 3 Geotop-NDs für Benediktbeuern 2 Geotop-NDs für Jachenau 1 Geotop-NDs für Kochel 7 Geotop-NDs für Lenggries  2 Geotop-NDs für Sachsenkam 4 Geotop-NDs für Wackersberg  (Summe: 24)
in die ND-Liste übernommen werden. – Richtig? Ergänzungen? Berichtigungen? -- Martinus KE (Diskussion) 07:50, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Schutzstatus?