Diskussion:Liste geteilter Orte

message: Kann man das gebrauchen? :nl:Lijst van gebieden waar een staatsgrens doorheen loopt -- Bapho 12:41, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hier wohl nicht, weil dort nur Regionen und Inseln gelistet sind, keine Städte. --Magadan  ?!  14:07, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Liste geteilter Gebiete

message: In der Auskunft  wurde der Vorschlag gemacht, daß man hier auch Historisches unterbringen könnte. Ich hatte das bei der Neuanlage erstmal nicht gemacht, weil es evtl. zuviel wird, Vorschläge?  Bapho 12:41, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: OK, dann schmeiß ich den Ort voerst mal raus. -- Bapho 13:22, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dann muss man eben zwischen de-facto- (Berlin, Nikosia) und de-jure-Teilungen (Jerusalem heute) unterscheiden. Was Wladyslaw zu Rheinfelden meinte, ist sehr schön in der Einleitung zu :en:Cross-border town naming beschrieben. --Magadan  ?!  14:05, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das ist in der Tat eine gute Einleitung und umfasst dann auch den Fall der Städte Rheinfelden. Der Autor scheint sich aber noch nicht so richtig im Klaren zu sein, was er hier eigentlich verfassen will. Eine saubere Definition ist auf jeden Fall nötig ansonsten ist die Liste der blanken Beliebigkeit ausgesetzt und dann leider nichts Halbes und nichts Ganzes. --Wladyslaw Disk. 14:15, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Seien wir etwas milde, die Liste ist doch gerade erst aus einer Frage bei Wikipedia:Auskunft entstanden, das wird schon noch ;-) Ich finde auch das "Ortschaften" im Lemma nochmal überdenkenswert, in den meisten Fällen handelt es sich doch um ausgewachsene Städte... --Magadan  ?!  14:50, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das leitet uns zu der Frage, ob nicht Städte einfach Ortschaften sind wie Dörfer, Weiler und Siedlungen. Ich wollte erst Städte einführen, dann wären aber alle kleineren Siedlungsformen untergegangen. Ich glaube, Magadan kann aufgrund seiner Profession hier für Klarheit sorgen (Was ist eine Ortschaft eigentlich?). Ich habe sogar soviel Vertrauen in sein Wissen, daß er sowohl das Lemma als auch die Einleitung fachgerecht abändert :) -- -- Bapho 16:17, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Aktuell oder ~ und historisch?

message: ...vielleicht ändert man die Definition der Liste so ab, daß die Ortschaften zusammenhängend sein sollten. Also Städte, die einfach nur durch einen Fluss getrennt sind, zählen dann nicht mehr dazu (ist ja ohnehin eine Liste, die auf politische Grenzen abzielt). Bapho 16:17, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Sinn der Liste (Einleitung)

message: Nochmal zum Lemma. Liste der geteilten Ortschaften ist für das, was hier entstehen soll nicht konkret genug. Wenn das Lemma erst im Artikel definiert werden muß halte ich das für die schlechtere Lösung. Warum muß denn unbedingt das Wort "Liste" im Lemma vorkommen. Geteilte Ortschaften, wodurch geteilt, Grenzen, Flüsse, Bahnstrecken? Durch politische oder internationale Grenzen geteilte menschliche Ansiedlungen-historisch und gegenwärtig geht natürlich auch nicht ;-), aber was ist mit Politisch geteilte Ortschaften oder so? Da könnte man die aktuellen und die historischen Teilungen unterbringen. --Anton-Josef 11:31, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das Wort "Liste" muss vorkommen weil es eine listenartige Aufzählung von Städten ist, die irgendwie und irgendwann unter verschiedensten Hintergründen geteilt wurden oder es noch sind. Ja, es ist interessant aber ich bin nach wie vor nicht von der Sinnhaftigkeit dieses Artikels (oder dieser Liste) überzeugt. Geografisch wertvolle und auch für ein Lexikon relevante Listen sind solche, die man ordentlich definieren kann (Liste der größten Seen, der längsten Flüsse, der höchsten Berge, etc.) Diese Liste ist ungefähr so sinnvoll wie beispielsweise eine Auflisung von Flüssen, die irgendwann durch irgendwelche Umwelteinflüsse verschmutzt wurden. --Wladyslaw Disk. 15:51, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das Lemma sollte sich auch auf Städte und Staatsgrenzen beschränken, sonst erscheinen später Orte wie Köthel oder Hamfelde. --Jom  Klönsnack? 19:17, 16. Jan. 2007 (CET)

text: Die Lösung ist immer noch schlecht: OK, Politische Grenzen trennen Ortschaften - Etwas anders ist es aber wenn diese Grenze ein Fluss ist: Da ist halt an jedem Ufer eine Ortschaft enstanden und ja, es gibt auch eine Grenzziehung dazwischen. Naja schön. Das ist aber mit der Liste eigentlich nicht gemeint, denn hier sind willkürliche Grenzziehungen politischer Art gefragt. Der Witz bei der Liste ist ja das Skurrile, das Besondere, die fehlende Weitsicht von Staatsmännern oder auch der schicksalshafte Ausgang von Grenzkriegen. Also man sieht mitten in einem Ort eine Grenze entlang laufen. Das ist der Grund, warum die Liste besteht. Anlaß für diesen Beitrag gab mir der neue Eintrag "Neulauterburg (Rheinland-Pfalz) und Lauterbourg bzw. Scheibenhardt (Rheinland-Pfalz) und Scheibenhard. Die Orte sind jeweils durch den Fluss Lauter getrennt". Diese Eintragungen sind doch fehl am Platz. Sie müßten in eine Liste eingetragen werden, die ungefähr so heißen könnte: Liste von Ortschaften, die durch einen Fluss geteilt sind. ... Ratlos, Euer -- Bapho 17:47, 18. Jan. 2007 (CET)

text: Habe nun "Gewässer" ausgenommen und neue Liste kreiert (damit da mal eine klare Linie reinkommt). Bapho 18:05, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sie heißt Liste von Ortschaften, die durch Gewässer geteilt sind. Macht doch bitte mal ein paar Vorschläge, wie man den Titel (wieder) umbenennen könnte, z.B.  Liste von Ortschaften, die durch Landgrenzen geteilt sind -- Bapho 19:34, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Fallen diese beiden - Niagara Falls (New York) und Niagara Falls (Ontario) - nicht auch unter diese Rubrik oder ist das eher etwas für sowas --> :en:Cross-border town naming? --rollo_rück 20:19, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: eindeutig Liste von Ortschaften, die durch Gewässer geteilt sind Bapho 10:17, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  USA/Kanada 

message: * Flussgrenze: Komárom (Österreich-Ungarn; heute Ungarn, Komitat Komárom-Esztergomund) und Komárno (heute Okres Komárno, Slowakei; dt. Komorn) trennt die Waag --- Zwischen welchen Ländern? Noch heute? In welchem Zeitraum? Bapho 14:35, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Historisch?: Österreich-Ungarn/?

message: * Landgrenze: Rijeka (Kroatien, Gespanschaft Primorje-Gorski kotar) und Sušak (Unabhängiger Freistaat Fiume bzw. Königreich Jugoslawien), 1914 bis 1947 Bapho 15:06, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: ?/?

message: *Tornio (Finnland) und Haparanda (Schweden) fehlt noch Bapho 15:06, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Finnland/Schweden

message: * historisch: Walk (Stadt) (Livland, heute?) und Valga (teil von Tallin, heute Lettland), von ... bis 1920 fehlt noch --  Bapho 15:06, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Livland/?

message: Kann mal bitte jemand checken, ob die folgenden Ortspaare an der bosnisch-kroatischen Nordgrenze (Flussgrenze Una/Save) mal zusammen gehörten? Die deutsche und englische Wikipedia lassen das relativ im Unklaren (die Geschichtsabschnitte bestehen in beiden meist aus dem Jahr der urkundlichen Ersterwähnung und den Balkankriegen in den 1990ern.....), aber vielleicht weiß ja jemand Näheres.
*Bosanska Dubica/Hrvatska Dubica (en:)
*Bosanska Gradiška/Stara Gradiška (en:)
*Bosanski Brod/Slavonski Brod (hier immerhin ein Hinweis, dass erstgenannte Stadt bereits als Grenzfestung gegründet wurde)
Lediglich Bosanska Kostajnica enthält einen einzigen Satz über eine frühere Zusammengehörigkeit, ich werds mal in die Liste einbauen.--slg 22:26, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dass die Grenzen alt sind, ist mir klar ..... es geht mir auch mehr um die Zeit, bevor die Österreicher und Osmanen kamen, also ob die Städte ursprünglich mal als eine einzige Stadt gegründet wurden, oder ob da von Anfang an eine Grenze war, an deren beiden Seiten (bzw Ufern) sich dann Städte entwickelten. Bist du dir sicher mit der Brod-na-Savi-Sache bzw. gibt es eine Quelle dafür? Wenn die Städte nachträglich mal vereinigt waren, gehört das natürlich auch in die Liste. --slg 22:55, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Grenze zwischen Bosnien-Herzegowina und Kroatien

message: Mir fehlt in dieser Liste die Trennschärfe zur Liste im Artikel Zwillingsstadt. Will man nun unter "geteilter Ort" zwei Orte verstehen, die ursprünglich zusammengehörten und erst später durch eine Grenzziehung geteilt wurden? Dann würden z. B. Narva und Iwangorod nicht hierhergehören, denn Narva wurde 1302 gegründet und stand abwechselnd unter der Herrschaft des Deutschen Ordens, Dänemarks und Schwedens, während Iwangorod 1492 von den Russen am gegenüberliegenden Flussufer gegründet wurde. Ähnliches gilt wahrscheinlich für etliche der hier aufgelisteten Orte. --BishkekRocks 15:55, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geteilte Orte vs. Zwillingsstädte 

message: Weiss jemand, wie es zu der (fast) Namensgleichheit der beiden Dörfer an Rhein kommt? Nur ein c unterschied und das zu beiden Seiten des Rheins, kann das Zufall sein? --Brian67 13:04, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Rekingen]] - [[Küssaberg|Reckingen]] 

message: Schwabing wurde ja unter sonstiges als derzeitige Stadtteile von München aufgeführt.
Wie sieht es denn dann mit Essen-Altenessen aus, das ebenfall mal selbstständig war und heute in zwei Stadtteile zerfällt? --Elenir Khazume 13:20, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich muss sagen dass ich das Beispiel Schwabing grundsätzlich für unpassend in diesem Artikel halte, da könnte man dann auch zum Beispiel Altona nehmen, das einst eine selbstständige Großstadt war und heute zu Hamburg gehört und in diverse Stadtteile (unter anderem Altona-Altstadt, Altona-Nord und viele weitere) aufgeteilt ist... Das passt m.E. nicht zur Thematik des Artikels. --Draiva 14:34, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Recht habt ihr! Harry8 23:47, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schwabing 

message: Die Verlinkung führt zu einem Artikel über Küchengeräte. Entweder sollte der korrekte Artikel verlinkt oder die Verlinkung gelöscht werden, falls dieser nicht existiert.89.182.140.203 22:09, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis. --Röhrender Elch 18:10, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Reine 

message: Meines Wissens war Moresnet 1815-1830 niederländisch und danach belgisch, Neutral-Moresnet neutral und Preußisch-Moresnet preußisch bzw. deutsch. Insofern ist das, was in den Abschnitten Liste_geteilter_Orte#Belgien.2FDeutschland_2 und Liste_geteilter_Orte#Deutschland.2FNiederlande_2 steht, irreführend. Sinnvoller wären 2 Abschnitte Deutschland/neutrales Gebiet/Niederlande und Belgien/neutrales Gebiet/Deutschland. --Röhrender Elch 23:02, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab's deinem Wunsch entsprechend geändert. So ist es korrekt. Harry8 17:18, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Moresnet 1815-1919 

message: fast der ganze Artikel führt als erstes bei jedem Punkt an, ob eseine Land- oder Flussgrenze ist. Nur beim letzten Abschnitt "Durch frühere Grenzen ehemals geteilte Orte/Grenzen innerhalb von Staaten/Länder der Bundesrepublik Deutschland" ist es anders!? --USR2504 13:56, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung der Reihenfolge 

message: "Die einzige Hauptstadt der Welt, die heute noch geteilt ist, ist Nikosia  (Zypern/Nordzypern), auch hier ist jedoch der Status als „internationale Grenze“ aufgrund der fehlenden völkerrechtlichen  Anerkennung Nordzyperns zumindest umstritten."
Und was ist mit Jerusalem? Die ist ebenfalls Geteilt zwischen Israel und Palestina, wobei Palestina nicht wirklich völkerrechtlich anerkannt ist. Wo ist der Unterschied?--84.46.52.75 17:56, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt drin  --Bergfex2011 (Diskussion) 12:55, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ich weiß auf die Schnelle nicht, wie ichs besser formulieren soll, aber völkerrechtlich ist sehr wohl klar, dass die Stadt geteilt ist (der Anspruch Israels auf den Ostteil wird nicht anerkannt). Völkerrechtlich umstritten dagegen ist der Hauptstadtstatus, sowohl von Israel als auch von Palästina. --Global Fish (Diskussion) 13:12, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Jerusalem? 

message: die türkische stadt nusaybin an der türkischen grenze zu syrien ist ebenfalls zweigeteilt. auf der syrischen seite heisst die stadt quamishli bzw quamishlo... der familiere kontakt vieler familien ist durch die grenze nicht unterbrochen. (nicht signierter Beitrag von 77.8.15.66 (Diskussion) 14:25, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sind das nicht einfach Nachbarstädte? Distanz 500 Meter. Interessant wäre es, wenn es mal eine Ortschaft war. Unentschlossen, ob man Nusaybin und Qamischli hier einlistet. Ohne diese Infos aber eher nicht. --Bergfex2011 (Diskussion) 12:17, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Siehe Artikel Qamischli. Kein geteilter Ort, sondern Neugründung von 1926, also nach der Grenzziehung, von Flüchtlingen aus der Türkei. Stielers Handatlas von 1906 kennt nördlich von Nesibin/Nisibis, wie es damals hieß, einen Ort namens Schamischi. Gut denkbar, dass der Name von dort übernommen wurde. --Global Fish (Diskussion) 12:53, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nusaybin/quamishli 

message: Hallo - wie wäre es mit "Zinnwald" an der sächsisch-böhmischen Grenze? "Zinnwald-Georgenfeld" (Stadt Altenberg) in Deutschland bzw. "Cínovec" (gehört zu Dubí) in Tschechien? Könnte man das hier vielleicht aufnehmen? Oder "Egelsee" (auf baden-württembergischer Seite zu Tannheim gehörig) hat meines Wissens auch einen "bayerischen Teil" (gehört evtl. heute zu Memmingen)?--Kennzeichenfan (Diskussion) 20:02, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: ist auch schon erledigt --Bergfex2011 (Diskussion) 12:11, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hat Egelsee wirklich einen bayerischen Teil? MfG Harry8 12:16, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Aha, Egelsee (Memmingen)offensichtlich schon! MfG Harry8 12:18, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Grenze Deutschland/Tschechien bzw. Baden-Württemberg/Bayern 

message: Könnte man nicht auch Wallbach (auf deutscher Seite heute Stadtteil von Bad Säckingen, auf Schweizer Seite eigene Gemeinde im Aargau) aufführen? Oder Reckingen/Rekingen (in Deutschland ein Ortsteil von Küssaburg, in der Schweiz eine Gemeinde im Aargau - ohne "c" geschrieben)?--Kennzeichenfan (Diskussion) 20:45, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: nun drin (nicht von mir)! --Bergfex2011 (Diskussion) 11:44, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Grenze Deutschland/Schweiz 

message: Wie sieht es denn aus mit Opperzau (Rhein-Sieg-Kreis) und Oppertsau (Lkr. Altenkirchen)?--Kennzeichenfan (Diskussion) 16:41, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hinzugefügt. Gruß --Excolis (Diskussion) 08:56, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nordrhein-Westfalen/Rheinland-Pfalz 

message: Rafah hat auch ein Teil in Ägypen Braganza (Diskussion) 13:51, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Rafah 

message: Ich bezweifle, dass man die Orte als geteilten Ort bezeichnen kann, denn dazwischen liegen mehrere Kilometer.--87.178.7.225 12:39, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, schau dir bitte den Artikel Ober-Laudenbach mit seiner kuriosen Grenze zu Laudenbach an. MfG Harry8 13:04, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kenne ihn; mein Einwand bezog sich auf  geteilt. Die durch O-L führende Straße gehört zu L., aber es geht mW keine Grenze durch nur einen Ort, oder ist bereits die Straße (L.er Gemarkung) hinreichend? Könnte man natürlich so sehen.--87.178.7.225 13:15, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Oh, da habe ich bezogen auf geteilt bei dieser Liste ganz andere Probleme, nicht aber in diesem Fall. Eine so skurrile Grenzziehung wie in Ober-Laudenbach gibt es selten. MfG Harry8 13:23, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: So verzwickt und skurril wie dort ist es zumindest in Dtld mW nirgends. Was andere Orte der Liste betrifft, hast du wohl recht. Natürlich kann man L/O-L auch drinlassen. Gruß--87.178.7.225 13:28, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ober-Laudenbach/Laudenbach (Hessen-BaWü) 

message: Köthel, das zwischen den Kreisen Herzogtum Lauenburg und Stormarn geteilt ist und daher zwei selbstständige Gemeinden bildet, ist im Artikel erwähnt. Doch mit Hamfelde ist es genau so - und auch zwischen den gleichen Kreisen aufgeteilt.--Kennzeichenfan (Diskussion) 11:07, 9. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Hamfelde 

message: Ist dies in die Liste aufzunehmen?
* Obergailbach - Lothringen (FR)
* Niedergailbach - Saarland (DE)
--2001:A61:3B1A:D301:F397:AD1F:4226:7346 14:01, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nein. Die Orte liegen deutlich auseinander. MfG Harry8 00:13, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Obergailbach - Niedergailbach 

message: Einer Erwähnung wert ist auch Stützerbach im Thüringer Wald, das ebenfalls lange geteilt war. --Ingo T. (Diskussion) 08:43, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Stützerbach/ Thüringen 

message: Was ist mit Orten, die auf Grund von Konflikten geteilt sind, wie beispielsweise Mitrovica oder Belfast? Mitrovica ist ja mittlerweile auch administrativ in zwei Städte geteilt, eine serbisch bewohnte nördlich des Ibar und eine albanisch bewohnte südlich des Ibar. In Belfast ist die Situation ja eine andere, aber dennoch teilt die Mauer dort bis heute Wohngebiete von einander ab. Belfast ist vielleicht etwas schwierig als "geteilt" zu bezeichnen, aber Mitrovica gehört meiner Meinung nach auf jeden Fall in die Liste --Showmeheaven (Diskussion) 11:56, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Mitrovica und Belfast 

message: kannst du mir sagen in wie fern Hermsdorf und Heuckewalde geteilte Ortschaften sind, ich habe mehr den Eindruck es seien Doppeldörfer Braganza (Diskussion) 19:18, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sachsen-Anhalt/Thüringen 

message: Müsste es nicht Landesgrenze heissen? Wollte nur noch mal fragen, bevor ich da jetzt meine Zeit verschwende, um jedes Wort zu ändern. --Torpian (Diskussion) 19:14, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hier ist schon Landgrenze gewollt, als Gegensatz zur Flußgrenze. Schließlich kommen nicht nur Länder/Staaten in der Liste vor, sondern auch Bundesländer, Kantone etc. --TheRunnerUp 20:19, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Landgrenze? 

message: Die Liste geteilter Orte zählt Ortschaften auf, die durch politische Grenzen an Land oder durch Gewässer getrennt wurden - wie kann man durch Gewässer getrennt werden? (Außer durch neugebaute Kanäle oder Stauseen etc.). Man kann durch Gewässer getrennt sein, aber das ist etwas anderes. Natürlich können verschiedene Orte an gegenüberliegenden Seiten eines Gewässers liegen, aber das ist doch trivial.Und wenn sich das Gewässer auf die politischen Grenzen beziehen sollte, wäre "an Land oder durch Gewässer" doch redundant, "durch politische Grenzen getrennt wurden" reicht völlig aus.M.E. hat es ohnehin nur Sinn, Orte zu nennen, die mal eins waren, und nicht solche, die paarweise in der Nähe einer Grenze liegen oder gar in der Nähe eines Gewässers. --Global Fish (Diskussion) 23:22, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das "Gewässer" soll sich auf die politischen Grenzen beziehen, denke ich. Mit Klammern wäre es klarer: Die Liste geteilter Orte zählt Ortschaften auf, die durch politische Grenzen (an Land oder durch Gewässer) getrennt wurden. Ich stimme dir zu, das "an Land oder durch Gewässer" sollten wir einfach streichen. Grüße--Plantek (Diskussion) 06:20, 22. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Dann nehme ich es mal raus. Das "Gewässer" hat ja zu solchen Missverständnissen wie bei dem gestern von mir entfernten Paar Altwarp/Neuwarp geführt. Dazwischen ist zwar heute die Staatsgrenze, aber auch schon vorher lagen da ca. 2km Wasser; das waren immer zwei getrennte Orte. --Global Fish (Diskussion) 09:50, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gewässer 

message: Was sind die Kriterien für diese Liste? Was sind die Quellen? Hinterriß und Vorderriß liegen rund 10 km voneinander entfernt und waren meines Wissens nie irgendwie politisch/administrativ miteinander verbunden, die Grenze zwischen Bayern und Tirol verläuft da seit Jahrhunderten. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:51, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Entfernt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:17, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Hinterriß/Vorderriß 

message: Bei Blankenbach wird von einem Kurmainzer und einem Schönborner Ortsteil gesprochen bis 1966. Das erscheint mir doch sehr unwahrscheinlich. Ist 1866 gemeint?Schiffeversenker (Diskussion) 16:42, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kurmainz bis 1966?