Diskussion:Inversion (Sprache)

message: Das Beispiel ist falsch benannt. Es handelt sich hier nicht um ein vorangestelltes Prädikat, diese steht wie im normalen deutschen Satzbau an zweiter Stelle. Bitte berichtigen! --217.225.12.9 21:00, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Falsches Beispiel 

message: Im französischen ist die Formulierung elegant und schwerfällig - imho sind die Adjektive das Gegenteil von einander, da sollte man was ändern. Shug 11:03, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Habe ich jetzt ganz neutral formuliert. Curieux 12:47, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Kleiner Fehler

message: Zunächst ist mir das Beispiel für die Kaufmannsinversion aufgefallen. Dort steht:
„Eine Sonderform ist die sogenannte Kaufmannsinversion, die aus Gründen der Höflichkeit/Ehrerbietung gegenüber dem Kunden das ‚ich‘ am Satzanfang vermied, z. B.
:Euch einen höhern Preis abzuverlangen ich mich niemals zu erdreisten wagte.“
Nun ist der unterstrichene Satzteil allerdings überhaupt nicht invertiert, sondern im Gegenteil der nachfolgende. Normal, ohne Inversion, könnte der Satz nämlich lauten:
:Euch einen höhern Preis abzuverlangen, wagte ich mich niemals zu erdreisten.
Das heißt, man erreicht dasselbe Ziel („ich“ steht nicht am Anfang) mit einer einfachen Vertauschung von Haupt- und Nebensatz. Fazit: Ein anderer, korrekter Beispielsatz muss her.
Das leitet gleich über zum nächsten Punkt: Auch bei deutschen Hauptsätzen gibt es Inversionen, wie in meinem gerade genannten Beispiel (statt ich wagte nun wagte ich). Im Punkt deutsche Haupt- und Nebensätze sollte der Artikel überhaupt detaillierter werden, da bleiben noch einige Fragen offen. Nicht sicher bin ich mir zum Beispiel bei folgender Konstruktion:
:Geht Hans ins Kino, fällt unser Treffen aus.
Sind das zwei Hauptsätze oder ist einer davon ein Nebensatz? In jedem Fall gehört diese Konstruktion in den Artikel.
Und schließlich wäre bei der stilistischen Verwendung noch etwas zu ergänzen: Inversionssätze sind auch typisch für Witze (Kommt ein Mann zum Arzt...). --W. Kronf *@* 14:57, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einige Anmerkungen 

message: Dieser Artikel enthält elementare Fehler, und ist auch nicht mit Einträgen zur deutschen, englischen etc. Syntax verlinkt.
Es ist nicht sinnvoll zu sagen, dass es im Deutschen überhaupt eine "Inversion" gibt, denn Deutsch ist eine Sprache mit  V2-Stellung -- die Abfolge "Subjekt + Verb" ist eben nicht die Grundwortstellung, also gibt es nichts zu invertieren (Mag ja sein, dass es traditionell so genannt wird...).
Die "Kaufmannsinversion" (habe davon noch nie gehört) ist keine, wie oben schon bemerkt wurde, sondern es ist ein Verb-End-Satz. Das ist die Nebensatz-Wortstellung und somit was ganz anderes. 
Der ganze Artikel sollte mehr in Abschnitte untergliedert werden, außerdem wäre "Inversion (Grammatik)" passender als Titel. Wieso wird gesagt es gebe auch  Inversion in der Literaturwissenschaft?? 
Im Englischen gibt es noch viel mehr Typen von Inversion, die wären auch noch einzubeziehen. 
--Alazon (Diskussion) 18:37, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hier fehlt elementare Syntax 

message: Ich hätte gerne ein paar Lesermeinungen, ob dieser neue Abschnitt, den ich eben eingefügt habe, zu kompliziert ist. Er ist inhaltlich völlig abgesichert, aber erscheint Lesern vielleicht wackliger als er ist, wenn man nicht einen bestimmten Hintergrund im Hinterkopf hat... Wenn es zu abgefahren ist, stellt sich natürlich die Frage der Relevanz für eine Enzyklopädie. --Alazon (Diskussion) 11:05, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: es hat niemand was dazu sagen wollen... aber mir kam das Argument aus Sternefeld 2006 in diesem Zusammenhang nun doch zu sperrig vor, vielleicht auch nicht einmal überzeugend genug. (Was wenn es ein reiner Oberflächenfilter wäre). Die Sache ist durch Verweis auf Feldermodell etc. auch schon genug belegt.--Alazon (Diskussion) 09:13, 11. Dez. 2013 (CET)

text: Ich denke, dass es im Deutschen sehr wohl eine Inversion gibt. Beispiel: Ich lerne Deutsch. Heute lerne ich Deutsch. Dazu sollte es Erklärungen geben wie auch oben schon von W. Kronf angemerkt. (nicht signierter Beitrag von P.Edulis (Diskussion | Beiträge) 09:27, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Das betrifft den letzten Abschnitt des Artikels. Was fehlt dir da oder welche Passagen scheinen dir nicht verständlich? -- Die obigen Fragen von Kronf laufen offenbar darauf hinaus, dass man irgendwo auf V1-Stellung verlinken soll... ich weiß noch nicht, wo das am geschicktesten hinpasst. --Alazon (Diskussion) 12:07, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Scheinbare Inversion im Deutschen 

message: Konjunktion	Subjekt   	Verb 	Objekt     	Verb
–          	Der Angler	fängt	einen Hecht	–
als        	der Angler	–    	einen Hecht	fängt
damit      	der Angler	–    	einen Hecht	fängt
dass       	der Angler	–    	einen Hecht	fängt
ob         	der Angler	–    	einen Hecht	fängt
obwohl     	der Angler	–    	einen Hecht	fängt
während    	der Angler	–    	einen Hecht	fängt
weil       	der Angler	–    	einen Hecht	fängt
wenn       	der Angler	–    	einen Hecht	fängt
weshalb    	der Angler	–    	einen Hecht	fängt
wobei      	der Angler	–    	einen Hecht	fängt
Oder auch: „Nebensatz-Wortstellung“ --AlsterH₂O  (Diskussion) 23:59, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich verstehe leider nicht, was die Tabelle besagen soll, und worauf sich deine Überschrift bezieht. Keines der Beispiele zeigt eine Inversion. --Alazon (Diskussion) 00:26, 10. Jan. 2021 (CET)

text: Interessant, das mit dem Feldermodell. War mir bisher nicht bekannt. Dann kann wohl Bastian Sick, z.B. Weil das ist ein Nebensatz, nicht als reputabel gelten? --AlsterH₂O  (Diskussion) 08:19, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Zum Thema B. Sick folgenden Lesetip: . --Alazon (Diskussion) 08:36, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Inversion nach Konjunktion