Diskussion:Rudolf Skoda

message: * "umfangreiche Hinweise über die Familie eines ostdeutschen Freundes" sind im LVZ-Artikel belegt. Die Aussage ist in meiner Version auch als Zitat aus der LVZ gekennzeichnet. Ob Skoda dies eingeräumt hat oder sich 2011 noch daran erinnern konnte, ist nicht maßgeblich. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ehemalige IMs ihre Tätigkeit verdrängen, verharmlosen oder leugnen. Deshalb kann im Artikel nicht nur auf Skodas eigene Darstellung abgestellt werden. 
*"Seinen westdeutschen Gesprächspartnern teilte Skoda dies mit" – dieser Satz ist nicht haltbar, weil wir keine Bestätigung von sämtlichen westdeutschen Gesprächspartnern Skodas dafür haben (und wohl auch nie bekommen werden). Laut dem LVZ-Artikel bestritt Manfred Sack, "dass Skoda sich auf diese Weise offenbart hätte". Der angeführte Leserbrief Sacks, in dem angeblich das genaue Gegenteil stehen soll, ist mir nicht zugänglich.
*"Im Rahmen seiner Reisetätigkeit zu DDR-Zeiten wurde er als Inoffizieller Mitarbeiter (IM) des Ministeriums für Staatssicherheit geführt" – das relativiert die tatsächliche Tätigkeit und suggeriert, dass er vielleicht nur eine "Karteileiche", aber nicht wirklich als IM tätig war. Das steht im Gegensatz zu einer 300-seitigen Akte, in der Treffen mit Stasi-Mitarbeitern in konspirativen Wohnungen, Gespräche über West-Kontakte und -Reisen, handschriftliche Informationen und übergebene Briefe dokumentiert sind. Außerdem informierte er demnach eben nicht nur "im Rahmen seiner Reisetätigkeit", sondern auch über (wenigstens) eine Person aus seinem Leipziger Umfeld. --Bujo (Diskussion) 21:56, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wenn man sich dieser Diskussion kompetent stellen soll, sollte man mit einigen Begriffen wie Reisekader usw. umgehen können. Es war Usus das Reisekader vom MfS angesprochen wurden. Außerdem läßt sich von außerhalb kaum beurteilen, welche Zwänge mitunter hinter einer Verpflichtung standen, beim MfS arbeiteten durchaus psychologisch geschulte IM-Führer. Man sollte also Spekulationen tunlichst unterlassen.--scif (Diskussion) 23:02, 7. Jan. 2020 (CET)

text: Da auch ich angesprochen wurde: Schwierig. Aus einer gewissen Naivität heraus haben sich sicherlich einige Leute anwerben lassen. Ich denke da an Gundi, der wohl die eigenen Vorzeigegenossen angekreidet hat und sodann in der Partei und auch beim MfS unerwünscht war. Auf der andereren Seite habe ich es in der heutigen Zeit erlebt, dass ich nach gemütlichen (Vieraugen-)Gesprächen anschließend von meinen Gesprächspartnern in die Pfanne gehauen wurde. Ohne die Akte gelesen zu haben, bin ich daher durchaus geneigt zu glauben, dass er im kumpelhaften Gespräch ausgehorcht wurde. In der Nachbereitung kann es dann durchaus von Seiten des MfS-Gesprächspartners zu einseitigen Bewertungen gekommen sein. Letztlich müsste man die Akte lesen, die der LVZ vorliegt/vorlag. -- Gruß, 32X 15:36, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Nach einer neuerlichen Änderung bezüglich des Leserbriefs, der nun das Gegenteil von gestern behauptet, wäre der Wortlaut echt interessant. → Spezial:E-Mail senden/32X. -- Gruß, 32X 22:21, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Solange sich die Aussagen zu Manfred Sack widersprechen (Zeitungsartikel LVZ ((Skoda widersprechend, vorliegend)) und Leserbrief ((Skoda bestätigend, schwer überprüfbar))), sollte Manfred Sack maximal in einer Fußnote vorkommen. --Martin Geisler 10:47, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso, danke. Der Satz "Seine Stasi-Akte enthält aber auch Aktivitäten, die über die Reisetätigkeit hinausgehen." ist mir aber zu schwammig. Die Formulierung "Laut Leipziger Volkszeitung enthielten die Stasi-Unterlagen aber auch „umfangreiche Hinweise“ Skodas über den Sohn eines Freundes, der in der DDR-Oppositionsbewegung im Umfeld der Friedensgebete aktiv war." ist nicht übermäßig lang, aber deutlich konkreter. Hinweise über einen Aktivisten der Friedensbewegung, mit dessen Familie man auch noch freundschaftlich verbunden ist, hat schon ein anderes Kaliber als Berichte im Rahmen von Westreisen. Ob Skoda diese Hinweise bereitwillig geliefert hat oder durch Zwang oder Tricks dazu gebracht wurde, bleibt bei dieser Formulierung bewusst offen. Darüber sollten wir – wie Benutzer:Scialfa schrieb – nicht spekulieren. --Bujo (Diskussion) 21:40, 9. Jan. 2020 (CET)

text: Der Satz "Dies wird in einem Leserbrief von Manfred Sack unter Nennung weiterer Zeugen bestätigt." stimmt aber nicht. Sack nennt keine konkreten Zeugen. Er gibt nur an, dass Mitglieder der Hamburger Akademie die Darstellung Skodas ihm gegenüber bestätigt hätten. Er selbst kann es aber nicht bestätigen, weil er sich nach eigenem Bekunden nicht erinnert. Der Satz ist also irreführend. Ich finde nicht, dass dieser inhaltlich eher vage Leserbrief für eine enzyklopädische Biografie Skodas von Relevanz ist. --Bujo (Diskussion) 14:49, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  IM-Tätigkeit