Diskussion:Berufswahlreife

message: – GiftBot (Diskussion) 23:47, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ein grundsätzliches Problem besteht darin, dass man es bei der Bearbeitung des Lemmas mit ganz unterschiedlichen Arten von Quellen zu tun hat.
Die erste Sackgasse, in die ich bei der Bearbeitung des Artikels geraten bin, ist die juristische Art der Argumentation. Fälle wie den Fall des uneinsichtigen Konditoreibesitzers müssen Jura-Studenten als Übung bearbeiten (getreu dem Motto: „Sie müssen sich auf alles Mögliche gefasst machen.“). Die Eltern-Kind-Beziehung ist aber immer seltener bei der Berufswahlentscheidung ein Problem, jedenfalls dort, wo wir es nicht mit Relikten einer Standesgesellschaft zu tun haben, in der es keine Berufswahl gibt, da jeder die Familientradition fortsetzt, was übrigens, z.B. im Fall der Landwirtschaft (wegen des anhaltenden Höfesterbens), nicht unbedingt ratsam ist.
Die zweite Sackgasse ist an dem Satz: „Allgemein wird angenommen, dass heute fast alle Individuen, die in Deutschland vor der Berufswahlentscheidung stehen, wegen der Verlängerung der Schulbesuchszeiten im Vergleich zu früheren Jahrzehnten auch dazu in der Lage sind.“ Hier wird deutlich, dass eigentlich nur von denen die Rede ist, die mangels der Möglichkeit, vor der eigentlichen Berufswahl ein Studium einzuschieben, gezwungen sind, als Minderjährige die Schule zu verlassen (außer denen, die mehrmals sitzengeblieben und deshalb „überaltert“) sind. Auch in solchen Fällen besteht oft die Möglichkeit, einer Berufswahlentscheidung jetzt aus dem Weg zu gehen, indem man etwa (mangels besserer Einfälle?) die Oberstufe eines Gymnasiums oder ein Fachgymnasium etc. besucht. → Der Satz in der Einleitung kann nicht stehenbleiben.
Völlig neue Perspektiven (drohende dritte Sackgasse) bieten sich dem Leser, wenn er unter dem Stichwort: „Berufsentscheidung“ recherchiert. Hier ist oft von (in der Regel intelligenten) „Entscheidungsvermeidern“ die Rede, die nur die allernotwendigsten Entscheidungen treffen (etwa die, Fach x zu studieren, anstatt sofort eine betriebliche oder Fachschulausbildung zu beginnen). Selbst derjenige, der sich z.B. für eine Jurastudium entschieden hat, geht oft zu lange der Frage aus dem Weg, ob er gute Examensnoten (angestrebter Beruf: Richter oder Staatsanwalt) oder nur zwei bestandene Examina (angestrebter Beruf: selbstständiger Rechtsanwalt) benötigt. Oft genug ergibt sich die Berufs„wahl“ daraus, dass der Betreffende wegen zu schlechter Noten nicht Richter oder Staatsanwalt werden kann.
Zu untersuchen ist, welche Strategien bei der Berufswahlentscheidung Gymnasiasten verfolgen und was diese Strategien mit Berufswahlreife zu tun haben. --CorradoX (Diskussion) 10:17, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Filterblasen 

message: Trotz der Beseitigung der Hinweise auf den Alkoholkonsum und des Sexualverhaltens Jugendlicher kann der Abschnitt 4.1.3 nicht so stehenbleiben. Jean Twenge wird (z.B. hier) in einem Atemzug mit Manfred Spitzer genannt, der die These vertritt, die nachwachsenden Generationen würden weltweit „verblöden“.
Wer die Artikel „Manfred Spitzer“ und „Digitale Demenz“ liest, merkt, dass Spitzer keineswegs dem wissenschaftlichen Mainstream angehört. Auch Jean Twenge ist heftiger Kritik vonseiten derer ausgesetzt, die in dem Smartphone ein technisches Hilfsmittel sehen, das man (wie jede Technik) nutzbringend, aber auch auf problematische Weise verwenden könne. Bislang sei es z.B. dem Militär verpflichteten Forschern noch immer gelungen, aus allem eine Waffe zu machen.
So enthalte z.B. die Rede von „Digital Natives“ durchaus ein Lob: Die Betreffenden hatten die Chance, schon in jungen Jahren quasi spielerisch Kompetenzen zu erwerben, die Ältere sich später mühsam aneignen mussten.
Wenn das Thema „allgemeine Reife“ angesprochen werden soll, dann bitte nicht so ausschnittartig verengt! --91.96.140.15 09:50, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  „Allgemeine Reifeverzögerung“