lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bremsprobe

message: Ich denke mehr lässt sich zur Bremsprobe, allgemein verständlich, nicht sagen.
--Vwiltis 23:29, 15. Aug 2005 (CEST)

message: Könnte mir bitte jemand erklären, woher bei der vollen Bremsprobe der Absatz zur Ansage freier Fahrweg kommt? In meiner 915.0103 (Seite 1) steht dazu nix. -- 84.177.119.188 21:05, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ansage freier Fahrweg 

message: Ich denke das der Begriff nicht nur für Schienfahrzeuge relevant ist (nicht signierter Beitrag von 81.217.15.77 (Diskussion) 00:08, 16. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Bremsprobe 

message: , - sie kann bis zu 30 Minuten dauern -, diese Zeit ist einbisschen kurz geraten bei einem 750m Zug reicht diese Zeit nie. 194.150.244.67 07:12, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Auch wenn der Tf nicht allein ist, muss der "durchführende" mittlerweile 6x am Zug langlaufen. In einer der letzten Änderungen der BreVo hat man präzisiert, dass beim Feststellen des Brems- und Lösezustands jeweils alle Reibelemente geprüft werden müssen. "Gebremst nach hinten und gelöst wieder nach vorne", wie es in diesem Fall in der Praxis also fast jeder macht, ist also offiziell nicht zulässig... --77.20.138.105 02:21, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Dauer der Bremsprobe 

message: Kann jemand den Ablauf der vereinfachten Führerstandsbremsprobe beschreiben? Werden dabei die Bremsen angelegt oder gelößt, oder bleiben sie einfach? (nicht signierter Beitrag von 87.180.13.185 (Diskussion) 14:05, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß ist der Ablauf wie folgt. Der Zug ist zu Beginn der Prozedur festgebremst. Dann geht es los: Bremse lösen, Bremse wieder anlegen, FbV in Mittelstellung und gucken ob irgendwo jemand unerwartet nachspeist (also ob es ein nicht abgeschlossenes FbV im Zug gibt), Bremse wieder lösen, dabei den Angleicher drücken. --Echoray 16:53, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage: Führerstandsbremsprobe
Diskussion:Justo Gallego Martínez

message: Ist die Kathedrale jetzt 40 Meter hoch, wie im Artikel angegeben, oder 50 Meter, wie im ZDF-Bericht?--Factumquintus 23:48, 15. Aug 2005 (CEST)

message: Fügt doch unter Meiden noch Galileo hinzu ... Die haben einen langen Beicht geschrieben (nicht signierter Beitrag von 84.156.124.144 (Diskussion) 20:08, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Galileo 

message: Guten Abend, ich möchte mich keinesfalls mit jemandem hier streiten, aber ich verstehe die Argumentation gegen diese Kategorie noch nicht so ganz. Man könnte stattdessen ja auch die Kategorie:Mönch (römisch-katholisch) wählen. Weil es ist nunmal Fakt, dass Martínez über einen längeren Zeitraum ein Mönch war und daher auch in eine solche Kategorie (meiner Meinung nach) reingehört. Grüße--Koelnfan (Diskussion) 21:45, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, aber Martínez war in jungen Jahren einige Zeit in einem Noviziat. Abgesehen davon, daß das 1961 war und er die Profeß nicht abgelegt hat – viele Leute waren einmal in einem Noviziat und traten aus den unterschiedlichsten Gründen wieder aus. Wir kategorisieren sie deshalb aber nicht als Mönche oder Nonnen. Den weitaus größten Teil seines Lebens hat Martínez außerhalb eines Klosters verbracht, auch die Anrede „Don“ ist eine Anrede ehrenhalber.-Turris Davidica (Diskussion) 21:59, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ok, klingt ein wenig kompliziert.. Nur so aus Interesse: Müsste dann aber auch der erste Satz anders formuliert werden? Weil nach deiner Erklärung (die ich auch nachvollziehen kann) ist oder war er damals ja kein richtiger Mönch.--Koelnfan (Diskussion) 22:21, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Na ja, ich habe auch schon überlegt, andererseits erscheint es nicht falsch, ihn als „ehemaligen Mönch“ zu bezeichnen, zumal es das „der verrückte Mönch“ weiter unten erklärt. Wenn ich mich recht erinnere, geht das auch darauf zurück, daß Martínez zeitweise eine Art einfaches blaues Gewand getragen hat. Man könnte ihn vielleicht auch „ehemaligen Trappisten“ oder „ehemaligen (Trappisten)Novizen“ bezeichnen. --Turris Davidica (Diskussion) 22:31, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Mönch
Diskussion:Rote Wegschnecke

message: Gärtnern sind sie als Schädling bekannt, da schon eine einzelne Große Wegschnecke bis zu 200 m³ Salat in einer Nacht fressen kann
Ein Schreibfehler? m³?
:Danke für den Hinweis! Ja, ein Schreibfehler... gemeint sind natürlich 200 cm³, so sagt es zumindest PlanetWissen.de ••• ?! 00:59, 16. Aug 2005 (CEST)

message: Warum unterscheidet die englische (aber auch andere Sprachen) Wikipedia zwischen zwei Arten, während die deutsche Seite beide als eine Art betrachtet?
217.190.151.97 12:39, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Red slug - black slug 

message: https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/sonstige-arten/weichtiere/16884.html verweist auf genetische Untersuchungen - in Spanien gibts keine... --2A02:2455:18D8:6900:3412:A40A:6E5E:BF5 12:56, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  spanische Ws wohl kein Einwanderer
Diskussion:Generationale Ordnung

message: Daß Kinder und Erwachsene nicht natürlichem Ursprungs sein sollen ???? Ahja! (nicht signierter Beitrag von 81.217.15.77 vom 15. August 2005, 22:58 Uhr)
: Gemeint ist das Verhältnis von Kindern zu Erwachsenen. Hierarchie wird in der noch von den 1968ern dominierten (Kindheits-)Soziologie grundsätzlich abgelehnt und insofern auch dieses hierarchische, generationale Verhältnis. Das als zu ersetzen postulierte „relationale“ Prinzip wird, so meine bisherigen Recherchen, in der modernen Kindheitssoziologie kaum näher erläutert, Vorstellungen darüber bleiben also (dzt. auch hier und mir) weiterhin unklar. Inhaltliche Schärfung diesbezüglich würde ich mir aber sehr wünschen – vielleicht kann das jemand bewerkstelligen? --Swarmlost (Diskussion) 08:19, 26. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nachtrag: Habe zwischenzeitlich den Aufsatz von Leena Alanen von 2005 durchgelesen, da findet sich, wie ich schon vermutete, keinerlei klare Konzeption dazu (es müsse noch untersucht werden) - vgl. Fußnote (dzt. No. 6). Grüße --Swarmlost (Diskussion) 12:44, 26. Feb. 2016 (CET)
Diskussion:Hr4

message: Hilfe!
Irgendwas ist hier mit dem Artikel ganz böse falsch gelaufen. Hab mal versucht durch Verschieben das wieder hinzubiegen, aber hat nicht funktioniert. Irgendwie hat da jemand einen zweiten Hr4-Artikel geschaffen und das macht nun Probleme. Kann das jemand von der Admin-Riege vielleicht mal wieder hinbiegen? --Brubacker 00:25, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Älter ist immer relativ; Älter als was? Ich kenne einige hr4-Hörer um die 40 (es gibt genug davon), ab diesem Alter wird hr4 am häufigsten eingeschaltet. Man spricht ja umgangssprachlich von den "reiferen Jahrgängen", wobei man nach unten keine klare Grenze ziehen kann. "Älter" suggeriert jedoch, hr4 wäre ein reines Seniorenradio, was es definitiv nicht ist, auch wenn die Ruheständler ein wichtiges Stammklientel bilden.radiocity  12:53, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: "Reifer" ist ebenso relativ, das ist die Eigenschaft des Komparativ. Man könnte auch fragen "reifer als was?". Und wenn Ältere "ein wichtiges Stammklientel bilden", sollte es genau so ausgedrückt werden. IMHO zeugt es überhaupt nicht von Reife, sich das Gedudel und die unkritische, z. T. religiös beeinflusste "Information" auf hr4 anzuhören. Ich finde es einfach nur spießig. Diese Ansicht hat natürlich im Artikel nichts zu tun, aber "älter" ist ganz und gar angemessen. --Cuzzela 21:36, 3. Jan. 2009 (CET)

message: Hallo  Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht, da du die Umgestaltung des Programms des Senders in keiner Art und Weise belegt hast. Trage bitte hierzu Quellen ein, wenn du dies nochmal einbauen möchtest und achte dabei bitte auch auf die Rechtschreibung (z.B. "bietete" meint wohl eher "bot"?) --Beyond Remedy (Diskussion) 16:08, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: In welcher Form war das eine Antwort von Hr4? In Form einer E-Mail, oder wie soll ich das verstehen? Findet sich diese Information vielleicht auch auf deren Website? Bitte stelle bis zur Klärung der Quellenlage die Änderungen nicht erneut ein. Informationen müssen belegt in Artikeln sein. --Beyond Remedy (Diskussion) 18:56, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Umgestaltung des Musikprogramms 

message: Grundsätzlich finde ich den Abschnitt mit dem Thema Programm viel zu durcheinander. Erst Sonntag dann Samstag und Werktag dann wieder Samstag? Am besten wäre eine Tabelle. --WuffiWuff2 (Diskussion) 15:02, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Programm

message: Die gehäuft Verwendung von Ausdrcken wie "gar nicht" etc. erscheinen sehr unsachlich! --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:04, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Da die entsprechenden Passagen mittlerweile abgemildert wurden, könnte man darüber nachdenken, den Baustein herauszunehmen oder ihn durch einen "Belege fehlen"-Baustein zu ersetzen.Wachsamstes Auge (Diskussion) 21:17, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Nekrolog 2004

message: Der Meteorologe Dr. Martin Teich starb lt. Wikipedia-Lexikon am 02.04.2004, lt. Nekrolog aber erst am 12.05.2004.???--79.208.181.177 17:52, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. ist korrigiert. -- 81.84.68.20 15:06, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Martin Teich (1911 - 2004) 

message: siehe Diskussion:Magdalena Müller#Sterbedatum --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 19:56, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Magdalena Müller 
Diskussion:Kapitalverbrechen

message: Zuviele Links, keine richtige Information. -- Zombi 01:03, 16. Aug 2005 (CEST)

message: Dass Verschwörung eine Straftat ist, mag ja in den Vereinigten Staaten stimmen, aber nicht in Deutschland... --Gruß, Constructor 18:00, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschwörung? 

message: ein, zwei sätze, die den unterschied zur englischen entsprechung anreißen, wären schön. dann wäre der link nach en.w.o noch sinnvoller. -- .~. 84.133.93.154 19:22, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  abgrenzung 

message: Was heißt das mit dem Hauptverbrechen? Kommt der Ursprung daher, dass ein Hauptverbrechen ein besonders schweres Verbrechen ist, oder ist damit ein Verbrechen gemeint, für das man enthauptet wird? --Jarlhelm 00:36, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Hauptverbrechen? 

message: „Heute wird er (im deutschen Sprachraum) nur noch umgangssprachlich verwendet.“
„Da der Begriff in der heutigen Kriminalistik und Rechtswissenschaft nicht mehr verwendet wird, existiert keine klare Abgrenzung.“
Wie lautet denn der entsprechende kriminalistische Fachbegriff? Und welche klare Abgrenzung existiert? --Seth Cohen 15:25, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Abgegrenzt werden heute Verbrechen (Androhung einer Mindeststrafe von einem Jahr) und Vergehen,  StGB. Innerhalb der Kategorie Verbrechen gibt es keine Wertungen mehr, die ein vorangestelltes Haupt- erforderlich machten. Der Artikel sollte überarbeitet werden. --Stephan Klage (Diskussion) 17:40, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechtswissenschaft
Diskussion:Bhojpuri

message: Übersetzung des englischen Wikipedia-Artikels zum Thema.
Keine Ahnung, was mit Ländercodes gemeint ist.
:Auch wenn diese Änderung mittlerweile schon einige Jahre her ist und es wahrscheinlich zu spät für den erhobenen Zeigefinger ist: Mit Verlaub, das ist krudes Zeug und offenbar aus der englischen Wikipedia abgeschrieben, die man gerade bei Indien-Themen nur mit äußerster Vorsicht genießen sollte. Keine seriöse Quelle (und nein, diese Geocities-Homepage ist keine seriöse Quelle) würde die Anzahl der Bhojpuri-Sprecher so hoch ansetzen. --BishkekRocks 11:30, 22. Apr. 2009 (CEST)

message: der Absatz enthält nur einen Weblink auf die Bhojpuri-sprachige Wikipedia. NmM gehört der Link entfernt. --Pm (Diskussion) 10:25, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Der Artikel behauptet: "Obgleich Bihari sprachwissenschaftlich gesehen eine eigenständige Sprachgruppe darstellt,..." - Das ist absoluter Mist, es gibt bei engverwandten Sprachformen, die zudem ein klassisches Dialektkontinuum bilden, wie das bei den indoarischen Sprachen in Nordindien der Fall ist, kein sprachwissenschaftliches Kriterium, das eine Sprachform zur Sprache oder Sprachgruppe im Gegensatz zu einem Dialekt oder einer Dialektgruppe macht. Die einzig mögliche Unterscheidung könnte hier soziolinguistisch sein, nämlich Ausbausprache oder nicht, denn Abstandsprache zum Hindi ist Bhojpuri keinesfalls. Hier hat sich höchstwahrscheinlich ein irgendwie gearteter Aktivist für die Eigenständigkeit des Bhojpuri verewigt. -- Dan Holsinger (Diskussion) 22:08, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Eher ist Bhojpuri wichtig als ein tragendes Element des vehementen Lokalpatriotismus der Stadt Benares. Da es also eine Lobby dafür und Literatur und Kino in dieser Sprache gibt, wird man am Ausbau schon arbeiten. Weiß wer mehr? Curryfranke (Diskussion) 12:59, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "... sprachwissenschaftlich gesehen eine eigenständige Sprachgruppe..."
Diskussion:Soma

message: könnte man eventuell auch aufnehmen - was meint ihr? --86.56.121.196 (Diskussion) 22:38, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dafür, hab's nämlich hier vermutet und nur im Englischen gefunden. --El Fahno (Diskussion) 09:17, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich hab's jetzt mal eingefügt, ich denke, daß es nicht nur in der englischen Wikipedia zu finden sein sollte. Die Verwendung des Wortes Soma in diesem Zusammenhang ist ja durchaus bekannter als einige andere Bedeutungen, die hier aufgeführt sind. -- 91.32.45.166 (Diskussion) 00:36, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Leider wurde die Änderung sofort von User Atamari rückgängig gemacht. Darf ich fragen, warum? Soma als Droge ist weitaus bekannter als irgendwelche veralteten Maßeinheiten! --91.32.45.166 (Diskussion) 00:39, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Alphas dürfen das. Sie sind von der Weltregierung dazu auserkoren. (nicht signierter Beitrag von --80.156.4.146 (Diskussion) 17:05, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Soma ist durch den Roman "Brave New World" zu einem stehenden Begriff geworden und wird von literarisch gebildeten Menschen oft als Synonym für jede die Bevölkerung einlullende Droge oder Sucht verwendet. Das ganze wäre schon eine Erwähnung wert. --El bes (Diskussion) 01:34, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Droge aus ''Schöne neue Welt'' (2008–2010)
Diskussion:Titelmusik

message: was hat eine abhandlung zum urheberrecht im artikel titelmelodie verloren?
natürlich unterliegt jedes werk mit einer gewissen schöpfungshöhe - wie eine komposition -
dem urheberrecht...
demnach könnte der abschnitt auch im artikel buch, schallplatte, cd, dvd, fernsehen, etc. stehen?!
außerdem klingt es eher nach prosa/einer meinung, denn wie ein text für ein lexikon.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 82.82.197.210 – 02:27, 16. Aug. 2005 (MESZ)
thread_title:  Abhandlung zum Urheberrecht? 

message: Mir ist bewusst, dass allgemein wahrscheinlich überwiegend von „Titelmelodie“ gesprochen wird, wenn man die Musik von Sendungen und Filmen meint - egal ob mit oder ohne gesungenem Text. Schließlich erinnert man sich vor allem an die eingängigen Melodien. Aber zurzeit wird meiner Meinung nach noch nicht deutlich genug, dass es sowohl Titelmelodien mit gesungenem Text (z.B. „Biene Maja“) als auch ohne (z.B. „Schwarzwaldklinik“) gibt. Vor allem bei Kindersendungen und -serien gibt es eine Vielzahl von Beispielen, wo der Text fast ebenso bekannt ist, wie die Melodie (z.B. Sesamstraße, Pumuckl, Heidi, Pippi Langstrumpf, Michel aus Lönneberga usw.).
Daher meine ich, dass das Lemma Titelmusik heißen müsste, da Titelmusik als Oberbegriff sowohl Titelmusik mit Gesang als auch instrumentale Titelmusik beinhaltet. (In diesem Artikel werden sowohl Beispiele für Titelmusik mit Text (z.B. Bonanza) als auch für instrumentale Titelmusik (z.B. Dallas) beschrieben.)
Vorschlag für eine neue Artikel-Einleitung:
„Titelmusik ist die Bezeichnung für ein musikalisches Stück, das im Vorspann und häufig auch im Verlauf einer Fernseh- oder Nachrichtensendung, Fernseh-Show, Fernsehserie oder eines Spielfilmes zu hören ist. Eine Titelmusik und besonders deren Melodie hat idealerweise eine hohe Wiedererkennung und schafft eine genaue Erinnerung an die damit verbundene Sendung oder den Film. Dabei unterscheidet man das Titellied, bei dem mit einem zusätzlich zur Titelmelodie gesungenen Text ein Bezug zur Sendungen hergestellt werden soll, und die Titelmelodie als rein instrumentales Musikstück.  (...)“
re-directs dann: Titelmelodie und Titellied
13:48, 25. April 2006 :-)
(Der vorstehende Beitrag stammt von 85.8.90.250 – 13:44, 25. Apr. 2006 (MESZ)
thread_title:  Lemma und re-directs evtl. ändern? 

message: erster Satz: "Eine Titelmusik – untergeordnet Titelmelodie und Titellied oder Titelsong – ist eine Musik, die ..." 
"untergeordnet" ?  versteh' ich nicht.   Melodie ist ein Fachbegriff ("eine charakteristisch geordnete zeitliche (horizontale, sequentielle) Folge als Gestalt aus Tönen (Tonfolge) ...") ; m.E.besteht ein Song stets aus mehr als einer Melodie (allenfalls ein Jingle mag eine Melodie haben). --62.143.251.224 15:38, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  untergeordnet ?
Diskussion:1st Special Forces Operational Detachment-Delta (Airborne)

message: Der Kongressbericht ist unter Army.mil nicht mehr vorhanden. Weiss jemand wo man ihn her bekommt? Vlt könnte man auch zukünftig unter WikiSource einbinden.--Sanandros 12:46, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kongressbericht 

message: Kann man da noch ein paar Belege einfügen? Z.B die Studie die da erwähnt wird oder die etwas unüblichere Bewaffnung.--Sanandros 00:01, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Waffen 

message: Wie viele Interne Namen haben die Deltas? Die zählen nämlich eigentlich als Lemma und müssten dem entsprechend aufgeführt werden. Vor allem in Zeiten von Wikileaks ;-)--Sanandros 21:37, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Interne Namen 

message: Warum ist die Formulierung unlogisch?--Sanandros (Diskussion) 19:09, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unlogische Formulierung 

message: Die Sätze " In einer Ausgabe der in Fort Bragg erscheinenden Zeitung Paraglide wird diese Bestimmung namentlich auf die Delta Force bezogen.…the Department of Defense’s highest priority unit…  Dort wurden als Voraussetzungen für Anwärter ein Mindestalter von 22 Jahren, Dienstgrad mindestens Sergeant (E-5) und viereinhalb Jahre Dienstzeit genannt." werden mit einem ref belegt welches ich nicht laden kann. Jedoch habe ich den hier gefunden. Sieht aber für mich aus wie als hätten die bei wp abgeschrieben.--Sanandros (Diskussion) 21:33, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Rekrutieurng im Magazin Paraglide
Diskussion:Waren (Müritz)

message: Im Text steht, dass Waren im Februar durchschmittlich minus 4 Grad hat. Das widerspricht dem darueber stehenden Klimadiagramm, wonach es nachts durchschnittlich 1 Grad Minus hat, und tagsueber 3 Grad plus
: Ist das inzwischen erledigt, stimmt es so, wie dargestellt? Gruß! GS63 (Diskussion) 13:49, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Klima 

message: Waren, Stadt in Mecklenburg , mit (1946) 19 800 Einwohner, Umschlaghafen am Nordende der Müritz, frühgot. Georgenkirche (13.Jahrh.);
Amtsgericht, Oberschule, Museum; Molkereien, Sägewerke, Metallwaren. Quelle-Info. Der Kleine Brockhaus Zweiter Band L bis Z Eberhard Brockhaus 
Wiesbaden 1950 V.Nr.W.54 Seite 608
Waren (Müritz) : Kreisstadt an der Müritz, Bezirk Neubrandenburg ; (1958) 19 500 Einwohner, Sommerfrische (Bad, Wassersport); 
Holzverarbeitung. Quelle-Info. Kleines Lexikon A - Z 1959 Enzyklopädie Leipzig Lektorat: A.M.Uhlmann Verlagslizenz 434 130/1/59 , K 9/57 -
Nr.4579 Seite 1052 --46.114.35.39 10:41, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lexikon - Auskunft zu Waren (Müritz) 

message: In einer Bauzeitung des Jahres 1903 wird ein "Schloss Waren" erwähnt. Hier:  Ist es das im Artikel genannte Schloss Weinberg? Oder fehlt was in dem Lemma? Gruß aus Berlin von den 44pinguine☕ 17:42, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Schloss Waren?
Diskussion:Boldt Castle

message: Ich bin mit meinem Latein bei dem Beitrag am Ende. Daher stelle ich ihn hier mit der Bitte um Ergänzung und vor allem Rechtschreibkorrektur (ich kann das nicht gut) und Stilblütenbekämpfung hier ein. Naja und verbessern geht bestimmt auch einiges an meinem Machwerk. ;o) ((ó))  Käffchen?!?  22:06, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nachdem Littl schon einiges korrigiert hat, habe ich auch noch ein paar Kleinigkeiten gefunden. Jetzt müsste die Rechtschreibung o.k. sein. Aber Frage: Werden die Besucher auf der Insel getragen, da doch das Laufen verboten ist? Oder meintest Du Herumrennen verboten? Übrigens: Sehr informativer und gut gegliederter Artikel. Ganz schön bizarr, der Boldt (*hihi*)! --presse03 09:45, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text: "No running on Heart Island". Mir fiel nur "laufen" als Übersetzung ein. Herumrennen trifft es eher klingt aber nicht so schön. ((ó))  Käffchen?!?  13:45, 28. Jul 2005 (CEST)

text: Diese (ohnehin veralteten und zudem ungenauen) Angaben wurden nun durch einen enzyklopädischen Text ersetzt. --MB-one (Diskussion) 19:15, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Reviewdiskussion
Diskussion:Al-Fatiha (Organisation)

message: Das müste hier klarer herausgestellt werden wo. Habs mal nachgetragen. Bitte korrigieren.--85.25.118.74 04:21, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Gibts das auch in Deutschland? 

message: * http://www.wolfmanproductions.com/faisal.html
* http://www.tegenwicht.org/16_imams/al_fatiha_en.htm
* http://www.jewcy.com/feature/faisal_alam
* http://www.johannhari.com/archive/article.php?id=395
* http://www.lgbtran.org/Profile.aspx?A=D&ID=13
--Franz (Fg68at) 17:06, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Mögliche weitere Quellen 

message: Schreiben sich die nicht doch eher mit Bindestrich? … «« Man77 »» 20:44, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: doch: al-Fātiḥa. Ob dann al- Al-ist in der WP. das weiß ich nicht. Ich schreibe es immer al---Orientalist (Diskussion) 16:05, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ich meinte die Eigenschreibweise der Truppe (so wie sich al Qadsia entschieden hat sich selbst eben so zu schreiben), nicht die wissenschaftliche/wikipedianische Transkription von الفاتحة. … «« Man77 »» 00:30, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Atchison, Topeka and Santa Fe Railway

message: war die Abküruzung der Bahn nicht AT & SF mit Ampersand?
Die Bezeichnung der Bahn mit "and" wurde von der englischen WP übernommen.
Bei der Abkürzung muss man untscheiden zwischen der von der Bahn und vielfach in Veröffentlichungen genutzten Abkürzung mit Ampersand und der Abkürzung der AAR die ohne Sonderzeichen sind. Die Abkürzungen können gleichwertig nebeneinander genutzt werden. --Liesel 07:41, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: man lernt nie aus bei Wikipedia. Danke. Manfred Roth 21:13, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title: ATSF

message: ...Spätere Erweiterungen, unter anderem von Kansas City nach... / Um welches Kansas City handelt es sich hier? --peter200 13:28, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Kansas City