lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rotationsprinzip

message: @Malteser & southpark, alle Welt kennt Joschka Fischer nur unter diesem Namen, den er selbst gewählt bzw. akzeptiert hat. Den "richtigen" Namen, d.h. derjenige auf seiner Geburtsurkunde, findet schließlich jeder Purist im dazu gehörenden Artikel. Lasst die arme Seele ruhn'...;-) Grüsse --Herrick 10:18, 7. Mai 2004 (CEST)

message: Hier wird ja fast nur von den Grünen im Bundestag berichtet. Gibt es auch weitere Erfahrungen mit dem Rotationsprinzip (Räterepublik, Antifa...), über die sich noch mehr sagen ließe als ein Satz? Vielleicht funktioniert das Prinzip nur unter gewissen Umständen, die hier dargestellt werden sollten --Deadlinejunkie 11:57, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: Ja, das sollte m. E. kein Grünen-Artikel sein, sondern ein allgemeiner Artikel zum Rotationsprinzip. So hat z. B. die Europäische Zentralbank ebenfalls ein Rotationsprinzip beschlossen. Ich werde das demnächst mal einzubauen versuchen. Grüße Kai. Geisslr 16:41, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die PARTEI wollte das auch mal im EU-Parlament machen. DIE aNDERE (Wählergruppe in Potsdam) setzen das konsequent um. Könnte beides umseitig ergänzt werden.--Fan (Diskussion) 12:36, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Weitere Anwendung? 

message: Ist der Bundesratspräsident nicht das vierthöchste Amt (nach Bundespräsident, Bundesratspräsident, Bundeskanzler und vor dem Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts)? 212.202.73.89 22:02, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bundesratspräsident 

message: Ich habe hier gerade in Rolf Schmidt, Staatsorganisationsrecht, 7. Aufl. 2007, Rn. 508 deutliche Bedenken gg. die vrfassungsrechtliche Zulässigkeit des Rotationsprinzips der Grünen hinsichtlich des Bundestages wegen der Art. 38, 39 GG gefunden. Keine Ahnung, inwieweit ein Hinweis hier nach den Wikipedia-Gewohnheiten angebracht ist, aber ich dachte, ich weise mal drauf hin... (nicht signierter Beitrag von 131.173.17.161 (Diskussion | Beiträge) 13:53, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verfassungsrechtliche Zulässigkeit 

message: Dazu gehört auch Europäisches Parlament#Sitz und Arbeitsorte. --Malabon (Diskussion) 22:56, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  ''regelmäßigen [[Veränderung|Wechsel]] eines Versammlungsortes''
Diskussion:Wen Jiabao

message: Imho ist die Trennung in politische und persönliche Biografie (Liste!) unglücklich. Falls sich niemand verantwortlich fühlt, würde ich den Artikel entsprechend umgestalten, überlasse das aber gern den Experten. -- Carbidfischer 19:50, 18. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hab das jetzt einfach mal gemacht, schaut imho nicht schlecht aus. -- Carbidfischer 17:59, 19. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Umgestaltung 

message: Folgende Sätze wurden von mir hierher verschoben: Wen Jiabao gibt sich - wie auch Staatspräsident Hu Jintao - gerne volksnah und möchte den Anschein verbreiten, dass er sich um die Probleme der einfachen Menschen kümmert. Er ist ein typischer Vertreter der neuen Führung Chinas: Ein unideologischer Apparatschik, dessen Ziel es ist, China groß und stark zu machen, ohne dabei die Vorherrschaft der KPCh zu gefährden.
Grund: Verletzt meiner Meinung nach NPOV-Grundsatz von Wikipedia und sind nicht enzyklopädisch. 
im Speziellen:  [...] möchte den Anschein verbreiten, dass er sich um die Probleme der einfachen Menschen kümmert. - reine Spekulation! Vielleicht möchte er sich ja wirklich um die Menschen kümmern!
lg Gugganij 10:26, 7. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Habe im Familienabschnitt einen Neutralitätsbaustein gesetzt. der Großteil des Passus dreht sich um die vermeintliche oder tatsächliche Bereicherung von Familienmitgliedern, ist hochspekulativ und soll offenbar vorrangig dazu dienen, Wen in ein schlechtes Licht zu rücken und als korrupt zu entlarven.--† Alt ♂ 15:17, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: "Premier des Staatsrats" - was für eine Sprache soll das sein, deutsch? --89.12.61.126 11:04, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorsitzender des Staatsrates 

message: Mit seiner Ehefrau hat Jiabao zwei Kinder. Über seinen Sohn und seinen Schwiegersohn wurden nach Recherchen von Offshore-Leaks Gelder der Familie ins Ausland durch die Gründung von Offshore-Unternehmen ausgelagert.
* Tagesschau.de:Heikle Deals von Chinas Machtelite
178.11.188.187 03:25, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Heikle Deals von Chinas Machtelite 

message: Der ganze Artikel reiht Informationen zusammen, die nichts miteinander zu tun haben und nur von Leuten verstanden werden können, die sich auskennen. Besonders auffällig ist die Angabe, wo seine Tochter arbeitete, was auch noch in einer Klammer steht, als wollte man einfach so irgendwelche Informationen hinzufügen, und die Abschweifung zu anderen Politikern wie z.B. Hu Jintao und Zhao Ziyang. Zudem ist der Artikel voller Spekulationen. Davon sind unter anderem Sätze betroffen, die "unklar", "es scheint", "wahrscheinlich" beinhalten. --Explosivo (Diskussion) 21:42, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Unsinniger Artikel
Diskussion:Jewel

message: Ich würd ihn noch wachsen lassen!! -- Breeze 11:36, 7. Mai 2004 (CEST)
replies: text: yep. --Kellerkind 11:57, 7. Mai 2004 (CEST)

message: In der Auflistung ist als Geburtsjahr 1977 angegeben, im Artikel jedoch 5. August 1976. Könnte das bitte jemand verifizieren und bereinigen? --NukeOperator 15:35, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Jewel De'Nyle
Diskussion:Atopisches Ekzem

message: Im Artikel steht: "Differentialdiagnostisch sind vor allem weitere entzündliche Hauterkrankungen abzugrenzen." Das ist so nur berechtigt, wenn das Atopische Ekzem immer entzündlich ist. Das ist es aber kaum: Viele Flecken zeigen keins der Merkmale von Entzündung. Kann bitte jemand im Artikel das Verhältnis des A.E. zu Entzündungen deutlich machen? -- Wegner8 (Diskussion) 18:41, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Den Einwand verstehe ich nicht: Wann zeigt Dir ein "Fleck" "Merkmale von Entzündung"? Was sind für Dich  Entzündungsmerkmale? --TrueBlue (Diskussion) 18:50, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ich finde den Einwand berechtigt. Ein atopisches Ekzem muss im Verlauf nicht immer entzündlich sein. Aber wenn es eine Entzündungsreaktion zeigt, muss es ggf. von anderen entzündlichen Hauterkrankungen abgegrenzt werden. --Hundophine (Diskussion) 09:26, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hätte der umseitige Artikel eine Definition auf solider Beleggrundlage, wäre da jetzt ungefähr zu lesen: "Bei dem Krankheitsbild der Neurodermitis handelt es sich um eine chronische oder chronisch-rezidivierende nicht-kontagiöse, entzündliche Hauterkrankung mit in der Regel starkem Juckreiz." --TrueBlue (Diskussion) 11:01, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Immer entzündlich? 

message: Im Sinne der Transparenz und Nachvollziehbarkeit soll die Entfernung bzw. Änderung von Behandlungsverfahren dokumentiert und begründet werden, auch um bei späteren Einfügungen derselben Verfahren nicht neu recherchieren zu müssen. Bei Widerspruch bitte hier diskutieren.--Arneb (Diskussion) 08:29, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Änderungsnotizen 

message: Beeinflusst Neurodermitis ADHS? Diese Frage stellt sich den Medizinern bereits seit Jahren. Denn beide Erkrankungen zählen in Deutschland zu den häufigsten chronischen Erkrankungen im Kindesalter. Und obwohl die zwei Krankheitsbilder unterschiedlich sind, treten sie auffällig oft zusammen auf. Ist es also möglich, dass Neurodermitis die Entstehung von ADHS (Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung) begünstigt und das Risiko somit steigt? --2001:4091:A244:8038:ACF7:1F8F:90DC:6EBE 04:00, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  ADHS und Neurodermitis
Diskussion:Spiegelei-Effekt

message: Einige Firmen für Scheinwerferbirnen bieten daher spezielle Leuchten als Ersatz für den gelben Blinker an.
:Was bedeutet "daher" in diesem Satz? Heißt das, dass der Spiegelei-Effekt von einigen als unschön empfunden wird und daher weiße Blinkerleuchten angeboten werden? --Matthäus Wander 12:14, 7. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Auch. Wie du dem "bösen Blick" gesehen hast, gibt es eine Spinner, die kleine Veränderungen an ihrem Auto durchführen. Bald habe ich echt mein komplettes Inventar hier hochgeladen :) -- da didi 12:31, 7. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Bedeutung

message: Den Artikel halte ich für Blödsinn. 19:09, 21. Juli 2005 (CEST)
replies: text: Wenn du es besser weißt, dann ändere es doch einfach. --Max Nörglmoser 00:27, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Relevanz

message: Anstatt sich hier anzugiften wäre es m.E. besser den Artikel in der Kat Autotuning zu führen. MfG--Pittimann 14:33, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Kommentar-Etikette

message: Das Ganze riecht nach Begriffsetablierung: Man findet den Begriff in keinem Buch, auch die einzige Quelle die der Artikel hat nennt diesen Begriff nicht. Sucht man bei den News "Spiegelei-Effekt"+-wikipedia&client=firefox-b-d&sca_esv=577869291&biw=1600&bih=1072&tbm=nws findet man völlig andere Spiegelei-Effekte: Mal ist das etwas bei Münzen  oder etwas mit einer Hitzewelle  oder etwas beim Kochen . --Kuebi [✍ · Δ] 19:13, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Begriffsetabilierung?
Diskussion:Neuchristen

message: Beide Definitionen passen ("Eine Sekte bezeichnet eine religiöse Gruppierung, die im Widerstreit mit ihrer Umgebung sowie insbesondere etablierter Religionen steht.", "Eine Kirche ist 3. Die einer bestimmten Konfession zugehörige, in einer festen Organisationsform zusammengeschlossene christliche Glaubensgemeinschaft."). Wegen der geringen Mitgliederanzahl, der apokalyptischen Vorhersagen und dem Konflikt mit der römisch-katholischen Kirche scheint der Begriff der Sekte nahe zu liegen. Andererseits sind sie unter Katholische Kirche als christliche, katholische Gemeinschaft aufgeführt. Was nun? --Matthäus Wander 13:32, 7. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich hab mit beidem kein Problem, ich würde aber eher zu einer Sekte tendieren. -- Stahlkocher 13:42, 7. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Änderung rückgängig gemacht, weil an der Diskussion vorbei Änderungen eines anonymen Benutzers durchgeführt wurden. Stern 19:22, 13. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Naja, der unbekannte Benutzer wird ein Sektenmitglied sein. Kirchenmitglieder üben sich im Bußgang ;-) Ich hab mich zwischenzeitlich mal schlau geacht und werde das Thema noch ausarbeiten. -- Stahlkocher 19:30, 13. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Sind die Neuchristen eine Sekte oder eine Kirche? 

message: Die apostolische Sukzession müsste bis zu den Aposteln zurückgehen. Da man auch in der katholischen Kirche sich da nie so sicher ist, sind das Spitzfindigkeiten. --MartinS 10:17, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Gültigkeit der Weihen 

message: o.g. artikel wurde auf der löschdisk vom 27. mai für löschwürdig befunden. eine mehrheit sprach sich für einen redir auf diesen artikel aus. da es sich um die person "Nikolaus Schneider" handelt, wurde der artikel zuvor nach Nikolaus Schneider (Schwert-Bischof) verschoben und dann als redir angelegt. --ee auf ein wort... 03:13, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  betr. [[Schwert-Bischof]] 

message: Wird die Weihe nun von der RKK anerkannt? Ich bezweifle es. --92.75.9.205 23:54, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Klima

message: Ist eigentlich der neueste Wert der Solarkonstante bekannt?--178.142.8.4 16:22, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe Artikel Solarkonstante (bisher 1367 W/m², 1361 W/m² nach Revision aus dem Jahr 2015). Diese Werte sind gemittelt aufgrund der leicht exzentrischen Erdbahn und verändern sich zusätzlich über einen Zeitraum von mehreren tausend oder zehntausend Jahren in geringem Maße durch den Einfluss der Milanković-Zyklen. Dies bezieht sich auf die solare Insolation im Hinblick auf die Erde. Der absolute Wert der Solarkonstante ändert sich dadurch nicht. --Berossos (Diskussion) 17:58, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Solarkonstante 

message: Hallo, ich möchte mich dringend dafür aussprechen, die Diagramme hier auszutauschen. Z.B. die globale Temperaturveränderung seit Beginn der Zeitrechnung mit Quelle Pages2K ist zwar bekannt, aber auch nicht unumstritten. 
Ich denke, dass hier in der Wikipedia kein Sensationsjournalismus unterstützt werden sollte und Sachverhalte nüchtern und objektiv dargestellt werden müssen. 
: Der pages2k-Verlauf wurde im letzten IPCC-Bericht im Wesentlichen bestätigt, siehe Fig. SPM-1. Dass sie in der Wissenschaft umstritten ist, wäre mir neu; bitte belege deine Behauptungen, WP:BEL, sonst kann man damit wenig anfangen. Aber wenn du eine aktuellere Grafik hast, die die Abbildung SPM-1 des IPCC-Berichts widerspiegelt und unter einer Wikipedia-kompatiblen Lizenz veröffentlicht wurde, immer her damit. --man (Diskussion) 09:38, 1. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Belege? Zusammenhang? --man (Diskussion) 08:43, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Diagramme sind nicht korrekt
Diskussion:Durchlaucht

message: Erhebt die Liste den Anspruch, vollständig zu sein? hier stehen z.B. noch Bentheim und Steinfurt und Bentheim-Tecklenburg drin, außerdem sind auch die Fürsten Grimaldi von Monaco Durchlauchten (). --androl ☖☗ 21:12, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Liste ist nun etwas vollständiger; die Grimaldi fehlen aber weiter, da sie das (deutsche) Prädikat „Durchlaucht“ eher nicht geführt haben. Die Liste ist in den oberen beiden Abschnitten beschränkt auf diejenigen Familien, die in Folge des Beschlusses der Bundesversammlung vom 13. August 1825 im Jahre 1829 von den Regierungen der deutschen Bundesstaaten bei der Bundesversammlung angemeldet wurden als solche, denen das Prädikat „Durchlaucht“ zukomme. --Hvs50 (Diskussion) 22:14, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste unvollständig 

message: Da dieser Sprachgebrauch ja nur bei bzw. gegenüber Adligen üblich war, ist natürlich die Bezugnahme auf Adelsliteratur notwendig. Aber reicht das aus? Die Annahme ist wohl nicht ganz abwegig, daß Adelsliteratur überwiegend von Adligen verfaßt wird und daher vielleicht z.B. zu diesem Sprachgebrauch etwas unkritisch ist. Mindestens seit der Aufklärung gab es doch Kritik an solchen Anredeformen und der Hinweis darauf fehlt hier. Mir scheint also hier auf jeden Fall die Bezugnahme auf etymologfische Wörterbücher notwendig.--Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 12:12, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Reichen die Belege hier aus? 

message: Im WIKI-Artikel "Anrede" findet man unter "historische Anrede" folgenden Satz: (Zitat) "Offiziellen Charakter haben diese Titel, Rangbezeichnungen und Anreden nur in Ländern, in denen der Adel und seine Vorrechte nicht abgeschafft sind. In Ländern wie Deutschland, Österreich und der Schweiz kommt diesen Titeln und Anreden höchstens Höflichkeitscharakter zu.".
Ich denke, das ist so richtig und sollte im Artikel hier auch klar herausgestellt werden, sonst glauben unkritische Leser am Ende, es wäre eine zwingend vorgeschriebe Anrede. Wer also von "Seinem Durchlaucht" eine Geldspende für ein wohltätiges Projekt abgewinnen will, ist mit dieser Anrede gut beraten. Ein (z.B.) Bürgermeister müsste aber den Fürsten in seiner Sonntagsrede nicht so ansprechen, ausser er wollte ihm "besonders schmeicheln". Viele Grüße, --RobertDietz (Diskussion) 12:39, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bedeutung heute 

message: Im Abschnitt Durchlaucht#Auswahl von Adelsfamilien, die das Prädikat „Durchlaucht“ führen oder führten wird der Begriff Souveräne Fürsten verwendet. Wäre hier nicht Fürstenfamilien in der Gegenwart richtiger und sinnvoller? --Catchapa (Diskussion) 19:10, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Habe das entsprechend umgesetzt. --Catchapa (Diskussion) 16:41, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Souverän 

message: Wie benutzt man den Titel als Anrede, etwa wenn man François Hollande in Andorra auf der Straße trifft? "Eure Durchlaucht"? --Excolis (Diskussion) 12:18, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wie sprach man dann Durchlauchten allgemein an? Doch nicht mit "Seine Durchlaucht"? "Eure Durchlaucht", oder nicht? --Excolis (Diskussion) 11:09, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Anrede
Diskussion:TRSi

message: Aus dem ehemaligen Text:
:Reine Werbung für eine kleine Gruppe von Programmierern, die ihren
:Bekanntheitsgrad durch WP ausbauen wollen. Nocturne
::Schliesse mich dem oben geschriebenen an! --Paddy 15:59, 7. Mai 2004 (CEST)

message: Hallo,
Es steht geschrieben "TRSi ist die erste Demoszene-Gruppe Weltweit, die es geschafft hat im Rahmen einer Wild-Compo einen selbstentwickelten Satelliten in eine Erdumlaufbahn zu schießen..." Was genau macht der Satellit,wie heißt er wie kann ich den nutzen ? Was hat das mit OpenSource zu tun ? Oder ist der Satellit nur sinnbildlich gemeint ? (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:580:DF4:AD6E:E92A:F0BF:F738 (Diskussion | Beiträge) 20:20, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ob das Satelliten-Projekt so stattgefunden hat, wie angegeben, ist unklar, da Belege nicht auffindbar sind. Daher hab ich den Belege-Baustein reingesetzt, und wenn nach einer gewissen Zeit keine Belege kommen, werde ich diesen Teil des Abschnitts entfernen. Wäre aber sehr schade, daher würde ich mich freuen, wenn jemand (belegte) Infos dazu ergänzen könnte. --Blik (Diskussion) 10:23, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:   Satelliten  
Diskussion:Fragezeichen

message: Hätte gerne Bedeutungsunterschiede dieses Fragezeichens ohne okkult von dem okkulten Fragezeichen mit dem Haken dran gewusst.
Gibt es welche? Wenn ja, wie sieht der Bedeutungsunterschied aus? Danke.
--82.207.238.98 00:00, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  das ist ein normales, nicht okkultes Fragezeichen, das okkulte Fragezeichen hat einen Haken oben dran 

message: Unter "Das Fragezeichen im Computerbereich", zu "Tastatur" heißt es, dass das umgekehrte Fragezeichen unter Linux/BSD bei deutscher Tastaturbelegung mit AltGr+? eingegeben werden könne. Bei deutscher Belegung liegt aber der Backslash (\) als Drittbelegung auf der entsprechenden Taste, AltGr+? gibt also diesen ein. Konnte dieses Verhalten (Backslash, kein umgekehrtes Fragezeichen) soeben auch mit meinem Laptop verifizieren. Liegt hier ein Fehler vor? --2A02:8108:27C0:2A26:126D:5017:711:8747 16:02, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Umgekehrtes Fragezeichen im Computer eingeben
Diskussion:Horn (Begriffsklärung)

message: Was ist mit Matterhorn?--Panas 15:42, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: und Weiß-/-sshorn, Schwarzhorn, Groß-/-sshorn, Kleinhorn, was weißß Ichhorn? Nö, hat hier nichts zu suchen. --androl ☖☗ 22:40, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Matterhorn]] 

message: Wieso ist hier bitteschön nirgens das Horn (Instrument) bzw. Waldhorn verzeichnet?
--Wreos 08:06, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: weil es immer schön hierarchisch geht: Horn (Musik)-- Parakletes 08:32, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Waldhorn
Diskussion:Karolina Gerhardinger

message: Text war noch nicht fertig .Trotzdem Löschen???weti 17:16, 7. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Hallo weti! Du kannst es ja z. B. so machen: Den Text erst mal offline schreiben und ihn dann, wenn er fertig ist, hier reinstellen. Oder du schreibst ihn auf deiner Benutzerseite und werkelst solang, bis er fertig ist und legst dann den Artikel an. Wobei ich mich frage, warum du den Artikel unter Karoline angelegt hast... Die Dame über die du schreibst, heißt doch Maria Theresia Gerharding? Ich persönlich würd' den Artikel auch unter dem Namen anlegen. Wenn du noch Fragen hast, schreib' mir ruhig auf meiner Diskussionsseite :-)) Dafür hier klicken:  --Henriette 21:23, 7. Mai 2004 (CEST)

message: Der Inhalt aus Karoline Gerhardinger wurde eingearbeitet. Der ursprüngliche Text wurde von seinem Autor Ernst Probst (Benutzer:Biografien) unter GNU FDL freigegeben. Siehe Diskussion:Karoline Gerhardinger. Von mir noch wikifiziert und etwas NPOV. --elya  ✉ 18:42, 1. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Karoline/Karolina 

message: Ich hab mal gehört dass es von KArolina kein einiziges Bild geben soll
das Bild das man überall sieht ist einfach irgendeine Klosterschwester
Wenn das so ist gehört diese info dringend noch in den Artikel!!!! (nicht signierter Beitrag von 84.151.43.97 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild von Schwester Theresia 

message: Der Baustein wurde aufgrund fehlender Einzelnachweise eingefügt. Momentan ist nicht ersichtlich welche Literatur für die einzelnen Inhalte des Artikels verwendet wurde, daher die Kritik. --Pumuckl77 (Diskussion) 13:38, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: @Pumuckl77: Das sollte nach diesen Änderungen nun erledigt sein. Ich habe die Belege-Box daher bereits entfernt. --Haarspalter12 (Diskussion) 15:50, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Alles klar, ist vollumfänglich erledigt ;)--Pumuckl77 (Diskussion) 23:10, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Belagerung von Konstantinopel (717–718)

message: Hallo Thomas, verschiebe den Artikel doch bitte nach Belagerung von Konstantinopel (717-718) - das ist zumindest das Muster, das ich immer anwende, siehe Liste von Belagerungen. Über diese Belagerung habe ich auch noch einiges an Material, ich werde den Artikel bei Gelegenheit ergänzen. Dylac 17:31, 7. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Verschiebung

message: * , da Hauptautor. --Bender235 00:21, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Die These, daß wenn die Araber die Stadt erobert hätten, über den Balkan bis ins Frankenreich vorrücken können, ist sehr gewagt. Erstens sollte es einem eigentlich immer vor solchen Was-wäre-gewesen-wenn-Behauptungen schaudern, zweitens liegen zwischen Istanbul und Bayern einige Tausend Kilometer und von Damaskus wäre die Distanz noch größer gewesen, und schon damals lagen noch diverse (z.T. schon christliche) Völker und Reiche dazwischen. Was das arabische Vordingen Tausende Kilometer vom Herrschaftszentrum angeht und welche Probleme mit unterworfenen Völkern und nichtarabischen Neumuslimen auftreten konnten, hat ja Andalusien bis 755 gezeigt, warum hätte es auf dem Balkan einfacher sein sollen? Ohne ernstzunehmenden Beleg empfehle ich daher die Streichung der Passage. --Roxanna 22:01, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Gewagt
Diskussion:Liste der Kommunen auf den Färöern

message: Sorry, ich komme gerade nicht weiter mit der Tabelle. Diese Quelle hier gibt mir zu viele Rätsel bezüglich der Namen der Kommunen auf:
http://www.hagstova.fo/Hagtol/Arbok/Arbok_03/t_15_01.pdf
Ich bemühe mich um gerade um fachkundige Auskunft. Bitte also etwas Geduld :-) Arne List 18:10, 7. Mai 2004 (CEST)

message: Warum wird die liste der Kommunen auf den Faröern in die Kategorie Liste (Städte) eingeordnet?
20 Einwohner rechtfertigen doch keinen Vergleich mit Großstädten, oder?--Wikipit 08:09, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: weil die :Kategorie:Liste (Städte) so definiert ist: Diese Kategorie umfasst alle Listen mit Städten, Gemeinden, Kommunen und allen anderen Arten von Ortschaften. --bærski dyskusja 09:56, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Kommune = Stadt?
Diskussion:Latex

message: Artikel Latex editiert, Beitrag bereits veröffentlicht unter  Der Autor.
:Schwerpunkt Fetisch wird dem Werkstoff nicht gerecht. Siehe zB nur Maskenbildner, Puppenbau, Film, Schallplatte. Ist das auf Handschrift "Autor" zurückzuführen? -Hati 16:50, 26. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die Umwandlung in eine Begriffsklärung finde ich gut. --Zahnstein 01:11, 25. Aug 2006 (CEST)

message: Der momentane Satz „Latex […] bezeichnet […] in der Umgangssprache den Werkstoff Gummi“ gibt zu verstehen, dass Latex der umgangssprachliche Begriff sei, was aber wohl nicht stimmt. Wenn Latex hingegen tatsächlich ein fachsprachlicher Ausdruck ist, wäre es besser, „in der Umgangssprache“ durch „fachsprachlich“ zu ersetzen. --Galtzaile (Diskussion) 16:48, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Umgangssprache