lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann Ernst von Thun und Hohenstein

message: Dieser Titel bezieht sich auf das "weltliche" Herrschaftsgebiet, das FEB Salzburg - das ist ja grade das Besondere, was es längst nicht mehr gibt - (und nicht (nur) auf das "geistliche", die ED Salzburg, die es noch heute gibt) --93.104.180.47 10:24, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Besonders, wenn man sich nicht auskennt (hart formuliert). Im Titel Fürstbischof steckt schon drinnen, dass er Fürst (über sein Bistum als Landesherr) und auch Bischof (für seine Gläubigen) war. Wenn du willst, kannst du ja beide links irgendwo einfügen. Reduzieren auf den Landesfürsten geht mMn nicht. --Hannes 24 (Diskussion) 12:26, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Fürsterzbischof ist aber der Titel seiner Funktion als weltlicher Herrscher. Dann ist das diesbezügliche Territorium zu nennen. Und das war das FEB (es geht hier nicht drum, was der Typ "in erster Linie" war, wie soll man das beurteilen (Was war "wichtiger" ? Wobei man eher auf den "weltlichen Besitzstand" tippt, denn nur Bares ist Wahres. Das galt doch schon immer.) --93.104.167.83 19:39, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Musst du deinen Willen hier durchsetzen? Schreib beides rein Bischof und Fürst. Er hatte zwei Ämter, kirchliche und staatliche. Wobei der weltliche Herrschaftsbereich räumlich kleiner war als sein kirchlicher (weil hier die untergeordneten Diözesen auch zu seinem Bereich gehörten). Du reduzierst ihn auf das weltliche Amt. --Hannes 24 (Diskussion) 08:17, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fürsterzbischof
Diskussion:Heinrich Rondi

message: Anfang des Artikels: 10.11.1948, Abschnitt "Leben": 15.04.1945, Andere Quelle: 14.04.1945 (Express.de) --TagWerk (Diskussion) 10:48, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Habe ich eben (nach sechseinhalb Jahren) im Artikel sprachlich klargestellt. Im April 1945 erhängt wurde Sommer, nicht Rondi. --Jakob Gottfried (Diskussion) 19:19, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Todestag weicht ab
Diskussion:Alfred Kattner

message: Was steht genau bei Sassning (bitte mit Seitenangabe)? Dass Kattner als Kronzeuge im Bülowplatz-Prozeß vorgesehen war, dass er "vorgesehener Informant bei der Aufklärung" war (man beachte das "vorgesehen"), oder dass er über die beteiligten Personen aussagen wollte? Das ist ein Unterschied, denn die Nazis wollten dafür vor allem Albert Kuntz den Prozess machen, der aber aller Wahrscheinlichkeit nicht an der Tat beteiligt war. Zu dem Zeitpunkt, als Kattner Ende August 1933 durch die Gestapo "umgedreht" wurde, saßen die Verdächtigen und Mitwisser, sofern sie nicht ins Ausland geflohen waren, bereits hinter Gittern. Aus diesem Grund ist auch ein Zeitungsartikel aus dem Jahr 1934 nicht als Quelle akzeptabel. Da können wir auch schreiben, Schehr, Schwarz, Steinfurth und Schönhaar seien auf der Flucht erschosse worden. --Assayer (Diskussion) 12:20, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Beziehe mich bei Sassning auf eine Rezension in der Utopia Kreativ, Heft 100, Februar 1999, S. 90: Dem Rezensenten ist beklannt, daß R. Sassning die Suche nach weiteren Unterlagen über die damaligen Vorgänge inzwischen fortgesetzt hat und nach der Hausgabe dieser beiden Hefte der "Pankower Vorträge" so bedeutsame Funde machte wie Vernehmungsprotokolle Kattners, Polizeiermittlungen über die Fememord-Ereignisse, den Obduktionsbericht und Feststellungen zur Flucht des Täters. Daraus geht unter anderem die Informantenrolle Kattners gegenüber der Polizei und Gestapo ebenso hervor wie die Bestätigung, daß Kattners Ermordung die Absicht verhinderte, ihn - wie geplant - auch zu den Ereignissen auf dem Bülow-Platz 1931 zu vernehmen. Rezension war über Sassnings Werk Die Verhaftung Ernst Thälmanns und der "Fall Kattners". Ebenso die genannte Potsdamer Tageszeitung: Wie wir nachträglich erfahren, war der Ermordete gerade im Begriff, der Polizei die Mörder der vor einigen Jahren auf dem Bülowplatz in Berlin ermordeten Polizeioffiziere Anlauf und Lenk anzugeben. Hinzukommt folgende Passage aus dem Artikel zu Max Matern: Bei der Prozeßvorbereitung versuchte die Justiz auch, einen Zusammenhang zum Reichstagsbrandprozess und zu Ernst Thälmann herzustellen, um einen kommunistischen Umsturzplan nachzuweisen. Als Belastungszeuge sollte eigentlich Alfred Kattner dienen, der zwar an der Tat nicht beteiligt gewesen war, aber nach seiner Verhaftung am 3. März 1933 gefügig gemacht und als Lockvogel der Gestapo eingesetzt worden war. Kattner wurde allerdings am 1. Februar 1934 im Auftrag von Rudolf Schwarz, dem Chef der Abwehr der KPD, erschossen. Als Quelle ist genannt: Wilfriede Otto: Erich Mielke – Biographie. Aufstieg und Fall eines Tschekisten. K. Dietz, Berlin 2000, S. 38–40. - liegt mir leider nicht vor. LG, der Fehlerfuchs (Diskussion) 19:24, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Rezension taugt wohl kaum, um die Formulierung eines Autors zu nachzuweisen. Es ist auch unredlich, einen Beleg vorzutäuschen, den man nicht selber eingesehen hat. Die Passage im Artikel zu Max Matern habe ich seinerzeit verfasst. Dann ändere ich es hier auch lieber selbst.--Assayer (Diskussion) 21:13, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Morde auf dem Bülowplatz
Diskussion:Klaus Gendries

message: die Vervollständigung sollte noch gesichtet werden, es passiert jedoch nichts. Warum?
Ich schreibe im Auftrag von Herrn Gendries, (Schwiegersohn) (nicht signierter Beitrag von Mittelp (Diskussion | Beiträge) 11:09, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Weil das ein unlesbarer Textblock war. Sowas muß doch eigentlich auffallen, man muß doch auch nur nachsehen, wie das an anderer Stelle gemacht wurde. Zudem ist generell zu überlegen, ob Wikipedia der rechte Ort für einen kompletten Nachweis der Lebensleistung ist, wo Wikipedia doch eigentlich Wissen strukturieren und zusammen fassen soll. In der Form wie es durchgeführt wurde geht es auf keinen Fall. Marcus Cyron Reden 11:24, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:Fingernails (Band)

message: Fehlende Updates Gruppe, überprüfen Sie bitte (nicht signierter Beitrag von 212.102.67.67 (Diskussion) 11:17, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  FINGERNAILS BAND  
Diskussion:Anneliese Poppinga

message: Aus dem Artikel und den Nachweisen kann ich diese Bezeichnung nicht nachvollziehen. Ein Staatsexamen hat sie anscheinend nicht gemacht. Ein Jurastudium kann man auch nicht mit einer Promotion abschließen, schon gar nicht mit einem Dr. phil. Bitte noch einmal überprüfen. Mit Sicherheit verfehlt ist die Kategorie Jurist im auswärtigen Dienst. Damit sind Angehörige des höheren Dienstes gemeint, nicht aber Sekretärinnen, die zuvor einige Semester Jura studiert hatten. Gruß --Malabon (Diskussion) 11:29, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Juristin (Völkerrecht). --BHBIHB (Diskussion) 17:08, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wer als Student einer anderen Fachrichtung auch einige juristische Vorlesungen belegt, wird dadurch nicht zum Juristen. Z. B. müssen Betriebswirte auch etwas über Handels-, Gesellschafts- und Wettbewerbsrecht lernen. Dadurch werden sie aber keine Juristen. Umgekehrt werden Jurastudenten, die einige Pflichtscheine in VWL oder BWL machen, dadurch nicht zu Ökonomen. Also keine Juristin. --Malabon (Diskussion) 22:33, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Juristin? 

message: Falls jemand die Anzeige auswerten möchte:. --BHBIHB (Diskussion) 18:04, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anzeige der Familie Adenauer
Diskussion:Schultenbräu

message: Auf der Dose, die im Aldi-Nord zu kaufen gibt, für 35 Cent+Pfand, steht: Brauerei Mönchengladbach, Senefeldstr.39, D-41066 Mönchengladbach. Dass die Brauerei zum Öttinger-Konzern gehört, ist nicht ausgeschlossen, weil sie ausschließlich mit Hopfenextrakt arbeitet, was ein Kennzeichen von Öttinger ist. In Dänemark wird Gotha als Brauerei für Schlutenbräu angegeben. Wo auch Oettinger sein Bier braut.  
g-h-klein (nicht signierter Beitrag von G.h.klein (Diskussion | Beiträge) 11:32, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schultenbräu 

message: Da kann man durchaus geteilter Meinung sein:
http://www.bierbasis.de/bier/Schulten-Braeu-Pils
"Es gibt bessere Billigbiere, aber auch schlechtere."
"Goldgelb mit schwacher mischporiger Blume. Kaum Geruch vorhanden. Es schmeckt malzig süß mit leichter Hopfung aber naja."
"Testbier...laut Dose von Holsten gebraut. Stattliche Blume, die schnell verschwindet. Gammlig herb in Geschmack und Geruch, mega extraktig und richtig billig. Hab das Gefühl, die Dose mit zu trinken. Dazu noch eine lasche Kohlensäure...nein."
"Für den Preis vom Aldi war allerdings auch nicht viel mehr zu erwarten... " (nicht signierter Beitrag von 88.75.189.105 (Diskussion) 23:31, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Unklare Quellenlage, über Geschmack soll man nicht streiten, schon gar nicht nach mehreren Probedosen 

message: Man sollte herausstellen, dass es sich um die Handelsmarke eines Discounters und nicht um eine Brauerei handelt. Der Discounter kann aufgrund seiner Marktmacht einen günstigen Preis heraushandeln. Wenn er anderswo bessere Konditionen angeboten bekommt, kann er sich nach Vertragsende auch für einen anderen Zulieferer entscheiden. Für den Zulieferer ist es eine Mischkalkulation. Er bekommt zwar weniger Geld, kann dafür aber seine Anlagen auslasten und Personal halten. Bei einer Biermarke, die im Fernsehen oder sonstwo beworben wird, müssen entsprechend die Kosten für die Werbung eingepreist werden. Dies entfällt beim hier bzw. wird vom Discounter übernommen. Allerdings möchten die Brauereien natürlich nicht das Image ihrer Stammmarke beschädigen, deshalb verstecken sie sich hinter nichtssagenden Tarnadressen. Die Aussage, dass Schultenbräu vor allem in NL bekannt ist, müsste man belegen -- 2003:E5:1718:9098:BDE0:8484:7A50:416C 18:44, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Handelsmarke
Diskussion:Fachunternehmererklärung

message: Die Fachunternehmererklärung wird meines Wissens und nach meiner Praxis und aller mir bekannten Vorgehensweisen von anderen Architekten und Firmen nach der Beauftragung und nach der Fertigstellung der Firmenleistung abgebeben. Nicht vorher, wie im Artikel beschrieben. Vor Auftragsvergabe wird die Tauglichkeit der Firmen auf andere - sehr verschiednene Weise - geprüft.
--Wolframschott (Diskussion) 12:10, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fachunternehmererklärung
Diskussion:Jehan Fresneau

message: Alle wesentlichen Aussagen des bisherigen Artikels wurden übernommen, teilweise an anderer Stelle. Die Vita bekam wenige zusätzliche Aspekte; neu ist die Abschnitt "Bedeutung". Die Werke wurden näher spezifiziert; eine Literaturliste (Auswahl aus MGG) ist hinzugekommen. Norm- und Personendaten wurden praktisch unverändert übernommen, bei den Kategorien sind einige hinzugekommen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:45, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung April 2015 

message: Im Artikel findet sich folgende Angabe: „Fresneau kehrte nach Frankreich zurück und fand offensichtlich an der Hofkapelle von König Karl VIII. in Tours seine nächste Anstellung. Er wird am 28. Februar 1480 als „capellanum et cantorem serenissimi et christianissimi regis Francorum“ bezeichnet.“ Ist hier nicht eher statt Karl VIII., der erst 1483 König wurde, dessen Vorgänger Ludwig XI. gemeint, der sich als erster „allerchristlichster König“ (Rex christianissimus Francorum) nannte und in Tours starb? --Gudrun Meyer (Disk.)  23:23, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Aus New Grove: A letter from the papal court of 28 July 1486 identifies Fresneau as cantor-capellanus of the king of France and canon at St Martin, Tours. He was at the choir school of Chartres Cathedral from 1494 until February 1505. --Frinck (Diskussion) 09:40, 13. Apr. 2016 (CEST)

text: Aus MGG:
* Mitglied der königlichen Kapelle unter Ludwig XI. und Karl VIII.....
* ab 1469 kurze Zeit als chapelain ordinaire der königlichen Kapelle von Tours....
* Am 28. Februar 1480 in Tours capellanum et cantorem serenissimi...... regis Franchorum.
* Am 28. Februar 1486 beantragte Karl VIII. einige Pfründen für seine cantores capellani, darunter J.Fresneau, der neben Rouen auch als Kanoniker der kgl. Basilika von Tours genannt wird. --Frinck (Diskussion) 10:05, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hier liegt anscheinend ein Missverständnis vor. Ich habe nie bezweifelt, dass Fresneau ab 1480 wieder in Diensten des französischen Königs stand, aber hierbei handelte es sich bis 1483 um  Ludwig XI. und nicht um Karl VIII. Dies geht auch aus der von dir zitierten Literatur hervor. Ich habe es daher an der bewussten Stelle im Artikel vorläufig auf französischer König geändert und in der Einleitung ergänzt: „Er war Mitglied der königlichen Kapelle unter Ludwig XI. und Karl VIII..“ Dann ist es historisch ganz korrekt. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  12:11, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Karl VIII. (Frankreich)?
Wikipedia Diskussion:Nichtadministrative Konfliktbewältigung/Guide-Camp/Guide-Camp-03

message: Wie die umseitige Liste der Anmeldungen zeigt, werden wir in Augsburg voraussichtlich eher im kleinen Kreis tagen, was kein Nachteil sein muss, wenn es um Diskussion und Klärung der künftigen Arbeitsweisen und Organisationsformen im Moderationsprojekt geht; andererseits wird dadurch der Pilotcharakter und die zunächst zweifellos begrenzte Reichweite dieses Ansatzes in der Wikipedia unterstrichen.
In näherer Zukunft dürfte es nach meinem Dafürhalten hauptsächlich darum gehen, Beispiele für Moderationsbemühungen der Projektbeteiligten zu sammeln und auszuwerten. Moderation im wikipedia-öffentlichen Raum wirft Probleme auf, die wir zwar aufgrund bereits vorliegender individueller Erfahrungen zur Sprache bringen, aber kaum in einen unmittelbar funktionierenden Handlungsplan werden umsetzen können. Wir sollten gemeinsam überlegen, was auf welche Weise gehen kann, und das als vorläufige Richtschnur nehmen. Was tatsächlich geht und in welchen Konstellationen, muss aber die Praxis erst erweisen.
Eine allzu eng gefasste Normierung von wikipedia-interner Moderation sollte deshalb in Augsburg m. E. nicht das Ziel sein, sondern besser ein Handlungsrahmen, der individuellen Vorstellungen Erprobungsspielräume lässt und diverse exemplarische Erfahrungen für das Moderationsprojekt erbringt. So stelle ich es mir als durchaus spannend vor, bereits bei der Augsburger Tagung auf schon stattgefundene exemplarische Moderationsanläufe wie etwa den von Darian auf der Basis einer Konfliktmeldung durchgeführten einzugehen und ihn z. B.  im Lichte dieser Diskussion auszuwerten. Aus eigener Erfahrung könnte ich auch einen einigermaßen aufschlussreichen zurückliegenden Anlauf vorstellen. Es gibt also schon Wikipedia-Butter, die wir bei die Fische tun könnten. -- Barnos (Post) 14:24, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Reflexionen im Augsburger Vorfeld
Diskussion:St. Maria-St. Vicelin

message: Der Name sollte erklärt werden, im Artikel steht nichts darüber. Was ich so schnell auf der Webseite der Pfarre gelesen habe, ist das die Hauptkirche? der vereinigten Pfarren St. Maria-St. Vicelin, was aber nicht bedeutet, das die KIRCHE auch so heißen muss. Üblicherweise sind kath. Kirchen einem/r Heiligen gewidmet. Bitte um Ergänzung. --Hannes 24 (Diskussion) 13:27, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Derzeit steht in der Einleitung: „weshalb die Pfarrkirche seit einigen Jahren nun (wieder) „St. Maria-St. Vicelin“ heißt.“ Es wäre schön, wenn die genaue Jahreszahl angegeben würde; „seit einigen Jahren“ ist eine relative Angabe, die mit der Zeit veralten wird. Interessanterweise steht auf der Pfarrei-Homepage „St.-Vicelin-Kirche“ als Kirchenname. --Vanellus (Diskussion) 20:31, 22. Apr. 2015 (CEST)

text: P.S. Naja, laut dieser Seite auf der Website passt „St. Maria-St. Vicelin“. --Vanellus (Diskussion) 20:40, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wem (oder auf was) ist die Kirche geweiht? Das müsste noch geklärt werden, gibt es kein amtliches (Diözesan)Verzeichnis, wo das drinnsteht? --Hannes 24 (Diskussion) 21:13, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Name der Kirche
Diskussion:Von Hagen

message: Da es sich um mindestens 3 verschiedene (Adels-)Geschlechter handelt, wäre eine Trennung zumindest innerhalb des Lemmas sinnvoll, um die Verwandtschaftsverhältnisse der einzelnen Familien besser darstellen zu können. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:28, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:European Voice

message: Sollte diese Seite nicht nach Politico verschoben werden? Macabu (Diskussion) 14:06, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, vielmehr könnte wohl eher am 23. April mit der ersten Ausgabe des "Politico in Europe" eine neue Seite aufgemacht werden, auf die "European Voice" (EV) dann auch verlinkt. Soweit ich es verstehe, ist die neue Wochenzeitung ja kein direkter Nachfolger, sondern hat durchaus andere Aspekte und auch eine erweiterte und veränderte Redaktion, wenngleich sie viel von der EV übernimmt. Die Herausgeber scheinen jedenfalls an ein ganz neues Projekt zu denken. Bin aber Außenstehender und auch nicht in unseren Wikipedia-Zeitschriften-Kriterien bewandert, ab wann man weiter leitet oder eine neue Seite eröffnet. Und selber ein bißchen gespannt, wie es denn nun wird. Grüße, --Goris (Diskussion) 18:40, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Danke. Macabu (Diskussion) 19:26, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung ?
Diskussion:Handy-Etikette

message: Die Ruhezonen in ICEs der DB könnten auch noch Erwähnung finden: http://www.welt.de/politik/deutschland/article127241068/Die-Bahn-ist-bei-Handy-Nervensaegen-voellig-machtlos.html --80.140.243.3 14:27, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ruhezonen im Zug 

message: inkl. neue Regelung in Frankreich 
Erbarmt sich ein Kenner (m/w) dieses Teilthemas ? --Neun-x (Diskussion) 23:05, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  WANTED: aktueller Stand 'Handyverbot an Schulen' (in D / A / CH)
Diskussion:Gayer

message: * Christiane Therese Gayer vermachte der Stadt Gotha im Jahre 1895 330.000 RM zur Errichtung eines Renten- und Altersheims, das in der Schützenallee gebaut wurde und bis 1996 als Pflegeheim fungierte. Gotha ehrte sie 1898 mit einem Straßennamen in Gotha-Süd. --Gruß Claus 14:31, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Erläuterung
Diskussion:Defrutum

message: In der Türkischen Küche gibt es Pekmez, das ist schon richtig. Allerdings ist es sinnvoll, von „Pekmez” nicht automatisch auf „Trauben” zu schließen. «Üzüm pekmezi» ist — hier ist es korrekt — Trauben-Sirup. Viele der Sirup–Arten sind aus Maulbeere, Feige oder Johannisbrot hergestellt.
Siehe dazu auch die Seite (der türkischen Vikipedi) tr:Pekmez.
Nun ist Defrutum eine Bezeichnung für Traubensirup, andere Sirup-Arten in Deutschland sind beispielsweise Apfelkraut, Birnenkraut oder einfach Kraut. Es gibt offensichtlich kein Pendant im Deutschen zu den Siruparten von Maulbeere, Feige oder Johannisbrot — der türkische Artikel tr:Pekmez verweist in der Internationalisierung deshalb wohl auch auf Zuckerrübensirup — auch nur ein Kompromiss.
Nun bin ich Leser der Wikipedia und kein Autor. Von Defrutum auf Pekmez zu schließen oder im Umkehrschluß eine Weiterleitung von Pekmez auf Defrutum einzurichten, ist schon ein ziemliches Durcheinander. Dummerweise habe ich keine Idee einer Lösung und stelle es daher hier zur Diskussion. --2003:7A:D3A:7C00:45D4:6B40:E1B0:792E 14:33, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Pekmez
Diskussion:Berlet

message: * Gustav Berlet war Jurist und Gothaer Gerichtspräsident, seit 1839 im Gothaischen Staatsdienst. Zeitweilig auch Landtagspräsident und Vorsitzender der Stadtverordnetenversammlung. Befürworter des "Gothaer Schulgesetzes" von 1863. --Gruß Claus 14:46, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gustav Berlet
Diskussion:Finisher

message: Bei Kopierern ist eher der Teil gemeint der locht und tackert. Das sollte man mit aufnehmen, sonst könnte man glauben das der Finisher eine Flüssigkeit im Kopierer ist. --84.190.151.195 14:57, 21. Apr. 2015 (CEST)

message: Der Begriff Finisher kommt in den meisten Weiterleitungen nicht vor. --Doc Schneyder Disk. 11:17, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungen
Diskussion:Else Frobenius

message: Guten Tag,
könnt Ihr bitte den Link zum Lyceum-Club Berlin wieder aktivieren, jetzt landet die Leserschaft ja auf einer nicht existenten Seite. DANKE!
Beste Grüße Silke Helling --2003:46:C7B:2075:35DA:982:BFFE:3001 16:07, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte Link wieder aktivieren
Diskussion:Spektrum (Graphentheorie)

message: http://www.alt.mathematik.uni-mainz.de/Members/kostrykin/Lehre/spektren-von-graphen-vortrag-01/at_download/file <--DNS Fehler
-- 2001:16B8:66F7:1400:2D1C:5C25:6695:30B1 22:47, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Link 3 down 

message: Unter dem „Spektrum eines Graphen“ versteht man nicht nur die Eigenwerte der zugehörigen Adjazenzmatrix, sondern auch (möglicherweise sogar häufiger) die Eigenwerte der zugehörigen Laplace-Matrix (an dem Artikel schreibe ich gerade). Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 16:17, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt einen Satz dazu ergänzt. Du kannst natürlich gerne noch mehr zum Spektrum der Laplace-Matrix schreiben.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 16:24, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Welche Matrix? 

message: „Ein Graph ist genau dann kreisfrei, wenn 0 kein Eigenwert ist.“ Stimmt das? Wie passt das zum abgebildeten Beispiel? -- HilberTraum (d, m) 20:38, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 20:43, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kreisfrei
Diskussion:Via Julia

message: Man könnte, so man wollte, auch das Bild eines echten Römischen Meilensteines in den Artikel einbauen. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 16:24, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild eines echten Römischen Meilensteines 

message: die Karte zeigt einen Weg zwischen Augsburg und Salzburg, im Text steht aber ein Verlauf zwischen Günzburg und Salzburg (via Augsburg). => vielleicht sollte die Karte erneuert werden. --MichaelK-osm (Diskussion) 15:32, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz Karte vs. Text 

message: Herr Bauer selbst definiert in seinem Buch die Srecke über Schöngeising und Gauting als Via Julia. Übrigens sollte man sich mit neuen Thesen immer kritisch auseinandersetzen. Eine kurze aber sehr exakte wissenschaftliche Rezension des Buches von Herrn Bauer spricht Bände:
https://www.kbl.badw-muenchen.de/zblg-online/rezension_1326.html (nicht signierter Beitrag von 91.16.28.123 (Diskussion) 16:58, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Welcher Streckenabschnitt soll umstritten sein?
Diskussion:TP S.A. Tower

message: Laut http://skyscraperpage.com/diagrams/?countryID=111 sind Twarda Tower und TP S.A. Tower zwei unterschiedliche Gebäude! Wenn der TP S.A. Tower irgendwann mal so hieß sollte dennoch die Weiterleitung von Twarda Tower rausgenommen werden da es sonst zu Verwechslungen komt oder? Manu200 (Diskussion) 17:18, 21. Apr. 2015 (CEST)

message: Das Gebäude scheint umbenannt worden zu sein, siehe pl:wp. NNW 19:38, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Saint-Valery-sur-Somme

message: Hallo,
die deutsche Partnerstadt von St Valéry /Somme ist nicht Beverungen sondern
Herstelle, einen Ort das zur Gemeinde von Beverungen gehört. Beverungen hat 
eine eigene Partnerstadt, in der Nähe von St Valéry/Somme, es heißt: Mers Les Bains.
Wir bedanken uns für die Korrektur.
Carole Hoffmann
--83.125.125.71 17:38, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaft mit Saint Valéry sur Somme