lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Egon Rusina

message: Ich würde folgende Literatur zum besseren Verständniß des Künstlers empfehlen:
* La Realta' del Fantastico. L' Arte Fantastica in Italia dal Dopoguerra ad Oggi. Giorgio Di Genova. Editori Riuniti. Roma 1975 (Italienisch).
* Der Alltag ist unsere Kultur. Dokumentation Südtiroler Kulturzentrum. Herausgeber:S. Freeriks, F. Pichler, I. Tappeiner,. Meran 2000. Seiten 22,80,145,219,221, 229-231, 239-240, 246-248, 253-254. (Deutsch)
 
* Dolomia. Die Dolomiten in der bildenden Kunst. Margit Strobl. Seiten 114-124. Electa Mondadori, Mailand 2006. (Deutsch)
--Moroder 09:32, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Was bedeutet 1. „In einer Kollektivausstellung 1983 im Schloss Prösels bei Völs am Schlern wurde seine Hexenverbrennungs–Installation in den Keller geworfen und zusammengehackt.“? Hat das irgendeinen symbolischen Akt oder mochten sie seine Kunst nur nicht? 2. die Überschrift Herz aus Stein? War es der Titel der Felsenmalerei? Bitte erklärend ergänzen. 
: mochten seine Installationen nicht, da der tiroler Konservatismus (Klerikalismus, Schützenkompagnie stark in Angriff genommen wurden.--Moroder 19:45, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verständnisfragen 
Diskussion:Jakob Miltz

message: Erster Absatz: "Miltz lernte in der Jugend von "TuS Neuendorf" (heute: TuS Koblenz) auf der Koblenzer Rhein-Halbinsel Oberwerth im Stadtteil Neuendorf bei den Blau-Schwarzen das Fußballspiel."
An alle Kowelenzer: Was ist falsch? Ich bin zwar kein Koblenz-Experte, aber Oberwerth liegt doch garantiert NICHT in Neuendorf. Habe den Teil "auf der Koblenzer Rhein-Halbinsel Oberwerth im Stadtteil Neuendorf" mal entfernt. --The-third-one 10:19, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Koblenzer Stadtgebiet

message: Der gute Mann soll laut Artikel am 31. Juni 1956 in der B-Nationalmannschaft beim 5:2 Sieg in Barcelona gegen Spanien eingesetzt worden sein. Den Tag gab's nicht. Was ist also das korrekte Datum für dieses Spiel? --YMS 02:20, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Korrigiert. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 23:49, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  31. Juni
Diskussion:Carisoprodol

message: Ist die Einordnung in die :Kategorie:Anxiolytikum richtig? Im Artikel steht nichts dazu. Gehört der Artikel nicht in die :Kategorie:Muskelrelaxans? Viele Grüße, --Drahreg01 11:03, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Muskelrelaxans hatte ich vergessen. Aber wie wäre es mit beiden Kategorien? Der Carisoprodol-Metabolit Meprobamat ist in :Kategorie:Anxiolytikum. Werde es ergänzen.--Kuebi 14:07, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Einordnung 

message: Auch wenn es genauso in en:wikipedia steht: warum sollte Berger geglaubt haben, durch Anhängen einer Isopropylgruppe an Meprobamat ein Antiseptikum zu erhalten? Reichlich unplausibel. --FK1954 (Diskussion) 18:14, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: der WWE-profiwrestler "umaga" verstarb 2009 an einem herzinfarkt infolge von kombination dieses mittels mit scherzmitteln, sowie valium. sollte hier unbedingt erwähnt werden!--78.43.41.98 20:25, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Tödlichkeit 

message: Ist es richtig so wie es im Artikel steht, dass im GHS System der Stoff als Xi und im EU System als Xn gekennzeichnet ist? "Reizend" und "Schädlich" sind doch zwei Paar Schuhe, oder? --MedMan (Diskussion) 22:13, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gefährlichkeit
Diskussion:Stummelfußfrösche

message: Hallo Muscari, du hast eine lange Artenliste in den Artikel eingefügt. Eigentlich hatte ich ganz bewusst auf eine solche verzichtet, weil fast alle Arten hier wohl immer rote Links behalten werden, vor allem aber, weil solche Listen regelmäßig "gepflegt" werden müssten (nomenklatorische Änderungen, Neubeschreibungen etc.). Ich halte es deshalb in Fällen wie diesem für sinnvoller, wenn nur mit externen Links auf aktuelle Taxa-Listen verwiesen wird. Hier sind das sogar gleich drei: AMNH, Amphibiaweb und GAA – dort kann der interessierte Leser die jeweils neuesten Übersichten problemlos aufrufen. Früher habe ich selbst in Amphibienartikel Endloslisten mit teils hunderten roter Taxa-Links eingebaut (siehe z. B. Lungenlose Salamander). Mittlerweile überlege ich, diese aus genannten Gründen wieder zu entfernen. -- Gruß, Fice 11:21, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Artenliste
Diskussion:Urbanus Rhegius

message: Guten Morgen und verbuden mit einer Anregung;
*Auf seinen Rat wurde Michael Cellarius Prediger am Barfüßerkloster. Dort vermochte er die Reformation einzuführen
in´s Lemma zu integrieren. fG.--treue 11:36, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Michael Cellarius

message: Der Sohn des Priesters Konrad Rieger besuchte zunächst die Lateinschule in Lindau, und studierte später in Freiburg im Breisgau, (…). 1519 wurde er in Konstanz zum Priester geweiht… 
Also das alles katholisch, denn lutherisch gab es 1519 ja noch nicht. Sohn eines Priesters? da möchte man doch mehr wissen ... --Haigst-Mann (Diskussion) 17:23, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sohn eines Priesters 

message: Nach einer Veröffentlichung der Nachkommen in wurde ihm und seiner Familie während der Celler Zeit der Hof in der Celler Bergstraße 1 überlassen. Die Stadt Celle hat das Haus bisher leider noch nicht mit einer Gedenktafel versehen. Trotzdem sollte es auf dieser Seite vermerkt werden. Danke sehr. Jürgen Klatt in Hohne b Celle.  --Jürgen Klatt (Diskussion) 10:55, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wohnsitz der Familie in Celle
Diskussion:Leonardo Leo

message: Gibt es irgendwelche Quellen zu den zahlreichen Sterbedaten (1742, 1743, 1744, 1756) oder ist der Mann so viele Tode gestorben? ;-) --EbbeSand 11:43, 25. Nov. 2007 (CET)

message: Das hier abgebildete Gemälde stammt von einem anonymen Maler. Leo sieht da ein bisschen belämmert aus mit dem offenen Mund. Auf den anderen Wikipedias ist das Gemäle von Pompeo Batoni abgebildet. Könnte bitte jemand das hier hinzufügen? -- 92.206.107.189 22:07, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gemälde von Batoni
Diskussion:Michele

message: Ich habe gerade herausgelöscht, dass Michele die weibliche Form von Michele ist. Das ist für den italienischen Sprachraum auch so.
Allerdings sehe ich, dass einige Damen mit dem Namen Michele hier gelistet sind..
..ich vermute, dass es sich dabei um eine Variante des weiblichen französichen Namens Michèle handelt und auch entsprechend ausgesprochen wird (also wie ch nicht wie k beim italienischen Vornamen).
Wenn jemand das bestätigen könnte, würde ich vorschlagen, die Damen entsprechend im Artikel Michèle unterzubringen. --Trifi 11:56, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Michele vs. Michele
Diskussion:Menschen, Bilder, Emotionen

message: Vorschlag: Entweder die Gäste von 2006 entfernen (nur die zu erwähnen ist irrelevant), oder versuchen, die Gästeliste sämtlicher Jahre herauszubekommen. Wäre dann wiederum interessant. --jeanyfan 11:56, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich ändere es mal in zuletzt. --Jarlhelm 00:42, 22. Jul. 2008 (CEST)

message: Wenn es die Sendung erst seit 1996 gibt, dann gab es eine Vorgängersendung. Spätestens 1990 gab es die Sendung Menschen 19XX, die ebenfalls von Günther Jauch moderiert wurde. --Jarlhelm 00:42, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Aber Menschen 19XX war eine Sendung im ZDF nicht auf RTL. Deshalb hat es mit dem Artikel nichts zu tun. -- Balli 21:07, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Erst seit 1996

message: Dieses Jahr war es aber der 2. Advent, habe es mal verallgemeinert! --Bebansa 16:49, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title: am 3. Advent ausgestrahlt
Diskussion:Jim Beam

message: Weiß einer was genaueres zu der Sorte: 
Jim Beam Gold Label (8 Jahre gelagert, 50 Vol.-%) ?
Hab ich noch nie von gehört, wir auch nirgendwo sonst aufgelistet.
:Der Gold ist wohl eine extra 215 Jahre Geburtstagsedition des normalen White in einer Flasche mit goldenem Etikett - auf der Homepage unter Limited Editions zu finden. Ob das dann aber mit den Daten hinkommt (8 Jahre, 50%)?, keine Ahnung, ich glaubs aber nicht so richtig --ChBoettner - Sprich mit mir 09:44, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das gilt praktisch für alle Whiskies.--ChBoettner - Sprich mit mir 09:44, 6. Jan. 2011 (CET)

message: Ich habe Jim Beam bisher nur einmal getrunken.
Er schmeckte relativ "sauer", auf jeden Fall ganz anders als Jack Daniel's.
Sollte man erwähnen vielleicht.--109.91.78.75 18:13, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  sauer? 

message: Möge jemand mit Ahnung den Senf einarbeiten:
http://www.gourmondo.de/g/product/1000677301/Jim-Beam-Senf-Original-Mustard+Jim-Beam.jsf (nicht signierter Beitrag von 92.225.28.128 (Diskussion) 22:21, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass man jeden Senf in den Artikel einarbeiten sollte;-) Gruß--Giftzwerg 88 01:36, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Senf 

message: Familie stammt ursprünglich aus Sachsen und ist bis in die 1400er nachweisbar http://www.geni.com/people/Jakob-Boehme/6000000003949631573 (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4942:47D0:844:DD2D:F264:2C8A (Diskussion | Beiträge) 19:37, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wobei die Quelle, dass es laut einer privat gepflegten Website um 1400 mal einen Jakob Böhme in Sachsen gab, der vielleicht oder vielleicht auch nicht sein Vorfahr ist, jetzt nicht sonderlich stark ist. Wobei mE eh die Ahnenreihe von Jakob Böhm ihm Artikel zur Whiskeymarke eher wenig belang hat. Die hatten ja mit dem Whiskey alle nichts zu tun. -- southpark  21:15, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Genealogie 

message: Im Artikel steht "Seit 1795 wird diese Whiskeysorte in der Jim-Beam-Destillerie in Clermont, Kentucky hergestellt". Andernorts (Gilber Delos) steht, dass Jacob Beam 1795 in der Nähe von Louisville arbeitete, und erst um 1800 ein Enkel Jacob Beam, nämlich David Beam, die Destille in Clermont gegründet habe. Liegt Delos falsch? --Georg Hügler (Diskussion) 07:17, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Erste Destillerie
Diskussion:Niedtalbahn

message: In den mir vorliegenden Kusbüchern und Verzeichnissen heißt es immer "Kerprichhemmersdorf" in einem Wort. Wer das ändert, sollte doch die Quelle angeben, sonst kann es nicht so stehen bleiben.--Nordgau 12:15, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Hemmersdorf 

message: Mir fällt auf, dass der Name der Strecke im Artikel nicht erläutert wird. Nicht, dass ich nicht eine Vermutung hätte – aber man sollte es doch explizit im Artikel erwähnen. --Vanellus 19:54, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Name der Strecke 

message: Eine Messung in der topographischen Karte 1:25.000, Das Saarland in den Fünfzigern, eine DVD, die vom vom LKVK - Landesamt für Kataster-, Vermessungs- und Kartenwesen in Saarbrücken herausgegeben wird, ergibt eine Länge zwischen 131 und 133 Metern. Das Messergebnis ist davon abhängig, wo die Punkte zur Längenmessung an den eingezeichneten Portalen gesetzt werden. --Lothar Brill 21:44, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Länge des Tunnels ist falsch 

message: Im Text steht "Der Tunnel wurde 1948 während des Rückbaus des zweiten Streckengleises aufgeschlitzt, andere Quellen geben 1936 an."
Welche anderen Quellen? Der Tunnel ist in der Karte von 1950 noch eingetragen, siehe oberen Textabschnitt zur Tunnellänge. --Lothar Brill (Diskussion) 16:10, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wann wurde der Tunnel abgetragen? 

message: Der Abschnitt Verkehr ist teilweise veraltet. Fahren heute (2013) dort noch 628? Wie sieht es mit der geplanten Reaktivierung aus? --Hoff1980 (Diskussion) 16:36, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: 628 ist auf jeden Fall schon mal richtig, genau wie auch noch auf der Fischbachtalbahn. Sag mir bitte einmal in diesem Zusammenhang, Hoff, nach welchen Kriterien diese Änderung vorgenommen wurde. Danke und Gruss —|Lantus|— 16:50, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Diese Änderung habe ich für die Übersichtlichkeit gemacht, sodass man relativ schnell erkennt welche die wichtigsten Bahnhöfe der Strecke sind. In Saint-Avold, Forbach und Saarbrücken halten/hielten ICE/EC. Außerdem habe ich noch Remilly hinzugefügt, da dort die Strecke (als Streckennummer gesehen) endet. Vieleicht sollte noch Béning hinzugefügt werden? mfg --Hoff1980 (Diskussion) 17:22, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte gehofft, dazu gäbe es irgendeine Regel. Dieses vage Ändern gefällt mir nicht. Der nächste denkt darüber anders und korrigiert erneut. Das sollten wir mal grundsätzlicher angehen, demnächst. —|Lantus|— 17:50, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja eine Regel wäre gut, denn ich finde für die Orientierung/Übersichtlichkeit ist das nicht schlecht. Bsp: Bahnstrecke Paris–Lille. Ich orientiere mich auch an den französischen Artikeln. Sollte ich die Fettschrift entfernen bis ein Konsenz besteht? Habe hier mal eine Diskussion gestartet --Hoff1980 (Diskussion) 18:09, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Tabora

message: Ein paar Quellenangaben wären nicht schlecht. Insbesondere zu der angeblichen "deutschen" Benennung "Weidmannsheil". Amtlich war das sicherlich nicht. - Katanga 12:16, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Quellen

message: Ich habe den Bezug auf indische Gründer erstmal rausgenommen, da sie nicht belegt waren. Alle mir bekannten Autoren erwähnen nur Araber, Omanis, Zanzibaris etc; 
Die Schreibweise der Gegend von Tabora, da in Anführungsstrichen als "deutsche" Benennung vorgestellt, sollte der damaligen Rechtschreibung folgen: "Unjanjembe". --Kipala 17:59, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe bei Burton keinen Beleg für die Gründung durch den erwähnten Musa Mzuri. Gib mal bitte die Seite an. --Kipala 16:52, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Zur frühen Ortsgeschichte
Diskussion:Akkuschrauber

message: Hallo Suricata,
die beiden Weblinks, die ich angefügt habe (Akkuschrauber: Kaufberatung - Ratgeber und Akku-Bohrschrauber: Kaufberatung - Ratgeber), führen jeweils zu einer völlig neutral geschriebenen, wissenschaftlichen und auch sehr aktuellen Kaufberatung. In diesen Beiträgen wird kein Kress Akku(bohr)schrauber beworben, denn in den Beiträgen werden überhaupt keine Hersteller aufgeführt. Es handelt sich um neutrale Informationsseiten eines Portals, an die lediglich relevante Suchergebnisse angehängt werden. Ich verstehe darum nicht, warum Sie die Weblinks gelöscht haben und die Texte als lediglich „brauchbar“ bezeichnen. Wenn man Ihrer Argumentation zur Löschung der Weblinks folgt und konsequent umsetzt, dann müssten Sie auch die entsprechende Wikipedia-Seite zum Thema Akkuschrauber löschen. Dort wird nämlich der IXO von Bosch beworben. Bitte denken Sie mal drüber nach. Ich erwarte Ihre Antwort.
: "Die Testqualität GbR betreibt zu gewerblichen Zwecken unter der Domain http://www.testqualitaet.de (Hauptdomain) einen Onlineshop. Die Testqualität GbR bietet Ihnen auf diesen Webseiten getestete Qualitätsprodukte zum Kauf über das Internet an." Die Seite bietet keinen Mehrwert gegenüber der Suche nach "Kaufberatung Akkuschrauber" "Welcher Akkuschrauber?" "Stiftung Warentest Akkuschrauber" etc. Ich habe übrigens noch einen zweiten Weblink entfernt, der ebenfalls nicht aktuell war. --Suricata 12:14, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: siehe Wikipedia:Weblinks --Suricata 12:14, 25. Nov. 2007 (CET)

text: Das Infoportal besitzt inhaltlich ein vollkommen anderes Angebot als der Onlineshop. Nein! Das Infoportal dient als Medium um bebilderte Anzeigen des Webshops unterzubringen, siehe http://www.testqualitaet.de/infoportal/Haushalt/Bratpfanne.html --Suricata 20:02, 27. Nov. 2007 (CET)

text: Die Herstellerlinks waren nicht von mir, ich habe lediglich auf Ihren Hinweis Kress ergänzt. Alles weitere siehe: Wikipedia:Weblinks --Suricata 14:32, 28. Nov. 2007 (CET)

text: Das gelingt mir wohl nicht. Vielleicht gibt mal ein anderer seine Meinung ab. --Suricata 19:56, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:M-84AS

message: Ich habe zwei Punkte aus dem Artikel entfernt, die nicht direkt den M-2001 betreffen: Die Namensgebung des T-90 und die Verwendung des M-95 in Kuwait. --GiordanoBruno 12:22, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  T-90 und M-95
Diskussion:Fırat Arslan

message: Es war zwar nicht mein Beitrag, der hier einem Revert zum Opfer fiel. Trotzdem sehe ich mich veranlasst, das Ereignis zu kommentieren: Die Aussage, dass Arslan in Süßen aufgewachsen ist, hat Relevanz für die Einschätzung der Tatsache, dass er die deutsche Staatsbürgerschaft annahm. Den Satz mit dem knappen Vermerk "kontextfreie Aussage" zu entfernen wirkt abschreckend auf neue Autoren. Besser wäre eine Umformulierung gewesen, z.B. durch Ersetzen von 'hier' durch 'dort'. --217.232.219.177 12:24, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Aufgewachsen in Süßen 

message: Das genannte Hotel wird, wie man sieht, mit Akzent geschrieben.--84.147.148.34 17:12, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Grand Elysée 

message: Er kann 1999 nicht in der Energieverbund Arena in Dresden geboxt haben, da diese erst 2007 eröffnet wurde --87.184.171.203 16:21, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kampf 1999 in Dresden
Diskussion:Biogenetische Grundregel

message: Da zur Embryonenkontroverse seit mittlerweile fast 2½ Jahren ein fundierter Hauptartikel vorhanden ist, sollte sich der Artikel zur Biogenetischen Grundregel mehr auf deren „hervorragende heuristische Bedeutung“ konzentrieren – immerhin basiert die höhere Systematik der Metazoa (Urmünder, Neumünder, Trochozoa, Chordatiere …) bis heute auf der Embryologie. -- Olaf Studt 21:52, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Außerdem, wie dort ebenfalls erwähnt, ist die Regel durchaus ein Argument – zwar nur eines von vielen, und noch nicht einmal ein besonders wichtiges, aber dafür ein leicht zu verstehendes – für die Evolutionstheorie, da alternative Erklärungsansätze eben keine Erklärung für die Erscheinung (auch in ihrer heute anerkannten, weniger strengen Form) anbieten können. --Florian Blaschke (Diskussion) 20:47, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Meinem (beschränkten) Verständnis nach handelt es sich bei dieser Erscheinung wie bei Atavismen oder funktionsloser DNA (oder auch Fossilien!) um evolutionary baggage, also Erscheinungen, die ohne Evolution schlicht keinen Sinn ergeben und wie willkürlich – eben „Launen der Natur“ – wirken. Das größere Argument, von dem man die Regel als Teil ansehen kann, ist dasjenige, daß sich in der belebten Natur merkwürdige und allem Anschein nach überflüssige oder funktionslose Erscheinungen – sozusagen ein Unterbereich von „Unintelligent Design“ – finden, für die allein die Evolutionstheorie sinnvolle Erklärungen anbieten kann, während kreationistische Erklärungen nur mit der Omphalos-Hypothese dienen können, die suggeriert, daß ein Schöpfer Hinweise auf in Wirklichkeit gar nicht stattgefundene Evolutionsvorgänge (und ein viel höheres Alter der Erde und des Universums) wie „Easter Eggs“ systematisch überall in seiner Schöpfung versteckt hat, als wolle er die Menschen in die Irre führen. --Florian Blaschke (Diskussion) 01:46, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanz zum Artikel [[Embryonenkontroverse]] 

message: http://www.deutschlandfunk.de/forschung-aktuell.675.de.html
http://www.deutschlandfunk.de/wo-haeckel-sich-irrte-fossilen-stellen-biogenetische.676.de.html?dram:article_id=373475
Die Erkenntnisse aus diesem Beitrag könnten in die WP eingearbeitet werden.
--Vulpesvulpes201 (Diskussion) 07:42, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Interessanter Beitrag aus Forschung aktuell, 8. Dezember 2016, Deutschlandfunk 

message: Sätze wie "Jüngere Forschungen aus dem Bereich der Evolutionspsychologie und der kognitiven Archäologie weisen jedoch zumindest auf Parallelen zwischen der kognitiven Evolution des Menschen und der kognitiven Entwicklung von Kindern hin" machen mich misstrauisch. Ich habe schon zu oft gesehen, dass Vertreter nicht haltbarer Ideen sowas schreiben. Wie vertretbar ist das denn?
Zusätzlich verdächtig: das ist genau die Art, wie Anthroposophen denken - Steiner war Haeckel-Fan und hat verallgemeinert, was das Zeug hält. Waldorfschulen lehren basierend auf dieser Idee. --Hob (Diskussion) 08:27, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Jüngere Forschungen jedoch
Diskussion:Sandformverfahren

message: Das Sandformverfahren wurde nicht wie im Artikel vermerkt vom Schleuderguss verdrängt. Es stellt ein gleichrangiges Verfahren zum Schleuderguss dar. --91.33.236.211 12:42, 25. Nov. 2007 (CET)

message: Im englischen Artikel gibt es einige schöne Bilder & Grafiken zur Erläuterung der Vorgänge. Da sollte man versuchen mitzuhalten. Grüße! --Bukk 20:33, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder & Grafiken? 

message: Wenn die Sandform mit einem Modell hergestellt wurde, welches beim Gießen in der Form verbrennt (vergast), so spricht man vom Vollformguss mit einer verlorenen Form, da auch diese Sandform beim Ausleeren des erkalteten Gussteiles zerstört werden muss.
Ich halte diesen letzten Halbsatz für falsch, weil die Sandform immer beim Herausnehmen des Gusses zerstört wird! Die verlorene Form bezieht sich doch auf das verbrannte/vergaste Modellteil, das im Sand eingebettet war. --Johanna Gehrlein 17:39, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Weiterentwicklung

message: In der Version vom 7. Februar 2017 steht:
"Der Sand kann aufbereitet und die Gusstechnik neu eingeschmolzen werden.", aber was ist damit gemeint, dass "die Gusstechnik neu eingeschmolzen" wird?
--2.247.244.73 12:27, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab den Unsinn mal korrigiert. Gemeint war dass mit dem Sand eine neue Form gebaut werden kann. --DWI (Diskussion) 18:43, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke! Damit wird es verständlich. --2.247.242.226 12:27, 30. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Mit “die Gusstechnik neu eingeschmolzen" war wohl gemeit, dass man von einem fehlerhaft gegossenen Werkstück auch das Metall einschmelzen und somit wiederverwenden kann. Das feht nun. MfG --Volker Paix  … 10:30, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das ist aber nichts besonderes für das Sandformverfahren sondern gilt allgemein in der Gießerei und sollte eigentlich auch allgemein bekannt sein. --DWI 10:41, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gusstechnik neu eingeschmolzen?