Diskussion:Figuren der Harry-Potter-Romane/Archiv/2

message: Auch wenn Rowling offensichtlich gerne mit Namen spielt, halte ich die Namensdeutungen, die teilweise im Artikel sind und in einem aktuellen Fall neu hinzugefügt worden sind, für Theoriefindung.
Soweit es sich um klassische Entlehnungen wie Minerva oder Remus geht, kann ich damit leben, diese zu erläutern. Aber Minerva McGonagall (röm. Göttin Minerva: Schutzpatronin aller Gelehrten; engl. go nag all: „über alles ein bisschen herziehen“ oder Severus Snape (lat. severus „streng“; engl. to snape „jemanden hart behandeln, tadeln, ihm Vorwürfe machen, Kinder einschüchtern, schnippisch sein“ gehen über das hinaus, was man als gesichertes Wissen ansehen kann.
Siehe auch Diskussion:Figuren_der_Harry-Potter-Romane/Archiv4#Bedeutung_der_Namen
Meinungen? -- Miles 00:40, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mag sein, dass die Autorin gerne Wortspiele in die Namen einbaut, für den Artikel sind sie nicht relevant. Man kann außerdem wohl kaum eine Quelle dazu bringen, oder gibt es wenigstens irgend ein Interview oder Aussagen der Autorin dazu? Im Endeffekt ist das alles Theoriefindung. --GiordanoBruno 00:47, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Mir gefällt's --GiordanoBruno 17:18, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Na gut, nun ist sowas wenigstens für jede Figur einheitlich rausgelöscht. Aber die Namensbedeutungen wären durchaus nicht unwichtig, zumal sie bei Rowling recht ausgefeilt und aussagekräftig sind. Und McGonagalls Vorname ist (!) halt nun mal der einer röm. Göttin, die insbesondere als Schutzpatronin aller Gelehrten gilt (siehe entsprechenden Wikiartikel; es muss nicht jede Selbstverständlichkeit mit Quellen belegt werden). Und so weiter – die von Dir gelöschten Erklärungen (es sind keine Spekulationen) hätten überhaupt nicht gestört. Im Gegenteil. Leider greift die Löschwut wieder mal um sich. Schade um die gesamte Wikipedia. |Memex 02:58, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  "hätten überhaupt nicht gestört" ist ein Pauschal-Argument, mit dem ich wenig anfangen kann. Das gilt immer, wennn jemand aus einer vorgefundenen "Stoffsammlung" einen Artikel heraus arbeitet. Der Artikel bewegt sich sowieso nahe am "von Fans für Fans", da müßte immer noch gestrafft werden. Zum konkreten Beispiel "Minerva" - das ist soweit richtig, was du sagst, bei einer real existierenden Person mit diesem Namen (z. B. frz. "Minerve") würde ich die Informationen auch nicht verlinken oder erwähnen, wenn es nicht weitere Gründe gibt, die die Relevanz belegen - genau die Existenz dieser Gründe fehlt aber bei allen Figuren. --GiordanoBruno 07:29, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Im Gegenteil. |Memex 05:08, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ? --GiordanoBruno 07:31, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Spekulationen über Namensbedeutungen 

message: Im test steht "Im 5. Schuljahr wird er Hüter des Gryffindor-Quidditch-Teams."(Zitat: Quelle Wikipedia)
Dies stimmt aber nicht er wird erst im 6.teil Hüter, als Harry Kapitän ist und Hermine seinem "Gegner" einen Verwechslungs-Zauber unterwirft. 
:Falsch. Ron tritt dem Team im fünften Band erstmals bei (und Harry kann sein Testspiel leider nicht mitverfolgen, da er Strafarbeiten bei Umbridge ableistet); aus diesem Band stammt ja auch das Lied "Weasley ist unser King". Im sechsten Band muss er sich allerdings erneut bewerben, daher die Sache mit dem Verwechslungszauber. Im Team war er aber trotzdem schon vorher. --slg 21:37, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ron wird später erst Hüter 

message: "Dieses Wissen hat sie – wie man in Band 7 erfährt – erworben, als sie ein Gespräch zwischen Lily und Snape (den Petunia im fünften Band als „schlimmen Jungen“ bezeichnet, woraufhin Harry fragt, wieso sie seinen Vater nicht beim Namen nennt, wenn sie ihn meint) belauscht hat, in dessen Verlauf Lily Snape über die Dementoren und Askaban befragt."
Seit wann ist Snape der Vater von Harry? Weiß jetzt leider nicht mehr wie es wirklich im Buch beschrieben worden war, aber ein Fehler muss ja drin sein, oder nicht? --BensheimerGamer 14:47, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Petunia beruft sich im fünften Band auf ein Gespräch, das sie vor langer Zeit zwischen ihrer Schwester und "diesem schlimmen Jungen" belauscht hat. Harry glaubt, damit sei sein Vater gemeint; erst im 7. Band erfährt er (und der Leser), dass es sich um den jungen Severus Snape handelte. Etwas missverständlich ist es hier allerdings formuliert; ich versuch mal, es etwas umzubauen. --slg 21:24, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Petunia Dursley 

message: Darin steht folgender Text: "Der Posten des Lehrers für die Verteidigung gegen die dunklen Künste ist sehr unbeliebt, da bereits seit Jahrzehnten die Professoren, die dieses Fach lehren, nach nur einem Schuljahr durch Tod, Krankheit oder Entlassung ausscheiden."
Also werden Tod, Krankheit und Entlassung als Ursachen genannt. Tod ist mit Quirrel im ersten Jahr belegbar, Krankheit mit Gilderoy Lockhart (Amnesie) im zweiten, jedoch ist mir kein Beispiel für Entlassung bekannt. Hier fehlt der Beleg.
Außerdem ist kein Grund für Lupin (den man nicht gerade als "krank" bezeichnen kann) dabei, dieser hat ja gekündigt. Ähnliches gilt für Snape, der ja an sich nicht entlassen wurde, sondern am Ende von Band 6 geflohen ist (und später zum Schulleiter wurde). Man sollte also "Kündigung" und "Flucht" noch mit reinhängen.
--Fenalbus 19:20, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Beschreibung zu "Lehrer zur Verteidigung gegen die dunklen Künste" 

message: Voldemorts wahrer Name ist im englischen Original Tom Marvolo Riddle (engl. riddle = Rätsel). In der deutschen Übersetzung heißt er hingegen Tom Vorlost Riddle. Die Namensänderung wurde vorgenommen, damit man ein passendes Anagramm bilden kann. (Englisch: Tom Marvolo Riddle = I am Lord Voldemort; Deutsch: Tom Vorlost Riddle = Ist Lord Voldemort).
Was mir bein Anhören des Hörbuches diese Woche aufgefallen ist: In der Deutschen Fassung trägt auch das Tagebuch den Namen Tom M. Riddle, obwohl er ja im Deutschen Tom V. Riddle heißt. Gehört dieser von mir vermutete Übersetzungsfehler in den Artikel? --Münzberg 23:56, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dieser Fehler war meines Wissens in den ersten deutschen Auflagen des 2. Bandes enthalten, wurde aber bald ausgebessert. Ich besitze die 13. Auflage des zweiten Bandes (in den ersten Jahren folgten offenbar neue Auflagen in sehr kurzen Abständen....), da ist durchgängig von T.V. Riddle die Rede. In den Hörbüchern (auch den anderen Teilen) finden sich aber immer wieder Spuren von ursprünglichen Übersetzungen, die in den Büchern später geändert wurden (zb "Sirius Schwarz" in Band 1). Offenbar wurden für die Hörbücher immer die Erstauflagen oder zumindest sehr frühe Auflagen verwendet. --slg 00:04, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler bei Voldemort? 

message: Auf der Website von J.K.Rowlings sind mir zufällig weitere Informationen über die Familie Wealsey untergekommen. Dort werden z.B. die Kinder von Fleur&Bill Weasley erwähnt. Da ich leider die Schrift nicht genau lesen kann, kann ich weiteres nicht dazu sagen. Falls dies evtl. im Artikel wichtig ist, könnt ihr diese Informationen auf J.K.Rowlings Website abrufen, indem ihr auf das Radiergummi klickt, auf dem "Zeitumkehrer" das Datum 29.12.07 eingebt, auf die Tür klickt und schlussendlich das Dunkle Mal hinter der Tür auf dem Schreibtisch anklickt.
--84.140.177.187 15:15, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Interessant. Einen eigenen Abschnitt verdienen die dort genannten Figuren nicht, da sie (glaube ich zumindest) in keinem HP-Buch vorkommen. Allerdings kann man sie trotzdem einbauen. Gruß --Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  18:47, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Nur zur Erinnerung: Das Lemma heißt "Figuren der Harry-Potter-ROMANE" --GiordanoBruno 20:08, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Familienmitglieder (Weasleys etc.) 

message: Im letzten Absatz über Draco Malfoy steht, dass er der Besitzer des Elderstabs geworden sei. Das ist unrichtig.
Richtig ist, dass er Eigentümer und somit "Herr" des Elderstabs wurde, obwohl er niemals in den Besitz des Stabes gekommen ist.
(Eigentum = Recht an einer Sache, Besitz = Gewalt über eine Sache)
Weiter geht's mit einem missverständlichen Ausdruck: Folglich hat er im siebten Band auch nicht seinen (Darunter wäre im vorangegangenen Kontext der Elderstab zu verstehen) Zauberstab auch nicht an Harry Potter verloren, sondern seinen _eigenen_.
Thomas Prötzsch (nicht signierter Beitrag von 87.161.154.94 (Diskussion | Beiträge) 09:28, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Draco Malfoy war niemals Besitzer des Elderstab - nur Eigentümer 

message: Hallo,
mir ist aufgefallen, dass bei den Geistern  der 'fette Mönche' (Harry Potter, Band I) fehlt.
Eure Johanna, 8 Jahre alt und der größte Harry Potter Fan ;-)
--84.151.78.226 15:39, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der ist für diesen Artikel nicht wichtig genug, siehe den ersten Abschnitt #Wiederkehrendes. -- Katimpe 22:17, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Der fette Mönch 

message: Bevor mich jetzt alle steinigen weil ich große Teile dieses Artikels einfach gelöscht/verkürzt habe, will ich kurz erklären wieso ich das gemacht habe. Die Beschreibungen der Figuren der Harry-Potter-Romane sollten mMn ähnlich wie Lebensläufe aufgebaut sein: 
- Harte Fakten kurz zusammengefasst. 
- Dort wo eine kurze Erklärung zu dem einen oder anderem Thema unbedingt nötig ist, kann diese in einer Kurzform eingefügt werden.
Denn: wer zu den Geschehnissen mehr wissen will, wer wissen will, wie Harry zum Besitzer der Elderstabs wurde etc., der soll entweder das Buch oder eine Zusammenfassung des Buchinnhalts lesen. Man kann nicht jede Charaktereigenschaft, jeden Besitztum, jedes wichtige Vorkommnis hier komplett erklären. Das sprengt den Rahmen einer Personenerklärung und ließt sich wie ,sorry, ...ausuferndes Geplapper. (nicht signierter Beitrag von Fireblade9977 (Diskussion | Beiträge) 01:55, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Kürzung geht nach erstem Drüberlesen aus meiner Sicht in Ordnung. --GiordanoBruno 07:02, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überflüssiges 

message: Erstmal lob an die Autorin, denn ich finde die Übersicht ganz klasse. Aber bei der Charakterisierung von Padma Patil ist dem Autor ein kleiner Fehler unterlaufen. Hier heißt es "... mangelt es ihr nicht an anderen Verehrern, besonders unter den Jungen der Beauxbatons-Akademie" Diese Akademie ist eine reine Mädchenakademie, also kann es dort keine Jungen geben. Man meinte sicherlich die Jungen der Zauberschule aus Bulgarien. Ich glaube man schreibt es so "Domstrang" aber ich will auch nichts Falsches sagen. Also belassen wir es bei "Zauberschule aus Bulgarien".
Das soll es auch schon gewesen sein. -- 78.54.160.173 16:23, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die bulgarische Schule heißt "Durmstrang". Und Beauxbatons ist schon richtig, siehe #Wiederkehrendes, viertletzter Punkt. Eine reine Mädchenakademie ist sie nur im Film. -- Katimpe 17:49, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Hi,
ich hoffe zunächst mal, dass es nicht schon in einem der Archive genannt wurde, und ich es bei der Menge übersehen habe.
Falls dass so ist, sorry.
Ich wollte nur sagen, dass Sirius in den ersten Übersetzungen von "Harry Potter und der Stein des Weisens" als Sirius Schwarz (black engl.=schwarz) übersetzt wird.
Sollte man das am Rande im Artikel erwähnen, oder ist das unbedeutend?
--LordAlton 23:08, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Muss zugeben, dass ich das nicht so wichtig finde. --Pocci 23:53, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Allgemein sind solche Inkontinuitäten in der Übersetzung sicher nicht relevant. Da es hier aber um den Namen eines wichtigen Charakters geht, halte ich eine kurze Klammerbemerkung schon für gerechtfertigt. Könnte ja sein, dass der Besitzer einer frühen Übersetzung nach Sirius Schwarz sucht und sich dann wundert, zumal der offenbar auch in den Hörbüchern vorkommt. -- Katimpe 00:18, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Aber wie baut man das dann am besten ein? --Pocci 08:48, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe es mal vorschlagsweise ergänzt. -- Katimpe 00:47, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sirius Black/Schwarz 

message: Hallo,
ich mag mich täuschen, aber wann war bitte Remus Lupin ein Angestellter des Ministeriums?
--LordAlton 01:16, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht, dass ich wüsste. Ist entfernt. -- Katimpe 05:09, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Angestellte des Zaubereiministeriums 

message: Ist nicht Nymphadora Tonks auch eine Aurorin (steht zumindest auch im Artikel über Tonks).
warte nich auf bestätigung, dann füge ich sie zu den Ministeriumsangestellten dazu. (nicht signierter Beitrag von 213.47.85.192 (Diskussion | Beiträge) 11:23, 12. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Tonks steht doch schon unter Weitere Angestellte? -- Katimpe 14:59, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ministeriumsangestellte 

message: Hallo!
In der Übersicht über das Lehrpersonal steht bei Schulleiter nach Snape ein ?, da Minerva McGonagall laut der Autorin zu alt sei. In dem Abschnitt über eben jene steht dann aber, dass sie laut Rowling nach Snape Schulleiterin gewesen sei!?! Das passt doch irgendwie nicht!
--Lodringa 16:07, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Aber in der Auflistung steht Minerva McGonagall doch nach Snape. Meiner Meinung nach bezieht sich das "nach dem 7. Band" auch auf den allerletzten Teil dieses Buches mit dem Ausblick. Und da ist ja eben nicht klar, wer Schulleiter ist. --Pocci 18:49, 14. Jul. 2009 (CEST)

text: Hmm, an beiden Stellen steht ja, das wäre nach Aussage von J.K. Rowling. Ich wäre dafür, die Auflistung anzupassen. Bzw. müsste man herrausfinden, wie die scheinbar unterschiedlichen Aussagen zusammenpassen. --Pocci 10:09, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schulleiter nach Band 7 

message: Zitat: "Besonders ungewöhnlich ist eine Narbe über dem linken Knie, die die Form des Plans der Londoner U-Bahn hat."
Ich erinnere mich an die Buchstelle so, dass Dumbledore sagt: "Ich besitze auch eine Narbe am linken Knie. Ein hervorragender Plan der Londoner Untergrundbahn."
Mein bisheriges Verständnis dieses Zitates war: "Die Londoner U-Bahn hat diese Narbe schön geplant." Da Dumbledore oft zu euphemistischen Beschreibungen und einem eigentümlichen Humor neigt, schien mir das naheliegend.
Nachdem ich obigen Satz im Artikel gelesen habe, ergab sich für mich eine völlig neue Bedeutung, die jedoch für mich jedoch aus folgenden Gründen unwahrscheinlich zu sein scheint: Erstens wäre die Narbe ziemlich groß, zweitens müsste Dumbledore sie sich selbst zugefügt haben. Drittens müsste Dumbledore zur Ansicht der Narbe seinen Umhang anheben, was wohl auch ein derart "verrückter" Mensch wie er nicht in einer voll besetzten U-Bahn täte.
Mein Vorschlag ist, eine Übersetzung heranzuziehen, wo Plan (im Sinne von Karte) kein Homonym von Plan (im Sinne von Vorhaben) ist. Da mir außer der französischen und englischen Übersetzung nichts vorliegt, muss ich diese noch einmal eingehend auf die Semantik prüfen.
Mit freundlichen Grüßen,
Max H. (haunms@gmail.com)
-- 78.34.194.146 19:40, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Im Original ist es "a perfect map of the London underground", also durchaus ein 'Plan' im Sinne einer Karte. Da wir von ihr ohnehin nur an der einen einzigen Stelle in Band 1 erfahren, wäre alles Weitergehende (zB ob Dumbledore die Narbe für tatsächliche U-Bahn-Fahrten nutzt, was ich bezweifeln würde) Spekulation. Aber warum sollte es in der Welt der Zauberer nicht möglich sein, Narben in Form von U-Bahn-Plänen zu haben? ;) --slg 20:01, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Narbe an Albus Dumbledores linkem Knie 

message: War Slughorn nicht auch schon in Tom Riddles Zeit Hauslehrer von Slytherin? -- Meister Eiskalt  Zum plaudern 15:05, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja. Steht doch auch so im Artikel... Alauda 22:21, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Oben bei der Aufzählung der Hauslehrer fehlte es. Habe es jetzt eingefügt. --Pocci 22:34, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Slughorn 

message: Harrys Mon ist Hexe, Harrys Dad ist Zauberer. Aber er sit halbblütig. Warum ist Snape dann auch halbblütig, wenn sein Vater ein Muggel war??? Müsste Harry dann nicht reinblütig sein?! --84.166.45.126 10:52, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die meisten Leute – auch die meisten Todesser – machen keinen Unterschied zwischen Halbblütern und "echten" Reinblütern, weil es kaum noch Reinblüter gibt. Manche Fanatiker wie Bellatrix oder Lucius Malfoy betrachten sie als höherwertig, aber niemand würde sich zum Ziel setzen, Halbblüter auszurotten, schließlich machen sie den Hauptanteil der Zaubererschaft aus. --Katimpe 12:05, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Harrys Blutstatus 

message: Müsste bei Charlie nicht noch erwähnt werden, das er auc Vertrauensschüler war? Steht indirket im 5. Teil. Einmal als Mrs. Weasley sagt, dass alle in der Familie Vertauensschüler waren (daruaf beschweren sich die Zwillinge "Und was sind Fred und Ich, Nachbarn von nebenan")und als sie erwähnt, das Ron jetzt der 4. Vertrauensschüler in der Familie ist. (nicht signierter Beitrag von 194.145.146.129 (Diskussion | Beiträge) 07:27, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Kommt mir eher unwichtig vor und hart an der Grenze zur Theoriefindung. Mannschaftskapitäne haben übrigens denselben Status wie Vertrauensschüler (Bd. VI, S. 110), möglicherweise hat Mrs. Weasley sich an dieser Stelle darauf bezogen. --Katimpe 12:05, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Charlie 

message: da moody stirbt doch erst am 29.Juli 1997. weil des steht im buch (nicht signierter Beitrag von 77.118.87.94 (Diskussion | Beiträge) 01:55, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Am 27. Juli, auch wenn das Datum so nicht im Buch steht. Und? --Katimpe 02:27, 5. Sep. 2009 (CEST)

text: Danke, das hatte ich glatt übersehen. Da die Daten aber alle unbelegt sind und keine weitere Rolle spielen, habe ich das Datum ganz entfernt. Die zeitliche Einordnung in die Handlung ist ja vorhanden. --Katimpe 05:51, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Alastor Mad-Eye Moody 

message: Wieso wird im Text nicht erwähnt, dass Voldemort ein Name ist, der aus dem Französischen stammt? Vol de mort bedeutet übersetzt "Flug des Todes". (nicht signierter Beitrag von 213.3.124.65 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Weil es völlig irrelevant und außerdem eine nicht durch Sekundärliteratur gedeckte Annahme ist --GiordanoBruno 23:55, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zu der Übersetzung ist mir auch keine Äußerung der Autorin bekannt, vol kann zudem auch Raub bedeuten. Aber vielleicht ein Hinweis auf die französische Aussprache ? --Katimpe 05:51, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Voldemort 

message: Bei Severus Snape steht, das der Besitzer des Elderstabes getötet werden muss.
Zitat:
Der Legende nach, kann der Stab nämlich nur an einen neuen Herren weitergegeben werden, wenn der andere getötet wurde.
Das ist nicht korrekt. 
Im Buch wird immer nur gesagt, das der Weg des Stabes "blutig" war.
Grindelwald wurde NICHT von Dumbledore getötet und wurde dadurch der Besitzer. Er wurde nur besiegt.
Albus Dumbledore wird von Draco Malfoy entwaffnet (Expelliarmus) und wird dadurch der Besitzer des Elderstabes. (Quelle. Harry Potter und der Halbblutprinz, die Szene auf dem Turm bevor Snape Dumbledore tötet)
Draco Malfoy wird von Harry einfach nur besiegt (Nicht getötet) und wird dadurch der Besitzer des Elderstabes.
(Quelle. Happy Potter und die Heiligtümer des Todes Seite 751 ff) (nicht signierter Beitrag von Xenotron81 (Diskussion | Beiträge) 23:50, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Weil die Legende vielleicht im Detail nicht korrekt ist, wie Legenden das so an sich haben? -- Miles 00:06, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Das stimmt vielleicht -- DoraTonks (nicht signierter Beitrag von 80.134.215.116 (Diskussion | Beiträge) 17:44, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Elderstab 

message: Dumbledore starb mit 116 Jahren ?!? Wie kommt der Verfasser auf die Geburtsdaten. Würd mich echt interessieren. Magie hält scheinbar jung ;-).
--Theroof 21:17, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Rowling machte auf ihrer Internetseite und in Interviews Angaben zum Alter von Dumbledore. Auch wenn diese Angaben widersprüchlich sind, ist eine davon, daß Dumbledore von 1881 bis 1996 "lebte" . Das Harry-Potter-Wiki korrigiert das Todesjahr dann aufgrund von Interviews auf 1997 . Warum diese Hintergrundinfos, die in keinem der Bücher zu finden sind, hier Einlaß in den Artikel finden erschließt sich mir zwar auch nicht, es scheint aber so gehandhabt zu werden, dass sie erlaubt sind. Alauda 23:38, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab grad gesehen, dass oben bei Wiederkehrendes steht, dass selbsterrechnete Altersangaben nicht erlaubt sind, aber selbst aus den Büchern wird ja ersichtlich das Dumbledore ziemlich alt war... selbst wenn es nicht erlaubt ist, fände ich es gut, wenn es da bleiben könnte. So ein hohes Alter macht Dumbledore schließlich noch weiser etc. (ich meine auch, dass das Alter für den Gesamtkontext wichtig ist. In Band 7, also nach Dumbledores Tod kann Harry sich Dumbledore gar nicht als Kind vorstellen und das hohe Alter unterstreicht doch geradezu das mysteriöse und außergewöhnliche an Dumbledore)--Akmu 11:32, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Alter Dumbledore 

message: bei rita kimmkorn/skeeter wurde vergessen das sie ein nicht registrierter animagus ist (nicht signierter Beitrag von 85.3.78.250 (Diskussion | Beiträge) 00:01, 25. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt Rita Kimmkorn ist genau diese Information zu finden. Vielleicht nochmal lesen? --GiordanoBruno 00:14, 25. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  rita kimmkorn/skeeter 

message: Der Satz  erscheint mir doppelt gemoppelt. Fairness bedeutet im Sport die Einhaltung der Regeln. Diese regeln das Verhalten gegenüber dem Gegner. Es reicht also aus zu sagen:  --Andrsvoss 13:45, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: + 1 --Katimpe 21:27, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Cedric Diggory 

message: Ein Zentaure rettet Harry bereits in Band 1 während seiner Strafarbeit im Wald vor einem Einhornjäger
-- Thomes3-3 22:48, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Und was willst du uns damit sagen? --Katimpe 15:33, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich denke, er will sagen, dass es nicht irgendein Einhornjäger war, es war doch Voldemort, oder irre ich? Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  15:19, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Quirrell war's, mit Voldemort im Hinterkopf. Sollten wir das hinzufügen? Fand ich jetzt nicht notwendig... --Katimpe 16:28, 8. Jan. 2010 (CET)

text: Im Abschnitt Firenze wird es schon erwähnt, wie ich gerade sehe. --Katimpe 00:11, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zentauren 

message: Pomona ist der Titel eines mittelalterlichen Buches, das in der [Chained Library http://www.herefordcathedral.org/visit-us/mappa-mundi-1/the-chained-library] in der Kathedrale von Hereford, GB, aufbewahrt wird. Das Buch enthält Beschreibungen und Abbildungen von Pflanzen. Passend für die Kräuterkunde-Lehrerin!
--212.243.178.130 15:15, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Name und der Buchtitel leiten sich wohl beide von Pomona ab. --Katimpe 16:28, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Pomona Sprout 

message: Es scheint mir auch für einen Pop-Themen-Artikel sinnvoll, die Formulierungen bewusst sachlich-neutral zu halten. Ausführungen wie z.B. "Schließlich schwingt sich Umbridge zur Großinquisitorin von Hogwarts auf" (hat sie da revoltiert oder wurde sie nicht eher ernannt?) sind IMHO eher für Fans... --80.133.32.158 14:03, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Zu Voldemort wird ausgeführt:"Voldemort selbst tötet seinen Seelenanteil in Harry im siebten Band. Er und Harry werden danach in ein Zwischenstadium versetzt, in dem Harry (im 35. Kapitel des 7. Bandes) Dumbledore trifft und sprich...." - nach meiner Wahrnehmung wird aber nicht er an dieser Stelle getötet, sondern nur sein Seelenteil; sonst könnte Harry nach seiner Rückkehr wohl kaum ihn erneut zum Duell herausfordern, da Harrys Entschluss zur Rückkehr ja nur ihn betraf (siehe auch den Dialog mit Dumbledore)?! --80.133.51.188 11:29, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, du nimmst richtig wahr, aber es steht doch auch da, dass nur ein Seelenanteil von Vol... – Du-weißt-schon-wer und nicht er selbst getötet wird. Wo ist das Problem? Was sollte geändert werden? --Ingo1968 13:55, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob die IP dasselbe meint, aber ich verstehe nicht, warum "er und Harry" in ein Zwischenstadium versetzt werden. Ich dachte, nur Harry, während der Tod des Horkurxes auf Voldemort keinen direkten Einfluss hat. --Streifengrasmaus 14:03, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  OK, darüber lässt sich streiten. Einfluss auf Voldemort hatte es auf jeden Fall, denn im Buch steht auch, dass, als Harry wieder erwacht und vorsichtig die Augen öffnet, er sieht, dass Voldemort ebenfalls zu Boden gegangen war und wohl auch (kurz) das Bewusstsein verloren hatte. Ob das reicht, um zu behaupten, dass Voldemort in ein (dem selben?) Zwischenstadium versetzt wurde, wage ich nicht zu beurteilen. --Ingo1968 14:24, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: IMHO sind die Ausführungen im Buch eindeutig, da Dumbledore im Gespräch mit Harry festhält, dass dieser zurückgehen und Voldemort endgültig besiegen könnte - was kaum möglich/nötig wäre, wenn Voldemort bereits mit Harry gestorben wäre... --80.133.80.74 16:51, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass das Zwischenstadium mit Harrys Tod gleichzusetzen ist. Dumbledore sagt mehrfach, dass Harry nicht tot ist. Er hätte sich lediglich dafür entscheiden können, zu sterben, indem er weitergeht. Wie der Name schon sagt, ist es ein Zwischenstadium zwischen Leben und Tod. Ob Voldemort sich in demselben Zwischenstadium befand sagt das Buch nicht, aber tot war er sicher nicht. (Immerhin gibt es das schreiende Baby, das wohl Voldemort repräsentieren soll.) Tatsächlich wird Voldemort auch ohnmächtig - das hatte ich gar nicht mehr in Erinnerung. Nur warum? Die Zerstörung der anderen Horkruxe hat er nicht bemerkt. --Streifengrasmaus 18:21, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke Harry kann man keinesfalls gleichsetzen mit den anderen Horkruxen. --SwissAirForceSoldier 19:11, 12. Jan. 2010 (CET)

text:  Zu 80.133.80.74: Soweit ich das verstehe, hat niemand hier oder im Artikel behauptet, dass Voldemort dabei gestorben sei. Es geht um die Formulierung, dass beide in einem "Zwischenstadium" landen. --Ingo1968 21:46, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Aber nur Harry trifft die Entscheidung, zurückzugehen - und laut Dumbledore kann er ihn dann entgültig schlagen. Das heißt im Rückbezug, ginge Harry nicht zurück, wäre Voldemort nicht geschlagen, also noch nicht tot. Und das andere Wesen wird von Dumbledore als unrettbar klassifiziert, also kann es höchstens Vs Seelensplitter sein. Dass V bei der Aktion ebenfalls etwas abbekommen hat, ist ja nicht neu (erster Angriff aufs Baby, später auf dem Friedhof), lest mal Ds Erklärungen dazu... --80.133.88.215 00:14, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wir wissen nicht, was in dieser Zeit mit Voldemort passiert, von daher können wir das schon umformulieren. Wir wissen auch nicht, ob er eine Entscheidung treffen konnte, da die Geschichte aus Harrys Perspektive erzählt wird (aber wenn er es konnte, dürfte es doch sowohl für Dumbledore als auch für uns auf der Hand liegen, wie sie gelautet hätte, oder? Voldemort und freiwillig sterben? Es ist die Geschichte eines Mannes, der andere ermordet, um seinen eigenen Tod zu verhindern.) --Streifengrasmaus 13:02, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke, man sollte nicht interpretieren - was etwas anderes ist, als Fakten auszuwerten! Und Dumbledoes Feststellungen (nach der Feder der Autorin) waren hinsichtlich Harry (Wahlfreiheit) genauso klar wie hinsichtlich des undefinierten Wesens (verloren)... --80.133.114.210 01:08, 14. Jan. 2010 (CET)

text:  Ich habe mal den Absatz umformuliert und mich möglichst nahe am Buch gehalten. Die mögliche Deutung, Voldemort könnte ebenfalls in einem Zwischenstadium gewesen sein, ist damit raus. --Ingo1968 14:15, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Inhalt: Voldemort selbst tötet seinen Seelenanteil in Harry 

message: Vorweg: Ich bin nicht der Meinung, dass jede zweimal am Rande erwähnte Nebenfigur einen eigenen Abschnitt bekommen sollte. Ich schließe mich voll und ganz dem Konsens an, dass die oben ("Wiederkehrendes") angegebenen Personen nicht abschnittswürdig sind.
Beim Reparieren einiger Links in Handlungsorte der Harry-Potter-Romane ist mir allerdings aufgefallen, dass unter den dort gelisteten Gryffindors Alicia Spinnet die einzige ohne einen Abschnitt hier ist. (Irgendwer hatte instinktiv den Link wie bei allen anderen gesetzt, der dann ins Leere führte.) Sie hat ja in der Tat keine tragende Rolle, aber auch die anderen Mitglieder des Quidditch-Teams sind abolute Nebenfiguren.
Auf die Gefahr hin, zu nerven: Könnten wir vielleicht
(a) den Fall Alicia Spinnet klären ;)
(b) eine unmissverständliche Definition schaffen, wer hier das Abschnittsrecht genießt und wer nicht? Sonst prophezeihe ich, dass das Problem immer wieder auftauchen wird - wenn ich das schon habe, dann hat das ein Hardcore-Fan, der Wikipedia mit einer Fansite verwechselt (meine damit niemand Speziellen!), erst recht. Viele Grüße --Mushushu 23:18, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wer eine tragende Rolle hat und wer nicht kann man nicht unmissverständlich definieren. Das ist immer Auslegungssache, und da dass hier ein Wiki ist, wird es auch immer Diskussionen geben. Also ich wüsste zu Alicia Spinnet gar nichts zu schreiben, und bin gegen einen Abschnitt. Ich kann aber auch auf Angelina Johnson und Cormac McLaggen verzichten. Beim Überfliegen fielen mir noch Magdalena „Magda“ Dursley (ich meine, die hätten wir schon hundert Mal wieder rausgeschmissen), Charity Burbage, Irma Pince als überflüssig auf, und wenn ich darüber nachdenken würde, vermutlich noch mehr. Rowling hat halt viele Figuren mit einer ausführlichen Hintergrundgeschichte ausgestattet, so dass man viel über sie schreiben könnte, obwohl sie eigentlich zur Haupthandlung nichts oder wenig beitragen. Katie Bells ganzer Ruhm beruht darauf, verflucht worden zu sein - klar, die Szene gehört zum Haupthandlungsstrang, aber die Person Katie Bell ist austauschbar, das hätte genauso gut ein anderes Mädchen sein können. Cuthbert Binns hat auch nur eine Szene, in der er mehr ist als ein Statist, aber die Geschichte vom Geisterlehrer ist einfach so nett. --Streifengrasmaus 12:19, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Genau deshalb frage ich: Mir sind auch andere Figuren aufgefallen, die genauso wichtig/undwichtig sind. Zum Beispiel spielt Phineas Nigellus Black (kein Abschnitt) im siebten Buch durchaus eine gewisse Rolle, während Armando Dippet nie persönlich in Erscheinung tritt. --Mushushu 22:40, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Nebenfiguren ohne Abschnitt oder: Alicia Spinnet 

message: Wo steht denn, dass Draco mit zweitem Vornamen nach seinem Vater benannt wurde? Steht so im Artikel, aber nicht im Buch--80.228.70.125 11:24, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das scheint wohl eine Erfindung von Fanfiction-Autoren gewesen zu sein. Eine Quelle für die Behauptung wurde damals jedenfalls auch nicht genannt. Ich hab's daher entfernt. Grüße -- kh80 •?!• 11:40, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Draco Lucius? 

message: Auf die Deutung der Namen soll hier ja aus naheliegenden Gründen verzichtet werden. Beim Überfliegen des Artikels habe ich dennoch festgestellt, dass hier mit Erläuterungen zu den Namen uneinheitlich verfahren wird: Filius Flitwick hat den Hinweis auf lat. filius = Sohn, bei Albus (lat. weiß) Dumbledore und Severus (lat. ernst) Snape fehlen diese Hinweise. Pomona Sprout hat den Hinweis auf die mythologische Gestalt, aber bei Minerva McGonagall und Remus Lupin fehlt dieser. Gibt noch mehr Beispiele (Fleur Delacour, Sirius Black (wenn schon der Stern genannt wird, könnte man auch drauf hinweisen, dass Sirius auch der HUNDsstern ist)); ich versuche gerne, das zu vereinheitlichen, möchte aber vorher hier fragen, in welcher Form. Alles raus oder alles rein?  Grüße, --Eichhorn 09:20, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im Zweifelsfall eher raus --GiordanoBruno 15:26, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Na, dann warte ich mal noch ein paar Tage, ob weitere Rückmeldungen kommen und gehe dann mal über den Artikel rüber. Sind noch so'n paar andere Sachen, auch sprachlich. Grüße, --Eichhorn 22:00, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Raus mit den Namensdeutungen, die sind ja nicht im Buch enthalten. Miles 21:42, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gerade deshalb sind sie doch interessant für den Artikel. Da die meisten Figuren bewusst mit bedeutungsvollen Namen versehen sind, halte ich die Vorlagen, derer sich die Autorin bedient, für einen Artikel, der sich ausschließlich den Figuren widmet, für relevant. --Mushushu 09:59, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Siehe oben "Wiederkehrendes" erster Punkt. Das sollte eine Selbstverständlichkeit sein. --GiordanoBruno 13:48, 28. Feb. 2010 (CET)

text: Auch hier Zustimmung. Miles 20:22, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Ablehnung. ;) (Also eigentlich ist die Orientierung allein an den Primärquellen sowieso nicht geeignet für die Wikipedia. Da lassen sie uns netterweise gewähren. Eigentlich müssten wir danach gehen, was Sekundärquellen über die Figuren sagen.) Das heißt aber nicht, dass wir daraus jetzt endgültig eine Buchbesprechung machen müssen und hier einen Aufsatz über die Darstellung der Figuren in den Harry-Potter-Romanen verfassen. Solange Rowling die Romanfiguren meint, und dazu genug Aufmerksamkeit bekommt - was sie tut - kann das durchaus verwendet werden. --Streifengrasmaus 20:36, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich würde die Interviews auch nicht hernehmen, aber das ist nicht konsensfähig :-) Also meinetwegen. --GiordanoBruno 21:28, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Das war mir etwas zu gründlich. Wenn wir wissen, was sich Rowling bei einem Namen gedacht hat, sprich ne Quelle haben, dann kann das durchaus stehen bleiben. --Streifengrasmaus 08:27, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Na ja, gedacht hat sie sich wohl bei den meisten Namen etwas; allzu oft werden wir halt keine Belege finden. Aber sorry, die Quellenangabe zu Hermione hatte ich übersehen. Falls ich mich mal wieder an diesen Artikel mache: Lieber Formulierungen wie 'Voldy ist der mächtigste dunkler Zauberer...' oder 'Voldy wird als ein... dargestellt'? Und was ist das Kriterium für Nebenfiguren, die nicht mit eigenem Absatz erwähnt werden sollen? Grüße, Eichhorn 16:06, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was Quellen angeht, ist die bei fiktiven Figuren ausufernde und einzelnachweisgeile englische Wikipedia eine wunderbare Fundgrube. Zu den Nebenfiguren haben wir weiter oben schon mal diskutiert, "wichtig für die Handlung" ist bisher das einzige, ziemlich schwammige Kriterium. Ich werde in den nächsten Tage mal eine Liste machen mit denen, die meine Meinung nach raus- bzw. reinkönnen sowie den Wackelkandidaten, da könnt ihr dann gerne euren Senf dazu geben. Aber heute schaffe ich das nicht mehr. --Streifengrasmaus 17:22, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Namenserläuterungen uneinheitlich 

message: Ich habe in den Archiven nicht rausgefunden, ob das schon mal besprochen wurde, aber der Konsens ist doch hier sicherlich wie überall, dass die Informationen, die den Büchern entstammen (Primärquelle), nicht alle mit Seitenzahl belegt werden müssen, Zusatzinformationen aus Interviews etc. dagegen schon. Oder?Zum Beispiel: 
Dass Aberforth Dumbledore wegen unguter Ziegen-Zauberei verurteilt wurde, müsste eigentlich nicht in einer Fußnote mit Harry Potter und der Feuerkelch, Kapitel 24 belegt werden (was es aber zur Zeit ist); dagegen gehört die Angabe, dass wir die Namen der Bill-und-Fleur-Kinder Dominique und Louis dem Stammbaum auf der Webseite der Autorin entnehmen können, eigentlich eher in eine Fußnote als in den Artikeltext. Ganz zu schweigen von allerlei Zusatzinformationen, die gar nicht belegt sind.Ich will hier nicht einfach so eingreifen – aber ist da nicht eine Vereinheitlichung angesagt? --Mushushu 17:22, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Stimme zu. Miles 21:53, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege (nur), wo sie hingehören 

message: Filius Flitwick ist zudem Leiter des Schulchores. (nicht signierter Beitrag von 213.191.86.185 (Diskussion) 08:37, 1. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Nur im Film, soweit ich weiß. Hier geht es um die Romane, und da gibt es keinen Schulchor. --Katimpe 12:57, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Filius Flitwick 

message: Zitat (Zu Beginn des Artikels über Hary Potter: 
"Sein einziges Problem ist, dass er sich gerne in Dinge, von denen er überzeugt ist, hineinsteigert. Dadurch wirkt er in manchen Situationen über die Maßen temperamentvoll." 
Den zweiten Satz finde ich POV ("über die Maßen" - wer definiert das Normalmaß?); den ersten auch: "hineinsteigert" finde ich wertend.  
Ich schlage vor, die Sätze zu ändern oder zu löschen. --Neun-x 07:28, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Von mir aus gerne. --GiordanoBruno 10:00, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Gerne. Auch "sein einziges Problem" ist ja Quatsch, der Junge hat schon noch ein paar mehr Probleme. Aber man kann das vielleicht neutralisieren zu sowas wie "Dabei verfolgt er das, wovon er überzeugt ist, so entschlossen, dass er manchmal unüberlegt handelt" o. ä. Ändere es so, wie du es am besten findest! --Mushushu 10:38, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  POV 

message: also im film ist james potter eindeutig sucher. hermine weist harray doch noch darauf hin, daß er es im blut habe, woraufhin sie sich den pokal anschauen auf dem eindeutig "seeker" steht. der "beleg" führt übrigens ins nirgendwo... 
:Was er im Film ist, spielt keine Rolle. Ich habe den Beleg umgeleitet. Ich hoffe, das kann man so stehen lassen, da das Protokoll nicht auf einer offiziellen Website liegt. Von scholastic.com wurde es offenbar mittlerweile gelöscht. --Mushushu 16:58, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: James=Sucher?

message: Zitat:
"Nach Voldemorts Tod verliert Harry alle Kräfte, die Voldemort ihm übertrug, so auch die Fähigkeit, mit Schlangen zu sprechen."
Das ist doch nur die Vermutung des Artikel-Autors! JKR hat in Interviews und Chats nur vom Verlust der Parsel-Sprache gesprochen!
LG, Makkie (nicht signierter Beitrag von 85.181.56.76 (Diskussion) 18:10, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hast Recht. Es stimmte zwar mit Sicherheit trotzdem, aber so ist's jetzt besser, oder? --Mushushu 11:04, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Hauptperson - Harry Potter - Fehler im viert-letzten Absatz 

message: Der Vorbesitzer MUSS nicht getötet werden, sondern lediglich besiegt. Voldemort sieht darin zwar ein- und dasselbe aber tatsächlich ist dem eben nicht so.
Entsprechender Satz im Abschnitt Severus Snape (Zeilen über seinen Tod) sollte dementsprechend angepaßt werden. 
:Völlig richtig, ist erledigt. --Mushushu 19:27, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche Wiedergabe der Legende des Elderstabes (Abschnitt Severus Snape) 

message: Hallo, 
ich würde den Artikel über Hermine gern ausbauen. Im Moment ist doch ein bisschen  sehr auf ihr Liebesleben ab dem 4. Schuljahr reduziert. Sie unterstützt Harry maßgeblich beim Trimagischen Turnier, sie hält unbeirrt zu ihm als er eine seiner schlimmsten Zeiten in Hogwarts erleben muss. Im 5. Band ist sie die Initiatorin der DA, sie kann schon  auf UTZ-Niveau zaubern  indem sie verzauberte Münzen "schafft" die Terminänderungen der DA bekannt geben können,  sie legt sich mit Rita Kimmkorn an und enthüllt deren Geheimnis. Sei vermutet, dass Voldemort Harry mit Sirius' Gefangennahme manipulieren will, sie führt Umbridge in den Wald, wo Umbridge von den Zentauren gefangen genommen wird.  Auch in Band 6 kann/ macht  sie mehr als nur Rons "heimliche Liebe" zu sein.  Wäre das recht?? LG --Ayla23 11:14, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Hermine 

message: Wieso kann man hier nix editieren?
Das Geburtsdatum von Dumbledore ist 1881, Todesdatum 1997. Das hat Rowling in einem Interviews gesagt, sollte hier also auch mit rein! (oder nicht?)  
:Weil der Artikel nur für Benutzer editierbar ist, die schon mehr als vier Tage angemeldet sind. Für das Interview müsstest du eine Quelle angeben. Woher genau hast du diese Information und wo kann man das nachprüfen?
:An alle: Wie halten wir es denn hier eigentlich mit „realen“ Daten? Ist dieses „für die Handlung relevant“ (s. o. unter „Wiederkehrendes“)?
:Viele Grüße --Mushushu 16:20, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Eine Beleg hierfür ist J. K. Rowlings offizielle Website, in nur-Text Version, siehe hier. Habe daher die Lebensdaten und zusätzlich einen ENW eingefügt. --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! 13:30, 25. Nov. 2010 (CET)

text: http://www.hp-lexicon.org/wizards/dumbledore.html -- ZITAT: "Deathdate: June, 1997 (when he was killed by Severus Snape),    but 1996 according to Rowling's Wizard of the Month declaration." Ich nehme mal an, das "offizielle" Sterbedatum steht hier mit Absicht und nicht aus Versehen. --Tabya 10:53, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Rowling steht bekanntermaßen und nach eigener Aussage  mit Zahlen und Rechnen auf dem Kriegsfuß (z. B. ist der 1. September in jedem Band ein Montag). Ein Verweis auf die Sekundärliteratur, also hp-lexicon.org, ist hier sicherlich sinnvoller, wobei auch das nicht nötig wäre, denn die Zeitlinie innerhalb der Bücher ist aus verschiedenen Quellen allgemein bekannt. -- Katimpe 02:22, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr von Albus Dumbledore 

message: Mir ist ein grober Fehler bezüglich der Trennung Harrys von Ginny im sechsten Teil aufgefallen! Der Wikipediaeintrag besagt sie habe versucht diese Trennung "vehement zu verhindern". Dies wird von der Buchvorlage nicht bestätigt. In "Harry Potter und der Halbblutprinz" auf den Seiten 650 und 651 erklärt Harry Ginny seine Entscheidung. Auch wenn sie traurig zu sein scheint, ist durchaus zuerkennen, dass sie sie versteht und auch , trotz immer noch existierender Gefühle, akzeptiert. Selbst im folgenden siebten Teil "Harry Potter und die Heiligtümer des Todes" findet sich kein Hinweis darauf, dass Ginny dirket verhindern will, dass Harry sie verlässt. Zwar tauschen sie laut Seite 122 einen äußerst innigen Kuss, doch ist bereits auf Seite 124 nachzulesen, dass es an diesem Tag und meines Wissens auch nicht im Verlauf der Geschiche zu weiteren derartigen Kontakten kam. Von einem Versuch die Trennung "vehement zu verhindern" keine deshalb in keinster Weise gesprochen werden. 
Ich schlage vor die betreffende Textpassage entsprechend anzupassen: "(...), was sie aus Verständnis und Liebe zu ihm kaum zu verhindern versucht." (nicht signierter Beitrag von 79.241.245.167 (Diskussion) 19:34, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Du hast Recht, von Verhindern kann keine Rede sein. Ich habe den Nebensatz einfach ganz weggenommen. Ich hoffe, das passt so. --Mushushu 22:38, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Trennung von Ginny Weasley und Harry Potter 

message: Kann ich ihn bearbeiten, bitte :) --HowardSternGamboge 14:27, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nein, das kannst du nicht - aber in 3 Tagen nach deiner Anmeldung solltes es möglich sein. Was möchtest du ergänzen? --GiordanoBruno 14:34, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nur einpaar Details, welche ich mir noch für den Abschnitt wünschen würde; z.B dass er in Snape verliebt war, glaube ich, aber ich bin mir nicht sicher ich werde mir das Buch in welchem dies drin stand noch zu Gemüte führen. LG --HowardSternGamboge 14:37, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das solltest du unbedingt vorher tun, und es sollte möglichst ein Buch von JK Rowling sein, in dem dies drinsteht. Was ich in diesem Falle stark bezweifele (um es vorsichtig zu sagen). Kapitelangaben in der Zusammenfassungszeile wären schön, wenn du etwas einfügst. --Mushushu 16:17, 6. Mär. 2011 (CET)

text: Wieso wurde meine Änderung entfernt? --HowardSternGamboge 14:09, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das fragst du jetzt nicht im Ernst, oder? -- Tibar 14:38, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neville Longbottom 

message: Hi! ich wollte gerne etwas zu den Dumbledores/ erster Satz sagen, was mir aufgefallen ist: Albus´Schwester Ariana kommt im 7. Band auch vor, zwar nur als Gemälde, aber sie spielt eine wichtige Rolle, ins Schloss zu gelangen.... Vielleicht kannn man das noch bearbeiten...
LG --MissHasi2000 21:25, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Dumbledores 

message: Ich ordne einmal unter jedem Abschnitt die Figuren alphabetisch zur Übersicht. --PauKr 18:58, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Alphabetische Ordnung 

message: "Harry erfährt bis zu seinem elften Geburtstag nichts davon" folgt auf die Beschreibung seines Aussehens (Haarfarbe etc.). Ich bin mir sicher, dass Harry durchaus weiß, wie er aussieht *grins*, der Satz sollte daher besser lauten: "Harry erfährt bis zu seinem elften Geburtstag nichts von seiner wahren Vergangenheit" oder "... von seinen Eltern" oder  "... von Lord Voldemort". Wie auch immer, so wie es jetzt formuliert ist, ist es ein Fall für den "Hohlspiegel". Vielleicht könnte jemand, der registriert ist, es ändern - danke :) (nicht signierter Beitrag von 213.144.30.93 (Diskussion) 17:55, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Angepasst. Danke für den Hinweis. --Tabya 19:48, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kleiner Formfehler 

message: Im Abschnitt "Lord Voldemort" wird darauf aufmerksam gemacht, dass er selbst im 6. Teil nicht in Erscheinung tritt. Im dritten Band passiert dies ebenfalls, wobei hier nicht einmal Rückblenden und Ähnliches auftauchen. Davon ist jedoch nicht die Rede. Meine bitte: entweder ganz oder gar nicht. --Bastihitzi 15:18, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Voldemorts Nichterscheinen 

message: Mir ist aufgefallen ,dass der ganze Text sehr abgehackte und kurze Sätze hat.
z.B. Snape ging als Junge gemeinsam mit James Potter, Remus Lupin, Sirius Black und Peter Pettigrew nach Hogwarts und lebte dort mit ihnen in offener Feindschaft. Snape wurde oft Opfer von den meist sehr rüden Streichen von James und Sirius. 
Vorschlag :Snape ging als Junge gemeinsam mit James Potter, Remus Lupin, Sirius Black, Peter Pettigrew und Lily Evans (später Lily Potter) nach Hogwarts und lebte dort mit ihnen in offener Feindschaft,da er oft Opfer von den meist sehr rüden Streichen von James und Sirius wurde.
etc.
Könnte jemand den ganzen Text überarbeiten, ich habe kein Benutzerkonto. LG (nicht signierter Beitrag von 80.121.66.56 (Diskussion) 18:45, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Stilistische Strukturen 

message: Snape stirbt kurz vor dem finalen Kampf zwischen Harry und Voldemort - daher kann das Todesjahr 1996 nicht stimmen - es muss 1998 sein. 
Laut http://de.harrypotter.wikia.com/wiki/Severus_Snape sind die genauen Geburts/Todesdaten folgende:
(* 9. Januar 1960; † 2. Mai 1998) (nicht signierter Beitrag von 213.178.182.56 (Diskussion) 15:58, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da der Edit-War ja nicht darum geführt wurde, habe ich das erstmal korrigiert. --Streifengrasmaus 17:53, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Severus Snape 

message: Narcissa war nie Todesserin. Quelle: Live-Chat mit JKR niedergeschrieben auf Bloomsbury . Es steht zwar mit zweifelnder Anmerkung im Artikel, aber sie gehört nicht in den Abschnitt Todesser. Greets --StephenMS 21:37, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hab ihren Abschnitt verschoben. --Tabya 22:48, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Narcissa Malfoy 

message: Auch hier noch mal der Hinweis, dass ich eine Artikelbaustelle zu Pottermore eröffnet habe. Sie befindet sich unter Benutzer:Mushushu/Pottermore.
Da diese Sache gerade weltweit durch sämtliche Medien geht, fürchte ich, dass es dazu bald Artikelanlagen, Löschanträge und viel Frust geben könnte. Da dachte ich, man bündelt das am besten bis zur Veröffentlichung (oder wann auch immer das Ding als relevant gelten sollte – irgendwann wird es das sicher). Wer an der Baustelle mitarbeiten möchte, ist herzlichst eingeladen! --Mushushu 21:59, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Mushushu/Pottermore|Pottermore-Baustelle]] 

message: heißt sie nicht lavenda? (nicht signierter Beitrag von 92.252.62.182 (Diskussion) 22:03, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nein. (Wenn doch alle Fragen so leicht zu beantworten wären!) --Mushushu 22:22, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lavender Brown 

message: ich hab mal ne frage, ffehlt bei den hufflepuffs nicht susan bones?
lg
ich (nicht signierter Beitrag von 79.222.122.13 (Diskussion) 19:50, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  susan bones 

message: Apollyon Pringle (Vorgänger von Argus Filch, Hausmeister zu Arthur und Molly Weasleys Schulzeit, wird von Molly Weasley in Harry Potter und der Feuerkelch erwähnt, am Tag der Dritten Aufgabe).
Prof. Galatea Merrythought (Lehrerin für Verteidigung gegen die dunklen Künste zur Schulzeit Tom Riddles, erwähnt von Albus Dumbledore in Harry Potter und der Halbblutprinz und in seiner und Prof. Slughorns Erinnerung)
-- DerAachener 11:17, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nein - Siehe oben "Wiederkehrendes" "Nebenfiguren, die keinen eigenen Abschnitt haben" --GiordanoBruno 14:51, 28. Aug. 2011 (CEST)

text: steht schon unter "Feinde"--Diebu 12:11, 8. Sep. 2011 (CEST)

text: stehen schon unter Harry Potter  --Minérve aka Elendur 17:57, 18. Okt. 2011 (CEST)

text: Sie sind sowohl unter Hermine Granger als auch unter Ron Weasley bereits erwähnt. --Mushushu 18:48, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einige Figuren, die hinzugefügt werden sollten 

message: Die Aussage das Voldemort sich Kreacher (den Hauselfen der Blacks) ausgeliehen habe um an Slytherins Medaillon zu kommen ist falsch. Voldemort hat  Slytherins -Medaillon und den  Hufflepuffs-Trinkpokal  Hepzipah Smith gestohlen. Voldemort lieh sich Kreacher  von Regulus aus, um  die Wirkung seines Zaubertrankes zu prüfen, mit dem er das Becken in der Höhle gefüllt hat.Voldemort ließ Kreacher den Zaubertrank trinken und legte dann das Medaillon in das (nun leere) Becken und füllte erneut Zaubertrank in das Becken-- HP 7/10 "Kreachers Geschichte". --Ayla23 19:33, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Regulus Black 

message: Warum wurde dieser Absatz wieder gelöscht?? mit der Begründung Nebenfigur!??!  Immerhin hat das Mädel die DA an Umbridge  verraten. Viele nur "Film Kenner" meinen nämlich, dass Cho Chang  die Verräterin  ist. Soweit ich verstanden habe bezieht ihr euch doch in erster Linie auf die Bücher, oder sehe ich das falsch?  Das Padma Patil "ein Recht" hat, als Nebenfigur einen Absatz zu haben, kann ich mit der obengenannten Begründung nicht in Einklang bringen. Padma ist in meinen Augen auch "nur" eine Nebenfigur! --Ayla23 21:55, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: siehe oben "wiederkehrendes" --GiordanoBruno 22:00, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich stimme allerdings zu, dass Marietta mindestens die gleiche Relevanz wie Padma hat. Letztere kommt AFAIK nur in Band 4 vor, erstere wird außer in Band 5 auch in einem der letzten noch mal erwähnt, wenn ich mich richtig irre. --SlashMe 23:03, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Also, mir persönlich ist es herzlich egal, ob Marietta Edgecombe drinsteht oder nicht. Aber wenn ich mir die Kriterien unter „Wiederkehrendes“ ansehe, kann ich nicht sagen, dass Marietta eindeutig unter die „Nebenfiguren (Schüler, Lehrer, Todesser usw.), die nur beim Zuordnen und in einigen Nebensätzen genannt werden“ fällt. Sie führt immerhin eine entscheidende Wendung des Plots herbei. Ich weiß nicht, wieviel der Vergleich mit Padma Patil bringt – leichte Inkonsequenzen ergeben sich leider immer, wenn man versucht, eine Linie zwischen wichtigen und unwichtigen Nebenfiguren zu ziehen. (Falls wir uns auf „raus“ einigen sollten, könnten wir vielleicht oben etwas eindeutiger fomulieren.) --Mushushu 23:35, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Marietta Edgecombe 

message: Deine Rechnung geht nicht gerade gut auf, denn Lily Potter starb ja bekanntlich 1981 und 17 Jahre nach ihrem Tod, starb anscheinend Snape(1998). Jetzt wird's komplizierter:
Harry Potters erstes Schuljahr (wie im Erscheinungsjahr von Harry Potter und der Stein der Weisen im Jahr 1997. Severus Snape starb im 7. Band, d.h. 2004. Entweder ist Lily und James Potters Todesdatum falsch (bezweifele ich, da man das Todesdatum im 8. Film auf einem Grabstein sieht) oder Snapes Todesdatum ist falsch aufgeschrieben (eher möglich).--KrHan 11:46, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, Harrys erster Schuljahr war 1991/1992. Snape stirbt 1998. Siehe auch diese Chronologie. --SlashMe 13:24, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Snapes Tod ??? 

message: Zitat:
Igor Karkaroff ist der Schulleiter des Durmstrang-Instituts, einer Zaubererschule in Osteuropa. Früher war Karkaroff ein Todesser, flieht jedoch nach Voldemorts Rückkehr im vierten Band, da er nach dem Sturz Voldemorts viele Todesser verraten hatte, um nicht selbst nach Askaban zu müssen. Er wird nach circa einem Jahr in einer Hütte im Norden ermordet aufgefunden.
Fette Stelle bitte ändern in: "Er flieht am Ende des 4. Bandes nach Voldemort Rückkehr und wird nach circa einem Jahr in einer Hütte im Norden ermordet aufgefunden." (nicht signierter Beitrag von 88.73.31.10 (Diskussion) 06:28, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Warum? Dann wäre seine Flucht doch zweimal beschrieben. --Mushushu 11:13, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ah ja, Danke für den Hinweiß. Das hatte ich überlesen. :) (nicht signierter Beitrag von 88.73.17.88 (Diskussion) 05:52, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Igor Karkaroff 

message: Im Artikel steht, dass Dumbledore 1996 stirbt. Er stirbt aber erst am Ende von Band 6 und somit 1997. (nicht signierter Beitrag von 91.5.8.48 (Diskussion) 01:00, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig! Ist geändert. Danke für den Hinweis! (Au, verflixt: Das mit den absoluten Daten ist auch noch so ne Baustelle, falls mal jemand viel Zeit hat...) --Mushushu (Diskussion) 17:26, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesjahr Albus Dumbledore 

message: Sie ist in Band 7 wohl kaum die "Vorsitzende der Regierungskommission für Muggelstämmige", sondern eher die "Vorsitzende der Registrierungskommission für Muggelstämmige".
: done --Minérve aka Elendur 02:15, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Dolores J. Umbridge 

message: Susan Bones ist im gleichen Jahrgang wie Harry und in dem Haus Hufflepuff.
Außerdem ist sie gut mit Hannah Abott und Ernie Macmillan befreundet! (nicht signierter Beitrag von 188.107.196.217 (Diskussion) 17:29, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die läuft wohl unter „Nebenfiguren, die keinen eigenen Abschnitt haben: […] Nebenfiguren (Schüler, Lehrer, Todesser usw.), die nur beim Zuordnen und in einigen Nebensätzen genannt werden“. Siehe oben unter #Wiederkehrendes. --Katimpe (Diskussion) 10:40, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hufflepuffs - Susen Bones 

message: == Pius Thicknesse ==
sollte nicht nur "als weiterer Angestellter des Zaubereiministeriums erwähnt" werden, sondern einen kleinen eigenen Abschnitt bekommen. Immerhin ist er eines der wichtigsten Imperius-Opfer überhaupt, ist Zaubereiminister, wird im Film signifikant anders dargestellt wie im Buch (da ist er nämlich ein Todesser und von Fluch ist nicht die Rede), und auch im Buch ist seine höchstpersönliche Haltung, trotz Fluch, zumindest zweifelhaft (ergo, gibt ein paar Zeilen her...). Hätte das selber gemacht, aber der Artikel ist gesperrt.--77.4.36.85 17:12, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Könnte wichtig sein, wenn sie später erneut auftaucht und es mehr Informationen über sie gibt. Das müsste sich aber dann ein Hauptautor anschauen. --Patrick Stützel (Diskussion) 14:09, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Habe gerade gemerkt dass sie oben unter Wiederkehendes genannt wird und somit nicht in den Artikel gehört. --Patrick Stützel (Diskussion) 14:12, 2. Mär. 2013 (CET)

text: Da es sich um eine reale Persönlichkeit handelt, die einen eigenen Wikipediaartikel besitzt, ist es meines Erachtens nicht erforderlich ihn hier zu nennen. Eventuell könnte man diese Aspekte in "seinem" Artikel unterbringen. Darüber hinaus taucht er auch nicht persönlich auf. --Patrick Stützel (Diskussion) 15:14, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Naja, es ist ja höchstens eine Anlehnung an die reale Person. Die Gründer der Schule, Gregorowitsch und Harrys Eltern treten im Übrigen auch nicht persönlich auf...nur in Visionen und Gesprächen. Also beide Argumente ziehen dabei nicht wirklich. Und weshalb erhält Frank Bryce einen eigenen Eintrag, obwohl er nur in einem Kapitel ohne tragende Rolle (Abgesehen davon, dass er von Voldemort ermordet wird) auftaucht? --Elfabso (Diskussion) 15:54, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das war meine Vermutung. Ich habe mal den Editkommentar von Benutzer:Lord Alton aus der Versionsgeschichte herauskopiert. Er lautet:‎ Änderung 115860582 von Elfabso rückgängig gemacht; siehe Wiederkehrendes; dürfte als Nebenperson gelten, da er nie auftritt und nun in Band 1 erwähnt wird. Siehe dieser Diff-Link. Einfach mal bei ihm anfragen, wenn noch Unklarheiten bestehen. --Patrick Stützel (Diskussion) 16:48, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Klar hat es den Grund, dass ich diese Diskussion gestartet habe, zumal  "dürfte" eindeutig im Konjunktiv steht und der Charakter weder unter wiederkehrendes, noch in den Diskussionsarchiven bisher aufgeführt wurde. Meiner meinung ist Gregorowitsch dann jedoch genau der gleiche Fall von Nebencharakter. --Elfabso (Diskussion) 22:55, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Frag ihn am besten auf seiner Diskussion Vielleicht kann er das ja erklären. Eventuell könnte man einen anderen Hauptautor fragen, was er dazu meint. --Patrick Stützel (Diskussion) 00:13, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Meine Meinung ist es, dass Flamel nicht tragend genug für einen Eintrag hier ist. Würde ich übrigens bei Gregorowitsch ähnlich sehen. Harrys Eltern sind da eher prägender für Harry gewesen, sodass diese schon relevant sind. Dies ist aber nur meine Meinung, wenn nun hier aber die Mehrheit anderer Meinung sein sollte, dann habe ich kein Problem damit. --LordAlton (Diskussion) 22:37, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ich sag es mal so: Im Buch kommt der Name von Flamel nur zwei oder dreimal vor. Er hat den Stein zwar erschaffen, aber ansonsten gibt es (im Gegensatz zu den Gründern und Gregorowitsch) keinerlei Informationen in den Büchern über ihn. Wenn er erwähnt werden soll, müsste es schon ein paar mehr Informationen in den HP-Büchern geben, außer dass er den Stein erschaffen hat und eine Lebenspartnerin hatte. --Minérve aka Elendur 00:08, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ok --Elfabso (Diskussion) 15:07, 8. Apr. 2013 (CEST)

text: Basiliskenblicke können auch durch normales Glas töten, insbesondere Brillengläser: Sonst hätte Harry ja kein Problem gehabt. --χario 19:43, 22. Mai 2013 (CEST)

text: Rowling meinte wohl, die anderen sahen Spiegelungen des Basilisken. Außerdem darf man davon ausgehen, dass evtl. vorhandene kleine Logikfehler vorkommen. Für den Artikel ist es jedenfalls unerheblich. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:44, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: (BK) Gute Frage. Ich kenne zwar nur die Filme, aber ich vermute mal, dass eine Brille vielleicht nicht ausreicht, um vor dem Blick des Basilisken sicher zu sein (Vermutlich noch zu direkter Blickkontakt oder er schaute über die Brille drüber, da diese nicht so groß wie z.B. eine Kamera ist). Es wird auch nicht gesagt, dass sie ihn durch die Brille ansah. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 19:45, 22. Mai 2013 (CEST)

text: Ich würde das vor allem auf den Diskussionsseiten der Kategorien zur Sprache bringen. Die Darstellung mit Weiterleitungen scheint System zu haben. So sind z. B. Witwe Bolte und Schneider Böck angegeben, die beide im Artikel Max und Moritz Erwähnung finden. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:14, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich dachte, das es hier mehr lesen. Aber wenn du meinst, frage ich halt dort nach.--Hackstog ॐ 20:05, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke, die von dir vorgeschlagenen Änderungen betreffen mehrere Themenfelder - entsprechend wird bei der Kat die Wahrscheinlichkeit am größten sein, dass Stellungnahmen aus verschiedenen Richtungen zum Vorschlag kommen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:15, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe jetzt mal dort nachgefragt. Und bezüglich Max und Moritz: Das ist mir nicht aufgefallen, so gut kenne ich die Geschichte nicht (mehr) und ich habe mir auch nicht alle dort aufgelisteten Personen angesehen. Einzelne Personen sind aber meiner Meinung nach in Ordnung, nur aus Harry Potter sind es halt eine sehr große Menge und Personen, die teilweise nur eine kleine Nebenrolle haben.--Hackstog ॐ 20:21, 27. Aug. 2013 (CEST)

text: Weil sie dies nur in den Filmen getan hat, in den Büchern war es eine Freundin von ihr.--Hackstog ॐ 20:09, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2013 - 

message: sollte nicht nur "als weiterer Angestellter des Zaubereiministeriums erwähnt" werden, sondern einen kleinen eigenen Abschnitt bekommen. Immerhin ist er eines der wichtigsten Imperius-Opfer überhaupt, ist Zaubereiminister, wird im Film signifikant anders dargestellt wie im Buch (da ist er nämlich ein Todesser und von Fluch ist nicht die Rede), und auch im Buch ist seine höchstpersönliche Haltung, trotz Fluch, zumindest zweifelhaft (ergo, gibt ein paar Zeilen her...). Hätte das selber gemacht, aber der Artikel ist gesperrt.--77.4.36.85 17:12, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Pius Thicknesse 

message: Millicent Bulstrode fehlt (siehe Harry Potter, Band 2: und die Kammer des Schreckens)
Hermine möchte Millicents Haar für den Vielsafttrank benutzen, erwischt jedoch eines von deren Katze.
--95.33.229.240 13:38, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Könnte wichtig sein, wenn sie später erneut auftaucht und es mehr Informationen über sie gibt. Das müsste sich aber dann ein Hauptautor anschauen. --Patrick Stützel (Diskussion) 14:09, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Habe gerade gemerkt dass sie oben unter Wiederkehendes genannt wird und somit nicht in den Artikel gehört. --Patrick Stützel (Diskussion) 14:12, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Slytherinschülerin Millicent Bulstrode 

message: Meiner Meinung ebenso bedeutend wie Gregorowitsch. Er hat wie Gregorowitsch den zentralen Gegenstand eines Romans (Stein der Weisen vs. Elderstab) erschaffen und ihm sind einige Passagen im ersten Teil gewidmet: Gespräche über ihn, Suche nach seinem Namen, Nennung auf einer Sammelkarte. --Elfabso (Diskussion) 15:04, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da es sich um eine reale Persönlichkeit handelt, die einen eigenen Wikipediaartikel besitzt, ist es meines Erachtens nicht erforderlich ihn hier zu nennen. Eventuell könnte man diese Aspekte in "seinem" Artikel unterbringen. Darüber hinaus taucht er auch nicht persönlich auf. --Patrick Stützel (Diskussion) 15:14, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Naja, es ist ja höchstens eine Anlehnung an die reale Person. Die Gründer der Schule, Gregorowitsch und Harrys Eltern treten im Übrigen auch nicht persönlich auf...nur in Visionen und Gesprächen. Also beide Argumente ziehen dabei nicht wirklich. Und weshalb erhält Frank Bryce einen eigenen Eintrag, obwohl er nur in einem Kapitel ohne tragende Rolle (Abgesehen davon, dass er von Voldemort ermordet wird) auftaucht? --Elfabso (Diskussion) 15:54, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das war meine Vermutung. Ich habe mal den Editkommentar von Benutzer:Lord Alton aus der Versionsgeschichte herauskopiert. Er lautet:‎ Änderung 115860582 von Elfabso rückgängig gemacht; siehe Wiederkehrendes; dürfte als Nebenperson gelten, da er nie auftritt und nun in Band 1 erwähnt wird. Siehe dieser Diff-Link. Einfach mal bei ihm anfragen, wenn noch Unklarheiten bestehen. --Patrick Stützel (Diskussion) 16:48, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Klar hat es den Grund, dass ich diese Diskussion gestartet habe, zumal  "dürfte" eindeutig im Konjunktiv steht und der Charakter weder unter wiederkehrendes, noch in den Diskussionsarchiven bisher aufgeführt wurde. Meiner meinung ist Gregorowitsch dann jedoch genau der gleiche Fall von Nebencharakter. --Elfabso (Diskussion) 22:55, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Frag ihn am besten auf seiner Diskussion Vielleicht kann er das ja erklären. Eventuell könnte man einen anderen Hauptautor fragen, was er dazu meint. --Patrick Stützel (Diskussion) 00:13, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Meine Meinung ist es, dass Flamel nicht tragend genug für einen Eintrag hier ist. Würde ich übrigens bei Gregorowitsch ähnlich sehen. Harrys Eltern sind da eher prägender für Harry gewesen, sodass diese schon relevant sind. Dies ist aber nur meine Meinung, wenn nun hier aber die Mehrheit anderer Meinung sein sollte, dann habe ich kein Problem damit. --LordAlton (Diskussion) 22:37, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ich sag es mal so: Im Buch kommt der Name von Flamel nur zwei oder dreimal vor. Er hat den Stein zwar erschaffen, aber ansonsten gibt es (im Gegensatz zu den Gründern und Gregorowitsch) keinerlei Informationen in den Büchern über ihn. Wenn er erwähnt werden soll, müsste es schon ein paar mehr Informationen in den HP-Büchern geben, außer dass er den Stein erschaffen hat und eine Lebenspartnerin hatte. --Minérve aka Elendur 00:08, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ok --Elfabso (Diskussion) 15:07, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicolas Flamel 

message: In Band zwei stirbt keiner der durch den Basilisken angegriffenen, weil sie der Schlange nie direkt in die Augen sahen (Wasserspiegelung, Fotoapparat, Spiegel und Geist). Nun wurde Myrte laut ihrer eigenen Aussage wegen ihrer Brille von Mitschülern gehänselt. Dass sie diese auch zum Zeitpunkt ihres Todes trug, zeigt, dass sie auch als Geist eine Brille trägt. Es ist also anzunehmen, dass sie den Basilisken durch die Brille hindurch, also indirekt, in die Augen schaute und deshalb eigentlich hätte versteinert, nicht aber getötet, werden müssen.
Wo liegt mein Denkfehler? --Bastihitzi, 19:34 (CEST) 22. Mai 2013 (nicht signierter Beitrag von 94.223.88.110 (Diskussion) 19:35, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Basiliskenblicke können auch durch normales Glas töten, insbesondere Brillengläser: Sonst hätte Harry ja kein Problem gehabt. --χario 19:43, 22. Mai 2013 (CEST)

text: Rowling meinte wohl, die anderen sahen Spiegelungen des Basilisken. Außerdem darf man davon ausgehen, dass evtl. vorhandene kleine Logikfehler vorkommen. Für den Artikel ist es jedenfalls unerheblich. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:44, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: (BK) Gute Frage. Ich kenne zwar nur die Filme, aber ich vermute mal, dass eine Brille vielleicht nicht ausreicht, um vor dem Blick des Basilisken sicher zu sein (Vermutlich noch zu direkter Blickkontakt oder er schaute über die Brille drüber, da diese nicht so groß wie z.B. eine Kamera ist). Es wird auch nicht gesagt, dass sie ihn durch die Brille ansah. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 19:45, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Maulende Myrte - Inhaltlicher Fehler? 

message: 1. Im Abschnitt "Lehrer und Schulbedienstete auf Hogwarts" stehen in der "Übersicht" bekannte Hauselfen. Jedoch passt dies nicht so richtig, da Kreacher nie im Dienste Hogwarts' war.
2. Im Abschnitt "Die Gründer von Hogwarts" steht bei Godric Gryffindor, dass das Schwert drei Horkruxe zerstöre. Dies ist irreführend. Es ist zwar richtig, dass im Buch die drei genannten Horkruxe durch das Schwert vernichtet wurden, aber die Formulierung lässt den Leser denken, das Schwert würde auf extra auf die drei abgestimmt sein. Das Schwert hätte natürlich auch jeden anderen Horkrux zerstören können.--Explosivo (Diskussion) 02:31, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Es sollte erwähnt werden, dass "nur eine wahrer Gryffindor" das Schwert Gryffindors aus dem Hut ziehen/zaubern kann (wie am Ende des zweiten Bandes erläutert, als Harry mit sich haderte, ob er im richtigen Haus ist). Es ist der ultimative Beweis, dass der einst so tolpatschige Neville ein ebensolcher ist und zeigt einmal mehr das  a) der Sprechende Hut sehr weitsichtig bei seiner Auswahl ist und b) eine weitere Parallele zwischen Harry und Neville existiert (Bezug zur Prophezeiung, die auch auf Neville hätte zutreffen können).
--79.193.45.175 21:46, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neville 

message: Ich bin gerade mehr zufällig auf die :Kategorie:Fiktive Person gestoßen. Gefühlt die Hälfte der dort aufgeführten Personen sind Figuren aus Harry Potter, zum Teil solche die nur eine sehr kleine Nebenrolle hatten, und alle leiten auf diesen Artikel weiter. Wäre es nicht besser, die einzelnen Weiterleitungen aus der Kategorie zu entnehmen, und dort stattdessen den Sammelartikel aufzuführen?
--Hackstog ॐ 21:41, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde das vor allem auf den Diskussionsseiten der Kategorien zur Sprache bringen. Die Darstellung mit Weiterleitungen scheint System zu haben. So sind z. B. Witwe Bolte und Schneider Böck angegeben, die beide im Artikel Max und Moritz Erwähnung finden. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:14, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich dachte, das es hier mehr lesen. Aber wenn du meinst, frage ich halt dort nach.--Hackstog ॐ 20:05, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke, die von dir vorgeschlagenen Änderungen betreffen mehrere Themenfelder - entsprechend wird bei der Kat die Wahrscheinlichkeit am größten sein, dass Stellungnahmen aus verschiedenen Richtungen zum Vorschlag kommen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:15, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe jetzt mal dort nachgefragt. Und bezüglich Max und Moritz: Das ist mir nicht aufgefallen, so gut kenne ich die Geschichte nicht (mehr) und ich habe mir auch nicht alle dort aufgelisteten Personen angesehen. Einzelne Personen sind aber meiner Meinung nach in Ordnung, nur aus Harry Potter sind es halt eine sehr große Menge und Personen, die teilweise nur eine kleine Nebenrolle haben.--Hackstog ॐ 20:21, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Fiktive Person 

message: Warum steht im Beitrag über  Cho Chang nicht, dass sie Dumbledores Armee an Umbridge verraten hat ??? --79.211.6.121 19:58, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Weil sie dies nur in den Filmen getan hat, in den Büchern war es eine Freundin von ihr.--Hackstog ॐ 20:09, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Cho Chang 

message: Wer ist älter - Bill oder Charlie? Denn "William „Bill“ Arthur Weasley ist der älteste Weasley-Sohn, zwei Jahre älter als Charlie." und "Charlie Weasley ist drei Jahre älter als Percy" kann nicht stimmen! (nicht signierter Beitrag von Mosellaender (Diskussion | Beiträge) 18:21, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Was kann denn daran nicht stimmen? Bill ist der älteste Bruder, zwei Jahre später wurde Charlie geboren, wiederum drei Jahre später der drittälteste Bruder, Percy. Was spricht dagegen? --Mushushu (Diskussion) 23:38, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bill und Charlie 

message: Was sind Auroren?
Vielleicht sollte man das irgendwo erklären 
oder besser auf die Erklärung hinweisen.
--Nippunnau (Diskussion) 23:56, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: siehe Begriffe_der_Harry-Potter-Romane#Auror, wo es inhaltlich hingehört. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:02, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Auroren 

message: Ich fang dann mal an:
* Pineas bräuchte eher eine Beschreibung als Dippet - also Dippet könnte raus     --EDIT: Dippet ✔ - Phineas ✔ --Postergirl (Diskussion) 12:10, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Fortescue ist der Eissalonbesitzer aus der Winkelgasse, wo Harry Hausaufgaben macht. Der Eissalon wird von Todessern abgefackelt - oder so ähnlich… --Minérve aka Elendur 16:37, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  ok... 
* Dippet und Burbage habe ich bereits "versteckt" mit der Voraussicht, dass sie raus können.  -- ✔
* mit Raue-Pritsche wäre ich einverstanden,. Sie kann ja bei Hagrid erwähnt werden.    -- ✔
* Phineas Black war mindestens genauso bedeutungslos wie Dippet, deshalb wäre ich eher nicht dafür, ihn aufzunehmen. --Postergirl (Diskussion) 22:41, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Cuthbert Binns könnte auch raus. --EDIT: ✔ --Postergirl (Diskussion) 12:10, 16. Sep. 2014 (CEST)

text: Überlegendswert, wäre auch, ob man (mit Ausnahme von Prof. Snape als Hauslehrer) für die Lehrer des Postens VgdDK einen eigenen Abschnitt bei Lehrer und Schulbedienstete auf Hogwarts macht, schließlch hatten die alle die selbe Stelle. </br>    --EDIT: VgdDK ✔ --Postergirl (Diskussion) 12:10, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Fortescue ist der Eissalonbesitzer aus der Winkelgasse, wo Harry Hausaufgaben macht. Der Eissalon wird von Todessern abgefackelt - oder so ähnlich… --Minérve aka Elendur 16:37, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lehrer 

message: * die Gaunts gehören m.E. auch unter dieser Sparte nebst den Blacks, Weasleys und so weiter aufgeführt. --Postergirl (Diskussion) 22:41, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: yupp, die gehören bei den Familien hin.   --EDIT: Die Gaunts und Narzissa Malfoy ✔ --Postergirl (Diskussion) 12:12, 16. Sep. 2014 (CEST)

text: Narzissa Malfoy kann man auch bei der Familie Malfoy unterbringen, die braucht eigentlich keinen eigenen Platz. --Minérve aka Elendur 14:41, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zaubererfamilien 

message: WOW, wenn ich mich nicht vertan habe, müssten das jetzt bei der Überarbeitungsversion auf der Benutzerseite über Zweiundzwanzigtausend Zeichen weniger sein als im Artikel… --Minérve aka Elendur 21:06, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: JA, und das witzige ist, dass ja nicht unbedingt weniger drinsteht, sondern nur anders.... --Postergirl (Diskussion) 21:33, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Da sich in der Zwischenzeit keiner mehr gemeldet hat, hab ich den Überarbeitungsartikel für mich so beendet. Sobald ich herausgefunden hab, wie man den in diesen Artikel wikipediakonform einbindet, werde ich das machen. Weitere Bearbeitung kann dann durch die Nutzer und Besucher hier weiter stattfinden. Gemäß des obigen "Regelwerks" (Absatz Zusammenfassung) werden ggf. einige Verlinkungen kaputtgehen, aber die werde ich versuchen, nach und nach zu fixen, indem ich die themenverwandten Artikel danach absuche.  --Postergirl (Diskussion) 08:23, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das Links kaputtgehen kann man dadurch vermeiden, dass man, sofern der Abschnitt nicht komplett wegfällt, Anker einfügt, welche man nach den Linkfixen wieder entfernen kann (so bleiben die Links funktionsfähig und können ohne Eile korrigiert werden). Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 17:03, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Das Format an sich sollte man beibehalten (Inhaltsverzeichnis rechts etc.), und die Links sind in der Arbeitsversion ja vorhanden - daher kann man bspw. Abschnittweise kopieren. Wenn man einen Überschriftspunkt bearbeitet, kann man die Unterpunkte einzeln bearbeiten/reinkopieren. D.h. bei Gryffindors: Überschrift Gryffindors zum bearbeiten anklicken (da stehen dann auch die ganzen einzelnen Schüler des Hauses als Unterpunkte) und  unter jedem Namen den Text reinkopieren; wenn alles fertig ist speichern. --Minérve aka Elendur 16:14, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Die einzelnen Überschriften (Namen) dürften sich m.E. gar nicht geändert haben, es sei denn sie wurden ganz gestrichen. Aber das prüfe ich vor dem Einfügen nach, um sicherzugehen und füge dann ggfs. Anker zu. In manchen Fällen, wie bspw. bei Narzissa Malfoy, die ja weggefallen ist, kann man einen Anker bei den Malfoys setzen, bis ich den Link, sollte einer irgendwo kaputtgehen, gefixt habe. Danke für Eure Hinweise und Hilfe! --Postergirl (Diskussion) 08:11, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ende 

message: Hier scheint sich die Autorin nicht mehr an das zu erinnern, was sie vorher geschrieben hat. Wie können Colin und sein Bruder noch in Hogwarts sein, wenn sie nicht "reinblütig", ja nicht einmal "halbblütig" sind? (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.101 (Diskussion) 18:05, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Die Creevey Brüder sind mit den anderen DA -Mitgliedern zur Schlacht von Hogwarts wieder zurückgekommen (Buch 7 Kap. 30) (nicht signierter Beitrag von Ayla23 (Diskussion | Beiträge) 19:26, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Creevey Brüder 

message: Die Veela enstammen der slawischen Mythologie. Sie sind also nicht zufällig die Maskottchen der bulgarischen Quidditch-Mannschaft. --131.220.75.143 16:46, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Veela 

message: Flitwick sieht in Episode I und II älter aus und trägt einen langen weißen Bart, während er in allen anderen Episoden jünger aussieht. Woran liegt das?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:41, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: da solltest du mal die Filmemacher fragen! LG--Ayla23 (Diskussion) 19:53, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Filius Flitwicks Aussehen 

message: Dass Fabian und Gideon Prewett die Brüder von Molly Weasley sind, geht aus den Büchern nicht hervor. JKR bestätigt das Gerücht auf ihrer Seite (web archiv JKR Grüchte/Gideon und Fabian Prewett).
:Die Prewett -Brüder werden das erste Mal von Hagrid erwähnt (HP 1/Kap 4);
:Sie sind auf dem Foto zu sehen, das Moody Harry im Grimmauldplatz 12 zeigt (HP 5/Kap 9);
:der erste Hinweis auf einen "Fabian" erfolgt, als Molly Harry Fabians Uhr zum 17.Geburtstag schenkt (HP 7/Kap 7).
Im Artikel-Abschnitt über Molly Wesley  wird es so dargestellt, als ob der Leser (zu diesem Zeitpunkt) wisse, das Fabian und Gideon Mollys Brüder waren. --Ayla23 (Diskussion) 12:57, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Vor meiner Änderung stand dort eine völlig falsche Kapitelangabe. Molly schenkt Harry die Uhr ihres Bruders Fabian zum 17.Geburtstag und erst im (HP 7)Epilog wird die Sache klar, als Harry auf die Uhr blickt, die einst Fabian Prewett gehörte. 
--Thomes3-3 (Diskussion) 22:21, 18. Jan. 2015 (CET)

text: das habe ich gesehen, und ich wollte dich auch nicht kritisieren. Sondern mal nachfragen welche Erwähnung hier aufgeschrieben werden soll. Am sinnvollsten wäre (für mich) die Nennung der Prewetts, als Opfer Voldemorts, von Hagrid in Band 1/Kap 4 S. 64  (geb Ausgabe). --Ayla23 (Diskussion) 10:01, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Molly Wesley

message: Mir ist aufgefallen, dass im Artikel immer mehr Zusatzinformationen ergänzt werden, die nirgendwo in den Büchern stehen. So zum Beipiel die Vornamen von Gregorowitsch und Ollivanda oder das genaue Todesdatum von Dumbledore. Als Quelle scheint dann oft das englische Harry-Potter-Wiki zu dienen. Während im deutschen Wiki nur Informationen geliefert werden, die in den Büchern stehen oder direkt auf J.K. Rowling zurückgehen, scheint es das englische Wiki nicht so genau zu nehmen. Ich habe mal recherchiert, woher der Vorname "Mykew" von Gregorowitsch eigentlich kommt. Das geht schlicht zurück auf einen Bildnamen auf harrypotterwallart.com, einer kommerziellen Harry-Potter-Webseite, auf der man Bilder kaufen kann. Ehrlich gesagt halte ich überhaupt nichts davon, solche Informationen hier einzubauen. Da es aber um eine grundsätzliche Frage zu gehen scheint, möchte ich das hier erstmal zur Diskussion stellen. Alauda (Diskussion) 14:52, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mykew steht nichtmal im deutschen Potterwiki... --Minérve aka Elendur 16:28, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: wir haben uns entschlossen, nur die Pottermore -Infos nachzutragen, aber klar als solche gekennzeichnet (sind aber nicht sehr glücklich damit, weil sich einige Infos widersprechen, oder zeitlich falsch eingeordnet wurden). Nur ist es wie hier, wenn wir es nicht selbst eintragen müssen wir laufend recherchieren,  von wo die Infos stammen *augendreh*. Der Vornamen von  (Quirinius) Quirrell  stammt von Pottermore, wobei das dort auch wieder nicht eindeutig zuzuordnen ist (meine Meinung:-). LG --Ayla23 (Diskussion) 00:15, 15. Feb. 2015 (CET)

text: Die Figuren, die nur ein einziges Mal bei der Auswahlzeremonie erwähnt werden, oder nur in irgendeiner Liste von Rowling auftauchen und überhaupt nicht in den Büchern vorkommen, haben nichts im Artikel verloren. Ich habe diese Anhänge daher wieder entfernt. Die Infos sind was fürs Potterwiki, aber nicht für die Wikipedia. --Minérve aka Elendur 23:57, 20. Feb. 2015 (CET)

text: BTW: Werden die engl. Originalbezeichnungen, sowie Kleinstinfos bei den Riesen etc. genannt? --Minérve aka Elendur 12:32, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Zusatzinformationen von Fan-Webseiten

message: Im Orginaltext steht, dass Dumbledore gesagt hätte: "steigert die Angst vor einem Namen nur die Angst vor der Sache selbst“, was nicht stimmt. Hermine sagte dies im 2. Teil als sie Lucius Malfoy traf. (nicht signierter Beitrag von 78.48.197.119 (Diskussion) 18:45, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dumbledores Aussage steht im Buch HP 1/Kap. 17 S. 323. --Ayla23 (Diskussion) 19:33, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hermines Äusserungen  sind Film-Infos. --Ayla23 (Diskussion) 22:07, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Albus Dumbledore

message: "Anmerkungen": Der Abschnitt ist leer und sollte gelöscht werden! (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:12C0:D98:C0D3:D404:7A83:3506 (Diskussion | Beiträge) 19:57, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: erledigt --GiordanoBruno (Diskussion) 20:12, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Letzter Abschnitt 

message: Warum wurde da jetzt ein "Anker" gesetzt? Einen Artikel über "Quirinius Quirrell" gibt es nicht. LG --Ayla23 (Diskussion) 12:41, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Du meinst ? Das bewirkt, dass Links auf Figuren der Harry-Potter-Romane#Quirinus Quirrell weiter funktionieren. --Katimpe (Diskussion) 18:53, 14. Feb. 2016 (CET)

text: Dafür, dass man über die Suchfunktion direkt auf den Abschnitt kommt, ist die Weiterleitung verantwortlich. Der Link in der Weiterleitung (oder sonstwo) verweist aber auf den Abschnittstitel, und wenn der sich ändert, funktioniert ein solcher Link nicht mehr; dann muss man entweder den Link oder den Abschnittstitel ändern oder eben einen Anker setzen. --Katimpe (Diskussion) 02:07, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage zu Quirrell 

message: Nach welchem System ist das Schulpersonal gelistet? Könnte man das vielleicht alphabetisch listen, wie die meisten anderen Figuren? Oder gibt es einen Grund für diese Reihenfolge? 
:Berechtigte Frage,  Ich habe den Eindruck, die Personen in diesem Abschnitt sind nach Wichtigkeit sortiert (Schulleiter, Stellvertreterin, Hausleiter/innen, dann alle anderen). Ich finde es gut, wenn Figuren mit weniger wichtigen Rollen weiter unten stehen. Aber wenn du das anders siehst, sei mutig! --Mushushu (Diskussion) 20:09, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Nachtrag:  Man könnte auch –als Kompromiss aus beiden Lösungen – Unterabschnitte einfügen und innerhalb der Abschnitte alphabetisch sortieren: „Schulleiter“ (Phineas N. Black und Dumbledore), „Hauslehrer/innen“ (Flitwick, McGonagall, Slughorn, Snape, Sprout), „weiteres Personal“. --Mushushu (Diskussion) 20:16, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge Schulpersonal 

message: Wo ist der Beleg, dass Dumbledores Mutter aus einer Muggelfamilie kam? In den Büchern steht das jedenfalls nicht! 
:Doch, das tut es: Im 8. Kapitel des 7. Buches, auf der Hochzeit von Bill Weasley und Fleur, behauptet Tante Muriel, Kendra Dumbledore habe ihre Muggel-Herkunft verheimlicht. Elphias Doge entgegnet, das sei nicht wahr, sie habe ihre Herkunft nie verheimlicht. --Mushushu (Diskussion) 19:55, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Betr. "Wiederkehrendes" - Dumbledore 

message: "Kingsley Shacklebolt" oder "Kingsley Shaklebolt"? Im Artikel wird's mal so, mal so geschrieben.
Unschön ist nahezu im gesamten Artikel auch das ständige Hin- und Hergespringe zwischen Gegenwart und Vergangenheit. Vielleicht mag das mal jemand vereinheitlichen. --84.190.80.230 00:40, 21. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: zu Shacklebolt korrigiert --Kespeter (Diskussion) 13:34, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Inkonsistent 

message: Laut Buch -HP und der Feuerkelch  Kap. 23 /S. 436 (geb. Ausgabe)- liegt Durmstrang irgendwo in einem Land in dem es im Winter nicht hell  wird bzw. "wenig Licht ist". Darum kann Durmstrang nicht in Bulgarien liegen, wie es jetzt wieder abgeändert wurde. In einem nicht dokumentierten Interview anlässlich einer Lesung in "Maggie's Cancer Caring Centre" in Glasgow soll Joanne K. Rowling am 9.12.2000 gesagt haben, das Durmstrang-Institut befinde sich irgendwo in Nordskandinavien, also ganz im Norden Schwedens oder Norwegens, aber so genau wisse sie es natürlich auch nicht... s. JKR Interview vom 09.12.2000 . --Ayla23 (Diskussion) 10:04, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Liegt Durmstrang  in Bulgarien oder Nord-Osteuropa??

message: == Zentauren ==
Zentauren betreiben mit Sicherheit Astrologie (Sterndeuterei) und keine Astronomie. Astronomie ist eine Naturwissenschaft und ein Teilbereich der Physik. Es mag sein, dass im Buch "Astronomie" steht, dann ist dieses Wort falsch übersetzt, falsch verwendet oder die Autorin deutet den Begriff um. Falls Letzteres der Fall ist, müsste das aber erklärt werden. Das Zentauren das betreiben, was wir heute als Astronomie bezeichnen, ist jedenfalls falsch, da dreht sich mir der Magen um. Wenn Astrologie nicht gefällt, könnten wir auch direkt Sterndeuterei schreiben. Bis das geklärt ist, hab ichs erstmal ganz rausgelöscht. Alauda (Diskussion) 20:19, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Übersetzungsfehler ist es nicht, im Orignal steht auch „astronomy“. Es gibt ja auch eine Lehrerin für Astronomie (Prof. Sinistra) und den Astronomieturm (auf dem am Ende des sechsten Bandes schreckliche Dinge passieren). Du hast schon Recht, dass wir das eher Astrologie nennen würden, aber innerhalb der Zauberwelt ist das offenbar Teil der Wissenschaft (so wie dort eben auch Zauberei real ist). Deshalb wäre es buchgetreuer, „Astronomie“ zu schreiben – aber vielleicht nicht auf den Artikel dazu zu verlinken. Meinetwegen wäre auch „Sternenkunde“ ö. Ä. ein Kompromiss, aber so steht es halt nicht im Buch. --Mushushu (Diskussion) 21:48, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Das was die Zaubernden im Astronomieunterricht auf dem Astronomieturm lernen, würde ich, so weit ich es jetzt überflogen habe, schon als Astronomie durchgehen lassen. Allerdings hat das nichts mit den Zentauren zu tun. Nach meinem Durchsuchen der Bücher muss ich feststellen: an keiner Stelle werden Zentauren als Experten der Astronomie beschrieben. Wie kommt ihr eigentlich darauf? Wo bitte soll diese Stelle sein? Der einzige Absatz, aus dem man das schliessen könnte, wäre die Unterrichtsstunde von Firenze in "Der Orden des Phoenix", aber nur, wenn man den Absatz falsch versteht. Dort macht Rowling deutlich, dass sie sehr wohl den Unterschied zwischen Astrologie und Astronomie kennt und das Zentauren und Zauberer unterschiedliche Dinge unter Astrologie verstehen. Eigentlich sind daher beide Begriffe nicht wirklich schön. Ich würde jetzt vorschlagen Zentauren als Experten der Sterndeuterei zu bezeichnen, so macht es auch das Harry Potter Wiki und ich verstehe jetzt warum. Alauda (Diskussion) 03:25, 1. Apr. 2017 (CEST)

text: Na da hab ich aber Glück, dass Mushuhu, es auch gefunden hat ;-). Es steht im Buch "Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind" unter Zentauren auf S. 61 , in der alten und neuen Ausgabe.  Aber Sterndeuterei finde ich auch besser, weil es nicht so eindeutig ist. --Ayla23 (Diskussion) 08:19, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  - 2017 - 

message: Zentauren betreiben mit Sicherheit Astrologie (Sterndeuterei) und keine Astronomie. Astronomie ist eine Naturwissenschaft und ein Teilbereich der Physik. Es mag sein, dass im Buch "Astronomie" steht, dann ist dieses Wort falsch übersetzt, falsch verwendet oder die Autorin deutet den Begriff um. Falls Letzteres der Fall ist, müsste das aber erklärt werden. Das Zentauren das betreiben, was wir heute als Astronomie bezeichnen, ist jedenfalls falsch, da dreht sich mir der Magen um. Wenn Astrologie nicht gefällt, könnten wir auch direkt Sterndeuterei schreiben. Bis das geklärt ist, hab ichs erstmal ganz rausgelöscht. Alauda (Diskussion) 20:19, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Übersetzungsfehler ist es nicht, im Orignal steht auch „astronomy“. Es gibt ja auch eine Lehrerin für Astronomie (Prof. Sinistra) und den Astronomieturm (auf dem am Ende des sechsten Bandes schreckliche Dinge passieren). Du hast schon Recht, dass wir das eher Astrologie nennen würden, aber innerhalb der Zauberwelt ist das offenbar Teil der Wissenschaft (so wie dort eben auch Zauberei real ist). Deshalb wäre es buchgetreuer, „Astronomie“ zu schreiben – aber vielleicht nicht auf den Artikel dazu zu verlinken. Meinetwegen wäre auch „Sternenkunde“ ö. Ä. ein Kompromiss, aber so steht es halt nicht im Buch. --Mushushu (Diskussion) 21:48, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Das was die Zaubernden im Astronomieunterricht auf dem Astronomieturm lernen, würde ich, so weit ich es jetzt überflogen habe, schon als Astronomie durchgehen lassen. Allerdings hat das nichts mit den Zentauren zu tun. Nach meinem Durchsuchen der Bücher muss ich feststellen: an keiner Stelle werden Zentauren als Experten der Astronomie beschrieben. Wie kommt ihr eigentlich darauf? Wo bitte soll diese Stelle sein? Der einzige Absatz, aus dem man das schliessen könnte, wäre die Unterrichtsstunde von Firenze in "Der Orden des Phoenix", aber nur, wenn man den Absatz falsch versteht. Dort macht Rowling deutlich, dass sie sehr wohl den Unterschied zwischen Astrologie und Astronomie kennt und das Zentauren und Zauberer unterschiedliche Dinge unter Astrologie verstehen. Eigentlich sind daher beide Begriffe nicht wirklich schön. Ich würde jetzt vorschlagen Zentauren als Experten der Sterndeuterei zu bezeichnen, so macht es auch das Harry Potter Wiki und ich verstehe jetzt warum. Alauda (Diskussion) 03:25, 1. Apr. 2017 (CEST)

text: Na da hab ich aber Glück, dass Mushuhu, es auch gefunden hat ;-). Es steht im Buch "Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind" unter Zentauren auf S. 61 , in der alten und neuen Ausgabe.  Aber Sterndeuterei finde ich auch besser, weil es nicht so eindeutig ist. --Ayla23 (Diskussion) 08:19, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zentauren 

message: Unter Bellatrix und Narzissa steht jeweils, dass Tonks ihre Schwester ist. Das ist nicht korrekt, Bellatrix und Narzissa sind Schwestern, Tonks ist jedoch ihre Nichte.
Es handelt sich hier um Andromeda Tonks geb. Black,  Nymphadora Tonks' Mutter. --Ayla23 (Diskussion) 14:46, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Bellatrix, Narzissa und Tonks 

message: Zitat des 1. Satzes im Abschnitt Dumbledore
Rowling beschreibt ihn als schlanken und großen Zauberer, mit leuchtend blauen Augen, einer Halbmondbrille auf seiner Hakennase, langem silbernem Haar und einem langen Bart.
Es steht im Buch HP 1 / Kap 1, wie Dumbledore aussieht. So wie es jetzt im Abschnitt steht, bekommt man den Eindruck, die Beschreibung Dumbledores stehe  auf die Sammelkarte "Zauberer des Monats"... und das ist falsch. Darum werde ich es wieder abändern. --Ayla23 (Diskussion) 10:31, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: betr. Dumbledore

message: Geburtsdatum bzw Geburtsjahr von Minerva zu fixen geht nicht . In einem Interview vom 16.10.2000 Frage im letzten Drittel des Interviews sagt JKR,  McGonagall sei eine sprühende "Mittel-Siebzigerin" bei Harry Schulantritt 1991 -75 = ca. 1916 Geburtsjahr. 
Auf Pottermore Prof McGonagall schreibt JKR?,  Minerva hätte ihr Lehramt zwei Jahre nach ihrem Schulabschluß in Hogwarts angetreten. Also mit ca. 20/21  Jahren. Da  McGonagall im Buch "HP und der Orden des Phönix" Umbridge  gegenüber aussagt sie unterrichte seit 1956 in Hogwarts, wäre ihr Geburtsjahr dann ca. 1935. Leider ein kompletter Widerspruch. 
Das Datum 04. Oktober ist fix. 
LG --Ayla23 (Diskussion) 18:17, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: In Anbetracht dessen, dass dazu kommt, dass sie in Phantastische Tierwesen: Grindelwalds Verbrechen, der 1927 spielt, bereits in Hogwarts unterrichtet, sie also irgendwann zw. 1900 und 1910 geboren sein müsste, würde ich ihr Geburtsdatum einfach komplett rausnehmen. Nur "4. Oktober" hinzuschreiben passt irgendwie auch nicht. LG --Frederico34 (Diskussion) 20:29, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Minerva McGonagall 

message: Die Änderung/Ergänzung der IP vom 22.03.2020 ist nicht falsch. Hockey war die Hauselfe von Hepzipah Smith, eine  Nachfahrin von Helga Hufflepuff. Hockey wurde des Mordes an ihrer Herrin bezichtigt. Der wahre Mörder war Tom Riddle (Voldemort ), der der Sammlerin den Trinkbecher von Hufflepuff und das Medaillon von Slytherin geklaut hat, die er später in  Horkruxe verwandelte.
Nachzulesen Buch "Harry Potter und der Halbblutprinz/ Kap. 20".
 --Ayla23 (Diskussion) 16:51, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Hauselfen

message: Meiner Meinung nach wäre es hilfreich, Arabella Figg unter "Muggel" hinzuzufügen. Frank Bryce ist in dem Artikel und meines Erachtens weniger wichtig als Mrs. Figg. Muggelig (Diskussion) 13:54, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe im Abschnitt "Mitglieder des Ordens des Phönix" --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:21, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Arabella Figg 

message: Newt Scamander und seine Geschichte gehört zwar nicht in die Harry-Potter-Romanreihe, aber definitiv in die Harry-Potter-Welt - schliesslich war er ebenfalls Hogwarts-Schüler. Für OMA wäre ein diesbezüglicher Hinweis in der Einleitung sehr hilfreich. --Hodsha (Diskussion) 19:18, 26. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das ist ein Beispiel der Redundanz zwischen beiden Welten Hodsha. Umso umständlicher wird das erfassen und vor allem das pflegen der Informationen. --KleinerKorrektor (Diskussion) 15:43, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Außerdem kommen zu den Harry Potter-Büchern keine weiteren Informationen hinzu, weil die Buchreihe ist  seit 2007 abgeschlossen ist.--Ayla23 (Diskussion) 22:59, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Was hat das mit dem Diskussionsthema zu tun? Redundanz ist doch schon jetzt mehr als genug vorhanden. --KleinerKorrektor (Diskussion) 23:09, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Phantastische Tierwesen 

message: :Dieser Artikel ist von der Idee der Zusammenführung der Harry Potter Welt und der Phantastische Tierwesen [..] Welt betroffen. 
:Ich möchte hiermit dazu aufrufen darüber mit zu diskutieren. 
:Die Diskussion dazu findet hier statt: Joanne K. Rowlings Harry Potter und Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind in einem Themenkomplex vereinen.
:Über eine rege Teilnahme würde ich mich sehr freuen. Viele Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 15:36, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Aufruf zum diskutieren über ''J. K. Rowlings magische Welt'' 

message: Soweit ich weiß, sind Draco Malfoy und Pansy Parkison auch eine Liebesbeziehung in der 6. Klasse eingegangen, haben sich dann wieder danach getrennt. Stimmt das oder nicht? 😅
--ItsLisa22 (Diskussion) 15:54, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn du die Bücher gelesen hast, weißt du ob das stimmt. Die Diskussionsseite hier ist aber kein Forum für solche Fragen, sondern hier geht es um die Verbesserung des Artikels. --Minérve aka Elendur 20:08, 18. Jul. 2021 (CEST)

text: @ItsLisa22  Ich glaube schon --Mhfynvxhv (Diskussion) 13:38, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Harry Potter Figuren 

message: Zitat: 
:Neben diesem Artikel gibt es vier weitere, die Teile der Harry-Potter-Welt beschreiben:
:Handlungsorte der Harry-Potter-Romane
:Begriffe der Harry-Potter-Romane
:Tiere der Harry-Potter-Romane
:Liste der Zaubersprüche und Flüche der Harry-Potter-Romane
M. E. fehlt da eine Liste: Liste von Darstellern der Harry-Potter-Filme. --62.143.251.224 19:42, 28. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Alle dort genannten Listen befassen sich nicht mit den Filmen, sondern der literarischen Welt. Es wird hier absichtlich getrennt zwischen den Filmen und den Büchern. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:52, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung : eine Liste fehlt