Diskussion:Lifeline (Schiff)

message: "... dass die Lifeline sowie die Lifeline der Regensburger Organisation..." soll wohl heissen "... dass die Lifeline sowie die Seefuchs der Regensburger Organisation..."? Sonst würde ich den Text nicht verstehen.--Wolle1303 (Diskussion) 00:59, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler ? 

message: Was kostet das Schiff im Unterhalt und wer finanziert diesen?
(nicht signierter Beitrag von 78.49.6.59 (Diskussion) 13:00, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Diese Frage hat sich der Parlamentsausschuß und die Staatsanwaltschaft von Catania in Italien auch gestellt, siehe hier: katholisches.info/2017/05/arbeiten-ngos-und-schlepper-im-mittelmeer-zusammen-italienischer-parlamentsausschuss-will-wissen-wer-die-geldgeber-der-ngos-sind/  Die italienische Zeitung Il Giornale hat den Hintergrund und die Finanzierung verschiedener Rettungsorganisationen beleuchtet. Es werden Namen, Finanziers und Intrigen aufgelistet, siehe hier: de.europenews.dk/Ein-profitables-Geschaeft-im-Mittelmeer-Zusammenarbeit-von-NGOs-und-Schleppern-136437.html  Somit sollte der Abschnitt Finanzierung hier im Artikel angelegt werden.
(nicht signierter Beitrag von 91.46.92.228 (Diskussion) 10:32, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Fragen nach weiteren Informationen sind immer gut, allerdings weckt der Hinweis auf eine solch merkwürdige "Quelle" wie Europenews auch nicht gerade Vertrauen in die Ernsthaftigkeit des Beitrags. Man merkt die Absicht... --Goesseln (Diskussion) 11:01, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nö einfach googel benutzt. Wenn man damit weiter sucht finden sich aber auch weitere Quellen italenischer Tageszeitungen und die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft. Also nicht einfach etwas unterstellen.
(nicht signierter Beitrag von 91.46.92.228 (Diskussion) 11:14, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Und wenn man noch weiter sucht, findet man auch seriösere Quellen, wie , wo zu lesen ist, dass die Ermittlungen mittlerweile eingestellt wurden, weil es für die Behauptungen des Staatsanwalts von Catania, für die er nie Belege präsentiert hat, kein Nachweis gefunden wurde. --146.60.145.208 16:15, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterhaltskosten 

message: Dieses Schiff hat mit Verknüpfung auf de-WP das Wikidata-Datenobjekt "No label defined (Q30133904)". Aber: Dieses Schiff hat in der en-WP einen Artikel "FRV Clupea" ; das zugehörige Wikidata-Datenobjekt "FRV Clupea (Q5427092)" verlinkt auch auf die sco-WP und fa-WP. Q30133904 interessiert sich für den aktuellen Status als privates Rettungsschiff, Q5427092 betont den Status als ehemaliges Forschungsschiff.
* Eigentlich sollte ein und dasselbe Schiff ein einziges Wikidata-Datenobjekt besitzen.
* Es wäre sinnvoll, dass es einen Link zwischen den entsprechenden Artikeln der de-WP sowie en-WP / sco-WP / fa-WP gibt, aber die unterschiedlichen Wikidata-Objekte stehen dem anscheinend im Weg. 
(Beide Datenobjekte sind nicht aktuell, aber das Duplikat-Problem ist wohl noch wichtiger. Vielleicht gibt es in Wikipedia jemanden, der sich auch für Wikidata zuständig fühlt. Ich selbst kenne mich in Wikidata zu wenig aus, um das Problem in Wikidata einer Lösung zuzuführen.) --Pinguin55 (Diskussion) 12:00, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das Problem ist inzwischen erledigt. Nun gilt einheitlich Q5427092 --Pinguin55 (Diskussion) 23:30, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppelt in Wikidata 

message: Im Artikel steht 
:Die 'Sea-Watch 2' operierte vom Hafen von Valletta aus vor der libyschen Küste, um in Seenot befindliche Flüchtlingsboote zu finden und zu versorgen. (Beleg/ Fußnote: https://sea-watch.org/das-projekt/sea-watch-2/ ) 
Das ist kein neutraler Beleg. 
Im Artikel Einwanderung über das Mittelmeer in die EU steht
:In der Politik und in den Medien wird auch häufig von „Mittelmeer-Flüchtlingen“ gesprochen, wobei mit diesem Begriff unterschiedslos Flüchtlinge im engeren Sinne, subsidiär Schutzberechtigte und Migranten ohne Aussicht auf Asyl bezeichnet werden, z. B. Migranten aus wirtschaftlichen Gründen oder sogenannte Klimaflüchtlinge. 
Richtiger ist imo: operierte ... vor der libyschen Küste, um Boote mit Flüchtlingen und Migranten an Bord zu finden, sie an Bord zu nehmen und sie in einen italienischen Hafen zu bringen. 
Als die Sea Watch diese Boote fand, waren sie keineswegs alle in akuter Seenot. Bei ruhiger See können auch nicht-hochseetaugliche Boote von Libyen z.B. nach Lampedusa übersetzen. 
Möglicherweise hatten ihre Außenborder zu wenig Sprit für eine Überfahrt bis nach Italien an Bord (d.h. möglicherweise sorgten die Schlepper so dafür, eine Seenot-Situation herbeizuführen). --Neun-x (Diskussion) 21:22, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Flüchtlinge / Migranten 

message: Da keine neuen Argumente mehr auftauchen schlage ich vor über den Kompromissvorschlag von Amtiss bis Morgen Abend abzustimmen --Habitator terrae (Diskussion) 20:24, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: --Habitator terrae (Diskussion) 20:24, 12. Jul. 2018 (CEST)

text: , da so alle Meinungen sehr viel differenzierter Dargestellt werden, als mit einem einfachen unklar oder keine. Habitator terrae (Diskussion) 20:24, 12. Jul. 2018 (CEST)

text: aus den genannten Gründen. Isjc99 (Diskussion) 22:40, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe deinen Zusatz mal nach unten geschoben, damit die Abstimmung nicht zergliedert wird. --Amtiss, SNAFU ? 13:26, 13. Jul. 2018 (CEST)

text: es gibt keine knappe knappe Zusammenfassung in einer Infobox für diesen Fall. Das kommt vor. --Amtiss, SNAFU ? 13:26, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abstimmung 

message: Die Abstimmung gilt: 1-0
Kompromissvorschlag ist angenommen: 3-0
Habitator terrae (Diskussion) 20:27, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergebnis 

message: Zusatz: ich habe folgende niederländischen Artikel gefunden:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2202196/heeft-reddingsschip-nu-terecht-een-nederlandse-vlag-of-niet
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2018/06/27/nederland-neemt-eenmalige-verantwoordelijkheid-in-oplossing-ngo-schip-lifeline
Soweit ich das verstehe, argumentiert die niederländische Regierung, dass die Reistrierung als Sportboot nicht dazu führt, dass die Niederlande Flaggenstaat wird mit den entsprechenden Verantwortlichkeiten; dass an dem Sportboot die niederländische Flagge weht ist dann sozusagen eher Schmuck. Ich nehme an, dass es in dem Leidener Gutachten genau um diese rechliche Frage geht, habe auch nach dem Gutachten gesucht, es aber nirgendwo gefunden, auch keine detaillierten Berichte dazu. Isjc99 (Diskussion) 22:40, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die "Waffengleichheit" wiederhergestellt und einen Link zu meiner Löschung inhaltsferner Themen gemacht. Habitator terrae (Diskussion) 16:12, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Und wenn ich Deine „Abstimmung“ hinter einem Link verstecke? Ich fasse es nicht. Du hast einen Neutralitätsbaustein gesetzt, bist aber selbst noch nicht einmal bereit andere Standpunkte stehen zu lassen. Im Übrigen schuldest Du mir immer noch eine Antwort: Welcher Rechtsstreit? Im Telegraaf-Artikel, den Isjc99 verlinkt hat werden auch wieder nur die Standpunkte wiederholt, ohne dass die Rede davon ist, dass der Verein Rechtsmittel ergriffen hätte. Und um Schmuckflaggen wird es hier wohl nicht gehen. Im anderen, unter  geht es überhaupt nicht um die Flagge. Da steht nur, dass sich die Niederlande – neben vielen anderen Staaten – bereiterklären, ein paar gerettete von dem Schiff aufzunehmen. – Ciciban (Diskussion) 17:02, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Diskussion 

message: Im Artikel steht 
:Er darf Malta ab dem 16. Juli verlassen; das Gericht hat die Ausreisesperre aufgehoben. Zur Fortführung der Gerichtsverhandlungen am 30. Juli muss er wieder in Malta sein.[18] 
* war er 'zur Fortführung der Gerichtsverhandlungen' (imo üblicher: 'zur Fortführung des Prozesses' o.ä.) wieder in Malta ? --Neun-x (Diskussion) 17:40, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  veraltet  

message: Was ist denn aktuell mit dem Schiff? Die Story endet hier mit der Beschlagnahme und mitten im Flaggenstreit. Ist a nun fast ein Jahr her, da muss doch mittlerweile irgend was weiter gegangen sein. Oder dümpelt der Kahn dort immer noch im Hafen und nix ist entschieden?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:45, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Und jetzt (Juli 2019)?