lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bistum Augsburg

message: Kirchenprovinzkarte tu ich grad richtig einfärben und mehr Material zu fehlenden Punkten kommt hoffentlich in den nächsten Tagen noch dazu. Du kannst aber gerne weiter am Artikel herumdoktern.  joooo 19:34, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich hab den Abschnitt "Schließungen von Kirchen" entfernt, weil dort keine einzige Kirche aufgeführt war, die geschlossen wurde. Insofern war der Abschnitt Inhaltsleer. --84.155.75.162 15:44, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: In der Diözese Augsburg gab es mal eine katholische Erweckung, also Menschen sind zu einem persönlichen Glauben an Jesus gekommen. Einige sind damals auch aus dem Augsburger Land nach Russland ausgewandert, wo diese Frömmigkeit in katholischen Siedlungen fortbestand. Weiß irgendjemand genaueres über diese Bewegung in der Diözese Augsburg?--84.169.226.153 14:31, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe dazu unsere Artikel Martin Boos (Initiator und einer der Hauptvertreter der Allgäuer Erweckungsbewegung) und Johann Michael Feneberg (Hauptvertreter), zur Auswanderung nach Russland Ignaz Lindl und die Siedlung Sarata. (Vielleicht kann doch mal jemand, der in der Kirchengeschichte kundig ist, den schon länger gewünschten Artikel Allgäuer Erweckungsbewegung anlegen???) --Bremond 15:09, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Erweckungsbewegung 

message: Ulrichsmedaille - eigener Abschnitt dazu?--Bene16 06:44, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Orden und Ehrenzeichen 

message: Es fehlen wesentliche Infos, z.B. Datum der Gründung des Bistums oder Chronologie der Sitze des Bischofs (Dillingen). --78.51.65.103 20:09, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Desiderate 

message: ...Benutzer:Pba-Mitarbeiter1 hast Du bekommen und das Gegenteil gemacht. Auf jeden Fall ist es begrüßenswert Benutzer:Pba-Mitarbeiter1, dass Du Dich um eine Aktualisierung des Artikels bemühst. Dein Revert verstößt leider gegen mehrere Regeln der Wikipdia: U.a. hast Du einen gut bequellten Absatz entfernt und stattdessen ellenlange teilweise 1:1 aus Veröffentlichungen übernommene Abhandlungen reingesetzt, was nach WP eine URV (Urheberrechtsverletzung) ist, ohne Benennung der Quelle und ohne Beleg. Entgegen meiner Anregung, Deine Abhandlungen auf die objektiven Fakten zu reduzieren, zu belegen und wieder reinzusetzen hast Du alles unverändert wieder reingesetzt. So Sätze wie, dass ein "Finanzdirektor Dr. Klaus Donaubauer bei der Vorstellung des Haushalts betonte.. bilde der Haushalt wiederum das breitgefächerte seelsorgliche Wirken der Diözese Augsburg ab"  und "dass die günstige Entwicklung der Kirchensteuereinnahmen die Ertragslage positiv beeinflusst hat" etc. sind typisch für Lokalteil einer Zeitung, haben aber keine enzyklopädische Relevanz. Das zu ändern, war ein gut gemeintes Angebot von mir. Hätte auch gern geholfen, aber unter diesen Umständen lieber nicht. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 21:30, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Rat und konkreten Vorschlag...
Diskussion:Maschinenelement

message: Der Kategorieeintrag sollte meiner Meinung nach [Maschinenelemente] (Plural) sein, da das die gebräuchliche Form im [Maschinenbau] ist!
Da sich hier im allgemeinen auf die Singularform geeinigt wurde bin ich dafür diese auch hier zu behalten. Hadhuey 21:26, 12. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Singular/Plural

message: Die am 4. November (unterhalb des Kategorie-Links) eingetragenen Absätze über Passungen sollten wikifiziert und nach Passung verschoben werden. Jemand mit Ahnung da? --SirJective 12:55, 21. Jan 2005 (CET)
thread_title: Passung
Diskussion:Neglect

message: nach meinem alten latein-wörterbuch heisst neglegere: nachlässig sein, vernachlässigen, versäumen, sich nicht kümmern um--217 20:52, 12. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: Ich habe die Beiträge von 80.128.89.250 wieder auf den Stand von heute um 14:24 zurückgesetzt, da seitdem mehrere Textblöcke eingefügt von http://www.1-neglect.de/ per copy&paste eingefügt wurden. Die probelmatischen Änderungen wurden unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#12._September eingetragen. --Zinnmann d 22:10, 12. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Revert wegen URV 

message: dieser artikel wurde gelöscht und wiederhergestellt, um einen durch einen bug entstandenen doppeleintrag in der datenbank zu beheben (siehe Benutzer:SirJective/Wartungslisten/Doppeleinträge). da die (schon zuvor gelöschte) versionsgeschichte eine urv enthielt, habe ich sie nicht wiederhergestellt, sondern den eintrag neu angelegt. hier die ursprüngliche versionsgeschichte(n):
*23:56, 5. Nov 2004 Pjacobi (rv linkspam)
*23:45, 5. Nov 2004 Pjacobi (fmt, cat)
*20:59, 10. Okt 2004 Baldhur (Nach URV-Löschung Vorversion von Benutzer:Pagan.poet wiederhergestellt)
und die zuvor gelöschte:
*16:26, 22. Sep 2004 . . 217.225.12.34 (Auditorischer Neglect) 
*17:41, 19. Sep 2004 . . SirJective (linkfix) 
*21:01, 12. Sep 2004 . . Zinnmann (Revert zur Version vom 12.9.04 14:24 wegen URV (siehe Diskussion)) 
*20:30, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*20:29, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 (/* Weblinks */) 
*20:22, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*20:17, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*20:16, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*20:14, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*20:14, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*20:13, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*20:02, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*19:56, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*19:48, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*19:01, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*13:24, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*12:43, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*12:41, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*12:39, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*12:35, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*12:25, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*12:25, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*12:19, 12. Sep 2004 . . 80.128.89.250 () 
*01:28, 20. Mär 2004 . . Pagan.poet (ein anfang)
grüße, Hoch auf einem Baum 13:32, 17. Nov 2004 (CET)
thread_title:  versionsgeschichte 

message: In einem Experiment von Bisiach und Luzatti (1978)[8] wurden Neglectpatienten gebeten, 
 einen Domplatz aus ihrer Erinnerung von einer bestimmten Perspektive aus zu beschreiben. 
Sind damit Erinnerungen an Erlebnisse vor der Schädigung gemeint, wie ich vermute? --StYxXx ⊗ 23:06, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Erinnerungen 

message: Beschreibt ein Hemineglect das gleiche Phänomen? Viele Grüße Tiktaalik 21:23, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hemineglect 
Diskussion:Fruchtständer

message: Hallo, Asb, heißt das wirklich Fruchständer oder ist das ein Tippfehler? --Schubbay 21:25, 12. Sep 2004 (CEST)

message: In welchen Museen werden solche Fruchständer ausgestellt? --Flominator 16:23, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das Ding heißt auf Englisch fruitstand (kein Witz!). Ich war letztes Jahr in Heraklion im Museum, wo ja nur eine Mini-Ausstellung läuft, weil seit Jahren renoviert wird. Aber ein reich verzierter clay fruitstand wird präsentiert. Leider ist das Bild nichts geworden. --Passerose (Diskussion) 15:52, 13. Mär. 2013 (CET)

text: Hab mal ein wenig commons durchsucht, und den Fruchtständer gefunden, den ich in Heraklion gesehen habe. Siehe Artikel. --Passerose (Diskussion) 17:11, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:G8

message: Im Kapitel http://de.wikipedia.org/wiki/G8#Wirtschaftliche_Bedeutung ist von einer Weltbevölkerung von 7,2 Milliarden Menschen im Jahre 2004 die Rede (siehe Tabelle).
Das ist schlicht falsch. Soviel Menschen leben HEUTE auf der Welt, 2004 waren es weniger als 2005 (6400 M). (nicht signierter Beitrag von 93.104.25.196 (Diskussion) 15:37, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Weltbevölkerung 2004 

message: * Ich würde mich freuen, wenn aktuelle Zahlen bspw. aus http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Bruttoinlandsprodukt übernommen würden.
* Wäre eine zusätzliche Auflistung von besser geeigneteren Kandidaten interessant? Bspw. wird häufig (in anderen Quellen) über "die wichtigsten 8 Industrienationen" gesprochen. Allerdings liegt China wohl in dieser Kategorie in den Top 2 aber nicht in der G8?
* Gibt es eine Seite zu den anderen wirtschaftlichen zwischenstaatlichen Gruppierungen? Eine solche Seite fänd ich toll. Beispiele wären für mich:
# http://de.wikipedia.org/wiki/Union_S%C3%BCdamerikanischer_Nationen
# http://de.wikipedia.org/wiki/G8
# http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_Union
# http://de.wikipedia.org/wiki/BRICS-Staaten
# http://de.wikipedia.org/wiki/ASEAN (nicht signierter Beitrag von 178.12.41.244 (Diskussion) 12:05, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Drei Vorschläge 

message: Bezieht sich die Aussage auf damals zu diesem Zeitpunkt ist, ist das immer noch so? Kann mir schwer vorstellen das China von Zahlen nicht dazu gehört würde.--Darktrym (Diskussion) 11:12, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Führende Industriestaaten 

message: Wenn die Liste der G6-, G7- und G8-Treffen vollständig sein soll, fehlen ein paar G7-Treffen aus der Zeit seit der Aufnahme Russlands. Siehe en:G7#Meetings. --46.5.19.125 20:13, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Liste der Treffen unvollständig 

message: Artikel sollte wieder nach G7 zurückverschoben werden.--87.165.167.60 10:54, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich auch. Die aktuelle Lösung behagt mir nicht. --Merkið (Diskussion) 16:48, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich frage mich, ob nicht ein Lemma wie "Gruppe der größten Industrienationen" sinnvoller wäre, um dann die G6/7/8-Entwicklungen weiterhin innerhalb eines Gesamtartikels zu behandeln. Sonst muss bei der nächsten Veränderung wieder zurückverschoben werden. Außerdem fürchte ich, dass getrennte G7- und G8-Artikel reichlich Redundanz haben werden. --Rudolph Buch (Diskussion) 13:45, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma und Verschiebung des Artikels nach [[G7]]
Diskussion:Eilhard Mitscherlich

message: Mal wieder ein Artikel gesperrt. Das wird ja langsam zur Krankheit dieser registrierten Besser-Wikipedianer. Zum Kotzen, sowas.
Da muß man echt noch betteln, damit die Personenbox eingefügt wird:
Mal abgesehen davon kann man den ersten Satz mal den Konventionen entsprechend so formulieren:
Eilhard Mitscherlich (* 7. Januar 1794 in Neuende, † 28. August 1863 in Berlin), war ein bedeutender deutscher Chemiker und Mineralologe.
Gruß, 80.136.213.24 21:44, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Interessant, dass sich jemand um solche Änderungen bemüht, aber den Sinn von Vandalismusschutz und privilegierter Bearbeitung durch registrierte Nutzer nicht versteht.--Mideal (Diskussion) 14:22, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel gesperrt 

message: Liebe IP(s): Jever ist bereits häufig genug im Artikel verlinkt. Daher schlage ich vor, dass du das Ändern der Links vom Jeverland und der Herrschaft Jever unterlässt. Vielen Dank. Termo 14:58, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Jever/Jeverland/Herrschaft Jever

message: „Am 1. Dezember 1894 ... wurde ... vor seiner langjährigen Wirkungsstätte ein Denkmal eingeweiht.“ Glaubt man dem Ausführungen von Gustav Sichelschmidt in seinem Buch Berliner Denkmäler in alten Ansichten (Nr. 18), so stand das Denkmal ursprünglich im Kastanienwäldchen vor den Akademischen Bierhallen. Das war also die „langjährige Wirkungsstätte“ des Gelehrten Mitscherlich, freut sich --Wilkinus 22:42, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ehrungen 

message: Im Artikel heißt es: „Das Mausoleum wurde unter anderem mit dem originalen Gips der von Christian Daniel Rauch begonnenen und von seiner Schülerin Elisabet Ney vollendeten Porträtbüste Mitscherlichs geschmückt. Die 1990 anlässlich ihrer Präsentation auf der Ausstellung „Ethos und Pathos“ im „Hamburger Bahnhof Berlin“ restaurierte Büste befindet sich heute gesichert im Eigentum der Friedhofsverwaltung.“ Laut dieser und dieser Webseite ist die Büste jedoch bereits vor einiger Zeit gestohlen worden und bleibt verschwunden. Welche Information ist jetzt veraltet? --beek100 (Diskussion) 01:30, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Mitscherlich-Büste 

message: Da gibt es Doppelungen bzw. Nitrobenzol, Benzoesulfonsäure und Polarisator.--Mideal (Diskussion) 14:23, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wissenschaftliches Werk
Diskussion:Steinfliegen

message: Necrophorus: Ist das Bild wirklich eine Steinfliege? Laut Namen ist es eine Schlammfliege. --MikeKrueger 23:11, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Die Diskussion entstand im Portal:Lebewesen und das abgebildete Tier ist definitiv keine Schlammfliege, sondern eine Steinfliege. -- Necrophorus 23:33, 12. Sep 2004 (CEST)

message: Hallo, einige Sachen habe ich an der Systematik schon verändert.
Aber bei weiteren habe ich Zweifel, ob sie überhaupt richtig sind.
Setipalpia (Subulipalpia)? Müsste es nicht richtiger Systellognatha (A. Kaestner: Band I Wirbellose Tiere - V Teil Insecta. Holger. H. Dathe, Berlin 2003, ISBN 3-8274-0930-6) heißen, welche die 2 Überfamilie bildet!?
Bzw. an den Merkmalen v. den beiden Unterfamilien habe ich meine Zweifel, ob sie überhaupt richtig sind...? Was meint ihr?
Grüße, --Trotamundos 03:07, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Qualitätsicherung 

message: Sieht jemand einen Grund, hier von der Singularregel abzuweichen? --goiken 06:58, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hast du den Artikel gelesen? -- Achim Raschka 09:05, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Einleitung und vlt jedes dritte Wort vom Rest. --goiken 09:07, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Du hast die Singulartregel und die Ausnahmen gelesen und verstanden? -- Achim Raschka 09:29, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ahhh... that rings a Bell; thx.--goiken 10:09, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Auch fuer Nichtbiologen sind die Larven supereinfach zu unterscheiden, die Eintagsfliegenlarven sind wesentlich hochbeiniger und auch nach oben gebogen. Steinfliegenlarven kriechen mit weit gespreizten Beinen sehr platt auf dem Untergrund und sind daher eher in der Lage, auch in staerkerer Stroemung ihren Standort zu halten (kleine quirlige Baeche, zusammen mit Wasserasseln und Flohkrebsen). Eintagsfliegenlarven kann man oft auch schwimmend im freien Wasser sehen (stehende Tuempel, zusammen mit Muschelkrebsen, Daphnia Pulex und Cyclops). Steinfliegenlarven habe ich bisher nur bodennah, meist kriechend sehen. Die offensichtlichen Unterschiede sind so stark, dass da ueberhaupt keine Verwechslungsgefahr besteht. -- 194.8.205.252 09:42, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vorsicht! Beide Gruppen sind formenreicher, als man zunächst denkt. Es gibt sowohl extrem platte "breitbeinige" Eph. (Heptageniidae i.w.S.) als auch gedrungen und hochbeinig wirkende Steinfliegen. Zumindest bei Lupenvergrößerung ist eine Verwechslung vor allem aufgrund der Kiemen unmöglich.-- Meloe 10:24, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Unterschied zur Eintagsfliege (Larve) 

message: --Boris Karl Holger Schnebele (Diskussion) 13:21, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Anfrage?
Diskussion:Klamm

message: Klamm ist 
# Ein deutscher Schreibname (z.B: Lukas Klamm und Hannelore Klamm)
# Ein bairisch - österreichisches Wort für Schlucht:
## Breitachklamm (Tiefenbach bei Oberstdorf, Deutschland)
## Drachenschlucht (Steinbach bei Eisenach, Deutschland)
## Garnitzenklamm in Möderndorf (Kärnten)
## Gilfenklamm in Ratschings (Südtirol) 
## Höllentalklamm (Grainau unterhalb der Zugspitze)
## Kamnitzklamm (Herrnskretschen, Tschechien)
## Kirnitzschklamm (an der Grenze zwischen Tschechien und Sachsen)
## Liechtensteinklamm (Sankt Johann im Pongau, Österreich)
## Partnachklamm (Garmisch-Partenkirchen, Deutschland)
## Raggaschlucht (Obervellach, Kärnten)
## Ruppertsklamm (Lahnstein, Deutschland)
## Seisenbergklamm (Weißbach bei Lofer, Österreich)
## Sigmund-Thun-Klamm (Kaprun, Österreich)
## Starzlachklamm (Sonthofen, Deutschland)
## Vorderkaserklamm (Sankt Martin bei Lofer, Österreich)
## Wimbachklamm (Ramsau bei Berchtesgaden, Deutschland)
## Wörschachklamm (bei Liezen im Ennstal, Österreich)
-- Emes 12:57, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Vielleicht könnte die bekannte fiktive Helms Klamm in Mittelerde aus der Romantriologie Herr der Ringe auch noch Einlass in diesen Artikel finden?
--TwiPoO 19:41, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Helms Klamm 

message: Hi allerseits,
was haltet ihr von einer :Kategorie:Klamm; oder ist das zuwenig abgegrenzt von Schlucht? greetz vanGore 15:40, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Klamm 

message: Ich halte die Auflistung unter dem Abschnitt Beispiele für überflüssig. Welchem Zweck soll sie dienen? Eine ausfühlichere Auflistung findet man ja jetzt leicht bei :Kategorie:Klamm. Wenn niemand etwas dagegen hat, werde ich den Abschnitt bald entfernen. --Galadh 11:57, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Auflistung sinnvoll?

message: :"Als klammförmiges Durchbruchstal steht auch Zwang."
Ich bin gerade am rätseln, was dieser Satz überhaupt bedeuten soll ... ist damit gemeint, daß "Zwang" ein anderer Name für eine Klamm ist? - oder etwas völlig anderes ? Kersti 12:20, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Etwas mehr als 2 Jahre später frage ich mich dasselbe. Ich bin ebenso ratlos. Viellicht kann man den Satz ja mit ein oder zwei Wörtern ergänzen, so dass er sofort und für fast alle Sinn ergibt oder man entfernt ihn gänzlich. Liebe Grüße --Baisemain 09:43, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Was soll dieser Satz bedeuten?
Diskussion:Schlacht von Sphakteria

message: Warum, heißt der Artikel "Sphakteria" obwohl nur die "Schlacht von Sphakteria" beschrieben wird. Hat das einen tieferen Sinn, wenn nicht wäre ich für Verschieben. Wenn kein Widerspruch innerhalb der nächsten Woche kommt tu ich das. Gruss --finanzer 00:16, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Die frage ist also, ob die Heloten auch gekämpft haben. --Captain Blood 23:29, 14. Sep 2004 (CEST)

text: Wußte gar nicht daß es Neodamoden gibt (bin ja auch kein Historiker!) Google ergab: "Neubürger", ehem. Heloten, die für geleistete Kriegsdienste freigelassen wurden. Das impliziert, daß Heloten gekämpft haben. Wie auch immer, 420 zu schreiben ist wohl besser als 1000, da Thukydides die Heloten nicht weiter erwähnt. --Captain Blood 12:43, 17. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Name des Lemmas
Diskussion:Gordon-Formel

message: Gordon-Formel gehört gründlich aufpoliert! --Philipendula 00:46, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ist es auf irgendeine abwegige Art und Weise möglich, dass hier eigentlich das gemeint ist? --Bender235 01:08, 16. Feb. 2009 (CET)

message: Ich vermute es wurde der falsche Autor verlinkt: Der angegebene Albert Hamilton Gordon war zwar auch Wirtschaftswissenschafter. Die in den Literatur angegebenen Werke stammen aber von en:Myron_J._Gordon und Eli Shapiro. 
Ich bin mir nicht sicher ob die Seite Gordon-Formel mit der Seite Gordon-Growth-Modell übereinstimmt. In der Fachliteratur zur Unternehmensbewertung wird sie mit Gordon/Shapiro-Modell bezeichnet. --Wachauer (Diskussion) 18:51, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Falscher Autor
Diskussion:Blockbuch

message: Es gibt einen Widerspruch zum Artikel Druck (Reproduktionstechnik), wo in der Tabelle als Erfinder Dharani-Sutra 770 angegeben wird. Was stimmt, kann ich leider nicht sagen.
: Ich hab mal angefangen (!) es etwas zu erklären ...Düsentrieb 12:10, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Derzeit gibt es keinen Widerspruch mehr. Lektor w (Diskussion) 23:06, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Beginn in China 

message: Hallo,
ich meine der Artikel ist was die „typoxylographischen“ Blockbücher betrifft verwirrend. Zumal die Definition von Blockbüchern laut "Hg. Verband Deutscher Antiquare e. V., Handbuch 2011/2012" wie folgt definiert wird:
* Blockbücher heißen Bücher, bei denen die Druckform für eine ganze Seite aus einer Holztafel geschnitten ist, also keine beweglichen Lettern verwendet werden. Die Bebilderung ist in Blockbüchern vorherrschend. Das Papier kann dabei nur einseitig bedruckt werden. Auf zwei bedruckte Seiten folgen demnach zwei leere, die meist am Außenrand noch zusammenhängen. Die dadurch entstehende Bindeform wird Blockbuchbindung genannt. Sie ist häufig bei japanischen Büchern zu finden.
Daraus folgt, dass wie im ersten Satz erläutert, nur dann von Blockbüchern gesprochen werden kann, wenn die Druckform für eine ganze Seite aus einer Holztafel geschnitten ist. Dass danach mit beweglichen Lettern Texte hinzugefügt werden können, schließt diese Definition nicht aus. Ohne den ersten Satz aber ist der Unterschied zwischen Frühdrucken mit Holzschnitt-Bildern und typoxylographische Blockbüchern (siehe auch die Bindung) schwer zu verstehen.
Mit freundlichen Grüßen JR (nicht signierter Beitrag von 85.180.78.105 (Diskussion) 19:51, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Kritik leuchtet mir ein. Ich habe das in der Einleitung einzuarbeiten versucht und bitte um Überprüfung. Lektor w (Diskussion) 23:06, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Landsat

message: Ich hab das Lemma in "Landsat" abgeändert, da "LANDSAT" nicht gebräuchlich ist und auch unbegründet ist, da es sich nicht um ein Acronym, sondern einfach um ein Kunstwort handelt --Gunter Krebs Δ 16:30, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel wird mehrmals die Abkürzung RBV, wohl für ein Gerät des Satelliten, verwendet. 
Vielleicht kann das auch mal jemand erklären? -- Krokofant 15:44, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  RBV ?? 

message: Ich bezweifle stark, dass ein Pixel 30x30 Quadratmeter groß ist, dann hätte man nämlich m^4. Wohl eher 30x30m, wenn ich mich nicht irre.--Bergfux 20:35, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: 30m x 30m = 30x30 m² Abrev 14:10, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Müsste heißen: Auflösung in [m] -- Frze (Diskussion) 14:12, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Pixelgröße
Diskussion:Peenestrom

message: Der Peenestrom ist ein beliebtes Segelrevier? Man hängt doch gleich im Schlamm, wenn man die schmale Fahrrinne verlässt. --Botaurus stellaris 06:55, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Segelrevier 

message: Siehe . Vertiefung auf 7,5m, Förderung durch EFRE. Sicher erwähnenswert. --Andre de (Diskussion) 23:30, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja klar. arbeitest du es ein? --Alma (Diskussion) 08:30, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Sorry, ist nicht ganz mein Fachgebiet und auch nicht meine Gegend. Ich will da keinen Quatsch schreiben. Vielleicht hilft es aber einem der bisherigen Autoren. --Andre de (Diskussion) 12:23, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Naja so schlimm ist es auch nicht, vor allem wenn es verquellt ist. Ich habe es mal ergänzt, schau mal rüber. --Alma (Diskussion) 12:38, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Super. Meine Hoffnung war, dass vielleicht noch jemand weitere Infos hat (genauer Abschnitt, Hintergrund, Verkehrsbeziehungen). Aber so siehts auch erstmal gut aus. Danke! Andre de (Diskussion) 12:46, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fahrrinnenanpassung 

message: Im Artikel steht derzeit: „Das sechs Kilometer lange Stück vom Haff bis zum Mündungsdelta der Peene heißt streng genommen nicht Peenestrom, sondern (der) Strom.“
Könnte man das bitte belegen? Ich habe Zweifel an der Aussage. Ich könnte mir eher vorstellen, daß „Strom“ bei Einheimischen eine Kurzbezeichnung ist, so wie man auch „Gladbach“ für Mönchengladbach sagt. Falls das stimmen sollte, wäre die Frage, warum der alternative Name „Strom“ nur für einen Abschnitt gelten soll. Und wenn es nur eine inoffizielle Bezeichnung sein sollte, dürfte man nicht sagen „heißt streng genommen“.
Vielleicht ist es sogar nur das allgemeinere Wort „Strom“? So wie irgendwelche Anwohner an einem Fluss oft „am Fluss“ oder „der Fluss“ sagen, statt beispielsweise „der Neckar“. --Lektor w (Diskussion) 02:50, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung „Strom“