lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tyczka (Unternehmen)

message: Liebe Wikipedia,
ich möchte die Frage nach der Neutralität des Artikels aufwerfen.
Insbesondere der Abschnitt "Sicherheit, Qualität und Umwelt" klingt sehr nach Imagebroschüre und hat kaum Belege und Quellen zu bieten. Schon im ersten Satz des Artikels wird das Unterneh (nicht signierter Beitrag von 217.7.64.70 (Diskussion) 15:29, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität des Artikels 

message: Hey Tyczka GmbH: Ihr solltet noch mal in Details nachbessern. Ein Einzelnachweis wie
:Konzernabschluss zum Geschäftsjahr vom 1. Januar 2021 zum 31. Dezember 2021, veröffentlicht im Bundesanzeiger am 18. Januar 2020
kann chronologisch schon nicht möglich sein. In den Einzelnachweisen sind die Parameter sprache=de überflüssig und die Datumsangaben sind auch nicht optimal. Gut, dass ist jetzt nicht so dramatisch, aber die exorbitante Nennung des Firmennamens (zwischenzeitlich +60 Fundstellen inkl. EN) lässt sich durch Paraphrasierungen sicherlich noch nach unten schreiben. Mögt ihr da ggf. Hand anlegen? --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 05:57, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nachtrag: Einzelnachweise wie z.B. 20—22
* Dr. Hans-Wolfgang Tyczka: 95. Geburtstag. In: Flüssiggas Magazin. Februar 2021.
* Gase aus Wasserkraft. In: Passauer Neue Presse. 22. Juni 2023.
* Tyczka wieder alleiniger Gesellschafter. In: Münchner Merkur. 18. Mai 2018.
sind untauglich. Entweder verlinkt ihr Onlinequellen oder ihr gebt die Seitenzahlen an, bei den Tageszeitungen vielleicht auch das Ressort oder einen eventuell vorhandenem örtlichen Namen, so der Mantelteil denn regional verändert wird. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 06:26, 17. Feb. 2024 (CET)

text: --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 21:00, 18. Feb. 2024 (CET)

text: --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 07:31, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nach sieben Wochen Wartezeit dann selbst angepackt: . --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 13:57, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bitte nachbessern 

message: Moin! ich war mal so frei, den Satz Georg Tyczka war zeitlebens nie Mitglied der NSDAP oder parteinaher Organisationen. ersatzlos zu streichen.
:
Abgesehen davon, dass der Einzelnachweis unsauber ist (es ist der zweite Teil einer mehrteiligen Serie: „Große Geschichte ganz kurz – Teil II. Der Beginn einer Erfolgsgeschichte im Unternehmen Tyczka.“, die konkrete Seitenangabe ist 38 statt 34–35), basiert das komplett auf firmeneigenen Angaben. Bei Yumpu lässt sich die Ausgabe StadtBild Görlitz Juni 2020 nachlesen und auf Seite 45 steht dann: „Quelle: Die Familie Tyczka. 100 Jahre Pioniergeist mit Energie“. Verfasst wurde die Unternehmenschronik mit Veröffentlichungsdatum 2008 von einer freien Autorin aus Penzberg. Anders formuliert: Solch eine sensible Aussage selbst zu belegen, passt nicht zu WP:BEL. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 08:34, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  „zeitlebens nie Mitglied der NSDAP“
Diskussion:Hospital Israelita Albert Einstein

message: Woher stammt die (deutsche?) Schreibung des Lemmas ohne Bindestriche? Ich schlage vor, den Artikel auf Hospital Israelita Albert Einstein zu verschieben.--Katakana-Peter 15:47, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich von :en:Albert Einstein Hospital übernommen. Verschiebung wäre auch in Ordnung, denke ich. --Tröte 17:36, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Verschoben und links im ANR gefixt. --Tröte 10:11, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gundel-Preis

message: Unter Mária Skonda erhält Gundel-Preis gibt es einen Gundel-Preis, der in Budapest vom Restaurant Gundel verliehen wird. Da gibt es ein paar Ungereimtheiten - vielleicht kennt sich dabei aus. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 16:04, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wurde - Wird
Diskussion:Übernahme nach der Ausbildung

message: Guten Tag,
wenn für eine organisationspolitische Maßnahme wie die "Operation Übernahme" so breit Werbung gemacht wird, sollte sie in den Kontext mit den objektiven Daten der Branche gerückt werden:
75 Prozent aller Auszubildenden sind nach ihrer Ausbildung unbefristet übernommen worden – entweder sofort oder nach Ablauf der tarifvertraglich vereinbarten Übernahmefrist von einem Jahr. Die verbleibenden 25 Prozent haben von sich aus den Arbeitgeber gewechselt oder ein Studium aufgenommen, sind nach Ablauf der Ein-Jahres-Frist nur befristet oder gar nicht übernommen worden.
Einen entsprechenden Satz mit Verweis auf die Quelle habe ich eingefügt. 
Martin Leutz
Arbeitgeberverband Gesamtmetall (16:16, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Operation Übernahme 
Diskussion:Wulfelade

message: "Als er (der Durchstich) 1789 fertiggestellt war, soll es das Schiff eines Bremer Kaufmanns gewesen sein, der das neue Flussbett durchfuhr." Gab es nur dieses eine Schiff, das jemals diese neue Strecke befuhr? Sonst sollte es doch wohl eher heißen: "..., der das neue Flussbett als erster durchfuhr." Ein Quellenbeleg wäre doch sehr hilfreich...--Ruppert 16:16, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einziger oder Erster?
Diskussion:Adolf Dyroff

message: es muss in der statt im heißen, da das V bei K.S.St.V. für Verbindung und nicht für Verein steht (nicht signierter Beitrag von Flo88flo (Diskussion | Beiträge) 16:42, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  K.S.St.V. Alemannia 

message: Da steht direkt im Artikel nichts. Bei Alemannia wird er als Geistlicher angegeben. Kann das
noch jemand klären und evtl. ergänzen? Danke (hopman --95.223.122.24 08:54, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage: War Dyroff auch kath. Geistlicher?
Kategorie Diskussion:Kameramann

message: Bei weit über 1000 Einträgen werde ich - gemäß der besseren Übersicht und Einteilung - die Kategorien neu ordnen und alle Kameramänner Nationalitäten zuordnen. (ähnlich der Kategorie der Hochschullehrer und Komponisten, sowie anderer internationalen Wikipedias). -- 16:46, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Neuordnung der Kategorien 

message: Eine Zuordnung zu Nationalitäten wäre hilfreich. Und: bei aller Abneigung gegen das Binnen-I, wäre hier doch als Stichwort Kameramann und -frau sinnvoll. Elfi Mikesch ist nun einmal kein Kameramann. (nicht signierter Beitrag von 87.180.9.108 (Diskussion) 14:01, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kameramann ist offenbar das Generisches Maskulinum in der frauenfeindlichen Wikipedia. --Stobaios 23:55, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Zuordnung und Stichwort 

message: Kameramann ist nicht geschlechtsneutral. Könnten wir den Begriff ändern zu Kameraperson oÄ.? KatastrophenKommando (Diskussion) 20:54, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschlechtsneutral
Diskussion:Montagearbeit

message: In Montage ist Montagearbeit als in der Arbeitswelt einen längeren Einsatz in größerer Entfernung vom normalen Arbeitsort bzw. der Heimat beschrieben und mit dieser Seite verlinkt. Die Weiterleitung ergibt dann keinen Sinn. Da es (noch) keinen Text zu Montagearbeit gibt, sollte der Link in Montage entfernt werden und die Seite Montagearbeit sterben, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von Froemern (Diskussion | Beiträge) 17:14, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Die Weiterleitung ist Unsinn
Diskussion:Abu 'l-Fazl

message: Hat der hier (...vor einem wichtigen schiitischen Heiligtum...am Eingang des Abu-ul-Fasil-Schreins...) erwähnte Abu-ul-Fasil-Schrein etwas mit dem Abu 'l-Fazl hier zu tun? Generator 17:21, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nein, Abu l-Fazl ibn Mubârak heißt nur zufällig auch so. Curryfranke (Diskussion) 13:48, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Attentat

message: Das Zitat von Blochmann habe ich mal so gesichtet, weil es Blochmann so gesagt hat. Aber es wird Abu l-Fazls Stil keinesfalls gerecht. Ich befasse mich im Moment professionell damit und hoffe, es nächstes Jahr als Buch herauszubringen. Abu l-Fazl war der Meinung, knapp, präzise und der Situation angemessen zu schreiben und mit seiner profunden Bildung das Ansehen des Mogulreichs zu repräsentieren. Sein Stil war ein klarer Bruch mit den Bräuchen zuvor, die er als überladen, blind imitierend und nichtssagend bezeichnet hat. Ihn aus der Sicht von 1900 zu beurteilen, wird ihm nicht gerecht. Stattdessen muss man sehen, wovon er sich abgrenzte.
Ich entnehme das alles aus  Momin Mohiuddin: The chancellery and Persian epistolography under the Mug̲h̲als, from Bábur to S̲h̲áh Jahán (1526-1658), S. 178-188 (für Abu l-Fazl) und S. 162-165 (für den Stil zuvor).
Der Prosastil vor Abu l-Fazl geht auf die Timuriden zurück und dividiert Schätze und strukturiert Sätze, indem jedes Wort von einiger Bedeutung und gut gewichteter Wichtigkeit verdoppelt herhoppelt, meist mit Reim. Das hat den Vorteil, dass man Wörter auch dann unterstreichen kann, wenn der Text vorgelesen wird, und das wurde er meistens. Der Zwang, jede halbwegs wichtige Aktion jedes halbwegs wichtigen Wichtels gereimt zu beschreiben, führte schnell zu Verzeichnissen, was man wie ausdrückt, z.B. „der in Philosophie gekleidete, mit Medizin bemäntelte Hohe Herr Hofmedikus und Jesus seiner Zeit brachte zu Ausdruck und Kundgabe, dass...“ (die Reime lass ich weg). Diese Art zu schreiben galt als die allgemeingültige Wahrheit.
Gegen diesen Stil stellt Abu l-Fazl seinen Stil, der solche geschraubte Sprache nur auf den anwendet, der allein ihrer würdig ist: Akbar. Ansonsten setzt er seinen Stil als die wahrste Art zu schreiben durch, die die eigenen Erkenntnis der Situation angemessen beschreiben soll. Im Akbarnama ist er daher so gestelzt, wie es eine Hochglanzbroschüre erfordert. Dagegen ist er in seinen Briefen oft äußerst knapp. Auf seine Zeitgenossen machte er einen enormen Eindruck, galt als unerreichbar, und der Sultan von Buchara soll gesagt haben, dass er Abu -Fazls Feder mehr fürchte als Akbars Pfeile (Mohiuddin S. 180, Blochmann zitierend).
Um das in den Artikel einzubauen, muss man aber zuerst einen Absatz über Abu l-Fazl als Akbars Chefpropagandist schreiben. Sein völlig neuer Schreibstil soll die völlig neue Zeit darstellen, die der Vollkommene Mensch und Erneuerer des Zweiten (islamischen) Jahrtausends Akbar gebracht haben soll. --Curryfranke (Diskussion) 11:15, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abu l-Fazls Stil
Diskussion:No Name City (Film)

message: Hallo,
der Abschnitt Handlung ist nicht in einer enzyklopädischen Sprache verfasst, vgl. z.B. diese Richtlinien. Vielleicht kann der Ersteller daran noch arbeiten? --Wangen 09:38, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Handlung
Diskussion:Zeppelin Baumaschinen

message: unter Zeppelin Baumaschinen existiert bereits eine Weiterleitung auf Luftschiffbau Zeppelin
Bitte prüfen, wie der Knoten gelöst werden kann.--Pm 17:42, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: scheint erledigt...--Pm 20:06, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Korrektes Lemma müßte Zeppelin Baumaschinen sein (ohne GmbH)
Diskussion:Straw Dogs – Wer Gewalt sät

message: Die Handlung des Remakes ist nahezu identisch mit Wer Gewalt sät. Wenn es keine Einwände gibt, würde ich die Handlung größtenteils übernehmen und an wenigen Stellen ergänzen bzw. ändern. --Oneandahalf 19:36, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Andreas Tönnesmann

message: Trotz intensiver Webrecherche waren keine genaueren Angaben zu Geb.-Datum und Herkunftsort aufzufinden. Tönnesmann legt offenbar ziemlich viel Wert auf Privatsphäre. -- Justus Nussbaum 18:27, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Biografische Angaben
Diskussion:Nicholas Fish

message: Wenn es zur Ausbildung von Fish heißt
:Nicholas Fish wurde mit 16 Jahren auf dem College of New Jersey aufgenommen, verließ es aber schon bald, um die Rechtswissenschaften in der Kanzlei von John Morin Scott zu studieren
ist das missverständlich und deutlich vom deutschen Modell geprägt (nirgendwo sonst hält man das Recht für eine "Wissenschaft"). Hat er an einer Law School studiert oder handelte es sich um eine - damals im angelsächsischen Raum noch weitverbreitete - Ausbildung bei einem erfahrenen Anwalt, die kein Hochschulstudium voraussetzte? -- 77.11.124.30 18:34, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ausbildung oder Studium?
Diskussion:Lanchester-6×4-Panzerwagen

message: analog zu Rolls-Royce Armoured Car Lancaster Armoured Car heißen?! Dank+Gruß--Bene16 18:54, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: oder Lancaster 6x4 Panzerwagen?--Bene16 22:14, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Könnte auch 

message: Das jetzige Lemma ist ortografisch falsch, im Englischen mag die Verbindung mehrerer Wörte ohne Bindestrich möglich sein, im Deutschen ist sie es nicht (und "Panzerwagen" ist ja ein deutscher Begriff), siehe Durchkopplung. Ich habe den Artikel daher auf das korrekte Lemma verschoben. Gert Lauken 11:59, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Falsches Lemma
Diskussion:Hermann Wellenreuther

message: Welches Freiburg ist gemeint? --Kai von der Hude 18:54, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Geklärt. --Hejkal 18:57, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke! Gruß --Kai von der Hude 18:58, 6. Dez. 2011 (CET)

text: Freiburg im Breisgau... --Finzsch (Diskussion) 09:51, 29. Dez. 2021 (CET)

message: @ Benutzer:Finzsch, da du mit der Familie in Kontakt stehst . Gibt es vielleicht die Möglichkeit eine Aufnahme zu Hermann Wellenreuther zu erhalten? Für eine Aufnahme ist die in Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist aufgeführte Vorgehensweise zu befolgen. Der Fotograf muss das Bild mit der Einverständniserklärung an den Support schicken. Ich kann das Bild dann auch hochladen, wenn ich weiß, dass ein Einverständnis vom Urheber beim Support dafür vorliegt. --Armin (Diskussion) 10:31, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Leider habe ich kein Bid von Wellenreuther. Ich frage einmal bei der Witwe an, ok? --Finzsch (Diskussion) 09:50, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bildanfrage
Diskussion:Nehy

message: Wie bitte soll bei dieser Literaturangabe der Titel des Beitrages von Labib Habachi zu verstehen sein ? : 
* Labib Habachi, in: Wolfgang Helck, Wolfhart Westendorf (Hrsg.): Lexikon der Ägyptologie. Band 3: Horhekenu – Megeb. Harrassowitz, Wiesbaden 1980, ISBN 3-447-02100-4, Spalte 631–632.
Lautet er Horhekenu – Megeb. oder ist dieser Titel lediglich der Titel  des 3. Bandes von Lexikon der Ägyptologie.? Ich habe das ersteinmal wie folgt überarbeitet, da durch Recherche sich nichts anderes angeboten hat. 
* Labib Habachi: Horhekenu – Megeb. In: Wolfgang Helck, Wolfhart Westendorf (Hrsg.): Lexikon der Ägyptologie. (LÄ) Bd. 3,  Harrassowitz, Wiesbaden 1980, ISBN 3-447-02100-4, Spalte 631–632.
Sollte es unabsichtlich falsch sein, bitte ich um Revert und nachträglicher Einfügung des genauen Beitragstitels von Habachi, da sein Beitrag ja sonst kaum für einen nicht so fachoientierten Leser nachzuvollziehen ist. Gruß -- Muck 19:47, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Literaturangabe - Form
Diskussion:Angiolo Mazzoni

message: Über den Begriff Heizzentrale (sehr wörtliche Übersetzung) oder Heizkraftwerk (deutschsprachiger Fachbegriff) mag man sich trefflich streiten. Das «Zentralmaschinenhaus» ist aber eindeutig falsch, da cabina im Italienischen zumindest bei der Eisenbahn für ein Stellwerk steht und das Bild auch eindeutig ein solches zeigt. Außerdem ist es m. W. nicht mehr in Betrieb, sondern durch ein moderneres ACEI-Stellwerk (apparato centrale elettrico itinerari) ersetzt worden. Ich bitte daher, die Bildunterschrift so zu berichtigen, dass sie sowohl sachlich als auch sprachlich stimmt. Humpyard 19:58, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hättest es aber auch selber ändern können. Auch wenn das Stellwerk nicht mehr in Betrieb sein sollte, steht es zumindest noch... Viele Grüße--CineAmigo 01:04, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Das hatte ich ja auch schon einmal getan, aber es wurde ja wieder revertiert. Deshalb habe ich den Diskussionsbeitrag geschrieben! Humpyard 19:27, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bild Staz. Firenze S. M. N.: Zentralmaschinenhaus? 

message: Da kann etwas nicht stimmen: der heute stillgelegte Rangierbahnhof befindet sich nämlich nicht in San Lorenzo, sondern viel weiter nördlich in Nuovo Salario. In San Lorenzo befand sich dagegen der Hauptgüterbahnhof (heute Abstellbahnhof für Hochgeschwindigkeitszüge). Also ist entweder die Ortsbezeichnung oder - wahrscheinlicher - die angegebene Bahnhofsart falsch. Zwar kenne ich als italophiler Eisenbahnfreund italienische Bahnhöfe gut, aber bis zu den einzelnen Mazzoni-Bauten innerhalb von Bahnhöfen reicht es dann doch nicht. Wer weiß hierüber genau bescheid und kann das daher bitte möglichst mit Quellenangabe berichtigen? Humpyard (Diskussion) 19:03, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ROM: Rangierbahnhof und Zollgebäude in San Lorenzo?
Diskussion:Vespa PX

message: Anbieten kann ich leider nur kommerzielle Quellen wie  und  und . Soll ich diese im Artikel angeben? -- Zylinderkopf 20:06, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Leider fehlen Begriffe wie Lusso, Arcobaleno, Automatica, Elestart und ETS. Und mit Nummern wie VNXQT, VMS1T, VSE1M, VDE1M kann ich auch wenig anfangen.  --Zylinderkopf (Diskussion) 10:36, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hilf mit!
Diskussion:Dasylirion acrotrichum

message: Artikel bitte unter einem wissenschaftlichen Namen abhandeln. --Hydro 20:20, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hilf ihm doch einfach. --Succu 20:50, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: wird derselbe Name genannt wie bei Dasylirion parryanum. Ist es wirklich so, dass beide Arten im umgangssprachlichen Bereich nicht unterschieden werden? Dann sollte in beiden Artartikeln darauf gesondert hingewiesen werden, um Verwechslungen zu vermeiden. Gruß, Konunonunaunautupeih 14:46, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Als englischer Trivialname 

message: Im Kapitel "Verbreitung und Systematik" finden sich die Sätze 
"Dasylirion acrotrichum ist in Mexiko in den Bundesstaaten San Luis Potosi, Aguascalientes und Guanajuato in Höhen von 2100 bis 2300 m verbreitet." 
sowie 
"Es ist in Wüstengebieten in Süd bis Zentral von Mexiko in Hidalgo, Puebla, Queretaro, Guanajuato und Mexiko weit verbreitet."
Zwei völlig unvereinbare Verbreitungsangaben. Welche ist richtig? (Das grauslich ungrammatische Deutsch im zweiten Zität ist in der deutschsprachigen Wikipedia auch nicht nötig.) - Gruß, Konunonunaunautupeih 23:05, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Verbreitungsangaben
Diskussion:Michael Gerstner

message: wie kann es sein dass was hineingestellt wird und dass nicht mal korekt ist??? (nicht signierter Beitrag von 217.254.120.71 (Diskussion) 20:37, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wenn du meinst, das Geburtsdatum sei ebenso unkorrekt wie deine Rechtschreibung, dann gib doch bitte einen Beleg dafür an. --88.71.142.130 20:39, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nach Lilla ist es tatsächlich der 25. Oktober gewesen, statt dem 25. Januar. Ich habe es daher korrigiert. Danke für den Hinweis.--Ticketautomat 20:42, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  geburtsdatum ist falsch ey des kann nicht sein hat denn hier keiner eine ahnung???
Diskussion:Italo Gariboldi

message: * 
Gruß, --HHill 20:43, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ein Einstieg: 

message: Gibt es eine Quelle, wo belegt wird, dass er den italienischen Dienstgrad Generaloberst trug? Möglicherweise wurde hier falsch übersetzt oder verglichen. --GT1976 (Diskussion) 08:29, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Dienstgrad Generaloberst 

message: Als begeisterter Verfolger der Dokumentationsreihe World War Two bei Youtube wurde Garibaldi in der heutigen Folge als der Offizier benannt, der mit seinem „Stellung halten“-Befehl den Untergang der 8. Armee im Verlauf der Operation Little Saturn zu verantworten habe (hier ab min 6:19 erläutert). Leider wird die angegebene Quelle (ein Buch mit der Roten Armee in die Hände gefallenem Archivmaterial der Italiener) nicht beim Namen genannt bzw. verlinkt. Wäre es mit Verweis auf das Archivmaterial dennoch im Artikel unterzubringen, oder hat gar jemand das besagte Buch zur Hand, ggf. Online-Ausgabe? Immerhin war es ein Befehl mit weitreichenden Folgen, der der Erklärung nach bis heute nur sehr wenigen bekannt sein dürfte... --Ennimate (Diskussion) 19:08, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nach Ceva  und dem italienischen Generalstabswerk über den Russlandefeldzug (S. 387) verweigerten die Deutschen, die von Gariboldi geforderte Rücknahme der 8. Armee. --Robertk9410 (Diskussion) 16:15, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesbefehl für 8. Armee in Russland?
Diskussion:Jim Butcher

message: =Die Befreier von Canea (nicht signierter Beitrag von 84.148.116.145 (Diskussion) 20:59, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe es gerade korrigiert, danke. --Hadibe 19:20, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Titel des 5. Bandes des "Codex Alera" 

message: Band 1 und 2 wurden nicht von Richard Barenberg gesprochen, diese wurden von David Nathan eingelesen. 
Erst ab Band 3 hat Richard die Hörbücher von Harry Dresden übernommen.
--SLoevesz (Diskussion) 20:57, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Korrektur bei Richard Barenberg
Diskussion:Sluzk

message: Das wurde schon am 8. Februar liquidiert. Wurde es tatsächlich erst 1943 eingerichtet? Belege? --Widerborst 21:55, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Unbelegt, darum (mit hinreichendem zeitlichen Abstand...) entfernt. Unstimmig war auch die angeblich herausragende Täterschaft des Adolf Rübe, der bei der Liquidierung "nur" zur Erschießung an der Grube 2 eingeteilt war = VEJ 8/242, S.582 --H.Parai (Diskussion) 14:36, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ghetto
Diskussion:Andreas Ostler

message: Da Garmisch-Partenkirchen erst 1935 gebildet wurde, kann es nicht der Name des Geburtsortes sein. Wer kann helfen? --Hejkal 22:23, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Naja, der Weblink sagt: Grainau, Bayern. Eine kurze Gugelsuche stützt das. --Glückauf! Markscheider Disk 22:35, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke, dann nehmen wir Grainau. --Hejkal 22:37, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Harald Pühl

message: Die Liste finde ich erstens etwas lang und zweitens unstrukturiert. M.E. handelt es sich beim "Handbuch der Supervision" nicht um verschiedene Teil, sondern um Neuauflagen mit mehrjährigem Abstand. Hier würde m.E. das Neueste reichen. --Martin.Tontsch 22:36, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ganz deiner meinung; habe mich mal rangemacht; sie ist (sorry, m.e.) einfach unnötig angeberisch aufgeblasen. mir fehlt "oben" was an infos über die entwicklung des (fachlichen) menschen. freiberufler weil? triangel nicht wiki-fähig? viele herausgaben, aber keine inhalte? > ein skeptiker, der kenner um umseitige ergänzungen bittet. --joker.mg 23:36, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Werk-Liste
Diskussion:News.de

message: Kathrin Wöhler hört als Chefr. auf. Neuer Chefredakteur ist Michael Kraft (ehemals Stellv. Chefredakteur) / siehe Impressum:
http://www.news.de/service/imprint/ (nicht signierter Beitrag von 84.133.77.168 (Diskussion) 22:48, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wurde inzwischen mehrmals aktualisiert (und ist derzeit auf aktuellem Stand gemäß Impressum). --Jocian 12:01, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: Zitat aus Quelle: "Nach Informationen der Leipziger Volkszeitung handelt es sich um ein Unternehmen der Müller-Media-Gruppen. Verantwortliche der Gesellschaft wollten sich auf LVZ-Anfrage nicht zum Kauf äußern." Zugehörigkeit zu Müller-Media-Gruppen ist demnach nicht bestätigt = verifiziert. --NellsPort (Diskussion) 11:27, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ich hatte Sie gebeten, einen Beleg zu bringen. Dafür müssen Sie schon selbst sorgen. Da keine der vorhandenen Nachweise diese Information enthielt, habe ich zurückgesetzt. Sie können ja gerne den Link setzen. administrativ entfernt. --JD {æ} 13:21, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unternehmenszugehörigkeit 

message: Was bedeutet SEO? -- Dietrich (Diskussion) 20:16, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Search Engine Optimization, also Suchmaschinenoptimierung -- FehlerFinder42 (Diskussion) 21:37, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  SEO