Diskussion:Alte Synagoge (Bückeburg)

message: Lässt sich die Synagoge wirklich nicht besser fotografieren oder das Bild am PC perspektivisch korrigieren? So schief wie auf den Fotos kann das Gebäude in Wirklichkeit nicht aussehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:08, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine sprachlichen Verbesserungen am Artikel. Ich kann in zwei Wochen nochmal in Bückeburg sein und weitere Fotoversuche machen. Dass die bisherigen Fotos nicht optimal sind, ist klar. Aber vorläufig gilt: Ein schlechtes Foto ist besser als gar kein Foto. --Flo89 (Diskussion) 13:24, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Schau bitte, ob Dir die Bearbeitung der Bilder gefällt. Wenn nicht, setze ich zurück. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:15, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich selbst kann das schlecht beurteilen. Ich habe die Kollegen der Fotowerkstatt hinzugezogen, mal sehen, ob von dort noch Impulse kommen. --Flo89 (Diskussion) 14:28, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Heutiges Erscheinungsbild des Gebäudes 

message: Im Artikel steht: „Der neoislamische Stil wurde gewählt als sichtbarer Ausdruck der jüdischen Emanzipation.“ Wie ist das zu verstehen? Ich erkenne darin eher eine Annäherung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:37, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wer soll sich da wem annähern? Emanzipation ist hier gemeint als Gegensatz zu Assimilation bezogen auf die Mehrheitsgesellschaft. Juden müssen ihren jüdischen Glauben nicht mehr in Hinterhofsynagogen verstecken, sondern können ihn durch diese orientalisierenden Formen offen zeigen. --Flo89 (Diskussion) 22:18, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Mit Annäherung meinte ich die schwächere Form von Assimilation. Denn es heißt, dass in „neoislamischen“ Stil gebaut wurde, und das könnte als freundschaftliche Geste verstanden werden, nicht als Emanzipation bzw. Befreiung von einer Abhängigkeit. Aber meinetwegen: Der Satz klingt schön und die meisten Leser werden ihn hinnehmen, ohne zu fragen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:28, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hm... Dein Anliegen mich nachdenklich, ob man im Artikel noch mehr zur Situation des Judentums in Deutschland im 19. Jahrhundert ausführen sollte. Oder vielleicht einen Verweis unterbringen. Aber wohin? --Flo89 (Diskussion) 23:42, 11. Feb. 2017 (CET)

text: Ich hab vorläufig mal jüdische Emanzipation verlinkt. Um den Zusammenhang noch zu verdeutlichen, müsste man wohl einen Artikel Neo-islamischer Stil schreiben. --Flo89 (Diskussion) 23:47, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Gute Idee, dieses Neulemma :) Dazu hilfreich wäre dieses Buch. Gruß, --Andropov (Diskussion) 18:37, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Emanzipation 

message: Nach meinen Information gabe keine vorherige Synagoge in der Bahnhofstrasse. Deshalb wundere ich mich über den Namen Alte Synagoge. 
Ich möchte noch auf dieses Buch bzw Onlinelexikon  hinweisen: Klaus Dieter Alicke: Aus der Geschichte der jüdischen Gemeinden in Deutschland. Onlinelexikon, Winsen. http://www.jüdische-gemeinden.de/index.php/home und den Eintrag Bückeburg dort : http://www.jüdische-gemeinden.de/index.php/gemeinden/a-b/493-bueckeburg-niedersachsen.  Das Buch ist 2008 als Druckwerk herausgekommen. Dank für das Lemma und Gruß --Orik (Diskussion) 21:34, 5. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Orik, vielen Dank für die Hinweise. "Alt" hier im Sinne von "ehemalig", "nicht mehr als Synagoge in Benutzung". Parallel verwendet zu Alte Synagoge Petershagen. --Flo89 (Diskussion) 21:47, 5. Mär. 2017 (CET)

text: Nachtrag: Ich sehe gerade, dass der Artikel der Petershäger Synagoge verschoben werden müsste. --Flo89 (Diskussion) 21:50, 5. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Offensichtlich stimmt der Lemmname nicht. Es gab nicht zwei Synagogen in Bückeburg. Die obige Auskunft der Artikelerstellers, er verstünde "Alt" hier im Sinne von "ehemalig", ist augenscheinlich nicht zutreffend. Der Artikel sollte verschoben werden. Orik (Diskussion) 13:42, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemmaname falsch 

message: "Erworben wurde es jedoch erst 1832." ergibt keinen Sinn. Offenbar wurde ein 200 Jahre altes Haus wie auch immer genutzt, dann 1832 verkauft und irgendwann abgerissen. Wer verkaufte es? Wer kaufte es? Wann wurde es abgerissen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:41, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Vorgängerhaus