Diskussion:Römerberggespräche

message: Hallo Aschmidt, ich versteh nicht so recht, was dieser Hinweis: „Überbebilderung reduziert; ein Panel reicht“  soll und warum Du dann ausgerechnet die Frauenrunde entfernt hast? Soll dies jetzt ein "Rollback" der hessischen Verfassungsänderung zur Gleichberechtigung  einleiten? Und ein Hinweis auf eine einmalige Sendung in hr2, ohne Sende-Zeit und -Datum ist doch glatt für die Tonne!? --Dontworry (Diskussion) 12:08, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hab hr2kultur-Link als Beleg ergänzt und als Text gestrichen. Wegen der Bebilderung wäre mein Vorschlag eine Galerie zum Durchklicken zu ergänzen, wenn halt so viele Fotos aus all den Jahren vorliegen. --Jens Best 💬 12:46, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Lieber Dontworry, ich habe nicht ausgerechnet die Frauenrunde entfernt, sondern ein repräsentatives Motiv ausgewählt, einen typischen Anblick für die Veranstaltung – du erinnerst dich sicherlich an die Beschreibung von Stefanowitsch, die RBG als eine Versammlung von überwiegend weißen, männlichen und älteren Teilnehmern. Das reine Frauenpodium war eine absolute Ausnahme, das gabs nur einmal. Zwei Podien braucht es zur Bebilderung des Artikels nicht, abgesehen davon, dass das Bild auch einen unvorteilhaften Ausschnitt zeigt. Der Artikel sollte aktuell, aber sparsam bebildert werden. Es sind über die Jahre so viele Gäste erschienen, dass es ausreichend ist, Beispiele zu zeigen, damit sich der Leser einen Eindruck von der Veranstaltung machen kann. Entsprechend für Links auf einzelne Veranstaltungen: Bitte nicht. Die Website der RBG wird immer wieder geändert, das erzeugt erheblichen Wartungsbedarf und entwertet den Artikel. Sage ich als Hauptautor.--Aschmidt (Diskussion) 19:06, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Lieber Aschmidt, auch Dir - als aufmerksamen Beobachter - kann es nicht entgangen sein, wie granatenmäßig mir dieses "Hauptautorengesülze" auf den Senkel geht!? Ich halte es für ein Hauptübel und -hemmniss für sinnvolle und gedeihliche Projektarbeit in der WP, weil dadurch immer wieder und regelmäßig, notwendige Bearbeitungen durch sog. Hauptautoren be- und verhindert werden! Auch wenn ich - wie in diesem Fall - selbst (nach der Definition) dieses "Privileg" beanspruchen könnte, verzichte ich ausdrücklich darauf! Es ist auch - entgegen Deiner Behauptung - nicht einsichtig, warum zwei Podiumsbilder den Artikel "überfrachten" sollten und auch Deine Begründung mit "...unvorteilhaften Ausschnitt..." und der Majorität der männlichen Teilnehmer überzeugt mich nicht (warum dieser "Geistesblitz" nach 2 Monaten Duldung: von  bis ?). Diese Mär vom angeblich "erheblichen Wartungsbedarf" wird schon durch die Artikelstatistik  als Fake News entlarvt und worin gar eine "Entwertung" des Artikels bestehen soll erschließt sich aus dem Kontext auch nicht. Du hast es ja auch bisher "erfolgreich verhindert", den Artikel übersichtlicher und informativer zu gestalten. Nachdem ich ja offensichtlich der (bisher) einzige Lieferant von Fotos von und zu den Veranstaltungen seit 2011 bin, ist es keinesfalls übertrieben aus insgesamt 211 Bildern eine Auswahl von drei zu treffen und einzubauen? --Dontworry (Diskussion) 09:56, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Lieber Dontworry, schön, von dir zu lesen. Wenn das so ist, habe ich gute Nachrichten für dich: Der Benutzer Jens Best übernimmt ab sofort die Pflege des Artikels. Bitte einige dich mit ihm direkt. Alles wird gut. – Danke.--Aschmidt (Diskussion) 10:33, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist: die Wikipedia ist kein Pflegeheim (und das ist auch gut so)! ;-D --Dontworry (Diskussion) 10:46, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp, auch wenn sich die Hinweise darauf in letzter Zeit häufen. SCNR.--Aschmidt (Diskussion) 10:49, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Mir kommen dabei eher Vorstellungen von einer (halbgeschlossenen) "Bewahranstalt" (besonders bei Artikeln mit "lesenswert" und "exzellent" Bapperl) mit "Hauptautoren" als Stationsaufseher/Oberpfleger mit Schlüsselgewalt. --Dontworry (Diskussion) 11:40, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Da sind wir uns sogar einig. Hier haben wir es aber mit einem Account zu tun, der, wie ich ja verlinkt hatte, gewöhnt ist, seine eigenen Vorstellungen per Editwar durchzusetzen, und wenn jemand anderer Ansicht ist, werden Drohungen geäußert, es würden, um in deinem Bild zu bleiben, die Ober- und  die Chefärzte beauftragt, was für alle anderen nur noch Stress bedeutet und was mir autoritär erscheint, so dass ich mich zurückziehe und mich gerne anderen Felder zuwende.--Aschmidt (Diskussion) 17:10, 6. Nov. 2018 (CET)

text: Zum Verhalten von Benutzer Jens Best kann ich keine Aussage treffen oder bestätigen, weil ich daran keine (negative) Erinnerung habe und im Fall dieses Artikels eher seiner Meinung bin. Aber an Deine reverts meiner edits sehr wohl, so dass Du daher etwas in meinem persönlichen ranking benachteiligt bist. ;-) --Dontworry (Diskussion) 10:33, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bebilderung und Hinweis auf "Zusammenschnitt" in hr2-kultur 

message: Ich denke, dass die Umstellung der Darstellung der Veranstaltungen von "aufsteigend" (1973 bis aktuell) auf "absteigend" (aktuell bis 1973) für den interessierten Leser zweckmäßiger ist, da der aktuelle Bezug deutlicher wird. Auch die Nennung der Teilnehmer und Moderatoren im Kontext des Themas erscheint hilfreich, zumal für viele eigene Wikipedia-Artikel existieren. Auch der direkte Bezug zu Commons-Dateien (Fotos) seit 2011 ist sinnvoll. Trotzdem wirkt die derzeitige Darstellung etwas unübersichtlich. Vielleicht gibt es da andere (=bessere) Möglichkeiten das technisch darzustellen.--IBits (Diskussion) 13:09, 14. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Am Einfachsten die Jahreszahl fett schreiben und/oder (zusätzlich) eine Trennzeile dazwischen. --Dontworry (Diskussion) 13:19, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Darstellung der einzelnen Veranstaltungen (aktuell bis 1973)