lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Raubheirat

message: (hierher übertragen)
(zuletzt von "Diskussion:Raubehe" hierhin verschoben von --Chiananda (Diskussion) 01:12, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit redirect? --84.163.235.128 (Diskussion) 19:04, 27. Mai 2006 (CEST)

text: Löschen  bzw Redirect auf Zwangsheirat (noch besser Zwangsehe). Eine Raubheirat ist nur der marginale Start einer Zwangsehe. Im Übrigen hat der Erstautor sein Lemma selbst diskreditiert, weil er schreibt "Häufiger als die Raubheirat ist die Scheinraubheirat". Dieses Lemma wäre nach seiner Ansicht also relevanter, was er aber (wirklich leider ?) nicht verwirklicht hat. Smartbyte 22:04, 27. Mai 2006 (CEST)

text: Könnte man vielleicht machen, aber dann müsste speziell die Raubheirat im Artikel, auf den verlinkt wird, auch im text auftauchen. Ich muss gestehen, dass mein Wissen um die genauen rechtlichen Unterschiede zwischen Raubheirat, Zwangsehe, Muntehe, und Entführungsehe begrenzt ist, deswegen meine Bemerkung, dass da ein Fachmann drübergehen sollte. --Proofreader (Diskussion) 00:27, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Der ethnologisch korrekte Begriff ist Raubehe. --€pa (Diskussion) 01:42, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Artikel entsprechend verschoben und unter Berücksichtigung der Diskussion hier erweitert, will diese aber nicht abbrechen. Ich behielte den Artikel gerne bei. --€pa (Diskussion) 01:59, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Löschantrag vom 27.5.2006 

message: Unübliche Bezeichnung, ein besserer Artikel existiert bereits unter "Romulus und Remus#Der Raub der Sabinerinnen" samt link von Raub der Sabinerinnen --Andreas König (Diskussion) 14:46, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit redirect? --84.163.235.128 (Diskussion) 19:04, 27. Mai 2006 (CEST)

text: Löschen  bzw Redirect auf Zwangsheirat (noch besser Zwangsehe). Eine Raubheirat ist nur der marginale Start einer Zwangsehe. Im Übrigen hat der Erstautor sein Lemma selbst diskreditiert, weil er schreibt "Häufiger als die Raubheirat ist die Scheinraubheirat". Dieses Lemma wäre nach seiner Ansicht also relevanter, was er aber (wirklich leider ?) nicht verwirklicht hat. Smartbyte 22:04, 27. Mai 2006 (CEST)

text: Könnte man vielleicht machen, aber dann müsste speziell die Raubheirat im Artikel, auf den verlinkt wird, auch im text auftauchen. Ich muss gestehen, dass mein Wissen um die genauen rechtlichen Unterschiede zwischen Raubheirat, Zwangsehe, Muntehe, und Entführungsehe begrenzt ist, deswegen meine Bemerkung, dass da ein Fachmann drübergehen sollte. --Proofreader (Diskussion) 00:27, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Der ethnologisch korrekte Begriff ist Raubehe. --€pa (Diskussion) 01:42, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Artikel entsprechend verschoben und unter Berücksichtigung der Diskussion hier erweitert, will diese aber nicht abbrechen. Ich behielte den Artikel gerne bei. --€pa (Diskussion) 01:59, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Raubheirat]] (Bleibt)
Diskussion:Charles Stanislas Marion

message: Könnte die Rue General Marion in Les Cayes (Haiti) nach Charles Stanislas Marion benannt worden sein? --Lilith.Renoyan (Diskussion) 01:18, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bei dem Namensgeber handelt es sich wahrscheinlich um Ignace Despontreaux Marion, der 1831 in Les Cayes starb. --Diedrichs (Diskussion) 09:38, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Strassenname? 

message: Ich habe damit begonnen, den Artikel zu überarbeiten. Meine Quellen sind vornehmlich Georges Six und Charles G. L. Saski (Campagne de 1809 en Allemagne et en Autriche, 3 Bände, 1899-1902), daneben noch geneanet.org bzgl. seiner Familie. Freue mich über jeden Hinweis bzgl. weiterer Quellen. --Diedrichs (Diskussion) 22:58, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Maxdorf

message: Die Einwohnerzahl der BASF/Fußgönheim-Siedlung bei der Eingemeindung war mit 4.770 viel zu hoch angegeben. Der Verweis 41 auf Seite 186 in der Datei des Statistischen Landesamtes:
"41 Eingliederung eines Gebietsteils mit 1.602 Personen von der Gemeinde Fußgönnheim".
Wobei das Statistischen Landesamt Fußgönheim falsch (mit zwei n) geschrieben hat. Gönnheim schreibt sich dagegen mit 2n. Die Fußgönheimer sagen: "Dafür haben wir ja einen Fuß davor."
Ob die 4.770 die Einwohnerzahl von Maxdof ohne Fußgönheim-Siedlung waren wird mir nicht ganz klar, halte ich aber für wahrscheinlich.
--91.49.0.147 01:19, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: War Maxdorf betroffen, wenn ein paar Hundert Meter nebendran zwei Flieger abstürzen, oder nicht doch die Piloten? (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 08:02, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich finde, das ist nicht die Behandlung einer Stilblüte, sondern die Herauslösung eines einzelnen einleitenden Satzes aus dem Zusammenhang, um einen billigen Effekt zu erzielen. Der 3. Absatz über das Flugzeugunglück gibt eindeutig Auskunft über das Schicksal der beiden Piloten und endet: "Der andere Flugzeugführer starb in seinem Cockpit." Übrigens geschah der Absturz nicht "ein paar Hundert Meter nebendran", das eine Flugzeug stürzte vielmehr "mitten in eine Halle des Großmarktes" von Maxdorf. Ehe man sich zu albernen Sprüchen versteigt, sollte man also genau nachlesen! --C47 (Diskussion) 10:50, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Stilblüte
Diskussion:Sri-Kurinchikumaran-Tempel

message: Hallo zusammen. Ich habe gesehen das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 04:38, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein
Diskussion:Johann Friedrich von Printzen

message: Das Paar hatte mehrere Kinder?
Kennt jemand die Namen von diesen?
mit freundlichen Grüßen
Kim Lomholt (nicht signierter Beitrag von 94.191.189.200 (Diskussion) 05:45, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Die kinder
Diskussion:Inkretin-Effekt

message: Der Satz "Mitte der 1980er Jahre wurde auf der Basis experimenteller Daten das Ausmaß des Inkretin-Effekts in Abhängigkeit von der Glukosemenge auf etwa 25 bis 60 Prozent der Insulinantwort geschätzt." ist missverständlich für Nicht-Experten. Der Begriff "Insulin-Antwort" wird als bekannt vorausgesetzt. Er ist bei Wikipedia bisher jedoch nicht erklärt.
Hierdurch wird auch der Begriff "Inkretin-Effekt" unverständlich, der aber gerade hier erläutert werden soll.
Welche Glukosemenge ist in dem Satz gemeint? (Die intravenöse oder die orale Gabe?)
Ist "Insulin-Antwort" gleichbedeutend mit "Insulinausschüttung der Bauchspeicheldrüse"?
Wenn ja empfehle ich, den Satz davor so zu ändern: "Die Konzentration von Glukose im Blut erklärt daher nicht allein die Menge der Insulinausschüttung der Bauchspeicheldrüse (Insulin-Antwort)."
Nach einiger Überlegung habe ich den ersten erläuternden Absatz so verstanden (aber stimmt das auch?): "Orale Aufnahme oder intravenös zugeführte Glucose führen zu einer Insulin-Ausschüttung (Insulin-Antwort). Da jedoch die ausgeschüttete Insulin-Menge größer ist, wenn der Zucker oral zugeführt wurde, muss noch etwas anderes als die Zuckerkonzentration im Blut die Insulin-Antwort beeinflussen, und zwar - 25 bis 60 Prozent der Insulin-Antwort werden nicht von der Zuckermenge im Blut beeinflusst, sondern müssen von etwas anderem kommen."
Liege ich mit diesem Verständnis richtig? Könnte man diese Mutmaßung irgendwie unnötig machen? --Frithjof Meyer (Diskussion) 07:55, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Insulin-Antwort wird bemessen, aber nicht erklärt
Diskussion:Masse-Leuchtkraft-Beziehung

message: Sorry, hatte zur Multiplikation mit dem Kubik Wurzel 2 vom Vorbeispiel - 2 hoch 3,5 - übernommen anstatt richtigerweise Wurzel 4.
Die gewählten Exempel laden aber auch zum Irren ein. Einmal total krumm - 11,3.. -, dann schon fast zu glatt - 128,0. Da muss doch was faul sein. ;)
Trotzdem, unentschuldbar von mir, setzen sechs! (nicht signierter Beitrag von 2003:80:CF48:101:E57F:F0B1:FCA4:FF0B (Diskussion | Beiträge) 07:43, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Flüchtigkeitsfehler, Asche auf mein Haupt
Diskussion:Federschake

message: Der Artikel sagt, bei Doppelschaken seien zwei Rechteckschaken-Paare durch ein Zwischenstück miteinander verbunden. Was bedeutet das ?
* Zwei Paare, also vier Stueck, bilden eine konstruktive Einheit ? Wo kann man das in den Bildern sehen ?
* Oder ist gemeint: Bei Doppelschaken ist ein Paar Rechteckschaken, also zwei Stueck, durch ein Zwischenstück miteinander verbunden ?
Mit Bitte um Aufklaerung,  -- Juergen 80.132.185.207 07:32, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Am Bild rechts kann man es einigermaßen erkennen: Es werden zwei hintereinandergeschaltete Schaken verwendet, wo vorher eine verwendet wurde. Dementsprechend braucht man pro Radsatz 16 Schaken. M.W. ist der weitere Sinn hinter Doppelschaken, dass man eine zweistufige Dämpfung der Querbewegungen erreicht, indem eine Schake irgendwann anschlägt und die andere Schake durch ihren kürzeren Hebelweg im Vergleich zum gesamten Schakengehänge weiter auslenken muss und daher mehr Reibung erzeugt. Erst dadurch ist es möglich, mit zweiachsigen Wagen mit Schakenaufhängung Geschwindigkeiten bis 120km/h zu erreichen. --77.22.74.71 05:39, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelschake
Diskussion:Anthony G. E. Pearse

message: Im Wikipedia-Artikel zu "APUD" wird sich auf Pearse (1966) bezogen. Eine Schrift mit diesem Datum wird hier jedoch nicht erwähnt. Gibt es sie? Lässt sich sein Literaturverzeichnis darum erweitern? --Frithjof Meyer (Diskussion) 07:55, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur 1966?
Diskussion:Ostpreußische Kulturstiftung

message: Ist das nicht eher ein Verein mit Sitz in Ansbach?
+:Kategorie:Ansbach; ±:Kategorie:Stiftung in Deutschland→:Kategorie:Verein (Bayern) --Matt1971 (Diskussion) 08:03, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kein Verein, eine Stiftung (Im Unterschied zu einem Verein hat eine rechtsfähige Stiftung – in Deutschland die häufigste Rechtsform – keine Mitglieder und unterliegt der staatlichen Stiftungsaufsicht. - siehe Stiftung). Aber Ansbach ist korrekt, dort ist das Registergericht: Diese ist eine rechtsfähige öffentliche Stiftung des bürgerlichen Rechts mit Sitz in Ansbach und trägt neben dem Museum noch das Kulturzentrum in Ostpreußen in Ellingen. Quelle: http://www.ostpreussisches-landesmuseum.de/ueberuns/traegerschaft.html  Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 10:51, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verein? 

message: Wegen  in der Suche  nach § 96 BVFG abgehängt. --Barbara Fürchtegott (Diskussion) 04:19, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  § 96 BVFG
Diskussion:Liste der Kulturgüter in Langendorf

message: z.B. das Gebäude der alten Tuchfabrik aus dem 19.Jahrhundert oder aus der gleichen Zeit das Lanco-Arbeiterwohnhaus an der Schulhausstr., sowie das noch deutl. ältere Restaurant-Frauchiger-Hochstudhaus; oder das Rest.-Chutz-Gebäude aus der napoleonischen Zeit. Dann auch das Glockentürmchen-Schulhausgebäude, wohl 19. Jh.--178.194.87.31 09:04, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich zweifle nicht daran, dass es weitere Objekte unter kommunalem Denkmalschutz gibt. Doch wo kann man das nachlesen? Ohne verlässliche Quellenangabe geht leider nichts. --Voyager (Diskussion) 09:19, 6. Apr. 2014 (CEST)

text: Man muss nicht die Quellen anschauen, sondern nur den einleitenden Satz lesen. Dort steht nämlich bereits, dass nur jene Objekte aufgelistet sind, die im Krieg nicht zerstört werden sollten. Wenn der Kanton Solothurn noch weitere Objekte als Kulturgüter definiert, könnten jene sicher auch in diese Liste hier eingetragen werden, und man würde einfach den einleitenden Satz und die Quellen entsprechend anpassen. Allerdings: Wo kann man diese kantonale Denkmalliste einsehen? Nur mündliche Überlieferungen reichen nicht, wir benötigen ein schriftliches Dokument. --Pasleim (Diskussion) 14:51, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlend noch
Diskussion:Erika Reichert-Maja

message: Das ist doch Werbung in eigener Sache?! Die Autorin ist völlig unbekannt (Google-Treffer führen fast nur zu der ungewollt komischen Selbstdarstellung, die hier auch als Link gesetzt ist...erst wird man dort auf "meiner Homepage" gegrüßt, dann schreibt Reichert-(Maja???) auf folgenden Seiten in der 3.Person über sich selbst:-)). Die Mehrzahl der genannten Veröffentlichungen sind offensichtlich irgendwelche unbekannten, kommerziellen Kinderheftchen;  bei den genannten Buchtiteln ist sie mal nur Mitautorin, mal geht es um Münsterländer Lokalpatriotismus, dessen Bekanntheitsgrad kaum über einen Weidezaun reichen wird. Von solchen "Autoren" gab es in den vergangenen 50 Jahren genug, um damit die Anzahl der deutschsprachigen Wiki-Artikel zu verdoppeln, wenn man es wollte. Aber es wirkt nicht sehr enzyklopädisch...und verbessern dürfte bei dem Artikel kaum möglich sein, weil es einfach zu wenig relevantes zu berichten gibt, wenn man dem Internet glauben darf.
Deshalb: löschen? (nicht signierter Beitrag von Veni vidi recederi (Diskussion | Beiträge) 09:20, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Artikels 

message: Der Abschnitt Leben ist nur mit der eigenen Homepage belegt. Problematisch daran ist, dass es für ihre Grundschultätigkeit keinerlei externe Belege gibt. Die DNB gibt nur Sachbuchautorin, Schulleiterin und einen Verweis auf Soroptimist International an. Die Auszeichnung mit der Europamedaille lässt sich auch nicht extern verifizieren.  --87.155.245.97 23:01, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Beleglage
Diskussion:Martin Goeres

message: Ob bitte eine Fachperson den Satz
Trotz des immer häufigeren Drehens...
in eine schauspielgerechte Sprache überführen könnte? 
--Fettbemme (Diskussion) 10:15, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Absatz Biografie 

message: Gibt es dafür Belege? Außerhalb WP findet man nur Berlin als Geburtsort. --Dk0704 (Diskussion) 07:06, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  West-Berlin
Diskussion:Joachim Ladler

message: Leider sind weder der Lebensweg noch die einzelnen Resultate ordnungsgemäß belegt. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:22, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Wenn dem so ist, dass der Artikel selbst erstellt wurde (Benutzername "Ladler0"), dann wäre ich für die Erstellung eines Kapitels mit dem Titel "Ego/Selbstwert" ;-) (nicht signierter Beitrag von 194.153.217.230 (Diskussion) 10:07, 10. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Ego/Selbstwert"
Diskussion:EgeTrans Arena

message: meines wissen nach, und ich bin so gut wie jeden tag in der arena, wird dort kein handball gespielt, auch nicht im sommer
soweit ich weis trägt der handballverein sämtliche spiele in der sporthalle neben dem städtischen hallenbad in bietigheim aus
hat vllt jemand ne quelle die belegt das spiele in der egetrans arena ausgetragen werden? ~~ (nicht signierter Beitrag von 78.42.48.91 (Diskussion) 11:37, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Einzelne Spiele werden in der EgeTrans Arena ausgetragen. Siehe Bietigheimer Zeitung, Youtube und nächstes Spiel am 03.05.14. --Undeviginti (Diskussion) 20:30, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Handball in der EgeTrans Arena??
Hilfe Diskussion:Schriftunterstützung/Webfonts

message: Bei OpenDyslexic steht in der Tabelle unter Verwendung zweimal Bold, aber nicht Italic. Das ist doch ein Fehler? --° (Gradzeichen) 11:19, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: @° Ohja, danke, war ein c&p-Fehler von mir. Nun korrigiert. — Raymond Disk. 11:39, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  OpenDyslexic Italic
Diskussion:Liste von Brunnen in Augsburg

message: Der Schäfflerbrunnen (http://www.stadtlexikon-augsburg.de/index.php?id=114&tx_ttnews[tt_news]=5272&tx_ttnews[backPid]=141&cHash=0a48e8e9d5]) von 1985 ist vermutlich zu jung für die Liste, oder was denkst du, Mailtosap? --Neitram ✉ 12:47, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ach was, immer rein damit. Der Manzubrunnen ist auch nicht älter- --Mailtosap (Diskussion) 17:45, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, ist drin. --Neitram ✉ 12:19, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schäfflerbrunnen 

message: Es gibt auch kulturhistorisch wichtige Brunnen, die nicht mehr, oder nur noch Teile davon, erhalten sind. Etwa den Felber-Brunnen (mit der Marmorfigur "Wappner", die heute im Maximilianmuseum steht) oder den ehemaligen Brunnen am Platz vor St. Ulrich, von dem es wohl nur Kupferstiche und dgl. gibt. Wollen wir diese hier auch listen? --Neitram ✉ 13:07, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Würde ich schon auch in die Liste aufnehmen, allerdings unter einer anderen Überschrift. Evtl. als „ehemalige Brunnen“. --Mailtosap (Diskussion) 17:45, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Brunnen 

message: Ist der Brunnen vor dem Dom, mit den Figuren der drei Bistumspatrone (Bischof Ulrich, der heiligen Afra und Bischof Simpert) relevant genug für die Liste? --Neitram ✉ 16:17, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Dombrunnen
Diskussion:Oberleitungsbus Teplice

message: Hi,
I don´t speak german, so I´ll speak English. There isn´t going any trolley Škoda 15tr and Škoda 14tr since 2014. Please, correct it. Sorry for my very bad english. ---Vojtasafr (Diskussion) 21:37, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Škoda 14-15 tr
Diskussion:Windrose (Meteorologie)

message: Es braucht eine Tabelle mit der Aufzählung N = 0 Grad, NNW = 22,5 Grad (?), ... https://www.dwd.de/DE/service/lexikon/Functions/glossar.html?lv3=103182&lv2=102936 kann Grundlage bilden. Auszuführen wäre, weshalb es bspw. nicht die Windrichtung WWS gibt.--2A01:599:B41:482E:ED1E:D754:964B:A3BE 13:30, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel für Grundschule ungeeignet
Diskussion:Proton (Begriffsklärung)

message: Ein Sachbuch, mit dem ich gerade arbeite, bezeichnet die Löwenkopf-Wasserspeier dieses Brunnens als "Löwenprotonen". Haben wir dazu irgendwas? --Neitram ✉ 13:18, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wasserspeier?
Diskussion:LTE-Modem

message: Es wäre noch interessant zu erfahren, ob es bei diesen Modems ähnliche Firmware-Einschränkungen gibt wie bei DSL-Modems; und wenn ja, welcher Art die Einschränkungen bei den jeweiligen Modellen sind (z.B. Beschränkung auf einen bestimmten Anbieter). --H7 (Diskussion) 13:37, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: OK, vielen Dank! Auch wenn das in allen Details wohl nicht enzyklopädisch relevant ist, vielleicht findest du noch eine Möglichkeit, eine kurze Zusammenfassung einzubauen? --H7 (Diskussion) 20:02, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Was für eine Liste meinst Du jetzt genau? Eine Marktübersicht halte ich für ungünstig, da sie schneller alt wird, als Du tippen kannst. Zudem werden wir wohl in Kürze eine Schwemme von solchen  Teilen aus China bekommen und der Artikel wird immer USB-Dongle-lastiger. --Ingo 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Dipl-Ingo 08:39, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Einfach nur 1-2 zusammenfassende Sätze vgl. oben Tschäfer. --H7 (Diskussion) 12:18, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Firmwareeinschränkungen 

message: Base hat den Stick mittlerweile auch im Portfolio. Wird in der Liste jedes Modell nur einmal aufgeführt? (nicht signierter Beitrag von MrCellular (Diskussion | Beiträge) 02:25, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn er die gleichen Feature und Verkaufsstart aufweist wie der O2, dann würde ich das einfach als zweiten Namen dazu schreiben. Oder aber ein Zeile darunter einfügen und die Featurespalten verbinden (mit rowspan=2). --Wassertraeger [[
Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]]
09:50, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Eine zweite Zeile darunter finde ich verwirrend, falls es sich um dasselbe Modell handelt. Das Lemma heißt nicht "Vertriebswege für LTE-Modems", sondern sollte eine Auflistung der Modems selbst sein. Falls so eine Liste überhaupt sein muss, was man durchaus auch infrage stellen kann. Jedenfalls: Wenn schon die Liste, dann je Modell eine Zeile. Allenfalls, wenn sich Firmware und Treiber je nach OEM-Version in ihrem Funktionsumfang signifikant unterscheiden, sollte man darüber nachdenken, ob eine weitere Zeile gerechtfertigt ist oder ob einfach eine Fußnote genügt. (Selbst dann würde ich eine Fußnote bevorzugen.) --H7 (Diskussion) 11:33, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Verwirrend finde ich die Tabelle jetzt schon.  Wenn wir als erste Spalte den formaljuristischen Hersteller nehmen (Kunde schaut auf das Produkt und sieht "Vodafone" als Hersteller, statt ZTE) dann wäre eine komplett eigene Spalte sinnvoll. Evtl. sollte man noch eine Spalte für die Platinenbezeichnung (also wer hat das Modem denn nun wirklich gebaut und genannt) einfügen. Oder ist das nur noch verwirrender? --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 13:16, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  ZTE MF823
Diskussion:Leistungssportsystem der DDR

message: Dieser Artikel soll zur Übersicht und für die Darstellung der Zusammenhänge der einzelnen Sportorganisationen dienen. An vielen Stellen wird hier nur an der Oberfläche gekratz. Es bieten sich viele Ansatzpunkte um diesen Artikel zu erweitern z.B.
* Die Forschungsabteilungen für den DDR- Sport finden noch gar keine Betrachtung
* Die Leistungssportkommision ist nur Oberflächlich beschrieben
* Die technischen Stellen (GST) finden keine Betrachtung
usw.
--Marian Slodszyk (Diskussion) 13:55, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Erstversion
Diskussion:Gonzalo Guerrero

message: Sie erwähnen in den ersten Zeilen einen Cortes ohne jegliche Referenz. Nicht jeder weiss was dort damals abging.. (nicht signierter Beitrag von 212.122.42.107 (Diskussion) 14:24, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, erledigt. --Mastermaus (Diskussion) 18:16, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Cortes
Diskussion:Wolfgang Wirth (Mediziner, 1932)

message: Dieser Artikel hat ein eklatantes Quellenproblem. Alle Angaben beruhen auf Eigenangaben in einem alternativmedizinischen Buch (siehe Bearbeitungskommentar zu ersten Version des Artikels). Dies widerspricht dem Grundsatz 1 von Wikipedia:Belege: "nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur".
Außerdem sind sie unklar und unvollständig. Was ist ein "praktischer Psychologe" (unterdessen entfernt, da Zusammenhang zu seinem Relevanzgrund fehlt)? Was heisst "arbeitete zunächst in Agrarwirtschaft"? War er Bauer? Wo hat er seine Apothekerausbildung abgeschlossen? Oder war er Hobbypharmazeut? Was hat er bis zum Alter von 50 getan? --= (Diskussion) 14:40, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellenproblem
Diskussion:Ergänzungstruppenteil

message: Moin, inwiefern ist, vom nicht vorhandenen Großmaterial abgesehen, eine Stärke- und Ausrüstungsnachweisung (STAN), vorhanden bzw. geplant? Außerdem wäre es interessant zu erfahren, inwiefern Material / Waffen noch anderweitig vorgehalten werden. MfG --Stubenviech (Diskussion) 15:00, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Stärke- und Ausrüstungsnachweisung 

message: Wie sieht das eigentlich bei den Sanitätregimentern aus? Verstehe ich es richtig, dass dort je eine Kp ein "normaler" Ergänzungstruppenteil ist und eine andere die bei den Kreis/Bezirks [Verbindungskommando]]s abgestellten Kräfte bei Bedarf führt? Das Kommando Schnelle Einsatzkräfte Sanitätsdienst hat einen Ergänzungstruppenteil--Stubenviech (Diskussion) 15:34, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zentraler Sanitätsdienst
Diskussion:Fidelis Ruppert

message: Abtswappen: weiß/silbernes Kreuz, darüber einen w/s großen Kreis (Tisch) darum 12 kleine w/s Kreise,  -  Da gibt es weder ein weiß/silbernes Kreuz, noch einen w/s großen Kreis noch 12 kleine w/s Kreise, die sind alle golden. --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 15:23, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abtswappen - Falsche Abbildung oder falsche Beschreibung?
Diskussion:Moto Guzzi GT

message: Ich bin Laie, deshalb ist mir folgende Formulierung unklar:  „Das vernickelte verchromte Auspuffrohr …“ Ist das Rohr nun vernickelt oder verchromt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:29, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Na, erst vernickelt, dann verchromt... und vorher noch verkupfert, so geht's! ;-) Aber im Ernst: Zwar sind dies genau die drei Verfahrensschritte auf dem Weg zum verchromten Auspuffrohr, das es ab ca. 1925 gab (vorher konnte man nur vernickeln, nicht verchromen), aber das interessiert natürlich in diesem Artikel niemanden. Das Ganze war ein Schreibfehler, den ich soeben korrigiert habe. Vielen Dank für den Hinweis! --MartinHansV (Diskussion) 17:51, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Auspuffrohr