Vorlage Diskussion:Geschlecht

message: In folgenden Punkten halte ich die inhaltliche und technische Fortentwicklung für erforderlich:
; Zeichendarstellung 
: Dies sollte mittels transparenter SVG erfolgen.
: Ggf. auch eine schlankere Neuzeichnung als komplette Familie.
: Grund: Es ist völlig unklar, was für Zeichensätze mit welchen Code-Belegungen auf dem Rechner des Lesers existieren.
:* Die traditionellen Mars- und Venus-Symbole sind mit großer Sicherheit auf allen Rechnern installiert.
:* Für die unkonventionellen Rollen muss das mitnichten gelten; könnten Ersatzsymbole � gezeigt werden.
:* Ob irgendwelche Leser irgendein Linux Libertine Dingenskirchen auf dem Rechner haben, ist absolut nicht vorhersagbar und darf deshalb nicht vorausgesetzt werden; es lässt sich also auch nicht erwarten, dass im Symbol-Font Produktionsjahr 2016 die Zeichen aber besonders hübsch dargestellt wären.
:* Die scharfe optische Differenzierbarkeit der Grundschrift unbekannter Codes, ersatzweise aus irgendwelchen sonstigen Fonts zusammengeklaubt, ist nicht gesichert.
; Tabellenmodus 
: Ein boolescher Schalter t=1 sollte optional angeboten werden.
: In diesem Modus sollte der Sortiercode per data-sort-value vorangestellt werden, und ggf. weitere Einstellungen speziell für Tabellenzellen (etwa Zentrierung, möglicherweise Bildgröße und margin optimieren) generiert werden.
: Im Standardmodus wird von Fließtext und hier zu erwartender Schriftgröße ausgegangen.
; Inhaltliche Aufgliederung 
: Die momentane Auswahl scheint vom derzeitigen Personenstandsrecht der Bundesrepublik Deutschland auszugehen.
: Das muss weder international passen, noch den Bedürfnissen der Klassifizierten entgegenkommen, noch zukunftsfähig selbst für Deutschland sein.
: Selbst wenn zunächst optisch nicht erkennbar, wären zusätzliche Codes für intersexuell, transgender-Varianten erforderlich. Diese bilden sich mindestens im Tooltip ab, auch in der Sortierfolge, möglicherweise zukünftig auch durch Normung weiterer Symbole, ggf. auch durch unterschiedlichen farbigen Hintergrund. Zumindest können sie differenziert im Artikelquelltext hinterlegt sein, selbst wenn sie zunächst wenig optische Wirkung haben.
; Farbunterlegung 
: Es steht im Belieben anwendender Autoren, etwa für Tabellenspalten die Symbole zusätzlich auch mit einer farblichen Hinterlegung der Tabellenzelle nutzen zu wollen, damit sich auf einen Blick auch die mal mehr, mal weniger starke männliche Dominanz optisch erfassen lässt.
: Realisierung über einen booleschen Schalter b=1 (für bunt oder background).
VG --PerfektesChaos 12:33, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich halte von einer Farbunterlegung (rosa für Mädels, blau für Jungs) absolut nichts. Wer solchen Unfug will, kann ihn sich auch ohne die Vorlage realisieren. Die Zentrierung ist immer da und schadet im Fließtext nichts. Gleiches gilt für die Sortierung. Ein Ersetzen durch SVGs kann gemacht werden, sofern die normale Zeilenhöhe nicht überschritten wird. Ich sehe dafür allerdings vorerst keine echte Anwendung, da Mars und Venus vorhanden sind und alles Weitergehende erst mal Diskussionbedarf hätte (zB eine Transfrau nicht einfach als Frau darzustellen, dürfte nur in ganz engen Kontexten akzeptabel sein). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:24, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Gibt es für die Zeilenhöhe eine technisch saubere Lösung? Kann man inline-block-Darstellungen verwenden?-- Leif Czerny 15:26, 10. Apr. 2019 (CEST)

text: Was ist mit den anderen Punkten, Wolfgang? Das klingt doch eigentlich ganz vernünftig...-- Leif Czerny 09:38, 11. Apr. 2019 (CEST)

text: Nun gut. Wenn die „Code-Belegungen“ völlig unklar und Unicode nicht existent ist, wenn der verfügbare Zeichensatz Betriebsgeheimnis der jeweilligen Betriebssystemhersteller ist, dann sind SVGs wohl die einzige Lösung. --Universalamateur (Diskussion) 09:50, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Geheim sind die Schriftsätze sicher nicht, nur eben verschieden. Die Farbigkeit braucht man ja nicht, wenn die Symbole nur erkennbar sind. Es bleibt aber bei dem Problem, wie man die Größe passend zur Zeilenhöhe einstellt (und, welche Zeichen gewählt werden sollen).10:49, 11. Apr. 2019 (CEST)

text: Wie schon unten gesagt - wir könnten erstmal divs mit diaplay:inline nehmen und auf die Zentrierung verzichten, dann würde data-sort-value funktionieren, und wir müssten keine Fallunterscheidung bauen. -- Leif Czerny 13:41, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterentwicklung dieser Vorlage 

message: 1. Beispiel in Tabellen-Kopfzeilen (automatisch fettgesetzt; aus dieser Liste):
Rang	Land      	♂ zu 100 ♀	♂ Babys zu 100 ♀
    	weltweit ⌀	101,8     	107,3
Mit :
Rang	Land      	zu 100	Babys zu 100
    	weltweit ⌀	101,8 	107,3
 2. Beispiel in Tabellenzellen (aus dieser Liste):
Lesefähigkeit in Indien	Lesefähigkeit in Indien	Lesefähigkeit in Indien	Lesefähigkeit in Indien	Lesefähigkeit in Indien
2011                   	ab 2001                	Männer                 	Frauen                 	Lücke
74,04 %                	+8,66 %                	82,14 % ♂              	65,46 % ♀              	16,68 %
Mit :
Lesefähigkeit in Indien	Lesefähigkeit in Indien	Lesefähigkeit in Indien	Lesefähigkeit in Indien	Lesefähigkeit in Indien
2011                   	ab 2001                	Männer                 	Frauen                 	Lücke
74,04 %                	+8,66 %                	82,14 %                	65,46 %                	16,68 %
--Chiananda (Diskussion) 14:27, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Anwendungsbeispiele 

message: So, jetzt wurde ellenlang diskutiert und "weiterentwickelt". Beim jetzigen Stand ist alles zersägt, was funktionieren sollte. Insbesondere Zentrierung in Tabellenzellen und Vermeidung einer Absatztrennung im Fließtext. Auch das "mw" für Kopfzeilen funktioniert nicht mehr. Die Unterscheidung von "unbekannt" und "keine Angabe" versteht so kein Mensch, es interessiert auch niemanden und der Anwender wird verwirrt. Der Größenausgleich ist auch vermurkst, da jetzt alles mit 160% dargestellt wird. So ist das unbrauchbar und ich bedaure inzwischen, dass die Vorlage nicht gelöscht wurde. Aus Liste deutschsprachiger Science-Fiction-Autoren (dem bislang einzigen Anwendungsfall) habe ich die Vorlage rausgeschmissen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:40, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Weil ich keine Veranlassung sehe, ewig vermeintliche "Verbesserungen" zu diskutieren. Wenn etwas funktioniert und das leistet, was es soll, kann man es lassen. Wenn man etwas daran ändert, soll man darauf achten, dass das, was funktionierte, auch weiterhin funktioniert. Was leistet die Vorlage eigentlich zur Zeit? Argument in der Löschdiskussion war, dass man ja auch einfach die Gender-Symbole direkt einfügen kann. Damit fährt man derzeit besser als mit Verwendung der Vorlage. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:54, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ne, Wolfgang - Du hast mir eine Frage gestellt, ich habe Vorschläge gemacht, rausfinden wollen, warum die Zentrierung so wichtig ist etc. und du hast nicht reagiert. Kaum ändere ich was, bist Du gekränkt. Tatsächlich war doch das text-align in den span-tags wirkungslos, und das äußere divtag für den von Chianda als problematisch angezeigten Zeilenumbruch verantwortlich. Zudem haben wir uns doch vorher noch ganz friedlich über die Liste der Symbole unterhalten. Ich mache das hier nicht, deinetwegen, weder im Guten noch im Schlechten. Ich hätte es gerne mit Dir zusammen gemacht. Wenn Du keine Lust hast, ok. Wenn du Vorlage, nachdem sie ihren Löschantrag überstanden hat, aus der beispielhaften Verwendung, für die Du sie entwickelt hast, rausschmeisst, gib nicht mir dafür die Schuld. 89.245.13.47 19:36, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Lust auf sinnlose Diskussionen. Und Diskussionen sind sinnlos, wenn Dir weder auffällt, wie beschissen das gegenwärtig aussieht (das Symbol für "intersexuell" ragt über die Zelle hinaus) noch wie sinnlos die Vorlage so ist (tatsächlich ist sie jetzt schlechter, als ein direkt eingefügtes Symbol, da semantisch ungenau und verwirrend). Ein totaler Murks. Ich nehm das jetzt von meiner Beo. Tschau. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:19, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo Wolfgang und ich muss mich nicht beschimpfen lassen. Ich habe dich und andere mehrfach, über Wochen, darum gebeten, die Vorlage brauchbar zu machen, die Du aus Trotz angelegt hattest. Du hast alle Beteiligten ausser Dir, die das hätten tun können, sehr deutlich und aktiv vergällt, dann selbst aber nur einen Bruchteil umgesetzt, dann Diskussionen angestossen, dann wieder ignoriert. dass Du dich jetzt hier als Opfer gibst, finde ich mehr als unpassend. Dann hätten wir die Vorlage auch gleich löschen können. Wie einzelne Zeichen bei Dir aussehen, kann ich nicht vorhersagen und dass ist eben eins der Probleme. Die kann man ernst nehmen und gemeinsam lösen wollen, oder aber man sitzt das aus und beschwert sich dann, wen andere versuchen, das zurechtzubasteln.-- Leif Czerny 09:55, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "Weiterentwickelte" Vorlage