Diskussion:Patricia Highsmith

message: Nach vier Wochen im Review und diversen Änderungen und Erweiterungen (und Einarbeitung der Änderungswünsche) versuche ich mal hier mein Glück. Ich weiß, es fehlt ein Bild, aber vielleicht kann mir jemand einen Tip geben, wie man am besten an lizenzfreie Bilder kommt. 62.246.66.211 15:29, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: pro. Grundsolide; würde am liebsten den Ripley mal wieder aus dem Schrank holen. Ein paar sprachliche Marginalien habe ich mir gerade erlaubt auszubessern. Die Gliederungsfrage hätte ich vielleicht anders gelöst: "Die Schriftstellerin" und "Werke" könnte man zusammenfassen, bzw. eher Grundsätzliches bei "Die Schriftstellerin" belassen und dafür den Abschnitt "Werke" um detailliertere Besprechungen erweitern. Kann man denn an lizenzfreie Bilder zeitgenössischer Autoren kommen? T.a.k. 19:13, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Danke ! Zu der Gliederung: Ich hatte mir den zweiten Teil (Werke ff.) als reinen Datenteil gedacht, der einen schnellen Überblick über die Bücher und die verschiedenen deutschen Titel sowie Verfilmungen, Literaturangaben, Preise etc. enthalten sollte. Ich habe auch überlegt, ob ich noch mehr Werkbesprechung bringen soll, aber ich weiß nicht, ob das den ganzen Artikel nicht ungebührlich verlängern würde. Ich sehe das Problem, daß manche Artikel hier so lang werden, daß man fast schon keine Lust mehr hat, sie zu lesen, auch wenn sie gut sind. Außerdem würde das zu sehr eine Litanei à la "19xx publizierte sie das Buch y, das von dem freundlichen Psychopathen z handelt, der den Liebhaber seiner Frau mit Strychnin vergiftet" - das wird schnell etwas ermüdend.WP soll eine Enzyklopädie sein und kein Literaturlexikon (wo sicherlich mehr Wert auf Werkbesprechung gelegt werden müßte). Außerdem habe ich natürlich das Problem, daß auch ich noch nicht alles (wenn auch vieles) von PH gelesen habe (manches auch vor vielen Jahren) und auch nicht mehr jeden einzelnen Plot im Kopf habe. Übrigens kann man die Bücher auch sehr gut auf Englisch lesen, es ist mit guten Schulkenntnissen ohne weiteres zu verstehen. Und nicht nur die Ripleys lesen, die anderen sind auch toll ! 62.246.64.210 19:36, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion April 2005 

message: Der Artikel war schon einmal hier Kandidat, bekam aber nur eine Pro und keine Contra-Stimme. Deshalb versuche ich es hier noch einmal mit der Hoffnung, daß ein paar Leute mehr den Artikel lesen und ihren Senf dazu geben. 134.155.36.20 8. Jul 2005 18:40 (CEST)
*pro, hat aber einige wenige holprige Formulierungen --Keimzelle 11:35, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion Juli 2005 

message: Der Special Edgar der „Mystery Writers of America“ (MWA) wurde 1955 und 1956 nicht verliehen. Auch in keinem anderen Jahr seit 1949 ging diese Auszeichnung an P.H. Daher bis zum Beweis des Gegenteils gestrichen.
Ein angeblich 1957 verliehener Edgar Allan Poe Scroll der MWA ist mir nicht bekannt. Er wird auch in der Datenbank der MWA nicht aufgeführt. Daher bis zum Beweis des Gegenteils gestrichen.
Mit dem 1962 angeblich verliehenen Kurzgeschichtenpreis an P.H. soll vermutlich die Auszeichnung Best Short Story gemeint sein. Dieser Preis ging 1962 an Avram Davidson für die Story Affair at Lahore Cantonment. P.H. erhielt diese Auszeichnung in keinem Jahr seit der ersten Verleihung in 1952. Daher bis zum Beweis des Gegenteils gestrichen.
Der angeblich 1964 verliehene Silver Dagger der britischen Crime Writers' Association wurde von 1969 bis 2005 verliehen. P.H. hat diesen Preis in keinem Jahr seit 1969 erhalten. Daher bis zum Beweis des Gegenteils gestrichen.
--Rolf Kluge 18:37, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Auszeichnung von Deauville hat sie ein Jahr früher bekommen, beim französisches Ehrenzeichen stimmt das Jahr. Diese „prestigious Mystery Writers of America scroll“ scheint sie tatsächlich bekommen zu haben. Die zeitgenössischen Nachrufe erwähnen die Auszeichnung (Associated Press, Washington-Times-Nachruf vom 6. Feb. 1995), ebenso ist sie bei ihren Auszeichnungen im Internationalen Biographischen Archiv gelistet. Gruß --César 13:54, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Bei MWA werde ich einmal nachfragen. Gruß --Rolf Kluge 20:58, 23. Jan. 2009 (CET)

text: Margary Flax von den MWA bestätigt mir mit Mail vom 25.01.2009 04:25 die scharfe Trennung zwischen Edgar-Statue und Scroll. Zweiteres ist lediglich die „urkundliche“ Bestätigung über die Nominierung eines Werkes und wird nicht als eigenständige Auszeichnung gewertet. Der ursprüngliche Eintrag Edgar Allan Poe Scroll (richtiger: Mystery Writers of America Scroll) wird daher unter dem Abschnitt Auszeichnungen nicht aufgeführt. Nominierungen im Abschnitt Leben und Leistungen nachgetragen. --Rolf Kluge 12:29, 25. Jan. 2009 (CET)

text:  Annemarie Schoch von Munzingers „Internationalen Biographischen Archiv“ bestätigt nach Prüfung mit Mail vom 30.01.2009 09:50 die Korrektur und Aktualisierung im Munzinger - entsprechend Wiki. --Rolf Kluge 12:42, 31. Jan. 2009 (CET)

text:  Dr. Ulrich Weber vom „Schweizerischen Literaturarchiv SLA/ Schweizerische Nationalbibliothek NB“, Betreuer des Nachlasses von Patricia Highsmith, kündigt mir mit Mail vom 03.02.2009 10:14 die Korrektur ihrer Unterlagen an - entsprechend Wiki. --Rolf Kluge 07:56, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Streichung von Auszeichnungen 

message: bitte bei Patricia Highsmith  unter eben in Europa verlinken mit Yaddo, wie dies bei "frühen Erfolgen" richtig gelinkt ist.
odr kann mir jemand erklären, wie man diese Verlinkung macht? (nicht signierter Beitrag von 62.203.5.193 (Diskussion | Beiträge) 22:20, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Link eingefügt, Text verändert. Das "Schweizerische Literaturarchiv" (SLA), Bern, Verwalter des Nachlasses und der Testamente von Frau Highsmith, teilte mir auf Nachfrage mit Mail vom 18.01.2010 lediglich mit, dass die Yaddo-Stiftung im Testament als Haupterbin eingesetzt war. Zur Höhe des Erbes wurden keine konkreten Angaben gemacht, lediglich erinnerte man sich (unter Vorbehalt), dass Yaddo selbst in einem Newsletter von 3 Mio. US-$ gesprochen hatte. Gibt es dazu einen Nachweis? Zeitraum des Verbleibs von Frau Highsmith in der Kolonie wurde von der SLA mit Mai bis Juli 1948 bestätigt. Gruß --Rolf Kluge 18:41, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Yaddo]] 

message: :Ihre literarischen Vorbilder sind u. a. Dostojewski, Nietzsche, Poe, Conrad, Kafka, Julien Green, Sartre und Camus. => ist das eine eigene Aussage (dann fehlt der Beleg), eine Aussage eines früheren Rezensenten (Beleg?)  oder eine Überlegung der Wikipedia-Autoren (dann kann es ohne Erklärung auch nicht so stehen bleiben)? --Tamarin 07:23, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Vorbilder 

message: Zitat: "Pikanterweise vertreibt Diogenes parallel die neuen, sehr gut edierten gebundenen Ausgaben mit Nachwort und editorischer Notiz und gleichzeitig die alten, unvollständigen Taschenbuchausgaben. Erst nach und nach werden die Taschenbuchausgaben umgestellt." Was ist daran pikant? Was ist der Maßstab für "sehr gut editiert"?--Awaler 19:59, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  GGf. ginge es etwas neutraler 

message: Das liest sich ja alles wunderbar, wobei ich mich dem Wunsch nach etwas zum Anschauen anschließe.
Was mir aber komplett fehlt ist etwas über ihr Leben jenseits der Arbeit.
Ich weiß, sie hatte Beziehungen, die müssen allerdings sehr konfliktreich gewesen sein, befreundet wird sie wohl auch mit jemand gewesen sein, warum erscheint dazu nicht ein Satz?
Also ein umfassendes Portrait schaut anders aus und ihre Werke kann ich auch wo anders nachschauen.--Waterlily 17:04, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Waterlily. Warum willst Du Dich denn über ihre Werke woanders informieren als in der Wikipedia? Genauso könnte man ja argumentieren, über Privates kann man sich ja auch in der (Klatsch-)Presse informieren. Normalerweise fokussieren sich die Wikipedia-Artikel viel zu stark auf das Leben einer Person und vergessen dabei das Werk vollkommen. Dass dieser Artikel es andersherum macht, ist eher eine Stärke, denn was Highsmith über Lieschen Müller nebenan heraushebt, ist ihr Werk, das Privatleben ist vielleicht bei Lieschen viel interessanter. Aber ich kenne mich mit Highsmith nicht aus: Wenn Dir in ihrem Leben wichtige Informationen fehlen und Du sie mit Belegen einfügen kannst: Sei mutig und bau sie selbst ein. Viele Grüße! --Magiers 20:29, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was mir am meisten fehlt, ist ihr Aufenthalt in Mexiko ca. 1944. Überhaupt empfehle ich die Lektüre des englischen Wikipedia-Artikels, der nicht nur viel ausführlicher ist, sondern auch über die sexuelle Orientierung PHs einen langen Abschnitt enthält. Von mir im deutschen Artikel eingefügte Andeutungen wurden umgehend gelöscht! In welchem Jahr leben wir?--Astra66 (Diskussion) 13:42, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ohne ordentliche Quellenangaben geht da gar nichts. --Nuuk 13:46, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Leben? 

message: Im Jahr 2002 begann der Diogenes Verlag eine komplette Neuübersetzung ihres Werks, die insgesamt 31 Bände sowie einen Materialienband umfassen wird und im Jahr 2006 abgeschlossen sein sollte. Versteh ich's nur falsch, oder ist das überaltert? Fragt sich 89.0.116.143 23:35, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo IP, sieht wirklich überholt aus. Du musst nur zuverlässig prüfen, ob Diogenes alle 31 Bände und den Materialband veröffentlicht hat und der Termin 2006 eingehalten wurde. Das hat bisher offensichtlich niemand geschafft. Also Mut und nichts wie ran! Gruß --Rolf Kluge (Diskussion) 08:53, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Werkausgabe 

message: 2019 zu ihrem 100sten Geburtstag heißt es unter anderem in der Süddeutschen Zeitung "Die privaten Aufzeichnungen geben Aufschluss über misogyne, antisemitische und rassistische Züge der Autorin." 
- Muss das so zusammenhanglos in der Einleitung stehen? --Nuuk 13:16, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nein. Ist entfernt. --Magiers (Diskussion) 13:46, 7. Nov. 2019 (CET)

text: P.S.: Natürlich kann man aus Highsmith-Sekundärliteratur einiges zu diesen Themen finden, das sich an geeigneter Stelle in den Artikel einbauen ließe (sicher nicht in der Einleitung). Wie der SZ-Artikel ja selbst schreibt: Es ist alles durch die Biografien über Highsmith bekannt. Man kann es da lesen und in den Artikel einbauen und braucht keine sensationsheischende Tagespresse dafür. --Magiers (Diskussion) 13:56, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: https://www.cicero.de/kultur/literatur-patricia-highsmith-geburtstag-mr-ripley 
(Vgl. auch den vorausgehenden Abschnitt.)
"Dieses Jahr werden erstmals Ausschnitte aus Highsmiths privaten Tagebüchern veröffentlicht, die fast 8.000 Seiten umfassen und bislang nur Biographen zugänglich waren. „Sie konnte eine monströse, gewalttätige und unfreundliche Frau sein. Sie hasste Schwarze, sie hasste Juden, sie hasste Frauen, aber es gibt auch Gründe, warum sie so war“, sagte einer von ihnen, Andrew Wilson, dem Guardian. Wenn man etwas aus Highsmiths Büchern lernen kann, ist es, dass alles verstehen nicht alles verzeihen heißt. Und dass Menschen, vor allem Autoren, nicht immer zu Helden taugen. Heute wäre Patricia Highsmith 100 Jahre alt geworden." --Delabarquera (Diskussion) 18:09, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aus Highsmith' Tagebüchern 

message: In einem aktuellen Bericht des Spiegel anlässlich der Veröffentlichung ihrer Tagebücher/Notizen wird darauf hingewiesen, dass Highsmith offensichtlich alkoholkrank war und stark rauchte, was ihr im Alter auch anzusehen war. Dies ist auch anderswo zu lesen. Im Artikel wird dies mit keinem Wort erwähnt. 
:Ebenso ihr Antisemitismus. Respekt! Wahrscheinlich lässt ihre sexuelle Neigung diese Tatsachen nicht zu!? 2003:F3:E702:52DA:7D92:1F71:DE97:6F13 
::Respekt, dass man eher VTen zur sexuellen Neigung entwickelt, als dass man liest, was zum Antisemitismus in den Tagebüchern längst im Artikel steht. Interessiert übrigens am Rande auch ein bisschen das Werk? --Magiers (Diskussion) 09:08, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Alkoholkrankheit 

message: Vergleicht man die beiden Seiten, so fragt man sich, warum man überhaupt so eine unvollständige Version (die deutsche) in die Welt setzt ... Haben die Autoren der deutschen Version die englische nicht gelesen?
--2A02:8071:B8F:8600:4E0F:6EFF:FEFB:69E 10:49, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, was fehlt Dir denn und warum trägst Du es selbst nicht bei? Dieser Artikel ist im Wesentlichen sehr alt und hat keinen Hauptautor, der ihn seither komplett renoviert hätte. Wer sich das zutraut, kann jederzeit loslegen. Ich finde es aber auch nicht ganz unerwartet, dass ein Artikel in der englischen Wikipedia zu einer englischsprachigen Autorin umfangreicher ist als in anderen Wikipedia-Sprachversionen. Eher wäre das Gegenteil bemerkenswert, aber auch kein Grund, den dortigen Artikel wegzuwerfen. Weil die Sprachversionen unterschiedlich arbeiten, gibt es halt unterschiedliche Artikel mit unterschiedlichen Schwerpunkten. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:09, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ich bevorzuge die englische Version