Portal Diskussion:Kanusport/Archiv/2009/2

message: Ich habe gerade mal noch einige Bereiche wie Personen, Organsiationen und Sportarten ergänzt. (Allerdings bin ich in der Syntax nicht so fir, vielleicht kann da noch jemand helfen). Insgesamt sollte man IMHO darauf auchten, dass das Ganze nicht zu wettkampf- und nicht zu Deutschlandlastig wird. Was noch fehlt ist ein Punkt "Fehlende Artikel", wo wir uns dann auch ein paar Baustellen schaffen und z.B. bestimmte Themenberiche vornehmen können. --HyDi Sag's mir! 14:14, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt steht ja schon einmal ein Grundgerüst. Für die Ergänzung um fehlende Artikel steht in Wikipedia:Portale : Kästen wie „Aktuelles“, „Neue Artikel“ oder „Fehlende Artikel“ wollen regelmäßig gepflegt sein – wenn sich dafür niemand findet, besser weglassen. Dann vielleicht eher in einem Wikipedia:WikiProjekt einbauen?--Mfranck 09:10, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den genauen Unterschied zwischen Portal, Redaktion und Wikiprojekt ehrlich gesagt noch nie verstanden. Ich weiß aber, dass das Wintersportportal auch ohne Wikiprojekt auszukommen scheint. Wenn wir uns auf einen Modus verständigen, wie das gepflegt werden soll, sehe ich aber kein Problem, hier arbeiten ja mehrere Leute mit, die schon länger hier aktiv sind und das vermutlich auch nicht so schnell wieder drangeben werden. --HyDi Sag's mir! 13:00, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich glaube ein Projekt kümmert sich abschnittsweise um den Ausbau bzw. Verbesserung einer Kategorie, während ein Portal, ja nur eine schöne Einstiegsseite sein soll.--Mfranck 13:49, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dann sind wir ja bald fertig. ;-) (Im Ernst: Ist mir egal, wie man das Kind nennen, ich betrachte das jedenfalls als langfristiges Projekt). --HyDi Sag's mir! 21:21, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke es fehlt nicht mehr so viel. Man könnte, wenn man etwas Abstand zum gerade entstanden gewonnen hat, einige Punkte noch einmal kritisch durchgehen. So hätte ich bei den Kanuten eher Gert Fredriksson reingenommen. Er wäre nicht deutsch, und auch eher historisch. Die gewünschten Artikel sind jetzt etwas abgesetzt, und viele der Bilder sind das Prijon Kajak. So richtig denke ich passt ein Bild auch nicht bei den gewünschten Artikeln. Dann sollte man sich zum Vergleich noch einmal andere (am besten ausgezeichnete) Portale ansehen, und sehen was man davon übernehmen kann. Schade, dass unter Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Kanusport noch kein feedback dokumentiert wurde.--Mfranck 17:50, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das Portal:Segeln kommt ebenfalls ohne WikiProjekt aus - auch dort hat keiner verstanden, warum es zwei Anlaufstellen geben soll. Stattdessen gibt es eine "Mitarbeiterseite" mit Diskussionsseite, falls Bedarf ist (und dort ist dann auch der meiste Betrieb). --Ibn Battuta 21:31, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Hallo HyDi, Mfranck und Ibn Battuta, Dances with waves...
Kaum ist man mal eine Woche auf Seminar, schon wird wild am neuen Portal gebastelt. Sieht wirklich klasse aus. Auch die Struktur gefällt mir sehr gut! Die genau Abgrenzung zwischen Portal und Projekt habe ich auch noch nicht so ganz verstanden. Was mir aber gerade noch einfällt: schön wäre noch ein Kästchen, oder eine Unterseite, auf der Artikel gesammelt sind, die noch ausgebaut werden sollten. Denn einige sind bisher doch eher etwas kurz. Habe gard z. B. mal bei Olli Grau vorbei geschaut. Da stellt sich mir schon mal die Frage, ob er offiziell (also im Perso) Olli oder doch eher Oliver heißt. Dann wäre das Lemma schon mal falsch. Bin die nächste Woche wieder auf Seminar, schaue also wohl erst ab dem 4.5. wieder mal vorbei. Ich finds schon mal Klasse, dass sich hier richtig was tut :) -- Wynyard 22:05, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wynyard 19:29, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wow... bin begeistert... 

message: So, habe jetzt die Überarbeitung ersteinmal abgeschlossen. Den Unterpunkt Technik habe ich nach dem alten Format formatiert, die anderen nach dem neuen. Das neue gefällt mir besonders bei den volleren Kästen, wie "Artikel" oder "Organisationen" besser, weil es einfach "luftiger" ist. Vergleicht bitte auch die jeweiligen Quelltexte. Die Links dazu findet ihr über den Link "Mitarbeiterseite" oben im Portal. Und dann sollten wir uns nur noch einigen, was praktischer bzw schöner ist. Und was haltet ihr Grundsätzlich vom Auslagern auf spezielle Unterseiten? Meine Pros: Übersichtlicher und eigene Disk-Seite je Kapitel. Einen "Bearbeiten-Link" kriege ich zur Not auch noch irgendwie auf die Hauptseite gesetzt... muss jetzt aber erstmal los. Bis nachher... -- Wynyard 13:46, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So, da sich keiner gemeldet hat bisher, und nur HyDi's Kommentar dort stand, dass es mit kleineren Abständen besser aussah, habe ich es umgestellt auf die alte Formatierung, allerdings jedes Feld noch immer in Unterseiten. Ich bitte jetzt mal einen Admin, das portal inklusive aller Unterseiten und Diskussionsseiten zu launchen. -- Wynyard 23:46, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde es so wie jetzt besser. Wie komme ich denn jetzt in die einzelnen Kästen, um da was zu ändern? --HyDi Sag's mir! 00:21, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Klick einfach in der Willkommensleiste oben im Portal auf den Link Mitarbeiterseite. Dort habe ich eine Tabelle erstellt, aufgebaut wie die Portalseite, wo die jeweilige Unterseite verlinkt ist. Auf den jeweiligen Diskussionsseiten könnte man ggfls den Inhalt der einzelnen Kästen diskutieren. Oder, so lange hier kein riesiger Betrieb ist, einfach weiter auf der Hauptdiskussionsseite. Wynyard 14:29, 8. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wynyard 19:29, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Struktur / Wie gefällts besser? 

message: Nach dem Release unseres Projektes bruacht es jetzt noch eine gefällige Abkürzung. P:K wäre noch frei, soll ich das belegen oder wäre die Belegung eine solchen griffigen Kürzels anmaßend? --HyDi Sag's mir! 00:20, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde es fast anmaßend... was aber nicht heißt, dass es mir nicht gefallen würde :D Die Alternative P:KS ist ja bereits belegt... und alles andere macht keinen Sinn. Also, nehmen wir's uns :) -- Wynyard 00:47, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Done. --HyDi Sag's mir! 00:56, 8. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wynyard 19:29, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Portalabkürzung 

message: , denn ich finde alles soweit gut und bin gespannt auf Meinungen weiterer Wikipedianer Wynyard 02:14, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wynyard 19:29, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reviewprozess starten? 

message: Hallo Leute, ich habe beim Feld Aktuelles mal einen Link Bearbeiten und einen Link zur Diskussionsseite eingebaut. was haltet ihr davon? Mit dem Bearbeiten-Link öffnet man direkt die Vorlage im Bearbeiten-Modus. Mit dem Disk-link kommt man, wenn eine solche Seite besteht, direkt auf die Diskussionsseite aber im Lese-Modus. Wenn ihr das gut findet, dann baue ich das bei allen Feldern ein. Der Weg über die Mitarbeitsseite ist doch etwas umständlich... Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es evtl. Vandalen anzieht... denke aber eher nicht. falls doch können wir immernoch Sperrung für nicht und erst kurz registrierte beantragen. -- Wynyard 15:22, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe noch ein klein wenig nachgebessert ;-). Ich bin ja hier kein Portalmitarbeiter, aber ich würde euch raten erstmal nur eine zentrale Diskussionsseite zu führen und von allen Unterseiten einen Redirect auf diese anzulegen. Wenn das hier zuviel wird kann man ja immer noch Einzelne hinzunehmen (Werkstatt, ..). Aber gerade bei kleineren Portalen sind die Unterseiten nur auf wenigen Beobachtungslisten und Beiträge dort finden oft zuwenig Beachtung. -- Merlissimo 15:35, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also, wenn ich mir so anschaue, was du in den letzten Stunden hier so "angestellt" hast, dann bist du schon irgendwie auch ein Mitarbeiter... Ich lege mal Redirects an, denn es kam mir auch schon der Gedanke... -- Wynyard 16:56, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So, habe mal auf den einzelnen Disk.Seiten redirects auf diese Seite unter die entsprechenden Überschriften angelegt. Solange das Portal übersichtlich ist und bleibt wird uns ja wohl diese Seite reichen... Frage wäre jetzt, an Merlissimo z. B., ob die entsprechenden Beiträge im Archiv auch unter den entsprechenden Überschriften archiviert werden... das wäre ja der absolute Hammer :)  und die Bearbeitenlinks setze ich jetzt einfach mal... bin mal gespannt, wie es euch allen dann so gefällt... -- Wynyard 17:36, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das mit den Überschriften können die Archivbots nichts. Im Gegenteil werden die h1-Überschriften mitarchiviert, wenn es der letzte Unterabschnitt dort wegkommt. Hast du schon mal über  nachgedacht? Man kann auch beide Arten gleichzeitig benutzen. -- Merlissimo 18:00, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nachgedacht ja, hab ich ja sogar eingebaut... aber ich lese da gerade raus, dass es evtl. sinnvoller ist, auf dieser Seite nur manuell zu archivieren, oder? Nur so wird die Struktur dann wohl erhalten bleiben... Ich setze den Archiv-Bot dann erstmal außer Kraft... im mom. ist ja eh kein dringender Bedarf, aufgrund der übersichtlichen Beiträge... Wobei: ich hab den Archiv-Bot auf Ebene=2 gestellt... ich dachte, dann archiviert der nur Beiträge ab h2... irre ich da? -- Wynyard 22:16, 8. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wynyard Disk 00:42, 19. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wynyard Disk 00:42, 19. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wynyard Disk 00:42, 19. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wynyard Disk 00:42, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bearbeiten und Diskussionslinks 

message: #  Wynyard 15:21, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wynyard Disk 00:42, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Abstimmung "Bearbeiten-Link"

message: #  Wynyard 15:21, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wynyard Disk 00:42, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Abstimmung "Disk-Link"

message: #  Wynyard 17:36, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wynyard Disk 00:42, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Design gefällt mir jetzt

message: Mir geht es so, daß ich gerne mal einen Artikel erst im BNR bis zu einer gewissen Reife kommen lasse, bevor ich ihn in den ANR verschiebe. Bei den gewünschten Artikeln kann das dann dazu führen, daß zwei Leute gleichzeitig und unabhängig voneinander an einem Lemma arbeiten, und damit das Paddel zweimal erfunden wird.Ist es nützlich und zulässig, wenn einer einen Artikel in seinem BNR gestartet hat, den dann hier in der Werkstatt zu verlinken damit auch andere mit feilen und entwickeln können? Oder steht da einer der tausende WP-Regeln dagegen? --Dances with Waves 17:16, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mir fällt so spontan kein Grund ein, der dagegen sprechen sollte. Wichtig ist dabei, denke ich, nur der -Baustein. Dadurch wird ja für jeden klar, worum es sich handelt. Ich persönlich mache es mit Artikel auch so. Sonst hat man hier ja sofort einen LA oder SLA. Ich probiere es mal mit Siphon (Wildwasser) aus und stelle den mal unter in Arbeit auf die Portalseite. Mal schauen, ob es irgendwelche Reaktionen gibt... -- Wynyard 14:49, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel in Erstellung? 

message: Ich weiß neicht wo, aber ich würde gerne noch irgendwo besondere Strecken oder Stellen sammeln. Die Idee kam mir, als ich zufällig über diesen Artikel Huka-Fälle stolperte. Wer hat 'ne gute Idee? -- Wynyard 22:02, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich sagte ja schon, das fehlt mir auch. Bisher ist's halt wirklich sehr wettkampfsportlastig... --Ibn Battuta 00:51, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Idee 

message: Hallo Leute, ich hab mal die Anregungen aus der Review-Diskussion versucht umzusetzen. Bilderchen sind größer geworden und HIER hab ich mal den Vorschlag von Benutzer:Sa-se versucht umzusetzen und eine Schablone erstellt, so dass die einzelnen Kästchen jetzt immer Bündig sind, egal wieviel oder wie wenig Text drin ist. Außerdem hab ich die Kästchen mal neu und meiner Meinung nach sinnvoller geordnet. Links jetzt Aktuelles, Sportler und Artikel, rechts alles rund um Boote, Ausrüstung, Strecken etc. Jetzt müssten wir noch meiner Meinung nach folgendes machen:
* die Artikel auf der Portalseite überarbeiten (wichtige müssen rauf, aber welche sind jeweils wichtig?)
* doppelte entfernen und vernünftig kategoriesieren (Beispiel: Kehrwasser)
* die schönsten Bilder für die jeweiligen Felder finden, bzw. schöne hochladen.
Ich hoffe, dass ihr noch ordentlich aktiv dabei seid. Grüße -- Wynyard Disk 21:33, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Testvorlage finde ich optisch gelunge, vermisse aber die "Bearbeiten"-Flächen. Zu den anderen Sachen verstehe ich gerade nicht, was zu tun ist. --HyDi Sag's mir! 23:05, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hab die Vorlage jetzt mal in die Portalseite (vorerst nur) eingebunden. Auch die Schaltflächen gibt es jetzt wieder :). Zu den anderen Punkten: wir sollten sehen, dass wir auf der Portalseite zu den wichtigen Artikeln verlinken, also am Beispiel Sportler: zu den erfolgreichsten oder berühmtesten Sportlern, nicht zu welchen, die einmal bei eine WM im erweiterten Kader waren. Der Artikel "Kehrwasser" steht im Moment unter "Rund ums Kanu" und unter "Techniken". Und die Bilder sollten wir so auswählen, dass sie zum einen zum Kasten passen und zum anderen optisch ansprechend sind. Und dazu ggfls, falls keine guten in der Wikipedia sind, auch neue hochladen. -- Wynyard Disk 00:34, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also die verlinkten Sportler sind ja alle Olympiasieger, also wohl schon die Besten (kann man im einzelnen ggfs. noch ändern) - daher verstehe ich das argument mit dem erweitereten Kader nicht. --HyDi Sag's mir! 01:33, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Sportler waren doch auch nur als Beispiel gedacht. Die sind in Ordnung. Aber sind die anderen Bereiche auch in Ordnung? oder gibt es wichtige Artikel, die wir noch nicht verlinkt haben? Oder haben wir zu unwichtige Artikel verlinkt? -- Wynyard Disk 10:44, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Anregungen aus Review 

message: Ist etwas spät, und jetzt will's vermutlich niemand mehr ändern, aber... "Kanusport" trifft eigentlich nur einen Teil des Kanufahrens, selbst wenn's heute in westlichen Ländern mit Abstand der verbreitetste ist. Trotzdem: Ist das Absicht? Portal:Kanu oder Portal:Kanufahren fände ich da neutraler... --Ibn Battuta 00:03, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Welcher Teil des Kanufahrens ist denn für dich nicht von Kanusport erfasst? --HyDi Sag's mir! 10:26, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ich finde es eigentlich auch gut, obwohl mir ähnliche Gedanken auch mal kamen. Gegen Kanu spricht für mich, dass es zu doll auf das Boot an sich fixiert, weniger auf den Sport drum herum. Und Kanufahren ist irgendwie zu langsam für Rennkajak und Wildwasser... -- Wynyard 11:13, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Äh, vom Rennkajakfahren verstehe ich nichts, aber warum ist man denn als Wildwasserfahrer kein Kajakfahrer? Wäre mir jedenfalls neu. HyDi: Inuit, Indianer und alle anderen, die Kanus und Kanadier nicht nur als Sportgerät betrachten, sollten dann eigentlich nicht vom Portal behandelt werden... oder allenfalls historisch. Warum diese Eingrenzung, ist mir nicht klar. Ich sehe Paddeln analog zu Segeln, Skifahren usw. - heute im Westen meist ein Sport, aber eben nicht überall/immer schon/usw. --Ibn Battuta 00:30, 12. Mai 2009 (CEST)

text: PS: Im übrigen finde ich die Betonung auf "Sport" immer etwas irreführend. Das paßt wunderbar auf Wettkämpfer, aber wenig auf diejenigen, die "einfach so" gern paddeln gehen. Sind Wanderer Sportler? Sind Spaziergänger Sportler? Viele Kanuten betreiben quasi dasselbe, nur im Boot. Und selbst Wildwasser hat für mich - jenseits von Wettbewerben - oft weniger von Sport als von "outdoor". Ist wohl die nicht ganz neue Diskussion, ob "outdoor" denn Sport ist... --Ibn Battuta 16:20, 13. Mai 2009 (CEST)

text: Könnte ich auch mit leben. --HyDi Sag's mir! 00:12, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Portalsname 

message: So, lasst mal hören, wie es euch jetzt so gefällt. Wollen wir noch etwas mit den Farben spielen evtl.? Oder sonst etwas verändern? Bin von morgen bis vermutlich Sonntag wohl erstmal nicht mehr on... schauen dann wieder vorbei. -- Wynyard Disk 14:26, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gefällt mir noch sehr viel besser jetzt so. Allerdings sollte man jetzt mal den Lesetipp austauschen. Tolle Ideen habe ich nicht, wie wäre es mit Portage (Kanu) oder Eskimorolle. Ich habe nicht verstanden, wie ich das selber ändern kann, aber irgendwer kennt sich sicher aus. --HyDi Sag's mir! 21:50, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Versuch es einfach mal selber. Vorschlag: öffne den Artikel, den du dort haben möchtest, kopier den ersten Absatz der eine Grundbeschreibung gibt, oder die ersten 1 - 3 Sätze in die Zwischenablage. Dann merk dir den Namen von einem passenden Bild. Nun klickst du auf der Portal-Seite im Feld Lesetipp unten rechts auf bearbeiten und ersetzt den Jetzigen Text durch den aus der Zwischenablage und ersetzt den Namen des jetzigen Fotos. Dann einfach speichern und fertig! -- Wynyard Disk 13:13, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie gefällts denn jetzt so? 

message: So, Jungs und Mädels, ich habe jetzt auf der Mitarbeiterseite zwei neue Unterabschnitte eingefügt. So kann man sofort auf einen Blick sehen, wo gerade jemand dran gearbeitet hat. In der ersten Liste sind nur die Änderungen an direkten Portalseiten aufgeführt, in der zweiten Liste die Änderungen an Seiten, die wir auf der Portalseite verlinkt haben. Ich hoffe, dies wird uns die Arbeit in Zukunft erleichtern... Wie kommt es eigentlich, dass die Diskussion hier völlig eingeschlafen zu sein scheint? -- Wynyard 20:06, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verbesserung Mitarbeiterseite 

message: Ich denke es ist hilfreich, wenn hier der Grund reingeschrieben wird, warum ein Artikel (und was davon genau genau) gerade in Bearbeitung ist. Das hilft anderen evtl. beim Mithelfen. Beim Cowtail find ich das „auf die Schnelle“ nicht. --Dances with Waves 17:16, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Aktuell in Bearbeitung