Diskussion:Milchproduktion

message: ...ich hab hier mal das meiste, von dem was mir zu diesem Thema einfällt und das ich hier für sinnvoll halte, in den Artikel reingeschrieben. Aber der Artikel lebt: Das Thema ist sicherlich ziemlich groß. Stellt sich die Frage, ob man das zerpflücken sollte. Ich denke nicht, aber vielleicht doch?In jedem Fall bin ich für jeden, der das kritisch ließt und ggf. verbessert / ändert / umgestaltet dankbar! Crazybyte 19:55, 28. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Naja, wie du in meinem Profil siehst, bilde ich mir auf dem Gebiet der Tierernährung einigermaßen informiert zu sein. Allerdings sind ökonomische Aspekte etc. nicht mein eigentliches Gebiet. Zwar nimmt man sicher einige Sachen im Studium auf, aber die sind momentan eher "gesundes Halbwissen". Daher möchte ich das lieber Leuten überlassen, die da besser informiert sind. Zudem finde ich aber auch nicht, daß es notwendig ist, in diesem Artikel etwaige Vor- und Nachteile (z.B. bezüglich der Futterarten) zu diskutieren. Mein Ziel bei der Anlage des Artikels war eher, daß man einen großen Überblick über die Milchproduktion bekommt. Dennoch: gegen Ergänzungen habe ich gar nicht! Gruß, Crazybyte 19:48, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ausbaufähig 

message: Ich halte den Abschnitt über das Milchmuseum für sehr speziell (ich versteh ihn auch nicht recht?) und ist schon mehr eine Werbung, oder? Außerdem passt er besser zur Milch als zur Milchkuh. Also ich würde ihn gerne verschieben, wenn es keinen Einsprucht gibt... --62.134.61.23 07:50, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Milchmuseum 

message: Ich habe: 
:"Die Kuh schließt sich dann den anderen milchgebenden Kühen an und wird in der Regel 2–3 mal täglich gemolken."
geändert in:
:"Die Kuh wird dann den anderen milchgebenden Kühen angeschlossen und in der Regel 2–3 mal täglich gemolken."
da die Kuh in dem ganzen Prozess keineswegs ein "freiwilliger Mitarbeiter" ist und dies allen Beteiligten, d.h. "Produzenten" wie Konsumenten, klar sein sollte. 
Eigentlich ist auch "milchgebend" ein euphemistischer, den Umständen nicht entsprechender Begriff, da die Kühe selbstverständlich ihre Milch nicht freiwillig geben, sondern sie ihnen, wie ihre Jungen, vom Menschen genommen wird.  
62.226.3.69 11:32, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Laktation 

message: werden die kälber erst 1 woche nach der geburt getrennt? ist das sicher? ich denke das ist überall anders aber vielleicht sollte man auch schreiben, dass die kälber auch schon kurz nach der geburt getrennt werden können, oder?--71.146.88.105 05:05, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  trennung der kuh und des kalbes 

message: Das Grundfutter kann auch in kleineren Betrieben vor allem im Algäu und Vorland aus Grünfutter d.h. aus frisch gemähtem Gras bzw. in der Herbstzeit auch aus Täglich gehächseltem Mais bestehen. Wissensherkunft aus eigenem Betrieb da bis vor 2 Jahren noch überwiegend Grünfütterung, durch hohe Spritpreise und geringer Milchpreis nicht mehr aus Betriebswirtschaftlichen Gründen rentabel.
:: deswegen steht da auch "meistens" oder "vor allem". Bei Betrieben die wegen der Käserei auf Silage verzichten und Heu einsetzen, stimmt das ja auch nicht. Aber die Mehrheit wird sich darin wiederfinden. Landwirt 22:31, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Grundfutter nicht zwangsläufig Silage 

message: Ist es nicht so, dass mitunter auch weibliche Kälber unmittelbar nach der Geburt getötet werden um Lab aus ihren Mägen gewinnen zu können? 62.226.3.69 11:51, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufzucht 

message: fehlt im Artikel. --Klaus 17:10, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zustimmung, ebenso die Verbreitung in historischer Zeit. In Ostasien z.B. war sie ja bis in die Neuzeit weitgehend unbekannt? --AlexF 13:29, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte und Entwicklung der Milchviehhaltung? 

message: ...sondern eine Enzyklopädie. zum vergleich: in der brockhaus-enzyklopädie klingt das alles ganz anders; umfassender, kritischer, neutraler... 
der hier vorliegende artikel hingegen befaßt sich in keinster weise mit ethischen und gesundheitlichen belangen an tier und mensch; stellt nicht mal alternative haltungen etc. vor, sondern beschreibt nur die "produktionsoptimierung" im sinne einer gewinnorientierten landwirtschaft. 
ICH FORDERE DAHER EINE REVISION DIESES - und jedes verwandten - ARTIKELS im geiste einer enzyklopädischen, aufgeklärten Begriffsdefinition.
-- Svenari 22:37, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist mir beim Lesen eben auch aufgefallen. Die Zielgruppe ist definitiv ein Landwirt, der seine Produktion optimieren möchte und lässt jegliche ethischen, moralischen und gesundheitlichen Aspekte außen vor. Dabei sind gerade diese Bedenken und Risiken in der Milchproduktion ein gewichtiger Faktor. 209.58.128.141 12:52, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wikipedia ist kein Ratgeber für (profitorientierte) Landwirte! 

message: Was ist der Unterschied? Sind diese Berufsbezeichnungen irgendwo klar deiniert? TomAlt 10:53, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Milchwirt]] - [[Molkereifachmann]] 

message: folgendes fehlt im Artikel
    * unbetäubtes Abätzen der Hörner um bei engen Haltungsformen Verletzungen zu vermeiden
    * häufige Euterentzündung
    * sofortige Trennung der Kälber mit Trennungsschmerz
    * Überproduktion von Kälbern mit Verweis auf Tötungsprämien zu Preisregulierung
    * Probleme der Überzüchtung
--IP (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.7 (Diskussion) 22:49, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Lückenhaft-Hinweis sollte ebenso belegt werden wie sonstige Aussagen im Artikel. Soweit ich das überblicke, gab es keine Belege. Ich nehme den Baustein daher raus. Sollte es Belege geben, sollten diese genannt werden. Dann kann der Baustein wieder rein, bzw. eine Einarbeitung in den Text stattfinden. --Katach 14:01, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Tierschutz]] 

message: Ein Freund von mir hat mal behautet, dass jede dritte Kuh an Euterkrebs erkranke. "Euterkrebs" gibt so gut wie keine google-Treffer raus. Welche Krankheit könnte damit gemeint sein, an sehr viele Kühe am Euter erkranken? --Lorenzo 18:40, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mastitis ist die häufigste Euterkrankheit. Ist jedoch eine bakterielle Infektion, die insbesondere in der Intensivtierhaltung auftritt. Ob unsere Milchkühe heutzutage bei der Arbeitsbelastung alt genug für Krebserkrankungen werden, würde ich erst mal anzweifeln, bevor nicht eine Studie darüber vorgelegt wird. Matthias 19:51, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  6.Krankheiten (Euterkrebs??) 

message: Aus meiner Sicht wäre es wunschenswert, einen Anhaltswert für die Dauer des Laktationszyklus anzugeben und auszuführen, ob dieser endet udn ggf. wann. Versiegt die Milchgabe in jedem Fall oder wäre es theoretisch möglich, eine Kuh nach nur einem Kalb den Rest ihres Lebens zu melken? (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.52 (Diskussion) 18:01, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hier gibts eine Antwort: Trockenstellen muss sein. Hier gibt es Zahlen zu Laktationskurven. --blonder1984 12:12, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Laktationszyklus 

message: Ich verstehe nicht woher die Zahlen kommen. Kann es sich bei den im Artikel angegebenen Zahlen um Handelsmengen und nicht um Produktionsmengen handeln? Indien hat viele Selbstversorger, die produzierte Mich kommt erst gar nicht in den Handel.
Bei der FAO fand ich folgendes Dokument (--> S.8) Danah ist Indien nach EU15 und vor den USA grösster Michproduzent ! 
http://www.fao.org/ag/againfo/programmes/en/pplpi/docarc/wp30.pdf
M. Brüggenwirth (nicht signierter Beitrag von 77.185.33.151 (Diskussion) 10:03, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Michproduktionsmenge 

message: Im Kapitel "Milchleistung" fehlen alle Quellen. (nicht signierter Beitrag von Ulibaehr (Diskussion | Beiträge) 11:21, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: Die beiden Unterkapitel sind eher fragwürdig:
2/3 eines Lexikoneintrags über Milchwirtschaft befassen sich alleine mit der Geschichte. Dann aber fast nur über die österreichische und dort auch nur über die Zeit ab dem 19. Jahrhundert. Wo wird erwähnt, ab wann die Milchwirtschaft im Lexikongebiet begann? Eine Tabelle mit der Entwicklung von Laktationsperioden und Milchleistungen über die Jahrhunderte fehlt. Wo ist eine Tabelle über die zeitliche Entwicklung der Weideflächen, der Futteranbauflächen, der Futtermittelimporte, die Zahl der Milcherzeugebetriebe, die Zahl der Molkereien?
Wurde in Deutschland nur während der NS-Zeit Milch gemolken? Wenn nicht genug Material für eine umfassende (geraffte!) Darstellung vorhanden ist, dann sollte man lieber gar kein Kapitel über die historische Entwicklung einfügen und besser damit warten, bis so ein Kapitel halbwegs vollständig ist.
Die Formulierungen sind zudem weitgehend unpräzise und nicht geeignet für einen Lexikonartikel. Formulierungen, wie "gestrafft, ergänzt und übersteigert" ohne Erklärung, was damit konkret gemeint ist, gehen nicht in Wikipedia. Das kann man in einer Festschrift zum 100jährigen Bestehen einer Molkereigenossenschaft schreiben.
Ulibaehr (Diskussion) 11:21, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Mir erscheint der Gesammte Abschnitt über die historische Entwicklung ebenfalls zu lang und ausführlich. Vielleicht wäre zu diesem Thema ein eigener Wiki-Artikel angebracht?--Gartenzaeunchen (Diskussion) 13:07, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich rege die Auslagerung des Österreich-Abschnitts an. Und auch der Abschnitt zur NS-Zeit in D sollte hier gekürzt und in Agrarwirtschaft und Agrarpolitik im Deutschen Reich (1933–1945) (soweit dort noch nicht vorhanden) eingearbeitet werden. --V ¿  14:54, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Historische Entwicklung 

message: Der Artikel Sennerei verweist auf Sennwirtschaft, welches ein Redirekt auf Milchproduktion ist, aber in diesem Artikel taucht der Begriff "Sennwirtschaft" nirgends auf. :-( --RokerHRO (Diskussion) 17:28, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Was ist [[Sennwirtschaft]]? 

message: Im Abschnitt "Rassen" heißt es: "....nur Wert auf die Verbesserung einer Leistungskomponente wie Milch oder Fleisch gelegt", mit kursiv gesetztem "oder", wodurch wohl ein "entweder...oder" gemeint sein soll (was im Übrigen auch durch den Kontext nahegelegt wird). Das "oder" ist im Deutschen immer (immer!) ein einschließendes "oder" und wird durch den kursiven Satz nicht zum hier gemeinten (ausschließenden) "entweder...oder". Ich habe es korrigiert. --Anjolo (Diskussion) 08:49, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsches "oder" 

message: Insgesamt vermittelt dieser Artikel den Eindruck, als käme er aus einer Landwirtschaftszeitung, eher eine PR-Maßnahme, bestenfalls eine Anleitung, aber sicher kein Artikel, der der kritischen Aufklärung dient - und LETZTERES ist der sinn einer Enzyklopädie. Diesem Artikel fehlt jede Kritik; der Absatz zum "Tierwohl" ist angesichts der realen Missstände GROTESK!
: Wo sind denn deine konkreten Kritikpunkte? --Mikered (Diskussion) 09:25, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Also erstmal sollte Kritik von einer wesentlichen Institution oder Person erfolgen. Dann sollte sie substanziell durch diese begründet werden und nachvollziehbar sein. Und als letztes Merkmal sollte sie über eine eigene Rezeption verfügen, also durch Andere aufgenommen. Ansonsten könnte man diese Kritikabschnitte als Collage von beliebigen Satzfragmenten gestalten. Wir sind meist gar nicht so weit auseinander, nur geht es mir da eher um das WO, nicht das OB. Die Besamungshäufigkeit gehört generell beschrieben. Aber zuerst sollte dann dort der Standard unter veterinärer und gesetzlicher Normierung dargestellt werden, bevor Kritik geübt wird. Wenn gegen Vorschriften verstoßen wird, ist es etwas anderes, wenn man das kritisiert, als wenn gegen bloße Empfehlungen verstoßen wird. Und die Kritik an Vorschriften wie Empfehlungen gehört ggf. in die Artikel zu diesen, wenn wir welche haben. Denn damit begibst Du Dich sowohl auf das Feld der Tiermedizin als auch Juristerei, nicht nur der Wirtschaft und Politik. Und da gelten hier andere Maßstäbe.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:34, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einseitig 

message: Der Begriff der Milchproduktion ist m.E. ein ideologisch geprägter Titel. sachlicher wäre "Milchwirtschaft". Insgesamt vermittelt dieser Artikels den Eindruck als käme er aus einer Landwirtschaftszeitung, eher eine PR-Maßnahme, bestenfalls eine Anleitung, aber sicher kein Artikel, der der kritischen Aufklärung dient - und LETZTERES ist der sinn einer Enzyklopädie. 
--Svenari (Diskussion) 14:11, 4. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Post von oben nach unten verschoben. Was am Lemma ideologisch sein soll, verstehe ich nicht, bitte erklären; bis auf Weiteres sehe ich da keinen Handlungsbedarf. Die Frage nach Produkt und Produktion ist berechtigter, ich sehe aber gute Gründe für eine solche Trennung. Es ist zuzustimmen, dass der Artikel in vorliegender Form unbefriedigend ist. Da ist zu viel hereingepresst, grosse Teile gehören ausgelagert. Wieso soll hier nur Kuhmilchproduktion behandelt werden, die verlinkte Commons-Kategorie Dairy Farming enthält alle Milchsorten. Inhaltlich derzeit eine bunte Mischung von bundesdeutschen, DACH- und Weltthemen, so wird die Kälberhaltungsverordnung genannt, die im Zweifel nur in Deutschland gültig ist. --Tagliagola (Diskussion) 17:04, 4. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Post nach oben geschoben in der Hoffnung auf erschöpfende Diskussion. Der Begriff der Produktion - im heutigen Sprachgebrauch - verweist auf einen industriellen Vorgang mit dem Mensch als Schöpfer und blendet das Tier aus; das ist sachlich falsch und ideologisch verwurzelt in einem theistischen Menschenbild. Auch der Begriff der Milchwirtschaft blendet das Tier aus, überhöht aber wenigstens nicht die Funktion des Menschen im Prozess und lenkt den Blick auf den durchaus problematischen Aspekt der Vermarktung von Milch. Letzterer, der Begriff der Milchwirtschaft, ist außerdem weit gebräuchlicher als jener der -produktion. Falls du einen wüsstest, der DAS TIER inkludiert, fände ich das noch SINNvoller - dass es so einen Begriff wahrscheinlich (auch in anderen Sprachen?) nicht gibt, ist ebenfalls bezeichnend für einen ideologisierten Umgang mit der Thematik. Man könnte eine Begriffsanalyse aus sprachwissenschaftlicher Sicht mit in den Artikel nehmen. --Svenari (Diskussion) 08:46, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo! Auch hier wieder mal der Hinweis, daß "Ihr" weniger meinen solltet, sondern Argumente entsprechend den Richtlinien verwenden solltet, um ein Ziel zu erreichen. Ich habe nochmal nachgeschaut, selbst in universitären Lehrbüchern wird der Begriff Milchproduktion verwendet. Er ist also etabliert, egal was Du davon hälst. Ich persönlich finde entsprechend NACE 2 den Begriff der Milcherzeugung bzw. Erzeugung von Rohmilch besser, aber darum gehts Dir wohl nicht. Was die Milchwirtschaft angeht, so umfasst die sowohl die Milchproduktion als auch den Wirtschaftszweig der Milchverarbeitung für viele. Dein Vorschlag ist darum auch dahingehend nicht umsetzbar. Interessant, daß Du andere einen ideologischeh Umgang vorwirfst, ich sehe hier eher Dich, der die Wikipedia als private Ideologieplattform nutzen will. Lese Dir vieleicht nochmal WP:NK durch, und überlege dann, welche Argumente dem entsprechen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:37, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Sehe ich wie mein Vorredner. Gruß --Mikered (Diskussion) 10:44, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Auch wenn BEIDE Begriff in der Literatur Verwendung finden, ist der Begriff der Milchproduktion weniger gebräuchlich, als jener der -wirtschaft. Insofern es einen Unterschied gibt, und die Milchwirtschaft tatsächlich (s.u. Oliver S.Y.) sowohl die -produktion als auch die "Verarbeitung für viele" (Mikered: bitte erläutern! oder Artikel weiter unten lesen) umfasst, reicht es jedenfalls nicht, dass sie, wie zuvor geschehen, einfach unkommentiert auf die Seite für Milchproduktion weiterleitet. Wenn Milchwirtschaft der umfassendere Begriff ist, könnte hier auchdie Kritik enthalten sein - ebenso wie eine Reflektion der Begriffsbildung zur Verschleierung bzw. Hervorkehrung einzelner Aspekte. Den Maßstab der "Relevanz" bitte ich zu erläutern; WER entscheidet was relevant ist nach WELCHEN MASSSTÄBEN? Außerdem sollten wir vielleicht klären, was mit ideologisch gemeint ist.  Ich halte es jedenfalls wichtig, Artikel nicht auf der Basis NUR EINER Ideologie zu verfassen. Deshalb suche ich u.a. weiter nach Vorschlägen für einen Oberbegriff, der das milchproduzierende Tier miteinbezieht. Bis dahin folgender VORSCHLAG: Milchwirtschaft als Oberbegriff referenziert auf weitere Teildisziplinen und inkludiert problematische Aspekte (Umwelt, Tierleid, Kultur) - auch in den Teildisziplinen. --2A02:8389:4001:8480:8947:E708:D6C3:2FBD 11:51, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe Duden . Und über den Konflilt Produkt/Erzeugnis bzw. Produktion/Erzeugung wurden hier schon mehr als ein Bildschirmmeter diskutiert. Wenn beide Begriffe gleichhäufig verwendet werden, zählt eher die Bestandsversion, außer man hat neue Argumente, welche eine Änderung besser begründen. Du nennst keine Gründe, nur Deine Meinung, was zu wenig ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:18, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Das Thema ist nicht erschöpfend diskutiert! Oder bemisst du das in Metern? ;-) Du selbst behauptest weiter oben, Milchwirtschaft sei ein Oberbegriff; er ist also nicht ident mit der -produktion - eine einfache Weiterleitung also schlichtweg falsch. Außerdem werden die Begriffe EBEN NICHT GLEICHHÄUFIG verwendet. Auch das habe ich weiter oben schon ausgeführt. Liest du eigentlich alle einträge oder misst du nur deren länge? Und natürlich habe auch darüber hinaus Gründe genannt. Es reicht nicht, das alles zu ignorieren. Es sei denn, du hättest mehr macht. dann erklär mal deine rolle. --Svenari (Diskussion) 12:30, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  HA! grade im Duden nachgeschaut: "BEDEUTUNGSÜBERSICHT ZUR MILCHPRODUKTION 1. Bildung von Milch in den Milchdrüsen 2. Produktion von Milch in der Milchwirtschaft" der oberbegriff ist also DIE MILCHWIRTSCHAFT. die produktion alleine bezöge sich auf die bildung in den milchdrüsen und ist somit für diesen artikel FALSCH! bazinga. --Svenari (Diskussion) 12:33, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Zum Titel "Milchproduktion" 

message: Man muß mir nicht glauben, obwohl ich mich mit solchen Themen schon ziemlich lange befasse^^. Es gibt das umgangssprachliche Prinzip, wie Wirtschaftszweige nach dem Grundprodukt bezeichnet werden (Holzwirtschaft, Getränkewirtschaft, Landwirtschaft). Das hat den Nachteil für die Wikipedia, daß die Begriffe nur sehr ungenau definiert sind. Darum habe ich bereits seit längerem das internationale System dafür umgesetzt, NACE 2. Dieses erfasst alle Wirtschaftsgüter, und stellt die Wechselbeziehungen international verbindlich dar. Dort wird klar zwischen der Erzeugung von Rohmilch als Teil der Haltung von Milchkühen (WZ 01.41  und der Milchverarbeitung (WZ 10.5 ) unterschieden.
Es gibt nun verschiedene Verbände der Unternehmen beider Wirtschaftszweige. In Deutschland ist dies der Milchindustrie-Verband. Dieser vertritt nicht alle Unternehmen der Branche, aber viele der Größten. Sein Spektrum zeigt, daß mit Milchindustrie eher die Verarbeitung gemeint ist. Also ist eine Gleichsetzung von Industrie mit Wirtschaft nicht gegeben. Für derartige Fälle gibt es in der Wikipedia mehrere Lösungswege. Einer ist wie hier eine Weiterleitung auf den vermeintlich zutreffenden Begriff. Wenn dies angezweifelt wird, kann man auch eine BKL für andere Themen erstellen, die damit gemeint ist. Oder, was unserem Ziel am besten entspricht, einen quellenbasierten Artikel schreiben. Keine Lösung ist jedoch, per Copy/Past und damit als Urheberrechtsverletzung einen Text zu kopieren, der gar nicht dafür vorgesehen ist. Denn gerade beim Thema Milch gab es in der Vergangenheit viele umfangreiche und emotional angeheizte Diskussionen, weshalb hier nur schrittweise und im Konsens derartige Änderungen vorgenommen werden sollten.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:04, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Milchwirtschaft 

message: Hat jemand etwas zu lesen darüber? --91.42.44.60 13:54, 25. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Künstliche Milch 

message: 10:36, 8. Mai 2018 Doc Taxon änderte die Sichtbarkeit von 14 Versionen der Seite Milchproduktion: Inhalt versteckt (Urheberrechtsverletzung, keine Freigabe ersichtlich)
Da wurde aber sehr schnell gelöscht und gleich 14 Versionen? War dies so gewollt? Was soll hier versteckt werden? --Fonero (Diskussion) 16:12, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: nee, es wurde sehr langsam gelöscht. Die URV wurde am 22. April gemeldet, und erst am 8. Mai wurden die Versionen versteckt. Das sind 14 Tage Wartezeit, wie sie üblich sind, wenn Du Dir die Vorgehensweise auf WP:LKU oben durchliest. Da eine Urheberrechtsverletzung nicht bestehen bleiben darf, wurden die Versionen, die diese beinhaltete, versteckt. Das ist ganz normaler Usus, und hat auch nichts mit "schnelles Löschen" zu tun. Eher noch stellen wir uns doch die Frage, warum Du geltende Urheberrechte verletzt hast und urheberrechtlich geschützte Texte aus dem Internet in den Wikipedia-Artikel hier übernommen hast. Das ist kein Kavaliersdelikt und kann unter bestimmten Voraussetzungen sogar bis zur Benutzersperre führen. Bitte erkläre mir Deine Intentionen. Danke, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:30, 1. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Aha... wieso steht denn diesbezüglich nichts auf der Diskussionsseite und in der Versionsgeschichte steht auch nichts entsprechendes, was auf eine baldige Löschung hätte hinweisen können. Oder habe ich etwas übersehen? Daher war diese Löschung vielleicht nicht besonders schnell vonstattengegangen, jedoch ohne die Kenntniss der Bearbeiter dieses Artikels. Daher der Ausdruck des schnellen löschens im Sinne von war plötzlich einfach da. Das macht denn halt schon etwas stutzig, wenn man als normaler Nutzer keine Möglichkeit hat, zu sehen, was da genau gelöscht bzw. versteckt wurde. Und wegen den URVs siehe hier: Benutzer Diskussion:Fonero#Fortgesetzte_URVs --Fonero (Diskussion) 18:23, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Was ist hier passiert? 

message: Stand heute ist Weidegang für Milchkühe zumindest zur Fütterung ziemlich ungebräuchlich. Eine Milchleistung von 9.000 lässt sich auch kaum mit den Unwägbarkeiten des Futters von einer Weide erreichen.Ganz abgesehen davon, dass keum jemand ausreichende Flächen in Hofnähe zur Verfügung hat - zumindest in den "alten Bundesländern". Üblich ist bestenfalls Bewegungsweide - nennen wir es einen vergrößerten Laufhof.
Freilich könnte man hier einen Artikel über die historische Entwicklung der Rinderhaltung schreiben - bis in die 60er Jahre des letzten Jahrhunderts war Weide das energiereichste Futter - bei einer Jahreskleistung von unter 4000 Liter. Man könnte auch die Haltung in Neusseeland beschreiben (wäre sogar einen eigenen Artikel wert) welche fast nur auf Weidegars beruht.´Man könnte auch noch das abweichende Fütterungs- und Haltungsmanagment im biologischen Landbau ausführen. Man könnte also gar vieles.......
Das hier war allerdinsg ein schlecht (ab)geschriebenes HowTo aus grauer Vorzeit - ohne darauf hinzuweisen, wie wenig es mit der heutigen guten fachlichen Praxis zu tun. Geht also gar nicht. --V ¿  17:41, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fütterungsmanagment 

message: Wegen der Milchpreis-Entwicklung in 2022 (https://www.agrarheute.com/markt/milch/milchpreise-rohstoffwert-april-675-cent-markt-kipppunkt-593395 ) dürften viele Leser Infos dazu suchen. 
--Präziser (Diskussion) 09:09, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Milchproduktion seit 1945 in Deutschland fehlt komplett 

message: Leider ohne Angabe des Erhebungsjahres in der Quelle:Worldatlas.com: Top Buffalo Milk Producing Countries In The World abgerufen 28.02.2023
Die kommerzielle Produktion von Milch setzte sich zusammen aus
* Kuhmilch 85 %
* Büffelmilch 11 %
* Ziegenmilch 2 %
* Schafmilch 1,4 %
* Kamelmilch 0,2 %
Für Büffelmilch sind die TOP-5-Länder Indien, Pakistan, China, Ägypten und Nepal. --H-Himmelhoch (Diskussion) 08:38, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Weltweite Milchproduktion nach Tierarten 

message: gestern wurde ein Abschnitt rüber kopiert. jersey + weide ist klimaschonender. gibts zu der arbeit aus 2021 irgendwelce einordnungen ? als landwirt denk ich nur so: jersey geben viel mehr Fett und Eiweiss. weder Fleisch noch ordentlich Liter. wie sind die "Umrechnungsfaktoren" dazu genommen worden. wenn ihr Quellen findet her damit. so scheint mir das Populismus. ja sorry auch an Unis in deutschland.hauptsacvhe Forschungsgelder absahnen.--blonder1984 (Diskussion) 05:28, 10. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe etwas allgemeinen Kontext am Beginn des Abschnittes hinzugefügt und auch die Studie anders ausgewertet. Das Problem mit Studien der Art "grass-fed cows are better" ist, dass hier ein künstliches Setup geschaffen wird (Jersey Kühe etc) und eine wissenschaftliche Betreuung stattfindet. Man sollte also nicht suggerieren, dass es sich hierbei um eine alltägliche Situation handelt, wie man sie auf einem Bauernhof vorfinden kann. CarlFromVienna (Diskussion) 08:15, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  jersey + weide 

message: Gibt es hierfür auch eine Quelle? ? CarlFromVienna (Diskussion) 12:24, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Größere Betriebe nachhaltiger?