lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Haus Langendreer

message: Hallo Kevin,
ich habe den Hinweis auf Dich als Bearbeiter aus dem Artikel entfernt, solche Hinweise entsprechen nicht dem Stil der Wikipedia, zumal viele Artikel ja von einer ganzen Menge Leute bearbeitet werden. Wenn jemand wissen möchte, wer an einem Artikel mitgearbeitet hat, kann dies in der Versionsgeschichte nachlesen (tab "Versionen/Autoren"). Weiter solltest Du vielleicht die Inhalte von Arbeit und Leben hier integrieren, der Artikel hat zuwenig enzyklopädische Relevanz und wird sich auf kurz oder lang einen Löschantrag einfangen, möchte ich wetten...wenn nicht von mir, dann von jemand anderem...ansonsten aber: schön, dass du mitmachst bei Wikipedia, bei weiteren Fragen kannst Du dich gerne an mich wenden! Gruß, Dominik Hundhammer Nachricht 20:13, 2. Jun 2005 (CEST)

message: So, hab das gleich mal selbst gemacht, ehe sich da jemand unnötige weitere Arbeit macht. Auch das Kapitel "Lage" habe ich aufgelöst und zusammen mit dem See an den Anfang der Beschreibung gesetzt (Wikipedia ist kein Adressbuch). Wäre interessant, mehr über die Geschichte des Hauses und der Schule zu erfahren: wer waren die von Dreer, Wann wurde die Schule gegründet, von wem, Träger etc...
Gruß, Dominik Hundhammer Nachricht 20:35, 2. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Arbeit und Leben und anderes 

message: Ist es sicher, dass das die Anlage an Louise Tiefbau verkauft wurde, und nicht an Zeche Bruchstraße. Ohne nachgeblättert zu haben, mein ich, Zeche Bruchstraße habe das Haus gekauft, da es wegen Bergschäden einsturzgefährdet war und hat dann seine Bergleute dort in der Vorburg untergebracht. Nach Zeche Louise Tiefbau nach Dortmund-Hombruch, ist ja auch ein bischen weit... --Alterbergbau 22:57, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo! Ich hab' gerade noch einmal nachgeschaut. Auf der Infotafel des Hauses steht Louise Tiefbau. Gruß Sir Gawain Disk. 08:40, 1. Aug. 2007 (CEST)

text: Es stimmt sogar, allerdings sollte man anmerken, dass die Gewerkschaft der Zeche Louise Tiefbau auch die Kuxe der Zeche Bruchstraße besaß, also deren Eigentümer war ;) --Alterbergbau 21:39, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verkauf von 1905
Diskussion:Ferdinand I. (Bulgarien)

message: Bin mir nicht sicher, ob man diesen Zar in die Kategorie Kaiser einordnen kann; mir scheint das in diesem Fall nicht gleichwertig zu sein. Andererseits, wenn er damit in eine Reihe mit Bokassa gestellt wird, stimmt's wieder ... --Proofreader 21:09, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Zar ist Zar, da kann man nichts machen, ob es einem gefällt oder nicht ;-) --NeD 10:57, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zar 

message: "Stambolows Rücktritt (1894) und Ermordung (1895) leitete eine Wiederannäherung an Russland ein, die sich nicht zuletzt in der Konversion Boris’ III. vom katholischen zum orthodoxen Glauben zeigte."</br> Wer ist dieser Boris III, der hier plötzlich auftaucht? Was hat er mit dem Artikel zu tun? 217.228.92.100 11:39, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wer ist Boris? 

message: Das Ferdinand zu Propagandazwecken 1916 im Film Bogdan Stimoff nebst seiner zweiten Frau und seinen beiden Töchtern mitwirkte und den Film auch mitfinanzierte, sollte hier auch erwähnt werden. Das ist mehr als eine Fußnote, denn sowas war und ist bis heute unüblich. --Jack User (Diskussion) 22:16, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Ferdinand als Filmstar 

message: Es wäre wichtig, auf Ferdinands spezielle Rolle beim Ausbruch des Zweiten Balkankrieges hinzuweisen. Offenbar hat er höchstselbst (auf Wiener und Berliner Drängen hin) den Angriff auf Serben und Griechen angeordnet und sich damit über die noch verhandelnde Regierung hinweggesetzt. Wer weiß mehr und kann es ergänzen? --Roxanna (Diskussion) 17:10, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Zweiter Balkankrieg
Diskussion:Bundesautobahn 3

message: ... habe ich eingefügt, weil beim Mobilfondisplay die Verlaufsspalte am Anfang so wenig Breite übrig lässt, dass sonst von langen Wörtern Lücken in das Layout gerissen werden. -- Pemu (Diskussion) 22:40, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Shys im Haupttext ... 

message: Im Kapitel 4.1 steht: Zwischen der Ausfahrt Mettmann und dem Autobahnkreuz Hilden wurden zusätzlich die Seitenstreifen für eine temporäre Seitenstreifenfreigabe ausgebaut.
Im Kapitel 6.9 steht: Die Abschnitte Kreuz Breitscheid–Kreuz Hilden,[...] sind mit einer Anlage zur temporären Seitenstreifenfreigabe ausgestattet.
Beide Aussagen sind falsch. Aktuell gibt es eine temporäre Seitenstreifenfreigabe (inkl. VBA) zwischen Kreuz Ratingen-Ost bis Autobahnkreuz Hilden unter Aussparung der Ausfahrt Mettmann (im Bereich der Ausfahrt ist die Freigabe unterbrochen).
Desweiteren ist zwischen Kreuz Oberhausen und Kreuz Leverkusen durchgängig eine reine VBA (ohne Seitenstreifenfreigabe) in Bau, bzw. in Betrieb (aktuell von Kreuz Breitscheid bis Kreuz Ratingen Ost).  --134.99.82.76 14:21, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ausbauzustand VBA und Temporäre Seitenstreifenfreigabe (inkl. VBA)
Diskussion:Bundesautobahn 2

message: Eine Frage an alle ehemaligen Transitreisenden und sonstige Leute, die es vielleicht wissen: Vor 1990 waren auf den Wegweisern der DDR-Autobahnen gelbe Flächen mit der Aufschrift "Transit (BRD/Westberlin/CSSR/VR Polen)" eingebettet, zum Teil mit dem Namen des jeweiligen Grenzübergangs, etwa hier. Ansonsten wurde nur auf DDR-Städte hingewiesen (im Falle der heutigen A2 also Magdeburg). Am Grenzübergang Dreilinden wurde allerdings auch auf westdeutsche Städte hingewiesen, so wie Hannover. Mit Fertigstellung der Strecke nach Hamburg (https://www.gettyimages.no/detail/news-photo/autobahn-rostock-berlin-1990-news-photo/542371879) (heutige A24) scheint sich das System mit den gelben Flächen jedoch wieder geändert zu haben, hier wurde nun auf Hamburg hingewiesen. Wie wurde es die Zeit über denn auf der A2 während der DDR-Zeit gehandhabt? Und welches Ziel war in westliche Fahrtrichtung westlich von Magdeburg ausgewiesen? DDR-Bürger mussten ja spätestens in Marienborn oder Ostingersleben abfahren. --Adl252 (Diskussion) 19:31, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Beschilderung der Transitstrecke 

message: Ich vermisse Hinweise auf den Verlauf der BAB 2 vor 1992. Es fehlt der westliche Teil der erst später der BAB 40 zugeordnet wurde. --2003:CF:2F38:D00:DCE:FE48:4EF4:D7F2 21:18, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Historischer Verlauf 

message: Ich habe einen recht umfangreichen/ausführlichen Zeitungsbericht zum Bauvorhaben des o. a. Streckenabschnitts. Ist das von Interesse in den Artikel eingebunden zu werden? Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 18:16, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Gütersloh - Teutoburger Wald
Diskussion:Bundesautobahn 9

message: Zitat:"Das Denkmal für den 1952 tödlich verunglückten Paul Greifzu stand neben der Fahrbahn nach München, ist aber mittlerweile in das gleichnamige Stadion in Dessau versetzt worden." Das Denkmal steht wieder an der Auffahrt Dessau-Süd! Ich bin gestern, 07.07.2019, am Denkmal vorbeigefahren. --80.146.191.218 08:27, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Zurückversetzt oder zusätzlich? Siehe hier. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 08:49, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Paul Greifzu 

message: Ich habe den dritten Absatz Deines neuen Abschnitts "entschachtelt":
Das heute bestehende System ordnete den für den Fernverkehr wichtigsten Strecken, die größtenteils schon zu Zeiten der Weimarer Republik als Hauptstrecken vorgesehen waren, einstellige Nummern zu. Für die östlichste Nord-Süd-Verbindung wählte man die Nummer BAB 9 (Bundesautobahn 9). Das System ordnete auch die führende Ziffer zwei- und dreistelliger Autobahnnummern einer bestimmten Region zu. Ein großer Vorteil war, im Falle einer Wiedervereinigung bereits Nummern für die in der damaligen DDR liegenden Autobahnstrecken problemlos vergeben zu können. Im Wesentlichen waren dies die vorher für die Westberliner Stadtautobahnen vergebenen Nummern im 10er-Bereich, daneben auch die in der damaligen DDR verlaufenen Abschnitte der Bundesautobahnen 2, 4 und 9.
Dabei fiel mir aber auf, dass der Abschnitt etliche Informationen enthält, die erstens deutlich über das Lemma hinausgehen und zweitens großteils redundant im Abschnitt "Organisation" der Artikels Autobahn (Deutschland) enthalten sind, wo sie hingehören. Um unwillkommene Änderungen zu vermeiden, schlage ich vor, Du kürzt Deinen Abschnitt hier entsprechend und ergänzt etwa fehlende Informationen im genannten Artikel. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:52, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich überflog den Artikel nur, aber hieß das auf DDR-Gebiet liegende große Teilstück zu DDR-Zeiten auch "A 9"? Oder die Piste Halle-Dresden auch vor 1990 schon "A 14"?--32 Fuß-Freak (Diskussion) 22:33, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: In der DDR waren die Autobahnen nicht nummeriert: Bauarbeiten auf der Autobahn --Ktmd (Diskussion) 09:47, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 14:36, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Einführung der Bezeichnung Bundesautobahn 9 

message: "Zwar wurde das Hermsdorfer Kreuz selbst von 1989 bis 1992 – somit noch vor der Wende ..." Wann war bei Dir die Wende? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:50, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Wende war 1989/90, die Bauarbeiten am Kreuz waren aber schon zu DDR-Zeiten (mit Westgeld) begonnen worden. --Adl252 (Diskussion) 16:58, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es fällt Dir sicher nicht schwer, das eindeutig zu formulieren, was ich empfehle. Ansonsten Chapeau für Deine Arbeit am Artikel. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:07, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Wende
Diskussion:Bundesautobahn 11

message: Bitte, welche Begründung gibt es für die Entfernung?? Das ist kein verfrühter Aprilscherz!! Wenn die Gründe  nicht schlüssig sind, stelle ich das Problem auf dem Portal Brandenburg zur diskussion. --44pinguinegreetingsl 15:42, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: PS, ok. Hennigsdorf ist nicht A11, aber den Text hast du damit vollständig gelöscht; den füge ich jetzt in das A111-lemma ein; das war nicht sauber. --44pinguinegreetingsl 15:53, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: orginell, geht da weiter-vikking2 (Diskussion) 23:02, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  
Entfernung des Zusatzes zu den eingebauten Chips - Gründe??
 

message: Gibt es eigentlich eine Begründung dafür, dass die A11 im Bereich des Biosphärenreservates Schorfheide-Chorin keinen Standstreifen hat? Meines Wissens beträgt der kleineste Regelquerschnitt für eine BAB RQ26 (4 Fahrstreifen, Mittelstreifen mit Leitplanke, 2 Standstreifen) gebaut sein.2001:1438:4010:101:0:0:0:1003 22:27, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Grund dafür ist, dass bei der Sanierung der Autobahn zum Teil nur der neue Asphalt über die alte Reichsautobahn, die zertrümmert wurde als Untergrund, gegossen wurde. Sollten diese Abschnitte nochmal grundhaft ausgebaut werden, dann wird wohl der Standstreifen ergänzt. Quelle: Bekannter arbeitet bei der Autobahnmeisterei für die A 11 --OliverMi1 (Diskussion) 19:40, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Standstreifen 

message: Gibt es aktuell auf der A11 noch Abschnitte mit historischen Betonplatten aus den 1930er Jahren, oder wurde inzwischen alles erneuert? --Skraemer (Diskussion) 12:58, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nein, die Grundsanierung des Abschnittes Kreuz Uckermark - Schmölln ist mittlerweile abgeschlossen (bis auf den Rastplatz, der noch in Bau ist). Damit gibt es auch kein originales Stück Betonautobahn aus den 30ern mehr. --OliverMi1 (Diskussion) 08:11, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Originalzustand
Diskussion:Bundesautobahn 12

message: Wikipedia:Formatvorlage Bundesautobahn (nicht signierter Beitrag von Dick Tracy (Diskussion | Beiträge) 21:12, 2. Jun. 2005 (CEST)
thread_title: Formatvorlage

message: (Entschuldigung für mein Deutsch → ich habe Google Translate benutzt)
Gibt es eine Quelle, die bestätigt, dass der Autobahnabschnitt Frankfurt-Mitte – Grenze 1957 eröffnet wurde? Nach polnischen Gesetzen wurde der Grenzübergang 1962 eröffnet – wie konnte diese Strecke funktionieren?
Grüße aus Polen,
--188.146.178.166 02:17, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  der Autobahnabschnitt Frankfurt-Mitte – Grenze
Diskussion:Kallikles

message: Der ganze Artikel hört sich wie eine schlechte Hausarbeit für die Schule ;)
Es wäre schön, wenn sich jemand der sich mit der Thematik auskennt, den Artikel nochmal überarbeiten würde.
Das finde ich auch. Es sind sogar Zeichensetzungsfehler drin. Niveau ist auch eher so lala...war enttäuscht!
Solche Fehler kann man doch korrigieren ohne daß man schmollen muß...aber könnte zufällig jemand genauere Angaben darüber machen, in welchen Dialogen Platons er thematisiert wird? Zerwas 11:22, 14. Jul 2006 (CEST)

message: Was bitte soll die Sein-Sollen-Stichometrie sein? Gemeint ist wohl Dichotomie.
Einige Belege aus dem "Gorgias" wären vielleicht hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 79.230.158.125 (Diskussion) 11:37, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Naturalistischer Fehlschluss
Diskussion:Flagge Jordaniens

message: was hat der koran mit der ersten sure vom koran zu tun??danke schön!
:lies mal Sure --84.44.242.230 22:24, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Auf die Schnelle auch nur die Beschreibung auf Flags of the World, wobei die Darstellung der sieben Zeilen recht Anschaulich und auf dem ersten Blick plausibel klingt, auf der anderen Seite muß ich gestehen, dass die Diskussion dort aber auch eher nach "eigener Theorie" lesbar ist (niemand schreibt hier z.B. laut Gesetzblatt sowieso oder nennt wenigstens eine einheimische Quelle). Gruß, --Vexillum (Diskussion) 20:34, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Einfügung: Siehe Flags of the World (FOTW) Helium4 (Diskussion) 11:05, 11. Okt. 2023 (CEST)

text: Der Artikel beim arabischsprachigen Schwesterprojekt nutzt zumindest auch diese Beschreibung (Achtung: Googleübersetzer benutzt). --Vexillum (Diskussion) 20:36, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich mag FOTW. Leider ist sie als Beleg immer schwierig, weil sie selbst oft nur fragwürdige Belege anführt (irgendjemand hat irgendwo mal diese oder jene Version gesehen oder Interpretation gehört). Die in diesem Falle dort angeführten Autoren und Kurzstatements sind eher kein tauglicher Beleg - leider. --Roxanna (Diskussion) 20:59, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Da gebe ich Dir leider Recht, weswegen ich meinen Hinweis oben auch gleich entsprechend eingeschränkt habe. Bei Wikipedia auf Arabisch komme ich auch nicht umhin festzustellen, dass dort auch nur FOTW als Quelle angegeben ist. --Vexillum (Diskussion) 21:08, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wikipedia wiederum ist oftmals die Quelle für FOTW. --Roxanna (Diskussion) 21:35, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gibt es für die Bedeutung des siebenzackigen Sterns eine Quelle als Beleg?
Diskussion:Aktenordner

message: Wäre es interessant, darauf hinzuweisen, dass Aktenordner in anderen Ländern ganz anders aussehen und funktionieren?-Elchjagd 14:10, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Aktenordner in anderen Ländern 

message: Ich habe gerade festgestellt, dass der englische Wikipedia-Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/File_folder auf diesen hier verweist. Das ist zwar von der Übersetzung her korrekt, aber der Gegenstand ist ein ganz anderer. Leider ist mir das deutsche Wort für das, was die Amis als "File Folder" (oder nur "Folder") bezeichnen nicht bekannt. Von der Bauart her würde es am ehesten noch "Aktenmappe"  oder "Einstellmappe" treffen finde ich. 
Deshalb wäre eine Erwähnung dieser Art von Ordner an dieser Stelle sehr hilfreich oder man macht gleich einen eigenen Artikel, angelehnt an den Englischen, wozu man aber dann noch ein griffiges dt. Wort bräuchte... --StefanWorm 11:21, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aktenordner (File Folders) im Ausland, spez. USA 

message: Ich finde man sollte noch etwas zur Schweiz sagen wo der sogenannte Bundesordner scho fast Kultstatus besitzt. (Heute(18.09.08) zum 100Jahr Jubiläum hat sogare im Budeshaus eine Feier mit Bundesrätlichem Besuch stattgefunden.) Kenne mich dazu allerdings nicht aus was genau einen Ordner zum Bundesorner macht etc.
--Wuestenschiff 20:00, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bundesordner 

message: Neu gekaufte Ordner haben oft noch weitere Bestandteile - doch wie heißen sie?
Beispielsweise finde ich in Leitz-Ordnern immer noch eine eingeheftete Pappe - ungefähr DIN A4 groß mit zusätzlichem Lochrand.
Mich würden sogar die Namen der Einzelteile der Einheft-Mechanik interessieren, die richtigen Bezeichnungen für die Metallecken oder das Loch.
Es gibt auch noch Ösen- und Einhak-Hefter, verschiedene Heftstreifen etc. wie findet man sich da mit den richtigen Begriffen zurecht?
Kann bitte jemand, der es weiß, dies zumindest mit einem weiterführenden Link beantworten? --Frithjof Meyer (Diskussion) 07:34, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Ordner-Bestandteile 

message: Mich würde ja mal interessieren, wie die Bürokratie vor dem Aktenordner funktioniert hat, vielleicht gibt es da schon was in wikipedia, was man verlinken könnte? Wikiflo (Diskussion) 11:10, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Scnürungssysteme mit einem Beamtenschlupf. Lochung auf der Seite links oben.  :-)  --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 13:23, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich weiß zwar, wie ein Aktenordner aussieht und wie er benutzt wird; die Einleitung des Artikels verstehe ich aber nicht. Dort steht: „Ein Aktenordner ist ein Hebelordner mit Exzenter­verschluss, …“ Was soll sich der Leser unter einem „Exzenterverschluss“ vorstellen? Mit dem Link auf „Exzenter“ wird die Frage nicht beantwortet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:42, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Dünsberg

message: Das Foto erscheint mir sehr ungewohnt. Ist es frei erfunden ? Zumindest ist
es sehr alt, da der Sendemast auf dem Dünsberg fehlt. 
Gemessen an der Bedeutung des Dünsbergs ist der Artikel zu kurz.
Wäre ein Grundriss der Ausgrabungen einstellbar oder zumindest eine 
Beschreibung der Ausgrabungen ?
War der Dünsberg in seinem Ursprung ein Vulkan ?
Auch eine Würdigung des Dünsberg-Vereins wäre doch sinnvoll.
Wird der Dünsberg eigentlich wirtschaftlich genutzt oder ist er ein
Naturschutzgebiet ?
Da der Dünsberg ja vermutlich nur Fluchtburg war, sollte doch rings um
den Dünsberg archäologisch etliches zu finden sein, sind Siedlungen oder
Grabplätze bekannt ? Sind die Megalith-artigen Grabsteine rings um Gießen 
alle früher anzusetzen oder gehören sie zur Dünsberg-Besiedlung ?
Ist etwas über die Trinkwasser-Versorung der Dünsberg-Fluchtburg und ihrer
sonstigen Siedlungen bekannt ?
--Caliban 22:39, 2. Jun 2005 (CEST)

message: Der Turm auf dem Dünsberg ist eindeutig ein FMT 1/73 und kein FMT 11.
Vgl. Typenturm
--Scheff666 21:47, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fernmeldeturm Typ 11
Diskussion:Kreis Aachen

message: Zur neuen Aufteilung siehe Wikipedia:Redundanz/August 2010#16. August! --Eschweiler ♀ 22:50, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Aufteilung 

message: Im Zuge der Aufbereitung der Verwaltungsstrukturen bzw. der Amtsträger habe ich heute morgen das Lemma der beiden Aachener Kreise verändert. Der Landkreis, der unter diesem Namen bis auf die letzten 15 Monate der 155 Jahre seines Bestehens firmierte, wird nun auch hier unter diesem Lemma behandelt. Der Kreis Aachen auch nur noch unter diesem. Die Klammalemmata entfallen. Eine BKL Kreis Aachen besteht. Die Anpassung der Wikilinks wird sukzessive nachgezogen. Sollte dem ein oder anderen ein noch nicht angepasstes auffallen, so danke ich für die Hilfe im Wege der Korrektur. --HOPflaume (Diskussion) 09:41, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemmaverschiebung
Datei Diskussion:Schreibmaschinen-Schwabacher.jpg

message: Aufgrund mangelnder Schöpfungshöhe würde ich eher von  als von  ausgehen. --AndreasPraefcke ¿! 23:33, 2. Jun 2005 (CEST)

message: LigaturEN FÜR ST, ß, TZ ... SIND DABEI.
rundes s und langes s werden bei Kleinschrift unterschieden, so fällt kaum auf, dass das kleine q fehlt. Helium4 (Diskussion) 00:16, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ligaturen
Diskussion:Kesselschlacht bei Uman

message: Hier fehlt am Anfang die zeitliche Einordnung. --Pelz 23:50, 2. Jun 2005 (CEST)

message: 6. Armee Generalleutnant Iwan Michailowitsch Muzychenko 
37. Schützenkorps (Brigadekommandeur Semen Petrowitsch Zybin)
* 80. Schützendivision (Generalmajor V. Prochorow)
* 139. Schützendivision (Oberst M.L. Loginov)
* 141. Schützendivision Generalmajor Y.I. Tonkonogow
49. Schützenkorps (Generalmajor Sergej Jakowljewitsch Ogurtzow)
* 140. Schützendivision (Oberst D.M. Skripkin)
* 190. Schützendivision (Oberst G. Zverjew)
* 197. Schützendivision (Oberst S.D. Gubin)
16. mechanisierte Korps (Olexander Dmitiwitsch Sokolow)
* 15. Panzerdivision (Oberst W. I. Polozkow)
* 44. Panzerdivision (Oberst V. Krymow)
* 240. mot. Schützendivision (Oberst I. Gorbenko)
Reserve
* 173. Schützendivision (Generalmajor S. Verzin)
* 189. Schützendivision (Brigadekommandeur O.S. Chichkanow)
* 10. NKWD-Division (Oberst J.S. Mohiljantzew)
12. Armee (Generalmajor P.G. Ponedelin)
8. Schützenkorps Generalmajor M.G. Snegow 
* 72. Gebirgsdivision (Generalmajor P. Abramidze)
* 192. Gebirgsdivision (Generalmajor P. Privalov)
13. Schützenkorps (Generalmajor M.K. Kirillow)
* 60. Schützendivision (Generalmajor  M.B.Salichow)
* 99. Schützendivision (Oberst P. Opjakin)
17. Schützenkorps Generalmajor Galanin
* 96. Gebirgsdivision Below
* 164. Schützendivision Tscherwinski
* 169. Schützendivision
24. mechanisierte Korps (Generalmajor V. Tschistjakow)
* 45. Panzerdivision (Major General Mihail D. Solomatin)
* 49. Panzerdivision (Oberst K. F. Schewtsow)
* 216. motorisierte Schützendivision (Oberst A. Sargasjan)
18. Armee (Smirnow)
* 37. Schützendivision
* 39. Schützendivision
* 47. Schützendivision
* 44. Gebirgsdivision (Generalmajor S. Tkachenko)
* 58. Gebirgsdivision (Generalmajor M. Proshkin)
2. mechanisierte Korps (Generalleutnant J. J. Nowoselski)
* 11. Panzerdivision (Colonel G. Kuzmin)
* 16. Panzerdivision (Oberst M. Myndro)
* 15. motorisierte Schützendivision (Generalmajor N. Below)
19. mechanisierte Korps (Oberst  V. Osminski)
* 8. Panzerdivision (Oberst P. S. Fotchenkow)
* 39. Panzerdivision
* 213. motorisierte Division
* 2 Artillerie-Reg., 1 (211 Luftland Regiment,  
* 6 Grenztruppen –Divisionen  (23., 91., 92., 93., 95., 97), 
18 mechanisierte Korps (Oberst N. Starkow)
* 44. Panzer-Division
* 47. Panzer-Division	
* 218. motorisierte Division
Für spätere Erweiterungen, einmal hier eingeparkt --Kleombrotos (Diskussion) 21:08, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  An der Schlacht von Uman Beteiligte sowjetische Einheiten
Diskussion:Arequipa

message: Wegen der weißen Sillar-Steine, aus denen viele Gebäude aufgebaut sind, und die vom nahen Vulkan Chachani stammen, wird Arequipa auch "die weiße Stadt" genannt.
Folgendes:
Da das Zentrum zur Kolonialzeit nur von Spaniern bewohnt war und die dunkelhäutigen Indígenas hier nicht erwünscht waren, nennt man Arequipa die "weiße Stadt".
Gibt es irgendwelche Quellen zu diesen Angaben? Qowiboy 11:46, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  weisse Stadt 

message: Laut englischer Seite hat Arequipa über 900'000 Einwohner. Das ist doch ein deutlicher Unterschied. Ist die Zahl hier völlig veraltet? --193.134.254.25 15:30, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die 936.464 beziehen sich auf die Provinz Arequipa, im verlinkten PDF befindet sich allerdings auch die Einwohnerzahl der Stadt - ich habe sie im Artikel aktualisiert. --Zorbedit (Diskussion) 19:23, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: der als No 2 aufgeführte EN Zensus Peru 2007 läßt sich nicht aufrufen. --Pm (Diskussion) 10:50, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht erreichbarer Einzelnachweis
Diskussion:Ilse Fromm-Michaels

message: Die Übernahme von WW-Artikeln nach WP hat ja kürzlich recht hohe (vielleicht doch auch etwas alberne) Wellen geschlagen. Um die Wogen etwas zu glätten, habe ich hier nun die Übernahme etwas modifiziert. Als erste Version steht nun der WW-Artikel pur. Die WP-Version ist dann die Nr. 2. Wenn mir jetzt noch jemand verrät, wie man in der Rubrik "Zusammenfassung und Quellen" einen funktionierenden Deeplink zaubert, könnte man auch den zukünftig berücksichtigen. Sollten noch weitere Wünsche bestehn - nur heraus damit, dann wird halt noch der ein oder andere Schnörkel angestrickt.--Olaf2 01:08, 3. Jun 2005 (CEST)