Diskussion:Erinnerungsverfälschung

message: Der Begriff ´zustandsabhängiges Erinnern / state dependent rerieval´ hat mehrere Bedeutungen. Mit einer davon kann man verstehen, warum/wie im Gedächtnis gespeicherte Erlebnisse beim Erinnern verändert werden: Denn das was/wie wir erinnern hängt immer von zwei Zuständen ab: unseren intellektuellen, körperlichen und emotionalen Fähigkeiten zu dem jeweiligen Zeitpunkt wo wir a) ein Erlebnis haben und im Gedächtnis abspeichern  und wo wir b) dieses Erlebnis bei einem Erinnerungsvorgang reaktivieren. Dies bedeutet, dass im Gedächtnis gespeicherte Erlebnisse beim Erinnern deutlich verändert werden können - weil sie beim Reaktivieren mit dem aktuellen Verstand neu bewertet werden. Besonders spektakuät ist dieser Vorgang, wenn Erlebnisse aus der Fötus-zeit erinnert werden. z.B. Wenn die einzelnen im Gedächtnis gespeicherten Erlebnisse zur Entwicklung des fötalen Sehsinns sehr rasch nacheinander reaktiviert/erinnert werden - dann hat man den Eindruck, sich in einem dunklen Tunnel zu befinden und sich rasch auf ein größer werdendes Licht hin zu bewegen. Diese Bewegung ist eine optische Täuschung (wie im Kino, wo durch schnelles zeigen einzelner Bilder die Illusion von Bewegung entsteht). Dieser Erinnerungsvorgang ist als ´Tunnelerlebnis´ schon im Rahmen vieler ´Nahtod-Erfahrungen´ berichtet worden - d.h. diese Erlebnisse aus der Fötus-Zeit werden mit dem jugendlichen/erwachsenen Verstand neu bewertet. Dieses Beispiel zeigt, dass die Erinnerungsverfälschung ein  normales Ergebnis davon ist, wie wir uns erinnern.
:Ja, ok. Wenn diese Gedanken etwas mit dem Artikel zu tun haben sollen, braucht es konkrete Formulierungsvorschläge mit wissenschaftlichen Quellen oder Belegen aus der psychologischen Forschung. Viele Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 17:29, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  ein Mechanismus falscher Erinnerungen: zustandsabhängiges Erinnern 

message: Über die Frage der menschlichen Erinnerungsfähigkeit und einer möglicherweise verfälschenden Einflussnahme auf die Erinnerungen einer Person hat sich in der wissenschaftlichen Auseinandersetzung eine erbitterte Debatte entwickelt, die als „Krieg“ bezeichnet wurde. Amy Wilson (ich weiß nicht, ob es diese ist) schrieb darüber in ihrem Artikel War and Remembrance. Um den Schluss des Artikels zu verstehen („Loftus […] shuddered. The therapist's name was Holly Ramona.“), empfiehlt sich die Lektüre eines Artikels von 1994 in der Los Angeles Times: Father Wins Suit in ‘False Memory’ Case. Diese Artikeldiskussion und ihre Fortsetzung an anderen Orten der Wikipedia wie der Redaktion Medizin und dem Schiedsgericht legt Zeugnis davon ab, dass der ursprünglich extern geführte „Krieg“ in der Wikipedia angekommen ist. Statt ihn zu führen, empfiehlt es sich, ihn darzustellen. --Andrea (Diskussion) 06:46, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Angekommen in de.wp waren die "memory wars" schon vor über einem Jahrzehnt und natürlich sollten bei umstrittenen Themen bzw. davon betroffenen Themen beide Seiten bzw. der umstrittene Status erwähnt werden. Allerdings muss man genau darauf achten, was um Konkreten Fall umstritten ist, denn oft geht es dabei nur um Nuance, Bezeichnungen und das Ausmaß bestimmter Phänomene (jedenfalls mein Eindruck).--Kmhkmh (Diskussion) 07:02, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Dank für die ergänzende Info. Damals gab es mich – anders als Dich alten Hasen – in der WP noch nicht. Und ja, es ist darauf zu achten, was genau umstritten ist. Gruß von der --Andrea (Diskussion) 07:11, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ach Du grüne Neune. Dein Hinweis war mir Anlass, einen kurzen Blick in das Archiv zu wagen. Das ging ja schon 2004 los und Du damals schon mittendrin. Da verneige ich mich vor soviel Gleichmut! Muss ich mir irgendwann mal zu Gemüte führen. Sehr interessant: damals gab es einen Benutzer, der sich Mondlichtschatten nannte. Ist lange schon nicht mehr da. Und auch da wurde Volbert schon angegriffen. Ein Blick zurück ist nicht immer verkehrt, insofern Dank auch für den Schubser! --Andrea (Diskussion) 07:35, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Diese Artikeldiskussion 

message: * Liste kognitiver Verzerrungen
* Deckerinnerung – falsche Erinnerung deckt früheres und bedeutsameres Erlebnis zu
* Déjà-vu – psychologisches Phänomen, eine neue Situation schon einmal erlebt, gesehen oder geträumt zu haben
* Falsche Geständnisse auf Basis falscher Erinnerung
* Hypnotische Regression
* Konfabulation
* Kryptomnesie – unterschwellige Erinnerungen, die bei deren Auftauchen dazu führen, dass sich jemand fälschlicherweise, aber gutgläubig als Urheber eines Gedankens oder einer Schöpfung versteht
* Oneiroid-Syndrom – komplexe Träume, bei denen der Erlebende sich als wach empfindet und die er auch im Nachhinein nicht vom Wachzustand unterscheiden kann. Oneiroide treten auf, wenn Kranke bei funktionierendem Gehirn tage- oder wochenlang nicht ansprechbar sind.
* Paramnesie
* Pseudologie
* Reid-Technique – hochmanipulative Vernehmungsmethode aus den 1950er Jahren
* Rituelle Gewalt
* Rückschaufehler
* Sam Stone – Experiment zur Beeinflussbarkeit von Kindergartenkindern
* Wormser Prozesse
* Deese-Roediger-McDermott-Paradigma
Das soll sich der Leser wirklich alles ansehen? Könnte man ihm das vielleicht so aufbereiten, dass er versteht warum? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:24, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 2 

message: Vielleicht irre ich mich, aber behandelt der englische Artikel :en:Repressed memory nicht was Anderes als der deutsche? --Windharp (Diskussion) 12:13, 17. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Richtig. Habe es korrigiert. --Saidmann (Diskussion) 21:05, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Links