Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche/Werkstatt/PaidEditing/Inhalte

message: Hallo all, ich komme mit Benutzer:Ghormon/Bezahltes Schreiben gut voran und finde immer wieder Neues. Falls wir mal diskutieren wollen, habe ich bisher die folgenden Fragen:
# Definition bezahltes Schreiben "verbindlich" für uns wo? Kann man das der englischen WP als Grundlage nehmen? 
# Ist "auftragsgebunden" eine gute Abgrenzung (es gibt einen Interessenten als Auftraggeber)
# Immaterielle Vergütung. Neben Geld wird im MB 2019 Erhalt einer Ehrenamtspauschale, eines Praktikantenentgelts, Minijobs, Auftragshonorars, Teil- oder Vollzeitgehalts und ausdrücklich auch „Wikipedian in Residence mit dazu gerechnet. Anerkennung durch Sozial- und Geschäftspartner, "Tauschgeschäfte" siehe en:WP
# Selbstdarstellung da genau richtig? Gibt einen selbst erteilten "Auftrag", der selbst umgesetzt wird?
# Was ist "Gefälligkeitsschreiben" genau? Fehlt da ein Auftraggeber und machen die Autoren das aus eigenem Antrieb, aus "Gefälligkeit"?
# Grenzziehung zu vielen Beginnern, die auch zuerst ihre Einrichtung oder sich selbst oder ihre Werke beschreiben?
# Womenedit: wenn man sich selbst oder seine Einrichtung beschreibt und das noch gefördert durch ein Projekt: sollte man das nicht doch besser deklarieren?
# Wer hat wann genau die Benutzerverifizierung eingeführt, ist die nur wenn ein Benutzername gewählt wird, der "für jemanden sprechen" suggeriert? Reicht ansonsten eine der 3 geforderten Erkläsungen? Die Seite wurde nach WP:SM angelegt :-)
# Wer es nicht selbst angibt und ein Verdacht besteht/ein erhärteter Verdacht besteht: wann wird auf der Benutzerdisk nachgefragt nochmal und wann gleich gesperrt? Adminermessen? 
# Hilfe für Bezahltschreiber (Mentoren, Relevanzcheck, sonstige Hilfen, angebotene Hilfe im Projekt): angewiesen darauf, dass es einer macht? Kein Anspruch - aber auch nicht verboten, danach zu fragen.
# Rolle des Projektes und der "Meldeseite", dort die Info bessre strukturieren? War mal angedacht und vorbereitet.
# Aktuelle Wertung des Wettbewerbsrechts.  hat das ja gut zusammengefasst (ich daraufhin auch? Imho noch gültig?) Ferners Empfehlung vom Abraten entsprechender Edits ist zumindest aktuell nicht mehr im Online-Dokument, wenn ich nicht zu blöd zum Suchen bin. Wenn wir die Benutzerordnung haben, wo das geregelt ist, wäre dann ein Abraten sehr seltsam.
# Verbesserungen im Umgang mit Bezahltschreibern, siehe mal prototypisch dieser Benutzer, wo ich mir mit Reinhard Kraasch einig bin, dass das mindestens in dem Falle unangemessen ist. 
# siehe diese interessante Diskussion zu IK. Es bleibt immer die Gefahr, dass es als "Schleichwerbung" beklagt werden kann. Ghormon • Disk 09:33, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: EH⁴² und Itti Danke für das positive Feedback im Abschnitt darüber - und auch noch mal ein großes Danke an Ghormon, der die Grundlage für diesen Text gelegt hat :) – Ich würde diese Woche abwarten, ob und was noch für Feedback zu dem Text kommt. 
Danach möchte ich diesen Text (Einleitung, Zielgruppe "Profit" und Fazit) gern präsenter hier im WMDE-Namensraum aufzubereiten und dann idealer Weise auch auf der WMDE-Homepage verfügbar machen. Sodass WMDE und ihr bei Bedarf auf den Text verlinken könnt. 
Habt hier noch Anregungen, ob und wo ich eventuell auf diese Textarbeit aufmerksam machen sollte, bevor dieser Text "veröffentlicht" wird? 
Die beiden anderen Zielgruppen-Texte (NGOs/Institutionen und Gefälligkeitsautoren) stehen weiterhin auf meiner ToDo-Liste zwecks Überarbeitung – sprich hier ist keine zeitnahe Veröffentlichung angedacht. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 18:44, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung

message: Hallo zusammen, mir ist aufgefallen, dass in den umseitigen Ansprachen (anders als überall sonst) gesiezt wird. Hat das einen Grund? Ich finde nämlich, dass davon kontraproduktive Signale ausgehen:
* Wir duzen uns aber Sie nicht, weil Sie nicht dazu gehören, ganz egal wer Sie sind und wie Sie sich hier einbringen
* Wir duzen uns aber Sie nicht, weil wir Ihnen nicht über den Weg trauen und Sie lieber auf Distanz halten
* Wir duzen uns aber Sie nicht, weil wir mit Ihnen anders umgehen als mit ehrenamtlichen Autoren
* Wir duzen uns aber Sie nicht, weil wir uns bereits zum Gefecht gerüstet haben und kumpelige Nettigkeit da nur stört
* Wir duzen uns aber Sie nicht, weil Wikipedia für Sie doch bloß ein Geschäft ist
* Wir duzen uns aber Sie nicht, weil wir durchaus professionell können und uns von Ihnen nicht vereimern lassen
* Wir duzen uns aber Sie nicht, weil Sie als Geschäftskunde hier einen besonderen Service erwarten dürfen
--1falt  (Post) 16:44, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Innnerhalb der Community "Du" ist richtig (und Deine Korrektur, wo ich heute inkonsequent war, berechtigt). Nur ist das WMDE, die das Dokument ggf. auch mal an Unternehmen und Einrichtungen senden wollen. Dort würde ich "Sie" sagen. --Ghormon • Disk 19:34, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Was Ghormon sagt: die Texte richten sich an Außenstehende/Nicht-Community und in der momentan existenten Ansprache ja an Firmen und Co. Daher haben wir uns hier für das "Sie" entschieden. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 09:39, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke Euch Beiden für die Info! --1falt  (Post) 09:42, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Du oder Sie?