Diskussion:Jugendamtsskandal in Gelsenkirchen

message: Kopiert von Wikipedia Diskussion:Hauptseite:
1. WP-Formal: bitte die Weblinks so überarbeiten, dass der Leser nicht jeden einzelnen Link aufrufen muss, um Autor, Publikation und Datum festzustellen. Auch der Journalist beim Monitor hat einen Namen. 
2. Inhaltlich: Worum geht es ? Korruption, Bestechung, Vorteilsnahme im Amt, Schlechtleistung, Untreue ? Auf Kosten öffentlicher Haushalte, kirchlicher Haushalte, privater Zahler ? Gibt es eine Zahl zur Höhe des Schadens, zur Höhe der Bereicherung ? Gibt es eine Angabe zum  Zeitraum ? </br>
3. Informationsdschungel: welches Interesse besteht an einer Info wie Die Neustart Reszocializációs Kft war unter der Firmenregistrierungsnummer 02-09-069761 seit 4. Januar 2005 unter zwei Firmensitzen in Pécs notiert: Körömvirág utca 12 sowie Erdész utca 145 ? Warum steht da nicht schlicht:
:die GmbH Neustart Reszocializációs war mit einem Stammkapital von 3 Millionen Forint in Pécs registriert.[5], 
wobei man auch wissen sollte, was 2005 ein Forint Wert war, das wäre ein echter Wikipedia-Mehrwert.</br>
Also imho ein Artikel, der ein paar viele Qualitätsmängel hat. --Goesseln (Diskussion) 11:04, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Allein schon für Streetview-Bilder eine wichtige Information. Korkwand (Diskussion) 16:04, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschäge 

message: Ist das tatsächlich ein relevantes Thema für Wikipedia? Lokaler "Skandal", der vom Fernsehen aufgegriffen wurde.  M. E. sollte man den ganzen Artikel 
löschen--Henning M (Diskussion) 14:31, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht für Löschen, aber ich bin nicht der Meinung dass der Artikel in der jetzigen Form auf die Hauptseite gehört. Er ist momentan das erste Stichwort „In den Nachrichten“. Der Artikel müsste qualitativ noch überarbeitet werden. Momentan liest er sich zu sehr tendenziös im Sinne einer Meinungsmache. --Furfur ⁂  Diskussion 18:41, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Habe die Namen jetzt abgekürzt. Bitte in solchen Fällen in der WP nicht mit Klarnamen arbeiten. Wikipedia ist kein Pranger und auch keine Bildzeitung. Siehe Wikipedia:Artikel über lebende Personen: "Die Namen von Opfern wie Tätern in aktuellen Kriminalfällen, die durch den konkreten Kriminalfall bekannt geworden sind, sollten in der Wikipedia daher nur dann ausgeschrieben werden, wenn diese Personen unter ihrem Namen nachhaltig in der Öffentlichkeit bekannt geworden sind, zum Beispiel durch Buchveröffentlichungen, oder (außer durch den Tathergang und das Strafverfahren) auch aus eigener Entscheidung öffentlich aufgetreten sind, zum Beispiel durch Talkshowauftritte." --NaturalBornKieler (Diskussion) 19:51, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Es geht weder um Opfer noch Täter sondern um Personen in Ämtern. Daher werden die Namen auch in allen Medien ohne Probleme genannt. -- Korkwand (Diskussion) 16:18, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: "Personen in Ämtern" haben nicht eingeschränktere Rechte als du und ich. Ja, Persönlichkeitsrechte können vielleicht eingeschränkt sein, das passiert aber nicht dadurch, dass man irgendwo Amtsleiter wird. Außerdem kann sich die Presse im Rahmen der Pressefreiheit auf erweiterte Rechte berufen, muss dafür aber auch in Kauf nehmen, dass man Gegendarstellungen erwirken kann und ein V. i. S. d. P. angegeben sein muss. Gibst du deine ladungsfähige Anschrift dafür bekannt? --Jeansverkäufer (Diskussion) 14:15, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Klarnamennennung 

message: Neue Vorwürfe gegen Gelsenkirchener Jugendamt Zitat: "Alfons Wissmann und Thomas Frings hätten als Jugendamtsleitung über Jahre zu viele Kinder zu St. Josef geschickt." -- 88.77.168.197 22:23, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Neue Vorwürfe gegen Gelsenkirchener Jugendamt