Diskussion:Gabrielle Giffords

message: Eine Sperrung befürworte ich auch, aber muss unbedingt zwei Mal auf den gleichen Artikel beim Standard verlinkt werden? -- Ianusius  Diskussion wichtige Beiträge  21:24, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: das kann alles nach der sperre korrigiert werden. da herrscht keine eile. davon abgesehen ist der standard sicherlich nicht einschlägig für derartige informationen --toktok 21:27, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wobei ich den Standard für eine der besten deutschsprachigen Online-Publikationen halte. Etwas von vergleichbarer Qualität gibt es leider in Deutschland nicht. 85.179.139.115 22:32, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  War ja nicht wichtig, ich meinte nur, dass zwei Mal auf den gleichen Artikel verlinkt ist. Könnte ja ein Admin klären. -- Ianusius  Diskussion wichtige Beiträge  22:47, 8. Jan. 2011 (CET)

text: Wikipedia hätte sich eher blamiert, wenn wir den Editwar um die – wie sich herausgestellt hat: falsche – Todesmeldung, der schon ca. eine halbe Stunde andauerte, hätten weiterlaufen lassen. Da inzwischen die Lage aber klarer ist, gebe ich den Artikel jetzt wieder frei. --Amberg 04:40, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sperrung 

message: Warum machst Du das? Die Quellen besagen doch ganz klar, dass nur ihr Großvater Hornstein hieß/heißt. Und solche lapidaren Änderungen wie die Zeilenverschiebungen rückgängig zu machen, ist wirklich sinnlos. -- Ianusius  Diskussion wichtige Beiträge  08:50, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Außerdem habe ich Die Änderung jüdisch von Dir auch (in besserer Form) reingenommen. -- Ianusius  Diskussion wichtige Beiträge  08:51, 9. Jan. 2011 (CET)

text: Aber ein Video reicht nicht. -- Ianusius  Diskussion wichtige Beiträge  08:58, 9. Jan. 2011 (CET)

text: Noch einmal im Klartext, was wir eben auf Deiner Disku bereits sagten: bringe ein schriftliche, für jedermann nachvollziehbare Quelle nach WP:Q ein und weise die Relevanz nach. Je nach Wichtigkeit kann man dann eine entsprechend formulierte Ergänzung des Artikels einbauen. --CC 08:59, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Revertierungen rückgängig 

message: Vielleicht kann dieser und jener Artikel genutzt werden, um den biographischen Teil des Artikels auszubauen. --Matthiasb  (CallMeCenter) 11:24, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Biographischer Teil 

message: oder es fehlt die Angabe "kein Attentat ""mit Schusswaffen"" seit dem Anschlag auf Reagan". (nicht signierter Beitrag von 93.208.75.133 (Diskussion) 14:29, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Der sogenannte "Anschlag des Schuhwerfers" bei G.W. Bush wurde vergessen 

message: Der Satz: Es war der erste Anschlag auf einen US-Bundespolitiker seit dem Attentat auf Ronald Reagan im Jahre 1981. hat zwar eine Quelle:theglobeandmail.com aber ich bezweifele mal das innerhalb von 30 Jahren in den USA nie auf einen Provinzbürgermeister oder Stadtrat geschossen wurde. Für so was brauch man eine bessere Quelle ein Journalist Der eventuell nicht sauber recherchiert reicht da nicht. --HAL 9000  17:30, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ein Provinzbürgermeister oder Stadtrat ist kein Bundespolitiker. --Franz (Fg68at) 17:40, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hab mal ein bisschen geforscht: James E. Davis wurde 3003 erschossen. Steht in der Chronik wichtiger Attentate. Hab den Satz raus genommen. --HAL 9000  17:49, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hast du etwas auf den Augen? Er war US-Abgeodneter, aber nur im Staat New York und nicht Bundespolitiker. Und in fast 1000 Jahren wird er nicht erschossen. :-) --Franz (Fg68at) 19:43, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Handelt es sich um ein Attentat? Amoklauf ist passender. Bakulan 20:23, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kein Attentat innerhalb von 30 Jahren?  

message: Das Ereignis hat nicht in Tucson stattgefunden, sondern in Casas Adobes. Casas Adobes liegt außerhalb der Tucsoner Stadtgrenzen, ist kein Stadtteil, daher ist die Formulierung “in Tucson” irreführend. Zur Vollständigkeit sollte zumindest “in der Nähe von...” verwendet werden.  108.77.137.58 17:26, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Diskussion bitte nur an einer Stelle führen: Diskussion:Anschlag_von_Tucson#Tatort. Generator 17:44, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Tatort 

message: Angeblich ist sie eine Cousine von Gwyneth Paltrow. Wenn das stimmt, wäre es erwähnenswert? --Pilettes 12:46, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wohl eher nicht würde ich sagen, es sei denn sie hat damit irgendwie mal Wahlkampf gemacht. Würde man es in den Artikel bringen müssten wohl viele viele Artikel über Amerikaner nachbearbeitet werden, da scheint ja manchmal jeder mit jedem verwandt zu sein. --Bomzibar 17:05, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Steht in den meisten amerikanischen Artikeln, aber Cousine zweiten Grades. ajnem 19:28, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft 

message: Im Artikel zu Gabrielle Giffords zählt man sie zur innerparteilichen sogenannten Blue Dog Coalition, während sie im Artikel zur New Democrat Coalition als deren Mitglied gelistet ist. Welche Info ist korrekt, bzw. gibt es überhaupt so etwas wie eine offizielle Mitgliedschaft in einer dieser Gruppen? --Emil Bild 12:14, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Inkonsistenz 

message: Kein mensch würde beim Beckstein reinschrieben, daß und ob er sich als Christ versteht. Da genügt der Hinweis auf die Zugehörigkeit zur bayrischen Landeskirche und das Amt des Synodalen. Hier ist das genauso.  Bakulan 22:04, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Judentum

message: :@Kalte Dusche: willst Du uns verarschen? Vor 1 1/2 Jahren hat ein namentlich nicht genannter radio talk show host vom Lokalradio Tucson radio Mark Kelly mal einen Heuchler genannt, weil er eine Waffe besitzt. Das soll enzyklopädisch relevant sein? Americans for Responsible Solutions setzt sich dafür ein, dass Schusswaffen nicht an Kriminelle oder psychisch Gestörte verkauft werden dürfen. Mark Kelly ist weder das eine noch das andere. Davon abgesehen ist das, was ein unbekannter Lokalradiomensch sagt generell nicht enzyklopädisch relevant. 
:Melde dich wieder falls ein Wunder geschieht und z.B. die Washington Post darüber berichtet oder lass es bleiben. Der nächste Revert landet auf VM. --Pass3456 (Diskussion) 21:28, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Gossendreck