lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Junior Eurovision Song Contest 2024

message: Irgendwas stimmt inhaltlich mit dem umseitigen Abschnitt nicht: 
"Am 1. Juli 2021 beendete die EBU die Mitgliedschaft des belarussischen Staatsfernsehens BTRC, weshalb eine Teilnahme am Wettbewerb bis 2024 ist. Da diese Suspendierung der Sender 2024 jedoch endet, ist eine Teilnahme des Landes möglich, sofern die Sperre durch die EBU nicht verlängert wird."Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:53, 20. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Habe mir erlaubt den angesprochenen Satz umzuformulieren. --Florian100100 (Diskussion) 13:03, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Merci. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:13, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Da fehlt doch was 

message: Warum wird Georgien noch als Teilnehmer aufgeführt? Eine offizielle Teilnahme wurde soweit ich das mitbekommen habe durch den Sender GPB bislang nicht bestätigt.
Im Dezember 2023 wurde zwar die nächste Ranina Staffel angekündigt aber ohne die Zusatzinfo, dass der Sieger zum Junior ESC fährt. Dennoch haben diverse Fanmedien über Georgiens Teilnahme berichtet, allerdings ausschließlich basierend auf der Tatsache dass Ranina in der Vergangenheit als Vorentscheid genutzt wurde. Es gab aber auch Quellen wie Eurovoix, die nur über die neue Ranina Staffel berichtet haben mit dem Hinweis, dass eine JESC Teilnahme noch offen ist.
Jetzt wo Ranina vorbei ist, schreiben wieder diverse Fanmedien, dass der Sieger Andria Putkaradze zum JESC fährt, darunter diesmal auch Eurovoix. Allerdings fehlt im offiziellen Artikel von GPB weiterhin die Info bezüglich des Junior ESCs. Zudem hat man wohl eine frühere Version des Artikels korrigiert, in dem zunächst noch stand, dass Andria Georgiens Vertreter ist. Vermutlich copy paste vom Vorjahr und vergessen den Text anzupassen. Kann durchaus sein, dass Eurovoix eben diese frühere Version zu Gesicht bekommen hat und die vermutlich falschen Informationen daher stammen. Für mich ist das keine Quelle, die eindeutig belegt, dass Georgien dabei ist und von Andria Putkaradze vertreten wird. 
Zur Zuverlässigkeit von Eurovoix sei noch erwähnt, dass dort bereits Simone Grande als Italiens Vertreter verkündet wurde. Der Name ist hier auch schon in der Teilnehmerliste aufgetaucht und wurde danach wieder entfernt. Warum sind dann die Quellen für Georgien ausreichend? --David0296 (Diskussion) 16:48, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Teilnahme Georgiens
Diskussion:Feminism WTF

message: https://www.cineman.ch/movie/2023/FeminismWTF/review.html --M2k~dewiki (Diskussion) 00:35, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: https://www.20min.ch/story/katharina-mueckstein-im-interview-mit-20-minuten-997444660743 --M2k~dewiki (Diskussion) 22:46, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Das Haus mit den sieben Stockwerken

message: In der it:WP lautet der Originaltitel :it:Sette piani, d. h. ohne Artikel; so auch in der de:WP im Artikel zum Autor. Qaswa (Diskussion) 01:49, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Originaltitel ?
Diskussion:Liste der Wassertürme in der Schweiz

message: Bitte fehlende Türme hinzufügen und Tabelle komplettieren! --2003:DF:1F3A:7213:4D9B:E9EA:8DCA:14B2 02:12, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Belege und der Hinweis "schweizbezogen" fehlen ebenfalls --2A02:1210:366D:B400:D047:B7BF:454A:8DBC 11:41, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Tabelle ergänzen
Diskussion:Mykola Kulisch

message: Zum Ort der Hinrichtung ist leider kein Beleg angegeben. Ich sehe hier auch einen Widerspruch zu den Angaben im Artikel Solowezki-Inseln:
Ende Oktober 1937 wurden 1111 Strafgefangene von den Solowezki-Inseln aufs Festland gebracht und zwischen Ende Oktober und Anfang November 1937 in Sandarmoch (Karelien) in der Nähe von Medweschjegorsk erschossen ... --Mfgsu (Diskussion) 02:23, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ort der Hinrichtung
Diskussion:Chiara D’Angelo

message: * https://www.oefb.at/NT-Profile/Spieler/1255953?Chiara-Anna-D-Angelo
* https://sportreport.biz/2023/10/23/frauen-nationalteam-startet-vorbereitungen-auf-portugal-doppel/
* https://www.noen.at/meinfussball/frauen-bundesliga/frauen-nationalteam-fuhrmann-nominiert-d-angelo-386589994
* https://www.laola1.at/de/red/fussball/oefb-nationalteam/damen/oefb-frauen--fuhrmann-nominiert-debuetantin-fuer-nations-league-nach/
* https://www.kicker.at/wenger-ausfall-fuhrmann-nominiert-d-angelo-fuer-nations-league-nach-969529/artikel
* https://www.meinbezirk.at/feldkirchen/c-sport/dangelo-bei-u19-em-und-wechsel-zu-hoffenheim_a6183413#gallery=null
* https://fan.at/news/64afdad97db9664b3ee556c7
* https://www.skysportaustria.at/u19-teamspielerin-dangelo-wechselt-nach-deutschland/
* https://www.krone.at/3059272
* https://www.zeit.de/news/2023-07/13/hoffenheimer-fussball-frauen-leihen-d-angelo-aus
--M2k~dewiki (Diskussion) 03:09, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bisher gesammelte Links
Diskussion:Urteilsheuristik

message: "Hochgradig umstritten" scheint mir eine sehr starke Kritik zu sein. Der zitierte Artikel von Fiedler zeigt im wesentlichen, dass die Befunde zwar "richtig" sind, die Erklärung aber schwach in dem Sinne, dass keine Modelle des genauen kognitiven Prozesses und seiner Bedingungen vorgelegt werden; weder von Kahneman und Tversky, noch (trotz Bewegung in die richtige Richtung) von Gigerenzer noch von dual-process-Theorien.
(Fiedler et al. wörtlich: "the main conclusion is that the huge impact of Kahneman and Tversky’s work is not due to the accrual of confirmatory evidence, but, ironically, to its imperfectness and the persistent failure to clearly define and thus perhaps to falsify and discard the original heuristics […] Still, the accumulated empirical evidence on biases in judgments and decisions is impressive, and many incidental side-effects of this research industry are of practical and theoretical value. […] The most difficult and ambitious goal for future behavioural science is not so much to enhance empirical output but to develop theoretical frameworks that allow for critical tests of existing data as well as for the theory-driven refinement of raw hypotheses to be tested in cleverly designed studies. However, this situation – characterised by theory lagging behind empirical evidence – may not be peculiar to heuristics and biases but rather typical of current behavioural science.") --Ingrid Scharlau (Diskussion) 07:45, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Hochgradig umstritten?
Diskussion:Bürgerturm (Neuenstein)

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die Formulierung Möglicherweise handelte es sich bei dieser Schenkung um eine Art „weißen Elefanten“ rein semantisch so glücklich ist. Der Turm selbst mag ein "weißer Elefant", also ein kostspieliges Objekt mit geringem Nutzen sein (unabhängig davon ob er nun verschenkt wurde oder nicht), das Geschenk wäre aber im sprichwörtlichen Sinne ja eher ein "Danaergeschenk". --Tragopogon (Diskussion) 08:10, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Weißer Elefant
Diskussion:Lamellenring

message: Für die Anwendung der verlinkten Ringe schreibt Fey:
:Einfach gewundene Lamellenringe FK3 IS dienen zur Fettabdichtung von Wälz- und Gleitlagern und schützen, gefettet, gegen Staubeintritt und Umweltfeuchtigkeit. 
... also nicht, wie im Artikel steht, 
:zur axialen Lagesicherung von Bolzen in Bohrungen oder von Bauteilen, beispielsweise Wälzlagern, auf einer Welle oder Achse.
Was stimmt nun (idealerweise belegt)? --Haraldmmueller (Diskussion) 08:49, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Anwendung?
Diskussion:Libellulinae

message: Soweit bereits Seiten bestehen ist die Färbung zumindest ebensooft bläulich wie rötlich. Den Hinweis auf die Färbung würde ich deshalb entfernen, wenn nicht die noch nicht dargestellten Gattungen tatsächlich rötlich sind. Ein Beleg ist ja auch nicht angegeben. --Mbchristoph (Diskussion) 08:59, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich stimme zu, ich kenne Arten der Unterfamilie als rot, blau, braun oder sogar grünlich. Habe es editiert. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 22:40, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Färbung
Diskussion:Debatten

message: I think it would be interesting to take well-known debaters from today and back then, you can compare them with each other and the history of the debates' income from the beginning to the present , I would suggest well-known debaters from different countries and categories, America, Germany, Spain, as well as France and Russia offer a lot of good candidates, Nowadays there are also greater opportunities to build fame, some have become very well known through social media as well as online chat forums such as Reddit, Discord, Facebook, TikTok or X (Tweet). A new category in which the most famous countries are listed would be interesting. --Bahfalo (Diskussion) 10:29, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @Bahfalo This article is about a Norwegian TV show. It doesn't make much sense to include information from other countries. --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:02, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  well-known debaters then and now
Diskussion:Maurice Nass

message: Unter welchem Relevanzkriterium wird hier Maurice Nass eingestellt? Profisport? Poker ist von der GAISF nicht als Sportart im Sinne der Relevanzkriterien anerkannt.
Welche Relevanz von Personen soll hier erfüllt sein?@Bmwtroll --Bmwtroll (Diskussion) 11:03, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Laura Vandervoort

message: Laut Serienjunkies.de ist sie seit 2015 mit Corey Sevier liiert. 
https://www.serienjunkies.de/person/laura-vandervoort/23282/ --Avestaboy (Diskussion) 11:27, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Corey Sevier
Diskussion:Vulcan (Brașov)

message: "Vâlcândorf" macht phonetisch im Rumänischen keinen Sinn. Vielleicht Vâlcăndorf? Die zwei Laute, â/î und ă, sind grundverschieden. Ein ă hört sich dem Vokal vor dem n oder r in deutschen Endungen (-en, -er) sehr ähnlich an, wogegen â/î dem U-Laut näher steht. Arminden (Diskussion) 11:29, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo  sh. hier von wo die Angabe zu Vâlcândorf herkommt. Gruß, --Stoschmidt (Diskussion) 11:53, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke Stoschmidt. Ich habe vorsichtshalber eine rumänische Quelle gesucht und bin fündig geworden. Sachen gibt's in 7b... Arminden (Diskussion) 12:31, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rumänischer Name
Diskussion:Leges Henrici Primi

message: Hallo @Stephan Klage, vielen Dank für den Artikel! Ich bin über den Satz "Die leges sind die zweitlängste juristische Abhandlung, die vor 1154 verfasst wurde." gestolpert. Ist wirklich die zweitlängste überhaupt gemeint? Oder die zweitlängste Englands? Oder die zweitlängste in englischer Sprache? Interessierte Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 11:37, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo @DerMaxdorfer, der Satz provoziert ziemlich, gell? Eine bessere Auflösung – bei gleicher Fragestellung (territoriale Einschränkung?) – konnte ich zu dem Zeitpunkt nicht finden. Aber: können wir die Frage zurückstellen? Habe vor, wenn ich kommendes Jahr mehr Zeit habe, mich dem Themenkomplex des Common Law ohnehin viel stärker noch zuzuwenden. Ich erinnere die Buchkurzbesprechung eines Exemplars der Speculum aus den 1970ern mit dem Hinweis auf den Autor L. J. Downer: Leges Henrici Primi, über das ich mir verspreche, auch andere historische englische Gesetze besser erschließen zu können. Und dann werde ich den Artikel sicherlich umkrempeln, wie auch Quadripartitus. Ggf. ergibt sich dann auch Hilfestellung für zu schaffende Artikel. VG --Stephan Klage (Diskussion) 00:35, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  zweitlängste juristische Abhandlung
Diskussion:Wikifood

message: .... wie auf dem Hinweis am Seitenanfang notiert, sind weder Belege, noch Ansprechpersonen im Netz zu finden. Die eigene Homepage schient am 2013-04-16 zuletzt aktualisiert. Daher ist ein Nennen neuer Belege aktuell nicht möglich. Bleibt der Eintrag dann unverändert? Viele Grüße --Kulturverlag (Diskussion) 11:42, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wikifood-Homepage zuletzt aktualisiert am 2013-04-16
Diskussion:Mikrocomputer-Schachweltmeisterschaft

message: Vermutlich durften Schachcomputer#Schachcomputer für den Heimbedarf teilnehmen und Schachprogramme für Heimcomputer. Kann man das etwas genauer spezifizieren? Also Großrechner oder vernetzte System waren wohl ausgeschlossen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:12, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Welche Geräte?
Diskussion:Toshiko Abe

message: Da Abe der Nach- und Toshiko der Vorname ist, müssten wir den Artikel dann nicht unter "Toshiko Abe" führen?
--HerrKapitän (Diskussion) 22:53, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hallo HerrKapitän, in der Tat. Ich habe den Artikel entsprechend Wikipedia:Namenskonventionen/Japanisch verschoben. --Dandelo (Diskussion) 11:10, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge des Namens
Diskussion:Ruud Geels

message: Gibt es ne Quelle dafür dass er 1975 bis 1977 drei mal Fußballer des Jahres in den Niederlanden war? Weder die niederländische noch die englische Sprachversion erwähnen dies. Eine Quelle ist nicht angegeben. Auch scheint es die Auszeichnung erst seit den 80ern zu geben --Future-Trunks (Diskussion) 12:34, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ihre Anfrage fand Berücksichtigung bei der weiteren Ausgestaltung des Artikels. OAlexander (Diskussion) 13:32, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fußballer des Jahres
Diskussion:René Schneider (Fußballspieler, 1973)

message: in der Infobox ist Schneider als achtmaliger U21-Spieler des DFB aufgeführt. Zum Zeitpunkt seines U21-Debüts war er aber schon 22. Das passt also nicht. Kann hier jemand aufklären, ob es nicht eigentlich die U23-Mannschaft des DFB war? --Hueftgold (Diskussion) 13:01, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Als 22-Jähriger in der U21 des DFB?
Diskussion:Birger Johansson

message: Bei diesem eingesetzten und danach revertierten Bild ist URV unklar. Es könnte sein, dass es wieder gelöscht wird. Es könnte aber auch sein, dass es geklärt werden kann (stammt aus einer finnischen Zeitschrift von 1941). --Rießler (Diskussion) 13:20, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Portrait
Diskussion:Rokos Basilisk

message: Der Artikel hat IMHO zuviele Schachtelsätze und ist dadurch anstrengend zu lesen.
Ich habe versucht, kleinere Stellen zu verbessern. Vielleicht hat noch jemand Verbesserungen? --45.157.179.25 13:37, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das liegt an der Maschinenübersetzung. Je mehr du überarbeitest, desto besser ---- Leif Czerny 14:19, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schachtelsätze
Diskussion:Consejo Superior de Investigaciones Científicas

message: Der CSIC wird umseitig als :Kategorie:Bildungseinrichtung in Madrid kategorisiert, aber laut Darstellung im Artikel ist er eine reine Forschungseinrichtung. Gibt es eine Begründung für die Kategorisierung? --Qcomp (Diskussion) 13:43, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  ''Bildungs''einrichtung?
Diskussion:To Die in Jerusalem

message: Der einzige Beleg ist die Datenbank IMDb.
Zitate sind zwingend mit Einzelnachweisen zu belegen. Wikipedia:Zitate#Grundsätze: Unabdingbar ist eine Literaturangabe als Herkunftsnachweis, die Autor, gegebenenfalls Übersetzer, Werk und die genaue Fundstelle (mit Seitenzahl) enthält, zur Überprüfbarkeit und nach Zitatrecht.
Ich empfehle dem Verfasser sich mit Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? und anderen Richtlinien für enzyklopädische Artikel zu befassen. --Fiona (Diskussion) 13:47, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Zeitangaben im Film sind eingefügt, Baustein kann entfernt werden. --Shark1989z (Diskussion) 02:57, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Wikipedia:Formatvorlage Film --Fiona (Diskussion) 13:49, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Vorgaben für das Erstellen von Filmartikeln
Diskussion:First Lady der Vereinigten Staaten

message: Wie kommt man nur darauf, dass die deutsche Übersetzung dazu "First Gentleman der Vereinigten Staaten" sein soll?? Also entweder "Erster Herr der Vereinigten Staaten" oder eben einfach nicht übersetzen, aber das ist jawohl eine Katastrophe --Martino vero (Diskussion) 14:01, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: First Gentleman = offizielle Amtsbezeichnung ; der Vereinigten Staaten = Übersetzung --2003:D1:F16:5800:5DE5:396B:A26B:13D4 15:50, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Ok, aber der "President" wird doch auch ins Deutsche übersetzt (Präsident), obwohl seine offizielle Amtsbezeichnung "President" ist. --Martino vero (Diskussion) 17:11, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:   First Gentleman of the United States
Diskussion:Am Markt (Bützow)

message: Ich verstehe den Zweck dieser Formatierungen mit der fetten Schrift und Aufblähung des Inhaltsverzeichnis mit einzelnen Überschriften nicht, was den Lesefluss stört. Das kann doch in wenigen Sätzen geschrieben werden. --AxelHH-- (Diskussion) 14:31, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Formatierung
Diskussion:Nicolaus de Tudeschis

message: Ich habe die Biographie etwas überarbeitet. Unsicher bin ich mir beim Namen: ich kenne Panormitanus als die üblichere Bezeichnung, aber das mag meinen eigenen Lektürevorlieben geschuldet sein. Die meisten Enzyklopädien kombinieren beides, helfen insofern nicht bei der Entscheidung. @Enzian44, wie sagt man auf Sizilien? Was wäre das bessere Lemma? --CRolker (Diskussion) 14:34, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wir haben ja die Weiterleitung Panormitanus, das sollte eigentlich genügen. Im Famedio dei Siciliani illustri in der Biblioteca Comunale von Palermo ist er nicht vertreten. Du könntest ja Orazio fragen, der aber auch immer den bürgerlichen Namen zumindest mit nennt. Du kennst ihn ja auch. --Enzian44 (Diskussion) 17:32, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke und Ja, Weiterleitung genügt und auch wenn andere Nachschlagewerke oft P aufnehmen lautet das Lemma ja meist auf N, also sollten auch wir uns daran halten, das Lemma bleibt also. Gruß --CRolker (Diskussion) 13:59, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Panormitanus oder Nicolaus de Tudeschis?
Diskussion:Latte Igel und der magische Wasserstein

message: Wieso wird der Stein im Artikel als "Eckstein" bezeichnet? Weder im Buch noch im Film wird der Stein als Eckstein beschrieben bzw. dargestellt. --45.83.220.218 14:39, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Eckstein
Diskussion:Langestraße (Bützow)

message: Ich verstehe den Zweck dieser Formatierungen mit der fetten Schrift und Aufblähung des Inhaltsverzeichnis mit einzelnen Überschriften nicht, was den Lesefluss stört. Das kann doch in wenigen Sätzen geschrieben werden. --AxelHH-- (Diskussion) 14:49, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Formatierung
Diskussion:Berliner Festspiele

message: „Begeisterten das Publikum“, „erstrangige Orchester“ und „Sensation der“ — das sind nur drei Beispiele für nicht-neutrale Sprache. Kann man das nicht irgendwie enzyklopädischer ausdrücken? Als angemeldeter Benutzer? Erfahrungsgemäß werden solche Edits von neuen oder IPs zurückgesetzt. --196.219.234.194 14:50, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Teija

message: Zum Urban Dictionary: Warum sollte das nicht zitierfähig sein? Ist doch klar, daß ein Lexikon zur Slangsprache selbst Slang benutzt Es ist IMNSHO die beste Quelle für englische Slangsprache. Findest Du so im Merriam-Webster oder Oxford Dictionary nicht. Man muss sich 2023 mal davon loslösen, daß Belege immer nur von Medienunternehmen und Verlagen kommen dürfen. Man zeige mir, wo der Explikation so widersprochen wird. --fossa net ?! 15:15, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: (ungefragte) 3M: Urban Dictionary fällt meiner Ansicht nach als User Generated Content unter WP:WPIKQ. Nicht als Quelle geeignet. Siehe auch :en:Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources, es ist "generally unreliable". --Lukas Ebert (Diskussion) 19:25, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung, ins UD kann erst einmal jeder etwas reinschreiben, das ist keine taugliche Quelle. Und ähnlich wie bei Wikipedia ist zwar eine praktische Zuverlässigkeit bei "Kernthemen" (also weit verbreiteten Ausdrücken) gegeben, im Randbereich kommt man aber auf offenkundig von irgendwelchen Leuten, die eine entsprechende Person kennen, eingeschriebenes. Auch eine irgendwie geartete Verbreitung des Begriffes an sich ist komplett nicht nachgewiesen. --131Platypi (Diskussion) 13:34, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Beleg [[Urban Dictionary]] 

message: Diese wird derzeit über "Generationen" erklärt. Diese sind aber zum einen relativ schwammig und - hier vielleicht bedeutsamer, da ja Namen auch nur selten aus popkulturellen Gründen spontan auftauchen, sondern sich eher einschleichen - nicht allen Lesenden vertraut. Wäre es nicht besser, über Jahreszahlen bzw. Jahrzehnte zu gehen? Ich würde das selber machen, aber mir ist trotz der Artikel nicht ganz klar, welche jeweils gemeint sind. --131Platypi (Diskussion) 10:31, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Namenshäufigkeit
Diskussion:Hugo Award for Best Novel

message: Mein Hinweis zur unbelegten Behauptung wurde rückgängig gemacht   -  belegter wird die Behauptung dadurch nicht. --Hüttentom (Diskussion) 15:22, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Behauptung über Buchumschläge
Diskussion:Renault Caravelle

message: Bei genauer Betrachtung des Bildes des Caravelle Coupé (Übergang oberhalb der Windschutzscheibe, Übergang zwischen B- und C-Säule und hinterem Kotflügel) sieht das für mich exakt aus wie das Cabrio. Kann es sein, dass es sich dabei auch um ein Cabrio handelt, und das Bild falsch als Coupé beschriftet ist? --Emil Bild (Diskussion) 15:39, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung korrekt?
Diskussion:Nathan Alterman

message: Ja, wie heißt er denn nun? Und warum darf jemand, der bei Wikipedia über eine Person schreibt, das tun, obwohl er sich des Namens seines Helden nicht sicher ist ? Das ist kein Ruhmesblatt für Wikipedia! Werner@Freund.name Oestrich im Rheingau --2003:FB:BF37:7600:85F1:8EE:B755:14E 15:40, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schall & Rauch, oder doch nicht?
Diskussion:Dahmen (Begriffsklärung)

message: Die englischsprachige Wikipedia (:en:Artistic Skating World Championships) weiß aus https://www.worldskate.org/artistic/honor-roll.html?download=4893:artistic-skating-honor-roll-2021, dass ein Deutscher namens Hans-Dieter Dahmen 1965 und 1967 Weltmeister im Rollkunstlauf wurde. Angesichts der Jahreszahlen ist natürlich auch nicht auszuschließen, dass es derselbe Mensch war: Rollkunstlauf-Weltmeister und Physik-Professor. --Mann aus 23 (Diskussion) 15:45, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zweiter Hans Dieter Dahmen?
Diskussion:Defamation

message: * Auch in diesem Artikel sind die Zitate unbelegt. Bitte Wikipedia:Zitate#Grundsätze beachten.
* Wikipedia:Formatvorlage Film: Die Handlung sollte in Form einer sich auf das Wesentliche beschränkenden Zusammenfassung und nicht in Form einer detailreichen Nacherzählung dargestellt werden. Dabei sollte der Grundsatz so lang wie nötig, so kurz wie möglich gelten. Interpretationen von nicht eindeutigen Handlungsaspekten sind zu vermeiden. --Fiona (Diskussion) 15:51, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zitate und Handlung
Diskussion:Berlin-Liga (Fußball)

message: Müsste das nicht Berlin-Liga (Fußball) heißen? --196.219.234.194 15:56, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Siehe Edit vom 27.09.2023 --Hueftgold (Diskussion) 08:53, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich halte die Verschiebung von Berlin-Liga (Fußball) zu Fußball-Berlin-Liga vom 27.09.23 für einen Fehler. Eine Fußball-Berlin-Liga gibt es nicht. Ein klammerfreies Lemma wäre auch ganz einfach Berlin-Liga. --Bkm99 (Diskussion) 10:05, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma richtig?
Diskussion:Waffenstillstand von Achterveld

message: Offenbar steht der Inhalt dieses Artikels nahezu 1:1 im Artikel Operationen Manna und Chowhound. Wird der Inhalt „Waffenstillstand von Achterveld“ dadurch nicht obsolet?
Eine reine Weiterleitung wäre sicher sinnvoller. --Alberich21 (Diskussion) 16:18, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Doppelter Artikel? 

message: Im Text heißt es: "Es kam zum sog. Hongerwinter, der letzten westeuropäischen Hungerkatastrophe...", obwohl diese Angabe im Artikel Hongerwinter nicht steht und im Hungerwinter 1946/47 zwei Jahre später in Deutschland nach Schätzungen von Historikern mehrere hunderttausend Menschen starben. --2003:CB:AF43:F470:C4:2986:EC47:7AFB 19:22, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Letzte westeuropäische Hungerkatastrophe?