Diskussion:Personenstandsfälschung

message: was bedeuten "ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal ist die konkrete Gefahr des letztlichen Irrtums bei der Personenstandsbehörde" und "Einwilligung des Betroffenen ist strafrechtlich unerheblich, weil es kein Dispositionsdelikt ist" und erst recht "Durch teleologische Reduktion wird diese Vorschrift nicht auf  unwahre Angaben bei der Vaterschaftsanerkennung angewandt, auch nicht in Kombination mit den Grundsätzen der mittelbaren Täterschaft.". von juristen, für juristen. ich als laie verstehe nix. Denisoliver 00:15, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Schmunzel, da mus sich dir Recht geben. Allerdings handelt es sich um ein Bürokratiedelikt, irgendwie wäre eine einfache Erklärung unnatürlich ;-) Sagen wir es so: Sag dem Standesamt immer die Wahrheit, Ausweichmöglichkeiten sind kompliziert. --CJB 12:32, 14. Aug 2005 (CEST)

text: Habe versucht, die unklaren Passagen näher zu erläutern. Verbleiben noch Unklarheiten? --Andrsvoss 17:23, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: sehr viel besser. dank dir. Denisoliver 00:16, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Von Juristen - Für Juristen 

message: Hallo,
ich hätte da mal eine Frage. Als ich (damals noch minderjährig) von meinem Stiefvater adoptiert wurde, fehlte im Adoptionsvertrag der Vermerk meines standesamtlich bekannten und zustimmungspflichtigen Vaters. Das Vormundschaftsgericht/Amtsgericht bemerkte diesen Fehler nicht und sprach die Adoption ohne Anhörung meines Vaters aus. Liegt hier nicht auch eine Personenstandsfälschung vor?
mit freundlichen Grüßen
Harald
: Lieber Harald, wir diskutieren hier die Fassung des Artikels in Wikipedia, nicht aber konkrete persönliche Rechtsprobleme. Siehe Ziffer 5. bei Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --Andrsvoss 15:43, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hi Harald, mit dem Artikel findest du den aktuellen Gesetzeswortlaut und unter Punkt 1.2 weitere Erläuterungen. Die Autoren hier konzentrieren sich darauf Unklares und Missverständliches in den Artikeln zu glätten (und allein dafür sind die Diskussionen da), wir halten uns mit der Interpretation der Inhalte zurück. Wir vertrauen aufs Leseverständnis des Lesers als interessierten Laien und das hast du sicher auch. Ich stimme Benutzer Andrsvoss zu. --CJB 11:54, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Allgemeine Definitionsfrage 

message: Hallo,
hat eine erkannte Personenstandsfälschung keine zivilrechtlichen Folgen?
Le Roger
:Die unterschiebende Mutter wird dem Nichtmehrvater Unterhalt zurückzuzahlen haben, da sie sich durch seine Betreuungsleistungen bis zur Entdeckung, ungerechtfertigt bereichert hat. --188.61.231.189 16:20, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen im Zivilrecht 

message: Im Abschnitt Personenstandsfälschung#Unterschieben eines Kindes:
:Unterschieben eines Kindes (Kuckuckskind) liegt bei einer Handlung vor, die dazu führt, dass das Kind der Umwelt als Abkömmling einer anderen Frau als der Mutter erscheint.
Im Allgemeinen ist von einem Kuckuckskind die Rede, wenn die Mutter in Täuschungsabsicht verschweigt, in der Empfängniszeit mit anderen Männern als dem (sozialen) Vater Geschlechtsverkehr gehabt zu haben, und dieser in Folge dessen ein Kind großzieht, für dessen biologischen Vater er sich fälschlicherweise hält. Die oben zitierte schwarzerisierte Version ist vollkommen absurd. Bitte umgehend korrigieren. --87.79.225.37 22:09, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Keine Kindesunterschiebung [...] ist das Verschweigen der Tatsache der Zeugung im Ehebruch durch die Kindesmutter gegenüber dem Ehemann.
Das ist offensichtlich unwahr. --87.79.225.37 22:26, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Absurd