Kategorie Diskussion:Adelsgeschlecht

message: Wie wär's mit einer Umbenennung, die auch die Kategorisierung von nichtadligen (Übergang ist sowieso oft fließend) Familien ermöglicht. Liste der Geschlechter hätte sich z. B. damit erledigt. 
Vorschlag Adelsgeschlecht -> Geschlecht
--Cairimba 19:22, 26. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Nichtadelige

message: Diese Liste der Adelsgeschlechter muß dringen überarbeitet werden.
* Die Großherzöge von Alba sollten, schon gar nicht mit Kommentar, in der Kopfzeile auftauchen. Besser in die Liste packen.
* Die Adelsfamilien mit von XXX sollten nicht unter V sondern unter dem Anfangsbuchstaben des Familiennamen eingeordnet werden.
* Vielleich wäre eine extra Liste für "deutsche" Adelsgeschlechter angebracht?
CS 16:07, 15. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: I found :cs:Kategorie:Šlechtické rody, but what is this? --Schön'kowitz 20:08, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Šlechtické rody 

message: ... wäre nötig, so daß a) Doppelkategorisierungen (z.B. Adelsgeschlecht und Dt. Adelsgeschlecht) aufhören und b) die Unterkategorien gefüllt werden mit Einträgen aus der Hauptkategorie. Oder? Shmuel haBalshan 17:55, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: Hallo, Stilles Grinsen, wie kommst Du drauf, dass die Herren von Duino ein kroatisches Adelsgeschlecht gewesen seien? Bitte um entsprechende Quellenangaben für deine Behauptung. Damals als es die Herren von Duino gab, gehörte Rijeka, Fiume, damals St. Veit am Flaum, was so viel wie St. Veit am Fluss hieß, zum Herzogtum Krain. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 21:32, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Herren von Duino]]

message: Hallo, Stilles Grinsen, wie kommst Du drauf, dass die Grafen von Heunburg ein österreichisches Adelsgeschlecht gewesen seien? Bitte um entsprechende Quellenangaben für Deine Behauptung. Damals als es die Grafen von Heunburg gab, gehörte Kärnten nicht zu Österreich. Sie waren allenfalls ein deustsches Adelsgeschlecht. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 21:48, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Du kannst nichts dafür. Wenn es so ist, wie Du argumentierst, ich habe es nicht überpüft, weil ich die Zeit für andere Projekte nutzen möchte, dann ist das ein weiterer Wikipedia Unsinn, der widerspruchslos hingenommen wird. Wenn schon Unsinn, dann soll ein weiterer hinzugefügt werden: "Von Karl dem Großen geadelt, von Karl Renner entadelt" - zumindest in Österreich. Das heißt, in Österrich ist der Adel offiziel verboten. Daher die Schlussfolgerung: Es gibt keinen österreichischen Adel.--Attila v. Wurzbach 12:26, 18. Jan. 2007 (CET)

text: Damit müssen auch die Deutschen aus Adelshäusern leben. -StillesGrinsen 12:48, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hi, sag, wo wurde denn die Diskussion über die "österreichischen"(!?!) Heunburger etc. geführt? Danke --SML 15:07, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Grafen von Heunburg]] 

message: Lieber SML, es wurden anscheinend neuerdings die Kategorien Kroatisches Adelsgschlchnt und Österreichisches Adelsgeschlecht vergeben. Die Herren von Duino wurden zu einem Kroatsichen Adelsgeschlecht, und die Grafen von Heunburg zu einem österreichischen Adelsgescjlecht gemacht. Ich würde mich nicht wundern, wenn alle Adelsgeschlechter die einst im Herzogtum Krain und in der Unteresteiermark ansässig waren zu slowenischen Adelsgeschlechtern gemacht werden. Grüße--Attila v. Wurzbach 09:42, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Seltsame Kategorisierung von Adelsgeschlechtern // Copy und Paste von [[Benutzer Diskussion:SML]]

message: Ohne die Diskussion hier bisher zu kennen, habe ich vor einigen Tagen bei Kategorie Diskussion:Deutsches Adelsgeschlecht eine Diskussionsrunde zum Thema Kategorie von anderer Stelle eingestellt.
Um das heillose Durcheinander von Einträgen bei den verschiedenrangigen Kategorien unter "Adelsgeschlecht" zu ordnen, schlage ich - analog wie Seeteufel - vor, hier durch den zuständigen Administrator eine Ausnahme von der Regel: "Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, bitte nicht gleichzeitig in eine ihrer Überkategorien einordnen" zuzulassen. Dabei ist es das Ziel, sowohl in der Kategorie "Deutsches Adelsgeschlecht" alle - als auch in den Unterkategorien wie zum Beispiel "Hessisches Adelsgeschlecht" oder "Mecklenburgisches Adelsgeschlecht" jeweils alle zugehörigen Adelsfamilienfinden direkt finde zu können. Diese sollten dann m.E. in der Oberkategorie "Adelsgeschlecht" nicht zugelassen und zu sehen sein. Die Liste der Unterkategorien ist im Übrigen noch längst nicht vollständig! Die notwendige Änderung der Kategorisierung bei den einzelnen Geschlechtern lässt sich vermutlich automatisch machen. Sonst wird dies mit einiger Zeit auch manuell zu machen sein. 
Die von mir vorgeschlagene automatisch generierte Synopsis aller Adelsgeschlechter ist dann nicht mehr notwendig. Sie scheint in Wikipedia z.Zt. auch nicht zu verwirklichen zu sein. --HvR 00:30, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hier hatte ich mich bereits zu diesem Punkt am 31. August so geäußert: „Nach meiner Meinung kann - aus der Sicht eines Suchenden, für den die Enzyklopädie ja eigentlich gemacht ist! - die ausschließliche Verwendung von Unterkategorien unter Ausschluss der Oberkategorie keinesfalls zwingend sein: Wenn ich z.B. ein deutsches Adelsgeschlecht suche, würde ich jedenfalls in die Oberkategorie „:Kategorie:Deutsches Adelsgeschlecht“ gehen, denn woher soll ich als Suchender wissen, dass es sich bei diesem Adelsgeschlecht um ein sächsisches, preußisches oder sonstwie geartetes handelt? Es sollten also gern beide Kategorien genannt werden dürfen. Eine identische Diskussion hatten wir mal bei :Kategorie:Militärperson (Preußen) und der :Kategorie:Artillerist (Preußen): Woher soll ich als Suchender bei einem preußischen General wissen, ob er Artillerist oder Infanterist war? Entsprechend wurde dort die Angabe beider Kategorien von Admins zugelassen. Ich plädiere also für die Zulassung beider Kategorie-Ebenen.“ (Zitatende) Dem kann ich heute nichts hinzufügen. --Seeteufel 09:04, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Ordnung der Einträge in Ober- Haupt- und Unterkategorien