Diskussion:Rasiermesser

message: Kann mir jemand einen Grund nennen, was die beiden Links unten im Artikel "Ockhams Rasiermesser und 
"Hanlons Rasiermesser" sollen? In wie weit können die beiden philosophischen Theorien in Sachen "Rasiermesser" weiterhelfen ? --- th (popChar) 18:25, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Sonderbare Links

message: " ... regeneriert sich jedoch bei längerer Nichtbenutzung"
Wie das denn? Wetzt es sich selbst? Warum regeneriert sich meins nicht? Muss ich es erst motivieren?
::Es geht nicht um "Wetzen", sondern darum, dass leichte Deformationen der Schneide von alleine zurückgehen.
:Beim Rasieren wird der mikroskopisch feine Grat an der Schneide des Messers in alle Richtungen verbogen. Bei Nichtbenutzung bringt er sich teilweise wieder selbst in Ordnung. Den Rest besorgt das Abziehen, was (anders als behauptet) nichts mit Schärfen (=Materialverlust) zu tun hat, sondern nur den Grat komplett ausrichtet. Die Zerstörung des Grates bei der Rasur und die danach stattfindende Selbstausrichtung ist auch der Grund, weshalb Rasierklingen mindestens 24 Stunden Ruhezeit benötigen. Wird diese nicht eingehalten Verringert sich die Klingenstandzeit enorm. Für weitere Informationen und die Reparatur des Artikels empfehle ich http://forum.nassrasur.com/ 84.179.229.217 12:17, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es mag natürlich Gründe dafür geben, 24 Stunden zu warten, aber ich kann es mir auch nicht vorstellen, dass sich der Grat bei Nichtbenutzung selbst wieder ausrichtet. Wie sollte das funktionieren? Und ich glaube nicht, dass ein Forum eine zuverlässige Referenz ist. Meiner Meinung nach sollte der Artikel geändert werden. --Klaus2569 15:29, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Leider gab es keine Reaktion auf meine Kritik. Und ich frage mich, warum. Daran, dass mir alle zustimmen, oder daran, dass meine Kritik einfach nicht Diskussionswürdig ist? Ich weiß es nicht, möchte aber auch keinen edit-war starten. Deswegen bringe ich noch mal meine Argumente vor. Falls mir niemand widerspricht, werde ich den Artikel ändern. Also... Ich glaube, dass sich der Grat nicht selbständig aufrichten kann. Begründung: Der Vorgang des Aufrichtens ist eine Bewegung. Nach dem Energieerhaltungssatz muss die dafür benötigte Energie bereits vorhanden gewesen sein. Anders ausgedrückt: Der Zustand des Rasiermessers direkt nach der Rasur muss energiereicher sein als 24 Stunden später. Und diese Energie muss in Bewegung umgesetzt werden. Fazit: Ich kann nicht mit absoluter Sicherheit ausschließen, dass sich der Grat aufrichtet, es erscheint mir aber nicht plausibel. Kann mich jemand vom Gegenteil überzeugen? --Klaus2569 23:42, 31. Mär 2006 (CEST)

text: Ich habe jetzt die entsprechende Textstelle entfernt. --Klaus2569 12:01, 25. Apr 2006 (CEST)

text: Ich hab das leider nicht gesehen. Also, Metalle haben auch teilweise den sogenannten "Memory-Effekt". Die Metallspäne auf dem Grat werden durch die Benutzen "verbogen" ... aus der Richtung gebracht. Aber sie "erinnern" sich an ihre alte Position und versuchen sie wieder einzunehmen. Magnetismus spielt dabei auch eine Rolle. Durch das abledern wird dieser Vorgang quasi nur abgeschlossen. In gewisser Weise hast Du recht, denn es geht tatsächlich Energie verloren - der Grat richtet sich nicht wieder vollständig soweit auf, wie er im Idealzustand war - deswegen eben das abledern VOR der Rasur.Können wir den Absatz nun wieder einfügen? :o) Gruß, --Siganese 18:31, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ergänzung: Vielleicht auch interessant für den Inhalt des Artikels. In den Barbierstudios haben die Messer aus genau dem Grunde eine extrem hohe Abnutzung und müssen oft ersetzt werden. Da die Messer dort keine Chance hatten lange zu ruhen, gab es auf dem Lederriemen eine Seite mit Leinen, an der das Messer seinen - nach der Rasur eben verbogenen - Grat völlig verlor, um ihn danach an der Lederseite neu aufzubauen. Hätte man nach der Rasur gleich die Lederseite genommen, hätte das Leder gelitten bzw. der ganze Vorgang länger gedauert, da der verbogene Grat durch das Ledern nicht so leicht abgeht, wie durch die Leinenseite. --Siganese 18:37, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Automatische Regeneration

message: Ich habe den Link auf www.nassrasur.de wieder entfernt. Es handelt sich dabei zwar um einen Link zu dem Thema, das ist aber auch schon alles. Der Link ist rein kommerzieller Natur und bietet keine weiterführenden Informationen, die für eine Enzyklopädie interessant sein könnten. --Klaus2569 12:01, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Link entfernt

message: Hallo, die Materialerholung ist eine schlichte Tatsache. Auf mikroskopischer Ebene werden Metallspäne umgebogen (aber nicht abgebrochen), die sich in den Folgestunden (= über Nacht) von selbst wieder aufrichten, das heißt in ihre ursprüngliche Form zurückkehren. Das hat nichts mit Zauberei zu tun, bieg ein beliebes Stück Metall ungewöhnlich weit und es wird einen Bruchteil dessen wieder "zurückwandern".
Warum ich eigentlich schreibe ist, dass ich bezweifle, dass eine Messerrasur länger dauert.
Es ist einfach so, dass die Klinge des Messers beträchtlich breiter ist als eine von Einweg- oder Systemrasierern.
In Folge kann der geübte Rasierer mit einem "Strich" seine gesamte Backe, Schläfe oder große Halspartien enthaaren. Ich würde also behaupten, im Vergleich zur regulären Nassrasur kann ein guter Messerrasierer sogar Zeitvorteile gewinnen.
Übrigens gibt es seit Jahren einen beträchtlichen "Boom" der Messerrasur. Viele Burschen wollen wohl "echte Männer" sein oder ähnliches. Habe leider keine Quelle zur Hand. MfG
: In der Tat, wenn man mal "Bogen raus hat" (Klinge immer im 30-Grad-Winkel zum Gesicht usw.), geht eine Messerrasur schneller als eine Rasur mit einem Hobel (weil man, wie oben schon beschrieben, große Flächen im Gesicht "abmähen" kann) und ist gründlicher als eine Rasuer mit einem Elektrorasierer. Aber: Erst mal muss man Sonntags mal ein paar Stunden investieren zum Einüben.
:: Die Rasur in drei Zügen (mit, quer zum und gegen den Strich) dauert bei mir persönlich gute fünf Minuten. Das Ritual drumherum (heiß waschen, alles um die Seife, Messerpflege etc. pp.) «kostet» die meiste Zeit. Insgesamt bin ich so bei 20 Minuten bei einer gründlichen Rasur. Meine letzte, gründliche Rasur mit einem Systemrasierer ist aber zu lange her, als daß ich da Vergleichswerte hätte ;) -- 78.34.246.18 18:27, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Längerer Zeitaufwand? 

message: Ich habe den Absatz, über die wundersame schärfung (wie schon einige Vorgänger) entfernt. Nicht nur weil ICH es nicht glaube und für esotherik halte, sondern weil auch keinerlei Quellen vorhanden sind. Ein Forum zählt ja nun wirklich nicht als Quelle.
Es gibt durchaus Metalle mit "Memmorie-Effect". In der Nanotechnik forscht man gerade daran. Aber Rasiermesser von vor zig Jahren hatten sowas mit sicherheit nicht. Gibt es Studien?
Ist jemand anderer Meinung zur Löschung des Absatzes? Bitte begründen.
:: Anscheinend ist niemand anderer Meinung. Also wird der Absatz entfernt (nicht signierter Beitrag von 2.204.207.252 (Diskussion) 15:50, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin mir auch ziemlich sicher dass das Blödsinn ist. Wo sind denn bitte Studien oder andere Fakten die das beweisen würden? Also raus mit dem Quatsch! (nicht signierter Beitrag von 109.85.50.15 (Diskussion) 14:40, 22. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genau so. Es gibt zwar mittlerweile in der Nanotechnik Metalle mit Memoryeffekt, aber dass Rasiermesser so etwas aufweisen halte ich (solange keine Belege vorliegen) für ein Märchen.
Wann wird das hier endlich raus genommen? Gruß Henry (nicht signierter Beitrag von 198.175.152.211 (Diskussion) 09:05, 3. Aug. 2011 (CEST)

text: Leute, wenn ihr eine inhaltliche Änderung vornehmt, dann schreibt bitte was dazu. Eine Begründung ist immer hilfreich und anzuraten. Argumente sollten nicht nur vorhanden sein sondern auch direkt geäussert werden. Soviel zum Formalen. --Itu 20:54, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Zauberhafte Regeneration

message: Das umseitige Bild ist in Bahrain aufgenommen - liegender Märtyrer ist nicht typisch für Iran (vielleicht Bildbeschriftung ändern). In Iran ist die Selbstgeiselung mit speziellem Werkzeug üblich , Rasiermesser sind eher selten, würde daher den Satz leicht abschwächen oder "auch" einfügen. Gruss -- Beademung (Diskussion) 15:38, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Beademung, vielen herzlichen Dank für die Hinweise zur Verbesserung! Ich habe die beiden Änderungen gerade vorgenommen. Danke für die aufmerksame Lektüre und beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:22, 13. Mai 2014 (CEST)

text: P.S. Ich hatte die Bildunterschrift aus dem Artikel Aschura übernommen. Habe es dort inzwischen auch korrigiert. --Frank Schulenburg (Diskussion) 17:48, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rasiermesser in religiösen Ritualen und Vorstellungen 

message: Ein Rasiermesser ist ein sehr scharfes Messer für die Nass-, seltener auch für die Trockenrasur, bestehend aus einer länglichen Stahlklinge und einem Griff. Die Klinge ist zumeist aus rostendem Stahl gefertigt und hohl geschliffen.
Nach einer erfolgreich verlaufenen Auszeichnung zum Lesenswerten Artikel habe ich den Geschichtsteil erweitert, einen neuen Abschnitt zur Herstellung von Rasiermessern ergänzt, die Bebilderung verbessert und einige Titel im Literaturverzeichnis hinzugefügt. Im Umfeld des Artikels ist neben dem Ausbau der Artikel Rasierpinsel und Systemrasierer auch ein Artikel zu Benjamin Kingsbury, dem Autor eines im 19. Jahrhundert weit verbreiteten Buches zu Rasiermessern entstanden. Den Gebrauch von Rasiermessern habe ich in einem seit drei Monaten laufenden Selbstversuch nachvollzogen. Dank schulde ich allen Teilnehmern der bereits erwähnten Lesenswertkandidatur sowie Catfisheye, der mich durch einen Review unterstützt hat. --Frank Schulenburg (Diskussion) 22:41, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Wmeinhart, danke für das Feedback. Die Angabe zum Stahl in der Einleitung habe ich präzisiert. Zur Herstellung siehe das in den Anmerkungen verlinkte Video von DOVO. Der Winkel wird allgemein als 30° angegeben, wer nicht seit Jahren in der Verwendung geübt ist, wird aber einen etwas flacheren Winkel bevorzugen (da die Schnittgefahr bei einem flacheren Winkel geringer ist). Generell ist der 30°-Winkel besser, da bei einem flacheren Winkel in mehreren Durchgängen rasiert werden muss, weil das Messer dann nicht so gründlich schneidet. In diesem Fall war der flachere Winkel wohl vor allem der Tatsache geschuldet, dass der Schaum nicht mehr richtig frisch war und ich tatsächlich Angst hatte, mich zu schneiden. Letztendlich werde mir wohl überlegen müssen, ob ich das Bild nicht austausche. Und was die Herstellerliste angeht, so bin ich relativ leidenschaftslos. Ich persönlich würde bei einem Artikel zu einem Alltagsgegenstand – zumal bei einem recht ungewöhnlichen und kaum noch gebräuchlichen – als Leser gerne wissen, wer solche Messer denn überhaupt noch herstellt. Aber wenn sich hier Konsens dafür findet, nehme ich die Liste auch gerne wieder raus. Nochmals vielen Dank für die aufmerksame Lektüre und beste Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 23:36, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Krächz, vielen herzlichen Dank für dein Feedback. Ich finde diese Alltagsgegenstände zunehmend spannend und ich kann mich noch gut an die Zitronenpresse erinnern, die aus meiner persönlichen Sicht in diesem Gebiet einen ersten Maßstab gesetzt hat. Ich habe mich in den letzten Monaten verstärkt in Rasurforen umgesehen (vor allem in englischsprachigen wie „Badger & Blade“ und „Straight Razor Place“). Manches dort fand ich sehr informativ und vor allem hat es mir dabei geholfen, ein Rasiermesser das erste Mal in die Hand zu nehmen. Die Freundlichkeit und Hilfsbereitschaft der Forenteilnehmer habe ich als sehr angenehm empfunden, anderes – wie etwa den Hang, das Rasieren mit einem Messer als ungemein schwierig darzustellen – fand ich übertrieben (meiner eigenen Erfahrung nach ist es einfacher, als man zunächst denkt). Natürlich finden in diesen Foren auch zahlreiche Diskussionen zum Ankauf und Sammeln von historischen Rasiermessern statt. Ein Wade & Butcher (eine lange Zeit sehr verbreitete Marke aus Sheffield) erzielt bei eBay in gutem Zustand schon mal $150 bis $200. Und einige der Forenteilnehmer haben sich auf die Restauration alter Stücke spezialisiert. Sehr seltene und gut erhaltene Messer mit einer schönen Ätzung auf der Klinge und einem besonderen Griff können auch schon deutlich höhere Preise erzielen. Was mich persönlich schon immer gestört hat, ist der von der Werbung penetrant verbreitete Eindruck, dass mit Systemrasierern bessere Rasurergebnisse erzielt werden können. Dabei sind die austauschbaren Köpfe dieser Systemrasierer einfach nur maßlos überteuert und schaden der Umwelt. Ein ordentlicher Rasierhobel kostet neu rund $30–40 und die guten alten Rasierklingen sind letztendlich Pfennigartikel. Die Umweltbelastung bei der Verwendung eines Rasierhobels ist aber deutlich geringer und man kann auf lange Sicht gesehen eine beträchtliche Summe Geld sparen. Beim Rasiermesser fällt die Ökobilanz sogar noch besser aus und wenn man den Aussagen einiger Forenteilnehmer glauben kann, sind die Messer des deutschen Herstellers DOVO bis 2015 ausverkauft. Nochmals vielen Dank und beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:58, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich kannte jemanden der sammelte u.a. Rasierklingenschleifmaschinen, die gab es in der Kriegs und Nachkriegszeit und sind für die Wilkinsondoppelklinge entwickelt worden, die sehen ähnlich aus wie Zigarettendrehmaschinen, haben aber eine abnehmbare Kurbel, mit der der Schleifvorgang betrieben werden kann. Es gab nicht viele von diesen Maschinen vielleicht 2 Duzend, die hatten aber alle ein ziemlich gutes Design. Das teuerste Stück der Sammlung hatte er für 450,- DM ersteigert, schätze 15 Maschinen hat der gehabt, leider verstorben, was aus der Sammlung geworden ist weiß ich nicht....aber wenn Rasur Dein Thema ist...könnt ein schöner Artikel werden...--Markoz (Diskussion) 15:04, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: P.s.: Max Maag hat 1928 eine Maschine herausgebracht--Markoz (Diskussion) 15:11, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Markoz, vielen herzlichen Dank für die Hinweise zu den speziellen Schleifmaschinen für Rasierklingen. Gehört hatte ich davon schon und das Thema hört sich auch spannend an. Generell bin ich aber nicht mehr an dem Thema Rasur interessiert, als an anderen Themen zur Alltagsgeschichte auch. Vielleicht bearbeite ich ja als nächstes die Artikel zur Zahnbürste, zur Gabel oder zum Schraubenzieher. Das Rasiermesser war auch deshalb besonders reizvoll, weil sich so viel zur Kulturgeschichte sagen ließ. Und – wie schon oben anklang – bin ich auch einigermaßen entsetzt, wie ständige Werbung ganze Generationen dazu verleiten kann, hohe Summen in teure Wegwerfprodukte zu stecken. Insofern hoffe ich, dass der hier zur Auszeichnung stehende Artikel ein Beitrag zur Aufklärung sein mag.  --Frank Schulenburg (Diskussion) 16:51, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: hallo Frank...dein Artikel hat mich überzeugt das Geldverschleudern in Plastik Vierklingensysteme wird ein Ende haben...und ein echtes Rasiermesser gekauft....--Markoz (Diskussion) 16:59, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 11. Mai bis 1. Juni 2014 (Ergebnis: exzellent) 

message: Die über weite Strecken aufwendig beschriebene Entwicklung der Rasurmode (besonders Antike, Mittelalter, Neuzeit) gehört überhaupt nicht zum Thema Rasiermeser, eher zum Thema "Rasur". Man könnte den Artikel wesentlich straffen, wenn man wirklich nur das schreibt, was mit Rasiermesser zu tun hat. Weiter oben steht was von "kurzweilig geschrieben". Stimmt, nur ist das damit leider völlig fehl am Platz. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Novellen- und Geschichtchensammung. Saxo (Diskussion) 09:57, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dass die Verwendung von Rasiermessern der jeweiligen Bartmode unterlag, wird mehrfach im Text erwähnt. Dieser Kontext ist wichtig für die Einordnung des Rasiermessers. Dass dir der Artikel nicht gefällt, tut mir leid. Trotzdem vielen Dank für die Rückmeldung. --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:52, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Rasurmode?

message: Ich sehe hier keine gute Hinführung auf die im Artikel eigentlich vorhandene Information und wäre dafür den Absatz zu löschen. Die Hinweise auf geringere Kosten und die höhere Gründlichkeit von Rasiermessern in der Einleitung scheinen mir irreführend. Sie werden im Haupttext nicht wieder aufgegriffen, sind aber Erklärungsbedürftig. Die Pflege und Intstandhaltung des Messers ist weit teurer als Wechselklingen. Die Behauptung, ein Rasiermesser sei gründlicher als ein anderer Rasierapparat lässt sich kaum auf solide Untersuchungen stützen. --Kalle kabeljau (Diskussion) 15:37, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Kosten und Gründlichkeit in der Hinführung?

message: "In Abgrenzung zum klassischen Rasiermesser wird ein Rasiermesser mit Wechselklinge als Shavette bezeichnet."
Die Formulierung ist unglücklich, da es sich bei "Shavette" um eine Markenbezeichnung handelt. Im Artikel über Taschentücher steht ja auch nicht "In Abgrenzung zum Stofftaschentuch wird ein Taschentuch aus Papier als Tempo bezeichnet." Aus meiner Sicht sollte der Satz hier lauten "Neben dem klassischen Rasiermesser mit fester Klinge gibt es auch Wechselklingen-Rasiermesser" und der Artikel "Shavette" dementsprechend umbenannt werden. --Shurlogg (Diskussion) 16:55, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Shavette 

message: https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.aba9490
https://knifesteelnerds.com/2021/01/11/what-causes-razor-blades-to-dull/
--320luca (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  vielleicht interessierts jemand? also stell ich es hier mal rein.