Diskussion:Gamut

message: Das Bild und die zugehörige Erläuterung sind für Laien sehr unlogisch. Es drängt sich irgendwie die Frage auf:
"Wenn der  'perfekte'  Monitor doch gerade mal in der Lage ist, den schwarz eingerahmten Bereich anzuzeigen (und es einen solchen ja in der Regel noch nicht mal gibt),  warum ist dann mein Monitor in der Lage, sogar den ganzen Bereich außenherum dazustellen???"
Vielleicht sollte man das Bild anders erklären? Ich bin jedenfalls etwas verwirrt. - kzuse
:weil das bild farblich auf das Monitor-Gamut herunter skaliert ist. manche bilder zeigen den ausserhalb des monitor-gamuts liegenden bereich blässlich, um diesen sachverhalt zu erläutern. das ist hier nicht sinnvoll, weil ja auch die farben des druckergamuts, die am bildschirm nicht dargestellt werden können, dargestellt werden sollen. genaueres siehe CIE-Normvalenzsystem --W!B: 07:36, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Innerhalb dieses maximalen sichtbaren Farbraums stellt die grau eingerahmte Fläche den CMYK-Farbraum und die schwarz eingerahmte Fläche den RGB-Farbraum dar. Der Gamut eines Druckers, der in der Lage wäre, alle CMYK-Farben wiederzugeben, wäre identisch mit der grau eingerahmten Fläche. Der Gamut eines Monitors, der in der Lage wäre, alle RGB-Farben wiederzugeben, wäre identisch mit der schwarz eingerahmten Fläche
:das ist völlig falsch, das CIE-diagramm zeigt den CIEXYZ-Farbraum, die zwei Gamute die technisch mögliche Realisation von Farbe --W!B: 07:25, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  definition 

message: Ich habe den Artikel überarbeitet und würde gerne noch folgendes ergänzen:
----
		
Die Bilder links zeigen den Gamut eines RGB-Raumes (links), den Gamut aller in der Natur vorkommenden Körperfarben (mitte) und aller wahrnenmbarer Farben (rechts) - entspricht ungefähr dem CIE-Diagramm mit der Helligkeit als dritter Dimension, SML bezeichnet die Zapfen, S ..short wavelength (B-Typ), M .. medium (G-Typ), L .. long (R-Typ), siehe Farbwahrnehmung
----
Die Bilder stammen aus der englischen Version des Artikels. Ich habe aber keine Ahnung, wie ich darauf verweisen kann.
: ich glaub garnicht, man muß sie bei sich abspeichern und dann als angemeldeter benutzer in Wikimedia Commons hochladen oder aber den englische autor darum bitten - die bilder sind gut ich machs Dir das, wenn Du den text dazu übersetzt - gruß --W!B: 06:46, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Danke – für beides --Mukk 22:05, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Das stimmt – glaube ich – schon, wobei du mit dem Sechseck natürlich auch recht hast: in der Normfarbtafel bildet jedes aditive, 3-farbige Gerät ein Dreieck (sonst gilt die Regel der inneren Farbmischung nicht mehr). Ich vermute eher, dass die eingezeichnete (Projektions-)Ebene relativ wenig mit der Normfarbtafel zu tun hat. Ein RGB-Farbraum bildet in jedem beliebigen anderen aditiven Farbraum einen Hexaeder mit den Eckpunkten R, G, B, C, M, Y, Weiß und Schwarz. Wenn ich mir die Projektion eines Hexaeders anschaue, sehe ich mit viel Glück ein Viereck, in der Regel ein Sechseck, aber nie ein Dreieck. Ein Schnitt durch einen Hexaeder kann aber durchaus dreieckig sein. Ich glaube, hier liegt der Unterschied, bin mir aber nicht sicher genug um weiter zu machen. Vielleicht sollten wir vorher jemanden Fragen, der sich damit auskennt ;-) --Mukk 22:05, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ich hab mal mit DiplomBastler in Diskussion:CIE-Normvalenzsystem#Bild:CIE RGB-CMYK-Beleucht.png drüber diskutiert, der hat mir das erklärt, zu bemäkeln ist immernoch, dass :Bild:CIE Lab RGB CMYK.jpg (im artikel) nur ein fünfeck zeigt.. --W!B: 08:07, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder aus der englischen Version 

message: Ist gamut nicht doch der engl. Begriff für Farbraum? --89.245.215.185 23:48, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz mit Farbraum? 

message: grün das Gamut in der fotografischen (analogen) Filmtechnik.
Meint wohl Diapositiv, also Farbumkehrfilm und damit auch Kinofilm und nicht das Papierbild vom Farbnegativ oder Polaroid. Sollte klarer beschrieben werden. (Signatur fehlt bitte nachtragen) 
Du darfst selber tätig werden, wenn du etwas verbessern kannst!Jpascher (Diskussion) 08:35, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Film meint Dia? 

message: Folgenden Absatz aus dem Artikel verstehe ich nicht. Auch die Bilder überzeugen mich nicht, was deren Aussage angeht. Was mir auch nicht gefällt: Der Beleg ist nur eine Erweiterung des Inhalts. Aber kein Beleg. Der Absatz ist relativ weit unten im Artikel. Ich werde ihn daher demnächst löschen, wenn niemand etwas dagegen hat. 
::: 
	Dieses Farbmuster (hier ein idealisiertes Monitorgamut in einem CIE U'V'W'-Farbdiagramm) illustriert zwei charakteristische Probleme der Farbdarstellung innerhalb des Gerätegamuts:
* zum einen nimmt die Sättigung ab etwa zwei Drittel der Strecke ab der Mitte nicht mehr zu: Der Monitor ist tatsächlich nicht fähig, die wirklich farbtiefen Töne darzustellen: das wahre Monitorgamut läge innerhalb des eingezeichneten Dreiecks
* zum anderen zeigt es die charakteristischen Aufhellungen bei Gelb, Cyan und Magenta bei gleichmäßiger Verteilung der nominellen RGB-Werte, weil diese am Monitor durch zwei aktivierte Farbpunkte (Subpixel) je Pixel dargestellt werden, und darum doppelte Leuchtdichte haben.je besser das Farbmanagement des Bildschirms, desto geringer die Leuchtdichtedifferenz: dann wird das durch vermindertes Leuchten der Subpixel kompensiert Das zweidimensionale Modell stellt nur eine Projektion des Farbraums dar, in dem die farbtiefen Töne von Gelb, Cyan und Magenta und die leuchtend hellen von Rot, Blau und Grün nicht abgedeckt sind.
Rechts ein wahres sRGB-Gamut im CIE1931-Farbmodell (alles außerhalb des Dreiecks ist nicht darstellbar)	
Grüße, Mbasti01 (Diskussion) 22:09, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Absatz (Tabelle)