Diskussion:I. Wiener Hochquellenleitung

message: Angesichts dieser Definition der Kategorie: "In diese Kategorie werden Artikel über historische, technische Wasserbauwerke eingeordnet. Als historisch gelten Bauwerke, die:
* nicht mehr existieren 
* nicht mehr funktionsfähig sind 
* noch funktionsfähig sind, aber nicht oder kaum mehr wirtschaftlich genutzt werden (ausgenommen Tourismus) 
Ältere Bauwerke, denen auch gegenwärtig noch stärkere wirtschaftliche Bedeutung außerhalb des Tourismus zukommt, gehören nicht in diese Kategorie." finde ich diese Eintragung ein wenig deplatziert. Aber von mir aus ;-)  --GuentherZ 20:02, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie:Historisches Wasserbauwerk 

message: Die I. Wiener Hochquellenwasserleitung war die erste leistungsfähige Wiener Wasserversorgung mit einwandfreiem Trinkwasser. Selbst wenn sie mengenmäßig die in sie gesetzten Erwartungen nicht voll befriedigen konnte, liefert die nach vierjähriger Bauzeit am 24. Oktober 1873 eröffnete und knapp 95 Kilometer lange I. Wiener Hochquellenwasserleitung jährlich knapp 62 Millionen Kubikmeter oder mehr als 53 Prozent der Gesamtmenge des in Wien benötigten Wassers (Stand 2007).
Nach so tatkräftiger Mithilfe von vielen Wikipedianern (Danke dafür!) glaube ich, hat sich diese höchst tatkräftige alte Dame ein lobendes Schulterklopfen verdient. Deshalb nominiere ich sie hier für ein Lesenswert. --GuentherZ 12:42, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA 3.-10. Mai 2009 

message: Vom Kaiserbründl wurde ja früher per Wasserreiter Wasser an den Hof gebracht. Sollte man vielleicht erwähnen. Eine bessere Quelle wäre schon.  Früher, vor dem Bau der Hochquellenwasserleitung, benötigten die "Wasserreiter" genau zweieinhalb Tage, um vom Kaiserbründl im Höllental das Quellwasser an die Wiener Hoftafel zu bringen. Mehrere Stafetten wurden pro Tag losgeschickt, um den Hofstaat vor dem Verdursten zu erretten. --Franz (Fg68at) 07:24, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo! Danke für den Hinweis! Es ist ja nicht so, dass ich die Wasserreiter nicht kenne. Aber offenbar hat mich meine lange Textwurst so überwältigt, dass ich die dann immer wo anders vermutet habe. Aber ich werde ihnen bei nächster Gelegenheit ein wikipedianisches Denkmal setzen. Danke nochmal und ein schönes Wochenende wünscht --GuentherZ 17:43, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kaiserbründl 

message: Nur ein Wiener Nullpunkt für die Wiener Wasserleitung unter einer Ferdinand, (nunmehr allerdings: Schweden-)Brücke wird erwähnt und eine Hausmaximalhöhe 250 Fuß darüber. - Interessant wäre die Angabe der Höhenlage der Quellen, der Höhenunterschied bis zu den Wasserreservoir-Spiegeln und die Niveaus der versorgten Wohnungen plus der dort erzielte Regel-Wasserdruck. Dann der Durchfluss oder die Jahresmenge an Wasser, das Energiepotential des Wassers bis Wien, demgegenüber der Energiebedarf für das Fliessen des Wassers (mit freier Oberfläche oder in Rohren (samt Düker)), die (heute) via Trinkwasserkraftwerke genützte Energie, der sonstige Energiebedarf der Wasserleitung (Beleuchtung, Pumpen, Fahrzeuge, ...). --Helium4 (Diskussion) 16:02, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Höhenlage - konkrete Höhenangaben fehlen, Energiebilanz 

message: ... erwähnen? Weiters "I." als "Erste" erläutern wie es wien.at mit mouseover-Erklärtext macht? --Helium4 (Diskussion) 16:48, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kurzform: I. Hochquellenleitung 

message: Erwähnen? nach: http://www.kontrollamt.wien.at/berichte/2005/lang/4-15-KA-III-31-1-6.pdf Seite 3. Dieser Kontrollamtsbericht, als Einzelnachweis bereits im Artikel, bietet eine Menge Fakten online. --Helium4 (Diskussion) 17:23, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Suess Ehrenbürger, Strauß-Musik 

message: Die Angaben zur Prozentuellen Verteilung an der Gesamtmenge des nach Wien beförderten Wassers (1. vs. 2. Wiener Hochqellenwasserleitung) sind zu überprüfen. Sind einmal 43 und einmal 53% Prozent in der Einleitung sowie in der Statistik. (nicht signierter Beitrag von 91.128.140.110 (Diskussion) 22:53, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zahlenangaben fehlerhaft! 

message: Ich nehme an, dass der "Eichkogel" gemeint ist? --Peter2 (Diskussion) 08:22, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  ein Stollen durch den Aichkogel bei Mödling 

message: Vielleicht habe ich es überlesen, aber es gibt ja neben den Stollen und Aquädukten noch andere Streckenabschnitte - wie sind die zu bezeichnen bzw. ausgeführt? Überdeckte Rohrleitungen? Rechteckprofile? ...?? --Peter2 (Diskussion) 08:33, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bautechnik außerhalb Stollen und Aquädukten 

message: ich sehe eine Diskrepanz zwischen dem Anteil an der Wiener Wasserversorgung (62 Mio m3) der in der Einleitung mit 53% (2007) beziffert wird, unter Statistik jedoch mit 43,9% (2008)
laut den Informationen die wir gestern in Kaiserbrunn gehört haben dürften eher die 40% korrekt sein (nicht signierter Beitrag von Lobau8 (Diskussion | Beiträge) 10:29, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Diskrepanz bezüglich des Anteils an der Wr. Wasserversorgung? 

message: um endlich alles zusammenzusammeln. eigentlich fehlt eine liste aller baudenkmäler --W!B: (Diskussion) 04:19, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  neu: [[:Kategorie:I. Wiener Hochquellenwasserleitung]]