lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:August Prüssing

message: Abweichend von den Zahlen im Artikel heißt es in Motorrad-Profile Nr. 3 von Reiner Scharfenberg: „Und so sah die Erfolgsbilanz dieser Fahrer aus:
* 68 Siege in den Großen Preisen von Europa und in den ‚klassischen‘ Preisen der Nationen,
*  7 Europameisterschaften,
* 26 Deutsche Meisterschaften und 
* 88 Geschwindigkeits-Weltrekorde
Die einzelnen Meisterschaften der Jahre 1925 bis 1939 sind in zwei Tabellen aufgelistet. Sollen allerdings im Artikel nur die unter Prüssings Leitung erzielten Erfolge genannt werden, dann sind es 24 Deutsche Meisterschaften; denn Prüssing soll laut Reiner Scharfenberg – abweichend vom Artikel – 1927 zu DKW gekommen sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:41, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wie viele Meisterschaften? 

message: Im Artikel steht: „… starb in der Nähe von Nürnberg.“ Was soll damit gesagt sein? Soll vielleicht eine Vermutung ausgedrückt werden? Wenn der Sterbeort nicht bekannt ist, wäre es am besten ihn wegzulassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Starb „in der Nähe von Nürnberg“
Diskussion:.uk

message: Hallo.
Strato hat den Verkauf eingestellt, weil die Vergabestelle "Wild-West"-Methoden praktizieren soll.
Wenn es Probleme mit dem Inhalt einer Seite gibt, sollen die recht schnell sperren oder gar löschen.
Was auch schon Unschuldige getroffen haben soll.
Daher wären Informationen dazu hier gut.
Was Ich übrigens auch nicht glauben kann, oder evtl. doch wahr ist, z.B. ITC und EVB mit .com sind frei?!? Nur ein Beispiel, eine TLD bei der noch solche Dreier-TLD frei sind, das wäre schon ein Zeichen für Bedenken.
Und diese Domain kostet bei internationalen Domain-Hoster rund die Hälfte von com, net, org...
2A02:908:370:69C0:254C:C223:F77B:5E9F 21:46, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bereich "Kritik"?
Diskussion:Klaus Bliesener (Jurist)

message: So stelle ich mir eine Enzyklopädie eigentlich nicht vor. Eigene Recherche und kritischer Umgang mit der Pressemitteilung fehlen. Der letzte Satz (Bundespräsident ...) trifft auf alle höheren Richter und Beamten zu (man kann zwischen 3 verschiedenen Dankesformen wählen). --Malabon (Diskussion) 22:02, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  1:1-Übernahme von Pressemitteilungen?
Diskussion:Alkoholsteuergesetz

message: Also in §68 steht, dass Distillen bis 2.0l nicht Meldepflichtig sind. Aber aus welchem Paragraph kann man ableiten, dass Privatpersonen brennen oder nicht brennen dürfen?
§ 4 Abs. 2 AlkStG bestimmt, dass Alkoholerzeugnisse nur in einer Verschlussbrennerei, Abfindungsbrennerei oder von Stoffbesitzern hergestellt werden dürfen.
--Gerald Fix (Diskussion) 14:47, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Alles im allem ist das heimische Brennen in Deutschland damit so gut wie unmöglich. Bis 2018 gab es die Grenze 0,5 Fassungsvermörgen der Brennblase, selbst das ist aufgehoben. Stoffbesitzer ist nicht nur, wer selbst duch Gärung Alkohol herstellt, sondern ein uraltes Relikt, welches nur in bestimmten Gebieten gilt.--93.229.192.50 15:45, 4. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Nicht so ganz. Seit das Alkoholsteuergesetz das Branntweinmonopolgesetz abgelöst hat, ist das Stoffbesitzerbrennen bundesweit möglich (§ 11 AlkStG). Und das mit der Brennblase ... seit 2018 sind 2 Liter unangemeldet erlaubt, aber Alkohol darf damit nicht erzeugt werden. Theoretisch durfte das auch mit der 0,5-Liter-Blase früher nicht, aber hier gab es die Besonderheit, dass mit einer 0,5-Liter-Blase so wenig Alkohol entsteht, dass damit die Erhebungsgrenze (0,1 Liter Alkohol) unterschritten wurde.--Gerald Fix (Diskussion) 14:45, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Privates Brennen für den Eigenbedarf 

message: Unten steht das EU 1234/2010 durch eine andere Verordnung ersetzt wurde, in der verlinkten Verordnung heißt es jedoch das diese Nr. 1234/2007 ersetzt. 
:Die 1234/10 ersetzt die 1234/07 nicht, sie ändert sie in einem bestimmten Bereich (nämlich dem der Alkoholbeihilfen). Die 1308/13 ersetzt tatsächlich die - durch 1234/10 geänderte - 1234/07. In der Praxis spielt aber die 1234/07 hier keine nennenswerte Rolle.
:1234/07 - erlaubt deutsche Alkoholbeihilfen.
:1234/10 - verbietet deutsche Alkoholbeihilfen.
:1308/13 - ersetzt 1234/07 und damit auch 1234/10 und verbietet die Beihilfen weiterhin.
:Muss man das im Text ausführen? --Gerald Fix (Diskussion) 07:24, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Gustav Kilian (Politiker)

message: Er war bis 1955 in sowjetischer Kriegsgefangenschaft, aber trotzdem: „1948 war er als stellvertretender Kreisvorsitzender und Fraktionsführer der Deutschen Partei tätig“. Das verstehe ich nicht. --Malabon (Diskussion) 22:36, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Vertipper, in der Quelle steht: 1958. Ist korrigiert. Grüße--Hsingh (Diskussion) 22:38, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lebenslauf 

message: Im Artikel zu Kutno steht, dass er 1945 nur für kurze Zeit Bürgermeister in Kutno war. Was stimmt denn nun?--Wanfried-Dublin (Diskussion) 11:39, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nach hier wurde er es 1942.--Hsingh (Diskussion) 14:08, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe es jetzt in Kutno so eingetragen--Wanfried-Dublin (Diskussion) 17:02, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bürgermeisterzeit in Kutno
Diskussion:Friedrich Witthauer

message: Im Sterbebuch von Meran, Band VI S. 50 findet sich folgender Eintrag:
1846
[Monat Tag]30. September 2. Uhr Nachmittags
[Hausnummer]171.
[Name des Verstorbenen]Friedrich Wittauer, ledig, geboren in Berlin, erzogen in Lübeck,
gewohnt in Leipzig u. Wien als Zeitungs=Redakteur, seit 1. Jahr zur Erlangung der Gesundheit in Meran.
[Religion]Protestantisch
[Lebensjahr]53.
[Kankheit und Todesart]Lungensucht, beerdigt am 2ten Okt. 6 1/2 Abds.
--ManfredK (Diskussion) 22:41, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sterbebuch Meran 

message: Bruno Pokorny beschrieb in Der Schlern 12. Jahrgang 1931 S. 430 den Grabstein:
  Grabdenkmal Friedrich Witthausen
     (einfache Marmorplatte)
       Friderich Witthausen
Schriftsteller, geboren in Berlin 25. Mai 1793
     gestorben zu Meran 30. Sept. 1846
--
Der Grabstein ist seit mindestens 2005 nicht mehr an der Pfarrkirche vorhanden.
--
ManfredK (Diskussion) 22:41, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Der Schlern 12. Jahrgang 1931 S. 430
Diskussion:13C-Harnstoff-Atemtest

message: Habe beim 13C-Harnstoff-Atemtest die Massenspektroskopie (wieder) ersetzt durch (nichtdispersive) IR-Spektroskopie und ein entsprechendes Bild (basierend auf einem URAS-Gerät) hinzugefügt. Solche Geräte haben die Massenspektrometer ab 1994 (seit der zitierten Veröffentlichung) schnell verdrängt, weil sie viel einfacher sind und auch von Hilfskräften vor Ort bedient werden können, so dass das Ergebnis sofort vorliegt. Andere nichtdispersive IR-Geräte benutzen als IR-Lichtquelle 12CO2 und 13CO2, die im Gemisch mit N2 durch eine elektrodenlose Radiofrequenz-Entladung zur Emission angeregt werden ("Molekulare Korrelationsspektroskopie"). Dolorpiedo --Dolorpiedo (Diskussion) 12:53, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  13CO2-Bestimmung in der Atemluft
Diskussion:Bwa Nef Falls

message: Deinem Reiseführer zufolge irrt also die OpenStreetMap, wenn sie den Celestin Brenner River in den Aouya River münden lässt. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:10, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Im Zweifelsfall würde ich da wohl lieber der Karte trauen. Ich schaus mir nochmal an. herzlich grüßt Shi Annan (Diskussion) 09:15, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Balthazar River?
Diskussion:Stećak

message: Aktuell beginnt der Artikel so:
Ein Stećak [stetɕak] (bosnisch Stećak)
Für mich sind die beiden Worte identisch, deswegen verstehe ich nicht, warum eine bosnische Variante extra aufgeführt wird.
--176.199.18.181 12:44, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Artikelname / bosnischer Name
Diskussion:Titularbistum Megara

message: Im 14. Jh. gab es auch residierende lateinische Bischöfe, vom byzantinischen Bistum mal ganz abgesehen. Sollen die dann unter den Tisch gekehrt werden, wie ja häufig die ermittelbare mittelalterliche Vorgeschichte bei dieser Artikelserie gerne überhaupt nicht zur Kenntnis genommen wird. --Enzian44 (Diskussion) 01:30, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass hier Bischöfe „unter den Tisch gekehrt werden“ sollen. Unsere Wikipedia weist einfach noch ganz viele lückenhafte Bereiche auf. Offenbar sind die Bistümer und Bischöfe des Ostens ein solcher Bereich. Also: Im Rahmen des persönlichen Zeitbudgets, bitte ausbauen! Das byzantinische Bistum müsste dabei wohl einen separaten Artikel erhalten. Gruß, --Turpit (Diskussion) 00:55, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text:   Megara ist ja ein Beispiel für die Probleme: Cuno ist wohl ohne Zweifel ein Titularbischof, selbst wenn eine Mitteilung über seine Ernennung auch an den zuständigen Erzbischof im Osten ging, aber später im 14. Jh. haben wir in der katalanischen Periode residierende Bischöfe, also bräuchte man mindestens zwei weitere Artikel, über das ehemalige lateinische Bistum und über das griechische. Zwar habe ich auch Byzantinistik studiert, aber dabei spielt auch die Verfügbarkeit von Literatur eine Rolle. Zuvor sollte ich mich zudem um die Artikel zu ehemaligen Bistümern im früheren Königreich Sizilien kümmern, das immerhin ein Schwerpunkt meiner wissenschaftlichen Arbeit ist, aber Ruheständler  haben ja bekanntlich noch weniger Zeit  als Leute, die noch aktiv im Beruf sind :-) Gruß --Enzian44 (Diskussion) 10:33, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Residierende Bischöfe
Diskussion:Wolfgang Pauritsch

message: Manchmal wäre es gut, wenn Journalisten mehr Wikipedia lesen würden: (https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/other/bares-f%C3%BCr-rares-h%C3%A4ndler-haut-blinde-kundin-%C3%BCbers-ohr/ar-AATLwGI?ocid=msedgntp). Express schreibt, er sei erst seit 2019 dabei. Da hatte er bei uns bereits seit 2 Jahren die LD überstanden. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:22, 18. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Vermutlich haben sie das sogar, und es mit der österreichischen Version verwechselt, bei der er seit 2019 ist... Wie einem Menschen, der mit und für Medien arbeitet, aber entgehen kann, dass Pauritsch schon viel länger in ebendiesen Medien präsent ist, ist auch mir ein Rätsel... --Gruß, Benny Sprich Dich aus...  09:18, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Manchmal wäre es gut, wenn Journalisten mehr Wikipedia lesen würden …
Diskussion:Martin Andreasson

message: mini|Martin Andreasson, 2013 von Commons
Betrifft Spezial:Diff/173338151: Ich weiss nicht, was die ZuQ aussagen soll, aber das commons-Bild widerspricht dem (ca. Mitte) und dem. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:36, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Barbara Kraus (Organistin)

message: Nur eine Vorwarnung in die weite Zukunft - die Physikerin ist mit der Organistin mindestens auf Augenhöhe. Irgendwann, wenn ich mehr Zeit habe, möchte ich einen Artikel zu ihr anlegen - dann wäre dieser hier auf ein Klammerlemma zu verschieben. --KnightMove (Diskussion) 07:11, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Tja, man soll nie trödeln, jetzt kam mir eine IP zuvor. :-) --KnightMove (Diskussion) 08:16, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Physikerin 

message: Schön, wenn es noch einige Referenzierungen gäbe. Grüße--Ἀστερίσκος (Diskussion) 12:23, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Ansgar Heickmann

message: Das kann man vielleicht bei Künstlern schreiben, die ihren Durchbruch geschafft haben. Als Auktionator ist er aber ein Geschäftsmann. In der ZDF-Sendung werden außerdem die Namen der Protagonisten nicht eingeblendet und die Händler reden sich untereinander mit Vornamen an. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 06:17, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das kann man auch bei Leuten schreiben, die waehrend Ihrer Auktionen vor BfR ein schmaleres Publikum addressiert haben, und bei BfR eben ein groesseres. Im 21. Jahrhundert gibt es auch dieses Internet, auf dem man nachschaut, wenn er mehr ueber Haendler wissen will. Und dann kann man sie z.B. auf Wikipedia finden (nochmal fuer Dich: Pageviews), u.a. weil sie relevant sind.  Diese Information haben wir schon an anderer Stelle hinreichend durchgekaut. Deine staendigen Edits hier und im Umfeld dieses Artikels werden von mir als projektstoerend empfunden. --DVvD |D̲̅| 02:24, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  erreichte ein breiteres Publikum
Diskussion:Eyeborgs – Nichts ist, wie es scheint

message: Zitat aus und Grundthema des Films. "Science Fiction" galt vielleicht im Produktionsjahr 2009, eher eine Dystopie? Der Link zu Eyeborg ist "ungenau", eine Mischwort aus Eye und Cyborg trifft jedoch auch nicht zu (eher Boston Dynamics). Die schauspielerischen Leistungen und auch die deutsche Übersetzung wirken laienhaft. Das Potential des Films wird dadurch verschenkt, da das Grundthema seit Terminator und Co. zwar bekannt ist, heute jedoch das erlebbare Grundvertrauen in die Technik besser thematisiert werden könnte.--Wikiseidank (Diskussion) 08:09, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ist das eine Kritik am Artikel oder am Film?--Leif (Diskussion) 12:04, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird beides verlieren ([https://de.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin Benjamin Franklin])
Diskussion:Maserati Ghibli (Tipo AM115)

message: Natürlich sind das ohnehin nur Schätzungen "pi mal Daumen", aber irgendwie passen die angegebenen Preise in Euro und Pfund nicht zusammen - sowohl das Verhältnis zwischen Coupé und Cabrio als auch zwischen 50.000 Pfund und 300.000 Euro. Gibt es da vielleicht auch aktuellere Werte als von 2009/10? --Ernestito (Diskussion) 08:37, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, gibt es. Ich kann die gerne einfügen, allerdings erst heute Abend. Da kann ich auf die 2017er Werte zugreifen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:41, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gebrauchtpreise
Diskussion:Radio Charivari Regensburg

message: Nürnberg ist natürlich Quatsch! Im Artikel ist von UKW die Rede, aber außer dem Nürnberger Charivari-Sender ist hier kein anderer zu hören! Und dass Nürnberg über DAB mit Außenantenne gerade noch abgedeckt ist, und darüberhinaus sogar noch Erlangen und weiter entfernte Gebiete mit Zimmerantenne versorgt werden, ändert nichts daran, dass Nürnberg nicht zum "medienrechtlichen Versorgungsgebiet" gehört. Dieses ist normalerweise für die Definition des Sendegebiets maßgeblich. Ebenso habe ich anhand dieser Karten u.a. auch Ingolstadt entfernt, und Pilsen natürlich auch. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 19:17, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Sendegebiet
Diskussion:Liste der Kernkraftwerke in Südkorea

message: Alle Daten wurden dem Power Reactor Information System (PRIS) der IAEA entnommen (Stand Januar 2018): https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=KR
Der Artikel ist derzeit bei den folgenden Artikeln eingebunden:
* Kernenergie in Südkorea
* Liste der Kernkraftwerke in Asien
* Liste von Kraftwerken in Südkorea
--Agentjoerg (Diskussion) 09:40, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Liste ist nun nicht mehr sortierbar, da Schlüsseldaten fehlen bzw. anscheinend entfernt wurden. Ist das so gewollt? Gruss, Schluppo (Diskussion) 05:42, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  nö, gewollt sicher nicht, ist eher ein unerwünschter Nebeneffekt. --Agentjoerg (Diskussion) 07:03, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Ich hab's mal repariert. Gruss, Schluppo (Diskussion) 02:00, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Misliya-Höhle

message: Wäre es einer Enzyklopädie nicht angemessen, zu erwähnen, um welche Datierungsmethoden es sich handelt? 217.229.73.169 10:02, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: durchaus. --Gerbil (Diskussion) 13:49, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title: "anhand verschiedener Datierungsmethoden" 

message: gibt es denn informationanen zur auswertung der DNA-funde und deren vergleich ? fragt --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 14:21, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nein. Davon ist nirgends die Rede. --Gerbil (Diskussion) 15:13, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  schon seltsam, dass die da den deckel drauf halten ... meint --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 19:07, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  aDNA
Diskussion:Zentralstern

message: Da der Ausdruck Zentralstern nicht nur für die zentralen Objekte Planetarischer Nebel, sondern auch für die zentralen Objekte von Planetensystemen steht, sollte die umseitige WL in eine BKL umgewandelt werden, die auf diese beiden Artikel verweist. --Gretarsson (Diskussion) 10:13, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das wäre eine Möglichkeit. fz JaHn 11:10, 26. Jan. 2018 (CET)

text: Keine Einwände von mein er Seite. -- Hans Koberger 11:18, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Von meiner Seite auch nicht. Aber die Verlinkung in Sonnensystem irritiert mich immer noch, auch wenn ich das so, wie es jetzt gelöst ist, schon mal besser finde als ... neulich. fz JaHn 15:41, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  WL in BKL umwandeln?
Diskussion:Helmut Wolff (Politiker)

message: Wieso wurde meine Korrektur einer falschen Angabe in dem Artikel als "Rückgängigmachung" markiert? Dass Schäßburg "1897 zum Königreich Rumänien" gehörte ist eindeutig falsch, daran gibt es nichts rückgängig zu machen.
Bei der Gelegenheit: Den neuen Trend, Geburtsorte mit historisch administrativen Details zu überfrachten, halte ich für einen Fehler. Die Zugehörigkeit von Orten zu Staaten und sonstigen historisch-administrativen Gebilden ist eine hochkomplizierte Angelegenheit. Damit kennen sich wenige Leute gut genug aus (gelegentlich selbst solche nicht, die es sollten). Der Trend wird immer wieder zu falschen Angaben verleiten. --DietG (Diskussion) 10:47, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rückgängigmachung?
Diskussion:Missa sine nomine (Roman)

message: "An vielen Stellen stellt der Roman ein Bekenntnis zur traditionellen ständischen Ordnung dar": nein, das ist vielfach gebrochen. belegstellen kann ich anführen, wenn ich mehr zeit habe.
fast alles wichtige fehlt: christliche und naturreligiöse grundlage, namenloser gott, verzeihen, offenheit für andere, struktur einer messe (s. www.wissen.de) mit (ver)wandlung amadeus' und barbaras, auseinandersetzung mit vertreibung und heimatverlust, entstehen einer neuen gemeinschaft, ...
im brief der wiechert-gesellschaft von 2012 findet sich wohl etwas, z.b. s. 3f., 20f. --Jwollbold (Diskussion) 11:31, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  neutralität und lückenhaftigkeit der interpretation
Diskussion:Hans-Jürgen Becher

message: und führt aktuell mit seinem Partner die Außenstelle einer Versicherungsgesellschaft als Generalvertreter. - im 77. Lebensjahr ? --129.187.244.19 11:36, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Google spuckt dazu etwas aus: http://www.dasoertliche.de/Themen/Becher-Hans-J%C3%BCrgen-Versicherung-Gelsenkirchen-Bulmke-H%C3%BCllen-Gabelskamp --2003:6:37C:3117:99E6:E77D:8355:2F0F 11:39, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  ?
Diskussion:Madeline Willers

message: Von Madeline Willers wurden einige Weblinks (als Belege verkleidet) in den Anfang des Artikels eingefügt. Dies wurde von mir mit Begründung revertiert. Leider wurden die Weblinks wieder in den Artikel „gedrückt“, diesmal noch um einen dritten Weblink ergänzt. Belege, die in  und  eingefügt werden, sind nur dazu da, im normalen Fließtext vorhandene Aussagen zu belegen. Sie folgen den im Text enthaltenen Aussagen. Ein Beleg vor dem ersten Satz ist somit nicht zulässig, genausowenig ein Beleg, der mit den Aussagen des Texts nichts zu tun hat. Das sollte also wieder entfernt werden. --AFBorchert 🍵 09:36, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe es zurückgesetzt, da es entsprechend deiner Ausführungen grob regelwidrig ist. Der einfügende Account ist hier sowieso nur als werbendes Einzweck-Konto unterwegs und bei Wikipedia grundsätzlich verzichtbar. --Offenbacherjung (Diskussion) 22:13, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Weblink-Dropping 

message: Dieser Artikel wurde im September 2017 von Madeline Willers angelegt und ist heute zu 65 % von ihr oder dem dahinter stehenden Nutzer, der Madeline Willers Music Group verfasst. Ausweislich der Beiträge von Madeline Willers und dem werblichen Ton handelt es sich per Ententest um Selbstdarstellung aus dem Unternehmen der Madeline Willers Music Group heraus, entweder durch eigene Mitarbeiter oder durch Auftrag an externe Agenturoder durch die Lemmaperson selbst. Beides ist in dieser Form nicht hinsichtlich der Inhalte kritisch zu sehen. Nötig ist eine kritische Überarbeitung des Artikels. Die Probleme des Artikels sieht man hier (in dieser Version):
* Gestellte Promotion-Fotos
* Belege aus Werbeartikel in Zeitungen
* unbelegte Chartlisten, abweichend von den Konventionen der Fachredaktion Musik
* Irrelevantes
2A02:908:162:4980:B1C9:7433:F022:2D8E 21:20, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellung 

message: Inwiefern ist sie Unternehmerin und war das schon als Kind? Das erscheint unglaubwürdig, im Beleg1 steht „Zu Hause in Wüstenrot, wo sie jetzt wohnt, hat die Familie ein eigenes Label ins Leben gerufen: Willersrecords. Vater Olaf und Mutter Elke Willers stehen voll hinter ihrer Tochter.“ Ich interpretiere es so, dass die Eltern diese Firma gegründet haben um die Karriere der Tochter zu fördern. Siesta (Diskussion) 09:11, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unternehmerin?
Diskussion:Chinesische Buche

message: Ich wollte wissen, weshalb der jüngere Name "Fagus longipetiolata Seemen 1897" dem älteren "F. sinensis Oliver 1890" zu bevorzugen sei wie etwa in der Englischen Version des Artikels, oder der "Flora of China", wo "F. sinensis" gar nicht angeführt ist.
Tatsächlich schrieb Oliver den Namen "Fagus sinensis, Oliv." unter seine Zeichnungen der neu beschriebenen Buche, jedoch verwendete er in der folgenden Beschreibung den Namen "Fagus sylvatica var. longipes Oliver". Folglich wurde "Fagus sinensis" nicht als neue Art veröffentlicht, und ist "Fagus longipetiolata" der gültige Name.
en: I was curious to know the reason why Fagus longipetiolata Seemen 1897 takes precedence over "F. sinensis Oliver 1890" ?
In fact Oliver wrote the name "Fagus sinensis, Oliv." below his delineations of the newly decribed beech, but at following description he used the name "Fagus sylvatica var. longipes Oliver", consequently "F. sinensis" was not validly published as new species, and F. longipetiolata is the valid name.
Daher bitte ich um Umbenennung und Bearbeitung des Artikels, ich habe auch einen erfahrenen Dendrologen darauf hingewiesen, warte aber noch auf seine Stellungnahme.
Mit besten Grüßen Erwin Gruber --Stamnariophilus (Diskussion) 12:44, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Umbenennung zu "Fagus longipetiolata"
Diskussion:Heinz Berthold (Religionshistoriker)

message: https://www.abschied-nehmen.de/traueranzeige/heinz-berthold-1927
--2A02:810A:113F:C778:B553:706E:F084:C79F 12:49, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Verstorben.
Diskussion:Sägen

message: Unterpunkt Schneidstoffe: 
 "Zum Trennen von Marmor und Granit werden mit Diamant beschichtete Sägeblätter eingesetzt, die sich jedoch auch sehr gut für Aluminium, verchrom­ten Stahl oder Hartmetall eignen"
Ist nicht das Trennen mit einer Diamantscheibe dem Schleifen zuzuordnen? -> Spanen mit geometrisch unbestimmter Schneide.
 Wäre also demnach nicht als Beispiel für Sägen geeignet. -> Spanen mit geometrisch bestimmter Schneide
Würde mich über eine Antwort freuen.
--77.9.167.111 14:11, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es gibt zwar Schleifscheiben aus Diamant, aber wenn du ein Sägeblatt mit Diamant beschichtest wird daraus noch keine Schleifscheibe. Es sind nach wie vor die einzelnen Schneiden (Zähne) deutlich zu erkennen -> Spanen mit geometrisch bestimmter Schneide. Leider haben wir weder Bilder von Diamantschleifscheiben, noch von diamantbeschichteten Sägen, aber immerhin von diamantbeschichteten Wendeschneidplatten. Das Beispiel im Artikel findet sich auch genauso in der Fachliteratur (in der Fußnote angegeben).   --DWI (Diskussion) 15:03, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Unterschied Sägen - Schleifen