Diskussion:Securitate

message: Im Laufe der Zeit entwickelte die Organisation eine große Brutalität. So führte man ein Experiment in einem Gefangenenlager in Piteşti durch, das die Insassen dazu brachte, ihre Zellengenossen zu quälen, zu ermorden oder zu Kommunisten zu machen.
Inhaltlich: Wie sah dieses Experiment genauer aus? Wie stellten die Securitate das an? Abgesehen von den verschiedenen politischen Auffassungen, die es in einer Gesellschaft gibt: Welchen tieferen Sinn hatte es, Gefangene in einer Diktatur zu Kommunisten "zu machen"?
Aufbau: Ich finde die Reihenfolge der Aufzählung ein wenig fragwürdig. Wieso wird "Kommunisierung" mit quälen und ermorden in einem Satz erwähnt? Und wenn, dann halte ich es eher am Anfang der Aufzählung für angebracht, um den Stellenwert klar zu machen, den es gegenüber Qualen und Tod hat. Kann auch sein, dass ich das übertrieben sehe, aber der Satz klingt so einfach seltsam. 
Will erst eure Kommentare dazu hören, bevor ich etwas daran ändere
:Der tiefere Sinn der "Umerziehung" ist natürlich, anders Denkende auszuschalten. Dies wurde aber nur bei politischen Gefangenen systematisch durchgeführt. So wie der obige Satz da steht, finde ich ihn auch wenig passend und eher unsachlich. Die Tätigkeit der Securitate bestand nicht hauptsächlich aus Experimenten, daher ist es unpassend das als Beispiel für die Brutalität aufzuführen. Eher könnte man brutale Verhöre anführen, oder unangemeldete Hausdurchsuchungen mit Verwüstung der Wohnung, willkürliche Verhaftungen u.ä. Das alles ist durchaus typisch gewesen und hat sehr zum Klima der Angst beigetragen. -- 62.68.27.103 22:42, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Experiment 

message: Welche Rolle die Organisation bei der Revolution im Dezember 1989 und den späteren Protesten der rumänischen Bergarbeiter, den so genannten Mineriaden, spielte, ist noch ungeklärt.
Diese Aussage ist in dieser Formulierung tendenziös. Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, dass Mitglieder der Securitate versuchten, das Regime mit Waffengewalt an der Macht zu halten und von Dächern auf Demonstranten schossen. Das ist nicht ungeklärt, bedarf aber einer ausführlicheren Darstellung. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.122.197.185 (Diskussion • Beiträge) 10:32, 5. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ja hier steht, dass die Securitate auch dass die Securitate gegen Caucescu auflehnte. Was in der anderen Möglichen Quelle "Dennis Deletant: Ceausescu and the Securitate, London 1995" steht weiss ich nicht. Das Zeugs ist schon seit anfang an drin.--Sanandros (Diskussion) 15:34, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ungeklärte Rolle 1989? 

message: "Leiter der Securitate war anfangs der NKWD-Generalleutnant Gheorge Pintilie (wirklicher Name: Panteleimon Bondarenko). Seine Stellvertreter, der NKWD-Generalmajor Alexandru Nicolschi (wirklicher Name: Boris Grünberg) und der sowjetische Offizier Vladimir Mazuru (wirklicher Name: Wladimir Mazurow) hatten allerdings die Oberhand in allen Entscheidungen."
Ich fänd es sinnvoll, wenn in dem Text noch kurz erläutert würde, warum diese Personen unter falschen Namen aufgetreten sind oder wo man das nachgucken kann. Denn so wie es derzeit da steht, war es zumindest für mich etwas verwirrend.--78.94.225.93 21:06, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Steht seit anfang an drin. Steht wohl in "Dennis Deletant: Ceausescu and the Securitate, London 1995".--Sanandros (Diskussion) 15:47, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Was hat es mit den "wirklichen Namen" auf sich? 

message: Man sollte auch erwähnen, dass die Securitate auch Menschen gefoltert hat. Dies geht aus Berichten von Amnesty International und aus Berichten der deutschen Presse (u.a. Spiegel und Stern) von Ende 1989 und Anfang 1990 hervor. Laut Berichten der deutschen Tageszeitung "Welt" von 1989 und Berichten der Internationalen Gesellschaft für Menschenrechte aus den Jahren 1989 und 1990 gibt auch Hinweise auf Fälle von "Verschwindenlassen" und heimlichen Tötungen (ohne Gerichtsverfahren und ohne Todesurteil) durch die Securitate. Die Securitate war demnach ein Staat im Staate, der die in Rumänien geltenden Gesetze nicht einhielt, aber trotz seiner schwerwiegenden Gesetzesverstöße, solange Ceaucescu regierte, nie durch die rumänische Justiz zur Rechenschaft gezogen wurde. (nicht signierter Beitrag von 91.52.159.231 (Diskussion | Beiträge) 03:40, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja steht inzwischne mehr drin dazu.--Sanandros (Diskussion) 15:48, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Securitate hat damals auch gefoltert 

message: Unabhängig vom literarischen Wert dieses Artikels, besteht er doch nur aus aneinander gereihten Behauptungen. Ohne Verweise auf wissenschaftliche Literatur kann ich diesem Artikel leider nicht trauen. Shalashaska 21:29, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja der Artikel könnte gerne noch ein paar Quellen gebrauchen.--Sanandros (Diskussion) 15:35, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Verweise? 

message: Kann man denn noch diese Aussage belegen, wenn ihr sie schon drin haben wollt? Und ausser dem ist der Link schlecht gezielt.--Sanandros (Diskussion) 10:41, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Juden 

message: Im letzten Satz des dritten Absatzes im Abschnitt Geschichte ist ein fragwürdiger Verweis auf den Psychiatrie-Artikel.
Berüchtigt war die Arbeitsweise, bei der Regimegegner in so genannte „psychiatrische Anstalten“ verbracht wurden.
Wenn "psychiatrische Anstalten" keine psychiartrischen Anstalten waren, was durch "so genannte" so erscheint, sollte man nicht auf den Psychiatrie-Artikel verweisen. Hier wird suggeriert, als wären die normale Psychiatrie etwas Schlimmes. Bitte den Verweis entfernen und "psychiatrische Anstalten" im Artikel erklären, wenn es dazu keinen eigenen Artikel gibt.
-2A0C:D242:453C:CC00:1CE7:E452:E1EA:B902 22:09, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Fragwürdiger Verweis