Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Relevanzkriterien

message: Sollen Dinge nun durch Wikipediaartikel zu anderen Dingen relevant werden? Firma X war gestern noch nicht relevant, aber da wir heute mehr als 354253 Artikel zu anderen Firmen haben, ist sie plötzlich relevant? Falls das wirklich das Ziel ist, kann ich mir das Abstimmungsergebnis mit großer Sicherheit vorstellen. Frage C widerspricht schon vom Konzept den Relevanzkriterien. Diese können Ausnahmen zulassen, aber die Ausnahmen geschehen im Rahmen der RK. --mfb (Diskussion) 19:22, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Prinzipiell wäre sowieso alles belegbare relevant (was auch vorteilhaft wäre). Wenn ein Objekt relevant ist (also innerhalb der Relevanzkriterien liegt), benötigt es keine Ausnahme. Eine Ausnahme könnte z.B. bei einem Unternehmen getätigt werden, bei dem fast alle nötigen Kriterien erfüllt werden, nur eines knapp nicht. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:06, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich empfehle den Klassiker zu diesem Thema: Benutzer:Karsten11/Die Grenzen der Wartung. Ebenso wie mfb denke ich, dass dieses MB in seiner jetzigen Form mit überwältigender Mehrheit abgelehnt werden wird.--Cirdan ± 22:52, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Es ist sicher nicht alles belegbare relevant. Jede Schule ist stolz auf alle die den Abschluss schaffen, das macht die Personen trotz Belegbarkeit nicht relevant ("Max Mustermann ist jemand mit Abitur.[1]"). Du verstehst die Unternehmens-RK offenbar grob falsch. --mfb (Diskussion) 22:56, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Unternehmens-Relevanzkriterien habe ich nur als Beispiel herangezogen, es ist auf alle Relevanzkriterien ummünzbar. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:13, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die WP:RK folgen fast alle dem gleichen Schema: Ein Ding ist relevant, sobald eines der Kriterien erfüllt ist. Insofern ist deine Abstimmung beim MB auch verwunderlich: Die Aufnahme weiterer RK würde nur zusätzliche Firmen relevant machen. --mfb (Diskussion) 13:03, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: So, wir haben jetzt genug vom Themenbereich zy, alles was jetzt noch keine  Artikel hat ist irrelevant?! Was ist das für ein unlogischer Ansatz? Wer definiert die Grenzen? --Dk0704 (Diskussion) 20:43, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Jedenfalls sollten diese Grenzen nicht davon abhängen, wie viele Artikel Wikipedia hat. --mfb (Diskussion) 00:42, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wäre aber mal ein interessanter Ansatz. (Es geht ja nicht darum, wie viele Artikel Wikipedia im Gesamten hat, sondern auf die jeweilige Kategorie bezogen.) --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 06:31, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich sehe nicht, was daran interessant wäre. --mfb (Diskussion) 11:33, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: Frage B ist unsinnig. Demnach bäuchte man nur eine neue Kategorie anlegen und sie im Kategoriensystem entsprechend einordnen und man könnte dadurch alles relevant machen.
Frage C ist unsinnig. Entweder der Artikel ist relevant oder er ist es nicht. Durch ausnahmsweise lassen wir auch einen irrelevanten Artikel gelten wird dann durch Frage A wieder alles relevant wenn genug C-Ausnahmen gemacht wurden so dass für die A-Frage genügend vorhanden sind.
--Mehgot (Diskussion) 21:34, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Dann kann man die Relevanzkriterien gleich abschaffen 

message: Die Diskussion für diese MB ist seit knapp einem Monat eingeschlafen. Wenn die Diskussion nicht innerhalb einer Woche erneut aufgenommen wird, verschiebe ich das MB nach eingeschlafen. --Neozoon (Diskussion) 23:37, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: verschoben wie angekündigt Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:32, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ankündigung Verschiebung nach eingeschlafene Meinungsbilder 

message: Nachdem an diesem MB-Entwurf schon seit langer Zeit nicht mehr gearbeitet wurde und er somit offensichtlich nicht mehr weiterverfolgt wird, habe ich ihn dorthin archiviert. -- Chaddy · D – DÜP – 01:05, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  MB archiviert