Diskussion:Werther (Westf.)

message: Unter Wikipedia:Namenskonventionen#Orte ist zu lesen:
Gemeinden in Deutschland werden unter demselben Namen geführt wie im Gemeindeverzeichnis des Statistischen Bundesamtes. Abkürzungen werden dabei ausgeschrieben, die Abkürzung wird als Weiterleitung angelegt, Beispiel Neumarkt i.d.OPf. verweist auf Neumarkt in der Oberpfalz. 
Von daher müsste der Artikel unter dem Lemma Werther (Westfalen) stehen und Werther (Westf.) als Redirect darauf verweisen.  Derzeit ist es genau umgekehrt!
Nach der o.g. Namenkonvention wäre also Werther (Westfalen) zu löschen, damit der Artikel von Werther (Westf.) dorthin verschoben werden kann.
--ludger1961 02:46, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Namenskonventionen

message: Dieser Artikel wurde im Rahmen der Qualitätsoffensive des WikiProjekts Ostwestfalen-Lippe bewertet. Der Artikel erreicht 24,25 von 31 Punkten, was der Note 2 entspricht (1 = „sehr gut“, 5 = „mangelhaft“). Die ausführliche Bewertung findet sich hier.
Bitte hilf auch du mit, den Artikel auszubauen und die fehlenden Informationen zu ergänzen, sofern sie für den jeweiligen Artikel relevant sind.
--Aeggy 10:29, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bewertung des Artikels durch das [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe|WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe]] 

message: * Die Einleitung ist zu knapp, sie soll einen guten Überblick und Einladung zum Lesen sein
* Klima fehlt, guck mal bei Höxter, dort gerade ne gute Möglichkeit Infos abzustauben und Hinweise zu bekommen. 
* Geschichte: Die Zeit 1933-45 fehlt komplett
* Wappen: Hier wäre ein kleines Bild nicht schlecht, Blasonierung eventuell von der Homepage übernehmen. 
Gruß --Aeggy 10:33, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bemerkungen zur Neubewertung 

message: Was denn nun? Laut Diskussionsseite sollte der Artikel auf Werther (Westfalen) stehen, aber offenbar wurde er erst im April 2008 hierher verschoben...? Also: Warum eigentlich "Westf."? --Ibn Battuta 17:38, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: So, sollte jetzt passen. --Hagar66 13:18, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dieser Artikel wurde am 1. März in das lt. Richtlinien richtige Lemma verschoben und anschließend von Benutzer:Rauenstein zurückverschoben. Eine Verschiebung in das korrekte Lemma ist derzeit nicht durchsetzbar. --Hagar66 10:19, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das korrekte Lemma ist Werther (Westf.) - nur nochmal zur Erinnerung. Rauenstein 22:00, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nach einem kurzen Blick in die Namenskonventionen komme ich zu dem Schluss, dass Westfalen gemäß der Einzelregel Nummer zwei auszuschreiben ist. Genauso ist bei Halle (Westfalen) zu verfahren. --DaBroMfld 18:11, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Diese "Regel" wird aus gutem Grund seit Jahren in vielen Fällen ignoriert, denn es gibt keinen einzigen triftigen Grund dafür, Städte und Gemeinden (in Deutschland) nicht so zu benennen, wie sie tatsächlich heißen - solange das Lemma dafür frei ist und es nur eine mögliche Zuordnung zu diesem Lemma gibt. Zu welchen Schlüssen Regelfetischisten kommen, ist dabei unrelevant. Rauenstein 20:39, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Nein. Der Schluss, zu dem vor sieben Jahren 33 Benutzer gelangt sind, ist Richtlinie und somit – von gut begründeten Ausnahmen abgesehen – bindend. Davon bist du nicht ausgenommen. Wenn dir die Regel (denn das ist sie, ohne Anführungszeichen) nicht gefällt, dann starte ein neues Meinungsbild. -- saethwr D 12:11, 6. Okt. 2012 (CEST)

text: Nun, zu den sogenannten "Regeln" ist sicher WP:IAR lesenswert. Die Namenskonventionen sind kein Gesetz, das irgendein unfehlbares Gremium einmal festgelegt hat. Was vor acht Jahren einmal beschlossen worden ist, kann allein deshalb nicht bindend sein, weil Wikipedia seitdem eine Million neuer Artikel bekommen hat und die damals tätigen nicht einmal die Hälfte der heute tätigen Benutzer ausmachen. Aber so gesehen rein „zufällig“ zustande gekommene Regeln können selbst dann keinen Ewigkeitswert besitzen, wenn man sich nicht auf neue einigt. Alles andere wäre nicht mehr demokratisch. Diese Regel „verfällt“ dann, und wir sind bei einem Zustand ohne Regeln – also bei einem Zustand, wo der gesunde Menschenverstand (oder das, was eine Mehrheit der sich zu Wort meldenden Benutzer dafür hält) zählt. In Wikipedia gibt es auch einen sogenannten Fachbereichsvorbehalt – und dieser hat letztlich dazu geführt, dass trotz anderslautender NK die Mehrzahl der abgekürzten Gemeindenamen außerhalb von Bayern tatsächlich auch zum Lemma der Gemeindeartikel gemacht wurde. Aber zum Thema selbst: Gemeinden sind im Unterschied zu Ortschaften etwas rein amtliches (nämlich Gebietskörperschaften), also gibt es nur einen einzigen Namen – und das ist der amtliche. Warum sollte sich Wikipedia anmaßen, eigenständig Namen festzulegen?--Leit (Diskussion) 17:27, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Nach WP:IAR könnte man den Artikel auch nach Böckstiegelstadt verschieben. --Suricata (Diskussion) 20:41, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Die Argumente gegen die Formulierung der Namenskonventionen wurden schon hinreichend genannt. Da kein Konsens herrscht und derzeit auch keiner über ein Meinungsbild herbeigeführt wird, sollte von Verschiebungen mit Verweis auf die Namenskonventionen abgesehen werden, vor allem, wenn nur stur verschoben und nichts angepasst wurde. --IW 17:48, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Westf. vs. Westfalen 

message: Schröttinghausen gehört doch garnicht mehr zu Werther, sonder zu Bielefeld, oder? Ich finde das etwas verwirrend. :/
Wenn jemand dadrüber sicher Bescheid weiß, könnte man das ja mal abändern.
-- 212.100.51.253 23:13, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Schröttinghausen gehört zu einem Teil zu Bielefeld und zum Teil zu Werther (Westf.) wie man der Hauptsatzung der Stadt Werther (Westf.) §1 entnehmen kann. Gruß --DaBroMfld 23:44, 29. Mär. 2009 (CEST)

text: Danke für den Link! Aber so richtig Sinn macht das für mich immer noch nicht. So halbe/halbe? :( Gehört es nun offiziell zu Werther oder nicht? Eigentlich geht halbe/halbe ja nicht. Und sonst findet man ja eigentlich auch nicht viel, was darauf hindeutet, dass  es heutzutage noch Werther gehört.
-- 212.100.56.46 21:33, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Habe soeben im Artikel im Anschnitt Eingemeindungen den Link zum Text des Bielefeld-Gesetzes referenziert (hätte ich eigentlich längst machen sollen). In diesem Gesetz wird Schröttinghausen in den §§1 und 5 zwischen BI und Werther nach Flurstücken aufgeteilt. Was ich nicht verstehe: Wieso geht halbe/ halbe nicht? In Berlin hat das mehr als 20 Jahre gehalten, und ging auch (irgendwie). Bitte nicht Geschlossene Ortschaft mit Gemeindegebiet verwechseln. --Hagar66 22:08, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Schröttinghausen? 

message: Wie kann man in einem Artikel über Werther nur die ehemalige Werther’sche Zuckerwarenfabrik (Werthers Echte / Werther’s Original) komplett unterschlagen??? Zumal das Storck-Haus als Sehenswürdigkeit unter Denkmalschutz steht. Kopfschüttel!!! (nicht signierter Beitrag von 93.216.225.133 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Na ja. unterschlagen ist vielleicht nicht das Wort der Wahl, denn es würde Vorsatz unterstellen. Ich würde einfach phrasisch sagen: Ran an den Speck, liebe IP! Frisch ans--Hagar66 21:47, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Storck 

message: Hat die Stadt Werther in irgendeiner Weise etwas mit den Leiden des jungen Werthers zu tun? -- ⌂ herein... 05:58, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nein. --Hagar66 (Diskussion) 09:36, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die Peter-August-Böckstiegel-Gesamtschule hat am Standort Werther vier Züge in den Klassen 5 bis 10 (also ca. 4x6x30=720 Schüler), zum Kollegium zählen nach internen Angaben 55-60 Personen, die tw. auch in der Oberstufe in Borgholzhausen eingesetzt sind. (Webseite der Schule) (nicht signierter Beitrag von 79.222.255.175 (Diskussion) 10:27, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bildung