Diskussion:Forschungszentrum Jülich

message: hallo liebe Leute, ganz unten im Artikel steht etwas über den angeblich "stärksten" 4T Tomographen in Jülich. Nach meinen infos steht jedoch mittlerweile der erste 7T tomograph in Magdeburg am Leibniz Institut für Neurobiologie.
Pressemitteilung der grundsteinlegung
Xvlun 17:30, 7. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hi, danke für den Hinweis. Ich habe den Satz entsprechend abgemildert und mach mich mal schlau, ob das so korrekt ist. --Avatar 19:55, 7. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Hi, ich habe mich mal bei dem schlaugemacht der die Anlage fahren soll ( Dr. Stadler vom IfN ), ihm zufolge ist der magnet zwar schon auf feld, aber die gesamtanlage wird wohl erst im november übergeben und anfang nächsten jahres in betrieb genommen. Xvlun 12:25, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: So wie der Satz jetzt da steht ist er ja korrekt - und zukunftssicher :-) --Avatar 12:33, 8. Sep 2004 (CEST)
thread_title: MRT

message: Also ich glaube MareNostrum ist ein Stückchen schneller als Jump. Jedenfalls wenn man von den Flops ausgeht, die die schaffen. Und damit wäre Jump nicht mehr der schnellste Rechner Europas (wie es im Artikel steht). Seh ich sas richtig? --Senfi 02:20, 8. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Jump 

message: Als Ergänzung zu meiner Änderung:
Ich habe den Abschnitt nach FH Aachen kopiert, da das Forschungszentrum mit der Anlage offensichlich nichts zu tun hat, siehe http://www.fh-aachen.de/232.html?&tx_ttnews[tt_news]=1208&tx_ttnews[backPid]=22&cHash=98e8e689f4 --87.230.112.174 18:46, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Solarkraftwerk 

message: In wie weit ist der Artikel neutral? whois 134.94.122.85 ergibt:
"Forschungszentrum Jülich"... --62.157.123.100 11:02, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: 134.94.122.85 ist ein Bearbeiter von vielen und ich denke nicht dass diese Änderungen etwas an der Neutralität des Artikels ändern. Ich sehe da ausschließlich kleine Korrekturen und Umformulierungen. Die Löschung des Abschnitts über den BlueGene/L -Superrechner habe ich mit dem User auf seiner Diskussionsseite geklärt, die aber leider schon wieder gelöscht ist -- Wickie37 12:10, 5. Nov. 2008 (CET)

text: Es ist zwar korrekt, dass Kernforschungszentrum die bessere Schreibweise ist, die Erklärung dazu war jedoch falsch. Atomkraftwerk ist einfach ein altes Synonym für Kernkraftwerk. Gruß, -- Felix König ✉ Artikel Portal 14:42, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Zur Geschichte des FZJ lässt sich doch bestimmt mehr finden als die paar Sätze im Artikel. Interessant wären doch auch Porjekte wie das "Adam und Eva-System"(siehe http://www.abendblatt.de/extra/service/944949.html?url=/ha/1979/xml/19790518xml/habxml790406_5031.xml) die aus irgendwelchen Gründen(Kosten?) leider irgendwann nicht mehr weiterentwickelt wurden. 
Und wie ist man damals bei der Standort-Wahl eig. grade auf Jülich gekommen? Hab mal gehört dass ursprünglich gar Köln als Standort geplant war aber weiß da nichts genaues. Und warum wird die in den Anfangszeiten doch sicherlich vorhandene Kritik an der Kernforschung nicht erwähnt - ich glaubnichz dass die Jülicher alle erfreut über den Bau der Anlage waren.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.78.146.98 (Diskussion • Beiträge) 19:49, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, der Artikel ist frei bearbeitbar. Möchtest du vielleicht diese Informationen in den Artikel einfügen? Aber bitte immer mit Quellen versehen. Gruß -- Rainer Lippert 19:52, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Aha mal schaun wenn ich was mehr Zeit hab vielleicht... --87.78.146.98 19:57, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Das Problem mit der Zeit haben alle hier, deswegen steht auch noch so wenig im Artikel. Gruß -- Rainer Lippert 20:02, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da kann ich nur zustimmen, wenn ich mehr Zeit hätte, hätte ich mich schon längst mal um den Artikel gekümmert... -- Wickie37 10:29, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: http://www.tandemplus.de/ak/aktuelles.html ist bisher nicht hier zu finden !
Das Mentoring-Programm TANDEMplus richtet sich an Nachwuchswissenschaftlerinnen in der Endphase ihrer Promotion und weibliche Postdocs der Natur- und Ingenieurwissenschaften der teilnehmenden Einrichtungen, der RWTH Aachen, dem Karlsruher Institut für Technologie (KIT) und des Forschungszentrum Jülich GmbH, die eine Führungsposition in Wissenschaft oder Wirtschaft anstreben. Die Teilnehmerinnen sollten sich in der Endphase der Promotion befinden oder bereits promoviert sein.
Nur als Hinweis gedacht --Simone 14:15, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mentoring-Programm 

message: Die Zahlen von 2008 und 2009 sind veraltet. JUGENE ist nicht mehr auf Platz 4 sondern auf Platz 9, außerdem ist er nicht mehr der schnellste Rechner in Europa, Frankreich hat mittlerweile einen deutlich schnelleren (Platz 6). TOP500 Liste Nov 10. -- Chris 16:14, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Noch schlimmer. Jugene ist bereits abgeschaltet. Stattdessen gibt es bereits JUQUEEN mit 4,141 PFlops (Stand November 2012: Platz 5 in den Top500). Ein Beispiel für den weiteren Niedergang der Wikipedia, die wegen der vielen Kleingeister mit Sichtungsrechten immer mehr kleine Autoren vergrault und das System der ehemaligen Wikipedia ad absurdum führt. --79.224.95.204 11:21, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Supercomputer - Update 

message: Die Institute Bio- und Nanosysteme (IBN) und Institut für Festkörperforschung (IFF) 
sind zu Peter Grünberg Institut (PGI) zusammengelegt bzw. umbenannt worden.
Im Abschnitt Forschung am Forschungszentrum Jülich muss dies angepasst werden.
-- Bernd (nicht signierter Beitrag von 93.129.44.235 (Diskussion) 14:05, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Neues Institut Peter Grünberg  

message: Vor einiger Zeit wurde berichtet, daß aus der Kernforschungsanlage Jülich möglicherweise 2.285 radioaktive Brennelemnetekugeln verschwunden sind (und entweder illegal entsorgt, oder in die Hände von Unbefugten gelangt sein könnten). Da bei Wikipedia zur Kernforschungsanlage Jülich kein eigenständiger Artikel mehr ist, sollte man vielleicht hier etwas dazu sagen bzw. schreiben. (nicht signierter Beitrag von 91.52.185.232 (Diskussion) 16:34, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Verschwunden heißt nicht unbedingt, dass die fortgebracht wurden TAZ:Atomare Brennelemente in NRW - Zu Staub zermahlen --Wickie37 12:30, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Atomkugeln 

message: In der Infobox wurde bisher als Gründungsdatum 1967 aufgeführt mit dem Hinweis, dass damals der vorherige e.V. in die heutige GmbH umgewandelt wurde. M.E. ist der Rechtsformwandel (ebenso wie der mehrfache Namenswechsel) aber eher von zweitrangiger Bedeutung, entscheidend sollte an dieser Stelle vielmehr das Jahr des Einrichtungsbeschlusses genannt sein. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:22, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung, die Infobox sollte sich auf die Sache beziehen und nicht auf ihre wechselnden Namen. Zur Umwandlung des e.V. wurde am 5. Dezember 1967 die KFA Jülich GmbH gegründet, welche „seit dem 1. Januar 1968 Trägergesellschaft der Kernforschungsanlage“ ist. (Quelle: Jahresbericht 1969 der KFA Jülich, Seite 9.) VG, --KlausMiniwolf (Diskussion) 21:21, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum? 

message: Die damalige Kernforschungsanlage Jülich (KFA) wurde seinerzeit nicht zum Bau von Atomwaffen gegründet, sondern um die "friedliche Kernenergienutzung" voranzutreiben. Der Satz im Artikel von RP Online vom 8. Juli 2014 "Die Anlage wurde in den 50er Jahren aufgebaut, um Atomwaffen zu produzieren" bezieht sich nicht auf das Forschungszentrum, sondern auf eine Einrichtung in den USA. (nicht signierter Beitrag von Jo.mohr fz-juelich (Diskussion | Beiträge) 15:58, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Atomwaffen 

message: Ich habe gerade die :Kategorie:Forschungszentrum Jülich eingeführt, da es dort genug Einrichtungen gibt, die eine eigene Kategorie rechtfertigen. Jetzt bleibt aber noch die Frage: Themen- oder Objektkategorie?--kopiersperre (Diskussion) 20:24, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Kategorie 

message: Hi. Sorry for writing in English. You may answer in German, cos I understand it but am too bad in writing. I have just added a picture of the 1,2 GHz magnet in the article, but noted that it is written the largest they have is a 900 MHz (Same model as the one in Gothemburg, Sweden, se first picture). However, as you see on the second picture, and in this link they have this magnet too. Could someone who writes better German than me add that in the text? Adville (Diskussion) 14:07, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  1,2 GHz NMR spectrometer