Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2008

message: Seit März 2007 besteht die oben genannte Kat. Sie erfassst z.Zt 6 Politiker. Ohne jetzt besonders kleinkarriert werden zu wollen, aber macht es nicht Sinn diese in Politiker OWL zusammenzufassen? oder soll der historische Kontext erhalten beleiben?  Gruß --Aeggy 08:52, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Also ehrlich gesagt, hatte ich schon was Gegenteiliges vor und entsprechend den Gepflogenheiten anderer Länder sowas wie Kategorie:Landtagsabgeordneter (Lippe) anzulegen. Für die Zeit bis zum Ende Lippes als Land fänd ich es aus historischer Sicht etwas problematisch alles unter das Dach OWL zu packen. Auch insgesamt systematisch bedenklich OWL ist ja keine wirkliche politische Einheit wie ein Bundesland. Bei etwas Suchen würden sich vermutlich auch noch mehr als sechs Einträge finden lassen.Machahn 10:38, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Politiker (Lippe)]] 

message: Wow ! --Aeggy 09:50, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Catscan läuft wieder ! 

message: Hinweis: Detmold ist seit einigen Tagen im Review: Wikipedia:Review/Erdwissenschaften#Detmold. Grüße, -- Zef 00:59, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Und nach gründlicher Überarbeitung nun auch wieder bei der Lesenswert-Kandidaten. Guckt bitte vorbei. Gruß --Aeggy 13:18, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Detmold im Review 

message: Nach rund anderthalb Jahren Qualitätsoffensive ist der erste Kreis komplett grün. Herford hat es dank intensiver Bearbeitung unter Federführung von Benutzer:TUBS geschafft, danke und herzlichen Glückwunsch. Nun bleiben nur noch 5 Kreise ... :-) --Aeggy 13:35, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Lecker--TUBS was? 14:57, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Steht die nicht schon ein bisschen lange? --Gwexter 18:35, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sieht doch noch frisch aus wie am ersten Tag... -- Zef 18:55, 11. Feb. 2008 (CET)

text: Dann ist das Gips und irgendwas Vulkanisiertes ... --Gwexter 19:54, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Seite beobachte ich halt nicht....wusste ja nicht dass man hier seinen Hunger stillen kann--TUBS was? 19:26, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bah, was seid ihr für kulinarische Feinschmecker! Fresst sie doch einfach auf, was später dann kommt, egal.... ;-) --Aeggy 19:48, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolg Qualitätsoffensive 

message: Seit einiger Zeit kümmere ich mich um den Artikel Oerlinghausen und habe ihn weitgehend ergänzt und überarbeitet. Es wäre hilfreich, wenn er jetzt einmal neu bewertet würde. Danke und Grüße --Nikater 22:56, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Oerlinghausen 

message: Guten Tag, hier habe ich die Aussage bekomen, dass bei eigenen Ortsartikel (wenn du einen Ortsartikel neu anlegst) kannst du "gerne" eine Infobox direkt miteinbauen, ansonsten (also nachträglich) bitte nicht. Meine Frage ist, ob diese Regel so stimmt. Wer kann diese Regel bestätigen?Vielen Dank im voraus--McCourt 20:15, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Find ich blödsinnig. Jeder darf jeden Artikel nach seinem Gutdünken ändern. Bei gravierenden Änderungen ist natürlich vorher evtl. eine Absprache mit den Hauptautoren ratsam. +IB ist aber keine gravierende Änderung. Die IB setzt sich immer mehr durch und wird glaube ich auch mehrheitlich begrüßt und hat Rückedeckun gvom Projekt Städte und Gemeinden (oder so ähnlich). Die IB sollte aber -soweit ich das verstehe - zunächst einmal für offizielle Ortsteile und Stadtteile (offziell: gemäß Ortssatzung) verwendet werden. Und dann bitte die richtige Box verwenden -auf keine Fall die normale Ortsinfobox. Beispiel mit richtiger IB: Bieren.--TUBS was? 21:13, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das ist übrigen bei den den Bad Wünnenberg Ortsartikel vollkommen uneinheitlich, insbes. wird manchmal die "falsche"Box benutzt. Das sollte man bei Gelegenheit überarbeiten.--TUBS was? 21:16, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das mit der Infobox ginge in ordnung. Ich wäre bereit, die Infobox generell zu aktualisieren, sobald ich ein bischen Zeit kriege. Am Wochenende oder so. --McCourt 14:19, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Infoboxen zu Ortsteilen fehlen in OWL noch häufig oder sind nicht einheitlich. Würde einhergehen mit Benutzer:TUBS und es begrüßen wenn du dich darum kümmern könntest. Kannst ja hier die Standadisierung für OWL dokumentiern, dann können von hier aus alle Ortteile versorgt werden. Gruß --Aeggy 13:35, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Leiberg (Bad Wünnenberg)|Infobox im Ortsartikel ]] 

message: ....braucht Hilfe. Hartnäckig durch eine IP eingestellt. Vielleicht bekommt man ja ein Grundgerüst Ortschaft zusammen. --Aeggy 06:14, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: QS erledigt. Jetzt fehlt noch die Infobox Ortsteil und die Redundanz müsste noch entfernt werden. -- 85.177.186.161 10:57, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Bad Holzhausen]] 

message: Die Kollegen aus dem Osnabrücker Land sind dort schon vertreten: 
::* Für den bestplatzierten Artikel in der Kategorie:Osnabrücker Land: eine USB-Station Neil guckstu hier --RoswithaC | DISK 18:16, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hab mich mal mit Hille angemeldet, schön tief auf der Qualioffensivliste. Wer hilft mit ?  Gruß --Aeggy 21:48, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Mir fehlen noch Informationen über Kultur und Sehenswürdigkeiten in Hille. Kann hier wer helfen ? Gruß --Aeggy 08:27, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Hilfe bei Hille, wieder eine Torte fällig, oder werdet ihr zu dick ;-) ? --Aeggy 14:00, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist doch die vom letzten Mal ... grübel ... --Gwexter 16:58, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerb]] 

message: ich habe mal eine Idee aus dem Portal Mecklenburg-Vorpommern geklaut und für OWL umgesetzt: Das OWL Bild der Woche. Fotographisch gute und scharfe Bilder sollen durch die Region führen und gleichzeitig ein wenig etwas von guten Fotos vermitteln. 
Bitte schaut euch die Vorschlagsliste an, dort brauchen wir Ergänzungen und es müssten sich die Portalmitarbeiter vorrangig in der Pflicht sehen, den Wochenwechsel zu inzenieren.
Auf eine gute Sightseeingtour durch OWL. 
--Aeggy 14:50, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neu: [[Portal Diskussion:Ostwestfalen-Lippe/Bild|OWL Bild der Woche]] 

message: Gegen die Kirche wurde ein Abwahlantrag als lesenswerter Artikel gestelle. Guckt mal bei der Diskussion vorbei. --Aeggy 11:39, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Bleibt lesenswert. --Aeggy 07:40, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abwahlantrag [[Kirche Maria Immaculata (Büren)]] 

message: Halleluja, sie sind endlich da! Beim Nagellackentferner blätterte er mir entgegen – der kleine graue Hinweis auf der rechten Seite! Klein, still und leise schlichen sie sich in unsere Müllhalde Enzyklopädie und machten sich da breit! Halleluja, lobet den Herren, oder vielmehr unsere Programmierer – nach gefühlten 30 Jahren Wartezeit und 30.000 kB Diskussion, mit denen wir messbar an der Klimaerwärmung teilhatten, dürfen wir uns jetzt endlich an den kleinen schlichten Minusen, Äuglein und Häkchen erfreuen… Ja und wie geht das jetz nu? Hopp Hopp! Ich will meinen Nagellackentferner prüfen, auf dass die ideale Version Millionen von Lesern aufs vortrefflichste informiere! Ich bedanke mich im voraus. JdCJ (aus Wikipedia Kurier)
Die Bewerbungen für das neue Spielzeug sind hier zu stellen. Einen Überblick über die Anzahl der Artikel mit mindestens einer gesichteten Version gibt es hier.  Weitere Infos auch hier
Frage in die Runde, wer hat diese Rechte schon, und macht es Sinn sich als OWL Mannschaft an diesem Projekt zu beteiligen und die Artikel systematisch zu sichten ? Gruß --Aeggy 07:45, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Rechte als "Sichter". Das bedeutet: ich mache da den Staus auf Orange, wo kein offensichtlicher Vandalismus zu sehen ist. Ich denke, dass erkennt erst mal jeder beim Lesen der Artikel, systematisch muss das gar nicht erfolgen. Weitergehende Prüfung habe ich bisher nicht beantragt bzw. ist mir überhaupt nicht klar wer für was Experte werden kann...Muss ich da meine Uni-Diplome einschicken??? Man wird's sehen. Hier wäre evtl. ein Vorgehen im Rahmen der Q-Offensive sinnvoll, da man dort den Artikel ohnehin etwas genauer prüft....--TUBS was? 09:34, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das Recht als Sichter kann (fast) jeder beantragen. Nach Ende der Testphase werden viele dieses Recht automatisch erhalten – die Schwelle dafür soll niedriger liegen als die Stimmberechtigung. Systematisch durchgehen müssen wir die Artikel mMn nicht (Wenn jemand ganz viel Zeit hat, kann er das natürlich tun...). Wer einen Artikel bearbeitet, kann ihn auch gleich mal durchlesen, ob irgendwo Blödsinn drinsteht, und auf "Gesichtet" schalten. Wann man auf Gesichtet schalten darf und wann nicht, darüber gibt es auch schon eine längere Diskussion. Grüße, -- Zef 11:04, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: O.k.,dann ist es ja eher niedrigschwellig zu sehen, ohne aufwendige Konsequenzen; habe meine Klickrechte eben erhalten. Gruß --Aeggy 20:43, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gesichtetet Versionen 

message: Hier ist ein tolles, vollständig digitlisiertes und sehr altes Buch mit altem Gemeindeverzeichnis. Ist in machen Fällen (Ortsgliederung, Kreiseinteilung) ganz hilfreich.--TUBS was? 19:03, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp! Grüße, -- Zef 21:21, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Literaturtipp 

message: Es schein z.Zt eine Trollaktion gegen Bahnhöfe zu geben, eine Menge haben schon einen LA bekommen. Aktuell trifft die in unserer Region den Bahnhof Bad Oeynhausen Süd und den benachbarten Bahnhof Bückeburg. Vielleicht beteiligt ihr euch an der Disksussion ? Gruß --Aeggy 13:34, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Später: Hat sich erledigt, die meisten Bahnhöfe stehen unter Denkmalschutz und sind somit gemäß der WP:RK relevant. Sorry für den Wind. Gruß --Aeggy 19:25, 10. Jun. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Bahnhof Bad Oeynhausen Süd]] LA  Diskussion 

message: Hallo, gibt es jemanden der folgende Karten hat:
#Karte der Gft. Ravensberg und oder Fstm. Minden mit eingezichneten Vogteigrenzen
#Karten aus der napoleonischen Zeit mit eingezeichenten Arrondissements- und Departementsgrenzen. Einmal vor 1810 (ganz Owl zu Königreich Westphalen) und ein einmal nach 1810 (Teile zu Kaiserreich Frankreich).
Wenn jemand so etwas hat, bitte meldn. ICh würde für die WP entsprechende Karten zeichnen.--TUBS was? 20:35, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Karten

message: Karten für Kreis Paderbron-Ortsteile:
Bild:Ortsteile Kreis Paderborn.svg|der Kreis
Bild:Admin Delbrueck PB.svg| Delbrück war ja schon fertig: Westerloh eigtl. kein Stadtteil sondern Altgemeinde
Bild:Paderborn Stadtbezirke mit Beschriftung.svg| PB gab's ja auch schon. Hier Bezirke dargestellt: Neuhaus und Sande bilden einen Bezirk. Nachtrag: jetzt grau
Bild:Ortsteile Paderborn.svg| PB nochmal: Hier aber Farbschema grau. Bezirke nicht eingezeichnet, sondern Stadtteile lt. Hauptsatzung dargestellt. (Entgegen dem Artikel bildet Sennelager keinen off. Stadtteil lt. Hauptsatzung) → KArte mit gelben Farbschema im Übrigen genauer
Bild:Ortsteile Altenbeken.svg|Altenbeken
Bild:Ortsteile Wünnenberg.svg|Bad Wünnenberg
Bild:Ortsteile Borchen.svg|Borchen: Nachtrag: Habe die Grenzen noch ein wenig verfeinert. Grundlage war das gelbe Bild.
Bild:Ortsteile der Gemeinde Borchen.png|Das gab's ja auch schon mal, aber nicht als svg und in gelb, dafür aber genauer.
Bild:Ortsteile Büren.svg|Büren (Westfalen)
Bild:Ortsteile Lichtenau.svg|Lichtenau (Westfalen)
Bild:Ortsteile Salzkotten.svg|Salzkotten
Bild:North rhine w pb Bad Lippspringe.png| Bad Lippspringe ist unspektakulär: hier gliedert sich nix
Bild:North rhine w pb Hövelhof.png| Hövelhof: Zwar wird im Artikel eine Gliederung suggeriert, aber offiziell gliedert sich da auch nix.
Bild:Ortsteile Borchen - Alfen.svg|Alfen (Borchen): Farbschema grau/rot, svg, und genaue Grenzen: Falls Einheitlichkeit in Darstellung erwünscht bitte bisheriges Bild ersetzen. Lage des Ortskerns habe ich ausnahmsweise erhalten, da in Vorlage auch enthalten.
Bild:Ortsteile Borchen - Dörenhagen.svg|Dörenhagen: wie oben
Bild:Ortsteile Borchen - Etteln.svg|Etteln: wie oben
Bild:Ortsteile Borchen - Kirchborchen.svg|Kirchborchen: s.o.
Bild:Ortsteile Borchen - Nordborchen.svg|Nordborchen: s.o.
Einbauen müsst ihr da unten im Süden selber. --TUBS was? 00:47, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Karten! Fürs Einbauen bin ich heute Abend aber zu müde... Grüße, -- Zef 01:33, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Bis jetzt sind Delbrück, Altenbeken, Bad Wünnenberg, Borchen (gelb), Büren, Salzkotten in den Stadt und auch in den Ortsteilartikeln eingebaut. Gruß --DaBroMfld 16:23, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Macht es Sinn, alle Karten nochmal hochzuladen, wo jeder Stadtteil einmal rot eingefärbt ist? (vgl. Benutzer Diskussion:DaBroMfld#Ortsteile von Bad Wünnenberg)? --DaBroMfld 17:46, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist sicher der nächste logische Schritt, aber mit Karte ist immerhin schon mal besser als ohne Karte. Technisch ist das mit den svg.-Vektordateien auf jeden Fall nur eine Sachen von Minuten. Solange das geschieht teile ich aber nicht die Auffassung, dass eine nicht eingefärbte Karte fehl am Platze ist. --TUBS was? 18:04, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Lässt sich die Grenze von Herbram-Wald nicht aus diesem Wappen  herleiten?? --DaBroMfld 08:45, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe die selbe Idee auch schon gehabt, aber das läuft so nicht. Das könnte überall sein...Nur zur Info: habe aber alle Städte angeschrieben, die noch kein grünes Go-Ampel-Gree Signal haben. Auch die für Hebram-Wald zuständig sind. --TUBS was? 09:02, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Stadt war sehr nett, sogar der Bürgermeister hat mir geschrieben. Mit einer richtigen Grenze zwischen Hebram und Wald wollte aber keienr so richtig rausrücken: implizit besutet das wohl, dass es keine genaue Grenze gibt, weil historisch keine eigene Gemeinde. Im Flächennutzungsplan, der mir zugeschickt wurde, wird nur das unmittelbare Siedlungsgebiet (also nur die angegebenen 0,33km²) als Hebram Wald gekennzeichnet. Außerdem liegt H-Wald vollständig in der Altgemeinde Hebram. Ich habe das in der Karte entsprechend umgesetzt. Eher ist das Gebiet von Hebram-Wald noch kleiner, aber ich denke, dass ist gut genug um Lage und Ausdehnung des OT zu zeigen. KArte kann also eingebaut werden.--TUBS was? 09:57, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: In den Paderborner Stadtbezirksartikeln werden zum Teil noch alte Tabellen verwendet, die können ruhig gegen Ortsteil-Infoboxen ausgetauscht werden. Sande und Schloß Neuhaus können jeder seine eigene teileingefärbte Karte bekommen, ein Bezirksartikel ist mMn relativ überflüssig. Der Sachverhalt wird kurz in Paderborn dargelegt. Die meisten Paderborner wissen nicht einmal, dass die beiden Orte auf dem Papier einen Stadtbezirk bilden. Grüße, -- Zef 20:04, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was die drei von TUBS angesprochenen Infoboxen angeht: Die Infobox Ortsgliederung wid nicht mehr verwendet und soll nach und nach durch die Ortsteil-Infobox ersetzt werden, daher würde ich diese Fälle nicht verwenden. Zum anderen hätte ich die Frage, ob es denn wirklich Sinn macht, in jede Infobox eine Karte einzusetzen. Ich beobachte eher mit Stirnrunzeln die ausufernde Verwendung von Boxen, Karten etc. - diese sind nicht immer sinnvoll. Ganz besonders macht es keinen Sinn, in sämtliche Ortsteile einer Gemeinde eine identische Karte einzubauen - dies ist aus Redundanzgründen zu vermeiden, wie ich ja auch schon bei Benutzer Diskussion:DaBroMfld angemerkt hatte. In Infoboxen bitte nur individuelle Karten einbauen, aber nicht mehrere Boxen mit ein und derselben Karte zupflastern, da wurde schon des öfteren drüber diskutiert ;) Gruß, --Roterraecher  Diskussion  18:28, 14. Aug. 2008 (CEST)

text:  Die Bezirksartikel sollen die „große“ Box wie die Stadtbezirke von Bielefeld (vgl. Brackwede) erhalten? Wäre mein Favorit dafür, wenns schon Bezirke sind. --DaBroMfld 00:11, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, Paderborn nennt seine Stadtteile zwar Stadtbezirke, die meisten haben aber eher Ortschafts-Charakter. Ich würde nur Elsen und Schloß Neuhaus eine Bezirksbox verpassen (die beiden sind Einwohnerzahlenmäßig mit Abstand die größten, lassen sich jeweils in mehrere Ortsteile gliedern und haben eigene Bezirksausschüsse im Gegensatz zu den Ortsvorstehern der anderen Bezirke). Den Rest würde ich mit einer Ortsteilbox ausstatten. Ich würd das wohl übernehmen, sobald Konsens erreicht wurde. Grüße, -- Zef 00:38, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Klingt gut, biete Unterstützung an. --DaBroMfld 08:17, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wäre für einheitliche Boxen, um den Leser nicht zu verwirren: der soll sich nicht fragen, warum jetzt die oder die andere Box verwendet wird. Welche Boxen ihr nehmt, ist mir eigtl egal. Jedoch müssen für die Ortsgliederung Boxen so wie in Bielefeld ganz schön viele Infos rein, damit das sinnvoll ist. Ich glaube, die hat man für PB nicht immer. Daher sollte man der Einfachheit vielleicht doch lieber die Ortsteilboxen nehmen?--TUBS was? 08:40, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn ich so darüber nachdenke, passt eine Bezirksbox nicht in den Artikel Schloß Neuhaus: "Schloß Neuhaus" heißt der Artikel, aber er erhält eine Box "Stadtbezirk Schloß Neuhaus/Sande", wobei dann Sande in einem anderen Artikel behandelt wird? Nicht schön, das würde einen zusätzlichen Artikel Schloß Neuhaus/Sande erfordern. Die Ortsteilbox ist dann wohl doch erstmal die bessere Variante, auch wegen der Einheitlichkeit, wie TUBS schon angemerkt hat. Die Bezirksbox dürfte für viele der Stadtteile übertrieben wirken, da sie recht klein sind (die Hälfte der Bezirke hat weniger als 3000 Einwohner) und sie weder Bezirksausschüsse haben noch eine wirkliche Gliederung aufweisen können. Grüße, -- Zef 11:25, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: PB-Stadt ist komplett fertig, d.h. mit Karte und mit IB ausgerüstet. Dankt nicht mir sondern DaBroMfld (zumindest glaube ich, dass er es war) --TUBS was? 16:13, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: damit ist der gesamte Kreis PB dank DaBroMfld komplett ausgestattet. --TUBS was? 17:57, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bis auf PB-City und Hövelhof ja =). Aber ohne deine tollen Vorlagen geht da nixx! --DaBroMfld 19:16, 21. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:22, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Ortsteilkarten Kreis Paderborn

message: Erklärt sich ja alles von selber. Diesmal auch wie obern vorgeschlagen einzeln gefärbt. Einbauen wie immer auch selbst. Ist auch eine gute Gelegenheit, die Bezirksboxen einheitlich zu gestalten, wobei die Wahl zwischen einer Box wie bei Senne (Bielefeld) oder wie bei Theesen fallen müsste. Ich tendiere ja im Falle von Bielefeld ausnahmsweise eher zu ersterem - dann müsste aber auch alles picobello ausgefüllt werden. Einheitlichkeit innerhalb BI-Bezirke sollte angestrebt werden.
Bild:Bezirke Bielefeld - Brackwede.svg| Brackwede
Bild:Bezirke Bielefeld - Dornberg.svg|Dornberg (Bielefeld)
Bild:Bezirke_Bielefeld_-_Gadderbaum.svg|Gadderbaum
Bild:Bezirke Bielefeld - Heepen.svg|Heepen
Bild:Bezirke_Bielefeld_-_Jöllenbeck.svg|Jöllenbeck
Bild:Bezirke Bielefeld - Mitte.svg|Bielefeld-Mitte
Bild:Bezirke Bielefeld - Schildesche.svg|Schildesche
Bild:Bezirke Bielefeld - Senne.svg|Senne
Bild:Bezirke Bielefeld - Sennestadt.svg|Sennestadt
Bild:Bezirke Bielefeld - Stieghorst.svg|Stieghorst
--TUBS was? 23:02, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Wahl der Infobox sollte davon abhängig gemacht werden, ob es sich um einen Stadtbezirk (z. B. Senne) oder nur einen Ortsteil eines Stadtbezirks (z. B. Theesen) handelt. Die Stadtbezirks-Infobox macht mMn bei kleinen Ortsteilen keinen Sinn. Grüße, -- Zef 14:03, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso.--TUBS was? 14:35, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Klingt gut, habe ich für die mit  gekennzeichneten Artikel schon erledigt. Allerdings sind einige Daten dann noch zu recherchieren, weil sie nicht im Artikel zu finden sind. --DaBroMfld 23:03, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bezirke sind soweit alle mit derselben Infobox ausgestattet, Karte ist auch drin. Stadtteile folgen, sobald Detailkarten vorliegen (siehe nächster Abschnitt) --DaBroMfld 00:15, 16. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bezirke gibts ja nicht nur in Ostwestfalen-Lippe - daher bitte nicht eine eigene Bezirksbox kreieren, sondern - auch wenn ich mich frage ob es eine Bezirksbox überhaupt geben muss - bitte eine allgemeine Version, die deutschlandweit für Stadtbezirke einsetzbar wäre, unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland zur Diskussion stellen. Gruß, --Roterraecher  !?  12:41, 19. Aug. 2008 (CEST)

text: Einegsetzt wurde die bereits bekannte Ortsgliederungsbox. Nix neues. --TUBS was? 13:48, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, aber eben diese Box soll nicht mehr verwendet werden. --Roterraecher  !?  19:38, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Mit Verlaub: Das behauptest du. Darüber herrscht überhaupt kein Konsens - vgl. mal objektiv die Disks an denen du dazu selber beteiligt warst. Im Moment ist diese Box eine gute Lösung für die BI-Bezirke, nicht aber für alle Stadtteile und Ortsteile.--TUBS was? 20:02, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: es ist allgemeiner Konsens, dass in Ortsteilen nur noch die eine Form der Infobox verwendet werden soll. Und für Stadtbezirke gelten alle Argumente analog - auch hier muss eine einheitliche Infobox gefunden werden. Die Infobox Ortsgliederung ist schon anhand des dortigen Einleitungssatzes als nicht mehr aktuell gekennzeichnet. --Roterraecher  !?  13:24, 28. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: Anhand dieser Datei (Seite 20) kann man evtl. eine Antwort finden. Man müßte nur die statisichen Bezirke den Stadtteilen zuordnen. Kalr ist auf jeden Fall schon Brackwede.--TUBS was? 14:44, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: BI-Bezirke

message: Hier die Stadtteile, die ich anhand der alten Gemeindegrenzen abgrenzen konnte. Für alle anderen Stadtteile -soweit überhaupt weiter offiziell/inoffiziell untergliedert- habe ich die genauen Grenzen nicht. Auch hier wird um Hinweise gebeten.
Bild:Stadtteile Bielefeld - Vilsendorf.svg|Vilsendorf in Bielefeld und im Bezirk Jöllenbeck
Bild:Stadtteile Bielefeld - Theesen.svg|Theesen in Bielefeld und im Bezirk Jöllenbeck
Bild:Bezirke_Bielefeld_-_Jöllenbeck_-_Gliederung.svg|Gliederung des Bezirks Jöllenbeck
Bild:Bezirke Bielefeld - Dornberg - Gliederung.svg|Gliederung von Dornberg (Bielefeld) --> einzelne Artikel zu Stadtteile existieren ja noch nicht
Bild:Stadtteile_Bielefeld_-_Brake.svg|Brake (Bielefeld)
Bild:Stadtteile_Bielefeld_-_Milse.svg|Milse
Bild:Bezirke Bielefeld - Heepen - Gliederung.svg|Gliederung des Bezirks Heepen
Bild:Bezirke Bielefeld - Brackwede - Gliederung.svg| Gliederung Brackwede. Quelle zeigt ein Gebiet zwischen Holtkamp und Ummeln. Was ist das? Zu welchem Ortsteil gehört das? Hinweise bitte. Bis zur Klärung bitte noch nicht einbauen.
Bild:Stadtteile Bielefeld - Quelle.svg|Quelle (Bielefeld): s.o.
Bild:Stadtteile Bielefeld - Ummeln.svg| Ummeln (Bielefeld): s.o.
Bild:Bezirke Bielefeld - Stieghorst - Gliederung.svg| Stieghorst: hier kann ich keine genaue Grenze zwischen Sieker und Stieghorst (das rote Gebiet) unterscheiden. Hinweise bitte. Bis dahin nicht einbauen
--TUBS was? 00:50, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Anhand dieser Datei (Seite 20) kann man evtl. eine Antwort finden. Man müßte nur die statisichen Bezirke den Stadtteilen zuordnen. Kalr ist auf jeden Fall schon Brackwede.--TUBS was? 14:44, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Stadtteile innerhalb der BI-Stadtbezirke 

message: Im Altkreis Minden sind noch nicht die „richtigen“ Boxen vorhanden. Die Karten sind allesamt auf den bereits vorhandenen aufgebaut. Diese waren aber in einem grünen Farbschema und nur Pixelbild, teilweise auch in dürftiger Qualität. Die Weser habe ich mal erhalten - fand ich optisch ganz ansprechend. 
:Wenn die Ortsteilboxen rein sollen (vgl. Greffen), dann gib nen kurzes Startsignal, dann fang ich damit mal an und hake erledigtes wie oben ab. --DaBroMfld 00:35, 16. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe den Aeggy mal informiert, damit der nicht in Ohmacht fällt. Wenn der nix dagegen hat, kann's bald loslegen. Melde mich dann nochmal. Das waren jetzt im Übrigen alle Ortsteile für MI. --TUBS was? 21:01, 17. Aug. 2008 (CEST)

text: It´s a wiki, schon o.k, ich hab erst wieder Ende August Zeit mich um Wikipedia zu kümmern. Gruß --Aeggy 12:11, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Minden-Lübbecke

message: Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Barkhausen.svg| Barkhausen (Porta Westfalica) 
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Costedt.svg| Costedt
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Eisbergen.svg| Eisbergen
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Hausberge.svg| Hausberge
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Holtrup.svg| Holtrup
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Holzhausen.svg| Holzhausen (Porta Westfalica)
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Kleinenbremen.svg| Kleinenbremen
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Lerbeck.svg| Lerbeck
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Lohfeld.svg| Lohfeld
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Möllbergen.svg| Möllbergen
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Nammen.svg| Nammen
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Neesen.svg| Neesen
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Veltheim.svg| Veltheim (Porta Westfalica)
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Vennebeck.svg| Vennebeck
Bild:Porta Westfalica Stadtteile - Wülpke.svg| Wülpke
Bild:Porta Westfalica Stadtteile.svg| Porta Westfalica
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Porta Westfalica

message: Bild:Hille Ortsteile - Eickhorst.svg| Eickhorst
Bild:Hille Ortsteile - Hartum.svg| Hartum
Bild:Hille Ortsteile - Hille.svg| Hille-Dorf
Bild:Hille Ortsteile - Holzhausen.svg| Holzhausen
Bild:Hille Ortsteile - Nordhemmern.svg| Nordhemmern
Bild:Hille Ortsteile - Oberlübbe.svg| Oberlübbe
Bild:Hille Ortsteile - Rothenuffeln.svg| Rothenuffeln
Bild:Hille Ortsteile - Südhemmern.svg| Südhemmern
Bild:Hille Ortsteile - Unterlübbe.svg| Unterlübbe
Bild:Hille Ortsteile.svg| Hille
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Hille

message: Bild:Bad Oeynhausen-Stadtteile.svg| Bad Oeynhausen 
Bild:Bad Oeynhausen-Stadtteile-Dehme.svg| Dehme
Bild:Bad Oeynhausen-Stadtteile-Eidinghausen.svg| Eidinghausen
Bild:Bad Oeynhausen-Stadtteile-Lohe.svg| Lohe (Bad Oeynhausen)
Bild:Bad Oeynhausen-Stadtteile-Oeynhausen.svg| Bad Oeynhausen (Stadtzentrum)
Bild:Bad Oeynhausen-Stadtteile-Rehme.svg| Rehme
Bild:Bad Oeynhausen-Stadtteile-Volmerdingsen.svg| Volmerdingsen
Bild:Bad Oeynhausen-Stadtteile-Werste.svg| Werste
Bild:Bad Oeynhausen-Stadtteile-Wulferdingsen.svg| Wulferdingsen
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Oeynhausen

message: Falls nach altem Vorbild trotzdem eine nummerierte Karten gewünscht, bitte melden.
Bild:Minden Stadtteile - Bärenkämpen.svg| Bärenkämpen
Bild:Minden Stadtteile - Bölhorst.svg| Bölhorst
Bild:Minden Stadtteile - Dankersen.svg| Dankersen
Bild:Minden Stadtteile - Dützen.svg| Dützen
Bild:Minden Stadtteile - Haddenhausen.svg| Haddenhausen
Bild:Minden Stadtteile - Hahlen.svg| Hahlen
Bild:Minden Stadtteile - Häverstädt.svg| Häverstädt
Bild:Minden Stadtteile - Innenstadt.svg| Minden-Innenstadt
Bild:Minden Stadtteile - Königstor.svg| Königstor (Minden)
Bild:Minden Stadtteile - Kutenhausen.svg| Kutenhausen
Bild:Minden Stadtteile - Leteln-Aminghausen.svg| Leteln-Aminghausen
Bild:Minden Stadtteile - Meißen.svg| Meißen (Minden)
Bild:Minden Stadtteile - Minderheide.svg| Minderheide
Bild:Minden Stadtteile - Nordstadt.svg| Nordstadt (Minden)
Bild:Minden Stadtteile - Päpinghausen.svg| Päpinghausen
Bild:Minden Stadtteile - Rechtes Weserufer.svg| Rechtes Weserufer
Bild:Minden Stadtteile - Rodenbeck.svg| Rodenbeck
Bild:Minden Stadtteile - Stemmer.svg| Stemmer
Bild:Minden Stadtteile - Todtenhausen.svg| Todtenhausen
Bild:Minden Stadtteile.svg| Minden
--TUBS was? 19:06, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Minden

message: Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Bierde.svg| Bierde (Petershagen)
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Buchholz.svg| Buchholz (Petershagen)
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Döhren.svg| Döhren (Petershagen)
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Eldagsen.svg| Eldagsen (Petershagen)
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Friedewalde.svg| Friedewalde
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Frille.svg| Frille
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Gorspen-Vahlsen.svg| Gorspen-Vahlsen
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Großenheerse.svg| Großenheerse
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Hävern.svg| Hävern
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Heimsen.svg| Heimsen
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Ilse.svg| Ilse (Petershagen)
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Ilserheide.svg| Ilserheide
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Ilvese.svg| Ilvese
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Jössen.svg| Jössen
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Lahde.svg| Lahde
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Maaslingen.svg| Maaslingen
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Meßlingen.svg| Meßlingen
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Neuenknick.svg| Neuenknick
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Ovenstädt.svg| Ovenstädt
Bild:Petershagen - Stadtteile - Petershagen.svg| Petershagen-Kernstadt
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Quetzen.svg| Quetzen
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Raderhorst.svg| Raderhorst
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Rosenhagen.svg| Rosenhagen (Petershagen)
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Schlüsselburg.svg| Schlüsselburg (Petershagen)
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Seelenfeld.svg| Seelenfeld
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Südfelde.svg| Südfelde
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Wasserstraße.svg| Wasserstraße (Petershagen) 
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Wietersheim.svg| Wietersheim
Bild:Petershagen_-_Stadtteile_-_Windheim.svg| Windheim
Bild:Petershagen - Stadtteile.svg| Petershagen
--TUBS was? 20:58, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Petershagen

message: Und hier der letzte Kreis der Vollständigkeit halber. Das baue ich aber selber ein - Wer mir helfe möchte, den werde ich nicht daran hindern ;-)
Bild:Bünde_Ortsteile.svg| Bünde
Bild:Enger Ortsteile.svg| Enger
Bild:Herford Ortsteile.svg| Herford
Bild:Hiddenhausen Ortsteile.svg| Hiddenhausen
Bild:Kirchlengern_Ortsteile.svg| Kirchlengern
Bild:Spenge Ortsteile.svg| Spenge
Bild:Loehne_Ortsteile.svg| Löhne
Bild:Rödinghausen_Ortsteile.svg| Rödinghausen
Bild:Vlotho_Ortsteile.svg| Vlotho
--TUBS was? 15:48, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Lackierst du auch noch die Ortsteile rot? --DaBroMfld 15:58, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ja das mache ich jetzt nach und nach. Fange dabei im Norden an. Ich werde die allerdings nicht hier ablgen, sonst wird die Disk zu weit aufgebläht. Werde nach und nach Vollzug melden. --TUBS was? 16:12, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: auch hier dürft ihr mir natürlich auch helfen und die Karten selber einfärben. Dieses Weinrot sieht ja einigermaßen gut aus. Mit den svg-Dateien sollte das ja relativ einfach sein. Dazu gibt es ja auch ein Freeware-Programm namens Gimp, falls kein Illustrator, CorelDraw oder ähnliches zur Verfügung steht.--TUBS was? 17:21, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also mein Gimp (2.4.1) kann nicht alle deine SVGs öffnen. Einige gehen (z. B. Bünde_Ortsteile.svg), andere verursachen Fehlermeldungen (z. B. Vlotho_Ortsteile.svg). Aber da Gimp kein Vektorgrafikprogramm ist, wird das SVG beim Öffnen eh gerendert und kann danch nicht mehr als neues SVG gespeichert werden, sondern nur als Rastergrafik. Die bessere Alternative zum Bearbeiten/Einfärben ist wohl Inkscape. Vielleicht meintest du das auch? Grüße, -- Zef 19:39, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vermutlich meinte ich das. Auf jeden Fall habe ich mir nochmal vor Augen geführt, dass ich das Rot „anlackieren“ gar nicht alleine schaffen werde. Mal ganz abgesehen vom Einbau. Mal überschlagsmäßig: wir haben etwa 70 Kommunen in OWL. Nimmt man mal ca. 10 OT pro Gemeinde an, die anlackiert werden müssen, dann sind das 700 Bilder. Braucht man für jedes Bild 5min (was ganz schön schnell wäre), dann sind das 3500 min Arbeit, also etwa 60 Stunden. Vom Einbau mal ganz abgesehen. Ich glaub das überfordert mich. Ich übergebe das Lackieren also der Wiki-Gemeinschaft. Wäre aber gut, dass Ziel der einheitlichen IB-Versorgung und des einigermaßen Kartendesigns nicht aus den Augen zu verlieren. Immerhin gut das jetzt viele Gemeinden schon mal eine Karte zur Gliederung haben, auch wenn noch nicht alle Fragen geklärt sind.--TUBS was? 19:56, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Catscan liefert mir 504 zurzeit existierende Artikel in den Kategorien "Kategorie:Ort in OWL-Kreis/Bielefeld" und deren Unterkategorien. Hier und da fehlt sicher noch der eine oder andere Ortsteilartikel. Was nicht heißen soll, dass du die 500 (statt der 700) ja wohl locker schaffen könntest... habe momentan wenig Zeit, vielleicht färbe ich mal die ein- oder andere Stadt/Gemeinde. Grüße, -- Zef 20:20, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Kreis Gütersloh kann ich soweit übernehmen (wenn die Grundlagenkarten da sind). --DaBroMfld 21:22, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist fertig, bis auf Verl (Da steht ja noch Liemke / Kaunitz / Sürenheide aus). --DaBroMfld 22:52, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: 1:30h--TUBS was? 23:07, 18. Aug. 2008 (CEST)

text: Für 35 Karten. Das macht etwa 2,5 Minuten pro Karte. Bei 504 sind das 21 Stunden =). Hab ich auch schon berechnet. Delbrück und Bad Wünnenberg sind auch drin. Werde also im Kreis PB weitermachen, damit wir uns da nicht in die Quere kommen. --DaBroMfld 23:31, 18. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Kreis Herford

message: Hallo Portal/Projekt-Mitarbeiter. Ich habe auf dieser Seite für alle kreisangehörigen NRW-Kommunen Übersichtskarten erstellt, die in die Infobox kopiert werden sollen. Das Design orientiert sich dabei an dem Design, dass euch vielleicht schon mal für die Gemeinden im Norden und Osten aufgefallen ist und das das wohl verbreitetste für deutsche Kommunen bisher ist. Damit erhalten alle NRW-Gemeinden ein einheitliches Design. Jetzt fragt ihr euch vileleicht: Häh? Wir haben doch gerade alle Karten einheitlich gestaltet, mit Topographie und allem drum und dran? Ist das nicht ein Rückschritt? In gewisser Weise ja. Andererseits sollte man die Einheitlichkeit für NRW und für Teile Deutschlands besonders hoch im Sinne der Benutzerfreundlichkeit einschätzen. Außerdem waren die alten Karten für eine Übersicht in der IB  m.E. doch recht detailliert --> verwirrrend. Ich werde sicher als Ausgleich nach und nach die verlorengegangenen Infos zu Topographie und Nachbargmeinden, etc. in einer neuen Karte in die Kreisartiikel einbauen.
Ihr könnt mir beim Einbau helfen. Das ist der Hauptgrund meines Posts hier. Auch andere Portale wurde zur Hilfe verständigt. Euer / Unser Portal ist wohl besonders am Regierungsbezirk Detmold interessiert. Die Gemeindekarten heißen jeweils GEMEINDENAME_in_KFZ-Kennzeichen.svg (z.B. Minden_in_MI.svg). Eine weitere Karte dient als Übersicht in den Kreisartikeln und heißt MUNICIPALITIES_in_KFZ-Kennzeichen.svg (z. B. Municipalities_in_EU.svg). Wenn ihr einen Kreis komplett abgearbeitet habt, bittet ich euch ein  in die Überschrift einzubauen.
Gleichzeitig bin ich für Kritik und Anregungen bzgl. der Karten offen. Hier und da wird es wohl auch kleinere Fehler geben, die ich gerne ausbügeln werde. Insbesondere die Wassserläufe dürften nicht immer 100% exakt dargestellt sein. Wer diese korrigieren möchte oder auch Stillgewässer einfügen möchte, tue sich keinen Zwang an. Die Dateien sind leicht mit einem Vektorbearbeitungsprogramm editierbar.
Grüße.--TUBS was? 22:33, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke dass du dir die ganze Arbeit mit den (gefühlt) tausenden Karten machst, die du alle schon erstellt hast! Grüße, -- Zef 12:49, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, kann mich da nur anschließen, wenn auch das durchgängige Aktualisieren vorhandener Karten stumpfsinnig ist, ist doch der Weg dahin mehr als mühselig (und staubig). Hat TUBS schön gemacht. --Gwexter 13:24, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Nachdem die wunderschönen Karten von TUBS eingebaut sind, sind viele Absätze hier ja überflüssig weil erledigt. Sollte man das Archiv auch auf "erledigt"-Markierungen reagieren lassen um Übersicht zu schaffen? --DaBroMfld 21:57, 7. Sep. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 12:19, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Gemeindekarten

message: Nach dem Schreibwettbewerb und der Quali OWL nun im Review. Guckt mal vorbei! Gruß --Aeggy 15:11, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy 10:42, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Hille]] im Review 

message: Dann werden auch die geprüften Versionen auf uns zukommen. *seufz* Die Diskusssion wer prüft und ob eventuell die Portale und ihre Mitarbeiter involviert sind findet hier statt. Gruß --Aeggy 08:42, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy 10:43, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Geprüfte Versionen 

message: Es gibt eine neue kat für OWL die analog von anderen Regionen die Kunst zusammenfassen soll. Gute Vorlage :Kategorie:Kultur (Ruhrgebiet). Gruß --Aeggy 18:43, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy 11:09, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Kat am Start [[:Kategorie:Kultur (Ostwestfalen-Lippe)]] 

message: So, ich bin wieder ab und an dabei. Beim ersten Überblättern ist mir der obige Artikel aus der Region aufgefallen, der am Schreibwettbewerb teilnimmt. Bis jetzt noch nicht viel, aber ich hab ihn mal unter Beobachtung. Gruß --Aeggy 08:22, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Beitrag ist aus persönlichen Gründen zurückgezogen worden. Schade. Gruß --Aeggy 08:21, 16. Sep. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS was? 10:22, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerb: [[Ahorn-Sportpark]] 

message: Sind die Bilder der Werre auf :commons:Werre den richtigen Städten/Gemeinden zugeordnet? Ist die Abfolge der Bilder korrekt? Bitte um Überprüfung. Grüße, -- Zef 12:08, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Löhne und Kirchlengern (kann man) tauschen, wenn's ums DURCHfließen geht. Das Bild in Kirchlengern zeigt die Werre und Else bei Zusammenfluss  genau auf der Grenze zwischen Löhne und Kirchlengern. --TUBS was? 12:32, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:commons:Werre]] 

message: Hallo ihr Mitstreiter,
wie kann ich eine neue Kategorie anlegen / beantragen für Artikel rund um das Kloster Marienfeld? Ich frag mal hier, weil man ja immer erst seine Arbeitskollegen fragt, bevor man den HelpDesk anruft ;-). Oder sehr ihr schlechte Karten für diese Kategorie? Derzeit könnten etwa 15–20 Artikel in dieser Kategorie landen. Gruß --DaBroMfld 17:13, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: So geht das Kategorie:Kloster Marienfeld in die entsprechende Artikel.  Unten auf die noch rote Kategorie :Kategorie:Kloster Marienfeld klicken und entsprechende Seite anlegen. Dahinein gehört auf jeden Fall wieder eine oder mehrer Oberkategorien, zb. Kategorie:Harsewinkel, Kategorie:Kloster ,Kategorie:Kirchengebäude im Kreis Gütersloh. Und fertig. Ist ganz leicht.-- TUBS was? 17:26, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Pfff, das ist ja einfach, danke ;-). Bin ich da schon drin? --DaBroMfld 17:52, 16. Okt. 2008 (CEST)

text: Wies geht war das Problem, nicht wo wat hinmuss, aber danke. --DaBroMfld 23:02, 16. Okt. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 17:52, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorie? 

message: Könnten Artikel über Schwimmbäder (z.B. Bünder Welle oder Aqua Fun) in OWL oder über folgende Unternehmen, wie "Teddy Toys" in Bielefeld oder "Teutonia Kinderwagenfabrik" in Hiddenhausen für Wikipedia relevant sein?
Wer möchte dazu Artikel schreiben? Hat jemand noch mehr Info's über diese Unternehmen als auf deren Homepage sind? Da ist leider nicht sehr viel angegeben. --Woehlecke 0:32, 3. Aug. 2008 (CEST)
:Tu dir selbst einen Gefallen und beschreibe etwas wichtigeres. Obwohl mein Motto lautet Alles ist relevant, wenn es jemand wichtig genug findet einen Artikel darüber zu schreiben wirst du sehen, dass es befriedigender ist, bedeutendere Artikel zu schreiben - z.B. über ein Schloss oder ein Gut in deiner Umgebung? Oder eine Kirche in deiner Nähe? Oder ein besonderes Naturschutzgebiet? Andernfalls landen die Artikel ruckzuck in der Löschhölle (ich schlage die dazu nicht vor) und das kann frustrierend sein.--TUBS was? 02:24, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Schwimmbäder und Unternehmen in OWL 

message: Am 1. September startet der nächste Schreibwettbewerb. Vielleicht sollte die Gemeinschaft der OWL Autorinnen und Autoren sich einen der noch rot klassifiziertenm Artikel aus der OWL Quali schnappen und ihn gemeinsam auf grün und auf einen guten Platz im Schreibwettbewerb ausbauen ? 
Aktuell würde ich vorschlagen Rahden oder Espelkamp, aber auch im Süden sind noch einioge rote. Bis zur Nominierung sind es ja noch ein paar Tage. Gruß --Aeggy 22:21, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest eine Kreisstadt im Süden hätte Potential.--TUBS was? 10:47, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Idee ist gut, ich werde mich daran wohl nicht beteiligen, da ich bis mindestens November sehr wenig Zeit haben werde. Ihr solltet aber die Regeln des Schreibwettbewerbs beachten: Wird ein bestehender Artikel ausgebaut, darf dieser den Richtwert von 7000 Zeichen Artikeltext (ohne Metakram, also Infoboxen, Interwiki, Tabellencode, etc.) nur in Ausnahmefällen überschreiten. Ich vermute, dass du mit der Kreisstadt im Süden meine Heimatstadt meinst? Dieser Artikel hat mit Metakram bereits 73 KB, also über 70.000 Zeichen, und ohne Metakram dürften das immer noch über 60.000 sein. Oder meinst du Höxter? Auch dieser Artikel liegt mit ca. 22.000 Zeichen ohne Metakram weit über dem Richtwert. Da müsste man die Jury fragen. Grüße, -- Zef 10:56, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde die Idee ebenfalls gut. Ich würde gern Lemgo vorschlagen, weil das ein dankbares Thema sein könnte - allerdings hat der Artikel auch schon über 20.000 Zeichen. Wenn man die "Söhne und Töchter" und "Weitere Persönlichkeiten" rausnehmen würde, wären das etwa 4.000 weniger. Wieviel der "Metakram" ausmacht, weiß ich nicht. Lemgos Geschichte könnte ich übernehmen. Was haltet ihr davon? Grüße --Nikater 18:31, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Chance [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerb]] nutzen 

message: Die Landesgartenschau hat im Artikel Rietberg einen recht langen Abschnitt, der meiner Meinung nach einen eigenen Artikel rechtfertigt. Meinungen? Grüße, -- Zef 12:35, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo Zef, das würde bedeuten, dass jede künftige (wenn nicht gar vergangene) LGS einen eigenen Artikel erforderte, wenn Vollständigkeit angestrebt werden sollte. Die Erwähnung im Lemma Rietberg ist dagegen o. k., notwendige Änderungen (nicht jede LGS bleibt spannend) vervollständigen das Bild des Veranstaltungsortes, auch später noch. Die aktuelle Form von Querverweisen auf Landesgartenschau erscheint mir ausreichend, auch wenn ich ellenlange Orts-Artikel nicht sonderlich mag. --Gwexter 15:41, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich der Meinung von Gwexter an. --Nikater 18:59, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Landesgartenschau in Rietberg 

message: Bei den Lipper ist nicht viel bekannt, aber hier habe ich die bekannten Sachen mal auf svg, rot/grau umgestellt, sowie Oerlinghausen richtig gestellt. Für Oerlinghasuen besteht aber noch Klärungsbedarf. Wer weitere ordentliche Vorlagen für Lippe hat, kann die mir gerne mailen -ich mach was draus.
:Nachtrag: Oerlinghausen geklärt. Außerdem Karte für Lemgo aufgetaucht und bereits eingebaut. Sieh unten--TUBS was? 22:43, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich melde: nach Lackierung der OT von Blomberg ist auch jeder LIP-OT mit spezifischer Karte ausgerüstet soweit Karte überhaupt vorhanden--TUBS was? 23:19, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  LIP 

message: Hallo an alle. Mache gerne mit bei Euch. Konzentriere mich aber natürlich auf mein Lieblingsthema Geschichte, insbesondere im Hochstift und in der Frühen Neuzeit. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Ach ja, mich würde Eure Meinung zu dieser Löschdiskussion freuen: Vorlage:Ehemalige Städte im Fürstbistum Paderborn. Schwitz... --Westfalenbaer 23:17, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Westfalenbaer, ich weiss nicht, ob mir das als jüngster Projektteilnehmer (nach dir ;-) ) zusteht, aber: Willkommen im Projekt. Ich denke, Geschichte im Hochstift ist immer gut, da in vielen Ortsartikeln hier große Lücken sind. Da der Großteil von OWL im Fürstbistum liegt, kann sich das ja gut ausweiten. Viel Vergnügen im Projekt. --DaBroMfld 23:36, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Unterwalden eingestellt, jetzt sind die Grafiker gefragt ;-) --Westfalenbaer 10:49, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mache mit 

message: Hallo, ich habe mein Baby in den Review gestellt um danach die LW-Kandidatur anzustreben. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review/Erdwissenschaften#Norderteich --Gruß Α 72 17:42, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy 13:24, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Norderteich 

message: Habe die Seite Fürstentum Paderborn eingestellt. Über Kommentare auf der Diskussionsliste freut sich: --Westfalenbaer 10:37, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy 13:24, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Fürstentum Paderborn]] 

message: Hallo ich werde Heute die Kandidatur einreichen.--Gruß Α 72 11:33, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy 13:26, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert Kandidatur [[Norderteich]] 

message: Hallo.
Bin neu hier und habe gerade bei den ersten Betrachtungen gesehen, dass der Artikel -Höxter- nur eine 4 in der Bewertung hat. Daraufhin habe ich da mal reingeschaut und gesehen, dass viele der in der Bewertung gemachten Forderungen inzwischen erfüllt sind. Vielleicht sollte mal jemand mit entsprechender Erfahrung (ich weiß noch nicht wie es geht) den Artikel neu bewerten.jolo 09:23, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal flugs durchgesehen und komme auf 19,25 Punkte, also eine 3. Es fehlt: Ausdehnung des Stadtgebiets, Klima, Eingemeindungen, Einwohnerentwicklung, Wappen, Theater, Museen, Musik, Parks, Naturdenkmäler, Regelmäßige Veranstaltungen. Mehr Infos wünsche ich mir für die Nachbargemeinden (Windrosengrafik), Geschichte mehr als knappe Sätze, Auflistung von mehr Bürgermeistern, etwas mehr Details zu den Bauwerken, Kulinarische Spezialitäten, die keine Veranstaltungen sind. --DaBroMfld 09:52, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Habe einige Informationen hinzugefügt, so dass ich nach meinen Berechnungen 24,25 Punkte zu erreichen sind, was einer knappen zwei entspricht. Vielleicht mag ja wer :-). Wenn Zef noch seine Einwohnerstatistiken reinhaut, dann passts sicher.  --DaBroMfld 14:28, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Statistik ist schon drin! Grüße, --Zef 14:55, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habs gesehen, du bist halt einfach zur richtigen Zeit am richtigen Ort ;-). Gruß --DaBroMfld 15:02, 25. Sep. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 13:23, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bewertung von Höxter 

message: Lemgo ist mit 5:0 lesenswert. Ein schöner Erfolg der OWL Mannschaft! Aber: Weitere Arbeit wartet beim OWL Review ;-) Gruß --Aeggy 06:42, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wir sollten Lemgo dann noch butz neu bewerten, schließlich ists der einzige LW Artikel mit Note zwei. Gruß --DaBroMfld 10:01, 17. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 13:23, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Lemgo]] erfolgreich: Lesenswert ! 

message: Hi zusammen, auf der o.g. Seite wird sich seit längerem um den Eintrag eines Weblinks „geschlagen“. Nach meiner Auffassung gehört die Webseite, die dort hinterlegt werden soll, nicht in die Wikipedia. Die Seite kann keine offizielle Seite sein, wie in der Disk. angegeben. Das Impressum besteht schließlich auch nur aus einer Mail-Adresse mit einem Synonym. Es scheint eine Seite zu sein, um gegen den Umbau des Klosters zum Museum zu wettern. Was auf der Seite verbreitet wird, ist vielleicht die Meinung von einigen, aber nicht von allen.
Kann man den Artikel eventuell für längere Zeit (ca. 3 Wochen) für IPs sperren lassen? An wen muss man sich wenden? Gruß --DaBroMfld 10:25, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 13:23, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Editwar auf [[Dalheim (Lichtenau)]] 

message: da ich es nicht so ganz einschätzen kann welchen Standard die Exellenten haben: Sollen wir es als Versuchsballon mit Lemgo versuchen bei den Exellenten zu starten, auch auf die Gefahr hin dort zu scheitern? Oder es noch einmal durch Review jagen ? Gruß --Aeggy 13:25, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ich weiß nicht. Erfahrungsgemäß lohnt es sich eine Pause von einem halben Jahr oder so zu machen, damit Rechtschreibfehler etc. bemerkt und ausgebügelt werden. Wir haben ja auch noch genug anderes zu tun - ich würde jetzt nicht zu viele Review-Prozesse auf einmal starten.-- TUBS was? 13:37, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da könnte man doch Detmold weiter vorschieben? Der Artikel hat das LW-Prädikat schon länger und sollte entsprechend oft überlesen worden sein. Aber Exellent sollte was sein, was nebenbei passiert, wichtiger ist die Qualitätsoffensive OWL. --DaBroMfld 14:08, 19. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 13:23, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Mit [[Lemgo]] bei den Exellenten starten ?  

message: Ich find gerade kein Programm zur Ermittlung der Geodaten, aber Petershagen und Petershagen-Kernstadt stimmen nicht. Vielleicht kann der Helfer mal die Wartungsbausteine zur Kategorie Parameterfehler in der Liste durchgehen, es sind noch mehr. (Und anschließend die Lemmas hier mit eintragen; Team OWL nach vorn ;-) Gruß --Aeggy 20:01, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 13:23, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Georeferenzierung von Petershagen 

message: Hi zusammen, sehe gerade, dass man hier überlegt, Bielefeld den Exzellent-Status abzuerkennen. Da sehe ich mal dringend Handlungsbedarf durch das Projekt? --DaBroMfld 00:07, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hälst du denn von den anderen usern die Kritik für subjektiv und unangebracht? (SCNR) --Armin P. 19:47, 24. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 13:23, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abwahl von [[Bielefeld]] bei den Exzellenten 

message: Näheres findet sich hier. Schade Alexander hat Hilfe aus dem Projekt versprochen, die es leider nicht gegeben hat. Gibt es jemanden der sich um den Artikel kümmern kann, oder lassen wir ihn abwählen und starten dann neu mit nem OWL Review, lesenswert, exellent ? Gruß --Aeggy 07:34, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde das auch schade. Ein beherztes Eingreifen des Projektes würde mit Sicherheit zu meiner Pro-Stimme führen - denn ich finde die Kritikpunkte teilweise berechtigt, aber auch, dass der Artikel mehr als nur Substanz hat. Also ran!! -- Thomy3k 06:44, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Done. Danke für die gute Zusammenarbeit. Hat mir Spaß gemacht. Gruß --Aeggy 11:28, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Mir auch! Gruß --Nikater 11:35, 2. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 13:23, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Bielefeld]] ist seit gestern in der Abwahl bei den Exelenten.  

message: Nikater hat gestern im Bielefeld Artikel die Überschrift von Geograph auf Geograf geändert. Darauf habe ich bei unseren lesenwerten nachgeguckt, dort finden sich beide Schreibweisen. Mein neuer Duden hat Geograf gelb unterlegt, d.h. er empfielt die Schreibweise Geograf. 
Hier der Text: 
Das ph kann in phon, phot und graph durch f ersetzt werden: Diktafon, Fotosynthese, Geografie.
Die Formatvorlage Stadt ist noch bei alter Schreibweise.
Wie sieht es das Projekt, wie sieht es Wikipedia? Gruß --Aeggy 06:05, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Warum sollte die vom Duden empfohlene Schreibweise nicht auch für de:Wikipedia gelten? Oder sind wir hier konservativer? --Nikater 09:03, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Empfohlen ist nicht die Regel. Kann und nicht muss! Und mir ging es bei der Anfrage um eine Einheitlichkeit. Wie machen wir es denn nun? Alles ändern auf Geograf ? Gruß --Aeggy 09:36, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Lieber alles bei "ph" belassen, das scheint die von den meisten Benutzen bevorzugte und in der Fachliteratur verwendete Schreibweise zu sein: Geographie, Diskussion:Geographie#Schreibweise. Grüße, --Zef 12:01, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da ich auch deutsch nicht ins Grundgesetz geschrieben haben möchte, finde ich auch hier eine Regelung überflüssig. Wenn jemand das fragliche Wort (gleiches gilt für Photo, Elephant, etc.) erstmals einstellt, sollte man das einfach so akzeptieren und nicht hin und her revertieren gleich welche Schreibweise bevorzugt wurde. Und wenn es dann doch jemand ändert, sollte man das auch akzeptieren. Das speigelt doch einfach nur den normalen Sprachgebrauch in der Bevölkerung (vielleicht auch das Alter oder ähnliches der Autoren) wieder. Wenn es Wiki in 100 Jahren noch gibt, erwarte ich sowieso eine starke Veränderung der Rechtschreibung ganz vieler Wörter. Das passiert dann schon ganz automatisch. Einfach alles so stehen lassen bis es vollkommen outdated ist (schnell, meldet diesen Anglizismus der Welt! Die regen sich immer so herrlich auf ;-))-- TUBS was? 12:14, 11. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 13:23, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geograph versus Geograf 

message: Bis zum 01.01. läuft die Abstimmung hier. Gruß, --Joe-Tomato 14:46, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 13:23, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Arminia Bielefeld]] kandidiert als exzellenter Artikel 

message: Bevor ich jedem auf der Benutzerseite einzeln Frohe Weihnachten wünsche, mach ich das hier mal zentral: Frohe Weihnachten, besinnliche Tage und alles Gute. Und auf weiterhin gute Zusammenarbeit im Projekt. --DaBroMfld 13:57, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich schließe mich an! --Hagar66 14:02, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Von mir auch frohe Festtage allerseits! --Joe-Tomato 21:32, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Allen Mitstreitern aus dem Ostwestfalen-Lippe-Projekt frohe Weihnachten und ein glückliches neues Jahr mit vielen guten Artikeln! --Nikater 00:52, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Für Weihnachten zu spät, aber nen guten Rutsch möchte ich auch Euch an dieser Stelle noch wünschen. Gruß --Aeggy 18:06, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Na ... da mache ich doch auch mit ...--Gwexter 18:20, 31. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld 13:23, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Frohe Weihnachten! 

message: Werte Kollegen, wenn Ihr OWL-Bilder habt die Ihr für besonders haltet, unbedingt dort eintragen! Im voraus Danke.--Gruß Α 72 18:11, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Ostwestfalen-Lippe/Bildervorschläge]] 

message: Gestern bin ich die Artikel der Gemeinden der Kreise Paderborn und Höxter durchgegangen und musste dabei feststellen, dass die Daten inkonsistent sind, in Bezug auf 1) Einwohnerstatistik im Vergleich mit den Ortsteilen (aggregierte Daten) bzw. auch das Jahr der Erhebung 2) Darstellung (entweder in Textform oder Listen (entweder mit Einwohnerzahlen, Ortsvorsteher oder anderen Informationen), in den Infoboxen sind die Informationen bzgl. der Artikel in den Ortsteilen und in den Gemeinden teilweise inkonsistent). Teilweise werden Einwohnerstatistiken in den Ortsteil-Infoboxen verändert, ohne die Statistiken in den Gemeindeartikel (synchron) zu verändern. Diese Zahlen müssen sowieso in der Regel mit der Zeit d.h. den jährlichen Veränderungen angepasst werden. Wie seht Ihr die Aufbereitung dieser Informationen? Ist eine uniforme Aufbereitung und ein Standard der Informationen notwendig? Ist eine zentrale Statistik notwendig? -- VGrüsse--  Warboerde 23:46, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Du sprichst ein grundsätzliches Problem an: Die Einwohnerzahlen der Städte und Gemeinden kommen vom Statistischen Landesamt und werden in den Artikeln ein Mal im Jahr per Bot aktualisiert. Für die Zahlen der Ortsteile gibt es aber leider keine zentrale Quelle. Sie stammen meistens von den Webseiten der Gemeinden, aber nicht jede Gemeinde veröffentlicht die Daten, die Zählweise weicht oft von der des statistischen Landesamtes ab, und wenn eine Gemeinde die Zahlen veröffentlicht, dann oft nicht aktuell oder unregelmäßig (die einge Gemeinde für 2005, die andere für 2007, Paderborn monatlich usw.). Grüße, --Zef 00:41, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel Ortsteile 

message: Moin,
es gibt eine Kategorie:Parameterfehler, inder automatisch Fehler in den Koodinaten eingetragen werden. Da sind einige unserer Artikel aus OWL mit eingetragen, guckt doch bitte mal drüber. Gruß --Aeggy 08:36, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Parameterfehler]] 

message: Moin, 
ich habe mir erlaub diese Arbeitsmittelseite anzulegen, vielleicht kann da der eine oder andere noch nützliche Links mit dazupacken ? Gruß --Aeggy 10:23, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Arbeitsmittel|Arbeitsmitttel zum Projekt OWL]] 

message: Wo wir schon bei Kirchen sind: Auf Diskussion:Kirchlengern sucht Chris06 Informationen zur "Alten Kirche" in Kirchlengern (wohl der Vorgängerbau der jetzigen ev. Kirche im Ortszentrum). Bisher stehen im Artikel nur ein paar Fotos und ein Grundriss aus einem Buch von 1908. In der "Bibliographie des Kreises Herford" von 1992 (Stand 1990) habe ich nichts dazu gefunden, aber ist später vielleicht noch etwas erschienen? Hat hier z.B. jemand (Gwexter?) Zugriff auf die neueren Ausgaben des Herforder Jahrbuchs oder weiß sonst irgendwas? --Tebdi ノート 18:32, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, so spontan weiß ich nix. Die genannte Bibliographie ist praktisch die aktuellste, wenn auch im HJB seit etwa drei Jahren Fortsetzungen erscheinen. Was ich so spontan gefunden habe: Ulrich Althöfer, Der Architekt Karl Siebold (1854-1937´), Zur Geschichte des evangelischen Kirchenbaus, Luther-Verlag, Bielefeld, evtl. über die Fernleihe o. ä., das Werk mit seinen 836 Seiten kostet € 88,-- ... Erwähnt wird darin die Kirche in Kirchlengern, ich fürchte aber, dass es eher die jetzige ist. Falls ich über etwas stolpere, melde ich mich noch, ich sehe ja, wie weit Kirchlengern ist. Grüße --Gwexter 23:46, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Alte Kirche in [[Kirchlengern]] 

message: Hallo zusammen,
für die Qualitätsoffensive kann man mit wenig Aufwand noch die fehlenden Städte und Gemeinden in Lippe verbessern. Zum Beispiel fehlt in Leopoldshöhe nach meinen Berechnungen nur noch ein halber Punkt zur zwei. In Augustdorf, Horn-Bad Meinberg, Lage (Lippe) und Barntrup, Lügde sind schon gute Texte zu einigen Bereichen geschrieben, oft fehlen nur noch Daten von der Gemeindehomepage, die in einen schönen Text müssen. Besonders für das Kapitel "Kultur und Sehenswürdigkeiten" findet man gute Quellen auf den offiziellen Homepages oder im Internet. So könnte man mit dem aktuellen Schwung den nächsten Kreis eingrünen!!! --DaBroMfld 23:34, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wie ich gerade sehe, hat Leopoldshöhe nunmehr eine zwei bekommen. Allen, die sich daran in der letzten Zeit beteiligt haben, von mir ein Dankeschön! Gruß, --Joe-Tomato 16:17, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Qualtitätsoffensive in Lippe 

message: Hallo,
ich habe einen Artikel über Kaunitz gestartet (war bislang ein Redirect nach Verl). Ist zwar noch stark ausbaufähig, aber immerhin schon mal ein Anfang. Hierzu eine Frage: Existiert für Kaunitz auch schon so eine eingefärbte Ortsteilkarte, wie sie auch bei Sürenheide oder Sende zu finden ist? Könnte ja sein, daß da jemand schon mal Vorarbeit geleistet hat...
Gruß, --Erdkröte 11:33, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ah, da kommen wir ja zu einem meiner Lieblinbgsproblemkarten. Verl ist echt eine zusammengewürfelte Kommune. Was würdest du denn gerne eingefärbt sehen? Ist Kaunitz nur der reine bebaute Bereich oder der gesamte nordwestliche Bereich Verls (ehemals. Gemeinde Schloss Holte)? Bei Antwort - Färbung!-- TUBS was? 12:23, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Frage habe ich mit auch schon gestellt, zumal der bebaute Teil von Kaunitz ja auch nach Österwiehe und Bornholte hereinreicht. Aber im Gegensatz zu Sürenheide verfügt Kaunitz ja schon über eine definierte Grenze. Ich würde am ehesten dazu tendieren, an der Stelle zwei Farben zu verwenden, eine für den gesamten nordwestlichen Bereich, und eine für den bebauten Bereich... oder aber man färbt die bebauten Bereiche von Kaunitz, die außerhalb des Ortsteilgebietes liegen, sogar noch zusätzlich ein. Ist echt so eine Sache mit Verl. --Erdkröte 13:21, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: wg. der Unübersichtlichkeit der Verler Ortsgliederung mit ganz viel Text eingestellt. Text kann auch gerne in Fließtext. Mag dem Hauptautor überlassen sein. Änderungswünsche bzgl. Karte bitte mitteilen. Mache ich gerne. -- TUBS was? 08:36, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank, sieht gut aus! Werde bei Zeiten mal versuchen, die Bildbeschreibung sinnvoll in den Fließtext einzubauen. Gruß, --Erdkröte 10:12, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Kaunitz (Verl)|Kaunitz]] 

message: Beim Benutzer Brian Ammon habe ich folgende Vorlage gefunden:
Siehe auch: Benutzer:Brian Ammon/Vorlagen/Vorlage:Mitarbeiter Projekt OWL. Gruß --Aeggy 07:53, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bable vorlage Mitarbeiter Projekt OWL 

message: Auf Anregung von Benutzer:ANKAWÜ hab ich die Kat eingerichtet. da sie als Geograph Kat nicht so richtig ins OWL Schema passt, würde ich gerne hier nochmal ne Meinung hören, ob dies Sinn macht oder auch nicht. 
Der Baum der Kat kann mit diesem Hilfmittel aufgezeigt werden.  Das Tool Catgraph visualisiert die Beziehungen zwischen Kategorien. Gruß --Aeggy 14:02, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Teutoburger Wald erstreckt sich ja auch auf niedersächsisches und münsterländisches Gebiet, insofern ist m.E. eine Einschränkung der Kategorie auf OWL nicht ok. --Joe-Tomato 14:15, 5. Dez. 2008 (CET)

text: Ergänzung: Ohne die Einschränkung auf OWL ist es eine sinnvolle Kategorie, da der Teuto eben Verwaltungsgrenzen überschreitet.--Joe-Tomato 23:39, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Kategorie:Geographie (Niedersachsen) hinzugefügt. Damit sind wir Grenzüberschreitend mit der Gefahr, dass reine Niedersachsen unter OWL auftauchen. Gruß --Aeggy 07:48, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Habe noch den Einleitungssatz in der Kategorie umformuliert (+Osnabrücker Land, +Tecklenburger Land), Gruß --Joe-Tomato 13:43, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Teutoburger Wald]] + [[:Kategorie:Geographie (Ostwestfalen-Lippe)]]