Diskussion:Geschichte der Hethiter

message: Soll ich das wirklich glauben, dass 1700 v. Chr. schon Termingeschäfte abgeschlossen und festgehalten wurden?--Kpisimon 13:28, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht nur schon 1700 v. Chr, sondern noch viel eher. Die hatten uns schon viel voraus ;-)--NebMaatRe 13:38, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wie hab ich mir das dann vorzustellen? "XXX hat nächstes Jahr wieder 10 Fuder Hirse zu liefern, aber mehr als 2 Kamele oder 3 fette Sklavinnen gibts nicht dafür, sonst gehn wir zu YYY" oder so?--Kpisimon 13:51, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: So isses ;-) (natürlich meist auf Getreide und Viehzucht bezogen), und wer seinen Termin nicht einhielt, verkaufte sich manchmal gleich selbst und wurde dadurch zum Lohnsklaven. Etwa in der Art: Du lieferst mir 100 Kor Gerste am 1.Simanu oder den Gegenwert in 1 Mine Silber, dafür gebe ich dir jetzt die Saat und 1/2 Mine Silber. --NebMaatRe 14:15, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wieder ein Stück schlauer, danke!--Kpisimon 15:03, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Termingeschäfte 

message: "Die meisten dieser Königreiche wurden sehr schnell aramäisiert und fielen schließlich unter assyrische Herrschaft. Bei den in der Bibel erwähnten Hethitern dürfte es sich überwiegend um die Bewohner dieser späthethitischen Fürstentümer handeln."
Wie Problematisch diese Aussage ist sieht man an der extrem langen Tradition der Luwischen Inschriften (bis in die Sargonidenzeit) der Fürsten dieser Städte. Bei einigen gibt es natürlich gute Belege für aramäische Einflüsse (Sam'al, hier aber auch Phönizier), bei anderen jedoch nicht (Karkemis). Hier sollte man also bei der Formulierung vorsichtig sein. Es ist ja nicht so, dass die Aramäer kommen und nach 100 Jahren 80 % der Bevölkerung stellen. Unsere Quellen für diesen Raum sind nicht gut genug um einen echten Rückschluss auf die Bevölkerungszusammensetzung zu erlauben. Ich wäre für eine etwas vorsichtigere Formulierung. --- Mursilis 22:47, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  spätheth. Füstentümer 

message: Hier  wurde im Artikel das Kleinkönigreich "Hattay" eingefügt, zu dem sich in dieser  Löschdiskussion keine Belege finden ließen. Falls sich dazu auch hier kein Beleg findet, sollte die Erwähnung besser entfernt werden. -- Ukko 21:53, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde in [1] gar nichts zu diesem "Hattay". Wo kann man die Stelle nachlesen bwz. kann man den offenbar schon gelöschten Artikel zu Hattay noch irgendwo nachlesen (ist er noch irgendwo archiviert)? Habe Deinen Eintrag leider erst jetzt bemerkt. Die Diskussion in Quelle [2] läßt zwar nichts seriöses erwarten, aber ich würde doch gerne mal reinschauen, wenn es noch möglich ist. Gruß Minos (Diskussion) 16:46, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: In [1] findest Du das Hattay ganz unten im eingefügten Abschnitt "Späthethitischen Fürstentümer (1200–700 v. Chr.)". Zum Artikel: Ich hatte damals den Löschantrag gestellt, soweit ich mich noch erinnern kann, bestand der Artikel aus zwei Sätzen, etwa: Hattay war eine antike Provinz der Hethiter im Südosten der Türkei. Danach ist die heutige Provinz Hatay benannt. (aus meinem löchrigen Gedächtnis). Natürlich ohne jede Quelle. Wenn Du es genauer haben willst, kannst Du ja den damals löschenden Admin ansprechen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:42, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Die Informationen! Sie reichen mir  aus. Ich dachte, es sei vielleicht ein längerer Artikel gewesen. Gruß Minos (Diskussion) 18:05, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Hattay