Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv

message: Den ersten Fehler haben wir schon - bei den Hauptgürtelasteroiden fehlt das Leerzeichen vor dem "km", von meiner Diskussionsseite:
:Hi Srbauer, es fehlt ein Leerzeichen bei "Kategorie:Hauptgürtelasteroid zwischen 100 und 200km Durchmesser" und zwar zwischen 200 und km ... -- Schusch 21:05, 8. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Sorry, ich habs verbockt. Ich hatte die beiden schon fertig, als Schusch mir den Fehler zeigte. --Longamp 22:02, 8. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Na ja, ich geb's zu, ihr seid da eher unschuldig, ich hab die Kategorie schon von Anfang an ohne Leerzeichen geschrieben, aber ich plädiere auch in der Orthografie für die Freiheit der Wissenschaft.  Nach welchen Regeln ich dann meine Fehler mache..... Tatsaechlich gibt's einen Grund: In Tex ist's "\,", aber in ASCII lass' ich es immer weg um sinnfreie Trennungen zu vermeiden. Das soll in der WP nicht so gemacht werden, aber die Macht der Gewohnheit halt.  Das sollten wir wirklich fuer's erste lassen und auf den Bot warten, der das wohl koennen sollen wird. Nur die beiden jetzt noch leeren Kategorien sollte man loeschen und ersetzen. --Rivi 22:43, 8. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht so recht - wenn wir 2 Kategorien mit und 2 ohne Leerzeichen haben, fällt es jedem auf, so wie es jetzt ist muß man schon fast auf den Fehler gestossen werden. Ich bin dafür alle 4 Kategorien so zu lassen - für den Bot ist es dann auch kein Problem mehr statt 2 alle 4 Kategorien zu durchlaufen. Und auch für den Beobachter ist es kein Aufwand, da kein manuelles Eingreifen notwendig ist. -- srb 23:19, 8. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  erster Wurm 

message: Und dann hätten wir noch die Exobiologie, Panspermie & SETI: Als :Kategorie:Exobiologie direkt unter Astronomie? -- srb 08:05, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, Sonnensystem leicht umzudefinieren als nicht nur unseres, sondern Planetensysteme allgemein. Dazu muss man die KAtegorie nicht umbenennen, sondern nur einen entsprechenden Kategorietext schreiben. Dann  koennen auch eventuelle Artikel ueber Planetenbildung dort rein, Exoplaneten stehen schon drin, und die anderen Artikel oben waeren dann unter Planetologie ebenfalls gut aufgehoben. Auch thematisch ergibt das Sinn. Eine eigene Kategorie kommt auf die Artikelzahl an. Da waere noch ALH????? (der Marsmeteorit) und einige Ergebnisse ueber Wasser hier und da, aber doch alles recht spekulativ. Wuerde ich deswegen vorlaeufig noch nicht machen. --Rivi 09:50, 13. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Exobiologie 

message: Ich habe heute die :Kategorie:Jupitermond gefunden, einziger Inhalt Callisto. Ich habe sie erst mal als Spezialsystematik eingetragen, sollen wir die a) so lassen, b) offiziell machen und unter Jupiter in der Grundsystematik einordnen, oder c) loeschen? (bin fuer b oder c, je nachdem wieviele Artikel das werden koennten) --Rivi 14:42, 15. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Wenn's schon angelegt ist, würde ich's erst mal lassen - es gibt schließlich einige Artikel zu den Monden, im Wikipedia:WikiProjekt Astronomie sind allein schon 8-10 "Jupitermond"-Artikel aufgelistet (je nachdem was man mit den Sammelartikeln macht). -- srb 17:24, 15. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Jupitermond