lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Megan Rain

message: {{Wurde gelöscht|12. September 2016|Megan Rain (gelöscht)}}

message: Der Artikel Megan Rain wurde am 12. September 2016 zum Löschen vorgeschlagen. Nach einer 7-tägigen Diskussion wurde er am 19. September 2016 gelöscht. Einer der Löschgründe war, dass sie nur Nominierungen vorzuweisen hatte und keine Auszeichnungen. Nach der Löschung gewann sie 2016 den NightMoves Award, 2017 und 2018 insgesamt drei Mal den AVN Award. 22 Nominierungen, 4 Auszeichnungen, die für die Wikipedia relevant sind. Die Spank Bank Awards und Spank Bank Technical Awards (insgesamt 6 Mal gewonnen in 2016/2017/2018) sind für die deutsche Wikipedia wahrscheinlich nicht ganz so relevant. -- Dostojewskij 22:27, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Zu den Spank Bank Awards: Diese Auszeichnungen hat sie bekommen. Dass sie die Auszeichnungen bekommen hat ist relevant, selbst wenn die Auszeichnungen selbst nicht WP-relevant sind. Ein Bürgermeister eines Ortes mit weniger als 20.000 Einwohnern ist auch nicht WP-relevant. Dass er Bürgermeister ist, wird im Ortsartikel genannt. Genauso ist es auch hier. Information belegt und genannt, dass Spank-Awards nicht WP-relevant sind ist nicht ausschlaggebend. Sie hat diese Auszeichnugnen bekommen. -- Dostojewskij 22:04, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Duke Snider

message: Die Informationen zu Scientology und Operation Snow White werde ich wieder aus dem Artikel entfernen, da sie eben nicht ausreichend belegt sind. Der Beleg nennt zwar einen Duke Snider, macht aber keinerlei Bezug zu zum Snider hier. Im Gegenteil, unter :c:File:1979_GrandJuryCover_US_v_Hubbard.jpg kann man nachlesen das der tatsächliche Vorname des Verurteilten "Duke" war. Hier haben wir aber einen "Edwin Donald Snider". Dort hätte also stehen müssen Edwin Donald Snider, also known as Duke Snider. Das :en:Duke Snider explizit auf die Verwechslungsgefahr hinweist ist ein weiteres Indiz. Damit braucht es bessere Quellen, bevor eine Personengleichheit angenommen werden kann und eine eventuell falsch zugeordnete Strafrechtliche Verurteilung in den Artikel steht. --Fano (Diskussion) 13:48, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Operation Snow White]]
Diskussion:Abschiebung von 69 Afghanen aus Deutschland am 4. Juli 2018

message: Ich schlage vor, den Artikel über die Abschiebung von 69 Afghanen in Seehofers 69 umzubenennen. Begründung:
* Das gegenwärtige Lemma besteht aus einer recht umständliche Formulierung. 
* Das Schlagwort "Seehofers 69"  ist eine inzwischen gängige Bezeichnung für die Vorgänge am 69. Geburtstag unseres Innenministers Horst Seehofer - nicht zuletzt durch eine mehrfach ausgestrahlte Rundfunkserie gleichen Namens. 
Hinzu kommt, dass die Aktion vom 4. Juli 2018 besondere Bekanntheit gelangte, weil Seehofer sie bei einer Pressekonferenz als eine Art Geburtstagsgeschenk präsentierte. Das müsste mE in der Einleitung noch deutlicher herausgearbeitet werden. Auch eine Aktualisierung wäre vonnöten. 
Meinungen???
MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:08, 11. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht 100%ig überzeugt, aber auch nicht völlig abgeneigt. Ich stimme dir zu, dass das derzeitige Lemma eine umständliche Formulierung ist, bin jedoch nicht überzeugt, ob "Seehofers 69" wörtlich jenseits der durchaus mit Aufmerksamkeit bedachten Rundfunkserie die gängige Bezeichnung für den Vorgang ist. Auch neuere Zeitungsartikel, die nicht aus dem Kontext des Rundfunkfeature stammen, verwenden den Ausdruck nicht , . Auch wenn der Zusammenhang mit Seehofer in jedem Artikel eine zentrale Rolle spielt und vermutlich der Grund ist, warum das Ereignis überhaupt Relevanz hat. --X2liro (Diskussion) 22:07, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Seehofers 69
Diskussion:Wie Kater Zorbas der kleinen Möwe das Fliegen beibrachte

message: hallo. Ich komme aus Anlass des Sichtens auf diesen Artikel. Leider ist der Artikel etwas chaotisch aufgebaut. Die "Bemerkungen" stehen unsystematisch nebeneinander, sie müssten erst einmal in den Artikel integriert werden. Es ist auch nicht klar, ob sich der Artikel-Autor sich die Bemerkungen aus den Fingern gesogen hat oder ob er sie irgendwo her hat. Das müsste dann mit Nachweisen dokumentiert werden. Unter diesen Umständen kann jede beliebig eigene Gedanken drankleben. So, wie das ja jetzt geschehen ist. da gibt es nichts zu sichten, so lange der Artikel nicht anständig aufgebaut ist. --Ingo Habeck (Diskussion) 22:51, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Aufbau
Diskussion:Franz Neubauer (Politiker, 1909)

message: Hast du vielleicht was? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:58, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: 2 Jahre später... :) MfG --Jack User (Diskussion) 21:16, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdaten
Diskussion:Paul Gratzik

message: Wer war Wer in der DDR ist keien BstU Publikation daher mache ich die Kat raus.--Sanandros (Diskussion) 01:06, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich mach sie wieder rein, denn er war einer. Und ohne Begründung die Kat. rausmachen geht schon gar nicht (zumindest kann ich diese Wortfetzen nicht deuten). --Mef.ellingen (Diskussion) 01:32, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Was ich damit ausdrücken will ist das die Kriterien der IM-Kat verletzt sind.--Sanandros (Diskussion) 08:02, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  IM-Kat 

message: 1955 beging er Republikflucht nach Westdeutschland - man könnte meinen, dies hier sei die offizielle DDR-Wikipedia dd.wikipedia.org. 1955 war noch nicht mal in der offiziellen DDR-Terminologie der Begriff Republikflucht wirklich etabliert, mal abgesehen vom Passgesetz.
Und beging ist ja gar eine implizite Wertung, die Strafbarkeit dafür anerkennt.  87.185.222.87 11:28, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Straftatbestand war seit 1954 etabliert, seine Ausreise war 1955 und damit Republikflucht. Habe es umverlinkt. --Aalfons (Diskussion) 19:08, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Na ja, so mag es gehen. Dennoch, es gibt gute Gründe, den Straftatbestand Republikflucht (in verräterischer begrifflicher Nähe zu Reichsflucht) als nicht konform zur damals gültigen Verfassung der DDR zu sehen, insofern ist illegal eben doch problematisch. 87.185.222.87 12:40, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ob das Strafgesetzbuch der DDR im Widerspruch zur DDR-Verfassung stand, werden wir nicht am Beispiel von Paul Gratzik diskutieren. Er selbst hätte das natürlich super gefunden. --Aalfons (Diskussion) 14:08, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Republikflucht 

message: Laut Artikel: "Flucht aus der Sowjetischen Besatzungszone und der DDR – im Sprachgebrauch der DDR „Republikflucht“ – war das Verlassen der DDR oder ihres Vorläufers, der Sowjetischen Besatzungszone (SBZ), oder Ost-Berlins ohne Genehmigung der Behörden." Hatte er eine Genehmigung? Sehe davon nichts im Text.--Tohma (Diskussion) 19:08, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  DDR-Flüchtling
Diskussion:The Disaster Artist

message: Wer hat nun den europäischen Akzent? Greg Sostero, US-Amerikaner oder Tommy Wiseau, vermutlich aus Polen?
Tommy Wiseau TheodorRubinstein (Diskussion) 20:33, 5. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  EUROPÄISCHER AKZENT 

message: Der Film The Disaster Artist
von Tommy Wiseau
sicherte sich aufgrund des Drehbuches, vieler unzusammenhängender Subplots, des grotesken Schauspiels und anatomisch unwahrscheinlicher Sexszenen einen Platz in der Liste der schlimmsten Filme aller Zeiten.
(theverge.com, SXSW Film Review)
Auch ich bin dieser Meinung!
Ist da nicht der Eintrag in
„Kritiken und Einspielergebnis“
(Der Film konnte bislang 91 Prozent der Kritiker bei Rotten Tomatoes überzeugen und erhielt hierbei eine durchschnittliche Bewertung von 7,8 der möglichen 10 Punkte.
Im Rahmen der Golden Tomato Awards des Jahres 2017 ging der Film als Drittplatzierter in der Kategorie Beste Filmkomödie hervor.
Adi Robertson von The Verge sagt, der Film sei nicht nur das seltene Beispiel eines echt witzigen Biopics.
Adrian Daub von Zeit Online erklärt, das Herzstück von The Disaster Artist seien die Dreharbeiten 
Frank Schnelle von epd Film meint, wie sehr er den Durchsetzungswillen Wiseaus bewundert
David Kleingers von Spiegel Online, sagt es sei die Interpretation der (Kunst-)Figur Wiseau, die den Film über das Anekdotenhafte hinaus interessant mache.)
etwas deplatziert?
Vielleicht kann das mal jemand klarstellen!
MfG
--Falkg27 (Diskussion) 15:19, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Wikipedia Diskussion:Tutorial/2018

message: So langsam bin ich wirklich absolut stinksauer. Eure, insbesondere Deine Aktion, hat dazu geführt, dass ein im Januar weitgehend fertiges und einsatzfähiges neues Tutorial nicht eingeführt wurde. Du hast versprochen, dass die Umsetzung und Änderung auf deine, noch immer nicht nutzbare, aber um so vieles bessere Designerversion, zügig vonstatten geht. Du hast gesagt, das ist keine große Sache, da muss nur noch eine Kleinigkeit geändert werden und schon geht es an den Start!
Seite dieser Aussage ist von deiner Seite seit dem 10. Juni nichts, aber auch rein gar nichts mehr passiert. Ich komme mir reichlich veralbert vor. Du, und zwar du allein, hast meine Arbeit nachhaltig unbenutzbar gemacht. Ich finde ein solches Verhalten mehr als respektlos. Es ist fast schon als projektschädlich einzustufen. Wann gedenkst du das endlich mal anzugehen, die Abstimmung und deine Ankündigung es umzusetzen liegen Monate zurück und meine Nachfragen werden einfach nur ignoriert.
* Meine Intention ist es hier wirklich „anderen zu helfen“, aus dem Grunde hatte ich diese Inhaltsseiten erstellt, deren Nutzung so aber leider durch dich verhindert wird.
* Warum hast du unser funktionsfähiges und fertiges Konzept zerstört? Nur damit es nicht verwirklicht wird, weil es dir „designtechnisch“ nicht gefallen hat, das kann und möchte ich so nicht glauben. Es sieht aber, nach außen, leider genau so aus, weil nichts mehr von dir kommt, wie der IP-User es vorhergesagt hatte.
* @Lómelinde: Versuchs doch bitte einfach mal mit etwas mehr Gelassenheit …“
* Wie lange soll ich denn warten, bis du dich bequemst deine Versprechen einzulösen? So etwas kann ich nicht gelassen hinnehmen, denn mir liegen Neuautoren wirklich am Herzen, ich möchte ihnen so gut helfen wie ich es kann.
* Das sollte dir klar sein, aber wenn du wirklich erwartet haben solltest, dass ich dir diese Arbeit abnehme (beispielsweise die Links alle geradebiege, deine Vorlagen optimiere, damit sie keine verkorkste Ausgabe erzeugen …), dann liegst du falsch, es ist allein deine Aufgabe die Seiten in deine Variante einzugliedern und zur Nutzung bereitzustellen, so wie du es vor im Mai angekündigt und versprochen hattest.
Überaus traurig und enttäuscht. -- Lómelinde 08:21, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wird das jemals fertig ?
Diskussion:Ludwig Heilmann

message: Die Deutsche Militärzeitschrift ist als rechtsextreme Quelle nach Wikipedia:Belege nicht geeignet. Siehe Grundsätz Punkt 1 bis 3. Daher wurden die darauf basierenden Informationen aus dem Artikel entfernt. Nimro (Diskussion) 08:59, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Otto Jessen (Geograph)

message: Beim Lesen ist mir gestern aufgefallen, dass Otto Jessen und Hedwig Müller durchaus Nachkommen haben. Sie hatten 2 Töchter, Helga Jessen, verheiratete Mergenthal (bildende Künstlerin, gestorben 2018) und Una Jessen, verheiratete Jacobs, die Buchillustratorin ( z.B. "Die grüne Natur-Uhr") ist. Ich bin eine Verwandte von Hedis Schwester Cornelia, verheiratete Jaeger. Mit freundlichen Grüßen A. Jaeger
:Dann bitte gerne im Artikel ergänzen. Voraussetzung wäre ein Beleg. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kinder von Otto Jessen
Diskussion:Karl Bruno Johannes Westphal

message: Sein Leben bestand wohl nur aus „wurde“. Achtmal in einem kurzen Text, und zum Schluß verstirbt er auch noch, anstatt normal zu sterben oder zu fallen. Welche schriftstellerische Meisterleistung. --Frau Olga 10:15, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wurde, wurde, wurde ...
Diskussion:Franklin Electric

message: @Joel1272: Sorry, falls ich dir einen BK verursacht haben sollte. Hatte schon angefangen zu bearbeiten, als du den Baustein gesetzt hast und konnte auch einfach abspeichern, ohne dass mir ein BK angezeigt wurde... War aber nichts großes, im Zweifel einfach drüber bügeln. Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 10:24, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: @CWKC: Danke für die Rückmeldung. Ich habe das ganze einfach mal gesichtet. Schau über meinen Entwurf und ergänzue verbessere dieses. Aus diesem Grund habe ich mir bei größeren Änderungen angewöhnt, den Bearbeitungsbaustein zu setzten. Ich habe es schon öfters gehabt, dass ich umfangreiche Änderungen vorgenommen habe und diese dann zu einem BK geführt haben. Diesen Ärger möchte ich mir und anderen damit ersparen. Viel Vergnügen, bin gespannt, wie sich dieser Artikel entwickelt. — Joel1272 (Diskussion) 10:50, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  BK
Diskussion:Nicaraguanisches Dorf – Monimbó 1978

message: Dieser gehört definitiv nicht in das Lemma hier. Das beschreibt nämlich das Wandbild in Berlin und nicht das Umfeld des eigentlichen Aufstandes. GGf. nach Monimbo auslagern" 44pinguine☕ 10:45, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Versetzt nach Nicaragua#Proteste gegen die Regierung Ortega 2018. 44pinguine☕ 17:04, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: @Anidaat: Wie es schient, willst du es nicht verstehen: Dieser Artikel beschreibt das Wandbild, das nach den Vorgängen 1978 erstellt wurde. Es zeigt in keiner Weise die erneuten Auseinandersetzungen in Monimbó. Deshalb gehört deine Darstellung nicht hierher! Der "geschichtliche Hintergrund" bezieht sich auch nur auf die Vorgänge, die der Maler García Moia als Grundlage für seine Darstellung genommen hat. Wenn überhaupt, sollte höchstens ein Satz die erneuten Kämpfe erwähnen, aber auf den Beitrag Nicaragua#Proteste gegen die Regierung Ortega 2018 verlinken. Bitte hier keine ausführlichen Einfügungen zur Situation 2018, auch nicht als Unterabschnitt, auch wenn das traurig ist für die indianischen Bewohner. Hier also nur Aussagen ergänzen, die sich auf die Wiederherstellung des Bildes beziehen. Mehr Details zu den Kämpfen kannst du gern unter Nicaragua eintragen. 44pinguine☕ 15:28, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ergänzungssatz . 44pinguine☕ 15:39, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Dochdoch ich verstehe ganz gut. Erstens sagte ich Textvorschlag und meinte damit auch, dass das nicht wörtlich stehen bleiben muss und zweitens hast du auch gut den einen Teil der Tragik in einen Satz gepackt, den anderen ergänze ich noch. Gruss--Anidaat (Diskussion) 14:13, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ok, danke für die konstruktive Mitarbeit. 44pinguine☕ 17:29, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Monimbo 2018
Diskussion:Cavendish College London

message: Ich hatte gehofft, dass jemand aus der QS noch die Belege überarbeitet. Momentan sieht es nämlich so aus, als ob ein einzelner Satz mit fünf(!) Quellen gleichzeitig belegt ist und der große Rest des Artikels - von dem Eigenbeleg als Weblink abgesehen - praktisch belegfrei ist. Auch die beiden Rotlinks am Artikelbeginn sollten wahrscheinlich Alternativlemmata nach hier (und dann entlinkt) werden. Ich denke, das wären noch sinnvolle Überarbeitungen. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 11:12, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege-Problem 

message: Müsste da nicht noch Nachimport erfolgen? Scheint eine Übersetzung aus EN zu sein!? --H7 – Mid am Nämbercher redn! 11:31, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Nachimport?
Diskussion:Maciej Niemiec

message: Auf der Website der Robert-Bosch-Stiftung wird er nicht als Preisträger genannt. Ist das also ein Fehler? Außerdem gibt es keine näheren Angaben zu seinen Übersetzungen (aus welcher Sprache? welche Autoren?) Gruß, --Magipulus (Diskussion) 11:24, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Karl-Dedecius-Preis
Diskussion:Oskar Edel

message: Ich hätte gern nochmal die Nachweislage erörtert.--scif (Diskussion) 11:56, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Gern: Als Quelle dienen mir die bekannten historischen Protokolle (Verhandlungen der Sächsischen Volkskammer). Edel ist dort weder in der Liste der Mitglieder der Volkskammer im 1. Band (S. IX) zu finden noch im Sprechregister, wo er nach dem Alphabet auf S. 32 aufgeführt sein müsste. Außerdem heisst es über Edel in der Geschichte der Sozialdemokratie im Sächsischen Landtag von Michael Rudloff und Mike Schmeitzner: „Im November 1922 kandidierte der sozialdemokratische Redakteur erstmals erfolgreich für den Sächsischen Landtag ...“ (S. 181). Generell gilt, worauf ich an anderer Stelle schon hingewiesen habe: Die Informationen zu den Abgeordneten auf "Historische Protokolle des Sächsischen Landtages" enthalten leider viele sachliche Fehler. Auf meine detaillierten Hinweise vor längerer Zeit erhielt ich eine freundliche E-Mail des zuständigen Ansprechpartners, passiert ist aber offensichtlich nichts, vermutlich aus Personalmangel. --Koschi73 (Diskussion) 15:14, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sächsische Volkskammer
Diskussion:Jan Guillou

message: Es gibt zwar im Text einen Abschnitt über Verfilmungen, aber fehlt hier nicht ein eigener Abschnitt "Verfilmungen"? Ist bei anderen Schriftsteller(inne)n doch Usus (s. H. Böll oder G. Grass)?
--Alf aus Mannheim (Diskussion) 13:09, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen
Diskussion:Thomas Palaiologos

message: Was genau soll hier das Wort "Prinz" bedeuten? War das im byzantinischen Reich ein offizieller formeller Titel für einen Angehörigen aus dem Kaiserhaus? --Peewit (Diskussion) 13:17, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Asia (Diskussion) 18:08, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, so was in der Richtung hatte ich vermutet (prince = Fürst). --Peewit (Diskussion) 21:10, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Prinz von Byzanz
Diskussion:Rassismus in den Vereinigten Staaten

message: Diese Gleichheit wurde aber nie überprüft, so dass Einrichtungen für Schwarze stets schlechter ausgestattet waren. wie geht das an? --77.180.152.116 13:53, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ohne Überprüfung (o.ä. Beleg) ist so ein Urteil inakzeptabel 

message: Folgenden Absatz habe ich entfernt: "Zu den bedeutendsten Institutionen in den USA auf rassistischer Grundlage gehören Sklaverei und Rassentrennung, ..." Begründung: Sklaverei und Rassentrennung sind keine "Institutionen", sondern Entwicklungsphasen, die überwunden sind. Die 11.500 Deutschen, die interniert wurden, haben auch nichts mit Rassismus zu tun. Der einzige passende Punkt sind die Indianerreservate. Ich bitte um Vorschläge, wie das sinnvoll formuliert werden kann. --Kulturkritik (Diskussion) 00:18, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Bruno Dickhoff

message: Die Lebensdaten müssen nochmal überprüft werden. Dass er 1918 der Gewerkschaft (welcher?!) und 1919 der SPD beitrat aber bereits 1909 (!) aufgrund politischer Aktivitäten entlassen wurde, erscheint mir unlogisch. Auch, dass er nach dem Ersten Weltkrieg von der SPD in die USPD wechselte, passt nicht wirklich, wenn er der SPD erst 1919 beigetreten war. Da war der Krieg nämlich bereits zu Ende. -- Gotrek~dewiki (Diskussion) 14:29, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Da ist offenbar irgendetwas falsch. Die Quelle liegt mir momentan nicht vor, aber ich kann sie besorgen und dann nochmal nachlesen. --Redrobsche (Diskussion) 15:42, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe nochmal in die Quelle geschaut. Er wurde mit 18 Jahren und nicht 1918 Mitglied der Freien Gewerkschaften. Ich habe es korrigiert. Damit passt die Chronologie der Ereignisse jetzt wieder. --Redrobsche (Diskussion) 17:02, 27. Jul. 2018 (CEST)

text: Vielen Dank. Was halten Sie davon, hinter dem Beitritt der Freien Gewerkschaft dann einzutragen, dass es sich hierbei höchstwahrscheinlich um den Deutschen Textilarbeiterverband gehandelt hat? Dieser war zumindest die Gewerkschaft innerhalb des ADGB, welche die Tuchmacher und Textilarbeiter organisierte. -- Gotrek~dewiki (Diskussion) 12:21, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Eigene Vermutungen haben in Wikipedia-Artikeln eigentlich nichts zu suchen. Und von so immenser Wichtigkeit ist die Information auch nicht. Ich würde es also weglassen. Den Link zum Textilarbeiterverband findet man im Zweifel ja auch noch im Artikel Freie Gewerkschaften (Deutschland). --Redrobsche (Diskussion) 16:10, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten?!
Diskussion:Peder Lykke

message: Gibt es einen Beleg für das Geburtsjahr? --Gruß Tidoni (Diskussion)  14:33, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nur den in den Lexika. Fingalo (Diskussion) 08:36, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Beleg für Geburtsjahr
Diskussion:Ernst-Eckhard Koch

message: Gibt es einen Beleg für die Lebensdaten? --Gruß Tidoni (Diskussion)  15:26, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Musst mal den Hamburger Professorenkatalog aufmachen.--Mehlauge (Diskussion) 16:06, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Beleg für Lebensdaten
Diskussion:Justus von Beauvais

message: So wie ich das Verstehe, war der Name Justus von Beauvais nie wirklich gebräuchlich. Wäre da ein Verschieben auf Justus (Beauvais) vielleicht sinnvoll? --Gruß Tidoni (Diskussion)  15:32, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Möglicherweise eine verschiebung auf [[Justus (Beauvais)]]
Diskussion:Feldhandball-Weltmeisterschaft der Männer 1955

message: Ich versuche gerade herauszufinden, in welchen Stadien gespielt wurde. Kann jemand helfen und die Liste vervollständigen? --Hullu poro (Diskussion) 16:30, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: ich hab gesehen, dass du „KSC-Stadion, Karlsruhe“ in „Wildparkstadion, Karlsruhe“ geändert hast. im Artikel über das Wildparkstation steht, dass die erste Veranstaltung am 17. Juli war. Bist du dir daher sicher, dass es schon dieses Stadion war?–🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 17:12, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Austragungsorte
Diskussion:Kulturfonds der DDR

message: Zitat: „Die Kulturabgabe betrug 0,05 M, bei Eintritts-/ Verkaufspreisen von mehr als 0,50 M betrug sie 0,10 M. Die Abgabe war auch bei Kinokarten fällig.“ Ich habe das anders in Erinnerung: Kulturabgabe in Höhe von 0,05 M erst ab einem Verkaufspreis von 1,00 M. Darunter war dieser Betrag nicht gefordert und einen Betrag von 0,10 M kenne ich nicht. Im EN habe ich das Zitat auch nicht bestätigt gefunden. --Dmicha (Diskussion) 16:52, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Höhe der Kulturabgabe
Diskussion:U-19-Fußball-Europameisterschaft der Frauen 2018

message: Gibt es bei Unentschieden keine Verlängerung, sondern sofort ein Elfmeterschießen? --Röhrender Elch (Diskussion) 17:40, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: "Artikel 18 Verlängerung und Elfmeterschießen: Endet eine Halbfinalbegegnung, das Endspiel bzw. eine etwaige Playoff-Begegnung zur FIFA-U-20-Frauen-Weltmeisterschaft nach Ablauf der regulären Spielzeit ohne Sieger, wird eine Verlängerung von zweimal 15 Minuten gespielt. Ist auch nach der Verlängerung noch keine Entscheidung gefallen, wird der Sieger durch Elfmeterschießen ermittelt (vgl. Absatz 18.03 bis Absatz 18.05)." Quelle --RedPiranha (Diskussion) 20:27, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: In U-19-Fu%C3%9Fball-Europameisterschaft_der_Frauen_2018#Modus_2 steht es anders. --Röhrender Elch (Diskussion) 23:53, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ok, geändert.--RedPiranha (Diskussion) 11:22, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Finalrunde
Diskussion:Pfitscher Tal

message: Der Pfitscher Gneis bzw. Pfitschergneis ist anscheinend ein gut und gerne genutzter Naturwerkstein in und um Pfitsch. Leider findet er in der de:WP bislang noch keine Erwähnung. Oder ist das nur ein Marketinginstrument der regionalen Bauwirtschaft??? Hodsha (Diskussion) 19:10, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Geologie