Diskussion:Vermischung von Dingos mit anderen Haushunden

message: Hier im Artikel hatte jetzt auch jemand geschrieben, dass Laurie Corbett eine Forscherin ist, andere Quellen hatten diese Person aber als Mann bezeichnet. Ich werde das Wort Forscherin erstmal löschen aber denoch, sollte das geklärt werden. Vielleicht soagr mit einem eigenen Artikel, wenn jemand genug Infos hat. Aber so oder so: hat irgendjemand eine Quelle mit der wir einwandfrei klären könne ob Dr. Corbett ein Mann bzw. eine Frau ist?--Inugami-bargho 14:04, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ist männlich (), soll am CSIRO arbeiten/gearbeitet haben, habe aber keine Homepage gefunden. --Quartl 14:51, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dann hoffe ich, dass das dann geklärt ist, laut den meisten meiner Quellen ist es nämlich auch ein Mann, nur ein Buch von Coppinger hat ihn als Frau bezeichnet. :/--Inugami-bargho 16:12, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hab ihn gefunden. Lawrence K. Corbett (so wohl der richtige Name) ist seit seinem Rücktritt (Ruhestand?) von CSIRO vor einigen Jahren bei dem Beratungsunternehmen Earth-Water-Life Sciences in Darwin. Viele Informationen (Lebenslauf o.ä.) gibt es aber im Netz nicht über ihn. --Quartl 11:08, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Laurie Corbett - Mann oder Frau?

message: Ich weiß, dass es sich um eine Auslagerung handelt, aber IMHO ist das weder Artikel-, geschweige denn lemmafähig. Haben wir vergleichbare Artikel und Lemmata? Zumindest bei den Hunden habe ich nichts gefunden. Derartige Lemmata lassen sich ja beliebig ausweiten oder auf andere Bereiche erweitern. Also ich spreche nicht vom Inhalt, sondern vom Lemma und die Berechtigung für einen eigenen Artikel. --Kungfuman 12:04, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mal in der Redaktion Biologie nachgefragt, was die dortige Politik ist. In anderen Bereichen (Sport, Geschichte, ...) sind Artikel-Auslagerungen ja häufig. --Quartl 13:51, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sie haben inzwischen geantwortet. --Inugami-bargho 17:08, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: och, beliebiger oder assoziativer als Fisch im alten Ägypten oder Konservierung von Pfarrwitwen in Mecklenburg und Pommern kann ich das Lemma und Themenstellung nicht finden. --Janneman 12:43, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Guter Punkt, wenn die in Ordnung sind, ist der Artikel hier das auch.--Inugami-bargho 18:09, 11. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich denke, die beiden genannten, lesenswerten Geschichtsartikel, sind mit diesem hier nicht vergleichbar. Aber wie im Projekt erwähnt, ist dies ein allgemeines Problem (der Ausführlichkeit). Nach meiner Erinnerung wurden solche Lemmata (im Tierbereich) idR gelöscht. Und auch hier nochmal: es ging mir nicht um Auslagerungen. --Kungfuman 13:13, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Kungfuman: an welche gelöschten Lemmata erinerst du dich denn? --Muscari 19:45, 12. Apr. 2009 (CEST)

text: Gute Frage, was ist das Problem?--Inugami-bargho 21:56, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich meine, es gab mal ähnliche Artikel mit LAs mit Katzen und Pferden. Aber das ist länger her, da weiß ich jetzt nicht mehr die genauen Lemmata, aber es ging offenbar um solche zusammengesetzte Lemmata. Auch jetzt gibts wieder ähnliche LAs, diesmal zB  religionsbezogen. Die Frage ist immer, was man auslagert. Nicht alles und jeder Sachverhalt rechtfertigt nach WP:ART einen eigenen Artikel. Mich störte hier vor allem das Lemma. Aber die Mehrheit ist hier wohl anderer Meinung. Offenbar wird das je nach Fachgebiet unterschiedlich gehandhabt, es hängt natürlich auch immer von der Artikelqualität ab. --Kungfuman 09:51, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ein besseres ist einfach nicht da. Wenn mer Infos da sind, könnte man es in "Dingo-Mischling" oder so umändern aber im Moment wäre das unsinnig, da kaum Forschungsergebnisse da sind. Um ehrlich zu sein, mal abgesehen von der ökologischen Sache ist auch nicht viel zu erwarten. Denn wenn das was ich weiß stimmt, wird in Australien beim Umweltschutz eher nur zwischen Schädling und Nichtschädling unterschieden und was das angeht sind die "Hinweise" (obwohl es wohl eher Behauptungen sind) auf Unterschiede zu "reinen" Dingos bestenfalls schwach.--Inugami-bargho 20:34, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel- und Lemmafähig? 

message: Was für ein Lemma würdest du denn vorschlagen?--Inugami-bargho 18:59, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit dem knappen Vermischung von Dingos oder Vermischung bei Dingos? Den Zusatz braucht man ja nicht wirklich, weil es in Australien keine anderen Kandidaten (Wölfe) gibt. --Quartl 20:24, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dann müsste man auch solche Sachen wie die Vermischungsexperimente von Trummler mithinzunehmen (sein "Hund" Schah war zum Teil Dingo und zum Teil Grauwolf), aber dass hat mit der Situation in Australien (womit sich der Artikel ja hauptsächlich beschäftigt) nichts zu tun. Bei einem derartigen Artikel wäre es unsinnig soviel Platz auf die Situation in Australien zu verwenden und außer ein paar Erwähnungen von Mischungen aus Dingos mit anderen Caniden gibt es da nicht und es würde wieder auf dasselbe rauskommen.--Inugami-bargho 21:54, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Mir geht es nur darum, dass der kürzere Titel prägnanter wäre, aber er darf halt nicht falscher sein. Sind denn kontrollierte Vermischungsexperimente nichts anderes als Züchtungen? Ein oder zwei Sätze zu den Experimenten lassen sich sicher noch an geeigneter Stelle unterbringen. Alternativ könnte man auch den Begriff Hybridisierung in den Titel nehmen, der würde sowohl (ungewollte) Vermischung als auch Züchtung beinhalten. --Quartl 22:48, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß, dass es dir darum geht, aber bei der Frage kurz und richtig, bin ich auch auf nichts anderes gekommen. Wie gesagt, für "Dingomischling" bräuchte man mehr Infos von anderswo, und die liegen nicht vor. Es sei denn, jemand kann die Forschungsergebnisse von Corbett und Spencer in kompletter Form auftreiben. Ich denke Vermischung ist besser, da es dasselbe bedeutet und von vornherein nicht das Mißverständnis von den zwei Arten wie bei Hybridisierung bedingt. Und soweit ich weiß ging es bei den Vermischungsexperimenten nicht um Zucht, denn echte Zucht ist ein Prozess wo schon von Anfang an ein gewiseses "Ziel-Tier" vorliegt, während es bei den Experimenten eher darum geht, alles mögliche zu finden, was rauskommen könnte ohne spezielles Ziel in Bezug auf die Hunde.--Inugami-bargho 10:15, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Na, wenn unter Vermischung eher die natürliche Vermischung gemeint ist, dann passen doch die obigen kürzeren Titelvorschläge wunderbar, da im Artikel ja auch das natürliche Phänomen beschrieben wird. Kreuzungsexperimente machen Forscher und Züchter die ganze Zeit in allen denkbaren und undenkbaren Variationen, die braucht man in Wikipedia-Artikeln wirklich nicht alle einzeln aufführen. --Quartl 12:53, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vermischung meint beides, nur dass die gezielte Zucht mit Dingos kaum Erwähnung findet in der Literatur. Die einzigen echten Forschungsergebnisse die ich gefunden habe betreffen die in der Wildnis Australiens und auch da fast nur in Bezug auf die Zahl und ein paar Veränderungen. Daher, wenn du mehr hast, kann man den Titel ändern aber so bringt es nichts, da wir mit dem vorliegenden Material doch nur über den Prozess schreiben würden. Aber bevor wir uns weiter den Kopf zerbrechen, kam da schon was von der offiziellen Seite?--Inugami-bargho 20:01, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht bin ich etwas schwer von Begriff, aber warum kann man denn nicht das weitere Lemma nehmen und an irgendeiner Stelle im Text (beispielsweise nach dem Australian Cattle Dog) erwähnen: „Neben der Vermischung mit Haushunden gibt es im Rahmen von Forschungsprogrammen und Züchtungen auch gezielte Vermischungsexperimente mit anderen Unterarten von Canis lupus, beispielsweise mit Grauwölfen.“ + Zitat, dann wäre die Flanke abgedeckt. Wenn Du mit offizieller Seite die Redaktion Biologie meinst, die Antwort kannst Du unter dem Link im Absatz drüber nachlesen. Grüße, --Quartl 21:34, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Weil ich außer einer Erwähnung in "Ein Jahr des Hundes" nichts habe, was nicht schon erwähnt ist. Du etwa?... Moment mal, an wen war die Frage eigentlich gerichtet? Ach und das andere, bei den Biologen scheint kein Problem mit dem Lemma zu bestehen und es fällt auch wohl keinem ein besseres ein.--Inugami-bargho 06:19, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe keine weitere Literatur, vielleicht gibt es da auch nichts. Es ist mir übrigens auch gar nicht klar, ob Mischlinge aus Dingos und Wölfen überhaupt fortpflanzungsfähig sind. Wenn keine anderen Vorschläge kommen, dann müssen wir es halt bei dem Lemma belassen. --Quartl 16:31, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sie sind es glaub mir. Das weis ich aus Überlegungen und Tatsachenberichten (Trummlers Mischling hatte selber kräftig Nachwuchs gezeugt, schau dir das Buch einfach mal an, der Dingoanteil ist eindeutig). Und das Lemma, lassen wir es dabei, man könnte höchstens ein paar Weiterleitungen oder so erstellen, falls jemand dochmal nur nach Dingomischling oder Dingo-Hybrid sucht, denn mehr haben wir vom wirklich wissenschaftlichen her ja eh nicht vorliegen. Konzentrieren wir uns lieber weiter auf den Dingo-Artikel.--Inugami-bargho 20:39, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: * http://www.nt.gov.au/nreta/wildlife/animals/native/dingo.html geht nicht (404)
* http://www.invasiveanimals.com/downloads/Final-proceedings-with-cover.pdf geht auch nicht (404)
und
* http://www3.interscience.wiley.com/journal/118610823/abstract geht, aber wird umgeleitet auf eine andere Adresse (403)
Ich wurschtle Dir da mal nicht dazwischen.
Gruß Anka ☺☻Wau! 20:33, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Komisch, zwei hätte der Bot finden müssen und ich hätte schwören können, dass ich den mittleren schon erledigt hab. Oder der klingt nur zufällig gleich. Ich werd mich drum kümmern. Danke für den Hinweis.--Inugami-bargho (Diskussion) 07:27, 10. Okt. 2012 (CEST)

text: So, erledigt. Der eine Link war doch ein anderer. Schon komisch, dass der Bot die nicht gefunden hatte. Er is erst vor ein paar Tagen durch den Artikel gegangen.--Inugami-bargho (Diskussion) 09:31, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks; Reste 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:19, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks