Diskussion:Darcy-Gesetz

message: Im Artikel steht :
Q – Wassermenge; [Q] = m³/s;
Meiner Meinung nach handelt es sich bei dieser Einheit um eine Flussrate oder so ähnlich, aber keinesfalls um eine Menge.
-- 146.107.43.25 11:09, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, sehe ich auch so. Q ist eigentlich sowas wie der total discharge (so heissts im Englischen). Ausserdem kommt die Filtergeschwindigkeit in der Formel nicht vor, hat da also gar nichts zu suchen, oder? (nicht signierter Beitrag von 153.96.240.241 (Diskussion) 12:18, 19. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Menge != Rate 

message: Wenn ich es richtig verstanden habe, ist der Durchlässigkeitsbeiwert auch abhängig von der dynamischen Viskosität und der Dichte des Fluids. Insofern lassen sich zwei Materialien hinsichtlich ihrer Durchlässigkeit nur vergleichen, wenn beide Male das selbe Fluid verwendet wird. Da das Darcy-Gesetz grundsätzlich auch für zB Gas oder Erdöl gilt und somit nicht nur in der Hydrogeologie sondern auch in der Petrophysik Verwendung findet, ist es sinnvoll, den Durchlässigkeitsbeiwert in eine Permeabilität_(Petrophysik) (mit der Einheit Darcy_(Einheit)) umzurechnen.
Anmerkung hierzu:
Beim Durchlässigkeitsbeiwert handelt es sich um einen empirisch ermittelten Wert für ein poröses Medium im gesättigten Bereich. Präzisere Lösungen des Problems werden mit anderen Formeln beschrieben. Darcy rechnete mit dem Durchlässigkeitsbeiwert und stellte seine Gleichung dementsprechend auf.
-- 146.107.43.25 15:08, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Durchlässigkeitsbeiwert = Material-Kennwert? 

message: Was Phoenix24 hier am 18.06.2007 ergänzt hat, ist zum großen Teil sicher richtig - aber der ganze Artikel handelt vom Darcy-Gesetz in der Strömungsmechanik - also ist das Hintenanhängen nicht sinnvoll - ich hoffe es ist aus Sicht von Phoenix24 ok, wenn ich versuche, seine Ideen entsprechend in den Artikel einzuflechten. Was nicht ok ist (z.B. "... Druckverlust von porösen Medien ...") lasse ich dann einfach weg.
--E Perau 18:46, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzung vom Bearbeiter Phoenix24 "Darcy-Gesetz in der Strömungsmechanik" 

message: Dies geht automatisch aus der Definition des hydraulischen Potentials (oder Potentialhöhe) hervor und braucht nicht umständlich im Artikel hier "durchgeschleppt" zu werden.
 
--Aquaman 00:19, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abhängigkeit vom Schwerfeld 

message: Zunächst mal...das ist mein erstes Mal das ich bei Wikipedia aktiv etwas mache...also wenn die Vorgehensweise nicht stimmt, sagt es mir :-)
Zum Punkt:
Müsste der hydraulische Gradient für einen linearen Druckverlauf statt dem angegebenen "DeltaP/L" nicht eher "DeltaP/L/Rho/g" sein? Darauf komme ich zumindest wenn ich dh/dx bilde...
a) zum Verbessern des Vorgehens:
Du könntest Deinen Beitrag "unterschreiben" und genauer sagen, auf welche Stelle Du Dich beziehst. Frage also: wo steht i = DeltaP/L ? 
b) das zitierte i=-dh/dx ist zweifelsfrei richtig und die Definition von h unter dem Link Standrohrspiegelhöhe ist auch richtig. Wenn in letzterer Defintion dz/dx=0 ist, dann ergibt sich das zitierte "DeltaP/L/Rho/g". Darin ist P der Wasserdruck. Das zitierte "DeltaP/L" wäre nur dann richtig, wenn darin P die Standrohrspiegelhöhe in [m]darstellen würde, die ist in dem Artikel aber mit h bezeichnet.
--E_Perau 17:24, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  hydraulischer Gradient falsch? 

message: Wäre noch interessant, wie das Darcy-Gesetz mit der Navier-Stokes-Gleichung zusammenhängt, bzw. welchen Spezialfall davon das Darcy-Gesetz darstellt. So ganz trivial scheint das Problem nicht zu sein. --HNi (Diskussion) 10:05, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammmenhang mit Navier-Stokes-Gleichung