Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Micha L. Rieser 3

message: Hallo Micha, vielen Dank dafür, dass Du Deine Zeit & Erfahrung in dieses Amt einbringen möchtest. Du hast zwar einen sehr umfangreichen Bewerbungstext eingestellt, aber irgendwie erschließt sich für mich noch nicht so ganz klar, in welchem Bereich genau Du den Schwerpunkt Deiner möglichen Admintätigkeit sehen würdest. Deine bisherigen Formulierungen sind mir da ein bisschen zu allgemein. Gruß --Artregor (Diskussion) 05:07, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Artregor. Einen einzelnen Schwerpunkt setzen, möchte ich nicht. Ich bin gemäss meinen diversen Interessen in vielen Bereichen unterwegs und habe mit vielen Benutzern Kontakt. So ergibt sich an verschiedenen Orten sinnvolle Anwendungen der Funktionen. Bei einer Adminzugehörigkeit sehe ich für mich folgende Tätigkeiten: Beseitigung von Primärvandalismus, d.h. Beobachtung der neuen Seiten und letzten Änderungen (wenn möglich auch Tool-unterstützt), Beobachtung der VM und der Sperrprüfung. Bei Konflikten administratives Eingreifen mit Ansprachen, Lösungsfindung, evtl. Seitensperre und Benutzersperre. Dann Beobachtung und Abarbeitung SLAs, LKs. Und auch Dienstleistung für die Benutzer bei Anfragen auf den Administratoranfragen, auf meiner Diskussionseite oder auf einer von mir beobachteten Portaldiskussionsseite. Evtl. ergibt sich mit den Funktionen auch von mir bisher nicht gesehene Betätigungsmöglichkeiten. - Für mich gilt: Wenn jemand findet, ich mache zuviel, oder zu wenig oder das Falsche, dann kann man mich gerne ansprechen oder sonst steht der Weg zur AWW ja jedem offen. - Ich hoffe, ich konnte dir deine Frage damit zufrieden stellend beantworten. --Micha 09:00, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Könntest du bitte "wenn möglich auch Tool-unterstützt" noch etwas näher ausführen? Danke. Stefan64 (Diskussion) 11:14, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Das war einmal eine Idee von mir, eine Software zu schreiben, die die letzten Änderungen nach Benutzer und Benutzergruppen (IP, neuer Benutzer, bekannter Benutzer) gruppiert, zeitlich überwacht und auf Keywords filtert. So kann man versuchen, typische Muster von Vandalismus zu erkennen und zu visualisieren und so schneller reagieren zu können. Ein GUI stelle ich mir etwa so vor: Auf einer Visualisierung sehe ich Bubbles von Benutzer, die in dem letzten Zeitbereich aktiv waren. Je höher oben, desto kürzer liegt die letzte Bearbeitung zurück. Je grösser der Bubble, desto mehr Bearbeitungen kamen in der letzten Zeit vor. Wenn nun ein Keyword (bsp. "ficken") zuschlägt z.b. aufgrund einer Negativ-Wortliste, dann wird das Bubble rot und wenn ich drein klicke, zeigt es mir den Edit an. Wenn es nun Vandalismus war, dann kann man reagieren. Bekannte Benutzer lassen sich von vorne rein aber ausblenden (Positivliste). - Ich kam einfach bisher nicht dazu, sowas zu schreiben. Evtl. gibt es das oder sowas ähnliches bereits und man muss das Rad nicht neu erfinden. Das ist bloss ein Gedanke von mir und ich habe es nicht bereits tiefer abgeklärt. Deshalb habe ich "möglich auch Tool-unterstützt" geschrieben, muss aber nicht sein. --Micha 11:31, 9. Okt. 2013 (CEST)

message: Mir macht der rüde Umgangston bei Wikipedia zu schaffen. Offenbar liegt die Einschätzung der Admins weit auseinander, ob denn Diskussionsbeiträge wie z. B. "du verstehst bei deinem Geblubber nicht", "dein Gelaber" o. ä. toleriert werden und unbeanstandet hinzunehmen sind oder als abwertende Bemerkung gerügt werden sollten. Ich halte derartige Entgleisungen zwar nicht für "sperrwürdig", wünschte mir aber in solchen Fällen doch eine klare Ansage eines Admins, dass solcher Umgangston der Arbeit nicht dienlich ist und zu unterbleiben hat. Die von Benutzer:Horst Gräbner dazu formulierten Gedanken (dort am Ende der VM) finde ich zielführend. - Stört dich auch der Umgangston bei Wikipedia, wo ist deine "Toleranzschwelle" und wie würdest du handeln? MfG --Holgerjan (Diskussion) 18:50, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Als ich in der Wikipedia angefangen, war ich sehr verdutzt, wie hier manchmal grob miteinander umgegangen wird. Ich finde das schlecht, denn es kann viele Leute abhalten, sich hier zu beteiligen. Im realen Leben bin ich eigentlich ein sehr harmoniebedürftiger Mensch. Meine Überlebensstrategie hier war, dass ich mir hier eine dicke Haut hab wachsen lassen. Meine persönliche "Toleranzgrenze" ist dadurch relativ hoch. Auch deshalb, weil ich es utopisch halte, dass hier auf einmal alles friedlich abläuft. Dazu ist die Community zu heterogen, die Palette der Themen gross und die Konflikte durch diverse Reibflächen vielfältig. - Ich verstehe aber, dass das nicht für jeden möglich ist, sich abzugrenzen und dass das kein Allgemeinrezept darstellen kann. Ohne deinen verlinkten Fall im Detail zu kennen, sehe ich das auch als meine Aufgabe als Administrator an, die Leute wieder zu einem friedlichen Zusammenarbeiten zu ermahnen. Das gehört ja zu unseren Grundprinzipien gemäss WP:Wikiquette (Punkt 1 und Punkt 3). Wenn eine Ermahnung, die Wortwahl anzupassen und wieder freundlicher miteinander umzugehen, tatsächlich fruchtet, dann ist ja wunderbar. Ich mache mir aber nichts vor. Es funktioniert nicht bei allen Benutzern. Manchmal braucht es später weitere administrative Schritte. --Micha 20:59, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Einlassung auf mein Anliegen. --Holgerjan (Diskussion) 22:28, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Umgangston 

message: Lieber Micha, bevor ich eine Stimme abgebe eine kurze Rückfrage, weil mir das im Bewerbungstext etwas uneindeutig klingt: möchtest du die Adminknöpfe auch bei/für deine Arbeit als Wikipedian in Residence einsetzen? Es klingt für mich etwas so, als ob du die Knöpfe gerade deshalb jetzt haben möchtest, weil du sie dort brauchen könntest. Verstehe ich das richtig, oder hab ich da was in deine Bewerbung reingelesen, was du so gar nicht sagen wolltest? LG, --poupou review? 22:34, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo poupou. Ich brauchte für die Vorbereitung einer Präsention ein paar Infos. Da ging ich auf Administratoranfragen und habe sie schliesslich per Mail gekriegt. Notwendig sind die Rechte also nicht, sie wären aber praktisch. Ebenso wird bald eine Schreibwerkstatt stattfinden. Da werden ein paar Mitarbeiter mit meiner Unterstützung relevante Artikel aus ihrem privaten Themenbereich schreiben. (Und hoffentlich uns dann als Autoren weiterer Artikel erhalten bleiben.) Da wäre es natürlich auch praktisch, wenn man evtl. überflüssige Benutzerunterseiten während diesem Workshop gleich löschen kann. Aber auch dafür sind die Rechte nicht zwingend notwendig. Ich habe durch mein Engagement im Bundesarchiv als Wikipedianer vor Ort gemerkt, dass ich gerne Adminstrator werden möchte, da ich nun nach mehr als sechs Jahren Wikipedia-Mitarbeit immer noch Freude an diesem Projekt habe und nun auch mehr Verantwortung in diesem Projekt übernehmen will. Das ist der eigentliche Kandidaturgrund. - Noch was zu meinem Engagement im Bundesarchiv: Das ist eine befristete nebenberufliche Anstellung. Sie läuft von Juli bis November 2013 und ich bin zwei Tage in der Woche dort. Meine hauptberufliche Tätigkeit ist bei der Statistik Stadt Zürich  und ich arbeite dort seit fast fünf Jahren als Informatiker und seit diesem Jahr im Open-Government-Data-Bereich. Die Anstellung als WiR im Bundesarchiv war eigentlich Zufall und Glück. Erstens, dass sie einen Wikipedianer gesucht haben und zweitens, dass ich das Glück hatte, dass das mit meiner hauptberuflichen Tätigkeit nebeneinander aufgeht. Evtl. ergibt sich nun aufgrund dieser Anstellung eine zweite Anstellung bei einem anderen Gedächtnistinstitut von Januar bis Juni 2014. Die Vorbereitungen für eine Ausschreibung laufen bereits und ich werde mich dann dort wieder bewerben. Danach habe ich aber keine Pläne als WiR mehr, sondern arbeite wieder nur für die Stadt Zürich. Wikipedia ist dann wieder ausschliesslich Hobby. Liebe Grüsse, Micha 23:18, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wikipedian in Residence scheint mir grundsätzlich eine gute Idee zu sein, ein potentielles win-win für Institut und Wikipedia. Dennoch halte ich den unmittelbaren Einsatz von Adminrechten in dieser Funktion (oder auch nur die Möglichkeit, sie zu nutzen) für hinterfragenswert. Hier kann es zu Interessenskonflikten kommen, die heute vielleicht noch gar nicht absehbar sind; das hängt sicher auch von der Seriösität und dem Anliegen der jeweiligen Institution ab. Schliesslich mag das Admin-Amt auch ein Grund/Vorteil zu einer solchen Anstellung darstellen; das sähe ich bei einem Freiwilligenprojekt auch kritisch. Nun muss niemand, der sich als Admin bewirbt, angeben, dass er eine solche Stellung hat oder anstrebt (genauso, wie sich auch niemand als bezahlter Schreiber outen muss); wenn man es macht, ist das grdstzl fair, dann muss man natürlich auch damit rechnen, dass es bei einer Vertrauenensentscheidung eine Rolle spielt. --Wistula (Diskussion) 07:27, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Einschätzung. Für mich ist wichtig, dass mein Engagement für die Community transparent ist. Das Thema des Interessenskonflikts ist auch ein Thema, das ich mit dem Bundesarchiv bespreche. Ich rate den Angestellten dort ab, als Bundesarchivmitarbeiter hier inhaltlich aktiv zu werden. Sie dürfen natürlich auf privater Basis mitmachen. Ich möchte, dass das Bundesarchiv Materialien für die freie Nutzung aufbereitet und es dann der Community kommuniziert. Diese wird dann selber prüfen, ob und inwiefern sie diese Materialien hier verwenden will. - Das Bundesarchiv hat übrigens keine kommerziellen Interessen, sondern sieht das als Massnahme ihres gesetzlichen Auftrages, ihre Bestände einer breiten Nutzung zur Verfügung zu stellen. Und ich berate sie dabei, damit sie verstehen, was wir wollen und was wir hier machen und an welche Rahmenbedingungen sie sich halten müssen. --Micha 07:52, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Du schreibst, du brauchst die Rechte nicht, es ging auch ohne, aber es wäre schön sie zu haben. Besonders nach den beiden gescheiterten Bewerbungen ist diese Argumentation etwas kläglich. Seit fünf Jahren ging es ohne Rechte; - und jetzt werden sie notwendig. Was soll das? Du musst als Admin täglich in heiße (verbale) Kämpfe eingreifen - in der LD, VM oder der SP - da habe ich dich bis heute wenig gesehen. Dein vorgeschobenes Argument Bundesarchiv ist lächerlich. Ich nehme an, die meisten Leute kennen deinen Werdegang in der WP nicht und stimmen deshalb für dich. Ich empfehle dir, diese Kandidatur zurüchzuziehen - Spezieladmins brauchen wir hier nicht. --Edmund (Diskussion) 04:41, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich denke, jetzt werden zwei Dinge vermischt: 1. Ich bewerbe mich nicht als Administrator, weil ich die Knöpfe im Bundesarchiv brauche. Diese Anstellung ist befristet und Administrator bliebe ich ohnehin darüber hinaus. Das ist der Kern meiner Aussage oben. 2. Ich brauche die Rechte genau für deine erwähnten Metaseiten. Viele Löschungen, Vandalismusbekämpfungen, etc. passieren übrigens von der Allgemeinheit unbemerkt, wie du das der Statistik entnehmen kannst. Warum ich nicht häufig auf VM, SP aufzufinden bin, hat einen einfachen Grund: Es ist nicht erwünscht, dass unbeteiligte Benutzer ohne Adminrechte bei allen möglichen Konflikten mitreden. Es laufen nun sogar Bestrebungen, fremde Beiträge auf der VM grundsätzlich zu löschen. Sollte ich gewählt werden, dann werde ich das im Rahmen dieser Rolle auf diesen Seiten aktiv werden. - Die Frage ist nun, ob die Community mir zutraut, diese Rechte gewissenhaft und bedacht zu benutzen. Du hast da ja bereits gegen mich gestimmt. Das ist dein gutes Recht. Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag. --Micha 08:42, 13. Okt. 2013 (CEST)

text: @Edmund Ferman: Spezieladmins brauchen wir hier nicht - sagt wer und wer ist "wir"? Spezialadmins sind OK und "admin is no big deal". --AMGA (d) 09:16, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bundesarchiv 

message: Hallo,
, . 
Ich mache das nicht am "nie wieder" abhängig, sondern an der Selbsterkenntnis, dass ich das gar nicht will.
Und genau deshalb ist das natürlich die absolut letzte Administrator- und Schiedsgerichtswahl von Micha L. Rieser in der Wikipedia. - Ich wäre gerne Admin und zwar jetzt, aber wenn es nicht sein kann, dann kann es eben nicht sein.
Wie kann man seine Meinung dann doch so dolle ändern? Curtis Newton ↯ 19:16, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Man darf seine Meinung doch auch nach einigen Monaten überdenken dürfen und zu einem neuen Schluss gelangen? Ich hatte nun einige gute Jahre in der Wikipedia hinter mir und ich habe mich seit meinen ersten beiden Anläufen weiterentwickelt. 2010 hat für mich das Adminamt nicht gestimmt, als ich da angefragt wurde. Heute passt es gut und ich würde gerne mein Tätigkeitsfeld mit administrativen Arbeiten erweitern.  --Micha 19:41, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  absolut letzte Administrator- und Schiedsgerichtswahl  

message: Lieber Micha, vielleicht könntest du einen Punkt deiner Vorstellungsrede nochmal klarer ausführen. Du schreibst, dass bei der Lösch- bzw-Behaltensentscheidung eines Admins neben den Relevanzkriterien und den Projektzielen und die "Leistungen des Autors" eine Gewichtung erlangen soll. Das weicht je nach Verständnis deiner Aussage doch von der bisherigen Praxis ab. Daher 1. Wie genau ist das zu verstehen? 2. Bedeutet dies für dich, dass Artikel, die gemäß den hier im Konsens erarbeiteten Relevanzkriterien zu löschen wären, behalten werden sollen, wenn der abarbeitende Admin eine besondere "Leistung des Autors" sieht? 3. Falls ja, an welchen objektiven Kriterien machst du eine "Leistung des Autors" fest, und wie willst du eine kohärente Beurteilung verwirklichen?--78.51.99.77 01:07, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Liebe IP. Für LA-Entscheidungen sind für mich RKs, Argumente, Belege, Quellen massgeblich. Da liest man die Argumente durch, wägt ab, konsultiert die RKs und entscheidet dann auf einer soliden Basis. - Wenn ein Artikel wegen fehlender Relevanz gelöscht werden muss, dann enttäuscht das die Autorin oder den Autor. Wenn er/sie viel Arbeit reingesteckt hat, dann will ich auch ein wenig Fingerspitzengefühl bei der Begründung aufbringen, damit er/sie die Löschung versteht. Eine Autorin/ein Autor der sich ungerecht behandelt fühlt, schreibt sonst evtl. nie wieder. (Vor allem wenn es neue Benutzer sind, ist diese Gefahr gross.) Und insofern werde ich die Leistung der Autoren berücksichtigen. Ich hoffe, damit die Frage ausreichend beantwortet zu haben. - Ps. liebe IP. Hast du übrigens schon gemerkt, dass du die gleiche Anrede wie poupou oben bei "Bundesarchiv" verwendest? Ist mir nur gerade auf gefallen. Gute Nacht. --Micha 02:24, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Was genau möchtest du mit deinem letzten Satz andeuten? Sprich dich ruhig deutlich aus. Die formulierten Fragen hast du übrigens nicht beantwortet. Drei klare Fragen. Das dürfte doch nicht zu schwer sein, oder?--78.51.99.77 04:10, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Nichts andeuten. Es ist mir nur aufgefallen. Das ist alles. - Ich habe meines Erachtens das zentrale Anliegen deiner Fragen beantwortet. Die Fragen werden ja nun von einem Benutzer gestellt, der als unangemeldeter Benutzer gar nicht abstimmen darf. Also erlaube ich mir auch zu entscheiden, ob ich überhaupt auf solche Fragen und wie genau ich auf solche Fragen eingehe. Immerhin muss ich entscheiden, was davon stimmberechtigte Benutzer interessieren könnte. Ein Verhörstil dagegen, akzeptiere ich nicht. Ich danke für dein Verständnis. --Micha 05:54, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht stimmberechtigte Benutzer sind dir also keine Antwort Wert? Danke, diese Auskunft ist sehr erhellend!--109.84.0.171 11:57, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe oben doch geantwortet. Die Antwort hat scheinbar bloss nicht gefallen. Ich antworte aber gerne doch nochmals konkreter: 1. wie ich bereits geschrieben habe. Eine Leistung würde ich bei der Begründung berücksichtigen. Wenn ein Artikel gelöscht werden muss, in den Stunden lang harte Arbeit gesteckt wurde, dann ist das für den Urheber sehr wahrscheinlich schlimmer, als wenn es bloss ein Stub war, der zwei Minuten Arbeit kostete. Dass die Autoren sich nicht enttäuscht von der Wikipedia abwenden, finde ich persönlich wichtig. Und dass das nicht passiert, darauf kann man versuchen einzuwirken. 2. Nein. 3. Dadurch obsolet. --Micha 19:16, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Auf wen beziehst du dich jetzt? Vielleicht ist es dir neu, aber IP ist nicht gleich IP. Und oben schreibst du dass du es nicht für angemessen hältst, einer IP in gleicher Form zu antworten wie einem stimmberechtigten Benutzer, bei dem sich das offenbar "mehr lohnt". Mir ging es um diese Aussage.--109.84.0.73 19:58, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  IP ist nicht gleich IP, soviel glaube ich, habe ich noch aus dem Informatikstudium mitgekriegt. D.h. also 109.84.0.171 ist nicht gleich 109.84.0.73. Korrekt? --Micha 20:25, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Den Sinn meiner Aussage zu erfassen sollte dir eigentlich gelingen. Doch statt darauf einzugehen, gibt's nen ach wie klugen Spruch. Verhohnepipeln kann ich mich alleine. Deinen Unwillen zur Auseinandersetzung mit stimmrechtslosen Wikipedianern hast du jedenfalls nochmal deutlich zur Schau gestellt. Dafür danke. Keine weiteren Fragen.--109.84.0.73 21:13, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Also wenn es ums Stimmrecht geht: Das ist weniger schwierig als es zuerst erscheint. Dazu muss man nur einen Benutzer anlegen, ein paar sinnvolle Edits im Artikelnamensraum machen und dann kriegst man sehr bald Stimmrecht. Aber um Artikel zu editieren, brauchts den Account tatsächlich nicht. Wenn man nun abstimmen und wählen will, dann schon. So ist nun mal das System und so sind die Spielregeln hier. Ich habe sie nicht gemacht. --Micha 21:23, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Und wieder gezielt an der Frage vorbei. Ist das besonderes Können oder Unvermögen? Nochmal: Du schreibst oben, dass du es nicht einsiehst, stimmrechtslosen Wikipedianern in gleicher Form zu antworten wie stimmberechtigten. Fragen dürfen und Antworten bekommen hat nix damit zu tun, ob man abstimmen darf. Stehst du zu deiner Aussage oder hat man dich mal wieder falsch verstanden?--109.84.0.73 21:37, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Also wenn ich nun so direkt gefragt werde, dann würde ich sagen: Besonderes Können. Bin mir aber nicht ganz sicher. --Micha 22:04, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  "...und auch den Leistungen des Autors abzuwägen" 

message: Hallo Micha, ich beteilige mich zwar eher selten an solchen Adminabstimmungen, dennoch lese ich manchmal mit. Du bist mir aufgefallen, da du unter den Mitarbeitern des Portals Norwegen stehst, mir aber völlig unbekannt bist und da deine Bewerbung damit auch indirekt mein Umfeld beeinflusst hab ich auch noch einige Fragen. 1. Worin siehst du deinen zukünftigen Schwerpunkt in der WP (Artikel und / oder "Polizeiarbeit"? , Hauptartikelthemen weiterhin Gebäude und Lebewesen?) ? und 2. an welchen Projekten beteiligst du dich während deiner bezahlten WP-Arbeit? Weiterhin ist mir in der oberen Diskussion aufgefallen, dass du sensibel auf eventuelle Socken reagierst, auch das finde ich durchaus berechtigt doch deine Reaktion ließ mich etwas nachdenklich werden. Du sagst du hast dir ein dickes Fell wachsen lassen und willst dich nicht verhören lassen und entscheidest selbst auf welche Fragen du antwortest, die angemeldete Benutzer interessieren können... aber ist es nicht so das es deine 3. Bewerbung ist und man solche Fragen bei einer Kandidatur gestellt bekommt? Selbst wenn die IP dieser spezielle Nutzer ist, hat er konkrete Fragen zur Kandidatur gestellt und keine persönlichen Angriffe gemacht, lt. Richtlinien der WP hat man das recht auf Anonymität. Daraufhin reagierte die IP m.M. auch etwas aggressiv, dennoch sollte ein Admin etwas besonnener reagieren als zusagen es ist deine Sache auf welche Fragen du antwortest. Im Umkehrschluss bedeutet das für mich, dass dich neue Benutzer, die sich noch nicht angemeldet haben (also potentielle Socken) nicht interessieren und du möglicherweise damit ein 2-Klassensystem bei deinen Adminentscheidungen triffst. Um ehrlich zu sein hat mich diese Aussage eher negativ beeinflusst. Artikel auf Vandalismus sichten und Löschanträge stellen kann man auch ohne Adminrechte, mit persönlich liegt mehr an einem freundlichen Umgangston. Grüße --Sjokolade (Diskussion) 14:55, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Sjokolade. Für mich ist der freundliche Umgang sehr wichtig. Vor allem auch gegenüber neuen Benutzern. Mit einem vergraulten Benutzer verlieren wir häufig eine Fachperson in einem Bereich und die ist dann sehr häufig schwer zu ersetzen. Die Folge ist, dass Themengebiete hier jahrelang brach liegen. Und das steht dem Projektziel fundamental entgegen. - Zur IP: Ich fand nun die Aussage der IP auf der Vorderseite, dass ich mich bei der Vorstellung in Selbstbelobigung beweihräuchert habe, nicht sehr nett. Du etwa? Und da geht es mir nicht mal um die inhaltliche Kritik, sondern um die Wortwahl. Ich habe aber freundlich geantwortet und meinen Standpunkt geschildert. Die Antwort darauf war, dass man bei "honorigen Wikipedianer" noch "Augenmaß und Stil" erwarten kann. Der Schluss daraus ist, dass ich das alles vermissen lasse. Findest du das nett? Ich nicht. Für einen korrekten Umgang miteinander gehört auch, dass man sich bei Wahlen gegenüber einem Adminkandidaten als abstimmender Benutzer zu erkennen gibt, Fragen stellt, sich ein Bild macht und dann entweder mit pro oder kontra stimmt. - Meine Themenbereiche sind Vogelspinnen (Ausbau Arten) und Stabkirchen (evtl. zu lesenswerten schreiben). - Meine momentane Hauptaufgabe als WiR im Bundesarchiv ist die Grundlage für eine Bilderspende auf Commons zu schaffen. Es geht darum, dass da eine Bildersammlung der Schweiz im 1. Weltkrieg hochgeladen werden kann. Da gibt es als Folge einige Möglichkeiten zur Bebilderung von Artikeln hier in der Wikipedia. Ob überhaupt und welche Artikel, wie bebildert werden sollen, das entscheidet aber die Community autonom und nicht das Bundesarchiv oder ihre Mitarbeiter. - Natürlich ist es möglich, als Benutzer einen SLA, LA zu stellen oder auf die VM zu gehen. Aber jemand muss das ja dann abarbeiten und LA entscheiden, SLA ausführen, VM abarbeiten, etc.. Da ich nun lange Zeit für Wikipedia gearbeitet habe, traue ich mir das zu, dass ich das auch tun kann und würde gerne das Administratorenteam verstärken. Diese Dinge sind Service an der Community, sind notwendig und es ist wichtig, dass sie gut gemacht werden und genügend Personen da aktiv sind. Ich hoffe, dass ich damit deine Fragen beantwortet habe. --Micha 15:58, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: @Micha: Das Problem scheint mir, dass du einerseits schöne Worte für deine Eignung findest, wie aus dem Katalog für den perfekten Admin - aber dem folgen etwas ernüchternde Taten. Wenn du auf relativ harmlose IP-Äußerungen schon so abgehst, bist du vielleicht für die täglichen Admin-Herausforderungen entgegen eigenem Bekunden doch deutlich zu sensibel. Du wärest nicht der erste Autor und fleißige Mitarbeiter, der durch das Adminamt verheizt wurde. Nur so ein Gedanke von einer ach so bösen IP.--141.2.138.50 16:45, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für deine Interpretation. Ich kann mich der Interpretation zwar nicht anschliessen, ich nehme sie aber gerne zur Kenntnis. --Micha 16:54, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Hallo Micha, danke für deine Antwort. Im Fall des Bundesarchivs sehe ich bei der bezahlten WP-Arbeit kein großes Konfliktpotenzial mit den Adminrechten. Es scheint aber kein gemeinnütziges Archiv zu sein, oder? Im Umgang mit den IPs bin ich noch nicht ganz überzeugt. Als Admin wird man scheinbar öfter unsachlich angegangen und es gilt dann nicht wer am längeren Hebel sitzt, sondern viel mehr Konflikte zu entschärfen als sie durch Beschuldigungen oder unsachliche Aussagen noch anzustacheln. IPs können ihre Adressen über Proxis ändern und man vergeudet seine Freizeit sie erneut zu Ordnung zu rufen. Mir ist aber auch durchaus bewusst, dass man nicht alle durch Sachlichkeit und nette Worte bekehren kann. Als zukünftiger Admin sollte dir dann aber auch die Außenwirkung deiner Worte bewusst sein, Konflikte schaukeln sich im Netz leider allzu oft hoch. Grüße --Sjokolade (Diskussion) 17:13, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Sjokolade. Das Schweizerische Bundesarchiv ist das offizielle Archiv der Schweiz, das seit 1798 Unterlagen der Bundesbehörden, den Bundesämtern und auch einigen Privatbeständen (z.B. Politiker oder Institutionen) archiviert. Das Archiv ist mehrfach unterkellert und es hat auf 60 Laufkilometer Archivboxen und Dossiers. Das Archiv hat einen gesetzlichen Auftrag, die Archivbestände einer breiten Nutzung zur Verfügung zu stellen. Bezahlt wird das Archiv vom Bund. Das Recherchieren dort ist für jeden möglich und gratis. Die Nutzung war bisher primär historische Forschung. Die Bestände können aber (und das kläre ich nun genau dort ab) auch für die Wikipedia-Community interessant ein. - Ich erwarte von IPs das gleiche wie von angemeldeten Benutzern: Einen sachlichen und anständigen Umgang miteinander. Das erwarte ich übrigens auch von Personen in meinem sonstigen Umkreis. Ich habe kein Problem damit, ob ein Benutzer nun als IP, als Pseudonym oder mit seinem Klarnamen editiert. Und ich mache da auch keinen von dir befürchteten Klassenunterschied. --Micha 17:31, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: danke für die Erklärung des Archivs. Ich hab gesehen das es vom Bund beauftragt ist, nur war es nicht ersichtlich ob jeder Zugang zu den Unterlagen hat. Ich wünsche dir weiterhin viel Erfolg. Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 17:55, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank. Wir begegnen uns sicher wieder mal im Themenbereich Norwegen. Alles Gute, Micha 18:00, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufgabenbereich & Umgangston 

message: Der will ja auch nicht mit uns sprechen!--78.52.30.216 19:52, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Egal. Die Kandidatur schmiert eh gerade ab. Zweite Woche ist der Contra-Anteil immer 1,5-mal so hoch wie in der Vorwoche. So wird das nix.--92.228.9.247 20:01, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  On verra. Jetzt wird's halt spannend. --Micha 20:07, 17. Okt. 2013 (CEST)

text: @IP 92.*: nein. Letzte gelungene Kandidatur: 1. Woche 22,2 % contra, 2. Woche 29,4 %. Letzte misslungene Kandidatur: 1. Woche 88,7 %, 2. Woche 87,5 %. In beiden erstbesten Fällen trifft diese Behauptung also nicht zu, d.h. nicht immer. Als IP hat man's halt immer leichter, nicht zutreffende Dinge zu behaupten... --AMGA (d) 20:45, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: ...diesmal hat's übrigens gestimmt. Aber die schiere Masse war ganz einfach nicht ausreichend ;-) --AMGA (d) 09:49, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Das passt bestens zum Kandidaten! 

message: Der Beitragszähler listet Micha gar nicht auf. Hängt das jetzt mit Micha oder mit dem Toolserver/Labs zusammen?--Sanandros (Diskussion) 14:43, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Der Toolserver hängt wieder einmal sehr stark wie so oft und speziell dieses Tool geht bei mir auch gar nicht, versuch es so lange mit der Labs-Version, die listet aber immer noch keine gelöschten Beiträge, aber das wird hierfür wohl reichen. --Wyndfang 16:38, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ok thx--Sanandros (Diskussion) 19:17, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Beitragszähler