lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sun Motorfahrzeuge Henri Jeannin

message: Gibt es einen Beleg für die behauptete Auflösung des Unternehmens im Jahr 1924? Nur weil die Produktion endete, muss ja nicht das Unternehmen aufgelöst worden sein. Im Handelsregister findet sich jedenfalls der folgende Eintrag des Amtsgerichts Berlin, Abt. 561 vom 21. Januar 1938 unter dem Abschnitt Veränderungen: . Gruß --Flügelstier (Diskussion) 20:07, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Beleg nicht, aber es war naheliegend. Habe ich jetzt geändert. --Buch-t (Diskussion) 13:10, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Auflösung 1924?
Diskussion:Klaus (Schule)

message: "Judenschule": "Als Judenschule wurden während des Mittelalters und in der Neuzeit in den deutschsprachigen Ländern umgangssprachlich die Synagogen bezeichnet." Das sollte in den Artikel rein, da er auch von der WL Schul weitergeleitet wird. --Hachinger62 (Diskussion) 20:13, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Schul = Synagoge ?
Diskussion:Temmenhausen

message: An der Autobahn befindet sich das bekannte Kabelhaus. Für welche Art Kabel war das? Strom und/oder Telekommunikation?
https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/7RSX7E32BAJF7EKLOV474MOZDRC5T7A2
--Skraemer (Diskussion) 20:28, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kabelhaus
Diskussion:Penehupifo Pohamba

message: In der genannten Quelle steht: She attended her primary and secondary school at Odimbo (sic!) ...  Gruß - Rüdiger Überall (Diskussion) 20:37, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  In dem Buch? Dann ist das Buch die Quelle (Seitenzahl etc) und nicht eine Infoseite zum Buch. Dann könnte man auch auf Amazon verlinken ;-) --Chtrede (Diskussion) 21:16, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Grund- und Sekundarschule in Odibo
Diskussion:Serben im deutschsprachigen Raum

message: Serben im deutschsprachigen Raum, Kroaten im deutschsprachigen Raum, Chinesen im deutschsprachigen Raum, Serben im englischsprachigen Raum, Deutsche im französischsprechenden Raum? Was soll das?--Kozarac (Diskussion) 20:45, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachiger Raum 

message: Wir haben einen Artikel Serben in Deutschland.
Wir haben einen Artikel Serben in Österreich.
Wir haben einen Artikel Serben in der Schweiz.
Was soll nun der Inhalt dieses neuen Artikels Serben im deutschsprachigen Raum werden? Damit dieser Artikel nicht ausschließlich aus redundanten Informationen besteht, müssten etwaige Gemeinsamkeiten zwischen Serben in den deutschsprachigen Ländern dargestellt werden, das sehe ich bisher aber nicht. Und genau die deutschsprachigen Regionen (Liechtenstein, Luxemburg, Südtirol), für die es nicht ohnehin schon eigene Artikel gab, werden im neuen Artikel gar nicht erwähnt? --Niki.L (Diskussion) 21:22, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dem neuen Autor JancipherCCCC war das nicht bekannt, die Weiterleitung zum Hauptartikel wurde ja erst später hinzugefügt. In der Tat muss aber genau geguckt werden, ob die Infos in diesem Artikel nicht in die bestehende integriert werden können. --X2liro (Diskussion) 14:47, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Was soll der Inhalt dieses Artikels werden?
Diskussion:LW Award

message: Kannitverstan. Orban as in Viktor Orban? --89.12.181.204 20:53, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Da musste ich auch schon drüber schmunzeln. Eine BKS wäre lustig, da „Orbanism“ ein gängiger Begriff in der englischsprachigen Berichterstattung über Ungarn und die EU ist.--ChickSR (Diskussion) 11:12, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Orbanismus?
Diskussion:Ernst-Heimeran-Verlag

message: Es fehlen Angaben, von wem bzw. in welcher Rechtsform der Verlag nach dem Tod von Heimeran am 31. Mai 1955 fortgeführt wurde ? Qaswa (Diskussion) 21:28, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bzw. ob der Verlag 1955 "gesplittet" wurde und die „Sammlung Tusculum“ vom Artemis & Winkler Verlag übernommen wurde, während die Literatur- und / oder Kochbuchsparte woanders hin ging ? Qaswa (Diskussion) 21:34, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  1955 – 1980 ?
Diskussion:Oskarshamn-Jönköping-Gürtel

message: Hallo, beim versuch die richtigen Vornamen der Autoren herauszufinden, konnte ich folgende Quelle nicht finden:
* Lennart, Thorin: Bergsbruket i Kleva, Ädelfors, Sunnerskog och Lessebo. In: Bergsverkrelation. Nr. 5, Författares Bokmaskin, Stockholm 2008.
Ich habe aber eine Quelle aus dem selben Jahr und dem selben Titel anderer Autoren gefunden:
* 
Das ist zumindest merkwürdig, meist aber ein Anzeichen, dass hier eine Zuordnung nicht korrekt ist.
Bitte Quelle (auch inhaltlich) prüfen und dann korrigieren. --Cepheiden (Diskussion) 22:02, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kümmere mich morgen drum, ich habe das Buch bei mir im Regal stehen. --Jonas Börje Lundin (Diskussion) 22:48, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle prüfen
Diskussion:Woche für das Leben (Deutschland)

message: "... dient die Woche für das Leben der gesellschaftlichen Bewusstseinsförderung für Gefährdungen des menschlichen Lebens..."
Au weia. Steht das irgendwo so?
Die Beleglage ist auch suboptimal. Es muss dazu doch jede Menge Rezeption - Presseberichterstattung etc. - geben. --91.34.46.242 23:54, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Die gesellschaftliche Bewusstseinsförderung 

message: das Lemma sollte verschoben werden nach "Woche für das Leben (Deutschland)",
denn es gibt auch die "Woche für das Leben (Österreich)"
https://www.wochefuerdasleben.at/ --Über-Blick (Diskussion) 06:30, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Deutschland - Österreich
Diskussion:Saar-Mobil

message: Saar-Mobil firmiert mittlerweile als Saar-Mobil GmbH & Co. KG. Findet sich im Impressum und in einer Mitteilung des ZPRS auch so. Seit wann das so ist, ist mir leider nicht bekannt. --Nw520 (Diskussion) 01:49, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abweichende Rechtsform
Diskussion:Post Malone

message: Ist das nicht ein wenig reduzierend? Er hat eine Aufnahme veröffentlicht (bisher 11 Mio Zugriffe) in der er Gitarre spielt und Nirvana-Texte singt. https://www.youtube.com/watch?v=f7eaGcIyhPU --37.4.249.100 07:02, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Trap und Popkünstler
Diskussion:Liste der Schriften von Günther Glaser (Historiker)

message: Ist dieser Artikel nötig und sinnvoll? Glaser ist kein besonders renommierter Historiker. Wäre es nicht ausreichend, seine wichtigsten Arbeiten in dem biografischen Artikel aufzulisten, wie es auch bei sehr viel bedeutenderen Historikern üblich ist? --Nightdiver (Diskussion) 07:42, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ist dieser Artikel nötig?
Diskussion:Johann Adam (Pfarrer)

message: Irgendwas stimmt nicht mit den Zeitabläufen: 1922 und 1928 schrieb er die zwei Bände zur Kirchengeschichte, "daraufhin" wurde er Vikar und danach Pfarrverweser in Buchsweiler, und 1896 erhielt er dann schließlich die Anstellung als Pfarrer - ? --217.239.14.185 09:21, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeitabläufe
Diskussion:Galaxyland

message: Was bitte sind "fortgeschrittene Fahrgeschäfte"? --217.239.14.185 09:28, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  "Fortgeschritten" 

message: Behauptete Superlative ("größter") sind unbedingt aus unabhängigen Quellen zu belegen. Eigenwerbung reicht dafür nicht.
Auch der Unfall ist unbedingt belegbedürftig. Es kann doch sicher nicht allzu schwer sein, dazu Presseberichterstattung zu finden - ? --217.239.14.185 09:30, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Archiv der Franziskaner in Freiburg (Schweiz)

message: Auch wenn das sehr allgemeine Lemma noch frei war, würde ich eine Präzisierung vorschlagen, etwa Archiv des Franziskanerkonvents Freiburg im Üechtland. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:29, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, voll einverstanden. Ich habe dasselbe Unbehagen. WP-formal stimmt die Lemmabildung, aber bei "Archiv der Franziskaner" denke ich zunächst mal an ein Archiv in Assisi oder bei der Ordensleitung in Rom oder der Forschungsstelle für Franciscana in Münster. Erschwerend kommt hinzu, dass es sich in Freiburg seit 1517 um Franziskaner-Konventualen (OFM Conv) handelt, die in Deutschland heute eigentlich nur als Minoriten bezeichnet werden, dort nennen sie sich lt Homepage offenbar Franziskaner-Minoriten. Die Klostergeschichte müsste mindestens in Grundzügen bis heute ausgeführt werden. Vielleicht habe ich dazu ja mal Lust.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:03, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Kann mich eurer Argumentation anschliessen, schlage aber vor Archiv des Franziskanerkonvents in Freiburg (Schweiz), da viele nicht mehr wissen, wo sich das Üechtland befindet. Damit wäre das Lemma ähnlich formuliert wie beim Stadtarchiv Freiburg (Schweiz). Matutinho (Diskussion) 15:27, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ist Freiburg nicht zu eng? Ich lese im Artikel, dass nicht nur lokale Unterlagen im Archiv sind, sondern auch: "das Archiv des Generalkommissariats bzw. der schweizerischen Provinz (1972–2002), der Generaldelegation (2002–2012) und das Archiv der Kustodie Österreich-Schweiz die übergeordneten Institutionen der Schweizer Klöster der Franziskaner-Minoriten im 20. und 21. Jahrhundert." Leider habe ich keinen Vorschlag für ein passendes Lemma. --Hadi (Diskussion) Sichter: Sichtet!  16:37, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Na, ausschlaggebend scheint mir der Standort des Archivs zu sein und nicht der Bestand an Archivalien. Etliche Archive haben überregionale Bestände, denke ich.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:34, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Vielleicht Archiv der Franziskaner in Freiburg (Schweiz)? --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:44, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Konsens ist, wie mir scheint, dass mein ursprüngliches Lemma nicht ideal ist. Richtig ist auch, dass Archive im allgemeinen nach ihrem jeweiligen Standort, nicht nach der geografischen Reichweite ihrer Bestände benannt werden. Demzufolge favorisiere ich den letztgenannten Vorschlag von Rabanus Flavus. Wenn in den nächsten 3 Tagen kein besserer Vorschlag mit plausibler Begründung mehr eingeht, werde ich das Lemma ändern in Archiv der Franziskaner in Freiburg (Schweiz). -- Matutinho (Diskussion) 07:35, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dead-fetus-Syndrom

message: Allgemeinverständlich bitte. "... ist eine Verbrauchskoagulopathie" ist nicht gerade so das, was man als leserfreundliche Definition bezeichnen könnte. Zumal der Artikel hinter dem Blaulink genauso unverständlich ist. Danke. --217.239.14.185 09:38, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Mir scheint, dass es sich um Fachsprache handelt. Man kann halt nicht alles und jedes aus der Fachwelt in die Laiensphäre herunterbrechen. Zumindest hilft es offensichtlich nicht, solche Bausteine zu verteilen. Es ist höchst ärgerlich, wenn man auf der Suche nach Betätigung die Liste unverständlicher Artikel durchgeht und dann überwiegend auf fälle dieser Art trifft! --Cabanero42 (Diskussion) 08:15, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Timon Krause

message: Mir fehlt in dem Artikel die Kritik. Es ist IMHO schon ziemlich zweifelhaft, dass seine Shows (zumindest die die ich gesehen habe) aus ganz normalen (physischen) Zaubertricks bestehen, er aber ernsthaft behauptet (z.B. in seinen Büchern), dass er die Körpersprache liest und Gedanken beeinflussen kann. Das ist schon sehr nahe an der Esoterik oder den Typen die an Neuro-Linguistisches Programmieren glauben. Madame Zeena (Diskussion) 20:26, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ganz deiner Meinung. Problem ist, dass es keine mit bekannten Quellen gibt, die sich damit beschäftigen und ohne Quellen wirds wohl schwer das hier zu thematisieren. Finde es aber auch sehr unangenehm, wie er sich darstellt. Hast Du eine Idee, wie man es in den Artikel einbauen kann? --SNAFU @@@ 16:41, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:2-Aminobenzimidazol

message: Hey ChemDoc 2010, 
zunächst einmal hast Du da einen schönen, gut belegten Artikel erstellt. Ich habe allerdings ein paar kleinere Anmerkungen. 
* Bei der zweiten Grafik zur Anwendung scheinen Dir die Benzolringe verrutscht zu sein, die wirken "gestreckt". 
* Weiterhin wird unter Eigenschaften die Struktur B als Imid bezeichnet. Zumindest der Wikiartikle über Imide zeigt da andere Strukturen für auf. (evtl. typo; Imin gemeint?) Ich würde A auch nicht als Amin bezeichnen (auch wenn das fachlich richtig ist), sondern den Fokus auf das Benzimidazol legen, da so klar wird, warum das GG so liegt (aromatisch vs. nicht aromatisch).
Bei der Grafik würde ich Dich bitten nochmal drüber zu schauen und das ggf. zu ändern. Zum zweiten Punkt: ich kann das gerne einmal umschreiben und dir vorab schicken, damit du checken kannst, ob das dann noch mit den ENs passt, da liegt mir die Litaeratur leider nicht vor. Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 
: Hallo Gimli21, 1. wg. Formel "Synthese von 1,2-Diaminobenzimidaol": scharfes Auge! Korrektur erfolgt. 2. wg. "Amin-Imin-Imid"bzw. Tautomerie vs. Aromatizität: ist für mich Geschmackssache, proceed at your discretion! Danke für die Hinweise und beste Grüße --ChemDoc 2010 (Diskussion) 12:38, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  kleinere Anmerkungen
Diskussion:Uwe Neuhaus (Fußballspieler)

message: Ich weiß nicht ob es richtig formuliert ist, aber ich habe mal eingetragen dass die Arminiafans pro Neuhaus sind.--77.185.52.137 13:01, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Bitte beachte, dass du für derartige Ergänzungen Belege angeben musst, damit die Informationen auch für jedermann nachvollziehbar sind, ansonsten werden deine Beiträge wie hier zurückgesetzt. Gruß --Patchall (Diskussion) 14:03, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Guck doch ins Arminia Forum da sind alle gegen den Rauswurf.--77.185.52.137 15:21, 2. Mär. 2021 (CET)

text: Das ist aber kein valider Beleg. Hullu poro (Diskussion) 16:10, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Pro Neuhaus
Diskussion:Abenteuer – 20 Jahre Andrea Berg

message: Die Wikimedia Challenge nennt diesen Artikel hier als Beispiel für den Belege-Baustein. Allerdings kann man als Außenstehender nicht sofort erkennen, für welchen Eintrag genau denn das Fehlen von Belegen bemängelt wird. Das erschwert natürlich auch bei wohlwollenden Außenseitern das Nachbessern.
Wenn man einen solchen Baustein setzt, sollte man auf der Diskussionsseite sich dazu äußern. Weiterhin gute Verrichtung, die Damen und Herren Schlagerfreunde! --Kerchemer (Diskussion) 09:56, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dieser Meinung kann ich mich nur anschließen, auch ich wüsste nicht, welche Textstelle noch näher zu belegen wäre --2001:16B8:24B:FE00:D18A:6F12:A893:4FEC 18:19, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der "Benutzer", der den Baustein vor mehr als einem halben Jahr gesetzt hat, kann ihn ja mal näher begründen oder entfernen. --Kerchemer (Diskussion) 12:28, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Das war Deirdre, die allerdings im selben Atemzug auch sämtliche nichttrivialen Informationen aus der Einleitung entfernt und den einzigen inhaltlichen Abschnitt, der über die Basisfakten Tracklist und Chartplatzierungen hinausging (den zur Sendung "Top 10") komplett gelöscht hat. Also sprich, da ist genau seit dem Edit in dem der Belege-fehlen-Baustein gesetzt wurde, eigentlich nichts mehr übrig, dem Belege fehlen könnten. Hätte das vielleicht ein Überarbeiten- oder Lückenhaft-Baustelle in werden sollen, Deirdre? --YMS (Diskussion) 18:48, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe den Baustein jetzt entfernt. Zurück bleibt ein ausbaubedürftiger Artikel, aber eben keine iner, dem es zuvorderst an Belegen fehlt. --YMS (Diskussion) 23:49, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Belege zu was genau fehlen?
Diskussion:Antikenmuseum im Schnoor

message: Gibt es dazu Erkenntnisse? Fällt das nicht unter Raubgräberei? --Kulturkritik (Diskussion) 10:24, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte dem angegebenen Link zur Sammlung folgen. Der Artikel im Weserkurier bietet m. E. hinreichende Informationen. Was genau fehlt? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:36, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Sammlung
Diskussion:See (Lupburg)

message: habe die genannte Textpassage überarbeitet. Hier der Vorschlag dazu:
Im Jahre 1326 wurden dem Ritter Dietrich von Parsberg von Kaiser Ludwig der Bayer die Rechte auf die Burg Parsberg bestätigt. Gleichzeitig verlieh er ihm die Vogtei über die Pfarrkirche in See.
Später kaufte das Haus der Zenger die Vogteirechte von den Herren von Parsberg. Im Jahre 1422 konnte Hans von Parsberg von dem RegenstauferJörg Zenger diese Vogtei und die Abgaben aus der Pfarrei See zurückkaufen. Dabei musste er 160 Gulden an Jörg Zenger entrichten.
An dem Postweg von Regensburg über Neumarkt nach Nürnberg wurde im Jahr 1663 die  damalige Taxische und später kaiserliche Reichsposthalterei gegründet. Der Postweg verlief über Deining,
Eichenhofen, Parsberg, See nach Beratzhausen und Regensburg. Bis zuihrem Aussterben im Jahre 1730 blieben die Herren von Parsberg im Besitzihrer Rechte an See, wo sie verschiedene Grundstücke und Güter besaßen.
Hoffe, das ist nun so OK. --Johann56 (Diskussion) 10:28, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitete Textpassage nach URV-Hinweis
Diskussion:Michelle Creber

message: Das Problem bei der Zwei-Bildschirme-Liste ist nicht so sehr deren Länge, sondern deren de facto Unbequelltheit. Bei den ganzen Musicals z.B. ist immer nur der WP-Artikel zum Musical verlinkt, aber keinerlei Quelle whatsoever über die Mitwirkung der Person. Damit solche nackten Aufzählungen überhaupt einen brauchbaren und akzeptablen enzyklopädischen Inhalt darstellen, wäre mindestens erforderlich, dass man die Aufführungen identifizieren kann (Bühne, Inszenierung etc.), denn im Alter von 10 Jahren könnten das auch Amateur-Schulaufführungen gewesen sein, die enzyklopädisch nicht erwähnenswert wären (hier ist nicht die persönliche Homepage und auch keine Fan-Seite).Auch bei der Diskografie sieht es nicht besser aus. Sind das Alben? Singles? Heißt das Werk von 2019 wirklich Work in Progress, oder ist das nur ein Hinweis, dass das noch in Arbeit ist? Man kann das alles nicht selber nachprüfen, weil keinerlei Quellen angegeben sind. Woher stammen denn diese Informationen? Bei welchen Labels sind diese Stücke erschienen? Fragen über Fragen …Diese Listen sind nicht per se zu lang, sie sind in dieser Form enzyklopädisch unbrauchbar. Und sie sind mit der elementaren Belegpflicht nicht vereinbar. Alles, was nicht identifiziert und zumindest plausibel gemacht werden kann, muss entfernt werden.Dazu kommt, dass das hier keine Fan-Seite ist, auf der jedes Erscheinen des Idols lückenlos vermerkt sein muss. Ihre Rolle in My Little Pony – Der Film etwa wurde von den Autoren des Film-Artikels offenbar nicht für so wichtig eingestuft, dass sie dort überhaupt erwähnt wird. Sobald Quellen für die einzelnen Listeneinträge ergänzt wurden, kann dann auch geprüft werden, welche Mitwirkungen enzyklopädisch erwähnenswert sind.Troubled @sset   [ Talk ]   10:51, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Listen
Diskussion:Großes Waisenhaus BMV

message: Die Salzdahlumer Straße ist lang. Ich nehme an, es geht um das Gelände hier? https://www.google.de/maps/place/Salzdahlumer+Str.,+Braunschweig/@52.2376084,10.5433205,117a,35y,271.7h,54.12t/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47aff58821e02e79:0x642ab361175efe8b!8m2!3d52.2291665!4d10.5513301
Dann wäre das Jugendgästehaus laut http://wikimapia.org/24942338/de/Gro%C3%9Fes-Waisenhaus wohl in die schon vorhandenen Räumlichkeiten eingezogen - das geht so nicht aus dem Text hervor --92.219.182.179 13:46, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wo?
Diskussion:Fugitive Slave Act (1850)

message: Das Plakat richtet sich nicht explizit an "entflohene Sklaven", wie es in der Bildunterschrift heißt, sondern an alle "colored people of boston". Es warnt davor das die Polizei ermächtigt ist als Kidnapper und "slave catcher" tätig zu sein. 
: Stimmt! Verbessert -- Wassermaus (Diskussion) 07:59, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift, Bostoner Plakat
Diskussion:Quadrifoglio Verde (Alfa Romeo)

message: So geht es, wenn man den Bearbeitungsbaustein nicht setzt. Ungefähr eine halbe Stunde – vielleicht auch etwas länger – hatte ich mich mit dem Artikel befasst, und dann kam der Bearbeitungskonflikt. Ärgerlich, aber selber schuld! Der Artikel ist interessant, einiges müsste jedoch „sortiert“ werden. Vielleicht mache ich mich irgendwann noch mal dran, wenn’s bis dahin kein anderer erledigt hat. -- Lothar Spurzem  11:24, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, Ouh, das tut mir leid... Mist, ich hätte ja auch einen setzen können, dachte aber nicht, daß den Artikel jemand so früh bemerkt. Ja, das Thema ist interessant... wollte eigentlich auch nur einen kurzen Artikel schreiben, aber dann hat das ganze eine richtige Eigendynamik entwickelt. - Verwundert hat mich ein wenig, wie teilweise "schlampig" und widersprüchlich die Artikel der Medien zu dem Thema sind. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:25, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  So geht es 

message: "...Racing zu präsent" -Ist "zu präsent" gemeint? --46.82.170.30 16:59, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich verstehe die Frage nicht. -- Lothar Spurzem  19:52, 16. Jun. 2020 (CEST)

text: .Ist so'was in Richtung von "dominierend" gemeint? Was kam dabei zu kurz? --46.82.170.30 08:59, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Sag nächstens bitte deutlicher, worum es Dir geht. Offensichtlich war das „zu“ zu viel, oder es sollte heißen, dass das Kleeblatt „zu sehen“ war. Und melde Dich endlich als Benutzer an; dann ist es leichter sich auszutauschen. Es muss ja nicht gleich der wirkliche Name sein wie bei mir. -- Lothar Spurzem  10:31, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  In der "Neuzeit"  

message: Der Artikel hat einen Unterpunkt "Trivia". Hingegen denke ich, das Thema des gesamten Artikels ist trivial. "Trivial" bedeutet nicht: löschwürdig, völlig uninteressant. --46.82.170.30 17:08, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo IP, der Begriff "Trivia" ist bei WP ein recht weit verbreiteter Artikelpunkt, in dem man, ich nenne es mal "interessante Nebensächlichkeiten" zusammenfasst... ob das Thema dieses Artikels als gesamtes "löschwürdig, völlig uninteressant" ist, kannst du gerne mit allen Usern die sich für die Geschichte der Marke Alfa Romeo interessieren diskutieren... Trotzdem Danke für deine grammatikalischen Korrekturen in diesem Artikel. --Auge=mit (Diskussion) 18:44, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich mag dieses „Trivia“ überhaupt nicht, obwohl es in Wikipedia weit verbreitet ist und möglicherweise den Eindruck von Wissenschaftlichkeit erwecken soll, ähnlich wie „Rezeption“. Doch unabhängig davon störte die Überschrift meines Erachtens, weshalb ich sie weggenommen habe. -- Lothar Spurzem  19:50, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  mal 'ne generelle Frage
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Elze

message: Guten Tag,
ich selber besitze eines der genannten Häuser. Dieses steht laut einer Liste aus dem Jahr 2013 des Landkreises Hildesheim NICHT unter Denkmalschutz. Kann es sein, dass die Daten mal erneuert werden müssten? Denn zumindest die Aussage bezüglich meines Hauses kann ich eindeutig als nicht aktuell identifizieren. (es gibt ja oben im Artikel auch den Hinweis, dass die Infos aus dem Jahre 2012 stammen... dennoch ist die Liste damit aktuell "falsch") 
: Ja heute ist die Liste mit Sicherheit falsch. Im Denkmalatlas suchen, dann weiß man (wahrscheinlich) was richtig ist. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:48, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Baudenkmale Aktualität
Diskussion:Annie Chapelier

message: Ich verlinke solche Begriffe, zu denen es noch keine Artikel in der dt. WP gibt, wenn ich der Ansicht bin, dass es sie geben sollte, zum Beispiel zum Wahlkreis oder zu Fraktionen in der Nationalversammlung. Am Rande: zum Begriff "Abgeordnete" gibt es keinen brauchbaren Artikel in der dt. WP, jedenfalls meiner Meinung nach. Frankreich wird dort auch nicht behandelt  --Kerchemer (Diskussion) 11:45, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Übersetzung