Diskussion:Republik Moldau/Archiv/1

message: Hallo zusammen!
Der Artikel Chișinău  wurde heute von Netzrack.N als Lesenswert vorgeschlagen. Es würde mich freuen eure Pro und Kontra's zu hören!
:Zur Abstimmung
Gruss --Perconte 17:20, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Chişinău als Lesenswerter Artikel 

message: Hallo,
ich studiere Südosteuropa-Studien mit Schwerpunkt Rumänisch und habe mich ebenfalls mit der Bezeichnungs-Problematik der Republik Moldau auseinandergesetzt. 
Ich finde es problematisch, die Republik Moldau als "Moldawien" zu bezeichnen - auch im nicht-offiziellen Sprachgebrauch. In der Republik Moldau ist seit der Wende ein intensiver Identitätsfindungsprozess im Gange (nach Rumänien / Westen orientiert versus nach Russland / Osten orientiert) - die Bezeichnung der Landessprache bzw. des Landesnamens hat hier hohe symbolische Bedeutung. So lange dieser Identitätsfindungs-Prozess nicht abgeschlossen ist (und das ist er in der Republik Moldau im Gegensatz zu anderen osteuropäischen Staaten nicht), plädiere ich dafür, den offiziellen, historisch korrekteren Begriff "Republik Moldau" zu verwenden. 
Ich sehe ein, dass man aus praktischen Beweggründen den Begriff "Moldawien" im Artikel erhalten sollte. Im Moment ist der Artikel so geschrieben, dass man bei Eingabe von "Republik Moldau" oder "Moldau" zu einem Artikel namens "Moldawien" weitergeleitet wird. Ich plädiere dafür, dass man es anders herum handhabt: Wenn man "Moldawien" als Suchanfrage eingibt, sollte man bei einem Artikel namens "Republik Moldau" rauskommen. In diesem Artikel sollte dann erwähnt sein, dass im Deutschen die Bezeichnung "Moldawien" gebräuchlich ist. In diesem Artikel sollte ebenfalls enthalten sein, dass die landeseigene Bezeichnung "Republica Moldova" heißt. Diesen Begriff als Artikelbezeichnung zu verwenden halte ich jedoch nicht für sinnvoll, da ein sprachlich + historisch korrekt ins Deutsche übertragenes offizielles Äquivalent existiert. 
Ich plädiere auch deshalb für o.g. Variante, da ich der Meinung bin, dass "Behördendeutsch" - sofern es sachlich korrekt ist -  bei solch einer delikaten Sache wie Landesbezeichnungen unbedingt Vorrang gegenüber dem allgemeinem Sprachgebrauch haben sollte. Besonders in Nachschlagewerken. Alles andere finde ich im übrigen auch  dem jeweiligen Land gegenüber nicht fair. 
Viele Grüße, Kaddy
----
aus Benutzer_Diskussion:AHZ#Moldau_-_Moldawien ausgelagert
Hallo AHZ,
schade, dass du ohne Rückfrage einfach den Beitrag Moldau wieder zu Moldawien gemacht hast. Im Bereich Diskussion steht als letzter Beitrag einer von mir, in dem ich begründe, warum "Republik Moldau" besser ist als "Moldawien". 
Deine Sicht der Dinge ist die populäre, ich dachte aber Wikipedia hätte den Anspruch Artikel auf wissenschaftlich-begründeter Grundlage zu veröffentlichen und nicht sich einfach nach allgemein verbreiteten Annahmen oder Gewohnheiten zu richten.
Grüße
Sibiuaner.
:Hallo Sibiuaner, Moldawien ist die viel verbreitetere Schreibweise. Die künstlich geschaffene Bezeichnung "Republik Moldau" für die Republica Moldova gebraucht in dem Land auch niemand. Sie ist lediglich eine im deutschen Sprachraum im neudeutschen geschaffene Transskiption als Werk einiger Eiferer der political korrectnes. Hier sollten wir die Schreibung verwenden, wie sich auch im deutschen Sprachraum verwendet wird. --ahz 13:22, 24. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Die Bezeichnung Republik Moldova ist eine küstliche deutsch-rumänische Gebilde von Dir, AHZ. Ofiziell heißt der Staat Republica Moldova und DEUTSCH heisst er "Republik Moldau". --Olahus 22:12, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Moldau besser als Moldawien 

message: Hallo AHZ,
Ich begreife nicht ganz, warum folgends so schwer zu verstehen ist: Offizielle + korrekte rumänischsprachige Landbezeichnung = "Republica Moldova". Offizielle + korrekte deutsche Übersetzung dieser Landbezeichnung = "Republik Moldau". 
Ein englischer Lexikon-Artikel über Deutschland wäre doch auch mit der offiziellen + korrekten Landbezeichnung "Germany" betitelt und nicht mit der offiziellen + korrekten deutschen Landbezeichnung "Deutschland".
Zu deinem Argument, dass "Republik Moldau" im Deutschen nicht benutzt wird: Es ist richtig, dass "Moldawien" öfter benutzt wird, das zeigt zum Beispiel das Suchresultat, wenn du Google auf deutschen Seiten nach "Moldawien" suchen lässt (fast 900.000 Treffer). Aber deshalb kommen bei der Google-Suche nach "Republik Moldau" auf deutschen Seiten trotzdem fast 200.000 Treffer.
Viele Grüße, Kaddy
Hallo Kaddy, mir wird nicht klar, warum du etwas übersetzen willst, was für deutsche Zungen ganz einfach auszusprechen und zu schreiben ist. Wenn anstelle von Česká republika Tschechien verwendet wird, ist das noch verständlich.
Aber Republik Moldova ist die offizielle Landesbezeichnung, dass sich Republik auf rumänisch Republica schreibt ist klar. Was das auswärtige Amt für Bezeichnungen erfindet, ist deren Sache. Aber offiziell ist das nicht, und in der Moldova interessiert es deswegen kaum jemanden, was in Berlin für Namensschöpfungen kreiert werden.
Als Vergleich möchte ich auf Myanmar verweisen, wo der offizielle Name des Landes auch im Deutschen verwendet wird und nicht etwa das geläufigere Birma. 
Viele Grüße --ahz 23:51, 25. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  offiziell (rumänisch): republica moldova = offiziell (deutsch): republik moldau 

message: Im Artikel über Moldawien finden sich zwar mitlerweile Hinweise darauf, dass die Republik Moldau ungleich der Landschaft Moldau ungleich dem Fluss Moldau ist. Was meiner Meinung nach fehlt ist aber ein gute Erklärung für diese Namensgleichheit - und das bedeutet: Kurze Erklärung der Wortursprünge in etwa nach diesem Schema:
"Bei der Republik Moldau leitet sich der Name von ... ab. Der Fluss Moldau dagegen verdankt seinen Namen ...".
Gibt es jemanden, der hierzu fundierte Informationen hat? HerrZorn 17:37, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Begriffsverwirrung 

message: Es ist traurig, dass hier immer noch keine Einheitlichkeit hergestellt werden konnte. Der Staat zwischen der Ukraine und Rumänien heißt in deutscher Sprache amtlich und völkerrechtlich verbindlich "Republik Moldau" und nicht anders. Sonstige Bezeichnungen wie "Moldawien" oder ähnliche sind allenfalls veraltet oder umgangssprachlich. Nur weil die meisten Deutschen, vor allem die weniger Gebildeten oder Alten, immer noch "Tschechei" sagen, wird dieser Nazi-Begriff auch nicht als Artikelüberschrift bei der Tschechischen Republik benutzt. Bei Moldau ist es nicht anders. Artikel über Staaten sollten in der Wikipedia immer mit den amtlichen, verbindlichen Staatennamen auftauchen (vgl. Liste des Auswärtigen Amts). Alles andere ist eine Erwähnung wert, aber nicht als Überschrift.
:nach wie vor auch meine Meinung, siehe unten -- Sibiuaner
::Das ist ja nach wie vor gut und schön, jedoch ist diese Form unüblich. Schließlich verwenden wir die Kurzformen der Staatennamen. Genausowenig werden wir jemals Deutschland, Österreich und Libyen nach Bundesrepublik Deutschland, Republik Österreich und Große Sozialistische Libysch-Arabische Volks-Dschamahirija verschieben. Dieser Konsens sieht vor, dass auf Zusätze wie "Republik" verzichtet wird. Da aber "Moldau" uneindeutig und "Moldova" nicht deutsch ist, wird die weiterhin am häufigsten verwendete Variante "Moldawien" benutzt. Das ist hier auch nicht der Platz, um das immer und immer wieder in Frage zu stellen. Gruß, j.budissin-disc 17:46, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Was wäre denn deiner Meinung nach der richtige Platz? -- Dubaut 17:04, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Republik Moldau 

message: Frage an alle: berührt das Territorium der Rep. Moldau tatsächlich, wie auf den Karten gezeigt, die Donau im Süden? Benutzt die Republik einen Zugang zur Donau und damit zum Schwarzen Meer? Hubert, -- Hubertgui 09:50, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Genau das war Gegenstand eines von den USA vorgeschlagenen Gebietaustauschs zwischen Moldawien und der Ukraine: Donau#Moldawien --Roxanna 01:28, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Donau

message: Frage: Wie steht es mit Infos zum zwar nicht anerkannten aber dennoch bestehenden selbständigen Land Transnitien?
:Es heißt Transnistrien. -- j.budissin-disc 07:46, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Transnitien ? 

message: 1) Im Grundgesetz Moldawiens heißt die Sprache "Moldawisch" uns so soll es auch hier sein. Dass es dabei um eine Mundart der Romänischen Sprache handelt, soll (und ist ja schon) im Artikel Moldawische Sprache erklärt werden.
2) In Gagausien und Transnistrien sind auch Russisch und Gagausisch Amtsprachen, ich würde dies gern einführen, aber weiss nich womit der Englishe Tabellentag <footnote></footnote>  in de:wiki ersetzt ist. --Illythr 15:52, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Amtssprachen 

message: <Urheberrechtsverletzung entfernt> --Europas ✉  21:12, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Was hat dies zum eigentlichen Artikel zu tun? Moldawien ist ja kein Nationalstaat (im Bezug auf Ethnien), und war auch niemals ein eigenständiger Staat bevor 1991. Übrigens, Transnistrien und Gagausien beide förderten zuerst nur eine Sprachautonomie, sowie das recht, Unabhängigkeit von Moldawien zu erhalten, falls Moldawien sich mit Rumänien vereinigt. Diese Förderungen wurden ihnen, mittens der nazionalistischen Hysterie der 1989-1990 abgesagt. Erst dann erklärten sie ihre Unabhängigkeit. 1994, als Nazionalismus an Popularität verlor, schlug Snegur den zwei abtrünnigen Regionen die Autonomie, die sie damals verlangten. Gagausien akzeptierte den Vorschlag, Transnistrien aber nicht. --Illythr 18:57, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nichts, siehe oben. -- j.budissin-disc 18:58, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Republik Moldau 

message: Das Bild Moldova demography.png braucht dringend eine Unterschrift, da man sonst nicht weiß, was es darstellt.
:Hallo, ich hab's gerade ergänzt. Gruss --Perconte 01:18, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Tut mir wirklich leid, dich enttäuschen zu müssen, aber dafür sind wir leider nicht zuständig. Gruß, Budissin - Disc 17:43, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Graphs im Artikel 

message: Ich bin der Meinung, die Abstimmung sollte abgebrochen werden.
Nur weil sich für irgendetwas eine Mehrheit findet, heißt es noch lange nicht, dass es stimmt.
Ihr solltet lieber Argumente austauschen ... --zeno 14:29, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo, ja ich verstehe was du meinst. Allerdings wurde schon viel Argumentiert, und trotzdem wenig erreicht. Die oben in der Abstimmung gelisteten, möglichen Namen stellen eine Auswahl dar, sie scheinen mir alle sachlich korrekt zu sein. Deshalb soll nun diese Wahl Klarheit verschaffen. --Perconte 17:28, 7. Feb 2006 (CET)

text: Danke für die Links und die Klarheit. Die gelöschten Moldawien-Begriffe habe ich grösstenteils wieder hergestellt. Der Ausdruck moldauisch (Moldauischer Leu etc.) ist aber korrekt und bleibt somit stehen. --Perconte 03:57, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wieso eine Abstimmung? 

message: Gibt es irgendwelche Regelungen über den Zugang zum Schwarzen Meer mit Rumänien oder der Ukraine ? Vielleicht sogar so etwas Ahnliches wie den tschechischen Hafen in Hamburg (Diskussion:Exklave) ? 217.86.25.196 13:50, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Siehe auch oben "Donau" --Roxanna 01:29, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zugang zum Schwarzen Meer 

message: Die Ergebnisse von Meinungsumfragen münden selten in konkrete Politik bzw. für eine Enzyklopädie relevante Fakten. Auch ist bei solchen Umfragen neben der Auswahl der Probanden immer auch die Fragestellung selbst von Bedeutung. Wir schreiben hier Fakten und keine Vermutungen. Deshalb gehört ein solcher Satz zu Meinungsumfragen auch nicht in einen Wikipedia-Artikel. --Martin Zeise  ✉ 21:35, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In einen Wikipedia-Artikel soll alle POV schreiben. Und das ist "a neutral sourced info" aus BBC. --Europas ✉  21:37, 6. Dez. 2006 (CET)

text: Nazi ist auch Politik und doch wir schreiben über das Thema. Und auch über Juden. --Europas ✉  21:38, 6. Dez. 2006 (CET)

text: Auch die Meldung der BBC bezieht sich nur uaf die Ergebnisse eines moldawischen Meinungsforschungsinstituts. Es geht hier auch nicht um die Glaubwürdigkeit der Quelle, sondern um das Problem von Meinungsumfragen allgemein. Außerdem stelle ich mir die Frage, ob da auch die Einwohner Transnistrien befargt wurden (Zweifel sind angebracht). Noch einmal: Wir schreiben hier über konkrete Fakten, wenn es Verhandlungen über eine rumänische Staatsbürgerschaft der Moldawier geben sollte, dann kommt das auch in den Artikel. Vorher ist alles Geschwafel. Ach ja, Godwins Gesetz hat sich ja wieder sehr schnell bestätigt. --Martin Zeise  ✉ 21:46, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Martin, du fragst dich ob die Einwohner Transnistrien ...etc. Ich kann Dir sagen daß die Merheit von Einwohner Transnistrien sind die Rumänen (40%) trozt der starke Russifizierung. Heute ist Transnistrien ein großes Problem auch für EU und NATO. Heute leben in Transnistrien eine halbe Million Menschen. Die Bevölkerung besteht zu jeweils einem Drittel aus Russen, Ukrainern und 40% Rumänen. Transnistrien nicht als Staat anerkannt ist. Offiziell wird Transnistrien – wo seit dem Bürgerkrieg noch eine 1.200 Mann starke russische "Friedenstruppe" stationiert ist – nicht anerkannt. --Europas ✉  21:54, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist mir alles bekannt, ich stellte den Zusammenhang ja nur her, um auf die Problematik von Meinungsumfragen hinzuweisen. --Martin Zeise  ✉ 22:25, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Meinungsumfrage zum Anschluss an [[Rumänien]] 

message: Rezentralisierungsbemühungen und Russifizierung 
In einem öffentlichkeitswirksamen Wahlkampf rief die KPM erfolgreich die Nostalgie der Bevölkerung an die Sowjetzeit wach, als die Republik Moldau noch als eine der vermögendsten Republiken der Sowjetunion galt. Angekündigte Vorsätze waren, neben der Einführung der russischen Sprache als zweite Amtssprache und der Eingliederung Moldawiens in die Russisch-Belarussische Union, die Verdoppelung der Löhne und Renten, Rückgängigmachung der Privatisierung in mehreren Bereichen und die Wiederherstellung der Einheit des Landes, welche durch den Konflikt mit der abtrünnigen Region Transnistrien seit einem Jahrzehnt schwer beschädigt ist. Während sich die sozioökonomische Lage in der Republik kaum änderte, forcierte die KPM eine Hinwendung zu Russland und eine damit einhergehende Russifizierung Moldawiens. Die Bekanntgabe der Einführung des Russisch- Unterrichts als Pflichtfach, die Aufwertung der russischen Sprache zur zweiten Amtssprache und der Austausch des Lehrfaches „Geschichte Rumäniens“ durch „Geschichte der Moldau“ führte zu hitzigen Protestbewegungen unter dem mehrheitlich rumänischsprachigen Teil der Bevölkerung. Die Heftigkeit der Widerstände, die stark von der Opposition gelenkt wurden, die darin die einzige Möglichkeit des Eingriffs in das Machtspektrum der Kommunisten sah, veranlasste die Regierung zur Vertagung ihrer Pläne. --Europas ✉  21:23, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Woher kannst du plötzlich so ein gutes Nachrichtendeutsch? Dir ist hoffentlich bekannt, dass Wikipedia:Urheberrechte beachten auch auf den Diskussionsseiten gilt. --Martin Zeise  ✉ 22:19, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn ich böse bin, schreibe ich schlecht. Es tut mir leid. Heute war ich echt sauer. --Europas ✉  22:21, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Die Situation der Medien in Moldawien 

message: Wir haben uns geeinigt, in der Wikipedia von Moldawien zu schreiben statt von der offiziellen Form Moldau. Impliziert das dann nicht auch die (offiziell genauso falsche, aber kein Argument) Form moldawisch als Adjektiv? Für mich stellt die Verwendung von moldauisch einen Widerspruch dar. --androl ☖☗ 14:46, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Eigentlich hat sich nie jemand auf "Moldawien" geeinigt (zumindest ist das nicht nachvollziehbar). Es behaupten nur einige, es hätte irgendwann so eine Einigung gegeben. Siehe vorige Diskussion. --Jadadoo 23:16, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  okay, warum habe ich die Diskussion oben nicht beachtet? Also ihr dürft natürlich gerne über den Sinn des Meinungsbildes diskutieren, aber bitte berücksichtigt meine Forderung, entweder "Moldau" + "moldauisch" oder "Moldawien" + "moldawisch". Wenn ihr das nicht tut, liefert bitte eine gute einleuchtende Erklärung für die unterschiedlichen Wortstämme. --androl ☖☗ 22:22, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: In dem Sinn bin ich dafür konsequent "Moldau" und "moldauisch" zu verwenden. --Jadadoo 21:43, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Moldawien, aber moldauisch? 

message: Ist ja echt ne krasse diskussion. der offizielle name ist republik moldau, das land heisst moldau und der name moldawien ist eine frühere bezeichnung. was also gibt es da zu diskutieren? eine weiterleitung von moldawien nach moldau einrichten, oder eben einen eigenen artikel moldawien, in der die bewandnis des früheren namens erläutert wird, und den jetzigen artikel moldau benennen. die argumentation eines vorredners, dass der artikel über deutschland ja auch nicht bundesrepublik deutschland heisst, ist natürlich hahnebüchen, da ja nicht zur debatte steht, den artikel in republik moldau umzubenennen. in der online-'zeit' kommt heute ein artikel über moldau, in der ausschliesslich der name moldau verwendet wird und nur kurz auf die problematik mit der früheren bezeichnung eingegangen wird:
ich möchte manchmal nicht wissen, welche (reaktionären) interessen dahinterstecken, wenn leute hier ewig die alte bezeichnung stehen haben möchten. vielleicht wäre der zeit-artikel ja eine gelegenheit, die diskussion zu beenden und sich auf die gegenwärtige und gültige bezeichnung zu einigen. --Flavia67 20:07, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: hoffnungslos, da habe ich es korrigiert und schon kommt wieder einer daher, dem es nicht passt. --Flavia67 17:59, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nochmal: Wir sind nicht dazu da, Sprache zu formen. Grüße, j.budissin+/- 18:49, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Genau. Darum tragen wir dazu bei, dass sich ein falscher Begriff möglichst lange hält ;-) --Jadadoo 12:19, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht zu vergessen, dass wir natürlich gleich mit entscheiden, was falsch ist. -- j.budissin+/- 18:15, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Man könnte aber halt auch einfach z. B. das Auswärtige Amt entscheiden lassen (aber der durchschnittliche WP-Nutzer ist sicherlich in solchen Fragen kompetenter) --Jadadoo 18:43, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo???? Was geht denn hier ab???? Das Land heißt Moldau (siehe vorherige Diskussionen) und das Auswärtige Amt hat auch Moldau aufgeführt und nicht Moldawien.
Folglich Wird dieser Artikel unbenannt und zwar Republik Moldau, damit es keine Kollision mit der Begriffserklärung Moldau gibt und Moldawien wird auf Republik Moldau redirected.
Damit sollten doch alle glücklich sein, oder??? --svebert 12:27, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Republik Moldau 

message: Warum ist der Button "Verschieben" nicht da??????
und warum antortet hier keiner mehr? Die Diskussion ist nicht gegessen!!!--svebert 17:46, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht hat grad niemand Lust, sich durch deine Satzzeichen zu kämpfen? -- j.budissin+/- 21:41, 1. Okt. 2007 (CEST)

text: Der fehlt immer dann, wenn der Artikel gegen Verschieben gesperrt wurde. Das ist aufgrund der Tragweite von strittigen Verschiebungen durchaus üblich, wenn es Versuche von politisch motivierten Verschiebungen gegeben hat. Im Gegensatz zu Bearbeitungssperren werden Verschiebesperren üblicherweise auch nicht wieder aufgehoben. Schon daran solltest Du erkennen, dass das Thema als ausdiskutiert betrachtet wird. Deine Beispiele von angeblichen volkstümlichen Irrtümern sind teilweise so haarsträubend, dass sich jeder Kommentar dazu erübrigt. Der Name "Moldawien" ist keineswegs falsch, das ist schlichtweg die übliche deutsche Bezeichnung. Der Staat Moldawien hat seinen Ursprung in der Moldawischen SSR; zur Nomenklatur des Auswärtigen Amts und dessen begrenzter Relevanz steht oben schon genug. MBxd1 17:09, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Genau aus diesen darüberstehenden Diskussionen wird klar, dass die Geschichte vom angeblichen Konsens ein Märchen ist. --Jadadoo 18:29, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn etwas als ausdiskutiert angesehen wird, heißt das nicht unbedingt, dass man darüber nicht noch ein paar Jahre gemütlich lamentieren könnte, sondern meist eher, dass man dazu keinen Anlass mehr sieht. -- j.budissin+/- 23:10, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es wurde nie ausdiskutiert, da die Moldawien-Fraktion nie auf die Argumente für "Moldau" eingegangen ist. --Jadadoo 09:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

text: Nur zur Info nebenbei: Guckt euch mal den Fischer Weltalmanach an, dort steht auch Moldau und nicht Moldawien. Und auf der Internetseite der moldauischen Botschaft in Deutschland ist auch nichts von Moldawien zu lesen, nur von Moldau und die müssen ja wohl wissen wie sie sich nennen. Außerdem, hier ( []) haben Sie ,j.budissin, selber geschrieben, dass die Sache noch nicht ausdiskutiert ist. Außerdem stimme ich Jadadoo 100% zu!!! --svebert 10:42, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum, wie sie sich nennen, sondern wie wir sie nennen. Mit wir meine ich hier ausdrücklich die Mehrheit der Deutschsprachigen. Diese Herangehensweise wird beim Thema Birma/Myanmar schwierig, lässt sich aber bei Moldawien/Moldau ganz gut überblicken. Wenn du noch ein paar Wochen hier verweilst, wirst du verstehen, was mein Kommentar weiter oben sagen soll. Hier gibt es durchaus viele Themen, die vielleicht noch nicht ausdiskutiert sind. Zum Glück gibt es allerdings auch Leute, die sich um inhaltliche Qualität anstatt um endlose Lemma-Diskussionen kümmern. Grüße, j.budissin+/- 23:44, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mit der Logik müsste man auch Kohlenstoffdioxid nach Kohlendioxid verschieben, da die Mehrheit der Deutschsprachigen (inkl. vieler Medien) letzteren Begriff verwendet. Entscheidend ist eigentlich bei den Lemmas immer, welchen Begriff deutschsprachige Fachleute verwenden. Die Argumentation mit der Mehrheitsmeinung ist Unsinn, und sie wird nicht wahrer wenn sie ständig wiederholt wird. --Jadadoo 08:12, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Schön und gut, Belege stehen trotzdem weiterhin aus. -- j.budissin+/- 23:03, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschieben des Artikels? 

message: Moin Moin!
Ich stimme dem 2. und 3. Punkt auf jedenfall zu. Der 1. Punkt ist aber strittig und ich vertrete (wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt), dass Moldawien nicht der richtige Name ist. Siehe oben. Moldawien kommt aus dem Russischen. --svebert 19:02, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, warum "Moldawien" eher von Moldavija als von Moldova kommen sollte. Das ist meiner Meinung nach ein russophobes Hirngespinst. -- j.budissin+/- 07:41, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich gebe mich geschlagen. Ich finde es trotzdem gut, dass jeder, der sich für Moldau interessiert diese Diskussion lesen kann und damit erkennt, dass nicht irgendwer bestimmt hat, dass das Lemma Moldawien ist, sondern das das Lemma aus einer langen Diskussion entstanden bzw. Gerechtfertigt wurde.Ich glaube die Möglichkeit und Durchführung dieser Diskussionen sind es, dass Wikipedia alle anderen Enzyklopädien in den Schatten stellt. --svebert 17:49, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wir sind uns fast einig... 

message: Zu Pertinent: Auf Deutsch heisst es ja Moldau. - Wer sagt das? Moldawien ist meines Wissens genauso deutsch, wie Moldau ein Konstrukt ist. 
Zu Olahus: Der offizielle Name ist Republik Moldau. - Nö, der offizielle Name ist Republica Moldova. -- j.budissin+/- 18:16, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das offizielle Deutschland benutzt "Moldau", wie bereits ein anderer Teilnehmer es gezeigt hat. Sollte entscheidend sein, oder ? Übrigens, laut eines im Moldawien zitierten Presseartikels, ist dieser ein Konstrukt aus der Nazizeit. Dies ist insofern kein Grund zur automatischen Disqualifizierung, wohl aber ein Argument, dass Moldawien doch ein geo-politisches Konstrukt ist, im Unterschied zu Moldau, welches in der deutschen Sprache länger existiert. Ich frage mich, wie nannte man auf Deutsch in der Vormoderne das Fürstentum "Moldova" ? Ich wette, es war nicht "Moldawien". --Pertinent 19:32, 28. Nov. 2007 (CET)

text: Für mich verhält sich Moldawien zu Moldau wie Tschechei zu Tschechien. Wer hier nach wie vor entgegen besseren Wissens auf Moldawien besteht, wird seine Gründe dafür haben .....--Spargelschuft 07:56, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Natürlich bin ich ein Nazi. Ganz klar. Und ich find es immer wieder schade, wenn sich scheinbar vernünftige Diskussionspartner selbst disqualifizieren. Es wäre (um mal auf ein sachliches Argument einzugehen) davon auszugehen, dass deutschsprachige Quellen das Fürstentum Moldau auch als Fürstentum Moldau bezeichnen. Leider ist das Fürstentum Moldau aber etwas ganz anderes als der heutige Staat, um dessen Namen es hier geht. Weder gibt es eine historische Kontinuität zwischen beiden, noch umfasst der Staat nur annähernd die gleiche Fläche. -- j.budissin+/- 08:36, 29. Nov. 2007 (CET)

text: Ich bin auch nicht auf deinen Kommentar eingegangen, wie unschwer zu erkennen war. -- j.budissin+/- 10:40, 29. Nov. 2007 (CET)

text: Welche Nachteile bringt es, alles so zu lassen, wie es ist? Erheblich weniger. -- j.budissin+/- 12:33, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es bringt den Nachteil, dass WP von dene, die wissen, dass es falsch ist (und warum es falsch ist), nicht ernst genommen wird. Das wiegt schwerer, als das umbasteln von ein paar Links.--Spargelschuft 12:39, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Moldawien steht im Duden, also ist es offiziell nicht falsch, sondern richtig. Wikipedia würde nicht ernst genommen, wenn der Artikel alle paar Wochen verschoben würde, weil gerade einige Benutzer sich geeinigt haben, dass doch die andere Bezeichnung die richtigere ist. Moldawien ist eine ganz normale deutsche Bezeichnung für ein Land.(Australien, Spanien, Argentinien, Britannien, Italien alles nazi?, russisch? Wenn im Duden steht veraltet oder selten oder so, dann werde ich sofort eine Verschiebung fordern. Wenn aber zukünftig offensichtlich weit überwiegend Moldau geschrieben wird, was noch nicht der Fall ist, dann wäre ich auch für eine Verschiebung. --Diwas 23:13, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kommentare zu den Stimmen 

message: * j.budissin+/- 23:12, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma beibehalten 

message: *--svebert
*--Spargelschuft 12:27, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Republik Moldau]] 

message: *svebert 18:59, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Moldau (Staat)]] 

message: Eine Vereinbarung um den deutschen Namen festzustellen existiert zwischen Deutschland und Moldawien (Republik Moldau). 
Moldova, Moldau oder Moldawien - was ist richtig?
Die offizielle Bezeichnung des Landes in der eigenen Sprache lautet "Republica Moldova". Anfang der 90er hatten Deutschland und Moldova eine Vereinbarung getroffen, dass die offizielle Bezeichnung in der deutschen Sprache "Republik Moldau" lautet, denn für die Bezeichnung "Moldau" spricht aus sprachlicher Sicht, dass die rumänische Endung "-ova" mit "-au" zu übersetzen ist (Moscova = Moskau, Ostrova = Ostrau). Außerdem hat die westlich und östlich des Flusses Prut gelegene Region eine geographische Einheit gebildet und seit jeher in der deutschen Geographie den Namen "Moldau" getragen. Eine geographische Bezeichnung "Moldawien" hat es im Deutschen nie gegeben.
Übrigens: Der Name der Republik Moldau hat mit dem Fluß "Moldau" der sinfonischen Dichtung Smetanas nichts zu tun. Aber im Nordosten Rumäniens gibt es einen weiteren gleichnamigen Fluß "Moldau", Rumänisch "Moldova". Dieser Fluß hat sicherlich bei der Namensgebung der Region den Ausschlag gegeben.--Moldopodo 16:42, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Genial, dass die Seite Moldawien-Info heißt. --Яedeemer 16:42, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Vereinbarung 

message: Duden - Wörterbuch geographischer Namen des Baltikums und der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten
Ständiger Ausschuss für geographische Namen 
Ausgewählte Publikationen des StAGN
Liste der Staatennamen des StAGN
Liste der Exonyme des StAGN
Liste der Exonyme des StAGN
Stellungnahme des StAGN zum Gebrauch von Exonymen 
Moldaus Landesprofil auf der offiziellen Seite der moldauischen Botschaft in Deutschland
Den oben gegebenen Informationen und Links nach, gibt es, meiner Meinung, nur zwei gebräuchliche Versionen im Deutschen: Republik Moldau und Moldawien. Wenn das Land so auf Deutsch bezeichnet ist, kann man sich nie irren. Mehr davon, werden wir dann mit officiziellen Vorschriften und Vereinbarungen in der Regel!--Moldopodo 16:34, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Weitere wichtigen Links 

message: Die Diskussionen zu diesem Thema aus den Jahren 2008 und 2009 sind bereits in der jetztigen Diskussionssete verfügbar. Ältere Diskussionen zum Thema (aus dem Archiv entnommen):
===2007===
#Wie lässt sich eingentlich der Begriff "Moldova" richtig übersetzen?
#Meinungslage zu Moldau vs. Moldawien unklar
#Moldawien, aber moldauisch?
#Republik Moldau
#Verschieben des Artikels?
#Wir sind uns fast einig... (nicht signierter Beitrag von Olahus (Diskussion | Beiträge) 17:04, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Namensstreit 

message: #Wie lässt sich eingentlich der Begriff "Moldova" richtig übersetzen?
#Meinungslage zu Moldau vs. Moldawien unklar
#Moldawien, aber moldauisch?
#Republik Moldau
#Verschieben des Artikels?
#Wir sind uns fast einig... (nicht signierter Beitrag von Olahus (Diskussion | Beiträge) 17:04, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: 2007

message: #Republik Moldau
#Also wo bleibt nun die Verbesserung? Natürlich Moldau! (nicht signierter Beitrag von Olahus (Diskussion | Beiträge) 17:04, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: 2006

message: #"Moldau" besser, "Moldawien" politisch gefärbt
#Moldau besser als Moldawien
#offiziell (rumänisch): republica moldova = offiziell (deutsch): republik moldau
#Begriffsverwirrung (nicht signierter Beitrag von Olahus (Diskussion | Beiträge) 17:04, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: 2005

message: Es ist etwa dasselbe wie mit Kroatisch bzw. Serbokroatisch. Niemand würde sich erlauben, bei Kroatien oder Bosnien zu schreiben "Landessprache: Serbokroatisch (offiziell als Kroatisch bezeichnet)"... letztlich sind die Unterschied dort und hier die selben, ein paar zusätzliche Regionaldialektworte, ein bißchen abweichende Aussprache und - vor allem - die kyrillische bzw. lateinische Schreibweise. Die moldauische Sprache hat nicht die heutige moldauische Regierung, sondern schon die Sowjetunion erfunden - zu einer Zeit, als noch niemand Kroatisch als verschiedenen von Serbokroatisch bezeichnet hat. Es ist also mehr als nur ein politischer Standpunkt, es ist auch eine linguistische Streitfrage. Die Sprache als Rumänisch zu vereinnahmen, ist in jedem Falle gerade nicht neutral (warum gibt es wohl zwei verschiedene Links?). Sonst können wir auch gleich Maltesisch als Arabisch bezeichnen oder Aserbaidschanisch als Türkisch. --Roxanna 19:32, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, ich weiss nicht genau was da so alles mit Kroatisch und Serbokroatisch geht, aber rum und mold haben die gleiche Standartform. Also vom linguistischen Standpunkt ist Moldauisch ungefähr so unterschiedlich vom Rumänischen wie "Österreichisch" vom Hochdeutsch. Die Regierung Moldawiens besteht aber auf den Namen "Moldauisch", und so steht es in der Verfassung von Moldawien drin. Deswegen glaube ich, dass meine Formulierung (ofiziellen Name nennen, dann erklären) neutraler ist. --Illythr 10:30, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nur mit dem Unterschied, daß Österreichisch niemals mit kyrillischen oder sonstigen nichtlateinischen Buchstaben geschrieben wurde. --Roxanna 22:58, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Genau. Momentan werden aber beide ro und md im Lateinischen geschrieben (ausser Transnistrien). --Illythr 10:30, 29. Jun. 2008 (CEST)

text: Pardon, nur ein Teil der Sprachwissenschaft (zweifellos der hierzulande vorherrschende) erkennt Moldauisch nicht als eigene Sprache an. --Roxanna 20:32, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Augenommen Vasile Stati erkennt heute kaum jemand die Existenz einer moldauischen Sprache an. --Olahus 23:40, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Etliche Russen beispielsweise... --Roxanna 19:46, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Etliche Russen haben stalinistische Ansichten. Na und? --Olahus 22:45, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Jaa, Olahus, weiter so! :-D Ob du eigentlich verstehst, dass du dich selbst mit solchen Aussagen diskreditierst mehr als alles, was deine Opposition dir vorwerfen kann? --Illythr 00:29, 4. Jul. 2008 (CEST)

text: Der Schwerpunkt der Streit is momentan der Name. Woronin hat mal selbst gesagt, dass es sich um fast die gleiche Sprache handelt, aber die Moldauer haben das Recht, ihre eigene Sprache nennen, wie sie es wollen, (oder so). --Illythr 20:38, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaube, Olahus meint da Sprachforscher und solche Leute... --Illythr 21:02, 2. Jul. 2008 (CEST)

text: Woronin ist Politiker, kein Sprachwissenschaftler. Fast das gleiche ist nicht das Gleiche, und letztlich hat die Parlamentsmehrheit (darunter eben auch eine Wissenschaftler, zumindest aber eine große Menge von Repräsentanten des Volkes) Woronins Vorstoß abgelehnt. --Roxanna 20:46, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ähm, eigentlich ist Woronin der größte Proponent dieser ganzen Idee momentan. Natürlich ist das Ganze vom Anfang an eine politische Sache (ist ja so mit vielen Sprachen). Soweit ich weiss, spricht nicht einmal die moldauische Regierung, dass Moldauisch eine eigenständige Sprache ist. Die Idee ist, AFAIK, Moldauisch als Ursprungssprache zu bezeichnen, von der sich das Rumänische abgespalten hat. --Illythr 21:18, 29. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich glaube es bringt nichts, zwischen Sprach-Bezeichnung und "tatsächlicher Sprache" eine Deckungsgleichheit zu suchen. In der Diskussion werden zunächst mal immer "normierte Standardsprache" (laut moldauischer Verfassung = Rumänisch, Name sei mal dahingestellt) und "gesprochene Sprache" durcheinander benutzt. Für diese Unterscheidung kann man sich bewusst machen, dass Bewohner eines Dorfes in der staatsrumänischen Moldau (westlich des Pruth) die gleiche Mundart reden, wie die eines Dorfes der staatsmoldauischen Moldau (östlich des Pruth). Die Gleichsetzung "moldauischer Mundart", also "gesprochener Sprache", und einer auf dieser Grundlage argumentierten abweichenden Bezeichnung würde in letzter Konsequenz also auch für Gebiete Rumäniens gelten müssen. Dann kann man eine limba bucuresteana und eine ardeleana usw. auf gleicher Grundlage kreieren. Es ist doch so, Sprachrealität und staatlich regulierte Sprachnormen haben immer eine Mindest-Differenz und hängen voneinander ab bzw. bedingen einander. Der Name hat damit nichts zu tun, der ist nur Ausdruck einer Identität, die sich in der Bezeichnung der eigenen Sprache niederschlagen soll und auf der konstruierten Gleichsetzung von "Sprache und Volk" beruht. Warum sonst verstehen alle Bosniaken Serbokroatisch? Gleiche Frage gilt für Serben mit "Kroatisch" und umgekehrt. In den Akademien der Montenegriner wird an einem "Montenegrinisch" gefeilt. Vielleicht gibt es bald einen neuen Namen für die albanische Mundart im Kosovo (die auch im Norden Albaniens gesprochen wird). In diesen Namensdiskussionen widerspiegelt sich nichts anderes als der Wunsch nach sauber abgegegrenzter "Nationalsprache" in Übereinstimmung zu territorialer Einteilung. In jeglicher (und ich glaube auch in der russischen) offenen und reflektierten Sprachwissenschaft ist man sich einig, dass eine eindeutige Unterteilung zwischen "Dialekt" und "Sprache" nicht wissenschaftlich definiert werden kann - die Vielfalt historischer Versuche dafür ist unendlich groß. Ich denke es ist ganz bewusst, wenn jemand ignoriert, dass die Erfindungen aller Nationalsprachen bewusste Konstruktionen als Beitrag zur Identitätsstiftung von "oben" waren und sind. Mit der Erfindung der Nation im 19. Jh. waren nicht plötzlich "Nationalsprachen" da, es bedurfte zunächst aufgestellter Normen, die niemals allen Sprechern gerecht wurden und sich an künstlich gezogenen Territorialgrenzen orientierten. Und ein Dorf hinter einer solchen Grenze? Im Falle der Republik Moldau nennt man dort eben seine Sprache aufgrund einer Verfassung anders, aber an der Sprachrealität ändert das nichts. "Sprachgrenzen" halten sich nicht an Territorialgrenzen, erstere gibt es nur in der imaginierten Normsprache. Sprachen haben und hatten immer fließende Übergänge, wo nicht der Zwang zur "Hochsprache" oder auch zur kompßlett abweichenden "Amstssprache" gegeben war. Der Übergang aller slawischen Mundarten beispielsweise, beginnend im slowenien Dorf quer durch die Dörfer Kroatiens, BiHs, Makedoniens, Montenegros, Serbiens, Bulgariens wäre je fließender, desto näher die Dörfer beieinander lägen. (Ganz abgesehen von "flickenteppichartig" verteilten ganz anderen Sprachen, die historisch bedingt anzutreffen wären). Und so wäre es auch, wenn ich im Banat (oder sogar in der serbischen Vojvodina) bis nach Transnistiren (oder weiter in die Ukraine hinein) in jedem rumänischsprachigen Dorf mit den Leuten reden würde - Dialekt-"Grenzen" gibt es nicht, die Unterschiede verteilen sich als fließende Übergänge. Das zur meiner Meinung nach hinkenden Argumentationsstruktur "Die Sprache X gibt es und deswegen verdient sie ihren Namen". --Sibiuaner 12:13, 22. Jul. 2008 (CEST)

text: In dieser Diskussion geht es um Moldawien und nicht über die Nachfolgerstaaten Jugoslawiens. Bitte weichen Sie nicht vom Thema ab. --Olahus 20:46, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Moldauisch 

message: Das Wort Amtssprache wird in den Absätzen Sprachen und Geschichte mit nur einem s geschrieben. Ersuche drum, dass jemand der das Bearbeitungsrecht hat, dies korrigiert. Danke QSQ 19:17, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Korrekturen vorgenommen. --Martin Zeise  ✉ 21:27, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Amtssprache 

message: Aufgrund einer Meldung auf WP:VM wurde der Artikel gesperrt. Bitte einigt euch hier. Falls ihr vor Ablauf der Sperre einig seit, genügt ein Hinweis auf WP:EW. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:28, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Quatsch, sie wurde deshalb geschlossen, weil es genug grossrumaenenpatrioten gibt und es ansonsten niemanden interessiert, was die Walachen so treiben. Es gibt ja auch bs/sr/hr, obwohl das alles sh ist. Fossa?! ± 13:11, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Moldauisch oder Rumänisch 

message: "Das Land hat eine Bevölkerung von 3.300.000 (letzte offizielle Volkszählung)" widerspricht der danebenstehenden Graphik, die ueber 4 Millionen im Zeitraum 1992-2003 anzeigt. Auch vor 1992 scheint es eher gute vier Millionen gegeben zu haben als gute drei. Eins von beidem stimmt nicht. Vielleicht ist die Volkszaehlung zu alt (1950 oder sowas)? 134.91.141.39 10:04, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Wie man den Daten des Nationale Büros für Statistik (doc-Datei) entnehmen kann, hatte das Land noch nie über vier Millionen Einwohner. Ich habe die Grafik jetzt kurzerhand entfernt. --Martin Zeise  ✉ 15:43, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Vielleicht sollte man sich mal in verschiedenen Atlanten oder Lexika umschauen, was dort inzwischen gängiger ist. Habe mal in Büchereien geschaut und gesehen, dass wohl inzwischen Schulatlanten von "Moldawien" auf "Moldau" (Diercke, Haack, Alexander) umgestellt haben. Auch steht im Fischer Weltalmanach "Moldau". Denke, wenn man heute in Schulen (wenn überhaupt) was von diesem Land erfährt, dann inzwischen wohl eher von "Moldau" als "Moldawien". 88.71.58.22 16:45, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ist Moldau dasselbe wie Moldawien? Wieso besteht dann die Notwendigkeit von 2 Artikeln (Moldau und Moldawien)? Wieso nicht alles in Moldawien rein? --EaPoe 13:17, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Laut auswärtigem Amt lautet es Republik Moldau. --EaPoe 13:28, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Namenszusätze, die die Staatsform beschreiben, werden in aller Regel weggelassen. Die Mehrdeutigkeit von Moldau wurde auch immer als einer der Gründe gegen die Wahl eines entsprechenden Lemmas genannt. Es scheint einen langsamen Trend zur Durchsetzung von Moldau als Landesname zu geben. Ob das schon zur Umbenennung des Artikels reicht, ist eine andere Frage - zumal hinter dem derzeitigen Lemma ein gültiges Meinungsbild steht. MBxd1 21:15, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Zwar ist mir das zugehörige Meinungsbild nicht bekannt, aber es überrascht mich doch einigermaßen zu lesen, daß wir also Staatsbezeichnungen in der Wikipedia offenbar per Meinungsbild festlegen, statt uns an den offiziell verordneten Gebrauch zu halten. Wiewohl die Diskussion hier an die unselige polemische Mazedonien-/Makedonien-/Former-Yugoslav-Republic-Debatte erinnert (Moldawien ist ursprünglich ein Gebiet in Rumänien; die Moldauische SSR, heute Republik Moldau, war aus aus dem sowjetisch besetzten Ostmoldawien entstanden), ist der oben von EaPoe getroffenen Aussage in der hier diskutierten Hinsicht nicht viel hinzuzufügen: Laut auswärtigem Amt lautet es Republik Moldau.Somit wäre bestenfalls ein Redirect gerechtfertigt, damit auch die historische/veraltete/umgangssprachliche Bezeichnung gefunden wird, aber wohl kaum eine Formulierung wie heutiger Staat Moldawien – und zwar weder hier oben im BKL-Baustein noch auf der Begriffsklärungsseite selbst.Es mag ja durchaus gerechtfertigt sein, ein Lemma aus dem vorherrschenden Sprachgebrauch zu schöpfen; wo allerdings durch ignoranten wie willkürlichen Sprachgebrauch potentiell die Souveränität von Staaten implizit in Frage gestellt wird (welche im hier gemeinten, sprachlichen Sinne kraft amtlicher Festlegung determiniert ist), ist der Ermessensspielraum weitaus geringer als hier mala fide praktiziert.Ansonsten sollten wir vielleicht auch ein Meinungsbild zur Frage initiieren, ob wir nicht vielleicht doch lieber wieder Tschechei statt Tschechien sagen (und vor allem lemmatisieren); schließlich ist es ja auch nur eine willkürliche Festlegung, wie man Česko (Česká republika) ins Deutsche übersetzt und möglicherweise sind die geneigten Wikipedianer ja mehrheitlich der Ansicht, die tradierte Bezeichnung sei die qua Macht der Gewohnheit gängigere und mithin Lemma-fähig wie -würdig und es ergo angezeigt, sie zum Titel des entsprechenden Artikels zu erheben.Ach ja, in diesem Falle existiert übrigens eine Weiterleitung Tschechei → Tschechien.Kopfschüttelnd -- Phobetor 03:08, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das entsprechende Meinungsbild ist zugegebenermaßen schob viereinhalb Jahre alt und es bezog sich auch nicht nur auf Moldawien/Moldau, sondern auf eine Reihe ähnlich gelagerter Fälle. Es basierte im Übrigen nicht auf einer willkürlichen Festlegung, sondern ging von einem allgemeinen Sprachgebrauch entsprechen der Namenskonventionen für anderssprachige Gebiete mit benannten Quellen aus. Das Ergebnis war so eindeutig, wie es in Meinungsbildern zu strittigen Themen selten vorkommt. Auch hat sich in der Diskussion buchstäblich niemand zum Moldawien/Moldau-Problem geäußert.Ich gebe MBxd1 in seiner Einschätzung recht, dass sich gefühlt ein Trend Richtung Moldau feststellen lässt. Das müsste man aber nun quantifizieren. Das Leipziger Wortschatzlexikon, wonach nach aktuellem Stand Moldawien immer noch deutlich häufiger als Moldau (einschließlich der Mehrfachbedeutungen) ist, ist dabei wahrscheinlich keine große Hilfe, weil es nicht unbedingt aktuelle Trends widerspiegelt. Ich hatte deshalb im Februar 2008 eine Untersuchung der Verwendung der Begriffe in den deutschsprachigen Leitmedien durchgeführt (nachzulesen unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Staaten#Sonstige Anmerkungen (keiner der obigen Kategorien zuzuordnen), die allerdings zum gleichen Ergebnis wie das Wortschatzlexikon führte. Da der „allgemeine Sprachgebrauch“ nach wie vor das oberste Kriterium für solche Lemma darstellt, wäre also anhand neuerer Zahlen zu belegen, dass es hier zu Veränderungen gekommen ist. Nur so sehe ich eine Grundlage für einen annähernden Konsens zu einer Verschiebung gegeben. Die Wiederholung der seit Jahren bekannten Argumente, mögen sie noch so sprachlich geschliffen sein, hilft da nicht weiter. --Martin Zeise  ✉ 21:14, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwendung von "Moldau" oder "Moldawien" in diversen Medien 

message: Ich hab es jetzt wieder revertiert, weil es im Widerspruch zur im Artikel beschriebenen Verwaltungsgliederung steht: Taraclia ist den verfügbaren Angaben nach kein Autonomiegebiet wie Transnistrien oder Gagausien. Wenn eine ethnische Gruppe gewisse Autonomierechte hat, wird deren Lebensraum deswegen noch lange nicht zum Autonomiegebiet. Die Aussagen zu Transnistrien sind in der jetzt wieder entfernten Form falsch. Transnistrien ist kein Autonomiegebiet, das sich illegitimerweise verselbständigt hat. Es gibt einerseits das Autonomiegebiet als moldawische Verwaltungseinheit (die aber faktisch nur auf dem Papier exisistiert), und es gibt die nicht legitimierte PMR. Der Autonomiestatus ist zwar nachträglich für annähernd das Gebiet der PMR festgelegt worden, und nachträglich ist auch Bendery dem Autonomiegebiet zugeschlagen worden. Trotzdem gibt es aber territoriale Differenzen zwischen dem Autonomiegebiet und der PMR. Meines Wissens wird auch von Moldawien die PMR-Regierung nicht als legitime Autorität des Autonomiegebiets anerkannt. Daher muss man bei der Abfassung solcher Abschnitte sprachlich etwas sorgfältiger sein. Daher zunächst der Revert. MBxd1 21:41, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unpräzise Aussagen zu Autonomiegebieten 

message: Soweit gut beschrieben, doch fehlen noch viele einzelheiten, aber deutlich besser und genauer als früher!!! (nicht signierter Beitrag von Cechi (Diskussion | Beiträge) 18:43, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: zum Beispiel fehlt bei der Geschichte, dass Moldawien zur Sowjetunion gehörte. Und etwas über die Zeit vor 1917 wäre auc icht schlecht.--Rita2008 19:02, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt einen Exzerpt aus der Geschichte Moldawiens eingefügt, das war ja nicht mehr mit anzusehen. --Martin Zeise  ✉ 21:39, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Leider mit diesem extrem eigenartigen Satz, den ich jetzt auf beiden Seiten mal so umformuliere, wie ich glaube, dass er gemeint ist (… erfolgte die Abstimmung über die Vereinigung Moldawiens mit Rumänien, die jedoch nicht von den Bolschewiki bzw. der Sowjetunion anerkannt wurde (Die SU erhebt daher weiterhin Gebietsansprüche und sichert sich im geheimen Zusatzprotokoll des Hitler-Stalin-Paktes die Neutralität des Deutschen Reiches bei der Annektion Bessarabiens - noch nicht das gelbe vom vom Ei, aber so in etwa)--Arbus 17:09, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  k 

message: == Flugverkehr ==
Cirrus Airlines führt keine Flüge nach Kischenau durch, sie vertreibt nur Tickets der Air Moldova.
--195.37.187.3 08:24, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist mit der Klammerergänzung (Codesharing-Partner) auch so zu verstehen. --Martin Zeise  ✉ 21:45, 30. Mär. 2009 (CEST)

text: Die Botschaft in Berlin nennt ihren Staat selbst Moldau, die in Washington hingegen Moldova, ebenso die Botschaft in London. Moldau ist also der deutsche, Moldova der englische und zugleich auch der einheimische Name. Moldawien scheidet aus, auch wenn einige Nachschlagewerke und Lexika diese Bezeichnung verwenden. --Roxanna 09:41, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wollen wir nun alle paar Monate die gleiche Sau durchs Dorf treiben oder gibt es neue Erkenntnisse bezüglich der Verwendung des Staatsnamens in den deutschsprachigen Medien? Wenn ja, dies bitte belegen. --Martin Zeise  ✉ 12:47, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nur weil die Diskussion so einen Bart hat, dass sie schon im Archiv liegt, muss man nicht jedes Mal wieder neu damit anfangen. Es ist schön, dass die Botschaft ihr Land "Moldau" nennt, im Deutschen verbreitet ist aber "Moldawien", Punkt. j.budissin+/- 12:59, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Allerdings nennt auch das Außenamt sie "Republik Moldau", "verbreitet" ist hier offensichtlich Ansichtssache. Letztlich ist es aber egal, da es ja Redirects und BKLs gibt. Allerdings wäre ein Absatz hilfreich, warum die Republik sich selbst Molodova bzw. Moldau nennt (Rückgriff auf die Geschichte) und in Deutschland dieser Begriff eben gerade nicht verwendet wird (Verwechslung mit dem tschechischen Fluss, Vorliebe der Deutschen für Ländernamen auf -n, Aberkennen dieses Rückgriffs auf die Geschichte) --Roxanna 14:57, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Die Botschaft in Berlin nennt ihren Staat selbst Moldau, die in Washington hingegen Moldova, ebenso die Botschaft in London. Moldau ist also der deutsche, Moldova der englische und zugleich auch der einheimische Name. Moldawien scheidet aus, auch wenn einige Nachschlagewerke und Lexika diese Bezeichnung verwenden. --Roxanna 09:41, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wollen wir nun alle paar Monate die gleiche Sau durchs Dorf treiben oder gibt es neue Erkenntnisse bezüglich der Verwendung des Staatsnamens in den deutschsprachigen Medien? Wenn ja, dies bitte belegen. --Martin Zeise  ✉ 12:47, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nur weil die Diskussion so einen Bart hat, dass sie schon im Archiv liegt, muss man nicht jedes Mal wieder neu damit anfangen. Es ist schön, dass die Botschaft ihr Land "Moldau" nennt, im Deutschen verbreitet ist aber "Moldawien", Punkt. j.budissin+/- 12:59, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Allerdings nennt auch das Außenamt sie "Republik Moldau", "verbreitet" ist hier offensichtlich Ansichtssache. Letztlich ist es aber egal, da es ja Redirects und BKLs gibt. Allerdings wäre ein Absatz hilfreich, warum die Republik sich selbst Molodova bzw. Moldau nennt (Rückgriff auf die Geschichte) und in Deutschland dieser Begriff eben gerade nicht verwendet wird (Verwechslung mit dem tschechischen Fluss, Vorliebe der Deutschen für Ländernamen auf -n, Aberkennen dieses Rückgriffs auf die Geschichte) --Roxanna 14:57, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Erstens stimmt das nicht, zweitens ist diese Diskussion drei Jahre her, drittens gehe ich nicht davon aus, dass du ein vergleichbar nerviger Troll bist wie Lokalpatriot-Tegel. Obwohl, wer einem Diskussionen von 2006 als Argument vorhält... -- j.budissin+/- 13:47, 28. Jul. 2009 (CEST)

text: Auch Fischer Weltalmanach, Spiegel Jahrbuch (ebenso das Spiegel Länderlexikon) und Munzinger online nennen diesen Staat Moldau, Harenberg aktuell (2008 eingestellt) hingegen Moldawien. Vergleichbar mit der Wikipedia wäre noch die Encarta, auch die nennt ihn Moldawien. Wenn es also so gelassen werden soll, empfehle ich ein Kapitel über den Namen mit den o.g. Befindlichkeiten. --Roxanna 20:26, 27. Jul. 2009 (CEST)

text: Allerdings ist es seitdem nicht zu einer Einigung gekommen, wir haben hier lediglich einen Frozen Conflict --Roxanna 19:49, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist dort etwas auseinandergerissen worden. Es geht dort darum, qualifizierte Belege für die Verwendung eines der Namen zu sammeln. Der ursprüngliche Konsens war in einem Meinungsbild zustandegekommen und kann nur durch Nachweisen einer deutlich veränderten Faktenlage geändert werden. Und genau dafür ist die Seite da. Immer wieder vorgebrachte Argumentationen, dass "Moldau" der amtliche Name ist, führen ganz sicher nicht zu einer Änderung. Das muss man ganz wertungsfrei so feststellen. MBxd1 19:58, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hab dort mal die Beispielquellen ergänzt, einige standen schon da. --Roxanna 20:22, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  - 2009 - 

message: Cirrus Airlines führt keine Flüge nach Kischenau durch, sie vertreibt nur Tickets der Air Moldova.
--195.37.187.3 08:24, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist mit der Klammerergänzung (Codesharing-Partner) auch so zu verstehen. --Martin Zeise  ✉ 21:45, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Flugverkehr 

message: Das ist nun mal die richtige deutsche Bezeichung. So steht es auch in der ofiziellen Seite der deutschen Botschaft in Chişinău, die Hauptstadt der Republik Moldau (siehe http://www.chisinau.diplo.de/Vertretung/chisinau/de/Startseite.html unten rechts]). Ich zitiere:
Wussten Sie schon, dass....
der Staat zwischen Rumänien und der Ukraine auf Deutsch "Republik Moldau" heißt?
"Moldova" ist der Ländername in rumänischer Sprache, "Moldawien" von der russifizierten Form abgeleitet. Übrigens ist "Moldau" als Ländername im Deutschen keine neue Erfindung, bereits im 19. Jahrhundert sprach man von den Fürstentümern Moldau und Walachei.
Ende des Zitats. Grüße an alle! --Olahus 09:16, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Botschaft in Berlin nennt ihren Staat selbst Moldau, die in Washington hingegen Moldova, ebenso die Botschaft in London. Moldau ist also der deutsche, Moldova der englische und zugleich auch der einheimische Name. Moldawien scheidet aus, auch wenn einige Nachschlagewerke und Lexika diese Bezeichnung verwenden. --Roxanna 09:41, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wollen wir nun alle paar Monate die gleiche Sau durchs Dorf treiben oder gibt es neue Erkenntnisse bezüglich der Verwendung des Staatsnamens in den deutschsprachigen Medien? Wenn ja, dies bitte belegen. --Martin Zeise  ✉ 12:47, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nur weil die Diskussion so einen Bart hat, dass sie schon im Archiv liegt, muss man nicht jedes Mal wieder neu damit anfangen. Es ist schön, dass die Botschaft ihr Land "Moldau" nennt, im Deutschen verbreitet ist aber "Moldawien", Punkt. j.budissin+/- 12:59, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Allerdings nennt auch das Außenamt sie "Republik Moldau", "verbreitet" ist hier offensichtlich Ansichtssache. Letztlich ist es aber egal, da es ja Redirects und BKLs gibt. Allerdings wäre ein Absatz hilfreich, warum die Republik sich selbst Molodova bzw. Moldau nennt (Rückgriff auf die Geschichte) und in Deutschland dieser Begriff eben gerade nicht verwendet wird (Verwechslung mit dem tschechischen Fluss, Vorliebe der Deutschen für Ländernamen auf -n, Aberkennen dieses Rückgriffs auf die Geschichte) --Roxanna 14:57, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Wussten Sie schon, dass der Staat zwischen Rumänien und der Ukraine auf Deutsch "Republik Moldau" heißt?

message: Das ist nun mal die richtige deutsche Bezeichung. So steht es auch in der ofiziellen Seite der deutschen Botschaft in Chişinău, die Hauptstadt der Republik Moldau (siehe http://www.chisinau.diplo.de/Vertretung/chisinau/de/Startseite.html unten rechts]). Ich zitiere:
Wussten Sie schon, dass....
der Staat zwischen Rumänien und der Ukraine auf Deutsch "Republik Moldau" heißt?
"Moldova" ist der Ländername in rumänischer Sprache, "Moldawien" von der russifizierten Form abgeleitet. Übrigens ist "Moldau" als Ländername im Deutschen keine neue Erfindung, bereits im 19. Jahrhundert sprach man von den Fürstentümern Moldau und Walachei.
Ende des Zitats. Grüße an alle! --Olahus 09:16, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Botschaft in Berlin nennt ihren Staat selbst Moldau, die in Washington hingegen Moldova, ebenso die Botschaft in London. Moldau ist also der deutsche, Moldova der englische und zugleich auch der einheimische Name. Moldawien scheidet aus, auch wenn einige Nachschlagewerke und Lexika diese Bezeichnung verwenden. --Roxanna 09:41, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wollen wir nun alle paar Monate die gleiche Sau durchs Dorf treiben oder gibt es neue Erkenntnisse bezüglich der Verwendung des Staatsnamens in den deutschsprachigen Medien? Wenn ja, dies bitte belegen. --Martin Zeise  ✉ 12:47, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nur weil die Diskussion so einen Bart hat, dass sie schon im Archiv liegt, muss man nicht jedes Mal wieder neu damit anfangen. Es ist schön, dass die Botschaft ihr Land "Moldau" nennt, im Deutschen verbreitet ist aber "Moldawien", Punkt. j.budissin+/- 12:59, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Allerdings nennt auch das Außenamt sie "Republik Moldau", "verbreitet" ist hier offensichtlich Ansichtssache. Letztlich ist es aber egal, da es ja Redirects und BKLs gibt. Allerdings wäre ein Absatz hilfreich, warum die Republik sich selbst Molodova bzw. Moldau nennt (Rückgriff auf die Geschichte) und in Deutschland dieser Begriff eben gerade nicht verwendet wird (Verwechslung mit dem tschechischen Fluss, Vorliebe der Deutschen für Ländernamen auf -n, Aberkennen dieses Rückgriffs auf die Geschichte) --Roxanna 14:57, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Erstens stimmt das nicht, zweitens ist diese Diskussion drei Jahre her, drittens gehe ich nicht davon aus, dass du ein vergleichbar nerviger Troll bist wie Lokalpatriot-Tegel. Obwohl, wer einem Diskussionen von 2006 als Argument vorhält... -- j.budissin+/- 13:47, 28. Jul. 2009 (CEST)

text: Auch Fischer Weltalmanach, Spiegel Jahrbuch (ebenso das Spiegel Länderlexikon) und Munzinger online nennen diesen Staat Moldau, Harenberg aktuell (2008 eingestellt) hingegen Moldawien. Vergleichbar mit der Wikipedia wäre noch die Encarta, auch die nennt ihn Moldawien. Wenn es also so gelassen werden soll, empfehle ich ein Kapitel über den Namen mit den o.g. Befindlichkeiten. --Roxanna 20:26, 27. Jul. 2009 (CEST)

text: Allerdings ist es seitdem nicht zu einer Einigung gekommen, wir haben hier lediglich einen Frozen Conflict --Roxanna 19:49, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist dort etwas auseinandergerissen worden. Es geht dort darum, qualifizierte Belege für die Verwendung eines der Namen zu sammeln. Der ursprüngliche Konsens war in einem Meinungsbild zustandegekommen und kann nur durch Nachweisen einer deutlich veränderten Faktenlage geändert werden. Und genau dafür ist die Seite da. Immer wieder vorgebrachte Argumentationen, dass "Moldau" der amtliche Name ist, führen ganz sicher nicht zu einer Änderung. Das muss man ganz wertungsfrei so feststellen. MBxd1 19:58, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hab dort mal die Beispielquellen ergänzt, einige standen schon da. --Roxanna 20:22, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wussten Sie schon, dass der Staat zwischen Rumänien und der Ukraine auf Deutsch "Republik Moldau" heißt? 

message: Hallo, m.E. die Ereignisse im August 2008 etwas kürzen, Voronin und Smirnow trafen sich am 24. Dezember 2008 in Tiraspol. 
Ein kleiner Vorschlag, bin jetzt nicht in "Formulierlaune".
Nach Abbruch aller offiziellen Kontakte als Folge der gescheiterten Verhandlungen 2003, trafen sich am 11.April Präsident Voronin und Transnistriens Präsident Igor Smirnow überraschend zu Gesprächen in Bendery. Dann August ausdünnen, neue Gespräche am 24.Dezember in Tiraspol, danach gemeinsames Treffen mit Medwedew in Moskau im März 2009. Quellen alle bei RIA zu finden. (nicht signierter Beitrag von Cholstomer (Diskussion | Beiträge) 23:12, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Hallo, woher stammen die Zahlen zum BIP/Kopf? Der IWF gibt andere Zahlen an: 
WEO
1298$ nach Wechselkursen, 2897$ in Kaufkraftparität für 2007.
Auch die Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf liefert 1248 bzw. 2901$.
87.161.133.201 15:29, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  BIP/Kopf 

message: == Verwaltungsgliederung ==
Der Abschnitt hier und :en:Administrative_divisions_of_Moldova sind sich nicht einig: 
;heute
*Comrat und Tiraspol eigene Verwaltungseinheiten der obersten Ebene oder nicht?
;bis 2003
*Tighina und Bălţi?
*Taraclia könnte erwähnt werden, wenn enWP da Recht hat
Danke schon jetzt fürs Klären, → «« Man77 »» 15:03, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: PS: :en:Dubăsari District, :en:Criuleni District, Rajon Criuleni hat auch (bei mir) Klärungsbedarf. :) → «« Man77 »» 15:08, 6. Jan. 2010 (CET)

text: Bei mir funktionierts... Geht Karte Moldawien 03 03.png bei dir? Ansonsten helfen vielleicht diese Tipps. --AleXXw •שלום!•disk 02:24, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  - 2010 - 

message: Der Abschnitt hier und :en:Administrative_divisions_of_Moldova sind sich nicht einig: 
;heute
*Comrat und Tiraspol eigene Verwaltungseinheiten der obersten Ebene oder nicht?
;bis 2003
*Tighina und Bălţi?
*Taraclia könnte erwähnt werden, wenn enWP da Recht hat
Danke schon jetzt fürs Klären, → «« Man77 »» 15:03, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: PS: :en:Dubăsari District, :en:Criuleni District, Rajon Criuleni hat auch (bei mir) Klärungsbedarf. :) → «« Man77 »» 15:08, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verwaltungsgliederung 

message: Beiträge zum Namensstreit Moldawien vs. Moldau befinden sich in den Archiven. Harry8 12:36, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/d/dd/Karte_Moldawien_03_03.png/330px-Karte_Moldawien_03_03.png
sowohl das thumbnail, als auch das eigenliche Bild ist nicht unter dieser url zu fineden. Wer auch immer das verlinkt hat, mag das mal korregieren. grüße Robs (nicht signierter Beitrag von 92.227.76.90 (Diskussion) 02:34, 31. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bei mir funktionierts... Geht Karte Moldawien 03 03.png bei dir? Ansonsten helfen vielleicht diese Tipps. --AleXXw •שלום!•disk 02:24, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  bild url tot 

message: Ich habe jetzt (und schon früher) Vieles von den Diskussionen über den richtigen Namen Mold...s gelesen, aber merkwürdigerweise nirgends eine Frage nach dem Sprachgefühl.
An der Länge und Schärfe des Streits kann man wahrscheinlich einmal wieder sehen, wie sinnlos das heutige Wissenschaftsideal der Objektivität und der Fakten-Orientierung ist, wenn die Disputierenden nicht bereit sind, auch mal in sich zu gehen und ganz therapie-mäßig zu fragen und zu sagen, warum ihnen diese Fragen überhaupt wichtig sind und was die einzelnen Standpunkte eigentlich "mit ihnen machen".
Wenn ich mir diese Fragen stelle, komme ich automatisch zur Frage nach dem Sprachgefühl:
Auf die Diskussion bin ich nur deshalb gestoßen, weil es mir beim Lesen oder Hören des Namens "Moldau" die Fußnägel hochgerollt hat. Diese Reaktion ist aus folgendem Grunde verständlich:
Mir fällt kein anderer deutscher Staatsname ein, der auf -au endet. -au ist eine Stadt-, Fluss- oder Landschaftsnamensendung, -(w)ien ist dahingegen eine geläufige Staatsnamensendung. Und so, wie es grauenhaft klingt, eine Schifffahrt "in Donau" zu machen oder "nach Wetterau" zur Apfelernte zu fahren, klingt es in meinen Ohren auch schrecklich "nach Moldau" zu fahren.
Wenn ich "Moldawien" bevorzuge, dann liegt das wahrscheinlich daran, dass ich das Land unter dieser Bezeichnung kennengelernt habe, und meine, dass dieser Name in den frühen 90er Jahren der gängige gewesen und somit der originale sei, der dann von Leuten, die sich nicht für Geografie interessieren, verdrängt worden sei, was ich solchen Leuten aber nicht zugestehen möchte. Aber da kann der subjektive Eindruck natürlich täuschen.
"Republik Moldau" ist im Gegensatz zur Kurzform "Moldau" in Bezug auf die deutsche Wortbildung volkommen unbedenklich, denn "Republik" erfüllt hier die Funktion, die "land" in "Deutschland" oder "bund" in "Rheinbund" erfüllen. Sie mögen in einer Republik wohnen, in einem Land oder einem Bund, aber nicht in einem Deutsch und nicht in einem Fluss.
Es geht mir deshalb nicht darum, die Frage "Moldawien oder Republik Moldau" erneut aufzuwerfen, sondern einzig darum, dass die Kurzform "Moldau" geächtet werde, weil sie die Bequemlichkeit Einzelner, vielleicht Vieler, über das Sprachsystem Aller stellt.
--Altarf 23:58, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: ich bin jetzt gerade auf diesen artikel gestossen, da ich mich die letzten tage gewundert habe, dass überall von moldau geredet wurde. ich habe das vor einer woche das erste mal mitbekommen, dass jemand diesen begriff für was anderes als den fluss verwendet. habe ich all die jahre was verpasst oder gab es da einen begriffsumschwung? benutzer altarf schreibt ja oben was von einem namensstreit, deswegen denke ich, dass das wohl eher was ist, das es schon länger gibt, oder? 84.152.41.52 01:01, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Überlegungen zum Sprachgefühl kann ich durchaus nachvollziehen, nur kann das eben nur ein Kriterium für die Lemmawahl sein. Die Diskussion in Wikipedia läuft praktisch seit Existenz des Artikels. Zu verfolgen ist das im Archiv (Links dazu rechts oben im Kasten) oder auch auf der Diskussion zu den Staaten-Namenskonventionen. Wie du richtig bemerkt hast, verwenden einige Medien in letzter Zeit häufiger den Begriff Moldau, eine Lösung des Streits ist aber nach wie vor nicht in Sicht. (nicht signierter Beitrag von Mazbln (Diskussion | Beiträge) 07:17, 20. Mai 2011 (CEST)

text: Guinea-Bissau. Ansonsten: Das Lemma ist doch Moldawien, warum also dieses Plädoyer? fossa net ?! 09:32, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mackau, Palau, Nicaragau.--† Alt ♂ 23:14, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kleiner Perspektiv-Wechsel im Namensstreit 

message: Warum tauchen die Roma (früher Zigeuner genannt) nicht in der Bevölkerungsstatistik auf? --Jjkorff 10:01, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung: Roma 

message: Der Name "Moldau" erscheint in der Tat etwas gewöhnungsbedürftig.
Tatsächlich ist der Name Moldau bzw. Republik Moldau politisch/diplomatisch gesehen die richtigen Bezeichnungen für das Land. Alternativ wäre noch Moldova möglich, was vom offiziellen Staatsnamen Republica Moldova kommt.
Wieso nicht "Moldawien"?
Ganz einfach. Das Wort "Moldawien" stammt vom russischen "Moldavija" ab, ist demnach die russische Bezeichnung für das Gebiet, dass ja von 1940 bis 1941 und von 1944 bis 1991 Sowjetrepublik war.
Da das Land aber nun unabhängig ist, ist es auch unpassend, weiter die russifizierte Form des Namens zu verwenden. (nicht signierter Beitrag von 87.160.212.181 (Diskussion) 17:21, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Fehlen im Abschnitt Politik nicht noch das Verhältnis zu Rußland und Nachbar Ukraine. --Edroeh 21:28, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Die Statistik (http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Karte_Ethnische_Gruppen_in_Moldawien.png) ist von 1989. Warum? Ist etwas gegen die Neuere (ebenfalls vom CIA World-Factbook) einzuwenden, die auf dem Zensus von 2004 basiert? Wenn nicht, würde ich die mal einfügen und auch die Zahlen im Fließtext ändern.
-- Peter Insam 20:41, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Statistik Ethnische Zusammensetzung 

message: Gibt es einen Grund, warum im Artikel nicht auf den Fluss "Moldau" eingegangen wird? Dieser Zusammenhang ist doch für Laien meist der Einzige, der einem einfällt (auch wenn die meisten dabei an den falschen Fluss denken.) Ich weiß, hier wurde schon sehr viel über Namensfragen diskutiert, deshalb bitte ich um Nachsicht, wenn ich etwas übersehen habe.
-- Peter Insam 20:28, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel Gera steht auch nicht, dass Gera nicht an der Gera liegt. MBxd1 16:27, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Naja, das trifft es nicht ganz: Ich möchte ja nicht schreiben "Moldova (Staat) liegt nicht an der Moldova (Fluss)." Angelehnt an die Formulierung unter Moldova_(Fluss) würde ich vorschlagen: "Der Name der Republik Moldau (Moldawien) leitet sich vom Fluss Moldova (dt. Moldau) ab, obwohl das Staatsgebiet von diesem nicht berührt wird." Was hältst Du davon?-- Peter Insam 08:41, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fluss Moldau 

message: Fehlt mir die Erwähnung des Schwarzen Meeres und, dass Moldawien NICHT ans nahe Schwarze Meer grenzt. Das sieht man erst, wenn man die Übersichtsjkarte vergrössert. Vielleicht auch erwähnen, ob über Donau oder Denister Schiffsverkehr für Moldawien abgewickelt wird. Als erste Lagebeschreibung würde sich sogar eine Formulierung anbieten wie "M. liegt nördlich (und auf 600 m Länge an) der Donau und westlich des Schwarzen Meeres, ist jedoch von diesem durch eine Zunge der Ukraine abgetrennt". --Helium4 15:31, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es sollte wohl einleuchten, dass ein Binnenstaat nicht an das Schwarze Meer angrenzen kann, oder? MBxd1 16:27, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Man könnte aber auch die Lust am Besserwissen und Irritieren beiseite lassen und das unmittelbar klarstellen im Artikel. Aber das ist natürlich nur eine Möglichkeit... --Itu (Diskussion) 12:43, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube auch, dass uns kein Zacken aus der Krone bricht, wenn wir etwas vermeintlich eindeutiges noch mit einem Nebensatz klarstellen. Habe es entsprechend eingebaut. —[ˈjøːˌmaˑ] 13:01, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Firma dankt. --Itu (Diskussion) 13:33, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Stellt sich nur noch die Frage, ob Zugang ein gutes Wort ist, um geographische Grenzen zu beschreiben. --Lars 13:47, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn du mit deiner Änderung nicht zufrieden bist, kannst du ja auch Zugang durch Verbindung ersetzen. mfg. --Itu (Diskussion) 15:18, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Auch ob etwas (rein logisch) von drei Seiten „umschlossen“ sein kann, könnte man nochmal diskutieren. Klingt für mich ein bisschen nach „allein ums Lagerfeuer herumsitzen“ ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 15:30, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Schwarzes Meer 

message: 1989 wurde die moldauische Sprache vom Obersten Moldauischen Sowjet zur einzigen Staatssprache der MSSR erklärt und der bisher dominanten Russische Sprache wurde lediglich der Status einer Sprache der interethnischen Kommunikation zugestanden. Die Beherrschung der rumänischen Sprache war von nun an das wichtigste Kriterium für eine Karriere in der Administration oder der staatlich kontrollierten Wirtschaft.
Ist Rumänisch oder Moldauisch gemeint? --134.176.204.69 04:19, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Frage ist doch im Abschnitt Sprachen hinreichend geklärt. Soweit ich das sehe, sind die Unterschiede so gering, dass man dei Begriffe auch sysnonym verwenden kann, auch wenn formal da Unterschiede gemacht werden. --Martin Zeise  ✉ 08:35, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den betreffenden Satz in der Zwischenzeit entfernt, da ich es für selbstverständlich halte, dass die Beherrschung der einzigen Amtssprache ein wichtiges Kriterium für eine Karriere in der Administration ist. -- j.budissin+/- 13:38, 3. Jan. 2012 (CET)

text: Also der Artikel Moldauische Sprache sagt, dass die Unterschiede nicht nur verschwindend gering sind, sondern keine existieren, und die Bezeichnung mit moldawischen Dialekten nichts zu tun hat. Also hier im Artikel wurde das auch mal deutlicher formuliert, hat das einen Grund, dass das jetzt auf „sehr ähnlich“ abgeschwächt wurde? --Chricho ¹ ² 16:09, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Moldauische Sprache oder Rumänisch? 

message: 33.843 (135.) km² 
Einwohnerzahl 3.560.000 (116.) (1. Januar 2011)[2] 
Bevölkerungsdichte 98 (56.) Einwohner pro km² 
aber: 
3.560.000/33.843=105
134.3.76.108 13:33, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zahlen passen nicht zusammen 

message: == Romabevölkerung ==
Gibt es eigentlich seriöse Schätzungen wie groß die Romabevölkerung in Moldawien ist und hinter welchen Zahlen diese sich in der Statistik verstecken? Sind die Roma hauptsächlich rumänischsprachig, oder gibt es auch russisch/ukrainischsprachige Roma, oder gar tatarische? --El bes (Diskussion) 15:08, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2013 - 

message: Gibt es eigentlich seriöse Schätzungen wie groß die Romabevölkerung in Moldawien ist und hinter welchen Zahlen diese sich in der Statistik verstecken? Sind die Roma hauptsächlich rumänischsprachig, oder gibt es auch russisch/ukrainischsprachige Roma, oder gar tatarische? --El bes (Diskussion) 15:08, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Romabevölkerung 

message: Wenn das Land auf deutsch Moldau heißt , , sollte man nicht den Artikelnamen ändern?--Mycomp (Diskussion) 04:31, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Hinter den Satz "Der durchschnittliche Monatslohn stieg von 30 Euro (ca. 465 Lei) im Februar 2003 auf 102 EUR (ca. 1.695 Lei) im Jahr 2006, Pensionisten bekommen im Schnitt 12 Euro im Monat. Um das Existenzminimum zu decken, waren 2003 mindestens 100 Euro nötig." würde ich gerne folgendes Einfügen:
"Hierbei ist aber die enorme Bedeutung der Schattenwirtschaft zu beachten, durch die das tatsächliche Einkommen Vieler teilweise enorm gesteigert wird. Die offziellen Statistiken sind daher nur begrenzt aussagekräftig."
Ich kann das natürlich nicht belegen, aber ich lebe seit zwei Jahren in Moldova und erlebe es tagtäglich.
Peter Insam (Diskussion) 08:53, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Durchschnittseinkommen