lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform

message: Nur etwas Pillepalle eingefügt, insbesonders zu den früheren Titelfassungen. Mediadaten fehlen. Was hier wirklich fehlt IMHO ist der Wechsel im Selbstverständnis der Beiträger zu den Themen Kriminalpsychologie, dann im Dritten Reich zu Kriminalbiologie und später eventuelle Bedeutung für die Große Strafrechtsreform, ggf. etwas zur Abgrenzung zu den parallel erscheinenden Kriminologie-Fachzeitschriften. - gruß, --Emerituskakarabakau 19:41, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  was wirklich fehlt 

message: hi, Deine Änderungen vom 28.11.09 finde ich gut. Weil, wenn ein Periodikum, also Zeitung, Zeitschrift, Serie, dargestelltes Objekt und enzyklopädisch wertgerecht ist, dann gehören derartige Informationen dazu. Der Begriff Erscheinungsverlauf kommt aus der bibliothekarischen Zeitschriftenkatalogisierung. Ich habe ihn 2x testweise eingeführt - und dachte, es gäbe einen Aufschrei (nach dem Motto: Wikipedia ist kein Ersatzkatalog). Die Infos zum Erscheinungsverlauf sind sehr einfach aus der Zeitschriftendatenbank (ZDB), bei dort nicht Verzeichneten aus anderen Verbundsystemen zu ermitteln. Da helfe ich gerne. Es gibt jedoch Grenzen: wenn 200 Zeilen nicht ausreichen würden z.B. (ich kenne Fälle mit mehr als 240 links!), vielleicht müsste das später mal auf eine der Hilfeseiten, also dort Beispiele aufführen. Insbesonders wegen der Spatiologie. Zum Aussehen: find ich so nicht gut, lässt sich aber nicht ändern. Die Lösung mit eigener Überschrift: ja. - es grüsst, --Emerituskakarabakau 17:07, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  an unbekannten Edi M 

message: Fang bitte endlich an, Zusammenhänge darzustellen und nicht irgendwelche Factoids in Artikel zu klatschen. Und lies die Artikel zuerst, bevor du ergänzt. Das ist doch nicht zu viel verlangt. Grüße --h-stt !? 16:34, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Für das Jahr 1936 sind die entspr. Hrsg. belegt und das Jahr 1936 ist ausreichend, um etwa "Sieverts" (ohne Wertung) als Hrsg. vor und nach 1945 darzustellen. --Georg Hügler (Diskussion) 16:45, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Und warum 1936? Was haben die Herausgeber genau dieses Jahres für eine Bedeutung? Wenn du das nicht beantworten kannst, gibt es keinen Grund ausgerechnet diese zu nennen. Grüße --h-stt !? 19:31, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Weil die Zeitschrift 1937 einen anderen Namen erhielt. Und davon ist erst im folgenden Abschnitt die Rede. --Georg Hügler (Diskussion) 19:33, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: So what? Der Namenswechsel hatte auf die Zusammensetzung der Herausgeber keinen Einfluss. Wenn du den Artikel voran bringen willst, besorgst du dir die Chronik und schreibst was richtiges. Nur irgendwelche Bröckchen reinwerfen bringt nix. Grüße --h-stt !? 19:39, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Jahreszahl habe ich wieder entfernt und den Satz umformuliert. Die drei "Promis" sollten schon genannt werden. --Georg Hügler (Diskussion) 19:49, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Editwar: Wissen sind Zusammenhänge, nicht Daten
Diskussion:Die Versuchung des heiligen Antonius

message: Eine einfache Weiterleitung auf Antonius der Große erscheint nicht sinnvoll, da zum einen zwei Lemmata vorhanden sind, die ein Nutzer meinen könnte wenn er nach Die Versuchungen des heiligen Antonius sucht. Zum anderen gelangt man von beiden Seiten zu Antonius dem Großen, falls man wirklich etwas über die Person erfahren möchte und nicht einfach nur zu dem Werk von Flaubert oder zu dem Motiv in der Kunst. --BlueCücü 19:52, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weiterleitung vs. BKL
Diskussion:Ongeim'l Tketau

message: Der Artikel Quallensee sollte umgebaut und vor allem auch ausgebaut werden. Es gibt keinen generischen Begriff Quallensee. Das Abhandeln von zwei (oder gar mehreren?) marinen Seen, in den Quallen vorkommen in einem Artikel ist wenig sinnvoll. Zu dem heißt der Quallensee auf Palau offiziell Ongeim'l Tketau. Der Artikel über den Quallensee auf Palau müsste daher auf dieses Lemma verschoben werden (oder zumindest Quallensee (Palau) o.ä.). Quallensee würde dann eine BKL werden. Zum Ausbau. Die Erklärung zur Entstehung des Sees: "durch Schließung des Atolls vor 18000 Jahren ..." ist komplett falsch. Der See entstand durch den Anstieg des Meeresspiegels vor ca. 12000 Jahren. Das Meer drang durch Hohlräume im den verkarsteten Kalken in die Senke ein und füllte sie entsprechend dem Meeresspiegelanstieg langsam auf bis zum heutigen Level. Der Ongeim'l Tketau ist mit max. 60 m der tiefste der rd. 70 marinen Seen auf den Palau-Inseln. Außerdem ist das Scuba-Tauchen im See verboten. Nur Schnorcheln ist erlaubt, um die Quallen möglichst wenig zu beeinträchtigen. Als auch der "Tauchterteil" müsste umgestrickt werden. Im Übrigen ist der engl. WP-Artikel wesentlich besser und auch gut belegt. Kommentare dazu? Gruß -- Engeser 19:53, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelumbau 

message: Im Abschnitt "Organismen" heißt es, der See werde nur von wenigen Organismen bewohnt. Im nächsten Abschnitt ist von 1,5 Millionen Quallen die Rede. Andere Quellen sprechen gar von 30 Millionen Quallen. Wie geht das zusammwn? Hornung-MS (Diskussion) 12:51, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Es sind Arten gemeint. Danke für den Hinweis. Gruß -- Engeser (Diskussion) 15:36, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Widersprüche
Diskussion:Pölcher

message: Hallo, WolfgangS,
schön, dass du meine Neuanlage bemerkt hast! Und ein Kritikus ist immer auch von Vorteil, auch wenn er meines Erachtens nicht Recht hat. Es geht hier ja nicht um berühmte Leute, sondern um die Herkunft des Familiennamens. Mehr will ich bei Wikipedia nicht einbringen und ich glaube, dass ich in diesem Punkt (Wiki-)Helfer finde. Viele Grüße,Herzemann 20:10, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Herkunft Familienname Pölcher
Diskussion:Nomos Verlag

message: Stimmt es, dass die jährlich erscheinen?
80.171.1.130 20:21, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das stimmt. Dafür brauchst du keine Nachlieferungen einsortieren. Sobald sie veraltet sind, wirfst du die Bücher einfach ins Altpapier. -- Echtner 19:31, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nomos Gesetze 

message: * Peter Mühlbauer: Juristisches Lehrbuch wegen Plagiatsverdachts zurückgezogen - Das vom Nomos-Verlag veröffentlichte Werk enthielt nicht nur Warnungen vor dem Zitieren aus Wikipedia, sondern auch zahlreiche wörtliche Übernahmen aus der Online-Enzyklopädie, Telepolis 25.06.2012 . 91.39.119.191 11:47, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Plagiat zurückgezogen 

message: Nachdem die Seite inhaltlich teilweise schlicht falsch und seit Monaten wegen der fehlenden Belege mit einem Warnhinweis versehen war, haben wir sie auf Grundlage von Recherchen neu gefasst. Wir haben uns dabei um eine möglichst objektive Perspektive bemüht. Die Änderungen sind jedoch wegen angeblicher "Werbesprache" komplett verworfen worden. Das ist m.E. unangemessen. Es steht jedem frei, "Werbesprache" zu identifizieren und zu ändern. Ich habe den Text nun nochmals modifiziert und hoffe auf einen rücksichtsvolleren Umgang oder klare Hinweise, was hier zu "werblich" sein soll. Soweit es irgend möglich ist, sind alle Angaben belegt. (nicht signierter Beitrag von 213.144.1.254 (Diskussion) 10:42, 21. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Zu den jüngsten Änderungen
Diskussion:Gerlach I. (Nassau)

message: Hier steht 'Er war zunächst verheiratet mit Agnes von Hessen († 1332), Tochter des Landgrafen Heinrich I. von Hessen ...'. Unter Heinrich I. (Hessen) ist aber die Tochter 'Agnes (1277–1335), verheiratet mit Burggraf Johann I. von Nürnberg-Zollern'.
Welche Agnes ist nun die Ehefrau von Gerlach I. und wer ist deren Vater?--Abr 20:32, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Frau von Johann ist die Tante der Frau von Gerlach, ich habe das mal Korrigiert --Varina 20:49, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vater der ersten Ehefrau ?
Diskussion:Acton (Indiana)

message: Seit welchem Jahr gehört das Kaff zu Indianapolis? --slg 20:34, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Im Artikel Indianapolis hab ich grad noch das entdeckt: "Nach der Verwaltungsreform von 1970 („Unigov“) bekam die Stadt Indianapolis annähernd sämtliche Verwaltungsaufgaben in ihren Zuständigkeitsbereich. Somit wurden sämtliche Vororte von Indianapolis eingemeindet. Die Gemeinden von Beech Grove, Lawrence, Southport und Speedway im Marion County blieben von dieser Zuständigkeitsverlagerung verschont." - Ein versteckter Hinweis? --slg 00:15, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Indianapolis?
Diskussion:Citole

message: Gerade die Citole ist ein Instrument das aufzeigt, das es sich nicht klar definieren lässt. Da es vor gut 1000 Jahren noch nicht so gut mit dem Internet aussah, und die meisten Instumentenbauer sich nicht mal eben absprechen konnten, kam es natürlich zu einer Vielfalt von Bauarten und Baumethoden. So auch die vielen unterschiedlichen Bezeichnungen.
Da steht 
"Citole ist ein mittelalterliches Saiteninstrument mit 3 Saitenwirbeln."
Das kann man so nicht behaupten.
Die Saitenzahl und die Art der Besaitung waren sehr unterschiedlich. In der Regel sicherlich Darmsaiten mit einem Federkiel gezupft.
Und wenn man sie sich so anschaut dann ähnelt sie eher den Gittern denn den Cistern.
--Kilian Geigenbau 21:01, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Citole ist ein mittelalterliches Saiteninstrument mit 3 Saitenwirbeln."
Diskussion:Karnevalsorden

message: Was habe ich mir darunter vorzustellen? Es scheint sich um einen Orden zu handeln, aber wer verleiht ihn und wofür? Gibt es einen Zusammenhang mit Jedem das Seine? --88.152.4.45 21:03, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von "suum quique" 

message: In dem Artikel befinden sich viele Aussagen ohne Quellenangabe. So ist von einer "höchsten Auszeichnung für Karnevalisten" die Rede, ohne die verleihende Organisation zu benennen. Im rheinischen Karneval ist der angegebene Orden zumindest unbekannt und im Kölner Karneval gilt in jedem Fall eine andere Rangfolge, demzufolge nicht-kölnische Orden keinen Wert besitzen. --(nicht signierter Beitrag von HelmutSKoeln (Diskussion | Beiträge) 06:30, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Walking in the Air

message: Der Link zum Film "Der Schneemann" führt zu einem deutschen Film mit Marius Müller-Westernhagen und nicht zum beschriebenen Animationsfilm (nicht signierter Beitrag von 188.96.86.231 (Diskussion | Beiträge) 21:10, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Link zum Film
Diskussion:Daniel Ochoa

message: Wie kann ich die Seite erstellen, ohne das sie gelöscht wird? (nicht signierter Beitrag von Tuqui (Diskussion | Beiträge) 21:39, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sie soll nicht gelöscht werden, nur die falsch geschriebene Version namens Daniel ochoa wurde gelöscht, da du ja auch diesen Artikel hier erstellt hast. -- XenonX3 - (☎:±) 21:45, 25. Nov. 2009 (CET)

message: Danke für Deine Hilfe! (nicht signierter Beitrag von Tuqui (Diskussion | Beiträge) 21:46, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kein Problem! -- XenonX3 - (☎:±) 21:52, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  DANKE! 

message: Hallo,
ich möchte mich entschuldigen, da ich diese Seite in der letzte Zeit mehrmals geändert habe! Ich verspreche in Zukunft es so wenig wie möglich zu tun... Es wurde mein esrtes Foto gelöscht und dadurch musste ich ein neues finden!
Danke für die Hilfe und viele Grüße!-- Tuqui 10:15, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  entschuldigung!
Diskussion:Guggenheim-Museum Bilbao

message: Hi Leute, 
habe das Bild "Guggenheim Museum Bilbao fog installation.jpg" in die Gallerie eingefügt. Kann man irgendwie einstellen, dass es nicht in einer neuen "Zeile", sondern rechts beben den anderen Bildern angezeigt wird?
Grüße (nicht signierter Beitrag von 89.2.140.83 (Diskussion | Beiträge) 21:46, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild in Gallerie eingefügt 

message: Habe den Satz "Das Konstrukt wurde zuvor mit der CAD-Software CATIA berechnet. " Entfernt. 
Meines Wissens nach steht bei so gut wie keinem weiteren Artikel welche Software für den Bau eingesetzt wurde. Die Aussage ist rein werblicher Natur und für eine Enzyklpädie nicht relevant. (nicht signierter Beitrag von 80.171.178.132 (Diskussion) 19:25, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist eindeutig Werbung, natürlich entfernen.--Christof46 (Diskussion) 09:09, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Habe die Aussage entfernt. --91.249.181.29 08:44, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Werbliche Aussage entfernt. 

message: Dass dieses Bauwerk in der Bevölkerung hochumstritten ist, spielt für den Artikel keine Rolle? Viele sehen es als Schandfleck. KhlavKhalash (Diskussion) 12:49, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ablehnung in der Bevölkerung
Diskussion:Wallenstein (1978)

message: In Teil IV "Das heimliche Urteil" wird bei Einzug Gustav II. Adolfs in die Residenz in München der Sprecher der Münchener Bürgerschaft von Toni Berger gespielt (siehe hier: https://www.youtube.com/watch?v=Jt9UHZVLChw ab Minute 2:58). Bitte entsprechend ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 178.4.244.230 (Diskussion) 12:11, 29. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Weiß vielleicht jemand, welcher tschechische Schauspieler den Grafen Trčka spielt? --Reibeisen (Diskussion) 22:00, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Besetzung 

message: Wahrscheinlich zum Frühjahr 2010 wird es "Wallenstein" als DVD-Release geben.
Quelle : http://fernsehserien.de/index.php?serie=1437&seite=10 (nicht signierter Beitrag von 78.34.169.240 (Diskussion | Beiträge) 21:49, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  DVD Veröffentlichung bald
Diskussion:Wilhelm Maucher (Friedenskämpfer)

message: Besonders schön an diesem Artikel ist der Vorschlag, die o.g. Kategorie einzuführen.--Quintero 21:56, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Begriff hat ja seinen berechtigten Platz im Text gefunden, er gehört aus enzyklopädischen Gründen nur nicht in den Einleitungssatz oder in die Bildunterschrift.--Quintero 10:09, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bromberweinproduzent 

message: ... "einen gewissen Wohlstand sicherte" - ich erlaube mir, vorzuschlagen: "einen bescheidenen Wohlstand sicherte". --79.251.93.196 02:23, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Nennenswert reich wird man mit Brombeerwein doch nun wirklich nicht ...  

message: http://www.friedensweg.info/Friedensweg/fw2017/wp-content/gallery/wilhelm-maucher/Maucher_1933-34.jpg http://www.friedensweg.info/Friedensweg/fw2017/wp-content/gallery/wilhelm-maucher/maucher_gesellschaft.jpg --79.251.93.196 02:38, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ein weiteres Bild des großen rheinischen Pazifisten
Diskussion:Feodora von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
die Prinzessin hat nicht an einer Akademie studiert, sondern im Holsteinischen Palais in Dresden oder den Ateliers verschiedener akademischer Maler Unterricht genossen; in Bornstedt lebte sie sehr zurückgezogen und entwickelte dort nichts, weder zu einem Künstlerdorf noch zu einer Künstlerkolonie. Die Prinzessin veröffentlichte nicht erst 1906 sondern bereits 1904 ihr erstes Buch, ihr Pseudonym war nie Feodora Holstein, sondern nur F. Hugin, die Prinzessin starb keineswegs an einer Typhuserkrankung sondern an den Folgen einer damals nicht sinnvoll therapierbaren Diabetiserkrankung.
Die Portraitphotographie der Prinzessin in Ihrem Artikel zeigt sie im Jahr 1894 oder 1895, auf keinen Fall aber 1909, wie schon an der Mode unschwer zu erkennen ist. (nicht signierter Beitrag von 79.214.214.53 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Prinzessin Feodora 

message: Der Artikel sollte dringend überarbeitet werden! Mittlerweile gibt es eine kurze Biographie der Prinzessin, in der viel Wissenswertes zu ihrer Biographie steht. Die Todesursache läßt sich ziemlich genau bestimmen. Das Krongut wird heute von den Betreibern so beworben, als ob es zur Zeit Feodoras ein Künstlerdorf war, das war aber offenbar nicht der Fall. Außerdem war ihr Titel laut Gotha Prinzessin zu Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg, eine wichtige Frage, lassen sich mit dem Partikel von doch gegebenenfalls Erbansprüche auf ein Territorium (in diesem Fall das Herzogtum Schleswig-Holstein) begründen.-- Historiker65 (Diskussion) 22:26, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Leben der Prinzessin 
Diskussion:Capitol Hill

message: Eine kleine Anregung: Im Kapitel GESCHICHTE schreibst Du ..ein Ort, den L'Enfant als  a  "Podest" beschrieb, "das als... Du hast sicher den Text aus einer deiner genannten Quellen übersetzt - dass das ..als a 'Podest" hier besser ..als ein "Podest" stehen könnte. Was meinst Du? --WaltyF 22:07, 25. Nov. 2009 (CET)
Diskussion:Weltwährung

message: Dieser Artikel scheint sehr eingenommen geschrieben zu sein --62.224.205.165 22:09, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bitte etwas konkreter. -- sk 11:30, 26. Nov. 2009 (CET)

message: wäre ein lohnenswertes Projekt, diesen Artikel auszuführen. --Jacob Viner 21:08, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title: theoretisch genauer und differenzierter

message: Ein Absatz zu den angeblichen Nachteilen einer Weltwährung wurde entfernt, da die dort vorgetragenen Thesen nicht stichhaltig durch Quellen belegt sind. Zum einen haben wir in dem aktuellen System mit unterschiedlichen Währungen bereits gravierende Handelsbilanzungleichgewichte, siehe China und USA, zum anderen hat die Finanzkrise 2007 gezeigt das unterschiedliche Währungen auch nicht Krisen abdämpfen. Die Rezession hatte Auswirkungen auf sämtliche Staaten weltweit. Weiterhin wird auch nicht begründet, warum ein und dieselbe Geldpolitik zum gleichen Zeitpunkt nicht für alle Länder der Welt optimal sein kann. Das wird auch schon dadurch widerlegt das die USA eine gemeinsame Währung haben, obwohl das Land groß ist und die einzelnen Bundesstaaten ökonomisch sehr diversifiziert sind. Ähnlich sieht es bei den Bundesländern aus, wo Bremen beispielsweise wirtschaftlich hinterherhinkt. Man könnte im Umkehrschluss gleich fordern, jede deutsche Kommune solle ihre eigene Währung einführen, was ziemlich absurd ist. Summa summarum sind die angeführten Punkte nicht plausibel. --Stefan Schultz 16:59, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hindernisse und Probleme 

message: Wären Bitcoin eine Weltwährung, bzw. könnten sie eine werden wenn die grössere Akzeptanz hätten? 87.152.187.162 19:47, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bitcoin?
Diskussion:Russische Faschistische Organisation

message: Hm, der englische Artikel legt nahe, dass es zwei unterschiedliche Organisationen gab, die "Russische", und die "Allrussische"... Hier sind die irgendwie vermischt, und in der russischen Version ist davon so gar keine Rede. Was stimmt? -- SibFreak 22:11, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Всё понял, но можно и по-русски... Короче, не все так просто. Как только будет время, я этим займусь. -- SibFreak 13:31, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Да, не все так просто... Было бы хорошо, если бы знающий хорошо немецкий поправил статью... Kolchak1923 17:07, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zwei Organisationen
Diskussion:Wasserverteilungssystem

message: was ist eigentlich die besondere Stellung der Booster-Pumpen in Wasserverteilungssystemen? Nach Google sind diese Pumpen Teil von Osmoseanlagen und werden in Aquarien und Hausinstallationen und werden zur Vordrucksteigerung genutzt.--Radian 22:31, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Booster-Pumpe 

message: Wie hoch sind die Verluste in den Verteilsystemen im Schnitt? Hier: http://www.n-tv.de/wissen/Suche-nach-Lecks-article281803.html gibt es zwar Zahlen, aber keine aktuellen und keine Quellen dazu. --Rabenkind·geschr. mit neo 22:36, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verluste 

message: Wie sieht es mit dezentralen Wasserverteilungssystem aus? Die kommen hier gar nicht vor --93.221.241.143 19:32, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Dezentrale Systeme
Diskussion:Heinrich IV. (Waldeck)

message: Da er in der Literatur gemeinhin als Heinrich IV. bezeichnet wird, sollte er doch wohl auch in der Wiki unter dem Lemma "Heinrich IV. (Waldeck)" zu suchen und zu finden sein. --Cosal 22:39, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: keine Bedenken, hatte ich auch schon überlegt. Machahn 23:18, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da muss wohl erst einmal die momentan bestehende Weiterleitungsseite Heinrich IV. (Waldeck) gelöscht werden, oder? --Cosal 23:40, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Done Machahn 23:48, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag Verschiebung
Diskussion:Der geheimnisvolle Schatz von Troja

message: Troja wurde unter anderem in Oberkrämer, Land Brandenburg, auf einer unbebauten Anhöhe/Erhebung eines Feldes gedreht.
Der unmittelbare Standort liegt streitbar entweder in Velten oder Marwitz, naheliegend genau zwischen beiden Orten.
Die "Ausgrabungen" um die Ausgrabungen filmisch umzusetzen waren kolossal und beeindruckend.
Leider wurde der Ursprungszustand nach den Dreharbeiten wieder hergestellt und heute nach einigen Jahren ist nichts
mehr von den beeindruckenden Ausgrabungen und Aufbauten zu entdecken.
Koordinaten:
Breite:  52°40'51.54"N, Länge:  13° 9'36.75"E
--84.188.248.59 22:47, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Drehort in Oberkrämer
Diskussion:Liste bekannter Pythagoreer

message: Es ist begrüßenswert, dass wir nun über eine solche Liste verfügen, die dem Leser schnell einen guten Überblick ermöglicht. Ergänzen würde ich einen Hinweis zur alphabetischen Ordnung, etwa: „Da in vielen Fällen die Lebensdaten nicht bekannt oder unsicher sind, werden die Vertreter alphabetisch angeführt.“ --Anamnesis 22:48, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Lebensdaten sind oft unbekannt, aber das ist nicht der Hauptgrund für die alphabetische Ordnung. Selbst wenn für jeden einzelnen Geburts- und Todesjahr exakt bekannt wäre, würde ich die alphabetische Ordnung vorziehen. Wirklich sauber und konsequent läßt sich nämlich eine chronologische Ordnung von Personen gar nicht durchführen. Angenommen, A ist im Jahr X geboren und B zehn Jahre später. Fünfzig Jahre nach X ist B schon tot, während A langsam auf den Höhepunkt seines Schaffens zusteuert und noch weitere zwanzig Jahre aktiv ist. Gehört nun der wesentlich jüngere B chronologisch hinter A? Das alphabetische Prinzip wirkt formalistischer, ist aber einfach nur ehrlicher. Nwabueze 02:24, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Das Problem der Scheingenauigkeit hatte ich nicht bedacht. Danke für die Antwort. --Anamnesis 10:08, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ordnung
Diskussion:Julius Holderer

message: Ist die Frage erlaubt, was dieser Staatsdiener vollbracht hat, das die Aufnahme in eine Enzyklopädie rechtfertigt? Ich hab's nämlich nach der Lektüre des Artikels noch nicht ganz verstanden. --Snevern 23:09, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Bahnhof Stuttgart Nord

message: Auf Nordbahnhof ist der Bahnhof als Stuttgart Nordbahnhof gelistet. Verschieben¿ //--BKSlink 23:20, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Stuttgart Nord ist richtig nach http://www.deutschebahn.com/site/shared/de/dateianhaenge/infomaterial/sonstige/bahnhofskategorieliste__2009.pdf --Fomafix 23:22, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Aber nicht nach dem Trassenpreisrechner! Firobuz 09:24, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: da müssen sich die Bahnexperten ja wohl einigen können...--BKSlink 09:31, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Korrektes Lemma 

message: Hallo, an dem Gleis, das der Reihenfolge nach die 5 wäre, liegt ja eine Art Behelfsbahnsteig. Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass das mal von den US-Streitkräften für DUS-Züge genutzt worden wäre. Hat vielleicht jemand eine Quelle zur Hand? Danke & Gruß --dealerofsalvation 10:47, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gleis „5“ 

message: Gleisnr. / Bahnsteighöhe / Bahnsteiglänge
3 / 96 cm / 210 m
4 / 96 cm / 210 m
http://www.deutschebahn.com/de/geschaefte/infrastruktur/bahnhof/bahnsteige_uebersicht/2235752/bahnsteige_details.html?c2235748=Stuttgart+Neuwirtshaus+%28Porscheplatz%29&rid=6073&start=0&itemsPerPage=20&x=1
----S-Bahn1 14:02, 10. Feb. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnsteiginformationen von Stuttgart Nord