Diskussion:Bauchumfang/Archiv/1

message: = ehemaliger Artikel "Bauchumfang" aus 2006 =
Liebe Autoren, ich hatte im Frühling einen Artikel [[Bauchumfang]] (danke für den Redirect!) geschrieben, der prompt gelöscht wurde ("ungeeignet, da nichtssagend und irreführend"). Die Inhalte stelle ich gern hier zur Verfügung. Wenn Ihr mögt: einfach einarbeiten. Gruss, --[[Benutzer:Markus Bärlocher|Markus Bärlocher]] 17:26, 4. Nov. 2006 (CET)
Der '''Bauchumfang''' ist ein leicht feststellbares Maß für das Risiko, einer [[Herz-Kreislauf-Erkrankung]] zum Opfer zu fallen, für den [[Fettgewebe|Körperfett-Anteil]] am Gewebe, und damit für [[Übergewicht]] und [[Adipositas]] sowie die Risiken [[Diabetes]], [[Gefäßerkrankung]]en, [[Bluthochdruck]] etc. In der Medizin üblicher ist jedoch die Berechnung des [[Körpermasseindex| Bodymassindex (BMI)]]; dieser erlaubt objektivere Aussagen und hat - anders, als die blosse Messung des Bauchumfanges - in vielen Studien seine Gültigkeit bewiesen.

message: Übergewicht gilt in den westlichen Ländern als eine Volkskrankheit: Weltweit leben rund eine Milliarde Menschen mit starkem Übergewicht (WHO). Auch in Deutschland gilt jeder zweiter Bundesbürger als übergewichtig und jeder fünfte Deutsche als adipös (stark übergewichtig). Verursacht wird diese negative Entwicklung durch Fehlernährung (bzw. Überernährung).
:: Hängt das nicht auch ein bisschen mit der Grösse der betreffenden person zusammen, hat es nicht ein 1.60m grosser Mann deutlich schwerer einen Bauchumfang von 100cm zu erreichen, als einer der 2.00m gross ist? 80.108.36.246 13:33, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Bauchumfang messen - als Indikator für Übergewicht

message: Meines Erachtens müsste man differenzieren zwischen dem Taillenumfang zur Definition von Adipositas und zur Einstufung in eine Risikokategorie. Denn für beides scheinen unterschiedliche Werte zu gelten:
Gemäss Literaturbeitrag in der deutschen Wikipedia
Tsigosa Constantine: Management of Obesity in Adults: European Clinical Practice Guidelines. In: The European Journal of Obesity. 1, Nr. 2, April 2008, S. 106–16. doi:10.1159/000126822. PMID 20054170.
sind die Werte über 94cm für Männer und 80cm für Frauen nicht in erster Linie zur Risikoeinstufung gedacht, sondern als Definition für Adipositas zu verstehen. 
Hingegen entsprechen Werte von über 102cm für Männer und 88cm für Frauen der amerikanischen Einstufung in die High-Risk Kategorie für Bluthochdruck, Diabetes, Fettstoffwechselstörung und metabolisches Syndrom ("hypertension, diabetes, dyslipidemia, and the metabolic syndrome").
gemäss Janssen I, Katzmarzyk PT, Ross R (October 2002). "Body mass index, waist circumference, and health risk: evidence in support of current National Institutes of Health guidelines". Arch. Intern. Med. 162 (18): 2074–9. doi:10.1001/archinte.162.18.2074. PMID 12374515. (nicht signierter Beitrag von 46.127.2.2 (Diskussion) 15:08, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Differenzierung zwischen "Risikofaktor" und "Adipositas" 

message: "Bei über 88 cm bei Männern und 102 cm bei Frauen besteht ein deutlich erhöhtes Risiko"
Soll doch wohl umgekeht sein, oder ?
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:32, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zahlendreher ?: "... Bei über 88 cm bei Männern und 102 cm bei Frauen ..." 

message: Ich habe die Frage gerade schon in die Körperfettanteile-Diskussion geschrieben: Ist es nicht zu allgemein, auf den cm genaue Grenzwerte festzulegen, muss nicht die Größe beachtet werden? Ein 1.95m-Mann hat doch schon aufgrund des Größenunterschiedes einen größeren Bauchumfang als ein 1.70m-Mann, oder irre ich mich da? (nicht signierter Beitrag von 77.177.153.27 (Diskussion | Beiträge) 21:23, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Genau das ist auch mein Problem, ich denke, diese Messmethode ist mit Vorsicht zu genießen - und das sollte auch in den Artikel einfließen. --Silberchen ••• 13:51, 26. Sep. 2009 (CEST)

text: Dito. Für durchschnittlich große Menschen sind die genannten Umfangweiten vermutlich ausreichend. Bei sehr großen oder sehr kleinen Menschen bezweifle ich das. Und bei schwangeren Frauen auch ;-) (nicht signierter Beitrag von 212.65.18.209 (Diskussion | Beiträge) 21:47, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Größenunterschiede