Diskussion:Tauwerk

message: * "Garn" ist nicht zwangsweise rechtsgeschlagen. Gegenbeweis: geflochtenes Takelgarn
* "Marling" ist kein Tauwerkstyp, sondern "eine Marling aufsetzen" bzw. "marlen" macht man mit Takelgarn (s. http://www.jack-tar.de/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=56)
* Leine sind rechtsgeschlagen? Was ist mit geflochtenem Tauwerk? Sind das keine Leinen?
* dass Trossen nur für Anker verwendet werden, und für Anker nur Trossen, stimmt ebenfalls nicht...
Ich hab mal aufgeräumt, wäre aber schön, wenn noch mehr Tauwerksarten dazukämen.
Gruß Justsail 14:44, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich unterstütze den Löschvorschlag zu Pferdeleine. Zunächst dachte ich an einen Zusammenhang mit Peerd, aber das ist meist nicht aus Hanf und nicht eigenartig geschlagen, wie in der Wiener Definition nachzulesen.--Bungert55 (Diskussion) 16:16, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Tauwerktypen

message: Ich bitte um eine "unabhängige" Prüfung der von mir verfassten Änderungen vom 6.9.2010 16:14. Sie wurden nach nur 11 Minuten durch den Autor der hanebüchenden Vorversion gelöscht! Die damalige und jetzt wieder aktuelle Version repräsentiert die seemännische Fachkenntnis einer Handarbeitslehrerin mit Surfschein.
Squareline ist ein Phantasiewort zu Marketingzwecken der Lichtenberger Seilfabrik Liros (urbayrisches Traditionsunternehmen seit 1854, garantiert nicht "englisch" und nicht "cool", aber gute Seile), aber deutsche Segler und Bootsausrüster glauben wie so oft, daß es sich um einen "internationalen" Fachbegiff handelt. Liros wird sich ärgern, daß sie es nicht als Marke angemeldet haben. Squareline wird NUR von deutschen Katalog- und Yacht-Lesern und Segelschülern verstanden! Analoger deutscher Unsinn sind Coffee-Grinder, Blister, Booster, Cross-Knot oder Kicker, von dem ganzen Modesurfisch, daß auf deutschen Baggerseen erfunden wird, ganz zu schweigen. Und jetzt kommen auch noch diese bunt verkleideten Hallenbergsteiger und erklären ihre putzigen Wickeltechniken mit den lustigen Namen zu Seemannsknoten...
Zeisinge aus "Gurtband" gehören definitionsgemäß nicht zum Tauwerk, sondern bestenfalls wenn sie aus Tauwerk sind. Sie sind schon gar kein Tauwerkstyp. Traditionell werden Zeisinge übrigens aus Segeltuchstreifen doppelt genäht. "Moderne", gekauft Zeisinge sind allerdings oft aus Gummi oder aus mit Werbung bedrucktem Gurtband und für die Zielgruppe angemessen unverschämt teuer.
Trosse ist ähnlich wie Fockschot oder Topnant kein "Tauwerkstyp". Trosse bezeichnet(e) eine (die) Tauwerksdicke zwischen Leine (dünn) und Kabel/Cable, dem alten (englischen) Fachbegriff für das, was heute auf Deutsch "Ankertrosse" genannt wird und damal wenigstens 10cm Durchmesser hatte. Gelegentlich und uneinheitlich wird die Herstellungsmethode von vierkardeligem, linksgeschlagenen Tauwerk als "Trossenschlag" bezeichnet.
Und Pferdeleine ist garantiert kein seemännischer Tauwerkstyp. Auch nicht mit einer 99 Jahre alten österreichischen Textquelle. Das wird wohl mit Bull(en)stander verwechselt und phantasievoll extrapoliert. Wie relevant diese alpenländische Seefahrtsbroschüre von 1912 ist mag man an Definitionen wie "Etmal (das), durch Rechnung ermittelte Schiffsposition (Besteck)", "Leik (das), die Einsäumung der Segel" oder "gekreuzte See" und natürlich "Pferdeleine, sehr starkes Hanftau (eigenartig geschlagen)" ermessen. Das Werk firmiert unter "Österreichische Seemannssprache" (1912); man müßte einmal eine "Ostfriesische Alpinistensprache" erfinden, veröffentlichen und damit penetrant die Bergsteigerforen trollen...
CBa--89.0.56.110 17:42, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Du hast da offensichtlich etwas mißverstanden-mein Revert bezog sich nicht auf den Inhalt, den ich nicht geprüft habe. Allerdings hast du so umfassend geändert, daß nach den inzwischen hier üblichen Regeln doch Literatur angegeben werden sollte-bei Lesen deiner Anmerkung unter Zusammenfassung und Quellen stelle ich fest, daß ich sie sogar möglicherweise falsch verstanden habe aus dem Katalog abgeschrieben habe ich auf deine Änderungen bezogenund die Gefahr einer Urheberverletzung gesehen. Bei genauer Ansicht bin ich mir zwar sicher, daß du weißt, wovon du schreibst, ganz sicher kannich sie sogar begrüßen-nur tu uns den Gefallen, kurz zu erwähnen, wo der geneigte Leser diese Angaben ggf. auch umfassender, nachlesen kann, dann kommst du auch der Belegpflicht nach. Ich kann zwar auch deinen Frust verstehen-allerdings macht es die Sache auch einfacher, wenn du nächstes mal eine etwas cooleren Einstige in eine Diskussion über deiner Meinung nach schlechte Behandlung wählst. Gruß --CeGe Diskussion 22:22, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Versionspolitik 

message: Sollte man das Seil#Kleedern_.28Kleeden.29_und_Smarten_.28Schmarten.29  nicht hier mit einfügen oder einen eigenen Artikel daraus machen?
Grüße! 
segelschmied (14:46, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Eher eigene Artikel --CeGe Diskussion 20:53, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habs mal hierher >> Smarten & Kleedern ausgelagert, evtl. noch nachbearbeiten.--StromBer (Diskussion) 13:58, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Trensen , Schmarten, Kleeden 

message: Bezieht sich das Wort Leine ursprünglich auf Lein (als Material zur Herstellung)? --Neitram ✉ 11:23, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, sieh doch mal hier.--Bungert55 (Diskussion) 14:43, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke! Ich habe das nun hier und in Flachsfaser eingearbeitet. --Neitram ✉ 17:07, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Leine