Diskussion:The Rising of the Shield Hero

message: In der derzeitigen Darstellung finde ich das ein bisschen schräg. Einzige zitierte Quelle ist ein Artikel bei Anime2you, der ein bisschen andere Kritiken zusammenfasst. Die von ANN allerdings sehr selektiv und verzerrt. Da saß eine Hand voll Kritiker daran und nur Nick Creamer hat einen glatten Verriss geschrieben - und auch der war differenzierter als es in der Zusammenfassung scheint. Wenn man die Kritiken bei ANN so wichtig findet, dann sollte man sich direkt darauf beziehen. Noch häufiger war dort nämlich Kritikpunkt, dass das World Building sehr unoriginell und die Handlung der Charaktere unglaubwürdig sind. Davon abgesehen wäre es sehr interessant, wie Kritiken zu Light Novel und Manga im Vergleich dazu aussahen. --Don-kun •  Diskussion 19:08, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich werde mich bei Gelegenheit darum kümmern, die Kritiken zu erörtern. Vielleicht finde ich auch ein paar Kritiken zu dem Manga/der LN. --Goroth Stalken 00:13, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wenn wir schon ANN verwenden: Da gibts auch Kritiken zur LN. Ist aber recht aufwändig, weil die zu jedem Band einzeln sind und man aus allen etwas kurz zusammenfassen müsste. Außerdem hier kurz unter Wort of Isekai. Zum Manga aber gibts dort keine Rezension. --Don-kun •  Diskussion 00:20, 17. Feb. 2019 (CET)

text: Die Kritik ist keineswegs zu lang, sondern sollte ganz im Gegenteil noch weitere Aspekte abdecken. Wenn es eine solche Debatte wie hier gab, sollte diese auch abgebildet werden. Wenn du japanische Kritiken zur Hand hast, kannst du sie natürlich ergänzen. --Don-kun •  Diskussion 07:13, 19. Mär. 2019 (CET)

text: Die Kritiken, die hier "widergegeben" werden, sind meiner Meinung nach, eine sehr eindimensionale kurzsichtige und teilweise einseitige kulturbedingte westliche Blickweise auf die Story. Auch die Tatsache, ob ein Werk kommerziell im jeweiligen Markt erfolgreich ist, sagt eigentlich nicht direkt über die Qualität eines Werks allgemein aus. Diese Kritiker, spiegeln letztlich auch nur bis zu einem gewissen Grad ihren kulturellen Weite ihres Horizonts wider. Sicher und besser ist es, man schaut sich die Sache aus erster Hand an. Kritiken dienen letztlich nur eine grobe Orientierung. Wenn sie gut sind geben Kritiken eine breite Sicht aus verschieden Blickwinkeln des Werks wider. Wenn sie „weniger gut“ sind, sind sie einseitig, verzerrend und unzutreffend. In die letztgenannte Kategorie gehört, aus meiner Sicht, die hier zitierten Kritiken.
--93.132.159.5 22:34, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Was soll das jetzt für die Arbeit am Artikel helfen? Es sollen Kritiken aus berufener/reputabler Quelle zitiert werden. Wie einzelne hier diese Kritiken persönlich bewerten ist dabei egal. Und dann dazu überzugehen die Kritiker zu beleidigen geht überhaupt nicht. --Don-kun •  Diskussion 23:16, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: @Donkun:Erstmal ist es hier ein Diskussionsforum, wo man sich seine Meinung äußern kann. Wenn man man hier es nicht tun darf, dann sollte man es in den Nutzungsbedingungen für Wikipedia bitte ausdrücklich formulieren, insbesondere solche wo man meint, es hilft dem Artikel nicht weiter. Dass es dem Artikel nicht weiter hilft, mag sein..., dass es nicht direkt weiterhilft. Dass du sagst, ich bin gehe dazu über..."die Kritiker zu beleidigen", da lehnt du dich aber aus dem Fenster. Mit welchen Worten beleidige ich denn die "reputablen" Kritiker. Ich habe weder Kraftausdrücke benutzt, noch sie persönlich angegriffen. Ich habe nur meine Sicht zu diesen Kritiken geäußert und zwar allgemein dazu. Eine Kritik zu den Kritiken quasi. Wenn du bzw. andere meine Meinung nicht teilst, ist es dein gutes Recht. Ich teile halt nicht alle Dinge, die in diesen Kritiken stehen und habe ausnahmsweise Mal hier meine Meinung kundgetan. Und schon kommt einer der sonst recht besonnen herüberkommt und behauptet, dass es ja gar nicht geht, diese Beleidigung an den Kritiken aus Quellen mit guter Ruf. Diese sogenannten "reputalen" Quellen sind nicht unfehlbar. Ich weiss, dass du zu denen gehörst, die hier für die Wikipedia eine Menge leistest, "Hut ab"! Aber sich blind vor sogenannten "reputabler Kritiker" stellst und alles "kritiklos schluckst", was man da "serviet" bekommst. Okay, deine persönliche Sache. Aber anderen vorwerfen, "deine Meinung und Kritik" ist unwillkommen, weil es dir persönlich nicht passt...„geht überhaupt nicht“. --93.135.147.135 15:20, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nein, hier ist kein Diskussionsforum. Hier ist die Diskussionsseite eines Artikels, die zu dessen Verbesserung dient. Bitte lies Wikipedia:Diskussionsseiten. Um deine persönliche Meinung zu diesen Kritiken zu äußern, findest du im Internet anderswo ausreichend Gelegenheit. --Don-kun •  Diskussion 22:46, 17. Mai 2019 (CEST)

text: In der Auslagerung The Rising of the Shield Hero (Anime) ist es jetzt ausführlicher behandelt. Kann hier auf wenige Sätze gekürzt werden. (ebenso der Rest zum Anime) --Don-kun •  Diskussion 11:40, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Hallo , heute wurde angekündigt, dass nach dem Manga auch die Light Novel bei Tokyopop bzw. dessen neuem Sublabel in deutscher Sprache erscheinen wird. Der erste Band ist für August diesen Jahres angekündigt. Würde es bereits jetzt Sinn machen, den Artikel auf The Rising of the Shield Hero zu verschieben oder sollen wir noch etwas damit warten? --Goroth Redebedarf? :-) 19:30, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Angesicht der Lizenzierung kann man darüber durchaus Nachdenken. Spätestens wenn der erste Band raus kommt, sollte es auf jedenfall auf das entsprechende Lemma verschoben werden. P.s. Wollte auch gerade die Diskussion ansoßen. Bist mir zu vor gekommen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:32, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich würds noch ein bisschen rankommen lassen, aber spätestens mit Veröffentlichung dann verschieben. --Don-kun •  Diskussion 19:54, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Alles klar. Bei Erscheinen verschiebe ich den Artikel dann. --Goroth Redebedarf? :-) 19:53, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung