lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Travnik

message: Entschuldigung aber mein Deutsch is leider nicht so gut, so i will write in English if i may. If have a remark regarding the use of photo in this article. Wouldn't it be more appropriate to put a picture of the castle of Travnik, a symbol that doensn't represent a religion. It seems to me, that the autor of this article forgot the fact that 30% to 40% of the population of Travnik was/is Christian, so i would advise you to put a picture that is more neutral than this. Never forget that the Christian population of Travnik was forced out of the city during the latest war, so it could be offending to see the same symbol of there misery, as the symbol of their city.
You can take Berlin as a example. Imagine somebody put's a picture of a Mosque on the wikipedia article of Berlin, simply because Berlin is full of Turks and moslems in generally. (nicht signierter Beitrag von 81.83.224.239 (Diskussion | Beiträge) 00:55, 18. Jul 2009 (CEST)
replies: text: The mosque and Sahat kula are an example for the history of the city - yes, the Ottoman one. So the comparison with Berlin doesnt work really well. The picture doesnt stand for "the Islam", but for the centre of Travnik. If you have better ones, you can add them. But not out of the reason of "neutrality". I guess, thats not, what your intention is. -- j.budissin+/- 01:29, 18. Jul. 2009 (CEST)
MediaWiki Diskussion:Wikimedia-copyrightwarning

message: Die doppelte Formulierung
* „willige ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen“
und
* „Ich stimme einer Autoren-Nennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu.“
ist für ernsthafte, denkende Mitarbeiter eher verwirrend als hilfreich.
Entweder erwähnt man die Lizenz oder man listet alle Einzelbestimmungen auf oder macht kenntlich, dass extra erwähnte Einzelbestimmungen Inhalt der erwähnten Lizenz sind.
Dass die verlinkte, rechtlich wichtige Seite Nutzungsbedingungen zur Zeit keinen deutschen Text anbietet ist ein Armutszeugnis.
– Schnargel 01:13, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eine sehr späte Begründung: Das ist eine Lockerung der Lizenzbedingungen, keine Erklärung des Lizenzinhalts. Die Lizenz erfordert eine Namensnennung des Autors. Der zusätzliche Satz verhindert, dass anschließend jemand mit Berufung auf die Lizenz Abmahnungen an Leute versendet, die "nur" einen Link auf den Artikel als Quellenangabe genannt haben. Der Satz stellt klar, dass ein Link auf den Wikipedia-Artikel als Namensnennung ausreicht, was durch die Lizenz allein nicht gegeben ist. ~ ToBeFree (Diskussion) 02:41, 7. Mär. 2019 (CET)

message: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Copyright- und Lizenzbox. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 23:40, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke. --dealerofsalvation 06:16, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis auf aktuelle Diskussion zu Inhalt und Gestaltung der Box 

message: Hello, I'm writing you because your custom version of this message will probably break today or when the new version of MediaWiki is enabled on this wiki, and you need to delete or fix it, see details of the changes and instructions.
Thanks, Nemo 18:57, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Message no longer compatible, please fix
Diskussion:Ernst Neufert

message: Liebe IP 213.196.196.124, ich habe Deine Änderung revertiert, da ich die von Dir hinzugefügte Publikation auch nach intensiver Suche im Neufertforum, beim Vieweg-Verlag und bei der Deutschen Nationalbibliothek nicht finden konnte - was natürlich noch nicht heißt, daß es sie nicht gibt. Allerdings wäre es gut, im Falle eines Neueintrags die bei einem so großen Verlag sicher vorhandene ISBN anzugeben, da so das Buch leichter gefunden und Mißbrauch vermieden werden kann. Grüße, -- Giorgio Michele 01:16, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Völlig richtig! Literatur, die in keinem OPAC zu finden ist, also für Otto Normalbenutzer nicht zu bekommen ist, braucht in einer Enzyklopädie nicht genannt zu werden. Das hier ist keine Werbeplattform für Selbstverlag-Publikationen oder ähnliches – Qualität hin oder her. --Ulf-31 20:30, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Es sollte vielleicht noch mehr auf die berühmte Bauentwurfslehre von Prof. Ernst Neufert eingegangen werden, die nicht nur in Deutschland an Architekturfakultäten, sondern auch im Ausland Pflichtlektüre war. Ich hatte Architektur in Mexiko von 1965 bis 1970 studiert, und die Grundlage für Entwerfen, Architekturtheorie und Gebäudelehre bildete die spanische Übersetzung unter dem Titel Arte de proyectar en arquitectura, herausgegeben von dem Verlag Gustavo Gili in Barcelona, Spanien. Das Buch war einfach als "der Neufert" oder auf Spanisch "el Neufert" bekannt. --Michael Drewes (Diskussion) 18:33, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Immerhin hat das Buch bereits einen eigenen Artikel: Bauentwurfslehre --Sitacuisses (Diskussion) 18:54, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ''Bauentwurfslehre'' von Ernst Neufert
Diskussion:DR-Baureihe ET 167

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :DR-Baureihe ET 167 wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :ru:ЭМ167 bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :ru:ЭМ167 zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :ru:ЭМ167
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Doc Taxon (Diskussion) – Team WIKI-MUC – 17:17, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Wie viele vorhandene Fahrzeuge existieren noch? --78.52.132.199 02:24, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Noch vorhandene Fahrzeuge 

message: Ich vermisse hier Informationen zur Farbgebung, weiß ich doch, dass die Fahrzeuger der DR anders lackiert waren. Gruß vom Dummbeutel 22:34, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das dürfte eher Sache des Artikels zur S-Bahn Berlin, da ja nicht nur die 167er davon betroffen waren. Dort wird sie im Übrigen auch abgehandelt, siehe hier -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:22, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Oh ja, Danke! Gruß vom Dummbeutel 12:41, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Farbgebung 

message: Entfielen diese bei der Rekonstruktion generell? Der 1979 in Dessau ausgestellte Viertelzug 277 097/098 hatte jedenfalls keine. Wie sah das bei den Steuerviertelzügen 277 403 bis 420 aus? Darüber erscheint im Beitrag gar nichts. Waren die Wagenkästen generell für den Einbau vorbetreitet?
So, wie das derzeit scheint, ist es durchaus nicht sicher, dass sämtliche Reko-Steuerwagen Peenemünder waren. Kann das jemand bestätigen? Möglicherweise wurden auch einige der zuletzt gelieferten Triebwagen, deren dazugehörende Beiwagen aufgrund der Kriegsereignisse nicht mehr geliefert wurden und die mit ausgebauten Fahrmotoren als Beiwagen liefen, bei der Rekonstruktion zu Steuerwagen. Die Steuerwagen werden im Beitrag nichtmal erwähnt. Das halte ich für einen echten Mangel. Auch im Artikel Peenemünder Schnellbahnzüge tauchen die neun in Berlin vorhandenen Steuerwagen nicht vollständig auf. --Falk2 02:51, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Dämpfungspuffer am Kurzkupplungsende und Steuerwagen
Diskussion:Automatenstahl

message: 9 SMn28         ist  jetzt   30SMn30
9 SMnPb 28      ist jetzt    30SMnPb30 (nicht signierter Beitrag von 109.193.1.247 (Diskussion) 20:58, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Bezeichnungen
Diskussion:Gleithammer

message: Benutzer:Maschbmeister/Gleithammer kann man noch einbauen -- ∂ 03:20, 18. Jul. 2009 (CEST)

message: Der Gleithammer, auch "Zughammer" ist nicht nur zum Ausbeulen da. Er wird überall eingesetzt, wo etwas heraus-, statt hineingehämmert wird. Das können beispielsweise Antriebswellen oder Verbindungsglieder an Ketten von Kettenfahrzeugen sein. --  08:14, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nicht nur für Bleche 

message: Es gibt zum Beispiel Paßstifte mit Innengewinde, die dann eingesetzt werden, wenn im eingebauten Zustand von der Rückseite kein Zugang besteht. Durch Eindrehen einer Schraube können diese Stifte mit einem Zug- bzw. Gleithammer wieder ausgezogen werden.
Gruß Horst E --94.217.125.226 15:16, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zylinderstift mit Innengewinde DIN 7979 

message: Der Artikel würde viel gewinnen, wenn es ein Foto von dem Gerät gäbe.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:48, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel würde viel gewinnen, wenn er ansatzweise belegt wäre.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:02, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte ein Bild
Diskussion:Dominikanerinnen

message: gibt es keine Dominikanerinnen in Östereich, der Schweiz,Liechtenstein? (nicht signierter Beitrag von 89.217.198.139 (Diskussion | Beiträge) 07:26, 18. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  und der Rest der Welt? 

message: Der Gründe sind gar viele:
*verworrene Definition
*nur ein paar Brocken Ordensgeschichte
*wenig über Regel und Lebensweise
*keine Quellen
*hässliche Listen
*auf Deutschland zentriert
*ein, zwei Bilder wären nicht schlecht
--Decius 22:12, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es gibt noch mindestens die folgenden Artikel:
* Dominikanerinnenkloster (Fremdingen)
* Dominikanerinnenkloster Windhaag
Kann die jemand mit Sachverstand bitte im Artikel an der richtigen Stelle verlinken? -Fegsel (Diskussion) 15:57, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habs mal probiert - bei Nonnenkongregationen weiß man nie 100%ig, was stimmt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:34, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Artikel
Diskussion:Christian Seidel (Produzent)

message: macht es praktisch unmöglich, einzelne Aussagen oder Behauptungen im Artikel zu überprüfen ('Christian Seidel' ist ein verbreiteter Name => viele google-Treffer auf Namensvetter). 
Gerade für einen Artikel über eine lebende Person finde ich das suboptimal. 
Beispiel: da steht So finanzierte der Bauer Verlag 1987 das Kunstprojekt „Luna Luna“ von André Heller auf der Basis eines PR-Konzeptes von Christian Seidel mit sechs Millionen Mark, welches damit damals als das teuerste PR-Projekt der Welt galt. Galt es das tatsächlich ?  --Neun-x (Diskussion) 07:24, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  die summarische Nennung der Quellen ....
Diskussion:Galatabrücke

message: "Nach einem Brand im Jahr 1992 wurde die Brücke zunächst abgebaut, " Das Jahr stimmt nicht?!? Müsste zw. 1930 und 1937 sein. --Atc (Diskussion) 22:07, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Datum des Brandes
Diskussion:Nationalkongress zur Verteidigung des Volkes

message: stehen im Artikel Kivukrieg in einem eigenen Kapitel, gehören aber grossmehrheitlich hierhin & hin-und-her-Verlinkung. Bei Gelegenheit erledigen (wer Lust hat oder ich in  Herbst). --Etienne 08:49, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weitere Details 

message: Kannst du, JA ALT, mir bitte deine kommentarlose Zurücksetzung erklären?--Buster Baxter (Diskussion) 00:46, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auch halte es nicht für sonderlich angebracht, eine Rebellengruppe als Militäreinheit anzusehen.--Antemister (Diskussion) 16:50, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Könnte es sein, daß in der Wikipedia kräftig mit zweierlei Maß gemessen wird? Das istnatürlich nunr noch eine rein rhethorische Frage, denn nach meiner Beobachtung (und die ist sehr umfangreich) ist Wikipedia kein Lexikon, sondern eine Propagandaplattform zur Verbreitung des westlichen Mainstreams. Denn natürlich können bewaffnete Gruppierungen im vom Westen seit Jahrhunderten(!) SYSTEMATISCH destabilisierten Afrika durchaus unter verschiedenen Aspekten betrachtet werden, was unweigerlich zu zweierlei, ja sogar mehrererlei verschiedenen Betrachtungsweisen und Einordnungsresultaten führt - daß dies aber in der wikipedia mit zimelich konstanzer Gleichmäßigkeit dann vorsätzlich verschwiegen und unterdrückt wird (per hartnäckigst(!) durchgesetzter Löschung und dergleichen (wobei da auch schon mal Grundrechte verletzt werden (z.B. das Recht der freien Meinungsäußerung in Diskussionen - "unliebsame" diskutanten werden einfach "gesperrt")), BEWEIST daß es den Haupterantwortlichen der wikipedia nicht um lexikalische Neutralität, sonder um schlichte politische Propaganda unter dem Deckmantel der lexikalischen Arbeit geht. Hier ist dringendster Änderungsbedarf/Verbesserungsbedarf auszumachen! Ansonsten wird es wohl früher oder später zur (juristisch mittlerweile ohne weiteres begründbaren und dmait auch früher oder später durchsetzbaren!) Einstellung der wikipedia kommen müssen ... Hella (nicht signierter Beitrag von 79.242.144.145 (Diskussion) 10:57, 23. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Revert 
Diskussion:Illyrische Provinzen

message: Dalmatien, der südliche Teil der Illyrischen Provinzen, war vor 1797 venezianisch, 1797-1805 österreichisch und gehörte dann erst mal bis 1809 zum Königreich Italien. Die französische Herrschaft begann also nicht 1807, sondern 1809. Um 1807 aber kämpften Franzosen, Italiener, Serben, Montenegriner und Russen um Ragusa, das sollte erwähnt werden. --Roxanna 09:19, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ob Dalmatien jetzt als Teil von Frankreichs Illyrischen Provinzen - wie seit 1809 - oder als Teil seines Königreichs Italien - wie seit 1805 - unter Napoleons direkter Herrschaft stand, ist zwar nicht ganz unwichtig, war aber machtpolitisch gleichgültig. --Hvs50 (Diskussion) 11:35, 24. Jul. 2016 (CEST)

text: . Zunächst erstmal Dank für die bisherigen Überabeitungen. Könntest Du vielleicht noch zwei Sätze zum Krieg mit Montenegro (1806/07) ergänzen? LG --Roxanna (Diskussion) 21:55, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überabeiten: Geschichte
Diskussion:Klingenberger Straße 139 (Böckingen)

message: Wenn das Haus als Kulturdenkmal gilt, muss es doch dafür auch einen Grund geben. Welcher ist das? Ohne diesen Grund zu kennen, ist dieser Artikel in meinen Augen lediglich die Beschreibung eines völlig uninteressanten Hauses. Also, was macht dieses Haus so besonders, dass es als Kulturdenkmal und mit einem eigenen Artikel gewürdigt werden soll? -- 88.71.60.78 09:27, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht wegen des dekorativen Sichtmauerwerks aus Ziegeln der ehemaligen Böckinger Ziegelei? -- · peter schmelzle · d · @ · 12:13, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, wäre möglich, andererseits haben das ja auch viele andere in dem Ortsteil. Wäre jedenfalls chön, wenn der Artikel da ein bisschen aussagekräftiger wäre. -- 92.76.113.59 12:56, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kulturdenkmal? Warum?
Diskussion:It Amazes Me

message: Ich würde gern eine Einschätzung zu dem Artikel haben! Ist er so annehmbar? Noch ausbaufähig? Eine Optimierung käme mir sehr gelegen. --Maddin 09:48, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab ihn gesichtet. Das ist keine Inhaltliche Würdigung, aber eine Kontrolle der Form und checken der Quellen. Ich habe nichts auszusetzen. Ev. sollten einzelne Aussagen noch durch Einzelnachweise belegt werden. Das wär dann aber schon eine Tiefergehende Überprüfung, die nicht beim Erstsichten erfolgt. So wäre „großer künstlerischer Flop“ zu belegen. Wer sagt das und wo? Kann als Verletzung von WP:NPOV gesehen werden. Aber ich hab mir deine Beitragsseite angesehen. Für einen eher neuen Autor gute Arbeit. Weitermachen! Vielleicht noch WP:RK lesen. Da kann man sich die Finger verbrennen.-- Vinom (bla) (!!) 00:42, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie sieht's aus?
Diskussion:Erich Limpach

message: Limpach wurde Weihnachten 2011 auf der NPD-Homepage zitiert. Wenn der 1899 geboren wurde, hat er doch sicherlich auch im Nationalsozialismus gewirkt. Ohne weitere Informationen zu diesem Dichter möchte ich diesen Artikel zum Löschen vorschlagen. Eine kurze Google-Books Suche brachte dieses Zitat: 
Erich Limpach: "Zu Schlageters Tod" ("...)Denkt ihr daran? Dort an der Ruhr, da starb ein Mann gefällt von feindlichem Gewehr für Deutschlands Ehr'! Er starb als Held in Deutschlands schwerster Zeit. 
aus: Hillesheim, Elisabeth - Die Erschaffung eines Maryres, das Bild Albert Leo Schlageters in der deutschen Literatur von 1923 bis 1945 (nicht signierter Beitrag von 213.209.65.199 (Diskussion) 00:18, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Zumindest ist er beim Ludendorffschen Verlag Hohe Warte verlegt worden. Vgl. Bund für Deutsche Gotterkenntnis. Das rechtfertigt natürlich keine Löschung. Es scheint mir schwierig, an Sekundärliteratur zu kommen. Die Gedichte sind einfach nicht sehr hochwertig und entsprechend wenig wurde dazu in der Wissenschaft geschrieben. --Maiskeks 22:06, 12. Jan. 2012 (CET)

message: DEUTSCHE WEIHENACHT
Nacht der ungezählten Kerzen,
die auf hohen Tannen blüh’n,
Nacht der friedevollen Herzen,
die sich freudeschenkend müh’n.
Stille Nacht der weißen Lande,
da die Sterne strahlend steh’n,
da der Liebe starke Bande
in die fernsten Fernen geh’n.
Nacht des Wissens um das Werden,
da das Licht sich neu erhebt,
Weihenacht auf deutscher Erden,
keine wird wie du erlebt.
Erich Limpach
--91.65.22.192 21:22, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Gedichte
Diskussion:Christian Blisse

message: Wie lautet denn nun der richtige Name des Herrn? Im Lemma "Georg", im ersten Satz "Georg 'Christian'" und später im Text nur "Christian". Das ist so nicht so ganz verständlich. viele Grüße und Danke für die Anlage des Artikels --axel 10:57, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hätte mir auch früher einfallen können; es gibt ja die Berliner Adressbücher. Für das Jahr 1905 ist hier bei Blisse der Eintrag zu finden "- Christian, Rentier, Wilmersdf., Wilhelms Aue 116. 117."  Das wird er wohl sein. Ich passe mal den Artikel entsprechend an. Grüße --axel 11:05, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Daß der U-Bahnhof nach der Straße benannt wurde ist schon klar. Aber folgt nicht daraus, dass die Strasse nach den Blisses benannt wurde auch, dass der U-Bahnhof nach den Eheleuten benannt wurde. Ich finde schon, dass die beiden Artikel aufeinander verweisen sollten. --Olivhill 11:23, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, daß der U-Bahnhof in den Artikel gehört. Benennungen gehören meiner Meinung nach nur in einen Artikel, wenn sie eine Art Würdigung der Person darstellen. Das war bei der Straße der Fall. Als in den 1960er Jahren die U-Bahn geplant wurde, hat man mit Sicherheit den Namen nur an den geographischen Gegebenheiten und nicht an der Person Blisses festgemacht. Die Benennung war somit keine Würdigung der Person Blisses. viele Grüße --axel 12:05, 18. Jul. 2009 (CEST)

text: Es geht mir hier vielmehr um den Informationsgehalt. Woher stammt der Name Blisse (Verweis aus dem U-Bahnartikel) und umgekehrt wie findet er sich heute noch wieder. So irre bedeutend war die Person ja nicht. Deswegen auch nur spärliche Verarbeitung in der Literatur. Aber trotzdem dürfte so ziemlich jeder Berliner (oder vielleicht auch nur West-Berliner) den Name Blissestraße schon mal gehört habe, bzw. diese kennen. Wenn er nachschlägt, dann sollte er auch was zum Ursprung des Namens finden. Jedenfalls war dies meine Intension, als ich in Wikipedia nach Informationen zum Namen der Straße suchte und feststellte, dass noch kein Artikel dazu existierte. Ob dies nun eine Ehrung oder geographisch bedingt zu der Namensgebung kam, ist doch eher nebensächlich. --Olivhill 12:48, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: U-Bahnhof Blissestraße

message: Georg Christian Blisse kann nicht in der Auenkirche getauft worden sein, die gab es 1823 noch nicht. Es muss sich um die Wilmersdorfer Dorfkirche handeln. --85.183.150.243 14:46, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kirche
Diskussion:Élise Deroche

message: Sowohl die englische wie die französische Wikipedia geben als Geburtsjahr 1886 an. ? G-41614 11:25, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die englische nennt mittlerweile sogar 1882. Im heutigen Kalenderblatt vom Deutschlandfunk hieß es, dass das Geburtsdatum unsicher sei, als Geburtsjahre 1884 oder 1886 angenommen werden. Ich gehe einmal davon aus, dass dort diesbezüglich hinreichend recherchiert worden ist. Link: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kalenderblatt/1137363/ --Leiwandesk 10:59, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Zeughaus (Kassel)

message: Ich habe ein paar sehr provisorische Bilder mit einer arg miesen Kamera geknippst und bei den Commons eine eigene Kategorie angelegt. Vielleicht reizt meine dilettantische Photokunst jemanden dazu bessere Bilder zu machen. -- YPS 11:52, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: An der linken Kante der Frontseite sind zwei Hochwassermarken angebracht. Eine von 1643 und eine mit nicht mehr leserlicher Inschrift. Erwähnenswert? Kleinalrik 19:22, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hochwassermarken
Diskussion:Allgemeiner Deutscher Motorsport Verband

message: Zu: Dennoch gibt es im ADMV überdurchnittlich viele aktive Motorsportler...
:„Überdurchschnittlich viele“ ist relativ, zahlenmäßig nicht belegt und damit leider nichtssagend.
Zu: und einige bedeutende Amateurserien, wie die ADMV Kart-Meisterschaft, der ADMV Rallye-Pokal oder der ADMV Classic-Cup.
:Dies sollte in eigenen Kapiteln etwas ergänzt dargestellt werden?! --Rennboot 11:53, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Änderungen von Rocketburan 

message: Ich habe die Termine vor 1. Okober 1959 wie in Flagge der Deutschen Demokratischen Republik beschrieben, Zeitpunkt-korrekt mit den Baustein :Vorlage:GDR-1949 (ohne Hammer, Zirkel und Ährenkranz) ergänzt. --Catchapa (Diskussion) 09:27, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Flaggen 

message: Das im Artikel gezeigte moderne Logo enthält den Schriftzug Allgemeiner Deutscher Motor und Sport Verband. Als Quelle ist eine PDF aus dem Jahr 2010 angegeben. Auf der Website trägt das Logo aber nur den Schiftzug Allgemeiner Deutscher Motorsport Verband. Auch der Vereisnname wird so (wie ja auch im Artikel) angegeben.
Entweder ist das Logo falsch – dann sollte das korrigiert werden. Oder der Verband hatte sich zwischenzetlich umbenannt – dann sollte das auch im Artikel stehen. -- burts ∞ 16:53, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Motor und Sport
Diskussion:Mel Jersey

message: Bitte Geburtsort prüfen. Eine IP, die sich als Mel Jersey ausgibt, meint der korrekte Geburtsort sei Falkenau in Oberschlesien (Heutiges Kroznica). -- Firefox13 11:57, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Falkenau an der Eger liegt nicht im Kreis Grottkau (Oberschlesien). Falkenau liegt in Tschechien, Grottkau in Polen - früher Deutschland.--79.208.170.56 10:23, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Mantak Chia

message: Siehe auch Kundalini. --Oliverk71 12:02, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Kundalini" ist keine Technik.  

message: Zitat aus dem Artikel: "Er vertritt die Auffassung, dass in der Sexualität des Mannes Orgasmus und Ejakulation zu trennen seien, um körperliche und geistige Gesundheit und Leistungsfähigkeit bis ins hohe Alter aufrechtzuerhalten." - Das ist die daoistisch geprägte Durchführung des Geschlechtsaktes, siehe:
#en:Jolan Chang: Das Tao der Liebe. Unterweisungen in altchinesischer Liebeskunst. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 2001, ISBN 3-498-00846-3 (deutsch).
# Stephen Chang „Das Tao der Sexualität“.
# Chian Zettnersan „Taoistische Schlafzimmergeheimnisse“
--80.136.50.155 09:30, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tao 
Diskussion:Drogenkrieg in Mexiko

message: Lt. diesem Bericht der NZZ existiert ein neues Drogenkartell namens Tempelritter das aus La Familia entstanden ist. Eine Nachricht ist etwas wenig aber man sollte das auf jeden Fall im Auge behalten. Generator 15:06, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Tempelritter