Diskussion:Yorkshire

message: Qualität
Ich habe die Beispiele auf ganz Yorkshire erweitert und einige weniger wissenschaftlichen Begriffe "neutralisiert". --Joeyovey 22:16, 3. Aug. 2008 (CEST)

message: Yorkshire ist eine historisch wichtige Stadt in der die Industrielle Revolution (mit)stattfand.
Daher muss unbedingt der Punkt Geschichte hinzugefügt werden.
Ich werde in den nächsten Tagen die historischen Apekte hinzufügen, da ich mich gerade mit dem Thema beschäftige.
--Herbert Garrison 18:45, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Würdest du dich damit beschäftigen, wüsstest du aber, dass Yorkshire keine Stadt ist. O.o --Dionysos1988 22:11, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte fehlt. 

message: Da Herbert Garrison leider doch nicht aktiv geworden ist und sich der Artikel immer noch in einem unbefriedigenden Gesamtzustand befindet, werde ich mich in den nächsten 2 bis 3 Wochen daran machen, ihn von Grund auf zu überarbeiten. Es wäre daher gut, wenn in nächster Zeit keine größeren Veränderungen mehr am Artikel vorgenommen werden. Gruß --Dionysos1988 02:29, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Artikel überarbeitet. Gruß --Dionysos1988 01:11, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Die IP vom 14.5.14 scheint darüber enttäuscht zu sein, in der WP keine Bestätigungen für ihre gefühlten Fakten zu finden. Nach dem Motto: Wer was anderes sagt als ich, ist entweder gekauft oder blöd oder will das christliche Abendland vernichten. Wenn die IP wenigstens mit einem Beleg ankäme, würde ich dem ja gern mal nachgehen, aber auf diese Art – einfach mal eine unbelegte, hanebüchene Behauptung hier reinrotzen – ist mir das kaum diese Zeile hier wert. --Kreuzschnabel 10:14, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Bekommen wir noch einen richtigen Abschnitt zum Tourismus zusammen? Der soll in Yorkshire ja keine ganz unbedeutende Rolle spielen. Die Yorkshire Dales sowie die North York Moors sind vor allem national, aber auch international bedeutende Reiseziele. Ich hab den einen Satz dazu im Artikel mal verselbständigt. Aber wenn nur ich mir da was zusammenschreibe, wird das aber mit Sicherheit etwas einseitig auf sanften Outdoortourismus abheben. Wanderwege kann ich immerhin aufzählen :-) --Kreuzschnabel 10:05, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Tourismus 

message: „Der Name der Grafschaft setzt sich aus der Endung -shire (von engl. shire = „Grafschaft“) sowie aus York, dem Namen der historischen Hauptstadt zusammen. Wörtlich übersetzt bedeutet der Name also: „Der zu York gehörende Teil [Englands]“.
Ich finde obenstehenden Absatz komisch formuliert und überflüssig. Ich würde ihn löschen. Was meint ihr?--Leif (Diskussion) 21:20, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Formulierung kommt etwas hölzern daher (und die Gleichsetzung von „shire“ und „Grafschaft“ ist fragwürzig), aber generell scheint mir das logisch und relevant. (Nicht mein Text, nicht verwandt oder verschwägert.) --Kreuzschnabel 21:40, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Aber diese hölzerne Formulierung ist was mich am meisten stört. Außerdem finde ich den Absatz eigentlich zu banal, ihn zu erwähnen, zumal das, soweit ich feststellte, in den Artikeln zu den anderen englischen Grafschaft nicht so steht.--Leif (Diskussion) 12:11, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Der zu York gehörende Teil Englands 

message: Der Begriff [Yorkshire] ist im allgemeinen Sprachgebrauch der Bevölkerung sowie in den Medien und dem Militär weit verbreitet - ?  -  das ist doch eine Banalität sondergleichen. Dasselbe gilt für Kent, Devon, Bayern, Texas, Sizilien, usw. --129.187.244.19 10:37, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so und habe es daher entfernt. Hinzu kommt, dass die Quelle die Aussage nicht belegt. Belegt wird nur die Benennung einer Militäreinheit nach Yorkshire. So das relevant für den Artikel sein sollte gehört es Sicherlich nicht in die Einleitung. So wichtig ist das nicht ...Sicherlich  Post  04:28, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Was soll das heißen ?