lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Vocke

message: Bei der Überarbeitung und Ergänzung des Artikels auf Grundlage der Monographie "Sie waren Uttenreuther. Lebensbilder Erlanger Studenten" bin ich drauf gestoßen, dass er Träger des Bundesverdienstkreuzes ist.
Aus dem Artikel geht jedoch nicht hervor, welche Stufe Bbr. Wilhelm Vocke erhalten hat.
Kann das bitte jemand bei Gelegenheit herausfinden und entsprechend ergänzen?
--Brisch (Diskussion) 17:30, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Träger Bundesverdienstkreuz
Diskussion:Berufsverband der Deutschen Chirurgie

message: Wikipedia ist kein Linkverzeichniss... Warum muss dieser Abschnitt hier stehen? --P.C. ✉ 17:35, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Onlineangebot" 

message: Der Verein heißt jetzt "Berufsverband der Deutschen Chirurgie". S. Website. Ich habe versucht zu verschieben, ging aber nicht mit der Meldung, die Titel seien identisch. Verstehe nicht warum und stelle die Verschiebung hier zur Diskussion. Grüße --Okmijnuhb 15:55, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ah, Danke @Gelli, die Verschiebung hat geklappt... Grüße --Okmijnuhb 16:05, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der umseitige Artikel trägt ein veraltetes Logo. Nach der Umbenennung wurde es auf der Website des Berufsverbands angepasst. Könnte jemand so nett sein und das alte Logo gegen das aktuelle austauschen? Ich weiß leider nicht, wie man sowas macht. MfG --Andrea (Diskussion) 07:13, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich rufe mal Habitator terrae hierher und hoffe, Du verzeihst mir, wenn ich Dich gezielt bitte. Du hast mir doch schon manch Logo beschafft. Hättest Du Zeit & Lust, auch hier Hand anzulegen? Gruß zum Sonntag von --Andrea (Diskussion) 07:52, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: WP:UF? habitator terrae  22:46, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Guten Morgen und Dank für's Kommen! Das alte Logo wurde vor 13 Jahren hochgeladen und dann auch eingefügt. Sollte das eine bis heute unerkannte URV gewesen sein? Glaub ich nicht. Ich vermute mal, der einfügende Kollege Marsupilami wusste was er tat. Aber weil Du immer sehr vorsichtig bist, rufe ich mal unseren Gnom mit der Bitte um Nachsicht, wenn ich Dich hierher rufe und der Frage, was Du dazu sagst? --Andrea (Diskussion) 06:56, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, unser Problem ist das zeichnerische Element mit Hand und Schlange am Äskulapstab. Es ist leider schon sehr gut möglich, dass das urheberrechtlich geschützt ist. Eventuell müsste man diesen Teil also abschneiden. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:15, 25. Okt. 2023 (CEST)

text: Es gab 2014 ein wegweisendes Urteil vom BGH (siehe auch Wikipedia:Urheberrechtsfragen/angewandte Kunst), dass Logos beim Thema Schöpfungshöhe wie andere Kunstwerke zu behandeln sind. Ein Hochladen des neuen Logos wäre wohl ein Urheberrechtsverstoß. Würde man das neue Logo als neue Version über das bestehende hochladen, dann fällt es einem bestimmten löschwütigen Admin auf (ich nenne keinen Namen) und auch das bestehende Logo wird dann gelöscht. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:21, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Dank Euch allen für die Mitteilungen. Dann verstehe ich, warum das alte sein darf und das neue nicht. Man könnte ja um Freigabe nachfragen, aber soviel Mühe mag ich mir nicht machen. Dann geh ich mal wieder meiner Wege. Schönen Sonntag noch wünscht --Andrea (Diskussion) 13:13, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Daniel Zacher

message: Der Artikel ist teilweise sehr subjektiv geschrieben, und enthält m.E. Formulierungen in nicht-enzyklopädischer Sprache ("... woraufhin er sich beim Trainer einen Anpfiff abholen musste"). Auch insoweit ergeben sich für mich Zweifel an der Relevanz, oder ist diese rein formal gegeben? Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 13:35, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Überarbeitung?
Diskussion:Anton Schosser

message: z. B. „Sehnsucht nach Losenstein“ (Losenstein) und „Abschied von Losnstán“ (1849), findet man auf Wikisource, Diskussion s:de:Diskussion:BLKÖ:Schosser, Anton. ebenso Link auf die Quellen. (Googlebook) Zabia (Diskussion) 18:02, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Texte zu seinen Liedern
Diskussion:Daniela Ryf

message: Auf Sports-References.com wird als Geburtsort Rumisberg, statt dem im Artikel erwähnten Solothurn angegeben. --Tommes ✉ 03:09, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die übliche falsche Annahme in Artikeln über Schweizer: Weil im Pass der Bürgerort steht, anstatt der Geburtsort. --89.217.18.109 08:16, 12. Jul. 2014 (CEST)

text: Geburtsort ist Solothurn. In der Schweiz Rumisber ist nur  ihr Heimatort . Das ist ein Unterschied  --213.55.227.45 09:01, 10. Mai 2024 (CEST)

text: Update: Doch nicht Rumisberg. Bekam jetzt noch eine zweite Mail: "Geburtsort: Solothurn. Bürgerort Rumisberg". Angepasst. --KurtR (Diskussion) 03:58, 16. Okt. 2017 (CEST)

text: Feldbrunner war nur ein Aufenthaltsort.  --213.55.227.45 09:02, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geburtsort (erl.) 

message: Im Juni 2014 konnte sie in Rapperswil-Jona bei ihrem Sieg beim Ironman 70.3 Switzerland ihre bisherige Bestzeit auf der Mitteldistanz. Hier fehlt ein Verb (unterbieten? wiederholen?--Parpan (Diskussion) 08:16, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis – ist jetzt ergänzt. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 08:39, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verb? 

message: Die Aussage "Mit Ausnahme des zweiten Ranges bei ihrem Hawaii-Debüt 2014 hat Ryf jedes Rennen, bei welchem sie über die Ironman-Distanz ins Ziel kam, auch gewonnen" im Abschnitt "Vierter Sieg beim Ironman Hawaii 2018" ist in ihrer Absolutheit so nicht mehr korrekt, denn 2019 kam sie auf Hawaii nicht auf das Podest. Da ist wohl der Patriotismus etwas übergeschlagen ... Hodsha (Diskussion) 12:38, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Der Satz steht unter dem Abschnitt 2018 und wurde damit vor 2019 geschrieben. Was hat sich hier überschlagen? Er gehört aktualisiert aber nicht kritisiert, da er bis vor kurzem stimmte. --Market (Diskussion) 13:35, 14. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt durch Giacomo1970 --Market (Diskussion) 08:13, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  2019
Diskussion:Daniela Trochowski

message: Laut Zeitungsartikel der Bild hat Fr. Trochowski ein unrühmliches Bild in der Affäre um den Hauptstadtflughafen abgegeben: "Finanz-Staatssekretärin Daniela Trochowski (46, Linke) nahm erst gar nicht an den zehn Gesellschafter-Versammlungen teil …"  Eventuell sollte man dies einarbeiten, da sie damit möglicherweise in einer Riege mit Platzeck und Wowereit in Komplizenschaft für diesen Fuckup steht. (nicht signierter Beitrag von 89.0.213.52 (Diskussion) 09:56, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Flughafen Berlin-Brandenburg
Diskussion:DR (Rundfunkanstalt)

message: DR hat nur 6 programmen (kanalen). "DR-Folketings TV" existiert nichts !. Die "Folketings-TV" existiert aber es hat nichts mit DR zu tun. Es ist en programme (kanal) wie bis der Dänisches Reichstag, "Folketinget" senden. Unschuldigung mein schlechte Deutch aber es ist wie Ich hier versüchen erzhälen. /Pontus 83.249.164.128 05:25, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "DR Folketingskanal"
Diskussion:Dannemann Cigarrenfabrik

message: Seit der Anlage hat der Artikel ein URV-Problem zum Artikel Gerhard Dannemann --91.60.47.121 22:32, 4. Dez. 2012 (CET)

message: Abschnitt 2. "Produkte" sieht eher nach Werbung aus als nach einem wichtigen Bestandteil des Themas. Levin Holtkamp (Diskussion) 19:49, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Besser? Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:25, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Werbzung 

message: Moin, 
bitte keine FIRMENSELBSTDARSTELLUNG in Wikipedia unterbringen, sondern belegte Änderungen. Gruss --Aeggy (Diskussion) 16:51, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  rückgesetzt
Diskussion:Samsung Galaxy Camera

message: Ist diese Kamera die erste Digitalkamera mit Andoid? --79.224.225.224 18:51, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Google findet bei der Suche auch die Nikon Coolpix S800c [Amazon] Im Angebot seit 23. August 2012 --Libresavoir (Diskussion) 19:43, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Erste Digitalkamera mit Android? 

message: Ich habe mal über die Flickr-CC-Suche nach einem Produktbild gesucht, das hier gefunden: [Bild auf Flickr]
Allerdings sieht mir das sehr nach einem originalem Produktbild von Samsung aus, kann es trotzdem verwendet werden? Sonst stünde es unter der Lizenz CC-by-2.0
--Libresavoir (Diskussion) 19:39, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Produktbild
Diskussion:Danny Eichelbaum

message: Frage mich, was die Löschungen zu Obara sollen? Eichelbaum hat nach öffentlich zugänglich Quellen 20.000 Euro gezahlt. Eine Riesensumme. Gleichzeitig prüft die Landtagsverwaltung weitere Rückforderungen an Eichelbaum. Das ist alles durch Quellen belegt.
Was bringt der Textvorschlag:
Die zuständige Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren gegen eine Geldauflage im Januar 2014 ein. Laut Staatsanwaltschaft haben sich die Vorwürfe der Wahlfälschung und des Betruges in "strafrechtlicher Hinsicht" nicht bestätigt. Die Geldauflage ist weder eine Geldstrafe, noch eine Geldbuße und auch kein Schuldanerkenntnis, sondern eine freiwillige Leistung. Danny Eichelbaum ist damit nicht bestraft, es erfolgte keine Registereintragung, die Unschuldsvermutung gilt weiterhin.
Das ist eine versuchte Reinwaschung ohne Quelle. Das hat hier nichts zu suchen. (nicht signierter Beitrag von ECAACE (Diskussion | Beiträge) 16:35, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Löschungen zur Zahlung von 20.000 Euro durch Eichelbaum
Diskussion:Dr.-Schmincke-Allee

message: Steht der Begriff "Dr.-Schmicke-Allee" wirklich für die Gebäude? Ich bezweifle es. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:04, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: bezog sich auf die vorherige BKS --Jbergner (Diskussion) 12:51, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma?
MediaWiki Diskussion:Autocomment-prefix

message: Aus welcher Systemnachricht stammt der Doppelpunkt nach der Überschrift? --Fomafix (Diskussion) 14:46, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wie kommst du jetzt darauf? Wie bekommt man so etwas eigentlich heraus, ohne die doch sehr umfangreiche Liste der MediaWiki-Systemnachrichten durchzugehen? --Seth Cohen (Diskussion) 15:44, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Der Doppelpunkt nach der Überschrift ist auch ein automatisch hinzugefügtes Satzzeichen. Ich vermute, dass es auch aus einer Systemnachricht kommt. Weil ich die Systemnachricht auch nicht gefunden habe, frage ich hier. --Fomafix (Diskussion) 16:01, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Und der passt dir nicht? --Seth Cohen (Diskussion) 17:55, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da wird immer MediaWiki:Colon-separator verwendet und die Nachricht sollten wir nicht ändern. Der Umherirrende 18:43, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Das bedeutet, dass der Autokommentar nicht beliebig konfigurierbar ist. Hier wäre eine neue Systemnachricht MediaWiki:Autocomment-suffix aus Konsistenzgründen sinnvoll. --Fomafix (Diskussion) 19:57, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Doppelpunkt hinter Überschrift
Diskussion:Danza del Volador

message: Wohl eher "de los voladores" --2.240.234.93 20:09, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma zweifelhaft 
Diskussion:Goldene Girlande der Drigung-Linie

message: ich sichte das nicht, 
ich weiss nicht ob wir das brauchen. 
Wer über die unzähligen konkurrierenden Strömungen des Buddhismus etwas wissen will - findet es auch so nicht raus. Ich hab das Gefühl mit der Wissenschaflisierung des Ganzen stellen wir uns selber ein Bein - habs selber erlebt an Buddhismus Festival. 
Vor allem möchte ich dazu anhalten die Kategorie Literatur nicht zu bemühen, ist sowieso nutzlos, weil dort nie jemand etwas finden wird weil es in der Kategorie ist...--Caumasee (Diskussion) 19:38, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Soso. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:14, 30. Aug. 2012 (CEST)
Diskussion:Verbundtreue

message: Ist das Kriterium nur hinreichend oder auch notwendig? --Jobu0101 (Diskussion) 19:44, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kriterium 

message: Zitat aus dem Text: "[...] Im ersten Beispiel gilt jedoch B → C." 
--> Gilt dann nicht auch C → B? Generell gilt dies natürlich nicht, allerdings kann man das ja nicht direkt aus der Tabelle ablesen, oder?! (nicht signierter Beitrag von 130.83.110.228 (Diskussion) 11:05, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: C → B gilt in R und R2 im ersten Beispiel, aber was spielt das hier für eine Rolle und wieso sollte man das nicht einfach ablesen können? --Jobu0101 (Diskussion) 21:42, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiele - nicht verbundtreu
Diskussion:Benk (Bindlach)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 19:47, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Abschnitt Vereine und Verbände gelöscht. --Rufus46 14:19, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine und Verbände
Diskussion:Electra (Schiff, 1886)

message: Auf die Zeichnung heisst dass Schiff Electra. Was ist richtig? --Stunteltje (Diskussion) 19:55, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ups, mein Fehler. Ich habe die von mir angegebene Literatur nocheinmal durchgesehen. Der Schiffsname wird Electra geschrieben. Sorry, der alte Sütterlintext ist schon etwas vergilbt. Werde den Artikel verschieben. Danke für den aufmerksamen Hinweis. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:03, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Name Zeichnung: Electra
Diskussion:Schweizerhaus (Dresden)

message: Es handelt sich vermutlich um das Haus Grundstraße 137 in Loschwitz (Bild). --jergen ? 19:56, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich leihe mir morgen mal das Buch aus, damit wir die Aussage dieser und anderer Neuanlagen zumindest im Ansatz nachvollziehen können. Dresden hat zahlreiche Gebäude im Schweizerhausstil, davon einige allein in Loschwitz. --Paulae 20:08, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: @Paulae: wenn du in dem buch was zu radebeul findest, sagst du mir dann bitte bescheid? evtl. mit auszug der info? danke im voraus --Jbergner (Diskussion) 11:07, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lage? 

message: hallo, ich finde keinen Glimmergranit. fehlt das lemma oder ist Glimmer-Granit gemeint? ist das dann ein Granit mit besonders viel Glimmer? --Jbergner (Diskussion) 19:34, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Glimmergranit
Diskussion:Sunandha Kumariratana

message: Zunächst wird die Tochter als einjährig bezeichnet (was laut Google Books wohl stimmt), danach aber als "ungeboren". Oder war Sunandha Kumariratana bei ihrem Tod zusätzlich noch schwanger?
Außerdem sollte der Name der Tochter mit Literatur verifiziert werden, ich finde dazu nichts passendes bzw. andere Varianten in der Google-Vorschau.--Berita (Diskussion) 20:11, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Tochter  
Diskussion:Darmkrebs-Aktion

message: man könnte das in einem einzigen Satz in den Artikel Darmkrebs schreiben:
Die Darmkrebs-Aktion setzt sich für Information und eine höhere Quote von Vorsorgeuntersuchungen ein. 
sonst mindestens Lemma ändern auf Darmkrebsmonat weil es die Aktion vielleicht gar nicht mehr gibt - ich finde nichts nach 2011 - das verlinkte ist noch älter--Anidaat (Diskussion) 16:30, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  überflüssig oder Lemma ändern
Diskussion:Dübener Ei

message: Die Währung in der DDR hieß MARK und nicht DDR-Mark.
Warum schreibt der Autor nicht Aluchips oder Ostmark. (nicht signierter Beitrag von 88.75.214.95 (Diskussion) 20:39, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Genaugenommen hieß die Währung "Mark der Deutschen Demokratischen Republik". Da dieser Staat sich selber gerne "DDR" abkürzte ist die Bezeichnung "DDR-Mark" sicher nicht abwegig oder ehrenrührig.
212.184.141.250 21:55, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Währungsangaben 

message: Weblink zu MDR-Umschau Beitrag >>Die Erben des "Dübener Ei's"<< vom 20.08.2020 https://odmdr-a.akamaihd.net/mp4dyn2/7/FCMS-75d549a4-8518-46b6-b064-2c49cbad93af-be7c2950aac6_75.mp4 . Dort beginnt die Geschichte des Dübener Ei's nicht mit einem Würdig 301 sondern mit einem Würdig-Wohn-Wagen Typ "300".  -- --2003:E1:DF01:7B14:84B8:D3EF:74A:5F34 18:04, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  MDR-Umschau Beitrag >>Die Erben des "Dübener Ei's"<<
Diskussion:DVU Sachsen-Anhalt

message: Die eingefügten Weblinks haben nichts direkt mit dem Artikelthema zu tun. Hier geht es um die DVU Sachsen-Anhalt, die in den Weblinks keine Erwähnung findet. Daher werde ich sie gemäß WP:WEB wieder entfernen. Gruß--Emergency doc (Diskussion) 20:40, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hauptsache, erstmal löschen?! Die drei Weblinks sind Studien zur DVU. Alle drei Studien beschäftigen sich auch mit der DVU in Sachsen-Anhalt. Lesen hilft (manchmal). (nicht signierter Beitrag von 95.118.186.50 (Diskussion) 22:41, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Ralph Brunner

message: ?--Bene16 (Diskussion) 20:47, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 
Diskussion:Erweckungsbewegung von Wales 1904/05

message: Ich habe den schweren Verdacht, dass es sich bei diesem Artikel um eine Übersetzung handelt. Folgende Angaben halte ich für plausibel:
Ich hatte den Erst-Autor Spinnefix angeschrieben, aber bisher keine Reaktion erhalten. --ChoG Ansprechbar 21:14, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Welsh Rivival Libary führt zu einer Architekturseite --Aiwa250 (Diskussion) 18:38, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  falscher Link
Diskussion:Darul-Aman-Palast

message: Offenbar ist die Renovierung bereits fortgeschritten: Renovation of Darul Aman Palace To Resume In Spring --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 23:45, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Anscheinend wurde die Renovierung 2019 abgeschlossen. Jedoch habe ich keine eindeutigen Quellen zur Eröffnung gefunden. Nach einigen Quellen wurde er bereits am 23. August 2019 eröffnet und nach anderen wurde er am 12. September 2019 eröffnet. In der englischen Sprachversion steht wiederum dass er erst am 28. April 2020 eröffnet wurde. --LauM Architektur (Diskussion) 20:49, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Renovierung in Gang?
Diskussion:Methodistische Erweckung in Wales

message: Ich habe den starken Verdacht, dass es sich bei diesem Artikel um eine Übersetzung handelt. Folgende Angaben halte ich für plausibel:
Ich hatte  den Erst-Autor Spinnefix angeschrieben, aber bisher keine Reaktion erhalten. --ChoG Ansprechbar 21:14, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Zentgericht

message: Was für ein schlechter Artikel! Da hilft wohl auch das Lesen von http://www.perspectivia.net/content/publikationen/bdf/paravicini-werner_administration/schaab_zent nix --Historiograf (Diskussion) 21:15, 30. Aug. 2012 (CEST)

message: Zwei Fragen: 1. Hießen die Leute an der Spitze eines Zentgerichts "Geschworene", "Schöffen", oder "Dingleute"? 2. Ist "Dingleute" nur ein Synonym für "Schöffen" oder ist das ein anderes Amt (mit vermutlich ähnlichen Aufgaben)? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 11:09, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Amtsbezeichnungen 

message: Hallo , bitte vom dem Löschen von Links erst prüfen ob die Seite nicht in einem Internetarchiv ist (z.B. über Vorlage:Toter Link}. Danke und Gruß --wivoelke (Diskussion) 11:40, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Löschen Weblinks
Diskussion:Dimini

message: Ich bin für für eine Umbenennung des Artikels in Dimini (jedenfalls ohne "-Kultur"), da hier der Fundplatz ganz eindeutig im Vordergrund steht. Anders sind ja wohl auch nicht die Koordinatenangabe sowie das eingehen auf spätere Schichten zu erklären. Minos (Diskussion) 21:42, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da weder Einwände noch sonstige Reaktionen kamen, habe ich den Artikel inzwischen verschoben, denn er nennt immer noch nur den Fundort Dimini, sagt nichts zu weiteren Fundplätzen, Verbreitung der Dimini-Kultur usw. Ein paar Passagen könnte man vielleicht in einem separatem Artikel zur Dimini-Kutur verwenden (und beide Artikel ausbauen), jedoch sehe ich mich außerstande, einen Artikel zur Dimini-K. zu schreiben. Minos (Diskussion) 10:44, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Völlig korrekt, irgendwann sollten wir der Kultur auch einen Artikel spendieren. Vielen Dank, auch für Deine sonstigen Beiträge. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:39, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennen 

message: siehe Diskussion:Sesklo#Erste Hochkulturen Europas !!--2A02:1205:5036:79B0:C0F1:EB67:F5F0:6928 09:21, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte beachten!
Diskussion:Das Holz

message: gudn tach!
der artikel ist zurzeit zu wenig enzyklopaedisch geschrieben, sondern eher im stil eines artikels in einer (pop-)musik-zeitschrift. zudem erfaehrt man nur wenig ueber die musik. -- seth 23:06, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  ueberarbeiten
Diskussion:Das Kabinett des Dr. Larifari

message: WP:WEB gestattet sinnigerweise fünf externe Verlinkungen. Alle anderen bitte, so sie überhaupt nötig, in Referenzen umgestalten unter der Berücksichtigung, dass der Artikel den wesentlichen Inhalt wiedergeben soll und nicht irgendeine externe Seite. --Cramunhao (Diskussion) 14:51, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  uferlose Anzahl von Weblinks muss überarbeitet werden
Diskussion:Holmium(III)-fluorid

message: Ich möchte deine Aussage nicht anzweifeln, wenn Du es vor Dir hast, aber die Quellen schwanken alle zwischen weiß und gelb. Zwei hab ich angegeben. Eine ist noch die hier . Warum der Lax (ist auch verlinkt) ohne Kommentar rosa angibt (ja ich weiß, UV) ist mir nicht klar. Rjh (Diskussion) 22:04, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht können wir uns ja auf hellgelb einigen. . Rjh (Diskussion) 22:07, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: "gelblich" ist doch auch OK. Alfa-Aesar MSDS-Datenblatt sagt auch gelb. Aber "gelb" ist es nicht. Es ist gelblich. Und knipse ich meine Schreibtischleuchte mit einer Sparlampe an, dann sehe ich "Rosa", lecker wie Erdbeerpulver :-) --Alchemist-hp (Diskussion) 22:13, 30. Aug. 2012 (CEST)

text: "weißlich" gilt immer dann, je feinverteilter eine Substanz einem vorleigt. Du kannst selbst das schöne blaue Kupfersulfat super fein zerreiben, es wird dann auch "weißlich" aussehen. Das hat jedoch nichts mit der Farbe der Substanz zu tun. Daher mein Vorschlag das weißlich einfach weglassen. "Gelblich" sagt ja bereits alles. Grüße, der Anorganiker in persona: --Alchemist-hp (Diskussion) 22:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

text: OK. Da die Referenz ja jetzt passt. Wollen wir das rosa unter UV-Licht noch mit erwähnen ?Rjh (Diskussion) 07:29, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht unter UV Licht, denn es fluoresziert ja nicht! Es sieht "rosa" "nur" unter "bestimmten" Leuchtstoffröhrenlicht/Neonröhrenlicht aus. Ich würde so etwas nicht erwähnen. Neuere Leuchtstoffröhren (wahrscheinlich Quecksilberarme) mit einem anderen Spektrum ergeben keine Rosaansicht mehr. Gruss, --Alchemist-hp (Diskussion) 09:43, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Farbe