Diskussion:Generaloberst

message: Was haben eigentlich die ganzen SS-Fuzzis in dieser Liste zu suchen? --Anathema <°))))>< 18:55, 25. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Keine Sorge ! Es gab genau vier SS-Oberstgruppenführer. --David.wintzer 14:55, 26. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Das bezweifle ich nicht. Trotzdem sollten sie IMO in eine eigene Liste sortiert werden. --Anathema <°))))>< 15:53, 26. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  SS-Offiziere 

message: Daluege war Generaloberst der Polizei nicht der Waffen-SS
MfG
Florian Keßler
----
Ich habe jetzt mal versucht, das Kuddelmuddel etwas zu entwirren, indem ich die Generaldmirale in einen eigenen Artikel ausgelagert habe (die hatten hier nichts zu suchen) und die SS-Leute separiert habe. Wer Lust und Zeit hat, kann die Wehrmachtsleute auch nochmal nach Heer und Luftwaffe unterscheiden. --Anathema <°))))>< 21:40, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Danke! Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob man Herrn Daluege nicht wirklich besser draußen lassen soll. --Anathema <°))))>< 11:21, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Also ich finde das schon, bereits Waffen-SS ist aufgrund ideologischer Problematik schwierig, aber Daluege war nun mal Polizeigeneral kein Militär --Florian.Keßler 23:27, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Die ideologische Problematik läßt mich ziemlich kalt. Wir wollen ja hier sine ira et studio das Lemma "Generaloberst" erklären. Wenn es diesen Dienstgrad bei der Polizei auch gab, sollten wir einen eigenen Abschnitt dazu haben und Herrn Daluege dort aufführen. Leider kenne ich mich da nicht gut genug aus, um selber was dazu zu schreiben. --Anathema <°))))>< 09:23, 8. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Daluege habe ich gestrichen 

message: Unsinn.
Der amerikanische/bundesdeutsche Brigadegeneral (schweiz. Brigadier) ist der unterste aller Generalsränge. Er entspräche nach östlicher Sprechweise also einem Generalmajor.
JA - das kann ich nur bekräftigen. Bitte korrigieren - sonst finde ich den Artikel sehr gut.
-----
Vierter Absatz, erste Zeile: Das Wort "nach" Armeegeneral ist für mich als Laien unklar. Oberhalb oder unterhalb? Bitte präzisieren!
:Hallo Anonymus, was ist an dem Satz "...zweithöchste Dienstgrad nach dem Armeegeneral." unklar? Der Satz ist eindeutig!. Grüße, --TA 09:18, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Brigadegeneral = Generaloberst? 

message: Ich denke, dass die Liste nach Beförderungsdatum (innerhalb der Waffengattungen) sonnvoller wäre, als alphabetisch, so wie hier: General der Gebirgstruppe. --GT1976 12:44, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Man wird sich bemühen. --Ekkehart Baals 12:50, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sortierung nach Ernennungsdatum 

message: "In heutigen Armeen weltweit entspricht der Generaloberst dem Dienstgrad General, so zum Beispiel in slawischen Staaten, wo die Reihenfolge ähnlich dem alten deutschen System Generalmajor - Generalleutnant - Generaloberst (general polkovnik) - Armeegeneral lautet."
Der Dienstgrad "General" ist aber ein ****-Grad. Der Generaloberst in Osteuropa war aber bloß ***-Grad. Zum Beispiel Generalmajor West (**) ist höherrangig als Ost (*), oder? Der Armeegeneral ist ein Ost-Rang mit ****, der auch so oft besetzt wurde, wie ein West-General. Von daher würde ich den Ost-Generaloberst eben ***-Rang nennen. --87.78.67.5 02:40, 25. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die "alte" deutsche Reihenfolge lautet: General-Major, General-Leutnant, General d.Inf./Art./Kav., General-Oberst. Nicht nach DDR- und Sowjet-Muster. --Ekkehart Baals 12:08, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Generaloberst quasi ****-General?

message: Gerd F. Heuer ist keine adäquate Quelle für einen enzyklopädischen Artikel, er publiziert in rechtslastigen Trivialverlagen (Pabel-Moewig, Der Landser-Umfeld. Bitte möglichst komplett durch bessere Quellen ersetzen.--Kmhkmh 01:30, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Quellen/Literatur

message: Die Wehrmacht entstand genau am 16. März 1935 und nicht am 31. Januar 1933. Also müssten die Generalobersten mit der Ernennung vor diesem Datum noch zur Reichswehr gezählt werden. --Ekkehart Baals 12:02, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Reichswehr - Wehrmacht 

message: @HHaeckel:  Bitte unterlasse Deine willkürlichen massiven Eingriffe in den bestehenden Artikel und entferne keine wesentlichen Teile, ohne zuvor Deine Absicht kommuniziert und die Diskussionsseite bemüht zu haben.  Der Sinn, aus dem Inhalt mehrere einzelne Listen zu erstellen, erschließt sich mir nicht. Ich habe auf die Artikel "Liste der Generaloberste" und "Liste der Generalobersten Österreich-Ungarns" LA gestellt. --Ekkehart Baals 12:23, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel zerschlagen ???? 

message: In der Liste der GO der Wehrmacht fehlt Karl Strecker, der am 31.01.1943 im Kessel von Stalingrad zum GO befördert wurde. Siehe auch Artikel zum Thema "Karl Strecker" --HC Pete (Diskussion) 22:44, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Karl Strecker 

message: Sollten hier nicht auch spätere Generalfeldmarschälle enthalten sein? Auch sie waren großteils vorher Generaloberst. Bei Listen von Bürgermeistern einer Stadt, werden jene, die später höhere Aufgaben erreichen (z. B. Minister oder Regierungschefs) auch nicht weg gelassen. Das selbe gilt sinngemäß auch für Aufstellungen von Sportlern oder Personen der Wirtschaft. Personen, die später GFM wurden, haben sogar eher mehr öffentliches Interesse und es fehlt hier die Darstellung oder der Vergleich, welche Funktion sie als Generaloberst hatten. --GT1976 (Diskussion) 21:23, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Welchen Mehrwert sollte das haben? Man braucht nur auf die Liste der Generalfeldmarschälle jener Zeit schauen und dann hat man sie. Ich bin gegen Redundanzen. --Ekkehart Baals (Diskussion) 10:51, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich sehe da auch keinerlei Mehrwert. Militärpersonen sollten nur mit ihrem jeweils höchsten Dienstgrad kategorisiert und in Listen aufgeführt werden. --Cosal (Diskussion) 06:23, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sollten hier nicht auch spätere Generalfeldmarschälle enthalten sein? 

message: Ist der Satz "In den meisten heutigen Armeen entspricht der einstige Generaloberst dem Dienstgrad General (OF-9), in slawischen Staaten allerdings dem Generalleutnant (OF-8), wo die Reihenfolge anders als dem alten deutschen System lautet: Generalmajor – Generalleutnant – Generaloberst (general polkovnik) – Armeegeneral." denn korrekt? Entspricht der einstige Generaloberst nicht dem slawischen Armeegeneral? MfG --DAJ (Diskussion) 14:48, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: wurde korrigiert MfG --DAJ (Diskussion) 17:50, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  slawische Länder 

message: Warum wird ein kuk Großadmiral unter die Generalobersten eingetütet? Nur weil es keinen "Generaladmiral" gab? In Deutschland gab es zu der Zeit auch kein Äquivalent zum Generalobersten. Warum sollte das in Österreich anders gewesen sein? --Ekkehart Baals (Diskussion) 13:06, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  kuk Großadmiral 

message: Im Abschnitt Sowjetunion fehlen die Marschälle der Waffengattungen und der Marschall der Sowjetunion. Ich würde die Aufzählung lieber ganz weglassen da sie unter Sowjetische Generalsränge besser und detaillierter zu finden ist. MfG --DAJ (Diskussion) 09:51, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sowjetunion