Diskussion:Hauptwerke der Backsteingotik

message: Diese Abstimmung endet am 15. Juni.
Die Liste ist in den letzten Tagen neu entstanden und offen für weitere Bauten. Den eigentlichen Artikel Backsteingotik, der bislang eine kürzere Liste beinhaltete, will ich in der kommenden Zeit stark ausbauen. --Stullkowski 19:21, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nun ja, im Titel steht bedeutend. Ich weiß, daß das immer als Problem angesehen wird, aber nach kunsthistorischen Kriterien kann man das leicht beurteilen. Da die Grenze zwischen einfachen historischen Denkmalen, bedeutenden Bauten und solchen von überragender Bedeutung aber trotzdem fließend sind, ist die Liste natürlich nicht komplett. Näme man alle Profanbauten dazu, wäre die Liste etliche tausend Einträge lang. Ich halte das eigentlich für selbstverständlich, werde mich aber bemühen, das noch extra zu formulieren. --Stullkowski 10:24, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Backsteingotik bezeichnet einen Stil, der sich nicht ganz zufällig weitgehend mit dem Einflussgebiet der Hanse deckt. In der kunsthistorischen Terminologie ist das ganz klar, eine Erweiterung des Lemmas wäre deshalb redundant und ganz ungewöhnlich. Bei der Ausarbeitung des Hauptartikels soll das deutlich gemacht werden. Daß in der Wikipedia Backsteinbauten aus Landshut oder München in die Kategorie Backsteingotik einsortiert sind, ist meines Erachtens ein Unding. --Stullkowski 12:26, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ok, wenn dem so ist, ist natürlich eine Umformulierung der Einleitung angebrachter. --Finanzer 13:22, 9. Jun 2006 (CEST)

text: Pro, damit ist eine tolle Übersichtlichkeit in das Thema gekommen und die Highlights der Backsteingotik sind mE mit einem hohen grad an Vollständigkeit erfasst.--Kresspahl 13:37, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene [[WP:KILP|Informativkandidatur]] (gescheitert) 

message: In der Diskussion des Artikels in der englischen WP wird das Fehlen der niederländischen Backsteingotik kritisiert, die ihren Ausgang in den "Backsteingebieten" der auch für Norddeutschland prägenden Scheldegotik genommen haben dürfte. Der Hinweis macht eigentlich Sinn, allein mir fehlt derzeit der Überblick über die herausragenden Beispiele dort.--Kresspahl 09:12, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist in der Tat ein schwieriger Punkt und ich habe mich damit auch noch nicht sehr intensiv beschäftigt. Soweit ich weiß, gibt es tatsächlich einen Trend, die Backsteinbauten der niederländischen Gotik mehr in die Untersuchung der Backsteingotik einzubeziehen. Es ist aber auch wohl so, daß wesentliche Elemente der Backsteingotik i niederländischen Raum nicht existieren, insbesondere die eigene Formensprache, die in der Backsteingotik ja ganz auf die Ornamentik setzt und damit den fehlenden Figurenschmuck ersetzt. Bei den niederländischen Bauten ist wohl im Grunde nur das reine Mauerwerk aus Backstein, der Schmuck mit vollem Skulpturenprogramm wird in Sand- oder Kalkstein ausgeführt. Die Entstehungsgeschichte und die Bezüge wären im Artikel Backsteingotik sicher sehr interessant (aber auch ein sehr schwieriges und noch wenig geklärtes Thema), aber in diese Liste würde ich den niederländischen Raum nicht aufnehmen. --Stullkowski 23:52, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da folge ich Dir weitenteils. Insbesondere hinsichtlich der Ornamentik. Ich denke aber, eine gewisse Ostlastigkeit ist in der Liste noch drin. Wir sollten uns an die nordöstlichen Niederlande vielleicht in der Weise heranarbeiten, das wir uns Niedersachsen, und da besonders Ostfriesland noch einmal vornehmen. Spontan fällt mir die Kirche von Marienhafe mit ihrer spektakuläreren Geschichte ein.--Kresspahl 08:32, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Fände ich gut, wenn Du die Liste entsprechend erweiterst. Solltest Du entsprechende Literatur haben, könnte man natürlich schon eine Erweiterung um die Niederlande in Erwägung ziehen, aber nur soweit in der Forschung Einigkeit darüber besteht, dortige Bauten der Backsteingotik zuzurechnen. Mir selber fehlt wegen verschiedener anderer Dinge gerade die Zeit, dieses schwierige Thema nachzurecherchieren, deshalb kann ich Dir dabei zur Zeit nicht helfen. Ein, zwei Sätze zu den Niederlanden in der Einleitung (und natürlich im Artikel Backsteingotik) wären natürlich auch nötig. Gruß, --Stullkowski 17:08, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Niederlande

message: Wird der Bremer Dom wirklich zur Backsteingotik gezählt ? Gibt es dafür trotz Natursteinfassade stilistische Gründe ??--Zarbi 22:30, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Zarbi, die Frage nach Bremen wurde unter der Überschrift "Stimmig ??" schon einmal gestellt. Schau mal oben nach, ob dich die Antwort überzeugt. Stullkowski 23:06, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Hääähh ?!? Jemand glaubt ... sich an etwas zu erinnern ... Okay ?!? Auf der Wikipedia-Seite zum Bremer Dom steht erstmal nix von einem Hauptwerk der Backstein-Gotik. Stattessen werden das Rheinland und Prag als Vorbilder genannt: das spricht nicht gerade für eine wirkungsgeschichtliche Theorie... Vielleicht wurde im "stimmig"-Abschnitt auch etwas mit der späteren Sandsteinverkleidung des Rathauses durcheinander gebracht. Ich denke, vielleicht könnte jemand mit richtigen Quellen das ganze ernsthaft überprüfen.--Zarbi 00:34, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bremer Dom ? 

message: Es gibt nu einen recht hübschen Artikel Mittelalterliche Steinkirchen in Finnland - sind gewiss nicht alles Hauptwerke unds die meisten eh aus Feldstein, aber vielleicht kanns ja irgendwie verlinkt werden? --Janneman 14:37, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Finnland 

message: Kann man oben genannte Kirche trotz des "modernen" Wiederaufbaus auch zu den Hauptwerken der Backsteingotik zählen? --S8472 11:24, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist schwierig: Hierbei handelt es sich nicht nur um einen "modernen Wiederaufbau" nach dem 2. Weltkrieg - zwar z.T. in Backstein, aber nicht in gotischen Stil. Sondern eine Großteil der Gebäudeteile, die den Krieg überstanden (hier Turm + Westfassade), stammt aus den 1880-er Jahren. Dort wurde bereits die Backsteingotik neugotisch interpretiert. Lediglich kleine Reste an den Seitenwänden sich der Epoche der Backsteingotik zuzuordnen. Einschränkend auf diese kleinen Fassadenteile wäre die Kirche zur Backsteingotik zu zählen. Doch dann stellt sich die Frage, ob es sich dann um ein Hauptwerk ... handelt? Ich habe keine Informationen, ob die Nikolaikirche vor den Umbauten des 19.Jh. als Hauptwerk der Backsteingotik angesehen wurde oder dementsprechend vielleicht andere Bauwerke beeinflußt hat oder gar stilprägend war. Vielleicht hat ja jemand dazu Informationen...?--Zarbi 10:00, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Nikolaikirche (Kiel)|Kieler Nikolaikirche]] 

message: So schön und informativ die Knaurs Kulturführer auch sein mögen, sie sind bei kunstgeschichtlichen Themen auf keinen Fall zitierfähig und eignen sich auch nur sehr bedingt zur Nachlese für das Thema. Ich schlage daher vor, den Eintrag zu streichen, es gibt wahrlich viele andere Bücher, die es mehr verdienen, hier in der Literaturliste zu stehen.-- Demidow 15:43, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Meiner Erfahrung nach sind die kurzen Beiträge in den Knaur-Bänden im Allgemeinen leicht gekürzte, aber ansonsten quasi unveränderte, teilweise wirklich wörtliche Kopien der Dehio-Einträge. Fehler habe ich bisher auch noch nicht entdeckt. Es gibt natürlich viele gute Bücher über die Backsteingotik, das ist richtig, aber wenige, in denen man eine Liste - und darum handelt es sich hier ja - systematisch abgleichen kann. Dazu kommt noch, daß die Knaur-Bücher in vielen Bibliotheken vorhanden und somit leicht zugänglich sind. Zur Vertiefung sollte man natürlich die Literatur im Artikel Backsteingotik heranziehen, das hier ist ja nur sowas wie ein Inventar. Deshalb halte ich die drei aufgenommen Kanur-Bände zu Regionen, für die keine Dehio-Bände zur Verfügung stehen, eigentlich schon für OK. Stullkowski 16:06, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ein, für einen Listenartikel ist das wohl tatsächlich aureichend. Besten Gruß, -- Demidow 22:30, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Knaurs Kulturführer im Literaturnachweis? 

message: Nunmehr gibt es Artikel zur Nikolaikirche (Gardelegen) und der Marienkirche (Gardelegen), ich bin mir aber nicht sicher, ob sie als Hauptwerke der Backsteingotik gelten können. --Vanellus (Diskussion) 22:21, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hauptwerke der Backsteingotik in Gardelegen? 

message: Informativer als in der Ziet einer willkürlichen Auswahl ist die Liste jetzt sowieso.
Jetzt habe ich außerdem so viele Navigationshilfen eingebaut, dass das umfangreiche Material dem Leser „mundgerecht“ dargeboten wird.--Ulamm (Diskussion) 12:05, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Sperrig?

message: DU HATTEST GESCHRIEBEN: … kein repräsentatives Gremium hat jemals die Einführung solcher Links legitimiert. Also hat auch niemand das Recht, solche Links zu setzen. ;-) …
:ICH HATTE DARAUF DIREKT MIT EINEM EINSCHUB GEANTWORTET:
:In einer freien Gesellschaft und erst recht in einem auf freiwilliger Mitarbeit beruhenden Opensourceprokjekt gilt: Erlaubt ist, was nicht ausdrücklich verboten ist.
:Der Mangel an repräsentativen und kompetenten Gremien im Opensourceprojekt hat leider ermöglicht, dass sich das Verbot von Links auf fremdsprachige Artikel irgendwie eingeschlichen hat, ohne dass es jemals vereinbart wurde. Zu einer Zeit, als Wikipedia noch eher ein Sandkastenspiel war, als eine Informationsplattform, hat eine Wikipedin hat mal in die Regeln geschrieben, derartige Links seien schlecht. Jahre später hat ein anderer Wikipede daraus ein Verbot gemacht.--Ulamm (Diskussion) 18:54, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: ((WIEDERHERSTELLUNG MEINER STELLUNGNAHME --Ulamm (Diskussion) 21:19, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Auf Global Fish

message: Hochformate brauchen besonders viel Platz, machen die Liste selbst dann grafisch länger, wenn man durch Breitenanpassung (70 oder 80 px) erreicht, dass ihre Fläche nicht größer ist als die 100px breiter Querformate.
Also bitte hochformatige Bilder durch querformatige ersetzen, sofern deren Informationsgehalt nicht schlechter ist! Und umgekehrt querformatige nur durch hochformatige ersetzen, wenn deren Informationsgehalt deutlich besser ist!
--Ulamm (Kontakt) 17:42, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bildformate 

message: @Benutzer:Ulamm: Damit die Auslagerung lizenzkonform erfolgt, muss der Artikel inkl. Versionsgeschichte dupliziert werden. Siehe hierzu Wikipedia:Importwünsche/Importupload. Da hierfür besondere Rechte erforderlich sind, kann ich dies leider nicht vornehmen. Per Copy & Paste Inhalte zu kopieren, stellt wiederum eine URV dar. Tönjes 12:11, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Ich habe die Duplizierung beantragt. Der Artikel wird in deinen BNR kopiert, von dort kann er dann verschoben werden. Zuvor sollte allerdings geklärt werden wohin und in welchem Umgang. Alleingänge würden hier nur zu neuen Konflikten führen. Tönjes 12:18, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: Was hier als die kunsthistorische Terminologie bezeichnt wird, ist eine Mischung aus
* Nachlässigkeit: die Gleichsetzung von Backsteingotik (ohne geografische Spezifikation) und Norddeutscher Backsteingotik
* Nicht-zur-Kenntnisnahme von Publikationen über andere Regionen, z. B. 
**Niederrheinische Backsteingotik
**St. Martin zu Landshut – … eines der bedeutendsten Werke der Backsteingotik in Bayern. (Verlagsgruppe Schnell und Steiner: Günther Knesch – St. Martin zu Landshut)
* Verkennung der Gründe für die Anzahl von Publikationen, die nicht immer Teil des wissenschaftlichen Diskurses sind: Die Vermarktung der norddeutschen Backsteingotik trägt zur Erhaltung ihres Bestandes bei, daher sind die zahlreichen Publikatonen etwa zur Backsteingotik in Mecklenburg-Vorpommern durchaus zu begrüßen. In den Niederlanden hingegen ist Backstein so selbstverständlich, dass es müßig wäre, damit zu werben.--Ulamm (Kontakt) 13:27, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  "in der kunsthistorischen Terminologie"  

message: Ich habe versucht, ähnlich große Gesamtbestände mit ähnlich großen Auswahlen besonders bedeutender Bauten zu präsentieren. Bei Deutschland (daraus MV + Brandenburg + Sachsen-Anhalt), Polen und den Niederlanden gelingt das. Belgien hat bei doppelt so großem Gesamtbestand und ebenfalls einer Weltkulturerbestadt halb so viele "Hauptwerke" bekommen wie Schleswig-Holstein.
Das "Missverhältnis" zwischen Dänemark und den baltischen Staaten ist auch strukturell bedingt: Dänemark hat tausend kleine Dorfkirchen mit Backsteingotik und nur wenige Städte. In den baltischen Staaten gibt es Backsteingotik fast nur in Städten.
--Ulamm (Kontakt) 13:23, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Umfänge der Teillisten