Diskussion:Tour de France 2007

message: Der Wiki-Link [Marcoussis] führt zur Person Louis Marcoussis nicht zur Stadt 91460 Marcoussis --84.58.31.34 15:23, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt nicht mehr, ich habe die unsinnige Weiterleitung gelöscht. --Voyager 15:31, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Falscher Link 

message: Hi,
bitte mal prüfen:
Eines der Highlights wird dabei die Bergankunft am Col d'Aubisque sein, wo bisher erst einmal das Ziel einer Tour de France-Etappe lag.
-> erst einmal Ziel einer Tour
unter:
"Col d'Aubisque"
Bisher fanden zwei Bergankünfte auf dem Aubisque statt. Im Jahr 1971 gewann Bernard Labourdette die Etappe von Luchon nach Gourette, 1985 siegte der Ire Stephen Roche. Bei der Tour de France 2007 liegt das Ziel einer Etappe nun zum dritten Mal auf dem Col d'Aubisque.
-> zwei Bergankünfte
Grüße
S.T.
:Genau genommen waren es wirklich zwei, allerdings stellt sich die Frage, ob die von 1971 tatsächlich mitgezählt werden kann. Es handelte sich nämlich nur um den ersten Teil einer Doppeletappe, auf die Bergankunft folge noch ein EZF am selben Tag. Ich würde die diesjährige Ankunft dennoch als dritte bezeichnen. -- Zacke Neu hier? 13:07, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab' den Nebensatz jetzt einfach gestrichen. Ist vielleicht am besten so. -- Zacke Neu hier? 13:11, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Col d'Aubisque 

message: Die folgende Formulierung
„...Allerdings ist der Start seines Teams, der dänischen Mannschaft CSC fraglich, da der Teamchef Bjarne Riis nach seinem Dopinggeständnis im Mai 2007 bei der Tour unerwünscht ist.“
ist m. E. recht unglücklich gewählt.
Bisher gab es von Seiten des Tour-Direktors Prudhomme nur die Aussage, daß Bjarne Riis zur unerwünschten Person erklärt sei und nicht das gesamte Team CSC davon betroffen ist, unerwünscht zu sein. Insofern würde das Team CSC mit Carlos Sastre also an den Start gehen können. Das Team wird in Abwesendheit von Bjarne Riis von einem der Sportlichen Leiter geführt, der die Aufgaben von Bjarne Riis mit übernimmt. --217.93.239.88 20:03, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz umgeschrieben, da es sowieso nicht zum Ausschluss des Teams kam. -- Zacke Neu hier? 12:46, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausgangslage 

message: Sorry, das ist einigermaßen unsinnig. Was dort entstehen soll ist ja wohl eine Übersicht wer wann welche Wertung angeführt hat. Beispielsweise wird Andreas Klöden morgen das grüne Trikot tragen, aber nur weil Cancellara schon das gelbe hat (vgl. auch www.letour.fr: Dort steht Klöden(!) als Träger des grünen Trikots). Also passt die Erläuterung nicht zur Intention. Besser wäre 'Führender nach(!) Etappe sowieso' --Gnu1742 20:18, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Träger des jeweiligen Trikots während der einzelnen Etappe 

message: Sollte man nicht noch einen Absatz über die Sponsoren der Tour 2007 schreiben??? --King Milka 16:20, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Inwiefern? Sponsoren und ihre Drohungen bei weiteren Dopingfällen (siehe Gerolsteiner und T-Mobile)? Fände das nicht so schlecht.. Aber auch bezüglich der Arbeitsgruppen, die sich da neu formiert haben um die Dopingfälle zu bekämpfen... --Cutty Mike and Mighty 14:05, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sponsoren 

message: Sind es nun 19 oder die aufgezählten 18 Protourteams und 2 oder 3 Wildcards??? Die Liste widerspricht dem Wortlaut... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ir-88 (Diskussion • Beiträge) 00:42, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass der Text nun die Situation besser erklärt und Mißverständnisse behoben sind. --Max666 01:02, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Dankeschön, jetzt ist es klar und entschuldige, dass ich meine Signatur gestern Nacht vergessen habe --Ir-88 07:46, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Teams 

message: Warum dienst Wikipedia als ein News-Service? Shau mal auf Tour de France 2007/2. Etappe. Das könnte doch ein Sportzeitungartikel sein. Wikipedia soll nur eine Enzyklopädie sein. Wikinews entwickelt sich nie, wenn Wikipedia macht, was nur zu Wikinews gehört. Meine Meinunch nach, das ist patologisch. Enzyklopädie wurde nie eine Zeitung. Wikipedia muss erinnern, was ihres Ziel ist. Erschaffung eines Zeitungs war sicherlich nie dieses Ziel.
Hier braucht man eine soforte Intervention, oder Leute starten bald auf Wikipedia regelmäßig News schreiben, Wörterbuch machen, Bücher verfassen – und Schwesterprojekte sterben. Ich finde, alle Berichte aus Tour de France sollen sofort nach Wikinews verschieben werden. --Derbeth talk 19:01, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Tja, ein Wörterbuch gibt auch die Information; soll Wikipedia auch Wörterbucheintrage starten? Soll Wikipedia C++-Programmierungkurs enthalten? Ich erinnere mich keine Enzyklopädie, die Minute nach Minute die Situation beschreiben würde. Beschreibung der Etappen von TdF ist tatsäschlich ein Sportzeitung. Für eine Enzyklopädie wichtig ist, wer der Sieger war und so was. Details sollen auf Wikinews sein. --Derbeth talk 22:22, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Andererseits unterscheidet sich Wikipedia von herkömmlichen Enzyklopädien u.a. auch dadurch, daß hier der Platz praktisch unbeschränkt ist und auch Dinge dokumentiert werden können, die dort den Rahmen sprengen würden, sofern sich später noch jemand dafür interessieren könnte und sie nicht dazu führen, daß das schnelle Nachschlagen der wesentlichen Informationen dadurch behindert wird. Da die Detailinformationen zu den einzelnen Etappen hier auf Unterseiten ausgelagert sind (wie z.B. auch bei der Fußball-WM), halte ich das für gegeben und eine sehr gute Lösung. --Rmeier 15:03, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wo ist der Platz für Wikinews? 

message: Ich weiss nicht, ob das geht. Aber vielleicht wäre es sinnvoll, wenn jeman hier eine Vorlage (aka Template) macht, in dem das Layout der Tablle hinterlegt ist? Dann bleibt das für die nächsten Jahre mal fest bzw passt sich automatisch an.
In dem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob wir in der Tabelle jetzt alle Daten/Fakten haben über eine Etappe, die im historischen Kontext interessant sein könnten. Evtl sollte das inges mit der Tabelle über die Wertungen Grün/Berg/Jungprofi/Team/KämperischerFaher vereinigt werden, damit man alle auf einen Blickt hat?
: OK, 62.167.59.103, Du findest die zusammengelegte Tabelle unübersichtlich. Ich hatte das eigentlich nicht so empfunden, da der angehängte Teil eigentlich nur eine graphische Darstellung des Trikotbesitzes über die Zeit ist und alleinstehend in Relation zum Platzbedarf recht wenig Information enthält. Vielleicht hätte man die Spaltenbreite dort noch verkleinern können. Ich wäre eigentlich dafür, dieses Layout beizubehalten. Andere Meinungen? --Rmeier 14:48, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin für die traditionelle Darstellung, wie sie in den letzten Jahren schon gehandhabt wurde. Eine Tabelle mit Etappeninformationen (Start, Ziel, Länge), Etappensieger und Träger des Gelben Trikot und eine weitere Tabelle mit den Führenden der einzelnen Wertungen. Also, so wie es jetzt wieder der Fall ist. Die Version, die von 84.57.42.86 heute Nacht erstellt und (zum Glück) wieder revertiert wurde, macht alles unübersichtlich und bläht das Ganze nur auf. --Max666 15:06, 16. Jul. 2007 (CEST)

text: Schliesse mich der Meinung von Max666 an. Die Tabelle von heute nacht war viel zu gross. Es sieht auch sehr unschön aus, wenn einzelne Elemente auf zwei oder mehr Zeilen auseinandergerissen werden. --Voyager 16:26, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Etappen/Wertungen 

message: Ich halte den Revert beim Artikel Tour de France 2007 für wenig sinnvoll, da es schon ein Medienboykott der öffentlich-rechtlichen Sender ist. Zwar berichten diese beide Sender nach wie vor in ihren Nachrichten und Sportsendungen, allerdings halt wie aus dem Text hervorgeht nicht mehr live. Insofern ist das schon ein konsequenter Boykott. Zudem haben die Dopingverdächtigungen und die positive A-Probe des Radrennfahrers jetzt nicht direkt etwas mit der Tour de France zu tun, da Sinkewitz bspw. bereits in einer Trainingskontrolle vor Beginn der Tour positiv getestet wurde und das quasi nur die Nachwehen sind, die sich zeitlich mit der Tour halt jetzt überschneiden. Daher halte ich die neue Sub-Headline nicht für die ganz richtige, greets --Cutty Mike and Mighty 10:39, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: 1.) und OT: Wo ist hier ein Revert? War doch nur eine Änderung (en-4 ? / Revert != Änderung)). Oder gab es vorher schon meine "Lösung"?2.) Es ist und bleibt einfach kein Boykott3.) die Gründe (wann gedopt wurde/ob bei der Tour de Farce oder vorher) sind für diese Wortwahl/Wortentscheidung (egal ob Rückzug oder Boykott) absolut nicht von belang.4.) Ob "Rückzug" 'ganz richtig' ist, darüber kann und darf man streiten, bessere Vorschläge (und auch diese Diskussion) sind wünschenswert, aber Boykott ist m.E. definitiv und eindeutig schlechter, da einfach falsch. Gerade ein vorgeblich 'konsequenter Boykott' müsste deutlich anders aussehen, wäre er denn einer. Dies ist m.W. aber auch nicht das Ziel des Rückzugs, sondern es ist nur ein Einstellen der Unterstützung!--WikiMax 10:59, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Verantwortlichen der beiden genannten Sender sprechen selbst von einem Boykott, welcher sich auf die Live-Bericherstattung beschränkt. Alle wichtige Zeitungen und deren Webportale greifen ebenfalls bewusst das Wort "Boykott" auf und nicht Rückzug... Also warum das hier nicht auch so (neutral) wiedergeben?! Von Rückzug kann auch gar keine Rede sein, denn die öffentlich-rechtlichen Sender haben weiterhin die Rechte an der Live-Berichterstattung für die Tour de France 2008 + Option auf ein weiteres Jahr... und mit Einstellen der Unterstützung hat das gar nichts zu tun, sondern das hat mit deren Auffassung zu tun wie sie den Sport am besten sauber bekommen, deswegen haben sie ihre Lizenz für das kommende Jahr auch gar nicht zurückgegeben. --Cutty Mike and Mighty 23:54, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Entschuldige dass ich erst jetzt zur Antwort komme. Wenn (bitte um Quellen) tatsächlich die Verantwortlichen (und nicht nur andere Personen) diesen(!) "Rückzug" (oder wie auch immer) als Boykott bezeichnet haben sollten, und nicht nur allgemein von Boykott als unspezifische Möglichkeit im Vorfeld, dann wäre es was anderes. Da es aber immer noch kein echter Boykott wäre, würde ich dann sowas schreiben wie:== "Boykott" der Live-Übertragung durch ARD und ZDF == und es auch im Text erwähnen.trotzdem würde mich mal das "Revert" auch noch interessieren. Wo war er? *bg* --WikiMax 13:51, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Medienboykott Sub-Headline 

message: Jetzt mal nicht gleich übertreiben, wo bleibt denn da die Unschuldsvermutung? Dopingskandal erscheint mir da etwas reißerisch... --X-'Weinzar 20:19, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wer binnen 18 Monaten drei Verwarnungen vom Radverband erhält, wird als Dopingsünder gbehandelt und entsprechend genauso bestraft. So die Rules vom UCI und deswegen die ganzn Auseinandersetzungen weil Rasmussen nicht aus der Tour rausgenommen wurde.. --Cutty Mike and Mighty 23:48, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In der Tat wurde Rasmussen eben nicht wie ein Dopingsünder behandelt. Wir sind hier nicht dazu da, die Regeln der UCI zu beurteilen oder gar umzusetzen. Ich habe daher den Begriff 'Affäre' gewählt, weil noch nicht klar ist wie die UCI reagieren wird. --Gnu1742 08:50, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "Dopingskandal" Rasmussen 

message: "...einen Tour-Ausschluss gerechtfertigt hätten" - hier muss es "hätte" heißen. Kann das jemand ändern? (keine Ahnung, wie ich hier signiere)
Mit --~~~~. Ich habs eingefügt.--ttbya DiskICQ 04:10, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Rassmussen wurde am 25. Juli von seinem Sponsor von der Tour zurückgezogen (vgl. etwa www.lequipe.fr oder www.spiegel.de. Könnte das jemand der einzig berechtigten Wiki-Tourgötter gelegentlich ergänzen? Danke!
Andreas 
"Radrennsportler Michael Rasmussen vom dänischen Verband verstoßen"
Das klingt aber launig! Das war doch kein nach islamischen Recht angeheirateter Kerl - wäre es nicht sprachlich besser, die Tätigkeit als "ausgeschlossen" zu bezeichnen? gracie! 
:Done. --Matthiasb 10:43, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Rasmussen Ausschluß 

message: In der Tabelle ist ja jetzt noch angegeben, dass Astana wärend der 16. Etappe die Teamwertung und Wino die rote Nummer hatte, was ja theoretisch stimmt aber da die Mannschaft vor der Etappe aus dem Rennen genommen wurde muss das doch auch vermerkt werden, wie das gelbe Trikot Rasmusens auf der 17. Etappe --Sleepyhead 13:25, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In etwa so? --Vertigo-1 09:21, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Trikots auf der 16ten Etappe 

message: Nach den Dopingfällen Sinkewitz, Winokurow, Moreni und Rasmussen beendeten die Teams Astana und Cofidis mehr oder weniger freiwillig ihre Teilnahme (Warum wurden T-Mobile und Rabobank eigentlich nicht zum Rückzug aufgefordert??). Wäre da ein Abbruch der Tour nicht sinnvoller gewesen? Der Sieger Contador und der Dritte Leipheimer sind wegen ihrer Kontakte zu diversen Dopingärzten ja ebenfalls höchst verdächtig, und Zabel geständig. --Der Mario 10:40, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ungeachtet meiner Meinung zu deiner Frage: Dies ist nicht der Ort, wo darüber entschieden wird, hier geht es um den Inhalt des Artikels, in dem nur die tatsächlichen Ereignisse dokumentiert werden. --Gnu1742 10:50, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: OK, werde das künftig berücksichtigen. --Der Mario 11:16, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wäre ein Abbruch gerechtfertigt gewesen?