lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reginald Dyer

message: Hallo 
In diesem Beitrag hat es doch etliche Differenzen zum Bericht über das Jallianwala Bagh Massaker. 
- Warnung oder nicht
Auch frage ich mich, wass die Reise von indischen Mördern nach GB mit dem Leben dieses Mannes zu tun hat.
Dass seine Befehle nach heutiger Auffassung ein "Verbrechen" waren mag ja durchaus noch angehen aber damals waren die Menschen geteilter Meinung. 
Allgemein mag dieser Mann ein Ekel gewesen sein, aber ein wenig mehr Qualität im Beitrag würde für eine Enzyklopädie sprechen.
--General Lee 20:08, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Differenzen 

message: Hallo,
liest man den Beitrag zu Dyer und den zum Massaker von Amritsar, so fallen gravierende Unterschiede z.B. bei Zahlen und auch bei Fakten auf. Beispiel: Der Artikel zum Massaker spricht von 150 Soldaten, dieser von 50 Soldaten; dieser spricht von der Sperre durch mehrere Panzerwagen, der zum Massaker von einem Panzerwagen, der nicht genutzt wurde. --Kekslauch (Diskussion) 16:00, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Dieser Beitrag & Beitrag zum Massaker von Amritsar
Diskussion:Traugott Hahn

message: Für eine Angabe im julianischen Kalender gibt es keinen Grund. Außer vielleicht, interessierte Personen wollen die Russifizierung auf der deutschen Wikipedia weiterführen.
Hahn ist kein estnischer Nationalheld, sondern Nationalheld in Estland. (Unterschied sollte klar sein)
Die Russifizierung wurde nicht von einem sogenannten Zaristischen Reich sondern vom Russischen Reich durchgeführt, sowohl in seiner zaristischen als auch, nach einem Intermezzo, in seiner sowjetischen/kommunistischen Form.
Deutsche Truppen haben Dorpat nicht erobert sondern befreit. Dies durchaus auch in der estnischen Sichtweise, auch wenn dies heute, hier wie dort, eventuell nicht mehr politisch korrekt sein sollte.
Es gab keine Allierten, da dieser Ausdruck in dieser Form erst im 2. Weltkrieg verwendet wurde. Ebenso gab es keinen Sieg, sondern einen Waffenstillstand. D.h. es handelte sich um einen Waffenstillstand mit der Entente. Deshalb zogen die deutschen Truppen aus Dorpat ab.
Es sollte schon erwähnt werden, daß die bolschewistische Rote Armee tatsächlich in Dorpat eingezogen ist und dies nicht nur zu befürchten stand. Sonst gibt es im darauf folgenden Text ein Verständisproblem.
Auch sollten die Bolschewiken schon beim Namen genannt werden.
Grundsätzlich sollten die deutschen Ortsnamen verwendet werden, da diese immerhin jahrhundertelang und auch zur Lebenszeit Hahns bestanden, die systematischen estnischen Um- bzw. Neubennungen dagegen erst seit etwa 100 Jahren. (nicht signierter Beitrag von 91.48.39.184 (Diskussion) 20:19, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen im Artikel 

message: Auch wenn Traugott Hahn Opfer einer bolschewistischen Erschießungsaktion wurde und er möglicherweise in der evangelischen Kirche Estlands als "Märtyrer" gilt, rechtfertigt das m.E. nicht den völlig distanzlosen Tenor dieses Artikels. Der Verfasser möge neutraler schreiben. Wir sind in einer Enzyklopädie und nicht in einer Hagiographie.--Altaripensis 16:45, 30. Dez. 2011
: +1 --Nuuk 19:45, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: -, Quatsch, der Artikel ist objektiv.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 19:47, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Literatur zu dem Mann ist durchweg "hagiographisch" gehalten, dem umseitigen Artikel kann man das aber nicht vorwerfen. Es hatten zwar einige POV-Wörtchen Einzug gefunden, die ließen sich aber leicht entfernen: "leiden" unter Russifizierung, "ermordet" statt "erschossen", "massive" Intervention. Sonst ist der Artikel spätestens jetzt in einem durchaus neutralen Ton gehalten. --Enyavar (Diskussion) 15:26, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hagiographie
Diskussion:Forgottonia

message: Kann man für nicht englisch sprechende Leser noch einen Hinweis in den Artikel einbauen, das Forgottonia eine Anspielung auf forgotten ist, also vergessen bzw. vergessener Ort auf deutsch? --AxelHH 20:35, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, warum nicht. Siechfred 08:03, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Übersetzung
Diskussion:American-Airlines-Flug 331

message: "... Eine Tragfläche und ein Triebwerk wurden vom Rumpf abgerissen ..." das ist kolosaler Mumpitz. In der angegeben Quelle steht nichts von Tragfläche und Triebwerk. Auf den Fotos ist deutlich zu sehen, das sich beide Tragflächen sich noch am Rumpf befinden, einer fehlt die Spitze mit Winglet. Das Triebwerk kann nich vom Rumpf abreissen, da es nicht mit diesem verbunden ist sondern in einer Gondel am Flügel sitzt. Die englische WP gibt diese Darstellung auch nicht her, sondern schreibt "... with the entire fuselage fracturing forward and aft of the wing, one wing losing an engine and the other its winglet tip ...". So ist es auch auf den Fotos zu sehen. Schmarn deluxe habt ihr da verzapft. MfG, --84.150.16.30 21:01, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Falschdarstellung

message: " ... Später wurde die Landebahn mit einer verkürzten Länge geöffnet, weil der abgerissene Heckteil des Flugzeuges die Landebahn blockkierte ...". Drama, dramatisch, dem Flugzeug wurde der Schwanz abgerissen und der kullert noch tagelang auf der Bahn. Stimmt aber nicht, wie auch hier ein Blick auf das Foto beweist. Das Heck ist noch am Flieger, der ist ja wie im Artikel dargestellt komplett über das Ende der Landebahn gerauscht. Dort blieb er auch und damit Flieger die aus Meeresrichtung kommen (30) nicht die Spitze des Leitwerkes streifen, wurde für diese die Landeschwelle verlegt.  Steht so auch im Einzelnachweis "NOTAM information, dated today, shows that the airport has restated the runway distances available to aircraft, and introduced a :en:displaced threshold on runway 30". Nix mit "blockiert" oder "abgerissenem Heck". Wahrscheinlich hat der Autor den Einzelbeleg weder verstanden noch gelesen. MfG, --84.150.16.87 22:09, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Schmarrn, die zweite

message: "... Es gab Berichte, dass einige Leuchten der Landebahnbefeuerung zum Zeitpunkt des Unfalls nicht funktionierten ...". Oh, der Pilot hatte keine chance, der konnte die Landebahn garnicht treffen, weil die Jamaikaner die Lichter an dieser ausgeknipst hatten.... Naja wenn man nur eine laienhafte Vorstellung von der Ausrüstung eines Flugplatzes hat, kann man bei dem Versuch einer sinngemäßen Übersetzung Landebahnbefeuerung mit Anflugbefeuerung verwechseln. Ferner wäre es korrekt wiederzugeben welche Leuchten nicht funktionierten (ob das überhaupt die Anflugrichtung betraf. Abgesehen davon, das das ILS, das die selbe Funktion übernimmt einwandfrei arbeitete und beides nur unterstützende Hilfsmittel sind. Zum Vergleich in der Quelle steht " ... without the aid of approach lights darkened all this month because they’re not working properly. A 400-meter (1,312 feet) stretch of white lights over the water from the shoreline near the Kingston airport is out, while a 50-meter segment on land near Runway 12 is functioning, ..." . Also das Meer war nicht beleuchtet, das Land schon. MfG, --84.150.19.220 09:05, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Und noch eins daneben ..
Diskussion:U-Bahnhof Alt-Tegel

message: Satz "Durch die gleichzeitig stattfindenden Straßenumbauarbeiten konnte die Umsteigesituation zu den verschiedenen Buslinien stark vereinfacht werden" aus dem letzten Absatz entfernt, da sich die Position der Bushaltestellen in den letzten Jahrzehnten nicht verändert hat. Der neue Aufzug ist weiter weg von den Haltestellen als die Treppen; von einer Vereinfachung der Umsteigewege kann daher grundsätzlich keine Rede sein. --88.73.110.55 21:03, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Berlin-Konradshöhe

message: Zitat aus dem Beitrag:
"... das Gehöft nach seinem hier geborenen Sohn Condradshöhe zu nennen..."
Wirklich "Condrad", also mit 2 "d"?
Ich halte das für nicht ausgeschlossen, aber unwahrscheinlich.
Bitte prüfen!
31.18.125.10 21:16, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: . --Detlef  ‹ Emmridet ›  17:12, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wirklich "Condrad" ? 

message: Ich glaub daß er das Land billig bekommen hat, aber dieser Umrechnugskurs ist hanebüchen. --129.13.72.198 15:44, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Absolut richtiger Einwand. Ich hab's herausgenommen. --Detlef  ‹ Emmridet ›  11:11, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  1000 Taler = 1500 Euro ? 

message: Leute,
wie kommt ihr darauf, dass Peter Lustig in Tegelort lebt? Bin selbst "Ur"-Tegelorter, aber das wäre mir und meinem Tegelorter Bekanntenkreis neu. In einem Interview im Tagesspiegel (http://www.tagesspiegel.de/berlin/peter-lustig-ueber-john-f-kennedy-jahre-spaeter-sind-sie-als-erklaerer-in-der-zdf-kindersendung-loewenzahn-beruehmt-geworden-/8404444-2.html) sagt er viel eher, dass er und seine Frau nun "Kneipe und Apotheke um die Ecke" hätten, was, mit Verlaub, nicht nach Tegelort klingt.
Sofern keine eindeutigen Hinweise auf seinen Tegelorter Wohnsitz vorliegen, würde ich ihn aus dem Artikel streichen.
Grüße, Martin Wahrig2003 (Diskussion) 10:37, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Habe Peter Lustig gelöscht.Wahrig2003 (Diskussion) 17:22, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Peter Lustig
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Leutzsch (A–K)

message: Warum besteht die Liste der Kulturdenkmale in Leipzig-Leutzsch aus einer Liste der Straßen in Leipzig-Leutzsch? --Tommes (Roter Frosch) 21:21, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma? 

message: Allen sei gedankt, die in den letzten Jahren zu dieser vorläufigen Liste der Kulturdenkmale in Leipzig-Leutzsch beigetragen haben. Leipzig, die Stadt der meisten Kulturdenkmale in Deutschland, war bislang kaum vertreten bei der Erfassung der Kulturdenkmale Dedutschlands. Lediglich mit Leutzsch wurde ein Fähnchen hochgehalten. Diese Liste überstand auch einen Löschantrag. Aber nun, seit wenigen Wochen liegen uns die Daten zu den 14370 Kulturdenkmalen Leipzigs vor und die Liste der Kulturdenkmale in Leipzig ist nun vollständig erstellt. (Es werden nur noch 4 Listen zu Gohlis in den kommenden Tagen folgen.) Für Leutzsch habe ich heute eine Neufassung veröffentlicht. Dabei wurden aus der alten Liste bereits die Fotos und links zu commonscat übernommen. Es wäre aber schön, wenn noch weitere Ergänzungen bei den Texten (z.B. angaben zu Architekten) übernommen werden könnten. Vielen Dank allen, die sich für Leutzsch engagiert haben, und für das Verständnis für die Neufassung. Viele Grüße von der Brücke (Diskussion) 07:22, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso hast du denn diese Liste nicht nach Liste der Kulturdenkmale in Leipzig (Leutzsch) verschoben und sie dann (unter dem Stichwort Überarbeitung) mit deinem Inhalt gefüllt? Nun haben wir zwei Leutzscher Listen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:37, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das ist Geschmacksache für die Übergangszeit. Ich wollte nicht das Werk anderer einfach überschreiben. Wenn alles wichtige und Mögliche, so viel ist es ja nicht, übertragen ist, dann kann ja einfach ein LA gestellt werden. -- Brücke (Diskussion) 11:43, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, wir haben ja eine Versionsgeschichte. IMHO ist ein einfacher LA nicht richtig, vielmehr sollten beide Artikel zusammengeführt werden, um die Versionsgeschichte dieser Liste zu erhalten. Das war nämlich echt 'ne Schweinearbeit von Hand und sollte wenigstens in der history erhalten bleiben. Als tatsächliche Liste sollte Deine Version dienen. Just my 2p .Gruß--Emergency doc (Disk)RM 14:54, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Emergency doc, ich habe Admin Wiegels hier gebeten, Löschung und Umbenennung vorzunehmen. -- Danke nochmals und Gruss von der Brücke (Diskussion) 16:11, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neufassung: [[Liste der Kulturdenkmale in Leipzig (Leutzsch)]]
Diskussion:Erika Cudworth

message: Nach den Normdaten könnte sie 1966 geboren sein. --Pelz 21:56, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Na dann… Vom Optischen könnte das hinkommen. Ihre Bücher widmet sie gerne ihrem Großvater und da schreibt sie: 1901–1983. Passt also auch ungefähr. --goiken 22:17, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Stuart Pigott

message: @Benutzer:Verita und IP 46.5.149.160:Könnt Ihr Eure Meinungsverschiedenheiten vielleicht an geeigneter Stelle zivilisiert ausdiskutieren oder gegebenenfalls einen Vermittler hinzuziehen anstatt hier einen Edit War vom Zaun zu brechen? -- Gerd 22:01, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Findest du nicht auch, dass es besser von dir wäre, selbst zu vermitteln, anstatt sich jetzt stolz zu empören? --46.5.149.160 17:04, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, finde ich nicht. Ich habe mich auch nicht "stolz empört". Ich bin allerdings davon überzeugt, daß ein Edit-War, wie Ihr ihn Euch geliefert habt, nicht der richtige Weg sein kann, deshalb meine Stellungnahme hier. Bis jetzt hatte ich noch keine Gelegenheit, mich inhaltlich mit Eurem Streit auseinanderzusetzen. Ob sich diese Gelegenheit so bald bietet, weiß ich noch nicht. Dein Angebot an Verita, weiter unten, ist aber schon mal ein richtiger erster Schritt. Grüße -- Gerd 19:16, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Edit War 
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Blockchiffremodi

message: ich habe mal die modi ergaenzt, zu denen es artikel gibt. eigentlich sollte laut WP:NAVI alle betriebsmodi aufgefuehrt werden; das habe ich nicht getan. erstens waeren dann noch mind. 20 rote eintraege drin, zweitens bin ich nicht sicher, wo wir da die grenze ziehen sollen, drittens gibt es viele modi, die vielleicht einen eigenen artikel gar nicht verdienen. (s. :en:Modes_of_operation#Other_modes_and_other_cryptographic_primitives) - dadurch erscheint mir die navileiste auch nur begrenzt sinnvoll. --Mario d 22:18, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die NIST Liste () ist denke ich als Ansatzpunkt geeignet, enthält aber auch recht viele überflüssige und unnötige Modi. Ich halt eine Leiste schon für recht sinnvoll, weil es hier keinen Sinn mehr macht die ganzen anderen Modi unter Siehe auch aufzulisten. Vielleicht wäre es angesichts der Inklusionsproblematik bei der Leiste auch angemessen es ähnlich wie in der ENWP zu handhaben, also alle Betriebsmodi in einen großen Artikel zu vereinen? -- Phiarc 18:05, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: die liste ist ein guter ausgangspunkt, aber wer entscheidet denn, welche der NIST-modi ueberfluessig sind? ich halte die einzelnen artikel fuer zu gross um sie zusammenzuwerfen, aber ich habe einen uebersichtsartikel Betriebsmodus (Kryptographie) angelegt, in den dann analog zu ENWP auch die modi mit kuerzeren beschreibungen integriert werden koennen. ich wuerde allerdings vielleicht auch die modi mit reinnehmen, die in unter :en:Disk encryption theory gelistet sind. das kann aber dort auf der disku noch diskutiert werden. --Mario d 19:03, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Probleme
Diskussion:VEB Transformatoren- und Röntgenwerk, Overbeckstr. 48

message: an Fahrstühle kann ich mich nicht erinnern.
Dafür fehlen als wesentliches (und auch übrig gebliebenes) Erzeugnis Transformatoren (TuR) (nicht signierter Beitrag von 217.235.18.99 (Diskussion) 22:21, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ach, sowas interessiert doch nicht in einer Gebäudebeschreibung. Es interessiert doch nicht einmal, dass das denkmalgeschützte Gebäude Overbeckstraße 48 mit einem Beleg für die Marie-Curie-Straße 10 versehen ist. Hauptsache ist doch, dass man in der Einleitung „ist ein Beispiel für“ schreiben kann und im weiteren Verlauf genügend Möglichkeiten für direkte Zitate findet. Einzig wichtig ist die Beschreibung der Montagehalle mit „monolithischen Stahlbetonstützen“ mit „nach außen sichtbar, zurückgesetzte[n] Wandfelder[n]“, die „beherrschend“ in der „traditionellen Bauweise“ es versteht, „Kunst und Technik“ zu vereinen. Oder etwa nicht? -- 32X 14:23, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  produziert wurden:
Diskussion:Nulleffekt

message: also ich mach das hier zum ersten mal und hoffe das klappt so einigermasen.
ich wollte mal anregen das der verwendete begriff "Hintergrundstrahlung" in diesem kontex der 4011905446011 falsche ist. der richtige wäre wohl "Umgebungsstrahlung".
besten gruß jan -- 2.207.51.140 22:28, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wikipedia richtet sich i. A. nach dem vorherrschenden Sprachgebrauch von Fachleuten. Und die sagen meist "Hintergrundstrahlung", wenn die Strahlung gemeint ist, die man als Hintergrund außer der jweils gerade interessierenden Strahlenquelle, sozusagen dem Vordergrund, immer ungewollt mitmisst. Gruß, UvM 12:39, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hintergrundstrahlung 

message: Es sind weitere Quellen für eröhte Umgebungsstrahlung bekannt.
Wie z.B. in neuerer Zeit Fukushima (es finden sich aber weitere Reaktorunfälle mit Freisetzung von Radioaktivität,
wie z.B. in Tomsk, Tokaimura Wiederaufarbeitungsanlage Japan, Three Mile Island, Windscale Großbritannien, Kyshtym Komplex Russland, unzählige kleinere Zwischenfälle mit Austritt von Rdioaktivität).
Es werden Radioaktive Partikel durch Uranmunition freigesetzt.
Es wird Radioaktivität durch den Abbau von Uranerz freigesetzt. (nicht signierter Beitrag von Svesom (Diskussion | Beiträge) 15:09, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Es sind weitere Quellen für eröhte Umgebungsstrahlung bekannt
Diskussion:Karl Banse

message: Nach den Normdaten könnte er 1929 geboren sein. Bitte prüfen. --Pelz 22:58, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Unwahrscheinlich, wenn er 1921 schon Diplom-Kaufmann war. 1929 war der gleichnamige Planktologe (s. Artikel Planktologie). -- Katanga 23:15, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Geburtsort und -datum ergänzt. --Hejkal 23:08, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Pfaffendorf (Markersdorf)

message: Habe ein älteres Gemeindeverzeichnis vor mir, da wird im Kreis Görlitz ein Pfaffendorf an der Landeskrone erwähnt. Ich vermute, das ist dasselbe, wie das in diesem Artikel behandelte. Hat jemand eine Ahnung, woher der Beiname kommt? Wäre eine Erwähnung im Artikel wert, denke ich. --88.73.30.26 23:13, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es handelt sich hierbei um Pfaffendorf an der Landeskrone, der Namenszusatz war zur Unterscheidung anderer Orte gleichen Namens, insbesondere vermutlich in Bezug auf Szarocin. 1816 bis 1945 standen beide Orte unter preußisch-(nieder)schlesischer Verwaltung. Ein an der Landeskrone macht dabei mehr her, als Pfaffendorf, Kreis XYZ. Namenszusätze müssen nicht immer logisch schlüssig sein, wie Quolsdorf zeigt: seit 1945 war es der einzige Ort unter diesem Namen, trug jedoch bis 1994 den amtlichen Namen Quolsdorf b. Hähnichen. --René Mettke 11:07, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Pfaffendorf an der Landeskrone
Diskussion:K’inich Janaab Pakal I.

message: Hallo,
ich wüsste gerne ob dies der besagte Tempel mit der "Maya-Rakete" ist, welche von Däniken "beschrieb"? 
Falls ja, wäre es nicht noch erwähnenswert (unter Sonstiges, oder wie dieser Punkt heißt)?
mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 79.247.188.138 (Diskussion) 23:33, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Von Dänikens Rakete 

message: Kommt das Wort "König" von "K'inich", so wie "Kaiser" von "Caesar" kommt? -- 92.229.37.216 07:47, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenig überraschenderweise nicht --Kenny McFly (Diskussion) 13:39, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Name "K'inich" 

message: Bei ALTERNATIVNAMEN=Pakal, Pakal der Große, 8 Ahau fehlt mindestens ein Strichpunkt, vielleicht auch zwei. Was bedeutet "8 Ahau"? Das ist im Text nicht erwähnt. Ist das eine Zählung? Oder ein Datum? --Asdert (Diskussion) 09:42, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ALTERNATIVNAMEN
Diskussion:North Head (Sydney)

message: Ich habe im Artikel mal einige sprachliche Umformulierungen vorgenommen, die m. E. zu einem "gefälligeren" Deutsch und einer flüssigeren, besseren Lesbarkeit des Artikels führen. Der Geschichtsabschnitt sollte m. E. noch klarer strukturiert werden. Aber dazu fehlt mir die Fachkenntnis. --UweBlauth 23:37, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  sprachliche Umformulierung 
Diskussion:Czarni Słupsk

message: Sollte man den Artikel nicht auf Czarni Słupsk ohne Sponsorennamen verschieben? Die Sponsorennamen sind bisweilen flüchtig. --Hoenk 00:32, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja, das sind aber Vereinsnamen im Format Sponsor + Ort, die sich zwangsläufig nicht mehr kürzen lassen. In dem o.g. Fall mit Namenkonvention Sponsor + Name + Ort ist es aber kein Problem und sogar ohne Außnahmen in allen anderen Sprachversionen im Format Name + Ort und ohne Sponsor benannt. -- Alan ffm 23:26, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vereinsname
Diskussion:Gerald Fleming

message: Falls Fleming selbst definiert (oder andere es ihm zuschreiben), es sei seine Lebensaufgabe, Beweise für Gaskammern zu finden, dann sollte dies belegt werden.
"Robert Faurisson hält von all dem nichts." Dass ein Holocaustleugner nichts von alledem hält, wenn Historiker etwas zum Völkermord an den Juden darstellen, bedarf weiter keiner Erklärung, geschweige denn eines Belegs, mit dem man den Leser dann auf die Website eines Holocaustleugners leitet... --Holgerjan 00:54, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  POV und Redundanz 

message: auf deinen Revert hin zitiere ich aus dem Beleg: "Erst 1989 stand ein Artikel in der „Iswestija“, der ganz klar formulierte, daß die Akten der Bauleitung von Auschwitz im KGB-Archiv waren." und [… der] "Historiker Gerald Fleming, der als allererster mit den Aktenbeständen gearbeitet hat" ...  FOCUS Nr. 17 vom 25. April 1994 Hast du einen Beleg, der dem entgegensteht? --Holgerjan 14:11, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Mein Beleg 

message: Die beiden folgenden Texte widersprechen sich nicht inhaltlich und sind in allen Teilen durch ref belegt (hier sind die refs fortgelassen):
* Im Februar 1990 las er einen Artikel in der russischen Zeitung Iswestija über einem Moskauer Archiv. Im Oktober flog Fleming zu seinem ersten von vielen Besuchen nach Russland. Er fand eine Mappe mit Verhör-Protokollen der Auschwitz-Ingenieure Kurt Prüfer, Fritz Sander und Karl Schultze. Später erhielt er auch Zugang zu den getrennten KGB-Archiven tief im Wald außerhalb von Moskau. (Text Ambrosia, nach mehrfachem Revert auch in der augenblicklichen Fassung)
* 1989 stand ein Artikel in der „Iswestija“, aus dem hervorging, dass die Akten der Bauleitung von Auschwitz im KGB-Archiv waren. Im Oktober 1990 flog Fleming zu seinem ersten von vielen Besuchen nach Russland und konnte als allererster Historiker mit diesen Aktenbeständen arbeiten. Im Mai 1993 entdeckte Fleming im Moskauer Zentralen Staatsarchiv eine Mappe mit Verhör-Protokollen der Auschwitz-Ingenieure Kurt Prüfer, Fritz Sander und Karl Schultze. Später erhielt er auch Zugang zu den getrennten KGB-Archiven außerhalb von Moskau. (Textergänzung Holgerjan / verworfen von Ambrosia)
Die zweite Fassung bringt Informationen zum Inhalt des besagten Artikels der Iswestija, nämlich dass im Archiv die Akten der Bauleitung von Auschwitz vorhanden waren. Es fehlt zwar die Information, wann G. F. diesen Artiklel zur Kenntnis nahm, führt aber dafür das wichtige Alleinstellungsmerkmal auf, dass G. F. das Material  als "allererster Historiker mit diesen Aktenbeständen arbeiten" konnte - immanent also die Info, dass G. F. sich alsbald und erfolgreich um Akteneinsicht bemühte. Überdies wird das Jahr genannt, in dem G. F. die Protokolle der Angeklagten von  Topf & Söhne fand. - Ich kann daher nicht nachvollziehen, warum dieser ergänzende Textvorschlag revertiert wurde. Ich stelle anheim, hierüber eine Wikipedia:Dritte Meinung einzuholen. --Holgerjan 19:18, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Textgegenüberstellung 
Diskussion:Wolfgang Mack

message: Der Artikel stammt aus dem Fürthwiki. Vorlage war der dortige Artikel Wolfgang Mack, der unter der freien Lizenz Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 steht. Autor ist der dortige Benutzer Cybrarian. --tsor 01:05, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lizenzangaben