Diskussion:Transsexualität/Archiv/3

message: Der Abschnitt ist vollkommen überdimensioniert und bedarf einer entsprechenden Kürzung. Die rechtliche Behandlung Transsexueller in nterschiedlichen Ländern kann und darf gerne in einem entsprechenden Artikel ausführlich behandelt werden, sollte aber das Kernthema als solches nicht dominieren. --Eva K. ist böse 15:33, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: in Österreich gibt es im Gegensatz zu Deutschland kein TSG. Es gibt auch keinen anderen Artikel, der dies aufnehmen könnte. Entweder ein neuer Artikel, der die Situation in D, A und CH darstellt, oder drinnlassen. --Stanze 15:48, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Rechtliche Situation Transsexueller in Europa wäre ein möglicher Artikel. --Eva K. ist böse 15:54, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  wenn diesen jemand anfängt bin ich gerne bereit mitzuarbeiten. Wenn es über die dt. sprachigen Wikiländer hinausgehen soll, würde ich es gleich weltweit aufziehen. In den USA tun sich interessante sachen, in Indien wurde ein 3. Personenstand eingeführt. der dig. EU Pass sieht auch einen 3. PS vor, Iran ist interessant, usw. Wobei man definieren sollte, was alles die "Rechtliche Situation" ist. Nur Sachen die Gesetzlich vorgegeben werden, durch die Ledislative als auch Judikative. oder auch details, wie Kostenübernahme für ne EPI, die letzlich auch rechtlich geklärt werden. --Stanze 16:12, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Prinzipiell spricht nichts dagegen, das Thema auch weltweit aufzuzäumen. In jedem Fall ist es wichtig, die juristischen und die medizischen Aspekte zu entzerren. --Eva K. ist böse 16:42, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt über die rechtlichen Situation in Österreich 

message: Es ist auch in Deutschland bekannt, dass eine sexuelle Identität (nicht Rollen und nicht Sexuelle Spielweisen) körperlich festgelegt ist. In der Leilinie AWMF online - Leitlinie Störungen der Geschlechtsentwicklung http://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll/027-022.htm befindet sich unter Therapie eine entsprechende Tabelle.
-- 178.0.76.83 23:26, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, Sabrina, und WP ist kein Kampfforum für deine Privathypothesen. --Eva K. ist böse 00:16, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Definitionskritik 

message: Liebe Eva K, wann wirst Du endlich verstehen, dass Psychopathologisierung der Boden ist, auf dem Menschenrechtsverletzung gedeiht. Wenn Dir die wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht in den Kram passen, betreibst Du mehr oder weniger Zensur. Als wenn durch Organisationen wie der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung nicht schon genug Schaden angerichtet worden wäre. -- 178.0.76.83 01:07, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Kampfpostille für irgendwelche Interessengruppen. Dafür gibt es Foren, Blogs und privaten Serverplatz in Hülle und Fülle. Bitte weiche dorthin aus. --Eva K. ist böse 19:47, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Transsexualität als Psychiatrische Kategorie ICD-10 F64.0 

message: Australier/in ist weder Mann noch Frau. Jetzt hat er/sie es schwarz auf weiß: Norrie May-Welby gilt nun auch bei den australischen Behörden als Mensch "ohne bestimmtes Geschlecht". Die Bestätigung des Standesamtes bezeichnete May-Welby als bahnbrechend - als nächstes soll ein entsprechender Pass her. 
:Schon wieder nicht mehr aktuell: Sinneswandel beim Amt: Australier/in muss doch Mann oder Frau sein --Nicor 14:12, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eva K. ist böse 22:59, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Australien 

message: Zu diesem Thema folgender Literaturtip: Crouch et. al: Genital Function and sensitivity following feminizing Surgery unter dem Link http://www.gghjournal.com/volume24/2/pdf/ab15.pdf
-- 178.0.76.83 23:26, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Genital-Operation 

message: M.E. ist der Artikel unvollständig und zu einseitig. Ob die Transsexualität gesellschaftlich heute noch als Krankheit betrachtet wird, muß bezweifelt werden. Rechtlich betrachtet ist das Vorliegen einer Krankheit nicht die Voraussetzung einer medizinischen Behandlung, so hat es jedenfalls das OLG Düsseldorf gesehen.
Transsexualität ist bekannt sein der griechischen Antike. Das muß in jedem Fall in den Bereich historisches.
Als historische Zusatzinformation müssen m.E. auch die Quellen über die wissenschaftlichen Fälschungen von Professor Money, da die zu einer Betrachtung der Transsexualität geführt haben, die auf falschen Tatsachen basieren.
Ob man hier den Namen Hirschfeld erwähnen darf, wage ich zu bezweifeln, da er sich für "Rassenhygiene" und "Eugenik" eingesetzt hat.
Quelle u.a.:
- http://books.google.de/books?id=BKL2MFuM88wC&pg=PA225&lpg=PA225&dq=Rassenhygiene%2BHirschfeld&source=bl&ots=Oeinu52yxP&sig=U1ukiI8V1OVDcY-TzVrp0CQba_I&hl=de&ei=0g6bTLbVG4aOOOWC1dQJ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CCMQ6AEwAw#v=onepage&q=Rassenhygiene%2BHirschfeld&f=false
- http://books.google.de/books?id=VlyMgWtzVyMC&pg=PA287&lpg=PA287&dq=Rassenhygiene%2BHirschfeld&source=bl&ots=VzeBskTMPS&sig=KW2GwUFftQQ9kaTB8-iJjD-51dQ&hl=de&ei=0g6bTLbVG4aOOOWC1dQJ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CCYQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false
-- Somatechnics 10:29, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Warum sollte Hirschfeld nicht erwähnt werden? Immerhin hat er den Begriff nachweislich geprägt, außerdem ist WP eine der Neutralität verpflichtete Enzyklopädie und keine politische Wertungsveranstaltung. Es spielt also keine Rolle, für was sich Hirschfeld sonst noch eingesetzt hat, denn Rassenhygiene und Eugenik haben damals einige Wissenschaftler befürwortet. Das war durchaus Zeitgeist – auch wenn das heute unpassend oder unerwünscht erscheint. Auch wäre ich vorsichtig, einen Begriff des 20. Jh. und die damit verbundenen soziokulturellen Phänomene bis in die Antike zurückzuprojizieren. Sowas kann schnell zu peinlichen Anachronismen führen. --Eva K. ist böse 11:45, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Na ja, Rassenhygiene usw bezeichnet man heute als Parawissenschaften, die zudem noch darauf angelegt sind (pathetisch formuliert) den Weltfrieden zu gefährden. Auch wissenschaftliche Begriffe unterliegen Veränderungen... Aber wie oben geschrieben, vielleicht müssen aus rechtlichen Gründen die Würfel neu gemischt werden. Ich finde es allerdings schade, dass dem Leser nichts zum Lernen vorgesetzt wird und das gehört sicher zu einem enzyklopädischen Artikel dazu. -- Somatechnics 16:00, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Dennoch sehe ich das aus der Sicht der Historikerin, auch wenn die Geschichte nicht selten peinlich bis schmerzhaft ist und so garnicht in die eigene Weltsicht und die eigenen Überzeugungen passen will. Das ist zudem der Spagat der Enzyklopädisten, denn es gibt kein „Pfui“ für eine Enzyklopädie – auch wenn's manchmal unappetitlich wird. --Eva K. ist böse 16:30, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich fürchte, das geht jetzt doch weit über den Rahmen einer Artikeldiskussionsseite hinaus. Nur noch zum Artikel: Es ist schon schwierig genug, einen Artikel zu einem relativen Reizthema sauber zu halten, da sich immer wieder diverse Gruppierungen und Einzelpersonen finden, die WP für persönliche Ansichten, Eigeninteressen oder sonstige vollkommen unangemesse Zwecke nutzen möchten. Das Thema Transsexualität gehört dazu, zumal es ja – q.e.d. – nicht unumstritten ist. Bisher haben sich im Rahmen historischer Entwicklungen Sexualmedizyner und Medizynpsychologen des Themas angenommen, hinzu kam dann noch der Juristenklüngel. Das spiegelt sich im Artikel auch wieder. Da der Begriff eindeutig eine Prägung des 20. Jh. ist, weil zu dieser Zeit das damit verbundene Phänomen erstmals bewußt zur Kenntnis genommen wurde, ist er auch wiederum durchgehend vom 20. Jh. geprägt. Insofern würde ich diesen Artikel jetzt nicht überstrapazieren und übermäßig in Richtungen dehnen, die nicht angemessen sind. Dabei ist es nicht sonderlich wichtig, ob nun Teile des Artikels umgestellt werden, weil sich an der Gesamtheit wenig ändert. --Eva K. ist böse 21:36, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die gleichen Probleme gibt es übrigens in der US WP. Dort verteidigt "das Alte" eine Mitglied der "Church of Sexology". Das Gute an dieser Software ist, dass man alles irgendwann ändern kann, wenn noch mehr Leser erkennen, dass wir besser uns auf das 21. Jahrhundert konzentrieren sollten. Das war keine Kritik oder Angriff gegen Dich. Bezüglich der Diskussion um Transsexualität und anderer sehr persönlicher und den Körper formende und ggf. auch ändernder Bedingungen und Voraussetzungen leben wir in einem sehr interessanten aber auch sehr herausfordernden Jahrhundert. Persönliche "Betroffenheit" wird aber wie immer ein Grund sein, gesellschaftliche Änderungen mit zu gestalten. -- Somatechnics 18:26, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist zu einseitig und unvollständig 

message: Im vorletzten Absatz des Abschnitts "Verlauf" wird der Europäische Gerichtshof erwähnt. Könnte es sein, dass stattdessen der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte gemeint ist? --Michileo 19:49, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, die beiden genannten Urteile sind Rechtsprechung des EuGH. Die Rechtsprechung des EGMR zum Thema ist entsprechend genannt. --Eva K. ist böse 21:36, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Lieben Dank an die böse Eva. ;) --Michileo 16:07, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Europäischer Gerichtshof vs. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte 

message: Ich habe den Abschnitt über das VfGH-Erkenntnis geändert, da er falsch war. Der VfGH hat den Transsexuellen-Erlaß nicht aufgehoben, weil die Bedingung der Verschiedengeschlechtlichkeit nur bei der Eheschließung gilt, sondern weil bei einer Änderung des Geschlechts im Geburtenbuch nur das tatsächliche Geschlecht maßgeblich ist, das aber nicht von irgendwelchen Rechtsbeziehungen - also auch nicht von einer aufrechten Ehe - abhängt. Der VfGH sagt - anders als im Artikel vorher behauptet - ausdrücklich nichts darüber, ob die Ehe nachher aufrecht bleiben darf.
Siehe dazu  Seite 8 Punkt 2.
(Mein Text ist etwas holprig geschrieben. Wenn ihn wer lesbarer macht, wäre ich dankbar dafür.)
-- David Seppi 00:12, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Österreich - Geschlechtsänderung bei Verheirateten 

message: Da muß ja auch noch die Entschließung des EU-Parlaments rein, das von der WHO verlangt hat, Transsexualität und andere Fragen, die das Geschlecht betreffen, aus dem ICD-Katalog-Bereich Geisteskrankheiten zu streichen. 
Fraglich ist zudem, ob man die Transsexualität tatsächlich hier im Bereich Krankheiten belassen kann. Vielleicht sollte man eine neue Rubrik einführen, die sich auf Varianzen menschlicher Identität bezieht. Es gibt ja noch so einige Varianz-Themen mehr.
-- Somatechnics 17:46, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelle Entwicklung 

message: Die in älterer medizinischer Literatur gebräuchlichen Wendungen transsexuelle Frau für Transfrauen bzw. transsexueller Mann für Transmänner, die das körperliche anstelle des empfundenen Geschlechts in den Vordergrund stellen ... - sollte das nicht eher umgekehrt lauten?
--A bougainvillea preguiçosa 15:41, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe deine Änderung zurückgesetzt. Die Version hat nämlich schon gestimmt, das wurde so verwendet. Wenn du weiterhin gegenteiliger Meinung sein solltest, bitte hier belegen, siehe WP:BLG und WP:TF. Danke. --Elisabeth 12:46, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich kanns nicht belegen, aber rein von der Logik des Satzes her: Wenn das körperliche Geschlecht in den Vordergrund gestellt wird, muss es wohl so sein, dass körperliche "Männer", also Transfrauen, als transsexuelle "Männer" bezeichnet worden sind und umgekehrt. Sonst macht der Satz keinen Sinn. Liebe Gruesse --A bougainvillea preguiçosa 12:50, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Tut mir leid, dass es deinem Logikgefühl nicht entspricht. Dennoch war es in der Literatur immer so, wie beschrieben. --Elisabeth 15:30, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Definition 

message: " Bei jugendlichen Transsexuellen wird oftmals zunächst der Beginn der "ersten" Pubertät durch pubertätsverzögernde Hormone verzögert, um Zeit für die endgültige Entscheidung für oder gegen weitere medizinische Maßnahmen zu gewinnen, bevor körperliche Veränderungen einsetzen. "  steht im Artikel.
Als "Jugendliche" werden üblicherweise Personen bezeichnet, 
die bereits in der Pubertät sind.
Ab welchem Alter können diese Medikamente verabreicht werden,
was für Nebenwirkungen haben sie ?
Wird eine Pubertät, die normalerweise von 12ten-18ten Lebensjahr
gehen würde, wenn sie um 3 Jahre verzögert wird,
dann vom 15ten-21ten oder vom 15ten-18ten Lebensjahr gehen ?
Wie sieht das rechtlich aus mit der Verabreichung dieser Medikamente ?
Was heist "oftmals" ? (nicht signierter Beitrag von 84.141.137.116 (Diskussion) 12:24, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Medizinische Maßnahmen 

message: * James M. Cantor: New MRI Studies Support the Blanchard Typology of Male-to-Female Transsexualism, 2011
Noch relativ frisch, vielleicht kann es gebraucht werden. --Franz (Fg68at) 00:20, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fundstück Gehirn 

message: Der ganze Artikel atmet doch noch sehr den Geist der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, durch den auch das vom Bundesverfassungsgericht als verfassungswidrig gekippte und immer noch nicht revidierte Transsexuellengesetz geprägt ist. Das riecht alles nach Adenauerrepublik. Deutsche Psychiater fühlen sich halt am wohlsten, wenn sie Opfer finden, die sie pathologisieren können. Die deutsche Forsching ist da offensichtlich stehen geblieben und will andere Sichtweisen nicht zur Kenntnis nehmen. In dieser Sichtweise erscheint die Transsexualität als eine Art Zwangsneurose, also als psychische Störung mir mehr oder weniger Krankheitswert, was sie nicht ist. Es ist längst nachgewiesen, dass es sich dabei um eine durch hormonelle Störung der Schwangeren (Testosteronschwankungen) bedingte Fehlleitung der sexuellen Ausdifferenzierung des Embryogehirns handelt. 
Eine auch für Laien gut in verständliche und trotzdem wissenschaftlich einwandfreie belegte Darstellung findet man in dem 1990 schon in zweiter Auflage erschienenen Buch von
Prof. Dr. Dr.Leon Kaplan (geb. 1936): Das Mona Lisa Syndrom. Kaplan ist sowohl in Medizin wie in Biochemie habilitiert und hat einem Dr. phil. der Universität Oxford. Die Ergebnisse seiner (seinerzeit) bahnbrechenden Hirnforschung sind in mehr als 70 englischsprachigen Artikeln in Fachzeitschriften publiziert aber noch nie ins Deutsche übersetzt worden. Für Sigusch und Giese u. Co. die außer Sexualwissenschaft kein anderes Gebiet beherrschen, ist so ein mehrfachqualifizierter Fachmann natürlich suspekt, weil eine Bedrohung ihres Alleinvertretungsanspruchs. Das Ergebnis sieht man dann bei so einer Blamage (s. so.) des deutschen Gesetzgebers, der sich auf die Beratung friedlich hinter dem Mond schlafender "Sexualexperten" verlässt und nicht in der lage ist ein verfassongskonformes und EU-Forderungen gemäßes Gesetz auf die Reihe zu bringen. Ich denke die Schwarmintelligenz von Wikipedia könnte den Herrschaften etwas auf die Beine helfen! Leider habe ich im Moment nicht die Zeit den Artikel neu zu verfassen, denn bei den Piraten warten derzeit andere, wichtigere Aufgaben auf mich. Ich schlage vor, das genannte Buch von Kaplan zu lesen, weil es ein guter Einstieg ohne überflüssiges Fachchinesisch ist und sehr viele gute Literaturangaben enthält, und dann das ganze gründlich zu überarbeiten. Es geht hier nicht nur um Wikipedia, sondern um die Minderheit der Transsexuellen, die in ihrer Not wirklich allein gelassen werden.
Hier erst mal ein Anfang
Das Geschlecht eines Menschen wird durch viele Faktoren bestimmt - nicht allein durch das Vorhandensein von Vagina oder Penis. Man muss unterscheiden zwischen 
1.	dem genetisch-physischen Geschlecht (xx- oder xy-Chromosom) 
2.	der anlagebedingten sexuellen Orientierung (je nach Testosteronspiegel des Embryos in der 13. – 15. Schwangerschaftswoche),
3.	der ebenso anlagebedingten psychischen Geschlechtsidentität (je nach Testosteronspiegel in der 23. Schwangerschaftswoche) und 
4.	der (bis zur Pubertät) sozial geformten und genormten Geschlechtsrolle.
Diese vier Merkmale entwickeln sich nicht gleichzeitig, sondern nacheinander (1. – 3. bereits im Mutterleib) und auf jeder Stufe gibt es Abweichungen von der Norm (nicht als Krankheiten oder Perversionen, wie man früher glaubte, sondern als Varianten). 
Bei den Transsexuellen handelt es sich in aller Regel um eine atypische Entwicklung auf der Stufe 3. Es gibt aber auch noch andere Varianten, die fälschlich unter Transsexualität eingeordnet werden.
 M. F. (nicht signierter Beitrag von 193.175.55.126 (Diskussion) 18:59, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Einleitung (vor der Inhaltsangabe) soll möglichst kurz und prägnant sein. Alle weiteren Informationen bitte in den Haupttext einbinden. -- Lord van Tasm «₪» 17:00, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Kritik 

message: Dieses Märchen von biologisch geschlechtlich eindeutigen Personen, die dem anderen Geschlecht zugehörig sein wollen, kann auf keinerlei Erkenntnisse gestützt werden. Und genau deshalb finden sich auch keine in diesem Artikel
Man könnte ja mal drüber nachdenken, warum sich eine Geschlechtsidentität nicht mit psychologischen Lernprogrammen beeinflussen lässt und dann möglicherweise zu der Erkenntnis gelangen, dass diese körperlich festgelegt ist und somit Intersexualität vorliegt, die Geschichte von der "Transsexualität" eine freie Erfindung ist, die Zwangsmaßnahmen gegen die derartig "diagnostizierten" den Weg eröffnen soll, wie Sie derzeit im Fall "Alex" exemplarisch vor Augen geführt wird.
So wird "Alex" nach wie vor gegen ihren Willen eine Hormontherapie verweigert und somit zwangsweise unter einem männlichen Hormonhaushalt gehalten, mit entsprechenden schwerwiegenden irreversiblen gesundheitlichen Schädigungen.
Ich verzichte auf weitere Ausführungen an dieser Stelle. Das muss von außerhalb der Wikipedia aufgegriffen werden. 
Statt dessen findet man hier Benutzer, die versuchen, die öffentliche Meinung zu manipulieren. Seit wann zum Beispiel leiten Jugendämter als Nichtmediziner medizinische Maßnahmen ein ? Woher will ein Jugendamt wissen, dass eine stationäre Diagnostik an der Psychiatrie der Charité angezeigt ist ? Wer wohl hat dem Jugendamt das geflüstert ?
-- 78.53.13.63 00:47, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Man sollte auch mal den user IfSuS genauer ansehen. Was mag der Name wohl bedeuten? Und warum behauptet der User, dass "Alex" ein "biologischer Junge" ist? Interessant. Da scheint wohl jemand institutionelle Lobbyarbeit zu betreiben. Nö, klar man kann Transsexualität im Jugendalter nicht diagnostizieren heisst es jetzt im Artikel nach einem Edit von IfSuS. Ach was? Glaubt da jemand, dass ein Transsexualität eine Emfpindung ist? Oder gar eine psychische Störung? Bitte kümmere sich mal einer drum.
--84.159.215.156 17:12, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Was ? Transsexualität ? 

message: Folgendes scheint mir eher Stimmungsmache zu sein als NPOV:
In der öffentlichen Berichterstattung war in diesem Zusammenhang stets von einem transsexuellen Kind die Rede, obschon die Diagnose Transsexualität - gemäß den internationalen Klassifikationssystemen (ICD-10 und DSM-IV-TR) – im Kindesalter nicht gestellt werden kann. Auch wurde berichtet, dass eine Zwangseinweisung in der Charité geplant sei, obwohl dort gar keine Zuständigkeit für derartige Maßnahmen besteht und Aufnahmen nur auf freiwilliger Basis erfolgen. Darüber hinaus wurde behauptet, dass dort bereits eine Behandlung durchgeführt werden sollte und zwar als „Umerziehung“ des Kindes mit Unterbindung geschlechtsatypischer Verhaltensweisen, obwohl dies der Vorgehensweise an der Charité in diesem Indikationsgebiet nicht entspricht, wo vielmehr auf freiwilliger Basis (nur mit Zustimmung des Patienten, der Kindsmutter bzw. des Kindsvaters) ausgangsoffene diagnostisch-therapeutische Begleitungen der Identitätsfindung angeboten werden --188.108.186.189 18:26, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Zustimmung, das von Dir zitierte ist Theoriefindung und nicht neutral, Rosenkohl (Diskussion) 20:25, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Also wenn man neutral wäre, dann würde man nicht die vom Kind bereits erreichte Identitätsfindung in Frage stellen. Die wollen in Wahrheit unter dem Deckmantel von Diagnostik über den Körper eines anderen Menschen verfügen. Deren eigene Literatur beweist das. --78.53.8.225 02:46, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fall Alexandra 

message: Traurig...
hier diskutieren Laien über dieses Thema statt dass Wikipedia sich mal aktualisiert:
http://transworld.realtruth.de/4934/transsexualiat-erforscht/#comment-1670
Mensch, Mitarbeiter von Wikipedia, die neuesten Ergebnisse gehören hier rein in den Hauptartikel. (nicht signierter Beitrag von 93.219.198.15 (Diskussion) 13:26, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der velinkte Blog ist schwer einzuschätzne, aber ich fürchte der Artikel ist nicht als Satire gemeint, sondern die darin vertretene biologistische Auffassung von Geschlecht ist ernst gemeint,Rosenkohl (Diskussion) 13:34, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Traurig 

message: Im Hauptartikel sollten die Vermischung von Transsexualität, Transvestiten vermieden werden weil sie nichts miteinander zu tun haben.
Als Angehörige von einer Betroffenen MzF bin ich bitterlich enttäuscht über die unsachgemässe Darstellung von Transsexualität.
Transvestismus hat nichts aber auch gar nichts mit Transsexualität zu tun.
Mit unverständlich dass Wikipedia hier derart schlampt mit den Begrifflichkeiten.
Sorry aber das muss mal gesagt werden. (nicht signierter Beitrag von 93.219.213.224 (Diskussion) 15:20, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Trennung der Begriffe! 

message: Hier fehlt die Geschichte bis 1959.
Bereits im 19. Jahrhundert war die Transsexualität Gegenstand von gesetzgeberischen Verfahren. Das Ziel hierbei war es die Akzeptanz in der Bevölkerung zu erhöhen!
Ab 1933 gründeten drittklassige NSDAP Ärzte eine Deutsche Gesellschaft für ... Dabei konnten alte (z.T. jüdische) Erkenntnisse verleugnet werden. Die "Rassenhygienegesetze" wurden von dieser Gruppe erarbeitet. In KZs wurden dann Transsexuelle zusammen mit Homosexuellen "umerzogen" - ermordet.
Nur wenige der NS Täter endeten am Strang, die meisten therapierten auch ohne KZs munter weiter.
 
Ich finde diesen wichtige Information muss in den Artikel. Auch damit klargestellt wird das wir nach 1945 leben und die damaligen Werte keinesfalls wiederaufleben dürfen.
Liebe Grüße
Martina Seekatz --Seekatz (Diskussion) 01:13, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kann alles in den Artikel aufgenommen werden. Natürlich gilt, dass die Ergänzung zitierfähig belegt sein muss! 141.90.2.58 09:51, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte des Transsexualismus 

message: Im Artikel werden im Wesentlichen die Situationen in Europa berücksichtigt. Nicht europäische Länder tauchen soweit ich gesehen habe nur in einem Satz unter Andere auf. Passt dieser Eurozentrismus zur NPOV der Wikipedia, oder liegt da nicht bereits eine subtile politische Agitation hinter, die das Bild vom modernen fortschrittlichen Europa im Kontrast zum beispielsweise in Deutschland als rückschrittlich betrachteten "Orient" reproduziert (siehe dazu etwa Edward Saids "Orientalism")?
134.76.0.205 15:03, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Habe die Ergänzung gelöscht, dass Homosexualität im Iran verboten ist. Erstens ist dies ein Artikel über Transsexualität und nicht über Homosexualität. Zweitens wird in den Beschreibungen der europäischen Länder nicht auf Homosexualität eingegangen. Drittens ist der Satz so nicht haltbar, da im Westen unter Homosexualität auch Dinge verstanden werden, die im Iran legal und teilweise sogar unproblematisch sind (siehe dazu Afsane Najmabadi "Women with moustache and men without beards"), um zuzutreffen bräuchte die Behauptung also eine Differenzierung. Viertens entsteht angesichts der ersten drei Beobachtungen die Frage, warum der nicht weiter differenzierte nicht zum Thema passende Halbsatz hinzugefügt wurde. Darin steckt ein latenter antimuslimischer Rassismus, der zeigen will, dass man nicht irrtümlicherweise ein 'rückständiges' Land wie den Iran für 'fortschrittlich' halten solle. Dies widerspricht der NPOV. RMR (Diskussion) 07:45, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Schon richtig. Das lief so nach dem Motto, dass man einen mit Fortschrittlichkeit verbundenen Eindruck beim Iran nicht einfach so stehen lassen kann – da muss dann noch irgendwas anderes erwähnt werden. --Chricho ¹ ² ³ 20:00, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Rechtliches und Eurozentrismus 

message: Die Zahl der im Artikel aufgeführten Weblinks ist zu hoch. Vielleicht raffen sich Fachleute auf, die Liste einzukürzen und  nicht immer zu erweitern. WP-Artikel sollen keine Linksammlungen sein --Fettbemme (Diskussion) 14:38, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: „Mein Körper, meine Verantwortung, meine Entscheidung!“
Sexuelle Selbstbestimmung ist ein Menschenrecht!
Art. 3, Abs. 3 GG
2012 wies die SHG Trans-Ident Erlangen, heute TransPeople & Trans-Ident Erlangen, u.a. der DGfS nach, das die 1997 u.a. von dieser Gesellschaft veröffentlichten "Richtlinien zur Diagnose und Behandlung von Transsexuellen" schon zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht dem Stand der Medizin entsprachen, gegen die medizinische Ethik, sowie grob gegen das Grundgesetz und die Menschenrechte verstieß.
Die DGfS erklärte dann 2012, das diese Vorschrift wohl überarbeitet werden müsse. Bis heute wird sich herausgeredet, das das Dokument der Frau Sophinette Beckert et all, nur veraltet sei.
Wie viele Todesopfer es unter den Betroffenen forderte, die sich lieber selbst töteten weil sie keine Hoffnung auf ärztliche Hilfe mehr hatten, kann nur erahnt werden. Andere Betroffene versuchten sich das Geld für die somatischen Maßnahmen durch Prostitution zu verdienen.
Gestützt auf dieses Pamphlet, welche der Spitzenverband der gesetzlichen Krankenkassen (MDS) 2009 bunt anmalte und neu ausdruckte erstellten z.B. Mitarbeiter des MDK Bayern in Nürnberg erwiesenermaßen drei Falschgutachten zum Nachteil einer schwer kranken Patientin. Es wurde behauptet, das eine bulbäre Harnröhrenrestriktion durch mindestens 1 1/2 jährige Psychotherapie zu Heilen sei! Als es nach einem Sozialgerichtsverfahren, bei dem auch die Rechtswidrigkeit der DGfS und MDS "Richtlinien" durch die Frau Rechtsanwältin Maria Sabine Augstein mit Hilfe des EGMR nachgewiesen wurde, endlich zur Operation kam, stellten hochrangige Ärzte fest, das die Patientin keine drei Tage mehr gelebt hätte! Dies wurde auch unangreifbar dokumentiert.
Seit 2013 ist TransPeople dabei bei der Ersterstellung einer medizinischen Leitlinie zur Transsexualität als Partner mehrerer sehr renommierter Institutionen mitzuwirken.
Sexualität entsteht und existiert NUR im Kopf! Egal ob männlich, weiblich oder als neutrum. Transsexualität ist nichts anderes als eine gesunde Geschlechtsvariante. Schon bei der Geburt ist die Geschlechtsvariante festgelegt! Geschlecht ist immer nur das "Geistesgeschlecht". Dies ist der allseits anerkannte Stand der Wissenschaft. Das kann auch kein Psychologe mehr ändern, und wenn er noch so viel Honorar erhält. Er kann allenfalls behilflich sein und die Betroffene Person als Couch bei der Selbstfindung unterstützen. Die körperlichen Ausprägungen werden oft als "Hebammengeschlecht" oder "Körpergeschlecht" bezeichnet.
Aus der neuen "Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme" ICD-11 wurde der Bereich F64.0 bis F64.9 komplett herausgenommen (Statement to the WHO about the necessary abolition of the diagnoses F.64.0 bis F.64.9 (transsexualism)). Damit existiert Transsexualität nicht mehr als Krankheitsbild.
Mit der Resolution: „Entschließung des Europäischen Parlaments vom 4. Februar 2014 zu dem EU-Fahrplan zur Bekämpfung von Homophobie und Diskriminierung aus Gründen der sexuellen Orientierung und der Geschlechtsidentität (2013/2183(INI))“,
bekräftigt das Europaparlament, dass Transsexualität keine Krankheit ist und fordert die Kommission auf dies durchzusetzen.
Durch die EU wird auch nochmals klargestellt, das die Krankenkassen die Kosten der somatischen Maßnahmen übernehmen müssen. So wie sie ja z.B. auch die Kosten bei Schwangerschaft und Geburt tragen müssen, obwohl es sich hier nicht um Krankheiten handelt.
--Seekatz (Diskussion) 01:55, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Stand der Wissenschaft und Recht 

message: Der Artikel ist inhaltlich sehr bedenklich, weil er transsexuelle Menschen in ihrer geschlechtlichen Integrität angreift, sie unzureichend beschreibt oder auch nur ansatzweise ihre gesellschaftlichen Problemlinien auf den Punkt bringt. Er impliziert, dass transsexuelle Menschen nur ein jeweils anderes Geschlecht wollen. Das ist jedoch nur ein populärer und lobbyistisch vorangetriebener behaviouristischer genderistischer Ansatz, der gender-determiniert ist. Vielmehr sind transsexuelle Menschen im Regelfall unauffällige Männer und Frauen jedoch mit gegensätzlichen Geschlechtsbestimmungsfaktoren. Ebendiese werden in Folge angeglichen. Das ist aber nicht, wie es der Artikel darstellen möchte, die Ursache der Transsexualität sondern eine logische Folge. In Deutschland beispielsweise mussten transsexuelle Menschen schon aus juristischen Gründen eine geschlechtsangleichende Operation zur Personenstandsänderung nachweisen. Ferner geht der Artikel nicht ausreichend darauf ein, dass transsexuelle Menschen in Deutschland eine der wenigen Midnerheiten sind, die sich erstmal selbst und aus eigener Tasche mit Gerichtsgutachten nachweisen müssen um überhaupt Anerkennung zu finden. Aber ebendiese Gutachten führen zur Stigmatisierung, weil jederman in Deutschland in Folge dieser Psychopathologisierung behaupten darf, dass Transsexuelle krank seien. Es muss sogar von Gesetzes wegen davon ausgegangen werden. Das führt sehr regelmässig zur gesellschaftlichen Ächtung, zu Propaganda gegen transsexuele Menschen in den Medien und kann auch zur Existenzlosigkeit führen.Ferner werden entsprechende Personenkreise in ihren sehr spezifischen Minderheitenproblemen kaum wahrgenommen, weil sie mit anderen Minderheiten, wie Homosexuellen und Transgender vermischt werden. Teilweise gibt es keine oder höchst unzureichende Versorgungsstellen. Und die die es gibt sind eben sehr oft behaviouristisch, sexualwissenschaftlich oder queer orientiert und dienen nur der Fremdbestimmung von transsexuellen Menschen, die sich selbst oft nur als normale Männer und Frauen sehen und keine Gruppenspezifik besitzen. (nicht signierter Beitrag von 91.66.249.233 (Diskussion) 17:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel bedenklich 

message: Bedenklich am Artikel ist auch, das ausgerechnet Chirurgen (Dr. Eicher, Dr. Spehr), die schon eine Weile das Rentenalter überschritten haben und mit geschlechtsangleichenden Operationen auch ihr Geld verdient haben, hier mit Aussagen zum psychologischen Zustand ihrer ehemaligen Patienten zitiert werden.
Was die Psychologie angeht, sind diese zwei Mediziner nicht qualifiziert sich dazu zu äußern, 
* a) weil sie nun mal keine Fachleute für Psychologie sind und 
* b) ihre Patienten nach einer Geschlechtsangleichung nicht mehr zu sehen bekommen.
Die anerkannte Auffassung dazu ist, dass diese Operation oder andere Maßnahmen zu Geschlechtsangleichung genau das bewirken, weswegen die Krankenkassen
dafür auch bezahlen, nämlich das Verschwinden des Leidensdrucks und der damit verbundenen Begleiterscheinungen wie Depressionen.
Die Psychotherapeuten in Deutschland und im deutschsprachigen Raum, zumindest die die Bücher schreiben, sind keineswegs mehrheitlich für die Aufrechterhaltung des Krankheitsstatus von transsexuellen Menschen (Beispiele: Sygusch, Rauchfleisch).
Zur Prävalenz in Deutschland gibt es Fallzahlen zu den Anträgen nach dem TSG unter www.bundesjustizamt.de unter freiwillige Gerichtsbarkeit.
Die Statistik reicht bis ins Jahr 1995 zurück und das ergibt eine Summe von 15000 Menschen, ohne die, die seit Inkrafttreten des TSG 1982 bis 1994
ein Verfahren nach TSG beantragt haben. Jedes Jahr kommen 1500 dazu, Tendenz steigend.
--sevenofmainz (Diskussion) 17:22, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wurde hier gefixt. --Franz (Fg68at) 17:29, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel tendenziös 

message: Im Abschnitt sozialrechtliche Folgen wird von der Notwendigkeit individueller Betrachtung bez. von der Krankenkasse übernommener Leistungen gesprochen.
Dem kann ich nicht folgen. Die kommende ICD-11 wird Transsexualität als angeborene Normvariante einstufen. Damit wird es keine "Krankheit" wohl aber einen korrekturbedürftigen, angeborenen medizinischen Zustand geben. 
Damit sehe ich die Umkehrung der Beweislast. Ein Betroffener (nicht: Patient) muss nicht mehr seine
abseits der "psychischen Störung" Transsexualität vorhandene psychische Gesundheit nachweisen und käme dem Selbstbestimmungsrecht über den eigenen
Körper in der Praxis näher. Die dahinterliegende Ansicht, dass jemand, der Operationen zur Geschlechtsangleichung wünscht vor sich selbst und die Krankenkassen vor demjenigen geschützt werden muss lässt sich so nicht mehr halten. 
Die Gerichte haben in ihren Entscheidungen zu geschlechtsangleichenden Maßnahmen wie Epilation, Brustaufbau bzw. Brustentfernung schon einige
Urteile gefällt, die Mindeststandards gesetzt haben. Da gibt es kein zurück zu einer individuellen Betrachtungsweise mehr.
--sevenofmainz (Diskussion) 12:27, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gerichtsentscheidungen zu geschlechtsangleichenden Maßnahmen 

message: DSM ist eine nationale US-amerikanische Klassifikation und keine, wie von Schwerträgerin angeben, internationale.
ICD ist international und damit weltweit als Muster gültig.
Es ist die Klassifikation, die damit für uns in Deutschland in erster Linie relevant sein wird.
Die ICD-11 ist noch nicht verabschiedet und es ist eigentlich verständlich dass in der DSM-5 noch im wesentlichen das drinsteht,
was in der ICD-10 formuliert ist. Das ist demnach trivial und bedarf keiner weiteren Erwähnung.
Zu Übersetzung von gender incongruence: Wenn zwei Dinge nicht übereinstimmen, kann man beide nennen oder
eines davon. D.h. die Übersetzung 'geschlechtliche Nichtübereinstimmung' ist ebenso zutreffend wie
'Nichtübereinstimmung des sozialen Identitätsgeschlechts'. Ich frage mich bei welcher Formulierung man weniger
lange überlegen muss, was gemeint ist und tendiere zu einer einfachen Variante.
--sevenofmainz (Diskussion) 09:32, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungen zu ICD 11 

message: In der Vergangenheit äußerten Chirurgen wie Eicher und Spehr, dass Transsexuelle häufig depressiv und innerlich zerrissen sein.
Dazu muss man anmerken, dass Chirurgen mit Transsexuellen gewöhnlich nur vor einer geschlechtsangleichenden Operation und unmittelbar danach zusammentreffen also nicht über einen längeren Zeitraum und nur zwei- oder dreimal.
Im Unterschied zur Begleitung durch den Psychotherapeuten, sind dem Chirurgen die Lebensumstände, das soziale Umfeld usw.
nicht bekannt. Deswegen sind solche Bewertung der geistigen Gesundheit von Transsexuellen von untergeordnetem Wert.
Aussagen von Therapeuten, die eine Vielzahl von Betroffenen über einen Zeitraum von etwa 18 Monaten begleiten sind dagegen
sehr aussagekräftig. Deshalb gehören m.E. die Chirurgen mit pyschologischen Bewertungen hier nicht hin.
Der Europarat hat in seiner Resolution 2048 vom 20.3.2015, die mit großer Mehrheit angenommen wurde, die Streichung aller nationalen Klassifikationen von Transsexualität als geistige Krankheit gefordert und die Mitgliedsstaaten gebeten, die WHO 
aufzufordern das auch zu tun. Dies wirft auch einen Schatten auf Mediziner, die Ursachen von etwa Depressionen auf
das transsexuell sein geschoben haben, statt etwa auf das soziale Umfeld.
--sevenofmainz (Diskussion) 19:46, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sind Transsexuelle depressiv weil sie transsexuell sind ? 

message: In der Vergangenheit äußerten Chirurgen wie Eicher und Spehr, dass Transsexuelle häufig depressiv und innerlich zerrissen sein.
Dazu muss man anmerken, dass Chirurgen mit Transsexuellen gewöhnlich nur vor einer geschlechtsangleichenden Operation und unmittelbar danach zusammentreffen also nicht über einen längeren Zeitraum und nur zwei- oder dreimal.
Im Unterschied zur Begleitung durch den Psychotherapeuten, sind dem Chirurgen die Lebensumstände, das soziale Umfeld usw.
nicht bekannt. Deswegen sind solche Bewertung der geistigen Gesundheit von Transsexuellen von untergeordnetem Wert.
Aussagen von Therapeuten, die eine Vielzahl von Betroffenen über einen Zeitraum von etwa 18 Monaten begleiten sind dagegen
sehr aussagekräftig. Deshalb gehören m.E. die Chirurgen mit pyschologischen Bewertungen hier nicht hin.
Der Europarat hat in seiner Resolution 2048 vom 20.3.2015, die mit großer Mehrheit angenommen wurde, die Streichung aller nationalen Klassifikationen von Transsexualität als geistige Krankheit gefordert und die Mitgliedsstaaten gebeten, die WHO 
aufzufordern das auch zu tun. Dies wirft auch einen Schatten auf Mediziner, die Ursachen von etwa Depressionen auf
das transsexuell sein geschoben haben, statt etwa auf das soziale Umfeld.
--sevenofmainz (Diskussion) 19:46, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sind Transsexuelle depressiv weil sie transsexuell sind ? 

message: Die WP ist eine Enzyklopädie mit wissenschaftlichem Anspruch, kein verbandspolitisches Organ und schon gar kein Märchenbuch. Aussagen im Artikel sind deshalb mit EN zu belegen. Unbelegte Wiedergaben aus zweiter Hand sich ebenfalls fehl am Platz. Wenn es keine deutschsprachigen Quellen gibt, sind diese erst recht zu verlinken und auf eine wortgetreue Übersetzung zu achten. Der Verzicht auf eine gutachterliche Beurteilung vor Namens- oder Personenstandsänderung beispielsweise ist reines Wunschdenken und der Resolution 2048 nicht zu entnehmen. Diese Verkürzungen und Entstellungen der tatsächlichen rechtspolitischen Diskussion ist unseriös und hat in der WP nichts verloren. R2Dine (Diskussion) 11:31, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Eben, es ist im Originaltext keine Rede von (einem Verzicht auf) wissenschaftliche/ärztliche Gutachten = medical opinion/certificate. Lediglich Zwangsbehandlungen (compulsory medical treatment) sollen unterbleiben, wie in Deutschland übrigens bereits Wirklichkeit.R2Dine (Diskussion) 12:58, 3. Mai 2015 (CEST)

text: In 6.2. der Resolution geht es allein um Verfahren zur Änderung von Namen oder Personenstand (as concerns legal gender recognition). Nach 6.1. sollen die Verfahren vereinfacht werden. Nach 6.2. sollen Namens- und Personenstandsänderungen nicht von medizinischen Zwangsmaßnahmen oder sogar Sterilisationen (sterilisation and other compulsory medical treatment) abhängig gemacht werden. Gutachten zur Beurteilung des Zuordnungsempfindens der Antragsteller wie gegenwärtig nach § 4 Abs. 3 TSG sind in der Resolutiuon nicht angesprochen und werden durch die Resolution auch nicht in Frage gestellt, weder wörtlich noch inzident. Die in den Text eingefügte "Übersetzung" wird dem Originalwortlaut nicht gerecht. R2Dine (Diskussion) 18:32, 3. Mai 2015 (CEST)

text: Bitte die Übersetzung hier mal verlinken, um die Angaben nachprüfbar zu machen. Unbelegte Behauptungen helfen in der Diskussion nicht weiter.R2Dine (Diskussion) 10:28, 4. Mai 2015 (CEST)

text: Danke für die mail. Von dem Erfordernis einer Begutachtung oder dem Verzicht darauf ist darin wohlweislich keine Rede. - Die Änderungen nach dem TSG setzen keine "Diagnose" voraus, sondern ein bleibend verändertes Zugehörigkeitsempfinden. Das ist nichts anderes als die neudeutsche "gender incongruence". Die Resolution wendet sich denn auch an alle 47 Mitgliedstaaten des Europarates, nicht nur an Deutschland, wo es bereits eine sehr fortschrittliche Rechtslage gibt. R2Dine (Diskussion) 13:32, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen am Artikel/Resolution des Europarates 2048 

message: Immer wieder finden sich Änderungen des Textes, die gender incongruence in ICD 11 als psychische Krankheit sehen.
Das ist falsch. Die neue Kategorie 06 conditions related to sexual health ist keine Kategorie psychischer Krankheiten und erkennt die von Körpermerkmalen abweichende geschlechtliche Identität als Normvariante an. Nicht die geschlechtliche Identität ist Behandlungsgegenstand sondern medizinische Maßnahmen zur Angleichung des Körpers können notwendig sein. 
Rauchfleisch und Pfäfflin, Pioniere der Arbeit mit transidenten Menschen in Deutschland und der Schweiz fordern übereinstimmend die Entpathologisierung.
--sevenofmainz (Diskussion) 06:54, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  gender incongruence ist keine Krankheit 

message: Bitte hier die kritisierten Bearbeitungen im einzelnen diskutieren und nicht gleich 10 Bearbeitungen auf einmal, die sich auf andere Textstellen beziehen, mit löschen. In der WP sind interessengelenkte Verkürzungen und Meinungsäußerungen im übrigen fehl am Platz. Hier geht es um objektivierbare Fakten, nicht Wunschvorstellungen oder rechtspolitische Statements. R2Dine (Diskussion) 21:30, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gender Incongruence Krankheit ? / Abschnitt Transsexualität als Krankheit 

message: Ich finde den Eingangstext des Artikels kaum verständlich, vor allem der Schachtelsatz "Im Neuentwurf der Klassifizierung ..."
Hier mein Vorschlag, ihn - rein sprachlich - etwas zu entzerren:
Transsexualität oder Transsexualismus eines Menschen bedeutet nach der Definition der Weltgesundheitsorganisation (WHO) den Wunsch, als Angehöriger des anderen Geschlechtes zu leben und anerkannt zu werden. Dieser Wunsch geht meist mit Unbehagen oder dem Gefühl der Nichtzugehörigkeit zum eigenen anatomischen Geschlecht einher. Häufig, aber nicht zwangsläufig besteht der Wunsch nach chirurgischer und hormoneller Behandlung, um den eigenen Körper dem bevorzugten Geschlecht soweit wie möglich anzugleichen.
Nach manchen bisherigen Ansichten wird Transsexualismus dabei als Krankheit angesehen. So zählt Transsexualismus nach der Internationalen Klassifizierung von Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (ICD-10-GM-2014) der WHO als Störung der Geschlechtsidentität zu den Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen (F64.0).
Ein Neuentwurf der Klassifizierung (ICD-11), der 2015 offiziell vorgestellt wurde, ist Transsexualismus hingegen als medizinischer Zustand enthalten (Klasse 06 'condition related to sexual health), der als 'gender incongruence', d.h. geschlechtliche Nichtübereinstimmung, bezeichnet wird[1]. Damit wird nach dieser zukünftigen Klassifikation Transsexualität nicht mehr als Persönlichkeits- oder Verhaltensstörung bzw. psychische Störung angesehen. Das Inkrafttreten der ICD-11 ist für 2017 vorgesehen.
Kommentiert doch einmal, danke
--Physiosoziologicus (Diskussion) 21:41, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Eingangstext: schwer verständlich 

message: Ich bräuchte mal euren Sachverstand: Wenn jemand als Mann geboren wurde und später eine geschlechtsangleichende Operation durchführen lässt, spricht man dann von einem Transsexuellen oder einer Transsexuellen? Konkret geht es mir um den Artikel The Danish Girl. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:03, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Man spricht von einer Transsexuellen. – Giftpflanze 15:47, 6. Sep. 2015 (CEST)

text: Vielen Dank sevenofmainz, mit diesem Vorschlag kann ich arbeiten! Ich wollte bei den Formulierungen einfach keiner/m auf die Füße treten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:27, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  ''Der'' Transsexuelle oder ''die'' Transsexuelle? 

message: Im Oktober 2015 veröffentlichte der Weltärztebund eine Stellungnahme, mit der das Recht auf geschlechtliche Selbstbestimmung anerkannt und Transgeschlechtlichkeit nicht länger pathologisiert wird. Ärzt_innen und Mediziner_innen werden aufgefordert, für eine bestmögliche und diskriminierungsfreie gesundheitliche Versorgung für transgeschlechtliche Menschen zu sorgen, die sich an ihren Bedürfnissen orientiert. Dazu gehört auch die Forderung, dass die rechtliche Änderung des Geschlechts nicht mehr davon abhängig gemacht werden darf, dass die Antragsteller_innen dauernd fortpflanzungsunfähig sein müssen.
* LSVD: Weltärztebund: Transgeschlechtlichkeit ist keine Krankheit
* Queer.de:Weltärztebund: Transgeschlechtlichkeit ist keine Krankheit
92.76.115.115 20:39, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme des Weltärztebundes im Oktober 2015 

message: Folgender Satz ist unvollständig. Wäre schön wenn das jemand korrigieren könnte:
NachJohanna Olson, Sheree M. Schrager, Marvin Belzer, Lisa K. Simons, Leslie F. Clark: Baseline Physiologic and Psychosocial Characteristics of Transgender Youth Seeking Care for Gender Dysphoria. In: Journal of Adolescent Health. 2015, doi:10.1016/j.jadohealth.2015.04.027. können Kinder durchschnittlich in einem Alter von 8,5 Jahren ihre Geschlechtsidentität zuordnen. In der Studie mit über 100 transsexuellen Kindern und Jugendlichen lag die Bandbreite der Selbsterkenntnis in einem Alter zwischen 4 und 13 Jahren.
--Nicor (Diskussion) 21:32, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Satz unvollständig 

message: Im Abschnitt Ursachen befindet sich der Satz "so ist beispielsweise im Handbuch der medizinischen Therapie Ausgabe 2005/2006 zu lesen, dass „in der pränatalen Entwicklungsphase dieselben Sexualhormone sowohl die Morphologie der Genitalien als auch die Morphologie und die Funktion des Gehirns beeinflussen“.". Dieses Handbuch aus dem zitiert wird, findet sich weder in den Einzelnachweisen noch im Literaturverzeichnis, die deutsche Nationalbibliothek kennt das Buch auch nicht. Was ist das also für ein Buch? --קеלея ihm sein Knie 17:16, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quelle 

message: Der Begriff "Transsexualität" setzt irgendwie voraus, dass es exakt 2 klar unterscheidbare Geschlechter gibt.
Also die Möglichkeit der klaren Klassifikation (vollständiger Zerlegung einer Menge in paarweise disjunkte Teilmengen). 
Rein mathematisch betrachtet: Aufgrund eines einzigen Kriteriums, das eindeutig gegeben oder nicht gegeben ist.
Falls wir zwei Kriterien zulassen würden, müssten wir die Existenz von vier Geschlechtern akzeptieren.
Bei drei Kriterien wären das schon acht.
Könnte es eventuell sein, dass schon der Begriff der "Transsexualität" eigentlich nur ein Maß für die Ignoranz der beschränkten Umwelt darstellt?
Okay... massiv erfahrene Ignoranz ist definitiv etwas, das sich Menschen krank fühlen lässt.
Aber sind es wirklich die sogenannten "Transsexuellen", die der Heilung bedürfen?
Sind die krank? Oder sind es die IgnorantInnen?
Menschen haben in völliger Ignoranz der biologischen Fakten die Geschlechter "männlich" und "weiblich" konstruiert. Und Rassen. Und sonstige Begründungen zur Diskriminierung der "Anderen".
Das "Geschlecht" / die "Rasse" / die "Nationalität" / die "Klasse" (oder was auch immer) "MENSCH" scheint bis heute nicht in den Kram derjenigen Menschen zu passen, die die Tatsache, dass sie andere unterdrücken, mit pseudowissenschaftlichen Fakten legitimieren und die Tatsache, dass sie bösartige VerbrecherInnen sind, verschleiern wollen.
"Diskriminierung" (= "Unterscheidung" - zwischen Freund und Feind, zwischen Mensch und Untermensch, zwischen Mann und Frau usw.) ist selbstverständlich die perfekte Basis für jede Diktatur. 
Ich will hier auch keinen gegenwärtigen oder potentiell zukünftigen Diktatoren zu nahe treten...
Nicht mal den Kleinen, die ihren Frust aus der realen Welt dort austoben, wo sie auch ohne sachliche Argumente definitiv mächtiger als z.B. ein Newcomer sind. 
Jetzt die völlig subversive These: 
Transsexualität ist nicht primär eine Krankheit der "Betroffenen", sondern eine ihrer Umgebung. 
Weil diese (weit überwiegend) bloß in zwei Schubladen denkt. Und sich nie ernsthaft mit den biologischen bzw. psychologischen Fakten auseinander gesetzt hat.
Zur Begründung könnte ich jetzt zwei- bis dreihundert Seiten texten (aus meiner Diss.).
Aber das sind nur Hypothesen. Zeugs, wie es z.B. Einstein produziert hat. 
Er signierte grundsätzlich mit "Widerlegt mich!".
Karl Popper könnte das akzeptieren. Harald Lesch sicher auch. Aber sonst kaum jemand.
Kurzum: "Transsexuelle" fühlen sich oft krank. Oft sogar extrem krank. 
Ein Problem, dass ich sehr ernst nehme. Schon wegen der Zahl der Suizide...
Die "Krankheitserreger" sind aber definitiv nicht wirklich sie selbst, sondern die primitiven und ignoranten "Schubladen-DenkerInnen" um sie herum.
Wenn man DIE HEILEN würde...
Undenkbar?
Ja! Stimmt! 
Auch ich kann mir eine Welt ohne Diskriminierung, Unterdrückung und Krieg nicht vorstellen. 
So etwas hat es noch nie gegeben.
Und wird es wohl niemals geben. 
Und jetzt kommt Einstein zum Zug:
„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
BITTE, WIDERLEGT MICH! (Bevor ihr mich eurer Ignoranz überantwortet).
Christof Knittel (Diskussion) 02:26, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einstufung von Transsexualismus als Krankheit 

message: Weshalb wird von Kritikern der Bewertung von Transsexualität als Identitätsstörung auf die nicht-definierende Eigenschaft von Geschlechtschromosomen und Genitalien hingewiesen? Die Identifizierung mit einem sozialen Geschlecht ("Junge" / "Mädchen") ist doch auch eine Sache der Sozialisation und des "Sich-nach-etwas-fühlens", also noch weniger definierend. 
Wenn ein Mensch mit dem (keineswegs durch soziale Normen) gegebenen Status quo, also in diesem Fall seinem Chromosomensatz und Genitale, seinem Körper, unzufrieden ist, damit nicht leben kann, dann handelt es sich doch um eine Störung - er fühlt sich gestört und ist dadurch gestört, so dass er etwas ändern will bzw. muss. Er fühlt sich im falschen Körper, also ist für ihn etwas nicht richtig. Er ist in seiner Identität gestört. Das macht ihn nicht zum schlechten Menschen oder berechtigt niemanden zu seiner Diskriminierung. Die sexuelle Orientierung, die Sicht auf andere Menschen hat damit auch erst einmal gar nichts zu tun, es geht ja um den eigenen Körper und die eigene Identifizierung. --2A00:C1A0:4888:3000:A0E1:5E99:3B0C:F552 10:51, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Identitätsstörung 

message: Das ist ja wohl ziemlicher Unsinn. Wenn ein Junge in der Pubertät plötzlich Brüste bekommt, spielt das sehr wohl eine Rolle. Das lässt sich auch kaum verbergen (Sport, Schwimmen). Ich weiß also nicht wer dann so etwas behaupten kann. Da hilft auch keine Quelle. Da zählen Fakten. --Hannover86 (Diskussion) 12:40, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Die Geschichte ist mir bekannt, zumal ich ein Seminar zu dem Thema besucht habe. Der Einzelfall beweist hier nichts - es ist ein Einzelfall. Er ist nur einer von vielen Fällen, die bewiesen haben, dass ein operativer Eingriff dieser Art nicht zu unterschätzen ist. Oder gibt es eine andere Argumentation dazu? Und die 50 Einzelfälle mögen relevant sein - da interessiert mich dann die Quelle. Dass sich alles in der Schwangerschaft entwickelt, halte ich für Theoriefindung. Eine wichtige Phase ist die Pubertät, weil da die Hormonproduktion einsetzt. Mich stört folgende Formulierung: "Ein lebenslang immer wieder stattfindender Prozess ist dagegen die Geschlechtszuschreibung. An Informationen wie Gang, Stimme, Gesichtsausdruck, Körperhaltung und Ausstrahlung wird dieser spezielle Prozess festgemacht. Primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale spielen dabei keine Rolle." Die ersten beiden Sätze finde ich richtig, der letzte Satz ist ein Widerspruch dazu, weil ja gerade diese äußeren Geschlechtsmerkmal auch eine Bedeutung haben und sich im Laufe des Lebens verändern können. Da genau setzt meine Argumentation an. Was Annette Treibel dazu schreibt, ist Einzelmeinung und nicht Konsens. Ob ihre Aussagen richtig zitiert sind, weiß ich nicht. Ist auch nicht wichtig, weil es auf die Formulierung hier ankommt. Ich hab auch keine Lust, mir erst das Buch zu besorgen. Wikipedia ist keine wissenschaftliche Arbeit, aber es sollte schon der Forschungsstand irgendwie dargestellt werden. Das ist an dieser Stelle aber eben nicht stimmig. Zudem - wenn primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale dabei keine Rolle spielen, warum sind dann Operationen erforderlich? Das kann ja so auch nicht stimmen. Kurzum: Das ist unlogisch. --Hannover86 (Diskussion) 10:18, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale spielen dabei keine Rolle? 

message: Hey Benutzerin:Sevenofmainz, Du hast folgenden Absatz hinzugefügt: "Die hormonelle Behandlung sehr junger Patienten wird von einer Minderheit der Kinder- und Jugendtherapeuten,[22][23] regelmäßig mit Verweis auf die gemeinsamen Arbeiten von Susan J. Bradley und Kenneth Zucker[24][25] abgelehnt. Mit der fristlosen Kündigung von Kenneth Zucker 2016[26] wegen „nicht mehr zeitgemäßer“ Standards und Methoden stehen dessen Arbeiten in der Diskussion. In diesem Zusammenhang wurde Kim Petras vor einigen Jahren in den Medien bekannt, die schon mit 12 Jahren pubertätsverzögernde Hormone bekam.[27]"
Fußnote 24 ist https://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Zucker, aber Wikipedia ist grundsätzlich keine Quelle. Fußnote 25 ist http://www.tsroadmap.com/info/kenneth-zucker.html ein Ratgeber/Blog von Andrea James, laut der englischen Wikipedia eine "controversial LGBT rights activist" und somit in mehrfacher Hinsicht keine geeignete Quelle. Fußnote 26 (http://www.metronews.ca/news/toronto/2015/03/18/outcry-prompts-camh-to-review-its-controversial-treatment-of-trans-youth.html) scheint mir auf den ersten Blick als Quelle geeignet, schreibt aber gar nicht von einer Kündigung im Jahr 2016; wie auch, wenn der Artikel von März 2015 ist. Wenn du für diese Punkte keine besseren Quellen hast, muss das aus dem Artikel raus. --קеלея ihm sein Knie 14:32, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich wüsste gerne, ob in der angegebenen Quelle die bisherige ICD-10-Einstufung tatsächlich als "diskriminierend und stigmatisierend" bezeichnet wird. Danke -- 2003:78:CF6F:E301:D4CE:7656:3013:8DEB 17:49, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, da steht unter anderem, insgesamt solle mit der neuen Diagnose „den Risiken der Stigmatisierung“ entgegengewirkt und „die Psychopathologisierung von trans* Menschen“ überwunden werden. Viele liebe Grüße --Gorlingor (Diskussion) 19:32, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung: "diskriminierende und stigmatisierende Klassifikation" 

message: Die englische Wikipedia spricht von "experience" im Sinne von persönlicher Wahrnehmung und nicht von "Wissen" im Sinne von belegbaren Fakten. Dies wurde mit meiner Änderung des Einleitungstextes wertfrei in den deutschen Artikel übernommen und das persönliche Empfinden wurde herausgestrichen. Identität ist subjektiv und ergänzt sowie entwickelt sich durch Zweifel und Reflektion. In diesem Sinne ist es bei der Annahme einem anderen Geschlecht anzugehören richtig von "Glauben" allenfalls jedoch von subjektiver Wahrnehmung und nicht von Wissen zu sprechen. Entsprechende Änderung wurde zum zweiten mal ergänzt und wird hoffentlich auch dort verbleiben wenn es einigen nicht wertend und meinungsbildend genug ist. --.Crom (Diskussion) 13:52, 24. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn Du schon etwas aus einer nicht-zitierfähigen Quelle übernimmst, dann darfst Du es nicht Deinem Gusto anpassen. „Wahrnehmung“ (experience) ist wertfrei, während „Glauben“ (belief) impliziert, dass es „bloßer“ Glaube ist. Abgesehen davon hast Du offenbar den Satz nicht verstanden, denn es geht erstmal um die Bezeichnung als Selbstbeschreibung. --Gorlingor (Diskussion) 14:15, 24. Jun. 2017 (CEST)

text: Verstanden? Mach bitte jetzt Deinen Edit rückgängig. --Gorlingor (Diskussion) 14:18, 24. Jun. 2017 (CEST)

text: Ich habe es bereits anhand von Fachliteratur überarbeitet. --Gorlingor (Diskussion) 14:44, 24. Jun. 2017 (CEST)

text: Gut. Ich stimme mit Dir in einem Punkt überein, nämlich dass die Einleitung nicht gut formuliert war, und auch jetzt ist sie sicher verbesserungswürdig. Der Themenbereich Trans* (und überhaupt Geschlecht) in der deutschen Wikipedia ist sehr dürftig. Ich habe schon angefangen Literaturrecherche zu betreiben, um das mal ein bisschen vorzuanbringen. Allerdings bin ich dann doch so ein wenig von Thema zu Thema gesprungen und jetzt schreibe ich stattdessen über einen antiken Philosophen. Naja. Ich habs mir aber vorgenommen … --Gorlingor (Diskussion) 15:19, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Subjektives Empfinden 

message: :: Zu Beginn des Artikels hat jemand den Begriff "Transsexualismus" gestrichen, der eine völlig korrekte Alternative zu "Transsexualität" ist, und sowohl in der Literatur (sie z.B. Eicher "Transsexualismus") , als auch im Artikel an späterer Stelle begegnet. Dieser Begriff sollte unbedingt wieder hinein, fettgedruckt !
:: In der Versionsgeschichte habe ich gesehen, dass Sie (= Sevenofmainz) den Begriff "Alltagstest" gestrichen bzw. ersetzt haben. Der Begriff war spätestens seit den 1980er Jahren und auch noch 2006 im Gebrauch  F. J. Happich: Postoperative Ergebnisse bei Transsexualität unter besonderer Berücksichtigung der Zufriedenheit..., Dissertation, Universität Essen-Duisburg, 2006 (eingesehen am 21.10.2017)). Das war der ganz normale und korrekte Begriff, den Alle benutzt haben. Vielleicht hat irgendjemand mittlerweile in irgendeinem Text "-test" gegen das kompliziertere "-erprobung" eingetauscht (Wortklauberei). Aber so lange ist das Alles noch nicht her, dass man den ersten Begriff unbedingt völlig streichen müsste. Man könnte ja auch beide Begriffe stehen lassen.
:: Sie haben außerdem die völlig korrekte Information gestrichen, dass auch hormonelle Maßnahmen (neben operativen) zu irreversiblen Veränderungen führen können. Das gehört wieder hinein ! (Bsp.: Testosteron bei FzM Transsexuellen: Körperbehaarung + Bartwuchs, Glatzenbildung; Östrogen bei MzF: Busen (nur operativ entfernbar), evtl. Unfruchtbarkeit)
:: PS: Dies sind übrigens einige Beispiele für unnötige, gedankenlose und fälschliche Streichungen Ihrerseits, die nicht nötig wären und Alles sehr kompliziert machen! Ich weise auch hier nochmals daraufhin, dass Sie im Artikel Transsexualität bei Kindern und Jugendlichen ganze 1950 Bytes von mir gestrichen haben. Sie sollten mal darüber nachdenken, dass das gar nicht Alles "falsch" gewesen sein kann, und das da viele gute und richtige Informationen und Formulierungen einfach gedankenlos in den Müll geschmissen wurden. Und kommen Sie mir bitte nicht wegen der Belege. In beiden (und vielen anderen Wikipedia-) Artikeln  gibt es insgesamt nur sehr wenige Belege... (Die Behauptung, dass in einem bestimmten Text etwas stehe, ist formal gesehen kein richtiger Beleg, schon gar nicht, wenn es nur in die Versionsgeschichte geschrieben wird... Das zur angeblichen "Wissenschaftlichkeit")
:: Mit freundlichen Grüßen. Anonym, 22.12.2017 (11:44) 
Der Begriff Alltagserprobung findet sich den aktuellen MDS Richtlinien von 2009 der gesetzlichen Krankenkassen und wird auch von den medizinischen Fachgesellschaften und Verbänden wie dem BV-Trans, die dgti usw. verwendet. 
Den Test oder die Erprobung wird es als Pflichtaufgabe sehr bald nicht mehr geben und die Diskussion darüber hat sich damit erübrigt. Und nochmal: Wenn Sie mehrere Abschnitte bearbeiten, ist es besser das aufzuteilen, sonst wird der Aufwand zu groß einzelne Dinge zu übernehmen und andere nicht. --sevenofmainz (Diskussion) 13:07, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Fälschliche Streichung von: Alltagstest, Transsexualismus u.a.