Diskussion:Pelikan Group

message: Hallo,
Ich bin NICHT der Autor des (kurzen) Originalartikels, wie er bei Wikipedia eingestellt worden ist.
Ich habe nur zufällig gesehen, dass Herlitz gelöscht werden sollte, was ich sehr bedauere.
Die Tatsache, dass der Wiki-Autor sich mit seinem Kurzporträt auf das Original-Firmenporträt stützt, ist - denke ich - grundsätzlich ja nur verwerflich, wenn es (a) die einzige Quelle ist und (b) ohne GNU-Lizenz wörtlich abgeschrieben ist (- ... was bei diesem Herlitz-Artikel ja durchaus der Fall war).   
Ich habe mir daher nun den Artikel und das Firmenporträt angesehen, und dann aus verschiedenen Quellen (aber natürlich auch aus Daten des Firmenporträts) einen völlig neuen Herlitz-Artikel gestrickt. Der liegt jetzt bei mir auf Halde und wartet darauf, eingestellt zu werden.
Meister 21:49, 6. Feb 2005 (CET)
thread_title: Herlitz-Artikel 

message: Nach welchen Kriterien werden Weblinks denn hier akzeptiert? Ein Link zu dem Verein Bildungscent scheint OK, ein Link zu den anderen Gesellschaften des Herlitz-Konzerns nicht? Hier muss mir mal jemand das Muster erklären. --Rafiq 09:31, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: WP:WEB und die Begründung nochmal lesen. ecom und mercoline sind als einzelne Worte ("Marken") nur einmal kurz im Text erwähnt, wohingegen für BildungsCent (ein gemeinnütziger Verein) ein ganzer Satz am Ende verwendet wird. Das macht den Unterschied, wenn auch nur ein schmaler. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 13:09, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Linklöschungen 

message: Für das Protokoll: Offensichtlich Werbung, der Artikel.--Antemister (Diskussion) 20:06, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: === Pelikan (Unternehmen) ===
Wird die Seite jetzt gelöscht oder nicht? Das kann doch nicht den ganzen Tag so bleiben? --Be11 (Diskussion|Bewertung) 18:14, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Benutzerin:Anka Friedrich hat es nun erledigt. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 18:44, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Eine etwas ausführlichere Begründung hätte Dir Stress und mir Suchen erspart. Ohne Wolfgangs Nachfrage und Deine Antwort hätte ich auch nicht gewusst, was das soll, zumal Du den Unternehmensartikel ja gerade erst weggeschoben hattest. Nebenbei finde ich den Ton, den Du hier anschlägst, unangemessen. Anka ☺☻Wau! 18:48, 1. Mai 2015 (CEST)

text:  Entschuldigung, aber ich finde es ist ein sehr komisches Verhalten wenn man nach der Antwort auf eine Rückfrage sich nicht mehr meldet und die Seite fast den halben Tag ungelöscht lässt. Spätestens wo ich Herlitz verlinkt habe sollte dir klar gewesen sein warum ich die Seite verschieben möchte. Und lies dir bitte auch mal WP:NK durch, Rechtsformen im Lemma zu nennen entspricht nämlich nicht den Regeln, womit Pelikan AG ausgeschlossen sein sollte. Weiterhin heißt die "alte" Firma Pelikan Holding und nicht Pelikan, wodurch das derzeitige Lemma völlig korrekt sein sollte. Das gesamte operative Geschäft läuft jetzt unter der "neuen" Pelikan AG. PS. Die Pelikan Holding AG hat auch wenig mit der einstigen, bis 1986 bestehenden Pelikan AG aus Hannover zu tun. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 19:14, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Jetzt befindet sich auf der Seite des Unternehmens Pelikan die Unternehmensgeschichte der Firma Herlitz. Was ist das für ein Quatsch? --Stobaios 19:38, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Die Firma hat sich eben umbenannt, was wäre dein Vorschlag? --Be11 (Diskussion|Bewertung) 19:42, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ein Artikel über Pelikan und ein (historischer) über Herlitz. BTW, wo ist der Artikel über Pelikan geblieben? --Stobaios 19:50, 1. Mai 2015 (CEST)

text:  Gerade gesehen, Pelikan Holding existiert, ist aber wegen der Irreführung durch Pelikan (Unternehmen) nicht mehr so einfach zu finden. Bitte die Verschiebung rückgängig machen. --Stobaios 19:59, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe nicht wo das Problem liegt, die Fa. Herlitz hat sich hochoffiziell in Pelikan AG umbenannt, die Pelikan Holding ist die Muttergesellschaft der Pelikan AG und ist im Artikel auch in der Einleitung verlinkt. Siehe auch Gigaset und Gigaset Communications. Ich schlage vor alles was Herlitz betrifft aus dem Artikel über die heutige Pelikan AG auszulagern nach dem Vorbild Adler Real Estate. Das die Firmen jetzt die selben Namen haben ist in dieser Situation zwar tatsächlich etwas unglücklich, aber trotzdem sollte das nicht vom Status quo abhalten. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 20:11, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe nun die Geschichte ausgelagert und hoffe, das wir nun alle damit leben können. PS. Versionsgeschichten-Import ist bereits beantragt. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 20:28, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Es handelt sich noch immer nicht um das korrekte Lemma Pelikan AG. Außerdem fehlt ein Verweis auf Pelikan Holding gleich im ersten Satz oder in einem BKL-Hinweis. --Stobaios 20:45, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe das Problem weiterhin nicht. Die schweizerische Firma heißt Pelikan Holding, die deutsche nur Pelikan. Warum ist es also falsch? Außerdem ist doch in der Einleitung geschrieben das die AG eine Tochter der Holding ist und der Artikel gleich verlinkt. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 20:47, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn ich als in Hannover lebender Mensch etwas über die im Nordosten das Stadtbild prägende Firma Pelikan wissen will, lande ich bei einem Artikel zur Firma Herlitz. Ebenso ergeht es allen, die etwas über die Marke Pelikan wissen wollen. Der Artikel Pelikan (Unternehmen) ist vom Lemma und vom Intro her eine Irreführung, auch bei komplexer Unternehmensgeschichte sollte ein Benutzer möglichst einfach das finden, was er sucht. --Stobaios 20:59, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Die von meiner Seite letzte Möglichkeit habe ich nun in den Artikel eingebaut. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:07, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Das ist schon besser. Fehlt noch die Verschiebung auf Pelikan AG. Die Website der Firma heißt pelikan-ag.com, sie selbst nennt sich dort Pelikan AG oder Pelikan Aktiengesellschaft, nicht Pelikan (Unternehmen). --Stobaios 21:18, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  WP:NK verbietet aber eine Nennung der Rechtsform im Lemma. Die beiden Firmen heißen doch unterschiedlich, gäbe es 2x Pelikan AG wäre die Geschichte wieder eine ganz andere. Und das (Unternehmen) hinter Firmennamen steht ist absolut üblich, lieber Stobaios. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:24, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Hmm, das ist blöd. Wenn selbst ein erfahrener Nutzer wie erstmal vermutet, der Artikel zu Pelikan sei weg, stimmt etwas nicht mit Lemma und Benutzerführung. Ich habe den BKL-Hinweis im Intro mal knapper gefasst. Zufrieden damit bin ich nicht, weiß aber auch keine bessere Lösung. --Stobaios 21:35, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Firma nicht umbenannt. Eine bessere Lösung gibt's derzeit wirklich nicht, aber die Herlitz AG heißt jetzt nunmal Pelikan AG und daran haben wir uns zu halten. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:42, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Die Namenskonventionen sehen durchaus Ausnahmen vor, siehe Bayer AG. Das fände ich auf jeden Fall sinnvoller als das aktuelle Lemma. Darauf hat auch Wolfgang Rieger schon von Anfang an hingewiesen. --Stobaios 21:58, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma / Übertrag aus Disk [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger]] 

message: Wird die Seite jetzt gelöscht oder nicht? Das kann doch nicht den ganzen Tag so bleiben? --Be11 (Diskussion|Bewertung) 18:14, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Benutzerin:Anka Friedrich hat es nun erledigt. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 18:44, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Eine etwas ausführlichere Begründung hätte Dir Stress und mir Suchen erspart. Ohne Wolfgangs Nachfrage und Deine Antwort hätte ich auch nicht gewusst, was das soll, zumal Du den Unternehmensartikel ja gerade erst weggeschoben hattest. Nebenbei finde ich den Ton, den Du hier anschlägst, unangemessen. Anka ☺☻Wau! 18:48, 1. Mai 2015 (CEST)

text:  Entschuldigung, aber ich finde es ist ein sehr komisches Verhalten wenn man nach der Antwort auf eine Rückfrage sich nicht mehr meldet und die Seite fast den halben Tag ungelöscht lässt. Spätestens wo ich Herlitz verlinkt habe sollte dir klar gewesen sein warum ich die Seite verschieben möchte. Und lies dir bitte auch mal WP:NK durch, Rechtsformen im Lemma zu nennen entspricht nämlich nicht den Regeln, womit Pelikan AG ausgeschlossen sein sollte. Weiterhin heißt die "alte" Firma Pelikan Holding und nicht Pelikan, wodurch das derzeitige Lemma völlig korrekt sein sollte. Das gesamte operative Geschäft läuft jetzt unter der "neuen" Pelikan AG. PS. Die Pelikan Holding AG hat auch wenig mit der einstigen, bis 1986 bestehenden Pelikan AG aus Hannover zu tun. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 19:14, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Jetzt befindet sich auf der Seite des Unternehmens Pelikan die Unternehmensgeschichte der Firma Herlitz. Was ist das für ein Quatsch? --Stobaios 19:38, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Die Firma hat sich eben umbenannt, was wäre dein Vorschlag? --Be11 (Diskussion|Bewertung) 19:42, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ein Artikel über Pelikan und ein (historischer) über Herlitz. BTW, wo ist der Artikel über Pelikan geblieben? --Stobaios 19:50, 1. Mai 2015 (CEST)

text:  Gerade gesehen, Pelikan Holding existiert, ist aber wegen der Irreführung durch Pelikan (Unternehmen) nicht mehr so einfach zu finden. Bitte die Verschiebung rückgängig machen. --Stobaios 19:59, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe nicht wo das Problem liegt, die Fa. Herlitz hat sich hochoffiziell in Pelikan AG umbenannt, die Pelikan Holding ist die Muttergesellschaft der Pelikan AG und ist im Artikel auch in der Einleitung verlinkt. Siehe auch Gigaset und Gigaset Communications. Ich schlage vor alles was Herlitz betrifft aus dem Artikel über die heutige Pelikan AG auszulagern nach dem Vorbild Adler Real Estate. Das die Firmen jetzt die selben Namen haben ist in dieser Situation zwar tatsächlich etwas unglücklich, aber trotzdem sollte das nicht vom Status quo abhalten. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 20:11, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe nun die Geschichte ausgelagert und hoffe, das wir nun alle damit leben können. PS. Versionsgeschichten-Import ist bereits beantragt. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 20:28, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Es handelt sich noch immer nicht um das korrekte Lemma Pelikan AG. Außerdem fehlt ein Verweis auf Pelikan Holding gleich im ersten Satz oder in einem BKL-Hinweis. --Stobaios 20:45, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe das Problem weiterhin nicht. Die schweizerische Firma heißt Pelikan Holding, die deutsche nur Pelikan. Warum ist es also falsch? Außerdem ist doch in der Einleitung geschrieben das die AG eine Tochter der Holding ist und der Artikel gleich verlinkt. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 20:47, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn ich als in Hannover lebender Mensch etwas über die im Nordosten das Stadtbild prägende Firma Pelikan wissen will, lande ich bei einem Artikel zur Firma Herlitz. Ebenso ergeht es allen, die etwas über die Marke Pelikan wissen wollen. Der Artikel Pelikan (Unternehmen) ist vom Lemma und vom Intro her eine Irreführung, auch bei komplexer Unternehmensgeschichte sollte ein Benutzer möglichst einfach das finden, was er sucht. --Stobaios 20:59, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Die von meiner Seite letzte Möglichkeit habe ich nun in den Artikel eingebaut. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:07, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Das ist schon besser. Fehlt noch die Verschiebung auf Pelikan AG. Die Website der Firma heißt pelikan-ag.com, sie selbst nennt sich dort Pelikan AG oder Pelikan Aktiengesellschaft, nicht Pelikan (Unternehmen). --Stobaios 21:18, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  WP:NK verbietet aber eine Nennung der Rechtsform im Lemma. Die beiden Firmen heißen doch unterschiedlich, gäbe es 2x Pelikan AG wäre die Geschichte wieder eine ganz andere. Und das (Unternehmen) hinter Firmennamen steht ist absolut üblich, lieber Stobaios. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:24, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Hmm, das ist blöd. Wenn selbst ein erfahrener Nutzer wie erstmal vermutet, der Artikel zu Pelikan sei weg, stimmt etwas nicht mit Lemma und Benutzerführung. Ich habe den BKL-Hinweis im Intro mal knapper gefasst. Zufrieden damit bin ich nicht, weiß aber auch keine bessere Lösung. --Stobaios 21:35, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Firma nicht umbenannt. Eine bessere Lösung gibt's derzeit wirklich nicht, aber die Herlitz AG heißt jetzt nunmal Pelikan AG und daran haben wir uns zu halten. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:42, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Die Namenskonventionen sehen durchaus Ausnahmen vor, siehe Bayer AG. Das fände ich auf jeden Fall sinnvoller als das aktuelle Lemma. Darauf hat auch Wolfgang Rieger schon von Anfang an hingewiesen. --Stobaios 21:58, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Pelikan (Unternehmen)]] 

message: Geh einfach mal davon aus, daß ich weiß, was ich tue. Auch wenn du hier die strengen Wikipedia-Richtlinien mit den Quellenangaben verteidigen willst ist es manchmal besser selbst zu recherchieren. Meine Quelle sind die Stimmrechtsmitteilungen auf der Pelikan-Webseite sowie ein Dokument der Bursa Malaysia, das mittlerweile nicht mehr online ist (ist in den Einzelnachweisen angegeben). Außerdem ist die Aktionärsstruktur die vorher da stand (mit der Familie Herlitz als teilhaber) total falsch, da diese schon seit Jahren nicht mehr an Herlitz beteiligt ist und in keiner Stimmrechtsmitteilung auftaucht. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 18:48, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte Hinweise und Fragen dort positionieren, wo sie anfallen. Eine Änderung an einer belegten Passage, die nicht durch die angegebene Quelle gedeckt ist, ist eine Verfälschung der Quelle. Ich gehe davon aus, daß du nicht weißt, was du tust, denn entgegen deiner Darstellung wurde die Kapitalerhöhung nicht vorgenommen, sondern die Frist zur Durchführung der Kapitalerhöhung verlängert.  --Stobaios 21:12, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Nicht böse gemeint, aber wozu brauchst du eine Disk, wenn du sowieso alles auf die Diskussionsseiten der Artikel verschiebst? Richtig, das Unternehmen führt zwei Kapitalerhöhungen durch, wovon die erste bereits abgeschlossen ist. Kapitalerhöhung I um 231,22 Mio Euro / Ausgabe von 231,22 Mio. Aktien war für den Verkauf der Geschäftsbereiche durch PICB, Kapitalerhöhung II um 32,87 Mio. Euro / Ausgabe von 32,87 Mio. Aktien und Aktienplatzierung um 60 Mio. Aktien sind für Privatanleger gedacht. Dir würde ich mal Raten, den Artikel Kapitalerhöhung zu lesen, dort heißt es „(Eine Kapitalerhöhung) wird durch Ausgabe junger Aktien zu einem festgelegten Emissionspreis(...) umgesetzt“.  --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:30, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Pelikan AG – Übertrag von [[Benutzer Diskussion:Stobaios]] 

message: Pelikan Farbbanddosen typewriters.ch, Erstfassung 30. August 2015, letzter update 20. September 2015.
Anfänglich mit 3 Küken, heute nur eines.
Marke wurde 27. November 1878 eingetragen.
Entwickelt von Günther Wagner, als Chemiker und Werkführer 1863 in den Betrieb eingetreten, 1871 die Firma übernommen.
--Helium4 (Diskussion) 23:18, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Entwicklung der Marke Pelikan 

message: Die Pelikan AG wurde im Dezember 2017 in eine GmbH umgewandelt. Die Kleinaktionäre wurden abgefunden. Der Artikel muss dementsprechend angepasst und verschoben werden. Quelle: handelsblatt.com. --Nasiwin (Diskussion) 14:37, 27. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist in einem grässlichen Zustand. Bei Geschichte werden statt Text nur Stichpunkte genannt, an mehreren Stelle finden sich reingeworfene Links im Text. --AxelHH (Diskussion) 00:38, 10. Feb. 2019 (CET)

text: Pelikan hat Herlitz 2009 übernommen.  --87.162.170.131 13:52, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten