lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Handball-Bundesliga (Frauen)

message: entweder einen Artikel draus machen oder löschen! -- Millibua 14:41, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Diskussion über Artikel

message: Gibt es einen Grund für eine Navigationsleiste 'Mannschaften der Handball-BL (Männer)' im Artikel Handball-Bundesliga (Frauen)? (Dasselbe umgekehrt auch in Handball Bundesliga). --Victor Eremita 20:13, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ICh sehe schon. Der Grund ist: Es ist eine Navileiste, nicht zwei. --Victor Eremita 20:15, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Navigationsleiste 

message: 1978 ist zweimal aufgeführt (TuS Eintracht Minden, PSV Grün-Weiß Frankfurt), 1981 fehlt. Ich nehme mal an, dass sich die Meisterschaft 81 versehentlich drei Jahre in der Zeit verirrt hat. Hat jemand Daten, um das zu klären? 84.56.111.189 10:00, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Matzematik 10:24, 4. Mai 2008 (CEST)

text: Die Meister der Oberliga werden seperat im Artikel DDR-Oberliga (Handball) erwähnt. Alle deutschen Meister (West, Ost oder Gesamt) finden sich im Artikel Deutsche Handballmeister (Frauen), wo eine Rangliste mit allen Meisterschaften statistisch aufbereitet wurde. --Matzematik 08:58, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Jahreszahlen

message: Gibt es eine Möglichkeit auch Punkte (.) auszublenden, so wie man es auch mit einer Null machen kann?--Haushuhn 17:54, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  -Koppapa 09:20, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke. XD --Haushuhn 12:04, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ewige Tabelle 

message: Inzwischen (seit wann?) wird nach einer vollen Runde jeder gegen jeden die Liga in zwei Hälften geteilt, das Intro stimmt also nicht mehr. --UliR (Diskussion) 20:02, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Spielmodus geändert
Diskussion:Liste von Gedächtniskirchen

message: Vielleicht sollte mal erklärt werden, woher das Wort "Gedächtnis-" kommt. --netkai 00:56, 28. Sep 2006 (CEST)

message: Die Ehemalige Hauptkirche St. Nikolai (Hamburg) gehört vielleicht auch hierher, jedoch sind mir die Kriterien nicht ganz klar: muss "Gedächtnis" im Namen enthalten sein? Muss es eine (geweihte) Kirche sein, oder tut's eine (entweihte) Ruine auch? Imho hat dieses  Ruine, die mal eine Kirche war, Rang und Bedeutung wie die Berliner Gedächtniskirche. Die community möge entscheiden. --84.176.134.227 19:17, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Berliner Gedächtniskirche gehört hierher, weil sie die Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche ist (das war sie schon vor der Zerstörung), nicht weil sie (teilweise) eine Ruine ist. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:26, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gehört die Hamburger Nikolai-Ruine hierher? 

message: Stuttgart in der Lessingstraße. Zitat: Die alte Gedächtniskirche im Stuttgarter Westen wurde von 1896 bis 1899 im frühgotischen Stil erstellt. Sie wurde gestiftet von dem Geheimen Hofrat Dr.Julius von Jobst. Dies geschah zum Andenken an seine früh verstorbene Frau. Die Kirche wurde im Zweiten Weltkrieg völlig zerstört. Das heutige, neu konzipierte Gotteshaus konnte 1957 eingeweiht werden. 
von Gedächtnis- und Rosenberg : Evangelische Kirche Stuttgart
: Man beachte in diesem Text bitte die Worte: im Stuttgarter Westen. Bei der Russischen Kirche, die sich in direkter Nähe befindet, ist es das Gleiche: Rein auf dem Papier gehören beide nach Stuttgart-Nord, aber für einen Stuttgarter ist dort der Westen. --Haigst-Mann (Diskussion) 12:28, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Aber mit Sicherheit ist das auch für den Stuttgarter nicht der Stuttgarter Westen, sondern der Norden. Vielleicht mag man als Westler das als Westen sehen, als Nordler jedenfalls nicht. Als ungefähre Faustregel gilt: Der Gähkopf und seine Hänge liegen im Norden. Auch wenn das im Bereich der Panoramastraße nicht so ist. --Nankea (Diskussion) 12:45, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Gedächtniskirche (Stuttgart)
Diskussion:Ischim

message: Habe den Artikel nun überarbeitet und die zahlreichen npov-Verstöße (persönliche Tagebucheinträge) entfernt. Da nahezu alle Angaben im Artikel ohne Beleg eingefügt wurden und aufgrund der Erfahrungen mit den letzten Editoren darf die inhaltliche Richtigkeit stark bezeifelt werden. --D0c 01:43, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Dieter Riefling

message: Werde gleich den Bereich zur "Bürgerinitiative für Zivilcourage" etwas abändern und dazu einen eigenen Artikel verfassen. Mir ist nach eingehender Untersuchung von deren Netzseite keinerlei "rassistischer" Inhalt aufgefallen, wenn auch ein "nationalistischer". Von daher sind die Anmerkungen des vorhergehenden Autors wertend und nicht objektiv. Hoffe damit im Sinne von Wikipedia zu handeln, auch wenn ich noch keine große Erfahrung damit habe. Bobby24 01:23, 28. Sep 2006 (CEST)

message: Der Satz "Obwohl die Organisatoren Ricarda und Dieter Riefling persönlich zerstritten sind und die rechte Szene in Niedersachsen deswegen gespalten ist, organisieren die beiden den Aufmarsch gemeinsam weiter." in diesem Artikel lässt darauf schließen, dass das mit der Ehe der Rieflings nicht mehr so weit her ist. Sollte vielleicht auch in den Artikel. --80.171.92.70 00:38, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  D. Riefling von seiner Frau getrennt? 

message: Auch wenn der Mann noch so unsympathisch oder gar kriminell sein mag, gilt für ihn das Recht auf Schutz persönlicher Daten. Seine private Adresse sollte also hier nicht erscheinen und ich habe die entsprechende Bearbeitung deswegen gelöscht.
Stefanbw (Diskussion) 02:13, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Privatadresse 

message: Zitat:
"Der Anlass für die Verurteilung geht ins Jahr 2012 zurück und bezieht sich auf rassistische Beleidigungen, welche Riefling beim Rechtsrock-Festival "Rock für Deutschland" in Gera, vor 700 Menschen gegenüber der Fernsehmoderatorin Mo Asumang geäußert hat. Diese hatte das Rechtsrock-Festival für den Dreh des Dokumentarfilms "Die Arier" besucht."
Es wäre interessant zu erfahren wie genau der Wortlaut der Beleidigung denn nun eigentlich war.
Im Internet steht in den Zeitungen oft nur:
"Der Anlass liegt schon einige Zeit zurück: Beim Rechtsrock-Festival „Rock für Deutschland“ im Jahr 2012 in Gera soll Riefling vor 700 Besuchern die Fernsehmoderatorin Mo Asumang rassistisch beleidigt haben."
http://www.hildesheimer-allgemeine.de/news/article/riefling-muss-in-haft.html
Was genau er gesagt hat, steht aber nirgends.
Dabei wäre es für den Wikipedia Artikel sehr hilfreich und relevant, zu beinhalten was genau er gesagt hat.
Inwiefern werter 62.154.194.21 wäre das relevant, was er nun genau gesagt haben soll? --Je suis Charlie! Kriddl Bitte schreib mir etwas.   13:06, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Rassistische Beleidigung
Diskussion:Oskar Morgenstern

message: Meines Erachtens ist Oskar Morgenstern nicht wegen seiner jüdischen Abstammung aus Österreich ausgewandert, sondern aus politischen Gründen. Trotz des jüdisch klingenden Namens war Oskar Morgenstern m.E. nicht jüdischer Abstammung. Siehe auch http://www.jinfo.org/Economists.html Daher habe ich den Bezug auf seine angeblich jüdische Herkunft entfernt.
: Korrekt, gemäß des Buches [zwischen den Kulturen: österreichische Hochschullehrer in der ...Von Johannes Feichtinger S238 hat er in einer Fernsehdoku "Dem Zufall eine Chance geben" des ORB und BR berichtet dass er kein Jude sei.
--188.107.218.74 17:45, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Auswanderung 
Diskussion:Freimaurerei

message: In Frankreich wurde "le droit humain" gegründet welcher Männern und Frauen offen steht . Hier  der Wiki link zu Le Droit Humain und hier ein link zur deutschen Jurisdiktion :http://www.droit-humain.de/ --2A02:3037:60C:A8F7:A21D:F05F:DACA:5848 00:31, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo IP, was möchtest du damit anregen? Verweise zum Droit-Humain finden sich bereits mehrfach im Artikel. Gruss -- Bogenmeister (Diskussion) 16:34, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die Freimaurerei war ursprünglich nicht offen für Frauen, ist das die Aussage? Das trifft zu. --2001:9E8:AA9C:8A00:8876:5DDB:1B2F:77DC 17:15, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Frauen in der Freimaurerei 

message: Der Artikel ist nicht objektiv, unterschlägt die Kritik an der Freimaurerei und liest sich streckenweise wie eine von Freimaurern aufgesetzte Werbebroschüre. --Gestaromanorum (Diskussion) 17:44, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ergänzungen bitte immer belegen, danke. MfG --Φ (Diskussion) 17:49, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Es wäre noch viel zu ergänzen, aber das würde dann wohl kein Wiki-Artikel mehr sein. Auch scheinen aus Deutschland (Kard. Ratzinger etc.) andere Sichtweisen gekommen zu sein als sie in Wien (Kard. König, Kard. Seper etc.) besprochen wurden, aber das ginge wirklich zu sehr ins Detail. Die Quelle von Kurt Baresch (im Einverständnis mit Kard. König) möge zunächst reichen. Ist ja auch schon etliche Jahrzehnte her.--Josef Moser (Diskussion) 19:16, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Gesamttendenz der Darstellung
Diskussion:Henning Schulte-Noelle

message: "Während seines Studiums in Tübingen war er Mitglied des Corps Borussia Tübingen."
Wenn er dort nicht wieder ausgetreten ist, ist wohl auch heute dort noch Mitglied.--217.85.111.8 01:51, 28. Sep 2006 (CEST)

message: Allianz "Hauptsitz" World? 94.125.164.113 09:18, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was will uns der Frager damit sagen? Und was bitte hat das mit dem Artikel zu tun? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:10, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: cobiax

message: Laut dem Wikipediaartikel  "Schmiss" ist Henning Schulte-Noelle ein bekanntes Beispiel für einen Schmissträger. Wäre das nicht erwähnenswert? (nicht signierter Beitrag von Boukkoun (Diskussion | Beiträge) 22:50, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schmiss
Diskussion:Tippen-Tappen-Tönchen

message: das ist ja wohl das schlimmstmögliche foto! werde mal ein schönes machen...
Ich war bei Regenwetter (2006-11-18) zufällig in der Nähe und habe mal ein neues Foto vom selben Standort aus geknippst. Vielleicht wäre ein Sonnenscheinfoto netter -- Vossi75 13:52, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe heute neue Fotos geschossen und in den Artikel eingearbeitet.. --Absturz 15:22, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  schlimmstmögliche foto
Diskussion:Outlawz

message: hallo: in diesem artikel werden unter "mitglieder" die einzelnen rapper aufgelistet. jedoch ist der verweis dann auch wirklich auf napoleon oder "andreas storm, theodor storm usw." man sollte die links spezifizieren und, da ich nicht glaube, dass für napoleon von den outlawz ein wiki-artikel vorhanden ist, die betreffenden namen ggf. rot färben.
christian wincierz
Danke für den Hinweis ;-) Ich habe die Links lieber komplett rausgenommen. --Gabbahead. 04:08, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mitglieder 

message: offiziele seite ist ein falsher link -.-"" bitte beheben
Danke, hab' den Link entfernt. --Gabbahead. 21:50, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Qixi

message: Die Artikel Kuhhirte und Weberin und Qixi überschneiden sich und liefern auch noch unterschiedliche Geschichten. --chrislb 问题 05:52, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was soll der Link "Qixi bei Pro7"?
--77.184.83.217 21:55, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Link zu Pro7 

message: Und wie spricht man das aus? Kwiksi? Kwischi? Mal ganz abgesehen von den "Tönen"? 84.153.45.37 10:45, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Schau mal hier: https://de.forvo.com/search/%E4%B8%83%E5%A4%95/zh/ .--Christian140 (Diskussion) 10:49, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Ich hab einen Abschnitt zur Aussprache ergänzt, da wahrscheinlich viele Nutzer keine Vorstellung haben, wie man das Fest auch nur annähernd aussprechen kann. --HAL-Guandu (Diskussion) 15:21, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Region Syddanmark

message: Wie sieht es da mit dem deutschen als Amtssprache weiter aus? Wird es weiter in der Grenzregion bleiben und bleibt es dann nur für die dortigen Kreise oder kann man dann nun als Minderheitler sich dann auch an die Zentrale der neuen Region auf Deutsch wenden? --134.147.31.7 06:23, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Angehörige der deutschen Minderheit in Dänemark können die deutsche Sprache für Kommunikation mit offizielle Behörden benutzen, und Angehörige der dänischen Minderheit in Deutschland können Dänisch benutzen. Beide Rechte sind Teil der Bonn-Kopenhagener Erklärungen aber seltem benutzt; dänisch ist die normalle Haussprache für die meisten Mitglieder der deutschen Minderheit in Dänemark und Deutsch ist Haussprache für die meisten Mitglieder der dänischen Minderheit in Deutschland. Valentinian 13:37, 17. Jul. 2007 (CEST)

message: Die Einwohnerzahlen stimmen anscheinend oft nicht.
--Skluesener 15:21, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen
Diskussion:Personalstärke

message: Polizei: Die Stärken für eine Einheiten und für Einsätze müssen einzeln erläutert und sauberer getrennt werden. PVB 07:21, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, ich denke die genauen Gegebenheit bei der Polizei, sind für den Abschnitt interressant, rechtfertigen aber keine 'Überarbeiten' Markierung mehr. Die Hauptinfos sind im Artikel gut enthalten. HBR 19:40, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Baustein ÜA entfernt, Begründung  von PVB für mich nicht nachvollziehbar (=ich kapier nicht, was er meint). Alle relevanten Info`s im Artikel enthalten. -- Milgesch 12:51, 23. Nov. 2008 (CET)

text: Man kann es so sehen  - unsere Regeln sind da aber auch mehr Empfehlungen. "Siehe auch" ist in Ausnahmefällen und sparsam manchmal doch gut, wenn es quasi ein Schlüsselartikel ist, der unter den vielen Blaulinks nicht untergehen soll. Drauf gekommen bin ich ja, weil vermutet wurde, Personaldecke wäre ein neuerer Begriff. Wahrscheinlich ist der und v.a. Personal aber älter. Da das aber momentan nicht ausreichend in Personal steht und ich auch noch keine reputable Quelle gefunden habe, lassen wir es so. Gibt es mehr, reden wir weiter. --Ghormon • Disk 14:25, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Movimiento Bolivariano Revolucionario 200

message: Ich habe den obigen Artikel um den Satz „die Archive des MBR-200 wurden bei der Geliebten von Chavez aufgehoben“ gekürzt, da dies m.M.n. nicht relevant ist. --Catire 07:50, 28. Sep 2006 (CEST)

message: Die spanische Wikipedia spricht von 1982, andere Quellen (zB. der Wikieintrag von Hugo Chavez oder ) von 1983. Ich habe das jetzt zu 1983 geändert, da das auch mit dem „zum 200. Geburtstag von Bolivar“ zusammenpaßt. --Catire 02:51, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr 

message: "war eine subversive Bewegung" ist ein bischen wenig für eine Beschreibung in WP. Wie ist sie entstanden, durch wen, durch was für Menschen wurde sie gegründet/aufgebaut, und warum/wozu? Worin bestanden ihre "subversiven" Ziele und gegen wen bzw. welche Zustände richteten sie sich? Wieviele Mitglieder hatte die Bewegung ungefähr, und wieviele waren davon Zivilisten? --78.52.19.125 20:19, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ziele? Entstehung?
Diskussion:Deutsche Islamkonferenz

message: Bitte die Weblinks unter Berücksichtigung von WP:WEB aussortieren. Danke und Grüße --OecherAlemanne 15:33, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: auf tagesschau.de wird von einer scheindebatte und Innenministerium will "medial interessante Themen" gesprochen. Vielleicht mag ja jmd. der mit der thematik bewanderter/interessierter ist die inhalte des ganz interessanten artikels hier einbauen!? ...Sicherlich  Post  13:19, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Scheindebatte am Beckenrand 

message: Dieser Artikel gibt nicht mehr die aktuelle Lage wieder. Die Teilnehmerliste wurde umgekrempelt; es nehmen nun ganz andere Personen teil (Kermani ist rausgeflogen, Kelek hat eine beratende Funktion, Abd as-Samad, Sineb El Masrar und einige andere sind neu). Wichtig wäre auch ein Unterpunkt zu den aktuellen Debatten in den Medien und die Kritik durch einzelne Personen (Kermani und vor allem Zaimoglu meldeten sich kürzlich vermehrt zu Wort) und durch Verbände. -- Tosya 18:02, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualität? 

message: Die Teilnehmer der ersten Phase sind alle mit ihren damaligen Funktionen aufgeführt. Zypries hatte schließlich als amtierende Justizministerin teilgenommen, und nicht als ehemalige. Dies gilt auch bei allen anderen - keine ehemaligen Abteilungsleiter, keine ehemaligen Staatssekretäre etc. Folglich muss man auch nicht dazuschreiben, dass Zypries heute SPD-Justiziarin ist (weil dies mit der damaligen DIK nichts zu tun hat). --Smit 08:30, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Funktionen 

message: ... und meinen dann ja auch die erste Phase des Objekts DIK, insofern ist DORT die abgeschlossene Zeit korrekt (Die erste Deutsche Islamkonferenz (DIK, Eigenschreibung Deutsche Islam Konferenz) stellte den Beginn eines langfristig angelegten Dialoges zwischen dem deutschen Staat und in Deutschland lebenden Muslimen dar. Initiiert wurde sie vom). Der Lemma lautet aber nicht (nur) die Phase eins, sondern die Sache an sich, und die ist offensichtlich gar nicht abgeschlossen. Ich meine, die ersten zwei Zeilen sollten den Gegenstand DIK beschreiben ... in allen Verbformen bitte Präsens. Dann überleiten zu den einzelnen Phasen, beginnend mit Phase zwei, beschrieben in Vergangenheit. --79.251.88.84 01:00, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Erste zwei Zeilen beginnen in Vergangenheitsform ... 

message: Das Logo sieht gemeinfrei aus mangels Schöpfungshöhe (die zufällige Platzierung eines Agovis stellt meines Wissens auch keinen schöpferischen Akt dar). Bitte in den Artikel einbauen. --Constructor 04:06, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: angesichts der Fakten finde ich die Bezeichnung Phase, die eine Kontinuität überbetont und die Differenzen und Brüche verschleiert, fragwürdig.
Hier die Fakten:
Deutschlandfunk Hintergrund 23.03.2014  Islamkonferenz Zwischen Dialog und Ausschluss Von Dorothea Jung  20 Minuten AUDIO 1/2 Jahr online
--Über-Blick (Diskussion) 02:08, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Phase ?
Diskussion:Oleg (Kiewer Rus)

message: Вещий Олег sollte eher Oleg , der Seher heissen. Bekannt ist er vor Allem durch das "Lied vom Oleg, dem Seher", einem Gedicht von Puschkin. Da heisst es auch u. A., sein Schild wäre an den Toren von Konstantinopel befestigt.
:Nicht unbedingt aus Pushkin's "Lied vom Oleg". Pushkin war ein Lyriker, kein Historiker. Viel besser die öffentliche Meinung und kollektive Gedanke des russischen Adels wurde im historischen Poem des Dichters und historischen Prosaikers Alexej Graf Tolstoj "Geschichte des Russischen Staates..", rus.: "История государства российского от Гостомысла до Тимашева", 1868) ausgeprägt:
(z.B. hier: http://www.pravmir.ru/printer_153.html)
"...За ним княжил князь Игорь,
А правил им Олег,
Das war ein groβer Krieger
И умный человек."
meine freie Übertragung aus dem Russischen:
"..Danach herrschte Fürst Igor,
regierte aber Oleg ihn.
Er war ein großer Feldherr
dazu war er weiser Mann"
--Wanderherr 03:40, 9. Mär. 2007 (CET)

message: Oleg war kein Fürst Russlands, er war Fürst der Kiewer Rus, ein Fürstentum das heute zu großen Teilen auf dem Staatsgebiet der Ukraine liegt. Darüber hinaus wird er von Russen, Weißrussen und Ukrainern verehrt.
Man nennt auch Karl den Großen nicht mit Deutschland, Belgien, Niederlande oder Frankreich in Klammern. Geschichtlich gesehen ist dies ja auch nich belegbar, denn er war Franke, genau wie Oleg ein Rus war und kein Russe. Da ist ein großer Unterschied. Bitte das bei allen Fürsten der Kiewer Rus so zu handhaben. (nicht signierter Beitrag von 84.56.30.208 (Diskussion | Beiträge) 10:40, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es gab kein "Kiewer Rus". Es ist ein zeitlicher Begriff, wenn Russland Kiew als Hauptstadt hatte, vorgeschlagen durch Mikhail Maksimowych im 19 Jahrhundert. --89.1.169.147 09:34, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  (Russland) 

message: Es könnte in einem neu zu schaffenden Gliederungspunkt ==Adaptation in Literatur und Film== erwähnt werden, dass die Person in Literatur und Film adaptiert wurde, beispielsweise in der neusten Staffel von Vikings (Fernsehserie). Etwa wie unter Ragnar Lodbrok#Adaptation in Literatur und Film.
Vielleicht kennt jemand noch weitere Adaptionen?
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 12:04, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Adaptation in Literatur und Film
Diskussion:St. Magni (Braunschweig)

message: siehe Altewiek --LRB - (Chauki) 08:56, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsvorschlag 

message: Hallo Brunswyk, du hast Osterloh als Maler des Historismus eingebaut. Kann das stimmen? Meines Wissens war er Architekt und hat mehrere Kirchen restauriert. Gruß,--Nerenz 18:49, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Tut mir leid, ich kann mich im Moment nicht erinnern, wo ich das her hatte. Werde, wenn ich wieder etwas mehr Zeit habe, mal danach suchen. Tschüss! --Brunswyk 20:32, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Stadtbaurat Osterloh als Maler? 

message: Kann bitte jemand die Disposition der Orgel hinzufügen? Herzlichen Dank im Voraus! (nicht signierter Beitrag von Mpcw28 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Präfekt (Albanien)

message: Laut genügende Informationsquellen aus dem Internet:  "Albanien ist in 12 Präfekturen und 36 Bezirke eingeteilt" . Siehe auch diese Diskussion hier über Präfekturen und Landkreise. Edit 09:16, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Geüngend? Ich denke, veraltet: Diskussion:Albanien#Präfekturen und Landkreise. --Lars 20:36, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Präfektur oder Qark? 

message: Ich sehe immer noch keinen Sinn in diesem Lemma, welches eine Totalkopie von Qark ist. Ich bin mir aber bewusst, dass die Präfekturen wirklich Teil der Verwaltungsgliederung Albaniens sind. Aber ist dieser Artikel nötig? Ein Abschnitt unter "Qark" reicht vollkommen aus. Damit diese "Verwaltungsgeschichte" endlich ein Ende hat, bin ich der Meinung, dass man diesen Artikel löschen sollte. Ein eigener Abschnitt unter Qark ist wohl die einzige Lösung, um diese Redundanzen zu vermeiden. Eine Löschung des Artikels Verwaltungsgliederung Albaniens sehe ich - im Gegensatz zu Lars - nicht vor. Es hätte auch wenig Sinn, wenn man einen Artikel über die vollkommene Auflistung der Ebenen der Verwaltung löscht. Der Vorschlag es unter dem Lemma Albanien#Verwaltungsgliederung zu unterbringen, wäre akzeptabel, (aber sollen wir wirklich dem Artikel Albanien das antun?), jedoch muss wirklich dieser Artikel gelöscht werden, um ein für alle mal eine Lösung dieses "Problems" zu haben. Gruss--Ohrixhani 16:33, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Löschen? 

message: Ich denke, dass der ganze Ansatz in diesem Lemma falsch war. Es gibt in der albansichen Gesetzgebung (Verfassung, Gesetze über die regionale Organisation) keine Erwähnung von Präfekturen. Es ist einzig von Präfekten für die Qarks die Rede (prefekti i qarkut). Man kann also nicht von einer Verwaltungseinheit sprechen, sondern nur von einem Amt. Folglich muss dann auch das Lemma geändert werden. Ich werde das demnächst anpassend entsprechend dieser Vorarbeiten: Benutzer:Albinfo/Präfekt (Albanien) --Lars 17:31, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Korrekt! Endlich traut sich jemand, dieser Sache nachzugehen! ;) Grüsse--Alboholic 19:57, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung und neues Lemma