lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rüningen

message: "...und im unteren ein Wasserrad das zu der Mühle gehört" - eine solche ist nicht erwähnt. Dass die heutige 'Riesenmühle' Vorläufer hatte, ist anzunehmen - wäre nett, wenn ein wenig mehr da stünde. FG, AR, 84.132.237.243 10:18, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Rüningen als Pfahldorf. Was ist das?  --AxelHH (Diskussion) 22:09, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Bezeichznung für die durch Braunschweiger Landwehr „eingepfahlten“ (eingepfählten?) Dörfer, siehe auch Titel der Chroniken für das Pfahldorf Rüningen (Bornstedt) und Ölper (Lindemann) in den Literaturlisten. Gruß --Okernick (Diskussion) 09:20, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wäre gut, wenn das der normale Leser im Artikel erfahren könnte. Ich konnte nichts mit dem Begriff anfangen, außer Pfahlbau. --AxelHH (Diskussion) 11:44, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Pfahldorf
Diskussion:Süd-Nord-Gefälle

message: In der Löschdiskussion wurden eine Reihe von Quellen genannt und die Einarbeitung empfohlen.Karsten11 10:31, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: , , , , , , , , , , , ... einiges davon kann man auch als Quellen für den Artikel nutzen. --Matthiasb 17:27, 11. Okt. 2009 (CEST)
Diskussion:Max Schwimmer

message: Am 29. Oktober ??? wurde er offiziell an die Dresdner Hochschule für Bildende Künste als Leiter der Abteilung Grafik berufen, wo er bis zu seinem Tod 1960 blieb. -- Bodo Kamp 10:37, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: zwischenzeitlich erledigt -- 32X 13:23, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wann?
Diskussion:Regency TR-1

message: In der englischen Version des Artikels bez. Regency TR-1
wird die Dollarentwertung wie folgt angegeben:
"It cost $49.95 (the equivalent of roughly $364 in year-2006 dollars)" 
In der deutschen Version heißt es:
"Sein Preis betrug 49,95 US-Dollar. Das entsprach, auf das Jahr 2005 umgerechnet,..." 
Was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 93.197.184.158 (Diskussion | Beiträge) 10:44, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Dollarentwertung 1954 bis 2005/2006 ? 

message: Welche der im Text angegebenen Farben hat das abgebildete Gerät? Welche Grösse in mm L x B x H ? --Helium4 17:23, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Farbe + Grösse 

message: 22,5 V ? Gibt es dafür irgendeinen Beleg ? Ich kann mir nicht vorstellen das es eine 15stöckige Batterie in der Größe gab. Wenn doch wäre ein Link auf den Batterietyp interessant. (nicht signierter Beitrag von 88.65.209.235 (Diskussion) 00:04, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Einfach mal in der engl. Wiki unter Regency TR-1 nachsehen - Eveready 412 Carbon Zinc 22.5V Battery NEDA 215  http://data.energizer.com/PDFs/412.pdf --Michael G. Schroeder (Diskussion) 10:05, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: oder vielleicht hier mal runterscrollen... Bu63 (Diskussion) 11:00, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Batterie 

message: hab mich extra abgemeldet, um nicht gesichtet zu sein: habe wg. der Diskussion oben ein Bild der Batterie, ähnlich der verwendeten (die hat keinen Artikel) eingebaut... ABER: Jetzt sind die Bilder länger, als der Text und es ist halt die Varta-Version - ich wär also nicht empört, wenn die Änderung zurückgesetzt würde... Bu63 (Diskussion) 11:24, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildvorschlag 

message: Warum war für den Betrieb dieses Geräts eine derartig hohe Betriebsspannung nötig? Spätere Transistorradios kommen mit viel niederer Spannung aus! 
: Die frühen Transistoren hatten sehr kleine maximale Kollektorströme. Ein hohe Batteriespannung erlaubt akzeptable Leistung (Leistung ist Spannung mal Strom). --AndreAdrian (Diskussion) 21:25, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Warum so hohe Betriebsspannung? 

message: In dem Artikel steht "Sein Preis betrug 49,95 US-Dollar, inflationsbereinigt entspricht dies heute 504 US-Dollar.". Welches heute ist gemeint? Da sich die Inflation ja immer ändert, sollte der inflationsbereinigte Preis mit einer Jahresangabe versehen werden. --Nixsager (Diskussion) 05:52, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Preis 

message: Habe die obigen Punkte mal nachgeschaut und eingebaut. Hoffe es ist recht so. Nehme den WB raus.  --Norpew (Diskussion) 16:56, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Obige Punkte aus 10 Jahren mal umgesetzt
Diskussion:Knight Rider – K.I.T.T. in Gefahr!

message: Im letzten Absatz des Artikels tut sich ein Widerspruch auf: >> Am 19. Mai 2009 gab NBC schließlich bekannt, keine weitere Staffel produzieren zu lassen [2][3].Als Grund wurden die hohen Produktionskosten der Serie und die schlechte finanzielle Lage bei NBC und dem Automobilhersteller Ford, welcher die Serie sponsert, genannt. Zudem litt Knight Rider zuletzt unter schlechten Quoten. Laut des Executive Producers der Serie, Gary Scott Thompson, ist Knight Rider aber nicht abgesetzt. <<
Wenn NBC bekannt gab, dass keine weiteren Staffeln produziert werden, dann ist die Serie de facto abgesetzt. Was soll dann der Kommentar zum Abschluss? Interne Widersprüche?! TomGaribaldi 10:48, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hiatus ist das Stichwort. Auf der Disk. zum englischen Artikel wird auch (über 6! Abschnitte) munter diskutiert, ob die Serie nun als abgesetzt zu werten ist oder nicht.--BECK's 21:33, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgesetzt oder nicht? 

message: der Abschnitt gehört in den Artikel zur Serie, nicht zum Film --92.202.63.254 11:37, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Habe den Abschnitt auf die Informationen gekürzt, die auch im (Pilot)Film zur Serie sinnvoll sind und auf den Hauptartikel zur Serie verwiesen. Grüße BECK's 13:53, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Ohlendorf (Salzgitter)

message: Achtung ! Unter der Rubrik: "Einzelnachweise" ist ein falscher Hinweis (Hyperlink) auf die Homepage
der Freiwilligen Feuerwehr eingestellt worden.
Nicht die Freiwilige Feuerwehr von Ohlendorf bei Mellinghausen/Siedenburg ist gemeint, sondern es geht hier um die Freiwillige Feuerwehr "Salzgitter-Ohlendorf".
Der richtige Hyperlink lautet: http://www.feuerwehr-sz-ohlendorf.de/ (nicht signierter Beitrag von Novalis31 (Diskussion | Beiträge) 11:05, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  In Rubik Einzelnachweise: Falscher Bezug (Hyperlink) auf die Freiwillige Feuerwehr in Salzgitter-Ohlendorf
Diskussion:Open Media Framework Interchange

message: Steinberg ist kein Programm sondern der Hersteller von Programmen wie Cubase und Nuendo. 
: Richtig, danke für den Hinweis. Ich hab's daraufhin geändert. Das hättest du stattdessen aber auch gleich selbst korrigieren dürfen. --YMS 11:50, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Steinberg 

message: Als Kategorie des Artikels sollte auch Audiotechnik angegeben werden da, wie die Auflistung einiger Audio-/MIDI-Sequenzer im Artikel zeigt, OMF auch für Audiodateien entwickelt wurde. --Ted, 14. Sep. 2011 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 95.89.86.45 (Diskussion) 12:27, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Avid ist ein Softwarehersteller....der unter anderem auch Pro Tools herstellt! 
: Danke für den Hinweis. Ich hab mich mal dran versucht, "Avid" aus der Aufzählung zu entfernen, ohne den nachfolgenden Satz in der Luft hängen zu lassen. Schönere Lösungen dürfen aber gerne direkt im Artikel platziert werden. --YMS (Diskussion) 17:50, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Avid ist auch kein Programm
Diskussion:Rudi-Stephan-Gymnasium

message: *1907, tritt mit Dora Selig erstmals ein Mädchen in das Gymnasium ein.
*Im Jahr 1897 legt Käte Kehr als erstes Mädchen das Abitur ab. War sie denn extern???-- Symposiarch 12:07, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sie machte das Abitur nach externer Vorbereitung. Jivee Blau 19:40, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskrepanz bei Mädels
Diskussion:Kloster Ardorel

message: Vorlage ist Standard in den Infoboxen, erst nachschauen und dann Änderung lassen!--Keuk 12:28, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dann sollte der Standard geändert werden. —Complex 12:29, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hab nichts dagegen, aber dann durchgängig und überzeuge auch die anderen Bearbeiter. Einzelaktionenn bei wohl 600 betroffenen Artikeln sind nicht so hilfreich.--Keuk 12:34, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorlage
Diskussion:Jeans Fritz

message: Der von mir soeben entfernte Absatz war Werbung in Reinkultur. Ohne Belege nicht wieder einfügen. Und sich als sozial zu verkaufen, wenn man seine Kalender gegen Geld abgibt ist schon fast dreist. ich bekomme von diversen Firmen mindestens 20 geschenkt pro jahr. und die spenden zum teil auch gegen jahresende an soziale einrichtungen. --V ¿  19:58, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Soziales Engagment 

message: Vielen Dank dafür. Das war Werbung in Reinkultur und hat mit Wiki nichts zu tun.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 13:20, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschungen heute
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2009/Sep

message: Ein herzliches Hallo an alle Wikipedia-Autoren,
nach dem ich gelesen habe, dass die Wikipedia auf der Suche nach Sichtern ist,
habe ich einen  entsprechenden Antrag gestellt.
Mein Antrag wurde schneller abgelehnt, als die meinsten Sichtungen dauern. []
Ich würde mich freuen, wenn hier mal jemand erklärt, warum man die angebotene Hilfe beim Sichten so schnell ablehnt (wie das Archiv zeigt, nicht nur in meinem Fall), obwohl doch ganz offensichtlich Sichter fehlen.
Ich freue mich schon auf Antworten und auf die vielleicht daraus entstehende Diskussion.
Gruß
-- J. Lunau 15:07, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Weil wir gewisse Bedingungen an die Rechtevergabe knüpfen. Als Anhaltspunkt gilt das Stimmrecht. Du bist noch sehr weit davon entfernt. Dadurch soll verhindert werden, dass unerfahrene Autoren oder schlimmstenfalls gar Vandalen oder Sockenpuppen/POV-Krieger die Rechte bekommen. Ich glaube, diese Richtlinie wurde irgendwann per Meinungsbild eingeführt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:31, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt über 7500 Sichter, da kommt es mE nicht darauf an, ob da der eine oder andere Neuling oder vorübergehende Gast eine Hand voll Sichtungen macht oder nicht. Was wir brauchen, sind erfahrene Wikipedianer, die diese Erfahrungen auch in den Sichtungsprozess einbringen und regelmäßig und systematisch in ihrem Fachgebiet Sichtungen vornehmen. Was du also tun kannst: bringe dich ein, werde zu einem ErfahrenenWikipedianerTM, dann kommen Stimmberechtigung und Sichterstatus von ganz alleine. Viele Grüße, --Drahreg·01RM 16:21, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gut erklärt! Ich nehme mir mittlerweile auch immer sehr viel Zeit für Sichtungen in meinen Fachbereichen, weil ich sehe, dass das eine sehr wichtige Wartungsmaßnahme für die bald 1 Million Artikel ist. Dabei muss ich mich auf die vorhergehende Sichtung verlassen können. Irgendwelche Regeln muss es für die Vergabe der Rechte geben, das ist kein Misstrauen gegen einzelne. Ich war von Anfang an für eine relativ hohe Editanzahl, da ich weiß, dass man einige Erfahrung haben muss, um die einzelnen Qualitätsanforderungen zu kennen. Z. B. geht es nicht unbedingt um eine schnelle, sondern um eine gute Sichtung. In der Zeit, in der er nicht Sichter ist, kann sich jeder in ein Fachgebiet einarbeiten (da gibt es nicht nur inhaltliche, sondern auch viele formale Kriterien zu beachten) oder das Mentorenprogramm absolvieren (da lernt man in Zusammenarbeit mit einem Mentor viel schneller das Wesentliche). --Regiomontanus (Diskussion) 00:20, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  warum werden so viele Anträge auf Sichterstatus sehr schnell abgelehnt, obwohl offensichtlich Sichter fehlen?
Diskussion:Zollleichterstelle Bad Salzig

message: Dieser Begriff wird oft im Artikel verwendet. Und dumm gefragt - was bedeutet er? –– Bwag @ 12:46, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Oh ich Blinder,  das kommt davon, wenn man nur den Einleitungssatz liest und anschließend den Begriff Leichterung als Artikel in der Wikipedia sucht. –– Bwag @ 14:12, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Leichterungen
Diskussion:Liste von Universitäten in Usbekistan

message: Möglicherweise wäre es besser das Lemma in Bildungssystem in Usbekistan zu ändern und dann auszubauen. Eine Liste ist doch etwas arg langweilig. -- Or2008 12:48, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Außerdem sollte man die Namen der Bildungsstätten ins Deutsche übersetzen,scheint von der englischen WP kopiert zu sein.--Rita2008 18:34, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Lemma?
Diskussion:Verordnung des Bundesgerichts über die Zwangsverwertung von Grundstücken

message: Dieser Satz ist unverständlich:
Wie im schweizerischen Schuldbetreibungs- und Konkursrecht bis zum Erlass des Bundesgerichtsgesetzes üblich Hunziker/Pellascio, S. 13 wurde die Verordnung vom Bundesgericht erlassen.zum Übergangsrecht  OAV-SchKG
--Pinchorrero 12:56, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Satz unverständlich
Diskussion:Arthur Evans

message: --> Zur Diskussion im Archäologie-Portal. Hartmann Linge 12:57, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: . Hartmann Linge 02:52, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Baustein Neutralität 

message: Es müsste zumindest erwähnt werden, dass etliche von Evans' Rekonstruktionen, insbesondere die Fresken von Knossos, pure Phantasieprodukte sind, was auch damals nicht dem Stand der Wissenschaft entsprach.2003:7A:8E08:1A39:8132:A52C:D97F:1599 19:34, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Pstrążna (Kudowa-Zdrój)

message: Die Literaturangabe "Letopisi památních události evangelicko-křesťanské obce v Stroužnym" ist in den Bibliothekskatalogen so nicht zu finden. Die tschechische Ausgabe wurde 1930 in Brno unter dem Titel "Bergman, Jozef E.: Letopisy památnjch událostj ewang.-křest'anské obce w Straužným / Jozef Ernst Bergman" verlegt. Die Schrift ist unter diesem Titel in den Bibliothekskatalogen recherchierbar und u.a. in der UB Regensburg 
und dem Herder-Institut 
vorhanden. Sie wird aber gerne in falscher Schreibweise zitiert, was die Literatursuche ziemlich erschwert. 
-- 89.50.1.96 13:05, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Habe diese Schreibweise als Fußnote aufgenommen. Danke für den Hinweis! --Wietek 13:24, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe "Letopisi památních události evangelicko-křesťanské obce v Stroužnym"
Diskussion:B. C. Rich Warlock

message: Das auf dem bild ist eine warbeast!!! (nicht signierter Beitrag von 84.128.204.69 (Diskussion | Beiträge) 13:10, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Warbeast 

message: Soweit ich weiss, heisst der Widow-Headstock so, weil er als erstes bei der Widow-Bauform verwendet wurde und erst dann auf
andere Formen uebertragen wurde. Ausserdem gibt es die Warlock auch mit anderem (schraegem) Headstock.
Und nicht der Headstock selbst, sondern die Widow-Korpus-Form erinnert stark an eine schwarze Witwe.
Leider konnte ich bisher keinen Nachweis dafuer finden, darum hab ich es noch nicht korrigiert.
Allerdings gibts anscheinend auch keinen Nachweis fuer die hier beschriebene Version, insofern sollte man sie loeschen.
--Real-snake 04:57, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Headstock
Diskussion:Kimmicher

message: "Mündliche Überlieferung" ist bei wikipedia keine zulässige Quellenangabe, da ist schon Literatur gefragt --Dinah 13:29, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: * „durch den langen Herstellungsprozess, in dem der Kimmicher vor dem Backen eine Stunde ruhen muss.“
* „Er benötigt eine lange Teigführung, muss also mehrmals gehen und wieder zusammengeschlagen werden. Dieser Prozess dauert ca. drei Stunden.“
Es gibt Brotteige, die erheblich länger gehen, ich halte das nicht für eine lange Teigführung. Andere Meinungen? --Die Schwäbin 19:31, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: stell die Frage doch bitte mal im Portal, da lesen mehr Leute mit --Dinah 12:00, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hat sie gemacht und ich kopier das jetzt rüber, sonst muss ja jeder hin und her klicken. Gruß Der Faltenwolf 18:03, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Was ist eine lange Teigführung?
Diskussion:Konferenz Bekennender Gemeinschaften in den evangelischen Kirchen Deutschlands

message: Der Name lautet nach meinen Recherchen "in den ..." (Mehrzahl) nicht "in der ...".
vgl. idea-Artikel: Rüß ist auch Vorsitzender der Konferenz Bekennender Gemeinschaften in den evangelischen Kirchen Deutschlands ...
*vgl. auch: Reinhard Scheerer: Bekennende Christen in den evangelischen Kirchen Deutschlands 1966-1991. Geschichte und Gestalt eines konservativ-evangelikalen Aufbruchs. Haag und Herchen, Frankfurt am Main 1997, ISBN 3-86137-560-5, S.28.
Grüße, --Hanna-Emilia 13:29, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelverschiebung
Diskussion:Virginia Madsen

message: Das Foto ist sehr unvorteilhaft. Man erkennt so gut wie nichts... (nicht signierter Beitrag von 188.102.51.43 (Diskussion | Beiträge) 04:35, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Im Abschnitt Filmografie steht: "1999: Frasier (Fernsehfolge Folge 3 Folgen)" Den Text Fernsehfolge Folge 3 Folgen verstehe ich nicht.--5.28.95.239 13:56, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Filmografie: Frasier 

message: Im Abschnitt Filmografie sind die Filme in zeitlicher Reihenfolge verzeichnet, mit Ausnahme des Films Dawson´s Creek (2002-2003). Gibt es dafür einen Grund?--5.28.107.182 19:35, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Filmografie: Dawson´s Creek
Diskussion:Ersttagsblatt

message: Was ist denn der Unterschied zwischen einem Ersttagsbrief und einem Ersttagsblatt ?-- 91.67.111.240 13:43, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Jeder Brief, der eine Marke trägt, die am Ersttag ihrer Gültigkeit gestempelt wurde ist ein Ersttagsbrief. D.h. nicht nur die besonders gestalteten, aber nie beförderten Schmuckumschläge mit Ersttagssonderstempel, sondern auch gewöhnliche Briefe vom Ersttag. Ersttagsblätter sind Kartons im Format A5 mit Marke, Ersttags-Sonderstempel und Informationen zum Motiv/Ausgabeanlass, Entwerfer usw.--Diorit 12:44, 29. Jan. 2010 (CET)

message: Gab es in der DDR nicht thematisch passend bedruckte Briefe die mit Ersttagsblatt und -stempel versehen waren?--Max Dax- Talkshow 00:24, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ersttagsbrief
Diskussion:Konferenz Bekennender Gemeinschaften in den Evangelischen Kirchen Deutschlands

message: Der Name lautet nach meinen Recherchen "in den ..." (Mehrzahl) nicht "in der ...".
vgl. idea-Artikel: Rüß ist auch Vorsitzender der Konferenz Bekennender Gemeinschaften in den evangelischen Kirchen Deutschlands ...
*vgl. auch: Reinhard Scheerer: Bekennende Christen in den evangelischen Kirchen Deutschlands 1966-1991. Geschichte und Gestalt eines konservativ-evangelikalen Aufbruchs. Haag und Herchen, Frankfurt am Main 1997, ISBN 3-86137-560-5, S.28.
Grüße, --Hanna-Emilia 13:29, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelverschiebung 

message: "Diese Absage an die Moderne kann heute in der deutschen Gesellschaft als grundlegend sowohl von der Neuen Rechten wie auch von den Traditionalisten der Römisch-Katholischen Kirche mitgetragen angesehen werden."
Die Problematik dieses Satzes beginnt zunächst mal damit, dass er so von hinten durch die Brust ins Auge formuliert ist, dass man ihn dreimal lesen muss, um zu erahnen, was gemeint ist.
Sie setzt sich dann in der relativ offensichtlichen Intention fort, die Konferenz Bekennender Gemeinschaften und die röm.-kath. Traditionalisten in die Nähe der Neuen Rechten zu rücken.
Mag sein, dass sie da stehen. Ich halte das durchaus für gut möglich. Aber dann bitte sauber formulieren und doch bitte den Mut haben, das klar und direkt zu sagen -- wenn es sich denn so belegen lässt (was genau durch EN 8 belegt wird, entzieht sich meinen derzeitigen Prüfmöglichkeiten). --91.34.35.12 21:48, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Problematischer Satz
Diskussion:Pferdetransporter

message: Sorry - Beitrag gehört in "Pferdenahänger"
-- Camper2 19:12, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unbelegte Rechtsauffassung 

message: Die Ursache dafür, dass ein unerwünschter Werbe-Weblink hier eingefügt wurde, ist die Quellenforderung. Der Artikel ist insofern nachprüfbar, dass jeder sich überzeugen kann, dass es am Markt die hier beschriebenen Pferdetransporter gibt. Auf irgendwelche Unternehmensseiten wollen wir aber nicht verlinken. Wer also für Artikel wie diesen hier Quellen nach WP:Q fordert, der muss in der Konsequenz die Löschung des Artikels fordern. Wir haben wirkliche Quellen-Probleme bei Artikeln, da muss man die Kategorie nicht mit solchen hier zumüllen, so dass das WikiProjekt Bearbeitungsbausteine sich vorkommt wie Sisyphos. Ich entferne daher den Baustein. --Klara 14:17, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: Durch die Zulassung als Sonder-Kfz ist er vom Sonntagsfahrverbot ausgenommen.
Absoluter Blödsinn, weil Eintragungen eben nicht maßgeblich sind. LKW bleibt LKW. --91.64.25.23 15:07, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sonder KFZ, Fahrverbot
Diskussion:Pilkington

message: Sehe ich es richtig, dass Pilkington in Deutschland zwei Werke betreibt, in denen das Glas erschmolzen und gefloatet wird (Gladbeck und Weiherhammer) und in den anderen Werken dann das in Gladbeck und Weiherhammer gefloatete Glas zu Auto- oder Fensterscheiben weiterverarbeitet wird? Danke und Gruß vom Volker --VMH Disku 14:30, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Standorte der Floatanlagen 

message: Danke für die Fotos von Weiherhammer. Hat zufällig jemand Fotos der Schornsteine aus Gladbeck? Apropos, wenn die Angaben stimmen (bei YT wird im Video von Pilkington vom Standort Gladbeck eine Schornsteinhöhe von 136 m genannt), dann sind die Schornsteine in Weiherhammer geringfügig höher. Auf den Fotos sehen die aber nicht so hoch aus. --Holger (Diskussion) 07:00, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fotos der Werke
Diskussion:Guillermo García González

message: Nikita 14:32, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: 11 Siege aus 11 Spielen. Ist eine gängige Formulierung im Schach. 9,5 aus 12 heißt somit bspw. 9 Siege und ein Remis in 12 Spielen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:41, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. Wie man an mir sieht, kann man das aber wohl nicht voraussetzen. Würde vorschlagen, tatsächlich "11 Siege aus 11 Spielen" zu schreiben. Gruß, Nikita 16:03, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hmm, dann müsste man tausende Schachartikel anpassen. Selbst die Presse nutzt ja diese Formulierung. --Wikijunkie Disk. (+/-) 16:07, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Presse im Allgemeinen oder die Fachpresse? Bevor ich hier gefragt habe, hatte ich auch erstmal gesucht, ob ich das vielleicht einfach verlinken kann. Dabei habe ich genau einen (diesen) Artikel gefunden, der das so benutzt, nicht tausende. Nikita 16:11, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich muss Nikita da Recht geben und werde es präzisieren. Das lesen ja vielleicht auch Nichtschachspieler. --Gereon K. 00:17, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Was heißt ''11 aus 11''?