Wikipedia Diskussion:Archiv/DDR-URV/Meldestelle

message: was mach ich denn, wenn ich einen nicht-urv-abschnitt aus einem artikel retten will? wie sollte ich da vorgehen? --Schwarze feder 21:09, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Bitte hier den Namen des Artikels eintragen. --Jan Arne Petersen 21:22, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title: URV entfernen (für Benutzer)

message: :Ich weiß auch nicht was man machen soll. Ich sehe nur die Gefahr, dass man vergisst Versionslöschungen an Artikeln vorzunehmen, aus denen potenzielle URV-Edits entfernt wurden. Bis irgendjemand einen besseren Vorschlag macht, wollte ich die entsprechenden Artikel nur erstmal sammeln, damit man nicht später nochmal alles durchsuchen muss. --Jan Arne Petersen 10:49, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich denke, es ist in jedem Fall sinnvoll, alles was irgendwie verdächtig ist, zumindestens irgendwo an zentraler Stelle (z.B. hier) zu verzeichnen, damit man sich die Sache später nochmal in Ruhe ansehen kann, auch wenn die Umstände so ungewiss sind, dass man auf das Verschieben oder den Baustein verzichten muß. --Markus Mueller 10:55, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Also, kann ich dann so weitermachen, wie bisher? Siehe auch die Disku zwei Punkte weiter oben: Hilferuf. Die Artikel aus der Kategorie DDR verschieben und den Ursprung löschen? Gefragt wäre ein O.K Baustein, der ganz nach oben kommt, so dass desinfizierte Artikel wieder in den normalen Handel gelangen können. Irgenwann können die Bausteine dann mal per Bot wieder gekillt werden. Gruß --Philipendula 12:27, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  verschoben von versionslöschwünsche eingebaute ddr-artikel 

message: FAKTEN SIND NICHT URHEBERRECHTLICH GESCHÜTZT! 
--drab 09:21, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: das hat glaube ich auch niemand behauptet. zum thema grauzonen zwischen übenahme von fakten und urheberrechtsverletzung lohnt es sich Wikipedia:Textplagiat zu lesen.--poupou l'quourouce 11:05, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title: Grundsätzliches

message: Hallo, Dieser Artikel fehlte mir, und da habe ich ihn eben geschrieben. Jetzt sehe ich, daß es ihn schon einmal gab: Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Physiologus. Was mache ich nun? Ist die URV hier nachgewiesen? --Wilhans Komm_herein! 22:41, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Mit dem DDR-Physiologus habe ich eine lange Stunde in der Abteilung Mediävistik verbracht, auf der Suche nach der #$%&! Quelle. Dein Artikel ist besser als der alte. Wenn es noch verwertbare Reste gibt, füge ich sie mit Nennung der Autoren ein. Ansonsten kann er gelöscht werden. --Markus Mueller 22:56, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wie können in Zukunft solche Unfälle verhindert werden? Ich habe es erst gemerkt, als ich in der Versionsliste auf eine gelöschte Version traf und dem nachging. Aber das ist doch sicher kein Normalverhalten. Ist ein Hinweis in den betroffenen Lemmata denk- und machbar? --Wilhans Komm_herein! 23:09, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: inzwischen wird in die betroffenen lemmata asu genau diesem grund die vorlage DDR-Q eingefügt. am anfang hatten wir diese idee leider noch nicht, und daher gibt es leider eine reihe solcher roter links.---poupou l'quourouce 23:46, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Physiologus]]