Diskussion:IG Metall

message: Ist nicht auch die Softwareindustrie in der IG Metall? => SAP! MalteF 22:06, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: ja, der IT-Bereich wird auch durch die IG Metall vertreten SaarundNeckar 11:24, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Branchen 

message: Es heißt doch dass IG Metall zwischen 1992 und 2004 1 mio.Mitglieder verloren hat. Wie kann es dann sein, dass die Gewerkschaft vor UND auch nach dieser Zeit noch über 2 mio. Mitglieder hat? gez. Phoenix
:Man muss auf die Quellen achten: Die Zählweise der Mitglieder ist nicht einheitlich. "Spielball" der Zählungen sind u.a. die Rentner und die Arbeitssuchenden.
Hinzu kommt die Tatsache, dass sich die IG Metall 1998 mit der "Gewerkschaft Textil-Bekleidung" und 1998/1999 mit der "Gewerkschaft Holz und Kunstoff" zusammengeschloßen hat. (Quelle: Keller, B. 2004: Multibranchengewerkschaft als Erfolgsmodell? S.10) --piwo 01.02.2008
: Das erklärt es aber nicht wirklich! Kleinelucy (Diskussion) 23:10, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahlen 

message: Ich vermisse eine [Hilfe:Navigationsleisten|Navigationsleiste] mit den IG-Metall-Vorsitzenden, habe aber keine Ahnung, wie man so etwas anlegt, und begreife auch den Hilfe-Artikel dazu nicht so recht. Kann jemand helfen? --Jjkorff 13:19, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste 

message: Die IG Metall, die mal ein Teil des FDGB war, ist heute ein integraler Teil der IG Metall im DGB. Es gibt deshalb keinen rationalen Grund, deren Geschchte hier auszublenden. Das entspräche auch nicht dem historischen Selbstverständnis der IG Metall, insb. gilt dies für die Berliner IGM und deren Rekurs auf den Metallarbeiterfunktionär Michael Niederkirchner. – Osika 16:17, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  IG Metall im FDGB 

message: Den Abschnitt empfand ich als schwer lesbar, da alle Punkte ohne Zeilenumbruch in einem einzigen Fliesstext standen. In der Artikel-"Syntax" selber waren dagegen alle Punkte schön zeilenweise aufbereitet.Ich sehe keinen Grund, warum die Artikel-"Syntax" besser aufbereitet sein sollte als der Artikeltext selber.Bei der Gelegenheit auch den § korrigiert. Es ist §2, nicht §5.Warum aus den Punkten 1-13 nur die Punkte 2-9 übernommen wurden, erschliesst sich mir auch nicht unbedingt. Aber das mag Ansichtssache sein. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:56, 10. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur der Paragrafenangabe. Auch die zeilenweise Darstellung ist übersichtlicher. Ich hatte es ursprünglich ebenso beabsichtigt, ging aber irgendwie schief. Die Auswahl habe ich bewusst getroffen, weil man sonst m. E. auch den Vorspann in § 2 übernehmen müsste, was mir zu umfangreich erscheint. Vor der Auflistung ist von "Aufgaben und Zielen" die Rede. Nrn. 10-12 beinhalten m. E. keine Ziele, sondern nur Aufgaben, nämlich Dienstleistungen für die Mitglieder. Nr. 1 kann ich nicht richtig einordnen; m. E. eine Selbstverständlichkeit. Nr. 13 ergibt sich aus der Mitgliedschaft im DGB.--Lexberlin (Diskussion) 18:18, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Lexberlin, danke für die Erläuterung der Punkte-Auswahl. Danach ist die Auswahl der Punke für mich nachvollziehbar. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:04, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte erläutere mir Deine heutige „Rückgängigmachung“ beim Artikel IG Metall (Änderung 192108085 von Nassauer27 rückgängig gemacht; Änderung der Nummerierung ist verfehlt, weil es sich um ein Zitat aus der Satzung handelt (vgl. auch Diskussion)). Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 15:53, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: § 2 Abs. 3 der verlinkten IGM-Satzung enthält als "Aufgaben und Ziele" die Nummern 1 bis 13. Aufgenommen hatte ich im Artikel nur die Nummern 2 bis 9, weil 1 und 10 bis 13 jedenfalls keine Ziele enthalten. Es sollte dabei aber deutlich werden, dass es sich nur um einen teilweisen Satzungsauszug handelt (vgl. Version vom 20. Juli 2019 mit meiner erstmaligen Einfügung der Ziele). Deshalb schrieb ich "Änderung der Nummerierung ist verfehlt, weil es sich um ein Zitat aus der Satzung handelt (vgl. auch Diskussion)".--Lexberlin (Diskussion) 22:58, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Ziele'' 

message: In der englischen Wikipedia habe ich einen Artikel über Volkswagen, Betriebsraete, Sozialpartnerschaft etc.. :en:Volkswagen worker organizations 
Grüße aus Berlin Shushugah (Diskussion) 16:02, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Volkswagen Gewerkschaft 

message: Die gerichtliche Nachwirkung ist hier zu detaillistisch, daher gelöscht.--FelMol (Diskussion) 22:02, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Einfügung stammt zwar nicht von mir, aber der Streik in SH war schon etwas besonderes. --Lexberlin (Diskussion) 16:11, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schleswig-Holstein-Streik 

message: Hier findet sich einiges, was artikelfremd ist, z. B. die Fünftagewoche im Bergbau, denn der gehört nicht zum Organisationsbereich der IG Metall. Das Urteil des BAG von 1955 wurde erstritten von einer Beschäftigten der Holzindustrie und betraf die Tarifvereinbarung zwischen dem Landesverband Niedersachsen der holzverarbeitenden Industrie und der Ge­werkschaft Holz, Bezirksleitung Niedersachsen vom 5. April 1951. Artikelgegenstand ist nicht der DGB. Auch wird ein Zusammenhang von Gesetzgebung zu gewerkschaftlichen Aktionen, speziell der IGM, nicht deutlich. Es genügt nicht, dass die Gesetze auch den IGM-Mitgliedern zugute kommen. --Lexberlin (Diskussion) 16:34, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Hallo, ich habe mal eine Frage, wie man das am besten darstellen könnte. Im Wikiartikel hier und auch in der Quelle von Ralf Hoffrogge steht, dass die Industriegewerkschaft der Holzbranche 1999 der IG Metall beigetreten sei. In deren Artikel Gewerkschaft Holz und Kunststoff (also korrekterweise auch Holz- und Kunststoffbranche) steht aber, dass sie zum 31.12.1999 aufgelöst wurde und sich zum 01.01.2000 der IG Metall angeschlossen habe. Also müsste ja statt 1999 eigentlich 2000 im Text stehen, oder? Dies würde natürlich nicht der Quellenangabe entsprechen, aber zum Wiki-Artikel der Gewerkschaft passen und daher wohl korrekt sein. Nun zurück zu meiner Eingangsfrage: Wie sollte das hier am besten dargestellt werden? 2000 im Text schreiben mit Anmerkung, dass in der Quelle 1999 steht, aber der Beitritt zum 01.01.2000 erfolgte? Und eine weitere kleine Ergänzung des Textes auf die Kunststoffbranche? Also bspw. so: 
"In den Jahren 1998 und 2000[A1] erweiterte die IGM ihren Organisationsbereich in die Textil- sowie Holz- und Kunststoffbranche, als die beiden dort aktiven und infolge des Strukturwandels stark geschrumpften Industriegewerkschaften dieser Bereiche der IGM beitraten."
[A1]: In der Quelle steht 1999, aber der Beitritt erfolgte zum 01.01.2000.
Vielen Dank im Voraus für Eure Hilfe. Gruß, --176.95.78.124 14:22, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Jahreszahl im (derzeit) 13. Einzelnachweis (Ralf Hoffrogge, Sozialpartnerschaft mit kurzer Tradition - Korporatismus, Voluntarismus und die „Varianten des Kapitalismus“ am Beispiel der Industriegewerkschaft Metall (IGM) und der Amalgamated Engineering Union (AEU), in: Sozial.Geschichte Online)