Diskussion:Kaiser-Wilhelm-Nationaldenkmal

message: Also, es sind alle vier Löwen erhalten geblieben und im Tierpark aufgestellt (habe sie selbst besichtigt). Zudem ist noch anderer figuraler Schmuck an anderen Orten aufgestellt worden. Literatur zu diesem Thema gibt es auch, werde ich nachtragen.
Was noch erwähnt werden sollte, ist der Bezug zu anderen Reiterdenkmälern vor/am Schloß; der symbolische Ritt des Kaisers (W.I.) auf das größte Portal des Schlosses (Portal III) folgt in quasi erhöhender Weise den Denkmälern des Großen Kurfürsten auf der Kurfürstenbrücke (Portal I) und Friedrich Wilhelms III. (Portal IV) im Lustgarten.
--TeeBee 17:17, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  {{Erl|LÖWEN UND ANDERE DETAILS}} 

message: Wo steht geschrieben, dass dieses Denkmal als "städtebaulicher Missgriff" galt? Ausserdem klingt das unausgewogen, es gab sicherlich Gegner sowie Befürworter, beide Seiten sollten dargestellt werden. Dann steht geschrieben, dass das Denkmal den Zweiten Weltkrieg unbeschadet überlebte. Das wäre auf Grund der schweren Kämpfe rund um das Schloss für mich schwer nachvollziehbar, im Eintrag in der Berliner Landesdenkmalliste steht auch, dass es schwere Beschädigungen gab. Selbst wenn, da müsste ein Nachweis rein. -- Marzahn 17:55, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  {{Erl|Belege?}} 

message: Folgender Satz wurde von einer IP ergänzt, aber leider ohne Beleg:
"Weiterhin existiert noch eine der Adlerfiguren von August Gaul, die im Besitz des Märkischen Museums ist."
Kann das jemand belegen oder aus eigener Ansicht bestätigen? --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:23, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  {{Erl|Adlerfigur im Märkischen Museum}} 

message: thumb|Kolonnaden am Petersplatz in Rom, im Hintergrund die Kuppel des Petersdomes.
Vergleichbare Kolonnaden sind diese am Petersplatz in Rom, die von Gian Lorenzo Bernini zwischen 1656 und 1667 angelegt wurden. Die Kolonnaden unterstreichen die Wirkung der Hauptkuppel des Petersdomes . Die Berliner Kolonnaden unterstreichen die Wirkung der Kuppel des Berliner Schlosses ausgeführt von Friedrich August Stüler und Albert Dietrich Schadow. (nicht signierter Beitrag von 2001:16b8:2280:9200:d545:82f0:f7f:73a1 (Diskussion) 22. April 2018, 08:10:11 Uhr)
: Die Relevanz dieser Vergleiche leuchtet mir nicht ein. Wenn man bei jedem Bauwerk auch ähnliche Bauwerke mit aufzählen würde - das wäre eine gewaltige und unnötige "Aufblähung" der Wikipedia. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:09, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Das sehe ich auch so. In Norddeutschland wird sowieso jedes Kuppelkirchlein „kleiner Petersdom“, jede Säulenreihe „nordische Akropolis“ und drei parallele Schlammkanäle „Klein-Venedig“ genannt... --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:28, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Sicher auch, ja, aber nicht nur in Norddeutschland, eher überall, wie man ja auch an diesem Berliner Beispiel sehen kann. Aber zur Sache selbst: An dieser Römischen Kolonnade ist doch nichts mit dem Nationaldenkmal "Vergleichbares". Eine Kolonnade neben einer Kuppel in beiden Fällen, erscheint mir ein wenig sehr weit hergeholt. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:36, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ist Berlin nicht Norddeutschland?? Naja, vielleicht eine Frage der Perspektive. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:39, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ist es nicht, nein. Aber eine aus Lübeck, die ich kenne, sagte auch mal im Zusammenhang mit Berlin: ".. na Ihr hier im Süden" :) Gruß! GS63 (Diskussion) 23:47, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Also, die Einteilung Deutschlands in Himmelrichtungsregionen ist nicht gesetzlich geregelt. Es ist erlaubt, das Land unter verschiedenen Gesichtspunkten verschieden einzuteilen, z.B. auch nur in einen Nord- und einen Südteil, was im Falle meiner obigen Anmerkung, wenn man sie denn ernst nehmen möchte, naheliegt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:29, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:   Natürlich nicht, nein. Man kann und soll einteilen, wie es jeweils sinnvoll ist, mit einer dazu passenden und verständlichen Wortwahl. Man könnte Berlin sicherlich der deutschen Nordhälfte zuordnen, der Begriff Norddeutschland ist aber anderweitig belegt. Soll die Aussage denn bedeutet haben, in der Nordhälfte wäre das so, in der Südhälfte aber nicht? Ganz unabhängig davon, in diesem Fall hier, ist das aber nicht so. Eine entsprechende Titulierung gibt es hier ebensowenig, wie die behauptete "Vergleichbarkeit" des Initiators. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:14, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  vergleichbare Kolonnaden 

message: Das Foto von den Abrissarbeiten lässt den kriegsbedingten Zustand nicht erkennen?--Wikiseidank (Diskussion) 21:50, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja --axel (Diskussion) 09:24, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Zustand nach dem Krieg