Diskussion:Fernwärme/Archiv

message: Wenn die Stadt (München) von einem bestehenden Fernwärmeanschluß eine Ableitung zu einem neu erbauten Industriegebäude verlegt
und diese Ableitung sehr, sehr nahe an meiner Grundstücksgrenze verläuft - wie ist die Wärmeisolierung der Leitungen? Muß ich fürchten, daß mein Garten "austrocknet" bzw. mein alter Baumbestand (der mir jetzt Gott sei Dank als Sichtschutz dient) verendet?
Wie nahe darf eine Leitung überhaupt zum nächsten Grundstück liegen? Die Zuleitung hätte m.E. auch auf der anderen Seite des Gebäudes verlegtwerden können  und hätte uns so nicht tangiert. Wie ist meine rechtliche Situation gegenüber der Stadt bzw. dem künftigen Nutzer der Fernwärme?
--92.75.169.212 13:33, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  rechtliche Frage 

message: Ich schlage vor, in diesem Beitrag das Rechtsthema in eigene Beiträge Fernwärmerecht Deutschland usw. auszugliedern und in dem eher auf Technik und Wirtschaft der Fernwärme auf diese Beiträge zu verweisen.
Harald Rossa 22:07, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Rechtsthema 

message: stefan h.
Rechtliche Situation
Im gelinkten rechtlichen Hinweis steht folgendes:
" Es ist zu beachten, dass sich die Artikel in den meisten Fällen auf das Recht in Deutschland oder in deutschsprachigen Ländern beziehen, auch wenn dies im Artikel nicht ausdrücklich angegeben ist. Wenn die Gesetze auch in vielen anderen Staaten Europas durch die EU-Harmonisierung ähnlich sind, so können im Einzelfall doch gravierende Unterschiede vorliegen."
aus diesem Grund kann der Hinweis " in Deutschland" entfallen. Es werden auch nur deutsche Normen angezogen !--rb fish 17:58, 3. Sep 2004 (CEST)
replies: text: @rbfish, ich fürchte, du hast etwas gänzlich mißverstanden. Der Rechtshinweis sagt, daß Rechtsthemen möglicherweise falsch, nicht vollständig oder örtlich eingeschränkt dargestellt sind. Er sagt nicht, dass es so sein soll. Was du gelöscht hast ist wichtige Zusatzinformation für den Leser, ohne dieses Wissen ist die ganze Rechtsinfo leider wertlos. Aber auch für einen möglichen Bearbeiter ist es notwendig zu wissen, ob er im richtigen Abschnitt des Artikels Deutsches Recht korrigieren soll, oder das ganze etwa schweizer Recht ist. Der schlimmste Fall tritt dann ein, wenn wir deutsches, österreichisches und schweizer Recht als unbrauchbare Mischung vorliegen haben. Überdenke deinen Standpunkt, oder direkt gefragt: Worauf bezieht sich alles unter der betreffenden Überschrift? Die rechtliche Situation im Allgemeinen oder die rechtliche Situation in Deutschland? --stefan (?!) 13:35, 6. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Situation 

message: Konsequenterweise ist jeder Artikel der nur mit dem rechtlichen Hinweis und nicht mit dem 
Zusatz Deutschland versehen ist zu ändern. Admins anfragen, wie oft rechtlicher Hinweis ohne 
Zusatz Deutschland verwendet wurde. Vorliegend deutet weder BGB noch AVBFernwärmeV auf das 
Vorliegen anderen Rechts hin. Bei einer Erweiterung, z.B. um die Rechtslage in Österreich 
wäre der Zusatz Deutschland m.E. sicherlich berechtigt.--rb fish  20:06, 6. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Nun, das ist tatsächlich die Frage, und sie ist eigentlich beantwortet: de.wikipedia.org ist die deutschsprachige Wikipedia. Hätte Wikipedia den normalen Umfang einer Enzyklopädie, wäre das auch kein Problem. Das Problem entsteht, sobald Artikel, die in hohem Maße landesspezifisch sind, ohne Einschränkung dargestellt werden. Das betrifft meist Verwaltung und Recht. Du wirst in einem Brockhaus keinen ausschließlich Deutschland betreffenden Artikel finden, der nicht durch einen klaren Zusatz eingeschränkt wäre. Der Hinweis zu den Rechtsthemen ist vergleichbar zu anderen Hinweisen. Ein Stub-Hinweis oder ein POV-Hinweis sind keine Absolution für kurze oder unausgewogene Artikel, vielmehr eine Aufforderung diese zu verbessern (im Falle des Rechtshinweises kombiniert mit einem Haftungsauschluss). Was Rechtsthemen im Allgemeinen betrifft siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Recht/Tellerrand. Ich möchte nochmal betonen, es geht hier nicht um Revierdenken, sondern um möglichst exakte Info für den Benutzer. Ich habe, soweit ich mich erinnere, nichts von deinen Rechtsthemen entfernt, ich habe lediglich den Nutzen für den Leser erhöht. Nicht jeder kann BGB und ABGB sehen und automatisch Deutschland und Österreich erkennen. grüße --stefan (?!) 21:13, 6. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Deutschland oder nicht Deutschland. Das ist hier die Frage 

message: sollte sich dann auch nicht um die Konsequenzen drücken.--rb fish  21:39, 6. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Wer Deutschland sagt, 

message: Hallo!
Irgendwas scheint mir mit den ersten Absatz nicht zu stimmen. Da wird die Fernheizung in zwei Sätzen leicht unterschiedlich definiert. Könnte das bitte mal jemand klarstellen? Viele Grüße, Frank1101 09:24, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  einführender Absatz unklar 

message: Soll hier jetzt eine elend lange Liste mit den Fernwärmelösungen in deutschen, österreichischen und schweizerischen Städten erfolgen? Das verfehlt m.E. das Ziel. Das Thema sollte technisch-wissenschaftlich und nötigenfalls noch rechtlich, aber eben allgemein gehalten, behandelt werden. Dazu könnte man noch einen geschichtlichen Abriss liefern, in dem dann die wichtigsten Städtelösungen zwangsläufig Erwähnung finden. Ansonsten sollte man sich auf eine Liste der Art  [Stadt (in Staat) - thermische Leistung Fernwärme - Länge Fernwärmenetz] beschränken.--Arnulf zu Linden 23:44, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Auflistungen von Städtelösungen 

message: thumb|Hinweisschilder für Bauarbeiten
Wer kann das Bild mit korrekter Bildbeschreibung einbauen? Matt1971 12:09, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ist drin --Arnulf zu Linden 23:47, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schilder 

message: Ich habe keine Ahnung vom Thema, aber ich denke, da fehlt einiges.
* gab's in der DDR und in den Ostblockstaaten nicht viel mehr Fernwärme (Neubaugebiete ("Platte"))? Wäre doch interessant warum usw.
* Wie ist die Energieeffizenz der langen (AFAIK oft in Ostdeutschland frei liegenden) Leitungen?
* Anfälligkeit für Temperaturschwankungen (Winter/Sommer?)
* Wie sieht so ein Kompaktstation aus. Was ist da drin? Wie funktioniert die Überwachung?
* Wie funktioniert die "Wärmekopplung" für Trink- und Heizungswasser?
--Florian-schäffer 08:37, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ist bis auf die Kompaktstation jetzt drin--Arnulf zu Linden 00:10, 31. Jul. 2007 (CEST)

text: Effizienz: In meiner Abrechnung taucht ein Faktor 2 auf. Ich nehme an, der kommt vom Wärmetauscher. Das heißt, aus dem WT kommt hinten etwa 60°C heißes Arbeitsmedium raus, damit könnte man noch heizen!!! Super effizient. Wäre billiger, einen ohmschen Widerstand mit EEX-Strom für 6 ct/kWh zu betreiben. --145.253.2.235 10:15, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Mir fehlt Inhalt 

message: Habe hier noch ein schönes Bild aus Denver gefunden. --Chin tin tin 18:21, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild? 

message: hallo,
wie sieht es mit umweltaspekten und der zukunft der fernwärme aus gegenüber z.b. erdwärme, gas etc. unabhangig von politischen gegebenheiten oder staatlichen subventionen.
wäre schön was zu erfahren.
gruß
:Die Umweltverträglichkeit ist gegeben, wenn die Fernwärme aus KWK-Anlagen oder aus geothermischen Anlagen ausgekoppelt wird. Die Zukunft in Mitteleuropa dürfte vor allem in kleinen, dezentralen Netzen liegen, die sich z.B. um ein BHKW herum gruppieren. In Osteuropa besteht immer noch erheblicher Sanierungsbedarf der maroden Netze aus der Zeit des Sozialismus. Jüngere Ereignisse zeigen deutlich, dass auch in Nordamerika ein erheblicher Sanierungsbedarf besteht. In Fernost werden vor allem große Städte zunehmend mit Fernwärme versorgt. Bei den vorhandenen Netzen in Mitteleuropa tritt mittlerweile die skurile Situation auf, dass diese wegen der immer besser werdenden Wärmedämmung der Gebäude zunehmend überdimensioniert sind. Die schlechteste Lösung ist die Außerbetriebnahme, bessere Lösungen sind die Umrüstung auf kleinere Rohrquerschnitte und die Erzeugung von Klima- und Prozesskälte aus Fernwärme. Wie alle Energieträger wird auch Fernwärme wohl nie unabhängig von politischen Gegebenheiten werden.--Arnulf zu Linden 04:15, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Umweltaspekt und Zukunft 

message: Der Satz „In Deutschland hat Mannheim als erste große Stadt 1958 ein Fernwärmenetz errichtet.“ (Version 2007-01-20) kann in dieser Form nicht stimmen, vgl. Kraftwerk Charlottenburg: 
:„Bereits ab 1912 versorgte das [Charlottenburger] Werk als erstes seiner Art das Rathaus Charlottenburg auch mit Fernwärme und -heißwasser.“ [...] „Ab 1926 versorgte das Kraftwerk neben dem Rathaus auch die Deutsche Oper, das Schillertheater, das Städtische Bad in der Krummen Straße und siebzig weitere Gebäude mit Fernwärme. Die damalige Gesamtlänge des Fernheiznetzes betrug 2,5 km.“
Bitte präzisieren und mit Belegen ausstatten. --85.178.155.80 11:35, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  In Mannheim erstes Fernwärmenetz? 

message: Seit weit über einem Jahr Baustelle, kommt da noch was? In der Form würde ich es gern komplett herausnehmen, die Geschichte im Jahr 1897 enden zu lassen ist nicht sinnvoll.--Richarddd 21:36, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Zumal unklar ist, ob diese Städteauflistungen überhaupt sinnvoll sind, siehe weiter oben.--Richarddd 21:37, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Allerdings sollte unbedingt mehr über die Situation in den neuen Bundesländern enthalten sein. leider weiß ich keine genauen Zahlen, bin aber sicher, dass der Anteil der Fernwärme dort wesentlich höher ist, als im übrigen Bundesgebiet. Fernwärme war in den ostdeutschen Plattenbauten Standard.-- Rita2008 22:31, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Beispiele aus einzelnen Städten sind hier fehl am Platz, die gehören in die jeweiligen Artikel über die Städte. Hier gehört lediglich für Deutschland, Schweiz und Österreich je eine Liste mit den wichtigsten Parametern (Ort des Netzes mit Link zum Artikel über den Ort, Netzlänge, speisende Kraftwerksleistung, ...) hin.--Arnulf zu Linden 22:54, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Sehe ich auch so, warten wir noch mal ab, ob Dresden (da würde Verschieben mangels Masse ja Löschen bedeuten) sich meldet oder jemand widerspricht. --Richarddd 23:08, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Mit den Beispielen Hinterkranau, Flensburg und Dresden die Situation in Deutschland wiedergeben zu wollen, ist willkürlich und nicht repräsentativ (Schweiz und Basel ebenso). Von daher würde ich mich Arnulf zu Linden anschließen wollen. Hier wäre eine allgemeine Liste angebrachter. Spezielle Informationen über Dresden ließen sich sicher besser bei Staatliches Fernheiz- und Elektrizitätswerk oder Fernwärme in Dresden unterbringen. --DynaMoToR 10:00, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Dresden ist so unvollständig, dass es in der Form ohne Bearbeitung nicht verwendbar ist, das würde ich vorläufig löschen wollen mit einem deutlichen Verweis auf den löschenden Difflink auf dieser Seite, damit es Interesierten jederzeit möglich ist, das an anderem Orte wieder zu reaktivieren daran weiter zu arbeiten.--Richarddd 11:05, 28. Jun. 2008 (CEST)

text: Allerdings geht dieser Artikel auch nur auf das historische Fernheizwerk ein. Über die heutige Situation in Dresden (und überhaupt in den neuen Bundesländern,wie ich früher schon einmal anmerkte) fehlt jegliche Information.-- Rita2008 19:31, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Dresden 

message: Hallo,
mich würde interessieren, wie die Messung der gelieferten Wärmemenge hier funktioniert. Kann mich da jemand aufklären? --Habakuk <>< 17:31, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Mit einem Wärmemengenzähler. --1-1111 20:13, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wärmemessung 

message: Mich würde mal interessieren, was mit der überschüssigen Abwärme im Sommer passiert. Die erwähnte Fernkälte scheint ja noch nicht sehr verbreitet zu sein. Wird das im Sommer einfach in die Flüsse geleitet? 80.138.218.145 10:30, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wird überwiegend über Kühltürme an die Atmosphäre abgegeben. Ableitung in die Flüsse/Gewässer ist nur bis zu einer in der Betriebserlaubnis vorgegebenen max. Wassertemperatur der Gewässer zulässig. --Urdenbacher 17:53, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nope. Die Fernwärme ist im Sommer weder überschüssig noch wird sie in Gewässer oder Kühltürme abgegeben. Real muss die Fernwärme aus dem Mitteldruckteil der Turbine entnommen, steht damit der Stromerzeugung nicht zur Verfügung. Das Temperaturniveau des Dampfs aus dem Niederdruckteil der Turbine ist mit etwa 30 °C zu gering, um als Fernwärme genutzt zu werden. Auch im Winter. Denkbar wäre Nutzung als Gewächshaus oder für die Fischzucht. Also: Im Sommer wird der nicht benötigte Fernwärmeanteil zur Stromerzeigung genutzt und/oder die Kesselleistung verringert. --1-1111 20:20, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sommer? 

message: Was haben die "U-Bögen zum Längenausgleich bei erdverlegten Fernwärmeleitungen" für einen Zweck? (nicht signierter Beitrag von 85.181.196.29 (Diskussion | Beiträge) 19:41, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Solche U-Bögen braucht man grundsätzlich bei jeder (nicht nur erdverlegten) Leitung, deren Temperatur sich im Betrieb deutlich ändert. Pro Meter Länge und 100°C dehnt sich eine Stahl-Leitung um etwa 1 mm. Das klingt nicht viel, aber bei Fernwärmeleitungen sind Längen von mehreren Hundert Metern und Temperaturdifferenzen von 200 Grad keine Seltenheit. Da kommen dann Wärmedehnungen von etlichen Zentimetern zusammen. Behindert man das Rohr in seiner Dehnung, entstehen enorme Spannungen, die das Rohr oder seine Halterungen knicken oder reißen lassen. Wärmedehnung ist nicht zu unterbinden! Stattdessen muß man das Rohr flexibel verlegen, z. B. mit solchen U-Bögen. Da kann sich das Rohr elastisch verbiegen, das schadet nicht, wenn die Halterungen dafür gemacht sind. --TETRIS L 20:20, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  U-Bögen 

message: Nur mal so als Anregung, könnt man ja machen. Habe momentan keine Böcke darauf -- rb fish<OX 13:28, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: kann aber nicht ganz so stehenbleiben. Nach der Behandlung des 19. Jahrhunderts wird unvermittelt in die gegenwart in den USA gesprungen. - Welche Art von Problemen vieler Fernwärmesysteme in der ehemaligen Sowjetunion und Osteuropa auftraten, wird überhaupt nicht gesagt. Außerdem müsste das kurze Stück Geschichte aus dem nächsten Abschnitt hier mit eingearbeitet werden.-- Rita2008 19:16, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ähm. Schlampig arbeiten und das Aufräumen anderen überlassen ist aber ein wenig suboptimal. Ich nehme das mal raus, wenn Du Zeit hast, kannst Du es ja überarbeiten und wieder einfügen.--Richarddd 23:07, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Unter Verweis auf die Disk. weiter oben hab ich den unvollständigen Teil Dresden ganz herausgenommen.-Richarddd 23:10, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Der neue Geschichtsabschnitt 

message: Schlampig stimmt - Die jetzige Definition trifft es nicht, der BGH umschreibt es auch international treffender:
Der Bundesgerichtshof definiert den Begriff Fernwärme wie folgt (Urteil v. 25. Oktober 1989 in NJW 1990,1181): "Wird aus einer nicht im Eigentum des Gebäudeeigentümers stehenden Heizungsanlage von einem Dritten nach unternehmenswirtschaftlichen Gesichtspunkten eigenständig Wärme produziert und an andere geliefert, so handelt es sich um Fernwärme. Auf die Nähe der Anlage zu dem versorgenden Gebäude oder das Vorhandensein eines größeren Leitungsnetzes kommt es nicht an."-- rb fish<OX 13:37, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die BGH-Definition ist weiterhin im Artikel- und zwar dort, wo sie hingehört. Was die Einleitung betrifft, zitiere ich die IP, mit der ich beim Korrigieren einen Bearbeitungskonflikt hatte: "So ein Intro habe ich noch nicht bei Wikipedia gesehen. Wir definieren das Stichwort erstmal, dann kommen die anderen". Dass die Verwendung der Definition des BGH als Einleitung absolut kein enzyklopädischer Stil und überdies deutschlandlastig ist, hatte ich ja bereits im Bearberitungskommentar angemerkt. --Richarddd 18:43, 6. Jun. 2009 (CEST)

text: Der BGH sitzt in Deutschland, Juristendeutsch ist kein enzyklopädischer Stil, und wie viele Wochen diese Definition im Artikel stand und wie viele Jahre die bessere läßt sich in der Tat leicht an der Versionsgeschichte ablesen.--Richarddd 19:55, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, ja der BGH ist tatsächlich in Deutschland, aber der Satz "Wird aus einer nicht im Eigentum des Gebäudeeigentümers stehenden Heizungsanlage von einem Dritten nach unternehmenswirtschaftlichen Gesichtspunkten eigenständig Wärme produziert und an andere geliefert, so handelt es sich um Fernwärme. Auf die Nähe der Anlage zu dem versorgenden Gebäude oder das Vorhandensein eines größeren Leitungsnetzes kommt es nicht an." ist kein Juristendeutsch und ein treffliche Definition. Was soll übrigens enzyklopädischer Stil sein ??-- rb fish<OX 20:24, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Wikipedia:WSIGA--Richarddd 11:27, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: WP:AGF-- rb fish<OX 13:03, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Bedeutung der Begriffe "überwiegend" und "meist" sollte bekannt sein.--Richarddd 11:27, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Ich frage mich, ob das neu zugefügte Foto zum Lemma passt. Ein Heizhaus direkt neben dem Wohnhaus ist doch keine Fernwärme!-- Rita2008 11:03, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Foto Heizhaus 

message: Der Artikel Fernwärme ist derzeit sehr stark fernwärmerohrlastig. Dabei besteht die Fernwärme aus vielen Teilabschnitten und sollte deshalb gemeinsam neu gegliedert werden. 
Dazu ein Vorschlag:
1. Definition der Fernwärme
2. Geschichte
2.1 Altertümliche Geschichte
2.2 Nordeuropa
2.3 DDR
2.4 BRD
2.5 Österreich
3. Energiewirtschaft
4. Erzeugung der Fernwärme
5. Transport der Fernwärme
6. Kundenstationen
7. Abrechnung der Fernwärme
8. Rechtliche Aspekte
9. Vor und Nachteile der Fernwärme
10. Spezielle Situation in einzelnen europäischen Staaten
11. Musterbeispiele in einzelnen Gebieten
-- Ulrichulrich 18:12, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gesamter Artikel könnte überarbeitet werden. 

message: "...Die Fernwärme spielt im deutschen Energiemarkt nur eine Nebenrolle..."
"...Der Anteil der Wohnungen, die mit Fernwärme beheizt werden, wird auf etwa 14 % beziffert..."
14 % spielen also nur eine nebenrolle??? Artikel bitte berichtigen.--84.129.208.7 00:55, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ist geändert, ein Drittel Marktanteil im Osten, 14 % in Gesamtdeutschland ist wirklich keine Nebenrolle. 212.65.1.102 11:08, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Situation in Deutschland 

message: Betrifft: Artikel: Fernwärme 
am 15. Mai 2011 heruntergeladen. 
Folgendes Wort im Artikel sollte geprüft und evtl. geändert werden.
Wer hat die nötige Erfahrung dies durchzuführen. Ich leider nicht.
Gasturbinenalage n 
Diese Mitteilung ist von (Hkoeln)
--Hkoeln 13:22, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zweiteres erledtig. ––  Lust auf ein Beispiel der Löschfraktion? 13:31, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: Kernheizkraftwerk ist noch rot und die vorhandenen Anlagenlemma könnten in eine Kategorie einsortiert werden. -- itu (Disk) 12:52, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kernheizkraftwerke 

message: Für den Nachweis Nr. 34 --  Dänen verbieten Öl- und Gaskessel. In: Badische Zeitung, 28. Februar 2017. Abgerufen am 17. Februar 2017.-- 
Der Artikel ist am 28.02.2013 erschienen. 
https://www.badische-zeitung.de/wirtschaft-3/daenen-verbieten-oel-und-gaskessel--69582460.html 
: Herzlichen Dank für den Hinweis! Ich habe die Jahreszahl gerade korrigiert. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 15:08, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis Nr 34 

message: Wärme macht mehr als 50 Prozent des gesamten deutschen Endenergieverbrauchs aus. Der größte Teil davon wird mit Erdgas erzeugt, danach kommt glaube ich Öl. Der Bioanteil kommt von Holzverbrennung im Kamin, was ineffizient, ungefiltert und somit mit Schadstoffemissionen und Geruchsbelästigungen verbunden ist.
Bei skandinavischen Ländern ist der Wärmebedarf insgesamt sicherlich noch höher. Es hängen aber in dichten Siedlungsgebieten alle an Fernwärmenetzen. (Es fehlt auch das Thema Anschlussverpflichtung). Die Gesamtgrößenordnung und Relevanz des Wärmeverbrauchs insgesamt sollte relativ am Anfang erwähnt werden.
Es werden zwar im Artikel unten die Fernwärmeanteile unterschiedlicher Länder diskutiert. Die Relevanz des Themas für Klimaschutz, Endlichkeit von fossilen Ressourcen und klassischen Umweltschutz kommt aber nicht so richtig raus. Fernwärmenetze bieten die Möglichkeit Solarthermie, Geothermie, Industrieabwärme, Abwasserabwärme, Müll usw. als Wärmequellen zu nutzen. Solange jeder seine eigene Heizung hat, ist die Nutzung von solchen Quellen nicht oder nur viel ineffizienter möglich. Es kommt u.a. zu nicht genutzten Überschüssen. Auch bei der Biomasseverwertung ist eine großtechnische Anlage besser, sie kann minderwertiges sogenanntes Landschaftspflegeholz und Altholz verwerten ohne in Massen Schadstoffe in die Luft zu blasen.
Power-to-Heat ist ebenfalls im Wesentlichen ein Fernwärme-Unterthema. Man benötigt ein Fernwärmenetz mit Wärmespeichern (Thermoskannen), in die man dann die "Tauchsieder" einbaut. Dann kann entweder das KWK-Kraftwerk stromgeführt fahren, ohne sich um den Wärmebedarf (allzusehr) zu kümmern oder man hat ein weiteres Element in der Versorgungskombi aus Erneuerbaren. Die Umwandlung in Wärme ist vorteilhaft, weil Wärme im Vergleich zu Strom gut speicherbar ist. Auch das gilt im Wesentlichen nur für Fernwärmenetze. --Arianndi (Diskussion) 09:57, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Der Großteil davon findet sich längst im Artikel, u.a. in den Kapiteln zu den Wärmequellen und den technischen Generationen. Dort sind auch die Bedeutung für Klima- und Ressourcenschutz deutlich herausgearbeitet, genauso die höhere Effizienz gegenüber Einzelheizungen und Power-to-Heat und dessen Vorteile. Es stimmt auch, das PtH oft mit Wärmenetzen gekoppelt sind, zwangsläufig ist das aber nicht. Es gibt auch Industrie- und größere Gewerbebetriebe, die aus verschiedenen Gründen (ökologisch, ökonomisch, technisch...) ebenfalls auf PtH setzen, ganz ohne Fernwärme zu benötigen. Was man noch besser dargestellt werden könnte, das wäre tatsächlich der jeweilige Fernwärmeanteil in verschiedenen Staaten, imho ist das aber vor allem was für die länderspezifischen Abschnitte weiter unten. Alleine schon deshalb, weil der Anteil des Wärmesektors weltweit enorm schwankt. Viele Staaten, gerade im Sonnengürtel, kennen quasi überhaupt keinen Wärmsektor, Verallgemeinerungen sind daher entweder nicht zielführend oder gar irreführend. Von wenigen Ausnahmen abgesehen gibt es Fernwärmesysteme auch fast nur in Europa und Asien. Anschlussverpflichtung wäre hingegen ein Thema, das imho noch weiter ausgebaut werden könnte. Andol (Diskussion) 21:04, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Wärmemarktes für Klimaschutz, Umweltschutz, Ressourcenknappheit