lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Juristische Beurteilung der Maßnahmen gegen die COVID-19-Pandemie in Deutschland

message: Nach einer 2G-Party in Münster wurden 85 von 380 Gästen positiv auf SARS-CoV-2 getestet. </br>
faz.net zieht (wie übrigens auch Karl Lauterbach) daraus den Schluss, dass man froh sein könne, dass bislang keiner dieser Gäste schwer erkrankt sei und dass dieses Ergebnis nur dadurch möglich sei, dass man sich nicht auf eine 3G-Regelung eingelassen habe (mit Ungeimpften im Partyraum). 
Mit keinem Wort wird ausdrücklich erwähnt, dass ein Großteil der Teilnehmer der Party inzwischen Kontakt mit Ungeimpften hatte. Insofern ist die Charakterisierung der Veranstaltung als „Superspreader Event“ richtig. Denn ohne diese Party gäbe es weniger mit COVID-19 Infizierte in der vierten Welle der Pandemie. 
Wir sollten genau beobachten, was Juristen und Politiker aus dem Vorfall machen. Bei Lauterbach habe ich den Verdacht, dass er nicht im Endspurt des Bundestagswahlkampfs der Clubszene den Todesstoß versetzen will, ein durchaus legitimer Wunsch. --CorradoX (Diskussion) 16:58, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Der Vorfall in Münster im September 2021 

message: Es gab nun in der Versionsgeschichte den Versuch Unterüberschriften in den Abschnitt des Alkoholverobotes einzufügen. Wie sieht die Stimmungslage aus. Sollen diese wieder eingezogen werden, wie hier zunächst eingefügt? Mit besten Grüßen --Gmünder (Diskussion) 19:13, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Überschriften im Abschnitt zu Alkohol 

message: „Evalution der Rechtsgrundlagen und Maßnahmen der Pandemiepolitik – Bericht des Sachverständigenausschusses nach § 5 Abs. 9 IFSG“, siehe Kap. 7 ab S. 138 im Bericht des Sachverständigenausschusses (pdf). --Treck08 (Diskussion) 19:23, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bericht des Sachverständigenausschusses nach § 5 Abs. 9 IFSG
Diskussion:Julia Burkhardt

message: ist in den Geschichtswissenschaften sehr ungewöhnlich. Worin liegt der Wert der Edition?--Arminni (Diskussion) 10:11, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Über den Wert der kürzlich veröffentlichten Edition können erste Fachbesprechungen Julia_Burkhardt#cite_note-3 Auskunft geben. Inwiefern hilft die Anfrage den Artikel besser zu machen? Die Ähnlichkeit des Benutzernamens zu meinem Account war sicherlich nur ein Zufall? --Armin (Diskussion) 23:06, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ja natürlich. Ich bin überzeugter Tacitus-Leser und Arminius-Fan. Worin der Erkenntniswert der Edition liegt, erschließt sich mir immer noch nicht, meine Meinung ist aber auch nicht wichtig. Ist ja nur der Anfang des Artikels.--Arminni (Diskussion) 08:23, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Eine Habilitation mit einer Edition
Diskussion:Alte Maße und Gewichte (Schweden)

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Alte Maße und Gewichte (Skandinavien) zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Alte Maße und Gewichte (Skandinavien) zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Alte Maße und Gewichte (Skandinavien)
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 10:24, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Haus der Weimarer Republik

message: Nicht unwichtig ist der Hinweis, dass, bevor in Weimar das Bauhaus-Museum errichtet und eingeweiht wurde, dort dieses untergebracht war.--Mario todte (Diskussion) 10:42, 14. Jan. 2021 (CET)

message: Hallo JD, zu diesen Veränderungen: Stimmt, die Plakate hängen nicht nur in Weimar - hatte ich im TLZ-Artikel übersehen, obwohl ich ja selbst öfter über den Erfurter Bahnhof fahre, in dem sie auch hängen... Aber "irrigerweise" steht nicht bei "Opfer von Cancel-Culture" - das müsste herausgenommen werden, denn "wähnen", wie die TLZ Stephan Zänker paraphrasiert, heißt nicht direkt, dass man im Irrtum ist. Sowieso ist es ja zunächst ein subjektives, zu respektierendes Gefühl, ob man denkt, die eigene Meinung werde zu wenig gehört. --Jwollbold (Diskussion) 20:32, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Schlage bei Bedarf "wähnen" in geeigneten Werken nach. --JD {æ} 11:57, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Plakataktion
Diskussion:Birhan Woldu

message: Über die PD-Wartung bin ich auf den Eintrag aufmerksam geworden. Gesucht wird eine Kategorie zu "Tätigkeit". Das ist gar nicht so einfach. Am ehesten würde eine neue Unterkategorie "Person:Tigray(Region)" passen, weil Woldu 1. dort fast den Hungertod gestorben wäre und das Foto entstand, das um die Welt ging, und sie 2. dort wohl noch immer lebt (das ist aber nicht gesichert). Außerdem könnte man evtl. eine neue Kategorie "Opfer:Hungerkatastrophe" eröffnen, allerdings ist sie daran ja glücklicherweise nicht gestorben. Ein weiterer Einfall wäre "Symbolfigur", weil sie zum Symbol für Hunger geworden ist. Vielleicht hat ja jemand eine kluge Idee! :) Psittacuso (Diskussion) 11:18, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Kategorie "Person (Tigray)" nach Abstimmung im WikiProjekt Kategorien soeben erstellt und Artikel verknüpft. Bleibt die Frage, ob es nicht auch weitere Kategorien geben könnte, die dem Status Birhan Woldus als Medienikone gerecht werden könnten. --Psittacuso (Diskussion) 17:13, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:La Flèche (Huhn)

message: Aus dem Artikel den Hinweis des Benutzers:Waltergea (09:08, 14. Jan. 2021‎) nach hier übertragen:„das Bild der Henne rechts, zeigt alles, nur keine La Fleche Henne“ 
--Asio (Diskussion) 12:05, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bild in der Infobox
Diskussion:Pollmann (Karosseriebaubetrieb)

message: "Unter der Marke Pollmann werden unter anderem Grundwasserabsenkungsanlagen, Spülpumpen und Abwasser-Vakuumpumpen; "  Gefertigtboder vertrieben? Ich weiß es nicht.   --93.234.214.78 12:36, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Da feht ein Zeitwort
Diskussion:Haus Rechen

message: Gibt es eine Beleg für die Eisbären am Haus Rechen? Es gibt viele Postkarten vom Haus Rechen, aber nirgends ein Bär zu sehen. So etwas hätte man gezeigt.
--Heinrich Kämpchen (Diskussion) 12:48, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: --Heinrich Kämpchen (Diskussion) 19:31, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Eisbären an Haus Rechen 

message: Hallo, du hast in diesem Artikel vor wenigen Monaten einige Angaben zur Geschichte des Hauses konkretisiert. Vielleicht weißt du hierzu was beizutragen. Danke und viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 11:13, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Familie Schell
Diskussion:Ayine

message: Hello , nothing of what you're saying is a reason for deleting the translation. "it's langue was a ottoman turkish"? - Ok, but Ayine is not ottoman turkish. "it's originaly farsian"?-  Maybe, but nevertheless it's an arabic word and so it needs a translation. Greetings --Kpisimon (Diskussion) 12:52, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hi , sorry my poor Engish. The language of this journal is Ottoman Turkish. Typing his Arabic name is ridiculous because it doesn't have an Arabic name. The word "Ayine" is originally Persian; I write this info because you said "'Ayine' is a Arabic". That's not the point. I think  mistakenly wrote Arabic name instead of Ottoman Turkish. You can see Other Ottoman journals created by him: Sevimli Ay, Envâr-ı Zekâ, Yarım ay, Hayat (osmanisch-türkische Zeitschrift). Best regards.--Kingbjelica (Diskussion) 13:06, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Thanks for the answer, I think it's ok now, but as I don't speak Arabic neither Ottoman Turkish, I ask  who studied Arabic language. --Kpisimon (Diskussion) 14:02, 14. Jan. 2021 (CET)

text: Tamam --Kpisimon (Diskussion) 15:37, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Translation
Diskussion:Felix Martin (Politiker)

message: Ich dachte, diese Kategorisierung sei nach heftiger Diskussion unterbunden worden? --Charkow (Diskussion) 01:44, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wurde auf WP:LD behalten, aber wohl nicht zu dem Zweck:   --Feliks (Diskussion) 01:51, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dann wäre ich dafür, die Kategorie hier zu streichen, da er zu ganz verschiedenen politischen Themen tätig ist. Ich weiß leider nicht, wie das geht. --Charkow (Diskussion) 02:42, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Hilsbereitschaft, jetzt habe ich es selbst gefunden und die Kategorie entfernt. --Charkow (Diskussion) 23:10, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie LGBT Politiker??? 

message: Von 24 Quellen sind 15 die eigenen Parteiblätter. 
"Aufrichtig engagiert" ist der Werbespruch des MLD, der ein eigenes "Regionalbüro" hat, das hier mehrfach den Artikel um Zitate aus den parteieigenen Zeitungen ergänzt. Von knapp 12.000 Zeichen des Artikels sind min. 8.000 durch das "Regionalbüro Felix Martin" gesetzt worden. 
Das ist eindeutig NPOV, der Artikel gehört gesichtet und um alles Unrelevante gekürzt.   
--2003:C1:8F41:8C05:995B:D99B:692C:EC42 11:39, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  NPOV: Eigenwerbung, nicht enzyklopädisch
Diskussion:Paul Felske

message: Der Kreis Briesen war ein von 1887 bis 1920 bestehender preußischer Landkreis... Er wurde aber schon 1838 geboren. MfG --Jack User (Diskussion) 13:13, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Mag sein, habe es aus den vorhandenen Quellen entnommen. Ich füge mal Regierungsbezirk Marienwerder dazu ein, weil es den Ort mehrfach gibt.  --Mef.ellingen (Diskussion) 16:11, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hochkirch
Diskussion:Augustiner-Chorherrenstift Proßnitz

message: Geht es bei dem in der Einl. eingefügten Satz um die Coordinaten? Hier  sind sie, die Kirche steht auf dem ehemaligen Klosterareal. --Wietek (Diskussion) 13:47, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: "die Kirche steht auf dem ehemaligen Klosterareal" gibt es dafür Belege?  ..Steht davon irgentwas im Artikel? Trag die Belege ein, und auch die Koordinatn, wenn das Koordinateneintragen zu schwierig ist mach ich das gern, wenn die Belege dasind. ( freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg)Jmv (Diskussion) 14:08, 14. Jan. 2021 (CET)

text: nochwas: andere Wikis sind keine gültigen Quellen (auch wenn wir da mal abschreiben wollen), da sind immer externe Quellen nötig!. --Jmv (Diskussion) 14:22, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  ja, im angegebenen HB hist. Stätten steht auf S. 499: „Im Jahre darauf (=1391) stiftete Peter v. Krawarn das Augustinerkloster mit der Kirche Mariä Heimsuchung.“ Stift und Siftskirche standen gewönlich immer auf demselben Areal, ergibt sich aber auch aus Metoděj Zemek: Prossnitz – Prostějov ... S. 172. Coordinaten suchen und richtig in Lemma einfügen kann ich nicht, und Murks will ich lieber vermeiden. Danke für das Angebot! Grüße --Wietek (Diskussion) 14:43, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Coordinaten?
Diskussion:Hans Schreiber (Biophysiker)

message: Der Eintrag im Gelehrtenverzeichnis erscheint im Vergleich zum Nachruf, der von einem seiner Schüler verfasst wurde, inhaltlich zweifelhaft. Die Abfolge der Karrierestationen ist im Gelehrtenverzeichns nicht logisch, im Gegensatz zur Darstellung im Nachruf.--dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:04, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Eintrag im [[Kieler Gelehrtenverzeichnis]]
Diskussion:Entsorgung + Recycling Zürich

message: https://www.srf.ch/news/schweiz/untersuchungsbericht-puk-bei-entsorgung-und-recycling-zuerich-fehlte-die-kontrolle --Fonero (Diskussion) 14:19, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  PUK-Untersuchungsbericht
Diskussion:Verklärungskirche (Tabor)

message: Dieser Satz ist aus mehrfachen Gründen unsinnig: Bereits seit dem zweiten Jahrhundert vor Christus entstanden Kirchen und Kultstätten auf dem Berg Tabor, von denen im Alten Testament berichtet wurde. Ich nehme ihn mal raus. --Concord (Diskussion) 14:21, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kirchen vor Christus im Alten Testament?
Diskussion:Abofalle/Archiv

message: : Allen Internetkostenfallen ist gemeinsam, dass sich der Verbraucher mit Name und Anschrift anmelden muss
dem kann ich widersprechen. Es sind (wohl schon einige Zeit) Seiten "im Umlauf", wo allein das Ausfüllen eines Loginformulars mit E-Mail und Passwort zur Zusendung einer Rechnung führt, wo dann angedroht wird, mithilfe der angegebenen IP-Adresse/Provider die Kosten gerichtlich einzutreiben. Beispiel Und mit Google findet man dann Forumsbeiträge, wo neu angemeldete Benutzer behaupten, sie hätten hohe Gerichtskosten zahlen müssen, weil sie nicht gezahlt hätten. --androl ☖☗ 09:34, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nunja, das mit den Gerichtskosten möchte ich in Zweifel ziehen, sowas kann ja auch Teil der Abofallenmasche sein, indem man in Foren "Angst schürt".--Losdedos (Diskussion) 16:34, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  klar, siehe Bericht bei chip.de und Google-Beispiel. --androl ☖☗ 09:15, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anmeldung mit Name und Anschrift? 

message: Nur im Internet? -- "Der seit 2002 übliche Verkauf der Bahncard im Abonnement ist Gegenstand vielfacher Kritik." BahnCard --Brevity (Diskussion) 10:25, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dem Hinweis kann ich mich nur anschließen: Abofallen gibt es nicht nur im Internet. Amazon bewirbt derzeit ihr Prime-Angebot mit "30 Tage Testen"-Karten per Post. Man testet hier aber nicht, sondern schließt einen Vertrag ab, der nach 30 Tagen 49€/Jahr kostet. 37.120.125.42 13:20, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  BahnCard
Diskussion:Selfhtml/Archiv

message: So ist das aber nicht gewünscht, Leute. WP:WEB meint das, also bitte mal rausnehmen (bei den Regeln oder eben hier). --88.64.77.128 21:19, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: hast recht. von der einstiegsseite ist alles gut zu erreichen. hab deswegen alles andere gekickt. einwaende bitte hier besprechen. -- seth 23:44, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Links auf Foren
Diskussion:Amtsgericht Burgk

message: Ich übersetze die Aufschrift mit "Fürstlich Reussisches (Pl.) Ältere Linie Amtsgericht zu Burgk". Aber wofür steht hier denn "PL."? --2003:E4:1705:5300:61FF:D3F1:A0ED:285C 16:00, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Plauen. Das Haus Reuß führte seine Herkunft auf die Vögte von Plauen zurück.--Karsten11 (Diskussion) 16:09, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Herzlichen Dank! --2003:E4:1705:5300:61FF:D3F1:A0ED:285C 16:35, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Siegel: FÜRSTL. REUSS. PL. Ä. L. AMTSGERICHT ZU BURGK
Diskussion:Jenny von Bary-Doussin

message: In Bunzlau gibt es einen Jenny Turm. --Nfhrfh (Diskussion) 16:10, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Jenny Turm 

message: Das Relief am Rathaus von Bunzlau ist von Jenny. --Nfhrfh (Diskussion) 16:15, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Relief am Rathaus
Diskussion:Januar 2021

message: "Sonntag, 24. Januar 2021​[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
St. Pölten/Niederösterreich: Gemeinderatswahl" - ist dies Tagesrelevant? 80.151.9.187 
: Bisher waren Gemeinderatswahlen auf den Monatsübersichten soweit mein Erinnerungsvermögen reicht nicht relevant. Anders ist das bei Regionalwahlen (Landtagswahlen in Deutschland, Italien und Österreich, Kantonswahlen in der Schweiz).--Kachelus (Diskussion) 14:16, 26. Jan. 2021 (CET)
Diskussion:Block 10 (Halle-Neustadt)

message: Wir besuchten zu DDR-Zeiten gelgentlich eine Einwohnerin von Ha-Neu (die sich dort offenbar ganz wohl fühlte.) Es hieß damals, jener Block sei (mit 360 m) der längste Wohnblock der DDR (oder sogar ganz Europas ?) gewesen. Was bedeutet im Artikel "größtes" Wohnhaus ? Zählen hier Länge, Wohnfläche, umbauter Raum, Anzahl der Wohnungen oder Räume, Anzahl der maximal möglichen BewohnerInnen, oder was ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:20, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es gab halt keinen Bau, der diesen hinsichtlich Länge, Volumen und Bewohnerzahl übertraf. Höhentechnisch war’s natürlich allein in Halle-Neustadt ein Zwerg, allein die acht Punkthochhäuser hatten mehr als doppelt so viele Stockwerke. --Ennimate (Diskussion) 16:10, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Es handelt sich um das größte in der DDR errichtete Wohnhaus..
Diskussion:Siebershof

message: Die Schreibweisen, weder Familiennamen noch Ortsnamen, waren Anfang des 19. Jahrhunderts noch nicht fixiert. Es gibt da keine richtige oder falsche Schreibweise, die Namen werden häufig mal so oder anders geschrieben. Die Nachfahren des Rehfeldt und des Siber, falls es welche geben sollte, können sich heute durchaus Sieber und Rehfeld schreiben. Genauso verhält es sich mit Sibershof/Siebershof. Die verschiedenen Topographischen Karten 1:25.000 Greiffenberg geben den Namen zur Zeit der Fixierung der Schreibweisen in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts als Siebershof wider. Das ist die im Folgenden die amtliche Schreibweise. In der Literatur ist der Name ab etwa 1863 kontinuierlich al Siebershof geschrieben, z.bB. Adolf Frantz: General-Register der Herrschaften, Ritter- und anderer Güter der Preussischen Monarchie mit Angaben über Areal, Ertrag, Grundsteuer, Besitzer, Kauf- und Taxpreise. 117 S., Verlag der Gsellius'schen Buchhandlung, Berlin, 1863, S. 22 oder Die Gemeinden und Gutsbezirke des Preussischen Staates und ihre Bevölkerung. Nach den Urmaterialien der allgemeinen Volkszählung vom 1. December 1871. II. Provinz Brandenburg. Verlag der Königlichen Statistischen Bureaus (Dr. Engel), Berlin 1873. Online bei Google Books, S. 22. Daher bleibt der Artikel unter der Schreibweise Siebershof. Gruß -- Engeser (Diskussion) 17:31, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Usui-Pass

message: The build numbers for the Beyer Peacocks were as follows
for all the 2-6-2+rack locomotives by Beyer Peacock that were built for Japan, the works numbers were 
4010-4013 in 1898 (x4)
4311-4312 in 1902 (x2)
5175-5178 in 1908 (x4).
--Sirdouglas1994 (Diskussion) 17:36, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Beyer Peacock works numbers
Diskussion:Volker Depkat

message: Da Depkat in den USA geboren wurde, ist er amerikanischer Staatsbürger (ius soli). Seine Herkunft hat ja offensichtlich auch seinen Beruf inhaltlich geprägt. Darauf dürfte man durchaus näher eingehen. Hodsha (Diskussion) 18:03, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Heinz-Joachim Draeger

message: Ich bin mir nicht sicher, welchen Stellenwert (und welche normative Wirkung nach außen) die alternative Schreibweise in den Personendaten hat, aber ich würde dem Nachruf auf der Schulseite als alleinige Quelle hier nicht zu viel Bedeutung beimessen: In diesem einen Text laufen beide Schreibungen "Draeger" und "Dräger" munter durcheinander, was m.E. nur für eine gewisse Schludrigkeit des Schreibers spricht. M.W. hat D. niemals unter dem Namen "Dräger" publiziert und wird auch sonst nirgendwo so bezeichnet, auch die GND kennt keine alternative Schreibweise.  Ich wäre daher dafür diese Form aus den PD zu entfernen! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:28, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Von mir aus kein Problem -- und da ich den "Dräger" dort platziert habe, nehem ich ihn denn da auch gleich wieder raus. Qaswa (Diskussion) 18:35, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der wird sich schon vom bekannten Unternehmen abgegrenzt haben. Als Erklärung für eine verbreitete Lübecker Rechtschreibschwäche... Ansonsten fördert dieses Thema Umlaut ja/nein bei Einsicht in den Perso oder in einzelne Personenstandsurkunden doch manchen Abgrund zutage. Es erinnert uns dann auch an idyllische Zeiten vor Namensnormierungen und Rechtschreibreformen.--Kresspahl (Diskussion) 19:03, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Alternative Namensschreibweise?
Diskussion:David Valadao

message: Zur Information zum Baustein: Er wurde 2020 wieder gewählt. Dazu steht mehr in der engl.sprachigen Version der Wikipedia:
::“After the 2020 elections, Valadao, Michelle Steel, and Young Kim became the first Republican congressional candidates since 1994 to unseat incumbent House Democrats in California.
::v. was unable to attend his scheduled swearing-in on January 3, 2021, due to a COVID-19 diagnosis.[3] He quarantined at his home in Hanford, California.[4] He took his seat on January 12, 2021.“
Er gehörte zu den 10 republikanischen Repräsentanten, die für das Impeach-Verfahren gegen Trump stimmten. --Quousqueta (Diskussion) 18:45, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Angehöriger des Houses
Diskussion:Libuše (Oper)

message: Falls das Lemma so bleibt, müssen auch Weiterleitungen und BKL angepasst werden.--SteinundBaum 19:57, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall. Das alte Lemma war sowieso falsch. Korrekter (laut weit überwiegender Schreibweise in der mir vorliegenden Literatur) wäre „Libussa“ mit zwei „s“ gewesen. Da es aber weder eine bekannte Oper noch eine kyrillische Transkription ist, finde ich den Originaltitel hier sinnvoller. --Rodomonte (Diskussion) 23:11, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Phalangium opilio

message: Die Bezeichnung Gemeiner Weberknecht ist im Deutschen zweifellos etabliert genug für zumindest eine Weiterleitung hierher - aber ich möchte auch gleich eine Verschiebung andenken?! --KnightMove (Diskussion) 20:46, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gemeiner Weberknecht
Diskussion:Coda (Film)

message: Hallo IgorCalzone1, es gibt eine klare Beschlusslage zu diesem Thema. Ich bitte dich deswegen, deine letzten Edit wieder rückgängig zu machen. Ich werde weder einen EW starten noch das Thema mit dir nochmal diskutieren. Ändere den Eintrag entsprechend der Beschlusslage, dann muss ich hier auch nicht eskalieren. Danke, --Jens Best 💬 20:58, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich erinnere an die Umsetzung der RFF-Regelung, hier Fliesstext. Die Verwendung des Deadname ist zu ersetzen. --Jens Best 💬 10:24, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Deadname 

message: Ich hätte es für wichtig gefunden, dass bei dieser jungen Regisseurin erwähnt wird, dass in ihrem ersten Feature-Film ein so bekannter Schauspieler wie Elliot Page die Titelrolle übernommen hat. Das ist sicherlich auch ihrem vorherigen Erfolg als Drehbuchautorin geschuldet, aber imho eine Erwähnung wert. Was sind die sachlichen Gründe für die Entfernung dieser Information, Benutzer IgorCalzone1? --Jens Best 💬 19:18, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Nachfrage wegen Entfernung einer Information 

message: ich bilde mir ein, da gibt es einen franz.Film zu dem Thema, mit ähnlichem Inhalt?!
--Ricky59 (Diskussion) 10:45, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Coda ist ein Remake des französischen Films Verstehen Sie die Béliers?, das steht auch so unter Regie und Drehbuchentwicklung. --Frederico34 (Diskussion) 22:21, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  ähnliches Thema
Diskussion:Cascade Investment

message: https://www.forbes.com/sites/arielshapiro/2021/01/14/americas-biggest-owner-of-farmland-is-now-bill-gates-bezos-turner/ 2A02:2455:460:2400:D01E:FBAD:F57F:9337 21:53, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Farmland
Diskussion:Patricia Parr

message: Aus der Einleitung könnte man folgern, dass PP ein Musikstück komponiert habe, das auf einem Tonträger oder in Notenform erschienen ist. Wer sich in der Szene auskennt zieht jedoch verwundert die Augenbrauen hoch, auch ist im Artikel dazu nichts belegt: Wurde das vergessen? --84.190.207.182 22:36, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Komponistin?
Diskussion:Louis-Marie Pidou de Saint-Olon

message: Für mich ein erstmaliger Fall, dass der Mitkonsekrator Elie Mouton selbst noch nicht zum Bischof geweiht war! Ich hätte schwören können, dass das nicht geht. Aber catholic-hierarchy.org irrt nie :)  --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:55, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Mitkonsekrator