lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:1. Fallschirm-Armee

message: Ergänzungen sind willkommen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:36, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Ich hätte gerne irgendeinen Beweis dafür, was nach Students Abgang aus dem FsAOK wurde. Straubes Kommando wird in zeitgenössischen Dokumenten und auf Lagekarten stets nur als "Armeeabteilung Straube" bezeichnet, damit war er auch kein OB, sondern nur "Befehlshaber". Alles deutet daraufhin, dass das FsAOK aufgelöst wurde. --Reibeisen (Diskussion) 14:33, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Straube
Diskussion:Canovasee

message: Ich schlage vor, "Canovasee" als Lemma zu wählen und den alten rätoromanischen Namen in Klammer zu setzen. Leg da Canova steht zwar in der Karte, wird aber nicht gebraucht; in Paspels wird deutsch gesprochen. In Wikipedia:Namenskonventionen heisst es:
Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Das ist hier wohl der Fall. Auch die Gemeinde verwendet nur den deutschen Namen. Auch gemäss Information des Besitzers wird praktisch ausschliesslich der deutsche Name verwendet.--Parpan 06:01, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Zustimmung. --Xenos 08:03, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Maria Slavona

message: Ich suche etwas zu einer gewissen Rosa Pfäffiger. Kann mir da jemand weiterhelfen? --1970gemini 14:40, 31. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bei Google books habe ich das gefunden: Die Pariser Bohème (1889-1895): ein autobiographischer Bericht der Malerin. Steht diese Malerin irgendwie in Verbindung mit der Berliner Secession? -- Frila 16:06, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Da habe ich sie entdeckt. Auf das Buch stiess ich über Maria Slavona die fand ich hier und so...  -- 1970gemini 10:56, 01. Apr. 2011 (CEST)

text: Bei Thieme-Becker/Vollmer negativ.--Kresspahl 13:31, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Sie schreibt sich Pfäffinger. Einiges findet sich ja doch ... Wenn wir denn schon einen Artikel zum Kunstagenten Willy Grétor (1868-1923, eigentlich Julius Rudolph Wilhelm Petersen) hätten, würde da drin stehen, dass sie (1866-1949) erst seine Geliebte (im Anschluss an Slavona), die Mutter des gemeinsamen Sohnes Georg (1892-1943) und seine Ehefrau war. In der Biographie zu Gretor von Ulrike Wolff-Thomsen (die auch Herausgeberin des o.a. autobiographischen Berichts ist) findet sich der Satz auch keins ihrer Werke ist überliefert Ulrike Wolff-Thomsen: Willy Gretor: 1868-1923 : seine Rolle im internationalen Kunstbetrieb und Kunsthandel um 1900. (Bau + Kunst 11; Schleswig-Holsteinische Schriften zur Kunstgeschichte 11)  Kiel: Ludwig 2006 ISBN 9783937719337). Er lohnt sicher einen Artikel, bei ihr bin ich nicht so sicher (wo hier schon Hamburger Hauptpastorinnen und Pröpstinnen gelöscht wrden...) --Concord 22:30, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer ist/war ''Rosa Pfäffiger''
Diskussion:Massaker von Abtnaundorf

message: So sehr die Bilder dieses Massaker auch veranschaulichen.. ich wär ehrlichgesagt für weniger "brutale" Bilder, falls vorhanden, ansonsten besser ganz ohne Bilder. Muss in einer Enzyklopädie nicht derart detailliert gezeigt werden, imho.-- Cṑme out 07:18, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das erste Bild mit dem Häftling mit Brille ist ziemlich bekannt, diese Aufnahme taucht in der ersten Sequenz des Films Nazi Concentration Camps auf... Diese Sequenz ist ist international bekannt... hierzulande leider weniger. Ebenso wie das Massaker. Zudem gibt es dazu eine Geschichte wie bei der Bildunterschrift ersichtlich. Der Artikel behandelt ein Massaker - da kann es keine weniger "brutalen" Bilder geben. Diese Bilder illustrieren die NS-Gräultaten... ebenso wie andere den Artikel Mahn- und Gedenkstätte Isenschnibber Feldscheune. Daher möchte ich die Bilder im Artikel behalten, da sie das Ausmaß des verbrechens verdeutlichen... --Schreiben  Seltsam? 11:06, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich kann deine Argumentation nachvollziehen. Aber meiner Ansicht nach reicht die textliche Beschreibung des Massakers aus, um sich ein Bild zu machen. Die Bilder sind z.B. für einen Dokumentarfilm über das erwähnte Ereignis völlig legitim, aber für eine Enzyklopädie too much - ich bleib bei meinem Standpunkt. In dem verlinkten Artikel ist auf dem Bild weniger zu erkennen, dort find ich es okay. Vielleicht haben Andere auch eine Meinung dazu? -- Cṑme out 08:30, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe im Übrigen auch nur einen Ausschnitt des Bildes verwandt. Und nein, die textliche Beschreibung reicht für die Ausmaß der Gräuel nicht aus. Zudem verweise ich auf meinen Beitrag weiter oben. Texte entsprechend zu illustrieren wird auch z.B. bei Dokumentationen zur Befreiung des KZ Bergen-Belsen  in der themenbezogenen Literatur vorgenommen, warum nicht hier - gerade in einer Enzyklopädie? Ich bleibe ebenfalls dabei, die Illustration ist notwendig und gerechtfertigt. --Schreiben  Seltsam? 09:01, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Nouvelle Revue Française

message: Was soll das heißen: "aus eltiärem Geist heraus wurde ... gegründet"? Das klingt mir nach POV. Man belege das (schöne Bücher machen - so André Gide damals - = elitär?). Was ich in der FAZ vom 29. März lese, klingt mir anders. Dort erscheint auch die Gründung des Gallimard-Verlages etwas komplizierter als in den vd. Wikipedien dargestellt. Anlässlich der Ausstellung in der Nationalbibliothek sollte mal einiges ergänzt werden. --Peewit 10:43, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das hat der damalige Hauptautor 2005 geschrieben, den wird man nicht mehr fragen können. Es fragt sich allerdings,  warum man das stehen lässt. Für mich jedenfalls kommt der Artikel von der Beo-Seite runter, bis das Thema mal wieder auftaucht. --Peewit (Diskussion) 21:45, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Aus elitärem Geist... 

message: Nouvelle Revue Française oder La Nouvelle Revue Française? --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 09:49, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gaston Gallimard

message: Gaston G. hat den Verlag offenbar nicht allein gegründet, bei Munzinger lese ich: "Nach zwei Jahren genügte uns die Zeitschrift nicht mehr, und so haben wir 1911 einen kleinen Verlag gegründet, dessen Direktor ich wurde." --Peewit 11:11, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlagsgründung
Diskussion:Downtown Manhattan Heliport

message: Die Angabe der Entfernung zum Stadtzentrum mit 5km ist m.E. total irreführend. Es mag ja sein, dass das Stadtzentrum mit einem Punkt irgendwo beim Central Park definiert wird, das ist aber ja wohl nicht der Ort, wo die meisten Leute hin wollen. Die wollen nach Downtown. (Vor allem weil es ja noch andere Heliports in Manhattan gibt.) Daher sollte meines Erachtens in der Infobox die Entfernung zu einem zentralen Punkt in Downtown angegeben werden. ---ALE!  ¿…? 11:24, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe die Ortsangabe versucht zu präzisieren. Danke für den Hinweis. --Waerfelu 09:41, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Entfernung zum Stadtzentrum
Diskussion:Jörg Weißelberg

message: vielleicht mal erwähnen das er nicht nur für die Biedermann arbeitet, sondern die beiden auch ein Paar sind!? :) (nicht signierter Beitrag von 91.58.222.96 (Diskussion) 11:26, 2. Apr. 2011 (CEST)

message: Leider ist der gesamte Artikel mit keinerlei Quellenangaben belegt. Bitte nachtragen. Gruß --Animagus 20:00, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: Es hat sich noch immer nix geändert: Alles Behauptungen und Geplapper wie aus den Marketingabteilungen allseits bekannt.
Aufforderung: Bitte alle Aussagen und Behauptungen mit Belegen versehen - ansonsten wird die Löschung die Artikels beantragt. 4 Wochen Zeit. (nicht signierter Beitrag von 85.182.78.66 (Diskussion) 03:55, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellen Teil 2 

message: Liebe 217.235.165.40, natürlich gehört die Homepage hier rein, jedoch erst wenn sie mehr enthält als "hier erfährst du in Kürze das Neueste über die Band Ewig" (leider weiß man nie wie lange "in Kürze" ist). Wenn "das Neueste" drin steht, kannst Du gerne den Weblink einfügen. Es passiert ab und an, dass Weblinks, die irgendwann eingestellt wurden, nicht mehr existieren und somit ins Leere führen. Doch kann man darauf achten, dass Weblinks erst dann in einen Artikel eingefügt werden, wenn sie mehr als nur eine Ankündigung enthalten. Du kannst den Weblink dann auch bei Christian Bömkes und Jeanette Biedermann einfügen. Solltest Du grundsätzlich über das Tun von Herrn Weißelberg informiert sein, so wäre ich Dir dankbar, wenn Du in diesen Artikel auch einige Quellen als Belege einfügen würdest. Herzlichen Dank und Gruß --Animagus (Diskussion) 06:32, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Homepage von der Band Ewig
Diskussion:Noida

message: Die Einwohnerzahl von 300.000 liegt m.E. weit neben der Realität. Ich gerade von dort. Man fährt bei wenig Verkehr leicht ein Stunde durch Noida. Nach Aussagen der indischen Begleiter schätzt man den Großraum Delhi derzeit acu ca. 40 Million Einwohner. Da muss der Anteil von Noida einfach größer sein. Da fehlt mindestens eine 0 am Ende. Genau Zahlen habe ich auch nicht. Falls sonst niemand besserer Zahlen, sollte überlegt werden, diesen Wert genereller zu fassen (z.B. mehrere Millionen Einwohner.
-- Lhinrich 11:27, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Die Verkehrsanbindung ist super. Es fährt die Delhi Metro durch. An jeder Station stehen sehr viele Rikshas. War das letzte halbe Jahr dort und bis sehr oft mit der Metro gefahren. (nicht signierter Beitrag von 217.253.153.211 (Diskussion) 15:29, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verkehrsanbindung 
Kategorie Diskussion:Ventil

message: Im Laufe der Zeit haben sich auf dieser Seite einige Begriffe angesammelt, die nicht zur Kategorie "Ventil" passen; Beispiel: Absperrhahn, Absperrklappe, Erdgasschieber, Wasserhahn um nur einige zu nennen. 
Hähne, Klappen und Schieber sind keine Ventile (!), sondern bilden eine eigene Kategorie.
Heute, am 02.04.2011, kann der Inhalt dieser Seite unter der Kategorie „Stellarmaturen“ zusammengefasst werden, ein in der Fachwelt eingeführter Begriff; Begründung: Armatur gemäß Wikipedia:Armatur und Stell- gemäß DIN 19 226 Teil 4 Pkt. 1.7 Stelleglied („Das Stellglied ist die ... Funktionseinheit, die in den Massestrom oder Energiefluss eingreift.“) – also „Stellarmatur“ im Gegensatz zu vielen anderen Armaturen.
Eine sinnvolle Unterklassifizierung von „Stellarmaturen“ ist die Gliederung in Abhängigkeit der notwenigen Antriebsart. Ventile und Schieber benötigen immer Schubantriebe, Hähne und Klappen immer Drehantriebe.
Ich hoffen, dass sich jemand findet, der diese Anregungen umsetzen kann.
--Broich 11:47, 2. Apr. 2011 (CEST)
Diskussion:Gus Forslund

message: findagrave.com gibt sein Sterbedatum mit 4. August 1962 an. Im Artikel steht jedoch 29. Juli 1962. Gibt es Quellen die das Juli-Datum bestätigen? Oder handelt es sich nur um einen typo? --GoAvsSaison 2010/11 =  12:30, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab mir den Grabstein mal genauer angeschaut. :D Das mit August wird wohl das Beerdigungsdatum sein oder wann es in der Zeitung stand. Irgendwo wird auch findagrave die Info herhaben. --Vicente2782 14:16, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab jetz das Geburtsdatum entsprechend geändert, wenns auf dem Grabstein so steht dürfte es ja auch so gewesen sein. Das Todesdatum scheint also doch der 29. Juli zu sein. :) --GoAvsSaison 2010/11 =  14:41, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Mirkan Aydın

message: mirkan ist stammspieler bei uns! nix zweite mannschaft... (nicht signierter Beitrag von 78.49.112.64 (Diskussion) 13:00, 2. Apr. 2011 (CEST)

message: wieso wird das erwähnt? Es steht ja auch nicht bayerisch oder sächsisch bei anderen Spielern? (nicht signierter Beitrag von 77.20.247.144 (Diskussion) 21:07, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kurdisch? 

message: da bayern und sachsen deutsche sind, gibts es da kein problem. aber einen kurden als türken zu bezeichnen ist falsch. der vergleich hinkt.
Wenn dann sollte es garnicht erwähnt werden. Aber wenn in dem artikel steht, er sei deutsch-türke, entspricht es nicht der wahrheit. selbst in der sportschau wird aydin stets als deutsch-kurde bezeichnet. ich denke die ARD ist hier referenz genug. ich hoffe ich konnte die irritationen auflösen.--HakushiMaru 13:49, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  kurdisch
Portal Diskussion:Albanien/Ausgewählte Artikel

message: Da gäbte es wohl auswählenswertere Artikel als das kurze Dhërmi. Jedenfalls danke fürs Nachführen. --Lars 13:04, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ich weiss. Wollte noch mehr Text einfügen, doch es gab ja fast nichts mehr zum ergänzen. Sollen wir was anderes nehmen?--Alboholic 13:55, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  April 2011
Diskussion:Karl Markus Michel

message: Hallo liebe Benutzer,
Mein Kommentar bezieht sich auf die Fußnote 5 zur Unklarheit des Erscheinungsjahres der "Sprachlichen Intelligenz"
Die "Sprachlose Intelligenz" ist in Bibliotheken leicht auffindbar: in der "edition suhrkamp 270", 1.-8. Auflage Frankfurt 1968.
Von einem "entlegenen Ort" der Veröffentlichung kann also nicht gesprochen werden.
Da ich die Fußnote nicht einfach löschen wollte, sondern es ja interessant ist, dass einige von einem "entlegenen Ort" sprechen, kann dies ja im Artikel bleiben.
Mit besten Grüßen,
Jonathan_gold
Quelle: u.a. in DNB: https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=showFullRecord¤tResultId=resultSetId%3D13017425629242217¤tPosition=0
Zudem habe ich das Todesdatum korrigiert: Michel verstarb am 15.11.2000, wie aus den Nachrufen in der FAZ vom 18.11.2000, S. 47 und der SZ vom 20.11.2000 zu lesen ist. (nicht signierter Beitrag von Jonathan gold (Diskussion | Beiträge) 13:14, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Die "Sprachlose Intelligenz" und das Jahr 1968
Diskussion:Reichenberger Zeitung

message: Ergibt keinen Sinn. Wurde die Zeitung von der NSDAP vertrieben? --67.246.16.225 13:29, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  "musste ihr Erscheinen im Oktober 1938 durch die NSDAP einstellen" 

message: Hm? --67.246.16.225 13:30, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das war Unsinn, ein Missverständnis einer Phrase eines sudetendeutschen Heimatmuseums. Sinn war: Wir haben niemals "Parteistandpunkte" vertreten, nur den der Partei "Unser sudetendeutsches Volk".--Mautpreller (Diskussion) 22:08, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Partei Unser Sudetendeutsches Volk" 
Diskussion:Ulrich Müller (Politiker)

message: Position von Müller im Jahre 2000 zum Atomkonsens: 
rp-online.de 10. Juni 2000:
"Der baden-württembergische Umweltminister Ulrich Müller bekräftigte hingegen die Bedenken der CDU, dass auch das deutsche Kyoto-Ziel in Gefahr sei, bis 2010 rund 21 Prozent weniger Kohlendioxid auszustoßen als 1990. "Der Ausstieg aus der Kernenergie ist ein historischer Fehler", erklärte der CDU-Politiker." 
--Neun-x 13:33, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Positionen 

message: Er war Minister im Staatsministerium. Die verkürzte Bezeichnung „Staatsminister“ ist irreführend und falsch. Staatsminister haben wir im AA. --Haigst-Mann (Diskussion) 14:31, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Minister
Diskussion:Heinrich (Familienname)

message: Anybody can put him on the list? --Pequod76 14:11, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Are you referring to Ernst Heinrich (1899–1984)? He already is on the list. [ˈjonatan] (ad fontes) 17:27, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Ernst Heinrich (Archäologe)]]
Diskussion:Timati

message: hallo,
wollte nur einen kleinen Fehler erwähnen nichts schlimmes aber das lied welcome to saint tropez erschien schon 2010. es war in dem album kontor top of the clubs vol. 49 vorhanden (nicht signierter Beitrag von 84.58.188.159 (Diskussion) 14:34, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  welcome to saint tropez 

message: Mit 12 Jahren nach Los Angels? (>vertauschte Daten<) Oder wie ist das gemeint? (nicht signierter Beitrag von 92.76.77.248 (Diskussion) 20:06, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Studium an der Moskauer Wirtschaftschule 1995 abgebrochen
Diskussion:World Invasion: Battle Los Angeles

message: Diese Handlung trägt ihren Namen zu Unrecht.
Das ist keine Beschreibung, sondern praktisch ein Trailer.
Ich denke, man könnte die Handlung des Films ruhig ausschreiben. (nicht signierter Beitrag von 93.243.53.92 (Diskussion) 14:40, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Die angegebene Handlung ist schlicht falsch. Der Character gespielt von A. Eckhard ist Staff Sgt. auf einer in L.A. angesiedelten Marinebasis und steht kurz vor seinem ausscheiden aus dem Chor als die fremde Macht angreifft. Sein Platoon erhält den Auftrag hinter feindlichen Linien Zivilsten zu bergen und aus der Zone die zum Bombardement freigegeben ist zu evakuieren. Dabei treffen die Marines auf einige andere versprengte Soldaten unter denen sich ein TechSgt., gespielt von M. Rodrigez, befindet. Da das geplante Bombardement nicht stattfindet müssen sich die Marines aus eigener Kraft zur F.O.B. (Forward Operating Base) zurückziehen, wobei sie auf heftigen Widerstand stossen.
Das A.Eckhard den Führer der militärischen Weltmacht spielt, davon kann keinde Rede sein. So ein Character existiert im Film gar nicht. (nicht signierter Beitrag von 89.217.216.9 (Diskussion) 05:03, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: kann man den Hanlungsstrang etwas weniger sarkastisch formulieren? Liesst sich wie eine überaus genervte Kritik, für mich war Wikipedia immer die Möglichkeit mir einen OBJEKTIVEN Bericht zu einem Thema durchzulesen, wenn ich eine Kritik lesen will geh ich auf die ganzen Kinoseiten bzw. google und gehe nicht auf Wikipedia. 
Zitate: "Quotenschwarzer" "Quotenfrau" "typisch Amerikanisch" "es kommt auch keiner drauf ihnen zu sagen"
Danke. (nicht signierter Beitrag von 165.125.178.14 (Diskussion) 11:55, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Wenn man schon Kritik aufführt, sollte sie wesentlich besser recherchiert werden. Ich habe seit längerem eh schon Probleme z.B. mit den Rotten Tomatoes. Angeblich ist der Film dort mit 35% gewertet, der durchschnittliche Vote liegt aber bei 4,9/10 bei Rezensenten und angeblich 49% bzw. 3,2/5 Punkte beim Publikum... so ganz können da ja die Zahlen mathematisch nicht hinhauen. Zudem ist auch die Wertung der Super Reviewer durchschnitt, bzw. überdurchschnittlich gut. Kann man alles über den betreffenden Link erfahren. Bei der imdb erreicht er immerhin 5,9/10 und da passt komischerweise auch der Schnitt mit den Nutzerangaben. Alles in allem ist der Film guter Hollywood-Durchschnitt. Muss man nicht unbedingt machen und sehen, aber völlig übertriebene Kritik, die sehr nach POV schnuppert, sollte man mal anmahnen. Vielleicht sollte das auch so im Punkt Kritik wiedergegeben werden, denn offensichtlich gibt es positive Kritiken zu dem Film. --HenjekMason (Diskussion) 20:41, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Silyl-Schutzgruppe

message: Wurde aus dem Artikel Schutzgruppe übernommen bei dem ich auch Hauptautor bin. Also keine URV. --Codc 14:42, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle der Silyl-Gruppen 

message: Diese Bildunterschrift steht auch unter der Abspaltung. (nicht signierter Beitrag von 134.130.187.182 (Diskussion) 19:41, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Korrigiert --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:51, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Darstellung Silylschutzgruppe (erl.)
Diskussion:Rama II.

message: Text:
"Rama II. war wie alle Könige der Chakri-Dynastie sehr fruchtbar: er hatte insgesamt 73 Kinder, 38 Jungen und 35 Mädchen, 51 von ihnen wurden vor seiner Thronbesteigung geboren. [...]. Jedoch sein 61. Sohn, Prinz Pramoj war der [...]. Die gegenwärtige Königin Sirikit ist ein Nachkomme des 49. Sohns von Rama II., Prinz Nuam, der die Snidwongse-Familie begründete. [2]"
73 Kinder, davon 38 Jungen.
Später: "Der 61. Sohn" und "des 49. Sohns"
=> Entweder waren es mehr Nachkommen als 73, oder es ist das 61. bzw. 49. Kind gemeint.
Bitte um Verbesserung! (nicht signierter Beitrag von 79.254.75.208 (Diskussion) 15:35, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ordinalzahlen der Söhne
Diskussion:Fritz Bringmann

message: Wirklich soo bedeutend für die erste Seite? (nicht signierter Beitrag von 79.249.136.193 (Diskussion) 17:54, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Weder – noch. Einträge von Verstorbenen auf der Hauptseite erfolgen nicht nach irgendeiner inhaltlichen Gewichtung, sondern nach Todesdatum und Alphabet, d. h. es wird potenziell jeder Verstorbene (mit einem Artikel, der gewisse formale Mindestkriterien erfüllt) auf der HS eingetragen. Qaswa 22:46, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bedeutung?
Diskussion:Herbstklassiker

message: Die Rennen in an Sebastian und Hamburg finden im August statt, also nicht im Herbst. Ob es Klassiker sind, ist eher fraglich. Herbstklassiker sind es jedenfalls nicht.--RikVII - Scio me nihil scire 18:31, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Rennen im August sind keine Herbstklassiker 

message: Im Rahmen der WP:RADQS wurde der Artikel weitergeleitet auf Klassiker (Radsport). Soweit Einzelinfos zu Rennen gemacht werden sollen, sind diese besser in den Rennartikeln aufgehoben. Im Übrigen gibt das Lemma nicht soviel her, als das es nicht im Zusammenhang dargestellt werden könnte.--Rik VII. my2cts   12:23, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:San Leonardo di Siponto

message: Also ich verstehe nicht wie eine Zisterne gestohlen werden kann. Alle in der BKL angegebenen Arten von Zisterne ergeben hier keinen Sinn. Gruß. --PiCoSam 18:42, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gestohlene Zisterne
Diskussion:Herbert Clauß

message: Die falsche Datenbankverknüpfung der nicht individualisierten Datenbestände der DNB habe ich in der WP:PND/F eingetragen.--Silke Ewering 18:51, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke. --Hejkal 19:25, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  falsche Datenbankverknüpfung der PND 

message: Im herangezogenen Nachruf auf Herbert Clauß findet sich die Angabe, dass er in den 1950er Jahren „eine Anstellung beim Wissenschaftsministerium – Abteilung Volkskunde in Dresden“ gefunden habe. Den bisher im Artikel enthaltenen Passus „Ende der 1950er Jahre als Oberassistent an der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin tätig“ habe ich erstmal auskommentiert. (Dies ist auch in den GND-Datensatz übernommen.) Nun ist es durchaus möglich, dass im Osnabrücker Land der Unterschied nicht ganz geläufig und kleine Unschärfen in den Nachruf geraten sein könnten, aber mit Sicherheit wage ich mich da nicht festzulegen. Weiß jemand mehr?  Kannst du nachvollziehen, auf welcher Basis die Zuschreibung der Akademie-Anstellung fußt(e)? --Miebner (Diskussion) 19:57, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Leider nein, zu lang ist's her ... --Hejkal (Diskussion) 20:01, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Laut Google-Books gibt es im „Jahrbuch der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin 1957“, Akademie-Verlag 1959, S. 100, einen Eintrag. Demnach war Clauß wissenschaftlicher Oberassistent bei Friedrich Sieber. Siegfried Kube war wissenschaftlicher Assistent. Das Jahrbuch wäre also nochmal heranzuziehen.  Kannst du da evtl. helfen und mal Einsicht nehmen, an welcher Institution die Herren tätig waren? Danke! --Miebner (Diskussion) 20:17, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo , ich habe die Seite gescannt und an deine E-Mail-Adresse geschickt. --Unukorno (Diskussion) 12:01, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Akademie der Wissenschaften vs. Wissenschaftsministerium
Diskussion:Harry Siljander

message: Hieß der Mann wirklich "Harri" und nicht "Harry"? Mir ist auch klar, dass "Harri" deutlich finnischer klingt, aber die verlinkte Quelle spricht von "Harry" und selbst die finnischen Kollegen nennen ihn so... --Scooter  Sprich!  19:08, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Harri?
Diskussion:Rin'

message: Das ist eine Übersetzung des nicht gerade glänzenden englischen Artikels und dazu mein erster überhaupt. Seit bitte deshalb gnädig. Ein bisschen Feedback wäre natürlich erwünscht.
-- Kleine Chrysantheme 19:41, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel im Allgemeinen 