lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Magnolia Electric Co.

message: Ich hab hier und da noch ein bisschen verbessert und ein paar Links hinzugefügt. Ist das okay so? Was könnte ich besser machen? (nicht signierter Beitrag von Zorni84 (Diskussion | Beiträge) 00:21, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Zorni. Vielen Dank, dass du dich für den Artikel einsetzt, um die Wikipedia ein kleines Stück besser zu machen. Leider bin ich in dem Thema nicht sehr bewandert, aber ich denke, es wird schwierig sein, den Artikel großartig auszubauen. Wie du vielleicht schon gesehen hast, gibt es ihn in der englischen Wikipedia nicht. Das kann daran liegen, dass die Band nicht relevant genug für die Wikipedia ist. Es wäre zu überlegen, den gesamten Inhalt unter Jason Molina einzufügen. Falls du dich ein wenig über wirklich gute Artikel informieren möchtest, kann du mal hier schauen: Wikipedia:Exzellente Artikel/Kunst und Kultur. Lieber Gruß, --NessaT. (Diskussion) 23:17, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung
Diskussion:Yang Jisheng (Journalist)

message: Bei dem Artikel, der als Beleg für Yangs Tätigkeit als Journalist angegeben wird, handelt es sich um ein Porträt über den Journalisten Wang Zhi'an – Yang Jisheng kommt darin nicht vor! --2A02:8070:8A84:1B80:9461:3195:5E5D:8971 11:01, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fußnote 1 falsch
Diskussion:Edith Mathis

message: Sind zwei der aufgelisteten Tonträger tatsächlich mit „Schumann & Brahms Lieder“ bzw. „Richard Strauss&Hugo Wolf Lieder“ überschrieben? Ich kann mir diese fehlerhaften Schreibweisen nicht vorstellen, will sie aber auch nicht ausschließen. Es wäre dankenswert, wenn sich ein Kenner darum kümmern würde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:52, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Titel stehen tatsächlich so auf den Tonträgern, schau mal bei Amazon. Gruß Frila (Diskussion) 08:26, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Zwischen den Namen steht wirklich das Et-Zeichen – als ob es eine Firma wäre. „Lieder“ steht aber in einer zweiten Zeile und in anderer Schrift, sodass nebeneinandergeschrieben ein Komma oder Gedankenstrich gesetzt werden müsste. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:49, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskografie
Diskussion:Ulrike Hessler

message: Seite wegen dieser Traueranzeige, die vom jetzigen Witwer stammt, verschoben. --der.wuppertaler (Diskussion) 01:06, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Verschiebung wurde rückgängig gemacht; siehe dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Namensverschiebung --Felistoria (Diskussion) 01:36, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Dieter Romann

message: @ Anton Simons, AW-Wiki (): Wie wärs denn mit Nennung der wahren Textautoren gemäss der Lizenz CC BY 3.0, unter der dieser Text steht? --Profiteur (Diskussion) 03:36, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiternutzung dieses Textes
Diskussion:Apache JServ Protocol

message: * Die Quellenangabe http://homepage.mac.com/andrewlindesay/le/page_lestuff.html ist nicht mehr erreichbar
* Die Verweise auf die Tomcat Dokumentation verweisen auf Version 3.x bzw. 5.x, man könnte sie auf Tomcat 7.x aktualisieren (nicht signierter Beitrag von 87.188.241.127 (Diskussion) 03:59, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks aktualisieren
Diskussion:Leichtgewichts-Vierer ohne Steuermann

message: Sollte man nicht den Unterschied zwischen dem "normalen" Vierer und dem Leichtgewichts-Vierer beschreiben? Also: Leichtgewichts-Vierer heißt das Boot deshalb, weil das Durchschnittsgewicht der Ruderer umgerechnet pro Person höchstens bei 70,0 kg liegen darf.
:Selbst ist der Mann/Frau ;) .Aktualisieren mach ich nach Olympia. Hab im Moment nicht viel Zeit. Außer du willst. Grüße--MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 22:02, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 11:20, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterschied
Diskussion:Josef Hecken

message: Was ist mit den beiden ungesichteten Änderungen nicht in Ordnung? --210.98.30.178 06:59, 3. Aug. 2012 (CEST)

message: Auf  steht
 13. Januar 2015
 Verleihung des Titels Professor durch die Regierung des Saarlandes in Würdigung seiner Verdienste in Wissenschaft und Forschung
 seit 2018
 Lehraufträge an der Leibniz Universität Hannover und der Medizinischen Fakultät Heidelberg
 Dozent im Masterstudiengang Pharmarecht an der Juristischen Fakultät der Universität Marburg
Seit wann verleiht eine Regierung den Titel "Professor" und nicht eine Universität? Lehraufträge begründen kein Titel "Professor". Gibt es bessere Belege für diese "Verleihung"? --WiseWoman (Diskussion) 23:56, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Prof"?
Diskussion:Akilles Järvinen

message: Kennt jemand den Flugzeugtyp PY-37, wie im Artikel genannt? Im englischsprachigen Wikipedia soll dieses Flugzeug im Artikel über Akilles Järvinen ein Trainingsflugzeug sein. Meine Recherchen brachten aber keine PY-37 zutage. Gibt es diesen Typ überhaupt? Mir scheint, als wurde nur die Typbezeichnung aus dem englischsprachigen Artikel ohne jede weitere Prüfung übernommen. Kann jemand mehr dazu sagen? Danke.--195.245.65.225 07:17, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Flugzeugtyp PY-37?
Diskussion:Ein Leben für den Zaren

message: Da es eine automatische Umleitung von Iwan Sussanin auf diese Oper gibt, muß hier unbedingt etwas zur historischen Persönlichkeit Sussanins ergänzt werden, sonst denkt der Leser, daß der Stoff eine völlige Neuschöpfung des Librettisten wäre. Noch sinnvoller wäre natürlich, die Umleitung aufzuheben und einen eigenen Sussanin-Eintrag zu erstellen. Der Mensch wird in Rußland bis heute als Held verehrt, der Mythos ist im kollektiven Gedächtnis der heutigen Russen überall präsent! -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 08:15, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Historische Person Iwan Sussanin 

message: Es sind keine Quellen angegeben, auch nicht für die fragwürdigen Auskünfte über die Zeit nach der Oktoberrevolution. Gruss Frank, leider keine Tilden vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 145.253.119.69 (Diskussion) 21:07, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellenmangel
Diskussion:Beach Lighthouse (Fleetwood)

message: "...ein grünes Licht, dass 11 km weit sichtbar ist..." – Weil in 11km Entfernung steht der Mann mit der Schere und schneidet es ab? Ich hab den Teilsatz mal gelöscht. --BjKa (Diskussion) 08:27, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Funktionsbeschreibung
Diskussion:Pharos Lighthouse (Fleetwood)

message: "Der Leuchtturm steht in der Pharos Street, was ihm seinen Namen in Anlehnung an den Pharos Leuchtturm in Alexandria einbrachte." – Sicher? Ich würde ja wetten, daß zuerst der Leuchtturm gebaut wurde, und deswegen die Straße Pharos Street genannt wurde. Mag sein, daß die Bezeichnung "Pharos Lighthouse" wiederum   dem Straßennamen folgte, aber so wie es im Moment im Artikel steht, könnte man meinen die Pharos Street wäre älter als das Leuchtfeuer.--BjKa (Diskussion) 08:33, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Pharos Street
Diskussion:Päpstliche Unfehlbarkeit

message: War die ursprüngliche Formulierung nicht, dass derjenige der dies nicht glaube "verflucht" sei?"
~~Klaus~~ (nicht signierter Beitrag von 212.66.145.14 (Diskussion) 08:55, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: "anathema sit" wird üblicherweise mit "sei ausgeschlossen" übersetzt. --EHaseler (Diskussion) 16:14, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  ist ausgeschlossen 

message: Im Text steht, dass das Unfehlbarkeitsdogma bisher nur einmal angewandt wurd. Laut Ordinatio Sacerdotalis wurde die Unmöglichkeit der Frauenordination ebenfalls endgültig verkündigt, sagt zumindest der Artikel... Was denn nun? -- Jogo30 (Diskussion) 14:16, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Diese Lehrmeinung wurde ja nach der Unfehlbarkeitsdefinition nicht neu verkündet, sondern nur wiederholt. --EHaseler (Diskussion) 16:10, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Ordinatio Sacerdotalis]] 

message: Gilt das Dogma von der Unfehlbarkeit des Papstes erst ab dessen Verkündigung oder auch sozusagen rückwirkend?
Was ist dann mit früheren, später als Irrtum erkannten Lehrmeinungen?
Oder andererseits, mit welcher Autorität kann das Dogma Unfehlbarkeit bei seiner Verkündigung selbst schon voraussetzen? (nicht signierter Beitrag von 80.142.163.226 (Diskussion) 13:25, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Interessante Frage, zeigt sie doch, dass das Dogma in sich widersprüchlich ist. Man vergleiche dazu: Hubert Wolf: Krypta, C.H.Beck, München 2015, S. 75 ff. --EHaseler (Diskussion) 09:43, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Interessante Frage, in der Tat. Und daher täte ein entsprechender Absatz dem Artikel gut. Weiß da jemand Bescheid? ZB eine Aufzählung älterer, nun sakrosankter Lehrsätze. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:33, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:   Zeitliche Gültigkeit  

message: Am Ende des Artikels steht:
:"Diese Zurückhaltung im Amtsgebrauch mahnt dazu, das Papsttum nicht vom Unfehlbarkeitsanspruch ausgehend „abwärts“, sondern von seinem täglichen Auftrag im Leben der Kirche her „aufsteigend“ zu verstehen."
Was ist damit gemeint? Da es kein Zitat ist schlage ich vor, jemand, der sich sicher ist zu wissen, was dieser Satz aussagen soll, formuliert ihn um. --92.229.142.236 02:19, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Unverständliche Formulierung 

message: "Gelegentlich wird einzelnen Bischöfen oder bestimmten Bischofsversammlungen die Unfehlbarkeit zugesprochen." Das ist doch in einem Artikel über "Päpstliche Unfehlbarkeit" off-topic und könnte besser im Art. "Unfehlbarkeit" abgehandelt werden, dort unter: Katholische Kirche. --Anfeld (Diskussion) 16:09, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bischöfe???
Diskussion:Verwaltungsgemeinschaft Reichenbach/O.L.

message: Durch das Gebiet der Verwaltungsgemeinschaft Reichenbach/OL fließt nicht die Spree,
sondern der Schwarze Schöps und das Arnsdorfer Wasser. (nicht signierter Beitrag von 84.179.158.31 (Diskussion) 09:54, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, der wirklich peinliche Fehler wurde nun korrigiert. --René Mettke 17:25, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrektur/Fehler
Diskussion:Reichsamt für Bodenforschung

message: Nach Bundesarchiv wurde die Umbenennung in Reichsamt schon 1940 vollzogen, nicht 1941.--Claude J (Diskussion) 10:04, 3. Aug. 2012 (CEST)
Diskussion:Maria von Brabant (1226–1256)

message: Den Abschnitt bitte korrigieren....Maria von Brabant war EINES von vielen jedes Jahr unterschiedlichen Stücken. 80.152.220.54 10:10, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Feilichtspiele 

message: Es war ja wohl keine "Hinrichtung" sondern Mord, oder Totschlag - oder hat es so etwas ähnliches wie eine Gerichtsverhandlung gegeben? (nicht signierter Beitrag von 2003:CD:DBDF:21BE:979:2791:10E2:B8EC (Diskussion) 22:27, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Eine richterlich legitimierte Hinrichtung ist auch Mord. Es geht bei der Formulierung um die Art des Mordes, eben in diesem Fall eine Hinrichtung. Und eine Hinrichtung kann es durchaus auch ohne Gerichtsverhandlung sein. Zudem war das Rechtssystem damals noch ein anderes. Es gab noch keine richtige Gewaltenteilung, oft war der Herrscher Legislative, Exekutive und Judikative in einem, konnte also rechtlich legitim selbst Bestrafungen anordnen. -- Chaddy · D 23:04, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hinrichtung 

message: Das ganze Leben von Maria besteht aus der Hinrichtung / dem Mord? Sie wurde nicht geboren, hat nicht geheiratet, nichts gar nichts?
Vielleicht weiß jemand mehr und kann ein paar Infos über ihr Leben vor der Hinrichtung dazu schreiben. Das wäre ihrer Würdig. --141.15.25.88 07:15, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Keine Informationen zu Maria?
Diskussion:Pudentiana

message: Im Text steht: "ihr Gedenktag in der katholischen Kirche war der 19. Mai." War? Ist er das nicht mehr?
--84.174.116.167 10:19, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein - siehe der letzte Satz des Artikels: 1969 wurde Pudentiana zusammen mit ihrer Schwester Praxedis von Papst Paul VI. aus dem allgemeinen Heiligenkalender gestrichen. Marcus Cyron Reden 11:28, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gedenktag
Diskussion:Hochstaufen-Kaserne

message: Dieses Jahr noch soll die General-Konrad-Kaserne in Bad Reichenhall umbenannt werden, so das Verteidigungsministerium. 67 Jahre nach Ende der Nazizeit wird sie dann endlich nicht mehr den Namen eines NS-Anhängers tragen. http://www.br.de/fernsehen/bayerisches-fernsehen/sendungen/abendschau/bad-reichenhall-kaserne-namen100.html--79.222.249.103 10:30, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Genau - der Name war die oberste Schande des Berchtesgadener Landes. Merkwürdigerweise kam man da sogar erst 1966 darauf, nachdem Kasernen im übrigen Alpenraum schon wesentlich früher schändlich benannt wurden und demeentsprechend auch wieder früher von der Schande befreit (man denke an Füssen und Mittenwald). Doch eines sollte sich die Kaserne in Bad Reichenhall mal verpassen lassen - einen zukunftsorientierten, antifaschistischen Anstrich! Alternativ dazu würde ich einen Neubau errichten lassen. Das Landser-Outfit ist faschistische Schande.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 21:09, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ende des Nazi-Namens in Sicht  

message: Ich habe das Einsatz- und Ausbildungszentrum für das Tragtierwesen in die Infobox hinzugefügt aber keine Ahnung wie ich die Fahne einfügen kann. Vielleicht kann das jemand mit Erfahrung übernehmen. --91.221.59.25 06:50, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  EAZ hinzugefügt 

message: Im Artikel Bayern wird die H. als größte Kaserne Bayerns bezeichnet. Stimmt das ? Hier steht keine Flächenangabe oder dergl. --188.174.89.126 11:14, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Größte Kaserne Bayerns ?
Diskussion:Broadcast Wave Format

message: Die Maximale Dateigröße ist wie bei WAV 2GB ?
Bei 16 Bit Stereo ist das dann in Stunden ?
Bei 24 Bit Stereo ist das dann in Stunden ?
Ich bitte um eine Ergänzung.
--Dr Joerg Weule (Diskussion) 10:49, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Maximale Dateigröße / Ausnahmelänge 
Diskussion:Deadline Monotonic Scheduling

message: Werden die Prioritäten nicht reziprok zur Deadline vergeben anstatt wie erwähnt zur relativen Periodenlänge? (nicht signierter Beitrag von 188.103.44.102 (Diskussion) 10:50, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Prioritätenberechnung
Diskussion:Kosmos (Rakete)

message: Wodurch wird die Kosmos-3M ersetzt? --95.223.106.63 11:05, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe hier: "Nach den Worten Ostapenkos werden die russischen Weltraumtruppen zur Trägerrakete Rockot übergehen. „Aber Rockot ist eine Übergangsrakete zu den Trägern Angara und Sojus“, betonte der Befehlshaber". Muss aber nicht im Artikel erwähnt werden. --Asdert (Diskussion) 11:57, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ersatz
Diskussion:Kura Hulanda Museum

message: In einer jüngst auf "Phoenix" gezeigten TV-Dokumentation hieß es vo Seiten Dekkers, die Erwähnung des Themas Sklaverei sei in den niederländischen Schulbüchern auf königliche Anordnung verboten gewesen. Interessant wäre es zu wissen:von wann bis wann. Jedenfalls scheint Dekkers Museum ein Tabubruch gewesen zu sein. --Robert Schediwy (Diskussion) 11:28, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schweigegebot? 
Diskussion:Rūta Meilutytė

message: siehe (höre) http://de.forvo.com/word/meilutytė/ --84.130.163.80 11:47, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Kornelia Ender hat 1972 doch gar keine Goldmedaille gewonnen!? --78.53.126.36 21:00, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, zumindest wenn unser WP-Artikel richtig ist. (Sie hat schon mit 17 aufgehört!) Auch der Spiegel hat's geschrieben, oder war 1972 jemand anderes noch jünger? 1936 gewann übrigens eine 13-jährige im Kunstspringen, eine 12-Jährige Bronze über 200m Brust. --Janjonas (Diskussion) 22:10, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: Es gab aber schon mindestens zwei jüngere Olympiasiegerinnen. --Janjonas (Diskussion) 22:15, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Jüngste Olympische Goldmedaillengewinnerin seit Kornelia Ender 1972? 

message: Laut der österreichischen Kleinen Zeitung ist Rūta Meilutytė Eine Halbwaise mit voller Hingabe, dafür hat aber der Artikel sehr viele Väter und Mütter.... --217.190.4.28 20:28, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleine Zeitung
Diskussion:27. Klavierkonzert (Mozart)

message: "So meldet sich das Klavier unüblicherweise auch nach der Solokadenz im ersten Staz noch ausführlich zu Wort."
Das stimmt nicht. Der erste Satz wird von einer Coda des Orchesters abgeschlossen, im dritten Satz tritt das Klavier auch nach der Kadenz noch auf. (nicht signierter Beitrag von 79.6.6.156 (Diskussion) 12:13, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  falsche Information 

message: Nein, wie Alan Tysons Papierstudien gezeigt haben, wurde das Konzert schon viel früher begonnen. Auch der Satz mit der "steigenden Armut" Mozarts ist natürlich Unsinn. So arm wie der Herr k.k. Kammerkompositeur mit großer Wohnung, Klavier, Billard und nur einem Jahresgehalt Schulden möchten heutzutage wohl viele sein!--194.166.18.75 23:31, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Richtig, die Komposition wurde früher begonnen. Zur Armut: Jedenfalls schien er, seinen Bittbriefen an Puchberg nach zu schließen, in Geldnot gewesen zu sein. Weiter habe ich subjektive Adjektive und persönliche Interpretationen (erhaben, dramatisch, ergreifend etc.) versachlicht sowie bei den Weblinks eine kompetente Beschreibung hinzugefügt.--Parpan (Diskussion) 09:37, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Das letzte Klavierkonzert Mozarts entstand zu Beginn des Jahres 1791" 

message: Ich möchte auf diesem Wege auf einige (vermutete) Fehler im Artikel 
27. Klavierkonzert (Mozart)
hinweisen. Es geht um den Abschnitt zum 3. Satz.
1. Nach meinem Grammatik-Verständnis müsste es in Satz 1 heißen "des
abschließenden Rondos" (nicht Rondo)
2. In Zeile 4 muss der Relativsatz mit "welches" statt mit "welche" beginnen.
3. In Zeile 5 muss es im vollständigen Satz lauten: "hier die Rondoform mit der
Sonatensatzform" (oder ... Mozart hier Rondo- und Sonatensatzform)
4. Inhaltlich gibt es einen gewichtigeren Einwand: Nach der mir vorliegenden
Partitur gibt es diesem Satz nicht wie üblich eine Kadenz sondern deren zwei: Die
erste beginnt in Takt 130 und die zweite in Takt 272. Beide Kadenzen werden in
einer mir vorliegenden CD-Einspielung auch vorgetragen.
Manfred Schmidt (nicht signierter Beitrag von 84.128.39.56 (Diskussion) 13:23, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler/Ergänzungen im/zum Artikel
Diskussion:Betreibungsamt

message: "Auskünfte ... über die Schuldensituation von Organisationen oder Personen. Eine Rolle, die in Deutschland die ... privatwirtschaftliche Schufa übernimmt."
"Das deutsche Pendant für Betreibungsamt ist der Gerichtsvollzieher."
Das passt nicht zusammen. Der Gerichtsvollzieher kommt erst, wenn jemand seine Schulden nicht mehr bezahlt und der Gläubiger einen vollstreckbaren Titel hat. Die Schufa gibt auch Auskunft über Kreditnehmer, die zwar Schulden haben, aber pünktlich ihre Raten zahlen.
Ich vermute, die Auskünfte des Betreibungsamts(CH) entsprechen eher einer Auskunft aus dem Schuldnerverzeichnis(D) und nicht einer Schufa-Auskunft. Kann das jemand bestätigen, der sich in CH auskennt?
--Carl B aus W (Diskussion) 12:18, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ich hab's mal geändert. --Carl B aus W (Diskussion) 20:32, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsches Pendant 

message: Swisscom: Dank Blockchain innert Kürze zum Betreibungsregisterauszug --Fonero (Diskussion) 00:12, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Digitalisierung des Betreibungsregisterauszugs
Diskussion:Elektryczne Gitary

message: Also Elektryczne Gitary versteh ich auch so, aber was bedeutet Stowarzyszenie Piosenkarzy i Artystów Robotniczych Działaczy Ludowych ? --BjKa (Diskussion) 12:41, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 
Diskussion:Theodor Schindler

message: Wenn das Schindlerhaus wirklich nicht mehr existiert, sind meines Erachtens die in der Website enthaltenen Informationen doch von Wert. Solange die Seite nicht tot ist, plädiere ich für den Erhalt des Weblinks. --Pm (Diskussion) 12:43, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Website http://www.freundeskreis-schindlerhaus.de/ 

message: 54 Werke aus dem Nachlass kommen diese Woche (23. bis 25. Juni 2021) zur Versteigerung. Wer sich für Schindler interessiert, mag vielleicht die Fotos + Werkinformationen in seinem Privatarchiv speichern. -- Martinus KE (Diskussion) 01:39, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe sie allesamt auf die Commons hochgeladen. --Anvilaquarius (Diskussion) 15:19, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:   Danke! – Es freut mich, in den von Dir gesetzten Urheberrechts-Textbausteinen zu lesen, dass das „geht“. -- Martinus KE (Diskussion) 11:03, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachlass
Diskussion:Sideris Tasiadis

message: In der englischen Wikipedia steht, anders, als bei den im Artikel angegebenen Links, als Geburtsort "Komara" in Griechenland. Kann dazu jemand eine abschließende Antwort geben und es evtl. hier oder dort (en) korrigieren? Wäre toll! --74albia (Diskussion) 13:21, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hab ihn eben selbst angeschrieben, da er leicht zu kontaktieren war. Mal sehen, ob eine Antwort kommt... --74albia (Diskussion) 13:31, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Also: Er schrieb zurück, dass er in Augsburg geboren ist. Werde das also in der en-Wiki korrigieren. --74albia (Diskussion) 10:38, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  tatsächlicher Geburtsort
Diskussion:Haven (Fernsehserie)

message: Wieso wurde denn die 13. Folge der zweiten Staffel direkt im Anschluß an die siebte Folge gesendet? Was soll so ein Schwachsinn? --95.223.106.63 13:27, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Folge ist vollkommen unabhängig von den anderen, eine Art Weihnachtsspecial. --83.135.93.51 13:45, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Staffel Zwei Sendetermine 

message: Hallo! Da ich mir nun die ersten 4 Staffeln bei Prime angeschaut hab, bin ich etwas über den Abschnitt erstaunt, denn er gibt ja eigentlich eher den Inhalt der ersten Folge wieder, und nicht den Serieninhalt. Was wären die wichtigen Punkte?
*1. "Audrey Parker" - ohne groß zu Spoilern kann man wohl schreiben, daß sie mit mehreren Jahrzehnten Pause in der selben, nicht alternden Gestalt in Haven auftaucht und den Menschen versucht zu helfen.
*2. Sie steht dabei zwischen den beiden Männern Nathan und Duke, zu denen sie sich mehr oder weniger hingezogen fühlt. Von dieser Dreiecksbeziehung lebt die Serie in meinen Augen maßgeblich. Die 3 sind auch die einzigen Darsteller, die in allen Folgen auftauchen.
*3. Ist "übernatürlich" wirklich noch die übliche Bezeichnung, oder nennt man das nicht heute mystisch oder unerklärlich? Vieleicht sollte man wirklich erklären, daß einige Familien bzw. deren Angehörige mit einem Fluch belegt sind, der je nach Auffassung als Behaftung, Fähigkeit oder Gabe bezeichnet wird. Wichtig scheint da auch der Aspekt, daß man von einem "Ausbruch" spricht, also die Behaftung eher die inaktive Eigenschaft meint, während es während der Folgen unterschiedliche Bezeichnungen für die Aktiven gibt.
*4. Handlungsstränge - einerseits muss man sicher auf das "Coloradokid" eingehen, anderseits die Sache mit der Scheune erklären. Ob man das Finale der vierten Staffel vorwegnehmen sollte, soweit würde ich nicht gehen, aber es ergibt sich einiges. 
*5. Nebenrollen - ich würde die Infobox auf die Personen beschränken, die in mind. 2 Staffeln maßgeblich waren. Andere Rollen kann man in einem Abschnitt kurz zusammenfassen. Denn der Polizist Stan mit 20 und die Gerichtsmedizinerin Gloria sind mit 17 Folgen Stammpersonal, ohne erkennbar die Handlung voranzutreiben. Dagegen halte ich den Rev. Driscoll als Gegenspieler für maßgeblich, denn er wird in weit mehr als den 8 Folgen erwähnt, in denen er auftritt.
*6. Ort - es wird Lunenburg und Chester angegeben. Es wäre vieleicht sinnvoller, das Lunenburg County (Nova Scotia) anzugeben, denn das Municipal Chester war Drehplatz, ob ob "Ort", würde angesichts der überlappenden Verwaltungsstrukturen zu weit gehen.
Was meint Ihr?Oliver S.Y. (Diskussion) 02:22, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Inhalt