lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1846

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:41, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:01, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1850 bis 1851

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:41, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:04, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1851 bis 1852

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:40, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:04, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1854

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:40, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:06, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1855 bis 1856

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:37, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:07, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1857 bis 1858

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:37, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:07, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1859 bis 1860

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:36, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:08, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1861 bis 1863

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:36, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:10, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1863 bis 1865

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:36, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:10, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1865 bis 1866

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:35, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:11, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1867 bis 1868

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:35, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:12, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1869 bis 1870

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:34, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:13, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1871 bis 1872

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:34, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:14, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1873 bis 1874

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:34, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:15, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1875 bis 1876

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:33, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:16, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1877 bis 1879

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:33, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:17, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1879 bis 1880

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:29, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:18, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Earl of Tankerville

message: Nach der Biografie von John Grey, Comte de Tancarville wurde dieser nach der englischen Eroberung der Normandie am 31. Januar 1419 zum Comte de Tancarville in der Normandie erhoben. Danach waren die Greys keine Earls der Peerage of England, sondern ersetzten quasi die französischen Grafen von Tancarville. Mit der Rückeroberung der Normandie durch Frankreich in den 1440er Jahren wurde der Titel damit ein reiner Titulartitel, der zweite Comte starb 1450. Nach Oxford DNB hat dessen Sohn den Titel Comte de Tancarville nicht mehr geführt, sondern wurde stattdessen Baron Grey of Powis. Erst 1695 wurde für einen Nachfahren des Bruders des ersten englischen Grafen von Tancarville der englische Titel Earl of Tankerville geschaffen. --TeleD (Diskussion) 21:23, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Erste Verleihung nicht in der Peerage of England
Diskussion:Josef Braml

message: Relevanz als Wissenschaftler nicht gegeben, es reicht vermutlich zum Autor (siehe DNB)--Tohma (Diskussion) 21:26, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Jemand wird nicht in einer Enzyklopädie zum Wissenschaftler, wenn ihn jemand so bezeichnet hat, sondern wenn er die entsprechenden Leistungen vorweisen kann.  Hatte ich oben verlinkt. Das wäre nachzuweisen. Auch ist Wikipedia:Formatvorlage Biografie zu beachten.--Tohma (Diskussion) 19:33, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bitte keine belegte Inhalte löschen. Die Tagesschau hat Braml nicht als Schriftsteller befragt. --Nuuk 13:39, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das hier ist nachzuweisen. Wo sind dazu die Belege?--Tohma (Diskussion) 13:47, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Der Beleg ist im Artikel. Die Tagesschau fragt nicht jeden an, der einen Abschluss in Politikwissenschaft hat. --Nuuk 14:07, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Die Anforderung für Wissenschaftler lautet nicht "wird irgendwo so bezeichnet", die Anforderungen stehen unter WP:RK. Hast du den Unterschied nicht verstanden?--Tohma (Diskussion) 14:13, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Relevanzkriterien sind keine Ausschlußkriterien. Die Tagesschau macht ebenfalls relevant. --Nuuk 14:18, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Eine Erwähnung auf der Tagesschau-Website erzeugt eine Relevanz als Politikwissenschaftler? Wo soll das stehen? Das ist wohl völliger Blödsinn.--Tohma (Diskussion) 06:11, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: 2016 sah Braml die Behauptung der US-Hegemonialstellung "mit allen Mitteln" als Drohung am Horizont. 2018 greint er, dass sich der "gütige Hegemon" isolationistisch zurückzieht, auf Ego-Trip ist und "uns" (Europa) hängen lässt, vgl. DLF Interview am 21.12.18 (eingesehen am 22.12.18). Regelbasiert lautet sein Gebet, wie das der Kanzlerin, von H. Maas und all den andern. Anders gefragt: Was ist schon der Unterschied zwischen einer "regelbasierten" Mission gegen den Irak, in der guten alten Zeit, und einem Ego-trip gegen den Iran o. ä., der womöglich demnächst ins Haus steht ? --88.217.110.37 13:35, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Der Unterschied liegt in besserer Berechenbarkeit, Zuverlässigkeit (für die Verbündeten) und gegenseitiger - wenn auch begrenzter - Einflussmöglichkeit (zumindest soweit die Verbündeten nicht in vorauseilendem Gehorsam das meiste ohne Widerspruch mittragen). --Tristram (Diskussion) 17:53, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: na schön. Berechenbar. Aber es ist doch vielleicht etwas übertrieben: sobald das Wort unberechenbar mal fällt, ist der nächste Hitler nicht mehr weit. Hitlervergleich Nr. soundsoviel ? Leiert deutlich, mittlerweile. Diese Art Geschichtspädagogik, die immer dieselben paar Jahreszahlen zwischen 1914/45 zu Vergleichen mit unliebsamen Ereignissen der Gegenwart hervorkramt. Und für die das Argument "neuer Hitler" offensichtlich unverzichtbar erscheint. --88.217.103.246 20:53, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Was will er überhaupt ?
Diskussion:Norbert Häring

message: Welche "große deutsche Geschäftsbank" war das? Ist das noch ein bestehendes Geheimnis? Und wann ja, warum? --TennisOpa (Diskussion) 13:16, 27. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: In seinem eigenen Lebenslauf steht das. Also ist es kein Grund, das zu verschweigen. --TennisOpa (Diskussion) 13:19, 27. Apr. 2019 (CEST)

message: In einer flammenden Apologie (basierend auf Mathias Bröckers Buch) ergriff Häring 2016 Partei für Ken Jebsen und Daniele Ganser.--Webmgr (Diskussion) 00:42, 20. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn alle Verschwörungstheoretiker sind, dann gibt es keine mehr.--Uhrmacher123 (Diskussion) 13:33, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Er ist definitiv ein Verschwörungstheoretiker. Man brauche sich dazu nur mal seine Webseite https://norberthaering.de ansehen und lesen was er so über die Corona-Pandemie und NWO-Theorein schwadroniert.--62.178.176.176 18:58, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Und was schreibt er da so, das nicht ganz offiziell und öffentlich von vielen mächtigen Organisationen (WEF, UN, WHO, Regierungen etc.) gefordert wird? Was für ein billiger Diffamierungsversuch. --80.108.55.24 07:41, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Er schreibt klar erkennbar, dass Corona für ihn nicht existiert und alles nur eine Farce ist. Das schreibt er klar und deutlich. Das ist kein Versuch der Diffamierung sondern eine Feststellung!  --2001:4BC9:A47:7899:3DF1:17C2:D65D:5C94 16:01, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Interpretiert. Ich stelle fest, dass diese Interpretation nicht zutrifft. --213.162.65.110 13:40, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Er hat sich sogar impfen lassen - wo bleibt de Lesekompetenz ? --78.54.172.200 22:28, 21. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Link "Apologie" in der ersten Zeile funktioniert nicht - wer weiß mehr ? --89.14.184.120 18:16, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kontext: Härings Verständnis von Meinungsfreiheit vs. Verschwörungstheoretikern 

message: https://norberthaering.de/?s=Grundeinkommen --Dankedaniel (Diskussion) 13:03, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: und was soll uns das sagen? --Kulturkritik (Diskussion) 23:59, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik am... 

message: Siehe YouTube Video on Christian Solmecke (EuGH Urteil 2021) : "GEZ-Trick: Rundfunkbeitrag in bar bezahlen? EuGH hat entschieden! | Anwalt Christian Solmecke" --MichaelK-osm (Diskussion) 20:08, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Entwicklung zum Thema "Barzahlung der Rundfunkgebühr" 

message: Die Preisliste hier weist nur zwei Nennungen auf ... und wo´s der Rest? Oder waren´s wirklich nur zwei Preise für diesen so kundigen wie produktiven Wirtschaftsjournalisten? fragt --2003:F6:5714:D07:8143:7873:BB77:1AE6 08:58, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Preisliste
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1881 bis 1882

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK bezieht. Diese Empfehlung gilt insbesondere für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:52, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:19, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1883 bis 1884

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK#Personen bezieht. Diese Empfehlung gilt für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:53, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:19, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung 1885 bis 1886

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK#Personen bezieht. Diese Empfehlung gilt für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:53, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:20, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Doktortitel
Diskussion:Liste der Mitglieder der Badischen Ständeversammlung beim dritten außerordentlichen Landtag 1887

message: Kontraproduktiv finde ich es, wenn die Doktortitel aus Abgeorndetenlisten gestrichen werden, indem man sich z. B. auf die Empfehlung unter WP:NK#Personen bezieht. Diese Empfehlung gilt für die Lemmata, kann sich meinetwegen auch auf Fließtexte beziehen (siehe Wikipedia:WSIGA#Akademische Grade), sollte aber nicht auf Abgeordnetenlisten angewendet werden, wie es z. B. in dieser Diskussion zum Ausdruck kam: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 14#Der Doktortitel in Listen. --Stolp (Disk.) 21:54, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diskussion wird geführt unter Benutzer Diskussion:Stolp#Titel in Abgeordnetenlisten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:21, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Doktortitel