Diskussion:Abugida

message: Heißt es der, die oder das Abugida??? --OldKnip 09:37, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Den Begriff hat Peter Daniels auf Englisch geprägt, und die haben kein derdiedas. Da er aber in Analogie zu "ABC" gebaut wurde (nur halt anhand der äthiopischen Buchstabennamen anstelle der Lateinischen) denke ich, "das Abugida" passt am besten. --Joachim Pense 10:03, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: So kann man das sehen. Es heißt ja auch "das Alphabet" (alpha - beta - gamma - delta). Sagt man auch "das Bopomofo"? - Nur: Mit "ABC" etc. meint man eine bestimmte Reihenfolge der Zeichen in einem bestimmten Alphabet. Mit Abugida in unserem Sinne meinen wir einen Schrifttyp analog "Silbenschrift", "Konsonantenschrift", "Alphabetschrift" etc. Die vollständige Bezeichnung müsste eigentlich "Abugida-Schrift" (= eine Schrift nach art des Abugida) lauten, Kurzform "Abugida". Dann würde ich vom Gefühl her "die Abugida" sagen. Ich muss allerdings gestehen, dass mich da das Feminin-"a" des Lateinischen etwas verführt. --OldKnip 17:49, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Naja, wenn du Sanskrit kannst, dann dürftest du von der femininen -a-Verführung geheilt sein :-). Ich finde übrigens tatsächlich "Abugidaschrift", "Abjadschrift" und "Alphabetschrift" gut für die Bezeichnung der Schrift, während "Abugida", "Abjad", "Alphabet" den (geordneten) Zeichensatz dieser Schrift bezeichnet. --Joachim Pense 20:10, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Genus von Abugida 

message: Vielleicht trägt folgendes ein wenig zur Klärung der Begriffe bei:
# Eine Abugida besitzt nur einen inhärenten Vokal nämlich ‹ a › (in indologischer Transliteration). Seine Aussprache kann von Sprache zu Sprache variieren, z.B. zwischen [ə] in den meisten indischen Sprachen, [ɔ] im Bengali und Oriya, [ɒ] im Asamiya, [ɛ] im Amharischen.
# Wenn man die Aufgabe hat, ein Konsonantenzeichen graphisch zu markieren, um anzuzeigen, ob der Konsonant vokallos ist oder ob er von einem der in der jeweilgen Schrift möglichen x Vokale gefolgt ist, hat man insgesamt n = x + 1 Merkmale. Um n Merkmale graphisch zu markieren genügen (n - 1) Zeichen, da sich das n'te Merkmal daraus von selbst ergibt.
Die "alten Inder" haben sich dafür entschieden, einen der Vokale nicht zu bezeichnen, nämlich den, den man beim Benennen eines Konsonanten "automatisch" mit artikuliert. Das bezeichnen wir heute als den inhärenten Vokal, der also mit einer "Null-Markierung" (einem "Null-Graph") dargestellt wird. Dafür war man gezwungen, die Vokallosigkeit zu markieren, denn man wollte ja die Lesbarkeit der (Brahmi-)Schrift gegenüber dem semitischen Vorbild (einer Konsonanten-Schrift) deutlich verbessern.
Die "alten Griechen" haben sich anders entschieden: Sie markierten alle Vokale und konnten damit auf die Markierung der Vokallosigkeit verzichten. Dass sie darüber hinaus auch noch alle Vokale unabhängig von ihrer Position im Wort gleich, nämlich in ihrer vollen Form, darstellten, macht die (schreibtechnische) Überlegenheit der griechischen Schrift und aller davon abgeleiteten Schriften (Latein, Kyrillisch, Gotisch ...) aus.
Der "Null-Markierung" für den inhärenten Vokal verdanken wir die ewige, leidige Diskussion, ob die indischen Schriften Silbenschriften sind oder nicht. Ein Glück, dass jemand die Bezeichnung "Abugida" eingeführt hat! Man sollte ihm (oder ihr?) einen Orden verleihen! --OldKnip 10:49, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, Peter T. Daniels, bekannt aus der sci.lang-Usenet-Newsgroup. --Joachim Pense 13:38, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  nochmal "inhärenter Vokal"