Diskussion:Karl-Heinz Gerstner

message: da die NSDAP-Mitgliedschaft 1933, Nr.2 673 178  und die IM-Tätigkeit „Ritter“ von Gerstner nicht bestritten werden, müssen sie auch in den Artikel, und das auch als Kategorien.
Das kann dann ja paraphrasiert werden mit Gerstners eigener Einschätzung und mit der Einschätzung durch JOCHEN STAADT in der FAZ vom 22.4.2000, es muss ja nicht gleich der Schlußsatz aus der FAZ kopiert werden: „Was als "sachlich, kritisch, optimistisch" deklariert wird, ist tatsächlich nur seicht, kitschig, opportunistisch und verlogen, zutiefst verlogen.“ http://www.perlentaucher.de/buch/1512.html Weil, das ist zutiefst POV.
 
ebenfalls POV ist dieses 
http://www.verfolgte-schueler.org/1933-45.htm 
Dr. Karl-Heinz Gerstner (1931-35 Jurastudium, 1933 NSDAP-Mitgl. 2 673 178,
er erfüllte die politischen Kriterien nationalsozialistischer Begabtenförderung der Diktatur des Faschismus, 1936-39 Referendar, 1937 Promotion, 1938-40 Gerichtsassessor, 1940-45 Legations-sekretär Dt. Botschaft Paris u. Auswärtiges Amt, 1948-73 Redaktion „Berliner Zeitung“, 1957 SED >17.12.98)
ähnliche Aussagen bei:
http://www.literaturport.de/index.php?id=26&no_cache=1&user_autorenlexikonfrontend_pi1%5Bal_aid%5D=2913&user_autorenlexikonfrontend_pi1%5Bal_opt%5D=1
es gibt auch wohlwollende Nachrufe, aber darum geht es hier nicht, sondern um Mitgliedschaft und Eintrittsdatum in die NSDAP (http://antifa.vvn-bda.org/artikel.php3?id=2006092201).  - Dieser Link ist nicht mehr vorhanden. --Rita2008 19:45, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dass Gerstner seine Mitgliedschaft in der NSDAP dazu benutzt hat, als Angestellter in der Wirtschaftsabteilung der deutschen Botschaft Informationen an die Resistance weiterzugeben, habt Ihr wohl noch nicht kapiert? Übrigens: die Attentäter des 20. Juli waren auch Mitglieder de NSDAP. --Rita2008 19:44, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür belastbare Quellen?--TK-lion (Diskussion) 15:53, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title: NSDAP-Mitglied, IM 

message: übernommen, daher hier gelöscht.
--Goesseln 21:05, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title: technische Verbesserungen zum Einbau vorbereitet

message: Man sollte Alys Gerstner-Kritik auch verlinken, falls online. So hat Gerstner zu leichtes Spiel. --- Aly macht tatsächlich einige Punkte, die G. in seiner Erwiederung umgeht.--Radh 19:23, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Soweit ich das verstehe, ist das ein Buch. Das kann man höchstens bei Google Books finden.--Rita2008 19:38, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ne, ich meinte den Zeitungsartikel .--Radh 21:04, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Aly Beitrag fehlt 

message: Bevor das wieder eingefügt wird, müsste geklärt werden, was das denn gewesen sein soll. Eine Verlinkung auf den NKFD-Artikel ist dabei wenig sinnvoll. In der Literatur über am NKFD orientierten Widerstandsgruppen in Berlin (Hochmuth, Sandvoß) taucht Gerstner nicht auf. – Osika 06:57, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  NKFD-Kampfbund 

message: Die Behauptung, Gerstner habe einen Fragebogen der Westaliierten gefälscht, ist offensichtlich falsch, um nicht zu sagen gefälscht. Tohma gibt als Quelle die Broschüre von 1965: "Ehemalige Nationalsozialisten in Pankows Diensten" an. Aber in dieser Broschüre kommt der Name Gerstner kein einziges Mal vor. Bitte bei Wiki seriös belegen. Laut Lexikon "Wer war wer in der DDR" von 2010 ist Gerstner schon am 24.7.45 durch britische Militätpolizei verhaftet worden. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch gar keine Fragebögen. Nach Ostberlin ist er erst 4 Jahre später gezogen. Da kann also kein Zusammenhang bestehn. --Maria Ls 00:12, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da steht grad nixx von einem Fragebogen im Artikel; aber gut, das mal darauf hingewiesen wurde. – Osika 01:10, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschung einer unbelegten Behauptung 

message: Es ist natürlich zu begrüßen, gerade im Umfeld der Reaktionen auf "Das Amt", wenn wir den Aktivitäten der Botschaft in Paris, gerade auch deren Nebenfiguren, näher kommen. Entspannt zu sein reicht aber nicht, Belege sind gefragt. So wie es jetzt da steht, ist es auf jeden Fall falsch, denn es wird suggeriert, Gerstner sei mehrere Jahre Stellvertreter von Hemmen gewesen und da dieser (sehr richtig als Leiter der Waffenstillstandskommission) für die Ausplünderung Frankreichs zuständig war, hatte Gerstner als sein Stellvertreter an der Wirtschaftsabteilung der Botschaft damit auch zu tun. Für eine solche Aufgabenstellung an der Wirtschaftsabteilung der Botschaft gibt es aber nicht nur keine Belege, sie ist nach der Personalstärke dieser Abteilung auch ausgeschlossen. Die Abteilung bestand aus drei Leuten, aus dem jeweiligen Leiter, der vor allem für Berichte an Abetz zuständig war, dem Wissenschaftlichen Hilfsarbeiter Gerstner, der vor allem für Anträge und Passierscheine zuständig war und einer Bürokraft. Wenn es für eine Biografie wichtig ist, soll man natürlich auch alle Abteilungsleiter aufzählen, unter denen jemand tätig war. Mit dem selben Recht müßte man dann auch den Vorgänger von Hemmen, den langjährigen Leiter der Wirtschaftsabteilung der Botschaft, den parteilosen Dr. Karl Knoll erwähnen, der nach dem Krieg KPD-Mitglied wude. Oder dessen Vorgänger Dr. Kuntze. Ich habe mich nochmals im Personal-Handbuch des AA vergewissert, Hemmen übernahm erst im Januar 1944, neben all seinen wichtigeren Funktionen, auch die kommissarische Leitung der kleinen Wirtschaftsabteilung einer Botschaft, die sich bereits im Rückzug befand. Gerstner verließ die Botschaft laut Handbuch, da muß ich mich auch korrigieren, bereits am 9.Mai 1944, Hemmen im August. Welchen Sinn macht also die Erwähnung dieses kurzzeitigen Unterstellungsverhältnisses und der Bezug zu Aufgaben, die Hemmen in anderer Funktion erfüllte, wenn nicht den, einen unbelegten Verdacht zu streuen?
--Maria Ls 18:37, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Hemmen 

message: wenn es in der Zeit des Nationalsozialismus eine Verbindung zwischen Vater Ritter, Sohn Gerstner und Kiesinger gibt, dann gehört die eventuell auch in den Artikel zu Kiesinger. Ritter wurde beim Wilhelmstraßen-Prozess zu vier Jahren Gefängnis verurteilt. --Goesseln (Diskussion) 15:23, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gerstner habe ich auch bei Kiesinger ergänzt. Einen Hinweis, dass da Kontakt zu Ritter herrschte hab ich nicht gefunden.--Wahlmart (Diskussion) 15:25, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Honi soit qui mal y pense. --Goesseln (Diskussion) 16:16, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kiesinger 

message: Wieso heute ein ganzer Passus mit der Begründung Wiesenthal-Fall hat nichts mit den Vorwürfen zutun, die Aly und Gassert erheben. Daher raus entfernt wurde, verwundert dann doch. Wer sagt denn, dass die Affäre um die Äußerung Wiesenthals irrelevant ist ? Ich habe den Passus zu Wiesenthals Broschüre und Pressekonferenz vor vier Jahren hier eingefügt, als dieser Artikel zu Gerstner in vieler Hinsicht noch sehr merkwürdig war. Ob das so nun auf ewig drinbleiben muss, will ich ja gar nicht behaupten. Nur, mal eben en passant die Affäre von 1968 löschen, geht gar nicht. Also bitte wieder herstellen und Konsens suchen. Und vielleicht mal feststellen, warum Rolf Vogel den Wiesenthal-Bericht herausgegeben hat. --Goesseln (Diskussion) 11:28, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Simon Wiesenthal]] 

message: Hier ist man nicht auf Gerstners Aussage angewiesen. Die Personalakte des Auswärtigen Amtes weist nach, dass Gerstner als Wissenschaftlicher Hilfsarbeiter eingestellt und nie befördert wurde. Siehe auch den Beitrag des Historikers Bernd-Rainer Barth in: Wer war Wer in der DDR. Im FAZ-Magazin vom 28.12.90 hat Gerstner eine Gegendarstellung zu der Behauptung durchgesetzt, es sei Legationssekretär gewesen. FAZ und Die Welt mußten zu diesem Punkt Unterlassungsklagen unterzeichnen. (nicht signierter Beitrag von Polypoites (Diskussion | Beiträge) 08:20, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  seine Tätigkeit an der Botschaft 

message: Nach 25 Jahren Behörde des Bundesbeauftragten für Stasi-Unterlagen ist man nicht auf Behauptungen eines Journalisten angewiesen, zumal auch Götz Aly nicht behauptet, dass Gerstner (mit der Ausnahme Krug) DDR-Bürger bespitzelt habe. Berichte über DDR-Bürger findet man von IMB Ritter nicht. Auch gibt es in den Stasi-Unterlagen keinen Beleg für die Behauptung eines Zusatzgehaltes. Gerstner erklärt sich dazu in seiner Erwiderung an Aly, die in den Literaturquellen nachzulesen ist. (nicht signierter Beitrag von Polypoites (Diskussion | Beiträge) 08:20, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Deine unbelegten Einfügungen ersetzten belegten Text (unter anderem mit Bezug auf Historiker Götz Aly). Deine eigenen Auswertungen (ganz offensichtlich SPA-Account, habe mit Absicht etwas gewartet, um mir das zu bestätigen) sind als Theoriefindung hier nicht von Interesse. Werde daher auf die belegte Version zurücksetzen.  Dass entdeckte inoffizielle Mitarbeiter leugnen, ist eher Standard, das Leugnen kann natürlich mit Beleg rein.--Tohma (Diskussion) 16:22, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wieso sind eigentlich Auszüge aus der Autobiografie Krugs glaubwürdiger als die von K-H. Gerstner? --Rita2008 (Diskussion) 17:49, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ganz einfach, weil  1000e Spitzelberichte von Gerstner nach der Wende aufgefunden wurden, auch der von der Aushorchung Krugs. Aber auch vorher schon hat man lieber einem Menschen geglaubt, der wegen seines Einsatzes für Demokratie und Menschrechten von den Freunden Gerstners verfolgt wurde, als einem einflussreichen DDR - Journalisten, dessen Aufgabe es war, die Bevölkerung im Sinne des Systems zu betrügen. --Orik (Diskussion) 18:58, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  inoffizieller Mitarbeiter der Staatssicherheit 

message: im Verhältnis zum BerlZtg-Artikel vom 26.02.2000 erscheint mir der ganze Eintrag als nicht objektiv genug. ZB sein Wirken in der Nazi-Zeit, in Frankreich … --Lestka (Diskussion) 14:10, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Eintrag beschönigend