Diskussion:Heliakisch

message: in :en:Heliacal rising gibts noch was zu holen: das über die Uhrzeitmessung und die Maori ist interessent --W!B: 08:35, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Ich habe die heliakischen Ereignisse vorerst auf Sterne beschränkt. Die äußeren Planeten sind sowohl recht- als auch rückläufig, was besondere Verhältnisse schafft. Wer Lust hat und es für nötig befindet, diese auch zu berücksichtigen, möge sich an die Arbeit machen. Ansonsten habe ich einige Redundanzen entfert und straffer formuliert. Analemma 20:38, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion:Akronychisch --> "Wahr" und "scheinbar"  hier beschrieben als --> Kosmischer Aufgang.--Neb-Maat-Re 21:21, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  - Planet 

message: Für jene Artikeldefinition bitte eine Quelle angeben.--Neb-Maat-Re 22:02, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Heliakisches Jahr" 

message: An Analemma die Bitte, zukünftig die Ergänzungen zu belegen. Halbwissens-Sätze sind schlechter als falsche Infos, denn die falschen Infos kann man einfach löschen. Bei "Halbwissens-Sätzen" ist teilweise "Quark" eingebaut, weshalb sich eine Nachbearbeitung umfangreicher gestaltet. Was den ägyptologischen Bereich betrifft, bitte nur ägyptologische Fachliteratur verwenden. Was die "Technik" betrifft, bitte auch nur Fachliteratur auf dem "neusten Stand" heranziehen. Aus den genannten Gründen daher bitte die geplanten Ergänzungen/Änderungen hier zunächst vorformuliert zur Diskussion stellen.--Neb-Maat-Re 14:10, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: PS: Zu deinem besseren Verständnis, was gemeint ist.--Neb-Maat-Re 14:51, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Zwischenquetsch: @Analemma: Persönliche Angriffe, Verleumdungen oder Diffamierungen werden auch hier nicht geduldet und unverzüglich gelöscht. Bleibe also bitte bei aller Sachdifferenz im bei WP akzeptierten Rahmen! -- Muck 21:17, 13. Aug. 2010 (CEST)

text: @Analemma: Ist doch im Grunde ganz einfach: Belege deine Ergänzungen mit reputabler Fachliteratur wie oben geschildert mit Einzelnachweisen. Dein stricktes Nichtbeachten führt nur zu weiterem Ärger.--Neb-Maat-Re 20:07, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikeländerungswünsche 

message: "Die scheinbare Helligkeit der Himmelskörper und die jeweilige Dämmerungsdauer bestimmen, an welchem Tag ein im Osten aufgehender Himmelskörper erstmals beziehungsweise ein im Westen untergehender Himmelskörper letztmals mit bloßem Auge in der Morgendämmerung erkennbar ist. Der gegenteilige, auf die Abenddämmerung bezogene Begriff ist akronychisch (auch „Abenderst“ und „Abendletzt“)."
Wenn ich mir diverse Astronomie-Websites (z.B. http://wiki.astro.com/astrowiki/de/Heliakisch ), aber auch Ausschnitte aus der angegebene Referenz in google-books, dann bedeuten "heliakisch" und "akronychisch" nicht "auf die Morgen-" bzw. "auf die Abenddämmerung" bezogen (allerdings wird auch darauf hin gewiesen, dass die Definitionen uneinheitlich sind). Demnach bedeutet "Heliakisch" einfach "auf die Sonne bezogen". Beim heliakische Aufgang eines Gestirns befindet es gerade weit genug westlich der Sonne, um in der Morgendämmerung sichtbar zu sein, beim heliakischen Untergang ist er gerade noch in der Abenddämmerung am Westhimmel sichtbar, bevor er er unsichtbar am Taghimmel steht. Heliakischer Aufgang ist also das Morgenerst (hier stimmt das mit dem Artikel überein), der heliakische Untergang ist dann das Abendletzt. "Akronychischer Aufgang" bezeichnet die letzte Gelegenheit, den Aufgang des Gestirnes in der Abenddämmerung zu sehen (er steht dann der Sonne gegenüber im Osten, an den folgenden Tagen ist es schon aufgegangen, bevor es dunkel wird), "Akronychischer Untergang" ist die erste Gelegenheit, den Untergang des Gestirns während der Morgendämmerung zu beobachten. Zwischen den Zeitpunkten des akronychischen Aufgangs und des Untergangs (falls der Aufgang vor dem Untergang statt findet, was bei hinreichend südlich gelegenen Sternen nicht der Fall ist), ist das Gestirn die ganze Nacht über sichtbar und befindet sich in Opposition zur Sonne.  Georgk63 (Diskussion) 20:52, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Stimmt das überhaupt? 

message: "So wie die Sonne die Sterne einmal im Jahr überholt, wird diese (Anm. die Sonne) vom Mond einmal im Monat überholt."
Ich sehe den 2. Satzteil als falsch.
Der Mond geht doch jeden Tag um knapp eine Stunde später auf. Die Sonne überholt also den Mond.
--Helium4 (Diskussion) 21:39, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nein das stimmt schon so.--Masegand (Diskussion) 21:44, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Sonne überholt den Mond