lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Person der Europäischen Union

message: Da die Belgier schon in der Kategorie inkludiert waren, habe ich jetzt auch alle anderen EU-Bürger hinzugefügt. Die Dänen fehlen noch, da die Grönländer und Bewohner der Färöer exkludiert werden müssen. Das mache ich dann gleich. Meine Frage: wäre hier nicht Bürger der Europäischen Union  als Katgorie-Lemma vernünftiger?--Tortenecke (Diskussion) 14:57, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Da du bei den Belgiern die völlig falsche Kat „EU-Bürger“ eingefügt hattest, wurde diese dann in die ebenso unzutreffende Kat „Person der Europäischen Union“ geändert. Diese Kat ist unzutreffend. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:06, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Na, dann werde ich mal die Länderkategorien aufspalten, in vor EU und nach EU. Dann passt ja alles wieder. Davor müssen aber noch die Dänen getrennt werden. Schade, dass das nicht ein Bot übernehmen kann. --Tortenecke (Diskussion) 15:09, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe deine DS! --Horst Gräbner (Diskussion) 15:13, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemmatisierung
Diskussion:Schlacht bei Novara (1513)

message: "Ca. 7000 Mann auf französischer und rund 2000 Mann auf eidgenössischer Seite fanden den Tod, 22 Geschütze fielen in die Hände der Schweizer. Die überlebenden deutschen Landsknechte wurden nach der Schlacht von den Schweizern niedergemacht." 
Demzufolge waren die tatsächlichen Verluste der "Franzosen" noch größer als die 7000 in der Schlacht Gefallenen? Ansonsten müßte der letzte zitierte Satz nach vorn gezogen werden, vor die Nennung der Verlustzahlen. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 16:38, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen
Diskussion:Glucobrassicin

message: "Es spielt eine Rolle bei der Vorbeugung gegen Krebs, insbesondere bei Brustkrebs, da es Giftstoffe im Körper neutralisieren kann, darunter Östrogenderivate."
Als Beleg wird wird ein Artikel im Spiegel genannt, dort finden sich aber über die bloße Behauptung hinaus keine weiteren Angaben.
Die Behauptung ist somit als nicht belegt und als unseriös anzusehen. Sie sollte ersatzlos gestrichen werden.
--84.154.208.159 17:23, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorbeugung gegen Krebs?
Diskussion:Zoege von Manteuffel

message: Ist Manteuffel, Nicolai Zoege von (1827-1889) hier fehl am Platz? Lotje (Diskussion) 17:35, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Manteuffel, Nicolai Zoege von 

message: "Soye" suggests [soːjə], and spelling it "Szoege" makes much sense (SZ instead of S so that it isn't read [z], OE instead of O or OO because that was a popular northern convention), but I'm not sure about G – was it pronounced [j], [ʝ] or [ɣ]? Perhaps it shifted through all these sounds in succenssion?
(The pronunciation [t͡søːgə], hinted at by Russian Цёге, is unlikely to be old, since Low German doesn't use [t͡s] in native vocabulary, does it?) 89.64.70.34 15:40, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Original pronunciation?
Diskussion:Erwin Niermann

message: Der gesamte Artikel bietet nicht einen einzigen Beleg! --Dioskorides (Diskussion) 17:55, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Im Personenartikel führender Kommunalpolitiker und Verwaltungsbeamter wird üblicherweise nicht die gesamte Stadtgeschichte während ihrer Amtszeit wiedergegeben, dass sie einen Beitrag zum jeweiligen Stadtgeschehen hatten, ist klar. Erwähnenswert sind nur die Ereignisse, bei denen diese Personen über das normale hinausgehend und mit außergewöhnlicher medialer Aufmerksamkeit involviert waren. Belege dazu sind nötig.
Dementsprechend kann der Artikel auf das übliche Maß eingekürzt werden. --Dioskorides (Diskussion) 23:52, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Umfang
Diskussion:Liste privater Lokalradios in Nordrhein-Westfalen

message: Ist der Name „Radio Olpe“ belegbar? Falls ja: Soll er dann entlinkt und/oder in Anführungszeichen bzw. Kursivschrift gesetzt werden? Falls nein: Soll dort „N. N.“ oder aber „bisher kein offizielles Lokalradio“ gesetzt werden? --92.216.160.14 19:10, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Oder ist der Name Radio Olpe genauso Theoriefindung wie etwa Ostsee (Restaurantkette)? --88.70.32.51 20:15, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Belegbarkeit des Namens „Radio Olpe“ 

message: Hier fehlt eine Auflistung, welcher Sender welcher Mediengruppe gehört bzw. sich im Vermarktungsbereich wessen Gesellschaft befindet. 
So gehören beispielsweise eine Reihe der NRW-Lokalradios der Funke-Mediengruppe (Westfunk) und tragen folglich auch das gleiche Logo (ein rotes abgerundetes Rechteck mit Strichen drauf). 
Dann gibt es ja noch einige Radios, die alle das Logo äquivalent zu Radio Bielefeld benutzen, eine dritte Gruppe Sender, deren Logo an die Ortstafeln angelehnt ist (bspw. Radio Rur), sowie eine Gruppe von Sendern, deren Logo pink ist und Funkwellen zeigt (bspw. Radio Lippewelle Hamm). Letztere Radiosender gehören in den Vermarktungsbereich der WWR. Bei den Logos äquivalent zu Radio Bielefeld und bei denen mit den Ortstafeln ist mir jedoch bisher noch kein Zusammenhang aufgefallen. 
Kennt sich da jemand aus? --Showmeheaven (Diskussion) 12:08, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Betreiber/ Logos
Diskussion:B-Junioren-Bundesliga 2017/18

message: Ich hab den Süden korrigiert, bitte schau Dir mal die beiden anderen Tabellen an und die Karte für den Westen. Da sind noch ein paar Fehler drin und ich komm jetzt grad nicht dazu. Danke.--Steigi1900 (Diskussion) 19:33, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Notwendige Korrekturen
Diskussion:IC 1613

message: Bitte WP:OMA beeachten. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:02, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Du willst also allen Ernstes behaupten, dass ein Leser dieses Artikels Nachhilfe braucht, was wohl ein "astromisches Objekt" sein könnte. Und zwar nachdem er vorher schon mit der Infobox und der Einleitung fertig geworden ist, wo er unter anderem über "irreguläre Zwerggalaxie[n]" aufgeklärt wurde? Die diesbezüglichen Richtlinien scheinen Dich ebenfalls nicht zu kümmern und werden von Dir in krasser Weise ignoriert: "Gute Links sollten tatsächlich nur dorthin führen, wo es entweder Erläuterungen (Fachbegriffe) oder weiterführende Informationen zum Thema gibt. So werden auch Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt, nicht verlinkt (Wörterbucherklärungen, siehe Die Lust, blau zu machen)" (Hervorberungen durch mich). -- 2A02:120B:7F0:5180:65FC:F607:577E:1DD2 21:07, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  es gibt selbstverständlich auch immer interessierte Laien die sich solche Artikel anschauen, daher ist ein weiterführender Link durchaus sinnvoll! Was schadet dieser Link? Er verschlechtert den Artikel kein bißchen. Und nicht jeder interessierte Laie weiß vielleicht auf Anhieb etwas mit dem Begriff anzufangen oder wird zumindest neugierig gemacht was sonst noch alles dahinter steckt... --Bopparder (Diskussion) 07:32, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Unter Hubble-Sequenz finde ich diesen "Typ" nicht. Vielleicht verrät mal jemand, warum in der Infobox IB(s)m und nicht IB(n)m steht und was das überhaupt bedeutet? --Mautpreller (Diskussion) 17:22, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Den finde ich dort auch nicht, nicht mal auf en.wp scheint es den zu geben, aber dafür hier. Dies ist auch die Quelle, welche auf der en.wp für die Daten geliefert wird. Dabei steht das I für eine Irreguläre Galaxie und das B wahrscheinlich in Konkordanz mit der Namensgebung für die Balkenspiralgalaxie (SBx) für eine Balkenspirale. Das m wird wohl für parallel zur Namensgebung der Balkenspiralgalaxie für eine Zwerggalaxie stehen. Also ist IBm eine Irreguläre Zwergspiralgalaxie. Was das (s) bedeutet, kann ich auch nicht erschliessen. (Siehe auch: Irreguläre Sagittarius-Zwerggalaxie, welche denselben Typ hat.) --BlakkAxe?! 17:48, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Hubble-Typ
Diskussion:Emin-Minarett

message: Dass die chinesisiche Bezeichnung ergänzt wird kann ich noch halbwegs verstehen, aber warum Englisch? Dann bitte auch Spanisch - immerhin die Sprache mit den meisten Muttersprachlern. Auch Französisch oder Russisch scheinem mir dann doch sehr notwendig.WerWil (Diskussion) 21:05, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Fremdsprachliche Bezeichnungen
Diskussion:Karl Otto Weber

message: Die Bonner Zeit 1853–1865 fehlt vollständig, s. ADB oder enWP --WaldiWuff (Diskussion) 22:10, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: jetzt nicht mehr.Verifizierer (Diskussion) 17:44, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  1853–1865
Diskussion:Lotte Rose

message: Schauspielerin? Wo gibt es einen Beleg dafür?  Im Kosch vielleicht? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:13, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Steht bei Raeck (siehe unter Literatur), dessen Angaben zum Leben von Lotte Rose sich leider auf die knappen Worte beschränken: "Schauspielerin und Schriftstellerin." Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:17, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schauspielerin
Wikipedia Diskussion:Europäisches Kulturerbejahr 2018/360°-Panoramen

message: Wo genau in Leipzig findet der Workshop denn statt (außer an der Praxis-Location)? In dem Übernachtungshotel oder woanders?
Und sollte man Stativ und Pano-Kopf auch mitbringen? --Stefan Bollmann (Diskussion) 20:26, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für ein Interesse am Workshop. Der theoretische Teil wird in den Seminarräumen des Hotels stattfinden. Würden uns sehr freuen, wenn du auch dein Stativ und deinen Panorama-Kopf mitbringen könntest. --Jonas Sydow (WMDE) (Diskussion) 09:39, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungsort 

message: Es ist nun eine Woche vor der geplanten Veranstaltung, und es gibt exakt 2 feste Teilnehmer - davon einer WMDE-Mitarbeiter. Also wäre ich Veranstalter bzw. Orga dieser Veranstaltung, würde ich jetzt die Notbremse ziehen und einen neuen Termin suchen. --Stepro (Diskussion) 21:22, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Durchführung um jeden Preis?
Diskussion:Björn Hayer

message: Björn Hayer hat mich persönlich angeschrieben und mir gesagt, dass er über dne Artikel nicht erfreut ist...wie verfahren wir weiter? AF666 (Diskussion) 23:47, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: siehe WP:BIO#Umgang mit Artikeln über sich selbst -- DragonRainbow (Diskussion) 23:55, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Zum Löschantrag}} 

message: Den folgenden Satz halte ich für grammatikalisch falsch: "2020 wurde er „Utopielyrik. Möglichkeitsdimensionen im poetischen Werk. Friedrich Hölderlin, Rainer Maria Rilke, Paul Celan“ habilitiert." 
Ich würde zumindest ein "mit" ergänzen: "2020 wurde er mit „Utopielyrik. Möglichkeitsdimensionen im poetischen Werk. Friedrich Hölderlin, Rainer Maria Rilke, Paul Celan“ habilitiert." --Bernd Bergmann (Diskussion) 08:38, 20. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die prompte Reaktion. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:17, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  {{Erl|Habilitation}}
Diskussion:Amphoacetate

message: Soll in der Tabelle der Wert in der letzten Zeile von Cocoamphodiacetat: "100-2000" [ppm] stehen, d.h. ohne Komma in "2,000" oder stimmt er so wie er momentan dort angegeben ist? --Quc (Diskussion) 23:49, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Verwendung Cocoamphodiacetat letzter Tabellenwert
Diskussion:Milán Füst

message: Für die Aussage: "1967 brachte der Roman Füst die Nominierung für den Literaturnobelpreis ein." fehlt ein Nachweis. Sie dürfte aber falsch sein, denn in der offiziellen Kandidatenliste der Schwedischen Akademie unter http://www.svenskaakademien.se/svenska-akademien/akademiens-arkiv/nobelarkivet-1967 ist Füst nicht aufgeführt. Auch nicht in der Liste für 1965, das Jahr auf das z.B. die ungarische, französische und englische Wikipedia-Seiten verweisen als Jahr der Nobelpreiskandidatur.
Thg (Diskussion) 00:20, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich lösche die Aussage. Fransvannes (Diskussion) 15:51, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Nobelpreiskandidat 1967
Diskussion:Psara

message: Im Arikel steht:
„Ferner existiert eine Nekropole, die vom 8. bis zum 5. Jahrhundert. v. Chr. genutzt wurde und in der reichhaltige Grabbeigaben entdeckt wurden.[5] Die Funde des Gräberfeldes mit Objekten aus Glas und fayenceähnlichen Materialien (s. Ägyptische Fayence) bezeugen die die Existenz einer reichen und wohlhabenden mykenischen Siedlung in der nordöstlichen Ägäis.[6]“
Wenn die Nekropole vom 8. bis 5. Jahrhundert genutzt wurde, kann sie nicht zahlreiche mykenische Objekte aus Glas und Fayence enthalten. Oder wurden dort besonders viele Uralt-Erbstücke den Bestatteten beigegeben? Nach dem Beleg in Fußnote 6 stammen die Funde aber tatsächlich aus mykenischer Zeit (14./13. Jahrhundert v. Chr.). Also ist entweder die im vorhergehenden Satz angegebene Datierung fasch oder es handelt sich um eine ganz andere Nekropole, die nichts  mit der mykenischen Siedlung und deren Nekropole zu tun hat. Dann ist sie im Artikel aber denkbar  ungünstig platziert. Ich bitte um Aufklärung! Grüße Minos (Diskussion) 00:29, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Nekropole, Mykenische Glasfunde
Diskussion:Elleringhauser Tunnel

message: Gegenwärtig wird das Bauwerk auffallend langsam durchfahren. Hintergründe dazu bei Obere Ruhrtalbahn#Tunnelsanierung --Hasselklausi (Diskussion) 01:02, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Tunnelsanierung ? 

message: Ich habe die alternativen Namen Elleringhäuser Tunnel und  Tunnel unter dem Habberg aus folgenden Gründen entfernt: Die DB verwendet ausschließlich den Namen Elleringhauser Tunnel (analog zu (Messinghauser Tunnel und Beringhauser Tunnel der Oberen Ruhrtalbahn), während es für die anderen beiden Bezeichungen kaum Quellen gibt. Elleringhäuser Tunnel ist vermutlich eine Falschschreibung. Tunnel unter dem Habberg wird beschreibend und nicht als Name verwendet. --Der König (Disk.·Beiträge) 16:40, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Solingen/Archiv

message: Ich schlage vor, den Grund der Verfolgung ("Jude", "Jüdin") durch "rassisch Verfolgte" zu ersetzen, analog zu "politisch Verfolgte". --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:07, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Michael - Et si omnes, ego non 09:04, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Fischermarder

message: Ist der Fischmarder eignetlich mit dem Fischermarder identisch? --212.65.1.102 07:48, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Eher nicht, ist wohl eine alte Bezeichnung für den hiesigen Fischotter. -- Kürschner (Diskussion) 08:52, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Fischmarder
Diskussion:Freispiel (Methode)

message: "Das Freispiel ist als Begriff dann sinnvoll, wenn es ein entsprechendes pädagogisches Konzept der Kindertagesstätte gibt, das neben freier Gestaltung auch Zeiträume vorsieht, die durch ein stärkeres Ausmaß an Lenkung gekennzeichnet sind"
Ich würde sagen, dass der Begriff nur dann Sinn macht wenn er die große Mehrheit der Zeit gelenkt ist. So wie das oben formuliert ist, würden 1/2 h pro Tag Lenkung auch schon genügen. RM2026 (Diskussion) 15:28, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  zu schwach
Diskussion:Waldbrände in Washington 2015

message: Hallo,
irgendwie ist der Artikel noch nicht fertig .... was ist danach passiert, wie lang waren die Feuer nach aktiv?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:01, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  nach august 2015
Diskussion:Hafenbahn Hanau

message: Hallo,
ist es möglich die Vorlage:BS einzubauen, ahnlich Städtische Verbindungsbahn Frankfurt am Main??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:15, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Hast Du eine Vorlage dafür? Ich habe dazu leider keine. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:09, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: erledigt. Plagman (Diskussion) 11:17, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorlage:BS
Diskussion:Deutsche Evangelisch-Lutherische Gemeinde in Kiew

message: --84.142.211.25 09:42, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Untergang" hier: Richard Göhring.  Zu ihm gibt es im Polit.Archiv des AA einen Personenvorgang mit der Signatur R 83902.
Diskussion:MQTT

message: Laut Heise wurde MQTT in Version 5 freigegeben: https://www.heise.de/developer/meldung/Internet-of-Things-MQTT-5-Standard-offiziell-freigegeben-3932569.html
Wäre hier ein Update angebracht?
--Schabi (Diskussion) 09:58, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Done --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 16:09, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Version 5 

message: dieses Lemma ist mal wieder ein Beispiel dafür, wie schlecht Wikipedia wirklich ist. Anderswo bei wiki ergießen sich Lemmas über Anna-Lena Bärbock über mehrere Seiten, da werden "Klimaleugner" und auch berechtigte Kritik an den Klimaseiten bei wiki weggefegt, in dem man Nutzer einfach aussperrt und Ihnen den Mund verbietet. Hier lassen sich Forderungen finden wie: "wer die menschgemachte Klimakatastrophe leugnet muss bestraft werden wie jemand, der den Holocaust leugnet"... usw.
Will sagen: Meinungen rund um Themen endlos, Zusammengeschriebene Lemmas in Buchlänge ohne zum Punkt der Information zu kommen...
Aber hier als strahlendes Gegenbeispiel ein Lemma zu "MQTT". Eins der wichtigsten Protokolle im IoT Bereich. Und alles was man hier findet, ist Fachsprache für IT-Experten. Wer mal reinschaut, um eine kurze verständliche Erklärung zu finden, ist hier falsch.
Ich habe schon vor Jahren aufgegeben Wiki als seriöse Quelle zu nutzen oder zu betrachten. Zu Recht, weil Wikipedia ist einfach nur schlecht. --37.201.153.181 06:45, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  What a joke!
Diskussion:Weiße Witwe

message: Was für ein Satz! Halte ich für änderungsbedürftig! --Andrea (Diskussion) 10:39, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Done. --Andrea (Diskussion) 05:22, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  "An dem Biss der Weißen Witwe könnten nur Gebrechliche oder Kinder sterben, sonst besteht keine Lebensgefahr."
Diskussion:Johannes Cadovius-Müller

message: Im Artikel fehlt eine Jahresangabe. Es heißt dort: „Von 1675 bis [????] arbeitete Cadvius-Müller als Pastor in Stedesdorf.“ Kann jemand ergänzen? MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:16, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: @GregorHelms : ja, ich ;-) Danke für die Entdeckung meines Fehlers. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:37, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: @Schnabeltassentier: Ich bin auf Cadovius-Müller über dessen Tochter Engel Cadovius; sie war durch Heirat Herrin auf Warnsath. MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:51, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Von - bis
Diskussion:Flugplatz Old Harbor

message: sondern ein kleiner Flugplatz ohne Tower und Funkbetrieb...AUTOMATED UNICOM Frequenz: - 122.9  --Крестоносцы (Diskussion) 11:16, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt, verschoben und Text bereinigt. --Creuats 12:22, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Das ist kein Flughafen...
Diskussion:Klüttunnel

message: Einzelnachweis #4 --Pauls erster Enkel (Diskussion) 11:19, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Das Nordostportal hat definitiv die falschen Koordinaten, da es ja nicht im Süden des Südportals liegt. Leider habe ich die richtigen Koordinaten nicht recherchieren könne und selber vor Ort auch nur das Südportal entdeckt. Wo das Nordostportal liegen muss, kann man aber in der Satellitenansicht sehr gut in der Verlängerung der Weserbrücke erkennen. Vielleicht kann hier jemand helfen ?P6G47TG (Diskussion) 11:17, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, Koordinaten waren falsch, inbesondere für das Südportal. Ist jetzt korrigiert. --John Konway (Diskussion) 22:34, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Koordinaten Nordostportal
Diskussion:Bahnstrecke Neuburxdorf–Mühlberg

message: Im Artikel der DRE steht, dass der Abschnitt Kieswerk–Mühlberg stillgelegt wurde? Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:42, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es entsprechend geändert. --Hamsteraner (Diskussion) 16:45, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Mühlberg 

message: Im Streckenverzeichnis der DRE kann ich die Strecke nicht mehr finden, wurde sie stillgelegt?--Martinum4 (Diskussion) 21:53, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dort (2018) findet man sie bei DB Netz (Strecke 323; S. 171). --Global Fish (Diskussion) 23:53, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Stillegung?
Diskussion:Scrubs – Die Anfänger/Staffel 1

message: In der Beschreibung der ersten Staffel steht: "Dr. Kelso und Dr. Cox geben den neuen Assistenzärzten gleich den Tarif durch" Das klingt nach einem Übersetzungsfehler - ich wüßte zumindest nicht, dass man das so im Deutschen formulieren würde. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, welche englische Redewendung die Vorlage dafür war...Carrry110 (Diskussion) 12:53, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Den Tarif durchgeben ist eine Redewendung und steht für jemanden zurechtweisen / informieren / die Meinung sagen; jemandem die Grenzen aufzeigen und fasst die Situation zusammen. Es ist auch keine Übersetzung aus dem Englischen. --Heitersberg (Diskussion) 13:00, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ok, noch nie gehört...Carrry110 (Diskussion) 16:14, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Mir ist dieser Spruch vor allem aus dem Alemannischen bekannt, in Nord(ost)deutschland wird es wohl eher nicht gebraucht. --Hodsha (Diskussion) 22:36, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Den Tarif durchgeben
Diskussion:Presskommando

message: Ursache für Presskommandos die es nicht nur fürs Heer gab sondern besonders für die jeweiligen Marinen ist wohl mehr im fehlen einer allgemeinen Wehrpflicht zu suchen und ! der Regimentswirtschaft, bei der der Regimentsinhaber das mit Eigenmitteln vorfinanzierte Regiment erst in vollem Umfang aufstellte, wenn diese zum Einsatz kam und der König jeweils nachträglich die Mittel für die Truppe bereitstellte. Die hier bis jetzt erreichte Umfang ist wirklich etwas gering. Außerdem ist der Begriff Presskommando mehr auf Marinewerbe anzuwenden, da für das Heer mehr der Begriff Werbekommando gebräuchlich ist. 79.221.104.195 13:12, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: detto, wir haben übrigens schon Schanghaien, da wird die Sache detailiert behandelt. Umbauen in „Werbekommando“ oder Löschen? In dieser Form kann es nicht bleiben, lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:54, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ursache für Presskommandos
Diskussion:Robert Orth

message: Irgendwie braucht der Artikel eine knackigere Formulierung für das "war ein ... Politiker ...". So erweckt das irgendwie (unterschwellig) den Eindruck, als ob er tot wäre. zumindest wird die "war-Formulierung" sonst afaik nur bei toten Personen verwendet.
Allerdings, wenn man "ist ein ehemaliger deutscher Politiker" schreiben würde, passt der Rest des Satzes mit dem Rechtsanwalt nicht mehr. Wer hat eine Idee? --212.8.208.204 13:38, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: geändert.--Färber (Diskussion) 13:42, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ist oder war?
Diskussion:Waldtinamu

message: Hallo , ,
ich habe mal den Artikel zum Magdalenatinamou übersetzt. Es ist ja keine eigene Art und der Vogel ist wahrscheinlich auch noch ausgestorben, aber er taucht noch verschiedentlich in den Listen ausgestorbener Tiere auf. Könnt ihr mal drüberschauen, ob die Systematik richtig dargestellt ist und ob man noch etwas verbessern kann? herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 14:07, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Du hättest ihn ja auch selber in Portal:Lebewesen/Neue Artikel eintragen können. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:04, 24. Jun. 2018 (CEST)

message: Ich würde jetzt Crypturellus erythropus saltuarius als Weiterleitung in :Kategorie:Tinamidae kategorisieren und Magdalenatinamu, Magdalenen-Steißhuhn sowie Crypturellus saltuarius als unkategorisierte (Synonym-) Weiterleitungen anlegen. Oder soll der Artikel nach Magdalenatinamu verschoben oder Crypturellus saltuarius statt Crypturellus erythropus saltuarius kategorisiert werden? -- Olaf Studt (Diskussion) 14:01, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Gibt sogar noch einen weiteren deutschen Trivialnamen: Waldtinamu (Antonius: Lexikon ausgerotteter Vögel und Säugetiere). Magdalenatinamu steht bei Avibase. Vielleicht Artikel auf Waldtinamu verschieben und die anderen Trivial/wissenschaftlichen Namen als Weiterleitung anlegen. Laut Avibase ist die Form gegenwärtig nur als Unterart akzeptiert (siehe auch Hume: Extinct Birds, 2017). Daher würde ich auch Crypturellus erythropus saltuarius kategorisieren. --Melly42 (Diskussion) 14:59, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungen