lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bitterfelder Bernstein

message: In Bitterfeld kursiert folgenden Anekdote: auf das Bernsteinvorkommen im Tagebau Goitzsche wäre man staatlicherseits aufmerksam geworden, weil der bernsteinverarbeitende Betrieb VEB Ostseeschmuck in Ribnitz-Damgarten auffällig viele Ankaufsendungen von Privatpersonen aus dem Raum Bitterfeld bekommen hätte. Kann das jemand bestätigen? --LeseBrille (Diskussion) 09:44, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Dies wird so berichetet u.a. von Rappsilber (2013) in EDGG Heft 249, S. 16-23. (genaue Quellenangabe sh. unter Einzelnachweise Nr. 3). Demnach waren aufgrund einer im Mai 1974 in der Ostsee-Zeitung geschalteten Anzeige des VEB Ostsee-Schmuck, in der aufgrund der zu dem Zeitpunkt bestehenden Lieferengpässe beim Bernstein aus Jantarny Bernstein aus Strandfunden nachgefragt wurde, bis Ende 1975 mehr als 300 kg Bernstein von Privatpersonen aus dem Süden der DDR eingegangen. Die Absender sollen ausschließlich im Tagebau Goitzsche Beschäftigte gewesen sein, die bei der Anlage von Entwässerungsgräben immer wieder auf Bernstein stießen (Quelle wie oben unter Bezug auf Liehmann (2004): Die Bernsteingewinnung im Tagebau Goitsche von 1973 bis 1990. - Chronik des Braunkohlbergbaus im Revier Bitterfeld, III, Spezial: 220-231; Bitterfeld (Traditionsverein Bitterfelder Bergleute e.V.). --Hl1948 (Diskussion) 11:36, 4. Okt. 2018 (CEST)

text: Erzählung von ehemaligen Mitarbeitern des Tagebaus Goitsche: Die Leute im Tagebau wussten lange vor der Leitung vom Bernstein. Vor allem nach regenfällen hätte der betreffende Bereich gelb geschimmert vor Bernstein. Viele hätten den aufgesammelt und mit nach Hause genommen. Als das Vorkommen dann bekannt geworden war,wollte die Leitung den schon aufgesammelten Bernstein natürlich zurück haben. Es wurde deshalb eine Betriebsversammlung einberufen, und dort wurde erklärt, dass das Aufsammeln des Bernsteins Diebstahl von Volkseigentum war. Würde der freiwillig zurückgegeben, würde von Strafverfolgung abgesehen werden. Falls das nicht geschähe, würde die Polizei eingeschaltet werden, und mit Strafe müsste gerechnet werden. Darauf wurde bernstein in großer Menge abgeliefert. Es sollen fleissige Sammler dabei gewesen sein, welche ganze Säcke voll Bernstein ablieferten.  --2A02:2455:C5E:4C00:C03B:CC8:C38B:B6B4 18:12, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fundgeschichte
Diskussion:Chilepfeifente

message: Hallo zusammen. Im Text wird von der Chilepfeifente als "monotypischer Art" gesprochen. Das kann ich nicht nachvollziehen. Sie ist eine von zahlreichen Arten der Gattung Anas, deshalb trifft "monotypisch' hier nicht zu und sollte herausgenommen werden. MfG Vollmeise
:Das bedeutet sie hat keine Unterarten. Jedes Taxon kann monotypisch sein bis auf das niedrigste mögliche, die Unterart. Eine monotypische Gattung hat nur eine Art. Eine monotypische Art hat nur eine Unterart, man könnte auch sagen keine Unterarten, weil es in diesem Fall immer nur die Nominatform gibt.--Toxoplasma II. (Diskussion) 22:46, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Chilepfeifente monotypisch?
Diskussion:Abwettern

message: Hallo! "Kopf"-  heißt das wirklich so? In meinem Marinelexikon gibt es nur "über Kopf gehen" und sonst gar keine Einträge mit "Kopf". Würde mich über Belege freuen.
Gruß,
--Newcallas (Diskussion) 09:45, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kopf gegen die See
Diskussion:Hochhub (Oberösterreichische Voralpen)

message: Als Anmerkung: In der Gegend um Steyr wird im Allgemeinen von 'die Hochhub' im Sinne von 'die Hochhubhöhe' gesprochen, ist also weiblich benannt. Dromedar61 (Diskussion) 09:59, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Der Hochhub vs. Die Hochhub
Diskussion:Animoca Brands

message: Der Abschnitt ist inzwischen völlig unübersichtlich und außerdem zu einem Newsticker verkommen. Die Belege sind auch nahezu ausnahmslos Pressemitteilungen des Unternehmens, es fehlt eine Außensicht und auch eine Relevanzdarstellung der Einzelnen Investitionen. Bitte dabei beachten, wenn ein Automobilkonzern, beispielsweise Daimler, einen Wettbewerber übernimmt, beispielsweise Chrysler, dann kann das eine Erwähnung in einer Enzyklopädie Wert sein. Dann gibt es auch genügend externe WP:BLG. Wenn aber eine Wagniskapitalgesellschaft mal hier 400.000 und mal dort 0,5 Mio. investiert, dann ist das deren Tagesgeschäft. Die relevanten Beteiligungen sind zudem unter "Beteiligungen" und "Partnerschaften" zu finden und somit redundant. Bitte unter Geschichte nur wirklich historisch relevantes aufführen.Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 13:19, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte.
Diskussion:Gedenkmedaille zur Verabschiedung der Weimarer Verfassung 1919

message: Mal eine Frage: Wurde die Gedenkmedaille 1919 zum Verkauf angeboten oder was war sonst ihr Zweck? Anlässlich des 100jährigen Jubiläums wird ja im kommenden Jahr eine 20 Euro Silber-Gedenkmünze "100 Jahre Weimarer Reichsverfassung" herausgegeben, siehe Website des Bayerischen Münzkontors. Grüße, R2Dine (Diskussion) 10:50, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Gute Frage...ich habe darüber nichts Belegbares gefunden und deshalb auch nichts in den Artikel geschrieben. Einen Verkauf halte ich aber für eher unwahrscheinlich. Die Information zu dem Foto auf Commons lautet, dass sich die fotografierte Medaille im Besitz der Nachkommin einer ehemaligen Abgeordneten befand. Ich könnte mir daher denken, dass die Mitglieder der Nationalversammlung vielleicht alle solch eine Medaille geschenkt bekamen. Es wäre schön, wenn jemand den Artikel diesbezüglich ergänzen könnte. Viele Grüße --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 13:10, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke für die Info, Maimaid. R2Dine (Diskussion) 15:33, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Munio Gitai Weinraub

message: Weinraub wird in der Literatur als Pole bezeichnet. Das ist plausibel, da Tarnopol im Jahr 1921 nach Abschluss der Kämpfe polnisch wurde. Ob sich Weinraub zu der Zeit noch dort aufhielt, geht aus den spärlichen Informationen (einstweilen) nicht hervor. Laut Volkhard Knigge wurde er 1927 mit 18 Jahren erstmals beim Bauhaus in Dessau vorstellig. --Goesseln (Diskussion) 10:53, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: Der urheberrechtliche Status der beiden Fotos bei Commons
:, ca. 1930 
:, 1967
ist durchaus unklar. --Goesseln (Diskussion) 11:03, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Ulrich Sander (Journalist)

message: alt https://nrw.vvn-bda.de/texte/0463_finale.htm
neu https://nrw-archiv.vvn-bda.de/texte/0463_finale.htm
Ich hätte es auch selbst geändert, aber irgendwie hatte das nicht funktioniert.
:Ich habe beide Links repariert, danke für den Hinweis --Superbass (Diskussion) 20:53, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Domainänderung
Diskussion:Heidelberger Dichterkreis

message: Ich weiß, da gehört noch viel getan. Aber der Dichterkreis verdient einen eigenen Artikel. Vielleicht können diesbezüglich Wissende ihren reichen Erfahrungsschatz mit der Welt und mir teilen... Danke! --AlexDin (Diskussion) 11:47, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Unfertig
Diskussion:Neumeister Münchener Kunstauktionshaus

message: Ich habe das Lemma gemäß der Anregung verschoben. Warum das Lemma 2012 von dem Benutzer:Neumeister~dewiki so angelegt wurde, ist auch eine gute Frage, weil ich eine nachfolgende Verschiebung nicht gefunden habe, aber vielleicht habe ich auch falsch gesucht.
Nun müssten noch die zehn Links repariert werden, die auf das "falsche" Lemma zeigen, das jetzt noch als Redirect weiterbesteht. Das warte ich aber lieber erstmal ab. --Goesseln (Diskussion) 11:54, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: wurde erledigt --Goesseln (Diskussion) 18:57, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Lies bitte Quellen, bevor du einen solchen unsinigen Revert machst. 2015 war Neumeister nach Verkaufsvolumen  an 10. Stelle der Auktionshäuser in Deutschand. Im internationalen Ranking spielt es überhaupt keine Rolle.--Fiona (Diskussion) 18:08, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Lies bitte den Artikel bevor du  du einen solchen unsinigen Revert veranstaltest. Da steht der deutschen Aktionshäuser.  der deutschen Aktionshäuser in Deutschland ist redundant. (das hatte ich auch in der Zusammenfassung so geschrieben. Hattest du das nicht gelesen?)--Gelli63 (Diskussion) 18:16, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Scheinbar hast du deinen Fehler ja eingesehen, denn deine Benachrichtigung an mich hast du ja zurückgezogen.--Gelli63 (Diskussion) 18:20, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Lieber Gelli, zu dem Artikel habe ich schon mehr beigetragen als du mit einem Satz. Lass also unangemessene Sprüche.--Fiona (Diskussion) 18:57, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Lieber Fiona, es sind keine unangemessene Sprüche wenn du sinnlos revertierst und auf Nachfragen nicht reagierst und Fehler nicht zugeben willst. Mit unangemessene Sprüchen hattest du leider begonnen unsinigen Revert. Ich habe dich nur auf den unsinngen Fehler hingewiesen. Und zu ich schon mehr beigetragen als du, magst du nur vielleicht recht haben, da du dich als  ernsthafte Autorin für die Löschung des Artikel ausgesprochen hattest (um aus der LD zu zitieren) --Gelli63 (Diskussion) 08:16, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Top Ten
Diskussion:Arthur Feldmann

message: Den Link auf Dtn. 32, 32 in der zweisprachigen Ausgabe des Pentateuch hatte ich mit Bedacht gesetzt: Dort tritt sowohl das erwähnte hebräische Wort als auch die Übersetzung als »Felder« auf. Die Einheitsübersetzung, auf die der aktuelle Link zeigt, verwendet stattdessen das Wort »Fluren«.
Leider habe ich eben festgestellt, dass das Digitalisat, auf das der ursprüngliche Link verweist, winzig und unscharf, daher unlesbar ist. Der Link auf die Einheitsübersetzung stellt also das kleinere Übel dar. Wann und warum das Digitalisat des Pentateuch, das früher mal gut zu lesen war, so verdorben wurde, weiß ich nicht.
Wer eine Übersetzung findet, in der das Wort »Felder« verwendet wird, mag gerne einen Link darauf setzen. Als ich seinerzeit den Link auf Dtn. 32, 32 herausgesucht habe, fand ich auf dem Bibelserver keine geignete Version.
--Knottel (Diskussion) 12:32, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Feldmann ↦ Shadmoni
Diskussion:Fritz Fischer (Intendant)

message: Sollte dieses nicht vermerkt werden? --Ocd→ schreib´ mir   12:40, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Erich Kästner 

message: Ich möchte den Artikel um Fischers Zeit bei der Kaiserlichen Marine ergänzen. Außerdem gibt es weitere Lit., die ich berücksichtigen möchte, und schließlich möchte ich die "Bild" als Quelle entfernen. Eine Boulevard-Zeitung als Quelle in Wikipedia sollte, wenn überhaupt, nur kommentiert verwendet wereden. Wir bestätigen sonst gängige Vorurteile gegenüber Wikipedia.--Kuhl-k (Diskussion) 12:35, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen, Überarbeitungen
Diskussion:Erststock-Beizli

message: Das ist unverständlich, die Pfähle sind unter dem Haus. Oder bauen die in St.Gallen anders als z.B. in Venedig? --Bahnmoeller (Diskussion) 12:41, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe das so aus der Quelle 1 geschlossen. Wenn Du eine bessere Formulierung findest, schreib die Sätze gerne um. It's a wiki! Viele Grüße --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 13:21, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Pfahlgründung schafft dunkle Räume? 

message: Beschränkt sich das Vorkommen wirklich nur auf die Stadt, und wenn ja, warum? Weichen Baugrund und dunkle Erdgeschossräume gibt es ja anderswo auch ... Hodsha (Diskussion) 13:06, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Räumliche Begrenzung
Diskussion:Klima- und Energiefonds

message: Der Artikel enthält leider noch immer viel inhaltsarmen Text und zu wenig Fakten. Auch lässt er einige Dinge unklar:
* Im Kapitel Geschichte werden die 2007 im Gesetz fixierten Ziele dargelegt, allerdings ohne die dazugehörigen Kennzahlen und ohne Darstellung der Erreichung/Verfehlung dieser Ziele, etwa über die erste Verpflichtungsperiode bis 2012 des Kyoto-Protokolls, wie sie in der Klimastrategie festgelegt waren.
* Kapitel Aufgaben liest sich noch zu sehr wie ein Werbetext: Der Fonds "unterstützt", "Nullemmision ist sein Anliegen" und er "fördert Projekte". Bitte das konkretisieren, am besten anhand des Gesetzestextes: Der Fonds fördert Projekte, gibt selbst welche in Auftrag und finanziert bestehende Maßnahmen entsprechend den Programmleitlinien.
* Kapitel Rechtliche Rahmenbedingungen: Bitte auch hier eine klare Sprache verwenden: Die gesetzliche Rahmenbedingung werden mit dem KLI.EN-FondsG definiert. Braucht man eigentlich nicht als eigenes Kapitel, könnte man in Kapitel Aufgaben (oder Geschichte) einbauen. Das meiste, was jetzt in dem Kapitel steht, gehört eigentlich in ein Kapitel Finanzierung. Dazu fehlt auch die bisherige jährliche Dotierung, bislang finden sich im Text nur die Daten für 2007 und 2008.
* Kapitel Organisation: Warum werden im Präsidium nur zwei Minister erwähnt, während das Gesetz drei Minister und den Bundeskanzler (bzw. deren Vertreter) erwähnt? Wann wurde diese Zusammensetzung mit welcher Regelung geändert? (gehört dann ev. auch zu Rechtliche Rahmenbedingungen). Geschäftsführung: schon seit 2007 oder gab es da personelle Veränderungen? Falls es welche gab, bitte in Geschichte einbauen. Wer war/ist Mitglied des gesetzlich festgelegten Expertenbeirats?
* Kapitel Themen: Wäre schön, wenn zu den Unterkapiteln jeweils konkrete Beispiele der größten geförderten/beauftragten Projekte die Themenfelder illustrieren würden (ist aber eher schon ein Luxusproblemchen)
Ich appelliere an den Ersteller der Seite, sich nocheinmal gewissenhaft mit dem Artikel auseinanderzusetzen. Falls Fragen auftauchen helfe ich gern aus. --IllCom (Diskussion) 13:14, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Frankie Shaw

message: Die englische Wikipedia gibt als Geburtsjahr 1981 an. Dazu sind auch zwei Artikel als Quellen angegeben, in denen jeweils das momentane Alter der Schauspielerin genannt wird. --LSDSL (Diskussion) 13:30, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1981
Diskussion:Marcel Großkreutz

message: Wäre er nicht der Cousin von Kevin Großkreutz, es gäbe diesen Artikel nicht.
Ich finde, die Wikipedianer sollten mal nachdenken, ob Marcel Großkreutz relevant genug ist für einen Artikel.
:: Wen interessiert der Cousin eines Fußball - Weltmeisters 2014 (ohne Einsatz)?  Dann müßte jeder Normalo, der einen halbwegs bekannten/berühmten Verwandten hat, hier einen eigenen Eintrag bekommen! Ich finde diesen Artikel völlig irrelevant! --RockDJ04 18:31, 9. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hat halt Drittliga-Einsätze (sprich: war Profi-Fussballer), und daher ist das gemäß Relevanzkriterien i.O. -- 92.116.92.97 23:23, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Fritz Starck

message: Die Lebensdaten, sowie die Daten zur Berufstätigkeit von Starck stammen von der Bürgerschaftskanzlei Hamburg. Ich sende die Mail, die ich von der Bürgerschaftskanzlei bekommen habe, an das Support-Team, mit der Bitte hier ein OTRS-Ticket einzutragen. --Mogelzahn (Diskussion) 14:11, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hiermit bestätigt, siehe Ticket:2018100410006149. XenonX3 – (☎) 18:04, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke! --Mogelzahn (Diskussion) 18:20, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Sieben Rila-Seen

message: Das sind doch bloss 6 Seen. Fehlt da der erste ? Ich habe keinen Benutzernamen, von mir aus schreibt halt die IP Adresse, es sind aber trotzdem bloss 6 Seen zu sehen. --195.190.84.67 14:29, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hinter dem zweiten von links ist auch ein siebenter See bei Vergrößerung erkennbar. --Dmicha (Diskussion) 10:11, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  7 Seen ?
Diskussion:Friedrich Witt (Politiker)

message: Die Lebensdaten, sowie die Daten zur Berufstätigkeit von Witt stammen von der Bürgerschaftskanzlei Hamburg. Ich sende die Mail, die ich von der Bürgerschaftskanzlei bekommen habe, an das Support-Team, mit der Bitte hier ein OTRS-Ticket einzutragen. --Mogelzahn (Diskussion) 14:11, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hiermit bestätigt, siehe Ticket:2018100410006149. XenonX3 – (☎) 18:04, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke! --Mogelzahn (Diskussion) 18:17, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Die Männer von Aran

message: Nein, das ist kein wirklicher Dokumentarfilm. Es ist eine inszenierte Handlung. -- Slaney (Diskussion) 15:15, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Was heißt hier „wirklicher Dokumentarfilm“? Einen gewissen Grad „Inszenierung“ gibt es in fast allen Dokumentarfilmen. Gerade in den frühen Dokumentarfilmen der 1920er und 1930er Jahre ist das aber geradezu üblich; ob bei Im Kampf mit dem Berge, Nanuk, der Eskimo, Grass oder Night Mail etc. Aus heutiger Sicht bzw. mit heutigem Maßstab sind all diese Filme „semi-dokumentarisch“ oder „Dokumentarfilme mit einer Spielhandlung“.--Xquenda (Diskussion) 20:38, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Also die Einleitung "Die Männer von Aran (Originaltitel: Man of Aran) ist ein britischer Dokumentarfilm von Robert J. Flaherty aus dem Jahr 1934." passt einfach nicht. Eher kann man sagen: Es ist ein fiktiver Film wie es in der Einleitung in der englischsprachigen WP steht. -- Slaney (Diskussion) 22:46, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: So steht das da nicht, die Rede ist von :en:Ethnofiction. Da wird es wohl einen passenden Begrif auf Deutsch geben. --Vanellus (Diskussion) 22:57, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  „Dokumentarfilm“
Diskussion:Audie Bock

message: Der "15. Oktober 1946" passt nicht zum Einzelnachweis 1, der stammt vom 4. April 1999 und dort steht said Ms. Bock, 53. Da wäre sie nämlich erst 52. In den Normdaten ist bei allen Bibliotheken 1945 (oder nix) zu lesen. --Wurgl (Diskussion) 15:16, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr?
Kategorie Diskussion:Person (Special Operations Executive)

message: Waurm ist in der Kat definition "oder mit dieser militärischen Spezialeinheit zusammengearbeitet haben" drin? Was definiert das genau? Ich finde das macht es zu umfangerich weil wir Zusammenarbeit z.B. bei anderen Kats, wo es um einen Arbeitgeber geht, nicht entahlten ist.--Sanandros (Diskussion) 15:18, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Vinum (Zeitschrift)

message: ...sind leider doch allzusehr werblich geprägt. Das alles ist vielleicht für die Macher der Zeitschrift interessant, weniger für die Leser einer Enzyklopädie, die das Kompakte bevorzugen. Gerne darf das natürlich auf der Webseite von Vinum unterbracht werden. Da gehört es auch hin. Danke. --Artmax (Diskussion) 15:22, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Beiträge von Benutzer:Intervinum
Diskussion:Ruckhaldetunnel

message: Hat vielleicht ein Teilnehmer der WikiCon (Bobo11?) eine "echte" Fotografie vom Portal des fertiggestellten Tunnels gemacht, durch die man die Visualisierung, die sich zur Zeit noch im Artikel befindet, ersetzen könnte? Gestumblindi 21:40, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, hab ich während der Wikicon nicht, da bin ich nur schnell an den Bahnhof um einer der Eröffungszüge mit einer "alten" TB-Komposition zu erwischen die ja demnächst nach Neuenburg auswanmdert. Das mit dem Tunnelportal eilt ja auch nicht so. Ich hab aber irgendwo eines wo ich beim Besuch gemacht hab wo die Ruckhaldekurve gerade noch im Betrieb war. --Bobo11 (Diskussion) 21:44, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Fraknö hat bei flickr ein geeignetes freies Foto gefunden; Danke dafür :-) Gestumblindi 11:40, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Fotografie 

message: Hier steht, der Tunnel sei 725 Meter lang. Im Artikel S-Bahn_St._Gallen sind es 700, bei Appenzeller_Bahnen_(2006) "rund 700" und bei Bahnstrecke_Appenzell–St._Gallen–Trogen 705 Meter. Was stimmt? --Fraknö (Diskussion) 12:10, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man von Fachpublikationen ausgeht, sind es 725 Meter. So steht es beispielsweise im Baublatt (hier als Einzelnachweis verwendet) und in einem Dokument von Infra Suisse (Fachgruppe des Schweizerischen Baumeisterverbandes]. Ich werde mal die Angaben in den genannten Artikeln vereinheitlichen. --Voyager (Diskussion) 12:51, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Länge
Diskussion:Alain Maury (Astronom)

message: Hallo, kann es sein, dass es diese Person VIAF:282724176 ist? Da hat die franz. Bibliothek ein Werk namens Bulletin d'information du télescope de Schmidt de Calern / publié par Alain Maury, Catherine Labeyrie et Christian Pollas. --Wurgl (Diskussion) 16:11, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo  Gut, dass du das genau prüfen willst. Sieh dir mal das an: VIAF:24734632. Noch ein Tipp: Der verlinkte Artikel in der französischen Wikipedia hilft dir bei der richtigen Zuordnung und dem Komplettieren der Normdaten. Gruss WeHaKa (Diskussion) 17:55, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  wg. Ergänzung nicht nur der Normdaten
Diskussion:Ernest Friederich

message: Die meisten Fundstellen sagen 'Friderich', so auch die beiden im Artikel angegebenen Quellen, ebenso wie die die englische und französische Wikipedia. Was ist denn nun richtig? --Uechtel (Diskussion) 16:20, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Friederich oder Friderich?
Diskussion:Peter Sester

message: Die entsprechende Berichterstattung hatte ich am 1. Februar bereits zurückgesetzt und heute habe ich nach erneuter Einfügung deren Rücksetzung gesichtet. Der Kommentar meiner Rücksetzung lautete: „die WP ist keine Plattform zur Verbreitung von Nachrichten; wir berichten nicht über Anzeigen oder Ermittlungsverfahren, so lange es nicht öffentliche Skandale geht; bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung hätte das nichts in der WP verloren; „haben soll.“ Am Sachverhalt als solches hat sich bis heute wohl nicht geändert; und seblst wenn es zu einer strafrechtlichen Verurteilung kommen sollte, wäre a) die Frage, wie weit ein Bericht darüber im Sinne von WP:BIO zulässig ist, und falls ja, b) in welchen Umfang dies hier zu geschehen hätte (mehr als ein kurzer Satz erschiene mir nicht gerechtfertigt). --Horst Gräbner (Diskussion) 18:01, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Erneute Rücksetzung (erl.)

message: Frage: 
Warum kann der Beitrag über die Spesenaffäre und das Ergebnis der Disziplinarkommission der Universität St. Gallen (welche als öffentliche Institution durch ihre Disziplinarkommission sehr hohe Glaubwürdigkeit besitzt)  und die damit verbundene Kommunikation der Uni St. Gallen nicht Teil des Wikipedia Eintrags von Herrn Prof. Sester werden. 
Zuerst wird der erste Beitrag gelöscht, weil dieser lediglich durch eine Tageszeitung (NZZ und Tagesanzeiger sind in der Regel sehr vertrauenswürdige Medien in der Schweiz) referenziert wird. Dann wird er gelöscht, weil die Universität St. Gallen hier auf Wikipedia keine glaubwürdige Quelle sein soll. 
Welche Grundlage müssen vorliegen, dass dieser Sachverhalt in einem Persönlichkeitsprofil auf Wikipedia von Relevanz ist. 
Danke für Feedback! Socrates007 (Diskussion) 09:15, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Siehe vorstehenden Beitrag. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:15, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Löschung einer Information, die von der Universität St. Gallen veröffentlicht wurde  (erl.)
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/4. Oktober 2018

message: Als Mitherausgeber der Chronik von Cochem-Cond (erschienen in 2010, Gemeinschaft Pumpenfest e.V.), in der mehrfach auf Friedrichs Bezug genommen wird, kann ich den Artikel über Friedrichs nur begrüßen. Die Relevanz sehe ich in dem besonderen Schicksal in seiner Zeit und in den noch sichtbaren Spuren (historische Gebäude, Wohltaten, selbstverfasste Lebensgeschichte), die er in seiner Heimatstadt Cochem hinterlassen hat. Der Artikel sollte keinesfalls gelöscht werden.
--Hahnenstein (Diskussion) 21:04, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz ist gegeben
Diskussion:Claudia Voňková

message: Frau van den Heiligenberg hat ihre Partnerin, Lucie Vonkova geheiratet und deren Namen angenommen, siehe hier. Da wäre doch eine Verschiebung nach Claudia Vonkova angebracht, oder? --H.A. (Diskussion) 17:23, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Heirat