Diskussion:Wertigkeit (Chemie)/Archiv

message: Entspricht der Begriff Wertigkeit dem Begriff Bindigkeit und wird beides mit z* bezeichnet?
"    * Wertigkeit von Sauerstoff
II (bzw. 2) da Sauerstoff immer zweiwertig ist  "
Bei H2O2 ist der Sauerstoff einwertig!  
<-    Ist das so? Was die Oxidationszahlen angeht, so besitzt Sauerstoff hier den Wert -1. Aber die Wertigkeit entspricht ja der Anzahl kovalenter Verbindungen, die das Element eingeht (eingehen kann), und das sind hier - genau wie bei H2O - für jedes Sauerstoffatom II (2). Allerdings widerspricht dies natürlich der Regel, dass sich aus den Wertigkeiten einer Verbindung aus zwei Elementen über das KGV die Zusammensetzung berechnen läßt. Hier (wie bei Verbindungen aus mehr als zwei verschiedenen Elementen) kann nur der definiertere Begriff der Oxidationszahlen wirklich weiterhelfen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.51.0.248 (Diskussion • Beiträge) 13:18, 24. Mai 2007) Spongo B ¿ 11:33, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: mittlerweile ist wohl klar, dass du suchen muss, welche Wertigkeit gemeint ist und diese nicht unbedingt übereinstimmen:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --92.203.49.203 12:15, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wertigkeit und Bindigkeit 

message: Da die Wertigkeit die Anzahl der Einfachbindungen, die ein Atom eingehen kann, angibt, sind die Werte immer positive ganze Zahlen. Oxidationszahlen zeigen dagegen die theoretische, anhand der Elektronegativitätsdifferenz zugeschriebene, Ladung eines Atoms innerhalb einer Verbindung dar. --Taxman 20:15, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wertigkeit und Oxidationszahlen 

message: 
Das Meyers Lexikon Online wurde am 23.03.2009 abgeschaltet.
* http://lexikon.meyers.de/meyers/Wertigkeit  
* http://lexikon.meyers.de/wissen/Wertigkeit+(Sachartikel)
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version. MerlLinkBot 06:01, 25. Mär. 2009
:Erledigt. -- chemiewikibm cwbm 22:23, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --92.203.12.74 23:38, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink: Meyers-Lexikon eingestellt 

message: Der Sinn der elektrochemische Wertigkeit beruht wesentlich auf der Angabe der Vorzeichen, was soll eine Tabelle ohne Vorzeichen? Bsp.: O in H2O hat die Oxidationszahl -II, in Schwefelmonoxid hat S die Oxidationszahl +II, in der Tabelle hier würde man für beide aber nur "II" angeben, Sinn ist extrem fraglich --92.194.166.213 13:21, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: für die elektrochemische Wertigkeit fehlen die Vorzeichen. Es kann sich höchstens um die Bindigkeit handeln, dann ist die überschrift aber falsch...--92.194.234.186 18:02, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Tabelle ist raus :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --92.203.86.101 19:45, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Sinn Tabelle??

message: Hallo Wikipedianer,
Wie findet ihr den Abschnitt dazu, der hier noch im Artikel steht. Ich habe jetzt einmal die gröbsten Schnitzer rausgenommen, aber... ich denke dass die Definition der Oxidationszahl, die dort gegeben wird nicht konsistent ist. Sollte man nicht besser die Definition von Oxidationszahl übernehmen? Wie sieht es z.B. mit dem C-Atom an der Hydroxylgruppe von Ethanol aus? Das die Oxidationszahl -1. Wie soll man das dann verstehen, dass es 1 H-Atom binden kann? Ich halte die gegebene Definition für nicht haltbar und tausche sie mit der aus dem Artikel Oxidationszahl aus. PS:Beleg Oxidationszahlen in römischen Ziffern: http://www.cci.ethz.ch/vorlesung/de/al1/node11.html --biggerj1 21:34, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe es jetzt mal übernommen. Es geht um diese Änderung von mir: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wertigkeit_%28Chemie%29&diff=97742233&oldid=97741986 .Die Regeln die dort noch genannt wurden sind raus, weil sie im Hauptartikel viel ausführlicher und im richtigen Kontext genannt werden. --biggerj1 21:49, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: direkte Verlinkung :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --92.203.86.101 19:45, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Elektochemische Wertigkeit 

message: Definition fehlt. Beispiele allein bringen nichts.--92.203.91.145 09:47, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dafür gibt es imho auch keine Quelle. im Mayers steht "stöchiometrische Wertigkeit" nicht drin.--92.203.91.145 09:51, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es scheint Bindigkeit gemeint zu sein: http://books.google.de/books?id=b8DsDxAFhLIC&pg=PT4&dq=st%C3%B6chiometrische+Wertigkeit&hl=de&sa=X&ei=qXUNT7WzOdCg-waQ0Py2Bw&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q=st%C3%B6chiometrische%20Wertigkeit&f=false (nicht signierter Beitrag von 92.203.84.49 (Diskussion) 12:44, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: gibt s nicht, Theoriefindung :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --92.203.49.203 12:14, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  stöchiometrische Wertigkeit 

message: Dieser Artikel ist ein wunderbares Beispiel dafür, wie verkorkste Wikipedianer es schaffen durch stures auf Regeln Pochen und verschrobene Kritik aus einem ehemals zumindest lesbaren Artikel einen nutzlosen Stumpf zu machen. Ich glaube, man findet selten bessere Beispiele für Verbohrtheit bei der Arbeit. Meine Wertung: Der Artikel "Wertigkeit" ist ein Juwel wenn es um das Finden von Beispielen geht. (nicht signierter Beitrag von 217.81.180.56 (Diskussion) 22:34, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein...dann derfiniere doch einmal widerspruchsfrei eine "stöchiometrische Wertigkeit", wie sie hier propagiert wurde... viel Spass ^^ --92.203.53.221 11:44, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du redest Unsinn, der nichts mit meiner Aussage zu tun hat. Viel Spass noch dabei. (nicht signierter Beitrag von 217.81.154.167 (Diskussion) 19:57, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Doch das hat was mit deiner Aussage zu tun, weil das der Inhalt des Teils des Artikels war, der gelöscht wurde.guck--92.203.97.10 15:50, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Och Jungens. --Eschenmoser 16:09, 3. Feb. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --92.203.22.156 10:30, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Der verstumpfte Artikel (unberechtigt) 

message: Welches dieser ganzen Wertigkeiten ist denn nun die ominöse Wertigkeit aus der Schulchemie. Z. B. ist Sauerstoff als Element der sechsten Hauptgruppe zweiwertig, Wasserstoff als Element der ersten Hauptgruppe einwertig, also schließen sich zwei Wasserstoffatome und ein Sauerstoffatom zu Wasser zusammen. Welche von den ganzen Wertigkeiten, die hier aufgezählt werden, ist das?--31.17.94.52 15:09, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ja genau das Problem. Der Wertigkeitsbegriff aus der Schulchemie ist äußerst schwammig und meint mal dies mal das. Er sollte daher besser gar nicht mehr genutzt werden. Am ehesten wirst Du wohl vom Artikel Oxidationsstufe bedient.--Mabschaaf 18:40, 11. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 11:05, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Schulchemie?