Diskussion:MediaWiki/Archiv

message: Was ist eigentlich das MediaWiki?
:Beantwortet einer der folgenden Links die Frage? Wikipedia:MediaWiki, Wikipedia:MediaWiki-Namespace.--El 11:09, 7. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Was ist eigentlich das MediaWiki? 

message: Die Versionsgeschichte geht nur zurück bis zum gestrigen 18. Februar 2005 - wie gibt's das bei diesem Lemma? Wurde der Artikel gelöscht? Wundert sich Neitram 13:04, 19. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ne, dat ist schon richtig so, gab's vorher wirklich nicht als Lemma, nur als Redirect in den Wikipedia-Namensraum :-) Das wunderte mich auch, daher hatte ich mal den Anfang gemacht und jetzt sieht es auch schon gut aus. --:Bdk: 05:32, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Gelöscht? 

message: Gibts irgendwo im weltweiten Netz irgendein Support Foren, bei dem man nach Lösungen suchen und Fragen stellen kann? Gibt da soviel, das mir auf der Zunge liegt. Ich kann sicherlich auch die Diskussionsseiten auf der Mediawiki HP nutzen, aber die Vorteile eines ordentlichen Diskussionsforums sind wohl nicht von der Hand zu weisen. Und genau diese Foren könnte man dann hier natürlich auflisten... logisch ;)
:: Sieht nicht so aus, ich verweise daher mal auf folgendes Forum - zwar kein Board, welches sich nur mit dme Mediawiki beschäftigt, es gibt dort aber einen Bereich fürs Mediawiki - besser als garnix :) http://www.freecoffee.de/forum/index.php
:: http://www.mwusers.com/forums/ - vor paar Tagen irgendwo aufgeschnappt, glaub auf der Mailingliste / Newsgroup, und wenn mich nicht alles täuscht, strampeln da auch paar Entwickler rum. Aber mal sehen was bei "LiquidThreads" rauskommt, vielleicht gibt es dann endlich eine vernünftige Forenstruktur. --Joystick 06:28, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Foren nicht, aber eine Mailingliste, auf der die Entwickler Fragen beantworten. --Elian Φ 06:31, 3. Jun 2006 (CEST)

text: Es gibt auch einen IRC-Channel auf quakenet. #MediaWiki--84.141.48.151 23:02, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Support Foren? 

message: MediaWiki ist zwar ein flexibles System, mit dem man viel machen kann. Aber als Web-CMS würde ich MediaWiki wirklich nciht bezeichnen ... oder was meint Ihr? --Nyks♂ ► Fragen? 14:57, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dito. Wikis finden übrigens auch null Erwähnung im Artikel Content-Management-System und der Artikel Wiki spricht von "Wikis ähneln damit Content Management Systemen. " --Arcy 00:02, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was im Detail ist denn der Unterschied (außer, dass "normale" CMS i.d.R. nur eingeschränkt multiuserfähig sind und meistens auf eine Versionierung verzichten)? Inzwischen sagt der Artikel Wiki übrigens: "Wikis gehören zu den Content-Management-Systemen (CMS), setzen aber – im Unterschied zu teils genau geregelten Arbeitsabläufen (engl. workflow) in Redaktionssystemen – auf die Philosophie des offenen Zugriffs.". Daher plädiere ich für eine Einordnung von MediaWiki als CMS im Text. --Carbenium 18:17, 2. Jan. 2011 (CET)

text: Also wir nutzen MediaWiki als CMS. Ich halte es für eine ausgesprochen günstige und vor allem agile Variante eines CMS. Und das Intranet-CMS würde ich immer mit einem MediaWiki abbilden. --Martin 12:11, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Content-Management-System 

message: Im Artikel ist davon die Rede, dass die eingesetzte Software auch in erster überarbeiteter Version noch keinen Namen hatte. Aber nirgendswo ist dann zu finden, wann das Programm seinen Namen erhielt. --Trainspotter 11:16, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das Problem besteht immer noch im Artikel.--Schönen Gruß "Wohingenau" 20:58, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Stringenzproblem 

message: Kann mir jemand vielleicht sagen ob es möglich ist, dass das Wiki nur registrierte User das Wiki lesen und bearbeiten können, es sich aber selbstständig keine User registrieren können?
Es würde auch schon ausreichen, wenn lediglich die User in der Gruppe "Administratoren" die Artikel lesen und berabeiten können. Dann wäre das mit der Registrierung eigentlich egal.
18:13, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist hier der falsche Ort für diese Frage, oder möchtest Du das in den Artikel schreiben? Trotzdem: MediaWiki ist nicht dafür konzipiert, private Seiten zu verwalten und Leserechte einzuschränken, dafür gibt es viele andere CMS und auch Wikis. Dennoch gibt es Plugins, die solche Einschränkungen möglich machen, allerdings wird davor gewarnt, sich falsche Vorstellungen von der Sicherheit solcher Lösungen zu machen. Siehe dazu aber die Homepage der MediaWiki und ihre Plugins. --Ariser 10:57, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage zur Berechtigung 

message: Kann man sich bei Wikipedia einen geschützten Bereich einrichten in dem man Lese- und Schreibrechte vergeben kann. Ich denke hier an die gemeinschaftliche Zusammenarbeit von wissenschaftlichen Texten durch mehrere Autoren. Ist die Software dafür sinnvoll zu verwenden? (nicht signierter Beitrag von 78.53.204.203 (Diskussion) 08:09, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein. Gruß --kgh 10:50, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gesicherter Bereich 

message: Hi leute.. ich habe da mal eine Frage...
ist es Möglich mit einer Erweiterung oder mit einem Bot automatisch links zu erzeugen?
in mediawiki...?
Also wenn es einen Artikel über "Linux" gibt, und ich erstelle nun einen neuen Artikel in dem das Wort Linux erscheint. So möchte ich, dass dieses Wort automatisch mit dem vorhandenen Artikel verknüpft wird?
>Das wäre echt wichtig  für mich...
ich bin Laie und es würde mich freuen wenn ihr mir dass so erklärt dass ich das Hin bekomme *g*
Danke im voraus (nicht signierter Beitrag von 85.179.99.184 (Diskussion | Beiträge) 22:34, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht gibt es eine solche Funktion. Einfach mal auf www.mediawiki.org vorbeischauen. Gruß --kgh 10:50, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Automatische Links erzeugen 

message: Ein bis zum 12. Mai 2010 laufendes Meinungsbild könnte Einfluss auf diesen Artikel haben. Bitte schaut mal rein. -- grap 09:56, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich wohl für diesen Artikel erledigt. Danke für den Hinweis. --kgh 10:50, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Der Artikel sollte noch etwas über die Checkuser-Funktion berichten. --Itu 17:12, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Warum sollte das relevant sein? --88.130.124.149 13:49, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Weil es eine wesentliche Funktion ist. --Itu (Diskussion) 01:50, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Quatsch! Da könnten wir ja gleich über jeden Kleinscheiß im ChangeLog schreiben! Das sollte überhaupt nicht erwähnt werden. --88.130.117.97 16:16, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  checkuser 

message: Schon 2011 wurde auf der Eröffnungsveranstaltung der Wikimania durch die Direktorin der Wikimedia Foundation Sue Gardner angekündigt, dass die neue "einfache" Version von MediaWiki "Visual Editor", für die man extra Programmierer eingestellt habe, nun bald kommen solle. 
http://www.youtube.com/watch?v=ULO0ppoxBs8 19:50 Min
Zu diesem Zeitpunkt lief das Projekt schon einige Zeit. Mich wundert, dass bis heute keine deutschsprachige Info zu diesem Thema gibt, z.B. in diesem Artikel "MediaWiki". Bis heute warte ich seit der Veröffentlichung des Youtube Videos vergeblich darauf. Gerade bei Wikipedia, für das MediaWiki in erster Linie entwickelt wird, sollten doch entsprechendes Wissen dazu existieren. 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AVisual_editor
-- 217.228.149.100 13:41, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In der Tat gibt es ein Projekt namens "Visual Editor", das bereits 2011 gestartet wurde und die Entwicklung eines entsprechenden Editors zum Ziel hat. Fortschritte, Probleme und Lösungen können hier eingesehen werden: http://www.mediawiki.org/wiki/VisualEditor Die Wikimedia Foundation freut sich über jegliche Art der Mithilfe, mit der du ganz persönlich den Fortgang dieses Projekts beschleunigen kannst. --88.130.123.87 03:06, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nichts zur seit Jahren angekündigten "einfachen" Version