Diskussion:Anagramm

message: "Fr. Inge C. Sonst, Rheine " ist Schornsteinfegerin --nfu-peng 15:31, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Berufsrätsel

message: Wäre es nicht angemessener, von vornherein jede beliebige Umsortierung der Buchstaben eines Stückes Text als ein Angramm dieses Stückes Text zu bezeichnen (ohne Rücksicht auf einen möglichen semantischen Gehalt)? Man könnte dann von sinnlosen und sinnvollen Anagrammen sprechen, wobei diese Einstufung natürlich immer nur relativ zu einer bestimmten Sprache erfolgen kann. Was in der einen Sprache Sinn macht, ist in der anderen ein bedeutungsloses Kuddelmuddel von Buchstaben.
Ferner ist ja die Operation des Anagrammierens eine rein formale. Buchstaben mischen hat je primär nichts mit dem Sinngehalt des Textes zu tun.
--MeysterDissenswurst 20:44, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title: Vorschlag

message: Die Seite ähnelt sehr stark: []
--Alexander.Meier 18:06, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Muss sie ja. Es ist ja schließlich eine Kopie von Wikipedia. Von der Sorte gibt es viele. --Immanuel Giel 12:31, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kopie 

message: Kann jemand bitte die Latein-Beispiele ins Deutsche übersetzen? Nczempin 13:36, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: fände ich auch sehr wertvoll! kann aber leider kein latein. --Mnolf 06:54, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Latein bitte übersetzen 

message: Anagramme, bei Agenten, Kindern und fröhlichen Kaffeekränzchen etc. recht beliebt. --Bagerloan 20:28, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Sollte nicht die Website http://de.geocities.com/abrademi/jungagramm.html angegeben werden? Gruss --Grey Geezer 06:39, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schon, nur gibt es keine geocities-Seiten mehr, ich habe es bei web.archive.org noch gefunden. -- Gfis 22:58, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Jung

message: *ELSTER = Elektronische Steuererklärung
*oder
*RISE = Reuse, improve and share experience? (nicht signierter Beitrag von Chawarma (Diskussion | Beiträge) 11:45, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: ELSTER ist eine Art Kofferwort. Er wäre Anagramm für "Restel" oder  "L.S.Teer". --Grey Geezer nil nisi bene 12:49, 30. Mär. 2009 (CEST)

text: Besten Dank. Und durch den Hinweis habe ich gefunden, dass RISE ein Akronym und kein Anagramm ist. --Chawarma 14:44, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage an Fachleute: Ist ELSTER ein Anagramm? 

message: Lampe -> Ampel -> Palme
Beresina -> abreisen
Gerona -> Orange
Fasslager -> Glasfaser (nicht signierter Beitrag von 77.182.208.61 (Diskussion) 17:39, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Andere Anagrammbeispiele 

message: Torchwood ist ein Anagramm von Doctor Who -- 217.110.240.162 11:51, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Torchwood, weiteres Anagrammbeispiel 

message: Der Abschnitt Weitere Beispiele ist erstens eine zusammenhanglose Aneinanderreihung von Beispielen und somit nur eine Liste. Vor allem ist die Liste aber dermaßen willkürlich und zusammengewürfelt und unübersichtlich, dass man sie am besten löschen sollte. Das ein oder andere Beispiel kann man vielleicht in den zweiten Abschnitt einarbeiten. --Zahnradzacken 12:08, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Weitere Beispiele / Löschvorschlag 

message: Eine sehr wahrscheinliche Lösung ist: CARL GUSTAV IUNG, IN KUESNACH, IAHR NEUNZEHNHUNDERTSECHZEHN.
:Wikipedia definiert: Die Wahrscheinlichkeit ist eine Einstufung von Aussagen und Urteilen nach dem Grad der Gewissheit (Sicherheit). 
:Worauf gründet sich diese Sicherheit? (es gibt mehrere Diskussionsargumente, die "anderes" erwarten lassen).
:Würde schreiben: Eine mögliche Lösung ist: CARL GUSTAV IUNG, IN KUESNACH, IAHR NEUNZEHNHUNDERTSECHZEHN. Neutral, Kurz, Gut. Gibt es dazu Monatkreme ?GEEZERnil nisi bene 12:40, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Jung - Wahrscheinlichkeit

message: Eine Interpretation des Anagramms von C.G. Jung findet sich im Zusammenhang damit, dass der Roman Der Zauberberg von Thomas Mann in Wirklichkeit im Sanatorium von Oskar Kohnstamm spielte. 
Hier dazu ein Weblink: 
www.thomas-mann-neuforschung.de/#7.53
--Groth-Pfeifer 23:02, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Das Anagramm C.G. Jungs im Zusammenhang mit Thomas Manns Freimaurerroman 'Der Zauberberg' 

message: Ich hatte diesen Link umgebogen, weil der Artikel Fourier-Transformation nach Fourier-Analysis verschoben wurde und weil der Artikel Fourier-Analysis den mathematischen Sachverhalt allgemeiner betrachten soll(te) als der Artikel Fourier-Transformation (früher kontinuierliche Fourier-Transformation), der nur eine spezielle Transformation beschreibt. Welcher Link nun besser passt, möchte ich nicht entscheiden. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass das Ziel des Links sich geändert hat. --Christian1985 (Diskussion) 14:45, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fourier-Analysis oder Fourier-Transformation 

message: Hallo Os et allie,
Ich vermisse in diesem Artikel die psychischen Auswirkungen, die das Lesen von Anagrammen auf manche Menschen haben kann. Ich habe weder die Zeit noch die Lust mich wissenschaftlich korrekt, damit zu beschäftigen. Die Anagrammgenerratoren halte ich für gefährlich. Vielleicht hat einer von Euch Lust sich damit zu beschäftigen-aber aufpassen - dass unsinnige Aneinanderreien von Buchstaben kann Menschen durcheinanderbringen, wenn sie vermeintlich richtige Wörter darin erkennen (wie z.B.Legastheniker)
-- Casablanka 09:30, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Psychische Wirkungen 

message: Im Artikel steht, dass Palindrome eine Sonderform der Anagramme seien. Das Beispiel ist zudem auch noch falsch, da "Lager" rückwärts gelesen zwar "Regal" ergibt und durch diese Umsortierung der Buchstaben ein Anagramm ist, jedoch ist weder "Regal" noch "Lager" ein Palindrom. Ein Palindrom ergibt vorwärts wie auch rückwärts exakt die selbe Zeichenkette. Beispielsweise der Name "Anna". Egal ob vorwärts oder Rückwärts es bleibt "Anna". Jedoch gibt es Palindrome die zugleich auch Anagramme sein können. So ließe sich aus der "Anna" auch der Ausdruck der Empörung "Na Na!" bilden. Der Artikel über Palindrome erklärt es auch korrekt. (nicht signierter Beitrag von 92.229.31.143 (Diskussion) 09:47, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hab's jetzt eingearbeitet (wieso hast Du's eigentlich nicht selbst gemacht, war nicht schwer - sei mutig!): Allein weil man beim Palindorm gar nichts umstellen muss, kann es kein Anagramm sein. Und natürlich, abhängig von Grundmenge und Kreativiät lässt (auch) aus fast jedem Palindrom (mindestens) ein Anagramm "zurechtschütteln". --84.176.129.203 00:52, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Begründung, warum ein Palindrom kein Anagramm sein kann, ist in meinen Augen falsch: es liegt nur daran, dass ein Anagramm aus der Umstellung eines _anderen_ Wortes gebildet wird. Ein Palindrom ist aber gerade eine Wort, dass durch Umstellung von sich selbst (Vertauschung des ersten und letzten Buchstaben usw.) gebildet wird. Darüber hinaus funktioniert das Beispiel für "Anagramme, die zu Palindromen kombiniert werden können" nur deshalb, weil Lager ein bestimmtes Anagramm von Regal ist, nämlich dasjenige, das durch die Umkehrung der Reihenfolge der Buchstaben entsteht, wie auch bei Rebe, Nebel, Gras. Leider scheint es für solche Wortpaare keinen spezielleren Begriff als "Von vorne und hinten gelesen sinnvoll" zu geben. Aus Anagrammen, bei denen dies nicht der Fall ist, lassen sich auch keine Palindrome basteln. -- erdnuzz (Diskussion) 15:55, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Palindrome sind keine Sonderform der Anagramme! 

message: Kennt jemand den Fachbegriff oder Beispiele für sinnvolle Wörter, deren Buchstaben bereits alphabetisch sortiert sind, und die als Anagram (jedenfalls in alphabetischer Reihenfolge) bereits gelöst erscheinen? 
Als kurze Beispiele fallen mir ein: ABER, ACHT, BEIKOST (CUS nach )... (nicht signierter Beitrag von 77.8.32.237 (Diskussion) 19:05, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Anagram: Alphatisch sortierte Buchstaben in einem Wort mit Sinn? 

message: Ist ein Buchstabendreher eine Sonderform des Anagramms?
*ruinieren - urinieren
*Brüste - Bürste
--Ratzer (Diskussion) 09:00, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Buchstabendreher 

message: Unter Anagramm#Nutzungen_von_Anagrammen steht: „Das Ananym ist ein anagrammierter Name.“ Darauf folgen Beispiele, die nach der Definition im Artikel Ananym keine Ananyme wären. Dort wird als wesentliches Kriterium für ein Ananym die unveränderte oder kaum veränderte Rückwärtsschreibung genannt. Die hier genannten Beispiele sind überwiegend keine un- oder kaum veränderten Rückwärtsschreibungen – über Améry mag man streiten, alle anderen sind komplett durchgemixt. Welche Definition stimmt nun? Ich neige aufgrund der dort angegebenen Belege zu der Definition im Artikel Anagramm, aber viellicht kann jemand mit mehr Sachkenntnis das klären. --Mushushu (Diskussion) 14:32, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da gibt es eine engere und eine weitere Auslegung, siehe diese Diskussion. Da man aber nicht sicher ist, ob die Belege zur weiteren Auslegung vom seinerzeitigen Wikipedia-Artikel «Ananym» beeinflusst sind, hat man sich dort auf die enge Auslegung fokussiert und dabei gar nicht bemerkt, dass mit dieser Einengung der Widerspruch im Artikel «Anagramm» noch nicht aufgelöst ist. Aus Konsequenzgründen sollte wohl auch hier für «Ananym» die Schraube angezogen (d.h. die engere Auslegung bevorzugt) werden. Gleichzeitig wäre aber darauf hinzuweisen, dass Pseudonyme auch als einfache Anagramme vorkommen können. Die Terminologie mag strikt gehandhabt werden, die Phänomene sind breiter, als dass sie in einem Fachbegriff allein zu fassen wären. --B.A.Enz (Diskussion) 16:43, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ananym 

message: Google hat dazu ein kleines Easteregg: Wenn man bei Google das Wort Anagramm eingibt, steht über den Suchergebnissen "Meintest du: mama rang", da dies ein Anagramm des gesuchten Wortes ist. 
: Aha; gar am man? --87.145.228.115 12:42, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Easteregg bei Google