Diskussion:Buberlpartie

message: Der Artikel ist sicher noch verbesserungswürdig. Lediglich zwei Einwände von Geiserich77 kann ich nicht teilen:
* Die strafrechtlichen Belange sind meiner Meinung nach sehr wohl zum Thema gehörig. Was macht die Buberlpartie aus? Folgende Punkte scheinen mir die Buberpartie zu charakterisieren: 1) Jugend der Beteiligten, 2) die anfängliche bedingungslose Haidertreue, 3) der Umstand, dass um eine reine Männergruppe handelt (inkl. vielfach wahrgenommener homoerotischer und gleichzeitig homophober Züge), und  4) der politsche und private Stil, wozu eben auch das agieren am Rande und jenseits der Legalität gehört.
* Spitznamen (wenn man die abwertenden Bezeichnungen Kofferträger und Mann für's Grobe so bezeichnen kann) sind enzyklopädisch sehr wohl relevant, wenn sie in Medien häufig Erwähnung finden und die öffentliche Wahrnehmung prägen. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 00:27, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zum QS-Antrag2 

message: Meine Befürchtung, dass dieser Artikel z. Z. nicht auf einen halbwegs sachliches NPOV-Niveau gebracht werden kann, hat sich leider bewahrheitet. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 08:19, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  POV Baustein 

message: Man liest:
Sie trugen maßgeblich zum jugendlichen Erscheinungsbild der Partei und deren Erfolg bei
>>> Welche wissenschaftliche Untersuchung hat festgestellt, dass sie maßgeblich zum Erfolg beitrugen?
Man liest:
Haider .... schwenkte aber später auf eine Pro-Linie um
>>> sicher? und wann? -- 80.121.25.226 23:41, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Na da schreit der richtige. Gibt einfach "Google-Treffer" als Quelle an... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:38, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Quellen fehlen

message: Dieser Artikel ist in seinem gesamten Inhalt wie auch im Stil grob tendenziös. Es ist für mich nicht nachvollziehbar, wie sich ein derartiger Artikel mit den 'edlen' [sic] Prinzipien des Wiki verträgt. Anderl, 1:09, 23. Juni 2009 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.121.81.68 (Diskussion | Beiträge) ) 
:An dem Artikel gibt es gar nichts auszusetzen. Alles entspricht der Wahrheit und der Autor war offenbar sehr gut informiert. Auch das Lemma ist (bzw. war) eine stehender Begriff im österreichischen innenpolitischen Diskurs, auch wenn's für bundesdeutsche Ohren vielleicht lustig klingt. --El bes 04:00, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  was soll das hier? 

message: Laut ÖSTERREICH zu Haider-Konten: Rechnungshof-Präsident zeichnungsberechtigt waren jeder der 3 Zeichungsberechtigten, Gerald Mikscha, Karl Heinz Petritz  und Dr. Josef Moser, Haiders Buberlpartie zuzurechnen. Zabia 19:23, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Alle Buberl haben einen eigenen Artikel verdient, damit unsere Leser einmal ein bisschen Durchblick im komplizierten Beziehungsgeflecht um Haider erhalten. Hab einmal mit dem Franz Koloini angefangen. --El bes 04:06, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab so den Eindruck, da wird sich in den nächsten Jahren (Österreichs Justiz mahlt langsam, aber sie mahlt hoffentlich, wenn sie schon nicht ins "Blaue" schießt <- O-Ton Justizministerin Claudia Bandion-Ortner) noch einiges tun. Profil titelt übrigens  "das dreckige Dutzend". Das dreckige Dutzend. Exklusiv: Haider soll 45 Millionen Euro nach Liechtenstein geschleust haben in der Ausgabe 31, 2. August.  Zabia 10:58, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Liechtensteinkonten-Verfügungsberechtigte