lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bündelitag

message: Soweit ich es nach einer kurzen Recherche interpretiere, sollte die Logik im Artikel umgedreht werden, d.h. zuerst den Beginn der Sommerferien - und erst dann die Angabe, dass das meist der letzte Samstag im Juni ist. Zusätzlich sollte vielleicht noch was zur Herkunft des Namens gesagt werden. -- srb ♋ 2. Jul 2005 18:45 (CEST)
:Wurde ergänzt. Und nicht vergessen: da er in der Schweiz gefeiert wird, heisst er "Bündelitag" ;) MfG -- CdaMVvWgS 3. Jul 2005 18:25 (CEST)
:: Danke - und das fehlende i war keine Absicht ;-) -- srb ♋ 3. Jul 2005 18:36 (CEST)
:Überhaupt ist der Artikel etwas dünn. So wie ich das verstehe, ist der Bündeltag (harr, harr, das fehlende i war boshafte Absicht! gnihihi) kein Feiertag, sondern schlicht der Tag, an dem die Ferien anfangen, was zumindest freudig erwartet wird. Im Artikel dreht sich das um, so als wenn der Ferienanfang traditionell auf diesen Feiertag Bündeltag (gnihihi) fällt, der eigentlich anderer Provenienz wäre. Das sollte mal klargestellt werden. --::Slomox:: >< 13:12, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist nur in einem kleinen Teil der Deutschschweiz gebräuchlich.--85.2.16.217 12:35, 2. Jul 2006 (CEST)

text: Na ja, ich verändere den Artikel schon nicht, um dich zu ärgern. Das mit der öffentlichen Schule finde ich richtig, der Begriff Volksschule ist nur in Teilen der Schweiz üblich. Meine anderen Änderungen: Ich denke, im ersten Satz sollte die Definition stehen, und dazu gehört der Bezug auf die Schweiz. Wenn dir das mit dem Feiertag wichtig ist, machs wieder rein. Anderes betraf Verlinkungen, die ja an der ersten Stelle, wo ein Begriff auftritt, sein sollten. Samstag würde ich in einem anderen Artikel auch nicht verlinken, hier macht es Sinn, weil es kein Zufall ist, dass der Bündelitag auf einen Samstag fällt. Was du mit den einzelnen Kantonen meinst, verstehe ich nicht, denn der Bündelitag ist doch per Definition der Beginn der Ferien, im engeren Sinne der Sommerferien. Einen schönen Abend noch! --84.73.155.237 17:05, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Als "Bündelitag" wird gesamtschweizerisch der Samstag um den 1. Juli herum gesehen, weil dann in den meisten Kantonen der Deutschschweiz die grossen Sommerferien beginnen. In den wenigen übrigen Kantonen (z.B. Zürich, zwei Wochen später) ist der Bündelitag entsprechend später, dann redet man aber nicht in der ganzen Schweiz vom Bündelitag, sondern nur im jeweiligen Kanton. Heute redet man aber in der ganzen (Deutsch-)Schweiz vom Bündelitag, weil jetzt die meisten Kantone Bündelitag haben. Und so wird der Begriff auch in den Medien und Kalendern in Bezug auf heute gebraucht. Dass das ach so wichtige Zürich heute nicht Bündelitag feiert, heisst nicht, dass der Begriff nur wegen Zürich umdefiniert wird. Für die Mehrheit der anderen Kantone ist heute Bündelitag, also spricht man heute gesamtschweizerisch vom Bündelitag. MfG -- CdaMVvWgS 17:40, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wie wird der Tag des Bündeltags bestimmt? 
Diskussion:Fixpunktsatz von Brouwer

message: Falls jemand Bescheid weiss, ich wüsste gern mehr über andere Beweise des Satzes,
z.B. expliziter mit Homologietheorie oder über den Satz von Sperner. Konstruction 14:28, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Andere Beweise 

message: 2011-04-02 22:30
Seit der "Korrektur"
	"Version vom 11. Juni 2009, 23:32 Uhr (Bearbeiten) (entfernen)
	Christian1985 (Diskussion | Beiträge)
	K (seltsame worte standen in der landschaft rum)"
steht statt
	"Nun nimmt man an, f habe keinen Fixpunkt, also müsste die glatte Abbildung F: D^n\to S^{n-1}, die jedem Punkt in der Vollkugel einen Schnittpunkt der Gerade durch x und f(x) mit der 	Sphäre zuordnet:
	    F(x):= ...
	wohldefiniert sein. F ist eine Retraktion, d.h. F(x) = ..."
ein seltsam schlußloser Satz in der Gegend herum:
	"Nun nimmt man an, f habe keinen Fixpunkt, also müsste die glatte Abbildung F: D^n\to S^{n-1}, die jedem Punkt in der Vollkugel einen Schnittpunkt der Gerade durch x und f(x) mit der 	Sphäre zuordnet:
	    F(x):= ...
	F ist eine Retraktion, d.h. F(x) = ..."
Das kanns aber auch nicht sein.
-- 77.186.65.1 22:30, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Habs verbessert. --Tolentino 10:03, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! -- 77.185.15.59 01:20, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschlimmbesserung 

message: In der aktuellen Definition ist die "n-dimensionale Vollkugel" D^n = \{x \in \R^{n+1} : \|x\| \leq 1 \} eine (n+1)-dimensionale Mannigfaltigkeit. Das ist Unsinn. Die Definition
D^n := \{x \in \R^n : \|x\| \leq 1 \} wäre sinnvoller.
:Entschuldige bitte, Du hast Recht! --Christian1985 (Diskussion) 15:53, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Definiton von <math>D^n</math> 

message: Ist die Bezeichnung D^n für die Einheitkugel eigentlich üblich? Im Artikel Einheitskugel wird die abgeschlossene Einheitskugel mit \overline B bezeichnet. D kenne ich eigentlich nur für den 2-dimensionalne Fall ("disk"). --Digamma (Diskussion) 19:33, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: , , , , , , , , . Am häufigsten dürfte im Deutschen eine Schreibweise mit K sein. --84.130.243.156 22:15, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Flusskontrolle

message: Wird bei HDLC die Flusskontrolle nicht mit Hilfe der RR (Receive Ready) und RNR-Nachrichten (Receive Not Ready) gesteuert?--JoWi24 14:03, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  HDLC 

message: Habe gerade eben einen anderen Artikeltext unter obigem Namen gefunden. Es wäre mir aber lieber, wenn nicht ich, sondern jemand, der sich auskennt, den Text in den Artikel einarbeitet (sofern erforderlich):
"Unter Flußsteuerung bzw. Flußkontrolle versteht man eine Reihe von Hard- und Softwaretechniken, die in Kommunikationssystemen verhindern sollen, daß ein Sender zeitiger, schneller oder mehr Daten schickt, als der Empfänger verarbeiten kann. In Netzwerken ist sie eine Funktion der Vermittlungsschicht (Ebene 3 im ISO/OSI-Modell) für die Regelung des Datenflusses zwischen zwei Netzteilnehmern."
Gruß, --Laudrin 18:08, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Text von Artikel ''Flußkontrolle''
Kategorie Diskussion:Holocaust

message: mir scheint es sinnvoll eine Unterkategorie 'Wiedergutmachung' aufzunehmen um aktuelle Entwicklungen zu erfassen. Hab allerdings nicht gefunden wie man das macht, Wikipedia:Kategorien ? --Kilima8 21:36, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title: unterkategorie

message: Jemand wissender sollte ein bißchen aufräumen. Ich hab Holocaustleigner von 2005 hier drinnen gefunden wie Radio Islam. --Franz (Fg68at) 12:59, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aufräumen 

message: Die Kategorien sind zirkelförmig angelegt: Holocaust ist Unterkategorie von Völkermord und Völkermord ist Unterkategorie von Holocaust. Meines Erachtens sollte das gelegentlich korrigiert werden. -- Stechlin 10:11, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorien Holocaust / Völkermord 

message: Ich möchte diesen Edit hier, der die Kategorie:Holocaust, aus der :Kategorie:Antisemitismus herausnimmt, noch einmal zur Diskussion stellen. - SDB 21:30, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ist mir auch unverständlich. Das impliziert, dass es irgendwie Teile des Holocaust gegeben hat, die nichts mit Antisemitismus zu tun haben. Absurd. Ich würde das also gerne rückgängig machen. --Widerborst 12:52, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Antisemitismus
Diskussion:Schallaburg

message: Das Schloss Schallaburg steht im Ort Schallaburg mit 98 Einwohnern. Im Dehio ist das Schloss beim Ort Schallaburg zu finden. Verschieben ist angesagt. --Anton-kurt (Diskussion) 19:41, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Naja - nur zu, servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 21:14, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich meine, man sollte eine Woche abwarten, ob es eine Gegenmeinung gibt. Und: Es braucht dann auch Zeit, alle Verlinkungen zu prüfen, und zu korrigieren. --Anton-kurt (Diskussion) 22:09, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: WL? --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 22:40, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch
Diskussion:Hernals

message: Grafik und Zahlen sind inkonsistent. Kann das jemand überprüfen und gegebenenfalls verbessern? (nicht signierter Beitrag von 62.178.168.213 (Diskussion) 15:18, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Der Bürgerkrieg 1934 wirkte sich sehr wohl auf Hernals aus, denn im Türkenritthof wurde ein herr Holy erschossen (Muss nachschaun, ob von Polizei oder Heimwehr), nach dem wiederum später der Holy-Hof (an der Vorortelinie - Link?) benannt wurde.
Quellen:
- im Türkeritthof angebachte Holy-Gedenktafel,
- Den Namen des Gemeindebaus bezichnender Schriftzug am Holy-Hof. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.141.30.99 (Diskussion • Beiträge) 23:53, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bürgerkrieg 

message: Das gehört noch stärker ausgearbeitet. Siehe der Link bei Hernalser Hauptstraße.--Robert Schediwy 13:43, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Reformation und Gegenreformation 

message: Im ersten Absatz steht am Ende "...neben kommunalen Wohnhausanlagen, Cottage-Gegenden und alten Ortskernen". Was ist mit einer "Cottage-Gegend" gemeint? Wohngebiete mit Einfamilienhäusern?--Synuchus (Diskussion) 14:44, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Hab´ den link entdeckt. Verstanden.--Synuchus (Diskussion) 18:29, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage: Cottage-Gegenden
Diskussion:Märzminister

message: Der Link von Karl Braun (Politiker, Sachsen) spricht von einem "Märzministerium", gab es das? Wenn ja wo? -- srb ♋ 2. Jul 2005 21:32 (CEST)
:Ich glaube hier liegt ein kleines Mißverständnis vor. "Ministerien" meint auch "Kabinette" in ihrer Gesamtheit. Märzministerien waren somit die bürgerlich-liberalen Regierungen, die im März 1848 von vielen deutschen Fürsten in ihren jeweiligen Staaten eingesetzt wurden.--AlexF 04:41, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Märzministerium
Diskussion:Blähung

message: Zur Umbenennung des Artikels von „Flatulenz“ zu „Blähung“ wurde dort in der Redaktion Medizin um medizinische 3M angefragt. Die zugehörige Diskussion fand dort statt, dabei wurde Konsens (gemäß Wikipedia:Glossar#K) als 2/3-Mehrheit für die Konzentration auf einen Artikel gefunden. --Löwenzahnarzt (Sprechstunde) 01:03, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Umbenennung von „Flatulenz“ zu „Blähung“

message: Es widerspricht der naiven Intuition, dass Darmgase innerhalb eines Fluids immer in Richtung Anus wandern, auch entgegen der Gravitation. Dieses Verhalten ist nicht durch Darmperistaltik allein zu erklären, da diese gleichermaßen auch den flüssigen und festen Inhalt des Darms vorwärts schiebt. Die gezielte Fortbewegung der Gase wird erst möglich, da ein Großteil der Gase erst im Dickdarm entsteht, wo dem Kot bereits viel Wasser entzogen wurde und er somit nicht mehr als Fluid sondern eher als poröser Feststoff angesehen werden muss. Die Gase können nun durch kleine Risse im Kot fließen. Der Effekt wird zusätzlich dadurch verstärkt, dass die vielen Falten im Darm gut geeignet sind, um Gasbläschen am erneuten Aufsteigen zu hindern.
Wenn z.B. bei Durchfall der Kot weniger viskos ist, funktioniert oben genannter Mechanismus nicht mehr, die entstehenden Gase können somit nicht mehr als Flatus entweichen und es kommt zu häufigem und sehr akutem Stuhldrang. -- Johann 11:25, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Physikalische Betrachtung 

message: da Blähungen wie beschrieben, nicht immer trocken entweichen, ist der Ausdruck furztrocken in sich unlogisch und sollte, wenn überhaupt nötig, durch sehr trocken ersetzt werden. 91.137.17.13 18:48, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich weiß aus einer Sendung mit der Maus, dass die Darmgase in der Tat kaum Feuchtigkeit enthalten. Es ging damals um die Frage, ob es ähnlich wie beim Ausatmen in der Kälte (Hauch) auch eine Dampfbildung beim Pupsen geben kann. Aber wo im Artikel steht denn was von furztrocken? --JuTe CLZ (Diskussion) 07:02, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Adjektiv furztrocken
Diskussion:Metro Helsinki

message: man könnte nochmal dazufügen wodran sie momentan bauen ... muss mal recherchieren 
:Das wichtigste müsste schon drinstehen, schau mal unter Neue Streckenprojekte. --Hyperboreios 20:50, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Momentane Bauprojekte 

message: Berichterstattungen über den Wassereinbruch diese Woche und die Vollsperrung des Hauptbahnhofs fehlen völlig. (auch im gesonderten Artikel zum HBF nicht zu finden). Ich würde es ja selber schreiben, aber bin kein guter Artikelverfasser --80.226.30.86 11:45, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wassereinbruch 

message: Der Artikel müsste einmal aktualisiert werden. Nach meinem Querlesen einiger Quellen dürfte die Eröffnung der Westmetro nun im September 2017 geplant sein. Und von der Baureihe M300 sind gemäß dieser Quelle zumindest 16 Züge abgeliefert. --Köhl1 (Diskussion) 20:19, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mich wundert immer, dass von IP-Usern Zukunftspläne eingefügt werden, eine Aktualisierung jedoch niemals erfolgt. Zudem stört im ganzen Text das Wort "derzeit" - das war schon vor zehn Jahren... (und würde nach heutiger Lesart immer noch "aktuell" bedeuten). Veraltet-Baustein gesetzt, damit das sichtbar wird. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:15, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab mal ein bisschen zur Baureihe M300 nachgeforscht und aktualisiert. Auf der Webseite der Länsimetro spricht man nun von der Eröffnung des ersten Bauabschnitts im September 2017. Auf der Webseite der HKL hab ich diesbezüglich aber noch nichts gefunden. Daher werde ich mich mit der Überarbeitung des Abschnittes zum Thema Länsimetro noch ein wenig gedulden, September ist ja schon bald. --LokleitungRN (Diskussion) 13:20, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Stefan Walz

message: Ich habe geringfügig die Einleitung geändert, da Stefan Walz eben nicht Jähn direkt spielt, sondern einen Taxifahrer, der diesem sehr ähnlich sieht (und diesen dann in der fiktiven Aktuellen Kamera verkörpert). Siehe auch Diskussion zu den Artikeln zu Sigmund Jähn und zu Goodbye Lenin!
mfg,
-- Frank Schönian (Diskussion) 17:57, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Figur Sigmund Jähn"
Diskussion:M24 Chaffee

message: Scheint ein Panzer zu sein - aber selbst das wird nicht klar. Zudem: welcher Wüstenkrieg? welches Land? -- srb ♋ 3. Jul 2005 00:17 (CEST)
: Ja, Meister, morgen, jetzt ists mitten in der Nacht und ich bin todmüde... --gunny 3. Jul 2005 00:19 (CEST)
Das "Hydramatic"- Getriebe stammt nicht von General motors, sondern von Bosch... das wollte ich nur mal anmerken ;o)
mfG (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 195.93.60.99 (Diskussion • Beiträge) 18:13, 5. Dez 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: In der Infobox steht, dass die Panzerung 19-42 mm beträgt. Bei der präziseren Auflistung unter "Technische Daten" jedoch steht über die Panzerung: 9,5–38 mm (0,37–1,49 in). 
Das sind jedoch etwas extreme Unterschiede mit 9,5 oder 19 mm als Mindestpanzerung, ist zufälligerweise auch die Hälfte (9,5) bzw das doppelte (19). Ich denke die untere Angabe ist korrekt (wegen der Ausführlichkeit der dortigen Daten). Wäre jedoch zu klären wie stark er wirklich gepanzert war. 
-- Kilon22 22:45, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Panzerung? 

message: "Dieser Panzer hatte die gleichen Antriebsaggregate wie der M 5A1, war jedoch bereits mit einer stabilisierten 75-mm-Kanone ausgestattet, die schon im mittleren Bomber B-25 Mitchell Verwendung fand."
Kommt mir spanisch vor. 
Ansonsten kann ich den Einzelnachweis nicht aufrufen, error403 and 404, ebenfalls etwas spanisch.
MfG --93.200.54.66 21:58, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Sinn? 

message: Im Artikel Sowjetische Militärfahrzeuge des Zweiten Weltkrieges ist vermerkt, dass zwei M24 als Leihgabe im Lend-Lease Abkommen von der Sowjetunion genutzt wurden, hier im Artikel werden diese aber nicht genannt. Hat jemand Infos zu diesem Thema? --U-koehl (Diskussion) 03:21, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Auch im Dienste der Sowjetunion? 

message: Der Satz 'Der M24 war den deutschen Panzern nicht gewachsen, jedoch ermöglichten die hohe Wendigkeit und das Kaliber der Hauptwaffe, sich nach der Entdeckung unbeschädigt zurückzuziehen.' ist verwirrend. Was hat das Kaliber der Hauptwaffe damit zu tun, sich unbeschädigt zurückziehen zu können?
:Nichts - deswegen entfernt -- Centenier (Diskussion) 15:23, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kaliber schützt vor Beschädigung?
Diskussion:Behice Maan

message: Du lieber Himmel! Was ist das für eine Colportage-Biographie! Da steht soviel Halbwahres, Unwahres, Unwichtiges, daß es sich nicht korrigieren läßt. Es müßte ein neuer Artikel geschrieben werden. Aber war Behice wirklich wichtig? Das einzig interessante an ihr ist, daß sie als letzte der rechtmäßigen Ehefrauen dieses Sultans starb und ihren Mann um 51 Jahre überlebte. Über Behice Maan Kadin Efendi kann jeder Interessierte einiges bei Ayse Osmanoglu und ihrem Buch über ihren Vater Abdül Hamid II. nachlesen. -- Historiker65 (Diskussion) 22:12, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Behice Maan
Diskussion:Tegel (Gestein)

message: In der Version vom 13:19, 5. Feb. 2007 ließen sich folgende Verweise nicht belegen:
* Unter Tegel wird auch die Kurzform von Tegelkamp verstanden. 
* Siehe auch: Boon (dort findet sich kein sinnvoller Verweis)
Weiß da irgendjemand etwas Näheres?
--Jo 00:20, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Tegelkamp 

message: Ich hab Probleme mit der umseitig behaupteten Einordnung des Tegels bei den Plänern. Letztgenannte sind eigentlich eine Regionalbezeichnung für Gesteine der Oberkreide Mittleuropas, insbesondere Sachsens und Böhmens (die sog. Plänerkalke Norddeutschlands weichen von diesen faziell relativ stark ab und sind ihnen eigentlich nicht wirklich hinzuzurechnen) denen gemein i.e.L. ein relativ hoher Gehalt an Schwammskleren und eine plattige Spaltbarkeit ist. Der Tegel stammt aber aus dem Miozän, und ist i.e.L. eine regionale Bezeichnung, die auf das Wiener Becken beschränkt ist. Außerdem wird er hier als „formbar“ charakterisiert, unterschiede sich somit in seinem Lithifizierungsgrad deutlich von den Plänern der Kreide. Aber mglw. ist die Formbarkeit bei anderen Autoren auch gar kein Definitionskriterium, womit wir hier an einem Punkt stünden, an dem wir auch im Artikel Pläner nach wie vor stehen, was jenen, wie auch diesen Artikel zu einem wohl eher mäßig verlässlichen Informationskonglomerat degradiert. --Gretarsson (Diskussion) 23:30, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Tegel zu den Plänern gehörend?
Diskussion:Citadels

message: Ich finde es bedauerlich, dass meine zuletzt getätigte Änderung (Link zur Seite "ciudadelas.frenopatico.net" mit dem flapsigen Kommentar "Die Wikipedia ist keine Linksammlung" verworfen wurde. Die verlinkte Seite bietet als derzeit einzige mit erwähnenswertem Traffic im Netz die Möglichkeit, das Spiel online zu spielen. Für Besucher dieser Seite ist ein solcher Link sicherlich hilfreicher als ein Link zu einer englischsprachigen Spieledatenbank sowie ein weiterer, der zu einer Fehlermeldung führt. (nicht signierter Beitrag von 84.143.219.249 (Diskussion) 15:54, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Keine Linksammlung
Diskussion:Wilson-Zyklus

message: Laut meinem Erdkundebuch haben hotspots nichts damit zu tun
denn Hotspots liegen in der mitte von Erdplatten und nicht an den Rändern (nicht signierter Beitrag von 62.227.175.147 (Diskussion | Beiträge) 13:08, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Benennung des ersten Stadiums/anderer Fehler

message: Ich habe ein wenig nach der Zyklusdauer gesehen. in 
http://www.klett.de/sixcms/list.php?page=infothek_artikel&extra=TERRA-Online%20/%20Gymnasium&artikel_id=108195&inhalt=kss_klett01.c.313846.de
steht was von 200-250 Mio Jahren.
Hat jemand eine bessere Quelle.--Roland12 21:09, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Zyklusdauer
Diskussion:Kabinettsystem

message: Der Artikel wirft die Begriffe Kammer und Kabinett durcheinander. Die Entwicklungslinie ist: Hof - Kammer - Kabinett. Zunächst wirkte der Monarch am Hofe, auf Hoftagen, zu denen eine größere Anzahl von Personen Zutritt hatte. Später zog sich der Monarch zu den Regierungsgeschäften in die Kammer zurück, zu der dann etwa die Kammerherrn (die Verwechslung mit Kammerdiener ist geradezu grotesk) Zutritt hatten, die auf diesem Weg ihrem adligen Recht und ihrer Pflicht zur Beratung des Monarchen nachzukommen versuchten. Später zog sich der Monarch zu seiner nun höchst persönlichen Regierung in sein Kabinett, einen intimen Privatraum zurück, zu dem nur ein handverlesener Kreis, oft auch ohne formelles Amt, Zutritt hatte. --Hajo-Muc (Diskussion) 03:19, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kammer und Kabinett
Diskussion:Zerkarie

message: Wer hat denn sich die Cerkarie ebenfalls beim Baden zugezogen und wo?
Ich war morgens um fünf Uhr nach einer Party mit Freunden in einem kleinen Fluss in Südbaden besoffen im seichten Wasser nackt baden. Hab mir nur die Füße und die Unterschenkel sowie die Arme vor allem die Ellebogen abgekühlt. Und jetzt hab ich seit fünf Tagen wahnsinnigen Hautausschlag. Habe mich fünf Tage fast nicht aus dem Haus getraut, so verstochen/bissen war ich, mit dicken Papeln – erbsengroßes festes erhabenes Knötchen auf der Haut – ekliger als Pickel. Dann haben die Cerkarien ähnlich wie Flöhe noch so ein Speichel in den Wunden abgegeben, dass das Blut bzw. die Lymphe sich verdünnt. So heilt es nicht sonderlich schnell ab. Es brennt und juckt drei Tage höllisch. Erst dachte ich, ich hätte einen Neurodermitis-Anfall, der Hausarzt meinte es wären einfach nur Flöhe (hab dann alles gewaschen, wohnung gesprüht und war xmal im Schwimmbad um den Floh abzutöten), aber nach drei Tagen bin ich zufällig auf den Entenfloh im Internet gestoßen. Vor allem weil ich die Hautpapeln nur an den Stellen hatte, wo ich im Wasser war. Was kann man den gegen das jucken und gegen die dicken pusteln machen? Ich traue mich nicht mehr schwimmen zu gehen. Ist das bei vielen Flüssen und Baggerseen so?--Stzer 07:55, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Selbsterfahrung

message: Wie groß sind solche Zerkarien denn im allgemeinen, und wie groß ist das abgebildete Exemplar? 
Von der Transparenz und der Lichtbrechung würde ich auf unter 2mm Länge schließen, aber das ist immer so schwer zu sagen ohne Referenz.Thoskk 20:37, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Größenordnung 

message: "Zerkarien verlassen den Wirt, meist eine Schnecke, die Haut durchbohrend, werfen ihren Ruderschwanz ab und enzystieren sich als Metazerkarien in bestimmten Tieren bzw. Pflanzen."
Der Satz erscheint mir Unlogisch. Die Zerkarien (mit Ruderschwanz) sind im Wirt Schnecke, durchbohren deren Haut um ins freie Wasser zu gelangen und werfen hier sodann ihren Ruderschwanz ab (wäre im freien Wasser nicht ein Ruderschwanz hilfreich?). Und plötzlich sind sie -ohne es näher zu Erklären- im nächsten Wirt. Wie das ohne Fortbewegungsmöglichkeit?
Bitte etwas genauer Erklären!
-- 178.202.253.225 09:31, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title: ohne Ruderschwanz im freien Wasser?