lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernst von Seherr-Thoß

message: Ein einheitliches Herzogtum Schlesien gab es nur bis 1249. Danach wurde es in zahlreiche Teilherzogtümer zersplittert, die nach dem jeweiligen Heimfall an Böhmen als Fürstentümer bezeichnet wurden. Nach der Teilung von 1742 zwischen Preußen und Österreich wurde allerdings Österreichisch-Schlesien manchmal auch als Herzogtum Schlesien bezeichnet. Das kann jedoch hier nicht gemeint sein. S. auch Herzogtümer in Schlesien. --Wietek (Diskussion) 16:35, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke und viele Grüße --Wietek (Diskussion) 14:29, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  fraglich
Diskussion:Martinsneukirchen

message: Martinsneukirchen war nach dem bayerischen Gemeindeverzeichnis 1926 bereits ein Ortsteil von Unterzell. Schillertswiesen war durchgängig eine Gemeinde bis zur Eingemeindung nach Unterzell. So steht es im Volkert. Andererseits ist das, was hier und Schillertswiesen steht, auch möglich, zumal sogar Namen angegeben werden. Vielleicht weiß jemand Genaueres. MfG Harry8 16:47, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ortsteil
Diskussion:Ala III Augusta Thracum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp	JS     	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00035 	88     	   	88     	Syria            	III Augusta Thracum
RMD-01, 00004 	91     	91 	91     	Syria            	alae III Thracum Augustae cui pra(e)est M(arcus) Terentius Quirinalis
RMD-04, 00236 	126    	125	126    	Pannonia superior	III Aug(usta) Thra{e}(cum) sagittar(ia)
CIL 16, 00076 	133    	133	133    	Pannonia superior	III Aug(usta) Th]r(acum)
CIL 16, 00077 	133    	133	       	Pannonia superior	III] Aug(usta) Thrac(um)
RMD-04, 00250 	134    	   	134    	Pannonia superior	III Aug(usta) Thr(acum)
ZPE-172-271   	139    	   	       	Pannonia superior	III Aug(usta) Thr[ac(um)
CIL 16, 00178 	146    	146	146    	Pannonia superior	III Aug(usta) Thr(acum) sag(ittariorum)
CIL 16, 00096 	148    	148	148    	Pannonia superior	III Aug(usta) Thr(acum) sag(ittariorum)
CIL 16, 00097 	149    	149	149    	Pannonia superior	III Aug(usta) Thr(acum)
CIL 16, 00099 	150    	150	       	Pannonia superior	III Aug(usta)] Thrac(um) sagit(taria)
RMD-04, 00273 	150    	   	       	Pannonia superior	III Aug(usta) Thra]cum sagitt(aria)
RMM 00032     	151    	   	       	Pannonia superior	III Aug(usta) Thrac(um) sagit(taria)
CIL 16, 00104 	154    	154	       	Pannonia superior	III Aug(usta) Thrac(um) sag(ittaria)
RMD-05, 00416 	155/156	   	153/155	Pannonia superior	III Aug(usta)] Thr(acum)
RMM 00042     	156/160	   	       	Pannonia superior	III] Aug(usta) Thr(acum)
AE 2004, 01905	159    	   	       	Pannonia superior	III Aug(usta) Thrac(um) [sag(ittariorum)
RMD-05, 00430 	161    	   	161    	Pannonia superior	III August(a) Thrac(um)
--Agentjoerg (Diskussion) 16:55, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Ulrich Wutzke

message: Größere Teile des Artikels beruhen auf Informationen, die Herr Dr. Wutzke den Autoren direkt per Email zur Verfügung gestellt hat. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:57, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: (Fast) nur fürs Protokoll: Dieses hier und da bekundete Vorgehen stellt einen ebenso schweren wie offensichtlichen Verstoß gegen WP:OR und WP:Q dar. Benutzer, die in 14 Jahren jeweils zigtausende Beiträge hier eingestellt haben, müssen das wissen. Darüber hinaus ist es unvereinbar mit dem Wesen einer Enzyklopädie als Tertiärliteratur, denn daraus entspringen die Regeln nicht aus der Regulierungswut dirigistischer Nerds. Aber das ist hoffnungslos. Für Zaungäste, die wissen, dass Wikipedia eine Enzyklopädie sein will und was eine Enzyklopädie ist, nur noch explizit die Feststellung, dass es hier so ‚eigentlich‘ nicht laufen soll und es da&dort einzelne Benutzer gibt, die das wissen und vllt auch beherzigen(, was manchmal nicht so leicht ist wie es klingt.) --Trollflöjten αω 13:40, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Elementare Verstöße gegen enzyklopädisches Arbeiten – Belegbaustein
Diskussion:Pia Leokadia

message: Sie sollte im Titel den Namen haben, den sie in der Öffentlichkeit führt, also Pia Leokadia. In der ersten Zeile dann nach dem geführten auch der eigentliche Name, also Pia Leokadia (Daten), eigentlich Pia-Leokadia Bucindika ... --195.200.70.42 17:01, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Und sie dürft relevant sein: https://www.theater-kiel.de/mitarbeiter/profil/von/pia_leokadia/. --195.200.70.42 17:02, 2. Mai 2018 (CEST)

text: Verschoben und eingefügt -- Jonaes/Diskussion 18:38, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Namen
Diskussion:Hans-Rudolf Manger

message: Die Quelle nennt 1914, nicht 1941. Beides könnte zutreffen, da ein Besuch zu Juzgendzeiten nicht ausgeschlossen scheint. Ob es sich wie vermutet um einen Zahlendreher handelt, kann ich nicht klären. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:06, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Deine Quelle hatte ich gesehen. Die zeitliche Folge im Quellartikel könnte für Zahlendreher in Ostfriesland sprechen... Alles gut...--Kresspahl (Diskussion) 17:09, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: @ Kresspahl: Könnte, könnte aber auch nicht . Da ihn ja wohl sein Großvater an die Genealogie heranführte, scheint es mir durchaus plausibel, dass er als Jugendlicher dort seine Ferien verbrachte. 1941 als verheirateter Ehemann zu Kriegszeiten scheint mir das eher weniger wahrscheinlich. Aber halt alles Spekulatius ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:47, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bekanntschaft mit Ludwig Janssen
Diskussion:Mayer Levi

message: Lt.  war das Esslingen am Neckar. Damit läßt sich doch sicher ein Beleg finden? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:22, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wenn die das mal nicht nur aus dem Grabstein geschlossen haben. Aber ich mach mich gelegentlich auf die Suche... --Xocolatl (Diskussion) 18:06, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass die Mitarbeiter der DNB in Frankfurt und/oder Leipzig keine Fahrten zu Gräbern unternehmen. Eher nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:17, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das wohl nicht, aber Grabsteine pflegen öfter mal in dem Ort zu stehen, in dem jemand gewirkt hat und vielleicht auch gestorben ist. --Xocolatl (Diskussion) 19:21, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das kommt wohl eher öfters vor, dass man am selben Ort gestorben und begraben wurde. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:14, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sach ich doch;-) --Xocolatl (Diskussion) 21:43, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Isakas Anolikas

message: Ich möchte die Autoren fragen, ob sie überhaupt litauische Sprachkenntnisse haben?  Danke. --Geominides Juodvakis (Diskussion) 13:08, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Stell' Deine Frage doch unter Deinem Hauptaccount. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  17:52, 3. Mai 2018 (CEST)

text: Hallo, Geominides Juodvakis. Ich kann leider auch kein Litauisch, deshalb konnte ich auch nicht herausfinden, ob Anolikas die jeweils 10 Kilometer auf der Straße oder auf der Bahn gefahren ist. In einem Artikel war die Rede von einer Radrennbahn. Kannst Du das klären? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:13, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Eine Frage bezüglich Sprachkenntnisse 

message: ein foto des stolpersteines würde ich in spätestens 5 tagen hinzufügen. -- Donna Gedenk  11:09, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Hinzufügung
Diskussion:Bernina-Alpen

message: Weiß jemand, warum die Gebirgsgruppe auf der einblendbaren OSM-Karte (Lupe oben rechts) nicht als rote Fläche dargestellt wird. Hier die entsprechende Relation. Das Polygon ist geschlossen und der richtige Wikipedia-Link eingetragen. --Friedo (Diskussion) 18:10, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Fehler besteht nicht mehr. --Friedo (Diskussion) 16:22, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  OSM
Diskussion:Spanner (Familienname)

message: Kein Beleg dafür? Wo kommt die Info her? Etwa aus dem Artikel Armbrustspanner (Gehilfe) in den das eingetragen wurde mit dieser … ähm … Begründung: „Es soll eine Art Enzyklopädie zum Thema Namensherkunft geben. In dieser wird der Familienname wohl auch von den Armbrustspannern abgeleitet. Ich selbst konnte dieses Buch aber nie einsehen. Meine Grundinformationen stammen aus mündlichen Überlieferungen in der Familie.” („Quelle: Familienüberlieferung” … na dann … ). 
Nicht, daß ich das unbesehen glaube (hab momentan leider auch keine dieser ominösen „Art Enzyklopädie zum Thema Namensherkunft” zur Hand), aber hier heißt es, der Name sei ein „Berufsname zu mittelhochdeutsch spanner (Ballenbinder und Wagenlader)” – was mir ebenso wahrscheinlich zu sein scheint (nee, ich halte das sogar für glaubhafter). --Henriette (Diskussion) 18:46, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Josef Karlmann Brechenmacher: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Familiennamen. 2., von Grund aus neugearbeitete Auflage der „Deutschen Sippennamen“. 2. Band. K–Z. Limburg a. d. Lahn 1957 [erschienen 1963], S. 637 führt genau diese Bedeutung  (Ballenbinder und Wagenlader) an (sein Erstbeleg), die jüngeren Wörterbücher zu Familiennamen, die ich eingesehen habe, folgen ihm. --HHill (Diskussion) 12:51, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Super, hab' vielen Dank! :) Und weil ein etymologisches Wörterbuch eine Familienüberlieferung sticht, habe ich das umseitig geändert (für das mhd. Wort siehe auch den Lexer). --Henriette (Diskussion) 13:12, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Herkunft und Bedeutung
Diskussion:Christian Titz

message: Gibt es eine Quelle für die Aussprache seines Nachnamens? Im Artikel wird diese mit langem "i" angegeben, auf die Schnelle konnte ich jedoch nichts dazu finden. --79.208.167.124 18:56, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Inwiefern ist das relevant für den Artikel? Sprich's doch selbst aus, kurzes "i" natürlich, sonst hieße er ja Tietz.--Flodder666 (Diskussion) 20:01, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Frage ist für den Artikel relevant, weil zurzeit im Artikel steht, dass Titz mit langem i gesprochen wird. Du sagst genau das Gegenteil. Was also soll die Frage nach der Relevanz? --  • Diskussion • Eppelheim 09:36, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache "Titz"
Diskussion:Falteshütte

message: Gab es einen Verkauf? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:55, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: die Sektion Würzburg hat sie Verkauft, der Text wurde mit Quelle vom Verkauf schon durch  angepasst, sollte es weitere Änderungen geben, gern mit Quelle dazu erweitern. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:00, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Besitzerwechsel
Diskussion:Arthur Doodson

message: Ein erster solcher Computer, gebaut bei Kelvin, Bottomley und Baird in Glasgow, kam 1924 in das Institut. Neben astronomischen Daten untersuchte er auch Einflüsse von Wind (besonders nach einem sturmbedingten Themse-Hochwasser 1928, das er in offiziellem Auftrag untersuchte) und Gezeiten in Flussmündungen und Flachwässern, wofür er die ersten praktikablen Vorhersagen überhaupt schuf.  - Frage schlicht: Woher? --80.187.96.62 19:46, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Falls du die Quelle meinst, die Biographie am National Oceanographic Centre (Weblinks).--Claude J (Diskussion) 20:04, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Aus dem Text des Artikels
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Verschiebungen in den BNR

message: Dass man bei einer Verschiebung in den BNR den Benutzer darüber informiert halte ich für eine Selbstverständlichkeit. Hab es nun auf Hilfe:Seite verschieben dokumentiert:  --PM3 21:43, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hmm, nach der Diskussion auf WP:AA zu urteilen sehen das wohl nicht alle als Selbstverständlichkeit an. Es wäre im Rahmen dieser Umfrage jetzt möglich gewesen, einen breiten Konsens dafür zu dokumentieren. Aber da jeder weitere Punkt die Umfrage verwässert, bin ich auch mit dieser Lösung einverstanden. --Count² (Diskussion) 00:27, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Eine Verwässerung ist eigentlich nicht zu befürchten, allerdings sind Umfrageergebnisse unverbindlich. Um einen verbindlichen Konsens festzustellen, ist ein Meinungsbild nötig. --PM3 00:37, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hab es wieder aufgenommen, mit einem Vorschlag für detailliertere Anweisungen, wie vorzugehen ist bei der Information des Autors. --PM3 04:10, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Gut, gefällt mir so. --Count² (Diskussion) 08:14, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Information des Benutzers 

message: Meine Meinung dazu ist, dass die Aussage "QS ist überlastet" in diesem Zusammenhang kein begründendes Kriterium ist. So wie die Hauptakteure, die auch regelmäßig auf den Löschdisks sind, dort teilweise mit anderen bzw. neuen Benutzern umgehen, geht öfters gar nicht, ist aber möglicherweise auch von ihrem Stress gepuffert. Sucht man aber die Zusammenarbeit mit anderen Benutzern und/oder teilt gewisse QS den entsprechenden Fachbereichen zu, und redet in gutem Ton miteinander, wird aus der QS ein kleines Verbundsystem, so wie es früher mal war. Will man eine QS vernünftig machen, braucht man 1 bis 6 Stunden, je nachdem ... aber unter einer Stunde ist selten und das bei einer solchen Menge an QS-Kandidaten täglich. Da braucht man die Community, und hier liegt das Problem - sonst eher nirgends. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 06:00, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  QS überlastet? 

message: Ich verstehe das Anliegen nicht! Wenn ein neuer Artikel die Anforderungen nicht erfüllt, dann ist es Aufgabe der Eingangskontrolle, das festzustellen und den Autor zur Beseitigung der Mängel aufzufordern, was sinnvollerweise im BNR zu erledigen ist. Wo also liegt hier eigentlich das Problem?--M@nfred (Diskussion) 08:08, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt immer wieder Diskussionen darüber, ob das Nicht-Admins überhaupt erlaubt sein sollte und wenn ja unter welchen Bedingungen, zuletzt hier. Die Umfrage dient dazu, die Stimmung für ein Meinungsbild zu erkunden, mit dem dann ANR-BNR-Verschiebungen klar geregelt werden. Wenn du meinst, da müsse nichts geregelt werden, kannst du natürlich für den Status quo stimmen. --Count² (Diskussion) 08:22, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wieder einmal so eine "unendliche Geschichte"?
Diskussion:Dorothea Steiner

message: 1979/80 arbeitete sie als Buchhändlerin und war von 1980 bis 1998 als Gymnasiallehrerin in Osnabrück tätig. -Bitte was also? --80.187.103.149 21:53, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wer will. der sollte es untersuchen. (Private Anmerkung: Könnte sich lohnen. Nun ja:  Dies ist dann so) Private Anmerkung Ende--80.187.103.149 22:19, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lücke
Diskussion:Gebhard Paul Maria Sigl

message: Ich schlage vor, den Artikel auf Gebhard Paul Maria Sigl zu verschieben! Danke! --Taktvoll (Diskussion) 22:53, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Stimme dem Antrag zu, aber wenn die Entstehungsgeschichte erhalten bleiben soll, dann muss das jemand machen, der dazu berechtigt ist.--Heem will ihch (Diskussion) 16:03, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Habe es versucht und war erfolgreich! --Ferdinandaeum (Diskussion) 18:34, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebungswunsch
Diskussion:Stanley-Cup-Playoffs 1982

message: Möglicherweise wäre das eine Erwähnung wert. Ist ja inzwischen eine Art Institution in den Playoffs. Gruß Tomyiy ✉ 23:38, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Mmh das stimmt schon, müsste man aber vielleicht eher den Artikel schreiben!? -- ɦeph 03:10, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich hatte eher an ein bis zwei Sätze im Abschnitt zur entsprechenden Serie gedacht. Aber sicher kann man auch den Artikel schreiben. Teddy Bear Toss haben wir ja auch. --Tomyiy ✉ 08:34, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[:en:Towel Power]]
Datei Diskussion:Gotska Sandön - KMB - 16001000012943.jpg

message: Was zeigt dieses Bild? Ich kann hier keine Ähnlichkeit mit der Insel Gotska sandön, wie sie etwa aus diesem Google-Kartenausschnitt ersichtlich ist, erkennen. --BurghardRichter (Diskussion) 00:33, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Was zeigt dieses Bild?
Diskussion:Balthasar Boytin

message: welche sach-interessen vertrat boytin und die hinter ihm stehende partei (wer war das)?? warum waren sie auf seiten des landesfürsten? diese wichtigen fragen bleiben hier unbeantwortet! bitte nachholen! danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 01:10, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  welche interessen??
Diskussion:Berliner Unwille

message: was hindert die reichen berliner patrizier daran, mit ihrem geld ein söldnerheer aufstellen, die hanse zuhilfe zu rufen (wo die reichen bürger mit ihrem geld ganze kriege gegen mächtige potentaten gewonnen haben) und friedrich, wo nicht rauszuschmeißen, so doch in die schranken zu weisen?? es haben wohl interne streitigkeiten und interessen - s. die boytin-partei - dagegen gestanden... wenn ich spekuliere: die interessen der fernkaufleute, die eine befriedung des landes und der handelswege brauchten, standen gegen die interessen der lokalen handwerker und kaufleute, denen die steuern des landesherren nicht gefielen, mit denen dieser den landfrieden gewährleistete...? bitte diese fragen im artikel ansprechen/klären. danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 01:24, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: In der Kleinen Berlin-Geschichte steht dazu, dass die Stadt zwar die Hanse und andere märkische Städte um Hilfe anrief, der Kurfürst diese aber durch diverse Versprechen und Drohungen (genaueres steht hier nicht) von einem Eingreifen abhalten konnte. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:44, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  grund für das unterliegen der anti-landesherrlichen berliner patrizier??
Diskussion:Paul Is Dead

message: Die im Film sichtbare Fassade einer Schule gehört zur Beucke-Schule. Es handelt sich also nicht um das in der selben Straße befindliche Schadow-Gymnasium. Offenbar wird dieses Gebäude aber vom Schadow-Gymnasium mitgenutzt. Ilsebill (Diskussion) 08:43, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Drehort Beucke-Schule 

message: Der Abschnitt über Drehorte ist komplett unbelegt und daher nicht nachvollziehbar. Zwar wurden weite Teile davon mit dem Hinweis Persönliche Drehort-Recherche anhand von Filmaufnahmen und Satellitenbildern eingefügt, das kann aber nicht als Nachweis akzeptiert werden, siehe dazu diese Diskussion. --Senechthon (Diskussion) 12:18, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Drehorte
Diskussion:Clara Campoamor (Politikerin)

message: Die Porträtfotos sind bei Commons wie folgt beschrieben</br>
1. 
::Datum etwa 1931
::Quelle Mundo Gráfico, número 1026 de 1 de julio de 1931, página 30
::Urheber No consta
::PD c:Template:PD-old-80
:Kommentar: PD ist schlecht, ein unbekannter Fotograf kann nur schlecht vor mehr als 80 Jahren gestorben sein, zudem sind zwei der bekannten Fotografen des Magazins Mundo Gráfico erst nach 1950 gestorben.  
2. 
::Datum 3. März 2018
::Quelle http://www.ibtimes.co.uk/google-celebrates-feminist-clara-campoamor-who-was-she-1436121
::Urheber http://www.ibtimes.co.uk/google-celebrates-feminist-clara-campoamor-who-was-she-1436121
::CC c:Template:cc-by-sa-4.0
:Kommentar: alles schlecht, außer der Quelle, die als nackter Link aber  nicht benutzerfreundlich aufbereitet ist
3. 
::Datum 3. März 2018
::Quelle http://diario16.com/clara-campoamor-vuelve-la-actualidad/
::Urheber http://diario16.com/clara-campoamor-vuelve-la-actualidad/
::CC c:Template:cc-by-sa-4.0
:Kommentar: alles schlecht, außer der Quelle, die als nackter Link aber nicht benutzerfreundlich aufbereitet ist
Was tun, bei soviel gutem Willen ?</br>
--Goesseln (Diskussion) 09:12, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Fotos bei Commons
Diskussion:Google Pay

message: Any reason why so many <ref> contains "Pali Bhat"? 
Should be removed imho. 
Update: looks like Pali Bhat is the Google "VP of Product Management, Payments". So maybe ok to add him in the ref. 
https://blog.google/topics/shopping-payments/announcing-google-pay/
--Jmau2002 (Diskussion) 10:01, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: If you have a look at the references, you will see that Bhat is the author of the blog posts, thus he is mentioned in the <ref>s. — Kowsalat (Diskussion) 11:20, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Refs contains "Pali Bhat" 

message: Unter Google Pay in Deutschland ist Landesbank Berlin zweimal aufgeführt. Handelt es sich dabei um eine Redundanz oder sind hier zwei verschiedene gemeint? --Willibaldus (Diskussion) 20:14, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen grund, warum es doppelt drin seihen sollte, ich habs rausgelöscht, ich geh davon aus, das das jemand mal eingetragen hat und nicht geshehen hat, das es schon drin war.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:17, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Wikipedia Diskussion:Wikimania 2018

message: Offenbar ist die Anmeldeseite für die Wikimania nun freigeschaltet. Offizielle Verlautbarungen dazu konnte ich nicht finden, sollte aber soweit passen. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:05, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Stipendiatinnen und Stipendiaten von Wikimedia Deutschland (und diejenigen, die privat hinreisen und sich gern die Eintrittskosten von WMDE erstatten lassen wollen) sollten sich nicht direkt anmelden, sondern auf das Zusenden eines Registrierungscodes warten. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:01, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: In der Zwischenzeit kann man sich ja mal überlegen, welche 5 Personen des Wikiversums einen inspiriert haben - is sogar ein Pflichtfeld ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:59, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wählt diesmal etwa die Community den Wikipedian of the Year? ;-D —Martin (WMDE) (Disk.) 12:10, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es lässt nix Gutes erahnen... ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:24, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Anmeldung offen
Diskussion:Laplace-Formel

message: Nach dem Abschnitt Ergebnis_(Stochastik)#Ergebnisse_und_Ereignisse haben Ergebnisse keine Wahrscheinlichkeit. Nur Ereignissen ordnen wir Wahrscheinlichkeiten zu.
Demnach können wir das Zufallsexperiment aus diesem Artikel nicht darüber charakterisieren, dass alle Ergebnisse alle die gleiche Wahrscheinlichkeit besitzen.
Alternativ: 
* atomare Ereignisse besitzen die gleiche Wahrscheinlichkeit 
* Elementarereignisse besitzen die gleiche Wahrscheinlichkeit (Begriff wird jedoch in Literatur unterschiedlich verwendet)
--Mathemagisch (Diskussion) 10:08, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse haben keine Wahrscheinlichkeit
Diskussion:Signalwort

message: "Signalwort", im Duden nicht mal verzeichnet, kommt einzig im Zusammenhang mit einer Warnung (Warnhinweis, Warnzeichen) vor. Als Synonym zu Reizwort ist es nicht belegt. --Bosta (Diskussion) 10:49, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Umwandlung zu einer Weiterleitung habe ich revertiert, aber ohne Reizwort. Das dürfte ja in deinem Sinn sein. Der Verweis auf GHS darf nicht fehlen. --Leyo 14:29, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Einträge entsprechen halt nicht unseren Vorgaben, sie sind vielmehr ein Musterbeispiel für eine Begriffs-Erklärung. Nur im Artikel "Warnung" wird der Begriff auch erläutert. Die aktuelle Version ist so nicht haltbar. --Bosta (Diskussion) 17:39, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Ebenso im Artikel Global harmonisiertes System zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien. Dieser Eintrag muss in der BKS verbleiben. Bei den Übrigen habe ich keine Strong Feelings. --Leyo 19:52, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutig?