lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gruppe der Wiedergeburt

message: zu viele wiki-links - siehe auch: Wikipedia:Die Lust, blau zu machen--Wolf170278 17:57, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  interne links 

message: die Wiedergeburt soll eine der größten sein? ...christlichen (fehlt in der Überschrift, oder ist hier kirche=syn. christlich? also 1. schritt: diese kirche in die liste der unabhängigen kirchen chinas eintragen, wenn sie dort fehlt, kann sie doch nicht "vorgezogen" solo erscheinen...meint--Joker.mg 00:26, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe grade diesen Kommentar. Wo finde ich denn die "liste der unabhängigen kirchen chinas"? -- ChoG 10:07, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title: religionsgemeinschaften in china
Diskussion:Territorialabtei Montevergine

message: Die Territorialabtei wurde jedenfalls nicht im 12. Jahrhundert gegründet, da gab es diesen Begriff überhaupt noch nicht. Und ein Teil der Abtei, in dem sich auch das bedeutende Archiv befindet (Loreto genannt), liegt unten in Mercogliano, nicht oben auf dem Berg, und das seit dem 18. Jahrhundert. Das ist mal wieder so ein ärgerlicher QS-Fall, wahrscheinlich wäre ein Lemma Abtei Montevergine (nicht als Redirect!) für die ältere Geschichte sowieso sinnvoller. Im Augenblick kann ich aber nicht viel verbessern, da die einschlägige Literatur in Bamberg steht und ich in Palermo sitze. -- Enzian44 18:27, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel leidet unter der vergleichbar schlechten Qualität der englischen und italienischen Wikipedia. Die Geschichte der abbatia nullius beginnt 1926, wie man in Italia Pontificia 9, S. 130 nachlesen kann. Die eremitisch geprägte Kongregation von Montevergine und ihr Zentrum sollten wirklich besser in einem eigenen Artikel behandelt werden. -- Enzian44 19:27, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Etwas mehr zur Geschichte steht in it:Santuario di Montevergine. -- Enzian44 21:02, 19. Sep. 2010 (CEST)

message: Wenn die früheren neun Pfarreien 2006 an das Bistum Avellino abgegeben wurden, bleibt ja vom Bistumscharakter nichts mehr übrig. Insofern ist auch die Infobox völlig irreführend. -- Enzian44 22:35, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bistumscharakter
Diskussion:Anna Lindemann

message: Außer der Lebenszeit ist nichts belegt und nachvollziehbar. --Polemos 18:39, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Angaben sind aus dem Artikel Walter Lindemann übernommen, Quellen siehe dort. --62.227.138.32 18:59, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und jetzt auch hier ergänzt und eingearbeitet. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 22:11, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Spinnaker Tower

message: Laut Webseite befindet sich die begehbare Glasscheibe auf 100 Metern.
Quelle: http://www.spinnakertower.co.uk/About_The_Tower/The_Views.php
Viele Grüße,
Thomas -- KaosNet  18:44, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Höhe der begehbaren Glasscheiben

message: Bei meinem kürzlichen Besuch konnte ich keinen gläsernen Außenaufzug entdecken. Gem. einem Reiseführer bei einer Hafenrundfahrt, war zur Eröffnung des Turms ein solcher installiert und bliebt aber bei einer Fahrt mit dem Architekten und dem Bürgermeister für mehrere Stunden auf halber Höhe stecken. So weit ich verstanden habe, wurde er danach demontiert... --Fdehne2 (Diskussion) 13:30, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Gläserner Außenaufzug
Wikipedia Diskussion:LAE

message: Ich kann mir zwar nicht vorstellen, daß jemand, der die hiesige Disk auf Beobachtung hat, nicht auch die von mir benutzte frequentiert, aber der Vollständigkeit halber, möchte ich auf meine Frage unter Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten#Richtlinien Löschanträge vs. Richtlinien LAE hinweisen --CeGe Diskussion 08:35, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Richtlinien Löschanträge vs. Richtlinien LAE
Wikipedia Diskussion:LD

message: *WP:LD leitet zZt nach WP:Löschkandidaten (= WP:LK) um, während 
*WP:Löschdiskussion nach WP:Löschregeln#Löschdiskussion weiterleitet.
Nachdem ich LD auf das gleiche Ziel geändert hatte, wurde es von Hephaion und Fano wieder zurückgesetzt. Bevor wir nun "Löschdiskussion" ebenfalls nach LK umleiten bitte ich um weitere Meinungen, wie wir hier verfahren sollten:
# Beide leiten nach Löschkandidaten um
# Beide leiten nach Löschregeln#Löschdiskussion um
# Beide leiten zu unterschiedlichen Zielen weiter (3.1 Status quo, 3.2 andere Ziele?)
# WP:LD wird eine BKS (Wie zB WP:LA)
# Weitere Vorschläge?* 
--Trofobi[Grundprinzipien: gelöscht] 07:01, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: WD:?? wäre der richtige Ort, um das zu diskutieren. -- kh80 •?!• 07:23, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, also bitte dort antworten. --Trofobi[Grundprinzipien: gelöscht] 07:49, 12. Mär. 2014 (CET)

text: Und wer zu den Löschdiskussionen bei den Löschkandidaten will, muss nur noch einmal klicken. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:49, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe mich tatsächlich geirrt. Nein, nicht in der Sache, da finde ich immer noch es sollte bleiben, aber in der Annahme das es erstens deutlich häufiger verlinkt ist und zweitens man über die Abkürzung auch die Unterseiten der LK erreicht. Rest bei WP:??, falls dort nicht schon alles erledigt ist. LG --Fano (Diskussion) 19:18, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[WP:LD]] ≠ [[WP:Löschdiskussion]]?
Diskussion:The Raconteurs

message: Das Album "Horehound" ist nicht von den Racontuers sondern von The Dead Weather, zwar auch eine Band von und mit Jack White, aber eben nicht The Raconteurs.-- (nicht signierter Beitrag von 91.66.120.20 (Diskussion) 19:05, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Album Horehound
Diskussion:Jazz Club Hannover

message: Der Jazz Club e.V. ist nicht gemeinnützig (denn dann dürfte er keine Getränketheke betreiben).
Phullmann 19:06, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, auf Nachfrage bekam ich die Erklärung nicht gemeinnützig, aber der Förderverein des Clubs ist es. --AxelHH 19:57, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gemeinnützigkeit
Diskussion:George Howard Herbig

message: Weder Herbig noch Haro haben die Herbig-Haro-Objekte entdeckt, die waren schon länger bekannt. Das interessante an Herbigs und Haros Arbeiten war, dass sie ihre Herkunft erklären konnten. Siehe dazu der Artikel zu Herbig-Haro-Objekten. Das sollte geändert weden.
-- 84.179.87.121 19:16, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Entdeckte HHOs"
Diskussion:Guillermo Haro

message: Wie ich schon in der Diskussion zu Herbig schrieb: Haro hat die Herbig-Haro-Objekte nicht entdeckt, bekannt waren sie schon vorher, er erklärte nur ihre Herkunft. Sollte mal abgeändert werden.
-- 84.179.87.121 19:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Entdeckte HHOs"
Diskussion:Rehberg (Harz)

message: Hier ein Thread, der sich mit den "Renaturierungstaten" des Nationalpark Harz beschäftigt? Das Wasser fließt nun mal bergab. Deshalb kann sich selbst auf relativ flachen Gipfelkuppen wie der des Rehbergs keine Sumpflandschaft ausbilden, es sei denn man staut es künstlich. --Kassandro 20:00, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Renaturierung?
Diskussion:Planetenkunde

message: Planetenkunde umfaßt Forschung (Planetenforschung) und Lehre (von den Planeten = Planetologie)
* Planetologie
** acht Planeten
** weitere Objekte des Sonnensystems / Planetensystems
* Planetenforschung
** erdgebundene Forschung
** Raumfahrt
*** unbemannt
*** bemannt
* fremde Sonnensysteme / Exoplaneten
* interdisziplinäre Fachgebiete
** etc. etc.
--JohnRidge 20:01, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Planetenkunde
Diskussion:Nikolas Asprogenis

message: Durch die Personendatenwartung ist mir aufgefallen, dass die Schreibweise des Lemmas nicht der Schreibweise des Namens im Text entspricht. Im Lemma heißt der Spieler "Asprogenis" im Text hieß er durchgängig "Asprogenous". Ich habe jetzt nur aufgrund der Trefferzahl über Google, den Namen wie im Lemma geschrieben angepaßt. Es wäre schön, wenn hier Jemand mit mehr Fußballverstand als ich dieses noch einmal fachkundig klären könnte. Danke--Silke Ewering 20:05, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Haus Kaiserstraße 27 (Heilbronn)

message: Stil, Inhalt, Interpunktion. -- Rosenzweig  δ 20:12, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: angefangen zu überarbeiten. Danke für den Hinweis. Greetings--Messina 18:23, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich war so frei, das mal fortzuführen und zu einem vorläufigen Ende zu bringen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:44, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Laut Siegfried Aram, zitiert bei Franke 1963, S. 231, war das Hufeisenhaus nicht die Nr. 27, sondern die Nr. 21. --Xocolatl (Diskussion) 16:10, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nr. 21 ist heute das Nachbargebäude vom LASPA-Gebäude (ex Rauchsches Palais). Entweder die Nummerierung hat sich im Lauf der Zeit geändert oder ein Fehler bei Franke. Das Hufeisenhaus war jedenfalls nicht das Nachbargebäude des Rauchschen Palais, sondern etwas weiter östlich auf Höhe des Kiliansplatzes, heutige Nr. 27. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:54, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dann hat sich wahrscheinlich eher Franke verlesen. Der nennt übrigens als Sitz der Firma A. Grünwald schon die Nr. 27, bezeichnet sie aber dort nicht als Hufeisenhaus. Es wäre gut, wenn sich noch ein Nachweis fände, dass die Familie im selben Haus wohnte, in dem sie auch ihr Geschäft hatte. --Xocolatl (Diskussion) 17:00, 11. Jun. 2014 (CEST)

text: Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass sich mit dem Wiederaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg tatsächlich punktuell die Hausnummerierung geändert hat, gerade auf der Nordseite der Kaiserstraße östlich des Marktplatzes. Ob das die Ursache für die Diskrepanz ist? -- Rosenzweig  δ 18:22, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hmmm, kann man "irgendwo" ein bisschen eingrenzen? Das wäre ja mehr als tückisch... --Xocolatl (Diskussion) 20:59, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Hufeisenhaus?
Diskussion:Oerath

message: Wieviele Wegkreuze befinden sich nochmal in Oerath? (nicht signierter Beitrag von 77.181.241.149 (Diskussion) 20:45, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wegkreuze 

message: Gab es für Oerath auch die Schreibvariante Oeratt oder handelt es sich dabei um eine andere Siedlung? --Traut (Diskussion) 16:52, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Oeratt
Diskussion:Lilli Zapf

message: Lilli Zapf war fraglos eine sehr vorbildliche und gründlich arbeitende Heimatforscherin, verfügte aber trotzdem über keine akademische Ausbildung zur Historikerin. Sie in die Kategorie:Neuzeithistoriker einzuordnen, scheint mir daher verfehlt. -- J.-H. Janßen 21:01, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorieneinordung 
Diskussion:Schlacht von Castelfidardo

message: Ich hab mal so fürs erste einen Link auf die Seite der Stadt Castelfidardo eingefügt, zumal dieser auch von anderen Wikipedias (u. a. auch von der italienischen selbst) verwendet wird (allerdings ist der Link dort wohl nicht mehr ganz aktuell, die Seite findet sich jedenfalls jetzt unter einem anderen Link, den ich auch hier verwendet habe). In der italienischen Versionen finden sich weitere Werke, die evtl. als Quellen dienen können. Das zu prüfen überlasse ich allerdings gerne den Leuten, die Italienisch können. In Deutsch habe ich bisher eher weniger gefunden (habe bis jetzt aber auch nicht so ausgiebig recherchiert). Immerhin scheint man sich ein bisschen was aus den Einträgen bei retrobib (Meyer, Brockhaus) zusammensuchen zu können. --Duschgeldrache2 21:04, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Belege
Diskussion:Raumfahrt auf Briefmarken der Deutschen Post der DDR

message: Diese Briefmarken wurden hinsichtlich der Vereinheitlichung der Größe der Abbildungen bearbeitet. Alle diese Briefmarken wurden in 1200 dpi gescannt und nach Aufarbeitung auf die Hälfte verkleinert, dieses Maß wurde dann um den Faktor 1/8 als Größe für die Darstellung verwendet. Dieses Maß ist einheitlich in allen Jahrgangs- und Serienartikeln für Briefmarken. Bitte nicht verändern. Diskutiert wurde dieses einheitliche Aussehen im Portal Philatelie Gruss --Nightflyer 22:45, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildgröße
Diskussion:Lovište

message: Das klingt aber sehr nach einer (schlechten) Maschinenübersetzung. Kann mal bitte jemand, der sich auskennt, die Seite neu schreiben. --Thomas Binder, Berlin 21:16, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Inzwischen nach und nach erledigt. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 14:43, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Diese Seite
Diskussion:Johannes Frischauf

message: Johannes von Frischauf wurde als herausragender österreichischer Mathematiker bezeichnet. Das ist wertend und wird durch den Artikel in keinster belegt. Kurt Gödel ist ein herausragender österreichischer Mathematiker. Was ist nach Johannes von Frischauf benannt? Oder sollte sich "herausragend" auf Alpinist beziehen? Bis auf weiteres habe ich dieses wertende Attribut entfernt.--FerdiBf 21:43, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Herausragend 

message: JvF hatte laut NDB drei Söhne. Nähere Daten ? --Goesseln 21:19, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Pepi Scherfler

message: Hier wurde durch eine IP eingepflegt, dass Herr Scherfler verstorben sei. Allerdings ohne Datum, ohne Ort - und vor allem ohne Quellenangabe... Habe im Netz keinen Hinweis auf den Tod von Herrn Scherfler gefunden, im Gegenteil - laut der Homepage seines Labels "Bogner Records"die scheint der Mann noch höchst lebendig zu sein. Daher hab ich den Artikel wieder dahingehend umgestrickt, dass Herr Scherfler noch lebt.
Beste Grüße
--Gabriel von Eisenstein 21:50, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tot oder nicht tot ?!? 
Diskussion:Franciscus Maurolicus

message: Zumindest in Messina gibt es ein Liceo, das seinen Namen trägt, und in den 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts gab es in Messina auch einen Kunstpreis Premio Maurolico. -- Enzian44 21:52, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachleben
Diskussion:Deutsche Meisterschaften im Biathlon 2010

message: Die Pokalwertung umfasst alle sechs Rennen, die Verlinkung bei Johannes Kühn ist falsch (nicht signierter Beitrag von 91.20.157.69 (Diskussion) 22:57, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, der Link ist korrigiert. War mir auch neu, dass Schriftsteller startberechtigt sind – und dann noch im hohen Alter.--GraceKelly 23:23, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Karol Zaborowski

message: Laut Weltfussball.de hat er sowohl die deutsche als auch die polnische Nationalität. Müsste er dann nicht auch sowohl die Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) als auch die Kategorie:Fußballspieler (Polen) bekommen? --Gereon K. 23:00, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dafür wäre ein „richtiger“ Beleg wünschenswert (Zeitungsartikel, Dokumente). Datenbanken tendieren leider schon aufgrund eines polnisch klingenden Namen zur Vergabe von Nationalitäten, kicker.de und Sonderhefte weisen ihn als Deutschen aus, mehr wirklich belastbares hab ich nicht gefunden. Gruß --Ureinwohner uff 00:04, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ah ok. Vielen Dank für die Erklärung. Du hast Recht. Ähnlich also wie bei Bragas Matheus, der im Sport-Bild-Champions-League-Sonderheft zwei Nationalitäten hat (POR/BRA), im Kicker-Champions-League-Sonderheft aber nur eine (BRA). Da traue ich dann Kicker schon eher. --Gereon K. 09:40, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Lemon Tree (Film)

message: Ich finde das Bild trägt irgendwie wenn zur verschönerung der seite bei... aber mit dem Film hat es doch recht wenig zu tun (nicht signierter Beitrag von 87.147.223.95 (Diskussion) 23:01, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das Bild entfernt, weil es keine Relevanz für den Artikel hat. Da im Film der Wandel des Aussehens der Zitronenbäume ein wichtiges Element darstellt, könnte man das Bild sogar als irreführend betrachten. --Vierteltakt (Diskussion) 12:30, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild? 

message: Ich habe das Theaterstück am Düsseldorfer Schauspielhaus hier mit hineingepackt, da ich für einen eigenen Artikel zu wenig Informationen habe, ich es andererseits für relevant halte. Da es keine Buchvorlage zum Film zu geben scheint, in der solche Informationen sonst üblicherweise auftauchen, denke ich, dass die Information hier ganz gut aufgehoben ist, bis (vielleicht) jemand mal einen Artikel zur Theaterfassung anlegt. --Vierteltakt (Diskussion) 12:27, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Theaterstück
Diskussion:Philippe de Commynes

message: Hallo Admins, kann bitte jemand die heutige Version für gesichtet erklären? Ich selber schaffe es irgendwie nicht. Gert pinkernell 23:07, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sichtung schließlich doch geschafft! Gert pinkernell 21:37, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:Majella

message: Für die geographischen Begriffe ist Majella doch zweifelhaft, auf italienischen Landkarten finde ich Maiella. Deutsche Ausspracheregeln sollten da keine Rolle spielen, und selbst der italienische Heilige heißt zuhause it:San Gerardo Maiella, ganz gleich, wie die Kölner Redemptoristen das schreiben :-) -- Enzian44 23:39, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Schlacht bei Berestetschko

message: Diese Seite steht im Widerspruch zu http://de.wikipedia.org/wiki/%C4%B0sl%C3%A2m_III._Giray   -- 109.193.236.197 00:02, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ... und im Widerspruch zu dieser Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Chmelnyzkyj-Aufstand 149.250.222.14 13:43, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Widersprüche 

message: Ist ein Verlustverhätlnis von 700 Mann auf der einen Seite gegenüber zigtausend auf der anderen Seite, noch dazu bei einer fast als ausgeglichen beschriebenen Schlacht nicht unglaubwürdig?
Gruß ~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 10:52, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Genau das Gleiche habe ich mir auch gedacht. Rainer E. 00:06, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Und ich auch! --84.56.62.127 10:09, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Generell sind die Zahlenangaben übertrieben. Da müsste noch mal jemand, der sich auskennt, drüberschauen. --Das Robert      .... gibs mir! 14:52, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Zahlen sind schon richtig, denn die meisten Ukrainer sind nicht bei der Schlacht gefallen sondern wurden auf der Flucht (beim Rueckzug) massakriert. --83.12.252.3 13:39, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: siehe z.B. hier: POLISH BATTLES AND CAMPAIGNS IN 13 TH – 19 TH CENTURIES: Verluste von Tartaren und Kossacken: 3.000 bis 30.000, vermutlich über 10.000 beim Rückzug. Bei den Polen 700. Die umseitig angegebenen "40.000 is 80.000" werde ich ersetzen. --Qcomp (Diskussion) 21:58, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Verlustverhältnis?

message: Die Quellen müssen dringend überarbeitet werden.--Das Robert      .... gibs mir! 14:52, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Krzysztof Oliwa

message: Kann jemand die Quelle angeben, dass Oliwa als Krzysztof Grabowski geboren ist? (nicht signierter Beitrag von 83.5.190.142 (Diskussion) 00:20, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe legendsofhockey-Profil --California Hockey (Diskussion) 16:39, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Dirk Lehmann

message: Sorry aber das geht ja mal ohne Beleg überhaupt nicht. Da könnte man ja auch mal eben locker-flockig behaupten, einen Herrn Löw beim Betreten eines einschlägigen Etablissements im deutschen Südwesten gesichtet zu haben... --87.142.249.199 01:19, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab es mal entfernt. Du hast vollkommen recht. Wobei ich der Meinung bin, dass es auch mit Beleg nicht in den Artikel gehört. Ansonsten stehen hier bald in vielen Artikeln "X sieht Y ähnlich". Gruß, --Gamma127 01:22, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Hier der Beweiß: [] --Borussiafreialdenhoven 15:23, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ähnlichkeit mit Pornostar?
Diskussion:Zurück in die Königsallee

message: Ich hab das Hörspiel bei der Erstausstrahlung gehört und ich würde ja zu gerne dieses Hörspiel noch ein zweites mal hören, habe aber keine Ahnung, wie das gehen soll. So ein Artikel über das Hörspiel ist ja sicherlich ganz interessant, aber eigentlich recht nutzlos, wenn mir das eigentliche Hörspiel verwehrt bleibt. Und es sieht nicht so aus, als würden die öffentlich-rechtlichen Sender sich dazu hingezogen fühlen, das in näherer Zukunft nochmal auszustrahlen. Es wird auch nicht verkauft. Wenn mir also jemand einen konkreten Tipp geben könnte, wie ich an dieses Hörspiel herankommen könnte, wäre ich sehr dankbar. -- Wuzzy 02:26, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nochmal hören 
Diskussion:Ana Blandiana

message: Sprachliche Überarbeitung und Überarbeitung der Formatierung würden m.E. die Lesbarkeit und Leserlichkeit verbessern. (nicht signierter Beitrag von Ronim acenes (Diskussion | Beiträge) 02:28, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit 
Diskussion:Fundstellennachweis

message: „Beide Fundstellennachweise können jeweils jahresaktuell auf der Homepage des Bundesgesetzblattes abgerufen werden.“ – Wenn ich recht sehe, gibt es den Fundstellennachweis aber nur im Rahmen des Online-Abos, nicht frei im Netz? Dann sollte diese Formulierung im Artikel ggf. angepaßt werden. Danke.--Aschmidt 03:53, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, habe eben erst bemerkt, daß der FNA/FNB separat herunterzuladen ist (ganz unten in der Liste), nicht als Teil des BGBl. ...--Aschmidt 11:17, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Online-Zugriff 

message: Ich halte den Abschnitt Sachgebietsgliederung des FNA der Bundesrepublik Deutschland für unnütz. Zum einen ist keine vollständige Auflistung, zum anderen sehe ich keinen Nutzen darin, die Gliederung derart detailliert zu zitieren. Was könnte ein derart umfangreiches und dennoch unvollständiges Zitat rechtfertigen?
Das macht den Artikel nur unübersichtlich. Jedenfalls meiner Meinung nach. Besser wäre es meines Erachtens, auf die jeweiligen Originaltexte zu verlinken. Wer mag, denke ich, könnte sich die originale Gliederung des FNA dort im Detail anschauen. Und deshalb schlage ich vor, das im Artikel auch so umzusetzen. Was sagt ihr? --Finø (Diskussion) 08:01, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt unnütz?
Diskussion:Gatsch

message: --> Alt-Gatsch und Neu-Gatsch (zu Anhalt bei Pleß) in Oberschlesien (nicht signierter Beitrag von 84.168.164.77 (Diskussion) 04:47, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gatsch O/S. 

message: Sorry, aber ist das Lemma versehentlich in die Begriffsklärung gelangt? Im Artikel finde ich die Schreibweise Gatsch nicht. --Artessa (exDottoressa2) (Diskussion) 19:25, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Gachsaran (Ölfeld)]]