Diskussion:Amerikanisches Englisch

message: Ich habe folgenden Text wiederhergestellt:
:In Wörtern wie cloth, lost, off, gone, dog, long, chocolate usw. hat Amerikanisch gespanntes [ɔ], wo Britisch ungespanntes [ɒ] hat: [klɔθ, lɔst, ɔf, gɔn, dɔg, lɔŋ, tʃɔklət].
Jeder Amerikaner, der den Unterschied zwischen cot und caught macht, spricht die obengenannten Wörter mit [ɔ] aus. Nur diejenigen, die [θɑt] für thought sagen usw., sagen [klɑθ] for cloth oder [dɑg] für dog. --Angr 08:24, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title: Wiederhergestellt

message: Gibt es einen Beweis für das? Hyperborean 15:09, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe "vielleicht" dazu geschrieben und eine Seite von Oxford University Press als Quelle angegeben, wo es steht: "the -ise spellings have become more popular in Britain (and in other English-speaking countries such as Australia), perhaps partly as a reaction against the American custom." Angr (D • B) 14:16, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title: "weil sie es für 'weniger amerikanisch' halten"?

message: "Etwa 40 % amerikanischer Sprecher kennen keinen Unterschied zwischen [ɑ] und [ɔ]. "  Diese Behauptung (ohne Quelle) finde wahrscheinlich falsch.   Im Westen und in Neu-England:  einige und ja; sonst, wo? Kdammers 14:44, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Siehe :en:Phonological history of the low back vowels#Cot-caught merger für Quellen und eine Karte. Angr (D • B) 15:46, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Cot-caught merger 

message: Blöde Frage, aber mir fällt auf Anhieb kein Minimalpaar für stimmhaftes und stimmloses "th" ein. Sind die beiden Laute Phoneme oder Allophone?
:Phoneme. Minimalpaare sind selten, aber es gibt z.B. ether  vs. either  und mouth (Substantiv)  vs. mouth (Verb)  und thigh  vs. thy . Angr (D • B) 21:41, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sind stimmloses und stimmhaftes "th" im Amerikanischen phonemisch geschieden 

message: Ich hab eben eine Idee für eine Wiki-Englisch-Lernsache (na ja, so ungefähr) eingerückt, und damit es ein wenig mehr verbreitet wird, setz ich es auch als einen Link mal rein.
"Mich interessiert seit längerem [...], ob es nicht möglich wäre, auf GNU / WIKIP-Basis etwas einzurichten, das ungefähr so aussieht: ..."
HIER
--Delabarquera 19:21, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Englisch-Wiki: Texte und Ton-Dateien 

message: Warum ist bei dem Artikel Britisches Englisch eine Großbritannien Fahne und bei diesem Artikel keine USA Fahne?! --188.97.148.94 20:44, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  USA Fahne 

message: "Amerikanisches Englisch ist das Englisch der englischsprachigen Mehrheit mit mehr als 300 Millionen Muttersprachlern."
Gibt es wirklich über 300 Mio. Muttersprachler? Angesichts der Tatsache, dass die USA etwas mehr als 300 Mio. Einwohner haben, von denen viele Spanisch oder eine dritte Sprache als Muttersprache haben scheint mir das deutlich zu hoch angesetzt. --Druckwelle 20:08, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Anzahl Muttersprachler 

message: Alexander-Martin Sardina (2000): Amerikanisches Englisch unter besonderer Berücksichtigung seiner historischen Entwicklung. Gemeinsamkeiten und Unterschiede im Vergleich zum britischen Englisch. ISBN 978-3-640-52723-6 (nicht signierter Beitrag von 92.224.128.238 (Diskussion) 02:51, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  kurz aber prägnant 

message: Das Zitat von Oscar Wilde in der Einleitung erscheint mir irgendwie aus dem Zusammenhang gerissen. Das sollte man zumindest noch etwas kommentieren. --BlueCücü 01:43, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: oder rausnehmen, was ich hiermit getan habe. --Janneman 09:21, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Oder so :) --BlueCücü 11:23, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zitat in der Einleitung 

message: Ich bin auf der Suche nach einer Zusammenstellung derjenigen Wörter, die im englischen bzw. amerikanischen Englisch unterschiedlich geschrieben werden. Dass dieser Artikel keine Auflistung enthält, OK. Aber es gibt auch keine Verlinkung! Es gibt nicht einmal eine entsprechende Fremdauflistung unter Weblinks. Was meint Ihr denn, wofür der typische Benutzer so einen Artikel hier aufruft? Oder schreibt Ihr die Artikel eher für Euch selbst? (nicht signierter Beitrag von 92.226.247.124 (Diskussion) 08:49, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Na ja, der Artikel heißt "Amerikanisches Englisch", nicht "Liste der Wörter, die im englischen und amerikanischen Englisch unterschiedlich geschrieben werden". --Emmy Sophie (Diskussion) 19:00, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel: Thema verfehlt 

message: Ich vermisse einen Abschnitt über die Entstehung bzw. Entwicklung des Amerikanischen Englisch. 
Ist es denn nicht so, dass das Amerikanische Englisch im Prinzip nichts anderes ist, als das Britische Englisch, das man vor fast 400 Jahren in Britannien gesprochen hat, mit den Kolonisten in die Neue Welt kam und sich dort seither (aussprachemäßig) nicht wesentlich weiterentwickelt hat (im Gegensatz zum BE, das damit die "modernere" Varietät des Englischen ist?) So gesehen haben im Übrigen nicht die Briten einen "britischen Akzent", wie Amerikaner gerne sagen, sondern umgekehrt Amerikaner einen "amerikanischen" Akzent des "ursprünglichen" Englischen. Oder sehe ich da jetzt etwas falsch? Beste Grüße, ein alter Lautrer88.68.81.236 01:42, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Genau das ist eine wichtige Frage. Ich hoffe, dass dies noch jemand beantworten kann. Ich wollte immer schon wissen, woher die doch im Vergleich zum BE "ungepflegter" klingende Aussprache des AE kommt. TA --46.114.147.72 07:02, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Das kann ich so beantworten, die kommt aus dem Gehirn, also wo die Wahrnehmung von Klang (mutmaßlich) auch erst entsteht. Kein Gehirn ist gleich, darum können verschiedene Menschen sowas auch denkbar unterschiedlich bewerten, auch wenn andere Faktoren wie die Hörsensibilität oder Umgebungsgeräusche sonst ähnlich sind. Hättest du etwa mein Gehirn, empfändest du es genau andersrum. Aber im Gegensatz zum weitgehend nivellierten AE wird so etwas wie BE eigentlich gar nicht gesprochen, es war bestenfalls ein barocker Sprachstandard (Oxford) für formelle od. rituelle Anlässe im Sinn, naja, der würde dann selbstredend gepflegt realisiert, aber das können Amerikaner genauso und es bliebe so oder so subjektiv. Ein Abschnitt zur Geschichte scheint mir in einem Artikel der eine - zumal so junge - Sprachvariante beschreibt und im jetzigen Verhältnis kaum sinnvoll. Es ist immer noch eine Sprache, mit einer Geschichte. Hier fehlt sonst fast alles. -ZT (Diskussion) 19:11, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  (erl.) Entstehung des Amerikanischen Englisch? 

message: Dieser Artikel sollte auch amerikanisches Englisch behandeln und beispielsweise erwähnen, welche amerikanisch-englischen "Dialekte" es gibt.
* amerikanisches Englisch
** North American English - nordamerikanisches Englisch
*** Canadian English (CanE, CE) - kanadisches Englisch
*** US-American English - US-amerikanisches Englisch
**** Afro-(US-)amerikanisches Englisch
**** verschiedene andere "Subdialekte"
** Caribbean English (CarE) - karibisches Englisch
** (South American English - südamerikanisches Englisch ?)
-84.161.58.106 17:39, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ah ja, und welche Fachliteratur nimmt diese Einteilung vor? Solange du solche nicht vorlegst (siehe WP:Q), halte ich das für Unsinn. --Andropov (Diskussion) 18:29, 11. Okt. 2015 (CEST)

text: Es wäre besser, wenn du nicht nur über Google englischsprachige Bezeichnungen zusammenträgst und nach eigenem Gusto hier zusammenwürfelst, sondern dich schlaumachst, wie das die seriöse Wissenschaft im deutschsprachigen Raum (wir schreiben hier ja die deutschsprachige Wikipedia) systematisiert und bezeichnet. --Andropov (Diskussion) 00:19, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Amerikanisches Englisch 

message: Derzeit steht in dem Kasten, "Amtssprache von | Vereinigte Staaten". Abgesehen davon, dass es "der | Vereinigten" und nicht "von" heißen muss, kann man keine Änderungen vornehmen, weil es sich um einen Infokasten mit automatischen Bausteinen handelt. Ich hätte sonst gern ein "(faktisch)" eingefügt, denn es gibt gar keine offizielle Amtssprache in den USA! Englisch und Spanisch gelten gleichberechtigt als Verkehrssprachen, aber eine offizielle Amtssprache existiert nicht. Und jetzt rufen alle nach Belegen: Das ist nicht kodifiziert, denn wenn etwas "nicht" ist, gibt es dafür keinen Beleg. Allerdings sammelt die Library of Congress als Pflichtablieferungsbibliothek alle Veröffentlichungen auf Englisch und Spanisch, weil es sich dabei um die beiden Verkehrssprachen handelt (Details dazu findet man auf der Website der LoC); ebenso sind alle Schilder an Bundeseinrichtungen bilingual auf Englisch und Spanisch, auch an der Grenze zu Kanada, wie ich gerade im Sommerurlaub selbst feststellen konnte ("US Port of Entry/Puerto de entrada de la EUA"). Kurzum: Die Aussage im Infokasten ist in der jetztigen Form schlicht falsch. --GeoTrinity (Diskussion) 22:53, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt nicht nur keine offizielle, sondern v.a. keine Amtssprache in den USA, so wie es dort im Prinzip ja auch keine Ämter gibt, geschweige denn Beamte. Das sind nämlich sämtlich urdeutsche Begriffe. Was es geben kann sind entsprechende Analoga. Fassen wir Amtssprache demnach einfach auf als eine Sprache, deren primärer Vorzug in einem Land rechtlich (also qua Verfassung oder sonstig) geregelt und geschützt ist - m.E. die übliche Interpretation - dann hast du natürlich Recht: Gibt es in den USA nicht (ganz Ähnliches gilt AFAIR aber auch für Großbritannien, z.B.). Etwas anders sieht das zwar auf der Ebene der Bundesstaaten aus, von denen einige Wenige in ihrer Verfassung Englisch als (i.d.S.) Amtssprache berücksichtigen, aber das sind natürlich keine eigenständigen Staaten, noch sprächen sie für den Bund. Dein Einwand ist also berechtigt, das eigentl. Problem mir aber weniger klar: So ein "de facto" lässt sich doch sehr einfach in die Infobox setzen, was ich mir jetzt auch nicht nehmen lasse. Das Andere lässt sich m.W. nicht so leicht ändern, ist aber auch eher'n kosmetisches Detail und ja kein riesen Prob. -ZT (Diskussion) 06:45, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Amtssprache 

message: Ich liese durch eine Sichtung gerade den Abschnitt: "Amerikanisches Englisch unterscheidet sich vom britischen Englisch, oder allgemeiner dem Commonwealth English, hauptsächlich in der Aussprache und im Wortschatz, in einigen Fällen auch in der Grammatik, der Rechtschreibung und der Zeichensetzung. Dies behindert jedoch nicht die gegenseitige Verständlichkeit." Dieser ganze Abschnitt könnte gelöscht werden, denn er ist trivial, abgesehen von Füllwörtern. General American (so der Begriff, den ich verwenden würde als Linguist) unterscheidet sich in Grammatik, Orthografie und Interpunktion; an anderer Stelle wird auch die Sprachmelodie erwähnt und das retroflexive/rhotische R, wobei es da schon hakt, denn man vergleiche Sprecher aus Bosten mt denen aus West-Irland und wird staunen. Zusammengefasst unterscheidet sich GA in allen Punkten. Das kann man auch kürzer sagen oder auch ganz weglassn, denn dieser Umstand ergibt sich aus dem gesamten Artikel. Abenteuerlich ist die Darstellung des Commonwealth English als homogene Sprachvarietät. Es gibt riesige Unterschiede und Überschneidungen mit anerkannten Formen wie Hinglish. Dieser Absatz ist, wie so manches andere im Artikel, unerfreulich und sachlich nicht präzise. Gruß, GeoTrinity (Kontakt) 14:53, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Für einiges Erstaunen könnte mehr noch die Erwartung sorgen, man würde in Boston vornehmlich auf nicht-rhotische Sprecher treffen. Außer vielleicht man genießt das Privileg der Zeitreise. Abgesehen davon werden hier auch global durchaus markantere Unterschiede, etwa in der Idiomatik, Pragmatik oder Stilistik, vollends übergangen, aber dass der Artikel allg. zu wünschen übrig lässt, steht wohl außer Frage. Dass der besagte kleine Abschnitt in Form einer Zusammenfassung, als die er wohl angedacht war, nun verzichtbar ist oder besonders störte, kann ich so nicht sehen. Stimme aber zu, wo es um den Passus mit dem "Commonwealth English" geht. Das ist nun wirklich abenteuerlich, auch ein Begriff, der mir unbekannt ist und sich so nicht mal unter Britisches Englisch findet. Ich habe das daher entfernt. -ZT (Diskussion) 16:39, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den dezenten Hinweis auf den Tippfehler, bei "weglassen" fehlt zudem ein "e". – Nüchtern betrachtet sagt der Abschnitt, dass es Unterschiede gibt. Das ist trivial, denn sonst gäbe es den Artikel nicht. Es werden auch keine erklärenden Beispiele in dem Abschnitt genannt. Darum halte ich ihn für verzichtbar. Mir fällt eben erst auf, dass im Artikel und dem Exzerpt oben kein Artikel Commonwealth English existiert, sondern der Link auf Commonwealth of Nations verweist. Diesen Begriff habe auch ich nie gehört, er existiert m. W. n. nicht und ist WP:TF. Ich entferne die Verlinkung mal im Artikel. Gruß, GeoTrinity (Kontakt) 10:09, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Indifferenzierte Darstellung 

message: In Analogie zum  gallischen Dorf gibt es auch in den USA einen Ort Ocracoke - genaugenommen eine der Küste von North Carolina vorgelagerte Insel, in dem bis in die Gegenwart ein Kauderwelsch aus verschiedenen Dialekten gesprochen wird.  Nach Auswertung des Language and Live Project der NC State University kam Projektleiter Prof. Dr. Walt Wolfram zu dem Ergebnis: Der Oracoke-Dialekt ist der einzige in den USA, der nicht als amerikanisch identifiziert wird: ... You can find pronunciation, grammar structures and vocabulary on Ocracoke that are not found anywhere else in North America ... - Grund: die abgelegene Insel war einst Piratenschlupfwinkel, später Privatbesitz eines Richters Richard Sanderson, sie diente oft als Schlupfwinkel von Outlaws und Schmugglern, die in innigem Kontakt zu den Ureinwohnern (Woccon-Indianern) standen, und es gab britische Seeleute, die hier ihren Ruhestand verbrachten, ... BBC-Beitrag vom 2019-06-23 Metilsteiner (Diskussion) 11:14, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Sprachinsel in North Carolina - Dialekt ist noch dem Elisabethanischem Englisch zugehörig

message: Dieses Phänomen ist mir auch schon mehrmals bei britischen Sprechern aufgefallen. Eigentlich noch mehr als bei Amerikanern. --Ingo T. (Diskussion) 11:47, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  „Stoppen“ von t im Auslaut 

message: und sich durch ohne eindeutige geografische Einflüsse ist. ... ??? --DiCampi (Diskussion) 14:41, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Heißt was?