lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schachdorf Ströbeck

message: Wenn Schach in der Grundschule Pflichtfach ist, so ist dies sicher eine Ausnahme gegenüber andere Kommunen im gleichen Bundesland.  Die Bestimmung der Pflichtfächer ist jedoch normalerweise keine kommunale, sondern Landesaufgabe.  Gibt es irgendwo einen Nachweis, wo das Landesbildungsministerium dies so geregelt haben soll?--Bhuck 14:54, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: Da das Schachmuseum in Ströbeck einzigartig in Deutschland ist, sollte m.E. dafür ein eigener Wikipedia-Artikel existieren. Deshalb habe ich einen solchen unter Schachmuseum Ströbeck angelegt. Dafür habe ich den Abschnitt „Schachmuseum“ komplett und unverändert kopiert und übernommen, auch die Literatur- und Weblink-Angaben übernommen und das Ganze mit Wikilinks und Kategorien angereichert. 
Auf Dauer sollte m.E. der Abschnitt „Schachmuseum“ hier (stark) gekürzt oder sogar ganz gelöscht werden und nur die Überschrift und ein Hinweis auf den neuen Artikel bleiben (Dieser Hinweis existiert ja schon). Das sollen aber m.E. diejenigen entscheiden, die in Ströbeck und Umgebung wohnen. --Bötsy 06:21, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Grundsätzlich gebe ich dir recht, was die Kürzung des Inhalts zum Museum in diesem Artikel betrifft. Diese wurde ja inzwischen auch vorgenommen. Warum aber das nur Bewohner von Ströbeck entscheiden sollten, erschließt sich mir nicht. Wir schreiben hier an einer allgemeinen Enzyklopädie und nicht an einer Dorfchronik. Da gibt es schon Unterschiede. Und um einzuschätzen, ob gleichlautende Inhalte innerhalb von Wikipedia doppelt aufgeführt werden sollen, bedarf es keiner genauen Ortskenntnis. --Martin Zeise  ✉ 20:14, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Betr.: Abschnitt „Schachmuseum“ im Abschnitt [[Schachdorf Ströbeck#Sehenswürdigkeiten|Sehenswürdigkeiten]] 

message: Habe ein Bild des Notgelds hochgeladen. Kennt jemand den Hintergrund des Notgelds in Ströbeck? --Neozoon 13:47, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Habe weiteres Notgeld hochgeladen und Commons category Ströbeck eröffnet Commons Bilder Ströbeck --Neozoon 14:23, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Notgeld
Diskussion:Mile High Club

message: Folgende Aussagen des Texts sollten unbedingt mit Quellen belegt werden:Als erstes Mitglied des Mile High Club gilt bis heute der Pilot und Konstrukteur Lawrence Sperry, der angeblich im November 1916 seine Mitgliedschaft "erwarb", als er während eines Fluges über New York einen selbst konstruierten Autopilot testete und Sex mit Mrs. Waldo Polk hatte.  (ich hab dazu noch keine ziterbare Quelle gefunden, kann also gut auch eine urban legend sein.) --GDK Δ 15:00, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die englische Wikipedia gibt eine Quelle an, die sich auf Zeitungsartikel und Verwandte von Lawrence Sperry bezieht.
Wenn es dieser Artikel
http://milehighclub.com/founding-member/
ist: Da steht auch, dass nur "pilots, both male and female" Mitglied werden können. --188.23.162.226 16:45, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Qullen ?

message: in Eidos' Videospiel "Just Cause 2" (2010) gibt es einen Ort namens Mile High Club, welcher ein Bordell / Club in Form eines Schiffes ist, welcher an zwei Zeppelinen befestigt in der Luft hängt (wenn auch nur in knapp 1100 Metern Höhe)
erwähnenswert? (nicht signierter Beitrag von Dalailama89 (Diskussion | Beiträge) 21:12, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verwendung in anderen Medien 

message: Jedes halbwegs größere Geschäfstflugzueg also ab BAe 146 und größere bis zur AF1, wenn sie das große Blaue B747 Biest ist, verschafft einem die Möglichkeit ganz normal solche Sache im Flugzeug zu tun.
Gibt doch Firmen, die die 737 zum High-End Business-Jet umbauen.--109.91.80.54 13:24, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  naja Hoax? 

message: Hieß die Frau tatsächlich Waldo? Oder war sie die Frau von Waldo Polk? Dann wäre die wohl übernommene amerikanische Formulierung auf Deutsch eigentlich nicht korrekt. --188.23.162.226 16:27, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Frau Waldo Polk
Diskussion:Marie-Louise von Österreich

message: Ein Stammbaum im Artikel ist ja gut, aber er sollte eher ans Ende des Artikels, und etwas kleiner. So zerschneidet er den Artikel optisch. Mag das jemand übernehmen, der den Umgang damit technisch beherrscht? --MeAmME (Diskussion) 16:34, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde das gehört durchaus an den Anfang, weil zu Beginn ja immer über Herkunft und dynastische Abstammung gesprochen wird. Der Stammbaum unterstützt das und macht es überschaubarer. Für Napoleon war es laut Literatur auch verlockend eine Nachfahrin von Ludwig XIV. zu heiraten. Wenn wir das ans Ende setzen geht dieser wichtige Hintergrund verloren. --Vive la France2 (Diskussion) 19:09, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo, ich habe den Stammbaum mal überarbeitet.  Die Linien habe ich vereinheitlicht, oder gab es eine besondere Bedeutung für den Wechsel zwischen durchgezogener und gestrichelter Linierung?  Die Rahmen um die Kästen in den oberen drei Reihen sind dicker als darunter.  Wollen wir das noch vereinheitlichen?  Und kann man die Angabe der Verwandtschaftsverhältnisse („Ururururgroßvater“ usw.) nicht weglassen?  Diese Angaben nehmen viel Platz weg und sind schwer zu lesen, während man den Verwandtschaftgrad einfach und sicher abzählen kann.  --Wiegels „…“ 15:46, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Hilfe. Jetzt sieht es schon viel besser aus. Vereinheitlichen ist immer sinnvoll und ja die Verwandtschaftsverhältnisse kann man auch weglassen (ist ja ziemlich selbsterklärend). --Vive la France2 (Diskussion) 16:04, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: So sieht es gut aus. Vielen Dank!--MeAmME (Diskussion) 23:18, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Stammbaum
Diskussion:Júlio Bavastro

message: im 1. weltkrieg  --Reti 15:03, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: gestorben

message: Die italienische Wikipedia-Version beinhaltet ein Bild des Herrn Bavastro. Einbinden geht nicht ohne weiteres. Kann man es irgendwie nach commons bzw. in die de-wp transferieren. Wer kennt sich damit aus und mag das übernehmen? Vielen Dank schon mal.--Losdedos 22:16, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bild 
Diskussion:ACID

message: Soweit ich weiß, kann man consistency in diesem Fall auch als Konsistenzerhaltung deuten. Ich halte das in diesem Zusammenhang auch für treffender. Sehen das andere ähnlich?
Gruß, Philipp78.53.102.14 16:48, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  ? 

message: Dieser Abschnitt ist unverständlich. Das steht im Wesentlichen: "Konsistenz ist wenn etwas konsistent ist". Die Löschung von zwei Absätzen macht es auch nicht besser. Auch der verlinkte Artikel Konsistenz hilft nicht wirklich :-(  --Markus 09:19, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Konsistenz 

message: Mein Sprachgefühl würde Atomizität bevorzugen ist das Teil der Fachsprache? --\2A02:8388:6281:F080:790B:F9E:F2AC:C790 22:04, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Atomarität 

message: "Der Begriff Dauerhaftigkeit sagt aus, dass Daten nach dem erfolgreichen Abschluss einer Transaktion garantiert dauerhaft in der Datenbank gespeichert sind."
Die Dauerhaftigkeit bezieht sich auf den Commit der Transaktion selbst. Die Daten in der Datenbank können sofort wieder gelöscht werden, dies wiederum transaktional oder auch nicht. --2001:16B8:2459:4B00:C08F:7709:919F:92AF 21:07, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Dauerhaftigkeit
Diskussion:Brauhaus

message: Woher stammt die Information, dass "Pannes" die im Rheinland übliche Bezeichnung für das Brauhaus sei? Zumindest für den Raum Köln ist mir (und der Akademie für uns kölsche Sproch) nur "Bräues" bekannt. Möglicherweise gibts da erhebliche regionale Unterschiede? --Superbass 23:28, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erg.: Ich schwäche die Formulierung mal entsprechend ab. --Superbass 16:49, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Pannes 

message: also alleine in meinem Bundesland gibt es einige berühmte Gastätten mit Brauerei und die gibts es schon seit dutzenden von Jahren. also nix mit Trend aus USA.
was u.U. stimmen könnte, ist das "schaubrauen", also die architektonische Integration der Brauskessel in die Gastätte um eine schöne OPtik zu erreichen. das dürfte eher neu sein 
mfg --Energy2003 21:57, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  aus den USA der Trend ? 

message: warum werd ich eigentlich in diesen bemitleidenswerten Artikel verwiesen, wenn ich bei http://en.wikipedia.org/wiki/American_beer auf deutsch klicke?
Was hat Amerikanisches Bier mit "Brauhaus" zu tun? wasn scheiß! Hab leider keine Ahnung wie man das bereinigt... aber ansonsten sieht der Artikel genauso wie die Diskussionseite aus: Grauenhaft. Also bloß sämtliche Links hierzu entfernen mfg -- 88.72.238.65 13:37, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Plausible Antwort für folgendes Verhalten gesucht 

message: Also wir haben in Deutschland so viele schöne Brauhäuser, warum muss ausgerechnet ein abgewrackter Schuppen in England zur Illustration herhalten? Ich weigere mich das zu sichten... -- Tom Knox 17:16, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: (siehe z.B. Hofbrauhaus Berchtesgaden) gibt es Brauhäuser ... --HerrZog 17:28, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  U.a. auch in Bayern 

message: Bräustüberl ist eine geläufige Bezeichnung des Teils einer Schankwirtschaft in Bayern, wobei teilweise auch ganze Lokale mit diesem Wort bezeichnet werden.
Welches Teils? --Jackalope 16:22, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es wäre mir nicht bekannt, dass es üblich ist Teile von Lokalen oder ganze Lokale als Bräustüberl zu bezeichnen, soweit kein Bezug zu einer Brauerei besteht. Zumindest eine ehemalige Brauerei ist in solchen Fällen vorhanden. Alles andere sind allenfalls willkürliche Eigenbezeichnungen durch den Wirt, aber nicht der allgemeine Sprachgebrauch. Wobei mir auch kein Beispiel für letztern Fall bekannt wäre. Ich lösche das daher --Nixx 12:21, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Braustüberl 

message: Diese unmotivierte Aufzählung ist zu Liste aktiver Brauereien in Deutschland redundant. Es ist nicht ersichtlich, nach welchen Maßstäben hier Brauhäuser gelistet werden oder nicht. Wenn es keinen Einwand gibt, lösche ich den Abschnitt komplett. Freilich prüfe ich vorher, ob diese in der großen Liste enthalten sind.--Kabelschmidt (Diskussion) 22:12, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: kann gerne gewecht werden. – Dtuk (Diskussion) 22:42, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Liste von Gasthausbrauereien und Brauhäuser
Diskussion:Auguste-Viktoria-Schule (Flensburg)

message: Ich hab "moderne" durch "mehrere" Fachräume ersetzt, es fehlt AFAIK immernoch eine aktuelle Deutschlandkarte in der die aktuellen Grenzen ein- und Kolonien in Osteuropa ausgetragen sind.
:Ein Gymnasium mit dem gleichen Namen gibt es auch in Itzehoe, ich glaube, selbst die Geschichte der Schulen ähnelt sich sehr stark.--BerenErchamion 14:40, 29. Apr. 2008 (CEST)

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/kriegs-schau-auf-dem-schulhof-id9777631.html --Soenke Rahn (Diskussion) 12:57, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Die Kanaken

message: Nein, das ist kein Unsinn. Aus dem Artikel Vorratsdatenspeicherung: Der Begriff bezeichnete ursprünglich die Speicherung von personenbezogenen Daten für eine spätere Verarbeitung, wobei der Verarbeitungszweck zum Zeitpunkt der Speicherung noch nicht klar feststeht. Genau daraum geht es dem Lied "Schnüffler". arved 19:14, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! --Evilboy〒 (remember :en:Wikipedia:Assume good faith) 22:11, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vorratsdatenspeicherung
Diskussion:Oberflächenhärtung

message: Wie wärs mal mit einer Umleitung von "Oberflächenhärte" auf "Oberflächenhärtung? Habt sonst immer sehr gute Umleitungen... Danke Thomas
: erledigt -- Jürgen 17:09, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Umleitung

message: "Nachdem dann die Randschicht aufgestickt oder aufgekohlt ist, wird das Werkstück abgeschreckt."
Nach dem Aufkohlen wird abgeschreckt, aber nach dem nitrieren nicht! Hat uns unserProf auf jeden Fall mal so beigebracht... (nicht signierter Beitrag von 217.255.212.142 (Diskussion) 09:39, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Fehler in der Beschreibung

message: Meiner Ansicht nach ist diese Aussage falsch. Durch den Härtevorgang ändert sich das Elastizitätsmodul nicht bzw. nicht wesentlich. Bei Stahl bleibt dieser Wert konstant bei ca. 210 kN/mm²
Was sich ändert sind andere Kennwerte wie die Streckgrenze aufgrund der Phasenwandlungen des Gefüges im Randbereich ... (nicht signierter Beitrag von 46.189.55.4 (Diskussion) 10:17, 28. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das ist nicht richtig. Bei Stahl ist die Gitterstruktur der Atome kubisch-raumzentriert wärend z.B. Austenit eine kubisch-flächenzentrierte Gitterstruktur besitzt. Die Härtebereiche sind typisch mit Austenit und Martensit durchsetzt. Das E-Modul ist unterschiedlich. --Kharon 00:57, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Erhöhung der Steifigkeit durch die harte und somit unelastische Ummantelung"
Diskussion:Feder & Schwert

message: Die Rechtsform ist seit 2006 GmbH siehe .
Gegründet worden ist der Verlag als GbR und zwar ursprünglich mit dem Namen Illimas-Verlag und gab die "Geschichten aus Illimas" heraus, eine Reihe mit selbstgeschriebenen Universalabenteuern, aber ich denke, das ist hier nicht so von Interesse.  --Jalava 16:30, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtsform 

message: Ich habe O. Graute als Teilhaber wieder entfernt, da er als einziger namentlich genannt wurde. Entweder nennt man alle vier Gesellschafter (und auch die inzwischen Ausgestiegene) oder keinen. Zumal streng genommen Olli ja bei der GbR eingestiegen ist, die GmbH existiert ja erst seit 2006. --  15:26, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Irgendwie scheint das mit der Signatur nicht zu funktionieren, der Eintrag ist jedenfalls von mir --Jalava --  15:33, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Teilhaber
Diskussion:Geschichte Lesothos

message: Der Artikel Geschichte Lesotho besteht z.Z. aus den Inhalten des entsprechenden Abschnittes im Lemma "Lesotho". Ich sehe vier gute Gründe für ein eigenes Lemma:
* ohne eigenes Lemma wird sich der Bereich "Geschichte Lesothos" nicht entwickeln. Für einen Abschnitt im Artikel Lesotho wäre mehr auch übertrieben 
* ohne eigenes Lemma gibts keine interwikis - und da bin ich ein großer Fan von, weil sie immer die Möglichkeit bieten noch ein paar mehr Infos für besonders Interessierte zu finden
* Literaturangaben und Weblinks sind hier eindeutiger zuzuordnen
* und  sicher nicht das wichtigste Argument aber: der rote link in der Navigationsleiste "Geschichte afrikanischer Staaten" stört.
Hoffe auf Erweiterung des Artikels hier und werde mich daran beteiligen. Ahanta 16:41, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Unterstütze das eigene Lemma, es läßt sich bestimmt noch erweitern --Atamari 20:14, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: Seit rund 30 Jahren wird in der Ethnologie kontrovers diskutiert, ob Kannibalismus tatsächlich auf historischen Tatsachen beruht oder nicht eher eine (letztendlich rassischtische) Projektion von Europäern auf „die Wilden da draußen“ ist (siehe z. B. William Arens: The Man-Eating Myth. Anthropology and Anthrophagy. Oxford University Press, New York NY 1979, ISBN 0-19-502506-7 oder Heidi Peter-Röcher: Mythos Menschenfresser. Ein Blick in die Kochtöpfe der Kannibalen. Beck'sche Reihe. Bd. 1262. Beck, München 1998, ISBN 3-406-42062-1). Das Buch, auf das sich hier im Artikel berufen wird, ist eine Reiseführer (sic!) eines - laut Artikel - „Mathematikers und Heimatforschers“, also kein Historiker oder Ethnologe und auch keine historische oder ethnologische Fachpublikation. Aus diesem Grund habe ich den hier als historische Tatsache dargestellten Kannibalismus während der Lifaqane mal etwas vorsichtiger formuliert. Ich habe dies ebenso im Artikel zu Lesotho umgesetzt und dies dort auch auf der Diskussionsseite angemerkt. --Holder (Diskussion) 09:23, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kannibalismus
Diskussion:Mietshaus Wittenberger Straße 72

message: :Dem Haus fehlt aus meiner Sicht wirklich jegliches Alleinstellungsmerkmal, es könnte gelöscht werden. Aber sei es drum nun hats ein Bild. --Kolossos 22:53, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich meine um aus dem Dehio gestrichen zu werden muss man schon wirklich stark irrelevant sein, was IMHO bei diesen beiden Häusern gegeben ist. Demnach wäre es angebracht hier entweder einen fundierten Artikel zu schreiben oder diesen Stub zu löschen. Gegen die Aufnahme von Einzeldenkmalen ist ja nichts einzuwenden, aber dann sollte man schon noch etwas mehr zu den Häusern sagen als wo sie stehen und dass sie aus dem Dehio gestrichen wurden. Wenn ich mir das Bild so ansehe, scheint es sich um zwei x-beliebige Gründerzeithäuser einer deutschen Stadt zu handeln und der Artikel nennt ja auch keine außergewöhnlichen Besonderheiten. --Michael S. °_° 16:43, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der „Dehio“ ist ein Buch wie andere auch und keine Architekturgeschichts-Bibel oder so was, und die Autoren der Bände sind auch keine Götter sondern ganz normale Menschen mit individuellen Meinungen (und vielleicht auch Vorurteilen). Was mich an diesem Artikel massiv stört: Was ich auf dem Foto sehe, ist nun wirklich keine Villa, sondern ein städtischen Wohnhaus, dem Augenschein nach sogar Mehrfamilienwohnhaus. --217.254.3.33 13:13, 2. Mai 2008 (CEST)

message: Haben diese beiden Häuser keine andere Bezeichnung als ihre Adresse? --GrîleGarîle 16:48, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Offenbar nicht, denn sonst hätte irgendjemand das mal eingetragen. Wie irrelevant die beiden sind, sollte ja aus der LD und den Kommentaren hier hervorgehen. -- X-'Weinzar 16:38, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: hallo, wie ja bereits im text beschrieben wurde, sind die wohnhäuser aus dem neuesten dehio raus. eine lokalisierung auf der offiziellen interaktiven denkmalkarte der stadt dresden zeigt noch das haus 72 als denkmal an, das haus mit der nummer 70 wird dort nicht mehr als denkmal dargestellt, ist also möglicherweise aus der denkmalliste gestrichen. damit entfiele ein grund (denkmalschutz) für diesen artikel. kann sich das mal jemand ansehen und prüfen, sonst müsste hier möglicherweise LA gestellt werden, abgesehen davon, dass der artikel inkorrekt wäre. vg -- Jbergner 09:22, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  prüfung auf denkmaleigenschaft notwendig
Diskussion:Burg Rappenstein

message: Sind die Ritter von Thumb mit der Architektenfamilie verwandet? Dann sollte der Artikel der Familien geändert werden, und der Link dorthin geändert werden. Ansonsten sollte der Link raus, denn zur Zeit wird hier auf eine Begriffserklärung verwiesen, und das soll ja nicht sein.--Kajaktiger 16:58, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ob die Architekten von den im Artikel erwähnten Thumb abstammen ist durchaus denkbar, da sie ja auch aus dem Vorarlberg stammen. Da ich mir dessen jedoch nicht sicher bin, nehme ich den Link raus; vielleicht weiss ja später einmal jemand mehr darüber.--Parpan05 17:05, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Thumb 

message: Wie viele gibt es denn im Ganzen, und wo sind die anderen?--Dunnhaupt 21:24, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In der Schweiz gibt es nicht viele, da die Landschaft andere Formen des Burgenbaus zuliess. Eine der bekannteren ist die Burg Kropfenstein; eine andere die Burg Fracstein (Artikel folgt). Siehe auch unter Höhlenburg.--Parpan05 21:42, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: "Eine der besterhaltenen Höhlenburgen"

message: Guter Artikel. Einzig die angegebene Höhe stimmt nicht - die Burg befindet sich auf ziemlich genau 800 Meter ü.M. gemäss Landeskarte der Schweiz 1:25'000, Blatt 1175 Vättis. 
:Korrigiert, danke für den Hinweis! --Parpan (Diskussion) 14:56, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Die angegebene Höhe ü.M. stimmt nicht
Diskussion:Hódmezővásárhely

message: Zwischenfrage: Die Sache mit "Ortsteil" habe ich vorher noch nirgends gehört. Und dass dieser frühere Ortsteil heute 25 km nordöstlich von Hódmezövásárhely liegt verwundert auch ein wenig. Bitte Faktenkundigere um Klärung und Verbesserung. Vielen Dank im voraus, --131.130.141.7 17:17, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: Wie lautet nun die deutsche Übersetzung richtig: "Neumarkt an der Theiß" oder "Marktplatz auf dem Biberfeld" -- 11:59, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: "Neumarkt an der Theiß" ist der deutsche Name, "Marktplatz auf dem Biberfeld" die wörtliche deutsche Übersetzung des ungarischen Namens. --46.124.55.38 14:13, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Namens 

message: Ja wahrlich eine Stadt von Welt - laut Google Earth gibt es z.B. viele historische Gebäude, u. a. 7  Gotteshäuser, davon sind 4 protestantische und 2 katholische Kirchen, sowie eine Synagoge.
Wäre schön, in Wikipedia mehr über so eine geschichtsträchtige Stadt erfahren zu können.
A.R. Zürich -- 74.200.4.237 15:16, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte? 
Diskussion:Distributionsgrad

message: Die Definitionen sind so nicht unbedingt Standard und unklar. Wer sind "Gesamtanbieter am Markt"? Es sollte etwas in der Art "Verkaufsstellen mit Produkten derselben Kategorie" bedeuten. Die Gewichtung beim gewichteten Distributionsgrad wird bezogen auf den Umsatz der Anbieter, je nach Lehrbuch gesamt oder in der Kategorie, aber natürlich nicht Umsatz nur mit dem Prodult selbst, das wäre ja per Definition immer 1. Unterschiede zwischen Lehrbüchern sind anzutreffen, d.h. es sollte angegeben werden, auf welches Lehrbuch sich diese Definitionen beziehen! 
: Unterschrift nachgetragen. Yotwen 18:30, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Politische Expositur Bad Aussee

message: Seit wann genau gibt es die Expositur Bad Aussee? Am alten Expositurgebäude ist vermerkt "Expositur Aussee - erbaut 1888", aber hat es sie vielleicht schon vorher im Rathaus gegeben? .tom 18:04, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: Im Artikel ist angeführt, dass Bad Aussee ab 1938 autonomer Bezirk (gemeint offenbar: eigener Bezirk bzw später dann Landkreis) in Oberdonau war.
Könnte mir derjenige/diejenige, der/die dies geschrieben hat, eine Quelle dafür nennnen?
Ich finde nämlich nirgends etwas dazu. Ansonsten würde ich den Artikel anpassen.
--Olliha 22:23, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Was da im Artikel zur Geschichte während des "3. Reiches" steht, ist nicht richtig. Der Bereich des Expositur Bad Aussee kam nicht als eigener Landkreis zum Reichsgau Oberdonau, sondern gehörte zum Kreis Gmunden. Auch nach Kriegsende blieb das Gebiet (bis Juli 1948) bei der Bezirkshauptmannschaft Gmunden. Vgl. Artikel "Steiermark", Geschichte, Einzelnachweis 5.  --91.128.175.144 19:27, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Eigener Bezirk während des 3. Reiches?
Diskussion:Wissenschaftliche Konferenz

message: was soll der Abschnitt über Onkologie-Konferenzen hier?
--UnsignedDouble (Diskussion) 22:50, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Onkologie-Konferenzen

message: Dieser Arktiel ist relativ schwach ich glaube vor allem, dass auch einige interessante Links zu Konferenzen schön wären. So was wie z. B. EventSeer. (nicht signierter Beitrag von 137.226.57.201 (Diskussion) 18:23, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  artikel ist schwach, links fehlen 

message: Was ist mit dem altertümlichen Symposium: Philosophieren und Trinken? Warum wird Symposium eiskalt zur wissenschaftlichen Konferenz weitergeleitet, ohne Hinweis auf Griechenland? --84.132.55.103 23:40, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mittlerweile gibt's dafuer eine eigene Begriffserklaerungsseite Symposion. Kmw2700 (Diskussion) 23:06, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Symposium 

message: => Was auf Tagungen wirklich geschieht Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:22, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Spiegel online zitiert diesen Artikel 

message: Ist https://blogs.tib.eu/wp/tib/2021/09/22/woran-erkenne-ich-eine-wissenschaftliche-konferenz/ vielleicht interessant für diesen Artikel? Ich bin Koautor, daher möchte ich das natürlich nicht selbst entscheiden/einfügen. --Open-ch (Diskussion) 11:58, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Woran erkenne ich eine wiss. Konferenz?"