Diskussion:Stammtisch

message: Welche von vorurteilen geplagte mensch hat diesen artikel nur verfasst:
"Der Stammtisch ist auf dem Land nach wie vor einer der wichtigsten sozialen Treffpunkte " usw.
soll das ein witz sein. ich kann versichern dass auf dem land stammtische so ziemlich der unwichtigste "soziale treffpunkt" ist, vielleicht auch aus dem grund dass es kaum stammtische gibt und zu einem stammtisch gehen kein stück verbreitet ist. wie klischeehaft ist dass denn. und die aus den fingern gesaugten gründe, als ob es auf dem "land" an irgendwas fehlt, oder das leben irgendwie was besonders anders ist. die leute müssen immer ihre schöne heile welt vorstellungen auf "das land" projezieren, weil man da eh keine realistischen bilder vor augen hat, mangels erfahrungen, dann stellt man sich dass halt so wie aus omis erzählungen vor als ob die leute da den ganzen tag traktor fahren und zum stammtisch ihrem wichtigen sozialen treffpunkt gehen......ich bin einfach nur lächerlich...
   Man sollte diesen Teil des Artikels in die Vergangenheitsform umforumlieren. Aus meinem  
   eigenen Dorf kenne ich die Situation so, dass vor allem die nun ältere Generation -mein Vater ist z.B. Jahrgang 1937- zu meiner Kindheit durch aus noch in einer der damaligen beiden Dorfskneipen um Frühschoppen ging. Inzwischen sind aber beide Kneipen dicht und zu wohneinheiten umgebaut. An einer Ex-Kneipe sind z.T. noch die alten Farbfenster drin: aber die Kneipenkultur vpn früher trägt sich einfach nicht mehr: 
-Anforderungen an die Wirte sind gestiegen; Traditionsfeste durften aus Sicherheitsgründen nicht mehr auf den alten Säälen abgehalten werden; die notwendigen Umbauten überstiegen die Investitionsmöglichkeiten der kleinen Wirte auf dem Land.
UND: die Kundschaft kann sich wegen größerer Mobilität die Getränke aus den Discountern der Super-  und Getränkemärkte der nähreren Städte besorgen, wo die Getränke noch dazu billiger sind. Vereinssitzungen finden daher bei Provatpersonen statt, wodurch der Verdienst kleiner Dorfskneipen weiter geschmälert wird und diese noch weniger Umsatz machen.
Als Folge davon stirbt mit den Kneipen auch der Frühschoppen als auch der Stammtisch weiter aus oder findet in Eigenregie in bereits vorhandenen Vereinsheimen statt, die auf Kneipenumsatz nicht angewiesen sind. ~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 14:33, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Der Stammtisch auf dem Land war der Treffpunkt der Trinker. Wer z.B religiös engagiert war oder kein regelmäßiger Trinker war, ging dort nicht hin. Er war deshalb nicht sozial niedriggestellt.
--84.187.88.246 12:07, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title: Lächerlich

message: Man könnte doch auch sowas wie ein "Stammtischverzeichnis" machen, in dem sich Stammtische nach Wunsch eintragen können, mit Gründungsdatum, Mitgliedern, usw.
Was haltet ihr davon?
:Das wäre nicht enzyklopädisch, und würde auch den zulässigen Umfang bei weitem sprengen. Maikel 21:22, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Stammtischverzeichnis?

message: Ein derartiges Ritual ist zumindest in unserer Region (Rhein-Neckar, Pfalz) nicht bekannt. Auch ist es mir anderswo noch nirgends begegnet. Ich bin schon sehr viel, gerade in Deutschland herumgekommen und habe dabei auch die Gastronomie intensiv beobachtet. Kann dieser Brauch nicht auch nur regional üblich sein? --Alf1958 11:29, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ist mir so auch nochnicht untergekommen. Vielleicht sollten wir diesen teil lieber entfernen. --Zinnmann d 12:06, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zu: Trinkgefässe auf dem Stammtisch 

message: Sollte man hier den berühmten Algonquin Round Table der zwanziger Jahre nennen oder wollen wir das auf Deutschland beschränken?--Dunnhaupt 14:58, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Generell halte ich es nicht für sinnvoll, jeden jemals existierenden Stammtisch hier aufzuführen. Sowas führt im allgemeinen zu Artikeln, die vor allem aus wenig informativen Listen bestehen, ohne das Lemma tatsächlich näher zu erläutern. Und wenn schon Beispiele, dann nur solche, die sich auch selbst als Stammtisch bezeichnet haben. Vernünftiger wäre es, einen eigenen Artikel zum Thema Literatenzirkel o.ä. anzulegen. --Zinnmann d 16:01, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Berühmte Stammtische 

message: Zitat aus dem Artikel: «Ein „durchschnittlicher“ Stammtisch zählt zwischen zehn und dreißig Mitglieder.» Das halte ich für deutlich zu gross. Nach meiner Wahrnehmung beläuft sich die durchschnittliche Anzahl eher auf vier bis zehn Teilnehmer. Meinungen? --Sir James 17:31, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Würde ich auch sagen...--78.48.39.40 18:31, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Und überhaupt: Das, was da draußen im Artikel über Stammtische drin steht, ist nicht wirklich weiterführend. JaHn 13:50, 30. Mai 2008 (CEST)

text: Ich würde sagen, Sinn eines traditionellen Stammtisches ist dass es nur eine Gesprächsrunde gibt.  Das würde die maximale Teilnehmerzahl auf ca. 10 beschränken.  Maikel 21:25, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Größe, Anzahl der Teinehmer

message: Wie sieht es mit Stammtischen in Österreich und der Schweiz aus?
Und wie mit Stammtischen im nichtdeutschsprachigen Ausland?  (Mir persönlich sind die in dieser Form noch nicht untergekommmen.)
1. Deutscher Stammtisch in Argentinien "Der deutschsprachige Stammtisch Mar del Plata". Ein woechentlicher Treffpunkt fuer deutschsprachige. HP http://www.deutsch-spanischerstammtisch.de/eine-seite/. An dem Treffen nehmen meist 15 Leute +-5 teil. Unsere HP ist in spanisch und deutsch, da wir viele Besucher haben, die nur wenig deutsch sprechen und viele Nationenalitaten haben. 
1. Aehnliche Stammtische gibt es in Santiago de Chile und in Montevideo Uruguay (siehe fb ). axel Mar del Plata (nicht signierter Beitrag von 186.56.87.50 (Diskussion) 04:01, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Stammtisch international?

message: "Für die dem Stammtisch unterstellten, vereinfachenden Argumentationen haben sich Begriffe wie Stammtischparole, Stammtischpolitik und Stammtischniveau etabliert, die metaphorisch auch für politische und gesellschaftliche Diskussionen außerhalb realer Stammtische verwendet werden."
Die Stammtischparole ist noch immer rot! Da wird es Zeit, dass der Artikel geschrieben wird. Wenn sich keiner vordrängt, werde ich das mal versuchen. (Im Übrigen ist die Frage, ob Stammtisch-Einsichten immer schlecht sein müssen. Meist sind sie ja doch 'Die Stimme des Volkes', und man kann frei nach Brecht sagen: Warum wählen sich die Intellektuellen und die Besserwisser, die über Stammtischparolen verächtlich reden, nicht ein anderes Volk? -- Aber zugegegen: Das ist eine andere Frage. --Delabarquera (Diskussion) 10:32, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Stammtischparole 

message: Mir gelingt der Link zu nl "Stamtafel" nicht, da durch "Tertulia" bereits besetzt. "Man" soll "mergen" können …  2003:5E:4D72:CE51:F4CE:376E:186A:1275 13:10, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Link zu nl "Stamtafel" gelingt mir nicht 

message: Wäre es nicht erwähnenswert, dass Stammtische traditionell und stereotyp Männerrunden sind -- quasi das Gegenstück zum Kaffeeklatsch? --Oreg (Diskussion) 16:41, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Traditionell ist das sicherlich so. Allerdings gibt es heute auch immer mehr Frauenstammtische. "Gemischte" Tische sind mir noch nicht untergekommen. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:13, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Auch gemischte Stammtische sind heute sicher nichts ungewöhnliches mehr -- zumindest wenn sie themenbezogen sind wie die Wikipedia-Stammtische. Mir geht es nur eben um die rein männlichen Ur-Stammtische. --Oreg (Diskussion) 14:03, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Männerrunde