Diskussion:Familienwahlrecht

message: Ich möchte den oben andiskutierten Vorschlag, den vorliegenden Artikel zusammenzufassen mit dem Artikel "Kinderwahlrecht" und dem neuen Lemma "Wahlrecht ab Geburt", nochmals aufgreifen:
Argumente:
1. Der Begriff "Familienwahlrecht" ist historisch und international besetzt für ein Pluralwahlrecht, bei dem i.d.R. Väter zusätzliche eigene (!) Stimmen für die Kinder und die Ehefrau bekommen. Dieses Modell ist insbesondere Anfang des 20. Jahrhunderts in Frankreich und Belgien unter dem Begriff Familienwahlrecht diskutiert worden. Eine Verwendung dieses Begriffes für das Stellvertreterwahlrecht (auch wenn dies bisweilen in der Lit. getan wird) ist daher unpräzise.
Das historische Familienwahlrecht ist nämlich juristisch und demokratietheoretisch etwas völlig anderes als das im vorliegenden Artikel beschriebene Stellvertretermodell. (Denn hier bekommen die Eltern eben gerade keine zusätzlichen eigenen Stimmen, sondern die minderjährigen Bürger bekommen eigene Stimmen, die von den Eltern für deren Kinder treuhänderisch abgegeben werden. Natürlich bestreitet niemand, dass dieses Modell im Ergebnis sehr stark einem verkappten Pluralwahlrecht ähnelt (Eltern erhalten faktisch zusätzliche Stimmen. ABER: Der Ansatz ist ein völlig anderer! Tatsächlich ist das Modell des Stellvertreterwahlrechts von seiner Konzeption und Begründung her dem Kinderwahlrecht viel näher als dem historischen Familien-Plural-Wahlrecht. Deswegen überschneiden sich die Begründungen für das Stellvertreterwahlrecht und das Kinderwahlrecht i.e.S. in weiten Teilen. Die derzeitige Version des Artikels ist insoweit auch unzutreffend bzw. jedenfalls unvollständig (ich werde das mal ergänzen). Eine Stärkung der Familien ist nur für eine ganz kleine Gruppe das Hauptmotiv zur Forderung eines Familienwahlrechts (katholische Befürworter und Familienverbände). Den meisten Befürwortern eines Stellvertreterwahlrechts geht es schlicht um eine angemessene politische Repräsentation Minderjähriger im demokratischen Legitimationsprozess.
3. Terminologie der Anträge im Bundestag zur Einführung des Stellvertretermodells: Dort wird ausdrücklich nicht der Begriff des Familienwahlrecht verwandt!
4. Der Begriff "Familienwahlrecht" wird heute überwiegend von folgenden Gruppen verwandt:
- als polemischer Kampfbegriff von Gegnern des Stellvertretermodells um den gravierenden juristischen Unterschied zwischen Stellvertretermodell und Pluralwahlrecht zu verwischen (schon wegen dieser Zweifel an der Neutralität des Begriffes scheint er mir als Lemma eher ungeeignet)
- katholisch und pronatalistisch motivierte Befürwortern eines Familienwahlrechts (besonders problematisch ist dies, weil von diesen bisweilen tatsächlich ein echtes Familien-Plural-Wahlrecht gefordert wird, wo also die Väter zusätzliche eigene Stimmen erhalten)
- die rechtsextreme französische Partei "Front National" (frz. "vote familial")
4. Der Begriff "Familienwahlrecht" wird in der neueren Diskussion immer seltener verwandt. Der Begriff "Wahlrecht ab Geburt" als Oberbegriff für die unterschiedlichen Umsetzungsmodelle setzt sich in der politik- und rechtswissenschaftlichen Literatur ebenso wie in den Medien dagegen zunehmend durch.
Im Sinne einer größeren Neutralität und sprachlichen Präzision scheint es mir daher tatsächlich sinnvoll, wie in der obigen Diskussion bereits erwogen, beide Artikel unter dem Lemma "Wahlrecht ab Geburt" als Oberbegriff zusammenzufassen. Und dann in einem Kapitel "Umsetzungsmodelle" zwischen den unterschiedlichen Modellen zu unterscheiden. (Das hätte den Vorteil, dass man in diesem Kapitel auch noch auf weitere Umsetzungsvariationen, wie das o.g. Kombinationsmodell und die verschiedenen Spielarten der Stellvertreterlösung eingehen könnte). 
N.Al-Saratan 
(ps. der Transparenz halber: ich war ursprünglich überzeugter Skeptiker gegenüber dem Vorschlag eines Wahlrechts ab Geburt, habe aber nach intensiver Auseinandersetzung mit der einschlägigen Fachliteratur meine Meinung geändert; aber ich glaube das hat eigentlich keinen Einfluss auf meine Meinung, dass man die beiden Artikel fusionieren sollte)
--89.247.244.180 19:15, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: geändert und ergänzt von mir (N.Al-Saratan)--N.Al-Saratan 22:23, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung mit Artikel "Kinderwahlrecht" unter neuem Lemma "Wahlrecht ab Geburt" 

message: Ich habe habe mal einen Erweiterungsvorschlag angefangen auszuarbeiten. Ihr findet ihn auf meiner Diskussionseite. Bitte um feedback, kritik, verbesserungswünsche, whatever...--N.Al-Saratan 02:01, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Erweiterungsvorschlag 

message: "Eine Änderung dieses Artikels [gemeint Art. 38] wäre jedoch nach umstrittener Meinung gemäß Art. 79 Abs. 3 GG [...] verfassungswidrig."
Der Satz erweckt den Eindruck, dass Stimmen, die eine Änderung von Art. 38 für verfassungswidrig halten, der Minderheit angehören (was IMHO nicht der Fall ist) bzw. sogar eine Extremposition einnehmen.
Es ist mMn folgendes sicherzustellen:
1. Dass  _neutral_ beide Positionen dargelegt werden.
ODER
2. Dass dargelegt wird, dass es einen Konsens (den ich stark vermute, aber nicht belegen kann) für eine Verfassungswidrigkeit gibt.
ODER
3. Dass BELEGT wird, dass es einen Konsens gegen eine Verfassungswidrigkeit gibt.
Punkt 2 natürlich nur bei Belegen für diesen Sachverhalt. Punkt 2 gründet sich nur auf eine Vermutung meinerseits.
--31.16.186.74 14:50, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verfassungswidrigkeit umstritten? (Abschnitt: Kritik)