Diskussion:Tony Vairelles

message: Auf der französischen Wikipedia-Seite, von der ich unter anderem meine Informationen über Tony Vairelles beziehe, wird der Schießerei und seine über Monate dauernde Untersuchungshaft ganz unten unter "Parenthèse judiciaire" ein eigener Absatz gewidmet. Deswegen bin ich mit dem Löschen meiner Artikelbearbeitung von Don-kun  überhaupt nicht einverstanden. Er wußte anscheinend nicht Bescheid von dieser in Frankreich medial sehr präsenten Affäre.
--Jako (Diskussion) 00:51, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, die Verhaftung und seine Entlassung haben die Medien dort kräftig beschäftigt, und nicht nur die Revolverblätter. Insofern hätte Don-kun vielleicht besser erst mal hier anfragen sollen, statt gleich alles zu entfernen. Aber Du hast dieses Medienecho auch nicht belegt, zudem hat Don-kun sicher recht mit der Frage, weshalb das breit und prominent in der Einleitung stehen muss, und darüber, dass andere Wikipedia-Artikel nicht als Quelle taugen, habe ich Dir vorhin gerade auf Diskussion:Steed Malbranque auch schon etwas geschrieben. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:09, 6. Nov. 2012 (CET)

text: Und Du hättest Don-kun natürlich auch direkt darauf ansprechen können. Was die „sehr viele[n] Quellen“ angeht, so war davon im Artikel nichts mehr sichtbar, und gerade wenn es um strafrechtlich relevante Vorwürfe geht, hat eine in WP beschriebene Person mindestens so viel Anspruch auf Fairness wie ein Artikelautor. Im übrigen stellt sich mir der aktuelle Stand so dar, dass Polizei und Justiz Ende 2011 möglicherweise übereilt und „einäugig“ gehandelt hatten, aber das ist nur meine persönliche Meinung und damit ungeeignet für den Artikel. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:52, 6. Nov. 2012 (CET)

text: Und wo sind jetzt die Belege? Es gibt eine Anfrage im Support, in der die Angelegenheit ganz anders dargestellt wird. Ohne valide Belege müssen wir den Absatz herausnehmen (WP:BIO). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:38, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nein, das müsst ihr nicht. Und Vairelles' mehrmonatige Untersuchungshaft wegen des Vorwurfs des versuchten Mordes hat dermaßen viel Blätterwaldwirbel verursacht, dass man die Richtigkeit der beiden kurzen Aussagen, von denen die zweite Vairelles im übrigen fast schon rehabilitiert (wofür es auch noch zu früh zu sein scheint), auch schnell selbst hätte ergugeln können. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:54, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Na ja, es ist ja nun nicht Aufgabe des Lesers, nach Quellen zu suchen. (Es ist übrigens nicht Vareilles, der sich über den Artikel beschwert). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:23, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Aber es kann auch nicht die Aufgabe des Supportteams sein, sich ungeprüft die Behauptungen von Einrednern oder One-purpose-accounts wie Gruttisi und Fatto zu eigen zu machen. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:33, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Die Regel ist, das Unbelegtes rausfliegt - wer das jetzt vorbringt, ist doch völlig unerheblich. Aber so wichtig ist mir das jetzt wirklich nicht, ich bin draußen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:55, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz von Tony Vairelles Untersuchungshaft 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:28, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink