Diskussion:Strahlenschaden

message: Ich möchte gern grundsätzlich etwas zum Begriff: Strahlenschaden sagen, da ich ihn für unsachlich, weil wertend halte. Eine bessere Bezeichnung ist aus meiner Sicht der Begriff: Strahlenfolge. Inhaltlich ist dies dasselbe, der wertende Anteil entfällt aber.
Begründung:
Eine Narbe nach einer Operation ist eine normale, vorhersehbare OperationsFOLGE, niemand käme auf die Idee, hier den Begriff Operationsschaden zu wählen!!
Die oft irrationale Angst vor - wie auch immer erzeugten - Strahlen führt zu einem nicht begründbaren differierenden Umgang in dieser Sache: normale FrühFolgen, Komplikationen oder eventuelle SpätFolgen werden in der Laienpresse (auch bei vielen nicht nachdenkenden Ärzten)diffamierend und undifferenziert als "Schäden" bezeichnet. Dies verunsichert insbesondere die Patienten, bei denen man aus therapeutischen Gründen, zB im Rahmen einer Krebsbestrahlung, die Dosierung bis an die Grenze der biologischen Verträglichkeit der gesunden Nachbargewebe wählen muß. Der Begriff "StrahlenFolge" stellt aus meiner Sicht insofern eine objektivere, nicht wertende Darstellung dar und verfälscht oder verharmlost nicht die Inhalte! (nicht signierter Beitrag von 195.243.95.123 (Diskussion | Beiträge) 16:58, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel heißt Strahlenschaden und beschreibt Strahlenschäden. Dass es auch wünschenswerte oder "neutrale" Strahlenwirkungen gibt, ist ein anderes Thema. UvM 19:53, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Schaden" 

message: Das habe ich im Kapitel "vor 1938" aus eigener Erinnerung ergänzt. Auf der Suche nach einer zitierfähigen Quelle bin ich in Google mit der Eingabe "Radium Schaden Arbeiterinnen Uhrzeiger" auf  diesen offenbar zutreffenden Link gestoßen, der aber kostenpflichtig ist und nur ein preview mit anderen Inhalten von 1925 anzeigt. Hat jemand eine Idee für eine allgemein zugängliche Quelle? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:54, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Uhrzeiger mit radioaktiven Substanzen bemalen: Strahlenschäden bei den Arbeiterinnen 

message: Gerade einen Artikel über Strahlenschäden bei Zeit Online gelesen (http://www.zeit.de/2011/16/Strahlung) , dabei ist mir folgender Satz aufgefallen:
"Herbert Hawks, ein technikbegeisterter Student der Columbia-Universität, durchleuchtet in New Yorker Warenhäusern vor staunendem Publikum immer wieder den eigenen Körper. Bald fallen ihm die Haare aus, die Augen sind blutunterlaufen, und seine Brust brennt wie Feuer."
Im Wikipediaartikel "Strahlenschaden" taucht exakt der gleiche Wortlaut auf.
Frage: Wer hat hier abgeschrieben?
-- 217.233.32.114 13:50, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wer auch immer. Jedenfalls ist "seine Brust brennt wie Feuer" keine sachliche Information, wie sie in eine Enzyklopädie gehört. UvM 19:53, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wer schreibt hier wem ab? 

message: Heisst es wirklich Displatzierungsschaden und nicht Deplatzierungsschaden? Grüße --Atc (Diskussion) 07:36, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Für das hier Gemeinte finde ich in deutschsprachiger Literatur nur Displatzierungsschaden. Deplatzierungsschaden scheint in anderen Fachgebieten (Sprachwissenschaften, ...) üblich zu sein, siehe Google. --UvM (Diskussion) 09:58, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Displatzierungsschaden 

message: "Für den Menschen" 200 bis 300 mSv. Bitte präzisieren, Kinder und Greise sein wesentlich strahlenempfindlicher! Gruss--2A02:1206:4577:AC10:408F:D50F:D29D:D09C 10:49, 16. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ob es eine Schwellendosis gibt, ist durchaus umstritten. DNA-Einzelstrangbrüche werden zwar vom menschlichen Immunsystem repariert, aber einmal eimgetretene Mutationen i. A. nicht.--UvM (Diskussion) 12:08, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Schwellendosis