Diskussion:Manfred Hummitzsch

message: Sry aber der ref aus der Neuen Zeit sollte genauer angegeben werden (Titel?) und sollte auch irgend wie nachprüfbar sein. Evtl einscannen und an das OTRS Team schicken.--Sanandros (Diskussion) 01:06, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bei http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/ddr-presse/ kann man nach einer Anmeldung kostenlos das Zeitungsarchiv einsehen, das die drei DDR-Zeitungen Neues Deutschland, Berliner Zeitung und Neue Zeit umfasst.--Hannjochen (Diskussion) 09:57, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Seit wann zweifeln wir die Nachprüfbarkeit von Angaben aus Zeitungen an? Ist das ne neue Qualität?--scif (Diskussion) 17:11, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ganz einfach Zeitungen kann man nicht in jeder beliebigen Bibliothek nachprüfen. Aber es gab doch mal irgend wo in wp:q einen Hinweis wegen gedruckten Zeitung.--Sanandros (Diskussion) 21:21, 1. Sep. 2014 (CEST)

text: Ja aber Zeitungen kann ich zum teil überhaupt nicht in Bibliotheken finden, darum.--Sanandros (Diskussion) 16:11, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Soll hier eigentlich nicht das Thema sein, aber das ist Quatsch. Laß dich mal von Benutzer: DocTaxon beraten.--scif (Diskussion) 17:54, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich mein jetzt weiss ich wo ich es finden kann.--Sanandros (Diskussion) 20:06, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  ref aus der Neuen Zeit 

message: Limbach ist eine BKL. Lässt sich das genauer ermitteln? --Rita2008 (Diskussion) 17:52, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn wir den Familiennamen als Basis nemen und mal auf verwandt.de schauen, würden Oschatz und Limbach-Oberfrohna in frage kommen. Aber ich weiss nicht ob das Limbach in Oschatz schon immer zu Oschatz gehörte oder eingemeindet wurde.--Sanandros (Diskussion) 19:01, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn wir uns seine Folgetätigkeiten anschauen und bissl nachdenken: bei Kriegsende 15, also bei Muttern geblieben, dann im Stadtvorstand Chemnitz der FDJ, Limbach liegt bei Chemnitz. Übrigens ist der Zusammenschluß von Limbach und Oberfrohna noch nicht so alt.--scif (Diskussion) 17:14, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Den zu dieser Thematik gesetzten Belegbaustein habe ich entfernt, da Limbach an sich wohl nicht streitig ist. Jedenfalls verstehe ich es so, dass der Artikel unter Rückgriff auf die angegebenen Literatur erstellt wurde und darin ein solcher Geburtsort angegeben ist. Jedenfalls ist der Geburtsort aber auch darüber belegt. Die Frage, welches Limbach gemeint ist, ist keine solche fehlender Belege.--Losdedos (Diskussion) 14:54, 24. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn hier Limbach verlinkt wird, und es mehrere Limbachs gibt, ist der Baustein sehr wohl angesagt. Vielleicht fällt einem Lesenden die Ungereimtheit auf (IPs sehen nicht das der Link auf eine BKL verweist und angemeldete User ohne BKL-Check ebenso wenig) und kann hier für eine Klarstellung sorgen. Harry Canyon (Diskussion) 15:04, 24. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Belegbaustein ist dann definitiv falsch. Der nun gesetzte "Lückenhaft"-Baustein zielt ja auf etwas anderes ab, denn da gehts ja nicht um die Beleglage. Ich denke zwar, dass auch dieser Baustein letztlich nicht hilfreich ist, meinetwegen kann er aber stehen bleiben. Bitte aber mal die Verwendungshinweise zum Baustein ansehen. Dort steht: Diese Vorlage ist dazu gedacht, Benutzer auf wichtige Lücken im Artikel hinzuweisen, die dazu führen, dass der Gegenstand des Artikels grob verzerrend dargestellt wird....Ohne Angabe der Lücken kann der Baustein kommentarlos entfernt werden. Weniger gravierende Lücken sollen auf der Diskussionsseite des Artikels angesprochen werden. Demnach hätte ein Ansprechen der Problematik auf der Diskussionsseite vollkommen ausgereicht, denn man kann bei dieser Zuordnungsfrage wohl kaum davon sprechen, dass der Gegenstand des Artikels grob verzerrend dargestellt wird.--Losdedos (Diskussion) 15:12, 24. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ist Wikipedia jetzt so eine Art Ratespiel? Daher ist der Hinweisbaustein völlig gerechtfertigt, denn hier ist Recherchearbeit angesagt und das macht einen reputablen Artikel aus. Harry Canyon (Diskussion) 15:21, 24. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nein Wikipedia ist kein Ratespiel, eher ein Lesespiel. Das zu Lesende habe ich ja oben zitiert.--Losdedos (Diskussion) 15:22, 24. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Lesende erfährt nicht, in welchem Limbach er geboren wurde, daher ist der Artikel Lückenhaft. Harry Canyon (Diskussion) 15:27, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Belegbaustein - angeblich fehlender Beleg zum Geburtsort 

message: Als General war er Staatsbeamter. Als solcher geht man nicht in Rente, sondern erhält eine Pension! Falls keine anderen Erkenntnisse vorliegen, sollte dies geändert werden!--Karl 3 (Diskussion) 09:50, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mir gräuselt es bei solchen kompetenten Anmerkungen. In der DDR war das Beamtentum abgeschafft, auch für Generäle ! Zusätzlich gab/gibt es bei MfS-Angehörigen noch Einschränkungen bzgl. der Rentenauszahlung, von den Betroffenen gemeinhin Strafrente genannt.--scif (Diskussion) 14:26, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Als General war er Staatsbeamter Diese Behauptung hast du aufgestellt. Daraus abzuleiten, das ich einen Beitrag zum Altersvorsorgesystem der DDR schreiben soll, auf das schmale Brett kommst nur du. Ich weiß aus einem forum, das MfS-Angehörige ihre Altersversorgung mitunter als Strafrente bezeichnen. Näher habe ich mich damit nicht befaßt. Was Schörner damit zu tun hat, bleibt dein Geheimnis, auch die unterschwellige Gleichsetzung von WM- mit MfS-Generälen. Wie du weiterhin auf das schmale Brett kommst, das ein verurteilter Kriegsverbrecher in der DDR seine volle Rente bekommen hätte, ist auch deine Privattheorie. Das es in der DDR kein Beamtentum gab, ist keine Neuheit. Man sollte halt bei DDR-themen nicht ganz wie der Blinde von der Farbe reden, sonst wird man nicht ernst genommen.--scif (Diskussion) 23:32, 25. Dez. 2015 (CET)

text: Vorab: ich bin Baujahr 75, also komm mir nicht mit irgendwelchen getroffenen Hunden, die bellen. Du disqualifizierst dich gerade selbst. Gleichsetzung von WM- mit MfS-Generälen: Ist das so abwegig? Gehts noch? Zunächst sind das auch in ihrer Ausrichtung zwei völlig verschiedene Organisationen. Desweiteren wüßte ich nicht, das MfS-Angehörige an Kriegsverbrechen beteiligt waren, von Holocaust etc ganz zu schweigen. Übrigens, nicht nur Kriegsverbrecher wurde in der Bundesrepublik die Pension gekürzt, auch im NS-Regime in Ungnade gefallenen Beamte wurden teilweise nicht übernommen bzw. fanden keine adäquate Anschlussbeschäftigung. Vgl. z.B. Karl von Eberstein Aber sonst ist alles klar? Damit entlarvst du dich endgültig. Du möchtest allen Ernstes einen General der Waffen-SS zum Widerstandskämpfer hochstilisieren, der seinen Widerstand erst 44 entdeckte? Da erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion mit dir. Wer sich so seine Wahrheiten zusammenstrickt, sollte lieber woanders kommunizieren.--scif (Diskussion) 17:28, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  ... ging in Rente...