Diskussion:Schuppentiere

message: Vielleicht möchte sich jemand erneut des vorliegenden Artikels über Schuppentiere annehmen, oder auch des Malaiischen Schuppentieres. Dazu siehe bitte folgenden interessanten Artikel: http://edition.cnn.com/interactive/2014/04/opinion/sutter-change-the-list-pangolin-trafficking/index.html?hpt=hp_c3 Freundliche Grüße--Semut23A (Diskussion) 04:25, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Pangolin 

message: Hallo, nach einiger Zeit hab ich mich nun doch für eine Überarbeitung/Aktualisierung dieses Artikels entschlossen, hauptsächlich deswegen, da nach Gaudin et al. 2009 The Phylogeny of Living and Extinct Pangolins (Mammalia, Pholidota) and Associated Taxa: A Morphology Based Analysis. Journal of Mammal Evolution 16, 2009, S. 235–305 die Familie Manidae aus den drei Gattungen Manis, Smutsia und Phataginus besteht, nach IUCN zusätzlich noch aus Uromanis; ich möchte aber aus anatomischen und ökologischen Gründen weitgehend Gaudin folgen und die IUCN nur referenzieren, sofern nicht Neueres hinzukommt oder Einwände bestehen. Im jetzigen Artikel werden alle als Untergattungen aufgeführt (als Weiterleitungen auf Schuppentiere, die einzelnen Gattungsartikel müssten dann auch erstellt werden, was ich auch gern übernehmen würde), nach Gaudin 2009 und 2010 teilen sich diese aber in zwei Unterfamilien auf. Da ich häufig mit den Weiterleitungen der rezent monotypischen Taxa nicht zurecht komme (ich sehe dies immer aus paläontologischer Sichtweise und finde derartige Weiterleitungen meist weniger hilfreich), laut Einleitung beschäftigt sich der Artikel mit den Manidae, laut Taxobox auch mit den Pholidota (ich entnehme dies dem dort verlinkten Erstautoren). Ich würde den Artikel gern für die Manidae vorbehalten, da dann für den zu erstellenden Artikel Pholidota (Weiterleitung) auch die Patriomanidae und Eomanidae (auch eine Weiterleitung, hier auf Eomanis) stärker einfließen könnten und zusätzlich und falls sich das Konzept Gaudins mit den Pholidotamorpha nicht durchsetzt, die gesamte Gruppe der Palaeanodonta mit eingebunden werden könnte. Ich habe offline mit der Überarbeitung bereits angefangen, es dauert natürlich noch ein wenig, so dass ich denke Mitte Oktober fertig sein könnte. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:18, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: * Timothy J. Gaudin, Robert J. Emry and Jeremy Morris. 2016. Skeletal Anatomy of the North American Pangolin Patriomanis americana (Mammalia, Pholidota) from the Latest Eocene of Wyoming (USA). Smithsonian Contributions to Paleobiology. 98; 1-102. doi: 10.5479/si.1943-6688.98
Nur zur Information,--Haplochromis (Diskussion) 19:33, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Oh, das ist klasse, die Artikelrohfassung zu Patriomanis dümpelt ja schon ewig bei mir rum. Vielen Dank für den Hinweis und Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:33, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  ''Patriomanis'' 

message: Ein Schuppentier ergibt je nach Art etwa 0,5 - 1 Kilo Schuppen.
*Schuppeschmugel
Netpilots ✉ 01:25, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schuppen pro Tier 

message: Pangolin ist jetzt wohl in allen Medien aber der „exzellente Artikel“ gibt nur irgendwo zwischendrin einen sehr begrenzten Hinweis darauf wofür Pangolin genau steht. -- itu (Disk) 10:31, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es handelt sich um eine im Deutschen unübliche Bezeichnung, sie ist im englischen und französischen Sprachraum weitverbreitet. Benutzt wurde sie bereits im 18. Jahrhundert, häufig gleichbedeutend neben pholidot, wovon sich ja Pholidota ableitet. Eine etymologische Ableitung steht unter "Taxonomie" und reicht mMn aus. Dass die deutschsprachige Presse diese heute verwendet, ist eine unreflektierte Übernahme aus englischen Pressetexten. Und ja, gestern war Welt-Schuppentiertag (3. Samstag im Februar), das ist somit einen Tag zu spät. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 11:16, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Der Artikel sollte sehr wohl klar darstellen, ob mit "Pangolin" alle Schuppentiere oder nur bestimmte gemeint sind. --Joerg 130 (Diskussion) 20:34, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ehrlich gesagt, verstehe ich die Mitteilung nicht...--DagdaMor (Diskussion) 21:11, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Mit anderen Worten: Ist "Pangolin" ein anderer Name für alle Schuppentiere oder nur für bestimmte Arten? --Joerg 130 (Diskussion) 21:24, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Die Frage ist weiter oben schon beantwortet. Im englischen und französischen Sprachraum bezeichnet pangolin die Schuppentiere allgemein, also alle. Im Deutschen ist der Begriff nicht gebräuchlich (mit Ausnahme schlecht recherchierter Pressetexte). --DagdaMor (Diskussion) 22:04, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ergänzend dazu (nach BK): Pangolin ist die englische Entsprechung für das Wort Schuppdentier(e). Das ist die Familienbezeichnung, etwa so wie Hirsche und Schweine. Selbstverständlich haben die einzelnen Schuppentier-Arten sowohl im Englischen als auch im Deutschen eigene Namen, dennoch sind sie alle Schuppentiere. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 22:19, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt den Artikel ein wenig ergänzt, so ist das klarer --Joerg 130 (Diskussion) 01:15, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte auch Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung_im_Zielartikel beachten! --Joerg 130 (Diskussion) 02:19, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja wer erstellt denn solche Weiterleitungen? Ohne mir deinen Verweis genauer anzuschauen, sollten es doch in einer WP-Regionssprache übliche Bezeichnungen sein, die pangolin im Deutschen nicht ist. Man kann damit nicht nur auf einen falschen Gebrauch hinweisen, sondern ihn auch in unreflektierter Verwendung befördern. Habe jetzt mal einen Satz hinzugefügt, damit der geneigte Leser auch weiß, was gemeint ist. Ansonsten wäre ich bei solchen Sachen eher für Löschen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 10:01, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Name Pangolin 

message: Spektrum der Wissenschaft zitiert in diesem Zusammenhang Jiang Zhigang von der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, hier zu lesen. --132.187.232.131 21:03, 3. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nee, Jiang Zhigang sagt was ganz anderes in dem Artikel. Sara Platto macht sich Sorgen, die Schuppentiere könnten noch stärker bejagt werden, ähnlich wie das beim Larvenroller 2003 war. Das ist möglicherweise eine berechtigte Sorge, aber erstmal nur im Konjunktiv gehalten. Ich halte generell nicht viel davon, die deWP für einen Newsticker zu missbrauchen, schon gar nicht einen Artikel zu einem biologischen Taxon. Es ist momentan nichts klar, selbst die in der SdW aufgeführten wissenschaftlichen paper sind nicht einmal zitierfähig, da bei bioRxiv hochgeladen und so noch nicht per-reviewed, das heißt, sie sind nur als vorläufig zu betrachten und es kann sich noch viel ändern. Vielleicht sollten wir einfach mal nicht dieser Hysterie verfallen, bei der Tonnen an Null-Informationen herausposaunt werden. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:58, 3. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Die ganze Diskussion hier ist völlig unverständlich. Soll man nun die nächste Gesundheitsbehörde anrufen, wenn man eine entlaufene Pangolin-Virenschleuder unter irgendwelchen NABU-Fledermaus-Kästen sieht? Alle AfD-Terrarianer haben die lieblichen Schmuse-Tierchen doch sicher längst totgeschlagen? --87.123.106.54 19:23, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gefährdung wegen Spekulation um den Ursprung von SARS-CoV-2