Diskussion:Seife/Archiv

message: Mir fehlt irgendwie jener teil der seifengeschichte der denn doch recht relevant wäre, und auf das keltische soapa .. den Ursprung des wortes "seife" bezugnimmt?
:Heißt Seife auf keltisch nicht sapo? --Brackenheim 17:13, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Soapa 

message: Bin mit diesem Artikel nicht sehr glücklich! Schliesslich benutzt man Seifen, die aus Kolophonium gewonnen werden, als Emulgator für Syntheskautschukherstellung, ...
Der Artikel bezieht sich leider nur auf Waschmittel, wobei die Überschrift eher Seifen (chemisch) heissen müßte, den die Herstellung ist gleich. Deshalb mein Vorschlag, den Artikel allgemein verfassen und nicht nur auf Waschmittel beziehen, sondern auch Seifen die für chemische Prozesse hergestellt werden einzubinden. Ein eigener Artikel Seifen Chemie lohnt sich nicht, da 90% Text kopiert werden müssten. Dick Tracy 10:35, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Seifen in der Chemie 

message: Hat jemand Plan wie sich die Salzwasserseife chemisch on der normalen Seife unterscheidet? --Stefbuer 13:28, 25. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Salzwasserseife 

message: Meines Wissens war früher ein wichtiger Bestandteil der Seife Asche. Ich finde darauf keinen Hinweis in dem Artikel. --83.124.53.212 21:13, 18. Jan 2006
Das ist richtig, die alten Römer sagen schon , dass man zur Seifernherstellung "Asche und Fett" braucht. Damit war Pottasche gemeint, die wir heute Kaliumcarbonat nennen. Damit läßt sich aus heutiger Sicht auch Seife machen, aber nicht so effektiv wie mit Kalilauge. 
--Alkor3033 22:00, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Moin, moin, hier spricht ein Chemiker: Seifen sind (Alkali)-Salze von Fettsäuren (z. B. R–COO– Na+ oder R–COO– K+ oder R–COO– Li+). Basta. Beste Grüße --Jü 00:00, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Seifenbestandteile 

message: Ich habe mal vor langer Zeit gelesen, das lateinische "sapo" sei ein Fremdwort, das vom germanischen Seife abstammt. Die Römer hätten durch die Germanen die Seife kennen gelernt. WEiss da jemand was drüber?--Peter PanDa 17:37, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte der Seife 

message: Was genau ist mit "Hautatmung" gemeint? Wenn ich in Bio richtig aufgepasst habe, atmet der Mensch nicht über die Haut. Jedenfalls findet kein Gasaustauch wie in der Lunge statt.
Der Begriff "Hautatmung" ist imo daher äußerst irreführend.
Oder ist hier von Amphibien die Rede ;-)--Rasender-Roland 22:59, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Schau doch mal in ein Lexikon, z.B. Hautatmung.  ;-) --Lupo Curtius (aka W.Honisch)  07:21, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ok ich geb zu, ich bin nicht auf die Idee gekommen, hier nachzuschlagen. Aber für den Fall, dass noch mehr Leute so "betriebsblind" sind, hab ich die Hautatmung mal verlinkt mit dem WP-Artikel.--Rasender-Roland 09:58, 17. Mär. 2007 (CET)

text: Ja, es gibt sogenannte Metallseifen, die abweichend von "normalen" Seifen andere Metalle als Na oder K enthalten. Dazu werden bestimmte, wasserlösliche  Metallsalze der Seife zugefügt. Es bilden sich die meist wasserunlösliche Metallseifen. Sie werden jedoch nicht zu Reinigungszwecken verwendet, sondern als technische Zusatzstoffe z.B. in Schmiermitteln, Farbbindemittel etc. verwendet. Beispiele: Zn-, Sr-, Ba-Seifen, Zinkstearat, Magnesiumstearat. Ein eigenständiger Artikel zu dieser Gruppe besteht bei de.wikipedia nicht, eine Ergänzung hier wäre meiner Meinung nach unpassend, da diese Seifen weit von dem Abweichen, was ein Ottonormalverbraucher darunter versteht. Grüsse, -- Roland.chem 17:58, 30. Sep. 2007 (CEST)

text: Wikipedia ist kein Einkaufsberater. Fettsäuren und sind Bestandteile von Fetten und damit natürlich abbaubar. Leider wird der Begriff Seife auch dann verwendet, wenn eigentlich keine oder kaum Seifen drin sind, siehe z.B. Flüssigseife. -- Roland.chem 18:10, 30. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich verstehe nicht mal die Frage. -- Roland.chem 18:10, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Hautatmung? 

message: Eigentlich müßte es doch auch Seifen geben, die aus mit Rubidium- und Caesiumhydroxidlösungen verseiften Fetten bestehen. Welche Eigenschaften haben diese Seifen? Haben sie technische Bedeutung? --Thornard, Diskussion, 16:07, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, es gibt sogenannte Metallseifen, die abweichend von "normalen" Seifen andere Metalle als Na oder K enthalten. Dazu werden bestimmte, wasserlösliche  Metallsalze der Seife zugefügt. Es bilden sich die meist wasserunlösliche Metallseifen. Sie werden jedoch nicht zu Reinigungszwecken verwendet, sondern als technische Zusatzstoffe z.B. in Schmiermitteln, Farbbindemittel etc. verwendet. Beispiele: Zn-, Sr-, Ba-Seifen, Zinkstearat, Magnesiumstearat. Ein eigenständiger Artikel zu dieser Gruppe besteht bei de.wikipedia nicht, eine Ergänzung hier wäre meiner Meinung nach unpassend, da diese Seifen weit von dem Abweichen, was ein Ottonormalverbraucher darunter versteht. Grüsse, -- Roland.chem 17:58, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verseifung mit Rubidium- und Caesiumhydroxidlösungen 

message: Hallo. Ich würde mir einen Satz zur Umweltverträglichkeit von Seife im allgemeinen und käuflich erweblichen 'Seifen' wünschen. Wie sieht es mit der Abbaubarkeit von Seifen aus, ist eine Umweltgefährdung nennenswert? (Immerhin gibt es ja für Camper extra umweltfreundliche Seifen, aber um die Fettsäuren-Salze kommen die doch eigentlich auch nicht herum?) Liebe grüße, idrn 80.144.77.34 21:11, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Einkaufsberater. Fettsäuren und sind Bestandteile von Fetten und damit natürlich abbaubar. Leider wird der Begriff Seife auch dann verwendet, wenn eigentlich keine oder kaum Seifen drin sind, siehe z.B. Flüssigseife. -- Roland.chem 18:10, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Umweltverträglichkeit 

message: Es sollte klarer unterschieden werden wann das Waschen der Haut, der Haare und der Wäsche gemeint ist. Das ist teilweise etwas durcheinander geraten und nicht immer auf Anhieb klar. --Thornard, Diskussion, 16:07, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht mal die Frage. -- Roland.chem 18:10, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Waschen oder Waschen 

message: Ich habe mal etwas von Seifen gehört, in denen Terpentin enthalten ist. Gehören diese zu den Benzinseifen, oder sollte man sie eigens im Artikel nennen? Grüße, HannesM, 16:41, 21. Okt. 2007  (CEST)
Zu Schmierseife: Im Artikel steht richtig geschrieben, dass Seifen Salze der Fettsäuren sind; Schmierseifen sind also folgerichtig eher als Kaliumsalze der Fettsäuren zu bezeichnen. Die Verseifung ist ja ein chemischer Prozess und keine "Mischerei" von Stoffen.
So wie die unterschiedlichen Arten der Seife hier dargestellt werden, könnte man denken, daß einzig und allein die "Rückfettenden Seifen" auch wirklich rückfettend sind. Doch natürlich sind wohl fast alle Arten von Feinseifen, Glycerinseifen und auch Rasierseifen (auch die weichen Rasierseifen, denen immer ein Schmierseifenrezept zugrunde liegt) leicht überfettet. Und vielleicht sollte man doch kurz erwähnen, daß moderne Feinseifen der ind. Produktion dadurch entstehen, daß man entweder Kernseife oder vorgefertigte "Seifennudeln" (aus Fettgemischen oder nach Fettsorten getrennt) in der Pilliermaschine auf gut 60 Grad erhitzt und den dabei entstehenden zähflüssigen Brei parfumiert, färbt, überfettet und anschließend in Formen gibt oder durch eine Strangpresse drückt.(?) --Aroma2 17:42, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Seifenarten 

message: Ist jemand in der Lage, das Bild rechts, das meiner Meinung nach in den Artikel gehört, da es einen Abschnitt der Produktion der Seife zeigt, aber jedoch von Roland.chem aus dem Artikel entfernt wurde, weil es eine "Bildchensammlung" erzeugt hatte und im Gegensatz zu den Bildern mit den Schaufensterdekorationen nicht dekorativ ist, sinnvoll, also ohne eine solche Sammlung zu erzeugen, in den Artikel einfügen? --Brackenheim 17:20, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt: Das Bild wurde wieder im Artikel eingefügt.--Brackenheim 16:22, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wieso eigentlich? Dem Bild ist nicht anzusehen, dass es irgend etwas mit Seife zu tun hat. Das Wort "Model" kommt im Artikel nicht vor, geschweige denn dass erklärt wird, was "Model" eigentlich bedeuten soll. Also weg mit dem Bild oder im Text einen Bezug herstellen. --Plenz 09:37, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bedeutung müsste jetzt über den Link geklärt sein. Gruß --Roland1952DiskBew. 16:43, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bild über Seifenherstellung 

message: hallo, wenn du über seifenherstellung referierst, gehört dazu m.e. der vollständigkeit halber dazu, daß seife auch aus menschlichen überresten, sprich menschenfett etc. gekocht wurde, vielleicht wird (unter anderen umständen vielleicht auch nicht auf so verwerfliche weise wie in gewissen lagern) 
in meinem hinterstübchen gibt es auch eine erinnerung, dass in anderen lagern ebenfalls seife (aus menschenresten) gekocht wurde... gruss,--Hungchaka 20:58, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht jede Verknüpfung ist für eine Enzyklopädie geeignet. Unter Fenster sollte nicht der Prager Fenstersturz diskutiert werden und unter Sturmgewehr 44 nicht die Verbrechen an der Menschlichkeit, die mit der Waffe gegangen wurden. Der Artikel Seife soll klären, was Seife ist und der Artikel KZ Jasenovac soll klären, was dort geschehen ist. Ich kann mir nicht vorstellen, das jemand unter Seife nachschlägt, um etwas über Konzentrationslager zu erfahren. Grüsse, -- Roland.chem 11:53, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  er/sie will ja bei seife nachschlagen, um dort enzyklopädisches wissen erlangen zu können über: seife- da gilt es doch nix auszulassen- ein verweis auf (abartige) herstellungsverfahren gehört da wohl dazu (es geht ja nicht ums kz, sondern um lückenlose dokumentation von herstellungswegen), grüsse retour! --Hungchaka 21:59, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  seifenherstellung versus kz jasenovac @ roland.chem 

message: Wenn man sich mal die Mühe macht und Texte der Sumer genauer durchliest findet man raus, dass z.B. die Göttin Inanna sich mit Seife gewaschen hat, um Dumzi zu gefallen. 
Quellen: http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/
The building of Ninĝirsu's temple (Gudea, cylinders A and B): c.2.1.7
A šir-namursaĝa to Ninsiana for Iddin-Dagan (Iddin-Dagan A): c.2.5.3.1
etc. diese sind auf dem 3. Jahrtausend bzw. 2. Jahrtausend BC.
Daher würde ich gerne den Text bzgl. Sumer und Waschwirkung korrigiert sehen, auch in der Englischen Version wenn es geht. (nicht signierter Beitrag von Asbohnenkamp (Diskussion | Beiträge) 10:43, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bei alten Texten tritt das Problem auf, dass die dort verwendeten Begriffe häufig nicht die gleiche Bedeutung wie heute haben. Was das Reinigungsmittel damals gewesen ist, geht aus dem Text nicht hervor. Möglicherweise war es Holzasche (s. Pottasche), oder Zubereitungen mit Pottasche. Grüsse, -- Roland.chem 12:41, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sumer kannten die Reinigende Wirkung 

message: Vorteile von Seife gegenüber synthetischen Tensiden sind:
    * gute biologische Abbaubarkeit
... der Vorteil Bedarf einer genaueren Betrachtung. Synthetischen Tensiden die für Waschmittel zugelassen sind sind zu 98% biologisch abbaubar. Seife hingegen nur zu 95% sie ist also im Gegensatz zu synthetischen Tensiden schlechter biologisch abbaubar. Seife ist kein "Naturprodukt" nur ein Teil der Ausgangsstoffe sind "biologisch" -Seife Besitz nur das Image des Naturprodukts. (nicht signierter Beitrag von Seifensieder (Diskussion | Beiträge) 10:25, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorteile von Seife 

message: Ich dachte immer die Germanen hätte die Seife erfunden. Zumindest habe ich das in der Schule so gelernt. In meinem Lateinbuch stand das auch.
Weiß jemand etwas darüber?
"Seife bei Griechen und Römern
Nach dem Beginn unserer Zeitrechnung finden sich wieder Hinweise auf die Herstellung und Verwendung von Seifen. Plinius der Ältere (23 - 70 n.Chr. ) berichtet in seiner "Historia naturalis", dass die Gallier und Germanen Seifen als Haarpomade benutzt hätten, die sie aus Ziegentalg und weiß gebrannter Asche herstellten.
Während die Seife der Germanen eine "Kaliseife“ von mehr pastenartiger Konsistenz war, benutzten die Gallier die Asche von natriumhaltigem Seetang und erzielten dadurch eine festere "Natronseife“. Diese Seifen wurden begehrte Handelsartikel der Römer, die
sie vorwiegend zu kosmetischen Zwecken benutzten." [Quelle : bodyandsoap.de] (nicht signierter Beitrag von 89.12.121.186 (Diskussion) 14:53, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Germanen? 

message: Weiß jemand, ab wann genau der Mensch Seife herstellte.. Die Sumerer gibts auch noch heute..Penny Lane (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Penny Lane (Diskussion | Beiträge) 16:22, 23. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  What about Jahreszahlen 

message: Stahlseife und Handwaschpaste sind mit dem Thema Seife verbunden und sollten noch irgendwie angeknüpft werden. Vielleicht fällt ja sogar noch Jemandem etwas weiteres dazu ein. --13.01.2008 01:38 (nicht signierter Beitrag von 78.49.188.46 (Diskussion | Beiträge) 01:39, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verwandte Themen 

message: "Dies war aber eigentlich mehr eine Redewendung als alles andere." komischer Satz! Hab "als alles andere" mal weggelöscht. (nicht signierter Beitrag von 84.114.231.66 (Diskussion | Beiträge) 02:51, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schluss 

message: Offensichtlich wird das Angebot von "klassischen" Seife-Stücken, die im Artikel sehr gut beschrieben sind, immer mehr zurückgefahren.
Ein Testkauf im Supermarkt einer Kleinstadt (10 Tsd Ew) erbrachte das Ergebnis, dass dort nur noch drei(3) Artikel zum Verkauf angeboten wurden (NIVEA,PALMOLIVE,DOVE). Im Regal daneben war bei "Duschbädern" u.ä. eine zig-fache Auswahl zw.verschiedenen im Angebot.
Weiß jemand, wer und für welchen Zweck überhaupt noch Seife in festem Zustand kauft? -- (nicht signierter Beitrag von 79.199.222.229 (Diskussion) 00:22, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Angebot von klassischen Seifen-"Stücken" in Drogerien und Supermärkten 

message: Ich denke zu behaupten die Sumerer hätten die Waschfähigkeit der Seife übersehen ist nicht ganz richtig.
Die Sumerer hatten Seife und es gibt Texte in den steht, dass sie sich mit "Etwas Aus Potasche" (in der Regel mit Seife übesetzt) gewaschen hätten, daher halte ich das eher für eine Vermutung.
Sascha Bohnenkamp (nicht signierter Beitrag von Asbohnenkamp (Diskussion | Beiträge) 19:19, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Seife 

message: Mahlzeit zusammen.
Mir ist aufgefallen, daß im Artikel kein Verweis auf die mittlerweile immer verbreiterte Seifenkunst - ich spreche hier von Törtchen, Gebäck oder Blumen - besteht. Ich finde, diese tolle (äußerst vergängliche) Kunst sollte zumindest am Rande erwähnt werden. Leider weiß ich noch immer nicht, wie man Bilder einpflegt, deshalb unterlasse ich es, die Änderung selbst vorzunehmen.
--Lungard 13:09, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlender Verweis auf Seifenkunst 

message: Im Text werden Metallseifen erwähnt, die "verschiedene Anwendungen in der Industrie" hätten - im Abschnitt Metallseifen wird etwas zur zugrundeliegenden Chemie erzählt, aber in welchen Industriezweigen werden Metallseifen zu welchem Zweck verwendet? Gruß, --88.76.9.28 13:33, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Metallseifen 

message: steht im Text und sollte verlinkt werden--78.53.47.146 15:53, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Soda 

message: Bei „dieser Bearbeitung“ durch Roland.cem. ging auch viel Knowhow verloren. --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:22, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  weitere Löschung 

message: Langkettige ungesättigte Fettsäuren, wie Stearinsäure oder Palmitinsäure führen zu eher festen Konsistenz. (Abschnitt Seifenherstellung, 5. Absatz, 1. Zeile)
Diese Fettsäuren zählen zu den gesättigten Fettsäuren.
Danke :) -- 84.189.119.170 13:03, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke, war fehlerhaft. Natürlich: Langkettige gesättigte Fettsäuren .... .Grüsse, --Roland.chem (Diskussion) 13:26, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte um Berichtigung 

message: ich fände es geschickt noch einen verweis auf die verwendung des seifenkrauts zu machen. im mittelalter wurde es in klöstern verwendet. nicht jeder konnte sich echte seife leisten. (hieronymus bock kreutterbuch s. 332)
nele (nicht signierter Beitrag von 85.0.90.166 (Diskussion) 15:32, 2. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  seifenkraut seit dem mittelalter 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Seife#Einzelnachweise:
Nicht Claudia Casper, sondern Claudia Kasper (s. http://naturseife.com/nutzungsbedingungen.htm) (nicht signierter Beitrag von 88.71.4.126 (Diskussion) 16:17, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Okay, stimmt. Vielen Dank für den Hinweis, habe ich gerade geändert. --Ingo → @ 22:32, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Gibt es einen Grund, warum der Oberbegriff des Fleckenentferners nicht in der Wikipedia enthalten ist?
Gruß (nicht signierter Beitrag von 193.174.73.60 (Diskussion) 10:47, 8. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Ja. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:23, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "Fleckenentferner" 

message: Folgender Abschnitt verwirrt mich:
In der Mitte des 17. Jahrhunderts entstanden in den französischen Städten wie Marseille (Stadt mit sehr langer Seifentradition, seit Christi Geburt), Toulon und Lyon größere Seifenfabrikationen.
Evtl. ist es ja anders gemeint als es geschrieben wurde.
Das Christentum entstand ja nicht sofort bei der Geburt Christi und ich schätze, dass in Marseille auch nicht gleich die Geburt Christi zur Seifenproduktion geführt hat, da dadurch plötzlich das Bedürfnis nach Reinlichkeit stieg. Zumindest wüßte ich nicht, dass in der Bibel etwas bezüglich Seife in der Weihnachtsgeschichte beschrieben ist.
(Gold, Weihrauch und Seife?) (nicht signierter Beitrag von 212.77.173.27 (Diskussion) 11:41, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke, da wollte nur jemand den Begriff nulltes Jahrhundert vermeiden. :o) Einen kausalen Zusammenhang Christi Geburt und Seife sehe ich auch nicht. Laut dem hier:  sehe ich auch nicht, dass die Seife bereits vor 2000 Jahren in Marseille entstand. Immerhin  wird auch erst seit dem 7. Jahrhundert die heutige Seife produziert. Ich entfernt die Klammer, da sie sehr unplausibel erscheint. Eingang fand der Satz 2012 durch diesen Edit: , ich frage mal beim Benutzer nach, ob er das aufklären kann. --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 12:28, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie löste Christi Geburt die Seifenproduktion in Marseille aus? 

message: Es wird im Artikel foldende Vermutung proklamiert: Man vermutet, dass sie den reinigenden Effekt des alkalischen Gemisches übersahen und sie als Heilmittel für Verletzungen verwendeten. Ägypter und Griechen übernahmen die Anleitung zur chemischen Herstellung, wobei die reinigende Wirkung der Seife erst von den Römern festgestellt wurde. Das ist nicht wie die Grundregeln von Wikipedia verlangen. Wir wissen, dass man sich an WP:QA und an WP:GP zu halten hat. Ergo sind Belege für kontroverse Aussagen notwendig, andernfalls diese nicht den Ansprüchen einer Enzyklopädie standhalten. Gruss --92.105.229.243 17:49, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Du hast aber "man vermutet"  schon gelesen? Einzig die Frage: "wer ist "man"?" wäre zu klären und zu belegen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 07:15, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Einzige Frage? Du hast gelesen..? Was genau hat du gelesen? Da steht noch: "Ägypter und Griechen übernahmen die Anleitung zur chemischen Herstellung, wobei die reinigende Wirkung der Seife erst von den Römern festgestellt wurde.Ägypter und Griechen übernahmen die Anleitung zur chemischen Herstellung, wobei die reinigende Wirkung der Seife erst von den Römern festgestellt wurde. Das ist ohne Beleg und ergo eine Vermutung, keine Tatsache. PS: Die konfrontatife Art des Schreibens ist für einen sachlichen und von Qualität und Optimierung orientierter Haltung her wenig förderlich. Mit Aussagen wie du hast aber..., kann man höchstens andere vor den Kopf stossen. --92.105.229.243 23:24, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Okay, *den* Teil meinst Du. Dann könnte also ein "...vermutlich erst von den Römern...)" rein oder die Passage ganz entfernt werden, wenn sich keine Quelle findet. Das die ganze Passage auf Vermutungen basiert ist wirklich nicht gut zu erkennen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 07:43, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Im gesamten Absatz Geschichte findet sich kein einziger Beleg. Wenn ein Absatz entfernt werden würde, müsste konsequent das ganze Kapitel entfernt werden. Allerdings sind zahlreiche Abschnitte in Wikipedia nicht belegt, damit würden wervolle Text gelöscht werden. In diesem Fall bietet sich eher einer kurze Suche bei Google Books an oder zur Not die Vorlage:Belege. Ich habe einen Nachweis nachgetragen. --Minihaa (Diskussion) 15:52, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vermutungen  

message: Im ersten Abschnitt werden hier die Begriffe hydrophil und hydrophob erklärt, im nachfolgenden dritten Abschnitt bezieht sich die Beschreibung aber auf die Begriffe lipophob und lipophil.
Für den eingeweihten mag dies klar sein, für den interessierten Laien ist dies m.E. verwirrend. Hier sollte entweder nur ein Begriffspaar verwendet werden oder die Beziehung hydrophob/lipophil und anders herum deutlich gemacht werden. 
:Beschwerde bei Neubearbeitung des Abschnitts berücksichtigt--RuessRGB (Diskussion) 16:51, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fachbegriffe im Abschnitt "Waschwirkung der Seife" 

message: Lieber RuessRGB, schön, dass Sie sich für diese Seite verantworltich fühlen. Ich empfinde, dass Ihre jüngst gemachten Veränderungen nicht nur der Verbesserung dieses Artikels beitragen, sondern auch einige Schwächen aufweisen. Seifen werden zur Oberflächenreinigung eingesetzt (Stichwort Schmierseife) und zur Textilreinigung (Stichwort Gallseife).  Finden Sie nicht, dass diese Hinweise (auch gleich am Anfang) sinnvoll waren? Die Frage, ob es in diesem Zusammenhang wirklich relevant ist, ob Gallseife ein altes Hausmittel sei (wäre das nicht jede Waschseife im Allgemeinen?), und der Artikel nicht kürzer gehalten werden kann, möchte ich dabei auch in den Raum stellen. Desweiteren ist nicht jede Natriumsiefe eine Kernseife, wie hier vielleicht der Eindruck erweckt wird. Wie Sie sicher wissen, und auf Wikipedia entsprechend nachlesen können, wird Kernseife erst in einem speziellen Prozess gewonnen. Ebenso ist Seife nicht notwendigerweise ein "festes" Reinigungsmittel, wie Sie ja selbst durch den Zusatz "flüssige Gallseife" schreiben, sondern findet auch als pastöse und flüssige Seife Verwendung. 
Ihre Veränderung von "welches" in "das" mit dem falsch zitierten Verweis, dass dieses Wort "als veraltet und als stilistisch unschön" gelte, erscheint mir sehr durch persönliches Empfinden geprägt. Auf der zitierten Seite steht lediglich "Diese Form findet sich fast ausschließlich in der Schriftsprache, in der gesprochenen Sprache kommt sie kaum vor.[3] Manchmal wird welcher, welche, welches als stilistisch unschön bezeichnet.[4] Im Schweizerhochdeutschen ist der relative Anschluss mittels welch- dagegen vergleichsweise beliebt.[5]". Ich glaube, es gibt auf Wikipedia keine entsprechende offiziele oder inoffizielle Sprachregelung, die den Einsatz des Wortes "welches" verbietet oder empfiehlt den eigenen Sprachgebrauch über den anderer zu stellen. Vielleicht möchten Sie neubewerten, als wie stillistisch schön es von den meisten Lesern wahrgenommen wird, wenn innerhalb weniger Sätze erst "Aus chemischer Sicht..." geschrieben steht und dann "Aus Sicht der Chemie versteht man...".
Beste Grüße auf ein freundliches und respektvolles Ko-Editieren. 
:: Ich fühle mich wahrlich nicht verantwortlich für die Seife-Seite. Ich habe mich früher nur mal kurz dahin verirrt, weil ich mich von meinen anderen Wiki-Aktivitäten erholen wollte und so war es diesmal auch wieder. Eigentlich betrifft mein Interesse bei all den unzähligen Artikeln über waschaktive Substanzen immer nur den Abschnitt "Waschwirkung". Diesen Abschnitt habe ich ja auch hier bearbeitet, wobei es schwierig werden kann, sachlich richtig zu sein und kurz zu bleiben. Ich hätte es bei diesem Abschnittbelassen sollen. Das meint auch meine Frau, weil ich von den den anderen Seifensachen sowieso keine Ahnung hätte. Also tu dir keinen Zwang an und mache alles so wie es deinem  Kenntnisstand entspricht. Das gilt auch für den welches/das-Konflikt.Ich habe zwar eine eingebaute "welches"-Abscheu, bin aber auch der Schweiz und den Schweizern  sehr verbunden  und mache ihnen gerne eine Freude. Frohes Schaffen wünscht --RuessRGB (Diskussion) 11:24, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Aleppo ist nicht die einzige Hochburg der Seifenherstellung in der Region Mesopotamien. Auch Mardin hat in diesem Metier eine lange und andauernde Tradition mit speziellen Rezepturen. --Hodsha (Diskussion) 20:01, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wenn Du einen guten Beleg dazu hast, kannst Du es sehr gerne mit dem Beleg reinschreiben. Danke, --Curryfranke (Diskussion) 20:50, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: In Reports from Her Majesty's Consuls on the Manufactures, Commerce, &c of Their Consular Districts, Band 2 (Harrison and sons, 1864) des Foreign Office wird auf S. 181 als türkisches Importprodukt neben der Olivenöl-Seife aus Aleppo noch eine weitere aus Terpentin-Pistazienöl genannt, dort als "Orfa soap" bezeichnet (ein anderer Name für Urfa). Das ist genau dasselbe Öl, welches auch in der Seife aus Mardin (200km östlich von Urfa) enthalten ist. Hodsha (Diskussion) 00:20, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Geschichte der Seife