Diskussion:Hubert Stüken (Unternehmen)

message: Ich bitte diesen Artikel zu löschen, da die Informationen, die hier veröffentlicht werden, nicht aktuell sind und somit falsch!!!
--HubertStueken (Diskussion) 11:14, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist kein Grund für eine Löschung. Aktuelle Daten, sofern belegbar, können jederzeit ergänzt werden. --Gerbil (Diskussion) 11:37, 25. Sep. 2014 (CEST)

message: Falsche Daten sind kein Grund für eine Löschung des Artikels?
Ich bin der Hauptautor dieses Artikels und bin mit diesem nun nicht mehr einverstanden. Deswegen bitte ich nochmals um die Löschung dieses Artikels. (nicht signierter Beitrag von HubertStueken (Diskussion | Beiträge) 11:44, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Am Fuß jeder Seite steht ein Vermerk bezüglich der Lizenzierung der Texte. Kurz gefasst: Wer den Speicherknopf drückt, begibt sich aller Rechte am Text. Und die hier vorherrschende Uneinsichtigkeit bezüglich der Regeln der Wikipedia ist weder einzigartig noch ein Löschgrund. --Gerbil (Diskussion) 12:33, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Aller Rechte begibt man sich natürlich nicht, Urheberrechte zum Beispiel kann man gar nicht aufgeben. Aber das Recht, den Text wieder zurückzuziehen, hat man nicht mehr, so weit passt das. -- Perrak (Disk) 14:13, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Daten 

message: Ich bitte um die Freigabe zur Änderung des Artikels. Die Daten müssen aktualisiert werden. Ich habe zahlreiche Quellen hinzugefügt die belegen, dass meine Zahlen korrekt sind. Über Hilfestellungen und Verbesserung habe ich natürlich trotzdem ein Ohr offen!--HubertStueken (Diskussion) 15:26, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nicht gesperrt und kann daher jederzeit aktualisiert werden. Allerdings waren die hier eingearbeiteten Aussagen (u.a. Mitarbeiterzahl, behauptete Weltmarktfüherschaft) durch keine Quelle belegt und wurden daher wieder entfernt.--Gerbil (Diskussion) 16:24, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Doch, der Artikel ist gerade halbgesperrt (für neue Benutzer bis 2. Oktober). Und das hat ja auch seinen Grund. Es wurden auf der Entsperrwünsche-Seite mehrere alternative Vorschläge unterbreitet von mehreren Personen, die bereits ihre Hilfe für eine sinnvolle Mitarbeit angeboten haben. --H7 (Diskussion) 19:27, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Bislang waren gesperrte Artikel in meinem Account immer farblich markiert, jetzt nicht mehr ... --Gerbil (Diskussion) 19:58, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Datenänderung 

message: Dann bitte ich euch mal darum, mir zu erläutern, wo ihr die Zahl von fast 700 Mitarbeitern habt? Zur Zeit sind es 1080! Und jetzt bleibt mal realistisch. Wie sollen es 2013 noch 700 gewesen sein wenn es jetzt über 1000 sind?! Einen Anstieg um 50% innerhalb eines Jahres?! Daher kann ich nochmal betonen, dass die Zahl im Jahre 2013 nicht veraltet, sondern falsch ist. Des Weiteren wurde der Artikel mit eurem Wissen geändert jedoch nicht mit Quellen belegt. Einzig allein "Creditreform" steht unten. --HubertStueken (Diskussion) 07:49, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich empfehle dringend, gemäß diesem Verfahren das Benutzerkonto zu verifizieren. Andernfalls bleibt die Diskussion hier in einer Sackgasse. --Gerbil (Diskussion) 08:00, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ist unternommen worden. Es muss jetzt nur noch seitens des Supportteams bestätigt werden--HubertStueken (Diskussion) 08:29, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Wie hoch ist die Mitarbeiterzahl heute? Wo gibt es eine unabhängige Quelle, die das belegt? Gruß --Mikered (Diskussion) 08:57, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn das Konto verifiziert ist, kann das mit dem Vermerk "nach eigenen Angaben" in den Text eingehen. Der momentane Zustand ist ja leider auch so gut wie unbelegt. --Gerbil (Diskussion) 09:01, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Und genau deshalb sollte man notfalls beide Zahlen gegenüberstellen; jedenfalls solange, wie wir keinen klaren Nachweis dafür haben, welche der beiden Zahlen falsch ist. Creditreform kann ja im Einzelfall ebenso mal daneben liegen, wie ein Eigenbeleg. Nach dem Grundsatz, dass Wikipedia keine Öffentlichkeit schafft, sondern das vorhandene öffentliche Wissen abbildet, muss man dann eben auch eine Kontroverse so darstellen, wie sie sich für uns ergibt. Außerdem wäre - obwohl ungewöhnlich - immerhin denkbar, dass beide Belege korrekt sind; nämlich dann, wenn in dem Unternehmen von 2013 bis 2014 irgendwas geschehen ist, was die Mitarbeiterzahl so hoch hat ansteigen lassen. Über den Bundesanzeiger kommen wir hier nicht weiter, denn der letzte veröffentlichte Jahresabschluss ist dort online vom 12.12.2012 einsehbar und bezieht sich zudem auf die GmbH & Co. und nicht auf die GmbH & Co. KG. --H7 (Diskussion) 10:31, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiterzahl