Portal Diskussion:Frauen

message: In Frauenbiografien findet sich noch sehr häufig der veraltete Begriff „Mädchenname“. Es sollte jedoch grundsätzlich der neutralere und zeitgemäßere Begriff „Geburtsname“ verwendet werden. Ein vorhandener „Mädchenname“ sollte bei Bearbeitung der Biografie entsprechend ersetzt werden. --Eva K. Post 13:45, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Da gibts einige ;-) ... Umgangssprachlich ist es auch noch nicht gerade selten in Gebrauch ... --PSIplus Ψ 23:52, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Eva hat Recht. Es ist albern wenn eine Frau erst mit 50 Jahren heiratet und bis dahin durchwegs ein "Mädchen" war, zumal es ja auch keine "Jungennamen" gibt... --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:13, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab nicht gesagt das sie unrecht hat, ich stimme ihr da voll zu, ich wollte nur sagen das viele Leute die ich kenne das durchwegs und alleinig gebrauchen (zumal "Geburtsname" auch auf Männer besser anwendbar ist als "Mädchenname", falls diese bei der Eheschließung ihren Namen ändern ;-) ) --PSIplus Ψ 09:48, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Daß der Begriff im allgemeinen Sprachgebrauch noch drin ist, ist mir auch klar. Wir haben aber keine Veranlassung, uns dem umgangssprachlichen Gepflogenheiten zu unterziehen, zumal das ja auch ein bestimmtes traditionelles Gedankengut widerspiegelt und transportiert. Außerdem ist der Begriff „Geburtsname“ IIRC inzwischen auch der amtlich verwendete. Einfach die Artikel sukzessive ändern, das sollte reichen. --Eva K. Post 11:58, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Zumal der Begriff Geburtsname auch bei Jungs paßt... Die ändern ja mitunter auch mit der Hochzeit ihren Namen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:57, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  „[[Geburtsname]]“ vs. „[[Mädchenname]]“ 

message: Ich habe soeben Portal:Frauen/Abschnitt Herausgeberinnen angelegt, als Vorschlag fürs Portal. Konstruktives Feedback erwünscht. Ggf. stelle ich es dann ins Portal ein, als weiteren Abschnitt in Portal:Frauen/Biografien. --Carolin 00:45, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Herausgeberinnen 

message: Dort gibt es eine Hand voll Artikel, die mir brauchbar scheinen. Lizenz passt. Ich habe schon einmal zwei importiert (Department_of_Women_and_Gender_Studies_an_der_Makerere-Universität & Zentrum_für_transdisziplinäre_Geschlechterstudien) und für heute erst einmal genug. --goiken 18:01, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [http://www.genderwiki.de/index.php/Spezial:Alle_Seiten Genderwiki] 

message: Bring Dich ein! Kompass 2020 - Nicht in Stein gemeißelt. Wikimedia Blog, 2. Mai 2011 (nicht signierter Beitrag von Kunani (Diskussion | Beiträge) 01:50, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [http://meta.wikimedia.org/wiki/Kompass_2020 Kompass 2020] - Sind die Ziele noch zeitgemäß?  

message: Vielen Dank für deine Arbeit Yvy! Für die Werkstatt könnte man vll überlegen, eine Koordinationsseite für Artikel-Kandidaturen/ Artikel des Tages einzurichten. Ich weiß zwar nicht genau, ob man so etwas braucht, da ich mich mit der Kandidatur-Sache nicht auskenne, ich könnte mir aber vorstellen, dass es hilfreich für diejenigen wäre, die daran arbeiten möchten eine Übersicht zu bekommen welche Artikel schon mal waren bzw. welche mal als AdT vorgeschlagen werden könnten bzw. um Kandidaturen voranzubringen.-- Kunani 14:52, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Koordination - Kandidaturen von Artikeln & Artikel des Tages? 

message: Manche Lemmata fallen aus dem allgemeinen Bewußtsein wie trocken Brot: "Frauenberuf" oder "Frauen in der Landwirtschaft" beispielsweise. Mich würde sowas reizen, denn dahinter verbergen sich wichtige Themen, über die zeitgemäß kritisch, also ohne die altbekannten Projektionen geschrieben werden müßte. Die Zeit werde ich aber nicht haben. Vielleicht fällt jemand drüber und macht was draus.
* Es kann (im Vergleich zum vorigen Jahrhundert) als Fortschritt gesehen werden, dass es das Lemma Frauenberuf in Wikipedia noch nicht gibt. Tatsächlich findet es sich als Begriff in Wikipedia nur einmal bei Boys’ Day. Aber die Abwandlung "Frauenberufe" (einschließlich "sogenannte Frauenberufe") wird 103mal angezeigt. Dazu gibt es noch viele Abwandlungen und Umschreibungen Das Lemma wäre mit einem kritisch geschrieben Artikel nicht nur historisch interessant, sondern im Entwicklungszusammenhang der Globalisierung aktuell. 
* Die Suche nach "Frauen Landwirtschaft" ergibt 5543 Treffer, das komplette Lemma "Frauen in der Landwirtschaft" kommt im Volltext immerhin 4mal vor. Genauere Überlegungen und Materialien dazu gibt es hier.--fluss 02:36, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Zu Frauenberuf: Frauendomäne - das scheint innerhalb der WP ein weiteres Lieblingsumschreibungswort zu sein, um "Frauenberufe" direkt zu finden ist die Volltextsuche nach von Frauen ausgeübt hilfreich ;-) Einige der klassischen Frauenberufe haben im Übrigen gar keinen Artikel, so bspw. die historische Weißstickerin, die moderne Nageldesignerin (Frauenanteil >95%) hat nicht mal eine Weiterleitung... --Ivy 09:25, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Seltsame Lemmata inhaltlich 

message: FYI, zeitgenössische Künstlerinnen und Künstler bisher ohne Artikel. --fluss 00:19, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Voraussichtlich relevante Künstlerinnen bitte in der Disk vorschlagen. Zweifelsfrei relevante werde ich reinsezten. Damit ist die Liste als Anregung für Autorinnen und Autoren geeignet, die über Künstlerinnen und Künstler schreiben wollen, ohne eine Löschdiskussion zu riskieren. --fluss 19:12, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: tolle Anregung diese Liste. Kannte ich zuvor gar nicht. -- Justus Nussbaum 12:45, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  inspiring contemporary artists 

message: Wäre es interessant auf der Portalseite vielleicht eine Rubrik „Jubiläen und Gedenktage“ einzurichten? Dort könnte man z.B. Biografien zum 100./250./500. etc. Geburtstag/Todestag, hervorheben. Erfahrungsgemäß werden diese Seiten zum Jubiläum häufiger besucht und man hätte eine Übersicht dieser Artikel, auch um dies vielleicht zum Anlass für Verbesserungen und Ergänzungen zu nehmen. 
2012 wären das z.B.: 
*...
*100. Geburtstag von Marta Hoepffner, deutsche Fotografin, am 4. Januar  
*250. Todestag von Zarin Elisabeth, am 5. Januar  
*600. Geburtstag von Jeanne d’Arc, französische Nationalheldin, am 6. Januar 
*350. Todestag von Elisabeth Stuart, Mäzenin, „Pearl of Britain“, 13. Februar 
*425. Todestag von Maria Stuart, Regentin von Schottland, am 18. Februar  
*100. Geburtstag von Agnes Martin, US-amerikanische Malerin des Abstrakten Expressionismus, am 22. März 
*100. Geburtstag von Hanna Reitsch, deutsche Flugpionierin, am 29. März 
*150. Geburtstag von Margaret Fountaine, britische Lepidopterologin, am 16. Mai 
*250. Todestag von Dorothea Christiane Erxleben, erste promovierte deutsche Ärztin, am 13. Juni
*650. Todestag von Anna von Schweidnitz, deutsche Königin und Kaiserin des Heiligen Römischen Reichs, am 11. Juli
*500. Geburtstag von Sibylle von Jülich-Kleve-Berg, Kurfürstin von Sachsen, am 17. Juli 
*400. Geburtstag von Saskia van Uylenburgh, Modell und Ehefrau des niederländischen Malers Rembrandt van Rijn, am 2. August
*100. Geburtstag von Julia Child, US-amerikanische Köchin, Kochbuchautorin und Vorreiterin von Kochshows, am 15. August  
*250. Todestag von Mary Wortley Montagu, englische Schriftstellerin, am 21. August
*100. Geburtstag von Lotti Huber, deutsche Schauspielerin, Sängerin, Tänzerin und avantgardistische Künstlerin, am 16. Oktober  
*300. Geburtstag von Johanna Elisabeth von Schleswig-Holstein-Gottorf, Fürstin von Anhalt-Zerbst und Mutter von Katharina II., am 24. Oktober
*600. Todestag von Margarethe I., Königin von Norwegen, Schweden und Dänemark, Gründerin der Kalmarer Union, am 28. Oktober 
*700. Todestag von Christina von Stommeln, Mystikerin des späten Mittelalters, am 6. November
*125. Geburtstag von Georgia O’Keeffe, US-amerikanischen Malerin, am 15. November 
*500. Geburtstag von Catherine Parr, Königin von England und Irland und Gattin von Heinrich VIII. 
*800. Geburtstag von Isabella II. (Jerusalem), Königin von Jerusalem und Gattin des römisch-deutschen Kaisers Friedrich II.
*...
*:Kategorie:Person nach Geburtsjahrhundert
*:Kategorie:Person nach Todesjahrhundert
--Kunani 18:39, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Jubiläen und Gedenktage 

message: Nach der Gliederung des recht umfangreichen „allgemeinen“ Teils bekam ich diese Anfrage:
:... ob man nicht den eingeblendeten Teil etwas reduzieren kann? Also eine Prio-1-Liste und dann den Rest. Die Vorlage ist auch auf WP:AW eingebunden und nimmt dort ein recht großen Raum ein. Dieses "mehr" ist dafür gedacht, dass man dann auf eine Gesammt-Liste der zusammen getragenen fehlenden Lemmata bekommt... --Atamari 16:20, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Portal:Frauen/Fehlende Artikel]] 

message: Hallo, in einem Interview der FR mit Tine Wittler wird über das Mästen von jungen Mädchen/Frauen in Mauretanien als Gavage gesprochen. Leider gibt es hierzu in der deutschsprachigen Wikipedia keinen weiterführenden Artikel. Der englischsprachige Artikel :en:Gavage ist eine Weiterleitung auf en:Feeding tube mit der deutschsprachigen Entsprechung Magensonde. Beide scheinen nicht auf die zwangsweise Ernährung einzugehen. Wäre dies nicht einen eigenständigen Artikel wert? --Markus S. (Diskussion) 12:32, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Gavage]] 

message: rahmenlos|rechts|100px|Lesben beim Rome Gay Pride 200751px|verweis=Maren Kroymann41px|verweis=Leisha Hailey
Ich bin die im Portal Frauen gelisteten Artikel mal durchgegangen und mir scheinen lesbische Themen nicht vorzukommen, darauf wollte ich einfach mal an dieser Stelle hinweisen. 
Zwar wird der Artikel Homosexualität aufgeführt (Sappho kommt an passender Stelle auch vor), das war's dann nach dem, was ich erkennen kann jedoch. Das Wort lesbisch taucht nicht auf, Frauengeschichte, Sexualität, Feminismus/weibliche Identität - keine Spur lesbischer Frauen? 
Was allerdings spezifisch lesbenbezogene Themen angeht (wie Butch und Femme, Drag King, Lesbophobie, L-Word, L-Mag, Ihrsinn,...) scheint die Wikipedia bislang auch nicht besonders ergiebig zu sein. Auch das Portal Homosexualität löst das Problem nicht, hier wird zusammengeworfen, was nur in wenigen politischen Bewegungsformen zusammengeht,  im Alltag haben Lesben und Schwule meist kaum etwas miteinander zu tun und sie haben weitgehend getrennte und sehr unterschiedliche Kulturen und Identitäten entwickelt (die  teilweise Verknüpfung von Lesbenbewegung und Frauenbewegung ist hier nur ein - wenn auch sehr gewichtiger - Aspekt). Wenn tatsächlich mal irgendwann mehr Artikel zu Geschichte von Lesbenbewegung, Lesbenzeitschriften, Lesbenliteratur usw. auftauchen, könnte man_frau ja ein Portal einrichten, kurzfristig wäre es in meinen Augen schön, wenn lesbenbezogene Themen im Portal Frauen eine als solche erkennbare Heimat bekämen, vielleicht ja als eigene Rubrik Frauenliebende Frauen. Unter dem Titel könnten auch bisexuelle Frauen und Themen einbezogen werden. Liebe Grüße, --Hanna-Emilia (Diskussion) 02:03, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Datei:Linked female symbols.png|30px|Verweis=Lesben]]Lesben im Portal unsichtbar? 

message: Siehe dazu hier. Holiday (Diskussion) 16:08, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Systematische feministische Agenda in der Wikipedia? 

message: Im Berlin der 1920er/1930er hat es in Berlin eine Nachrichtenagentur „Frauenpresse“ gegeben. Siehe auch Artikel Liane von Gentzkow, die 1936 aus antisemitischen Motiven als Mitarbeiterin aus der Agentur ausschied, weil von der Inhaberin der Agentur (Wer war diese Frau mit Rückgrat?) dort jüdische Kolleginnen beschäftigt wurden. Wer weiß mehr, wäre doch einen Artikel wert...Kresspahl (Diskussion) 15:40, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Frauenpresse]] 

message: Hallo! Ich denke, daß diese Kategorie zum Portal gehört, und möchte meine Kritik darum hier, und nicht beim Projekt:Kategorien äußern. Die Kategorien bilden das Rückgrat der Enzyklopädie, und sind kein Selbstzweck oder als thematischer Assziationscontainer gedacht. Es gibt etliche Probleme aus meiner Sicht:
*Die Oberkategorie :Kategorie:Frauen ist thematisch "Diese Kategorie bezieht sich auf Personen weiblichen Geschlechts." definiert, also eindeutig eine Personenkategorie. Der Feminismus als Theorie hat da also eigentlich gar nichts drin verloren.
*Die Definition lautet: "Diese Kategorie bezieht sich auf Personen weiblichen Geschlechts." - was nicht mit dem Inhalt übereinstimmt, was schon bei den Unterkategorien deutlich wird.
*Außerdem lautet die Definition: "Das männliche Pendant ist die Kategorie Männerbewegung." - für mich ist das ein Widerspruch, wenn es im Artikel Feminismus heißt: "Feminismus ist die Theorie und Frauenbewegung die Praxis", da sollten beide Kategoriebezeichnungen vereinheitlicht werden. Vor allem wenn inhaltlich unter Feminismus auch die Frauenbewegung erfasst werden soll, und nicht gesondert kategorisiert wird.
*Es wird nicht definiert, welcher Personenkreis von Frauen dort hineinsollen. Wenn ich zB. Dörthe Jung sehe, sie ist bereits in der :Kategorie:Frauenrechtler erfasst. Diese wird definiert als "Personen, die sich für das Frauenrecht einsetzen bzw. eingesetzt haben.", wo ist das die Grenzlinie, sich für Frauenrechte oder für Feminismus einzusetzen? Sollte die Kategorie:Frauenrechtler dann nicht eher eine Unterkategorie von Feminismus sein? Genauso die :Kategorie:Frauenrechte, die bislang neben dem Feminismus in der Kategorie:Frauen steht. Logisch ist das angesichts der Inhalte und Definitionen nämlich nicht.
*:Kategorie:Feministische Organisation ist ohne jede Definition, und enthält von der rev. Zelle bis zur internationalen Organisation alles Mögliche, nur nicht alle Organisationen, denn diese sind überwiegend in der Oberkategorie Feminismus gelistet.
*:Kategorie:Feministische Theologie, :Kategorie:Feministische Zeitschrift und :Kategorie:Frauenhochschule - überall fehlen da Definitionen
*:Kategorie:Frauenhochschule - wenn ich Einträge wie Dongduk Women’s University ohne Erklärung und bei 6 Colleges frage ich mich auch, wie da die Definition "Hochschule" passt.
Ansonsten ist diese Kategorie ein wildes Sammelsurium ohne Logik. Wenn die Liste deutschsprachiger Lyrikerinnen oder die Fünf Herrschaftstechniken zum Feminismus gezählt wird, frag ich mich wirklich, ob man auch für die Bestückung von Kategorien wie dieser WP:Q heranziehen sollte. Wenigenst im Artikel sollten Bezüge zum Kategoriethema erkennbar sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:04, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Begriffe und Personen können verschiedenen Kategorien zugeordnet werden. So schließt es sich nicht aus, eine Person sowohl der Kategorie Frauenrechtler_innen und Feminismus zuzuordnen. Es ist jedoch nicht dasselbe. Frauenuniversitäten gehören selbstverständlich in die Liste ebenso wie Herrschaftstechniken. Da erst im Feminismus wissenschaftliche und kulturelle Leistungen von Frauen und ihre Bedeutung thematisiert und aufgearbeitet wurden und werden, kann in der Kategorie ev. auch die Liste der Lyrikerinnen Platz haben, zumal dies auch zur feminstischen Biografieforschung gehört. Sobald ich dafür Zeit habe, werde ich die Artikel in der Kategorie prüfen und ggfs. der Portal-Redaktion einen Vorschlag machen.--fiona (Diskussion) 13:53, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gut, dann warte ich ab. Nur nochmal zu den Lyrikerinnen, mir ist nicht klar, warum ausgerechnet diese Frauengruppe hervorgehoben wird. Sie ist doch eher ein "Regelverstoß", da Listen ansonsten nicht nach Geschlechtern aufgestellt werden. Eine Liste von Schriftstellerinnen oder Architektinnen hätte jedoch genausowenig Bezug zum Thema Feminismus, außer das es sich um Frauen handelt. Es ist doch eher auf die Person und Lebensführung der einzelnen Frau abzustellen, und diese Aufzunehmen, als pauschal eine ganze Kunstsparte dem Feminismus zuzuschreiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:54, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Feminismus]] 

message: Mithilfe gesucht beim Abschnitt „Wirkung“ hier. Vielen Dank im voraus. --WhoisWhoME (Diskussion) 13:48, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Die Frau und der Sozialismus]] 

message: Hallo liebe Benutzerinnen, hier mal eine noch recht neue Info. 
Nach 600 Jahren Männerdominanz schwenkt die Uni Leipzig radikal um und setzt nur noch auf weibliche Bezeichnungen: Der Titel "Professorin" gilt künftig auch für Männer. Wann führt die Wikipedia generisches Femininum ein? Gruß, --Tomás (Diskussion) 11:24, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sprachreform 

message: Zur Kenntnisnahme: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Gender Bias und Admin-Entscheidungen#Zusammenfassung der Entscheidung --† Alt ♂ 11:13, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Diskussion über diese Textmenge, die offensichtliche keine gültigen SG-Auflagen formuliert, weil Ideen vortragend, die weit außerhalb der Entscheidungskompetenz des SG liegen, findet derzeit auf WP:AN statt. ca$e 18:29, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neue SG-Auflagen, die den Portalsbereich betreffen 

message: Hallo, möchte hinweisen auf Lexikon der Frau und Helene von Druskowitz. Danke -- GlücklichesLeben (Diskussion) 13:49, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  QS 

message: In 'Der Spiegel Nr. 34/19.8.13' stellt ein doppelseitiger Artikel 'Verschlossene Türen' dar, wie Frauen von Spitzenpositionen in der Medizin ferngehalten werden. Das ist ein Ansatzpunkt, den Artikel Frauen in der Medizin zu entwickeln. Die Mitarbeit geht ohne medizinischen Kenntnisse, aber wenn Ärztinnen und Medizinstudentinnen einsteigen, wäre das auch gut. Es gibt viele Routinearbeiten und das übliche Gezupfe an Artikeln, zudem sind für den Übersichtsartikel auch Spezialthemen wie die historischen Wurzeln von Tätigkeiten und Berufen (Hebamme) konzentriert zusammenzufassen, und die in der Praxis besonderen Fähigkeiten von Frauen im Arztberuf darzustellen. Zitat aus dem erwähnten Spiegelartikel: „Die Feminisierung der Medizin sollte endlich als Chance und nicht fälschlich als Bedrohung empfunden werden”, sagt die Präsidentin des Deutschen Ärztinnen Bunds, Regine Rapp-Engels. Ärztinnen würden „die Medizin durch ihre hohe soziale und patientenorientierte Kompetenz  bereichern und häufig bessere Therapieerfolge erzielen”. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 12:17, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Frauen in der Medizin: Verschlossene Türen 

message: Hallo an alle, 
ich suche Unterstützung, um das Lemma Total E-Quality wieder zu öffnen.
Dieses Zertifikat ist in Deutschland sehr bekannt und wird seit 17 Jahren verliehen. Unternehmen wie IBM und auch die Stadt Nürnberg sind mit dem Zertifikat ausgezeichnet worden. Dieser Begriff gehört in Wikipedia. Leider hat jemand versucht das Zertifikat mit Macht und mit viel zu viel Eigenwerbung in Wikipedia einzubringen. Das war falsch. Aber es muss einen Weg geben, dass Lemma wieder zu öffnen. Wer kann helfen?
--lemonTree (Diskussion) 17:54, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde erst den löschenden Admin Karsten11 ansprechen, was er zu einem neuen Versuch sagt. Falls er ablehnt ggf. auf der Löschprüfung einen Antrag stellen. Und gute Gründe für die Relevanz des Vereins bereit halten, denn die wurde auch angezweifelt, es ging nicht nur um Qualitätsfragen in der Löschdiskussion .--Berita (Diskussion) 18:10, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Liebe Mitglieder vom Frauenportal, Danke für den Tipp, werde ich so machen. Aber kennt ihr Total E-Quality wirklich nicht? Dieses Prädikat zeigt, ob sich Firmen über Frauen in Fach- und Führungspositionen Gedanken machen. Es gibt in Bayern erst seit 2012 etwas Ähnliches, aber wesentlich schwächer: SIEgER. Hilft mir jemand bei der Argumentation mit den Löscheifrigen Admins? --62.245.160.156 22:10, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe mitgelesen. Das Problem des Artikels war, dass eine solche Auszeichnung nur dann relevant für einen Eintrag in der Wikipedia ist, wenn sie bekannt ist oder Wirkung zeigt und dies durch entsprechende neutrale Quellen belegt werden kann. Typischerweise ist das Fachliteratur oder zur Not auch Medienberichte. Der gelöschte Text nannte aber nichts davon und auch keine Quellen. Wenn Du durch geeignete Quellen die Bekanntheit belegen kannst, kann ich gerne den Text unter Benutzer:VNeumann/Total E-Quality wieder herstellen und Du kannst die entsprechenden Ergänzungen vornehmen. Wenn das dann ok ist, hebe ich die Sperre auf, ansonsten steht Dir die Löschprüfung natürlich offen.--Karsten11 (Diskussion) 22:20, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bin einverstanden. Ich kenne zwei Bücher, in denen das Prädikat erwähnt wird. Wie das mit dem Verschieben und so geht, weiss ich leider nicht, aber da hoffe ich dann auf Unterstützung.--lemonTree (Diskussion) 22:41, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ist nun Benutzerin:VNeumann/Total E-Quality. Wenn Du Hilfe brauchst (z.B. zum verschieben), einfach melden.--Karsten11 (Diskussion) 22:50, 3. Dez. 2013 (CET)

text: Der Begriff ist nun überarbeitet. Ich hoffe, dass nun alles gut belegt ist. Könntest du, Karsten11, mir sagen, wie die Seite nun verschoben werden kann? --lemonTree (Diskussion) 17:41, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Für mich ist immer noch nicht erkennbar, welcher der Punkte von WP:RK#V erfüllt sein sollen?--Karsten11 (Diskussion) 14:39, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Reichweite ist durch die beteiligten Unternehmen gegeben. Die haben mehrere hunderttausend Angestellte, die alle dieses Prädikat kennen. Die Mitgliederzahl ist nicht schlechter als bei anderen Vereinen, die in Wikipedia aufgeführt werden und der prominente Beirat, den ich allerdings herausgenommen habe, zeigen, wie bekannt das Prädikat ist. Das Presseecho kann ja wohl nicht entscheidend sein, denn das ist bei Frauenbelangen immer schlecht. Nun gib dir mal einen Ruck und verschieb den Artikel ins offizielle Wikipedia. --lemonTree (Diskussion) 20:13, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Sorry, aber solche Prädikate gibt es wie Sand am Meer. Mein Arbeitgeber ist beispielsweise zertifiziert als Top Arbeitgeber Deutschland, audit berufundfamilie, Fair Company, den Internationalen Deutschen Trainings-Preis des BDVT. Auch wenn ich die Teilnehmerliste recht beeindruckend finde: Ich denke, allein das reicht noch nicht ganz aus. Kann man nicht noch darstellen, welche Wirkungen die Zertifizierung hat oder wo in den Medien darüber berichtet wird? In jedem Fall ist es sinnvoll, ein paar der Teilnehmer im Artikel auch zu nennen. So im Sinne: "Die 10 mitarbeiterstärksten Unternehmen, die zertifiziert sind, sind Daimler...".--Karsten11 (Diskussion) 20:47, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: OK, ich glaube, dass ich deine Skepsis jetzt verstanden habe. Vielleicht ist die Wirksamkeit der Prädikate tatsächlich nicht gerade umwerfend, aber sie treiben die Diskussion vorwärts. Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen... --lemonTree (Diskussion) 22:49, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Das Eichhörnchen ist zurück im Spiel :-) unter Total E-Quality. Aber wenn Du noch Quellen zur Dokumentation der Wirkung (die wir uns alle wünschen) findest, trag sie bitte nach.--Karsten11 (Diskussion) 22:52, 8. Dez. 2013 (CET)

text: Merci. Es gibt ganz nette Aussagen von Managern, die zeigen, wie sich die Unternehmen intern dem Thema wegen dem Zertifikat annähern. Jetzt gehe ich aber erstmal ins Bett... --lemonTree (Diskussion) 23:00, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gesperrtes Lemma Total E-Quality 

message: Hallo an alle, ich hatte bei TOTAL E-QUALITY Schwierigkeiten die richtige Kategorie zu bestimmen. Es geht um Wirtschafsfragen und um Frauenrechte. Mir fehlt die Kategorie "Frau und Beruf". Dort könnten alle Frauenverbände, die Frauen in verschiedenen Berufen vertreten gelistet werden, aber auch Prädikate, wie TOTAL E-Quality und andere Maßnahmen zur Förderung von Frauen im Berufsleben (wie Girls Day). Was meint ihr? --lemonTree (Diskussion) 17:46, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wieviele Artikel findest du denn, die da reinpassen würden? So 10 sollten es schon sein für eine neue Kategorie (außerhalb einer etablierten Systematik).--Berita (Diskussion) 12:04, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Das ist aber dennoch eine gute Frage. Immho fehlt in der :Kategorie:Politikfeld eine :Kategorie:Gleichstellungspolitik (hilfsweise auch :Kategorie:Frauenpolitik). Mit :Kategorie:Gleichstellungspolitik der Europäischen Union haben wir da auch schon ordentlich Inhalt. Analog der anderen Politikfelder kann man dort Gleichstellungsminister oder -Beauftragte einsortieren, aber auch Frauenverbände etc.. Derzeit finden sich solche Inhalte am ehesten in der :Kategorie:Sexismus als Unterkat von :Kategorie:Diskriminierung nach Gruppen. Rein sprachlich finde ich das mehr als unpassend, da es je eben um Engagement gegen Diskriminierung geht.--Karsten11 (Diskussion) 14:48, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Antworten. In die Kategorie Frau und Beruf würden bestimmt 10 Artikel passen: alle Berufsverbände von Frauen, die meisten findet man unter Frauenverbände: dib, djb, BPW, FidAR, Landfrauenverband, EWMD, VdU, Catalyst, Bücherfrauen, Pro-Quote Medien. Dann kämen noch die Artikel wie Girls Day, TOTAL E-Quality, Berliner erklärung (Frauen), Nürnberger Resolution, .. und es fehlen noch einige: Komm mit nach MINT, Deutscher Ärztinnenbund, SIEgER, Frauenkompetenzzentrum, Pro-Quote Medizin, GI-Frauen und Informatik, Journalistinnenbund, Frauenbeirat (z.B. der Hypovereinsbank), erfolgsfaktor FRAU, GeDiCap, ... Reicht das? Wie wird eine neue Kategorie angelegt?  Eine Kategorie Frauenpolitik fände ich auch angemessen. --lemonTree (Diskussion) 19:55, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Bitte die neue Kategorie hier vorstellen.--Karsten11 (Diskussion) 20:05, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Neue Kategorie Frau und Beruf 

message: Hey ihr, am 8.3. ist Internationaler Frauentag. Deshalb habe ich für die Hauptseite den Alternativvorschlag Ein eigenes Zimmer gestellt. Hier könnt ihr euch dazu äußern. Auch Verbesserungen am Artikel und Vorspann sind willkommen. Grüße ----Belladonna Elixierschmiede 13:56, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Internationaler Frauentag 

message: Ich habe ein schönes Foto gefunden, und auch einen interessanten englischen Artikel über die :en:Women's Trade Union League. Jetzt suche ich nur noch eine Übersetzerin. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:57, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  National Womens' Trade Union League of America 

message: Leitartikel etc vh. Dank für Meinungen--Wheeke (Diskussion) 23:31, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wieviele Artikel haben wir denn in dem Bereich?--Berita (Diskussion) 23:39, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Amazonen, Amazonen-Garde, Frau Wernicke, Liste als Mann verkleideter weiblicher Militärpersonen, Militärischer Frauendienst, Rosie the Riveter, Shadows of a Leader, Union der Komitees der Soldatenmütter Russlands, Wehrmachthelferin, Kriegerwitwe. Beim Vorschlag z. Einrichtung der :Kategorie:Grillen fanden sich aus der lamäng anfänglich 11 Stichworte. es wurden dann doch ein paar mehr ;-) --Wheeke (Diskussion) 09:17, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schlage vor: [[:Kategorie:Frauen und Militär]] 

message: Möchte den Artikelentwurf nicht jemand adoptieren? Ansonsten dümpelt er vermutlich bin in alle Ewigkeit im BNR. Die Benutzerin hat genau zwei Beiträge im November 2012 geschrieben, das wird wohl sonst nix mehr... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:08, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Christa Hell/Marianne Köhnlein-Göbel]] 

message: Moin, der Artikel Im Schatten des Bösen – Der Krieg gegen die Frauen im Kongo befindet sich in der QS. Im Portal Afrika habe ich schon darauf aufmerksam gemacht. Fachwissen zum Themengebiet "Sexualisierte Gewalt" und "Vergewaltigung als Waffe" hat der Artikel aus meiner Sicht noch nötig. MfG --Stubenviech (Diskussion) 22:57, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Film-Artikel: "Im Schatten des Bösen – Der Krieg gegen die Frauen im Kongo" 

message: Moin. Ich würde es sehr schätzen, falls eine der hier aktiven Frauen sich diesen Artikel, der derzeit für ein Bapperl kandidiert, insbesondere unter dem Aspekt mal durchliest (und ihn auf KALP ggf. entsprechend kommentiert), ob/inwieweit er im Bereich der Geschlechtervergleiche der weiblichen (Sonder-)Rolle im Fußball gerecht wird, Übertreibungen und Gender-POV vermeidet usw. usf. Das kann, muss aber keine Gesamtbewertung einschließen, sondern wäre mir auch ohne das eine Hilfe. Die Kandidatur läuft noch bis 7.2. Mit hoffendem Dank und Gruß: --Wwwurm 12:53, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Kandidatur ist zwar nun (erfolgreich) abgeschlossen; aber falls diese Anfrage doch noch mal auf eine interessierte Leserin trifft, passen Reaktionen auch später noch gut auf die Artikeldiskussion. --Wwwurm 12:16, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unverschämte(?) Anfrage 

message: Es dürfte bekannt sein, dass Frauen historisch benachteiligt waren und sich dies aufgrund der Quellenlage häufig in der Geschichtswissenschaft fortsetzt. Angesichts eines Löschantrag-Feldzuges, vorwiegend gegen weibl. Personenartikel, habe ich hier eine Diskussion angeregt, ob man unsere heiligen Relevanzkriterien nicht in deshalb ein wenig überdenken muss (Links zu den LD dort). Ich finde das jedenfalls suboptimal und überdenkenswert, dass wir diese historische Ungerechtigkeit per Löschantrag fortsetzen. Die Relevanzkriterien lassen sich imho dort nur sehr schlecht anwenden. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:47, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel zu weiblichen historischen Persönlichkeiten 

message: Gibt es einen besonderen Grund, warum de.wiki die einzige große Sprachversion ist, in der es keinen Artikel dazu gibt (siehe Wikidata-Links)? Gab es eine bewusste Entscheidung dagegen oder hat ihn einfach nur noch niemand geschrieben? --Bujo (Diskussion) 16:57, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wurde schon mal angelegt aber gelöscht 16. Mär. 2013, 11:29 PaterMcFly (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Gewalt gegen Frauen (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt) --Varina (Diskussion) 17:32, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Auch wundert mich, dass die Prostitutionsdebatte hier nicht auftaucht. Wurde das schon einmal diskutiert oder habe ich die Artikel in der Übersicht schlicht übersehen? --A whiter shade (Diskussion) 09:15, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Nur damit kein falscher Zungenschlag aufkommt: Der von Benutzerin:Fiona B. angelegte Artikel im Vollzitat lautete: "Gewalt gegen Frauen". Die Schnelllöschung war zwingend; einen Artikel zu schreiben ist natürlich nützlich.--Karsten11 (Diskussion) 21:21, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Gewalt gegen Frauen]] 

message: Wir haben die Möglichkeit, das Portal Frauen etwas aufzupeppen. Paar Sachen müsste ich anfangen. Meine bisherige Mitarbeit hier: Ich hab als "fluss" das Projekt "Frauen in Gesellschaftsbereichen" gegründet, das mittlerweile mit fast 30 Artikeln zu tun hat, die das Generische Maskulinum unterlaufen. Zur Zeit arbeite ich mehr mit dem Pseudonym "Erfundener". Ich hab auch Artikel wie "Frauenmuseum Bonn" angestossen und viele Frauenbiografien geschrieben. Wenn ich meine Arbeit gemacht habe, tauche ich ab, und überlasse anderen, mit dem positiven Nachlass selbst weiterzuarbeiten. Es besteht wohl keine Gefahr, dass ich irgendwie Kleinkriege initiiere und das Portal ins Schleudern bringe.
Also: Ich habe hier noch keine Redaktion "Frauen" gefunden, obwohl natürlich diejenigen, die sich um die Portaldiskussion kümmern, auch eine Art inoffizieller Redaktion bilden. Wir könnten jetzt aber eine offizielle Redaktion einrichten, die z.B. für Newcomer leichter und etwas direkter ansprechbar ist, als eine anonyme Gruppe "Frauen" in einer allgemeinen Portalsdiskussion. In der Redaktion mitarbeitende Autorinnen sind mir auch bekannt, und selbstverständlich wäre diese Redaktion offen für alle Autorinnen, die mitmachen wollen. 
Wir könnten ein Unterportal machen, wo die Artikel des Projekts "Frauen in Gesellschaftsbereichen" drin sind, die das Generische Maskulinum ganz legal unterlaufen.
Erstens möchte ich sowas nur machen, wenn es Beifall von Autorinnen findet. Und Einwände müssen freundlich und ernsthaft bearbeitet werden, so dass sie möglicherweise auflösbar sind. Zweitens, ich kann nicht einfach wild im Portal irgendwelche Seiten dazwischenhängen oder sogar in bestehenden Seiten herumeditieren. Gibt es hier jemand, der für die Organisation der Portalsseiten verantwortlich ist? --Erfundener (Diskussion) 22:59, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Erfundene(r)! Ich persönlich finde das Projekt "Frauen in Gesellschaftsbereichen" gut und wichtig; wie und wo es eingebunden wird, ist mir dabei egal. Was mir aber nicht gefällt, ist der wie eine Trotzreaktion wirkende Aufhänger, damit das Generische Maskulinum zu unterlaufen. Nicht, daß ich das generische Maskulinum befürworten würde, aber die Artikel zu Frauen in Gesellschaftsbereichen sollten doch aus dem Grund geschrieben werden, weil es wichtig ist, die Informationen über Frauen in den verschiedenen Gesellschaftsbereichen zu vermitteln. Das ist vom Generischen Maskulinum vollkommen unabhängig, weil die Artikel auch dann noch wichtig sind, wenn sich morgen in einem Meinungsbild die Mehrheit für eine geschlechtergerechte Sprache entscheidet. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:08, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich will nicht warten, bis sich die Mehrheit für geschlechtergerechte Sprache entscheidet. Dann sind wir nämlich alle schon tot. Das G-Mask ist eine Realität, die uns behindert. Also müssen wir sie überwinden oder unterlaufen, oder egal wie Du das nennen würdest. Was heißt da "Trotzreaktion"? Wir müssen uns ernsthaft mit sprachlichen Benachteiligungen der Frauen befassen, die wir nicht zu verantworten haben. Du schreibst: "Das ist vom generischen Maskulinum vollkommen unabhängig, (...)". Ach, wenn wir statt "Politikerin"gezwungen werden, "Frauen in der Politik" als Lemma zu nehmen, dann ist das "vom generischen Maskulinum vollkommen unabhängig"? Merkst Du nicht, dass Du dummes Zeug schreibst? Arbeite Dich in die Materie ein, dann brauchst Du hier nicht so naiv vorurteilsbeladen zu posten.--Erfundener (Diskussion) 20:03, 25. Mär. 2016 (CET)

text: Ich hab mich in der vergangenheit immer mal wieder gekümmert und habe bisher, neben anderen kümmerern, nichts von einer "Redaktion" mitbekommen. die letzte große änderung war 2011 durch Benutzerin:Poisend-Ivy mit dem anhängen von Wikipedia:WikiProjekt Frauen. von daher würde ich sagen, jedes ernsthafte bemühen das portal zu verbessern ist willkommen. allerdings habe ich den eindruck gewonnen, dass ein neues "gesamtkonzept" auf lange sicht wünschenswert wäre um struktur und übersichtlichkeit zu gewärleisten. U.a. hier angeregt.--Kunani (Diskussion) 17:20, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte um Vergebung, dass ich Haeferl so angeraunzt habe. Nochwas Anderes bei hier.--Erfundener (Diskussion) 22:35, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Redaktion Frauen, Infos für Newcomer, Unterportal zur Überwindung des generischen Maskulinums.

message: Guten Morgen,
seit kurzem sind die vier Bände von Ilse Korotins umfassendem "Lexikon österreichischer Frauen" online abrufbar:
Ilse Korotin (Hg.): biografiA. Lexikon österreichischer Frauen 2016. 4 Bände. ISBN 978-3-205-79590-2.
Zitat: "Das vierbändige Lexikon beinhaltet rund 6.500 Biografien österreichischer Frauen bzw. Hinweise auf frauenbiografische Spuren von der RömerInnenzeit bis zur Gegenwart - einschließlich Geburtsjahr 1938 - und ist auf einen Wirkungsbereich in den geografischen Grenzen des heutigen Österreich bezogen. Es zeigt eindrucksvoll das Wirken von Frauen in Politik, Gesellschaft, Kultur und Geschichte, betritt dadurch in vielen Bereichen biografisches Neuland und eröffnet neue Forschungsperspektiven. Die Konzeption des Lexikons orientiert sich an den theoretischen Überlegungen einer feministischen Biografieforschung, welche es erlaubt, weibliche Lebensläufe in deren genderspezifischer Bedeutung zu reflektieren und zu würdigen. Das Lexikon ist Teil des multimodularen Dokumentations-, Forschungs- und Vernetzungsprojekts „biografiA. Biografische Datenbank und Lexikon österreichischer Frauen' am Wiener Institut für Wissenschaft und Kunst."
Die vier Bände stehen unter folgendem Links zum Download bereit:
* Band 1
* Band 2
* Band 3
* Band 4
* Werbeblatt 
* Verlagswebsite
* Inhalt
Eine anregende Lektüre wünscht --Popmuseum (Diskussion) 09:07, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Neues österreichisches Frauenlexikon "biografiA" online 

message: Moin!
Elisabeth Wehling weist in ihrem Buch Politsches Framing (S. 151) 4,5€ auf defizite in der wikipedia hin. Z.b das Frame "die Tötung ungeborenen" taucht bei uns häufig auf, obwohl die rechtslage ja eindeutig ist - "stellen diese Delikte also keine Tötungsdelikte im oben genannten, engeren Sinne dar" - müssten wir den frame neutralisieren. Nur, wie anfangen. Gruß --ot (Diskussion) 11:54, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Abtreibung 

message: Hallo Ihr,
ich lege weibliche Berufsbezeichnungen für solche Berufe an, wo Frauen in dem entsprechenden Berufsfeld tätig sind. Da gab es mal eine Umfrage, dass das zulässig sei. Es gibt gerade ohnehin Bewegung in der Frage, ob bei Artikeln über Frauen in der WP evtl. eine geschlechtergerechte Anzeige(!) der für die Frau vergebenen Kategorie-Bezeichnungen gibt. Das ist daher hier nicht mein Thema. Mich interessiert folgendes: 
Beim Artikel Metallograf wurden die Kategorien  Technischer Beruf sowie  Metallkunde vergeben. Was spräche dagegen, in der Weiterleitung der weiblichen Berufsbezeichnung diese Kategorien ebenfalls zu vergeben? Effekt: vergleichbar wie bei der WL Färber (Beruf) wäre in der Kategorie der technischen Berufe auch die weibliche Bezeichnung aufgelistet. Bisher scheint das jedoch nicht so realisiert worden zu sein. Was meint Ihr? Oder gab es diese Diskussion vielleicht schon und ich finde sie nur nicht? Grüße von Iva   20:31, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: ich glaub nicht, dass es sinnvoll ist in der kat dann Zeichner UND Zeichnerin aufgelistet zu haben. Das deckt das damalige MB mMn nicht ab. Aber du kannst es ja probieren und schauen, was passiert ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:32, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Gemäß Wikipedia:Weiterleitung#Alternative_Bezeichnungen_und_Synonyme ist es ausdrücklich erwünscht, Weiterleitungen von weiblichen Berufsbezeichnungen wie "Bäckerin" auf die generischen Maskulina zu erstellen, da dies Synonyme sind. Gemäß Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung ist es aber ausdrücklich unerwünscht Synomyme zu kategorisieren ("unterschiedliche Schreib- und Namensvarianten sollen nicht separat kategorisiert werden").--Karsten11 (Diskussion) 13:54, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anlegen von weiblichen Berufsbezeichnungen mit oder ohne Kategorie wie bei der generisch maskulinen Berufsbezeichnung? 

message: Moin! Hat die ip recht? Gruß --ot (Diskussion) 05:42, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die IP hat hier eine unbelegte Meinungsäußerung gemacht. Ein Artikel ist dafür nicht gedacht. Ob an der Aussage der IP inhaltlich etwas dran ist, könnten Interessierte recherchieren (und natürlich könnte die IP sich die Mühe machen, dass selbst sauber zu recherchieren und belegt in den Artikel einzubauen oder auf der Diskussionsseite des Artikels zur Diskussion zu stellen), doch die Wortwahl suggeriert mir erst mal nicht, dass die Aussage seriös ist - ohne das ich recherchiert habe. --Leserättin (Diskussion) 07:45, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die ip war ungeübt. Nach dem was ich gegoogelt habe könnte sie aber recht haben. Aber ich kenne mich da zu wenig aus um das abschließend beurteilen zu können. Gruß --ot (Diskussion) 08:28, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  überprüfen 

message: Es gibt seit ein paar Tagen den neuen Artikel Frauenschach. Es wäre sehr schön, wenn da mal jemand drüber schauen würde und ihn ggf. noch weiter ausbauen könnte.--Wilske 22:00, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Frauenschach]] bitte überprüfen 

message: * Juli: nochmal (?) :Gertrude Stein; AdT 27. Juli 2021 (75. Todestag)
gestartet von --1rhb (Diskussion) 14:45, 16. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Vorschlag Töchter des Königs für Februar '19 eingetragen. --Leserättin  (Diskussion) 23:28, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Vorschlag Gertrude Stein für März '19 eingetragen. "Lesenswerter" Artikel. --Leserättin  (Diskussion) 08:53, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  und nochmal für Juli 2021. --1rhb (Diskussion) 09:23, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Also die Wiederholung finde ich jetzt weniger gut, außer uns gehen die Artikel zum Vorstellen aus (was ich nicht hoffe). Aber AdT sollte auf jeden Fall sein. Ich trage es dort ein. LG, --Leserättin  (Diskussion) 08:03, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kommentare zur Monatsplanung 

message: Oben hat  Lehrerinnenzölibat für August 2019 vorgeschlagen:
"Begründung: Jahrestag bzw. Monat der Abschaffung (Weimarer Verfassung)"
Sehr gute Idee, es ist wichtig, einen praktischen Aspekt der Weimarer Verfassung herauszustellen. Sowohl dass der Lehrerinnenzölibat damit fiel, als auch, dass der Gleichberechtigungsparagraph in der Weimarer Verfassung so weich formuliert war, dass per Gesetz eine Ungleichbehandlung wieder eingeführt werden konnte, was dann prompt mit dem Lehrerinnenzölibat wieder geschah. Allerdings müsste das im Artikel dann noch entsprechend aufgeführt werden. Im Moment fehlt das noch. @1rhb: Ich setze oben den Abschnitt auf Erledigt, damit sich die Diskussion nicht verteilt. Das ist hoffentlich ok. Gruß, --Leserättin (Diskussion) 10:35, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel Lehrerinnenzölibat für August 2019 

message: Am 12. November 1918 wurde das Frauenwahlrecht in Deutschland beschlossen. Deswegen fände ich gut, wenn im November ein Artikel aus dem Themenfeld Frauenwahlrecht als Artikel des Monats verwendet würde. Die Zeitschrift Die Frauenbewegung war mein zweiter Gedanke (mein erster war die Herausgeberin Minna Cauer). Den Vorschlag habe ich gerade im Pool ergänzt. Man könnte aber Die Frauenbewegung auch als Artikel für Dezember 2019 nehmen, weil die Zeitschrift 100 Jahre vorher das letzte Mal erschien. Vielleicht gibt es noch bessere Ideen für November '18. (es sollen jetzt auch nicht nur Artikel zum Themenfeld Frauenbewegung kommen). --Leserättin (Diskussion) 16:05, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Aktuell plane ich, den Artikel Anita Augspurg als November-Artikel zu verwenden. --Leserättin (Diskussion) 20:13, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Absolute Zustimmung zu Anita Augspurg. Wer sie nicht kennt, kennt vlt. Elvira. -- LG 1rhb (Diskussion) 06:46, 27. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Umgesetzt. --Leserättin  (Diskussion) 07:16, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel aus dem Themenfeld Frauenwahlrecht für November 2018 

message: Ich habe heute den Artikel Die Frauenbewegung (Zeitschrift) wieder aus dem Artikelpool genommen, nachdem ich ihn noch einmal durchgelesen hatte. Ich finde, er ist nicht ergiebig genug für einen Artikel des Monats. --Leserättin  (Diskussion) 19:19, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Die Frauenbewegung]] (Zeitschrift) 

message: Bei den Bildern auf der Hauptseite werden keine Bildunterschriften angezeigt, aber wenn man mit der Mouse über das Bild fährt, wird die Bildbeschreibung angezeigt. Das würde ich für die Bilder im Portal:Frauen auch gern erreichen. Ich habe aber keine Einstellung gefunden, wie das erreicht wird. Sobald eine Bildbeschreibung eingetragen wird, wird sie dauerhaft angezeigt. Hat jemand einen Tipp? BG, --Leserättin  (Diskussion) 10:31, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das macht MediaWiki, wenn das Bild nicht mit einem Attribut wie thumb (oder einem gleichbedeutenden wie mini) dargestellt wird, bei dem der Beschreibungstext unter dem Bild dargestellt wird. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:27, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Danke. Verstanden. Erste Tests haben auch schon geklappt. BG, --Leserättin  (Diskussion) 19:09, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Mouse over-Text bei Bild bei Artikel des Monats: Wie könnte man das hinbekommen? 

message: Die Inhalte wurden von hier verschoben zur neuen Seite ():
Die rechts angezeigte Live-Tabelle: .
Gruß --Chiananda (Diskussion) 17:09, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Biografien nach Geschlecht 

message: Da Bevölkerungslobby vorwiegend auf (essentialisierte) Frauen (innerhalb subalterner Staaten) zielt und das Lemma noch am Anfang steht, möchte ich hiermit darauf hinweisen – vielleicht möchte sich jemand an einem Aus- und Aufbau des Lemmas beteiligen. Beste Grüße --Swarmlost (Diskussion) 14:21, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Aus-/Aufbau „[[Bevölkerungslobby]]“ 

message: …wartet auf Ergänzungen… --Chiananda (Diskussion) 05:31, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen#Frauen-Artikel|Liste von Artikeln zu Frauen in Gesellschaftsbereichen]] 

message: Seit 20. August bis zum 20. September gibt es nun schon zum dritten Mal einen Online-Edit-a-thon der besonderen Art: er ist sprachenübergreifend angelegt.  Zum ersten Mal gibt es auch eine Beteiligung der deutschsprachigen Wikipedia. Worum geht es? Um das übersetzende Anlegen von Artikeln über Frauen. Wer kann mitmachen? Alle!
Das Interwiki Women Collaboration Projekt ist als internationales Projekt angelegt mit dem Ziel, die Geschlechterkluft bei den Inhalten der Wikimedia-Projekte zu verringern. Konkret geht es darum, dass es für die wichtigsten Frauen aus allen beteiligten Ländern in allen Sprachversionen der Wikipedia (gute) Artikel gibt. 
Aus einzelnen Sprachversionen wurden dafür entsprechende Listen erstellt, die auf die deutschsprachige Projektseite mit Verweisen auf vorhandene Artikel in en.WP, fr.WP und es.WP übernommen wurden. Wer sich beteiligen will, findet hier mehr Informationen. Im Namen des Vorbereitungsteams (18quirl08 sowie Leserättin): Grüße von Iva   21:52, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Einladung zum Mitmachen 

message: Ich werfe das mal hier ein mit der Bitte an die Biografiespezialistinnen & -spezialisten:
* Der Artikel Rachel Weisz steckt zu ihrer enzyklopädisch interessanten Herkunfts- bzw. Familiengeschichte in einem seltsam veralteten Stand fest: Im Prinzip hat sich seit der Artikelanlage zu ihren Eltern kaum noch was getan, nachdem 2006 ein biografisches Detail zur Mutter eingefügt wurde (), nachdem seit 2008 in Diskussion:Rachel Weisz#Familiengeschichte über die Eltern diskutiert wurde, hat sich 2011 eine IP mit Kommentar auf der Disk () ein Herz gefasst und zumindest die Geburtsdaten der Eltern ergänzt (). Im Oktober 2016, wieder eine IP, ergänzte (zwar ohne Beleg, Daten aber korrekt, siehe nachstehend) das Todesjahr und den Geburtsnamen der Mutter (). Das war’s.
* Zwischenzeitlich war der Film Verleugnung, in dem Weisz die jüdische Professorin für Holocaust-Studien Deborah Lipstadt verkörpert hatte in deren Prozess als Beklagte gegen den unbelehrbaren und uneinsichtigen Holocaustleugner David Irving. Ich vermute mal (ganz eigener POV), dass dieser Film auch für Rachel Weisz, die Tochter vor den Nazis nach England geflüchteter jüdischer Eltern, eine Hochschaubahn durch die eigene Biografie war. Jedenfalls sind seither einige einschlägige Artikel und auch Interviews erschienen, wie im Schwesterprojekt in en:Rachel Weisz eingearbeitet.
* Siehe auch:
** Kurzbiografie: Rachel Weisz. In: Buckingham Covers, ohne Datum.
** Claudia Joseph: Rachel’s Weisz guy. In: Mail Online, 5. Juni 2005.
** Stephen Applebaum: ‘No denying my heritage’ Stephen Applebaum interviews Rachel Weisz. The star of Denial talks about her life, her first Jewish role and resisting pressure to change her surname. In: en:The JC, 13. Jänner 2017. Hier die Biografie betreffend ab .
* Minnie Weisz, britische Fotografin und bildende Künstlerin, geb. Dezember 1972, ebenfalls Tochter von Georg(e) und Edith Ruth Weisz und damit Schwester von Rachel Weisz, ist bei uns noch eine "Frau in Rot". Siehe im Schwesterprojekt en:Minnie Weisz.
* Zur Mutter Edith Ruth Weisz, die vermutlich noch die Dreharbeiten zu Verleugnung erlebt hat, habe ich noch einen Nachruf einer Freundin/Bekannten gefunden: Emma Klein: Edith Weisz: Born Vienna, September 12, 1932. Died Cambridge, March 1, 2016, agede 83. In: The Jewish Chronicle (en:The Jewish Chronicle), 13. Mai 2016 (Artikel Volltext in PressReader.com/uk). Ein Jahr danach anlässlich einer Erinnerungszeremonie: Emma Klein: Edith Weisz: Born Vienna 12 September 1932, died Cambridge 1 March 2016. (PDF) In: AJR Journal – The Association of Jewish Refugees, Vol. 17, Nr. 12, Dezember 2017, S. 18.
** Edith Weisz, geborene Teich, Tochter einer katholischen Wiener Familie, lernte 1962 ihren späteren Mann George Weisz kennen und konvertierte vor der Hochzeit, auf Drängen ihres Cousins und orthodoxen Rabbis Solomon Schonfeld, zum Judentum. Begabte Linguistin, Pyschoanalystin, Cambridge Doyenne, etc. pp.
--193.154.13.248 02:58, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nun, der Artikel ist frei bearbeitbar, also kannst du ihn problemlos ausbauen. Wobei die Angaben zu den Eltern meines Erachtens vom Umfang her dem entsprechen, was üblich ist. Ich würde da nicht zu sehr ins Details gehen, es sei denn, die Informationen stehen in direktem Zusammenhang zur Karriere ihrer Tochter. Falls du einen eigenen Artikel für die Schwester planst, sollte erstmal die Relevanz geklärt sein siehe WP:RKBK, das Thema wird hier deutlich strenger gesehen als in en-WP und somit droht eventuell ein Löschantrag.--Berita (Diskussion) 08:09, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Rachel Weisz]] und Schwester [[Minnie Weisz]] 

message: * Internationaler Frauentag:
** Internationaler Frauentag
** Clara Zetkin (eine der Initiatorinnen)
** Käthe Duncker (eine der Initiatorinnen)
** May Wood Simons (erster Frauentag in den USA, brachte die Idee nach Europa mit)
** Luise Zietz (zentrale Organisatorin der ersten Frauentage, sie brachte das Ganze zum Fliegen)
** Frau, die am 8. März geboren oder gestorben ist:
*** Marie Lang (Frauenrechtlerin) 
*** Henni Forchhammer
*** Mathilde Jacob
** Frau, der die Menschheit oder die Frauen besonders viel verdanken
*** Kunigunde Schwab  (Vizepräsidentin der Verfassungsgebenden Versammlung in Bayern, setzte sich in diesem Zusammenhang für Gleichberechtigung der Frauen ein) Ist eben nicht so lang. Ich hab damals alle verfügbaren Quellen, die mir vorlagen ausgewertet. Gff. könnte ich mal bei der Stadt Nürnberg nachfragen wg Archiv. --Belladonna Elixierschmiede 18:59, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ideen für Artikel, die zur Auszeichnung geführt werden könnten, für Präsentation als AdT am 25.11.20 oder 8.3.21 

message: Hallo Frauen, ich wäre neugierig auf Eure Meinungen hier. Gruß, --87.150.1.149 19:11, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe deinem Vorschlag entsprechend eine große Anzahl der Bilder entfernt. Ich fand die Bildauswahl auch total übertrieben und unangenehm voyeuristisch. Einmal darstellen, um was es geht, sollte reichen in einer Enzyklopädie. Creepy Typen, die gerne mehr sehen wollen, können ja dann bei Commons glotzen gehen oder so. --Siesta (Diskussion) 14:23, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Intim-Schönheitsideale auf Wikipedia 

message: Hallo,
ich bin nicht ganz sicher, ob ich hier richtig bin. Heute habe ich den Artikel Lotte von Mendelssohn-Bartholdy angelegt. Eine spannende Biografie über eine Autorin und Kunstsammlerin. Sie selbst hatte diese Namensschreibweise für sich gewählt und wurde so in der Öffentlichkeit wahrgenommen. Der Artikel wurde wenig später auf den Namen Charlotte von Mendelssohn-Bartholdy verschoben. Begründung des verschiebenden Benutzers war, dies sei der "korrekte Name". Hier stehen der Name in amtlichen Dokumenten dem selbstbestimmten Namen einer Frau gegenüber. Hierzu gibt es nun eine Diskussion, die vermutlich nicht zur Einigung führt. Vielleicht hat jemand Lust, sich an der Diskussion zu beteiligen.
--RLbBerlin (Diskussion) 20:56, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Probleme bei Lemmafindung - bitte um Dritte Meinung 

message: Hallo Frauen, ich steige leider durch diese "Frauen-in-Rot"-Sache nicht so ganz durch - wo man da ggf. Dinge eintragen könnte oder wie das funktioniert. Daher platziere ich das jetzt einfach mal hier und bitte Kundige, das an entsprechender Stelle einzutragen:
Im Artikel Frauen in der Musik bin ich auf die Geigerin Madeleine Caruzzo gestoßen, die dort noch nicht mal in Rot markiert war. Sie war offenbar die erste Frau bei den Berliner Philharmonikern, noch vor Sabine Meyer, und hätte insofern sicher einen Artikel verdient. Leider habe ich selber exakt null Informationen zu ihr, daher hier als Artikelwunsch vorgebracht. --217.239.5.230 14:00, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Frau bei "Frauen in Rot" 

message: Hallo Leute, vielleicht mögt Ihr Euch mal die aktuell laufenden LD auf die Liste von Dirigentinnen und die Liste von Astronominnen angucken. --217.239.5.230 16:25, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf aktuelle Löschdiskussionen 

message: Ich wirde gerne die Liste der First Ladies der Vereinigten Staaten zu einer informativen Liste ausbauen. Bitte bei Wikipedia:Review/Listen_und_Portale#Liste_der_First_Ladies_der_Vereinigten_Staaten beteiligen. LG --SocialDilemma (Diskussion) 14:29, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Liste der First Ladies der Vereinigten Staaten]] 

message: Was haltet ihr von einer Liste der Second Ladies der Vereinigten Staaten analog zu Liste der First Ladies der Vereinigten Staaten? Im englischen Artikel en:Second Lady of the United States gibt es eine Liste die man übersetzen könnte --SocialDilemma (Diskussion) 14:42, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn du das einfach in Second Lady der Vereinigten Staaten ergänzt, ist die Gefahr eines Löschantrags sicherlich geringer.--Berita (Diskussion) 01:05, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Second Ladies der Vereinigten Staaten]] 

message: Auf 10 Artikel in Verbindung mit der Frankfurter Frauenbewegung wurden in letzter Zeit Löschanträge gestellt, hier zu den Löschdiskussionen:
* Deutsch-Iranische Beratungsstelle für Frauen und Mädchen] (11. November)
* Jumpp. Ihr Sprungbrett in die Selbständigkeit (12. November)
* Feministische Mädchenarbeit e. V. (12. November)
* FamilienGesundheitsZentrum Neuhofstraße (12. November)
* Frauen helfen Frauen Frankfurt (13. November)
* Frauenreferat der Stadt Frankfurt am Main (13. November)
* Gabriele Wenner (12. November)
* Elvira Niesner (13. November)
* Renate Krauß-Pötz (13. November)
* Karin Kraus (13. November)
--Sinuhe20 (Diskussion) 09:45, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Löschanträge auf Artikel in Verbindung mit Frankfurter Frauenbewegung 

message: Liebes Portal Frauen, ich möchte euch gerne auf den offenen Brief von Maggie Dennis hinweisen, der im Anschluss an ein von der LGBT+-Usergroup gewünschtes und am 2. Dezember stattgefundenes Treffen geschrieben wurde. In diesem Brief wird die Verpflichtung der Wikimedia Foundation zur Unterstützung der LGBTQIA+-Freiwilligen bekräftigt und es werden konkrete Schritte angekündigt. Ich würde mich freuen, wenn ihr ihn im Original oder der deutschen Übersetzung zur Kenntnis nehmt und stehe für Rückfragen auch gerne bereit. Viele Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 18:48, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Offener Brief von der WMF an die LGBTQIA+-Community, Frauen, indigene und andere unterrepräsentierte Gruppen 

message: Hallo, weil es bei Euch die Unterseite "Mode und Schönheitsideale" gibt: wer Lust und Interesse hat, kann sich gerne drüben beim Wikiprojekt Textilverarbeitung und Kleidung beteiligen. Mode ist dort einer von vielen Aspekten. Gruß Fuchs B (Diskussion) 13:38, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  WikiProjekt Textilverarbeitung und Kleidung 

message: Bitte an WP:LKH#Listen beteiligen dort haben zwei Artikel zu Transmenschen einen LA bekommen :/ --2A01:598:8191:FCBD:CD3C:39F0:1B41:8BD6 15:14, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Transmenschen  

message: Hallo zusammen,
der Ursprung der Welt ist ein feministischer Comic von Liv Strömquist. Strömquist zeichnet in ihrem Werk die Kulturgeschichte der Vulva nach.
Der Artikel befindet sich aktuell im Review. Ich gebe mir alle Mühe, trotzdem ist der Artikel aus einer „männlichen“ Perspektive geschrieben. Deswegen frage ich hier mal an, um möglichst etwas „weiblichen“ Input zu dem Artikel zu bekommen. Selbstverständlich freue ich mich über jedes Feedback.
Falls von euch jemand schwedisch spricht, könnte das auch eine große Hilfe sein.
Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 20:53, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Der Artikel befindet sich mittlerweile in der Kandidatur von Artikeln. Vielleicht hat hier ja jemand Lust sich an der Abstimmung zu beteiligen. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 08:19, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Der Ursprung der Welt (Comic)]] - Feedback 

message: Hallo zusammen, 
mich treibt um, dass Louisa Dellert ein eigener Wikipedia Artikel verwehrt wird. Sie wird in 6 anderen Wikipedia-Artikeln erwähnt, wurde im Stern thematisiert, auf Utopia, war Referentin bei der Media Convention Berlin und bei SR1 Abendrot. Es gibt einige deutsche Influencer mit deutlich weniger Followern und weniger öffentlichen Auftritten, die einen eigenen Artikel haben und ich habe die Befürchtung, dass hier einige Männer die Arbeit von Frauen nicht ernst nehmen oder sie nicht repräsentiert sehen wollen. Wenn es eine Möglichkeit gibt, ihren Artikel zu erstellen, oder die Diskussion aus Juni 2020 wieder aufleben zu lassen, wäre ich sehr froh.
Sorry wenn ich hier an der falschen Adresse dafür bin, würde mich über Feedback oder Taten freuen. Liebe Grüße!
--Benutzer:Schlawensko (Diskussion) 5. Mai 2021 (CEST) 
:Formal wärst du bei der WP:Löschprüfung richtig. Dafür aber bitte vorher genau überlegen, ob es neue und sachliche Gründe gibt, die für WP-Relevanz von Louisa Dellert sprechen. Vergleiche mit anderen Artikeln bringen nichts (da keine systematische Relevanzkontrolle auf Neuzugänge stattfindet) und Unterstellungen anderen Benutzern gegenüber führen eher dazu, dass jegliche Chance auf ein wohlwollendes Eingehen auf das Anliegen verloren geht. Generell sind die Maßstäbe auf der Löschprüfung strenger als in der Löschdiskussion. Ohne dass ein konkretes Relevanzkriterium erfüllt ist, wird dort nur selten eine Entscheidung revidiert. Bei lebenden Personen hilft manchmal einfach Abwarten, vielleicht veröffentlicht Dellert ja noch mehr Bücher.--Berita (Diskussion) 23:22, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Louisa Dellert auf Wikipedia 

message: Liebe Community,
über verschiedene Wege erreichte WMDE im letzten Jahr der Wunsch, die Kommunikationstrainings wieder anzubieten. Nach gründlicher Recherche freuen wir uns in diesem Rahmen einen Pilot-Workshop zum Thema Streitkultur durchzuführen, um die eigenen Fähigkeiten rund um das Kommunizieren in Konfliktsituationen zu erweitern. 
Wir freuen uns nun, den zweiteiligen Online-Workshop am 16. & 19. Juli 2021 von 18.00-20.00 Uhr anzubieten!
Anmelden könnt ihr euch hier! Wir sind gespannt.--Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 11:25, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einladung: Streit-Workshop am 16.&19. Juli 

message: Da hat sich jemand an einem Überblicksartikel versucht, der Versuch ist aber nicht sonderlich gelungen. Vielleicht schaut sich das jemanfd von euch mal an. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:30, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Frauenrechte (Deutschland)]] 

message: Hallo Leute, der Wikipedia-Dogmatismus zum generischen Maskulinum treibt mal wieder seltsame Blüten. Mögt Ihr mal gucken? --91.34.33.243 23:51, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Feministische Theologie]] 

message: Schwieriger als gedacht: Kann jemand hier helfen?  Danke im Voraus, 2001:16B8:6679:9A00:3D27:4D58:A837:9BC7 08:04, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachkriegsliteratur mit weiblicher Hauptfigur ? 

message: Zur Info obig verlinkte Diskussion + bald startende Mini-Umfrage. -- Chaddy · D  19:00, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage Diskussion:Infobox Hochschule#„Studierende“ vs. generisch „Studenten“]] 

message: Bitte schaut euch einmal das an: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Vulva#Diversität Ich halte den IP-Vorschlag ja für eine Trollerei, aber die Kollegen nahmen ihn zum Anlass den Artikel zu überbildern und mit fragwürdigen Attributen („farbig“, „dunkelhäutig“) zu versehen. Die gewünschte Selbstbezeichnungen „schwarz“, die ich eingefügt habe, wurde sofort gelöscht. Da ich in dem Zusammenhang bereits früher unflätigst beschimpft wurde, halte ich mich zurück, die Autorinnenverdrängung funktioniert leider. Aber eventuell hat jemand von euch Lust, sich das Thema mal anzusehen oder einen Diskussionsbeitrag da zu lassen. Ich muss euch aber ausdrücklich warnen, dass das ein sehr unangenehmes Feld ist, in dem sexistische Beschimpfungen gegenüber Kolleginnen offenbar dazu gehören. Siesta (Diskussion) 09:13, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Noch ein Schmankerl aus diesem als „exzellent“ ausgezeichneten Artikel. Diese Information ist selbstverständlich höchst relevant für einen exzellenten Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia: „In einer australischen Studie von 2019 wurden 270 Frauen im Alter von 17–25 Jahren unter anderem zu ihrem gegenwärtigen Status der Schambehaarung befragt. 52,3 % berichteten eine komplette Entfernung und nur 18,3 % eine natürliche Behaarung. Ein Teilergebnis war, dass eine feministischeOrientierung der Probandinnen mit einer geringeren Rate der Schamhaarentfernung korrelierte.“ Bin ich die Einzige, die das amüsant findet? Nein, so lustig ist es nicht. Artikel rund um den weiblichen Körper sind zum Fremdschämen hier, aber jeder Änderungsvorschlag wird aggressiv abgeschmettert. Ich meide das Themengebiet eigentlich nur noch. Siesta (Diskussion) 10:05, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vulva 

message: Liebe Wikipedianerinnen*,
ich lade euch herzlich zum Online-Workshop „Haltung zeigen - Antifeministischen Positionen widersprechen” am 19. März von 10.00-13.30 Uhr via Videotool ein:
Auch in online Räumen sind viele Menschen immer wieder mit schwierigen bis hin zu explizit antifeministischen Positionen konfrontiert. Der Fokus des Workshops liegt auf eigenen Gesprächsstrategien, mit denen sexistischen und antifeministischen Positionen begegnet werden kann. Dazu gehört die Klärung der Frage, wann und mit wem ich eine argumentative Auseinandersetzung führen möchte. Teil dieses Prozesses ist die Reflexion des Settings, der eigenen Rolle und der eigenen Haltung: Wann und warum möchte ich pauschalisierenden, potentiell verletzenden Inhalten etwas entgegen setzen? Wie kann ich mir Unterstützung organisieren?
Hier könnt ihr euch anmelden. Wir freuen uns auf euch!
Liebe Grüße --Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 10:34, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Online-Workshop „Haltung zeigen - Antifeministischen Positionen widersprechen” 

message: Vielleicht hat ja hier noch jemand Lust, sich am Review zum Artikel von Jillian Tamaki zu beteiligen.
Jillian Tamaki (* 17. April 1980 in Ottawa) ist eine kanadische Comic-Künstlerin, Illustratorin und Kinderbuchautorin. Ihre Werke wurden vielfach übersetzt und ausgezeichnet, sie erhielt unter anderem mehrfach den Eisner Award und den Ignatz Award. Sowohl Feminismus als auch Diversität spielen eine zentrale Rolle für ihr Schaffen. Ihr Zeichenstil ist von einer klaren, dynamischen Linienführung und einem naturalistischen Stil geprägt, Tamaki fällt dabei wiederholt durch ihre Experimentierfreude sowie abwechslungsreiche Seitengestaltung auf. Nach den Texten ihrer Cousine Mariko Tamaki entstanden die Comics Skim und Ein Sommer am See in den Jahren 2008 beziehungsweise 2014. Mit SuperMutant Magic Academy präsentierte sie 2015 ihre erste lange Geschichte, bei der sie auch als Autorin in Erscheinung tritt. Seit 2016 illustriert und verfasst sie neben Comics auch Kinderbücher.
Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 20:54, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Review/Kunst_und_Kultur#Jillian_Tamaki | Jillian Tamaki Review]] 

message: Hallo in die Runde, es wäre sehr schön, wenn sich einige bei der im Moment sehr male biased Auszeichnungsdiskussion um Fanny Hensel beteiligen könnten!! https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen Liebe Grüße--Auguste de Gouges (Diskussion) 12:49, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: male biased Hast du ein Problem mit berechtigter Kritik oder eher mit Männern? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:20, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Entspann dich mal. Deine Versuche Streit zu schüren, laufen völlig ins Leere, niemand geht darauf ein, hast du das gar nicht bemerkt? Ich empfehle dir einen Spaziergang, um zur Ruhe zu kommen. Viele Grüße, Siesta (Diskussion) 15:01, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr gerne, ich lese mich mal ein. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 15:18, 6. Jul. 2022 (CEST)

text: Die Frage war an Auguste gerichtet, nicht an dich. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 16:48, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Lächel doch mal. Siesta (Diskussion) 16:51, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Schnurrikowski (Diskussion) 17:51, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fanny Hensel 

message: Liebe alle, könntet ihr euch bitte einmal diese Diskussion anschauen und euch ggf. daran beteiligen? Danke und ein schönes Rest-WE! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 10:31, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorien-Diskussion über Frauenrecht vs. Feminismus 

message: Hallo zusammen. Ich habe zum ersten Mal eine Biografie zu einer nonbinären Person geschrieben bzw. einen bestehenden Artikel dahingehend überarbeitet. Der ursprüngliche Artikel findet sich noch unter Martina Lenzin im Artikelnamensraum, die Überarbeitung zu Luka Lenzin habe ich erst einmal in meiner Artikelwerkstatt umgesetzt. Die Änderungen beruhen hauptsächlich auf der Internetpräsenz von Luka Lenzin, aber auch weiteren Quellen wie Reprodukt oder TAZ. Falls jemand Zeit und Lust hat, freue ich mich über Feedback und Anregungen, ob mir die Überarbeitung einigermaßen gelungen ist. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 15:23, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Luka Lenzin 

message: Habe heute einen Artikel über die Politologin und Journalistin Nasrin Bassiri angelegt. Es wurde ein Löschantrag gestellt: Löschdiskussion.  --Jejko (Diskussion) 16:58, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Löschantrag Nasrin Bassiri 

message: Moin in die Runde,
ich würde mich freuen, wenn sie die/der ein oder andere mal in die Diskussion:Frau mit einschalten könnte. Dort wird aktuell von eine*r Queer-Aktivist*in gefordert, den gesamten Abschnitt über biologische Merkmale der Frau (Genetik, Somatik) zu löschen mit der Begründung, dass das heute alles nicht mehr zuträfe. Ich würde da ungern jemandem zu sehr an den Kopf stossen, zumal ich als heterosexueller CIS-Mann und CIS-Biologe evtl. auch nicht unbedingt der beste Diskussionspartner bin, und da mir ja in der Vergangenheit schon vorgeworfen wurde, dass meine Präsenz in Artikeln und Diskussionen Sexismus fördert, würde ich mich da gern auch komplett rausziehen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 09:00, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Frau]] 

message: Am heutigen Aktionstag Frauen schreiben über Frauen des Wikipedia Büro Hannover wurde von neuen NutzerInnen der Wunsch geäußert, eine Kategorisierung der Frauenorte vorzunehmen, um die Artikel FrauenORTE Niedersachsen, Frauenorte sachsen oder bisher nicht angelegte Artikel wie FrauenORTE Brandenburg leichter auffindbar zu machen und die Vernetzung aufzuzeigen, sowie die daran angeknüpften Denkmäler und Biographien einfacher zu betreuen. In diesem Bezug entsteht zum Beispiel aktuell ein Artikel über das Spirallabyrinth (Verden), wo von Verdenerinnen gestaltete Stelen an Frauenpersönlichkeiten der Stadt Verden erinnern.  Diese fünf Kategorien mit den angeschlossenen 141 Artikeln stehen bereits zur Löschdiskussion und zwar hier. Da ich nur die Person mit der Fleißarbeit war und keinen Bezug zum Thema habe, wollte ich auf diesem Portal darauf hinweisen, falls jemand zur Diskussion beitragen mag.
--Torben Friedrich (Diskussion) 23:19, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Löschantrag Kategorien zu FrauenORTE 

message: Die wiederholte Löschung des Artikels Daria Alizadeh hat für schlechte Publicity für die Wikipedia gesorgt. Es ist auch in der Presse gelandet, darunter im  Standard. Herrscht hier nicht ein Doppelstandard vor, welcher der Bemühung um eine bessere Repräsentation von Frauenbiografie in der Wikipedia zuwiderläuft? Die gelöschte Person hat immerhin ein Buch in der "Spiegel"-Bestsellerliste veröffentlicht und ist eine bekannte Influencerin im deutschsprachigen Raum mit eigenem Modelabel. Für einen englischsprachigen Artikel scheint es zumindest zu reichen. Diese Löschung sollte lieber noch einmal überdacht werden. Meinungen dazu?--Afus199620 (Diskussion) 16:22, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Eine hartnäckige Selbstdarstellerin hat es trotz mehrerer Versuche nicht in die Wikipedia geschafft, da sie keine Relevanzkriterien erfüllt. Und? Siesta (Diskussion) 17:37, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Service: LD, LP, Exportierter Artikel. Ich bezweifle stark, dass die Löschung irgendwas mit dem Geschlecht zu tun hatte. Es gelten die gleichen RK für alle und wenn Daria Alizadeh die dort genannten Voraussetzungen für Autorenrelevanz erfüllen würde, wäre der Artikel behalten worden. Zwar gibt es auch eine Relevanz jenseits der RK, aber offenbar haben die Argumente den Admin nicht überzeugt, möglicherweise hat auch der werbende Ton eine Rolle gespielt. Ich persönlich halte die Relevanz für grenzwertig, hätte man so oder so entscheiden können. Der Standard-Artikel wirkt jedenfalls nicht sehr kompetent, dass sich z.B. fast ausschließlich Männer für die Löschung ausgesprochen hätten, stimmt so nicht (2 Benutzerinnen und 1 Benutzer für Löschen, 2 Benutzer dagegen) und hätte man leicht überprüfen können.--Berita (Diskussion) 17:43, 17. Mär. 2023 (CET)

text: Erstmal das wichtigste: Wir löschen keine Personen, sondern lediglich Artikel! Habe mir ihre Instastory angesehen und war ganz erschrocken dort erwähnt zu werden. Auf die im Mailaustausch von wmde hervorgehobenen weiblichen Autoren, die für die Löschung des Artikels waren, geht sie garnicht ein. Sie macht mit ihrem Posting die wenigen Autorinnen ganz bewusst unsichtbar und instrumentalisiert ein Thema, von dem sie nix versteht, um sich als Opfer der weißen männlichen Wikipediaautoren zu inszenieren. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 02:21, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Löschung von [[Daria Alizadeh]] 

message: betätigt sich im Transsexualitätsbereich on a mission. Zwei besonders dicke Dinger habe ich entfernt. Bitte im Auge behalten. - Thylacin (Diskussion) 14:38, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Transartikel 

message: Ich würde gerne einen Artikel über Christine Biermann , jetzt Tine Raben, die ehemalige Ehefrau von Wolf Biermann schreiben.
Eine interessante Frau, die immer zwischen ihrer Zuneigung zu dieser prominenten Persöblichkeit und ihrem Verstand, der den ganzen Rummel um ihn verabscheute, hin- und hergerissen war.
Leider würde ein Artikel über sie wahrscheinlich sofort auf der Abschussliste (LA) landen, da sie immer im Hintergrund stand und keine formalen Relevanzkriterien erfüllt. Eine ausführlichere Erwähnung in den Stasi-Akten ummittelbar nach dessen Ausbürgerung reicht wohl nicht aus.
Gibt es eine Möglichkeit, doch irgendwo einen kurzen Artikel über sie zu platzieren, es gibt einige kurze biographische Angaben.
Danke, --AnPa28 (Diskussion) 21:01, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Christine Biermann (Ehefrau von Wolf Biermann) 

message: Ich wollte fragen, ob es die Möglichkeit gibt, für Maxie Wander ein Foto in Wikipedia einzusetzen.
Ich hatte vor einiger Zeit ihr Erfolgsbuch Guten Morgen, du Schöne beschrieben und mich auch ihrem WP-Artikel zugewandt.
Eine bemerkenswerte Frau, die für die Emanzipation von Frauen und Männern in der DDR einiges beitragen konnte.
Leider gibt es bisher kein einziges Foto von ihr in diesem Raum, deshalb frage ich, ob sich eine interessierte Person findet, die ein solches einstellen könnte.
(Ich bin dafür leider technisch komplett unbegabt.)
Es gibt mehrere Fotos von ihr im Internet. Am einfachsten ist es wahrscheinlich, das Museumsprojekt Kleinmachnow zu fragen, wo sie viele Jahre lebte.
Oder die Verlage Suhrkamp oder dtv, was wahrscheinlich etwas schwieriger ist.
Ich persönlich fände es wirklich wichtig, da ich sie für eine besonders gedenkenswürdige Frau halte.
Ich wäre im Gegenzug bereit, mich an der Verbesserung oder Erstellung von Artikeln aus dem Themenbereich zu beteiligen.
Danke, --AnPa28 (Diskussion) 20:55, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo AnPa28, das ist wahr, der Mangel an Fotos ist groß. Leider ist es nicht möglich, einfach aus dem Internet ein beliebiges Bild hochzuladen. Es müssen Urheberrechte eingeholt werden, um ein Foto für Wikipedia verwenden zu können. Das heißt konkret; die Person, die das Foto gemacht hat, muss ihr Einverständnis geben, die Urheberrechte abzugeben und das Bildmaterial zur freien Verfügung zugänglich zu machen. Dafür gibt es ein praktisches Formular, das die Urheberin/der Urheber ausfüllen kann (per Mail). Erst wenn dieses Formular versendet wurde, ist es möglich, das Foto bei Commons hochzuladen. Was du tun kannst, ist Stellen anzufragen, die evtl. Bildrechte von Fotos mit Maxie Wander besitzen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:13, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Maxie Wander Foto