Diskussion:Winzergemeinschaft Franken

message: Über dieses Kaptel decken wir den Mantel des Schweigens.--Symposiarch Bandeja de entrada 20:06, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Über das Kapitel Schweinberger auch. Der neue, Ritter heißt er, kommt übrigens aus der Milchwirtschaft (nein, nicht von Liebfrauenmilch, eher ein Weißer Ritter?). --Futter (Diskussion) 21:29, 13. Nov. 2015 (CET)

text: Es wäre durchaus relevant, wenn Schätzlein diese Verbindung zur Reichsbürgerbewegung während seiner Geschäftszeit gezeigt hätte. Dies ist hier aber nicht der Fall. Es besteht keinerlei Zusammenhang zu seinem damaligen Arbeitsplatz, und hierfür gibt es auch keine Quellen durch die Autorin. Der zeitliche Verlauf zeigt eindeutig, dass die Verbindung zur Reichsbürgerszene viele Jahre später auftauchte. Wenn es Fakten gäbe, die zeigen, dass eine solche Verbindung auch schon zur Zeit der Geschäftstätigkeit bei der GWF vorhanden gewesen wären, so wäre die Information legitim. Dafür gibt es aber keine Nachweise. Die zusammenhangslose Darstellung allerdings beweist sich als Schmähkritik gegenüber dem Unternehmen, in dem Schätzlein nennenswerte Dienste geleistet hatte, welche aber als Geschwurbel abgetan wurden und eine legitime Quelle als unzureichend deklariert wird. Dies zeigt das Unverständnis und ist unangebracht. Die davorigen Veränderungen wurden vorgenommen, da sie nicht objektiv sind. Es gibt keinerlei Hinweise, dass die Verbindung zur Reichsbürgerbewegung die Arbeit im Unternehmen beeinträchtigte. Dass Schätzlein für seine Arbeit bundesweit ausgezeichnet wurde, steht außer Frage. Bezogen auf den Artikel über die GWF ist es aber nur relevant, womit Schätzlein in der Presse stand bis seine Tätigkeit endete (2005). Seine Verfehlungen in späterer Zeit (2013/2014) zeigen zwar Nähebezug zu Helmut Schätzlein selbst, nicht aber zum Unternehmen GWF. (nicht signierter Beitrag von Serverus Müller (Diskussion | Beiträge) 19:16, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe deine Wiedereinfügung rückgängig gemacht. Dein "Beleg" belegt weitgehend gar nichts. Dort heißt es ganz allgemein "Der  B.A.U.M.-Umweltpreis wird seit 1993 an Persönlichkeiten verliehen, die sich im Sinne eines ganzheitlichen Ansatzes durch langjähriges herausragendes Engagement und beispielhafte Initiative um den Umweltschutz und eine Nachhaltige Entwicklung verdient  gemacht haben." und dann werden die Preiträger - darunter für das Jahr 1996 "Helmut Schätzlein, Gebiets-Winzer Genossenschaft Franken  e.G" - erwähnt. Anders als es umseitig klang, gibt es dort keine Details, wofür genau Schätzlein den Preis erhalten hat. Diesem Artikel zufolge hat er den Preis für die Gründung des Verbands "Ökologischer weinbau Franken" und die Einführung einer Ökobilanz für Weinberge erhalten. Null Verbindung zur Winzergemeinschaft. Wahrnehmung in der übrigen Presse scheint gegen null zu tendieren. Anders als die "Lichtland"-Ausrufung, in der er beschrieben wird als "der ehemalige Geschäftsführer der Winzergemeinschaft Franken (GWF), der seit einigen Jahren als Heilpraktiker arbeitet." Du kannst dich nun für eine einheitliche Vorgehensweise entscheiden: Entweder du reduzierst den Artikel strikt auf das Unternehmen, seine Geschichte, Unternehmenszahlen und Marktstrategien (Domina, Autobahn-Vinothek). Dann haben weder Schätzleins Umweltpreis noch sein Lichtland etwas im Artikel verloren. Oder du beschreibst, womit sonst noch die Geschäftsführer in der Presse waren. Dann packen wir Umweltpreis und Lichtland rein. Aber Rosinenpicken ist nicht. --Martina  Disk. 10:08, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Schätzlein