Diskussion:Josef Spindelböck

message: Der Artikel zu meiner Person wird seit kurzem der Kategorie:Regularkanoniker vom Heiligen_Kreuz zugeordnet. Dies ist insofern nicht angemessen, als ich nur ein Jahr dort Mitglied war (als Student von 1986-87, und zwar probeweise, als Donate auf Zeit). Diese Kategorie umfasst überhaupt nur 12 Personen, und durch eine derartige Zuordnung meiner Person wird der Eindruck erweckt, ich sei ein (prominentes) Mitglied dieser Ordensgemeinschaft. Wenn jemand z.B. ein Jahr bei den Benediktinern Mitglied war und dann wieder ausgetreten ist, wird er auch nicht in der Kategorie Benediktiner geführt. Ähnliches wäre auch bei der Kategorie-Zuordnung Engelwerk anzuwenden. Da war ich ebenfalls nur ein Jahr dabei und habe mich danach ausdrücklich distanziert. Ich ersuche um Korrektur! - Josef Spindelböck (Diskussion) 20:13, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Kannst du bitte als Kat-Experte im Bereich Religion mal hier drüber mitschauen, ob die Kats im Artikel Josef Spindelböck bei kurzzeitiger und lange zurückliegender Mitgliedschaft üblich und angemessen sind? Dank & Gruß!--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:30, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Mitgliedschaften werden üblicherweise auch dann kategorisiert, wenn sie nur kurze Zeit währten und die Personen sich später davon distanziert haben und sogar dann, wenn sie nur zur Tarnung erfolgten. So ist selbst bei solch deutlicher Distanzierung wie z.B. bei Paul Graf Yorck von Wartenburg oder Adam von Trott zu Solz die NSDAP-Mitgliedschaft kategorisiert (nur zwei von 140, die sowohl in der :Kategorie:Person (Widerstand gegen den Nationalsozialismus) als auch in der :Kategorie:NSDAP-Mitglied stehen). Einfach deshalb, weil in der Kategorie alle gesammelt werden sollen, auf die das Merkmal zutrifft. Ob die probeweise Mitgliedschaft als Regularkanoniker genauso zu bewerten ist wie eine (an sich ja übliche) Mitgliedschaft auf Lebenszeit, kann ich allerdings nicht sagen.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:31, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Stellungnahme! Im konkreten Fall ist es ein Artikel über eine lebende Person, und diese Person sieht sich hier in einen problematischen Zusammenhang gestellt. Ich ersuche daher um Entfernung dieser Kategorien! - Josef Spindelböck (Diskussion) 20:43, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Art des Zusammenhangs wird ja im Artikel deutlich ausgesagt, einschl. Distanzierung. Das kann jeder lesen, der über die Kategorie auf den Personenartikel geleitet wird. ImO reicht das aus. Für weiteres müsstest du dich direkt an Wikimedia wg. Unterlassung wenden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:17, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich würde meinen, ein Admin könnte diese Frage so lösen, dass die diesbezüglichen Kategorien entfernt werden (es gibt ja die von mir angeführten sachlichen Gründe)! - Josef Spindelböck (Diskussion) 18:06, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorienzuordnung 

message: Prorektor Prof. Dr. Josef Spindelböck, der bereits im Jänner 2020 im Auftrag des Bischofs die Amtsgeschäfte führte, wurde mit Wirksamkeit ab dem 30. Jänner 2020 von Diözesanbischof Alois Schwarz nach erfolgter Wahl als Rektor eingesetzt. Im Zuge des Prozesses der angekündigten  Stilllegung der Hochschule wurde mit Ende des Studienjahres 2019/2020 die Vorlesungen eingestellt. Es sind keine Neuinskriptionen mehr möglich. Prüfungen können noch bis zum Ende des Sommersemesters 2022 absolviert werden. Solange gewisse Rechtsakte im Namen der Hochschule zu tätigen sind, bedarf es auch noch einer Leitung (Rektor, Prorektorin) und eines Sekretariats sowie einer Bibliothek. Vgl. Website der PTH St. Pölten; St. Pöltner Kirchenzeitung "Kirche bunt", NÖ Wissenschaftsbericht. - Josef Spindelböck (Diskussion) 16:35, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Info zum Rektorat an der PTH St. Pölten 

message: Hier noch ein Hinweis auf eine ziemlich neue Publikation von mir: Loving Union and Procreation: The Essential Significations of the Conjugal
Act. A Moral-Theological Reflection in Occasion of the Jubilee Year of “Humanae Vitae”, in: Seminare 40 (2019), no.4, p.27-43,
https://ojs.seminare.pl/index.php/seminare/issue/view/20/tom-40-4-calosc
Es handelt sich um die englischspachige, etwas erweiterte und modifizierte Version dieses Beitrags, den ich in "Studia Moralia" publizieren konnte:
Die Sinngehalte der liebenden Vereinigung und der Weitergabe des Lebens. Eine moraltheologische Reflexion anlässlich des 50-JahrJubiläums von Humanae vitae, in: Studia Moralia 56/2 (2018) 277-294
Danke im voraus für die Berücksichtigung! - Josef Spindelböck (Diskussion) 16:21, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Humanae vitae 

message: Zitat aus dem Wikipedia-Artikel kath.net:
Zu den Autoren, die zur theologischen Prägung der Website beitrugen, gehörten unter anderem der Salzburger Weihbischof Andreas Laun sowie die Theologen Josef Spindelböck und Reto Nay,[14] der sich zwischenzeitlich im Streit mit Noé von kath.net getrennt hat.[16] Mr. bobby (Diskussion) 15:22, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, er ist da offenbar regelmäßiger Kommentator bis heute: . Ein besonders schönes Beispiel einer solchen Stellungnahme ist z.B. hier: , 12. Mai 2018, wo er in einer Predigt sagt: "In der Kirche Christi brauchen wir die Frauen und Mütter; die Kirche als solche ist unsere Mutter, und sie wird in besonderer Weise von Maria, der Jungfrau und Gottesmutter repräsentiert." Das ist reaktionär und offenbart ein unglaubliches Kirchenverständnis. Die Kirche, also "wir", sind demnach die Männer, und diese Männer "brauchen" "die Frauen und Mütter" (pauschal und schlechthin, also alle Frauen als eine völlig andere Menschengruppe als "wir"). Die Frauen gehören nicht eigentlich zur Kirche, aber sie werden dann doch hineingeholt, hineindefiniert, aber sie werden für irgendwelche Zweck der Männer instrumentalisiert: "Wir brauchen die Frauen." Und das spricht dann ein hochwürdiger Mann von der Kanzel herab. Na ja, Herr Professor...--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:53, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Bezeichnend. Vermutlich werden sie heute jedoch Frauen bekommen, die sie so nicht gebrauchen können. Und das ist gut so. Gruß --Itti 18:06, 30. Jan. 2021 (CET)

text: Wenn der Prediger einen Satz mit dem Wort „Wir …“ einleitet, dann tut er dies nicht in der Weise eines klerikalen „Plural maiestatis“, sondern er meint zugleich sich selber und seine Zuhörer. Konkret heißt dies dann: Wir alle – Männer und Frauen – brauchen einander. Denn selbstverständlich gehören Frauen und Männer kraft der Taufe zur Kirche und besitzen in Christus dieselbe Würde. - Josef Spindelböck (Diskussion) 20:08, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Interessant, warum muss dann betont werden, dass zum "wir" irgendwie "Frauen und Mütter" gehören? Sind zudem "Mütter" keine "Frauen" oder eine besondere Spezies Frauen oder bessere Frauen oder für deine Kirche besser nutzbare Frauen? Warum werden diese Spezies besonders betont? --Itti 20:11, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dem literarischen Genus nach handelt es sich um eine Muttertagspredigt. Die Mütter werden daher besonders angesprochen; doch soll die Homilie auch jene Frauen miteinbeziehen, die biologisch gesehen keine Mütter sind. Josef Spindelböck (Diskussion) 20:21, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, es ist eine Muttertagspredigt, aber die unterliegt derselben Ekklesiologie und Anthropologie wie alle anderen Predigten auch. Lies mal . Gerade diese Replik zeigt, dass Kleriker wie du NICHTS verstanden haben von dem, worum es hier geht. "Jene Frauen, die biologisch gesehen keine Mütter sind" + "die Mütter" sind eben ALLE Frauen (Ordensfrauen sind ja auch Frauen, denke ich). Sprich: "Alle Frauen einzubeziehen", wenn es darum geht, wen WIR brauchen, heißt doch: Wir = die Männer/die Männerkirche beziehen alle Frauen ein bei dem, was wir brauchen... Und dann wird über Maria 2.0 hergezogen. Nein, für Leute wie dich braucht es Maria 1000.0. Ich weiß, warum die Amtskirche gerade abschmiert.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:08, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Vergleiche zu oben 20:08, 30. Jan. 2021 auch: Alois Schwarz: Praxis der Predigterarbeitung. Styria, Graz-Wien-Köln 1986, exzerpiert von Josef Spindelböck, st.josef.at: Praxis der Predigterarbeitung. Exzerpt des Buches von Weihbischof Dr. Alois Schwarz (21. Juli 1997. Da heißt es unter 7.2.4. Stilregeln (Schwarz S. 131): „Verzicht auf „autoritäre Sprachelemente“ wie: Versicherungspartikel („ja, doch“), homiletisches Wir, Absolutheitspartikel („all, jeder, ganz, nichts“); Adjektive und Modalverben sparsam verwenden.“ --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:29, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verbindungen zur erzkonservativen Internetplattform Kath.net