Diskussion:Firdausi

message: ... Werkes lag wohl in den tiefen religiösen Differenzen des überzeugten Schiiten Ferdousī mit dem orthodox sunnitischen Mahmūd; aus diesem  Grunde soll Ferdousī nach seinem Tod auch die Beisetzung auf einem muslimischen Friedhof verweigert worden sein. ...
Das Ferdousi ein überzeugter Shiit war oder nicht und ob er überhaupt dem islamischen Glauben angehört, ist sehr sehr umstritten. Vieles spricht dafür, er überhaupt kein Muslim war, sondern dem zarathustischen Glauben angehörte. Daher wurde ihm auch verwehrt auf einem islamischen Friedhof begraben zu werden. Da der Iran traditionell die Hochburg der Shiiten war/ist, ist es widersinnig anzunehmen, dass er wegen seines shiitentums nicht auf einem islamischen Friedhof begraben werden durfte. Dies auf seinen 
in Shahname kommt es sehr oft zu feindlischen Äußerungen Arabern gegenüber:
arab raa be aanjaa residast kaar, ke taaje kiaani konad arezoo.
Tofoo bar to ey charkhe gardaan tofoo.
ungefähre Übersetzung:
Es ist schon soweit gekommen, dass Araber von der "kianischen" Krone träumen (nach der kianischen Krone trachten)
Verdammt sollen Himmel und Erde sein!
Damit wird zum Ausdruck gebracht, wie ungeheuerlich es ist, dass (vermeintlich unzivilisierte) Araber solche Ambitionen haben können. Von einem gottesfürchtigen Shiiten wären solche Araberfeindlichen Äußerungen kaum zu erwarten.
Es ist lächerlich, ausgerechnet Ferdousi als "überzeugten Shiiten" zu bezeichnen. Einerseits war er mütterlicherseits Zarathustrier, andererseits verachtete er eindeutig den Islam in seinem Werk, das sich übrigens auf einen mittelpersischen Pahlavi-Epos stützte.
zum letzten kommentar: lachhaft...in welchem werk "verachtet" ferdaousi den islam??! würde er den islam verachten so würde man ihn dann im heutigen "iran" keine so große anerkennung gewähren. desweiteren kenn ich keine stelle in der shahnamah in der er sich gegen den "Islam" ausspricht. oder gibt es "andere" geheime werke, des verschwöreres ferdaouse ala. sakrileg und illuminati
und auch wenn es sich auf den shah stüztz...heißt es lange noch nicht das er den islam verachtet hatte...ich rate ihnen die shahnamah zu lesen und aufzuhören solche propaganda in den raum zu werfen.
Beginn:
Ferdousis Verdienste sind vor allem dazu beigetragen zu haben, daß durch seine Werke die altpersische Sprache, die ab dem achten Jahrhundert mehr u. mehr arabisiert wurde, zu erhalten. Er wollte nicht den Islam, sondern vielmehr die Arabisierung der Gesellschaft kritisieren. Islam ist so nobel, daß es nicht nötig ist, ihn durch die Macht des Schwertes zu exportieren. Aber die damaligen Araber unter Omar wollten in erster Linie den Reichtum der Perser- bzw. "Ungläubigen". Sie wollten vor allem den Eigentum ihres Feindes beschlagnahmen u. wer sich dagegen gestellt hat, wurde eliminiert, siehe den dritten schiitischen Imam, der ständig auf diese Ungereimheit hingewiesen hatte. Er musste es mit seinem Leben bezahlen...
Leider sind die Perser mit einer derartigen Meinung in der islamischen Welt sehr isoliert. Für andere nichtarabische Moslems wie beispielweise Pakistanis oder Indonesier gehört eine Arabisierung bzw. die Übernahme arabischer Sitten mit zum Islam. Wer dies nicht tut, wird als "Ungläubiger" abgestempelt. Im Übrigen schreibt Islam vor, daß sie nicht durch Gewalt u. Zwang verbreitet werden darf. Und die Menschen, die ihn nicht annehmen, auf keinen Fall benachteiligt werden sollten. Dieser Grundsatz wurde allerdings sehr selten von den Moslems beachtet. Auf solche Misstände wies auch Ferdousi, wenn auch indirekt, stets hin. Denn eine dirkte antiarabische Konforontation, hätte auch er mit seinem Leben bezahlen müssen. F. Nowruz.
Da Ferdowsi sehr viele Zarasthustrische Elemente in der Shahnameh einbrachte glaube ich keinensfall das ein Gläubiger Moslem war.Ich bin sehr sicher das er den Islam gehasst hat.Ferdowsi war zu schlau um ein dummer Moslem zu sein!
Sehr geehrter Verfasser!
Ich hoffe für Sie, Sie sind sich dessen bewusst, dass Wikipedia eine neutrale Plattform zur Bereitstellung von Informationen ist. Deshalb verbitte ich mir ihre wertende Meinung zum Islam an sich.
Ich spreche Sie an, weil es vermutlich Ihre Person gewesen ist, die den Abschnitt über die Religionszugehörigkeit Firdausis gelöscht hat. Sicher bin ich mir darüber nicht, aber ihr Kommentar lässt darauf schließen.
Firdausi war laut der "Encyclopedia Iranica" bekennender Shiite. Wenn Sie eine ebenso renommierte Quelle vorweisen können, die Konträres behauptet, bitte ich um Ergänzung, die Sie dann möglichst im Artikel selbst als wissenschaftliche Kontroverse einfügen.
-- Attarberg 03:10, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das eine schließt das andere nicht aus. "Schia" hatte vor 1000 Jahren eine andere Bedeutung als heute, oftmals waren die Schia assoziiert mit anti-arabischen und grundsätzlich dem Kalifat feindlich gegenübergestellten Bewegungen, weswegen sie alle zusammenfassend als rawāfiḍ bezeichnet wurden. Die offensichtliche Islamkritik im Schahnama schließt Firdausis Konfession als (ismailitischer?!) Schiit nicht aus. Dazu steht ja auch in der Iranica: "The explanation for this contradiction, in the present writer’s opinion, lies in the fact that during the first centuries of Islam, in Persia, Shiʿism went hand in hand with the national struggle in Khorasan, or very nearly so, such that the caliphate in Baghdad and its political supporters in Persia never made any serious distinction between the “Majūs” (i.e., Zoroastrians), “Zandīq” (i.e., Manicheans), “Qarmaṭīs” (i.e., adherents of Ismaʿili Shiʿism), and Rāfeẓīs (i.e., Shiʿites in general; see Baḡdādī, tr. pp. 307 ff.). Ferdowsī was, as Nöldeke remarks, above all a deist and monotheist who at the same time kept faith with his forbears (Nöldeke, 1920, pp. 36-40; Taqīzāda, 1983, pp. 124-25)." --Phoenix2 18:04, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Jepp: alles im grünen Bereich. Sonst interessiert mich der Art. nicht. Danke für die Klärung. Die Beisetzung auf nicht islamisch - das geht nicht. Ich kenne die angegebene Quelle nicht, wenn es aber dort so steht, dann ist es falsch.--Orientalist 23:23, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: dann bitte der Fußnote 5 folgen - wenn schon. Kurz: daß er kein Sunnit war, ist klar, daß er aber kein Musim war, das wäre falsch. Wie gesagt: die anderen Einzelheiten interessieren mich nicht. es gibt nur einen islamischen Friedhof. Heute (!) gibt es Friedhöfe nur für Schi'iten. Wo Firdausi beigesetzt wurde, steht doch in der Fußnote. Also, was soll's?--Orientalist 23:55, 27. Okt. 2010 (CEST)

text: Nachtrag: ja, kafir war er all mal nach sunnitischer Auffassung: das ist auch heute noch üblich. Es gab und es gibt sunnitische Friedhöfe...wo Schi'ten nichts verloren haben. So ist es bis heute um die islamsche Einheit aller Muslime - nebenbei - bestellt. --Orientalist 00:01, 28. Okt. 2010 (CEST)

text: Ich glaube, man sollte nicht zu sehr vereinfachen. Es gab auch durchaus andere Gründe, Firdausi eine solche Bestattung zu verweigern. Schiitentum ist eine Sache, aber eine ganz offensichtliche Kritik des Islam als Religion und die Glorifizierung vorislamischer Traditionen und Bräuche war auch ein Hauptgrund. So verwendet Firdausi bewusst die Figur des Zahhak, die er deutlich als "Araber" (= Muslim) bezeichnet, als Symbol für den (politischen) Islam und beschreibt diesen als einen Drachen mit 3 Köpfen, die täglich mit den Gehirnen persischer Kinder gefüttert werden mussten. Darin beschreibt Firdausi deutlich die Sicht, die er wohl von seiner Dihgan-Familie übernommen hatte: die Araber (der Drachenkönig "Zahak") vernichten (= "fressen") den Verstand der persischen Jugend mit ihrer Religion. Das ist nur ein Beispiel und zeigt, dass Firdausis Kritik - wie auch immer - weit über den Schiismus hinausgeht. Das war ein Hauptgrund, warum ihm später die Beisetzung auf einem islamischen Friedhof verweigert wurde. Deshalb betrachten ihn einige als einen Nicht-Muslim (in der Iranica wird er an anderer Stelle z.T. auch nur als "pro-Shia" bezeichnet; muss die Stellen mal suchen), und auch diese Sicht ist berechtigt, denn viele offensichtliche Nicht-Muslime (die meisten davon Zoroastrier) versteckten sich unter dem Mantel des Schiitentum, so auch die Churramiten. --Phoenix2 12:53, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: wenn ich es so überblicke: nirgends - bis auf eine Fußnote - ist  im Fließtext für die Oma gesagt, daß F in seinem Garten - also auf dem eigenen Grundstück - beigesetz worden sei. "Islamischer Friedhof" ist falsch. "Sunnitisch" - wenn es um F. geht - korrekt. Auch ein schi'itischer Friedhof ist islamisch. Es ist nicht "latent" - mich interessiert das Grab von F. echt nicht - nur die Differenzierung zwischen den Friedhöfen. Und nebenbei: viele Persönlichkeiten von Rang sind in ihren eigenen Häusern beigesetzt worden. Auch sunniten - in sunnitischer Umgebung - und schi'iten in schi'itischer Umgebung. Mal darüber nachgedacht oder gar nachgelesen? Nöö, bestimmt nicht - ich unterstell's mal. Keine Seitenhiebe: Lesen tut not, "googelen" reicht nicht.--Orientalist 22:42, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: na, es hat aber lange gedauert. Aber es geht doch. Man lernt ja auch im hohen Alter nicht aus. Und Belege aus dem arabischen Schrifttum, in dem vom sunnitischen Friedhof, vom sunnitischen Ritus der Beisetzung die Rede ist, erspare ich mir. Lesen kannst Du es ja, so meine Befürchtung, ohnehin nicht. --Orientalist 09:23, 29. Okt. 2010 (CEST)

text: Offensichtlich lässt es Attarberg keine Ruhe, wenn Firdausi in der WP nicht als "bekennender Schiit" genannt wird. Nun hat diese unselige Diskussion auch die WP erreicht. Solange das Thema "Religionszugehörigkeit von Firdausi" in der Fachwelt so kontrovers diskutiert wird, kann man diese Frage nicht einfach in einem Nebensatz abhandeln, zumal der iranische "Schiit" vor 1000 Jahren mit den heutigen Schiiten im Iran nicht gleichzusetzen ist. Phoenix hat in seiner Argumentation bereits einige Unterschiede deutlich gemacht. Wenn  man die Religionszugehörigkeit Firdausis hier unbedingt einfügen will, muss es hierzu einen längeren Absatz geben, der der Komplexität des Themas auch gerecht wird. Ich bin allerdings eher dafür, diese Thematik ganz raus zu lassen, da die Quellenlage sehr unsicher ist. So, wie es Attarberg vorschlägt, geht es IMHO nicht. --wvk 12:44, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: der user Attarberg, möchte es halt so haben und liefert Spekulationen mal so, mal so. Mir soll es recht sein. Schmalspurig isses allemal. Manche verwechseln die freie Enzyklopädie mit Narrenfreiheit. Sei es drum.--Orientalist 12:49, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ok - sei es drum ... --wvk 13:07, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: was nicht zu "sei es drum" gehört: Fußnote 5: was soll das? Enc. Iranica wird zitiert, in Klammern folgen Belege, die man HIER nicht kennt, die man in der Bibliographie auch nicht "aufgelöst" findet. Das ist keine enzyklopädisch vertretbare Arbeit. Das ist "Abschreiben" - ohne Sinn und Verstand. Quo vadis WP?--Orientalist 22:45, 29. Okt. 2010 (CEST)

text: Ob Ferdausi überhaupt "bekennender" Muslim gewesen ist ? Bekennender Schiit mit Sicherheit nicht. Die Schia war im Lebenszeitraum von Ferdausi in seiner kritischen Phase durch das Verschwinden des Letzten oder anders ausgedrückt religiös tot. Heute scheint ihn wirklich jeder vereinnahmen zu wollen. Gruss Beademung 10:13, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Religionszugehörigkeit 

message: Meines Erachtens sollten wir entsprechend der Namenskonvention die Sonderzeichen aus dem Lemma streichen und auch das Abu 'l-Qasim. Mit seinem "Pen-name" ist er wesentlich bekannter. Es grüßt --Koenraad Diskussion 18:29, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wenn er ein iranischer Author ist, dann ist es doch auch zweckmäßig, wenigstens die romanisierte persische Schreibweise zu erwähnen. Kein Iraner würde den Namen Firdausi aussprechen bzw. schreiben sondern: Ferdowsi (englische Transkription) oder Ferdoossi/Ferdooßi (deutsche Transkription). Firdausi klingt arabisch oder afghanisch(dari) und ist m. E. ungeeignet für den "Vater der persischen Sprache":
 "Ich habe sehr gelitten in den 30 Jahren    ---   und den Adscham (die Perser) durch Farsi (Persisch) belebt"
  - Ferdoossi in Schahname ueber sein Werk
Sowohl das heutige (Iran-)Persische als auch das Afghanisch-Persische (Dari) sind moderne Formen der klassischen neupersischen Sprache. Insofern spricht prinzipiell nichts dagegen, für einen klassischen persischen Dichter auch die afghanische Ausspracheform gelten zu lassen. Zumal diese die klassische Aussprache besser bewahrt hat als die iranische Variante. Nur sollte man in jedem Fall konsequent sein: Entweder Abū 'l-Qāsim-i Firdausī (klassische Transliteration) oder Abo l-Ghåsem-e Ferdousi (oder so ähnlich) nach der modernen iranisch-persischen Aussprache. Die jetzige Form ist ein Mischmasch. -- Derjonny1 15:12, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bei einem derart bekannten Mann geht's nicht nach Logik oder ursprüngliche Aussprache, sondern lediglich nach Häufigkeit/Gebräuchlichkeit. Ich denke, da liegt Firdausi in deutschen Texten ziemlich gut. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 18:45, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das Lemma ist in Ordnung, aber die Schreibweise in der Einleitung (Abū l-Qāsem-e Firdausī) ist in der Tat inkonsequent, da hat Derjonny1 recht. -- 1001 02:40, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Firdausi. Google-Books könnte Anhaltspunkte geben. Firdausi knapp 2.000 Treffer und Ferdousi gut 850 Treffer und Ferdowsi knapp 1.000 natürlich schwierig. Nach weltweit sollte man nicht suchen, sondern nach deutscher Fachliteratur. Bei normalem Googeln liegt dein Favorit dick vorne und meiner ganz hinten. Gibt's bei der Namenskonvention vielleicht Anhaltspunkte oder wie wird es bei den anderen berühmten persischen Dichtern gehandhabt? Es grüßt -- der Kunra:dbashi Diskussion 19:35, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: .Mensch, habt Ihr Probleme! Keine Beispiele an den Haaren herbeiziehen. In der EI steht Firdawsi (w - wg.englisch) In The Cambridge History of Islam Bd. 2B (Index) ebenfalls (w - wg. englisch). Die Oma würde also es so aussprechen, wie es da steht und ein "w" = aw, anstatt "au" artikulieren. Man weiß also, sie kommt von der WP. Dies soll sie aber nicht zu ihren Lasten jedem freigeben, man könnte einen solchen Schritt gegen sie verwenden. Also: schreibt den Namen wie es in der deutschsprachigen Fachlit. üblich ist: Firdausi. Die kann es aussprechen und es entspricht der deutschsprachigen Fachlit. --Orientalist 21:56, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Für die Oma müssten wir dann aber Ferdosi schreiben, denn so wird der Herr schließlich ausgesprochen und nicht Firdausi. In diesem Fall sehe ich das Problem ähnlich wie Orientalist, was die englische Schreibweise angeht, komme aber zu einem anderen Lösungsvorschlag: Ferdosi. Die jetzige Schreibweise ist (zumindest für Iraner) ein Problem - siehe die alten Einträge auf der Diskussionsseite. Gruß --Wvk 22:32, 28. Sep. 2009 (CEST)

text: Ferdosi steht in der EI als Variante in Klammern mit kleinen Blockbuchstaben. Ferdosi spricht hier kein Mensch aus. Nicht einmal Annemarie Schimmel als Übersetzerin hat es getan. Ich weiß nicht, warum es so verkompliziert werden soll. Die Iraner, die die de: WP lesen wollen, müssen sich damit halt abfinden.--Orientalist 22:37, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ich habe eben in meinen Unterlagen von Anno...alles im "Giftschrank" nachgeguckt: bestätigt ist der Fund auch hier: [] - für die de:WP dürfte es also reichen.  Nicht irgendwer: Rückert!--Orientalist 23:28, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre es denn gestattet, die unterschiedlichen Schreibweisen des Namens, wie wir sie in der englischen und französischen WP finden, in den Artikel aufzunehmen? Gruß --Wvk 07:44, 29. Sep. 2009 (CEST)

text:  Kurze Anmerkung zur Aussprache des Namens: im Iran - und damit ist hauptsächlich der teheraner Dialekt gemeint - wird heute der Name tatsächlich als "Ferdosi" ausgesprochen. Die korrekte, am "Dari"-Dialekt angelehnte Aussprache aber, die heute auch in Afghanistan, Indien und Zentralasien üblich ist, ist "Firdausi" - das "au" wird auch tatsächlich so ausgesprochen, wie in "Donau". Das ist auch der Grund, warum z.B. in der Encyclopaedia Iranica die Schreibung "FERDOWSĪ" verwendet wird. Die iranischen Dialekte sind zwar zahlenmäßig am stärksten vertreten (vor allem der Dialekt Teherans), sie sind aber nicht zwangsweise korrekt. So wird z.B. im teheraner Dialekt tatsächlich "Irūn" gesagt anstatt "Irān", obwohl das Wort als "Irān" geschrieben wird. Vor allem Diphthonge sind in den Westdialekten verloren gegangen, während sie in den Ostdialekten erhalten geblieben sind. So wird auch  im Iran als "Norūz" ausgesprochen, während man in Afghanistan oder Tadschikistan - der klassischen Aussprache entsprechend - "Nowrūz" sagt. --Phoenix2 23:28, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: schön: und was soll die Oma mit dem Teheraner Dialekt anfangen? Im Radio hört sie - in einem anständigem Kulturprogramm: Firdausi - und das kann sie in Hinterfunzingen auch aussprechen. Was hat sie mit Teheran zu tun?--Orientalist 23:38, 29. Nov. 2009 (CET)

text: Nachtrag: außerdem: das Wort al-Firdaus (so) kommt schon im Koran an zwei Stellen vor...also echt: was soll man mit dem Teheraner Dialekt hier bewerkstelligen? Grotesk.--Orientalist 23:45, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: @77.186... Freundliche Frage, lass uns das nett klären: Weißt Du, was "Dehqān"e sind und wann sie wozu entstanden? ;-)--88.74.158.59 17:21, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: "Dehqān" bedeutet Bauer.Es grüßt Sie aus Teheran, Truth Seeker der Große 15:12, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Unbekannte Herkunft" 

message: Es wird "940 oder 941" als Geburtsjahr angegeben. Oftmals findet sich auch die Angabe "um 933". Welche Angaben (und aus welcher Quelle) sind denn da zuverlässig? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 21:34, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Könnte sein, dass je nach Person eine andere Quelle als die zuverlässigste angesehen wird. Generell würde ich sagen: Je ungenauer die Angabe, desto zuverlässiger ;-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 06:18, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das stimmt, deshalb schlage ich vor, nicht "940 oder 941", sondern "um 940" oder "um 935" zu schreiben. Es behauptet sogar eine exotische(?) "Quelle" (), dass Firdausi am 3. Januar 940 gestorben sei, was dann schon ein wenig an Legendenbildung (ähnliche manchen Patrozinien von Heiligen) erinnert. MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 07:43, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Encyclopædia Iranica hat 940 (mit Diskussion der Quellenlage), die Encyclopaedia of Islam ca. 940/941. --HHill (Diskussion) 12:12, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das scheint ja Hand und Fuß zu haben. Besten Dank! Und der 3. Januar wird dort auch genannt (A. Sh. Shahbazi, “The Birthdate of Ferdowsī (3 Dey 308 Yazdigirdī=3rd January 940),” ZDMG 134/1, 1984, pp. 98-105). --Georg Hügler (Diskussion) 12:39, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Dieser Aufsatz wurde von der ULB Halle digitalisiert. --HHill (Diskussion) 12:47, 16. Okt. 2015 (CEST)

text: Spricht somit noch etwas gegen "3. Januar 940"? --Georg Hügler (Diskussion) 13:17, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Argumentation für das Tagesdatum ist längst nicht so überzeugend und gesichert wie für das Jahr (durchschnittlich soundsoviel Verse pro Tag?). --HHill (Diskussion) 14:17, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Eine Bildbeschreibung in der "Galerie" beschreibt, dass Rostam mit einem durch Simurgh verzauberten Pfeil schießt. Hat nach der dort verwendeten Quelle das Wesen Simurgh wirklich den Pfeil "verzaubert"? Andernorts heißt es, dass Rostam seinen Pfeil mit einer (giftigen oder zauberkräftigen?) Feder des "Vogels" Simurgh präpariert hat. MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 08:01, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Simurgh 

message: Kam Firdausi (genannt auch Ferdowsi) aus Ferdows? --Georg Hügler (Diskussion) 12:05, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Zum Namen und zur Herkunft 

message: :Ich habe "Königsbuch" zu "Herrenbuch" geändert, weil das die korrekte und allgemein übliche Übersetzung von Khwadāy-Nāmag (𐭧𐭥𐭲𐭠𐭩 𐭭𐭠𐭬𐭪) ist. Dies wurde rückgängig gemacht. Wieso? -- Procopius 13:58, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Herrenbuch