lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rundtörn mit zwei halben Schlägen

message: "Zu beachten ist, dass die beiden halben Schläge den gleichen Drehsinn haben und somit einen Webeleinenstek um das Ausgangsseil bilden."
Nein, das tun sie nicht. Man schaue sich den Webleinenstek bitte einmal genau an ...
21. Mai 2012 - Stopfbuchse (11:43, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wo ist das Problem? Variante links/rechts verwirrend?, (je nach Anfangspunkt). Bitte näher erläutern! siehe Vergleichsbilder--StromBer (Diskussion) 12:47, 21. Mai 2012 (CEST)

text: Der Irrtum lag bei mir, sorry. Die halben Schläge bilden tatsächlich einen Webleinenstek.--Stopfbuchse (Diskussion) 11:27, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ok, dann ist ja alles richtig.  --StromBer (Diskussion) 12:05, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Könnt Ihr mir bitte erklären, wie das mit dem Drehsinn (ich denke mal Helizität?), bzw. Variante links/rechts (je nach Anfangspunkt) beim Webeleinenstek oder Konoten allgemein zu verstehen ist, bzw. eine Quelle angeben? --Der Barbar (Diskussion) 18:55, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Habe den Artikel mal eindeutiger formuliert. Hoffe damit ist das klar - insbesondere dass ein Ankerstich bei unterschiedlichem Drehsinn entsteht und dass das nicht gewünscht ist. Was mir noch nicht klar ist, ob es die gleiche oder die selbe Drehrichtung ist? Gibt es abstakte Begriffe - wie Drehsinn - nur einmal (Ok, zwei mal: einmal rechts und einmal links und in höher dimensionalen Räumen sicher auch noch mehr) und ist es immer das selbe oder gibt es viele, die einander gleichen? Da sie nicht zu unterscheiden sind, habe ich mich jetzt für 'die selbe' entschieden, im Gegensatz zu gleichen Tischen, die ich zur Not am Ort zu einer bestimmten Zeit unterscheiden könnte. Zur Drehrichtung selber habe ich nichts geschrieben, aber ich drehe immer so wie auf dem Bild hier: Zuerst außen (an der holzabgewandten Seite) um die stehende Part und nicht innen (an der Holz zugewandten Seite). Habe das Gefühl, dass die Drehung im Seil dann in der gleichen Richtung läuft und das besser für das Zuziehen ist; hab aber keine Quellen und keine Versuche gemacht. Nebenbei hab ich nach dem Lesen von Rundtörn beschlossen, das meine Definition von Rundtörn (Rundtörn = 360°, anderthalb Rundtörn = 540°) sich von der in der Wikipedia unterscheidet und die Wikipediaversion in dem Abschnitt umgesetzt. Lutz (Diskussion) 10:11, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Törn wäre einfach ausgedrückt 360° und Rundtörn 540°. Siehe dazu auch die Diskussion 1x oder 1,5x Rundtörn --Der Barbar (Diskussion) 18:30, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Webleinstek 

message: Der Skipper-Box Video Link scheint nur für registrierte Mitglieder zu funktionieren. Raus damit? --Telakin (Diskussion) 21:33, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja. Ich habe es rausgenommen. Danke für den Hinweis. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:54, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Video-Link
Diskussion:Gram Parsons

message: Die Chronologie der Ereignisse stimmt nicht. Gram Parsons lernte Keith Richards kennen, als er mit den Byrds auf England Tournee war, vor der Zeit mit den FBB. Nach Chris Hillman trennte sich GP von den Byrds, weil lieber mit Richards in London "rumhängen" wollte, als mit den Byrds in Südafrika aufzutreten.
-- 85.181.3.123 01:08, 11. Dez. 2008 (CET)

message: Er wurde 1946 als Sohn der reichen Mutter geboren, deren Familie in den 1950er reich wurde - irgendwie stimmt die Reihenfolge nicht. --Peter2 (Diskussion) 21:10, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abstammung - zeitliches Problem
Diskussion:Sigi Harreis

message: Schade, daß die Zeit beim Hörfunk (Südwestfunk eins) unter den Tisch gefallen ist. Leider habe ich keine konkreten Daten verfügbar, kann mich aber gut erinnern, sie dort in den späten 60ern gehört zu haben. 
Erste Ansätze für eine Erweiterung der Darstellung gibt's per Google unter 
http://www.swr.de/presseservice/archiv/2007/-/id=1073636/nid=1073636/did=2122916/14sxp7x/index.html 
-- 87.180.212.14 01:55, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Rundfunkkarriere 

message: Was soll denn "bürgerlich" Siglinde Dannenmann bedeuten? 
: Gemeint ist offenbar der Geburtsname. Ich ändere das entsprechend. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 12:49, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nachname
Diskussion:São Paulo (Bundesstaat)

message: [...] ein roter portugiesischer Schild und ein aufrecht stehendes Schwert über zwei gekreuzten Zweigen, rechts Lorbeer, links Eiche, die Klinge die Buchstaben "SP" trennend [...]
Dass rechts Lorbeer und links Eiche stehen soll ist aus dem verlinkten Wappen nicht erkennbar.
Der rechte Zeit ist ein Spiegelbild des linken (oder umgekehrt).
--80.142.31.197 02:11, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Zur Heraldik
Diskussion:Außer Dienst

message: Ich habe häufiger bei ehemaligen Abgeordneten der Länder und des Bundestages gesehen, dass diese als "Bundestagsabgeordneter a. D." genannt werden, beispielsweise bei Ankündigungen als Referenten bei Vorträgen. Das ist natürlich Unsinn, denn "außer Dienst" kann man nur sein, wenn man jemals "in Dienst gestellt" wurde: Dieses trifft nur auf Beamte der Länder und des Bundes zu. Abgeordnete hingegen sind keine Beamten, sie haben auch keinen Arbeitgeber, sondern erwerben ihr Mandat durch Wahl. Wer also kein Abgeordneter mehr ist, ist höchstens "ehemaliger Bundestagsabgeordneter", keinesfalls aber "a. D."; da dieses wie erwähnt oft falsch gemacht wird, werde ich einen kleinen Satz in den Hauptartikel setzen dazu. --GeoTrinity 02:33, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  ehemalige Abgeordnete sind nicht "a. D." 

message: Hallo, die Beamtengesetze (Bund und Länder) regeln das Führen Amtsbezeichnungen. Danach müssen aus dem Dienst Ausgeschiedene (egal ob per Erreichen des Ruhestandes oder aus sonstigen Gründen) bei Verwendung ihrer Amtsbezeichnung den Zusatz "außer Dienst" oder "a. D." hinzufügen. 
Einen Zusatz "i. R." findet man in den Beamtengesetzen nicht. Eine solcher frei gewählter Zusatz könnte damit für den aus dem Amt Ausgeschienenen kein Ersatz sein für die zwingende Vorschrift, "a. D." der Amtsbezeichnung hinzuzufügen. 
Im übrigen: Gibt es irgendeinen Beleg für die Behauptung:
"Bei Erreichen der Altersgrenze wird der Zusatz a.D. nicht mehr verwendet, sondern stattdessen i.R.". 
".. wird nicht mehr verwendet .. " ist eine lapidare Behauptung, die auch einer Fundstellensuche im Internet (z. B. nach Regierungsdirektor a. D. versus Regierungsdirektor i. R.) standhält. 
Ich habe leider bisher noch keinen Beleg gefunden, dass "i. R." überhaupt als amtlich richtige Form verwendet werden darf, wäre aber dafür dankbar. Das einzige, was man vereinzelt findet, ist die ich denke irrtümliche Angabe von "i. R." statt "a. D." Ein richtig konkreter Beleg wäre die Angabe einer amtlichen Quelle mit z. B. einer Aussage, dass von dem in den Beamtengesetzen verpflichtend gemachten Zusatz "a. D." abgewichen werden kann, etwa wenn die Altersgrenze erreicht worden ist.
Für eine Antwort wäre ich dankbar.
--92.75.144.19 14:32, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  außer Dienst und im Ruhestand 

message: Hallo Weiacher Geschichte(n), im Abschnitt zur Schweiz hast Du geschrieben "aD" bzw. "alt Gemeindeschreiber". Die Bezeichnung kennen wir auch in Deutschland, allerdings heißt es hier dann zum Beispiel "Alt-Bundeskanzler" (groß und mit Bindestrich). Ist die korrekte Schreibweise in der Schweiz wirklich so wie von Dir angegeben, auch "aD" ohne Punkte? Vielen Dank für eine Antwort und die Ergänzung zur Schweiz allgemein. GeoTrinity (Kontakt) 13:03, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ergänzung: Ich habe die bisher fehlende Kategorie Amtsbezeichnung (Schweiz) angelegt und mit diesem Artikel verlinkt. GeoTrinity (Kontakt) 13:15, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schweiz: Schreibweise?
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/001

message: Ich glaube eigentlich nicht, dass man hier von einem Doppeleintrag sprechen kann. Es wird ein ähnliches Thema behandelt, aber jeweils in einem anderen Kontext. Die Artikel stimmen keinesfalls überein, sondern sind jeweils in verschiedene Richtungen ausbaubar. Ich frage mich daher, ob der Baustein am Anfang des Artikels wirklich sinnvoll ist und nicht entweder entfernt oder unter den Abschnitt "Geschichte" verschoben werden sollte. --Rafl 21:25, 27. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Doppeleintrag 

message: Ein kulturelles Vorurteil lässt sich in solche Tests immer einbauen. Und immer beachten was so ein Test misst: Die Leistungsfähigkeit bei einer bestimmten Art von Aufgaben. Bei anderen Aufgaben mag es wieder ganz anders ausfallen und Lebenswirklichkeit und schulische Vorbildung (Erfahrung mit dieser Art von Aufgaben) spielen dabei eine große Rolle. Schon das Ergebnis als "Intelligenz" zu verdinglichen ist absurd, daraus Rassen herleiten zu wollen... eben die Biologisierung sozialer Unterschiede. Naja. --Lixo 14:28, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Intelligenztests 

message: Ähnlich wie beim Thema Holocaust-Leugner oder Leuchter-Report muss man sich aber auch fragen, wie weit man mit der Diskussionsbereitschaft gehen will.--nodutschke 23:47, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title: Zwischenüberschrift für kleineres Bearbeitungsfenster

message: Wir sind alle gleich! ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Morton_drawing.png
noch ein interessanter Artikel aus der englischen Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence_%28Average_intelligence_gaps_among_races%29
Herr Philipp
:Der Herr von dem die Grafik hinter deinem oberen Link stammt - Samuel George Morton - ist seit etwas mehr als 100 Jahren tot und den zweiten Artikel solltest du vielleicht einfach einmal zur gänze durchlesen. --Rafl 13:33, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Und wenn man sich diesen Artikel aus der englischen Wikipedia zu Gemüte führt findet man seltsamerweise am Schluss all jene Namen, die Herr Philip in jüngster Zeit hier aufgelistet hat. Dummer Zufall, nicht? Braveheart 13:50, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Und obwohl teilweise die wahren Gründe für das unterschiedliche Abscheiden bei IQ-Tests genannt werden, ist jener Wikipedia-Artikel doch äußerst zweifelhaft. So wird z.B. ernsthaft auf Vergleiche von Gehirnvolumina eingegangen!--El surya 14:26, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text:  aber korrekterweise mit diesem Hinweis: "Er beruft sich dabei explizit auf überholte anthropologische Theorien der biologischen Determination." --Gerbil 14:32, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Schädel von Afrikanern, Europäern und Asiaten
Diskussion:Kaufring

message: Der Ausdruck läßt in Teilen zu wünschen übrig. Seite ist relevant aber sollte überarbeitet werden. 84.58.129.238
Die Aussage über die Vollständigkeit der J.Gg. Rupprecht - Filialen ist nicht richtig. Es gab eine Horten-Filian, die in Rupprecht aufging und heute eine Filiale von Wagener (Franz-Bernhard Wagener) ist.
:Siehe:
:http://www.textilwirtschaft.de/service/archiv/pages/show.php?id=382989&a=0
:http://www.textilwirtschaft.de/service/archiv/pages/show.php?id=387371&a=0
:--> bitte ggf. prüfen (nicht signierter Beitrag von Josa0011 (Diskussion | Beiträge) 21:56, 19. Aug. 2011 (CEST)

message: Zitat: "Für das Jubiläum wollte sich die Kaufring AG groß kaufen und überhastete sich dabei mit Übernahmen." Sollte es nicht eher "überLASTETE" heißen? 46.114.137.233 10:52, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Typo?
Diskussion:Colin Edwin

message: Hi Pflastertreter, man kann durchaus darüber streiten, ob Änderungen sinnvoll sind. Sie aber rückgängig machen ohne zu schauen, ob nicht auch unbestreitbar sinnvolle Änderungen dabei waren, kann ich nicht haben. Ich habe das jetzt mal auf gleiche Art und Weise gemacht und ich bin davon überzeugt, daß es Dir nicht gefällt. Mir übrigens auch nicht. Denk mal drüber nach. Gruß -- Marbot 13:33, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Aha, und was war der sinnvolle Teil? Die Änderung von Bild in Datei? Eine Anmerkung dazu findest Du auf deiner Disk. --Pflastertreter 15:41, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zum Beispiel das Entfernen der sinnlosen Weblinks. Wenn da tatsächlich ein sinnvoller dabei war... Die Angabe seines Equipments gehört hier deshalb nicht hin, da der Verfassen sich nicht die Mühe gegeben hat anzugeben, warum es besonders erwähnenswert ist. So ist es eine noch nicht einmal liebevolle Aufzählung von „Elektronikschrott“. -- Marbot 18:02, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zum Thema sinnlose Weblinks siehe auch hier. Von mir aus kannst Du ja jetzt den dortigen Inhalt diskutieren, ich finde aber, es lebt sich ohne eine derartige Diskussion eindeutig entspannter. --Pflastertreter 19:55, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hast Du gelesen, was ich geschrieben habe? -- Marbot 20:24, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wie ich bereits an anderer Stelle schrieb, kann man über Sinn und Zweck von Weblinks verschiedener Meinung sein. Dazu gehört aber auch, das man diese Meinung in geeigneter Form bei der Bearbeitung kundtut (man sagt, dafür gäbe es eine Zusammenfassungszeile...) und nicht anschließend versucht, das mit anderen Argumenten (man haette ja irgendwas sehen können) versucht, das unter den Tisch zu kehren. --Pflastertreter 22:51, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Nidfurn

message: Es macht durchaus Sinn und wurde bei anderen Fusionen auch so gemacht, dass das Wappen und die Karte der verflossenen Gemeinde in der Infobox blieben. Hingegen ist bei der neuen oder neue erweiterten Gemeinde die alte Karte evt. im Abschnitt Geschichte und das das alte Wappen, sofern es geändert wurde im Abschnitt Wappen gut aufgehoben. Gruss --Horgner + 08:20, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Platzierung, Wappen und Karte
Diskussion:Massaker auf der Avenida Roosevelt

message: 1966 bildete sich ein Bündnis aus fünf Oppositionsparteien gegen die Diktatur des Somoza-Clans, die Unión Nacional Opositora (UNO). Zur UNO von 1966 gehörten:  
*:es:Partido Conservador (Nicaragua) (PCN),  
*:es:Partido Liberal Independiente (PLI),  
*Partido Social Cristiano (PSCN),  
*:es:Partido Socialista Nicaragüense (PSN) und die  
*:es:Partido Comunista de Nicaragua (PC de N). 
*:en:Pinolero
:--87.163.68.7 08:21, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[:es:glosario]] 

message: Kann bitte jemand den spanischen Text übersetzen. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 10:04, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Übersetzung 
Diskussion:Didoische Sprachen

message: Auch hier eine Frage: woher stammen die „bisher geschätzte Anzahlen“, und wann ist „bisher“? Die stehen seit der Ursprungsversion drin (Bradypus?). Hintergrund: die Enzyklopädie „Völker Russlands“ (Narody Rossii. Moskau, BRE 1994. ISBN 5-85270-082-7) nennt andere Schätzzahlen (teils ohne Jahr, teils explizit für 1989), die fast alle näher an den 2002er Zahlen liegen. -- SibFreak 08:32, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  „Bisher geschätzte Anzahl“ 

message: ...und auch für die Volkszählung 2002. Vielleicht Kleinkram, aber korrekt sollten wir doch sein. Generell betreffen alle Angaben nur Russland, nicht eventuelle Sprecher im benachbarten Georgien oder anderswo (z. B. schätzt o. g. Werk 1000 Beschtiner (sp?) in Georgien). Wenn ich mir die Zahlen in verschiedenen Tabellen von www.perepis2002.ru so ansehe: die hier im Artikel angegebenen Werte sind nicht die der Sprecher, sondern derer, die bei der Volkszählung die zugehörige „Nationalität“ als eigene angegeben haben, dabei die vier ersten nur in Dagestan, bei den Chwarschinen jedoch für Gesamtrussland (128; Dagestan nur 107). Die Sprecherzahlen unterscheiden sich davon – zwar gering, aber immerhin. Hinzu kommt erschwerend, dass diese „kleinen“ Völker in einigen Statistiken, ebenso die andischen, wie in den vorherigen Volkszählungen nach 1926 wieder den Awaren zugeordnet sind.
Beispiel: Tsesen (es ist immer von „Didoiern“ die Rede, jedoch von „tsesischer Sprache“). Nationalitätsangehörige: 15.176 in Dagestan, 15.256 in Gesamtrussland. Sprecher in Dagestan 15.259, Gesamtrussland 15.356 - mehr als jeweilige erstere Zahlen! Wieviele davon Muttersprachler, ist nach den Daten nicht feststellbar, da in der Tabelle, die Sprache und Nationalität korreliert, von den 15.259 Tsesischsprechern in Dagestan 15.207 „Awaren“ (was nun wieder eigentliche Tsesen, oder Awaren i.e.S., oder andere zugeordnete Nachbarvölker sein können; unter den 52 anderen sind übrigens 20 Darginer, 4 Russen usw.). Gibt es anderswo genauerere („Awaren“ betreffend) Auswertungen, oder nehmen wir hier besser Circa-Werte, oder schreiben wir etwas Erklärendes dazu?
Meinungen? -- SibFreak 10:48, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  2002
Diskussion:Straßenbahn Döbeln

message: Außer das es sich rechtlich nur um ein Fahrgeschäft handelt, kann es auch kein Betrieb im eigentlichen Sinne sein, wenn nur an sechs Tagen im Jahr überhaupt Fahrten stattfinden. Die Aussage "kleinster Straßenbahnbetrieb Sachsens" kann also nur falsch sein. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:45, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Unter Museumsstrab wird eigentlich ein Betrieb bezeichnet, dessen Ausstellungsstücke auch regelmäßig besichtigt werden können, das seh ich hier nicht erfüllt. --SonniWP✍ 09:55, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Jeden ersten Sonntag eines Monats im Sommer ist regelmäßig. Ausserdem hat das Museum geregelte Öffnungszeiten. --Löschbold (Diskussion) 12:30, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Regelmäßig ist sehr dehnbar. Der Halleysche Komet kommt auch regelmäßig alle 76 Jahre. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:12, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Naja aber jede Woche 5 Tage geöffnet zur Besichtigung und einmal den Monat in den "Sommermonaten" sogar mit bewegten Ausstellungsstücken ist schon sehr regelmäßig. --Löschbold (Diskussion) 14:35, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Straßenbahnbetrieb
Diskussion:Lieutenant Junior Grade

message: Einen Junioroffizier gibt es m. W. im deutschsprachigen Raum nicht, sondern allenfalls einen Subalternoffizier (z. B. in der Schweizer Armee). Sollte ich mich irren, fände ich es gut, wenn der verantwortliche Autor darlegen würde, was sich jemand in Deutschland unter einem Junioroffizier vorzustellen hat, denn ansonsten wird hier ein fremdländischer Dienstgrad durch einen undefinierten und nicht allgemein bekannten Begriff erklärt, und das geht m. E. nicht. --87.166.86.39 09:39, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du hast es schon gesagt, hier wird ein US-amerikansicher Dienstgrad beschrieben. Ich könnte auch junior officer schreiben, aber das kann man nun wirklich getrost übersetzen. Gerade auch weil es keine deutsche Entsprechung gibt und daher keine falschen Assoziationen geweckt werden. --GrummelJS∞ 12:46, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Junioroffizier 

message: Bitte den interessanten Artikel noch mit Belegen versehen. Dankeschön --Pittimann Glückauf 11:24, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  ohne Belege
Diskussion:Wirtschaftsverband Fuels und Energie

message: Der Link Holborn führt zu einer Begriffserläuterung, in der die Holborn Europa Raffinerie nichtmal aufgeführt ist.
Wäre schön wenn das jemand korrigieren würde.
lg
:Erledigt. MfG --Jü 14:41, 11. Dez. 2008 (CET)

message: --Neudabei (Diskussion) 00:15, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Stefan Rahmstorf]] wirf dem Verband vor, Zweifel an der E-Mobilität zu säen 

message: --Neudabei (Diskussion) 10:21, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Platz der Vereinten Nationen (Bonn)

message: Ein Focus-Artikel aus dem Jahre 1993 erwähnt den Abriss zweier Villen zwecks Schaffung eines Vorplatzes für den 1992 eingeweihten neuen Plenarsaal. Davon lese ich hier zum ersten Mal; bisher ging ich davon aus, dass erst für die Erweiterung des WCCB Gebäude zwischen heutige Karl-Carstens-Straße, Heussallee und Platz der Vereinten Nationen abgebrochen wurden. Jedenfalls müssten sich die beiden Villen ja im Bereich des heutigen Platzes gefunden haben. Um welche Häuser handelte es sich und wie wurden sie zuletzt genutzt?--Leit (Diskussion) 02:49, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zwei abgebrochene Villen vor 1993
Diskussion:Samedan

message: Im Artikel steht, Deutsch sei die einzige Behördensprache. Auf der Homepage der Gemeinde sind indes die Infos zur Gemeindeverwaltung allesamt auch auf Romanisch abrufbar, und die öffentlichen Verlautbarungen der Gemeinde in der Lokalpresse erfolgen immer auch auf Romanisch! Ähnliches gilt für Sils im Engadin, wo im Artikel die gleiche Bemerkung steht. --193.109.95.28 10:28, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Behördensprache 

message: Servus!Die Beschreibung des Gemeindegebietes kommt etwas Kurz. Offensichtlich gibt es ja eine Exklave, sowie im äußersten Nordwesten Anteile am Val Bever, die über das Gemeindegebiet praktisch unzugänglich sind.Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:17, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: und die Geschichte Samedans fehlt komplett. --Lars 15:25, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gemeindegebiet 

message: Die Gemeinde gibt eine Wohnbevölkerung von 3774 Personen an (), das Bundesamt für Statistik aber nur 2996. Wie erklärt sich dieser Unterschied von grob 20 %? Meines Wissens gab es ja keine Eingemeindung oder sonstige signifikante Veränderung … --Lars (User.Albinfo) 23:18, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bevölkerung
Diskussion:Sub Marine Explorer

message: Zufällig fand ich einen online-Bericht über das U-Boot. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob es sinnvoll/erwünscht ist, den Link hier einzutragen. Deshalb weise ich hier nur darauf hin. --Beauty 17:15, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bericht über das U-Boot 

message: Am Schluss steht, das Wrack ist bei Google Earth zwei Buchten weiter östlich. Ist das wirklich so? Mit den Positionsangaben, im Artikel oben, sieht man eine Stelle die aussieht, als ob da ein Wrack liegt. Zwei Buchten weiter östlich sehe ich nichts. Bin vielleicht auch falsch. Woher kommt die Angabe mit der Bucht? --Jan Wellen 18:52, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Google Earth Position
Diskussion:Universität Girona

message: Hallo P A, wie Du vielleicht auch schon gemerkt hast, sind die Informationen bei Wikipedia (auch in der spanischen Ausgabe) leider nicht immer vollkommen verlässlich... Die korrekte Bezeichnung für die Universität von Girona ist (auf Katalanisch) Universitat de Girona bzw. (auf Spanisch) Universidad de Girona – Gerona ist keine amtliche Schreibweise mehr für Girona (siehe auch Artikel Girona). Wenn dies in der spanischen Wikipedia noch nicht angekommen ist, ist das bedauerlich und muss dort korrgiert werden, kann aber für uns nicht der Maßstab sein. Wenn Du Dir die spanische Fassung der offiziellen Website der Universität anschaust (z.B. den Einführungstext Conoce la UdG), wirst Du auch sehen, dass dort ebefalls stets von Universidad de Girona die Rede ist. Mit besten Gruß --Gepardenforellenfischer [...] 10:55, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Universidad de Girona
Diskussion:Demitz-Thumitz

message: darauf gibst einen REDIRECT von Pottschapplitz habe eben nur einen (sonst überflüssigen) Artikel eingearbeitet. ggf müsste mal noch jmd das Layout anpassen, allerdings ging der REDIRECT nur mit Listen nicht ;) --Unterstrichmoepunterstrich 10:59, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Artikel wieder ausgelagert und etwas ergänzt. Orte sind per se relevant, daher erschließt sich mir nicht, warum gerade dieser "überflüssig" sein sollte. Grüße, j.budissin+/- 17:32, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Na ja war noch ein bischen wenig Text für nen eigenen Artikel. Deswegen erst einmal dort. Wollte nur erst mal den LA umgehen. Aber vllt machst du ja was draus ;) Grüße --Unterstrichmoepunterstrich 08:34, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gut, so viel wird man da nicht draus machen können. Vielleicht kommt mit der Zeit noch die eine oder andere Information dazu. Aber generell sollte man an Artikel zu kleineren Ortschaften keine zu großen Erwartungen stellen. Mehr als nur ein "Stub" isses zumindest erst einmal. Grüße, j.budissin+/- 00:23, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ja stimmt schon, aber so sieht es jedenfalls besser aus, als vorher ;) Da war er ohne Formatierung und alles in einem Text. --Unterstrichmoepunterstrich 11:01, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nun ja, ich will da mal nix dazu sagen. Aber das kann man doch recht schnell ändern, oder ;) -- j.budissin+/- 14:25, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Pottschapplitz (Počaplicy) bis 1994 Gemeinde Rothnaußlitz