Diskussion:(136472) Makemake

message: Ich bin der Meinung, dass man auf eine künstlerische Darstellung des Zwergplaneten verzichten sollte. Sie suggeriert dem Laien, dass er tatsächlich so aussieht. Wenn man das Bild denn gerne zeigen möchte, sollte es zumindest nicht in der Infobox sein. --seismos 18:57, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo seismos, ja da gebe ich dir völlig recht. Lieber auf ein Bild verzichten (wenn es keines gibt), als falsche Tatsachen vorzuspiegeln. Das Bild ist ok, aber erst im Artikeltext, mit dem auffälligen Hinweis, dass es sich eben um eine künstlerische Darstellung handelt. --FrancescoA 20:03, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Lotse 03:00, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Laut der englischen Wikipedia-Seite wird die Gottheit, nach der Makemake benannt ist, in der ursprünglichen Sprache Rapa Nui eher
"ma-ke-ma-ke" ausgesprochen, nicht ma-ki-ma-ki.    Auch der Entdecker Brown und sein Student verwenden diese Aussprache mit e, und nicht die anglisierte Version mit i.  --91.115.23.220 23:29, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe es entfernt. Einen Beleg halte ich ebenfalls für erforderlich – es wurde ja vermutlich keine Aussprache festgelegt. --91.32.93.47 23:50, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Laut http://www.mikebrownsplanets.com/2008/07/make-make.html wird es "Mahkay Mahkay" ausgesprochen. 91.114.193.133 16:22, 1. Mai 2016 (CEST)

text: Wie in der Einleitung von Makemake basiert das wohl auf dieser völlig unlinguistischen Aussprachangabe „mah-kay-mah-kay“ aus dem Handbook of Polynesian Mythology (Google Books). Ich würde das in beiden Artikeln entfernen, da sich aus dem Matsch wohl kaum eine belastbare IPA-Lautschrift ableiten lässt (erst recht nicht in der Schreibweise mit eckigen Klammern, die Phon-Transkriptionen vorbehalten ist). --95.112.255.134 09:02, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Müsste in der Infobox unter dem Parameter MaxScheinbareHelligkeit nicht -0,4 eingetragen werden? Quelle. --Gereon K. (Diskussion) 16:34, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist die absolute Helligkeit, nicht die scheinbare Helligkeit. Im Fließtext ist beides angegeben. --84.130.247.124 16:53, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Helligkeit 

message: Sollte nicht auch die Masse bekannt sein, wenn wir schon die Dichte in der Tabelle haben? ;) --StYxXx ⊗ 06:37, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Berechtigter Hinweis – aber statt eine Masse anzugeben sollte die Dichteangabe gelöscht werden, siehe . --87.158.186.120 13:35, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die wenig seriöse Dichteangabe entfernt. --84.130.163.151 14:24, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Masse? 

message: Im Text steht zu lesen: "Derzeit ist er […] nahe seinem Aphel, das er etwa zum Jahreswechsel 2033/2034 erreichen wird. Der letzte Periheldurchgang ereignete sich 1879."
* Nehmen wir mal an, der Periheldurchgang ereignete sich genau am 31. Dezember 1879 und der Apheldurchgang wird genau am 1.Jan. 2034 stattfinden, dann sind das ziemlich genau 155 Jahre für eine halbe, bzw 310 Jahre für eine volle Runde. 
* Oder wir nehmen mal an, der Periheldurchgang ereignete sich genau am 1. Juli. 1879 und der Apheldurchgang wird genau am 1.Jan. 2034 stattfinden, dann sind das ziemlich genau 155,5 Jahre für eine halbe, bzw 311 Jahre für eine volle Runde. 
* Oder wir nehmen mal an, der Periheldurchgang ereignete sich genau am 1. Januar 1879 und der Apheldurchgang wird genau am 1.Jan. 2034 stattfinden, dann sind das ziemlich genau 156 Jahre für eine halbe, bzw 312 Jahre für eine volle Runde. 
* Oder wir lesen im übernächsten Satz nach dem obig zitierten: "Für einen Umlauf um die Sonne benötigt der Zwergplanet rund 309 Jahre und 1 Monat"
* Oder wir lesen in der Infobox: "Siderische Umlaufzeit 307,5 Jahre"
* Es kann da ja wohl nur eine Angabe stimmen oder auch gar keine. Ich tippe jetzt einfach mal so auf 308 Jahre und 7 Monate
* Ähnlich werden wohl auch alle anderen Daten im Artikel zustande gekommen und zu bewerten sein. 
* Aufmerksame Leser*innen werden hier jedenfalls mal wieder feststellen, dass WP mehr einer Lotto-Tippgemeinschaft denn einer Enzyklopädie gleicht. 
--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:44, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Umlaufzeit ausgewürfelt?