Diskussion:Weiße Blätter

message: In der Einleitung heißt es, die WB seien "nicht von der nationalsozialistischen Gleichschaltung betroffen" gewesen. Ich denke, das ist falsch oder richtig, je nachdem was man unter Gleichschaltung genau versteht: Der Gesetzgebung zur Gleichschaltung waren die WB natürlich unterworfen (zumindest ist mir nichts Gegenteiliges bekannt und ich wüßte auch nicht, wie das hätte gehen sollen), man schaffte es aber, sich der "Vereinheitlichung des gesamten gesellschaftlichen und politischen Lebens" (diese Formulierung stammt aus Gleichschaltung) zu entziehen und sich ihr sogar entgegenzustellen.
Hat jemand eine Idee, wie sich dieser einleitende Satz präziser formulieren läßt? --Dinarsad 11:59, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Woher stammt denn der Satz, dass sie nicht von der Gleichschaltung betroffen war. Das ist unbelegt, stimmt nicht und gehört nicht in den Artikel. S. Lemma Schriftleitergesetz und den dort angegebenen Autor Hale. Gruß --Orik 19:06, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Hab jetzt eine bessere Formulierung gefunden. --Dinarsad 21:52, 6. Jan. 2012 (CET)

text: Die Formulierung, dass Guttenberg sich "die Artikel und ihren Inhalt im Propagandaministerium genehmigen lassen mußte" suggeriert, dass jedes Heft immer erst nach Berlin geschickt und dort geprüft wurde, bevor es gedruckt wurde. So war es aber nicht. Wie es in der Praxis lief, kann man aus Karl Ludwig Freiherr von und zu Guttenberg: 1902-1945 ; ein Lebensbild entnehmen, z.B. auf Seite 90 über den Artikel Reinhold Schneiders zu Cromwell. Es heißt dort dass Guttenberg "sich deswegen in Berlin beim Presseamt zu verantworten" hatte. Guttenberg mußte als Schriftleiter entscheiden, was in seiner Zeitung veröffentlicht wird und hatte sich anschließend ggf. zu verantworten. --Dinarsad 12:53, 7. Jan. 2012 (CET)

text: Nach dem wie Du Hale hier wiedergibst, war es durchaus nicht ausgeschlossen, daß auch der Herausgeber/Schriftleiter das Blatt steuerte. Es ist zu beachten, dass die Weißen Blätter ja nur ein ganz kleines Blatt waren. In Karl Ludwig Freiherr von und zu Guttenberg: 1902-1945 ; ein Lebensbild habe ich irgendwo die Zahl von unter 2.000 Stück für eine Auflage gefunden. Bei so einem winzigen Blatt hat man die gesetzlichen Vorgaben zur Gleichschaltung sicher anders umgesetzt, als bei einer Zeitung wie Das Reich, die in einer Stückzahl von 1,4 Millionen Exemplaren gedruckt wurde. --Dinarsad 13:14, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Die Zahl "unter 2.000" findet sich auf Seite 81. Es heißt dort: "Die Zeitschrift selbst war das, was man heute ein absolutes Insider-Blatt nennen würde. Die monatliche Auflage lag sicher nie höher als 2000 Stück, wenn diese Anzahl überhaupt je erreicht wurde. Verbürgt sind 1700 Exemplare pro Monat für das Jahr 1937." — Das findet sich jetzt auch in der Infobox. --Dinarsad 14:22, 7. Jan. 2012 (CET)

text: Nochmal zum Verhältnis Guttenbergs mit dem Reichspropagandaministerium. Man verlangte von ihm z.B., dass das Buch "Hofjuden" (Dr. Deeg auf Wunsch von Julius Streicher) in den W.B. besprochen werden solle. Guttenberg wies das mit der Begründung zurück, dass das "den Rahmen des Blattes sprengen würde" (siehe S. 112 von Bottlenberg/2003). --Dinarsad 16:00, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "nicht von der nationalsozialistischen Gleichschaltung betroffen" ?