lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:J. C. Kayser

message: Wer sagt, dass er selbst der Zoologe war und nicht nur der Zeichner?--2001:A61:12BE:2E01:466:6185:2721:1902 19:15, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ok. Hier wird von einem "Dr. J. C. Kayser" gesprochen --2001:A61:12BE:2E01:466:6185:2721:1902 19:30, 18. Dez. 2016 (CET)

text: Hier gibt es einen Dr. J. C. Kayser, der "Univeral-Pflaster" produzierte.]--2001:A61:12D0:7601:BE74:1811:6106:220 18:14, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  J. C. Kayser (Zoologe)? (erl.) 

message: * :File:Johann Conrad Creiling (1673-1752) gemalt von J. C. Kayser 1718.jpg--2001:A61:12D0:7601:BE74:1811:6106:220 18:12, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Maler 

message: Gelöscht habe ich
J. C. Kayser steht zudem für:
* J. C. Kayser & Co. (Dresden), Verlag in Dresden
* J. C. Kayser & Co. (Philadelphia), Verlag in Philadelphia
* J. C. Kayser & Giesecke, Papierhersteller und Großhandel in Hannover
Prinzipiell ist WP:BKL#Nicht existierende Artikel zu beachten, dh es sollten nur Objekte in einer BKL verlinkt werden, die offensichtlich oder sehr wahrscheinlich relevant sind. Das bezweifle ich hier.
Dass der Papierhersteller und -großhändler J. C. Kayser & Giesecke aus Hannover mit dem Papiergroßhändler aus Dresden identisch ist, hatte ich bereits in der LD nachgewiesen (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/18. Dezember 2016#J. C. Kayser (LAE); dort im Kasten). Der vermeintliche Dresdner Verlag (http://d-nb.info/gnd/5561305-6) ist erneut dieser Papiergroßhändler - und die sechs zugeordneten Publikationen sind Musterbücher und Preislisten, machen den Großhändler also nicht relevant.
Beim Verlag aus Philadelphia wird auf die ersten zwei Einträge aus http://worldcat.org/identities/lccn-nr2001049051/ verwiesen. Wenn man den ersten Eintrag aber im Detail anschaut, sieht man, dass die Landkarte (zweiter Eintrag) Teil des statistischen Werks (erster Eintrag) war. Mit nur einer Publikation werden die RKs für Verlage nicht erfüllt.
Bliebe die J. C. Kayser & Giesecke GmbH & Co. KG. Laut  ist der Gegenstand des Unternehmens: "Geschäftsgegenstand ist die Stellung als Beteiligungsgesellschaft, die Verwaltung eigenen Haus- und Grundeigentums sowie im geringen Umfang der Handel mit drucktechnischen Feinpapieren aller Art." Die Googleergebnisse zu "Kayser & Giesecke"  lassen weder offensichtliche noch wahrscheinliche Relevanz erwarten, auch Literatur ist nicht vorhanden. --jergen ? 10:36, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Löschung von Verweisen auf Wirtschaftsunternehmen
Diskussion:Adriaen Brouwer

message: Im Artikel wird behauptet, Brouwer sei in Haarlem Schüler von Frans Hals gewesen. Sowohl der niederländische als auch der französische Artikel schreiben, dass es dafür keinen einzigen Beweis gebe und im englischen Artikel heißt es sogar ausdrücklich, dass dies ein Fehler (most glaring mistakes) des Biographen Houbraken sei.--Heuchi (Diskussion) 19:39, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schüler von Frans Hals?
Diskussion:Die Bestimmung – Letzte Entscheidung

message: Der betreffende Text liest sich wie Werbung. Dies sollte dringend überarbeitet werden. --Raget2 (Diskussion) 20:08, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ist erledigt. --Emmy Sophie (Diskussion) 21:29, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  (Erl.) Handlung
Diskussion:Johann August Tischner

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
dank für den Artikel, ich bin Ururururenkelin von Herrn Johann August Tischner und würde gern bei der Ergänzung bzw. Anpassung des Artikels behilflich sein.
MfG
Tatiana-Emilia Tischner
t.e.tischner@gmail.com
: Danke für die Einlassung und das Angebot. Siehe Wikipedia:Sei mutig! --Martin Sg. (Diskussion) 00:39, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel "Johann August Tischner"
Diskussion:Hans Balzer

message: :Datei:Bundesarchiv Bild 183-28596-0006, Hans Balzer, Oskar Nerlinger, Klaus Wittkugel.jpg
Wer ist dieser Graphiker und Nationalpreisträger Hans Balzer? --Nuuk 21:08, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bild auf Commons
Diskussion:Hauskapelle des Erzbischöflichen Knabenkonvikts St. Michael

message: ...wurden als Knabenkonvikt errichtet? --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:17, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Über diesen Satz bin ich auch gestolpert. Hier findet sich auf der rechten Seite die Quelle (PDF). Den Satz habe ich mal logisch ergänzt. Viele Grüße --TripleC85 (Diskussion) 16:40, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Die Fenster...
Diskussion:Königskerzen-Mönch

message: Derzeit sind alle drei Möglichkeiten der Kombnation zu finden. Bemerkenswert ist die Arbeit: V. D. Kravchenko, L. Ronkay, J. Mooser, W. Speidel, E. E. Revay, T. Witt & G. C. Müller: An annotated checklist of the Noctuoidea of Jordan with remarks on ecology, phenology and zoogeography. Part II: Cuculliinae & Oncocnemidinae (Lepidoptera: Noctuidae). SHILAP Revta. lepid., 43 (169): 41-47, 2015. Hier ist die Kombination Cucullia verbasci benutzt. Mit-Autor ist L. Ronkay, der Mitautor der Untergattung Cucullia (Shargacucullia), d. h. er hat seine eigene Untergattung aufgegeben. Gruß -- Engeser (Diskussion) 22:25, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Shargacucullia vs. Cucullia (Shargacucullia) vs. Cucullia 

message: Im Artikel ist stets die Gattung Cucullia angegeben.
In der Artikelbeschreibung wird allerdings der Name Spargacucullia weiterhin als Gattungsbezeichnung verwendet.
Als Laie bitte ich diesbezüglich um Aufklärung.
Ohne Kenntnisse in der Taxonomie spreche ich mich für eine einheitliche Benennnung im Artikel ist bzw. wünsche mir eine Begründung, warum verschiedene Namen Verwendung finden, oder eine Kennzeichnung als Synonym. --ThorBjörn64 (Diskussion) 01:05, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gattungsname
Diskussion:Organisation de la Radio et la Télévision Arabe Syrienne

message: Televison oder Televion? Und auf Arabisch? … «« Man77 »» (A) wie Autor 22:33, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Da ist ein Fehler drin, das heißt sicherlich Television.--2001:A61:12D0:7601:BE74:1811:6106:220 17:37, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Josef Witternigg

message: Hallo ,
ich habe eine Quelle aufgetan diese stammt von Liste_der_Stolpersteine_in_der_Stadt_Salzburg
http://www.stolpersteine-salzburg.at/de/orte_und_biographien?victim=Witternigg,Josef
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:05, 29. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist im Artikel schon längst verlinkt. Die Frage ist, wer arbeitet die Informationen in den WP-Artikel ein? (Ich nicht) --FordPrefect42 (Diskussion) 10:15, 1. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo , würdest du bitte wichtige Ergänzungen machen? Vielen Dank von  und --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 10:29, 1. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich bin kein Historiker, habe es aber versucht...--DJGrandfather (Diskussion) 23:20, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Er wurde als Joseph Witernik (!) am 12. Jänner (Januar) 1881 geboren, nicht am 12. Oktober 1881. Quelle: Taufbuch (= Primärquelle und somit EINDEUTIG!) LINK - Zudem finde ich es verwerflich, um nicht zu sagen: eine dreiste, selbstherrliche Anmaßung, einen GENOSSEN, der VOR Einmarsch der Deutschen in Österreich BEREITS VERSTORBEN WAR, den tatsächlichen NS-OPFERN gleichzusetzen! --DiCampi (Diskussion) 17:53, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Tatort: Wendehammer

message: Die Handlung ist bisher nur äußerst dünn beschrieben. Kann da bitte jemand kräftig ergänzen? --Ulrich Waack (Diskussion) 23:33, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Kann den Begriff, der im Tatort mehrfach verwendet wird, jemand erklären? --Paintdog (Diskussion) 21:03, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Singularity
Diskussion:Körner (Thüringen)

message: Hallo zusammen,
Ich habe die Homepage der Gemeinde Körner (Thüringen) herausgefunden: www.gemeinde-koerner-online.de
Bitte nochmal prüfen und ergänzen.
Mit freundlichen Grüßen
--188.109.120.73 16:24, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Homepage der Gemeinde Körner (Thüringen)
Diskussion:Kerpen (Begriffsklärung)

message: Hallo zusammen,
der Name Kerpen hat mehrere Bedeutungen: Unter Anderem ist es der Name einer Gemeinde in der Eifel. Außerdem ist es ein Adelsgeschlecht.
Mein Vorschlag wäre, dass man den Namen der Stadt durch (Rhein-Erft-Kreis) ergänzt.
-84.61.248.237
:Nein dazu gibt es eine Begriffsklärung, siehe Kerpen (Begriffsklärung) --Karl-Heinz (Diskussion) 10:35, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Namenszusatz (Rhein-Erft-Kreis)
Diskussion:Milchname

message: 乳名 is not "milk name". 乳 does not mean "milk" here. It means "callow" or "infant" here, although this meaning might possibly be derived from the meaning "human breast milk". I think that 乳名 should be translated into "childhood nickname" or "childhood pet name". --Yejianfei (Diskussion) 02:42, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  乳名 ist nicht "Milchname"
Diskussion:Kloster Veßra

message: Hallo zusammen,
auf der Seite Kloster Veßra fehlen die Einwohnerzahlen bis 31.12.2014. Wo kann man die recherchieren? 
Darf man die Einwohnerzahlen der Basisdaten übernehmen, ohne gegen das Urheberrecht zu verstoßen?
-84.61.248.237 01:43, 19. Dez. 2016‎ (CET)
: Recherchieren würde ich die bei den zuständigen Statistik-Ämtern und solange es sich nur um die reinen Daten, handelt ist das urheberrechtlich auch kein Problem.
:PS: Bitte vollständig signieren (mit ~~~~) Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 21:44, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  fehlende Einwohnerzahlen 

message: Offensichtlich war die Brücke über die Schleuse (heute B 89?) gleichzeitig eine Zollgrenze. Trennte sie vielleicht Henneberg-Schleusingen und Henneberg-Hartenberg? Hodsha (Diskussion) 13:22, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ortsteil Zollbrück
Diskussion:Chuan-Chih Hsiung

message: Die Nichtexistenz komplexer Strukturen auf der S^6 ist ein bis heute offenes Problem. Siehe z.B. http://mathoverflow.net/questions/1973/is-there-a-complex-structure-on-the-6-sphere?rq=1 oder http://mathoverflow.net/questions/50915/a-paper-to-the-question-if-the-six-dimensional-sphere-is-a-complex-manifold oder http://mathoverflow.net/questions/253577/atiyahs-paper-on-complex-structures-on-s6 --Pugo (Diskussion) 04:59, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke, sein "Beweis" von 1986 war aber wohl fehlerhaft (bei McTutor, meiner Quelle, stand bei genauerem Nachlesen auch nur "his important work" zu dieser Frage).--Claude J (Diskussion) 09:07, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  So bewies er die Nichtexistenz komplexer Strukturen auf {\displaystyle S^{6}} {\displaystyle S^{6}}..
Diskussion:Wetzsteinhöhle

message: Wetzsteine wurden ja auch anderswo gewonnen, es gibt z. B. in der Nähe von Spiegelberg einen Wetzsteinstollen. Und ist "Höhle" in diesem Fall überhaupt die richtige Bezeichnung? --Vergrätztes Reptil (Diskussion) 06:49, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Vergrätztes Reptil. Es ist ein Hohlraum, wie Du richtig erkannt hast. Wird aber durchgängig als Höhle bezeichnet. Im Internet habe ich keine andere Bezeichnung für eine solchen Hohlraum gefunden. Sollte sich herausstellen, dass es noch mehr "Wetzsteinhöhlen" gibt, kann dieses Lemma für eine BKL genutzt werden und der Artikel mit einem Namenszusatz verschoben werden. --Asurnipal (Diskussion) 07:13, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ist das Lemma eindeutig?
Diskussion:Lindenhof (Estland)

message: Also die auserkorene Frau aus Halle ... laut geni.com war Ewald Adam Gustav Paul Constantin von Ungern-Sternberg (1863–1909) mit Anna Mäggi (1873-1936), Tochter von Kustav "Wärawa" Mäggi, verheiratet. Sie wirkt auf mich nicht wie die Tochter des Schlossherrn aus Halle. -- Behaltbar (Diskussion) 09:56, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Sage
Diskussion:Bahnhof Berlin-Pankow-Heinersdorf

message: Der Haltepunkt (S-Bahn) Berlin-Pankow-Heinersdorf hat keine Verknüpfung mit dem ehemaligen Rangierbahnhof. Das gab es nur auf der Südseite im Stellwerksbezirk Pks. Auf der Heinersdorfer Seite wurde über das Stellwerk Pkn in die Einfahrgruppe Nord eingefahren in den Rangierbahnhof. Die Ausfahrten aus der Ausfahrgruppe Fern (Gleise 80-83 und 121) erfolgten im Bezirk Pko über das Gleis 149 in Richtung Berlin-Blankenburg (zwischen Bw und Müllverladeanlage). Von Pkn konnte auch ausgefahren werden. Im Rahmen der Rangiertechnologie erfolgt dies nur für Lokomotiven oder Umspannzüge. Der unter „Besonderheiten“ beschriebene Text einschließlich der Erwähnung von Ausbildungsmöglichkeiten ist eher verwirrend als hilfreich. --Dmicha (Diskussion) 11:02, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es wäre wohl ohnehin besser, dem Rangierbahnhof Pankow einen eigenen Artikel zu gönnen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:11, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja unbedingt. Bei Bahnhof Berlin-Pankow wurde der ehemalige Rbf auch schon erwähnt. Erich Preuß hatte unter Bahnhöfe A-Z vor etlichen Jahren (1996?) sehr viel zum Rbf (Gbf gefällt mir auch nicht, da er überwiegend Rbf war) zusammengetragen. --Dmicha (Diskussion) 12:32, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Beziehung zwischen S- und Fernbahn
Diskussion:Süper Lig 2016/17

message: Wir glaubwürdig sind denn die Zuschauerzahlen die hier dargestellt werden? Ist es richtig dass hier Ligaspiele oft in fast leeren Stadien ausgetragen werden? Speziell im Fall von Trabzonspor erscheint mir der angegebene Zuschauerschnitt doch arg unrealistisch zu sein. Gibt es denn noch eine andere Quelle für die Zuschauerzahlen der Spiele?--Steigi1900 (Diskussion) 11:20, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es ist leider so, dass die Spiele tatsächlich vor fast leeren Rängen ausgetragen werden. Außer bei den Derbys kommen kaum Zuschauer. Auf dieser Seite http://www.sporx.com/futbol/buzz/super-ligde-2016-2017-sezonu-seyirci-ortalamalariSXGLQ21168SXQ?sira=10 sind ähnliche Zahlen.--Cimbom1991 (Diskussion) 16:59, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Zuschauerzahlen?
Diskussion:Tom Sawyer (2011)

message: Wer den Roman gelesen hat, wird dem Satz "Die Handlung folgt recht nahe der Vorlage", ganz und gar nicht zustimmen können. 
Es gibt so viele Abweichungen vom Original, dass ich dafür bin, diese Aussage zu streichen ! 
212.118.196.186 11:35, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat:  "Die Handlung folgt recht nahe der Vorlage" 

message: Sehr richtig - dem kann ich mich wirklich nur anschließen ! 
Auch ich habe die originale Version des Buches als Kind und dann später auch als Jugendlicher noch, 
mehrfach "verschlungen", weil es einfach nur spannend und sehr gut geschrieben ist !
Aber diese neueste Verfilmung ist streckenweise richtig miserabel, da sie sich viel zu selten an den originalen, 
sehr spannungsreichen, klaren Erzählfaden hält, und dann leider auch durch die ach so tolle deutschen 
Schauspielkunst, viel zu übertrieben emotionalisiert wird, bzw. auch übertrieben dargestellt und übergereizt 
wird (Indianer Joe / Muff Potter) !
DAS ist leider durchgängig allzu typisch für fast alle deutschen Produktionen, egal welches Genre !
Am Besten gefällt mir immer noch die Produktion von "1968". Die wirklich sehr gut besetzt ist, 
sich sehr gut am originalen Erzählstrang orientiert, und fast immer alle Spannungsbögen gut schafft, 
sodaß es wirklich viel Spaß macht, bis zur allerletzten Minute dabei zu sein !!
Als Rechteinhaber hätte ich der Veröffentlichung dieser 2011er Produktion erst dann zugestimmt, 
wenn alle offensichtlichen Abweichungen und Verfälschungen der Original-Story berichtigt worden 
wären. Denn auch der gute alte Mark Twain wäre ganz sicher nicht damit einverstanden gewesen, 
daß sein feine Erzählkunst derart stark verbogen gesendet wird !  
mfG, Roland Siedke 
(2018-01-26 Hamburg)
:Es gibt keinen Rechteinhaber mehr. Twain ist seit 108 Jahren tot. Rechte kann es noch an neueren Übersetzungen und Bearbeitungen geben, aber nicht mehr am Originaltext, den Figuren oder der Handlung. --37.201.229.199 07:32, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Orginalität ???
Diskussion:Transit durch den Gotthard 1940–1945

message: Durch den Gotthard wurden durchschnittlich bis zu 26 Kohlezüge, das entspricht 50 Wagen à 15 Tonnen Kohle, Richtung Italien transportiert. Täglich, wöchentlich? Bitte den Zeitraum ergänzen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:36, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Gemäss Schlussbericht der UEK waren es jeden Tag so viele Züge, welche den Gotthard durchquerten. Habe die Angabe in den Artikel eingearbeitet. --Hadi (Diskussion) 14:38, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zeitraum fehlt (erledigt)
Kategorie Diskussion:Hanf

message: Da es offenbar Verständnisprobleme in der Aufteilung dieser Kategorie gibt, mein Vorschlag zur sauberen Trennung der Hauptkategorie entsprechend den Nutzungen
*:Kategorie:Hanf - Inhalt wird nach :Kategorie:Nutzhanf verschoben
**:Kategorie:Hanfgewächse - Zentrale Koordinierung durch den Fachbereich Biologie
**:Kategorie:Nutzhanf - Zentrale Koordinierung durch den Fachbereich Wirtschaft
Dafür wird die bisherige :Kategorie:Nutzhanf geleert, und die Artikel entsprechend neu zugeordnet. Im Zweifelsfall bleiben sie in dieser Kategorie als neue Hauptkategorie.
 
*:Kategorie:Nutzhanf - Zentrale Koordinierung durch den Fachbereich Wirtschaft
**:Kategorie:Hanfsorte - Verantwortung durch den Fachbereich Biologie
**:Kategorie:Hanf als Wirkstoff
***:Kategorie:Cannabinoid - Verantwortung durch den Fachbereich Chemie
***:Kategorie:Hanf als Arzneimittel - Verantwortung durch die Wikipedia:Redaktion Medizin
***:Kategorie:Hanf als Rauschmittel - Verantwortung durch das Portal:Drogen
****:Kategorie:Hanfrauchen
****:Kategorie:Hanf als Lebensmittel - Verantwortung durch den Fachbereich Essen und Trinken
**:Kategorie:Hanf als Pflanzenprodukt 
***:Kategorie:Hanf als Spinnstoff - Produkte der Pos. 5302 
***:Kategorie:Hanf als Lebensmittel - Verantwortung durch den Fachbereich Essen und Trinken
**:Kategorie:Hanf (Kultur)
***:Kategorie:Film über Hanf - Verantwortung durch die Redaktion Film und Fernsehen
***:Kategorie:Hanfmuseum
**:Kategorie:Hanf (Person) - bislang :Kategorie:Hanfaktivist
**:Kategorie:Hanf (Recht) - bislang :Kategorie:Rechtliche Aspekte von Hanf, Verantwortung durch den Fachbereich Recht
Oliver S.Y. (Diskussion) 11:53, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Konzeptvorschlag
Diskussion:Liste der Fußball-Bundesliga-Spielstätten

message: Was macht es eigentlich so schwierig, diese Liste zu aktualisieren, und den Stand zum Saisonende 2014/15 auf heute zu bringen? Fehlen die Quellen? Gibt es keine laufenden Übersichten dazu, z.B. in den Kicker-Jahresheften? --muns (Diskussion) 00:06, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung? 

message: Es gab nicht nur die 5 im Bericht erwähnten Wiederholungsspiele, sondern anscheinend noch 3 (mindestens jedoch 2) weitere Wiederholungsspiele:
https://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/article168737751/Diese-acht-Spiele-liess-der-DFB-wiederholen.html 
https://www.spiegel.de/fotostrecke/wiederholungsspiele-in-der-bundesliga-fotostrecke-103112.html 
:Der Bericht nennt nur 3 Spiele, wovon eines nicht wiederholt wurde und ein weiteres ein Zweitliga-Spiel war (Schalke-Essen). Hier sind ja nur Bundesliga-Spiele von Relevanz und keine Spiele in anderen Wettbewerben, die der DFB wiederholen ließ. --Hannelsen (Diskussion) 16:47, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wiederholungsspiele
Diskussion:Die unschuldige Mörderin (Heinrich Kaufringer)

message: Bitte trage noch nach:
* in welcher Sprache die Handschrift cgm 270 abgefasst ist,
* wo diese Handschrift zugänglich ist: als Druckedition, online o. a.
Bitte gliedere die längeren Textabschnitte etwas, damit den Mängelanzeigen der WP:QS-Disku (siehe den Baustein am Anfang des Artikels) abgeholfen wird und der QS-Baustein entfernt werden kann. Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:16, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Basisinformationen nachtragen
Diskussion:Hôtel de Ville (Dunkerque)

message: Der Artikel zur Stadt heißt 'Dunkerque'. Müsste dieser Artikel dann nicht auch 'Hôtel de Ville (Dunkerque)' heißen? Falls nicht, warum?
--Yoshee (Diskussion) 12:35, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma Dünkrichen oder Dunkerque?
Diskussion:Musée portuaire (Dunkerque)

message: Die Seite sollte verschoben werden auf 'Musée portuaire de Dunkerque' oder 'Musée portuaire (Dunkerque)' wegen der Namenskonventionen. Der Artikel zur Stadt heißt nach Konvention auch 'Dunkerque'. Gibt es andere Meinungen?
--Yoshee (Diskussion) 12:45, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht in Ordnung. Hinsichtlich des Ziels ('Musée portuaire de Dunkerque' oder 'Musée portuaire (Dunkerque)') habe ich keine Präferenz. -- Traveletti (Diskussion) 22:10, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Seite verschieben
Diskussion:St. Kathrein in der Scharte

message: Die Kirche ist nach meinen Recherchen in erster Linie unter ihrem schön exotischen Eigennamen St. Kathrein in der Scharte bekannt. Ich glaube, das wäre ein besseres Lemma als die Wikipedia-Version mit Ortsname in Klammer, wie auch bei analogen Fällen in Südtirol à la St. Margareth in der Klause, St. Peter ob Gratsch, St. Jakob in Kastelaz, St. Jakob auf Langfenn oder St. Vigil am Joch. Wärst du mit einer Verschiebung einverstanden? --Mai-Sachme (Diskussion) 12:50, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Gerne! Ich hatte auch schon mit der Idee des Verschiebens gespielt. Gruß --Dr.Mabuse99 14:23, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Detlev Kümmel

message: Daten auf seiner Homepage sind nicht im Artikel erwähnt (Ausbildung zum Werkzeugmacher, Eröffnung von zwei Fitnessstudios). Es gibt dort auch keine Hinweise auf seine Moderatoren-Tätigkeiten oder beim Trödeltrupp, die im Artikel genannt sind. 109.192.74.253 13:17, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Widersprüche Artikel und Homepage 

message: Woher bezieht ein Werkzeugmechaniker mit zwei Fitness-Studios den Sachverstand, um als Kunstexperte aufzutreten? (nicht signierter Beitrag von 93.129.58.160 (Diskussion) 19:01, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Experte
Diskussion:Thomas Ziolko

message: Nach dem Artikel geht er "momentan" keiner Berufstätigkeit nach?--Wikiseidank (Diskussion) 13:35, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ist nicht über das Internet zu eruieren. Aber ich vermute, daß er irgendwo tätig ist. Marcus Cyron Reden 22:41, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Politiker?
Diskussion:Waltraud Runze

message: Wegen einer einmaligen nachweisbaren und dann noch undatierten Mitwirkung in einem Hörspiel, ist es nicht angebracht einen eigenen Abschnitt „Hörspiele“ in den Artikel einzufügen. Da reicht, wenn überhaupt, eine Erwähnung im Abschnitt „Leben“ aus. Ich werde den separaten Abschnitt „Hörspiele“ in Kürze entfernen.--Randolph (Diskussion) 14:16, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Mitwirkung in Hörspiel
Diskussion:Morgue

message: Man könnte überlegen, ob eine WL auf Leichenhaus nicht sinnvoller wäre. --Michileo (Diskussion) 14:41, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Zustimmung. --Bosta (Diskussion) 18:46, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  WL statt BKS?
Diskussion:Alte Handelsschule

message: an welcher stelle sollten denn die listen der o.g. eingefügt werden ? ist ziemlich umfangreich, die halbe (ganze) stadtverwaltung war in der KBS I und II zur ausbildung ... fragt --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 15:23, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ehemalige Direktoren, Lehrer, Schüler ...
Diskussion:Tanaro

message: Grundsätzlich wäre es hilfreich die Betonung anzugeben, nicht nur bei unregelmäßigen. Aus der italienischen Seite ist ersichtlich, dass der Tanaro auf der ersten Silbe betont wird.
--PeWerner (Diskussion) 15:33, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Betonung