lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Landtag Nordrhein-Westfalen

message: Im Präsidium sind Vertreter aller Parteien vertreten, bis auf die Afd. Hierzu sollte zumindest die Begründung angegeben werden. Man fragt sich, warum das so ist.
--MartinExner1981 (Diskussion) 14:56, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das Präsisidium besteht aus dem Präsidenten und drei Stellvertretern und wird vom Parlament gewählt. Der Präsident wird üblicherweise von der stärksten Fraktion nominiert, die Stellvertreter müssen sich ggfs. einer "Kampfabstimmung" stellen. Dummerweise stand die AfD ganz allein auf weiter Flur, daher wurde der Kandidat der Grünen gewählt. Tja, Pech gehabt, wenn man es sich mit allen anderen verscherzt ... axpdeHallo! 16:02, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Präsidium 

message: NRW-Innenministeriums-Website mit den Gesetzesnormen rund um die LT-Wahl und den LT:
http://www.mik.nrw.de/themen-aufgaben/buergerbeteiligung-wahlen/wahlen/rechtsgrundlagen/landtagswahl.html
--2A02:908:C38:1740:60D:B0C6:A6AA:BE3D 14:25, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gehört dieser Link nicht auch in den Artikel?
Diskussion:Alfred Weber (Amerikanist)

message: Kürschners Gelehrtenkalender gibt den 25. März 2005 als Todesdatum an, ich schätze mal: fälschlich. --Janneman (Diskussion) 17:39, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da auch mindestens vier Todesanzeigen das 2006er Datum nennen, liegt der Kürschner zweifelsfrei falsch. — PDD — 12:09, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkung zum Todesdatum
Diskussion:Didier Sornette

message: Hallo, die Liste der "Ausgewählten" Aufsätze aus dem Jahr 2011 und 2012 ist nicht ernstgemeint oder? Ein Liste mit 31 Aufsätzen kann ich ohne weitere Begründung wirklich nicht als Auswahl ansehen. Wie viel Artikel hat der gute Mann denn in 2 Jahren veröffentlicht und welches Kriterium wurde für die Auswahl gewählt? In der Form gehört die Liste gelöscht, denn „Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten wie [...} Bibliografien, [...] und so weiter.“ WP:WWNI --Cepheiden (Diskussion) 17:54, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das habe ich schon mitbekommen, aber evtl. sollte man hier wie neuerdings bei Projektanträgen vorgehen, dort soll man sich auf die wichtigsten 5 (max. 10) Veröffentlichungen beschränken. In dieser Größenordnung sollte es sich auch bei der Wikipedia bewegen, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass bei ca. 60 Veröffentlichungen in den letzten 2 Jahren auch nur jede 10 so innovativ und herausragend ist, dass sie erwähnenswert ist. Wenn doch sollte man dies irgendwie auch darstellen. --Cepheiden (Diskussion) 19:36, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Guter Punkt. Ich habe mich an der Zahl "zitiert von xx" bei Google Scholar orientiert. Stand: 15.03.2012. Grüße, --Mpkmpk (Diskussion) 12:35, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Das ist eine Möglichkeit, obwohl es sich dabei nicht zwangsläufig um die wichtigsten Publikationen handeln muss. --Cepheiden (Diskussion) 19:25, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  da hast du natürlich recht, aber ich glaube, wir haben für den moment eine ganz gute auswahl gefunden. Danke für die doi's. --Mpkmpk (Diskussion) 00:25, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ausgewählte Aufsätze aus dem Jahr 2011 und 2012?
Diskussion:Maiduguri

message: Zeitungsartikel über Boko Haram und die Gewalt in Maiduguri: http://www.fr-online.de/politik/nigeria-killer-ohne-gesicht,1472596,11890372.html (nicht signierter Beitrag von 2.205.26.25 (Diskussion) 18:02, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: jups. Sieht gut aus. Hab ihn mal eingebaut. Konkrete Infos kann man eher nicht rausholen aber als Weblink taugt er schon. Generator (Diskussion) 18:26, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel 
Diskussion:Zangabad

message: Ob das Massaker wirklich in Zangabad stattfand ist nicht ganz klar. Während ziemlich viele Quellen Zangabad als Ort angeben spricht die englische Wikipedia von den "villages of Alkozai and Najeeban". In der dort angegebenen Quelle konnte ich die beiden Dörfer (Alkozai und Najeeban) aber nicht entdecken. Die stehen allerdings in einem BBC Bericht und in auch sonst einer Menge Quellen. Deshalb formuliere ich es erstmal in der Möglichkeitsform und den Teil mit der Delegation nehme ich ganz raus. Generator (Diskussion) 18:09, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Massaker
Diskussion:FCCA

message: Sofern jemand irgendwann den Artikel erstellen möchte ein erster kleiner Hinweis: Laut "Die La Plata-Länder" von Herbert Wilhelmy, S. 163 ist die Ferrocarril General Bartolomé Mitre deren neue Bezeichnung (sie war es jedenfalls in den 1960er Jahren, in denen das Buch erschien.--Losdedos (Diskussion) 18:57, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ferrocarril Central Argentino
Diskussion:Wrestedt

message: Aus Daten des LGLN entnehme ich, dass sich der AGS auf 03360030 geändert hat. Zu weit vom Schuss will ich aber den lokal besser vernetzten Benutzern den Vortritt lassen, das zu bügeln.
:Ist aktualisiert, danke für den Hinweis. NNW 10:30, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Amtlicher Gemeindeschlüssel (AGS) 

message: Manchmal muss man sich die Frage stellen, ob jemals irgendwer aus der Gemeinde oder Umgebung hier reingeschaut hat?!? Wie kann es sein, dass fast zehn Jahre vergangen sind und niemand gemerkt hat, dass das Wappen der ehem. Samtgemeinde Wrestedt seit dem 1. Januar 2012 für die neue Gemeinde gültig ist? --Jürgen Krause (Diskussion) 23:16, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Ottomanische Bank

message: Wird die Bank in der deutschsprachigen Fachliteratur nicht normalerweise "Banque Imperiale Ottomane" genannt? "Ottomanisch" (für "osmanisch") ist jedenfalls ein Anglizismus oder Französismus. --Babel fish (Diskussion) 19:16, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Rauben (Bergbau)

message: Siehe berauben. Ich möchte keine Antwort hier in dieser Diskussion, sondern würde mich über eine Erklärung und klarere Abgrenzung im Artikel freuen. --TETRIS L 23:07, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das kann man eigentlich schon erkennen: Beim Rauben hier geht es nicht um Gebirge oder die Lagerstätte wie beim berauben. --JuTe CLZ (Diskussion) 00:02, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn aber auch das Entfernen der Pfeiler als Rauben gilt, dann ist der Unterschied nicht ganz so klar. Und wenn ich mir einige ältere Quellen anschaue (beispielsweise ), dann kann sich "rauben" (ohne "be-" davor) offenbar auch auf den Bodenschatz beziehen. Gemeinsam scheint mir zu sein, dass man möglichst viel von dem, was die Firste stützt (seien es Grubenausbaumaterialien oder restliche Bodenschätze) herausgewinnen möchte, bevor das Hangende zu Bruch geht. --TETRIS L 10:58, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Abgrenzung vom '''Be'''rauben?
Diskussion:Eduard Heuchler

message: In  stellt Freydank in einer Fußnote folgendes klar: das Geburtsdatum (31. Dezember 1801) „lt. Inschrift auf Heuchlers Grabstein. Für diesbezügliche Mitteilung ist der Bibioheksverwaltung der Bergakademie Freiberg verbindlicher Dank ausgesprochen. – Hiernach ist also C. Schiffner, Aus dem Leben alter Freiberger Bergstudenten Bd. 1 (Freiberg 1935) S.110 zu berichtigen.“ Das bedeutet, daß das falsche Datum wohl diesem Buch entspringt, und dies hier wohl noch öfter Thema sein könnte. Deshalb halte ich das mal hier auf der Diskussionsseite fest. Es gibt auch noch genügend andere Quellen, u.a. einen Tagungsband zu Heuchlers 200. Geburtstag von 2001 der Bergakademie. Glückauf! Markscheider Disk 20:08, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Haltepunkt München-Berg am Laim

message: Der Lemmatext heißt jetzt Haltepunkt ... - Verschieben wir also und halten es wie in Köln - Lemma Haltepunkt und Kategorie Bahnhof ..? --SonniWP✍ 20:34, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Mir ist das eigentlich ziemlich egal. Ich habe mal hier eine Anfrage gestellt. Bis hier jemand drauf schaut vergehen vsl. Jahre. --Lenni 2011 14:00, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da Berg am Laim ein Haltepunkt ist und anscheinend nie ein Bahnhof war, sollte das Lemma korrekterweise Haltepunkt München-Berg am Laim lauten.--Flummi-2011 17:04, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Habs jetzt mal verschoben. --Lenni 2011 17:14, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dass es bei den Münchner Artikel einheitlich ist, habe ich es zurück verschoben. Wenn jemand alle Artikel verschiebt, kann dieser Artikel auch wieder auf das Haltepunktlemma verschoben werden. --Lenni 2011 bewerten? 15:23, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dann sollte aber auch der fett geschriebene Lemmatext in der Einleitung "Bahnhof München-Berg am Laim" lauten. Das Argument, das sich der Text sonst widerspricht ist in diesem Fall sinnlos, da es genauso schlimm ist, wenn sich Lemma und Text widersprechen. Damit es einheitlicher ist, sehe ich ja ein, dass das Lemma "Bahnhof" lauten sollte, aber der Lemmatext sollte dann wenigstens ebenfalls "Bahnhof" lauten. --Flummi-2011 15:19, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit Station statt Bahnhof oder Haltepunkt? Nicht als Lemma, sondern als fetter Text. --Lenni 2011 bewerten? 17:20, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach sollten das Lemma und der fette Text identisch sein. --Flummi-2011 19:14, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann hätten wir das Problem aber nicht mehr und ein Bahnhof ist auch eine Station. --Lenni 2011 bewerten? 15:44, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Station München-Berg am Laim klingt etwas sehr komisch. Ich würde eher bei Bahnhof bleiben. Bei den meisten anderen Haltepunkten lautet der Einleitungssatz auch: Der Bahnhof ... ist ein Haltepunkt ... --Flummi-2011 17:10, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Station München-Laim ist ein Haltepunkt der S-Bahn ... geht doch eigentlich. Hast du noch einen besseren Vorschlag außer Der Bahnhof München-Berg am Laim ist ein Haltepunkt der S-Bahn .... --Lenni 2011 bewerten? 17:40, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Nein, aber der fette Text und das Lemma sollten wie schon gesagt identisch sein, deshalb würde ich Bahnhof und nicht Station vorschlagen. --Flummi-2011 17:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Wo soll das stehen, dass Lemma und fetter Text Wort für Wort übereinstimmen müssen. --Lenni 2011 bewerten? 17:56, 18. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich habe nur Wikipedia:Formatierung gefunden; Ich verstehe das Wort Haltepunkt als genauere Erklärung der betrieblichen Funktion; also kann Lemma Bahnhof heißen und im Text als Haltepunkt erklärt werden. --SonniWP✍ 18:18, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Haltepunkt ist kein Unterbegriff für Bahnhof. (Station → Bahnhof / [nicht „→“] Haltepunkt) Also wenn dann Station. --Lenni 2011 bewerten? 17:31, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gutenhalde

message: Es wäre schon, wenn der Denkmalschutz durch einen besseren Link belegt wäre. Außerdem sollten die architektonischen Besonderheiten des Gebäudes herausgearbeitet werden. --Kurator71 (Diskussion) 20:42, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz 

message: Großer Dank an Xoclatl und lle anderen Autoren, die diesen Artikel ruckzuck aufgebaut haben, habt mir Arbeit erspart! ;-)
Gibts nix mehr hinzuzufügen!!  -- Freak of Jesus (Diskussion) 18:12, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lob!
Diskussion:Karl Friesen

message: Hallo Martin67,
ich wollte dies auf Deine Disk. schreiben, aber Du möchtest es lieber hier stehen haben: Wir werden uns da nicht einig werden und weil ich mich prinzipiell auf keinen Streit bzw. EW einlasse (Kinderei und Zeitverschwendung), möchte ich eine, besser mehrere, neutrale Meinungen lesen. Ich werde es bei Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Bar vorbringen (keine Ahnung, ob das ein guter Weg ist). Solltest Du Recht haben, dann sei es so. Für mich ist der Verzicht auf Grundlegendes (aus Deiner Sicht freilich "Subjektives") problematisch. Beste Grüße -- Dichoteur (Diskussion) 22:15, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Habe weitere Quellen eingefügt, damit sollte das okay sein. @Dichoteur - mit den Quellen könntest du den Artikel weiter ausbauen. --Xgeorg (Diskussion) 14:10, 19. Mär. 2012 (CET)

message: In der Einleitung seht zuerst seine Schwäche. Das ist bei einem langjährigen Nationalspieler eher Satire. Ich verschiebe das im Artikel. --Hachinger62 (Diskussion) 18:31, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Èinleitung
Diskussion:The Way I Like It

message: Ich habe den Artikel in der längeren Version vollgesperrt, um den Edit-War zu unterbinden. Bitte diskutiert die inhaltlichen Punkte hier statt in der Zusammenfassungszeile. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:44, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Edit-War 

message: "The Way I Like It wurde von David Jost und Mandy Capristo geschrieben."
Stimmt nicht, sie hat nur am Text mitgeschrieben.
Das Lied beginnt mit einem elektronischen Up-Tempo Beat und ist mit Capristos hauchender Stimme untermalt. Durch das ganze Stück zieht sich ein monotoner herzschlagähnlicher Rhythmus. In den Strophen singt Mandy Capristo ungewöhnlich tief in der Grundtonart D-moll. Im Pre-Chorus ertönen danach die Worte „Push a little harder“ (Deutsch: drück ein wenig härter) und werden abermals monoton sieben Mal wiederholt. Diese Textpassage weist die Besonderheit des Crescendo und der Vibrationstechnik Capristos auf. Außerdem wurde das kompositorische Mittel der Stagnierung angewandt. Fast keine Melodie ist mehr zu hören, sodass der Fokus nur auf die fast hauchende Stimme gelegt wird. Schließlich wird der retardierende Moment durch den Chorus aufgebrochen und die Textzeilen The Way I Like it durch Backgroundgesang von ihr selbst komplettiert. Am Ende gibt es noch eine Abänderung des Refrains. Dieser ist durch die Oktavensprünge Capristos gekennzeichnet. Sie variiert Brust mit Kopfstimme und erreicht den Klimax mit ausbrechenden Vokalen. Generell ist der Song in einer gewöhnlichen 4/4-Zählzeit mit einem Tempo von 100 Beats per minute.
Alles absolut unbelegte TF!
Das offizielle CD-Cover wurde am 16 März von der Plattenfirma Emi veröffentlicht. Dort liegt Capristo auf einem weißen Untergrund und trägt einen schwarzen Overall, sowie eine goldene Kette. Der Blick ist zur Seite gerichtet und die Arme sind auf dem Boden abgestützt Enyklopädisch völlig irrelevant
Die Filmproduzenten haben diesen Song ausgesucht, weil dieser inhaltlich die gleiche Kernaussage wie der Film anstrebt. Denn dort geht es um die Gleichberechtigung der Frau gegenüber dem Mann, sowie einige festbestehende Vorurteile. Da der Film außerdem in der Karibik spielt und der Song sehr sommerlich klingt, harmoniert dies über den Inhalt hinaus. Ebenfalls unbelegte TF
TITELLISTEN: Dies ist ein Liedartikel, keine Titellisten!
VERÖFFENTLICHUNG: Steht oben schon, die Tabelle wiederholt den Text nur
Kann jemand den Drehort des Videos (welche Ruine) ergänzen? Dies erschiene mir im enzyklopädischen Sinn wichtiger als die Beschreibung, in welche  Richtung die Sängerin auf dem Titelfoto blickt. :))  ----62.157.78.111 09:43, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht enzyklopädische bzw. falsche Informationen 
Diskussion:Flugplatz Melle-Grönegau

message: Laut Chronik des Segelfliegerclub Melle Grönegau wurde der heutige Flugplatz Melle-Grönegau 1952/53 auf den Maschwiesen des Gutes Bruche eingerichtet. Ein Zufahrtsweg musste von den Fliegern in Eigenleistung erstellt werden, und zunächst war der Flugbetrieb nur im Winter möglich, da die Wiesen wegen der landwirtschaftlichen Nutzung im Sommer nicht zur Verfügung standen. Sieht schon das nicht nach der Weiternutzung eines Militärflugplatzes aus, finden sich im Internet Hinweise, dass die Briten in der Tat nahe Melle von 1945 bis 1950 ein Flugfeld betrieben haben, das jedoch südlich von Gesmold auf dem Bornsbrink lag. Von der Autobahn aus ist der Ort der ehemaligen Landebahn gut erkennbar, denn dort befindet sich heute auf einem ziemlich auffälligen Gerüst ein Funkfeuer der zivilen Luftfahrt.
Ich überlasse es berufeneren Kennern der Meller Verhältnisse ggf. nach weiterer Recherche den Artikel zu ändern.
--Nachtsurfer (Diskussion) 00:07, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Flugplatz Melle wohl kein ehem. britisches Militärflugfeld 

message: Der Flugplatz liegt nicht 1,5 km östlich von Melle. Sondern mitten in Melle. Man könnte höchstens sagen das er 1,5 km. vom Zentrum von Melle entfernt ligt. --2001:16B8:91:7000:4595:D691:8C95:8E0D 19:28, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Standort falsch angegeben
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Deutschkreutz

message: * :File:Deutschkreutz - Friedhofskreuz (01).jpg ist ein ganz normales und modernes Grabkreuz, gibt es irgendwas was dich überzeugt, dass es sich dabei um das denkmalgeschützte handeln könnte? -lt. Fotograf gibt es aber kein anderes Kreuz auf dem Friedhof.
* :File:Deutschkreutz - Girm, Zeller Kreuz, Christus in der Rast (01).jpg ist auf der Infotafel als Berger Erinnerungskreuz bezeichnet. Ich sehe ein Kreuz und eine Frauenrelief, aber keinen Christus auf der Rast? Könnte es sich um eine Verwechslung handeln? - lt. Fotograf und Einheimischen handelt es sich bei dem dargestellten Objekt mit Sicherheit um das Zeller Kreuz. 
(siehe auch Commons) --Herzi Pinki (Diskussion) 00:44, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  fragliche Objekte
Diskussion:Corpus Delicti (Band)

message: Aus der Einleitung geht ja hervor, dass Corpus Delicti eine Band war; sie demzufolge nicht mehr existiert. Ist es richtig, dass diese Formation nun unter dem Namen Press Gang Metropol auftritt und wenn ja, kann man das vielleicht in den Text mit einfliessen lassen?  --L3XLoGiC (Diskussion) 01:33, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bandname
Diskussion:Kielflügel

message: Es wäre mir vollkommen neu, dass Kielflügel auch ein Archicembalo bezeichnen kann. Schließlich ist ein solches streng genommen nur eine seltene Unterform des Cembalos. Gibt es einen Beleg für diese zweite Bedeutung? -- Styleman (Diskussion) 01:50, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Archicembalo?
Diskussion:Semaphor (Informatik)/Archiv

message: Das Wort "Implementation" ist ein Unwort, es sollte "Implementierung" heißen. An der Hochschule gab es für sowas Schläge mit dem Rohrstock :D
:Ich stimme dir in der Sache zu, aber es würde die Kommunikation erleichtern, wenn du deine Beiträge mit "--~~~~" signieren würdest. --jpp ?! 10:07, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  uebrigens ist laut duden auch "implementation" zugelassen.--seth 10:43, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Auch das ist korrekt. Hier geht es um Feinheiten des Sprachempfindens. Manche legen Wert auf solche sprachlichen Feinheiten, anderen ist es wurscht. Ich zähle mich eher zu den "Sprachästheten". ;-) --jpp ?! 09:00, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  implement(ierung|ation) 

message: Wenn man sich überlegt, daß Semaphore in der Informatik Prozesse dazu veranlassen, stehenzubleiben bzw. wieder loszulaufen, dann kann die Herkunft eigentlich nur mit Semaphoren bei der Eisenbahn erklärt werden, oder? Da sie der Prozeßsynchronisation und nicht der Interprozeßkommunikation dienen, können die Semaphore aus dem Fernmeldewesen wohl kaum der Ursprung gewesen sein. --ChesneyB 11:26, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Hallo,
ein insgesamt gelungener Artikel. Allein die Bezeichnungen P() und V() im Abschnitt über Implementierung erscheinen mir kryptisch. Ein möglicher historischer Hintergrund ist mir nicht bekannt.
>>>Die Funktion V() wird auch als up, die Funktion P() als down bezeichnet<<<
Das ist besser. Es beschreibt was mit dem Zähler geschieht. Es ist aber die Sicht der Implementierung. Dem anfordernden Prozess geht es um eine Resource. Ich schlage daher vor  P() in Öffnen() oder Anfordern() und V() in Schließen() oder Freigeben() umzubenennen.
Grüße, Bateson.
: Da würde ich massiv(!) für die Anfordern/Freigeben -Variante stimmen! --arilou 14:17, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: In "Operating System concepts" wird es auch als P und V eingeführt für "proberen" und "verhogen". Es gibt also einen historischen Hintergrund. Steht ja inzwischen im Artikel. --MartinThoma (Diskussion) 13:16, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anfordern und Freigeben statt P und V.
Diskussion:École biblique et archéologique française de Jérusalem

message: Wäre es möglich, die fremdsprachige Bezeichnung auch ins Deutsche zu übersetzen? Schließlich sprich nicht jeder, der hier in der Wikipedia stöbert, alle Fremdsprachen. -- 91.33.99.39 05:48, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  ¿  École biblique et archéologique française de Jérusalem  

message: Die Institution unterhält eine Außenstelle im Gaza-Streifen. Dort sind zahlreiche Fundstück gelagert. Auch in dieser Exklave haben nämlich Ausgrabungen stattgefunden. Nachdem im Zuge des Krieges Israel-Gaza israelische Soldaten die Lagerräume gestürmt und durchsucht haben, machen sich die Verantwortlichen große Sorgen um die Sicherheit der Bestände. Zur weiteren Information verweise ich auf einen Artikel in der englischsprachigen Internat-Ausgabe von Le Monde: .--Cabanero (Diskussion) 12:34, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sehr interessant. Möchtest du das einarbeiten?--Spyridon (Diskussion) 12:39, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Außenstelle im Gaza-Streifen
Diskussion:Rosenoxid

message: Der Abschnitt ist doppelt gemoppelt. Das zusätzliche Sätzlein kann in den oberen Abschnitt mit eingebaut werden. -- 91.33.99.39 05:58, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich konnte zwar keinen doppelten Abschnitt erkennen, habe aber trotzdem leicht umgestellt.--Mabschaaf (Diskussion) 09:05, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vorkommen