lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fábrica Hispano

message: Fábrica Hispano gehört wenn dann aber richtig zu Artikel:Hispano-Suiza Bezeichnungsunfall um 1.0 Mio Artikel zu erreichen. --Wuselwurm 14:28, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Fahrzeuge wurden unter dem Markennamen FH vermarktet, daher ein eigener Artikel. Smart als Marke der Daimler AG hat auch einen eigenen Artikel. Und Chevrolet, Cadillac, Buick usw. als Marken von General Motors. Ich werde im Artikel die Formulierung Hersteller auf Marke ändern. Zufrieden damit? --Buch-t 16:58, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Einsatzbefehl (Feuerwehr)

message: Entschuldigung, ich wüsste gerne wo das herkommt. Es sieht aus wie ein Zitat aus der FwDV 100. Ist aber nicht aus der FwDV 100. Was hat es damit auf sich? Darf ich das als unwahr löschen? --JoanFine (Diskussion) 14:00, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ist in der Tat nicht (wörtlich) aus der FwdV 100. Jedenfalls nicht aus der seit 1999 gültigen Fassung, wie beim Institut der Feuerwehr NRW vorgehalten. Gute Frage, wo das wirklich herkommt - die Angabe FwdV100 im Zitat erscheint mir jedenfalls fälschlich gewählt. --Anton Sevarius (Diskussion) 14:08, 8. Jul. 2016 (CEST)

text: Ist allerdings so allgemein gehalten, dass es erstens nicht nur für die Feuerwehr in Duetschland gilt, und zweitens für jede Einsatzorganisation bis Militär. Also brauche ich nihct einmal das ganze als Zitat anführen. --K@rl   13:39, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Befehl als Teil des Führungsvorgangs 

message: Ich habe gerade den ganzen Artikel umformuliert. Das meiste stammt (teilweise wörtlich) aus der FwDV 100. Im Detail ergibt sich folgender Gewinn:
* Alle oben diskutierten Punkte dieser Diskussionsseite sind m.E. erledigt.
* Befehl bei der Feuerwehr allgemein definiert (der Artikel sollte jetzt besser "Befehl (Feuerwehr)" heißen, denke ich).
* Falsches Zitat aus (angeblich) FwDV 100 entfernt.
* Korrektur vieler Halbwahrheiten durch Orientierung an FwDV 100, z.B. ist ein Befehl eben nicht zwingend standardisiert.
* Grafik der HLFS entfernt, da für mich kein Mehrwert für Artikel erkennbar.
Fragen, Wünsche, Anmerkungen? --JoanFine (Diskussion) 17:16, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzung, Überarbeitung & Neuformulierung
Diskussion:Disney Digital 3-D

message: Die Funktionsweise von RealD sollte nicht in "Disney Digital 3-D" beschrieben werden, das verwirrt zudem nur die Verwirrung zwischen Präsentationsformat und der Marke "Disney Digital 3-D" (so wie ich es verstanden habe). (nicht signierter Beitrag von 91.13.231.58 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  RealD Beschreibung entfernen !? 

message: Auch "Der König der Löwen" soll im November 2011 als 3D-Version veröffentlicht werden. (nicht signierter Beitrag von 217.227.162.179 (Diskussion) 03:35, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  König der Löwen
Diskussion:EUnet

message: Die Geschichte mit „EUnet International” und Xlink (Internet) passt so nicht in den Artikel zu EUnet Deutschland, da es sich um verschiedene Zeiträume handelt. 
Zu EUnet International gehöre anfangs EUnet Deutschland und am Ende Xlink, aber nie beide gleichzeitig. Gekauft wurde Xlink aber nicht von EUnet .. siehe Xlink (Internet) -- Kawana 15:23, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Oh, das hatte ja schon jemand vor einem Jahr gemerkt, aber wohl niemand beachtet :( -- 84.182.123.248 10:54, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Xlink
Diskussion:Keramikmuseum Westerwald

message: Der Artikel wird in keinsterweise dem in Europa größtem "reinen" Keramikmuseum gerecht! (nicht signierter Beitrag von 79.233.143.242 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, da hat jemand einfach bloß das hölzerne, vor Fehlern strotzende Webegestammel von der Museums-Webseite runterkopiert, was an sich schon urheberrechtlich bedenklich ist, und notdürftig allzu krasses Eigenlob entfernt. Aber solange sich niemand findet, der das Museum persönlich kennt und den Artikel verbessert, anstatt ihn nur zu kritisieren... --Madame 15:04, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Die Angabe der m² scheint nicht richtig zu sein.
Quelle: siehe Bericht (nicht signierter Beitrag von 79.233.143.242 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ausstellungsfläche
Diskussion:Rolf Vellay

message: warum denn löschen? gib mal den Namen bei Google ein! -- lindenschmit Lindenschmit 15:52, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/21. Dezember 2009#Rolf Vellay statt. Gruß.--Gonzo Greyskull 16:21, 27. Dez. 2009 (CET)
Diskussion:Elvese

message: Wer kann eine Beschreibung des Wappens liefern? --Bötsy 13:23, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Isses nun 1971 (Kasten) oder 1976 (Text) nach Nörten-Hardenberg eingemeindet worden? -- Katanga (Diskussion) 15:12, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Eingemeindung 

message: Was bitte sind denn DAS für seltsame Einzelnachweise?
* "Seite 405 in welchem Buch ???"
* "Zeugen Graf Wiricus… und 21 weitere Personennamen."
Den ersteren habe ich gerade auskommentiert, der ist ja wohl völlig sinnlos - eigentlich hätte ich ihn auch gleich entfernen können. Steht seit 2010 so im Artikel, ohne dass es jemand gemerkt hätte.
Den letzteren finde ich auch ziemlich nutzlos. Was wollen uns diese kryptischen Worte sagen?
Kaum hilfreicher ist der erste EN. Von was für einer Schenkung die Rede ist, erfährt man in der Intro ja gar nicht; das kommt erst sehr viel später im Artikel. Und wenn die Anmerkung uns auch nicht mehr sagen kann als "das ist eine geschätzte Zahl, und Belege habe ich dafür nicht", dann kann man sie sich eigentlich auch gleich sparen. --91.34.40.240 00:11, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  EN
Diskussion:Mike Markart

message: Der Herr (und somit auch der Artikel) sind durchaus relevant, aber leider gibt's bis auf eine Auflistung seiner Werke und Auszeichnungen keine weiteren, durchaus aber wünschenswerten Informationen. Jemand, der in der sich in der österreichischen Literatur zuhause fühlt, möge sich austoben! :) --Letterbox 16:26, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Schloss Wiesenburg (Brandenburg)

message: Bitte den Link  www.schloss-wiesenburg.de genauer unter die Lupe zu nehmen. Macht mir einen sehr kommerziellen und wenig zur Thematik informativen Eindruck. Hier geht es wohl eher um den Verkauf der Wohnungen im Schloss als um die Vorstellung des historischen Gebäudes. Die diesbezüglichen Beiträge sind weitaus schmaler gehalten als das Wikipedia-Lemma! Kotofeij Kryisowitsch Bajun 16:39, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Kotofeij. Ja, der Link ist eher Immobilienwerbung und enthält nichts Weiterführendes, die paar Zeilen zur Schlossgeschichte deckt der WP-Artikel mindestens ab. Ich habe ihn mal rausgenommen. Lieber Gruß --Lienhard Schulz Post 16:09, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  link: schloss-wiesenburg.de 

message: Laut Wikipedia wird das Material mit farbigen Scherben als Fayence definiert.  Majolika hat keine farbigen Scherben.--dunnhaupt 15:59, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Majolika (vorletzter Absatz)
Diskussion:Robert Seifert (Shorttracker)

message: Dieser Artikel ist einer der wenigen, der tatsächlich verdient gehabt hätte, der 1-millionste Artikel gewesen zu sein. Saubere Arbeit durch einen der IP-Benutzer, der immer qualitativ hochwertige Artikel abliefert. Wenn man sich mal anschaut, was für ein Schrott abgeschickt wurde, nur um diesen Meilenstein für sich beanspruchen zu können – peinlich, peinlich. Und dann noch die nicht minder peinliche Diskussion um die Relevanz von Ernie Wasson, die zeigt, worum es in der deutschen Wikipedia geht: Um Eitelkeiten, um Rechthaberei. Kein bisschen Fingerspitzengefühl, weder bei den Autoren noch bei der Löschmafia. Das Niveau der Artikel bezüglich Inhalt und Form um die Million herum ist so unterirdisch wie die Argumentation zum Löschen oder Behalten des Meilensteins. Aber beide Seiten pochen immer wieder auf den ach so hohen Qualitätsanspruch der doitschen Wikipedia. Ein wenig mehr Qualitätspflege durch die Löschmafia (wann habe ich die eifrigsten Löscher das letze Mal in der QS gesehen?) und etwas weniger Editcountitis bei den Autoren täte not.  --87.167.58.188 16:54, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  1 Million – Glückwunsch an [[Benutzer:91.5.x.x|91.5.x.x]] 
Diskussion:Reinhart Bachofen von Echt

message: Weiss jemand was hier der Bezug zu Karl Adolf Bachofen von Echt ist, Sohn vielleicht? -- Marzahn 16:59, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ist der Sohn. Lubitsch2 (Diskussion) 01:14, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Karl Adolf Bachofen von Echt? 

message: *https://www.geni.com/surnames/people/bachofen-von-echt
*http://muller-ury.com/product/pfizer-alice-later-baroness-bachofen-echt/
*Alice Marguerite Henriette (n. Pfizer) Bachofen von Echt
* Alice Pfizer Bachofen von Echt = Suche
* Annual Report of the Alien Property Custodian = Suche
* "Alice married the Baron Bachofen von Echt of Austria and lived in Vienna"
T3g5JZ50GLq (Diskussion) 07:59, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Alice (Pfizer) Bachofen von Echt
Diskussion:Rex Smith

message: Es sollte eher "Sänger und Schauspieler" heissen, da Smith in erster Linie ein Sänger ist. Seine Schauspielkarriere bestand ausser Street Hawk nur aus kleineren Auftritten und ist vorbei, während er als Sänger noch aktiv ist. (nicht signierter Beitrag von 84.59.19.41 (Diskussion | Beiträge) 17:11, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schauspieler und Sänger
Diskussion:Truppenluftabwehr (NVA)

message: Im Artikel NVA ist die Truppenluftabwehr gar nicht erwähnt. Das müsste irgendwie noch eingearbeitet werden.-- Rita2008 17:24, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: ...ist eher ein Fall für den in Entstehung befindlichen Artikel zu den Landstreitkräften der NVA. Gruß, -- Smartyo 19:44, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hauptartikel
Diskussion:Liste Grünstadter Persönlichkeiten

message: meiner meinung nach genügt es nicht, dass man im grünstadter kreiskrankenhaus geboren wurde! vielmehr sollte die persönlikeit auch einen großteil ihrer zeit in grünstadt gelebt oder gewirkt haben (z.b. unverzagt). 
--Paspill 17:36, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Deine Meinung. Johann Sebastian Bach ist auch eine Eisenacher Persönlichkeit, obwohl er dort nur geboren wurde. Der Ansatz, dass eine Person Großteile ihrer Zeit in der jeweiligen Örtlichkeit gelebt haben muss, ist falsch. -- mj ⌫⌧⌦ -- 22:13, 27. Dez. 2009 (CET)

text: Paspill so hat er seine ersten Lebenseindrücke in Grünstadt gesammelt und das dürfte ja wohl durchaus ausreichend sein um in der Liste erwähnt zu werden. Wir gehen bei anderen Listen so gar soweit dass wir sagen, steht der Ort im Lebenslauf drin, kommt er in die Liste der Persöhnlichkeiten einer Stadt rein. Dass sollte auch bei der Behandlung dieser Liste so laufen. Muss nur eben durch Quellen nachgewisen sein. Denke bitte daran, das jeder Artikel die WP bereichert und wir hier kaum auf persöhnliche Befindlichkeiten Rücksicht nehmen können. mfg Torsche 08:06, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  wer ist eine persönlichkeit?
Diskussion:Maria Vassilakou

message: Hier wurde angefragt, wie man ihren Namen auf Neugriechisch schreibt: Μαρία Βασιλάκου (Referenz). Ob das in den Artikel gehört, möchte ich nicht beurteilen, deshalb hier nur als Hinweis. --Oltau Disk. 23:45, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Griechischer Name 

message: Das Foto scheint sehr alt zu sein und hat mit ihrem jetzigen Aussehen gar nichts mehr zu tun. Es sollte gegen ein aktuelles ausgetauscht werden. -- 83.215.147.30 10:32, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Eher mit Photoshop bearbeitet. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:41, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Was hält ihr von diesem Bild? Darauf ist sie um einiges besser zu erkennen.-- DeepBlueDanube 20:35, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Sorry, aber weder auf Meldung der Rathaus-Korrespondenz vom 25. November 2010 noch auf  Vizebürgermeisterin Vassilakou mit Superressort auf Ö1 vom 12. November 2010 abgerufen am 13. November 2010 steht das, daher hab ich es rausgenommen.--Jonny Brazil 18:10, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich glaub zu dem Zeitpunkt war noch nicht klar, wie das Ressort nun heißt, das sollte mit dem Link im Kommentar geklärt sein - ich habs mal unter Anführungszeichen gesetzt, damit sollten eigentlich alle leben können. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:16, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Seite der Stadt Wien. --Oltau ✉ 18:22, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Binnen-I 

message: Autoverkehrsberuhigung Mariahilferstrasse (Fussgängerzone, Begegnungszone?), Ampelmännchen zu Ampelpärchen hier erwähnen? --Helium4 (Diskussion) 10:18, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Politisch Inhaltliches?
Diskussion:New Economic School (Moskau)

message: -- Lutheraner 17:56, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Kannst Du dies bitte kurz erklären? --Maiakinfo 18:43, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Am besten in die Einstellungen gehen, dort den Reiter „Helferlein“ wählen und dort das Kästchen „Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor“ aktivieren. Dann nochmals zurück zum Artikel, und da wird dann sichtbar, dass es im Artikel etliche Links auf Begriffsklärungsseiten (statt Direktlinks zu entsprechenden Artikeln) gibt. --S[1] 21:51, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt hab ich es gecheckt. Werde ich gerne tun. Danke! (Menschenskinder! Das könnte WP aber wirklich als Standardfunktion einbauen.) --Maiakinfo 21:56, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte Begriffsklärungen auflösen! 
Diskussion:Population (Astronomie)

message: Wieso hat man die Bezeichnung "verkehrt herum" gemacht? Wäre es nicht logischer, die ältesten Sterne der Pop. I zuzuordnen, die jüngeren dann II oder III? Was war der (historische?) Kontext, der zu dieser IMHO unlogischen Reihenfolge geführt hat? --RokerHRO 18:03, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Weil es nach Population I sowieso nichts mehr Neues geben wird. Die allergrößten Sternenentstehungen sind vorbei und der Population-I-Stern ist der Stern, der "heute" produziert wird. Die Metallarmut von III oder II werden heutige Sterne gar nicht mehr erreichen und sind deshalb zu vernachlässigen. (nicht signierter Beitrag von 84.128.118.195 (Diskussion) 23:24, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Benennung 

message: Zu Population2: was zur Hölle ist ein Scheibenstern?? Sollen damit etwa Sterne in der Nähe der galaktischen Ebene = Ekliptik = Scheibe gemeint sein? Dann solte man das auch so ausschreiben, anstatt völlig unbekannte neue Begriffe wie "Scheibenstern" herzuleiten bzw. zu erfinden, wozu selbst Google allenfalls Seesterne, Früchte und Kometen findet... Sadorkan 14:43, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte unter dem Begriff "disk population" und "disk population star" suchen. Richtiger wäre sicher Sterne der Scheibenpopulation; aber auch zu lang. (nicht signierter Beitrag von 188.96.80.214 (Diskussion) 06:58, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Scheibenstern ? 

message: Zitat aus dem Text: "HD 140283 ist ein Stern im Sternbild Libra. Er ist einer der nächstgelegenen Sterne der Population II. Mithilfe des Hubble-Weltraumteleskops wurde die Entfernung zu ihm auf 190 Lichtjahre bestimmt und das Alter – mit einer Genauigkeit von ± 800 Millionen Jahren – auf etwa 14,5 Milliarden Jahre abgeschätzt.
Davor war der älteste Stern der 2014 entdeckte (Sky Mapper Telescope, Siding-Spring-Observatorium, Australian National University, und danach Magellan), SMSS J031300.36-670839.3 (SM0313) mit einem Alter von 13,6 Milliarden Jahren, entstanden also nur rund 100 bis 200 Millionen Jahren nach dem Urknall."
Wenn der 2. Stern mit einem Alter von 13,6 Milliarden Jahren 100 bis 200 Millionen Jahre nach dem Urknall entstand, dann ist der Urknall 13,7 - 13,8 Milliarden Jahre her. Wie kann dann der erste Stern 14,5 Milliarden Jahre alt sein? Existierte er schon vor dem Urknall und damit vor dem Universum? 
:Mit ein wirklich nur ganz klein wenig Verständnis für Mathematik beantwortet sich die Frage doch eigentlich von selbst. Spoiler: Er ist mitnichten vor dem Universum entstanden. --Weltklasse (Diskussion) 15:42, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Logikfehler? 

message: Folgt man dem ggw. dazu genannten Link, dann erscheint '404 
Diese Seite existiert nicht.'
--Weltklasse (Diskussion) 15:39, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Abschn. 'Video'
Diskussion:Iso España

message: zur ISO Madrid S,A. gibt es keine Informationen auch im  Registro de Empresas  nicht aufgeführt. --Wuselwurm 18:36, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Richtiger Firmenname Iso Motor Italia S.A. mit Sitz in Madrid  eingefügt und Jahreszahl geändert. --Wuselwurm 19:09, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das dem Artikel zugrundeliegende Kleinwagenbuch schreibt ISO Madrid S.A., daher stand ISO Madrid SA im Artikel.Weiter steht im Kleinwagenbuch, dass ISO (Italien) die Isetta im Herbst 1953 auf der Automobilausstellung in Turin vorstellte, und ab Anfang 1954 produzierte. Daher kann Iso España das Modell nicht bereits 1950 produziert haben. Das habe ich auf 1953 zurück geändert. --Buch-t 16:23, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ISO Madrid
Diskussion:Jürgen Grundler

message: Es wäre schön, wenn die IP wenigstens einen Hinweis hinterließe, warum sie das Geburtsdatum auf 10. November 1955 und den Ort auf Großbreitenbach/Thüringen gesetzt hat. --87.167.58.188 18:47, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, daß es sogar stimmt. Woher ich das andere Geburtsjahr habe, kann ich nicht einmal mehr genau sagen. Der Junioren-WM-Titel 1976 würde sehr für 1955 sprechen. Marcus Cyron 19:12, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Dann setze ich es mit „unklar“ wieder rein, auch wenn ich die IP, die zuerst mit der Information kam, um eine kurze Meldung hier bitte, evtl mit ich kenne den aus meinem Ort, ich bin es selbst oder ich war dabei, für etwas Klärung zu sorgen. --87.167.58.188 20:36, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Richtig. Aber das weißt du ja eh selbst gut genug ;). Marcus Cyron 20:39, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr, -datum und -ort
Diskussion:Bundesstraße 174

message: Gibt es eine Quelle, dass die Straße auch nach dem Bau der Ortsumgehung immer noch 43 km lang ist? Laut Google Maps sind es jetzt 45,6 km.77.179.195.106 18:54, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Länge 

message: In dem Artikel steht die B101 führt von Freiberg nach Annaberg-Buchholz. Das stimmt aber nicht, sie führt von Berlin nach Aue (siehe Artikel B101). --Hermerschdorfer 17:20, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, willst du es ändern? liesel Schreibsklave 17:22, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  B101 

message: Hallo,
ich gab ganz früher (lt. LA suche 12.9.2009) mal einen Artikel. kann man diesen hier einbauen??--Woelle ffm (Diskussion) 19:06, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bundesautobahn 74‎ 

message: Die B 174 ist auch im „Gelbe Autobahn“-Bereich nicht als Kraftfahrstraße ausgewiesen. Also sollte es auch nicht in „Straßenverlauf“ als solche dargestellt sein. Gibt es eine Möglichkeit, in der Darstellung dennoch auf die Wechsel im Charakter der Straße zu verweisen? --Hannes Kuhnert (Diskussion) 22:42, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Was meinst du damit, in dem Bereich Zschopau ist es eine gelbe Autobahn!  Thomas021071 (Diskussion) 22:49, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Keine Kraftfahrstraße 
Diskussion:Kiel-Blücherplatz

message: Teile des Artikels stammen aus dem Lemma Brunswik_(Kiel), deren damalige Versionsgeschichte ich daher hier einfügen möchte.--Juliabackhausen 19:10, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Autorennachweis 

message: „Der Bezirk Blücherplatz hat im Vergleich zum übrigen Kieler Stadtgebiet eine hohe Altbaudichte. Der Grund ist darin zu sehen, dass die alliierten Luftangriffe des Zweiten Weltkriegs sich auf weiter entfernte Stadtteile konzentrierten: im Süden auf das Stadtzentrum und die Werften und im Norden auf die Kanalanlagen in Holtenau und die Werftgelände in Friedrichsort. Der Blücherplatz als reines Wohngebiet war dagegen militärisch unwichtig.“
Sollten die vorstehenden Aussagen und Konklusionen belegbar sein, müssen, so sie im Artikel verbleiben sollen, die Quellen nachgewiesen werden. --84.141.12.29 13:05, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[Kiel-Blücherplatz#Bebauung]]
Diskussion:Susquehannock

message: Sehr geehrte Autoren, O-hey-o,
ich nehme Bezug auf ihre sehr ausführliche Beschreibung des Stammes der Susquehannock; als Mitglied des Stammes des "Susquehannock Tribe of Florida" muss ich jedoch einer Sache entschieden widersprechen; die Susquehannock wurden nicht "total vernichtet" wie Sie schreiben; es gab mit "Chief Piercing Eyes" und gibt mit "Grand Sachem Dancing Thunder" direkte Nachfahren und große Führer, die bis in die heutige Zeit überlebt haben; siehe auch www.susquehannock.org.
Ich möchte Sie höflich ersuchen, dies in ihrer Beschreibung zu korrigieren. Vielen Dank.
Strong Medicine Bear
The Susquehannock Tribe of Florida
Chief Society of Inherited Shamans (nicht signierter Beitrag von 88.116.205.82 (Diskussion | Beiträge) 19:11, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Verschonen Sie uns mit diesem albernen Plastikschamanentum. Dies ist keine Werbeplattform für Möchte-Gern-Indianer, die sich Namen von Völkern überziehen, die sich dagegen nicht mehr wehren können, "Strong Bear" aus Tirol... --Küchenkraut (Diskussion) 10:10, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Susquehannock "totale Vernichtung" 

message: Bitte die falsch verwendeten Klammern aus dem Text nehmen, er wird komplett unleserlich.
(als Test einmal den Artikel ohne den Text in Klammern lesen, da bleibt kein einziger vollständiger Satz übrig)
Danke
--Neuroplant (Diskussion) 14:13, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  ("Benutzung der Klammern")
Diskussion:Rorgon I. (Maine)

message: Im Text ist als Ehemann der Tochtes des Rorgon I. , Bilchilde,  Bernhard von Poitiers angegeben. 
Im Artikel über Ramnulf I steht: "Verheiratet war er mit Bilchilde, einer Tochter des Grafen Roricos I. von Maine"
(Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Ramnulf_I._%28Poitou%29)
Entweder war Bilchilde also zweimal verheiratet oder eine der beiden Angaben ist nicht korrekt.
Laut Mittelalter Genealogie (http://www.mittelalter-genealogie.de/poitou_haus/ramnulf_1_graf_von_poitou_866.html)gilt wohl das Erstere:
"Vieles spricht dafür, daß Ramnulf Bilechild, die bezeugte Tochter Roricos und Witwe des 844 im Kampf gegen die Bretonen und den Anführer Lambert von Nantes gefallenen Grafen Bernhard (Lot-Halphen 117; aus dieser Ehe ein Sohn Bernhard, der 865 Markgraf von Gothien wurde, Anmerkung Bert. ed. Grat 117), 944 oder bald danach geheiratet hat."
-- 80.145.24.213 20:08, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Tochter Bilchilde
Diskussion:Free Radio Network

message: Ich denke offizielle Seiten von FRN gehören hier unbedingt her, Links zu einzelnen Serverbetreibern, privaten Webseiten oder Foren jedoch nicht.
Der Link zur Schweizer Webseite war zudem ungültig.
--DC4FS 19:09, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Diskussion zu Weblinks