lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Edo Osterloh

message: Der Artikel wirkt auf mich sehr unvollständig. Wie kam es zu der Wandlung vom überzeugten NS-Studentenbunds-Mitglied zu einem Mitarbeiter an einer illegalen Ausbildungsstätte der BK? (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.110 (Diskussion) 16:42, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, das ist in der Tat sehr verkürzt dargestellt und daher unverständlich. Dem - im Abschnitt "Literatur" genannten - Buch von Zocher zufolge scheint es sich bei Osterlohs Göttinger Engagement bei den "Deutschen Christen" um eine - nur wenige Monate andauernde - Verirrung gehandelt zu haben, zumindest was der Google-Ausschnitt hergibt. Sobald ich das ganze Buch in der Hand hatte, werde ich das entsprechend nachbessern. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:02, 27. Mär. 2014 (CET)

text: Hm, ich habe zwar immer noch nicht - wie 2014 in Aussicht gestellt - das o.g. Buch eingesehen, gebe aber zu bedenken, dass Osterloh 1933 gerade mal 24 war, das kann man bei Studenten durchaus noch zur Adoleszenz zählen, in der man seinen Platz im Leben und in der Welt noch sucht und entsprechend form- und beeinflussbar ist. Hinzu kommt, dass er im Text als Bauernsohn bezeichnet wird und also vermutlich aus einem ländlichen und nicht-akademisch gebildeten Umfeld stammte. Der Weg zur "höheren Schule" und zur Uni - den er lt. NDB auch noch gegen den Willen des Vaters wählt! - war für so jemanden zur damaligen Zeit deshalb ein noch viel dramatischerer sozialer und kultureller Aufstieg als heutzutage, was den Wunsch nach Orientierung und Dazugehörenwollen noch verstärkt. Insofern kann ich mir schon vorstellen, dass er zunächst eher zufällig in eine Gruppe gerät, sich dort beweisen will und erst später merkt, dass er dort falsch ist. Zumal der Konflikt zwischen Deutschen Christen und Bekennender Kirche damals quer durch viele Landeskirchen verlief und keineswegs pauschal als Nazi-Antinazi-Konflikt zu deuten ist, wie man nicht zuletzt an Martin Niemöller ablesen kann. - Dennoch bleibt richtig: Der Text wirkt lückenhaft und bedarf der Ergänzung. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:45, 1. Jan. 2017 (CET)

text: PS. Ich habe eine kurze Passage zu seiner Distanzierung von den DC ergänzt, das kann aber gern noch ausführlicher. Immerhin hatte er schon vor Göttingen in Bethel und bei Rudolf Bultmann in Marburg studiert, beides Indizien dafür, dass seine Hinwendung zur BK keineswegs aus heiterem Himmel erfolgte. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:15, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Da fehlt doch was!
Diskussion:Swiss Venture Club

message: Dieser Artikel müsste um folgende Punkte erweitert werden: z.B. Aktueller Jahresbericht 2012/13, Sieger der letzten Preisverleihungen, ...
--Doppeldom (Diskussion) 17:00, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Artikelerweiterung
Diskussion:Färbertraube

message: Dieser Artikel sollte nach "Färbersorten" (auch "Teinturier" genannt) verschoben werden. Die "Färbertraube" (auch "Teinturier du Cher") ist eine spezielle solche Färbersorte. Das Weinlexikon von A - Z von Hans Ambrosi (in: Holger Vornholt, Joachim Grau: Wein Enzyklopädie. Mit dem Weinlexikon A-Z von Hans Ambrosi (mit Genehmigung des Gräfe und Unzer Verlag, München). Serges Medien, Köln 2001, Seite 692, Eintrag „Färbersorten“ ) führt auch so den entsprechenden Artikel "Färbersorten". --Nasobema lyricum (Diskussion) 17:05, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Verschiebung des Artikels von "Färbertraube" nach "Färbersorten"
Diskussion:Background Imaging of Cosmic Extragalactic Polarization

message: Dass die Bicep Kollaboration Gravitationswellen aus der inflationären Phase (bzw. von der Inflations-Theorie vorhergesagten) nachgewiesen haben will ist schon erwähnt. Das ist überhaupt die Quintessenz des Ganzen (außerdem natürlich der direkte "Abdruck" von Gravitationswellen und damit ein weiterer indirekter Nachweis nach dem in Pulsarsystemen).--Claude J (Diskussion) 17:25, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: @Claude J : Danke, hatte ich auch gerade gemerkt, aber du bist mir dankenswerterweise zuvorgekommen. Manchmal gibt es leider "Bearbeitungskonflikte". Sorry auf jeden Fall für deinen Unmut, er war berechtigt, sollte aber vorübergehen.  - MfG , Meier99 (Diskussion) 18:15, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Doppelung
Diskussion:RosaKehlchen

message: Zu der Behauptung "festen Bestandteil des Kulturlebens des Rhein-Neckar-Raumes" fehlen Quellen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:25, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wie könnte so eine Quelle aussehen? Auf der Webseite des Chores sind vergange Auftritte  aufgelistet. (nicht signierter Beitrag von 155.56.68.217 (Diskussion) 08:33, 28. Mär. 2014 (CET)

text: Ich habe ein Zitat aus und eine Referenz zum Marco-Polo Reiseführer ergänzt. Ist das ausreichend? --JoWi24 (Diskussion) 08:53, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kulturleben
Diskussion:Dhrönchen

message: Ist das nicht auch ein Gewässer  und nicht nur ein Ortsteil? --87.153.112.19 17:33, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht. Wenn die Kleine Dhron einige Einwohner so bezeichnen... Gibt es einen Eintrag auf einer amtlichen topographischen Karte unter diesem Namen, für den Wasserlauf? --Holmium (d) 17:36, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gewässer?
Diskussion:Liste der Landtagswahlkreise in Sachsen

message: Die Namen und Ziffern der sächsischen Landtagswahlkreise haben sich 2014 geändert. Das müsste etwa von hier:
http://www.statistik.sachsen.de/wahlen/lw/lw2014/WG/LW2014_WG.htm
neu abgeschrieben werden.
Gruß
SL (nicht signierter Beitrag von 88.74.227.1 (Diskussion) 17:36, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: klasse, heute ist die wahl und die wiki-wahlkreise sind immernoch alle verkehrt--perk bekannt als 77.22.250.139 10:51, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel muss überarbeitet werden
Diskussion:Euklidische Transformation

message: zwei kurze Anmerkungen: 
* Ich bin unsicher, ob es gut wäre den Artikel mit w:en:Rigid transformation zu verlinken, obwohl es nicht 100 das Gleiche ist. 
* @Alva2004: Danke für den Artikel. Ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass du unter Einstellungen->Aussehen->mathematische Formeln die Option MathJax aktiveren kannst. Die Formeln sehen dann meist hübscher aus. Ich hoffe immernoch, dass das irgendwann mal Standard für alle wird.--Debenben (Diskussion) 18:21, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Von mir auch ein Danke für den schönen Artikel. Aber beim Satz „Die zur euklidischen Transformation gehörende Koordinatentransformation ist eine affine, bei der die Transformationsmatrix eine Drehmatrix ist“ in der Einleitung muss es wohl entweder „zur eigentlichen euklidischen Transformation“ oder „eine orthogonale Matrix“ statt Drehmatrix heißen. Grüße -- HilberTraum (Diskussion) 20:29, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  schöner Artikel 

message: Du schreibst:
:Zusammenfassend liegt jedem euklidischen Vektorraum eine längentreue Abbildung
:: \begin{array}{llll}
\mathcal{V}:& \mathbb{E}^3\times \mathbb{E}^3 & \mapsto & \mathbb{V}^3\\
 & \overrightarrow{RS}& \mapsto & \vec{v}
\end{array} 
:zu Grunde, die allen parallelen, gleichsinnigen und gleichlangen Verschiebungen  \overrightarrow{RS}  von Punkten  R  zu Punkten  S  einen gleichlangen Vektor  \vec{v}  zuordnet, siehe Bild.
Das entspricht nicht dem, wie in der analytischen Geometrie ein euklidischer Punktraum definiert wird. Denn \overrightarrow{RS} ist nicht das Punktepaar (R,S), sondern ist schon der diesem Punktepaar zugeordnete Vektor \vec{v}. Ein Vektor ist aus der Sicht der Geometrie nichts anderes als eben die Verschiebung, die R auf S abbildet. Alternativ wird oft gesagt, dass ein Vektor eine Äquivalenzklasse von gleichgerichteten, gleichlangen parallelen Pfeilen ist. Das kommt aufs selbe heraus. Richtig wäre also
:: \begin{array}{llll}
\mathcal{V}:& \mathbb{E}^3\times \mathbb{E}^3 & \mapsto & \mathbb{V}^3\\
 & (R,S) & \mapsto & \vec{v} = \overrightarrow{RS}
\end{array} 
An dieser Stelle könnte man das einfach so richtigstellen. Aber weiter unten schreibst du:
:Ein Beobachter wird meist sowohl einen anderen Ursprung  O'  als auch eine andere Zuordnung  \mathcal{V}':\mathbb{E}^3\times \mathbb{E}^3\mapsto \mathbb{V}^3  des euklidischen Punktraums zu einem Vektorraum wählen als ein anderer Beobachter. 
Das ergibt mit dem eben gesagten keinen Sinn. Ich habe den Eindruck, dass dem eine falsche Vorstellung von der "aktiven Interpretation" zu Grunde liegt, siehe Abschnitt darüber. --Digamma (Diskussion) 21:24, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Damit hab ich kein Problem, hab selbst mit "Deiner" Darstellung geliebäugelt. Werde das morgen übernehmen. --Alva2004 (Diskussion) 12:52, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Punktraum und Vektorraum 

message: Könnte der Artikel das? --2003:86:690F:1400:B872:858E:E137:C670 18:00, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  In Liste der exzellenten Artikel aufnehmen?
Diskussion:Ho-Am-Preis

message: Müsste es nicht Ho-am-Preis mit Bindestrich heißen? --Christian140 (Diskussion) 18:21, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Denke schon. :Kategorie:Kulturpreis nach Namensgeber legt es sehr nahe und wohl auch die deutschen Sprachregeln. Wie sollen wir nur bei einem solchen Künstlernamen mit der Groß-/Kleinschreibung der Silbe nach dem Bindestrich verfahren? :Kategorie:Ho-Am-Preisträger schreibt ihn groß, die offizielle Website auch (wobei auch stilisiert HOAM). Die englischsprachige Wikipedia bis vor kurzem auch. Klassischer Eigenname i.S.e. Vornamens ist er eigentlich nicht und bei so einem Preis würde ich ihn wohl tendenziell eher auch Ho-Am-Preis schreiben. Ist wohl aber auch nicht so wichtig, solange es entsprechende Weiterleitungen dazu gibt. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 20:39, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Gibt inzwischen die Preisträger 2014 . Haben ja nichts in der Namenskonvention zur Stilisierung/Darstellung von klassischen ostasiatischen Künstlernamen stehen, wie Ho-Am. Die Zeitungen, die sonst als Namenskonvention die K-Namen-Standardvariante mit Eigennamensilben durch Bindestrich getrennt und klein weiter haben, so wie wir eigentlich in der WP auch, schreiben den Künstlernamen und die daraus abgeleiteten Eigennamen der Stiftung bzw. des Preises mit der zweiten Silbe groß (, , , , , ,  etc.). Ich würde mich beim Lemma wohl daran orientieren, also Ho-Am-Preis oder gibt es dagegen Vorbehalte? Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 16:28, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Okay. :) --Christian140 (Diskussion) 17:50, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Was ist mit der Namenskonvention im Baustein gemeint ? Hier wird doch die in englischsprachigen wissenschaftlichen Zeitschriften bzw. Zeitungen benutzte Transkription verwendet. Das mit den "vielen Rotlinks" die sonst blau wären darf deshalb was den Bereich Wissenschaft angeht stark bezweifelt werden.--Claude J (Diskussion) 16:12, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das viele Rotlinks dann blau werden bezweifle ich auch. Aber es ist sehr auffallend, dass die Namensreihenfolge sich ständig ändert. Manchmal Vorname Nachname, manchmal Nachname Vorname. --Christian140 (Diskussion) 18:48, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das entspricht dem internationalen Bekanntheitsgrad (falls im Ausland bekannter unter der englischen Transkription sollte diese auch genommen werden). Der Vergleich mit der Kategorie ergibt nur bei zwei Abweichungen:  Yi Chong-jun (Lee Cheong-jun), Min-gi Kim (Kim Min-ki), beide aus dem Bereich Kunst.--11:54, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Baustein
Diskussion:Rokon (Motorrad)

message: Was ist ein zweiradgetriebenes Motorrad? (nicht signierter Beitrag von Baui123 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja gibt es. Lies Zweirad mit Frontantrieb oder gleich Drysdale 2x2x2  --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:16, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gibt es das?
Diskussion:KMM Hamburg – Institut für Kultur- und Medienmanagement

message: Bitte nicht jedesmal das Wort "Institut" voransetzen. Das lässt die Sprache geschwollen klingen und ist dann doch zu viel PR. Daher habe ich einige Änderungen nicht gesichtet und revertiert. --J. Jäger (Diskussion) 19:59, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Institut / PR-Sprache
Diskussion:Tastsinn

message: Nach diesem Edit und Edit-Kommentar nimmt Sbaitz an, die Bezeichnungen würden in der Literatur weitgehend synonym verwendet. Ich habe Google Scholar befragt:
* "haptic exploration" "tactile sensation" → 334 Treffer
* "tactile exploration" "haptic sensation" → 47 Treffer
Die Nullhypothese, nach der dies ein Zufallsergebnis ist, ist nicht haltbar; ebensowenig "vereinzelt", denn für "haptic exploration" allein meldet Google Scholar „Ungefähr 4.240 Ergebnisse“. --Rainald62 (Diskussion) 22:56, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Beweis 1 für Synonymität: Die Dudeneinträge im Artikel. Ebenso sieht es in meinen Psychologie-Wörterbüchern (z.B.Dorsch) und Physiologie-Lehrbüchern aus. In der Medizin (Physiologie, Neuroanatomie, Neurologie) habe ich eine definierte Unterscheidung zwischen taktil und haptisch nicht erlebt. Der im Artikel angegebene Beleg für die Unterscheidung ("Alltagsberührungen in Paarbeziehungen") ist fachfremd, am ehesten sozialwissenschaftlich. Hast du konkrete andere Belege für die Unterscheidung? Die TF-artige Google-Suche ist ohne vollständige Zitate nichtssagend und etwas naiv. Was sagen die Google-Scholar-Treffer im Volltext? --Sbaitz (Diskussion) 03:12, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nichtexistenz (hier: eines Bedeutungsunterschieds) kann prinzipiell nicht bewiesen werden. Schon gar nicht mit sachfremden Büchern (Duden war ein Witz?). Ja, meine Google-Scholar-Suche ist original research, aber der logische Schluss (nicht synonym) wasserdicht und imho mit gesundem Verstand nachvollziehbar. Hier eine explizite Unterscheidung: "As an example of the effectiveness of active exploration, Gibson (1962) showed that the active (haptic) manipulation of objects led to much higher shape recognition performance than the performance that resulted from simple (passive) tactile input." Das Zitat stammt aus einem Paper von 2010 (doi:10.3758/s13414-010-0053-y), was belegt, dass die Unterscheidung weder neu noch veraltet ist. --Rainald62 (Diskussion) 17:19, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  haptisch und taktil synonym? 

message: Der erste bei der Emryomalentwiklung  des Menschen (und wohl auch beim Tier) im Mutterleib ausgebildet wird und lebenslang von besonderer Bedeutung ist, und dann dieser Schrumpfartikel. Das ist mir völlig unverständlich und der Artikel sollte möglichst umgehend valide ausgebaut werden. Ich werde in absehbarer Zeit mein bestes versuchen. Weiere wissende Mitarbeiter sind gerne auch dazu aufgerufen. -- Muck (Diskussion) 14:42, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelerweiterung
Diskussion:Sven Suton

message: Remscheid spielte zu diesem Zeitpunkt in der Oberliga. (nicht signierter Beitrag von 193.174.25.228 (Diskussion) 20:32, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es geändert. --JLKiel 21:29, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Remscheid 

message: Bei Sven Suton handelt es sich lediglich um einen Drittligahandballer. Ich sehe keinerlei Relevanz diesen bei Wikipedia aufzuführen. (nicht signierter Beitrag von 31.18.234.246 (Diskussion) 21:34, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Löschen
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Leuben

message: Für die Alte Feuerwache in Stephensonstraße wird als Baujahr 1910 angegeben. Die Dresdner Vorortsbahn ist als erster Nutzer eingetragen, im dortigen Artikel steht allerdings 1903. Was ist nun richtig? -- 32X 20:45, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Lösung findet sich auf http://www.dresdner-stadtteile.de/Ost/Leuben/Strassen_Leuben/strassen_leuben.html#Rechteck29: „Die Gebäude entstanden 1903 als Betriebshof […]. 1910 wurde das noch heute vorhandene Gebäude gebaut.“ Da der Themenstadtplan es nur als Nr. 14 ausweist, habe ich umseitig die 12 aus der Adresse gestrichen. -- 32X 11:46, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Alte Feuerwache, Stephensonstraße 12–14
Diskussion:Wangoni

message: Die Wangoni war im Zweiten Weltkrieg nicht von der Marine übernommen, sie war mit der (zivilen) Mannschaft komplett gechartert. Den Einsatz koordinierten sog. militärische Transportbegleiter, als Wohnschiff hielt die zivile Besatzung das Schiff in Betrieb, die Belegung nahmen die Militärs vor. (Quelle: Akten RM102/3330 und 3331 im Bundesarchiv Freiburg). Die tägliche Chartergebühr betrug 882,-- RM, die auf der Schätzung des Zeitwertes beruhte. Alle sonstigen Auslagen, wie auch die Heuer für die Besatzung, Abnutzung der Gebrauchsgegenstände, wie z. B. das Geschirr oder Bettwäsche, kriegsbedingte Reparaturen und Frischwasserbetankung wurden der Kriegsmarine in Rechnung gestellt. Brennstoffe wurden von der Marine beigestellt und nicht berechnet, ebenso die Verpflegung durch die Truppe. Auch Lotsenrechnungen wurden an die Marine weitergegeben. Bevor die Wangoni nach Hela kam (s. unten), war das Schiff in Swinemünde und hatte da am 12.März 1945 lt. dem Rechnungstext einen „Terrorangriff auf Swinemünde“ überstanden. Es hatte nur Glasschäden gegeben, die der Marine allerdings auch in Rechnung gestellt wurden. Auf der Brücke war ein militärisches Funkgerät installiert worden, als der Schiffselektriker daran mal reparieren musste, wurde der Marine eine Rechnung geschrieben. Im Gegenzug hatte der Kapitän 10 Mullbinden von der Truppe erhalten, die er in Rechnung gestellt bekam. 
Der Kapitän hieß Albert Wenke, geb. 12.April 1884 in Kesselstadt/ Hanau und der Zahlmeister war ein Herr Nüsslin, der wohl auch als Verwalter an Bord Listen über die zivile Besatzung, Ausrüstung und Verbräuche führte. 
Bis 11. März 1945 war die Wangoni als Wohnschiff eingesetzt und ab 12. März. 1945 bis zum 19. April 1945 war sie Verwundeten-Transportschiff, das auch Flüchtlinge transportierte. Am 29.März 1945 nahm sie von verschiedenen anderen Schiffen in Hela Verwundete und Flüchtlinge auf und fuhr im gleichen Geleitzug zusammen mit dem Woermann-Schiff Pretoria nach Kopenhagen. Dort legte sie am 04. April 1945 im Freihafen von Kopenhagen an, nachdem sie 2 Tage auf Reede wartete. (Quelle: Aufschrieb des Hafenkapitäns, im Reichsarchiv Kopenhagen.) Der Hafenkapitän notiert 500 Verwundete und 1400 Flüchtlinge an Bord. Die Verwundeten wurden in Lazarette gebracht, die Flüchtlinge blieben noch bis 19. April an Bord. Im Gegensatz mit der am Tag davor eingelassenen Pretoria, die entgegen einer Notiz im Tagebuch der Seekriegsleitung in Kopenhagen wegen Brennstoffmangel stillgelegt werden sollte, fuhr die Pretoria wieder zurück in die Ostsee, blieb die Wangoni dafür im Hafen. In der Akte in Freiburg ist auch die Niederschrift einer Verklarung vor dem Seegericht, welche die Übergabe an die Engländer betrifft und weitere Daten und Einzelheiten enthält, der Kapitän fuhr am 8. Mai das Schiff in Eckernförde und übergab es an die Engländer. Wenn der Autor des Artikels nach Freiburg kommt, sollte er beim Bundesarchiv vorbeischauen. Es handelt sich aber nur um die Akten der Reederei Essberger, die diese Akten in das Bundesarchiv gegeben haben. --87.162.243.16 21:40, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Paar Zusatzinformationen
Diskussion:Ali Adnan

message: Ali Adnan ist Irakischer Türkmene. (nicht signierter Beitrag von 2.241.92.253 (Diskussion) 22:35, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dieses Gerücht kursiert seit längerem im Netz. Allerdings existierte ausser paar unseriösen Forumsbeiträgen keine seriöe Quelle in der das bestätigt wird. Solange das so bleibt, kann diese unbestätigte Behauptung nicht in den Artike laufgenommen werden. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:00, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Irakischer Türke
Diskussion:Darko Šarić

message: Anfang 2014 wurde Šarić vom serbischen Geheimdienstes BIA in Südamerika lokalisiert und in einer gemeinsamen Aktion der serbischen und montenegrinischen Polizei festgenommen.
War die serbische Polizei in Südamerika tätig oder hat der BIA Šarić entführt?--Kozarac (Diskussion) 23:23, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wer hat Šarić wo festgenommen?
Hilfe Diskussion:OAuth

message: Ich habe den Seitentitel „OAuth“ gewählt, weil er wenigstens eindeutig und unmissverständlich ist.
Von der amtlichen Übersetzung „Verbundene Anwendungen“ habe ich noch nie etwas gehört und kann mir auch nichts darunter vorstellen; mit einer „Autorisierten Anwendung“ oder etwas freier übersetzt „Ermächtigten Anwendung“ hätte ich schon mehr anfangen können.
--PerfektesChaos 00:15, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Name dieser Seite
Diskussion:Opferbrief

message: Es fehlt leider jegliche Definition des Begriffs "Opferbrief"--Lutheraner (Diskussion) 01:29, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Richtig. Weder steht da, wer den Brief schreibt, noch an wen er gerichtet ist, noch was da drin stehen soll. Außerdem stehen da Sätze wie „Der Erfolg dieser Maßnahme wird durch die Aufforderung, einen Opferbrief zu schreiben, gemessen.“ Wie kann etwas durch eine Aufforderung gemessen werden? Oder sollte das „durch die Reaktion auf die Aufforderung gemessen“ heißen?Der Artikel ist qualitativ leider indiskutabel schlecht. Jemand mit Kenntnissen auf diesem Gebiet wäre dringend gebeten, zur Verbesserung beizutragen.Troubled @sset   Work  •  Talk  •  Mail   17:01, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab´s mal etwas ergänzt. --Partynia ∞ RM 17:40, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Erst mal danke.Der unverständliche Satz „Der Erfolg dieser Maßnahme wird durch die Aufforderung, einen Opferbrief zu schreiben, gemessen.“ steht immer noch drin. Was soll damit gemeint sein? Was genau kann wie durch eine Aufforderung gemessen werden?Und wer nun an wen einen Brief welchen Inhalts schreibt, ist mir immer noch nicht ganz klar. Habe ich das richtig verstanden: Der Täter versucht, sich in die Lage seines Opfers zu versetzen und schreibt aus der Perspektive des Opfers einen Brief an sich selbst als Täter, in dem er sich selbst erzählt, wie er sich vorstellt, dass sein Opfer wohl gelitten haben könnte?Kennst du dich damit näher aus? Ich habe nämlich den starken Verdacht, dass die Bezeichung „Tränendrüse“ nicht daher kommt, dass der Täter ehrliche Reue verspürt, sondern daher, dass diese Trainings üblicherweise vom Gericht als Bewährungsauflagen verhängt werden und man einfach ein bisschen Reue zeigen muss, damit man nicht in den Knast muss …Troubled @sset   Work  •  Talk  •  Mail   21:37, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe noch weiter ergänzt. Eine Wertung, ob es sich um "zielgerichtetes Weinen" handeln kann, wäre Spekulation. Jedenfalls gibt es dazu wohl kaum Studien. --Partynia ∞ RM 22:40, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Präsident der Ukraine

message: Die Entfernung meiner Ergänzung ist nicht nachvollziehbar.
Ich wollte hier nur klarstellen, dass der Präsident der Ukraine kein echtes Veto mehr hat, was nachweisbar ist.
Die Löschung macht den Artikel leider wieder fehlerhaft.
Falls es nur um sprachlichen Stil geht, kann das gerne jemanden nach seinem Gusto ändern.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Präsident_der_Ukraine&diff=133777633&oldid=133771146
--Martin (Diskussion) 21:25, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Deine Ergänzung war sprachlich völlig indiskutabel und die einzelnen Aussagen zusammenhanglos. Darüber hinaus wurde auf Grundlage eigener Schlussfolgerungen behauptet, ohne dass die Aussagen auf reputabler Sekundärliteratur fußen. Benatrevqre …?! 18:03, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Entfernung nicht nachvollziehbar
Diskussion:Norbert Langer

message: Eine BKL I, wie hier vorliegend, mit einem blauen und einem roten Link ist ein klassischer Fall für eine BKL II, wo das Stichwort Norbert Langer auf den bekanntesten, hier sogar einzigen Artikel (bislang Norbert Langer (Synchronsprecher)) zeigt, und der Rest unter Norbert Langer (Begriffsklärung) geführt wird. Wenn man doch nur die unliebsame Link-Umhängerei per Bot erledigen lassen dürfte ... --AchimP (Diskussion) 02:27, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  BKL II