lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:A-Schild

message: Ein schwarzer Rand um das Schild herum ist keine Pflicht. ?? (nicht signierter Beitrag von 2003:CA:9BDA:7E01:A837:82CD:593A:8666 (Diskussion | Beiträge) 09:17, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nein, siehe  Abs. 1 Abfallverbringungsgesetz. R2Dine (Diskussion) 09:42, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Schwarze Umrandung 

message: Da der Artikel bei der Beschreibung der Anforderungen ins Detail geht, erweckt er den Anschein des Anspruchs auf Vollständigkeit. Ich sehe aber keine Einschränkungen z.B. den Öffnungswinkel oder die Höhe des Querbalkens betreffend. Ist ein rechteckiges A zulässig? (Die Reihe der Fragen ließe sich fortsetzen.) --91.21.136.221 10:21, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die gesetzlichen (= verbindlichen) Anforderungen an die die Gestaltung des A-Schilds hinsichtlich Format und Größe ergeben sich aus  Abs. 1 Abfallverbringungsgesetz (AbfVerbrG). R2Dine (Diskussion) 12:26, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Anforderungskatalog vollständig? 

message: *"allen weiteren Fahrzeugen angebracht werden muss, die Abfälle auf öffentlichen Straßen transportieren."
Bedeutet das also, dass ich so ein A ans Auto machen muss, wenn ich Müll (z.B. Altgerät) zum Wertstoffhof bringe? Der Satz erklärt das zumindest so.
* Was ist jetzt der Zweck des A?
Im Artikel steht nur die gesetzliche Grundlage, das Bußgeld und ausführlichst alles zum Schild selbst. Der Zweck lässt sich aber nicht finden. --195.192.207.185 03:37, 11. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Moin, ich habe mal gehört, dass der Zweck dieses Schildes ist, dass die Feuerwehr bei einem Unfall weiß, dass es sich nicht lohnt, Aufwand zu betreiben um die Ladung zu "retten". Das kann ich aber nicht belegen. Viele Grüße --TRG. 16:19, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Mangelhafter Artikel
Diskussion:Dieter Klar

message: Schön, dass dieser Artikel gerade inhaltlich gut überarbeitet wird. Es bedarf aber auch noch der Wikifizierung, sprich: korrekte Einbindung der Quellen und weitere Kleinigkeiten. --Mirkur (Diskussion) 14:51, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Damit die Berabeitung dann leichter wird, habe ich das Bisherige mal gesichtet. --Mirkur (Diskussion) 14:52, 27. Jul. 2016 (CEST)

text: Wollte damit eigentlich nur die notwendige Überarbeitung einfacher machen, tut mir wirklich leid, wenn dich das geärgert hat. Mein Eindruck war, dass der HasnIgel es gut meint und nur unerfahren ist. Aufgrund der Notwendigkeit der Überarbeitung hatte ich den Baustein gesetzt. Und du hast sicher Recht, dass ist nochmal viel Arbeit ist. Falls du es wieder rückgängig machen möchtest, wäre das für mich in Ordnung. --Mirkur (Diskussion) 16:28, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hi , nö, das hat mich doch nicht geärgert. Wenn ich die Distanz zu diesem Proutschäkt mal soweit verlieren sollte, dass ich mich ärgere, höre ich sofort auf ;). Die Sichtung mache ich natürlich nicht rückgängig; werde aber gelegentlich sehen, ob ich den Artikel noch mal verbessere (wäre dann das zweite Mal) - kommt Lust, kommt Bearbeitung ;) Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 13:14, 28. Jul. 2016 (CEST)

text: Könnte man das Gleiche vielleicht auch mit den Ausstellungen machen? Auch hier ist die Mischung aus Text, Überschriften mit ungewöhnlicher Rechtschreibung und Texten ja eher ungewohnt und vielleicht enzyklopäisch nicht sinnvoll --Mirkur (Diskussion) 15:14, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Wikifizierung
Diskussion:Messerangriff von Sagamihara

message: Kann er in Japan noch zur Todesstrafe verurteilt werden oder wird er wieder zu einer Gefahr für unschuldige Bürger? (nicht signierter Beitrag von 178.6.112.152 (Diskussion) 14:59, 27. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Eigentlich sollte man auf so eine provozierende Frage nicht antworten, aber: In Japan kann noch die Todesstrafe verhängt werden. --KayHo (Diskussion) 09:07, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Abschnitt archivieren? --Sokrates2987 (Diskussion) 00:24, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Strafe
Diskussion:Der Großtyrann und das Gericht

message: Mafalda benutzt im Roman ständig den Fluch "Beim bösen Christus!" Hat jemand eine Erklärung dafür? (Sie scheint keine Gegnerin der christlichen Religion zu sein.) (nicht signierter Beitrag von Mbshu (Diskussion | Beiträge) 15:06, 27. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Mancher Gläubige spricht den Namen des Teufels nicht aus („Wenn man vom Teufel spricht...“) --Schoener alltag (Diskussion) 12:21, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Beim bösen Christus"
Diskussion:Austin 1800

message: Ist ADO17 eine Typenbezeichnung oder eine interne Projektnummer? Mercedes verkauft die Modelle ja auch nicht als W205, auch wenn nicht in Insiderkreisen bekannt ist, welches Modell sich dahinter verbirgt. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:08, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: ADO17 ist eine interne Entwicklungs- oder Projektnummer. Das wird im Rahmen des kommenden Artikels BMC ADO17 (von Matthias) sicher korrigiert werden. --Min Ga (Diskussion) 07:50, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe es schon mal geändert. Muss ja nicht falsch bleiben. ;-) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:55, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Typenbezeichnung 

message: Die Überlappungen zu BMC ADO17 sind massiv. Ich schlage vor, den Abschnitt zur Landkrabbe vollständig zu streichen bzw. ggf. in BMC ADO17 zu integrieren. --Max schwalbe (Diskussion) 01:17, 29. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; Überlappungen... ja, da stimmt. Dennoch: Bitte hier nicht vollständig streichen. Ich werde das in den nächsten Tagen hier stark kürzen, sodass der Schwerpunkt zur Landcrab im ADO17-Artikel liegen wird. Gib mir dafür bitte eine Woche Zeit! Gruß.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 10:53, 29. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ok danke dass du das angehst, dann halte ich mich da vorerst raus. Gruß! --Max schwalbe (Diskussion) 11:20, 29. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo @Matthias, hast du diese Baustelle noch auf dem Schirm? Ansonsten würde ich dann mal selber Hand anlegen. Grüße, --Max schwalbe (Diskussion) 14:35, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Max, das habe ich komplett vergessen, tut mir leid. Ich könnte das heute oder morgen zu Ende bringen, will mich da aber nicht (mehr) reindrängeln, nachdem ich so viel Zeit habe ins Land gehen lassen. Ich überlasse Dir die Entscheidung, ob Du das machen möchtest oder ich es machen soll. Gruß.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 14:45, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Dann freue ich mich auf die edits, danke. Falls sie nicht kommen sollten, nerve ich in ein paar Monaten wieder wenn ich es nicht selbst vergessen sollte. Ich füge gerade noch ein paar edits ein, kannst ja schauen wo das dann hinpasst im Endeffekt. Grüße --Max schwalbe (Diskussion) 15:31, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo Benutzer:Matthias v.d. Elbe, das Problem ist leider nach wie vor ungelöst. Füge jetzt noch ein paar Infos zum Mark II ein und werde mal selbst eine Umstrukturierung vornehmen. Wenn du eine bessere Lösung hast, dann mache es eben rückgängig und anders. Der strittige Punkt könnte eventuell sein, ob die Kürzungen dir ev. zu weit gehen. Ich ändere daher etappenweise. Hoffe aber, dass du mit der Änderung am Ende insgesamt mitgehen kannst. Gruß--Max schwalbe (Diskussion) 13:26, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Überlappungen
Diskussion:Flugunfall der Amazon Sky nahe Tomas

message: Die Koordinaten stimmen nicht ganz. Erstens weiss ich nicht was bei Type einfüllen und eigentlich stimmt die angezeigte Stelle auf der Karte nicht ganz. Möglicherweise haben die Peruaner das aber so angegeben.--Anidaat (Diskussion) 15:33, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Wilhelmine Hagen

message: Kaiserzeitliche Gagatarbeiten aus dem rheinischen Germanien, in: Bonner Jahrbücher des Rheinischen Landesmuseums in Bonn und des Vereins von Altertumsfreunden im Rheinlande 142 (1937) 77–144.
statt (falsche Bandnummer, korrekter Band soeben an Original der Zeitschrift geprüft)
Kaiserzeitliche Gagatarbeiten aus dem rheinischen Germanien, in: Bonner Jahrbücher des Rheinischen Landesmuseums in Bonn und des Vereins von Altertumsfreunden im Rheinlande 117 (1937) 77–144.
--83.243.48.54 15:34, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrektur Literaturangabe
Diskussion:Hans-Busch-Institut

message: Hier steht, dass die Sanierung 2016 abgeschlossen wurde, allerding ist heute (Juli '16) erst eines der Gebäude saniert, mit dem Rest wird jetzt erst angefangen. (nicht signierter Beitrag von 130.83.116.151 (Diskussion) 15:42, 27. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  "2016 saniert"
Diskussion:Paul-Ernst Strähle

message: Die Aussage
Zu seinen frühen Erfolgen gehörte 1954 der Klassensieg mit einem VW-Käfer mit Porsche-Motor bei der Mille Miglia,
passt nicht zu der Aussage im verlinkten Mille Miglia
wo er in der Tabelle der
Teams, Fahrer und Fahrzeuge, die ursprünglich für das Rennen gemeldet waren, aber aus den unterschiedlichsten Gründen daran nicht teilnahmen
gelistet ist. (nicht signierter Beitrag von 62.4.65.26 (Diskussion) 08:21, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Liste scheint tatsächlich zu widersprechen. Andererseits gibt es keinen Anlass, die angegebene Quelle anzuzweifeln. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:38, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Erfolg bei Mille Miglia
Diskussion:Jacob Clausen Möller

message: In der Literatur steht ja gerne I.C. Möller, nicht mit J geschrieben, so auch z.B. in dem Artikel: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-44417172.html Evtl. wäre es sinnvoll darauf im Artikel einzugehen, wenn möglich. ;-) --Soenke Rahn (Diskussion) 16:26, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn, dann unter Liste der Straßen und Plätze in Flensburg/I in der Zeile I.-C.-Möller Platz. --Nordmensch (Diskussion) 16:43, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zum in der Literatur usw. üblichen „Spitznamen“ mit I nicht J
Diskussion:Bruno Tanzmann

message: In Thomas Nitschkes Buch von 2009 namens Geschichte der Gartenstadt Hellerau wird auf Seite 130 davon geschrieben, Tanzmann wäre an einem Gehirnschlag verstorben. Da ich keine Zweifel an der generellen Korrektheit des Autors hege, frage ich mich, welche Todesursache richtig ist. Selbstmord oder Gehirnschlag?--Goldchinese (Diskussion) 16:33, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: Der Zeitpunkt der Gründung des Hakenkreuz-Verlags muß noch während des Ersten Weltkriegs sein; ich besitze eine antiquarische Postkarte aus dem Verlag, die im Juni 1918 in Minsk abgeschickt wurde.
--JB (Diskussion) 10:10, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Hakenkreuz-Verlag
Diskussion:Stadtpark (Flensburg)

message: Der Stadtpark ist nicht Teil des Christiansenparks, grenzt auch nicht an den Alter Friedhof. Es geht nicht darum, am Anfang des Artikels Stadtpark zu erklären wie man zum Alten Friedhof gelangt. Hier ist der Stadtpark-Artikel, bitte auch auf den Stadtpark konzentrieren und keine Stadtrundgänge im Stadtteil unternehmen, das heißt nicht vom Thema abweichen. Wenn man sehen will, was sich alles in der Umgebung befindet, dann gibt es dafür die Kartenfunktion. Der 1900 angelegte Stadtpark war nicht Teil des Christiansenparks von 1797, wenn das doch so wäre, dann gehört das in den jeweiligen Abschnitt Geschichte. Ich nehme deine Ergänzung zurück, ansonsten weise ich Dich auf WP:Dritte Meinung hin. --Nordmensch (Diskussion) 16:34, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe das im Verlauf schon erwähnt. Der Garten war nicht im selben Besitz,aber watt ein Zufall. Und natürlich ist es ein exra Artikel. In der Ecke exisitert die dortige große Gartenanlage die an der Kreuzung im Südwesen auch den dortigen Ausgang hat. Der dortige Ausgang wäre im Grunde auch redundant wenn man mal genau hinschaut usw. Der Haupteingang ist ziemlich genaus daneben. Baulich wurde da offenbar halt eine Art Rundweg über den Haupteingang geschaffen, der genau auf den alten Friedhof zuläuft. Ich muss zugeben ich bin nicht so der Fan vom Stadtpark, finde ein par Aspekte ganz nett. Aber egal. Es auf jeden Fall zum Umfeld und ist mit Sicherheit wichtiger zu erwähnen als das Alte Gym. Die Diako wiederum nutzt den Stadtpark wohl gerne für die Patienten und beim Christiansenpark haben die halt das Hospitz eröffnet. Wie auch immer die hatten sogar mal angeplant den Stadtpark wegnehmen zu wollen: http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/flensburger-diako-plant-abriss-und-neubau-id5336681.html Bin mir aber nicht sicher ob das wirklich was für den Artikel wäre. Vielleicht kommt der lütte Stadtpark ja irgendwann doch noch weg. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 16:42, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Stadtpark ist nicht Teil des [[Christiansenpark]]s
Diskussion:Muhammad Nadschib ar-Rubai'i

message: Der Abschnitt „Tod“ im Artikel zu Faisal II. nennt Abd al-Karim Qasim und Abd as-Sallam Arif als Putschistenführer, hier wird Muhammad Nadschib ar-Rubai'i neben Abd al-Karim Qasim als Führer des Putsches bezeichnet und Abd as-Salam Arif wiederum als Putschist gegen diese beiden, im Artikel zu ihm wiederum wird die Darstellung aus dem Artikel zu Faisal II. ebenso wie der spätere Putsch beschrieben. Was stimmt? Fehlt dort einfach nur Muhammad Nadschib ar-Rubai'i als Teil der Putschistenführung (ebenso wie Abd as-Salam Arif hier)? Hatte auch er den Rang eines Oberst (womit die anderen zwei dort zusammenfassend beschrieben werden)? --88.130.115.89 16:46, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Qassim war ja nicht Oberst, sondern Brigadier. Arif war Oberst. Der dritthöchste Putschist war Nadschi Talib, Major. Allerdings hatte auch Rubai'i 1958 einen militärischen Rang und Qasim beförderte ihn nach dem Putsch zum Generalleutnant. Leider weiß ich aber nicht, welchen Rang er zu Beginn des Putsches hatte. --Roxanna (Diskussion) 21:28, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Putschistenführer?
Kategorie Diskussion:Militärperson als Thema

message: Wenn eine Person Befehlshaber einer Schlacht war, ist dann der Artikel zu dieser Schlacht in der entsprechenden Personenkat aufzunehmen. Ich bin der Meinung, dass dies geschehen sollte, da der Befehlshaber maßgeblichen Einfluss auf den Verlauf einer Schlacht hat. Ich würde mich da auch an der Definition von Personenkats stören historische Ereignisse, die wirkursächlich mit dieser Person zusammenhängen, die Schlacht selbst hat nichts "wirkursächlich" mit dieser Person zu tun, der Ausgang schon. Unabhängig davon, dass "wirkursächlich" kein schönes Wort ist. viele Grüße -- Thomas 17:00, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Würde ich nur machen, wenn die Person in einer Relation "bekannt für" mit der Schlacht steht (was im Einzelfall zu klären wäre). Beispiel Ludendorff, der ist z.B. (wohl unstrittig) bekannt für die deutsche Frühjahrsoffensive 1918. Die einzelnen Schlachten der Frühjahrsoffensive würde ich dann weglassen, weil das IMHO zuviel wird und nicht wirklich etwas zum Verständnis beiträgt. --Prüm 22:53, 27. Jul. 2016 (CEST)

text: +1, sehe ich wie Prüm: "bekannt für" ist ausreichend und im Einzelfall über die zwei zugehörigen Artikel (zur Person und zur Schlacht) sowie bei Unklarheit über wissenschaftliche Sekundärliteratur nachzuweisen. - SDB (Diskussion) 19:47, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: wenn die Zuordnung thematischer Zusammenhänge jeweils über "wissenschaftliche Sekundärliteratur" nachgewiesen wird, spricht nichts dagegen. Allerdings müssten diese Einzelnachweise für die Kategorien entsprechend hinterlegt werde. MfG 80.187.108.226 16:12, 9. Aug. 2016 (CEST)

text: Das Schlachten ist doch das Handwerk des Militärs? Da gehört es wohl rein in die Artikel. Mit schönen Schlachtenbildern schon erst gar, wenn NS-Militär am Werk ist. Der Stab beim Cognac und vorn dann das Kanonenfutter ;-)--Allonsenfants (Diskussion) 17:54, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlacht in Militärperson-Kat aufnehmen
Diskussion:Verwaltungstransparenz

message: Der Artikel scheint mir ja inhaltlich richtig zu sein, aber gibt es hierzu denn keine Quellenangaben? Sollte man vl. oben diese Hinweisvorlage einbauen? --Eest9 (Diskussion) 17:17, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Königreich Dalmatien

message: Außer dem kurzen Abschnitt bei „Illyrien“ habe ich nur wenig zu diesem Konstrukt gefunden. Da das früher venetianische Dalmatien bis 1918 ein eigenständiges Kronland der cisleithanischen Reichshälfte war - und somit nicht ein Teil Ungarns - muss wohl in der kroatischen Standardfolklore ein Teil Kroatiens, vielleicht zwischen Rijeka und Karlovac, oder die Lika, zu Dalmatien gerechnet worden sein. Kann das ein Kundiger allgemeinverständlich erläutern? --Hvs50 (Diskussion) 17:26, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz entfernt. Er ergibt tatsächlich nicht viel Sinn und scheint eher (auch damaligem) kroatischem Wunschdenken entsprungen zu sein. Das "dreieinige Königreich" gab es nur als politisches Projekt, also nicht de facto. Auch die Unterstellung Dalmatiens unter den Befehl von Jellaćić (Banus von Kroatien) 1849 war mehr eine militärische Maßnahme und auch sehr kurzlebig. -- Clemens 14:55, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wann gab es „de jure“ein Dreieiniges Königreich?
Diskussion:Wettkampfsperre

message: Ich glaube, dass hier vieles noch in den Artikel gehört. Nicht nur die Unterscheidung zwischen ev. Sperren, welche in den Spielregeln bzw. Meisterschaftsbestimmungen (meist nach einer bestimmten Zahl von gelben Karten oder eben nach Ausschlüssen) verankert sind und jenen, die auf Grund sonstiger Verstöße ausgesprochen werden. Es können ja auch nationale Verbände wie ein Nationales Olympisches Comité Sperren aussprechen und natürlich die nationalen Fachverbände.
Teilweise gelten Sperren nur für Pflichtmatches oder ähnliche Bewerbe, während Sportler/innen bei Freundschaftsmatches oder z.B. einer Einladungs- oder Exhibitions-Veranstaltung teilnehmen könnten. Zeitsperren gelten ausschließlich für überhaupt alle Veranstaltungen. Inwiefern ein Sportler dann auch in einer anderen Sportart nicht antreten oder auch nicht als Trainer arbeiten darf, ist auch ein Aspekt. Vor allem wären ev. auch Namen bekannter Sportler interessant, die da schon größere Sperren hinnehmen mussten bzw. solche Fälle, bei denen es tatsächlich überdimensionale Sperren gab. --89.144.228.161 18:37, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Vielleicht sollte der Artikel ausgebaut werden? 

message: Meist nach Publikumsausschreitungen kann ein zuständiger Sportverband auch Sperren über ein Stadion oder einen Sportplatz verhängen.    --89.144.226.162 16:44, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Nebst Wettkampfsperre gibt es auch Stadionsperren etc.
Diskussion:Iwan Dsjuba

message: Müsste der Vatername nicht Mychajlowytsch lauten? Oder täusche ich mich? Er ist ja kein Russe. --XaviY (говоря) 19:21, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Recht hast du! ICh ändere mal. Berihert ♦ (Disk.) 19:59, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Transkription des Vaternamen
Diskussion:Monaco 110

message: Auf http://www.daserste.de/programm/index~_s-327da4d4-3f2c-4e8d-b391-d793e6426c5b_pd-20160803.html heißt es Vorschau auf Folge 25. Im Artikel sind bisher nur 14 verzeichnet. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:C30:3680:8965:A7FA:D2E9:34FC (Diskussion | Beiträge) 19:57, 27. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Bitte mal genauer lesen, welche Sendung das ist und sie mit dem Lemma hier vergleichen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:43, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Folge 25
Diskussion:Hypsirhynchus melanichnus

message: Jetzt Hypsirhynchus melanichnus (Cope, 1862) nach Reptile Database.--Toxoplasma II. (Diskussion) 21:10, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich warte erstmal mit der Umbennung des Lemmas, bis ich einen deutschen Trivialnamen für die Art gefunden habe --Melly42 (Diskussion) 10:25, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Gattungsänderung
Diskussion:Grube Warndt

message: Das Gelände wird auch vom Eventwerk Saar genutzt welches dort unter anderem Ende April das Hexentanzfestival/Walpurgisschlacht veranstaltet, auch Techno und Malle Events finden dort jährlich statt.  --2003:FA:8F29:124F:3290:EB3C:4FC7:E46F 22:58, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Eventwerk Saar
Diskussion:Bombenanschlag bei den Olympischen Spielen 1996

message: Ich habe aus dem Artikel gelöscht, daß Rudolph ein "Serienmörder" sei - es fehlte jeder Beleg (der Gesamtsatz war belegt durch This Day in History: Olympic Park bomber Eric Rudolph agrees to plead guilty. History.com, 8. April 2005 - darin finde ich nichts über Serienmörder). Auch im Artikel Eric Rudolph werden mehrere Verbrechen genannt, aber eine Mordserie finde ich nicht. (Weitere Diskussion bitte dort auf der Diskussionsseite.) Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 21:28, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  kein Beleg für "Serienmörder" 

message: Leider sind im Artikel keine Details über Ort und Moment (Wettkampf, Feier, etc) enthalten. Kann hier jemand nachhelfen? --Aho (Diskussion) 08:56, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Habe gesehen, dass der Artikel erweitert wurde. Vielen Dank --Aho (Diskussion) 20:05, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ort des Anschlags
Diskussion:Sebastian Friedrich

message: hast du den artikel selbst geschrieben?
taugt xing nicht für sozialwissenschaftler? (nicht signierter Beitrag von 2A03:2267:0:0:225:FF:FE43:4CD9 (Diskussion | Beiträge) 21:36, 27. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  relevanz fraglich 

message: Moin Sitacu, Du hast im Artikel die Promotion Friedrichs abgeschlossen, sieht ja in Deiner Quelle auch sehr eindeutig aus. Auf der ständig aktualisierten Website Friedrichs heißt es jedoch, er sei Promovend, hier. Im Kontakt via Facebook-Messenger hat F. mir vor einigen Tagen bestätigt, dass er immer noch promoviert, dass aber das Stipendium nicht mehr gewährt wird, weil er ja ganztags was anderes macht (Volontariat beim NDR). Echt doofe Quellenlage, was machen wir draus? Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:16, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nun wenn er selbst sagt, dass er noch nicht damit fertig ist, lösch ich meine Änderung. --Sitacu (Diskussion) 12:43, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Internetseite von diss-duisburg ist diesbezüglich nicht gut formuliert. Die Vergangenheitsform bezieht sich dort auf seine ehemalige Mitarbeit. Jetzt ist der Artikel wieder korrekt. Und sowieso: im Zweifelsfalle würde ja seine eigene Internetseite als Quelle herhalten. Louis Wu (Diskussion) 14:15, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe die Promotion noch nicht abgeschlossen. Momentan arbeite ich nur nebenbei der Dissertation, hauptberuflich bin ich beim NDR. Die Angabe auf der Seite des DISS ist also falsch. Viele Grüße -- Sebastian-Friedrich  (Diskussion) 01:42, 15. Jul. 2018 (CEST)

text: Die Angaben des Duisburger Instituts für Sprach- und Sozialforschung kann man so lesen, dass sich die Vergangenheitsform auf das Stipendium bezieht, sind aber missverständlich formuliert und sollten vom dortigen Webmaster geändert werden. Auch deshalb, weil es sich bei diesen Angaben (im Vergleich zur privaten Homepage um die stärkere Quelle handelt.) Da Sitacu keine Einwände hat (siehe oben), revertiere ich seine letzte Bearbeitung. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:46, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Promotion, unterschiedliche Angaben 

message: Mir scheint so dass ein wichtiger Fakt im Artikel fehlt, er ist Mitglied der Interventionistische Linke (IL).--Darktrym (Diskussion) 16:47, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Mitglied der IL
Diskussion:Johannes Lindenblatt

message: * Satz gestrichen:  Das oben abgebildete Bild stammte aus dem Militärpass von Pfarrer Lindenblatt und wurde von dessen Schwester Thea am 28. Januar 1945 aus der Kleidung der Leiche entnommen[,] die am Rande der Gartenstraße lag. 1) Ein Bild ist  derzeit nicht "oben abgebildet" 2) An welchem Datum das Bild von wem aufgefunden wurde, ist für das Lemma unerhebliche Nebensache. --H.Parai (Diskussion) 22:44, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Satz - Bild? 

message: "wurde Lindenblatt am 27. Januar 1945 aus seiner Wohnung geholt und am Folgetag mit einer kleinen Schusswunde in der Schläfe" - Wer holte ihn aus seiner Wohnung? Russen? --2001:9E8:CAF1:9500:9C6F:5D1F:CAEC:ACDB 11:51, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ermordung