lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:La Brea Pitch Lake

message: Laut einer TV-Dokumentation von 2010 (Trinidad - Heißes Pflaster in der Karibik. Ein Film von Peter Weinert. Info z.B. hier: http://www.prisma-online.de/mt-online-neu/sendung.html?cid=Festival&stime=2012-02-20%2017%3A00%3A00%2B01) gleicht der nachfließende Asphalt den industriellen Abbau bei weitem nicht aus. Der Pegel des Asphaltsees ist beträchtlich gesunken, wie lange der Abbau noch fortgesetzt werden kann, ist ungewiss.
--84.158.190.204 16:12, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  aus der Tiefe nachfließender Asphalt gleicht Abbau nicht aus 

message: Laut deutschem Artikel und englischer Wikipedia heißt der "Asphaltsee" auf englisch "Pitch Lake". "Pitch" ist aber das Pech und nicht der Asphalt. Laut deutschem Artikel besteht der "See" aus Asphalt, was mit ErdPECH gleichgeseitzt ist, laut englischem aus Asphalt. Was ist denn nun richtig und wieso heißt der See auf deutsch "Aspaltsee" und auf englisch "Pitch Lake", also "Pechsee"? Mariofan13★Sprich mit mir!  23:03, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Aus dem englischen Artikel "Asphalt": It [gemeint ist Asphalt] is a substance classed as a pitch. --Blutgretchen (Diskussion) 23:26, 18. Mär. 2014 (CET)

text: Erdpech und Asphalt ist (in diesem Zusammenhang) das gleiche. Der Name Pitch Lake ist althergebracht und stammt aus einer Zeit vor den modernen Geowissenschaften. Pech und Asphalt sind beides schwärzliche klebrige Substanzen, und die ersten Europäer, die den See gesehen haben, kannten womöglich nur Pech und haben den See, aufgrund der Ähnlichkeit seiner Füllung mit dieser Substanz, „Pechsee“ getauft. Als der deutsche Name Asphaltsee geprägt wurde, war man sich wahrscheinlich schon bewusst, dass es sich um Erdpech, also Asphalt handelt. Im Deutschen hat sich dann halt der Name Asphaltsee eingebürgert, im englischen blieb es bei Pitch Lake (was vermutlich seinerzeit vom Spanischen „Lago de la Brea“ übernommen wurde). --Gretarsson (Diskussion) 13:18, 19. Mär. 2014 (CET)

text: Nachtrag: Alle Aufregung umsonst. Im Englischen und Spanischen haben pitch bzw. brea nicht nur die bedeutung von Pech (also eines Stoffes pflanzlichen Ursprungs) sondern ebenfalls die Bedeutung von Asphalt. --Gretarsson (Diskussion) 13:27, 19. Mär. 2014 (CET)

text: Nachtrag 2: Laut des deutschen Artikels Pech werden als Pech ebenfalls Rückstände bzw. Destillate von Erdöl und Kohle bezeichnet (würde ich zwar anders sehen und die Bezeichnung nur auf Destillate von Holz beziehen, aber OK, it’s Wikipedia...) --Gretarsson (Diskussion) 13:36, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  englischer Name?
Diskussion:Werner Katzengruber

message: Der CV von Katzengruber auf seiner Website ist per WP:Q ungeeignet - genauso wie eine hektographierte Autobiographie ungeeignet wäre. Wenn er da reinschreibt, dass er mit 12 Kaiser von China war, ist das dann belegt? Gleiches gilt für sein selbst verfasstes Profil auf der Steibeis Website. Dort gibt er z.B. an, er sei 1985 „Spin Doctor im Wahlkampf“ gewesen. Mit 22 Jahren hat er vermutlich Ronald Reagan zum nächsten Wahlsieg verholfen. Vielleicht ist er aber auch nur am örtlichen Wahlkampfbüro der Democratic Party vorbeigegangen, und dort wurde ihm schwindlig. Wir werden es nie erfahren. Alles, was nur auf Katzengrubers Eigenangaben beruht, muss korrekt belegt werden oder raus. --Minderbinder 08:38, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen vom Juli 2009
Diskussion:Kaitsch

message: Hallo der Berg heißt "Kötsch" und nicht "Kaitsch".
Ich werde die nächsten Tag den artikel auf Kötsch umleiten, wenn es keine Einspruch gibt.
mfg --Captnelso 00:34, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mal in meinen Karten nachgesehen: bei Falk und bei der Kartographischen Kommunalen Verlagsgesellschaft taucht der Berg tatsächlich als Kaitsch auf, während in den grünes-herz-Karten vom Kötsch die Rede ist. Dann habe ich noch auf der Seite von Blankenhain nachgesehen, die sprechen auch vom Kötsch und die müssten es ja eigentlich wissen. Insofern scheint eine Verschiebung gerechtfertigt zu sein. Grüße --Michael S. °_° 23:11, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hier stimmt etwas nicht: der Begriff
Diskussion:Möbius-Syndrom

message: Gibt es einen einzigen Grund, warum der Weblink zum meines Wissens nach einzigen Verein auf deutschen Boden, der die Interessen von Möbius-Patienten wahrnimmt, hier NICHT erscheint, obwohl ich ihn eingesetzt habe???
http://www.moebius-syndrom.de/start.html
SteinerneRose 01:02, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Grund ist in WP:RMLL zu finden. ("Weblinks auf Selbsthilfegruppen und Erfahrungsberichte in einzelnen Krankheitsartikeln sind ebenfalls unerwünscht.") Siehe auch hier und - übergeordnet - hier. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 01:17, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt, soweit ich weiß, Ausnahmen von der von Thomas aufgeführten Regelung. Habe deshalb  hier um Prüfung und Beurteilung des Links gebeten. Ich kann das Anliegen von SteinerneRose absolut nachvollziehen und würde den Link auch lieber beibehalten. Aber man sollte andererseits auch nicht beginnen, die Regeln zu verwässern. Vielleicht gibt's ja die Möglichkeit einer Ausnahme. -- CV 10:46, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Dieser Satz überfordert mich etwas:
"Kombinationen mit Störungen von Augenmuskeln, insbesondere einer Abduzensparese, sowie supra- und infranukleären Lähmungserscheinungen sind häufig."
Während Abduzenzparese wenigstens noch auf einen anderen Artikel leitet, bleibe ich bei den Formen der Lähmungserscheinungen im Dunkeln. Gerade "infranukleär" taucht in der ganzen Wikipedia nur in diesem Artikel auf. Ich verstehe, dass hier versucht wurde akkurat zu arbeiten, aber das Ziel einer Enzyklopädie ist es Wissen verständlich zu vermitteln und nicht hinter unerklärtem Fachvokabular zu verschleiern. Mediziner werden darüber vermutlich nur müde lächeln, aber die werden auf so einen dünnen Artikel wahrscheinlich auch nicht zurückgreifen müssen, um sich über die Krankheit zu informieren. Bleibt nur noch der Normalbürger als Zielgruppe und den würde eine kurze Übersetzung der Begriffe in Klammern sicherlich helfen, aus dem Satz auch Sinn zu ziehen. 93.128.255.241 16:19, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist es so etwas verständlicher? Wenn nicht, formulieren ich das mal komplett anders. Zur Erläuterung: die Lokalisation der Sörungen können sich im peripheren Verlauf der Nerven befinden, in den Kerngebieten der Nerven selbst, aber auch um Kerngebiete herum,  bspw. in übergeordneten Zentren. Die Auswirkungen auf die Funktionalität und Beweglichkeit des einzelnen Auges, aber auch der gemeinsamen Blickbewegungen sind dabei unterschiedlich. Hoffe, das hilft etwas weiter. --CV Disk RM 17:01, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:First Solar

message: Wir als First Solar Pressestelle, haben uns erlaubt, einen Artikel zu unserem Unternehmen zu erstellen und hier zur Diskussion anzubieten. Wir haben den Beitrag nach besten Wissen und Gewissen sorgfältig zusammengestellt und dabei versucht, die Richtlinien von Wikipedia zu beachten. Wir hoffen, dass wir dabei den richtigen Ton getroffen und die richtigen Worte gewählt haben. Sicherlich wird es dem einen oder anderen Punkt geben, der kritisch gesehen wird, oder der nachzubessern ist. Nur zu! Auch wenn viele Mitglieder der Wikipedia-Gemeinde skeptisch sind, wenn Presseabteilungen von Unternehmen selber Artikel erstellen, haben wir uns trotzdem entschieden, genau dies zu tun. Lange gab es leider überhaupt keinen Eintrag zu First Solar, obwohl wir ein wichtiges Unternehmen in der Branche sind. Zudem verfügen wir über ein immenses Hintergrundwissen zu unserem eigenen Unternehmen und Produkten, auf das wir zurückgreifen konnten. Sicherlich ist es nicht „unser“ Artikel - wir respektieren die Richtlinien von Wikipedia und wissen, welche Bedeutung diese für das Funktionieren und den Erfolg des gesamten Projekts haben. Daher bitten wir um kritische Würdigung und Verbesserung des Texts und rufen dazu auf, uns Feedback zu geben. Wir freuen uns auf eine rege Diskussion.
--Brandon Mitchener 01:18, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr schön, wir freuen uns auch. Wie wäre es, das bislang wenig ansehnliche Fragment zu einem Enzyklopädieartikel zu erweitern? Man könnt das Gebotene mit Zahlen unterfüttern. Wieviele Mitarbeiter hat der Laden, wie sehen Umsatz und Gewinn aus? --WAH 01:26, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Brandon, das ist ja richtig gut geworden. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten gändert bzw. ergänzt. Beispielsweise zwei Sätze als Einleitung und die :Kategorie:Photovoltaikhersteller eingefügt. Gesichtet ist der Artikel jetzt auch. Danke für den Artikel. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:45, 17. Jul. 2009 (CEST)

message: First Solar hat seine Produktion in Deutschland vollständig eingestellt. Der Artikel ist daher, in Bezug auf Aussagen zum deutschen Geschäft, nicht mehr aktuell, bzw. relevant! (nicht signierter Beitrag von 188.96.190.81 (Diskussion) 03:46, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist nicht mehr aktuell und teilweise nicht mehr relevant! 
Diskussion:Antena 1 (Portugal)

message: Es gibt zwei unterschiedliche Gründungsdaten. Im dt. Artikel ging Emissora Nacional "erstmals am 4. August 1934 auf Sendung", im engl. erst ein Jahr später (4. August 1935). Tippfehler oder unterschiedliche Quellen? --Kolja21 01:20, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, das war ein leidlicher Tippfehler. Ich hab irgendwie in Pentrischen Systemen gedacht. Nächtlichen Gruß, --jcornelius  01:41, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum
Diskussion:Grundgefühl

message: ich habe diese seite gerade gefunden und muss mich schon sehr wundern, dass es keinerlei Diskussion über diese Seite gibt. Zumindest den einleitenden Teil finde ich problematisch, weil er suggeriert, dass es wirklich feststehende Gefühle gibt, die im Menschen bereits angelegt sind. Es könnte aber auch genauso gut sein, dass sie sich erst im Laufe des Lebens entwickeln. Wer sagt zudem, dass es wirklich in allen Kulturen, geschweige denn einzelnen Menschen, das gleiche Gefühl gibt, ob es sich für jeden gleich anfühlt und aus den gleichen Gründen überhaupt gefühlt wird. Ich finde dies sind alles Fragen ( und man könnte hier noch sicher ins Detail gehen), die geklärt werden müssen bevor man sowas schreiben/behaupten kann wie:
"jene Gefühle und Affekte bezeichnet, die als wesentlicher Bestandteil jeder menschlichen Existenz angesehen werden. " und : "Sie sind in allen Kulturen GLEICHERMAßEN anzutreffen." (nicht signierter Beitrag von 87.123.151.242 (Diskussion | Beiträge) 01:39, 16. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Hallo. Zuerst einmal: Auch wenn du anonym schreibst, bitte signieren. Das geht mit vier Tilden (~~~~ , die Dinger die du mit AltGr und + eintippst), und dient auch der Nachvollziehbarkeit und Übersicht. In Blogs steht ja auch Datum und (anonymer) Name.Dann: das von dir Angefochtene ist eine psychologische Aussage, die tatsächlich so stimmt. Die Ausprägungen dieser Grundgefühle, ihre Manifestation und ihre Gründe sind in der Tat von Kultur zu Kultur verschieden, das ändert aber nichts an der Tatsache, daß der Mensch nun mal Mensch ist, egal wo er sitzt - und auch solche Dinge überall auftreten. Und wie sich das anfühlt, wird damit auch noch nicht impliziert - das ist sowieso individuenabhängig und hat rein gar nichts mit Kulturen zu tun.Meines Erachtens schießt du grad voll am Thema vorbei :) •  Lirion (Λιριων, Лирион, ليريون)  wtf? • 01:43, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Man könnte den Artikel auch in Stimmung einarbeiten. Das Hauptproblem scheint mir: Es gibt kaum wissenschaftliche Literatur zum Artikel, weil es keine seriöse Forschung zum definierten Sachverhalt gibt. Und deswegen ist der Wischiwaschi.--sauerteig (Diskussion) 09:56, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sich lediglich auf Ekman zu berufen (Literaturliste), ist nicht angemessen und für einen Lexikon-Artikel nicht ausreichend.--sauerteig (Diskussion) 10:48, 5. Mai 2015 (CEST)

message: Liebe, Hass, Freude, Angst, Trauer (nicht signierter Beitrag von 80.157.80.122 (Diskussion) 10:15, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Grundausrichtungen 

message: Überraschung soll ein Gefühl sein? - Nein, sie ist nur eine plötzliche Erkenntnis. Sie löst abhängig vom persönlichen Charakter und der jeweiligen Situation schon vorhandene Gefühle und Reaktionen aus. --2003:DB:4F1E:CD6D:A912:97E2:CC14:2E1F 09:46, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Definitionen
Diskussion:Kids (Film)

message: Es gibt einen zweiten teil namens KIDS II In den Straßen Brooklyns.
Warum keine erwähnung im Artikel?
--77.180.71.253 01:49, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn dem so ist, kannst du die Erwähnung ja selbst einfügen. Mir ist keine Fortsetzung bekannt, IMDB weiß von deinem Titel auch nichts dazu. Mit Belegen gerne einfügen. --Mifrank 15:25, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Kids 2: In den Straßen Brooklyns ist leider – anders als der Name glauben macht – nicht die Fortsetzung zu dem Film Kids (Originaltitel: Downtown: A Street Tale). Wenn du einen Artikel über den Film anlegen möchtest, kannst du das gerne tun, jedoch ist eine Erwähnung in diesem Artikel nicht angebracht. Ich denke, dass der Name in Deutschland so gewählt worden ist, um Menschen glauben zu machen, der Film sei eine Fortsetzung. --Mifrank 13:44, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Mist, bin dem deutschen Titel auch auf dem Leim gegangen und hatte es gerade ergänzt. Gut das ich hier noch mal kurz was geschaut habe und dabei eines Besseren belehrt wurde. Habe meine Artikeländerung daher direkt selbst zurückgesetzt. Da ich aber offenbar nicht der erste bin und auch nicht der letzte sein werde, der diesen Film für eine offizielle Fortsetzung hält, scheint es mir sinnvoll das im Artikel kurz aufzuklären. Ich mach das mal eben. Gruß --BECK's 16:54, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Film "Kids II – In den Straßen Brooklyns" IST eine offizielle Forsetzung. Allerdings nicht von dem hier besprochenen Film "KIDS" sondern von dem sehr ähnlich klingenden Film "Kids – In den Straßen New Yorks". --217.9.102.3 11:37, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung 

message: Mir fehlt in dem Artikel wie der Film angekommen ist. Also kurz: Rezisionen. Madame Zeena (Diskussion) 23:52, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Rezensionen
Diskussion:Wigner-Energie

message: Der Artikel vermittelt den Eindruck, dass Wigner-Energie nur bei Kernreaktoren und Graphit auftritt. Dies widerspricht dem gut belegten Artikel über  Thermolumineszenz --Dabris 02:37, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Thermolumineszenz ist eine Leuchterscheinung, die auf ähnliche Art zustande kommt. Von Wignerenergie spricht man nur bei Graphit und Kernreaktoren. Um Licht geht es dabei nicht. --UvM (Diskussion) 11:40, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Passt so.  --17387349L8764 (Diskussion) 20:52, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Falscher Eindruck 

message: Meines Erachtens nach macht der Halbsatz "[...]einem der schwersten Unfälle in der zivilen Kerntechnik vor der Katastrophe von Tschernobyl." keinen Sinn, da 
a) der Reaktor nicht zivil genutzt wurde (Brutreaktor zur Plutoniumproduktion, siehe Artikel Windscale-Brand)
b) das Ereignis bis heute noch zu den schwersten bekannten Reaktorunfällen zählt.
Im Prinzip macht der Hinweis auf dieses Ereignis aber durchaus Sinn. (nicht signierter Beitrag von 85.181.29.88 (Diskussion) 23:40, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Satz ist geändert. Link Windscale-Brand genügt ja. --UvM (Diskussion) 11:40, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  --17387349L8764 (Diskussion) 20:52, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Letzter Satz des Artikels 

message: Fehlanzeige. -- itu (Disk) 12:42, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ab 1940 etwa. Wigner war der Chef der Theoretischen Gruppe am Metallurgical Laboratory in Chicago. Es gibt auch moderne Forschungsarbeiten zu diesem Thema. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 21:02, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wann entdeckt 

message: - Energie ist es denn (... dass nicht mal ein Kernreaktor sie aufnehmen kann) ? -- itu (Disk) 12:42, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wieviel
Diskussion:Toby Gard

message: Ich meine, in einer Spielezeitschrift mal gelesen zu haben, dass Gard über die Entwicklung "seiner" Lara (Fernsehauftritte, Werbung für Frauenmagazine, etc.) sehr unzufrieden sei und sogar DESHALB Core Design verlassen hatte. Kann's jemand bestätigen?-- BenBulletDodger 02:47, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann höchstens bestätigen, gelesen zu haben, dass er unzufrieden war. Ob er deswegen Core verließ, keinen Schimmer... Es ging aber wohl nicht so sehr um die Art der Vermarktung von LC sondern eher darum, inwieweit der Charakter Zielgruppengerecht gemacht wurde. So war Gards Lara eher durchtrainiert und sehnig und hatte wohl auch nicht so dicke öh... Ohren. Und dann wurde daraus eine W****vorlage für Pubertierende. So zumindest war wohl seine Ansicht, aber wie gesagt, das ist schon einige Jahre her. --89.204.153.225 04:26, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Distanzierung?
Diskussion:Walaho IV.

message: Hier steht 'Walaho IV., auch als Werner IV. bekannt († wohl vor 891).' und 'Walaho heiratete Oda, eine Tochter des Rupertiners Rutbert III. (Robert III.) († vor 834)'.
Unter Salier ist Walaho IV. dreimal referenziert: 1. unter wichtigste Familienmitglieder als Werner IV. (Graf im Wormsgau)  2. unter Stammliste/frühe Salier als Walaho (Werner II.) Graf im Wormsgau 815/837; ∞ Oda, Tochter von Robert III., Graf im Wormsgau (Robertiner)  3. mit späteren Lebensdaten als Walaho IV. (Werner IV.), * um 870/875, † 917/919, Sohn von Werner (III.), 891 Graf im Wormsgau und Nahegau, 906 Graf im Speyergau; ∞ Tochter von Eberhard Graf im Niederlahngau[5] oder Tochter von Konrad dem Älteren[6], (beides Konradiner) oder Oda, Tochter von Rutpert III.  
Ist das nun Werner II. oder Werner IV.?--Abr 04:01, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Werner II. bei den Saliern
Diskussion:Belle of Louisville

message: in Fahrt? eher nicht, wenn man genau hinschaut, wird eher manövriert zum Anlegen (nicht signierter Beitrag von 80.129.57.26 (Diskussion | Beiträge) 06:59, 16. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Beschreibung Bild 1
Diskussion:Thüna

message: Der Artikel sagt: "Bereits 961 wurde Friedhelm von Thinau von König Otto I. zum Ritter geschlagen". Im Heiligen Reich wurde man allerdings mit der Schwertleite in die Ritterschaft aufgenommen, einen Ritterschlag gab es nicht. Wie erklärt sich die Aussage?  --94.217.2.6 22:49, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ritterschlag?
Diskussion:Heinrich Faber (Abt)

message: * Konzile von Konstanz und Basel beeinflußten den Konvent.
* Weingüter in Bodenseenähe.
* Grenzstreitigkeiten mit dem damaligen Kloster Rot an der Rot und Fürstenhaus Waldburg um die Enklave Tannheim im Illertal.
* Erwerbungen und Patronatsrechte in weiter entfernt liegenden Gebieten wie Schönebürg etc.
* Hinrichtungen und sonst. unangen. Causen?
*--Bene16 07:35, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen Amtszeit 

message: Aus dem Text von Geisenhof wird nicht ganz klar ob der Abt in Konstanz starb oder am Konzil von Basel, also in Basel?
*--Bene16 08:19, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wo ist er denn nun verstorben ? --Manuel Aringarosa 17:07, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sterbeort Basel oder Konstanz 

message: Verschoben von Benutzer Diskussion:Manuel Aringarosa:
:Hallo Herr Aringarosa, die einzigste Quelle ist das digitalisierte Buch von Geisenhof. Die Passage zum Konzil von Basel ...Papst Eugen IV. hielt von dem Konzil wenig, zumal es außerhalb seines territorialen Machtbereiches stattfand. Eugen löste es mit seiner Bulle „Quoniam alto“ vom 12. November 1431 auf und berief alternativ eine Versammlung nach Bologna ein. Das kümmerte die in Basel anwesenden Kirchenvertreter mehrheitlich jedoch wenig. Die Bulle wurde nicht verlesen. stammt von Wikipedia. So what Quellen? Danke für Deine Mühe den Artikel zu lesen Grüsse.--Bene16 16:16, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Siehe bitte Wikipedia:Belege. --Manuel Aringarosa 16:24, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist meine Quelle:  Georg Geisenhof: Kurze Geschichte des vormaligen Reichsstifts Ochsenhausen in Schwaben, verfaßt von einem Mitgliede desselben. Ganser, Ottobeuren 1829 (Digitalisat) Darauf folgt, dass das
# Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten.
# Angaben, die nur mit eigenem Rechercheaufwand bestätigt werden können, strittige Angaben und Zitate sind mit Quellenangaben zu belegen.
# Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden.
erfolgt ist? Gruß--Bene16 16:32, 17. Jul. 2009 (CEST)

text: Na dann. Literatur ergänzt um "Einzelnachweise". --Manuel Aringarosa 17:06, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Aegroti salus suprema lex. --Manuel Aringarosa 12:48, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Welches Biberach ist gemeint? Dahinter liegt derzeit eine BKL, da sollte man schon einen Ort draus auswählen können. Bitte dabei die Angabe der Quelle nicht vergessen und auch in den PD-Daten eintragen. Danke, --Pflastertreter 18:57, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Belagerung von Metz

message: Mir fiel die geringe deutsche Gesamtstärke von 134 000 Mann auf, mag sein das die 2 Armee diese Stärke ohne Einbrechnung der Kavallerie hatte, aber die 1. Armee Manteuffel wurde hier vergessen, die mit fast dreieinhalb Korps sicher etwa 100.000 Mann zählte. Ich habe sie deshalb anhand meiner Quelle (Scheibert und auch alle anderen Online verfügbaren) ausgebessert. Natürlich wird die falsche Zahl 134000 auch fast durchgehend in allen anderssprachigen Wikipdeias verwendet und abgeschrieben. Wie sollen denn überhaupt 134.ooo etwa 185.000 erfolgreich belagern können ??--Kleombrotos (Diskussion) 12:47, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutsche Gesamtstärke 

message: Bereits Heinrich II. (HRR) belagerte Metz - sogar drei Jahre lang (1009, 1012), und auch Karl V. (HRR) belagerte Metz bei seinem Kampf gegen Heinrich II. (diesmal ist allerdings der Franzosenkönig gemeint, und kürzer 1552 - doch mit einem für die damalige Zeit ungewöhnlich großen Heere von rund 100.000 Mann und 104 Kanonen, aufgegeben wegen Lebensmittelmangel der Belagerer ;-) am 1. Januar 1553). --Methodios (Diskussion) 08:59, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Vorschlag: BKS Belagerung von Metz mit Belagerung von Metz (1870) und zwei Rotlinks zu Belagerung von Metz (1009) und Belagerung von Metz (1552). Zu den Vorgängen 1009 bis 1012 lege dann ich eine Benutzerseite an. --Methodios (Diskussion) 19:36, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Weitere Belagerungen von Metz 

message: Die Sätze:
Die deutschen Juden waren bemüht, ihren Patriotismus durch ihre Teilnahme unter Beweis zu stellen. Es standen ca. 14.000 Soldaten jüdischen Glaubens auf preußisch-deutscher Seite im Feld (Nachweis: Frank Becker, Buchrezension von: C. Krüger: "Sind wir denn nicht Brüder?". Deutsche Juden im nationalen Krieg 1870/71, Verlag Schöningh (2006) ISBN 3-506-75648-6, in: H-Soz-Kult. Abgerufen am 15. März 2017)
beziehen sich offenbar auf den Krieg insgesamt, nicht speziell auf die Belagerung von Metz. Da es die Information im Hauptartikel gibt, habe ich gelinde Zweifel, ob sie ohne Spezifizierung zu Metz auch in diesen Spezialartikel gehört.
MfG --Jan Engelstädter (Diskussion) 20:51, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Jüdische Soldaten 

message: Was hat man sich unter 53 erbeuteten Adlern vorzustellen? Mir ist bekannt, dass man Tauben militärisch einsetzte, aber Adler? Oder ist das die Kommiss-Bezeichnung für ein Fahrzeug oder eine Waffe? Oder ein Regimentsabzeichen? Stuermann (Diskussion) 15:25, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Diese Regimentsadler haben ein Lemma, das jetzt verlinkt ist.--Gloser (Diskussion) 16:40, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Folgen