lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Niederdeutsch (Begriffsklärung)

message: Hierbei handelt es sich nicht um eigenständige Sprachen, sondern um Dialektgruppen. Es gibt keinerlei sprachwissenschaftliche Argumente, mit dem man sie als Sprachen auffassen könnte, weder sprachhistorische noch sprachliche Merkmale, durch die man in Zweifel geraten könne, es handele sich nicht um Mundarten. Der einzige Unterschied zwischen den ostniederdeutschen und westniederdeutschen (= Niedersächsisch) Dialekten ist die Endung bei den Verben im Präsens Plural. Folgte man nämlich dieser Einteilung, wäre jede deutsche Mundart eine eigenständige Sprache. Daher habe ich die Bezeichnungen geändert. --89.53.48.13 01:47, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Niedersächsisch, Ostniederdeutsch 

message: De Begreep Nedderdüütsch steiht för westgermaansche Spraken (de anglofreeschen Spraken utnahmen), de den tweten germaanschen Luudwannel nich mitmaakt hebbt.
De Begreep steiht also för dat Plattdüütsche un dat Nedderfränksche tohoop. He warrt faken aver ok för dat Plattdüütsche alleen bruukt.
Dat Woort Nedderdüütsch steiht för dat Düütsch vun de nedderen Lannen. De Nedderlannen hören lang to dat Düütsche Riek un sehn sik as jüst so düütsch as de Rest vun dat düütsche Rebeet. In dit Rebeet reck dat Rebeet, dat den tweten germaanschen Luudwannel nich mitmaakt hett, vun de Noordspitz vun Frankriek bi Düünkarken över de Rebeden vun de hüdigen Staten Belgien, de Nedderlannen, Noorddüütschland un noch wieder na Polen un bet in’t Baltikum. Dat weer nu dat Nedderdüütsche, de Rest kreeg den Naam Hoochdüütsch weg, leeg dat doch egalweg veel höger.
Eerst nadem de Nedderlannen denn en egen Staat weren un ehr Amtspraak denn nich mehr Düütsch nömen wullen (harr mit de hauchdüütsche Amtspraak vun den Staat Düütschland ja ok nich veel gemeen) un jemehr Spraak na dat Land den Naam Nedderlandsch geven harrn, dor füngen de Lüüd an, blots noch den Rest, de nu vun dat Nedderdüütsche nableven weer, Nedderdüütsch to nömen, dat Plattdüütsche.
De Utdruck Nedderdüütsch weer nie en en Begreep för en eenheitlich Spraakrebeet, dat also op’n Stammboom enen Telg billt. Nedderfränksch un Neddersassisch weren ünnerenanner nich veel neger verwandt as se dat ok mit dat Hoochdüütsche weren. (uut de plattdüske Wikipedia)--2A02:908:FD33:B500:BCF1:23D4:D431:9387 20:15, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht hilfreich. Außerdem schon wiederholt in der hiesigen Wikipedia diskutiert. Termo (Diskussion) 23:11, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  up platt
Diskussion:Daniel Van Buyten

message: Please see here for explaination of Belgian last names. 06:18, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Please note, that there is not an general rule. --Kuemmjen Diskuswurf 11:27, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Yes, you are rigth. The rule is: Nobility with minuscule; non-nobility with majuscle. --Kuemmjen Diskuswurf 20:23, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Last name

message: Van Buyten war mit 17 Jahren noch 1,62 m groß, wuchs dann aber immens, wodurch er mit 19 Jahren dann bereits eine Körpergröße von 1,96 m hatte.
--Gibt es dafür eine Quelle? 34 cm innerhalb von 2 Jahren in den fortgeschrittenen Alter, ist schon sehr ausergewöhnlich (nicht signierter Beitrag von 92.230.233.207 (Diskussion) 23:07, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Wachstum
Diskussion:Be Here Now

message: habe bei chartplatzierungen der single "don´t go away - UK ?" in JP geändert, da die single ja gar nicht in UK erschienen ist und es somit keinen sinn macht. wenn jemand die chartplatzierung für japan weiß, bitte bearbeiten --Jawbone 10:06, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Chartplatzierungen 

message: Könnte ein kundiger User ein paar Zeilen zum Cover schreiben? Das Cover des Albums scheint sehr viele Anspielungen auf die verschiedensten Dinge zu enthalten. Insofern wäre es sehr interessant zu erfahren, um was es sich im Einzelnen handelt und wieso diese Aspekte gewählt wurden. --Whitey 20:12, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Cover 

message: Es fehlen Quellen:
* Wo und wann soll John Lennon diese Äußerung getan haben?
* Wo steht, dass „Oasis“ sich mit diesem Titel auf John Lennon bezieht? 
Wahrscheinlicher ist, dass sowohl „Oasis“ (wie schon George Harrison mit seinem Song „Be Here Now“) auf das gleichnamige Buch von Ram Dass anspielt. Außerdem kursierte der Spruch „Be Here Now“ in der Szene schon vor Erscheinen des genannten Buchs als „hippie maxim“ (vgl. Ian McDonald: Revolution in the Head. London 1998.).--Alsfeld (Diskussion) 23:29, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  ''Be Here Now'' - von John Lennon?
Diskussion:Himesh Reshammiya

message: --Kickof 10:31, 2. Apr. 2007 (CEST)

message: Es wäre schön, wenn jemand das korrekte Geburtsdatum (auch das Jahr) des Herrn rausfinden könnte, ohne einfach nur im englischen Artikel abzukupfern (sondern mit Quelle belegt). Im DNB steht 1969, ohne Tag/Monat. Danke! --Die Schwäbin 12:03, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrektes Geburtsdatum
Diskussion:BLIS (Medizin)

message: ...bisher nur Links unter Begriffsklärung BLIS vorhanden --Kristina 11:17, 2. Apr. 2007 (CEST)

message: Ich kenne mich mit dem Thema zwar nicht wirklich aus, aber "bacteriocin-like inhibitory substances" lässt sich ganz sicher nicht mit "bakterienartige Hemmsubstanzen" übersetzen ... Ich habe das jetzt mal zu "bacteriocinartige Hemmsubstanzen" geändert - fachkundige Ergänzungen/Korrekturen wie immer willkommen ...
--MB (Diskussion) 20:03, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Beromünster

message: Die Sache mit den Schweizer Koordinaten (und der entsprechenden Vorlage CH-Koordinate) verstehe ich nicht ganz. Die angegebenen 47° 12' N, 8° 12' E sind ja schon recht ungenau. Das Zentrum des Fleckens liegt auf 47° 12' 23.03 N, 8° 11' 30.01 E. Kann mir jemand erklären, wie man das anständig einträgt? Wenn ich die Vorlage richtig verstanden habe, werden die Geokoordinaten automatisch aus den CH-Koords errechnet. Danke für Tips!
-- Mbuechler 11:20, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Ich habe im Artikel keinen Hnweis auf den Dorfbrand "Fläckebrand" von 1764 gefunden. Da dieses Ereignis für das Dorf aber von essentieller Bedeutung war (neue Strassenführung, Erinnerungskultur usw.) denke ich, dass da was rein müsste. Falls nichts dagegenspricht werde ich die entsprechenden Zeilen die Tage ergänzen.
--Nienetwiler (Diskussion) 16:51, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fläckebrand von 1764
Diskussion:Ivana Miličević

message: Was soll das geändere die ganze Zeit??? Die Quellen belegen eindeutig das Ivana Milicevic kroatin ist, die in Sarajewo geboren wurde. Entspricht alles den Tatsachen, und wenn schon, dann ändere die Ausdrucksform... --Dalmatino1715 09:04, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: FOSSA
Diskussion:Dachstein (Berg)

message: die Schwierigkeitsgrade für die jeweiligen Aufstiegsrouten könnte man noch einpflegen. --Plusextra 11:24, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Lieber Plusextra, sei mutig, und lass dich nicht entmutigen, sei tapfer , aber die Höhlen liegen nicht unter dem Berg Hoher Dachstein, sondern in der Dachstein-Gruppe und dort sind sie ohnehin schon erwähnt. --Herzi Pinki 23:53, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Höhlen 

message: Es ist nicht richtig, dass der Hohe Dachstein 1834 erstmals bestiegen wurde! Es gibt ein Dokument, das beweist, dass der Hohe Dachstein bereits 1819 bestiegen worden war. Details inklusive Quelle siehe EnnstalWiki Erstbesteigung des Hohen Dachsteins meint 93.82.145.94 Peter Krackowizer (09:58, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Erstbesteigung des Hohen Dachsteins 

message: Wegen Schwund von Schnee und Eis, dem Auftreten von Spalten am Rand der Piste und Ausapern von Felsen auf der Lifttrasse und der Piste wird es 2022/2023 keinen Winterschilauf mehr geben.
Die Liftstützen müssten tiefer im Eis verankert werden, doch es ist nicht abzusehen, dass eine "neue Eiszeit" kommt. Der Natur zuliebe sollen auch keine Felsen gesprengt/abgetragen werden.
Die Bergstation soll energieautark aufgerüstet werden, Lifte abgetragen werden. Erhalten bleibt die Schau-Eishöhle.
https://steiermark.orf.at/stories/3173527/ Kein Winterskilauf mehr auf Dachsteingletscher 14.9.2022
--Helium4 (Diskussion) 12:54, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Servus, Danke für den Hinweis. Ich werde es beim Artikel Dachsteingebirge einbauen. lg --Tigerente (Diskussion) 13:53, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Einstellung Gletscherschigebiet
Diskussion:Guédelon

message: "Guédelon ist ein Burgbauprojekt, [...] etwa 185 km südlich von Paris."
"Guédelon liegt etwa 140 km südöstlich vom Pariser Zentrum entfernt [...]"
Was stimmt jetzt?--Daydreamer90 08:22, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Lt. meiner Messung in Google Earth sind es ca. 150 km in südöstlicher Richtung. -- Gruß Sir Gawain Disk. 12:47, 16. Jun. 2010 (CEST)

text: Dann bitte aber aller Werte auf den gleichen wert setzen .  im der Einleitung 150 km und im ersten Absatz 140 km -- Woelle ffm 10:55, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Lage

message: In den letzten Tagen wurden im TV wieder mehrere Reportagen zu diesem Projekt wiederholt - fast alles Aufnahmen aus der Frühphase, wo man quasi noch vom Erdboden über die Ringmauern schauen konnte. Es machte mich deshalb neugierig, wie weit man inzwischen gekommen ist. Das Bildmaterial im Artikel und Internet zeigt noch immer den teilweise eingedeckten Dachstuhl des Hauptgebäudes, doch auf einen Bild vom Mai 2011 ist das Dach bereits (fast) komplett, ein Update im Artikel wäre nun sicher an der Zeit.--Metilsteiner 18:47, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Baufortschritt 

message: Puh, ganz schön passiv-lastig, dieser Artikel. Was hier nicht alles durchgeführt, geschlagen, importiert, transportiert.... wird. Hat jemand Vorschläge für Subjekte, die man mal handeln lassen könnte? -- Fangdenhut 14:38, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,821764,00.html (nicht signierter Beitrag von 79.245.74.184 (Diskussion) 13:01, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schwesterprojekt in Meßkirch ab 2013 

message: Für alle, die es interessiert. Am Samstag, dem 20. Juni läuft auf ARTE eine 90 min Doku zum Thema. Grüße Lencer (Diskussion) 13:04, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Doku auf ARTE 

message: Es fehlen noch Angaben darüber, ob die Burg fiktiv ist oder eine einmal wirklich vorhandene Burg rekonstruiert wird. --Skraemer (Diskussion) 21:50, 18. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: In einem Fernsehfilm dazu wurde gesagt, dass die Burg fiktiv ist und keine Vorgängeranlage hat. --AxelHH (Diskussion) 13:04, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Hist.Grundlage 

message: ist evtl. etwas überbebildert mit 14 Fotos in der Galerie. Zum Teil sieht man kaum Unterschiede zwischen den Bildern im Abstand von einem Jahr. --AxelHH (Diskussion) 13:05, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde es hochinteressant, die jeweiligen Baufortschritte zu sehen--Jnn95 (Diskussion) 19:06, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Genau, ist doch eindrucksvoll. --Horstbu (Diskussion) 20:25, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  In diesem Fall halte ich die ausführliche Galerie durchaus für angemessen.--Schorle (Diskussion) 15:17, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Liste der Aussichtsplattformen in Berlin

message: belle zusätzlich alle Höhen über Normalnull stehen, weil der Müggelturm sonst ziemlich albern mit 29 Metern dasteht. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 20:23, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kopfzeile 

message: Höhe des Dachs des Park-Inn Hotels ist nach http://skyscraperpage.com/cities/?buildingID=683 125 Meter und nicht 150 Meter. Sind Antennenmasten auf dem Dach wirklich nur 3 Meter hoch? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.160.90.208 (Diskussion • Beiträge) 13:14, 19. Sep. 2007) 
:Danke für die Korrektur. Die Antenne ist was um die 30 Meter hoch da kann die Terasse nicht bei 150 Meter sein. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 03:28, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Park Inn 

message: Er soll auch für Hochzeiten nutzbar sein - steht dort. Das war wohl noch vor 1998 so als es im Turm ein Restaurant gegeben hat, was nicht mehr der Fall ist. Ich daher diese Angabe herausgenommen. --Kalusa, Karl & Wolfgang 18:25, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Französischer Dom
Diskussion:Jebusiter

message: Fehlt hier nicht ein winziger Hinweis darauf, dass heute eine solche veröffentlichte Einstellung und erst recht die Vollstreckung eines solchen Vorhabens wenigstens im deutschsprachigen Raum als Volksverhetzung, Rassismus und Völkermord verurteilt werden würde? Ein überlebender Jebusiter hätte sicher seine Schwierigkeiten mit der gegenwärtigen Fassung, die solche Taten unkommentiert und abschließend mit "Gott will es!" rechtfertigt. -- 88.72.235.32 11:56, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso? Die Wikipedia ist kein Buch der Kommentare, sondern eine Enzyklopädie. Hier wird Wissen neutral und somit unkommentiert präsentiert. Die Quelle ist angegeben. Oder willst Du in jedem Artikel das ganze Spektrum des Humanismus abhandeln? Dann würde dieses Buch hier platzen.--85.178.33.106 11:53, 20. Dez. 2007 (CET)

message: Im Artikel werden die Hethiter als "kanaanäischer Stamm" beschrieben. Das scheint mir sehr zweifelhaft, gibt's da eine Quelle für? --2003:5F:660F:642E:8540:922F:5A5E:53BF 19:29, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: "Sie waren zur Zeit der Landnahme Kanaans durch Israeliten auf dem Gebirge Juda neben weiteren kanaanäischen Stämmen, den Hethitern und Amoritern, ansässig." 1. weitere kanaanäische Stämme 2. Hethiter 3. Amoriter. Der Satz behauptet nicht die Hethiter wären ein kanaanäischer Stamm, wiewohl es wohl Gruppen oder Siedlungen der Hethiter im Bereich Palästinas gab, was ähnlich für die Amoriter gilt. Es gibt glaube ich niemand, der die Hethiter einen kanaanäischen Stamm nennt und die Wissenschaft ist sich inzwischen sicher, dass Hethitisch eine indogermanische Sprache war, also sprachlich nichts mir Phönizisch bzw. Kanaanäisch zu tun hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:30, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Das scheint mir ein grammatisches Problem zu sein, das Komma vor "den Hethitern" deutet ein eingeschobenes Beispiel an. Ich werd mal versuchen, das deutlicher zu formulieren. --Mathias • Diskussion 10:42, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Hethiter sind kanaanäisch? 

message: Im Abschnitt "Historischer Hintergrund" wird zweimal Josua-Buch geschrieben, gemeint ist aber vermutlich das Samuel-Buch. Zwischen Amarna und Josua klaffen jedenfalls keine 400 Jahre und im Josua-Buch steht auch nichts über David geschrieben. 
:Tatsächlich datiert die Bibel die Geschehnisse des Josuabuches ebenfalls auf ziemlich genau 1400 v. Chr. Basierend auf der Annahme, dass der Grundstein des Salomonischen Tempels etwa 965 gelegt wurde, geht die Bibel davon aus, dass Israel die Landnahme entsprechend 1405, nämlich genau 440 Jahre zuvor mit dem Durchschreiten des Jordan begonnen hat. Und das Buch Josua ist genau auch gemeint. --Vollbracht (Diskussion) 21:33, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: An der zweiten Stelle kann selbstredend nur das Buch Samuel gemeint sein, da Josua zwar im Tanach zu den vorderen Propheten gehört, jedoch nichts über David und seinen Umgang mit den Jebusitern schreibt. Tatsächlich gibt es meines Wissens nach jedoch auch historisch kritische Exegeten, die das Buch Josua für von Samuel geschrieben halten. --Vollbracht (Diskussion) 21:47, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Josua-Buch?
Kategorie Diskussion:Aktiengesellschaft

message: wir sollten mal hier erläutern, was "i.G." (in Gründung) bedeutet
: Das hat nichts speziell mit Aktiengesellschaft zu tun. --House1630 (Diskussion) 13:19, 11. Sep. 2014 (CEST)

message: Welchen systematischen Gewinn hat es, die Aktiengesellschaft dem Aktienrecht zu unterstellen? Umgekehrt: was würde weniger übersichtlich, wenn diese Unterkategorie aufgelöst würde? -- Stechlin 10:42, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe Aktienrecht: Die hier eingeordneten Rechtsformen werden durch das Aktienrecht definiert. Die Einordnung im Thema Aktienrecht ist daher gleichermaßen sinnvoll wie die Einordnung von :Kategorie:Rechtsform unter :Kategorie:Gesellschaftsrecht. --PM3 20:13, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Nutzen der Kategorie
Diskussion:März-Unruhen 1968 in Polen

message: die (vermeintlichen?) Zitat im Artikel müssen durch genaue Quellenangaben (und am besten auch durch den polnischen Originaltext) belegt werden. Sonst müssten sie entfernt werden ...Sicherlich  Post  11:00, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Wie es euch gefällt

message: Ich hätte Le Beaus intelligente tief melancholische Ansichten als zentrales Gegengewicht im Stück unbedingt aufgeführt. Ohne ihn stimmt die Balance nicht.--93.129.73.123 16:44, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Eintrag im Stationers Register lautet: "as yo(w) like yt: / a booke Henry the ffift: / a booke Euery man in his humo(r).: / a booke The Com[m]edie of muche A doo about nothinge. / a booke to be staied" (Ard.³ "Much Ado About Nothing." Claire McEachern. S. 126.) Dass die Bemerkung "to be staied" einen unautorisierten Druck verhindern sollte ist eine Vermutung. Ben Jonson's Every Man in His Humour wurde 1601 in Quarto veröffentlicht und im Jahre 1600 erschien ein "Bad Quarto" von Henry V. Wenn der Eintrag also diese Absicht hatte, hat es in diesen Fällen nicht funktioniert. So ist die Argumentation von McEachern. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:19, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Beiträge 

message: Namensgebrauch sollte vereinheitlicht werden.Sommerx2015 (Diskussion) 22:50, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Touchstone/Probstein

message: Die Figur und der Name des schönen Prinzen Ganymed aus der griechischen Mythologie wird in der englischen Literatur öfter als bei uns verwendet. Jedoch hat Ganymed auch einen Artikel in der deutschen Wikipedia. In der englischen Wikiseite von Wie es Euch gefällt hat Ganymed den Verweis auf den trojanischen Prinzen. --Stephanie Do (Diskussion) 15:10, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der Name Ganymede, wie Du sachlich richtig darstellst, aus der griechisch-römischen Mythologie stammend, war im elisabethanischen England als Name für junge Männer nicht nur in der Literatur durchaus verbreitet, konnte jedoch auch zugleich auf ein homo-erotisches Verhältnis zu einem älteren Mann verweisen. Rosalind begründet ihre Wahl des neuen falschen Namens in Akt 1, Szene 3, Zeile 120 f. auch expressis verbis unter Bezugnahme auf den obersten Gott Jupiter in der römischen Mythologie. Ich habe die Inhaltsangabe leicht umformuliert und - an dieser Stelle ausnahmsweise in einer zusätzlichen Fußnote - kurz die Bedeutung der Namenswahl zum besseren Verständnis für interessierte LeserInnen kommentiert.--WeiteHorizonte (Diskussion) 00:28, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke Dir. --Stephanie Do (Diskussion) 22:03, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Auch in: The hermit of Eyton forest (Der geheimnisvolle Eremit) von Ellis Peters taucht ein Ganymed auf. Die Cadfael-Romane von Ellis Peters stammen vornehmlich aus den 1990er Jahren. --Stephanie Do (Diskussion) 22:10, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ganymed
Diskussion:Pepouza

message: Der Ort wird in der älteren Literatur als Pepuza oder (selten) als Pepuzza bezeichnet. In neueren Veröffentlichungen wird jedoch stets
der Name Pepouza verwandt, obwohl auch die en:WP die Bezeichnung Pepuza verwendet, habe ich mich für die Version aus den aktuellen Publikationen wie z.B. denen der Universität Heidelberg entschieden.--Snorge 13:03, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Lemma Pepouza

message: Die oben im Kaestchen angebenen Koordinaten 38° 24′ 27″ N, 29° 29′ 3″ O sind falsch, weil zu weit oestlich im Canyon Richtung Cilandiras. Die richtigen Koordinaten sind im (noch ungesichtenen) Artikel zu lesen.
Uva354 (22:39, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Koordinaten von Pepouza
Vorlage Diskussion:TOCright

message: Ich bin gerade erstmals über einen Artikel gestolpert, der diese Vorlage verwendet. Als Leser verwirrt mich, dass das Inhaltsverzeichnis, das ich links und den Fliesstext unterbrechend gewohnt bin, plötzlich bei einem Artikel da ist, wo ich vielleicht eher eine Infobox erwarten würde, und vom Text ebenso wie eine solche umflossen wird. Und als Mitarbeiter am Wikipedia-Projekt verwirrt mich, dass einzelne Autoren willkürlich in einzelnen Artikeln solch gravierende Layoutentscheidungen treffen können. Ich hatte daher, als ich die Vorlage im Quelltext erblickte, erstmal angenommen, dass diese für Metaseiten gedacht und in jenem Artikel quasi versehentlich verwendet wurde, aber die Vorderseite läd ja explizit dazu ein, sie in Artikeln mit langem Inhaltsverzeichnis einzusetzen. Ich halte es aber für eine schlechte Idee, in einzelnen Artikeln von der Norm des grundsätzlichen Artikelaufbaus abzuweichen. --YMS (Diskussion) 17:32, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ++++1. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:13, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Mangels Widerspruch habe ich die Formulierung in der Doku mal geändert, so dass diese nun von der Verwendung im Artikelnamensraum abrät. Die derzeit knapp über 500 dort bestehenden Einbindungen fasse ich aber erstmal nicht oder höchstens vereinzelt an. --YMS (Diskussion) 16:43, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einbindung dieser Vorlage in Artikeln
Diskussion:Selma Ergeç

message: Bitte etwas enzyklopädietauglicher gestalten, vielleicht mit Filmographie versehen, Kategorien und Personendaten hinzufügen. --Xocolatl 13:05, 2. Apr. 2007 (CEST)

message: : Quelle? arved (Diskussion) 20:16, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ihre Mutter ist doch Deutsche, wieso schreibt man dann die Eltern sind türkisch ?
Diskussion:Pfahlbaumuseum Unteruhldingen

message: Hat es einen tieferen Sinn, dass hier ein Schwarzweißbild eingefügt wurde? Ich finde das eher störend - irgendwer wird dieses Motiv doch auch in Farbe beschaffen können, oder? --Xocolatl 13:18, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: solange es kein farbiges gibt, ist es besser als keines. Farbige Bilder werden schon kommen, it´s a Wiki :-) --Zollernalb 13:26, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das Bild stammt aus dem Jahr 1978 und wurde durch Alexander Buschorn gemacht. --Manuel Heinemann 13:38, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Sollte man vielleicht erwähnen, dass der Bau des Hornstaad-Haus in Sendung mit der Maus gezeigt worden ist?
Siehe auch hier: Pfahlbau Museum
Gruß Ingo  --Istiller 11:06, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: MMn unnötig. --Zollernalb 11:10, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ein kleiner Nebensatz dürfte wohl nicht schaden. Ist wohl auch im Interesse des Abschnitturhebers, dem sehr an Vollständigkeit seines Artikels gelegen ist.--84.158.239.225 12:14, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: 84.158, seh ich jetzt erst... --Zollernalb 12:22, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Auch wenn diese Diskusion offensichtlich vor Jahren eingeschlafen ist, gebe ich mal mal meinen Senf dazu. Meines Erachtens könnte man das schon in den Artikel einbinden. In welcher Form man das tut ist eine andere Frage. Ein kleiner Nebensatz mit dem Verweis auf das Video in Form eines ref-Links, würde schon genügen. Alternativ wäre es auch denkbar, im Abschnitt Weblinks einen Link auf das Video zu plazieren. Eine ausführliche Erläuterung ist hier aus meiner Sicht nicht unbedingt erforderlich, da der Link vieles erklären würde --Patrick Stützel (Diskussion) 23:16, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Maus-Haus 

message: Ich hab den folgenden Satz wieder entfertn, er müsste präziser gefassen werden: Es ist das älteste Freilichtmuseum in Deutschland und wurde 2011 zum UNESCO Weltkulturerbe erklärt.  Nicht das Museum sondern die prähistorischen Pfahlbauten wurden auf die liste des UNESCO Welterbes gesetzt. In wie weit das Museum bzw. Das Gelände des Museums darunterfällt muss noch geklärt werden. --Bullenwächter 08:25, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  UNESCO Welterbe 

message: oder doch mehr halblebig?
".. zeigen lebensechte Taucher .."
--129.13.72.195 03:12, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  ganz echt ... 

message: Was bedeutet die geschützte Wortmarke "Pfahlbauten" für die Verwendung des Wortes in wissenschaftlichen oder journalistischen Publikationen? --PatrickBrauns (Diskussion) 08:07, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Markenrechte