lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jost Bürgi

message: Bürgi wurde 1552 geboren!
Stimmt: 28. Februar 1552! Siehe Web-Seite Lichtensteig!
Danke für den Hinweis!
Dvoigt 16:13, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum Jost Bürgis 

message: Kategorie: Deutscher - oder Schweizer?? --Acky69 20:21, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Er wurde später in Kassel eingebürgert, vermutlich auch in Prag (). Was eine Kategorie zur Staatsangehörigkeit in solchen Fällen überhaupt bedeuten soll, weiß ich allerdings nicht. --91.32.87.59 00:09, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Und die damals im Reich befindlichen Niederländer, Tschechen, Polen, Italiener willst du dann auch so kategorisieren ?--Claude J (Diskussion) 08:04, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Nationalität

message: Mir leuchtet nicht so ganz ein, wieso Brahe die Ursache gewesen sein soll, dass Bürgi so wenig veröffentlichte. Schließlich starb Brahe schon 1601. Woran macht sich denn in den Quellen eine spezielle Animosität von Brahe gegenüber Bürgi (oder umgekehrt) fest ? Ist das eine Folge des Konflikts von Brahe mit Bürgis Freund Reimers ? Viel wahrscheinlicher für sein Zögern zu veröffentlichen ist doch die damals übliche Sichtweise, dass man mathematische Methoden geheimhielt da man sie wie technische Erfindungen für sich ausnutzen wollte und Konkurrenz ausschließen wollte. Ein weiterer Punkt: im Artikel Rothmann steht, dass nicht bekannt ist warum er nicht nach Kassel zurückkehrte nach dem Besuch bei Brahe (anscheinend auch gegen den Wunsch von Brahe). Was spricht dafür, dass es ein Konflikt mit Bürgi war ? --Claude J (Diskussion) 07:53, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title: Brahe, Rothmann
Diskussion:Ring – Das Original

message: Laut http://www.amazon.de/Ring-Das-Original-Nanako-Matsushima/dp/B00008KIXX/ref=pd_bbs_sr_3/303-2396083-8100264?ie=UTF8&s=dvd&qid=1187385474&sr=8-3 wird der Film im Deutschen unter dem Titel Ring – Das Original vertrieben, also ohne The. Ich hab das mal geändert. Eigentlich müsste auch der Artikel dorthin verschoben werden. Ringu heißt der Film ja schließlich inoffiziell. Gismatis 01:51, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Min (Sprache)

message: Zur Begriffsverwirrung (Fujian/Fukien/Hokkien, Min-Dialekte, Taiwanisch, Hoklo) siehe WikiProjekt China / Min Nan vs. Hokkien vs. Hoklo. —Babel fish 09:47, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffe 

message: Der Artikel beginnt mit Min-Dialekt (chin. 閩方言 / 闽方言, Min fangyan) ist der Überbegriff für mehrere chinesische Dialekte. Das französische Lemma lautet Min (langue). Ich schlage eine Verschiebung vor. Was wäre ein geeignetes Lemma?
Sarcelles 15:07, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn ich mir die anderen Lemmata anschaue - Gan (Sprache), Wu (Sprache), Hakka (Sprache), Jin (Sprache), Xiang (Sprache) - scheint mir die Antwort auf der Hand zu liegen. Auch in Liste der chinesischen Dialekte gilt Min als eine Sprache, die ihrerseits Dialekte hat. Wassermaus (Diskussion) 12:36, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Li Hongzhang

message: Komische Box muß ins deutsche übersetzt werden. --chrislb 问题 09:58, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: erledigt. --Wolfram von Eschenbach 19:31, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  ÜA 

message: 3 der 7 Einzelnachweise entfallen auf Memoiren des Vizekönigs Li Hung Tschang (1913/1915); blöderweise ist dieses Opus bereits 1923, also vor sageundschreibe 90 Jahren, als Fälschung entlarvt worden; Autor der Memoiren ist ein gewisser William Francis Mannix. 3 weitere Nachweise entfallen erstens auf zeitgenössische Quellen und weisen nix zweitens nach. Bleibt eine Anmerkung zu Max Weber (ok) und ein irgendwie recht zusammenhangloseses Zitat aus dem Spiegel. Muss dringend auf neue Füße gestellt werden der Artikel. --Janneman (Diskussion) 23:26, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Heinz-Horst Deichmann

message: Habe den Abschnitt zu "Kritik" herausgenommen, da er von tagesschau.de direkt kopiert wurde. Wenn jemand Zeit hat, kann er oder sie das ja noch mal in eigenen Worten formulieren und wieder einfügen.
http://tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6018662_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html
:Die betroffene Version wurde gelöscht. --Lyzzy 19:33, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: URV tagesschau.de

message: Nach meinem Kenntnisstand gehört Deichmann der Brüderbewegung an. Gibt es darüber verlässliche Informationen? mfg,Gregor Helms 11:13, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Beim Googeln stoße ich immer wieder auf die Behauptung, Deichmann sei Baptist. Hat er seine Konfession geändert? mfg,Gregor Helms 14:27, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt: Deichmann gehört der Brüderbewegung an (). Gregor Helms (Diskussion) 14:55, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Deichmanns konfessionelle Zugehörigkeit
Diskussion:Stabdolch

message: Hallo!
Der Artikel trägt die Überschrift „Dolchstab“, aber dieses Wort kommt im gesamten Artikel nicht vor. Auch die Literaturangaben verwenden ausschließlich den Begriff „Stabdolch“. Ich schlage vor, den Artikel umzubenennen.
Übrigens: Ist der englische Begriff „halberd“ hier wirklich korrekt? Das heißt doch „Hellebarde“! Verwendet man im Englischen wirklich das gleiche Wort für beide Waffen? -- Gruß, Franz Halač 10:49, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ja. Historisch bedingt. Vgl. "celt". yak 12:52, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Dolchstab oder Stabdolch? 

message: Hallo zusammen. ich habe einen Überabeitungsbaustein gesetzt, da IMHO dringend einige Sachen richtiggestellt werden müssen.
* Die Refs sind nicht korrekt angegeben. Ein Ref wie hier: Flanagan 2007, 424, nützt keinem Leser auch nur irgendwas. Das Buch aus dem die Textstelle stammt ist nicht nachprüfbar da der Buchtitel erraten werden müsste.
* Der Einwurf von Kollege Franz Halac hier auf der disku ber meinem Beitrag ist IMHO korrekt. Das die englische Bezeichnung "Halbherd" auch ür doese Waffe verwendet wurde müsste nachgewiesen werden.
* Der überwiegende Artikel wurde ohne nachprüfbare Belege erstellt. Das wäre nachzuholen, da IMHO die Belegsituation so ungenügend ist.
Ich hoffe das ein fachkundiger Kollege sich dessen annimmt. LG--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 05:07, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: +1 Nochmals zur Überarbeitung eingetragen. Der Text / die Darstellung hat keine brauchbare Gliederung der Inhalte. Lieber Benutzer:JEW bitte mach es jetzt einmal richtig. Deine Anfrage bei mir hat mich dazu gebracht, die Sache genauer anzusehen und auch Literatur beizufügen. Da bleibt noch einiges zu tun. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 04:53, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überabeitungsbaustein 
Diskussion:Peter-und-Paul-Kirche (Dessau)

message: Zwei Versionen vom 10. Oktober 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 11:00, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Im Verhältnis zum Durchmesser sind diese Glocken sehr leicht. Handelt es sich um Stahlglocken ? Eine Bronzeglocke mit 1,47 m Durchmesser würde an sich um die 2 t wiegen, auch die zweitgrößte mit 1,22 m wäre, aus Bronze gegossen, immer noch locker im vierstelligen Kilobereich. Die kleinste Glocke mit immerhin knapp einem Meter Durchmesser wiegt läppische 360 kg - das geht mit Bronze gar nicht. Möglicherweise sinds Eisenhartgußglocken von Schilling & Lattermann?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 23:19, 18. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Glockenmaße und -gewichte
Diskussion:Frankie Laine

message: Der Artikel basiert auf den dort genannten Weblinks und Quellen sowie in Teilen auf Informationen aus:
* Frank Laufenberg/Ingrid Laufenberg: Frank Laufenbergs Rock- und Pop-Lexikon, Band 1, Düsseldorf, 1995, 5. Auflage 2000, ISBN 3-612-26206-8
* Donald Clarke (ed.): The Penguin Encyclopedia of Popular Music, London, 1989/1990, ISBN 0-14-051147-4
* Tim Rice/Jo Rice/Paul Gambaccini (ed.): The Guinness Book of Number One Hits, 2nd ed., Enfield, 1988, ISBN 0-85112-893-9
* des englischen Wikipedia-Artikels Frankie Laine in der Version vom 17. Oktober 2006
:Jo Atmon 'ello! 11:13, 20. Okt. 2006 (CEST)
Diskussion:Leibniz-Gymnasium (Dortmund)

message: Siehe Wikipedia:Artikel über Schulen, hier fehlen noch viele Angaben. Seit wann besteht die Schule, seit wann ist sie Gymnasium, wieviele Schüler hat sie usw. -- Simplicius ☺ 11:22, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Dezimale Reduktionszeit

message: Nur so zur Erklärung, der Link Z-Wert führte direkt wieder zum Artikel selber und das täuscht einen inhaltlichen Mehrwert vor, wo keiner ist und verringert die Lesbarkeit. --Jan Kiro 06:56, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Link Z-Wert 

message: Hallo. Ich finde dem Artikel fehlen dringend einige Beispiele für D-Werte verschiedener Mikroorganismen:
*Mikroorganismus	D-Wert [min]	Sterilisationsverfahren
*Geobacillus stearothermophilus	1,5 – 4	Autoklavieren
*Bacillus coagulans	1,5	Autoklavieren
*Bacillus megaterium	0,04	Autoklavieren
*Clostridium sporogenes	1,0	Autoklavieren
*Bacillus subtilis 5230	0,5	Autoklavieren
*Micrococcus spp.	0,07	Autoklavieren
*Staphylococcus spp.	0,09	Autoklavieren
*Escherichia 	0,04	Autoklavieren
		
		
*Geobacillus stearothermophilus	1,9	EO
*Bacillus coagulans	1,4	EO
*Clostridium sporogenes	1,3	EO
*Bacillus subtilis 5230	2,5	EO
*Micrococcus spp.	0,7	EO
*Staphylococcus spp.	0,5	EO
*Escherichia 	0,4	EO
Viele Grüße R. Claßen
ralf.classen2@post.rwth-aachen.de
(nicht signierter Beitrag von 80.137.164.105 (Diskussion) 11:31, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: hab ich erstens noch nie gehört und zweitens ist der beitrag so absolut überflüssig, sollte man evtl mal entfernen! (nicht signierter Beitrag von 141.48.223.1 (Diskussion) 13:31, 20. Jul 2011 (CEST)
thread_title: C-Wert

message: Zunächst einmal ist mir nicht klar, warum der F-Wert hier unter dem Lemma Dezimale Reduktionszeit behandelt wird, zumal es einen eigenen Artikel F-Wert gibt. Zweitens war der Abschnitt F-Wert unverständlich - jedenfalls für mich - und teilweise auch falsch. Ich habe ihn deshalb vollständig ersetzt. Dabei habe ich aber Bedenken, denn er gehört wohl nicht hierher. Man könnte vielleicht mehrere Artikel (Dezimale Reduktionszeit, F-Wert) vereinigen, etwa unter dem Lemma Mikroorganismenabtötung oder Sterilisation (Mikrobiologie), und darin dann auch Fo, z-Wert und dergleichen abhandeln. Von den anderen Lemmata müssten dann Redirects dahin eingerichtet werden.
Den mir völlig unverständlichen Passus zum Fo-Wert habe ich in einen eigenen Abschnitt verschoben, da er mMn nicht direkt zum Abschnitt F-Wert gehört. Aber so, wie er nun da steht, wird die Unverständlichkeit nach meinem Empfinden noch deutlicher. Er sollte dringend überarbeitet oder - besser - entfernt werden. -- Brudersohn (Diskussion) 21:51, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  F-Wert 

message: Wie ich schon anmerkte, werden in diesem Artikel Dinge behandelt, die nicht unter das Lemma Dezimale Reduktionszeit gehören (F-Wert, Fo-Wert, z-Wert, C-Wert). Die Dezimale Reduktionszeit, die tatsächlich dazu passt, wird aber schon im Artikel Sterilisation behandelt. Dieser Artikel hier ist also überflüssig. Ich leere ihn deshalb und füge ein Redirect zu Sterilisation ein, den ich mit dem Erforderlichen ergänzt habe. -- Brudersohn (Diskussion) 22:39, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Redirect auf Artikel Sterilisation
Diskussion:Deutsche Organisation nichtkommerzieller Anhänger des lauteren Donaldismus

message: Ich bezweifle hiermit öffentlich die Relevanz dieser Organisation und Relevanz dieses Artikels. Da kann ja jeder solch eine Gruppe gründen. --The Bluesharp 17:00, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: (nach BK) Und ich bezweifele hiermit öffentlich, daß jemand der nicht mal den Hauch einer Ahnung von Carl Barks' Werk hat, diese Frage beurteilen kann. --Henriette 18:38, 4. Jul. 2007 (CEST)

text: Jo, und nach 30 Jahren, hunderten Mitgliedern und zahlreichen Medienberichten werden diese Gruppen dann auch relevant sein. Es gab übrigens erst vor wenigen Tagen einen Löschantrag, der abgelehnt wurde. --Toon 18:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

text: @ The Bluesharp: Gute Güte – bevor Du nun auch hier unwissenderweise weitere pralle Peinlichkeiten absonderst, empfehle ich, die in der Löschdisku vom 22.7. unter 3.13 (!) genannten Argumente wahrzunehmen. Auf nähere Einsichten zum kuturellen Geschehen wage ich bei Dir nicht zu hoffen, aber zumindest die nun Jahrzehnte währende Medienpräsenz und das Alleinstellungsmerkmal in D dürften doch als RK nachvollziehbar sein. --Wasabi 02:22, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Daß „Außenstehende mit einem solchen Donald-Kalender wenig anfangen" könnten, weil er von 1. April bis 31. März reicht, erschließt sich mir nicht so recht. Im Grunde macht es wenig Unterschied, ob man den Kalender am ersten Januartag oder ersten Apriltag wechselt. --62.204.165.222 07:40, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kalender
Diskussion:Kurzwellensendeanlage Wertachtal

message: Wünschenswert wäre eine Liste der abgestrahlten Programme mit Frequenz und Sendeleistung. Wer hat Beziehungen zu T-Systems? --Sir Boris 05:18, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abgestrahlte Programme 

message: Ich habe diese von mir geschossenen Fotos eingestellt. Ich habe allerdings keine Ahnung wie man das Ganze hier in eine schönere Form bringen kann. Kann wer helfen? (Gemeint ist möglicherweise ein BIldkasten am rechten Rand oder eine Tabelle.. etc.)
Danke für die fixe Bearbeitung :-) --Midnightfun 11:53, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Fotos 

message: Zitat: "Installiert wurden mehrere Sender mit bis zu 500 kW Leistung. Entsprechend hat die Antennenanlage beachtliche Ausmaße,". Dabei wird m.E. außer Acht gelassen, dass die Antennen auf Grund der verwendeten Wellenlänge (10...100 m) eine gewisse Größe benötigen. Ich könnte mir ein "Entsprechend der Sender und der Wellenlänge von Kurzwelle hat die Antennenanlage beachtiche Ausmaße, " Meinungen dazu? --MichaelK-osm (Diskussion) 17:42, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausmaße der Anlage
Diskussion:Solo Kleinmotoren

message: Anzahl der Mitarbeiter sowie Umsatzzahlen sind durch die Rechtsform einer GmbH leider nicht direkt zugänglich. -- BJ Axel  --Gf1961 12:16, 20. Okt. 2006 (CEST)

message: Die Solo Motorhacke  Fräse (Bodenbearbeitung) ist noch nicht erwähnt worden, hier: Zufallsfund/INFOS  Gruß --StromBer 20:18, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Solo Motorhacke 

message: Zitat: Inzwischen ist Solo einer der letzten deutschen Produzenten eines eigenen Zweitaktmotors (neben der Wacker Construction Equipment, München), der dieses Motorenkonzept erfolgreich auch im Hinblick auf verschärfte Emissionsgesetzgebungen weiterentwickelt. Und was ist mit Stihl? Die kaufen ihre Motoren doch nicht zu. --87.144.124.215 18:53, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis: Auf eine Anfrage von mir hat Stihl bestätigt, dass sie alle Stihl-Zweitaktmotoren selber entwickeln und fertigen. Ich werde das im Artikel ergänzen. --Gereon K. (Diskussion) 00:15, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Motorenherstellung 

message: Das Logo in der Infobox ist mit Sicherheit nicht das aktuelle. --87.144.124.147 17:50, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das falsche Logo wurde inzwischen entfernt. --Buch-t (Diskussion) 18:01, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Hat Solo auch Balkenmäher hergestellt? --37.201.6.125 22:12, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Balkenmäher
Diskussion:Amy Hempel

message: Hi, sorry - war beim schreiben nicht angemeldet. Ich bin für Amy Hempels Artikel verantwortlich. Also alle Lobeshymnen und Schmährufe, gehen bitte an meine Adresse. Den Großteil der Infos hab ich aus dem englischen Wiki, links im Internet und aus ihre Büchern. Kann jemand diese blöde graue Box loswerden? Ich habs irgendwie nicht geschafft. Merci. Gruss --Ykarus 12:17, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Erstautor 

message: Da ist die Box wieder. Was steht'n da drunter? Bin kein Engländer. -- Harro von Wuff 20:17, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Leider ist das Langzitat von Chuck Palahniuk schlecht bibliografiert und muss ohne einen ordentlichen Beleg hier entfernt werden. --Goesseln (Diskussion) 23:05, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Krating Daeng

message: Bitte nicht ständig Lipovitan aus dem Artikel löschen. Tronicum 12:23, 20. Okt. 2006 (CEST)

message: Man sollte noch im Artikel erwähnen das die Inhaltsstoffe um ein vielfaches höher liegen als das deutsche Red Bull. Die genauen Inhaltsstoffe und Mengen lassen sich recherchieren, Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.54.244 (Diskussion) 16:25, 26. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Inhaltsstoffe
Diskussion:Unterhaltungsliteratur

message: Hallo, ich bin zu diesem Artikel gekommen, weil ich in einem ganz anderen Artikel über eine Person gelesen habe, diese habe "Unterhaltungsromane" geschrieben. Ich weiß schon, was damit gemeint ist, allerdings: Sind nicht alle Romane U.? Werden andere Romane mit dem Ziel geschrieben, dass sie nicht unterhalten?
Weil ich nicht sofort ein Lemma "Unterhaltungsroman" gefunden habe, habe ich unter dem Lemma eine Weiterleitung hierhin erstellt (war vorher schon als eigener Artikel zweimal gelöscht worden).
Allerdings: Ich frage mich, ob der hiesige Artikel nicht mit "Trivialliteratur" zusammengeführt werden sollte. In der Einleitung heißt es ja auch, dass es in der Lit.Wiss. Synonyme sind.
Ich habe hier auch die Aussage gefunden: "Unterhaltungsromane besitzen im Gegensatz zu den Romanen der Hochliteratur keinen Anspruch auf sprachliche und kompositorische Innovation. Anders als der Trivialroman zeichnet sich der Unterhaltungsroman durch eine routinierte Schreibkunst aus." Das kann ich vom allgemeinen Sprachgebrauch her durchaus nachvollziehen: "Unterhaltungsroman" hört sich an wie "weniger wert als echte Literatur, aber wertvoller als trivialer Schund". Ich frage mich jedoch auch: Muss ein Roman unbedingt "innovativ" sein, um als Hochliteratur zu gelten?
Die Sache scheint nicht gut abgrenzbar zu sein. Darum schlage ich ein Zusammenführen (Mergen) vor. --Ziko (Diskussion) 19:10, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel löschen oder Mergen?
Diskussion:Dora Stock

message: „Dem Freundschaftsbund mit den zwei Paaren widmete er seine „Ode an die Freude“.“
- Gibt es für diese Widmung eine belegte Quelle? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 12:57, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Widmung 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=doris+stock&sourceid=Mozilla-search&ns0=1 Im englischen Wiki findet frau* Dora Stock auch sogleich als Doris. Hier wäre auch im Deutschen ein Link gut. Ihr bekanntes Mozart-Porträt hat sie offensichtlich mit "Doris" gekennzeichnet. --Stephphie (Diskussion) 15:51, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Dora oder Doris - Verlinkung
Kategorie Diskussion:Türke

message: Was ist hier mit Türke gemeint? Türkisch: Türk oder Türkiyeli? Also: Mensch türkischer Nationalität oder Türkischer Staatsbürger oder in der Türkei lebender Mensch.
Davon hängt schon ab, wer hier kategorisiert werden kann. Oder führt (so mein Verdacht) die Kategorie alle, die irgendwie mit Türkei oder Türkisch in Zusammenhang gebracht werden? Anmerkung: Ich möchte hier ausdrücklich KEINE Diskussion darüber anfangen, wer Türke sei (und mich damit vielleicht mit Atatürk/Kemalisten anlegen ;) ). Es geht mir wirklich lediglich um die Kategorisierung. Anka ☺ ☻ 17:45, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Türke
Diskussion:Ralf Schüler und Ursulina Schüler-Witte

message: Abgebrochenes Studium --> d.h. das mit der Mitgliedschaft in der Kammer wird doch auch schwierig, wenn es keine Ausnahmeregelung für ihn gab. Wenn es standardmäßig gelaufen ist, darf er vermutlich auch nicht als Architekt bezeichnet werden, er wäre dann formal ungelernte Hilfskraft im Büro seiner Frau. Für Wikipedia ergeben sich dann auch Konsequenzen: Die Kategorien wären falsch, beim ICC-Artikel müsste er raus, und es stellt sich die Frage, ob eine ungelernte Hilfskraft eines bekannten Architekten überhaupt noch für einen eigenen Wikipedia-Artikel relevant genug ist.  
Deswegen sollte dringend der Nachweis geführt werden, dass er ordentliches Kammermitglied ist.
Vergleiche auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Architekt#Berufsbezeichnung (nicht signierter Beitrag von 92.217.75.71 (Diskussion) 02:37, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Darf er überhaupt Architekt genannt werden? 

message: Die aufgeführte "Lichtensteinbrücke in Berlin-Tiergarten (1988)" wird hier mit 1985/86 und hier mit 1987 beschrieben. Da auch das unmittelbar unter der Brücke gelegene Rosa-Luxemburg-Denkmal mit 1987 geführt ist, erscheint eine Fertigstellung der Brücke 1988 nicht plausibel. Hat jemand eine verlässliche Quelle und kann dies korrigieren? --Andre de (Diskussion) 13:29, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Korrigiert lt. . --Andre de (Diskussion) 23:14, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lichtensteinbrücke in Berlin-Tiergarten (1988) 

message: Lt. hier sind beide "Dipl.-Ing.". Dies gehört m.E. mit in den Einleitungssatz. Wobei der Ing.-Titel von Ralf Schüler nicht zum bisherigen Text (abgebrochenes Studium) passt. --Andre de (Diskussion) 14:05, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Angabe auf der Webseite ist falsch (Kontakt bereits angeschrieben). Ralf Schüler hat sein Studium abgebrochen und den Abschluss nie nachgeholt. "Lediglich" seine Frau trug den Titel und brachte ihn in das Architektenbüro ein. --Andre de (Diskussion) 18:06, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Akad. Titel 

message: Wie viele es waren weiß ich nicht. Aber allein der Wille zählt schon. Zwei hat er dem Berliner Museum für Verkehr und Technik geschenkt.--94.134.151.180 20:19, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Trivia, Varia, Kuriosum : Schüler sammelte Dampflokomotiven , Maßstab 1:1
Diskussion:Peter von Zahn

message: Stephanie D'heil berichtet, daß von Zahn die Titel Prof. h.c. Dr. trug. Im Netz habe ich darüber nichts gefunden. Infos? Schwarzseher 13:46, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Siehe letzter Eintrag unter Auszeichnungen und Ehrungen, jetzt als Quelle eingefügt. JARU  Eingangskorb  Feedback? 07:24, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Diese Seite sagt, er wäre Ehrenprofessor der Uni Hamburg 1995 geworden. Was ist denn nun richtig? --MAY (Diskussion) 17:20, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title: Titel

message: 100 Jahre auf Phoenix behauptet, Peter von Zahn wäre Geheimschreiber in der Wolfsschanze gewesen.
-- 90.186.139.120 14:00, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Guckst Du hier JARU  Eingangskorb  Feedback? 07:24, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wolfsschanze 

message: Der Link am Ende ist tot. Gibt es eine weitere Quelle? (nicht signierter Beitrag von 132.199.121.234 (Diskussion) 17:52, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Toter Link: von Zahns Grab 

message: Weder gibt es im Text das Wort "Deserteur" noch einen enz. Beleg, dass von Zahn als Deserteur geführt oder verfolgt wurde. Daher wieder raus. --Jbergner (Diskussion) 11:52, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: In seinen Memoiren Stimme der ersten Stunde: Erinnerungen 1913 - 1951 (S. 234–237) gibt Zahn an, dass er am Morgen des 8. Mai 1945 (nachdem er am Abend zuvor durch einen Rundfunkbericht der BBC von der Kapitulation in Reims erfahren hatte) zusammen mit anderen Soldaten vor der Roten Armee mit einem Boot von Kurland über die Ostsee nach Kiel geflohen sei, wo er am 11. Mai ankam und in britische Gefangenschaft kam. Von einer Desertion kann zu diesem Zeitpunkt wohl keine Rede mehr sein. --Koschi73 (Diskussion) 19:52, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Mach das mal jenem Man on a Mission klar. --Jbergner (Diskussion) 20:45, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Deserteur? 

message: Er war Mitglied einer Propagandakompanie, es gibt eine Unterkategorie  "Angehöriger einer Propagandakompanie", die sollten wir auch verwenden. 2A02:8108:1340:5E70:91D6:36C7:DAD4:4D8A 09:08, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: +1, ist im Text belegt. --Roger (Diskussion) 09:13, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Propagandakompanie