Diskussion:Victoria (British Columbia)

message: Auch wenn nicht gerade massenhaftes Interesse für diese hübsche Stadt zu bestehen scheint, so danke ich doch den vier Mitstreitern für ihre Mühe. Nach dem nächsten Besuch gibt es vielleicht ein paar neue Fotos und neue Erkenntnisse. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 17:43, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Kein Problem. Qualitäts- und Fleißarbeit sollte auch belohnt werden. Beste Grüße --Florean Fortescue 14:59, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Danke 

message: In der Tat ein lesenswerter Artikel! Ich frage mich nur woher die Information stammt es gäbe nur eine High School in Victoria. Vielleicht lediglich eine Frage der Terminologie? Ich selbst war in den 70 Jahren auf der Esquimalt Senior Secondary School, eine High School auch wenn es im Namen nicht auftaucht. Beim Sport erinnere ich mich an die High School League die ebenfalls nicht nur aus einer Schule bestand. ( http://www.esquimalt.sd61.bc.ca/ ) Liebe Grüße -- sailocean 11:03, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ist schon einige Zeit her, aber ich vermute, dass es die einzige Highschool in Downtown ist. Danke für den Hinweis. Gruß, -- Hans-Jürgen Hübner 14:02, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So, ich hoffe, die Highschools bzw. Secondary Schools sind nun vollzählig vertreten. -- Hans-Jürgen Hübner 14:31, 20. Feb. 2009 (CET)

text: wow ich bin beeindruckt von der Geschwindigkeit!! liebe Grüße,-- sailocean 15:03, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Highschool 

message: Ich halte den Artikel für sehr gut und denke, man könnte ihn für die Kandidatur zu einem exzellenten Artikel anmelden. was meint ihr? --XchrissyX 12:03, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Habe gerade alle externen Links überprüft und korrigiert, interne auf inzwischen entstandene Artikel gesetzt und den Inhalt aktualisiert. Schlag ihn ruhig vor, es wird ihn weiter verbessern. -- Hans-Jürgen Hübner 16:02, 4. Mär. 2010 (CET)

text: Die beiden Bezeichnungen sind gängig, sogar in verschiedenen Schreibweisen. Habe mal entsprechend geändert. -- Hans-Jürgen Hübner 15:06, 14. Mär. 2010 (CET)

text: Habe mal ein paar Worte zu den Radio- und Fernsehstationen ergänzt. -- Hans-Jürgen Hübner 15:06, 14. Mär. 2010 (CET)

text: Mmh, die Holzgeschichte ist spannend - ich kenne BC nicht, arbeite selbst jedoch in einem Projekt in Alberta gemeinsam mit dem Government und der University of Alberta, in dem die Holznutzung als Rohstoff für die chemische Industrie im Vordergrund steht (Schlagwort Bioraffinerie/Synthesegas) - und ich habe nicht das Gefühl, dass die Diskussion trotz eines recht großen Volumens von Raubbau o.ä. geprägt ist. Im Gegenteil scheinen mir die Kanadier dort ihres Rohstoffpotenzials sehr bewusst zu sein. Ähnliches gilt für Diskussionen, die ich letzte Woche mit Leuten aus der Rohstoffszene aus Saskatoon hatte. Gruß -- Achim Raschka 13:19, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der Unterschied zwischen Vancouver Island (bzw. BC) und Alberta ist, dass die Waldbestände in Albetra großteils Nadelhölzer sind, während es auf Vancouver Island aufgrund des Klimas gemäßigten Regenwald gibt. Da hilfts nix, wenn man für jeden gefällten Baum einen neuen pflanzt (übrigens in Alberta ein lukrativer Sommerjob für Studenten), der ursprüngliche Wald is dann weg. Und sonst auch ist Kanada so ziemlich weg vom Saubermann-Image, wenn man selbst aus dem Weltall den Ölsandtagebau in Albetra ausmachen kann ;-p --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:07, 14. Mär. 2010 (CET)

text: Abgesehen von der gewaltigen Zerstörung der Old-Growth-Bestände des Gemäßigten Regenwalds, von denen es leider kaum noch große, zusammenhängende gibt, ist ihre Vernichtung nicht „nur“ ökologisch sondern auch für die kleinen Völker ein Desaster. Für mich als Historiker ist es zusätzlich von besonderer Bedeutung, dass damit die sogenannten CMT-Archives vernichtet werden, die sowohl für die Erforschung dessen, was wir die Ur- und Frühgeschichte nennen, für die Ethnohistorie als auch für die Methodologie der Forschung an schriftlosen oder -armen Kulturen und ländlicher Gruppen generell von wachsender Bedeutung sind. Das gilt auch für Länder wie Australien, die USA oder auch Skandinavien, potentiell - es sei denn die Kettensägen sind schneller - auch für Russland oder China. Habe mich mal hier dazu geäußert: Culturally Modified Trees. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 07:01, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: So, habe versucht Achims Hinweise abzuarbeiten, die wirklich weitergeholfen haben. Der Abschnitt über Flora und Fauna wird noch einmal überarbeitet, doch sollte er - angesichts der Forschung der letzten zehn bis zwanzig Jahre - auf jeden Fall bleiben. Die Wahl des Ortes und sein Aussehen, die Arten, sie sind ganz überwiegend ein Ergebnis der kulturellen Prozesse und Missverständnisse, die den Kulturkontakt von Anfang an geprägt haben. Will man die heutige Flora und Fauna auch nur entfernt verstehen - wir sind ja immer auf Andeutungen angewiesen, ohne hier erschöpfend darstellen zu können -, muss man diese historisch ableiten. Die Vegetation geht auf indianische und britische "Wurzeln" zurück (;-)), die sich ausgesprochen victoria-spezifisch vermischt haben. Für im engeren Sinne "biologische" Beiträge bin ich natürlich dankbar. Vielen Dank, -- Hans-Jürgen Hübner 15:00, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Vorschlag zum exzellenten Artikel 

message: Vielen Dank an die Mitstreiter, die Korrekturen vorgenommen und Anregungen gegeben haben, für ihre Mühe und ihre Genauigkeit. Und an XchrissyX, die den Beitrag zur Kandidatur vorgeschlagen hat. Grüße -- Hans-Jürgen Hübner 23:20, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der größte Dank gebührt ja wohl dir Hans-Jürgen!! ;-) Ich hoffe, dass wir mit deiner Hilfe bald den nächsten exzellenten kanadischen Artikel begrüßen dürfen. --Skatz-Nelstar 23:41, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wird noch ein bisschen dauern. Kümmere mich gerade verstärkt um Manitoba und den Norden Ontarios.-- Hans-Jürgen Hübner 05:57, 28. Mär. 2010 (CEST)

text: Acht Kommentare reichen also aus, um einen Artikel exzellent zu bekommen. Für eine repräsentative Abstimmung etwas wenig, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:01, 28. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da muss ich was missverstanden haben. "Repräsentative Abstimmung"? Ist das eine Kritik an Kandidaturen generell, an der geringen Beteiligung, am Artikel, an meiner Danksagung? Vielleicht sollte ich noch anfügen, dass es auch E-Mail-Kommentare und sogar mündliche gab und gibt? Oder bin ich völlig auf der falschen Fährte? Etwas ratlos, -- Hans-Jürgen Hübner 05:57, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Hi, nein, hat nix mit dem Artikel zu tun, keine Sorge. Mir ging es nur um die allgemein geringe Beteiligung an diesen Kandidaturen, grüble aber selbst noch darüber, wie man die verbessern könnte. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:42, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich fand die Resonanz vergleichsweise erfreulich und konstruktiv. Da ist mir die Zahl der Votierenden nicht so wichtig. Immerhin schlagen hier nicht die üblichen Krawallmacher auf, die von einem gerade umstrittenen Thema zum nächsten springen. -- Hans-Jürgen Hübner 07:27, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, das ist bei kanadischen Artikeln zum Glück eher schwer möglich und ein Krawall würde leicht als rein persönlicher Konflikt entlarvt werden... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:56, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Dank 

message: Der Artikel ist zweifellos sehr gut recherchiert und bebildert. Jedoch ist mir der Stil zu erzählerisch, blumig - und von verrutschten Sprachbildern durchsetzt: "Erhebt" sich ein Denkmal? Gibt es eine "schwache" Besiedelungswelle? "Ballen" sich Parks? -- Brunetti 30.07.2013 13:37 MESZ
:Da wird jeder seinen eigenen Schreibstil haben, gegen Konkretisierung bzw. sprachliche Verbesserungen wäre aber nix einzuwenden. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:39, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sprache