Diskussion:Mary Daly

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Benutzerin:Itti/Mary Daly wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :de:Mary Daly bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Mary Daly zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Mary Daly
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 20:35, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Der Artikel stellt leider nicht dar, wie Daly beweist, daß es eine "Göttin" gäbe. Vielleicht gibt es die gar nicht? -- Lightbearer 19:26, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gibt es die Göttin? 

message: Als erste Autorin definierte sie den Radikalfeminismus, als dessen wichtigstes Ziel sie die Abschaffung des Patriarchats sieht. Vergangenheit und Gegenwart sind wild gemixt (auch im Text danach). Das sollte man ausbügeln. Ich würde immer Vergangenheit vorschlagen, oder indirekt "in ihrem Buch definiert sie" - weil she is gone, the books are still there... G! G.G. nil nisi bene 00:51, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Tempi 

message: Von dem Buch Gyn/ecology heißt es im Artikel, dass sie darin das Unrecht beschreibt, das Frauen durch das Patriarchat zugefügt wird. Dazu zählt sie die Witwenverbrennung in Indien, die Gynäkologie in den USA...  Ich als der Feministischen Theologie eher fernstehender Mensch kenne "Gynäkologie" nur als einen Begriff aus der Medizin. Wird die "Frauenheilkunde" nach Ansicht der Autorin in den USA so frauenfeindlich betrieben, dass man sie mit der Witwenverbrennung in Indien und der Genitalverstümmelung in Afrika auf eine Stufe stellen muss? Besteht hier ein Zusammenhang mit dem Titel des Buches? Hier ist der Artikel unverständlich. 84.133.200.111 07:24, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es besteht die Auffassung, dass die moderne Gynäkologie als "Krankheitsbehandlung" verstanden wird. Eine schwangere Frau  ist also in erster Linie erstmal eine "kranke, zu behandelnde Frau" und erst dann eine schwangere Frau. Hat sich aber wohl etwas geändert. Was bleibt, ist die kosmetische Chirurgie. Warum sich Frauen (und evtl. auch Männer) das antun (abgesehen von rekonstruktiver Chirurgie) wird mir immer schleierhaft bleiben... G! G.G. nil nisi bene 10:31, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Männer tun das nicht? Anorak 11:29, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Liese sich das irgendwie belegt im Artikel unterbringen? Der wikilink auf Gynäkologie wirkt etwas verloren und deplaziert neben den drei anderen auf Witwenverbrennung, Hexenverfolgung und Füße einbinden. --V ¿  15:55, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gynakologie ? 

message: Ich habe mal den Satz: Daly wurde wegen Häresie aus der katholischen Kirche ausgeschlossen. mit einem Belege-Bapperl versehen. In der gesamten mir zugänglichen Literatur kann ich nichts zu einer kirchenamtlichen Äusserung/Disziplinierung/Exkommunikation finden; es wird immer gesagt, sie selbst habe die Kirche verlassen. --Concord 16:12, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Macht nach dem Charakter der Frau auch irgendwie mehr Sinn. Forschung vonnöten. G! G.G. nil nisi bene 19:53, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Exkommunikation? 

message: Eäre es nicht sinnvollere in der Einleitung zur ersten Umschreibung Autorin und Feministin zu nennen? Immerhin wurde sie dadurch den meisten bekannt. Über ihr wurken als Theologin schweigt suich der Artikel dementsprechend auch weitestgehend aus - mal abgesehen davon, das sie es studiert, promoviert und später gelehrt hat (wenn auch nur Frauen wie ich irgendwo mal gelesen habe). --V ¿  16:03, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Artikel war völlig beleglos geschrieben.
Zur Darstellung der Lebensgeschichte können die beiden Nachrufe im Guardian und in der New York Times verwendet werden, mit denen ich bereits das Intro referenziert habe:
Julie Bindel: Mary Daly obituary. Radical US theologian and the world's first feminist philosopher, The Guardian,  27. Januar 2010
MARGALIT FOX: Mary Daly, a Leader in Feminist Theology, Dies at 81, The New York Times, 6. Januar 2010
In der New York finden sich Rezensionen ihrer Bücher.
Rezeption
*Zur Darstellung von Dalys feministischer Thelogie, das Dalys Werk auch in der feministischen Theologie einordnet:
Aurica Nutt: Gott, Geschlecht und Leiden. Die feministische Theologie Elisabeth A. Johnsons im Vergleich mit den Theologien David Tracys und Mary Dalys. LIT Verlag, Hamburg 2010. ISBN 978-3-643-10312-3
(Rezension in Querelles)
--Fiona (Diskussion) 08:12, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  erste Sekundärquellen zur Einarbeitung 

message: Der englische Artikel zu Mary Daly ist wesentlich umfangreicher als dieser hier und gut belegt. Auf Grundlage des engl. Artikels ist die Weiterarbeit sicher effizienter, als wenn man quasi das Rad neu erfindet. IMHO wäre es deshalb sinnvoll, ihn zu übersetzen und hier zu integrieren. Übersetzen kann ich, bin natürlich sehr dankbar für Unterstützung. Ich habe nachgefragt, wie das wikiformaljuristisch korrekt zu erledigen wäre. Oder gibt es Gründe dagegen, den englischen Artikel zu verwenden? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 08:42, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Eine gute Idee.--Fiona (Diskussion) 08:50, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hab's unter Wikipedia:Importwünsche beantragt, mal schauen was die Admins meinen. Das Verfahren ist mir jetzt klar, der übersetzte Artikel muss von einem Admin über den bestehenden Artikel gezogen werden. So bleiben dann wohl beide Versionsgeschichten erhalten. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 09:00, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: So ist es. Danke für deine Bemühungen.--Fiona (Diskussion) 09:15, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Englischen Artikel übersetzen 

message: In dem Abschnitt wird die Kontroverse zwischen Audre Lorde und Mary Daly beschrieben (ich habe nicht nachgeprüft, ob korrekt), jedoch nicht die mehrheitliche Rezeption des Werkes. Das Buch wurde sowohl im akademischen Feminismus, in der Frauenwegung, in der katholischen und evangelischen femistischen Theologie rezipiert.--Fiona (Diskussion) 09:42, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gyn/Ecology 

message: Dieser Abschnitt ist eine willkürliche Zitatesammlung. Die Herkunft des ersten Zitats ist nicht belegt, für die beiden anderen werden Werke von Mary Daly angegeben. Der Abschnitt ist somit ebenfalls eine Benutzerinterpretation.--Fiona (Diskussion) 09:36, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Den Hinweis "In ihrem Werk Gyn/Ecology äußert Daly ihre negative Sicht auf die Transsexualität. Sie schreibt:" und den Einzelnachweis dahinter hast du vielleicht übersehen? Dort steht's drin. In meiner Ausgabe von Gyn/Ecology ist das Frankenstein-Zitat auf Seite 50. Evtl. sollte man den Einzelnachweis noch eindeutschen. Die Zitate werden häufig gebracht, weil sie halt schon ziemlich schockierend sind und zudem repräsentativ für die Haltung eines Teils des Radical Feminism. Ob es wirklich drei Zitage braucht oder ein bis zwei auch genügen würden, ist eine andere Frage. Aber Dalys Haltung kann man nicht verschweigen. -MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:29, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nein. Dein cherry picking soll illustrieren, was du als "ziemlich schockierend" empfindest. Wikipedia stellt nach Sekundärliteratur nach, nicht nach Benutzerinterpreationen von Dalys "Haltung". Dalys Werk wurde und wird fachwissenschaftlich rezipiert. Wissenschaftliche Literatur ist hier also als zuverlässige Quelle erste Wahl, um die Rezeption darzustellen; das betrifft auch ihre Auseinandersetzung mit :Audre Lorde.--Fiona (Diskussion) 11:43, 24. Nov. 2015 (CET)

text: Zum Thema Transsexualität existieren mehrere Narrative, zum Beispiel gibt es die medizinische, die psychopathologische, die religiöse und die feministische Perspektive. Das Vokabular kann „schon ziemlich schockierend“ sein, wenn Mediziner die Details der Penisinvaginations-Methode  oder Psychiater eine Geschlechtsidentitätsstörung besprechen oder separatist lesbian feminists über die gesellschaftliche und symbolische Bedeutung einer "constructed, man-made vagina" sprechen. Dalys Haltung und ihre Argumente sollten unbedingt mithilfe von Sekundärliteratur dargestellt werden. Die jetzige Ansammlung von Zitaten verstößt gegen WP:TF, weil ein Herauspicken von subjektiv „schockierenden“ Zitaten aus einer Primärquelle immer theoriefinderisch ist. Du findest diese Zitate besonders schockierend, andere finden andere Zitate besonders schockierend, einleuchtend oder relevant. Als WP-User müssen wir die Darstellung, Beurteilung/Kritik und Einordnung von Dalys Aussagen Sekundärliteratur überlassen. Daraus würde hervorgehen, dass Dalys Haltung in der queer community und anderen Teilen der Gesellschaft verbreitet ist. Zitate könnten durchaus im Fließtext erhalten bleiben, wenn sie in Sekundärliteratur über Daly thematisiert werden. Grüße, --SanFran Farmer (Diskussion) 15:32, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ansichten zur Transsexualität 

message: Bitte lest doch die zahlreichen im Artikel verfügbaren Einzelnachweise, bevor ihr solche unsinnigen Revertierungen  vornehmt! Bzgl. des Associate Professor ist der Boston College Chronicle sicherlich eine glaubwürdige Quelle und es sollte eigentlich nicht notwendig sein, das einzelne Wort "Associate" mit Einzelnachweisen zu garnieren. Dasselbe gilt für diese Revertierung : Ich habe hier lediglich den Text etwas umgestellt und erwähnt, dass Daly schon seit vielen Jahren männliche Studenten aus manchen Kursen auschloss, was vom College bisher immer toleriert worden war. Diese Sachlage ist problemlos nachlesbar in mehreren bereits im Artikel referenzierten Einzelnachweisen und hat mit dem Title IX, der dort als Beleg für etwas ganz anderes schon drin war und noch immer ist, gar nichts zu tun. Also noch mal meine dringende Bitte: Auch wenn's aufwändiger ist als ein simples "Rückgängig", macht euch erst einmal kundig und informiert euch anhand der vorhandenen Einzelnachweisen darüber, was Sache ist. Vielen Dank. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:05, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Associate Professor habe ich verlinkt. War sie es schon 1967? Die "Sachlage" ist komplexer. Beide Formulierungen haben eine POV-Schlagseite, die sich in weiteren Abschnitten fortsetzt.--Fiona (Diskussion) 11:11, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Gemäss  war sie 1967 Assistant Professor, aber ob's diese Detailstufe wirklich bringt? Wesentlicher scheint mir, dass sie bei ihrer Entlassung Associate Professor war. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:52, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: kleine Korrektur: "Entlassung" ist wieder POV-Schlagseite.--Fiona (Diskussion) 12:46, 24. Nov. 2015 (CET)

text: Welche POV-Schlagseite? Don't shoot the messenger (in diesem Fall Itti, sie hat's übersetzt)! Fakt ist, dass Daly manche Veranstaltungen nur für Frauen durchführte, Fakt ist, dass sie dafür eine Begründung lieferte, Fakt ist, dass die Begründung nicht allen passte, Fakt ist, dass das trotzdem jahrelang toleriert wurde, Fakt ist, dass man man dann doch die günstige Gelegenheit ergriff, sie loszuwerden (sagt sie so in ihren eigenen Worten und wird auch anderswo so formuliert). Laut  gab es mehrmals Proteste von männlichen Studenten gegen ihren Ausschluss, aber laut  haben sich auch sehr viele männliche Studenten (nach einzelnen Quellen, z.B. , auch Fakultätsmitglieder) mit ihr solidarisiert. Das sind die Fakten, und die sind darzustellen. Momentan finde ich's noch nicht so geglückt. Ich habe heute an einer Umformulierung gearbeitet, aber aufgrund deiner störenden und zeitraubenden Revertitis in Unkenntnis der Sachlage wird das wohl erst später einfliessen. Gratuliere. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:52, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Bitte orientiere dich an den Wikipedia-Grundprinzipien und Regeln für das Verfassen enzyklopädischer Artikel - Biografien erfordern besondere Sorgfalt - , dann brauchst auch nicht auf abwertende ad personam Argumente ausweichen.
Erste Wahl für die Darstellung sind neben Fachliteratur seriöse Enzyklopädien, für die Darstellung von Dalys Denken die :Stanford Encyclopedia of Philosophy und die peer reviewed :Internet Encyclopedia of Philosophy.--Fiona (Diskussion) 12:07, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte die Einzelnachweise lesen!