Diskussion:Jiu Jitsu/Archiv/1

message: Im Artikel wird momentan folgendes behauptet:
"Inzwischen hat sich das deutsche Ju Jutsu von einer Symbiose aus Jiu Jitsu, Judo, Ringen, Boxen, Karate et cetera zu einem eigenständigen Kampfsystem entwickelt, das Ju Jutsu Allkampf genannt wird."
Das ist meiner Meinung nach nicht korrekt formuliert, denn es erweckt den Eindruck, dass das *gesamte* Ju Jutsu sich zum System Allkampf entwickelt. Man könnte es ja betonen, dass sich mittlerweile *aus* dem Ju Jutsu auch ein iegenständiges System, Ju Jutsu Allkampf, entwickelt hat.
Viele Grüße Marco (nicht signierter Beitrag von 85.176.253.173 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  JuJutsu Allkampf als Weiterentwicklung 

message: Ich habe der Seite einen Wichtigen Weblink hinzugefügt, warum er aber gefehlt hat is mir schon schleierhaft!!!! 
:Hmm, vielleicht weil in diesem Gemeinschaftsprojekt alle Sachen fehlen, die nicht irgendwer irgendwann mal hinzufügt/hinzugefügt hat? Und warum Mitarbeiter der Bundesverwaltung für Verkehr-, Bau und Wohnungswesen nichtmal ordentlich schreiben können ist mir jetzt schleierhaft!!eineinself --C.Löser Diskussion 13:01, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wichtiger Weblink eines wichtigen Verbandes der wichtige Sachen auf seiner Website mit zwei Ausrufezeichen kennzeichnet!! 

message: Traditionelles JiuJitsu/JuJutsu wird nach Professor Shizuya Sato (IMAF-Präsident) inzwischen als "Nihon JuJutsu" (was einfach nur "japanisches JuJutsu" heißt) bezeichnet. Vielleicht sollte da mal noch ein kleiner Absatz dazu in den Artikel, oder ein Verweis? 88.73.233.47 16:52, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Nihon JuJutsu 

message: Was ist denn mit den vielen Weblinks hier los, das kann doch nicht sein dass es 100 verschiedene "offizielle" Jiu Jitsu Verbände gibt und falls doch, dass diese hier alle unbedingt verlinkt werden müssen. Kann man da nicht mal ein wenig kürzen? Gruß silP D 20:16, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Genau das ist doch der Sinn an diesem Artikel! Meiner Meinung nach sollen – wenn nicht müssen – hier alle wichtigen aktiven offiziellen Jiu Jitsu Verbände Deutschlands aufgeführt werden, so dass jemand der Jiu Jitsu betreibt und sein Wissen vertiefen und etwas Neues über Jiu Jitsu lernen möchte das durch diesen Artikel auch kann und vor allem auch Ansprechpartner vieler Richtungen finden kann. MfG, --Hoosic06 18:08, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich habe auch den Rest der neuen PAssage entfernt, da die das Heraustellen eines Vereins ohne gute Quellen so nicht in Ordnung war. Der Verein scheint zwar wirklich gute Erfolge aufzuweisen, aber ohne einen seriös belegten Vergleich mit anderen Vereinen können wir ihn nicht so herausstellen; siehe dazu Wikipedia:Belege. Weiters war die Passage quellenlos, WP:NPOV wurde vollkommen misachtet und die Formulierungen waren nicht angemessen für eine Enzyklopädie. Die Darstellung des Trainers, die schon vorher gelöscht wurde, hat hier nichts zu suchen, wenn nicht seine Bedeutung für Jiu Jitsu mit Quellen belegt werden kann. --Eintragung ins Nichts 21:23, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verein Lübz 

message: Das brasilianische Jiu Jitsu wurde doch durch die Gebrüder Gracie "entwickelt" und verbreitet. Deswegen kennt das heute fast jeder. Der Begriff brasilianisches Jiu Jitsu erweckt in mir den falschen Eindruck, daß Jiu Jitsu eine lange Tradition in Brasilien habe. Da ich aber eigentlich kein spezieller Jiu-Jitsu-Experte  bin überlasse ich euch die Änderung. --Oliverk71 16:18, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gracie Jiu Jitsu = Brasilian Jiu Jitsu 

message: Textspende aus en. ;-) Vielleicht kann dort noch jemand den Unterschied zu der alten Bezeichnung für Jiu Jitsu erläutern die scheinbar auf einer abweichenden Aussprache der Kanjis beruht.Nemissimo  酒?!? RSX 15:57, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Yawara]] 

message: Zitat:"unter anderem durch Stärkung des Charakters und Selbstbewusstseins – zur friedlichen Lösung von Konflikten"
Diese Aussage ist zwar in allen Kampfsportarten (u. anderen Sportarten) sehr beliebt, klingt für mich aber eher nach "Allgemeinplätzchen" und "Wunschdenken", "Pseudosissenschaft", "Alltagserklährung" - vgl. z.B. Wikipediaartikel "Präkonzept". Was bitte schön ist ein "starker Charakter" und ein "starkes Selbstbewusstsein" ??? Ist wirklich Selbstbewusstsein (sich seiner selbst bewusst zu sein) oder Selbstwertgefühl gemeint ? Und wo ist belegt (wiss. fundiert) dass diese Sportart tatsächlich positive Auswirkungen aus das Selbstbewusstsein oder Selbstwertgefühl haben? Behauptet wird das in sämtlichen Sportarten ("...weil man Erfolgserlebnisse hat stärkt dies das Selbstbewusstsein..."), wer aber aus der professionellen Ecke der Psychologie kommt, dem kräuseln sich da ganz schnell die Fußnägel, da unser Selbstkonzept (wie sollte ich sein) durch unser Selbstwahrnehmung und unsere Selbstbewertung ständig geprüft wird und unser Selbstkonzept beruht wiederum auf Gesellschaftlichen Normen und eigenen Normen, die man als für sich "gültig" akzeptiert hat. Und in Bezug auf die friedliche Lösung könnte man einfach die Vermutung (!!!) äußern, dass das ständige ausüben von körperlicher Gewalt (auch wenn sie in einen sportlichen Rahmen eingebettet ist) eher die Tendenz steigert auch nicht sportlich-spielerische Konflikte mit körperlicher Gewalt zu lösen, denn man hat diesen Problemlösungsansatz ja besonders intensiv eingeübt - und keinen rhetorischen, argumentativen Problemlösungsansatz, wie er für "friedliche Lösungen" (ohne körperliche Auseinandersetzung) notwendig ist.
Mein Vorschlag und Bitte. Entweder empirisch fundierte Belege liefern oder eine sattelfeste Argumentation für diese Behauptungen. Wenn nicht vorhanden- dann bitte diese Passage streichen.
Gruß 
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.76.143.193 (Diskussion • Beiträge) 11:47, 2. Jan. 2009) 
: Hallo. Der Einwand ist als Einwand eines Laien verständlich - wie kann eine Kampfkunst jemanden dazu bringen friedfertiger zu sein und auch noch den Chrakter und das Selbstbewusstsein positiv beeinflussen? Besonders wenn physische Abläufe zur Konfliktlösung in jahrelangem Training einstudiert werden. (Ich hoffe, ich habe Deine Argumentation hier richtig zusammengefasst.)
: Die Antwort darauf ist leider nicht so einfach zusammenzufassen und wird sich wohl auch von Budoka zu Budoka unterscheiden. Ich versuche hier also meine Sichtweise für das von dir angesprochene Zitat darzustellen. Man könnte hier auf vielen Ebenen argumentieren - angefangen bei der Ebene, 
:: * dass Jiu Jitsu − im Gegensatz zum KampfSPORT – eine KampfKUNST ist, 
:: * dass der Respekt, Disziplin und die Detail-Treue eine sehr wichtige Rolle spielen (siehe z.B. die Begrüßungszeremonie, 
:: * dass Jiu Jitsu – wie andere asiatische Budo-Künste – auf der Grundlage der Zen/Buddistischen Religionen basiert, 
:: * und dass es einen Ehrenkodex gibt, dem JJ-Meister versuchen gerecht zu werden (Bushidō). 
: Das alles ist Bestandteil einer guten Ausbildung im Jiu Jitsu - NEBEN dem somatischen Bereich der Selbstverteidigungs-ausbildung! Selbstversändlich wird man auch als Jiu-Jitsuka nicht jeden Konflikt friedfertig lösen können, doch das friedfertig-lösen-wollen (durch das realitische Einschätzen der eignen Fähigkeiten (physisches Training), durch den Respekt gegenüger anderen (mentales Training), usw.) wird durch das Jiu Jitsu Training sicherlich gefördert! Daher denke ich, dass die Passage im Artikel mehr als gerechfertigt ist. MfG! --Hoosic06 15:38, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Belege - argumentative Kohärenz 

message: Im Artikel wurde durch Spezial:Beiträge/88.78.156.230 der Abschnitt über die Seiza (Teil der Begrüßungszeremonie) geändert. Allerdings ist die Version die jetzt hier steht weder die die in Seiza zu lesen ist, noch die, die man durch sonstige (Internet)recherche bekommt.. ich kann mir auch nicht wirklich Vorstellen wie ich mein linkes Knie zum Boden bringen soll, wenn der linke Fuß an der gleichen Stelle bleibt und dabei nicht auch das rechte Knie beuge... wenns keinen Einspruch gibt werde ich das wieder umändern. -- Telcontar 00:28, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Beschreibung der Seiza 

message: Auf dem Portal_Diskussion:Budō#Ju_Tai_Jutsu habe ich eine Diskussion zum Artikel Ju Tai Jutsu angeregt. In der japanischen Wikipedia ist der Artikel eine Weiterleitung auf Jiu Jitsu, und auch sonst suche ich Informationen zu dem Stil vergeblich. Ist der Artikel als unabhängiger Artikel haltbar? Wäre toll, wenn ein paar Leute, die sich mit Jiu Jitsu auskennen, dazu was sagen können.
-- Olenz 20:39, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Ju Tai Jutsu]] 

message: Im Artikel steht etwas davon, dass Jiu Jitsu u.a. vom chinesischen Baida abgeleitet sein soll. Ich bin mittlerweile recht bewandert darin, was für chinesische Kampfkünste es gibt, aber mir ist eine chinesische Kampfkunst (oder auch nur Bezeichnung) namens Baida noch nie untergekommen. Gibt es dazu irgendwelche Quellen? Oder chinesische Schriftzeichen, die eventuell im Chinesischen anders transkribiert werden müssten?
--Olenz 17:56, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da stand voher „Hakuda/Baida“. Für Hakuda habe ich bereits oben bei den ALternativnamen die Schriftzeichen angegeben als  und diese werden im chinesischen als Baida gelesen. Als Kampfkunst scheint es das wohl zu geben . --Mps 18:03, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Baida"? 

message: "Von 1939 bis 1945 fand kriegsbedingt keine Weiterentwicklung des Kampfsports statt.." 
wirklich nicht? Wenn das in Deutschland schon so viel von Polizei und Behörden genutzt wurde kann ich mir nicht vorstellen, dass das keinen Einfluss auf die Nahkapfausbildung von Wehrmacht, etc. hatte. 
Sicherlich hat oft niemand Interesse daran die Zusammenhänge seines Verein/ Familie/ Sportart im Nationalsozialismus aufzuklären oder öffentlich zu machen, aber ich glaube der obige Satz ist so nicht ganz zutreffend und es wäre einfach interessant das näher zu untersuchen. 
Unabhängig davon ist natürlich auch interessant wie sehr der Einfluß von Leuten aus der BW, etc. heute ist. -- 77.1.149.237 16:59, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Jiu Jitsu und das Militär 

message: Guten Tag.
Ich hoffe sehr, daß es möglich ist, die groben sachlichen Fehler im hier diskutierten Artikel zu benennen, ohne daß daraus eine Debatte "ad hominem" wird und ohne daß sich jemand angegriffen fühlt ...
Ich versuche mal, die ersten beiden Sätze aufzudröseln:
Jiu Jitsu [dʑɯː.dʑɯ.tsɯ] (jap. 柔術,  Jūjutsu?/i; „Die sanfte/nachgebende Kunst“) ist eine von den japanischen Samurai stammende Kampfkunst der waffenlosen Selbstverteidigung.
Nein.
Zunächst einmal gibt es für das Kanji "Jû" wesentlich mehr Bedeutungen als nur "sanft". Sodann hat das Adjektiv "sanft" im Zusammenhang mit einer Kampfkunst wenig bis keinen Sinn.
"Jû" müßte hier sehr viel eher mit "flexibel/anpassungsfähig" übersetzt werden.
Dazu Draeger/Smith:
„JU als chinesisches Schriftzeichen bedeutet ‚biegsam‘, ‚fügsam‘, ‚harmonisch‘, ‚anpassungsfähig‘ oder ‚flexibel‘. Die gewöhnliche Übersetzung des JU mit ‚sanft‘ wird durch Nichtasiaten gemeinhin falsch verstanden. Für Nichtasiaten klingt das nach dem kompletten Fehlen funktional angewandter Körperkraft. Das aber war niemals der Fall im kämpferischen Jû Jutsu, wo häufig große Kraft benötigt wird, um den Angriff eines Gegners abzuwehren. Jû Jutsu-Techniken sind nicht sanft, doch manchmal werden sie mit solcher Geschwindigkeit und Effektivität ausgeführt, daß sie kraftlos und sanft erscheinen. Sie scheinen eins zu werden mit der Kraftrichtung des Gegners, der so kontrolliert wird. Diese ‚Sanftheit‘ sollte man korrekt als ‚Flexibilität‘ bezeichnen, da Körper und Geist sich der Situation so anpassen, daß sich für den Kämpfer der größtmögliche Vorteil ergibt. Zudem ist das JU nicht das alles durchdringende Prinzip, wie die Vertreter jener Stile glauben, die auf ‚Weichheit‘ soviel Wert legen. ‚Die Weide bricht nicht unter der Last des Schnees‘ sagt ein fernöstliches Sprichwort. Darum weiten einige Kampfsysteme diese begrenzte Philosophie auf alle mechanisch-technischen Abläufe aus. Doch während etwas Schnee möglicherweise die ‚Weide nicht bricht‘, wird ein korrekt vorgetragener Angriff das tun. Ein Feind, der so angreift, kann nicht mit JU überwunden werden.“
(Draeger/Smith 1975) 
Weiterhin ist die phonetische Wiedergabe "Yi-hu Yitt-ßu" für die fraglichen Kanji einfach falsch.
Es müßte Dschuu Dschutts, besser noch Dschüü Dschütts ausgesprochen werden.
Erkundigt euch bitte bei Japanologen, die werden mir zustimmen.
"Jiu Jitsu" (gesprochen Yi-hu Yittßu) gibt es nicht in der japanischen Sprache.
Sodann heißt es im ersten Satz des hier diskutierten Artikels, Jûjutsu wäre eine "von den japanischen Samurai stammende Kampfkunst der waffenlosen Selbstverteidigung".
Das ist falsch.
Zunächst ist "Samurai" nur ein Dienstrang innerhalb der japanischen Kriegerkaste (bushi).
"Samurai" steht zwar hierzulande umgangssprachlich für eben diese Kriegerkaste, aber das ist sachlich eben nicht richtig.
Weiterhin ist Jûjutsu (andere Lesart der Kanji: Yawara) keine eigenständige Kampfkunst und war es auch nie.
Jûjutsu (oder Kogusoku, Koshi-no-Mawari, Taijutsu, Shubaku, Torite, Hakuda usw.) war stets Bestandteil der Koryû Bugei (der "alten" Kampfschulen des feudalen Japan).
Die Namen variierten je nach Schule (Ryû), es handelte sich aber stets um eine Nahkampf-METHODE, nicht um eine eigenständige Kampfkunst.
So muß man bspw. das Jûjutsu der Tenshin Shinyo Ryû korrekterweise als "Tenshin Shinyo Ryû Jûjutsu" bezeichnen. Das Jûjutsu der Tenshin Shoden Katori Shinto Ryû muß man dann korrekt als "Tenshin Shoden Katori Shinto Ryû Jûjutsu" bezeichnen; die Nahkampfmethoden der Tatsumi-Ryû werden "Tatsumi Ryû Yawara" genannt; die Nahkampfmethoden der Asayama Ichiden Ryû Heiho werden korrekt als "Asayama Ichiden Ryû Heiho Taijutsu" bezeichnet usw. usw.
Noch einmal: Jûjutsu ist KEINE eigenständige Kampfkunst, sondern stets Bestandteil einer Koryû. Jûjutsu ist (unter diesem oder anderen Namen) eine Nahkampf-Methode der jeweiligen Schule.
Jûjutsu ist KEIN Oberbegriff für diese Nahkampf-Methoden. Dennoch wird Jûjutsu heutzutage gern als 
Oberbegriff verwendet, das ist aber eigentlich sachlich falsch.
"Waffenlos" waren die als Jûjutsu (oder Kogusoku, Taijutsu, Koshi-no-Mawari usw.) bezeichneten Nahkampfmethoden aber nicht.
Ich darf dazu Serge Mol zitieren:
„Jû Jûtsu ist eine Methode des Nahkampfes im Koryû Bûjûtsu, sowohl unbewaffnet als auch unter der Verwendung kleiner, verdeckt getragener Waffen, und kann sowohl defensiv als auch offensiv gegen einen oder mehrere bewaffnete oder unbewaffnete Gegner eingesetzt werden.“
(S. Mol, "Secrets of the Samurai", 2001)
Im hier diskutieren Artikel heißt es weiter:
Jiu Jitsu wurde von Samurai praktiziert, um bei einem Verlust oder Verbot der Hauptwaffen (Japanisches Schwert (Katana), Speer, Schwertlanze, Bogen, etc.) waffenlos oder mit Zweitwaffen weiterkämpfen zu können
Sehr ungenau, eigentlich falsch.
Waffenverlust (Schwert, Lanze) trat häufig in der Schlacht auf, und dort trugen die Bushi gewöhnlich Rüstungen. "Waffenlose" Versuche, zu überleben, fallen daher in die Kategorie "Yoroi Kumi Uchi" (Ringen in Rüstungen), wobei es vor allem darum ging, den niedergerungenen Gegner mit dem Kodachi genannten Dolch zu töten. Yoroi Kumi Uchi ist aber eine andere Nahkampf-Methode der Koryû Bugei und fällt nicht unter "Jû Jutsu/Hakuda/Torite/Yawara" usw.
Nota bene: Ein "Verbot" von "Langwaffen" für die Samurai ist geschichtlich übrigens nur für den Beginn der Meiji-Epoche belegt.
Ich habe hier in den ersten beiden Sätzen des diskutierten Artikels bereits zahlreiche grobe Fehler gefunden.
Ich möchte nun fragen:
Besteht grundsätzlich Interesse daran, diese Fehler zu korrigieren?
Besteht Interesse daran, an die Stelle dieser groben Fehler belegbare, durch zitierfähige Quellen gestützte Fakten zu setzen?
Falls ja, stelle ich mich gern zur Verfügung.
Falls kein Interesse bestehen sollte, werde ich mich nicht aufdrängen.
Freundliche Grüße
Hirano-deshi
--Hirano 17:53, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Grobe sachliche Fehler 

message: So, weiter im Text.
Jiu Jitsu kann unabhängig vom Alter und Geschlecht trainiert werden und bietet ein breites Spektrum von Möglichkeiten zur Selbstverteidigung und – unter anderem durch Stärkung des Charakters und Selbstbewusstseins – auch zur friedlichen Lösung von Konflikten.
Für die "Stärkung des Charakters" hätte ich gern eine seriöse Quellenangabe. Ich hätte auch gern, daß diese sehr pauschale Aussage spezifiziert und konkretisiert wird, wenn möglich.
Die Nahkampfmethoden der Koryû Bugei als "Möglichkeit zur friedlichen Lösung von Konflikten" zu bezeichnen halte ich persönlich überdies für Wunschdenken.
Sollte damit jedoch das heutige, "moderne Jiu Jitsu" gemeint sein, erlaube ich mir, die undifferenzierte Verwendung des Begriffs "Jiu Jitsu" sowohl für die Nahkampfmethoden der Koryû Bugei als auch für die "moderne SV" leicht verärgert zu rügen.
Dabei soll beim Jiu Jitsu nicht Kraft gegen Kraft aufgewendet werden, sondern – nach dem Prinzip „Siegen durch Nachgeben“ – soviel wie möglich der Kraft des Angreifers gegen ihn selbst verwendet werden.
Ich hätte für diese Aussage gern eine zitierfähige Quelle, die belegt, daß "Siegen durch Nachgeben" tatsächlich ein (Kampf)Prinzip der Nahkampfmethoden der Koryû Bugei gewesen ist.
Nota bene: wenn man schon behauptet, es sei so gewesen, muß man es auch bitte belegen können.
Kann man eine solche Behauptung wie die, daß das "Siegen durch Nachgeben" ein Prinzip der Nahkampfmethoden der Koryû Bugei gewesen sei, NICHT durch zitierfähige Quellen belegen, ist es kein Faktum, sondern nur eine Meinung.
Ja, es gibt die (taoistische) Devise: Jû yoku gô o seisu. 
"Das Weiche kontrolliert das Harte".
So weit, so gut. Nur - es fehlt nach wie vor der Beweis, daß diese Devise ein (Kampf)Prinzip der Koryû Bugei war. Solange nicht authentische Denshô vorgelegt werden, in denen eindeutig steht, daß die Devise des "Jû yoku gô o seisu" ein Kampfprinzip der Nahkampfmethoden der Koryû Bugei war, kann man die Behauptung, es habe das Prinzip "Siegen durch Nachgeben" existiert, nicht ernstnehmen. Es bleibt also eine bloße Behauptung.
Eine Fehlinterpretation, bedingt durch die im Kontext einer Kampfkunst unsinnige Übersetzung des Kanji "Jû" mit "sanft".
Das Schriftzeichen 柔  bedeutet „weich, sanft, nachgiebig”, 術 heißt „Technik, Kunst”, zusammengesetzt bedeutet 柔術 also wörtlich „Die Sanfte Kunst“.
Wie bereits ausgeführt bedeutet das Kanji "JU" erheblich mehr als das.
Ich vermisse die Übersetzungen "flexibel, anpassungsfähig ...".
Das Kanji "Jutsu" ist auch mit "Fähigkeit" zu übersetzen.
Wörtliche Übersetzungen wären also AUCH (und erheblich sinnvoller): "flexible Kunst", "anpassungsfähige Kunst", "flexible Fähigkeit(en)" usw.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, die japanischen Schriftzeichen ins lateinische Alphabet zu übertragen (Transkriptionen). Nach dem am häufigsten verwendeten Hepburn-System wird 柔 als Jū und 術 als Jutsu  transkribiert, zusammengesetzt also Jūjutsu, gebräuchlicher ist jedoch international die Schreibung Ju Jitsu und in Deutschland Jiu Jitsu.
Es mag ja sein, daß es "gebräuchlicher" ist, "Ju Jitsu" oder "Jiu Jitsu" zu verwenden. Aber das wird dadurch noch lange nicht richtig.
--Hirano 23:32, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Hirano, Ich begrüße Deine fundierten Anmerkungen und konstruktiven Beiträge. Gerne bin ich dabei behilflich, Verbesserungen hier im Artikel vorzunehmen. Wie Du bereits angemerkt hast, sind entsprechende Quellen wichtig, um die teilweise fundamentalen Änderungen durchzusetzen. Das Einverständis der anderen User vorausgesetzt: Möchtest Du die Änderungen selbst einpflegen oder sollen wir ändern und Du trägst die Quellen nach? Schwierig wird es wohl, das Jiu Jitsu wegzudiskutieren, zumal sich der Begriff zumindest in Deutschland längst durchgesetzt hat. Voerst spricht aber nichts dagegen, einen Abschnitt mit Deinen Informationen zur fragwürdigen Verwendung des Begriffs einzubauen. Viele Grüße -- Captain Herbert 13:50, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Grobe Fehler und Ungenauigkeiten  Teil 2 

message: Hallo Captain Herbert,
danke für die freundliche Aufnahme meiner kritischen Äußerungen.
Kurz zu mir, ehe Frage auftauchen: mein Name ist Tom Herold, und ich hoffe, daß es uns gemeinsam gelingen wird, einige Irrtümer in Bezug auf Jûjutsu zu bereinigen.
Ich habe nicht die Zeit und wohl auch nicht die Geduld, Änderungen in dem besagten Artikel selbst einzupflegen. Ich stelle aber gern - soweit möglich - detailliert alle Quellen zur Verfügung, die mir zugänglich sind (und das sind so einige).
Es geht mir, das möchte ich betonen, nicht um Rechthaberei, sondern darum, Irrtümer, Fehlinterpratationen und Mythen möglichst durch belegbare Fakten zu ersetzen.
Auf diese Weise hätten wir nämlich alle was davon ...
Nota bene: seit etwas mehr als 100 Jahren existiert nun auch das, was man "Jiu Jitsu" nennt und was neben Rahn auf ganz unterschiedliche "Gründerväter" zurückgeht (ich denke da bspw. an Wolfram Werner).
Ich will diesem "Jiu Jitsu" keinesfalls die Existenzberechtigung absprechen (wie käme ich auch dazu).
Mir geht es darum, deutlich aufzuzeigen, daß dieses "Jiu Jitsu" NICHTS mit den Nahkampf-Methode der Koryû Bugei zu tun hat.
Es wäre sicher auch interessant, aufzuzeigen, wie und warum und durch welche Protagonisten es zur Entwicklung des "Jiu Jitsu" (vor allem in Deutschland) kam.
Das aber wäre ein Mammut-Projekt ... eigentlich schon ein Buch.
--Hirano 20:50, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Hirano/Tom, Ich verstehe Dich gut & freue mich über Deine langen Texte, zumal sie ja sehr ansprechend geschrieben sind. Ist wohl Ansichtssache. Aktuell fehlt mir etwas die Zeit, aber ich werde in den nächsten Tagen ein paar Deiner Änderungensvorschläge einarbeiten. Viele Grüße -- Captain Herbert 18:10, 30. Jun. 2010 (CEST)

text: Nur kurz: Wer wirlich das alte japanische Jiu-Jitsu lernen möchte, der lernt am Besten Judo. Und nach 10 Jahren besorgt er sich einen uralten Schinken von Kano und lernt dann auch noch die Beinhebel und alles andere hinzu. Dann bist Du 100 mal mehr Samurai als jeder "Jiujitsu-ka", welches eine unheilige Mischung aus primär Okinawa-Karate und ein paar wenigen japanischen JJ-Techniken ist. Wer also in Japan JJ lernen will, der muss in eine Karateschule gehen, kein Witz. Nur gesagt von wegen "Missverständnisse"...ich empfehle sowieso nur jedem Judo, insbesonders zur Selbstverteidigung (neben der Fähigkeit schnell rennen zu können, um nicht die Leber oder Nieren durch Messer perforiert zu bekommen). --178.197.235.15 07:14, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Die ganze Vereinsmeierei in Deutschland überfrachtet m.E. den Artikel. Ich würde das auf einen eigenen Artikel setzen. Ein paar Sätze dazu können ja im Hauptartikel bleiben. --Reiner Stoppok 15:16, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist damit der Teil Entwicklung in Deutschland oder/und die Liste der Verbände gemeint? Schlimmer finde ich den den schwafligen Teil Kodex und Regeln, der eingedampft gehört. --Laben 16:20, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Auslagerung 

message: Hallo!
Ich habe im Artikel eine Veränderung vorgenommen, nämlich dass der 6,7 und 8. Dan einen rot weißen oder rot schwarzen Gürtel haben kann, diese wurde leider rückgängig gemacht. Ich habe dazu keine Quelle aber mein Trainer hat das deutlich gesagt und er hat selbst einen schwarz-roten Gürtel. 
Hat da jemand eine Quelle dazu?
--Timde (Diskussion) 20:49, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  6., 7., 8. Dan auch schwarz-roter Gürtel 

message: Könnte Benutzer:Honbuyoshin sich bitte an unserem System der Einzelnachweise orientieren und Seitenangaben machen oder zumindest erwähnen, wo die Informationen herkommen? Bitte auch WP:WSIGA beachten. --Gripweed (Diskussion) 11:11, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Aktuelle Bearbeitungen 

message: Angeblich ist die richtige Schreibweise mit Bindestrich: sagt auch: ↔ User: Perhelion  21:37, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, also auf meinem Jiu- Jitsu Pass, der auch schon etwas älter ist steht es auch mit Bindestrich. Aber vielleicht ist das auch Verbandsabhängig? Lg Lohan (Diskussion) 07:25, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Schreibweise