Diskussion:JHWH/Archiv/4

message: JHWH oder YHWH (יהוה‎ , ausgeschrieben meist Jahwe oder Jehovah) ist der Eigenname Gottes im Tanach, der Hebräischen Bibel. Er bezeichnet dort den gnädigen Befreier und gerechten Bundespartner des erwählten Volkes Israel, der für Judentum und Christentum zugleich Schöpfer, Richter und Erlöser der ganzen Welt ist.
Stimmt nicht der Name Jehovah gibt es eigentlich gar nicht, damals war es den Juden verboten den Namen Gottes zu nennen. Deshalb setzten sie in den eigentlichen Namen Jahwe ein "O" ein. Von den Zeugen die in den alten Schriften geforscht haben, wurde der Name falsch aufgefasst. Quellen werden nachgetragen. --Entergoniker 14:12, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bitte lies doch erstmal den Artikel richtig. Vielleicht verstehst Du dann, daß Deine Bemerkung fehlplaziert ist. Abgesehen davon, ist sie falsch. Es ist nicht so, daß "die Juden ein "O" eingesetzt haben. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 14:19, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nebenbei: wenn schon, dann bitte Jehova ohne h am Ende, wir sind hier im Bereich der deutschsprachigen WP, nicht in der englischen. --Peewit 11:02, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nebenbei: Es lässt sich eine große Zahl katholischer, protestantischer und jüdischer deutschsprachiger Gelehrter anführen, die beim Gottesnamen das "h" am Ende verwendeten; das hat nichts mit der englischen Sprache zu tun, sondern mit der hebräischen.--Niki.L 19:10, 29. Sep. 2010 (CEST)

text: Jehova ist das Ergebnis, wenn man יהוה (JHWH) mit den Vokalen von אֲדֹנָי (Adonaj) vokalisiert. Dies wurde in einigen alttestamentlichen Schriften tatsächlich gemacht, vermutlich um zu signalisieren, dass der Gottesname (vermutlich Jahwe) nicht ausgesprochen und stattdessen die Umschreibung Adonaj verwendet wird (passiert so im Judentum bis heute). Das "h" am Ende ist sicher nicht falsch, schließlich steht im hebräischen Wort auch ein ה am Ende ... --šàr kiššatim 23:30, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Name nicht korrekt (erl.) 

message: In Deutschland darf der HERR, unser Gott nicht in dieser verfremdeten Schreibeart erfolgen. Beachte die Namenskonvention, welcher Haüfigkeitsklasse würde dieser JHWH wohl entsprechen? (nicht signierter Beitrag von 92.78.74.92 (Diskussion | Beiträge) 14:16, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hä? --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 14:29, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Namenskonventionen (erl.) 

message: wie wird das "wort" JHWH im Internationalen Phonetischen Alphabet (IPA) (lautschrift)notiert ?
bitte löschen falls ich es übersehen habe :) (nicht signierter Beitrag von 93.204.27.116 (Diskussion) 05:20, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Du hast nur nicht 1.3 gelesen und nicht nachgedacht. Jesusfreund 06:25, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  @Jesusfreund: Du könntest ruhig ein bißchen mehr christliche Geduld und Nächstenliebe mit deinen Mitmenschen zeigen, nicht jeder der nicht viel mit der Myhologie anfangen kann und die durchaus verwirrenden Sätze in diesem Artikel nicht gleich versteht, ist eine Dumpfbacke oder unwillig dazuzulernen. Eine richtige Antwort hätte dich auch nur einen Satz gekostet, genauso wie deine abweisende Antwort. --77.4.69.214 06:28, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  frage 

message: Wieso muss das YHWH gleich zu beginn fett sein? Es scheint sich um einen Anglizismus zu handeln, denn das Jod wird offenbar im Deutschen mit J transliteriert, im Gegensatz zum Englischen, wo der Buchstabe schon Yodh heißt. Zudem ist Jott Ha We Ha hierzulande anscheinend mit Abstand gebräuchlicher als Ypsilon Ha We Ha.
Ist dem so? Wenn ja kann man die Fettschrift streichen, auf engl. hinweisen oder es gleich ganz wegnehmen. Bei näherem Interesse findet man ja rasch heraus, dass unter Umständen beide Formen möglich sind. -- Gohnarch░ 22:53, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Anglizismus ist etwas zu einschränkend, da die Schreibweise so auch in den meisten romanischen Sprachen verwendet wird (F, E,). Aber Du hast Recht damit, dass die Fettschrift hier zu weit geht. Ich habe die alternative Schreibweise jetzt mit entsprechendem Hinweis in die Klammer gestellt, so dass sie weniger prominent erscheint. Gruß --Arjeh 14:17, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  … oder '''YHWH'''‽ 

message: Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand als "Gott" der so groß ist, so dumm sein würde, sich einen Namen für die Menschen zu geben. Gott ist Gott. (nicht signierter Beitrag von 178.200.221.184 (Diskussion) 12:25, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Laut Artikel ist JH = 10+5 = 15 eine Art tabuisierte Zahl (und wird deshalb als 9+6 geschrieben), da sie Gott zugeordnet wird. 
Der volle Name JHVH ist aber = 10+5+6+5 = 26. Wird diese Zahl im Judentum nicht ebenfalls mit Jehova verknüpft?-- 46.115.2.89 13:04, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja. Wenn man so ausführlich auf den Zahlenwert von JH eingeht, muss man auch wenigstens die Zahlenwerte für den vollen Namen erwähnen. Ich hab's jetzt hinzugefügt und die einschlägigen Artikel verlinkt. --Arjeh 14:02, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zahlenwert Gottes 

message: http://www.youtube.com/watch?v=buPZyXHViBM (nicht signierter Beitrag von 93.229.110.219 (Diskussion) 19:18, 10. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  JHWH im Koran 

message: Im ersten Absatz heißt es, der Text sei im Elberfelder Bibel übersetzt als...."Ich bin JHWH, dein Gott....". Damit wird möglich alles in dem Vers gemeint AUSSER dem Tetragramm, denn das wird in der revidierten Elberfelder als "der HERR" wiedergegeben, in der "unrevidierten" als "Jehova". Oder gab's noch eine andere Revision? ~—Mendelo 07:55, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nö, aber Du musst etwas genauer hinsehen. Da steht nämlich „übersetzt nach“. Und das bedeutet, dass die Übersetzung der Elberfelder als Vorlage für die gewählte Übersetzung gedient hat. Es wäre ja fatal, den Text der Elberfelder exakt widerzugeben, denn dann könnte man das Wort JHWH gar nicht mehr erkennen. Es besteht also kein Grund, hier etwas zu ändern.  Grüße --Arjeh 17:29, 14. Jul. 2011 (CEST)

text: das ist schon einmal - erfolglos - thematisiert worden: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:JHWH/Archiv5#Zitat_in_der_Einleitung_.28erl..29 --Niki.L 20:06, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das kann ja bedeuten dass der Absatz jetzt, zwei Jahre später, immer noch leichte Verwirrung aufruft. Was spricht denn gegen eckige Klammer? --Mendelo 19:11, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Elberfelder? 

message: Ich bemerke, dass nur ein einziger Paragraph darin eine Fußnote besitzt. Gerade in dem Abschnitt "Archäologische Dokumente" sollten jede Menge Quellenangaben für die verschiedenen Behauptungen zu finden sein, oder wie? Irgendwelche Links zu Websites auf denen man diese Archäologische Dokumente einsehen kann?
Ich denke, ich werde das alles demnächst als original research entfernen. CUSH 04:01, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen in "Archäologische Dokumente" ? 

message: Diese Änderung ist ein wörtliches Zitat aus einer apologetischen Wachtturm-Veröffentlichung der Zeugen Jehovas und müsste (wenn sie inhaltlich überhaupt zutreffend wäre, was ich bezweifle) mit Fachliteratur belegt werden. Ich habe sie daher ersatzlos gestrichen. Gruß --Arjeh (Diskussion) 17:13, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Reicht dir Heinrich Graetz als Beleg? (Geschichte der Juden: Dritter Zeitraum 70-1780, Erste Periode - Talmudische Zeit, Erste Epoche, 5. Kapitel) --SanktVeit (Diskussion) 19:41, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Graetz wäre ein möglicher Beleg. An der von Dir angegebenen Stelle kann ich aber weder das Zitat noch den inhaltlichen Zusammenhang finden (außer dass es Zwist zwischen Juden und Christen gab - aber das ist ja hier nicht Thema). Bitte genauer mit Seitenzahl. --Arjeh (Diskussion) 16:51, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Du verlinkst eh aufs richtige Kapitel; gib dort bei der Volltextsuche einfach "Gottesnamen" ein, dann findest du es (2. und 3. Treffer).--SanktVeit (Diskussion) 18:39, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: OK. Dann müsste man den Hinweis aber mit Graetz-Zitat (Geschichte der Juden, Band 4, S. 95) bringen. Leider gibt Graetz als Quelle nur den Namen R. Tarfons, aber sonst keine Information an. Diese müsste dann auch noch belegt werden. Und selbst dann bleibt es höchst fraglich, ob dies ein Zeugnis für die Verwendung von JHWH als Gottesnamen im NT oder der christlichen Literatur ist. Das ganze ist argumentativ ziemlich schwach. --Arjeh (Diskussion) 22:35, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Versteh ich nicht ganz? Zuerst passt dir die Quelle nicht (Wachtturm = apologetisch). Dann zeig ich dir Graetz: mit dem hast du offenbar nicht grundsätzlich ein theologisches Problem, aber irgendetwas "müsste dann auch noch belegt werden" - was meinst du, muss noch belegt werden? Hilft dir das weiter? --SanktVeit (Diskussion) 23:17, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es kommt nicht darauf an, ob etwas "mir passt". Aussagen der WP müssen belegt werden durch aktuelle Fachliteratur oder Quellen. Wenn man Graetz zitieren will, muss man sein Werk angeben mit gültigen Literaturangaben incl. Seitenzahlen. Wenn man Tosefta zitiert, muss man die Stelle angeben. Beides ist/war nicht der Fall. Graetz ist ein Wissenschaftler des 19. Jhdts. und äußert sich nicht explizit zum Thema „Gottesnamen im NT“. Besser (also nicht unumgänglich) wäre daher ein Beleg aus aktueller Fachliteratur. Alles weitere ist meine ziemlich unmaßgebliche Meinung. Also bitte: Bring die Information entprechend in den Artikel ein und es ist ok. --Arjeh (Diskussion) 18:16, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Wachtturm zur Tosefta 

message: In diesem Abschnitt ist unten eine kleine Tabelle mit den verschiedenenen Vokalisierungen, darunter auch eine Umschreibung, die zwar die Zeichen im lateinischen Alphabet wiedergibt, die aber nicht so ausgesprochen werden und auch nicht so ausgesprochen werden sollen. Die zweite Zeile ist daher eigentlich Quatsch. Es sollte statt dessen das passende qere in der Tabelle stehen, also Adonaj, Elohim etc.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:33, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Schreibweise, fehlendes qere 

message: ::Damit reagierte der Papst auf eine Bitte des römischen Oberrabbiners Riccardo Di Segni vom Januar 2006.
Kann jemand dafür eine Quelle angeben? —Mendelo (Diskussion) 13:48, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Na gut, vielleicht ist diese Quelle glaubwürdig: http://www.radiovaticana.org/tedesco/tedarchi/2008/Oktober08/ted28.10.08.htm
—Mendelo (Diskussion) 14:24, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Oberrabbiner 

message: Der Name Jehova beruht auf einem Übersetzungsfehler: http://www.antichrist-wachtturm.de/woher-kommt-der-name-jehova.xhtml (oben links: "zur Wachtturmlehre" dann "Woher kommt der Name Jehova?" --Kivuli (Diskussion) 14:41, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Jehova? 

message: Im Terra X Beitrag "Bibelrätsel: Die Karriere Gottes" im ZDF am 25.11.2012 wird die Herkunft von JHWH als Gottheit des Nomadenvolks der Schasu erklärt. Siehe dazu den entsprechenden Wikipedia Artikel in dem folgendes erklärt wird:
"Eine zuerst im Tempel von Soleb unter Amenophis III. bezeugte Ortsliste, die um 1380 v. Chr. datiert wird, führt die Bezeichnung „Schasu-Land Yhw“ in Zusammenhang mit weiteren Ortsnamen des Edomitischen Berglandes. Der Begriff ist nochmals in einer Ortsnamenliste unter Ramses II. belegt. Diese Bezeichnung, die vorwiegend als Ortsname aufgefasst wird, ist in Verbindung mit dem hebräischen Gottesnamen JHWH gebracht worden. Einige Interpreten haben darin eine Anspielung auf eine „halbnomadisch lebende ‚JHW-Gruppe‘“ gesehen, die eine Rolle im Auszug aus Ägypten und in den Ursprüngen Israels gespielt haben soll, und Yhw als „Name des Stammesgottes dieser (midianitischen) Schasu-Gruppe“ betrachtet."
--Roger1234 (Diskussion) 21:48, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Roger1234 verweist wohl auf diesen Abschnitt: Schasu#Schasu-Land_Jahu. --ChoG Ansprechbar 09:09, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dort ist das Ganze besser (vorsichtiger) formuliert als hier im Artikel. Da könnte auch nachgebessert werden, demnächst erscheinende Literatur wird das Thema zudem noch einmal kritischer beleuchten, insofern lohnt sich ein wenig Geduld. --Qumranhöhle (Diskussion) 14:06, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  JHW als Shasu Gottheit 

message: von Diskussion:Gottesnamen im Judentum nach Umwandlung in Redirekt hierher verschoben, Kopilot (Diskussion) 11:27, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Lies am besten JHWH#Jehovah und El (Gott)#El Schaddaj. Kopilot (Diskussion) 15:38, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unbedingt zu überarbeiten 

message: Ich habe mir vorgenommen, den Artikel ganz durchzugehen, Belege nachzureichen, wo sie fehlen, Belege zu aktualisieren, wo inzwischen neuere Forschung vorliegt, und Unbelegtes zu entfernen. Die gelöschten Punkte werde ich sukzessive hier auflisten und ihre Löschung kurz begründen. 
=== Hauptteil 1 (erl.) ===
*phönizisches Tablett mit Vierfachzeichen: nicht verifizierbar. Ist zwar vermutlich auf nebenstehendem Bild in einer der oberen Zeilen dargestellt , aber das und die These "ältester Beleg" ließ sich nicht bestätigen.
*Louis Segond (frz. Bibelübersetzer von ~1880): kein Beleg für sein Zitat auffindbar. Muss aus einer kommentierten frz. Bibelausgabe stammen, nur unkommentierte sind aber online zugänglich. 
*Vergleich von JHWH mit arabischen Namen "Jahzid" und "Jihjeh" plus deren Übersetzungen waren nicht auffindbar.
*Die Lesart "Jehwih" des Tetragramms (angeblich eine der Vokalisierungen der Biblia Hebraica Stuttgartensia) machte keinen Sinn, da sie den O-Laut nicht enthält und so nicht zu dem Ersatzwort E-lo-him passt. Ein anderes Ersatzwort wurde dafür nicht genannt und belegt. In Sekundärliteratur finde ich nur die Ersatzlesungen "Adonaj", "Elohim" und "Haschem". Kopilot (Diskussion) 11:12, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsphase 

message: *phönizisches Tablett mit Vierfachzeichen: nicht verifizierbar. Ist zwar vermutlich auf nebenstehendem Bild in einer der oberen Zeilen dargestellt , aber das und die These "ältester Beleg" ließ sich nicht bestätigen.
*Louis Segond (frz. Bibelübersetzer von ~1880): kein Beleg für sein Zitat auffindbar. Muss aus einer kommentierten frz. Bibelausgabe stammen, nur unkommentierte sind aber online zugänglich. 
*Vergleich von JHWH mit arabischen Namen "Jahzid" und "Jihjeh" plus deren Übersetzungen waren nicht auffindbar.
*Die Lesart "Jehwih" des Tetragramms (angeblich eine der Vokalisierungen der Biblia Hebraica Stuttgartensia) machte keinen Sinn, da sie den O-Laut nicht enthält und so nicht zu dem Ersatzwort E-lo-him passt. Ein anderes Ersatzwort wurde dafür nicht genannt und belegt. In Sekundärliteratur finde ich nur die Ersatzlesungen "Adonaj", "Elohim" und "Haschem". Kopilot (Diskussion) 11:12, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Hauptteil 1 (erl.) 

message: aus dem aufgelösten Artikel "Gottesnamen im Judentum" zum Abgleich und ggf. Einbau überschüssiger Infos hierher kopiert, Kopilot (Diskussion) 14:48, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Entredundanzung 

message: Ist nicht optimal. Man könnte die jetzigen Teile 3.2, 3.6 und 4.4, die sich alle auf Ex 3,14 beziehen, zusammenstellen und ebenso alle Teile, die sich auf Aussprache, Vokalisierung, Ersatzlesungen und Übersetzungen beziehen. Dann hätte man die Aufteilung nach Religionen durch eine thematische Aufteilung ersetzt. Nachteil: Die historische Entwicklung wird nicht mehr im TOC sichtbar. Kopilot (Diskussion) 19:16, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Der Name JHWH wird erstmals in der Bibel in  wiedergegeben. Eva verwendet den Namen, wenn sie sagt, sie habe mit der Hilfe JHWH's einen Mann hervorgebracht. Diese Stelle sollte erwähnt werden. Frits (Diskussion) 21:18, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Stimmte so nicht: Die erste Erwähnung OT ist in Gen 2,4. Wichtig sind aber erst jene Stellen, wo JHWH in Eigenaussagen Gottes erscheint, nicht als Fremdbezeichnung. Welche dieser Stellen relevant sind, kann nur mit Sekundärliteratur begründet werden. Dass eine andere Bearbeitungsschicht der Tora Ex 3 widerspricht, muss natürlich erwähnt werden. Das ist jetzt der Fall. Kopilot (Diskussion) 12:46, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Erste Erwähnung in der Bibel (erl.) 

message: Bei Weippert steht nicht direkt, wie sich Baal und El im kanaanäischen Pantheon zueinander verhalten. Insofern ist diese Löschung nachvollziehbar. Sehr wohl spricht Weippert aber von lokalen Manifestationen Els und Baals, von denen JHWH einige übernommen hat. Klar ist, dass El im Pantheon von Ugarit an der Spitze steht, Baal gleich darunter, und beide viele lokale Manifestationen hatten. In manchen Texten erscheint Baal als Synonym für Hadad, den Sturm- und Wettergott, in anderen als jugendlicher "Sohn" Els und Ascheras, der den gealterten El verdrängte, also auch dessen Funktionen übernahm , , , . Deshalb wurde er vermutlich biblisch zum Konkurrenten JHWHs, nachdem dieser laut Gen 14 mit "El Äljon" als dem höchsten Gott und Schöpfer von Himmel und Erde gleichgesetzt worden war. - Eine strikte Unterscheidung der Götter nach ihren "Identitäten" bzw. Funktionen ist im kanaanäischen Pantheon nicht möglich. Insofern kann man bei einer lokalen Vielfalt und engen familiären Verwandtschaft von El und Baal davon ausgehen, dass ihre Funktionen ineinander übergingen. Deshalb war die Aussage, "Baal ist eine Manifestation Els" nicht falsch. Da dies aber zuweit abführt vom Artikelthema, bin ich mit der Löschung einverstanden. Kopilot (Diskussion) 03:35, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  El, Baal, Aschera 

message: In diesem Artikel wird (mit ausschließlich lateinischen Minuskeln!) eine angebliche griechische Transliteration aus dem 1. vorchristlichen Jahrhundert angeführt, die: "iabe oder iaoue" (was schonmal offenläßt, ob es sich dabei eigentlich um die Schreibweise IABE, IABH, IAOYE, IAOYH, oder gar IAΩYE bzw. IAΩYH gehandelt hat) gelautet haben soll.
Im Artikel Kreuznimbus hingegen stoße ich auf den Hinweis, daß in Ostrom bzw. Byzanz der Gottesname Israels als ωον ("ōon") oder ΟΩΗ ("oōe") transliteriert wurde, was nun garnicht zum hier angegebenen "iabe oder iaoue" paßt. Sollte es sich bei der byzantinischen Tradition jedoch nicht um eine Transliteration, sondern um eine Übersetzung ins Griechische als: "Der Seiende" handeln, kann diese Übersetzung nicht erst, wie hier behauptet, 1966 von Wolfram von Soden erfunden worden sein.
Und noch ein Rätsel, das sich im englischen, aber nicht im deutschen Artikel findet: Laut Flavius Josephus, Geschichte des jüdischen Krieges wurde JHWH viersilbig ausgesprochen, so daß sowohl Jahwe, als auch Jehova wegfallen. --37.80.58.0 03:34, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  griech. Transliterationen 

message: Ich finde es schlecht, daß bei einem derart unaussprechlich aussehenden Wort nicht direkt im ersten Satz auf die Aussprache hingewiesen wird. Man kann als User schließlich nicht hellsehen, daß es irgendwo versteckt mitten im Artikel einen eigenen Abschnitt zur Aussprache gibt. Vertöße es gegen irgendwelche Regeln, "(hebräisch ‏יהוה‎; engl. auch YHWH)" zu ergänzen zu etwas wie "(hebräisch ‏יהוה‎; engl. auch YHWH, Aussprache siehe separater Abschnitt)"? --Zopp (Diskussion) 01:22, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Damit niemand hellsehen muss, gibt es den Abschnitt "Aussprache" ja sichtbar für jeden oben im Inhaltsverzeichnis. :Wie man sieht, hast du ihn auch gefunden. Dann hast du ihn auch gelesen und weißt, warum oben keine Aussprache steht. :Interne Querverweise sind laut WP:WSIGA nicht zulässig. Kopilot (Diskussion) 04:55, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache