Diskussion:Corydoras

message: * (...)
* punctatus-Gruppe
** Dreibinden-Panzerwels (Corydoras trilineatus) 
** Leopardpanzerwels (Corydoras julii)
* (...)
- so steht es im Abschnitt Systematik. Jedoch führen beide Begriffe zum gleichen Artikel, in dem steht, der Leoparpanzerwels sei ein Dreibinden-Panzerwels. Sollte nun der Leopardpanzerwels aus dieser Liste entfernt werden? --Buchling 22:10, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Fishbase kennt den Corydoras julii aber noch. Ich habe den Satz entfernt. Der Redirect Corydoras julii sollte gelöscht werden. --Haplochromis 08:06, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Im "Lexikon Süßwasser Aquarienfische. 780 Arten. Haltung, Pflege, Zucht" schreibt Rolf Meyer zum C. trilineatus jedoch, er sei "aquaristisch bisher unter dem Synonym C. julii" gehandelt. Handelt es sich bei C. julii vielleicht bloß um eine veraltete (aber nicht falsche) Bezeichnung für den C. trilineatus und war der Redirect somit vielleicht doch berechtigt? --Buchling 17:13, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Corydoras julii wird auch noch in der unter Einzelnachweise genannten Studie aus dem Dezember 2003 erwähnt und da von Corydoras trilineatus unterschieden. Die gehören sogar zu verschiedenen Kladen innnerhalb der Gattung Corydoras. --Haplochromis 08:25, 31. Jul. 2007 (CEST)

text: Mit Quellenangabe können die dann der Abstammungslinie 1 zugeordnet werden.--Haplochromis (Diskussion) 06:51, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Die „Clades“ sind schön und gut, aber es sind einfach nicht alle Arten aufgelistet. --Kibert 14:58, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das stimmt natürlich. Ich fand die internen Verwandtschaftsbeziehungen so interessant, das ich meinte sie erwähnen zu müssen. Daneben gibt es auch die Liste: Weitere bei Wikipedia beschriebene Panzerwelse. Ob es jetzt besonders viel bringt alle noch fehlenden Corydoras aufzuzählen? Sind ja doch nur Redlinks. Irgendwann wird die Gattung nach einer Revision wahrscheinlich in mehrere Gattungen aufgesplittert. --Haplochromis 07:27, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sind also die Clades nur Gruppen von nahestehenden Arten oder schon frühzeitige Einteilungen in neue Gattungen? --Kibert 10:37, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Zur Zeit sind das nur Artengruppen. Aus denen könnten aber bei einer Revision von Corydoras neue Gattungen werden. Wenn du dir mal in der Quelle das Kladogramm auf Seite 26 anschaust, siehst du das Aspidoras inmitten von Corydoras lag. Die davor liegende Clade I ist inzwischen die Gattung Scleromystax. --Haplochromis 15:25, 17. Mär. 2008 (CET)

text: Hallo Karsten, du kannst den Artikel auch selber editieren und verbessern. (Sei mutig), Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 14:43, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Systematik 

message: Laut eines mir vorliegenden Berichts hat u.a. Ingo Seidel im Februar 2008 einen neuen Panzerwels in Brasilien entdeckt, der C.bondi sehr ähnlich zu sein scheint und den er Diagonalstreifenwels nennen möchte. Spricht etwas dagegen, diesen unterhalb des bondi einzuordnen? --Bodhi-Baum 07:33, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, denn dessen phylogenetische Stellung ist, trotz äußerer Ähnlichkeit, ja wahrscheinlich unbekannt. --Haplochromis 07:38, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Diagonalstreifenwels

message: Hallo,
der mit C. melanotaenia (falsch) bezeichnete Cory ist Corydoras sp. "CW010", neuere Arbeiten (Competition and phylogeny determine community structure in Müllerian co-mimics, Alexandrou et. al) zeigen über genetische Untersuchungen zudem, dass diese Form nicht sehr nah mit C. melanotaenia verwandt ist und sicher einer anderen noch zu beschreibenden Art angehört.
Der als C. aeneus bezeichnete Cory stimmt nicht mit der "Originalform" aus Trinidad überein. Die Bezeichnung C. aeneus ist zwar wissenschaftlich gesehen nicht falsch, aber dennoch unschön. Diese Form wird in der Aquaristik oft als C. schultzei bezeichnet, wobei diese Bezeichnung offiziell als Synonym zu C. aeneus anzusehen ist und zum anderen auch es mangels Typenmaterial und unzureichender Erstbeschreibung nicht überprüfbar ist.
-- Karsten Schönherr 20:44, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe das Bild entfernt, Danke für den Hinweis,--Haplochromis 12:35, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo, die Größenangabe ist falsch: "Die zwischen 2 und 10 cm großen Tiere".
Ich nehme an, dass die allermeisten Leser darunter die Totallänge verstehen werden, aber auch bzgl. SL sind keine Arten bekannt, die kleiner als 3 cm bleiben (bitte nicht von einzelnen juvenilen Museumsexemplaren in die Irre leiten lassen).
Die Maximalgröße von Corydoras inkl. Brochis ist mit 10 cm hingegen deutlich zu klein angegeben. Es sind "Brochis"-Exemplare verbrieft, die 15 cm (TL) groß waren. Aber auch Corydoras robustus kann größer als 10 cm werden.
--Karsten Schönherr (Diskussion) 17:31, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Für 15 cm lange "Brochis"-Exemplare wäre ein Beleg ganz hilfreich.--Haplochromis (Diskussion) 07:48, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Gattung Corydoras wurde von La Cepède 1803 mit der Typusart Corydoras geoffroy aufgestellt und nicht von Bloch.
Bloch hat hingegen 1794 das älteste Taxon der Gattung beschrieben, damals noch als Cataphractus punctatus.
--Karsten Schönherr (Diskussion) 14:16, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wissenschaftlicher Name 

message: In der Liste des Artikel sind beide Arten aufgeführt. Andernorts werden die zwei als Synonyme bezeichnet. Handelt es sich nun um zwei sehr ähnliche Arten oder um ein und dieselbe? Vgl. dazu auch Eschmeyer's Catalog of Fishes. --Georg Hügler (Diskussion) 11:19, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Eschmeyer's Catalog of Fishes akzeptiert beide Arten, Fishbase nur Corydoras cortesi. Wirklich wichtig ist das nur wenn sich jemand entschließt Artikel über die Arten zu schreiben.--Haplochromis (Diskussion) 11:47, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Corydoras cortesi und/oder  Corydoras septentrionalis?