Diskussion:Liste der Bahnhöfe und Haltepunkte in Brandenburg/Archiv/1

message: Ich arbeite derzeit nicht an der Liste und bin jetzt erstmal durch, auch mit den aktuellen Bahnhöfen. Wäre gut, wenn du Korrekturen vornehmen und die fehlenden Bahnhöfe ergänzen könntest. --Blaufisch123 (Diskussion) 14:03, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ok, passt prima! Heute Spätnachmittag/früheren Abend sollte ich (im Gegensatz zu den letzten Tagen) auch Zeit haben. Bin schwer beeindruckt, wie fleißig Du in den letzten Tagen warst.Werd werd mich nachher erstmal um die Namen und Strecken kümmern, danach ausgehend von den Strecken um die Einstellungsdaten/Verkehrsaufnahmedaten und paar Ortsteile ergänzen. --Global Fish (Diskussion) 14:26, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ich hab mal eine Erklärung geschrieben, damit wir sehen, wie unsere Vorstellung konkret aussehen werden. Was hälst du denn von der Aufschlüsselung der Gründe? Da wir die noch aufnehmen müssen, kann man das mit der Umsortierung verbinden. Das war wirklich viel Arbeit. Ich saß an machen Tagen mehr als vier Stunden daran und es wirklich hilfreich, wenn du den Rest der Bahnhöfe übernehmen könntest. --Blaufisch123 (Diskussion) 15:11, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Vier Stunden am Tag.. glaub ich Dir! Die Zeit und Nerven hab ich nicht, aber ein Stückchen weiter machen werde ich nun erstmal. Hoffe, ich komme durch; denke aber, soviele wirst Du nicht vergessen haben.Zu den Gründen: so wie Du es jetzt beschrieben hast, wäre das fast völlig redundant mit dem Einstellungsdatum. So braucht man es nicht, geht ja aus dem Datum hervor. Was man machen könnte, wäre die drei Fälle: Bahnhofsschließung an betriebener Strecke, Gesamteinstellung des PV auf der Strecke samt den betroffenen Bahnhöfen oder Bahnhofsverlegung. Wäre denkbar; denkbar wäre auch, es ganz rauszulassen. Würde vorschlagen, wir warten noch ein bisschen, bis die Strecken und Daten komplett sind und schauen dann, wie es passt. --Global Fish (Diskussion) 17:04, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ok, dann warten wir einfach mit den Gründen, bis das Wesentliche in der Tabelle drin ist. Hätte noch einen Vorschlag zu der Breite der Tabellen. Der Bahnhof und die Ort sollten am besten (ich weiß nicht, wie ich es ausdrücken soll) "waagrecht" in die Zeile passen. Dementsprechend können die Spalten "Bst.", "LK/kS" und "Grund" richtig klein "gequetscht werden". Die Datumsangaben eben auch nur weit wie nötig. Aber die Strecke sollte auch schön breit sein, damit "Königs Wusterhausen-Grunow" oder auch "Neustadt-Treuenbrietzen" in einer Zeile waagrecht stehen. Sieht optisch einfach besser aus und ist übersichtlicher. Und da ohnehin schon wenig Platz, macht es am meisten Sinn, die Anmerkungen über Fußnoten ans Ende der Liste zu setzen und diese Spalte, auch ganz klein zu machen. Vorteil wäre auch noch, dass man dort ganze Sätze und noch ggf. etwas ausführlicher schreiben könnte. --Blaufisch123 (Diskussion) 17:36, 30. Jan. 2015 (CET)

text:  Achso, kann man die Anmerkungen auch so "zusammenführen", wie Einzelnachweise, wenn es dieselben sind mit a, b, c und so, denn z. B. bei Buckow und Waldsieversdorf wäre es der gleiche Text. --Blaufisch123 (Diskussion) 17:38, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ich bin da völlig einverstanden. Analog zu Buckow gäbe es ähnliches auch für Finsterwalde-Crinitz und die Niederlausitzer Eisenbahn (letztere jetzt nicht mehr). Da gibts sogar noch mehr Problemfälle: Halte, die es nur zu Zeiten des Museumsverkehrs gab, und nicht während des regulären Betriebs. Aber das kriegen wir noch hin; ist auch nicht so schwerwiegend.Ich mache nun folgendes: ich ergänze die fehlenden Orte/Gemeinden/Kreise/Strecken. Wenn ich damit durch bin, schaue ich mir in einem Fenster die Sortierung nach Strecken an; überprüfe, ob da noch Stationen fehlen, anschließend möglichst streckenweise Eröffnungs/Schließungsdaten ergänzen. --Global Fish (Diskussion) 18:30, 30. Jan. 2015 (CET)

text:  Bin noch nicht ganz durch, wenn Du da nicht noch groß weiter machst, schaffe ich den Rest der Strecken /Orte mit Sicherheit morgen, ist ja nicht mehr viel übrig und ich würde mich danach um die Eröffnungs/Einstellungsdaten kümmern.Die Anmerkungen habe ich erstmal nach wie vor hinten ran geschrieben, vieles geht wirklich auch mit (sich wiederholenden) Fußnoten, aber das kommt später.  --Global Fish (Diskussion) 23:33, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Arbeit am Artikel 

message: Am besten ist es, denke ich, wenn wir die Gründe mit den Nummern doch nicht aufnehmen. Wie du ja schon gesagt hattest, gibt das ja nicht mehr viel Auskunft als das Datum und ergibt sich auch daraus. Daher würde es doch mehr Sinn machen, einen Extra-Abchnitt in der Liste zu schreiben, wo wir das kurz erklären. Und dann kann ja der Leser auch sowieso aus dem Datum darauf schließen. Also einfach einen erläuterenden Text und die "Grund-Spalte" ganz raus. Aber Belege dafür bräuchten wir dafür. Wäre das so gut, oder? --Blaufisch123 (Diskussion) 13:34, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke, ja. Macht die Tabelle auch schmaler. Quellen werden sich finden. --Global Fish (Diskussion) 17:24, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Du scheinst, ja im Augenblick dran zu arbeiten. Wirf die Spate am besten raus. Die Erklärung zu den Gründen machen wir später. Wie du auch bereits sieht, hab ich mal die aktuellen farblich hinterlegt. Die Betriebahnöfe sollte wir auch hinterlegen. Würde vorschlagen irgendein helles Rot, aber nur nicht diese grellen Gelbtöne. Ich vorhin auch schonmal ein paar ehemalige Bezeichnungen nachgetragen. --Blaufisch123 (Diskussion) 17:28, 31. Jan. 2015 (CET)

text: Sieht alles gut aus. Ich guck jetzt nochmal, die bei einigen Stationen fehlenden Strecken zu ergänzen. Und ein paar Stationen fehl(t)en noch, darunter sogar eine, über Du einen Artikel geschrieben hast. ;-)Irritierend finde ich eine ganze Latte von Stationen der Luckenwalde-Jüterboger Kreiskleinbahnen. Sie finden sich in den Streckentabellen, aber nicht in den Kursbuchtabellen, weder von 1929 noch nach dem Zweiten Weltkrieg (dazwischen war der PV mal ein paar Jahre weg). Aber im Schmalspurbahn-Archiv sind sie auch genannt, sind also kein Fake. --Global Fish (Diskussion) 18:32, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zu den Gründen 

message: Ich hatte mich eben mal an den Sortkeys probiert und mich da an anderen Listen orientiert. Alle Bahnhöfe mit A hab ich schonmal, aber irgendwie funktioniet das nicht so ganz. Da müsstest da mal drüber schauen und die in Ordnung bringen. Ich kann dann weitermachen. --Blaufisch123 (Diskussion) 19:57, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: 800 Bahnhöfe oder so per Hand ist so oder so grausig und im Grunde unzumutbar. Ich versuche morgen oder übermorgen mal, ein Script zu schreiben. Das sollte (hoffentlich) einfach gehen. Ich sag Dir morgen Bescheid, wies läuft. --Global Fish (Diskussion) 22:50, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Lief schlecht, d.h. mein "Rechen"rechner musste heute erst neu aufgesetzt werden, hatte nur nen Tipprechner zu Verfügung. Bin nun ein paar Tage weg, und nur von draußen mal im Netz. Insofern: es wird bei mir leider nichts vor Di abend oder Mi. Hoffe, Du hast noch solange Geduld, sollte dann aber klappen. --Global Fish (Diskussion) 00:07, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Hast du eigentlich das mit dem Script schon gemacht und hat es funktioniert? --Blaufisch123 (Diskussion) 22:48, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Hab angefangen, läuft noch nicht ganz; denke, ich sollte das morgen aber hinkriegen. --Global Fish (Diskussion) 23:12, 19. Feb. 2015 (CET)

text: Links komplett fertig und Betriebsstelletypen bis G oder so erstmal ergänzt. --Blaufisch123 (Diskussion) 18:45, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Wäre auch eine Variante. Asche auf mein Haupt, ich kam nicht mehr dazu. Heute wirds auch garantiert nichts mehr; am WE sollte es klappen. --Global Fish (Diskussion) 08:49, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  SortKeys 

message: Vielen Dank an Diwas und Wiegels für die Hilfe. Ich hätte noch eine Bitte, und zwar, ich hätte gerne, dass die Spalten mit den Anmerkung ganz klein ist, kann sie ja auch sein, weil ja nur die kleinen Fußnoten drinstehen. Damit eben alle Strecken in der Spalte davor waagrecht in einer Zeile stehen können. Wäre das möglich? --Blaufisch123 (Diskussion) 22:16, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist erledigt, alle Strecken in jeweils einer Zeile, wird wohl nur bei sehr kleiner Schrift möglich sein. Grüße --Diwas (Diskussion) 22:45, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Danke 

message: , das mit der Sortierung der Tabellen klappt jetzt. Wiegels und Diwas haben da etwas geholfen. Und das ging eigentlich ganz einfach mit diesem "data-sort-value=". War aber auch ein bisschen Arbeit. Könntest du dich dann die nächsten Tage um die Ergänzung der fehlenden Daten und die Korrektur einiger Kleinigkeiten kümmern? --Blaufisch123 (Diskussion) 10:01, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hatte eigentlich gedacht, ich hätte im März viel Zeit für Wikipedia. Dem war nun leider absolut nicht so. tut mir leid. Hoffe, ich komme nächste Woche endlich mal wieder dazu. Hab schon paar Notizen zu den Kleinigkeiten gemacht; dies und jenes war mir schon aufgefallen. --Global Fish (Diskussion) 22:23, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Hallo, was bedeuten denn die Farben? Ich dachte erst, alle noch in Betrieb befindlichen sind grün, sind’s aber doch nicht. LG, ℳ웃79 ✍ 11:37, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ok, das muss dann noch in die Erklärung. Also die damals grauen sind alle aktuell betriebenen, die roten Betriebsbahnböfe und die weißen geschlossen. --Blaufisch123 (Diskussion) 13:07, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Farben 

message: Ich hätte auch nochmal eine Bitte an dich: Bei den Bahnhöfen die nie Personenverkehr hatten, steht bei der Eröffnung "ohne PV". Das Feld "Ende PV" ist leer. Ist das möglich das dann die beiden Zeilen zusammenführt?
Ich meine so, dass "ohne PV" dann in einer Zelle steht.
* Osdorf - Bf - Osdorf - Großbeeren - TF - ohne PV - Güteraußenring - Anm.
--Blaufisch123 (Diskussion) 15:06, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Muss nicht sein. Werd's irgendwann mal oben ausführlich begründen. Ganz kurz: wäre es nicht vielleicht sinnvoll, wenn wir Eröffnungs- und Schließungsdaten von Betriebsbahnhöfen haben, die auch mit hineinzuschreiben? Sortierschlüssel wären trotzdem die Zeiten des PV, also bei reinen Betriebsbahnhöfen nach ganz unten (unter die letzten PV-Eröffnungen), bei den Schließungen nach ganz oben (vor den ersten PV-Schließungen).Als Text bleibt "ohne PV" und darunter klein "Bf seit 1934" oder so in der Art. --Global Fish (Diskussion) 19:39, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass man sich mit einer Vereinigung zweier Tabellenzellen die Tabellenstruktur unnötig verkompliziert, was irgendwann mal Probleme bereiten könnte. Da ist es besser das einfach überall reinzukopieren. Außerdem hat Global Fish jetzt noch eine Nutzung für die einzelnen Zellen vorgeschlagen. Grüße --Diwas (Diskussion) 22:11, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ok, dann lassen wir es erstmal. --Blaufisch123 (Diskussion) 22:22, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Tabellenformat 

message: Hatte die letzten Tage wenig Zeit (und die nächsten auch nicht allzuviel), bin aber mal die Listen der Stationen mal durchgegangen. Altdöbern Süd, Lindthal, Dörrwalde habe ich rausgenommen. So wie ich das sehe, waren dies niemals Betriebsbahnhöfe, sondern nur reine Abzweigstellen. Ebenfalls rausgenommen hab ich Kleinwusterwitz und Kuxwinkel, beides schon Sachsen-Anhalt.Bei ein paar Einträgen weiß ich nicht, wie die zuzuordnen sind. Beesdau ist ein Ortsteil von Heideblick, aber weder bei Berlin-Dresden noch bei der Niederlausitzer finde ich etwas dieses Namens.Brand: gibts noch eins außer dem bekannten Brand (Niederl)?Himmelsbrück: was und wo soll das sein?Rosenhof: auch keine Ahnung, was und wo das ist.Spechthausen: liegt bei Eberswalde, hatte eine Blockstelle, aber m.W: keinen Bahnhof.Den Rest kann ich wohl zuordnen und werde demnächst die Strecken ergänzen.Hab ansonsten mal ein paar Strecken mir angeguckt, was an Stationen noch ganz fehlt. Hab bis jetzt so etwa ein Dutzend gefunden; werde ich auch ergänzen, aber scheint mir in der Summe gut auszusehen: was noch ganz fehlt, dürfte hochgerechnet immer noch im niedrigen zweistelligen Bereich liegen, das ist bei fast tausend Stationen keine schlechte Quote.Zu Deinen Verlinkungen: was an Bornim-Grube oder Bad-Saarow-Pieskow Süd relevant sein soll: keine Ahnung. Kleine Haltepunkte. Auch Eden und Brieske sind zwar Abzweige, aber das spät geworden und nie besonders wichtig oder besondere Anlagen aufweisend. Schließt nicht aus, dass man dazu was schreiben könnte (hast Du bei Gartz auch grad wieder gut gemacht), aber sind bestimmt nicht akut wichtig.--Global Fish (Diskussion) 14:42, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Bei diesen "unbekannten Stationen" werde ich nochmal genau gucken. Kann sein, dass ich da irgendwie Abzweigstellen (außerhalb der Bahnhöfe), oder irgendeinen Fluss, der über die Strecke führt oder sonst irgendwas. Ich werde im Laufe des Abends nochmal nachschauen. Und bei den Links wäre doch wohl besser, wenn du das machst. Am besten ist es wohl erstmal, die zu verlinken, die ohne jeglichen Zweifel relevant sind. --Blaufisch123 (Diskussion) 20:10, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Beesdau und Rosenhof sind geklärt, die gab es wirklich. Links klären wir später. ;-) --Global Fish (Diskussion) 23:15, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Brand gab es auch im heutigen Landkreis Teltow-Fläming auf den Jüterbog-Luckenwalder Kreiskleinbahnen zwischen Ließen und Stülper Forst. viele Grüße --axel (Diskussion) 10:30, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Stationen 

message: Hänchen gibt´s doch! (Cottbus-Großenhain) War sogar Bahnhof. Auch Oderbrücke fehlte noch. Ich hab´s ergänzt. --Blaufisch123 (Diskussion) 18:42, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Oderbrücke: peinlich für mich. Artikel zum Bahnhof ist ja von mir. Hänchen: den Ort finde ich, ja. Aber den Bahnhof? In keinem Kursbuch, auf Karten nicht (wobei ich keine richtig alten habe). Was hast Du denn dazu gefunden, wo und wann genau soll da etwas gewesen sein. Vielleicht identisch mit dem Betriebsbahnhof Cottbus Südwest? --Global Fish (Diskussion) 19:41, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Hänchen ist im Streckenband nicht als Bahnhof ohne Personenverkehr aufgeführt. So kann es schonmal nicht Cottbus Südwest sein? --Blaufisch123 (Diskussion) 22:24, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  ? Was irgendwer in irgendein Streckenband schreibt, zählt nicht. Es zählt, was in Quellen steht. Und egal, ob 1905, 1914, 1934, 1945, 1952 oder von den 1970ern bis heute gibts nichts mit Personverkehr. Denkbar, dass es vor 1905 irgendwas gab, aber das wäre zu belegen. Es gibt nicht soviel Stationen, die in den 1870ern aufmachten, aber 1905 schon weg waren.Andere Möglichkeit: kurzzeitig nach Kriegsende. Denkbar, aber auch das wäre zu belegen. Ich kenne keine Quelle für die Existenz eines Bahnhofs Hänchen, egal, ob mit oder ohne PV--Global Fish (Diskussion) 22:43, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Der Eintrag in der Box stammt von .--Köhl1 (Diskussion) 10:07, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte den Eintrag damals im hier gefunden (http://www.partim.de/pub/rel/atlas200/atlas200.pdf). Ob es sich dabei um eine separate Betriebsstelle handelte oder eben doch nur Cottbus Südwest ist, weiß ich allerdings nicht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:44, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Also auf Seite 79 der Datei hab ich es gefunden. Laut entsprechendem Symbol scheint es doch kein Bahnhof, sondern nur irgendwas anderes Kleines zu sein. --Blaufisch123 (Diskussion) 19:55, 16. Apr. 2015 (CEST)

text: Ist geändert. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:13, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Dann schmeiß ich das wieder raus. --Blaufisch123 (Diskussion) 11:16, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hänchen 

message: 1. Eröffnungs- und Schließungsdaten der reinen Güter- und Betriebsbahnhöfe.</br>
2. Betriebsstellentypen fehlen auch noch einige wenige: Jessen (Spremberg), Reppist, Roitz, Schönfeld (Uckermark), Schwarzheide West, Sedlitz West und Wandelhof. In den Streckenbändern steht dazu nichts.</br>
3. Köhl1 meinte, dass im Abschnitt "Allgemeines" noch was zum Güterverkehr geschrieben werden sollte.</br>
4. inhaltliche und formale Korrekturen (Tippfehler etc.)</br>
5. Kategorien</br>
6. Lemmawahl
--Blaufisch123 (Diskussion) 15:30, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Zum zwoten wird's schwierig, den letzten Statuszu nehmen, eben aus dem angesprochenen Grund. Mitunter lässt sich nicht feststellen, ob eine Betriebsstelle noch ein paar Mpnate Haltepunkt spielen durfte oder nicht, zudem erlangten diese ihre mögliche Relevanz aus der Zeit als Bahnhof. Zu 6. eine Anmerkung: Eine Haltestelle ist ein Haltepunkt mit örtlich verbundener Anst, Abzw usw., der Hp ist also hier schon integriert. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:34, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Die heutige Definition "Hp mit örtlich verbundener Anst" ist etwas abstrakt, und klingt als wäre ein Anschlussgleis zu einem Betrieb zufällig gerade da, wo auch ein Bahnsteig liegt. Haltestellen im Kleinbahnbereich unterscheiden sich qualitativ von Haltepunkten deutlich dadurch, dass sie Weichen besaßen und dass auf ihnen Güterverkehr stattfand. Dagegen dienten sie üblicherweise nicht zur Zugkreuzung und waren freie Strecke. Dieser Unterschied zu Bahnhöfen war aber im Kleinbahnbereich selten von größerer Bedeutung.Im Staatsbahnbereich gab es im 20. Jahrhundert nur sehr wenig Haltestellen, bei den Kleinbahnen aber in größerer Stückzahl. Später verschwanden sie (siehe Prenzlauer Kreisbahnen in den 1970ern) weitestgehend auch dort, bzw. es waren die ganzen Strecken schon sowieso verschwunden. --Global Fish (Diskussion) 13:06, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Was noch zu tun ist... 

message: Bei den Einstellungsdaten finden sich einmal Daten des letzten Betriebstages, andermal der erste Tag ohne Betrieb wieder. Bei der Spreewaldbahn ist das für mich anhand der Literatur nachprüfbar: 24. 9.67 (Lübben–Straupitz) war der erste Tag ohne PV,  3.1.1970 (Restnetz) war der letzte Betriebstag. 
Ich habe daraufhin einige Stichproben für Fahrplanwechseldaten gemacht, es finden sich vornehmlich Freitage, Samstage und Sonntage. Die Sonntage als erster Tag ohne Verkehr ist plausibel. Samstag könnte auch plausibel sein, wenn nur Mo–Fr gefahren wurde. Bei durchgehender Bedienung wäre es aber der letzte Betriebstag gewesen. Freitag ist aber nur als letzter Betriebstag plausibel, es sei denn, es wurde vor Fahrplanwechsel eingestellt. Das ließe sich aber wohl nur mit Primärquellen ermitteln. Ähnliche Ungenauigkeiten gibt es aber in vielen gleichartigen Listen. --Köhl1 (Diskussion) 19:15, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Gibt es von diesen Ungenauigkeiten in dieser Liste der noch einige mehr? In der anderen Liste zu den aktuellen Stationen in Brandenburg ist mir das mal aufgefallen, als für Bahnhof Casekow ein falsches Datum drin stand, hab ich dann erst gemerkt, als ich den Artikel geschrieben hab. --Blaufisch123 (Diskussion) 10:35, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Dieses Hin- und Her findet sich auch in etlichen Quellen. Mal gibt man den letzten Betriebstag an, mal den ersten ohne Tag Betrieb. Das ist unschön und im Nachhinein relativ schwer zu ändern. Andererseits finde ich es auch nicht wirklich dramatisch. @Köhl1, was meinst Du, was von beiden sollte man denn nehmen? --Global Fish (Diskussion) 11:53, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ende PV lässt ja beides zu. Das ist ja wohl auch das Problem der Quellen. Wenn Beginn der erste Betriebstag ist, dann wäre für mich bei Ende der letzte Betriebstag logisch. Mit einer guten Kursbuchsammlung ließe dich das ja überprüfen, das könnte man bei vergleichbaren Listen dann gleich fortsetzen. Vielleicht würde aber auch die Anmerkung zur Tabelle reichen: "Die Quellen geben teilweise den letzten Betriebstag und teilweise den ersten Tag ohne Verkehr an. Deshalb können in dieser Spalte beide Angaben vorkommen." Würde ich legitim finden, besser als Sicherheit vorzugaukeln.--Köhl1 (Diskussion) 18:34, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einstellungsdaten 

message: Wüsstest du noch was von Punkt 2, den fehlenden Betriebsstellentypen? --Blaufisch123 (Diskussion) 11:16, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Jessen und Roitz gibt mir mein Atlas als Bahnhöfe an, ebenso Schönfeld. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:31, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:   Danke! Und zu anderen: Wenn man dazu nichts findet, sind das dann überhaupt Bahnhöfe und nicht nur reine Abzweigstellen? Und die Sache mit den Sedlitzer Stationen verstehe ich auch nicht so ganz. Wo gehört jetzt Sedlitz West hin? Und welche von den beiden Stationen im Ort liegen denn an der Görlitzer Bahn und welche an Lübbenau-Kamenz? --Blaufisch123 (Diskussion) 12:00, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Reppist ist geklärt. Das stand im Ortsartikel. --Blaufisch123 (Diskussion) 11:49, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Sedlitz West lag an der Kamenz-Lübbenauer Strecke, Reppist auch. Bin noch nicht durch mit dem Geflecht dort, diverse Streckenverlegunngen und Umbenennungen machen einem dort das Leben schwer. Anscheinend bestanden beide niemals zeitgleich. In den Kursbuchtabellen zur Großenhain-Cottbuser-Strecke (wo es zumindest örtlich nahe dran lag), taucht es nicht auf. Wenn ich mir das ansehe, so fädelte die Strecke nach Lübbenau zunächst zur anderen Seite (nach rechts) aus, an der Ausfädelung lag der Hp. Reppist (wobei der Ort auf der anderen Seite der Gleisanlagen lag) und dann hat die Strecke nach Lübbenau die nach Cottbus überquert.Berlin−Görlitz wie im Ortsartikel ist völliger Unsinn. Reppist liegt bei Senftenberg. --Global Fish (Diskussion) 12:17, 19. Apr. 2015 (CEST)

text: Siehe . Sedlitz West lag an km 121,9 von Lübbenau-Kamenz. Bestand von vor 1905 (kann da bahnstrecken.de noch etwas eingrenzen) bis zwischen 1934 (auch hier kann ich Bahnstrecken.de etwas eingrenzen) und 1939. Im Streckenband hab ichs nicht reingesetzt, weiß nicht, ob es am selben Ast lag wie Reppist oder noch ein anderer, vermute letzteres.Für den Rest siehe dort, unterer Teil.IM Streckenband von Schipkau-Finsterwalder_Eisenbahn ist es im Prinzip auch drin, aber verwirrend dargestellt, und letztlich ist die Vermanschung beider Strecke falsch, beide haben auch historisch kaum was zu tun.Bei Crinitz Töpfermarkt, Fin. F. W, Alt Herzberg etc. würde ich es anders machen. Das war kein regulärer PV, andere hatten nach PV-Einstellung auch noch mal Museums/Gelegenheitsverkehr. Anmerken, aber kein Sortierdatum setzen. PS: habs mal verschoben; halte es für sinnvoll, Fragen zu einzelnen Stationen von Grundsatzfragen zu trennen. --Global Fish (Diskussion) 16:26, 19. Apr. 2015 (CEST)

text: Ok, gut, dass du es nach unten verschoben hast. Dann schreiben wir bei den Museumsverkehrstationen nichts rein, sondern nur in die Anmerkungen. Ich hab soeben mal die Daten von Oderbrücke und Rbf (Quelle in der Versionsgeschichte) nachgetragen und werde jetzt weitermachen, die anderen irgendwie ausfindig zu machen. --Blaufisch123 (Diskussion) 16:36, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Zu anderen Stationen findet man kaum noch was. Die Recherchen werden dann recht aufwendig sein. Man kann sie ja später im ANR nachtragen. Ich persönlich finde es jetzt viel wichtiger, dass wir alle Informationen gründlich durchchecken und auch formale Kleinigkeiten korrigieren. Der Rest kann ja später noch kommen. --Blaufisch123 (Diskussion) 17:29, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich finde schon bei einer schnellen Suche eine ziemlich große Fülle von Dingen, die zu ändern sind. Wenig gravierendes, aber vielles so querbeet. Werd mich jetzt nochmal für ein Stündchen dranmachen.  --Global Fish (Diskussion) 17:43, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:   Du hast ja jetzt schon vieles korrigiert. Meinst du, dass man die Liste schon bald in den ANR verschieben kann? --Blaufisch123 (Diskussion) 20:10, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Bald, ja. Ich hoffe, das ich Mo, Mi und/oder Do nochmal in Ruhe draufgucken kann, wenn Du solange warten könntest, wäre es schön. Es fehlt m.E. nichts gravierendes mehr; würde aber gerne noch zwei, drei Tage in Ruhe arbeiten. --Global Fish (Diskussion) 22:56, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelprobleme 

message: Hallo, mir fällt da gerade auf, dass der ehemals an der Berlin-Dresdner Strecke gelegene Haltepunkt Elsterwerda-Biehla nicht aufgeführt ist. Ist das so gewollt?--S. F. B. Morseditditdadaditdit 13:04, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: unter B wie Biehla. So hieß er zu DDR-Zeiten, also zuletzt. --Global Fish (Diskussion) 13:21, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Alles klar, hatte ich übersehen. Vielen Dank.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 13:33, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt Elsterwerda-Biehla 

message: Beim Durcharbeiten der Liste sind mir ein paar Sachen aufgefallen:
* DB Netz führt die Schönefelder Bahnhöfe bereits unter den Namen, wie man sie ab dem 30. Februar 2099 (Eröffnungsdatum des Flughafens) vorfinden wird, also Schönefeld für den heutigen Flughafenbahnhof, Berlin Flughafen BER usw., DB StuS ist hingegen noch in der Gegenwart. Da hier ja eher netzseitig beschrieben wird, sollte man die Namen entsprechend anpassen.
* Wenn wir schon beim Netz sind, wäre es der Vollständigkeit halber doch richtig, die separat geführten S-Bahnhöfe auch hier separat aufzulisten (also Schönefeld (S-Bahn), Bernau (b Berlin) S-Bahn etc.).
Den Rest schau ich mal die Tage weiter durch, zu diesen Fragen hier würde ich aber erstmal eine Antwort abwarten. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:26, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sicherlich ist DB Netz *tendenziell* die bessere Quelle als DB StuS, dennoch sind wir keine Datenbank für DB Netz.M.E. sollten Bahnhöfe, die wirklich ein zusammenhängendes Bauwerk sind, auch nur einen Eintrag bekommen.Eine zu strikte Orientierung *nur* nach DB Netz macht auch Probleme. Es gibt z.B. frühere Bahnhöfe, die heute geteilt in einen Haltepunkt oder eine Abzweigstelle sind. Sollen die dann zwei Einträge bekommen? Was ist, wenn ein früherer Bahnhof zu einem Bahnhofsteil wird, was soll dann erwähnt werden? Ist sowieso ein generelles Problem bei den Anschlussbahnhöfen zu früheren Privatbahnen: früher zwei Bahnhöfe, nach 1945 meist nur einer. Ähnliches gilt für die Namen. *Tendenziell* ist DB Netz hier auch die bessere Quelle, tendenziell macht es weniger kurzzeitige Marketingbenamsungen mit als DB StuS. Aber das gilt nicht absolut. Manchmal ist auch DB Netz im vorauseilenden Gehorsam, siehe Schönefeld oder klassisches Beispiel Golm: der sollte umbenannt werden, aber dazu kam es nie. Nur DB Netz machte das schon mit. Ansonsten heißt der Bahnhof, wie er sein ganzes Leben hieß: nach wie vor einfach nur Golm. Und dabei sollte es m.E. (solange sich die Welt nicht ändert) auch bei uns bleiben. --Global Fish (Diskussion) 16:26, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere Bahnhöfe 

message: Ich kann dem Revert nur teilweise zustimmen. Bei Bamme wäre ein Hinweis darauf, dass die Betriebsstelle nun als Abzw noch besteht. Bei Helenesee versteh ich die Begründung nicht ganz. Ich ging davon aus, dass in der Spalte der Ortsteil stehen soll, in der sich die Station befindet. Ob da nun kilometerweit nur Wald ist, spielt doch dabei keine Rolle. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:39, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Hinweis auf den (bestehenden) Abzweig kann gerne mit rein.Der Helenesee ist ein See. Und m.W. ist der See für den Hp namensgebend. Einen Ortsteil Helenesee kenne ich nicht und finde ihn nicht auf Karten. Wäre auch unwahrscheinlich, wenn es einen OT gäbe, weil der See ja viel jünger ist als die meisten Siedlungen der Region.--Global Fish (Diskussion) 19:46, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Spalte Ort – Diese Spalte gibt den Ortsteil oder den Wohnplatz an, wo sich der Bahnhof befindet. Demnach ist doch nichts Verkehrtes daran, wenn man angibt, dass sich der Haltepunkt im Frankfurter Ortsteil Lossow befindet. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:51, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Nein, falsch sicher nicht. Man könnte sicherlich hier strikt nach Fläche gehen, also (flächendeckende) offiziellen Unterteilungen des Gemeindegebietes nach Ortsteilen. Solche Einteilung beschränkt sich in Brandenburg in aller Regel auf bis in die 1990er Jahre existierende Gemeindestruktur, also Ex-Gemeinde, heute Ortsteil, und geht nicht tiefer). Aber hier wurde es systematisch anders gemacht. Die Rede ist nicht von Ortsteilen in diesem Sinne, sondern wirklich vom Ortsbezug, der bis hinunter zu Wohnplätzen geht.Man kann es so oder so machen, hier wurde es eben im jenen Sinne gemacht. --Global Fish (Diskussion) 19:11, 18. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dann wäre es allerdings sinnvoll, wenn man einen der Punkte anpasst. Wenn man danach geht, nach welchem Ort nun der jeweilige Bahnhof benannt wurde, könnte man sicherlich noch einige weitere Bahnhöfe entfernen bzw. "korrigieren". Der Vermerk wie er jetzt ist, wird allerdings etwas absurd, wenn ich den Eintrag zu Helenesee bspw. korrigiere. Lt. Betriebsstellenverzeichnis trägt er ja wie gesagt den Namen Frankfurt Helenesee, also wäre es doch ganz bequem hier Frankfurt (Oder) als Ort zu vermerken (analog auch Fauler See). Andernfalls könnte man auch hinterfragen, warum bei Pritzwalk Hainholz der Vermerk drin ist, bei Görsdorf Mühle hingegen nicht. Eine administrative Zuordnung nach Ortsteilen fände ich daher für geeigneter, wenn gleich auch komplizierter. Geht man den anderen Weg und nimmt nur besagte Orte, an dem sich der Bahnhof auch wirklich befindet, sollte man bei einigen mal "die Lage checken", Golzow (b Eberswalde) befindet sich bspw. nicht wirklich "in" Golzow, sondern einen guten Fußmarsch davon entfernt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:40, 18. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe ja die Problematik. Grenzfälle wie in Golzow mag es geben, und Fehler dürften in der Spalte noch etliche drin sein.Nur es gibt für mich einen inhaltlichen und einen praktischen Grund, warum ich Wert auf den Ort lege, in dem die Station liegt. Der inhaltliche Grund: Orte bleiben, auch wenn sich Verwaltungsgrenzen ändern (was alle paar Jahre wieder geschieht). Der praktische Grund: der Eintrag dient als Container für den Link zum jeweiligen Ortsartikel, also zu dem Ort, mit dessen Geschichte der Bahnhof verbunden ist. Also wenn es mal entsprechende Ortsartikel gibt, sollte eben der Link vom Hp Jakobsdorf (Stadt Putlitz) nach Jakobsdorf (Ort) zeigen, und nicht nach Laaske (Ortsteil).--20:03, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Revert Bamme/Helenesee 

message: Hallo. Bin gerade darüber gestolpert, dass die Bahnhöfe/Haltepunkte Tiefenbrunnen und Frohnsdorf (beide Bahnstrecke Jüterbog–Nauen) fehlen. Grüße --axel (Diskussion) 09:44, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe sie nachgetragen --Jumbo1435 (Diskussion) 10:07, 7. Nov. 2015 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Ich habe beide Halte ergänzt. --Jumbo1435 (Diskussion) 15:28, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  fehlende Bahnhöfe 

message: Ich hab jetzt schonmal den Inhalt der Streckenspalte in Kleinformat gesetzt, damit mehr Platz für die Bilder ist. Ich werd dann morgen mit den Bildern weitermachen. Sollen wir die Fußnoten, die jetzt noch in der Bilderspalte sind, in die erste Spalte setzen?Benutzer:Global Fish Hast du eigentlich zu einigen Stationen noch Bilder, die du noch nicht hochgeladen hast?--Blaufisch123 (Diskussion) 21:18, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Fußnoten m.E. zur Not in die erste Spalte; wenn's geht, auch direkt als Text unter die Daten.Paar Bilder werde ich wohl noch haben, aber nicht wahnsinnig viele. --Global Fish (Diskussion) 21:54, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Kann man jemand schauen, warum die Fotospalte breiter als die Fotos geworden ist?--Blaufisch123 (Diskussion) 18:14, 28. Jan. 2016 (CET)

text: Ich halte das Einfügen von hunderten Bilderwunsch-Vorlagen für keine gute Idee. Zum einen zieht es die Liste nach unten in die Länge (das tun Bilder auch, aber da ist dann auch eine Information dahinter), zum anderen wirkt auf mich das Gemisch aus Bildern und Vorlagen optisch äußerst unruhig. Und der praktische Nutzen dieser Vorlage ist minimal. --2.202.111.66 13:59, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bilder