Diskussion:Mord (Deutschland)/Archiv

message: Wäre es nicht interessant, die grundlegende Reform von 1941 (weg von der Psychologisierung und hin zum Täter- und Gesinnungsstrafrecht) und ihre Gründe darzustellen?--olag 22:15, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der NS-Hintergrund bestimmter Formulierungen im heute noch geltenden deutschen StGB wird in unseren Artikeln systematisch ausgeblendet (nicht einmal bei der berüchtigten Autofalle wird ansatzweise darauf hingewiesen, was für ein Unsinn das ganze ist). Mal im Portal:Recht nachfragen, wie das zustandekommt? — PDD — 00:22, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das stimmt, aber das war die Argumentation. Gesinnung hat zudem auch eine stark normative Komponente, bei der es auf sozialethische Wertungen ankommt. Letztlich wurde in der Reform die bisherige römisch-rechtilche Vorstellung von Mord als geplantem Totschlag durch die "germanisch-rechtliche" Vorstellung einer unehrenhaften Tötung aufgrund niedriger Gesinnung ersetzt (die sich z.B. bei Tötung mit einem Dolch statt mit einem Schwert zeigt), die davon ausging, dass die Tötung bei einem offenen Kampf "Mann gegen Mann" ursprünglich nicht strafbar war. Eine relativ häufig zu lesende feministische Kritik lautet demnach auch: WEgen Mordes mit Merkmalen Heimtücke sind demnach auch immer eher schwache TäterInnen verurteilt worden, die zu einem offenen Angriff nicht in der Lage sind.--olag disk 23:27, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Reform 1941 

message: Hallo, vor Jahren hat jemand in einer größeren Bearbeitung unter anderem  mit eingefügt. Ein "Wortlaut-Unterlassungsdelikt" schien mir das sonstige juristische Fachvokabular im Artikel noch zu toppen - und sagte mir überhaupt nichts. Die dahinter verlinkten §§ geben diesbezüglich für mich als Laien auch nichts her, Suchmaschine gibt für den genauen Begriff (mit "") nur Treffer beim Artikel und seinen Klonen. Mag jemand Versiertes das mal erklären oder rausnehmen? --Ivla 23:09, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da bin ich vorhin auch drüber gestolpert und habe es mal korrigiert (Diff-Link). – Cherryx sprich! 12:21, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wortlaut-Unterlassungsdelikt 

message: Mir geht es um die folgende Passage: "Die von Soldaten vorgenommenen Tötungen gegnerischer Soldaten werden vom Kriegsvölkerrecht nicht als Mord angesehen. Das hindert Pazifisten nicht daran, Soldaten trotzdem als Mörder zu bezeichnen." Grundsätzlich stimmt ich dem inhaltlich zwar zu, doch fehlen hier wenigstens ein paar grundlegende Belege. Im Übrigen ist der Ausspruch "Soldaten sind Mörder" m.E. kein Juristischer, sondern ein Moralischer. Das liese sich in einem Punkt "Kritik" unterbringen, oder eben an besagter Stelle, dann aber richtig diskutiert. So ist es eine verwirrende Parteinahme und unschön. Meine Meinung jedenfalls --77.59.251.138 23:38, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Soldaten sind Mörder usw. 

message: Die Überschrift der Tabelle im Abschnitt Statistik lautet "Kriminalstatistik für Mord und Totschlag in der Bundesrepublik Deutschland". Auch in der Einleitung zum entsprechenden Abschnitt wird von " vorsätzlich vollendete Tötungsdelikte" gesprochen und einem "Dunkelfeld für Mord und Totschlag". Man würde daher davon ausgehen, dass die Tabelle - der Überschrift entsprechend - die Fälle von Mord und Totschlag, also vorsätzlichen (vollendeten und versuchten) Töungsdelikten enthält. Das ist aber, wie ein einfacher Vergleich mit der Quelle (Tabelle 01 der PKS) ergibt, unzutreffend. Sie enthält nur die Morde, mithin weniger als die Hälfte der Tötungsdelikte. (nicht signierter Beitrag von 79.204.243.236 (Diskussion) 19:30, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Statistik unzutreffend dargestellt 

message: Diese absolute Strafandrohung von lebenslanger Freiheitsstrafe ist mit dem Rechtsstaatsprinzip nur vereinbar, wenn der Richter in Härtefällen auf eine zeitlich begrenzte Freiheitsstrafe ausweichen kann.
Das ist 1. nicht intuitiv einsichtig (Rechtsstaat heißt für mich und doch auch für das GG, daß einer nur bestraft wird, wenn er schuldig ist, und zwar einer gesetzlich im voraus festgelegten Tat; ich käme persönlich im Traum nicht darauf, daß bei der Rechtsstaatlichkeit notwendig auch ein Zumessungs-Ermessensspielraum für den Richter vorhanden sein müsse!). Es ist 2. auch nicht begründet. Es ist 3. auch nicht mit einer Quelle aus einer juristischen Autorität zitiert. Es steht einfach so da, als ob es selbstverständlich wäre, und das zumindest (es mag ja richtig sein) ist es definitiv nicht (siehe Nr. 1)! Darf ich mal freundlich nach diesem Grund a) fragen und b) anregen, den Artikel entsprechend zu ändern? (Ja, ich bin der mit der komischen Adresse, der da heute was abändern wollte, was revertet worden ist.)--77.4.95.62 22:22, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Ausdrucksweise ist nicht unbedingt von überragender Treffsicherheit, aber es geht offensichtlich um das in Lebenslange Freiheitsstrafe#Verfassungsrechtliche Zulässigkeit nachgewiesene Urteil des BVerfG vom 21. Juni 1977 (dort Absatz 246) und seine Frage "ob es mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz vereinbar ist, für jeden Fall der heimtückischen Tötung und der Tötung zur Verdeckung einer anderen Straftat ausschließlich die lebenslange Freiheitsstrafe anzudrohen" (Abs. 227). Das sollte man dann aber auch so sagen, auch wenn uns Verhältnismäßigkeitsprinzip (Deutschland) belehrt: Das Verhältnismäßigkeitsprinzip, auch als Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bezeichnet, ist ein Merkmal des deutschen Rechtsstaats. Mit Gewaltenteilung ("nach Ansicht etlicher Juristen"?) hat das aber bestimmt nichts zu tun.  --Vsop (Diskussion) 03:42, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Okay dann tut mir das leid (hatte ich mal so kolportierterweise gehört von wegen "das darf nicht der Gesetzgeber allein entscheiden, der Richter muß auch etwas zu sagen haben" und wollte nur eine für mich unbegründete Aussage korrigieren)... Wie auch immer; ich wäre eben auch nicht auf den Gedanken gekommen, daß für eine Tat, die immerhin die vorsätzliche Tötung eines Menschen bedeutet und mit vom Gesetzgeber für besonders verwerflich beurteilen Merkmalen versehen ist und für Mord erklärt worden ist, lebenslänglich unverhältnismäßig sein könnte (einmal abgesehen von der Problematik, die in "lebenslänglich" an sich liegt, um die es hier aber nicht geht). --2001:4CA0:2FFF:1:0:0:0:6F 17:11, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Quelle fehlt

message: „Auf Mord steht in Deutschland zwingend lebenslange Freiheitsstrafe (sofern nicht das Jugendstrafrecht eingreift oder der Täter nicht voll schuldfähig war).“
„Auf Mord steht in Deutschland zwingend lebenslange Freiheitsstrafe (sofern […] der Täter nicht voll schuldfähig war).“ Der Satz sollte umformuliert werden. --Seth Cohen 23:29, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Missverständlich 

message: Nach der Rechtsprechung (sogenannte Rechtsfolgenlösung) soll in Ausnahmefällen, insbesondere bei den sog. „Haustyrannenmorden“, in denen eine Frau sich nicht mehr anders zu helfen weiß, als ihren gewalttätigen und gewaltgeübten cholerischen (Ehe-)Mann in einer fast schon notstandsähnlichen Situation mit wenigstens verbliebenen Rechtfertigungsfragmenten, die das Unrecht einer vorsätzlichen Tötung zwar nicht vollständig ausschließen, aber es so erheblich mindern, zu töten, eine im Gesetz eigentlich nicht vorgesehene Strafmilderung nach § 49 StGB stattfinden; 
Würde diesen Bandwurmsatz freundlicherweise jemand WP:OMA-tauglich machen? Vielen Dank. --134.61.71.196 11:35, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Habe es vereinfacht, sollte mit den Links zu Rechtsfolgenlösung und Haustyrannenmord erledigt sein. Gruss --Atlasowa (Diskussion) 22:41, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit 

message: "Im deutschen Recht sind die Selbsttötung und ihr Versuch nicht strafbar."
Seit wann können naxch deutschem Recht Tote bestraft werden? Es sollte daher besser heissen: "Im deutschen Recht ist der Versuch der Selbsttötung nicht strafbar.""
141.59.46.253 17:13, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Man kann an einer strafbaren Handlung beteiligt sein, etwa durch Anstiftung und Beihilfe. Außerdem kann, wie du ja selbst schon richtig erkannt hast, auch der Versuch unter Strafe gestellt werden. Obwohl also eine Verurteilung wegen einer vollendeten Tat kaum denkbar ist, kann die Anordnung einer Strafbarkeit aus rechtssystematischen Gründen durchaus sinnvoll sein. Bei uns ist das aber eben nicht der Fall. --Snevern 17:22, 18. Jun. 2012 (CEST)

text: Und selbst wäre das nicht so, gibt es immer noch unterlassene Hilfeleistung.--2001:4CA0:2FFF:1:0:0:0:A8 15:15, 14. Jan. 2013 (CET)

text: Was Sie meinen ist der Siriusfall. Woran mehrere der Debattenbeiträge zu dem Thema kranken ist, dass die Selbsttötung und ihr Versuch mit für den Laien ähnlich wirkenden Fällen vermischt wird. Ist man "Garant" oder wie im Sirius-Fall selber Täter wird man eben grade nicht für die Selbststtötung oder die Beteiligung daran bestraft, sondern für eine eigene Tat, weshalb die Aussage, die Selbsttötung sei nicht strafbar, korrekt ist.--2A02:810D:233F:EF68:AC3F:F469:BE44:2AFC 18:05, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Selbsttötung 

message: Das bezieht sich auf diesen Absatz: "Die Literatur und die Rechtsprechung haben verschiedene Rechtsfiguren geschaffen, um dieser restriktiven Auslegung gerecht zu werden: Die ältere Literatur schlägt dazu die sogenannte positive oder die negative Typenkorrektur vor. Heute wird nur noch die negative Typenkorrektur vertreten (Eser in Schönke/Schröder). Daneben – oder zusätzlich – wird eine restriktive Auslegung vertreten." Geht es bei der Typkorrektur um die Tätertypen und um die Form des Nachweises (Widerlegung/Nachweis der Mordmerkmale = negativ/positiv)? -- Amtiss, SNAFU ? 19:19, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bei der Typenkorrektur geht es vereinfacht gesagt darum, wie man einen Mord in Fällen ablehnen kann, in denen eigentlich alle Merkmale vorliegen. Der Grund für solche Gedanken liegt in der absoluten Strafandrohung (lebenslänglich). Dies erscheint nicht in allen Fällen angemessen. Lehrbuchbeispiel sind vor allem heimtückische Morde an schlafenden Ehemännern durch das eigentliche Opfer jahrelangen Missbrauchs. Es liegt "an sich" ein Mordmerkmal vor. Die negative Typenkorrektur kommt dann in einer umfassenden Gesamtwürdigung zum Ergebnis, dass die Tötung ausnahmsweise nicht besonders verwerflich sei (Das ist die zitierte Quelle Esser in Schönke/Schröder). Die positive Typenkorrektur erklärt die besondere Verwerflichkeit im Gegensatz dazu zu einem positiven Merkmal des Mordes, welches in jedem Fall geprüft, sprich für die Verurteilung wegen Mordes positiv festzustellen sei. --2A02:810D:233F:EF68:AC3F:F469:BE44:2AFC 17:40, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Mord verjährt nicht – aber wie sieht es mit der Beihilfe aus? Könnte eine Notiz im Artikel vertragen. -- 188.193.102.156 06:38, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Verjährung hängt von der Höhe der Strafe ab, siehe § 78 StGB. Für den Mordversuch und für die Teilnahme am Mord (=Beihilfe/Anstiftung) ergibt sich daher auch, dass diese nicht verjähren, denn eventuelle Milderungen sind nach § 78 Abs. 4 StGB für die Verjährung nicht zu berücksichtigen. Kann man natürlich ergänzen, da für den Durchschnittsleser nicht sofort klar, stellt aber strenggenommen keine Besonderheit beim Mord dar.  --2A02:810D:233F:EF68:AC3F:F469:BE44:2AFC 17:57, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verjährung der Beihilfe zum Mord? 

message: Diese beiden Sätze:
"Arglosigkeit setzt ferner die Fähigkeit zum Argwohn voraus. Kleinkindern im Alter von etwa drei Jahren sowie Besinnungslosen, etwa Komapatienten, fehle diese Fähigkeit."
irritieren mich.
Soll das heißen, dass Kleinkinder, Besinnungslose und Komapatienten, da sie nicht argwöhnisch sind, auch nie arglos sein können? Wenn arglos als "sich eines drohenden Angriffes auf Leib und Leben bewusst" definiert ist, sind diese Gruppen wohl eher immer arglos.
Oder ist Heimtücke, wenn man Arg- oder (statt und) Wehrlosigkeit des Opfers ausnutzt? Dann kann man argumentieren, dass Bewusstlose und Kleinkinder zwar nie arglos, aber immer wehrlos sind.
Bei konsequenter Anwendung der Heimtückedefinition wie im zitierten Absatz könnte man dann jedoch weiter argumentieren, dass jemand, der ein kleines Kind oder Besinnungslose tötet, kein Mörder ist, da er nur deren Hilflosigkeit, aber nicht deren (nicht vorhandene) Arglosigkeit ausnutzt, und daher der Heimtückesachverhalt nicht zutrifft.
Ich bezweifle, dass das gemeint ist, aber lasse mich gerne eines besseren belehren. (nicht signierter Beitrag von 79.253.231.205 (Diskussion) 00:27, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wer jemanden tötet, der gar nicht zum Argwohn fähig ist, der handelt in der Regel nicht heimtückisch. Genau das steht in der angegebenen Quelle  Wessels/Hettinger: Strafrecht BT 1 2012, Rdnr. 110. Das schließt aber nur einen Heimtückemord aus: Der Täter kann dennoch Mörder sein, wenn ein anderes Mordmerkmal gegeben ist. Auf keinen Fall darf dort ein "oder" bei Arg- und Wehrlosigkeit ergänzt werden. Die Definition verlangt grade, dass die Wehrlosigkeit auf der Arglosigkeit beruht. Mag irritieren, ist aber so. --2A02:810D:233F:EF68:C4E5:6B19:A02D:E99B 07:20, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  12. Arglosigkeit als opferbezogenes Merkmal der Heimtücke 

message: 1) Die Quelle [60] führt auf eine ungütige Seite mit dem Verweis: "ErrorPage404" (nicht signierter Beitrag von 2A02:2450:D:0:90FB:68E3:ED8F:FD57 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Domitius Ulpianus (Diskussion) 19:22, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Link funktioniert nicht mehr 

message: Hallo!
Es gibt Sühnesteine und speziell auch Mordsteine. Sicher gibt es als Erinnerung / Mahnung etc. auch andere Orte bzw. Formen der Erinnerungskultur. Sollten sie hier Erwähnung finden bzw. ab wann wäre dies lohnend? --Bielibob (Diskussion) 23:31, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dieser Artikel beschäftigt sich speziell mit dem Straftatbestand des Mordes und seinen juristischen Aspekten. Das Konzept der Sühne-/Mordsteine hängt nicht speziell an diesem Paragrafen und ist auch nicht speziell an das Deutsche Recht geknüpft. Insofern erschiene es mir im Artikel Mord wohl besser aufgehoben. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 22:51, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Danke. Den Eindruck hatte ich auch. Ich ergänze es mal dort. --Bielibob (Diskussion) 23:17, 19. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Bielibob (Diskussion) 23:18, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Gedenken an Morde 

message: Die Problematik des Berliner Urteils 2018 könnte hier schon mal angerissen werden, auch wenn da wohl noch eine Revision ansteht. https://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/es-war-mord-kudamm-raser-erneut-zu-lebenslanger-haft-verurteilt-32277154 --Goesseln (Diskussion) 18:13, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Es fehlt auf den ersten Blick die zielgerichtete Ausführung eines vorher gefaßten Mordplanes. Der Aspekt Zufallsopfer schließt den Tatbestand Mord nicht aus, verkompliziert den Fall aber etwas, weil die Zuordnung der Tötungsabsicht damit verschwimmt. Allerdings wäre ein relevanter Vergleichsfall denkbar, der wahrscheinlich die Mordmerkmale erfüllt und ebenfalls ein Zufallsopfer treffen würde: Ein Person schießt mit einem Gewehr mehrmals (fortgesetzte Handlung wie bei einem Autorennen) in eine Menschenmenge. Ein Mensch (oder Variante: Mehrere Menschen) sterben. Hier würde wahrscheinlich auf Mord erkannt. --94.217.6.218 12:14, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Autowettrennen 

message: Meines Erachtens ist die Zahl der Morde im einleitenden Abschnitt mindestens irreführend, wenn nicht sogar sachlich falsch: So ist für das Jahr 2014 eine Zahl von 664 Fällen angegeben. Wenn man in den Abschnitt "Prävalenz" weiter unten schaut, sieht man allerdings, dass diese Zahl die Zahl der versuchten Morde einschließt. Laut Tabelle hat es 2014 nur 298 Opfer vollendeter Morde gegeben. Sinnvoll wäre es meiner Meinung, entweder im Text klarzustellen, dass die genannten Fallzahlen die Mordversuche mit einschließen oder aber nur die Zahl der vollendeten Morde zu nennen. Wolfgang --185.142.181.225 17:50, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Inzwischen geändert --Pakwesi (Diskussion) 13:14, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung Mord - versuchter Mord 

message: * Wenn man sich den Artikel einmal durchliest,.. stellt sich einem die Frage, ob derjenige sich auch nur im Ansatz erkundigt hat,... denn vom Fach ist das Ganze nicht.
* Ebenso wenig Objektiv,... nur scheinbar aus irgendwelchen "Geschichten " zusammengewürfelt,.. da man sich das mit den Fallgruppen schenken kann,... absolut wirres Zeug.
* Das gibt der Paragraph, bzw. der Gesetzestext wieder... und vor allem, .. was ist das für ein Unsinn,.. mit den "Konkurrenzen" ,.. hierzu Verwirklicht der Täter mehrere Mordmerkmale durch diese selbe Handlung,.. so handelt es sich nur um verschiedene Begehungsformen  des selben Delikts?? Deshalb handelt es sich erstmal um ein Tötungsdelikt,... ob es Mord oder Totschlag war,... sollte man anderen überlassen.--165.225.73.33 02:36, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Könntest du ein wenig genauer beschreiben, was du kritisieren bzw. verbessern möchtest? Ich kann dir nicht ganz folgen. MfG --Yhdwww (Diskussion) 20:38, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ich kann die Kritik nicht nachvollziehen und finde den Artikel sehr gelungen, gut verständlich und interessant.--77.12.138.205 23:32, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Teilweise wirres Zeug 

message: Aus welchem Grund ist hier der “Ausländeranteil” bei den Tatverdächtigen relevant? Bei der Aufschlüsselung nach Geschlecht werden immerhin nur die Verurteilungen gezählt. 
Weder gibt die Quelle an, wie der mehrdeutige Begriff “Ausländer” hier zu interpretieren ist - Migrationshintergrund oder Staatsbürgerschaft - noch wird erwähnt, dass für einen in der Polizeistatistik geführte “Verdächtigen” keine Begründung des Verdachts erforderlich ist, es genügt, wenn ein Polizist eine Person für verdächtig hält, hier gehen natürlich wie bei allen anderen Verbrechen auch Vorurteile des einzelnen Polizisten in die Bewertung.  Diese Zahlen dienen daher nicht dem Erkenntnisgewinn, sondern bedienen allerhöchstens rassistische Vorurteile. Ich empfehle daher, den betreffenden Satz und die Spalte in der Tabelle zu löschen. --2003:CF:F07:A500:4BF:47F5:6115:7BF4 07:58, 9. Dez. 2021 (CET)
replies: text: "Rassistische Vorurteile": Welcher Rasse gehören Ausländer denn an? --77.6.84.165 23:10, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ausländeranteil bei den Tatverdächtigen  

message: Statistiken sind immer schwierig und wurden hier auch schon ausführlich kritisiert. Ich halte eine Statistik der Morde für ziemlich sinnlos für die Beantwortung der vermutlich interessierenden Frage, wieviele Angriffe mit Tötungsabsicht stattgefunden haben, denn ob ein solcher Angriff als Mord- oder Totschlag(sversuch) einzustufen ist, ist eine Frage der juristischen Bewertung, nicht der Täterabsicht. Und natürlich ist es sinnlos, nach vollendeten und versuchten Taten zu unterscheiden, denn der Täter weiß ja vorher nicht, ob seine Tat mißlingen wird oder nicht. Schließlich ist es auch noch ein Unterschied, ob die Zahlen auf rechtskräftig abgeschlossenen Strafverfahren oder auf Verdachtsfällen beruhen - zu letzteren könnten durchaus auch die ziemlich zahlreichen Vermißtenfälle gehören. Und die Aufklärungsquote ist auch reichlich fragwürdig, weil bei der Zahl nur die auch als solche erkannten Tötungsfälle berücksichtigt sein können - ohne die Dunkelziffer der unerkannten Tötungsdelikte ist auch diese Zahl nicht valide. Dies alles berücksichtigend ist es praktisch aussichtslos, eine valide Kriminalstatistik, die die tatsächliche Gefährdung widerspiegelt, auf- oder auch nur darzustellen. --77.6.84.165 23:25, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Ok, das wird jetzt finsterste WP:TF ;-) Es gibt so einige traditionelle Begriffe in der Kriminalistik, die heutzutage nicht mehr richtig verstanden werden oder als anstößig erscheinen, wie z. B. Notzucht, Sittlichkeitsdelikt, aber eben auch Lustmord. Der Punkt ist, daß sich die Bedeutung des Begriffs "Lust" gewandelt hat. Während darunter heutzutage hauptsächlich etwas in Richtung "Spaß haben" verstanden wird, hatte früher "Lust" überwiegend die Bedeutung "Sucht" (z. B. in Gebäudeaufschriften "Bauen ist eine Lust", die nicht bedeutet "hat dem Bauherrn Vergnügen gemacht", sondern "es war zwanghaft, er konnte nicht anders"). (Und ganz früher hatte "Sucht" wiederum die Schwerpunktbedeutung "Krankheit" iSv "Seuche" wie in "Das walt' die Sucht!", was bedeutet, daß der Sprecher Luther die Pest an den Hals wünscht.) Diese Begriffsgeschichte verweist insbesondere auf den Aspekt der Unzurechnungsfähigkeit des "Lusttäters", der für seine "Krankheit" nicht verantwortlich ist. Insofern war die Qualifikation als "Lustmord" wahrscheinlich ein Entschuldigungs- und Strafmilderungsgrund; in historischen Verfahren wurde vom Beschuldigten auch nicht so selten zu seiner Verteidigung angeführt, "sie hätte ihn verführt etc.", d. h. "er konnte gar nichts dafür". Das entsprechende Mordmerkmal ist also nicht ein Element des Katalogs allgemein als Ausfluß besonders verachtenswerter Gesinnungen betrachteter Verhaltensweisen, sondern eine positive Setzung, einen bisher als Milderungsgrund betrachteten Tatbestand zusätzlich in die Merkmalsliste aufzunehmen, also den Entschuldigungswert aufzuheben und zu negieren. Das hat also genau nichts mit Frivolität oder Herabwürdigung des Opfers zu tun, sondern die genau entgegengesetzte Intention des intensivierten Lebensschutzes auch "Solcher". --77.6.3.184 08:08, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lustmord 

message: Es ist nicht verwunderlich, daß der Artikel sich mit dem Lemma juristisch auseinandersetzt. Es stört aber, daß es ein rein juristischer Artikel ist, der die große öffentliche Aufmerksamkeit für Morde und die von ihnen ausgehende Faszination ignoriert. (Die meisten Morde finden in Deutschland nicht "da draußen im Lande", sondern im Fernsehen statt, jeweils mit mörderisch hohen Einschaltquoten). Es wäre sicherlich angebracht, die öffentliche Rezeption und deren zeitgeschichtliche Entwicklung darzustellen. Dazu wären Listen und Statistiken "typischer Mordtypen" und prominenter Mordfälle bzw. Tötungsdelikte sicherlich sinnvoll. Mögliche Einteilungen: Morde im Prominentenmilieu, Serienmorde, Raubmorde, Kindsmorde, Sexualmorde, Polizistenmorde, Brief- und Paketbomben- und andere Sprengstoffanschläge, Bandenkriminalität, Terroranschläge und politisch motivierte Morde, Massenmord (z. B. der vorsätzlich und suizidal herbeigeführte Flugzeugabsturz in den Alpen), Cold cases, eben alles, was die Volksseele so bewegt und zum Kochen gebracht hat, wie z. B. die Serie von Taximorden, die zur Trennscheibenpflicht und Kopf-ab-Forderungen geführt hatte. (Der einzige im Artikel erwähnte Fall ist der "Kannibale" M.) Und sinnvoll wäre natürlich noch die Einordnung der statistischen Relevanz einzelner "Aufreger" wie z. B. der "Fall Kevin". Insgesamt muß man natürlich feststellen, daß das Thema "Mord" in der Öffentlichkeit objektiv völlig überbewertet ist im Verhältnis zu anderen tödlichen Risiken z. B. aufgrund von Sport-, Arbeits-, Haushalts- und Verkehrsunfällen, ärztlichen Behandlungsfehlern, Krankenhauskeimen, Suchtmitteln, Fehlernährung etc. All das blendet die trockene juristische Betrachtung des Themas völlig aus, und auch die seriöse forensische journalistische Berichterstattung ist in Deutschland ein seltener Exot, meistens ist der typische Zeitungsartikel über Mordprozesse und Urteile nur eine Kollektion von in juristischer Hinsicht ausgemachtem Blödsinn. --77.6.3.184 08:47, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schwerpunktsetzung, öffentliche Wahrnehmung 

message: S. u. a. https://beck-online.beck.de/Dokument?vpath=bibdata%2Freddok%2Fbecklink%2F2015521.htm&anchor=Y-300-Z-BECKLINK-N-2015521 --51.154.213.107 19:05, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Teilnahme am Strassenverkehr mit Todesfolge als Mord im Artikel nicht berücksichtigt 

message: Lt. Aussage eines mir bekannten Richters ist Vorsatz KEIN Merkmal für Mord. 
Ich bin aber selber kein Jurist, muss mich also auf andere verlassen.
Was ist denn nun richtig? 85.8.96.201 20:49, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Der Vorsatz macht nach dem Recht Deutschlands eine Tötung nicht zu einem Mord, auch eine Verurteilung wegen Totschlag (Deutschland) erfordert Vorsatz. Zu einem Mord gehört aber auch Vorsatz, sonst ist es höchstens eine fahrlässige Tötung. --Pistazienfresser (Diskussion) 20:56, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorsatz