Diskussion:Gilad Schalit

message: Er studierte bereits in Frankreich und kam in den Semesterferien zum "Dienen"/kämpfen.
Außerdem fehlt im Text sein Geburtsort. Frage: in Frankreich ? (nicht signierter Beitrag von 84.168.203.193 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  stimmt nicht ganz, fehlt 

message: Gibt es viele Geiseln, die so lange gefangen waren? --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 01:39, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Krass: Heute sind es vier Jahre Gefangenschaft 

message: Liebe Freunde, das Schicksal von Gilad berührt sehr viele Menschen. Ich habe selbst viele Jahre in Einsamkeit und abgeschnitten von fast allen ehemaligen Freunden und Bekannten gelebt. An meinem Geburtstag hat mir eine Freundin den mit dieser Seite verlinkten Artikel in der hebräischen Wikipedia erläutert. Die ehemalige Lehrerin von Gilad hat under den Schülerheften eine Aufsatz / eine Geschichte von Gilad gefunden. Dieser trägt den Namen "Der Haifisch und der kleine Fisch". Einen Hinweis hatte ich vor Monaten bei WorldCat gefunden, siehe Suche nach כשהכריש והדג נפגשו לראשונה. Das Buch ist nach meinem derzeitigen Wissensstand ein Kinderbuch. Mit viel Glück bekomme ich in zwei Wochen ein Exemplar (ewentuell auch vorhandene / verfügbare Übersetzungen) Wunschzettel. Weiss jemand mehr darüber Bescheid? Falls ja sollte auch in dem deutschsprachigen Artikel deises Buch und dessen Geschichte Erwähnung finden. Vielen Dank im Voraus! Gruß ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 12:16, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wir haben seit gestern ein Exemplar des Buches in München. Gruß ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 13:47, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Geschichte wird auch thematisiert,  Spiegel berichtet über Schalits Vater, der die Geschichte an israelischen Schulen vorstellt, siehe auch hier. --Gonzo.Lubitsch 14:08, 11. Sep. 2011 (CEST)

text: en:file:2011-09-13 The shark and the litte fish.png wurde unter der Lizenz "Book cover" bei en: hochgeladen. Ein wunderschönes Buch. Gruß ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 01:23, 12. Sep. 2011 (CEST)

text: weitere links "When the Shark and the Fish First Met" Regards ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 13:14, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Haifisch und der kleine Fisch 

message: "Frage nicht, was Du morgen für Gilad tun sollst, überlege was Du heute für ihn tun kannst."
Es ist sehr schwierig sachlich den Kampf der Familie und der hundertausenden Unterstützer zu schildern. Eine der frühesten deutschsprachigen urls zum Buch ist wohl Buch von Gilad Schalit veröffentlicht – von A. Klotz wo einige der Künstler werden. Die Parabel / der Aufsatz war ursprünglich von Schalits Mutter Aviva illustriert worden. Der Artikel erwähnt nur wenige in Deutschland bekannte Namen. Hier ein Versuch alle im Anhang erwähnten Künstler aufzulisten. (Ich besitze weder eine hebräische Tastatur noch ausreichende Hebräischkenntnisse und bitte für jeden Fehlgriff um Entschuldigung. Mitlerweilen kenne ich die Bedeutung von "mizmor".)
Nachfolgende url's stammen vorwiegende von der Seite Israel Association of illustrators | אגודת המאיירים בישראל corporate VIAF:140021968 Agudat ha-meʼayerim be-Yiśraʼel
* אביבה אבן זהר VIAF:97495391
* gad ullman גד אולמן VIAF:72851892
* Zvi Orgad צבי אורגד
* אביב איצקוביץ
* איה אליגון
* שרון אלפרט VIAF:97314238 and VIAF:46581415
* לוסי אלקויטי VIAF:96913158 and VIAF:97176107
* Galia Armeland גליה ארמלנד VIAF:97340330 and VIAF:88376627
* מרב באב״ד
* איריס בירן
* מיכל ברגמן
* Ilana Graf אילנה גרף VIAF:160938195
* דודו גרשטיין VIAF:33293998
** David (Dudu) Gerstein (דוד (דודו) גרשטיין)
* גן דה לנגה
* ronit hod רונית הוד VIAF:97344052
* יעלי זיו VIAF:97567259
* קסניה טופז VIAF:97597635
* Karen May Metcalfe קרן מאי מטקלף VIAF:101617489
* אורן סומך VIAF:97423244
* רהל סטולרו־היים
* מיכל סלע VIAF:97378269 OR VIAF:55893275
* Daniel Feuerstein דניאל פוירשטיין VIAF:36884126 and also VIAF:97567167
* igor kovyar איגור קוביאר VIAF:29349834
* מישל קישקה VIAF:35753852
** Michel Kichka
* Nir Cassuto ניר קסוטו VIAF:35753852 and VIAF:97427199
* אינה קצב VIAF:43723792
* Noga Schimmel נגה שימל VIAF:97173208
* Aviva Schalit, Gilads Mutter אביבה שליט
* Diana Shimon דיאנה שמעון VIAF:97312743
Bemerkung: Die Groß- bzw. Kleinschreibung der Künstlernamen wurde beibehalten.
Besonderen Dank an Lee Rimon de Lange von The Edge Gallery in Nahariya für die Enstehung dieses Buches. Aufrichtiges Mitgefühl für Noam Schalit, allen Familienangehörigen und Freunden von Gilad.
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 10:31, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Solidaritätsbewegung  

message: Wenn im Text selber bestätigt wird, dass die Qassam-Brigaden sowie zwei weitere (in der englischen Wiki als Terrororganisationen bezeichnete) Gruppen die Entführung durchführten, sind deren Mitglieder logischerweise Terroristen.
Deren Mitglieder als "Freischärler" zu bezeichnen ist kein Euphemismus - das ist Verharmlosung von Verbrechen! Eine Abänderung dieser Wahrheitsverfälschung als "Mossad-POV" ist empörend. Matthiasb zeigt damit ganz klar, welche unseligen Geister sich in seinem Weltbild herumtreiben! (nicht signierter Beitrag von 84.56.69.31 (Diskussion) 14:13, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Halt die Füße still, hier wird diskutiert, nicht beschimpft. Inhaltlich: Die QB werden von der EU als Terrororganisation geführt, insofern ist die Änderung nicht ganz unberechtigt. Es spricht aber auch nix dagegen, es wie in der Einleitung zu handhaben und von "militanten Palästinenser" zu sprechen, womit man jegliche Wertung umgeht.--Gonzo.Lubitsch 14:22, 12. Okt. 2011 (CEST)

text: Liebe IP, mache dir um mein Weltbild keine Gedanken, das ist gänzlich ohne Geister organisiert. Und wer in der englischen Wikipedia als Terrorist erklärt wird, interessiert uns hier nicht. Wie auch immer, Terrorismus richtet sich per se nicht gegen eine Armee in einem wie auch immer gearteten Konflikt. --Matthiasb  (CallMyCenter) 14:31, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das hat nix mit en:WP zu tun, sondern mit der Definition der EU.  --Gonzo.Lubitsch 15:08, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auch die EU-Definition ist eine (durchaus interessengeleitete) Definition von vielen. Die Wikipedia ist kein Verlautbarungsorgan der EU! Man wird der komplexen Situation in Nahost nicht besser gerecht, indem man die teilhabenden Konfliktparteien wechselseitig als „Terroristen“ und „Staatsterroristen“ diffamiert. Vor allem nicht, wenn es um möglichst leidenschaftslose, möglichst objektive Darstellungen von Ereignissen gehen soll. Der Begriff „Terror“ wird in der breiten Masse unserer Medien unkritisch, unwissenschaftlich und in die westliche Sicht apologetisierender Weise missbräuchlich eingesetzt. Das Wort „Terror“ bedeutet „Angst“, „Schrecken“. „Terrorismus“ bedeutet, dass Leute eben dies unter ihren Feinden verbreiten wollen (mit terroristischen Methoden). Meint Ihr wirklich, dass die Armeeangehörigen Israels in Angst und Schrecken verfallen, weil einer ihrer Soldaten entführt wurde? Das ist ja lächerlich! Oder, dass die beteiligten Gruppen eine spezielle Familie gezielt in Angst und Schrecken versetzen wollten? Nein, es handelte sich um einen militanten politischen (und militärtaktischen) Akt der beteiligten palästinensischen Gruppen, über dessen Justiziabilität nicht wir zu befinden haben (da hier mit einigem Recht angenommen werden kann, dass ein asymmetrischer Krieg niedriger Intensität vorliegt - und im Krieg sind viele schreckliche Dinge, die zivil strafbar sind, de facto leider erlaubt), nicht um einen dem Wortsinn nach terroristischen Akt. Das Wort „Terror“ sollte ob seiner diffamierenden und schlecht abgrenzbaren Bedeutung aus der nicht-zitierenden Beschreibung von Ereignissen möglichst konsequent herausgehalten werden! Dies wäre nicht Zeichen einer postmodern-beliebigen Weltsicht, sondern Zeichen von Reife und nötiger Distanz zum beschriebenen Sachverhalt. Schreckliche Dinge werden bei nüchterner und angemessener Darstellung auch ohne Diffamierung als schrecklich erkannt, da braucht man kein diffamierendes Label noch extra obendrauf. Zitierte Beschreibungen der Gruppen als „terroristisch“ sind sicherlich möglich, wenn man den Zitierten als solchen benennt und es nicht nur einseitig, also eine Seite belastend, geschieht (z. B. „... wurde von folgenden Gruppen, die nach Definition der EU [zum damaligen Zeitpunkt] als terroristisch eingestuft werden<Quelle>, entführt.“ ). Ich würde trotzdem drauf verzichten, da es primär nicht um die Bewertung der Beteiligten geht, sondern erstmal um die Darstellung der Geschehnisse. -- marilyn.hanson 16:13, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Terroristen, nicht Freischärler 

message: Könnte mal jemand eine Erklärung für die Bedeutung des Falles geben. Ich verstehe das nämlich nicht. Sicher ist es für ihn schlimm, gekidnappt zu werden, aber sind denn nicht auch (viel mehr) Palästinenser von Israel gefangen genommen worden?
Warum werden über Tausend gegen einen getauscht? Kann das auch jemand erklären? Grazie 84.73.123.149 12:55, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Einfach zu erklären: keiner wird zurückgelassen. Doktrin von so ziemlich jeder modernen Armee. --Matthiasb  (CallMyCenter) 13:13, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Warum gibt es dann in WP nicht Artikel zu den Tausend von Israel Gekidnappten (die sind ja nicht freiwillig ins Gefägnis gegangen, oder)? 84.73.123.149 15:48, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Hm. Welche der nun Begnadigten sind denn relevant für einen Artikel? Abd al-Hadi Ghanayem wohl, Abdel-Basset Odeh wahrscheinlich auch, beide haben ziemlich viele Leute umgebracht. Bislang gibt es ja nicht einmal Artikel zu den jeweiligen Verbrechen, dem Anschlag auf den Bus 405 oder das Attentat beim Pessachfestmahl. Und nein, die wurden nicht "gekidnappt" sondern verhaftet und in einem rechtsstaatlichen Prozess verurteilt. --Matthiasb  (CallMyCenter) 21:17, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke für Deine Aeusserung. Aber lies mal dieses Buch: Jimmy Carter, "Palestine Peace, not Apartheid", New York 2006, dann wirst Du die Begriffe kidnappen und verhaften, Rechtsstaat etc. nicht mehr so unbedarft und vor allem einseitig verwenden. 84.73.123.149 01:23, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie diese "rechtstaatlichen Prozesse" in den israelischen Militärgerichten stattfinden, kann man überall nachlesen (z.B. ), auch dass die Internierung in israelischen Gefängnissen gegen die 4. Genfer Konvention ist.--Abutoum 08:45, 20. Okt. 2011 (CEST)

text:  Ehrlich gesagt kann ich die Frage sehr gut nachvollziehen (in KEINEM Zeitungsartikel findet man hier eine Antwort) und die Armeedoktrin ist auch nicht wirklich zufriedenstellend. 1. In der Welt werden dauern Leute+Soldaten verschleppt, und da hört man auch nicht jeden Tag in den Nachrichten. 2. Wo ist das Verhältnis beim Austasch von 1 Soldat mit 1000 Gefangenen? Klingt eher nach Überlegenheitspräsentation. 3. Warum gerade jetzt? Die Forderung nach Gefangenenfreilassung gab's auch vor 5 Jahren schon .... -- 85.181.151.31 13:44, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Schlussfolgerung aus diesem Artikel: Hätte jeder Kriegsgefangene, der länger als 5 Jahre inhaftiert war, einen eigenen Artikel verdient? Wo ist da die Relevanz? Weil es die "politisch korrekte Sicht" der breiten Masse auf die "armen Israelis" verlangt? --78.55.163.243 15:43, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, aber jeder solche, wegen dem mehr als 1000 Strafgefangene begnadigt werden und wegen dem drei Kriege geführt wurden. --Matthiasb  (CallMyCenter) 17:28, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Erklärung für Bedeutung des Falles? 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:08, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks