Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2002/Archiv/1

message: Also, wenn man das so liest dann ist der Schiri mal wieder an allem Schuld und die Gastgeber konnten nichts. Das ist so weder richtig noch entspricht es dem Sportsgeist einer Fußball WM. Man kann hier schreiben dass eine Schiedrichterentscheidung umstritten ist, aber nicht dass der Schiedsrichter eine Mannschaft in die nächste Runde gepfiffen hat, dazu gibt es mit Sicherheit auch immer eine andere Meinung. Und ausserdem gilt der Grundsatz: eine Mannschaft muss im Zweifel Schiedsrichter und Gegner besiegen können. Ich habe demnach die entsprechenden Passagen entschärft und verändert. Das die Entscheidungen fragwürdig waren steht im Artikel immer noch, aber nicht mehr das nur dadurch die Gastgeber in das Halbfinale gekommen sind und so weiter.. --Christian Ergh 04:26, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Man hat ja heute die Gelegenheit, sich umstrittene Szenen auf Youtube anzusehen. Wer immer danach noch behauptet, Spanien und Italien seien nicht massivst benachteiligt worden, verbreitet wissentlich die Unwahrheit. Vor allem bleibt unerwähnt, dass die Koreaner gegen Italien eine Reihe schwerster Fouls (u.a. ein absichtlicher Fußtritt mit Stollenschuhen gegen den Kopf)begingen und das noch nicht einmal gepfiffen wurde. Ebenso die Szene mit Totti: Hier musste der Schiedsrichter kein Foul geben, da der Koreaner den Ball gespielt hat, jedoch war es niemals eine Schwalbe.--95.223.248.105 11:55, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Lieber Christian, Dein Statement in alle Ehren, aber zu behaupten, die Leistung des Schiedsrichters im Spiel Südkorea - Italien hätte nicht zum Weiterkommen der Südkoreaner beigetragen, ist mitnichten eine Meinung, sondern eine sehr, sehr wahrscheinliche Falschbehauptung. Ich bin beileibe kein Fan Italiens was Fußball angeht, eher im Gegenteil. Aber dieses Spiel wurde definitiv zugunsten des Gastgebers vom Schiedsricher verschoben, was natürlich ursächlich zum Weiterkommen der Südkoreaner geführt hat. Mit Verlaub, aber wer anderes behauptet erzählt Quark. Zum einen hat der Schiedsrichter die Fehlentscheidungen im Nachhinein zugegeben. Zum anderen wurde er aufgrund bewiesener Manipulation in anderen Spielen drei Monatae später von der FIFA gesperrt (siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Byron_Moreno). An das Spiel Spanien - Südkorea kann ich mich nicht mehr erinnern, entnehme aber dem Artikel, dass auch in diesem Spiel dem Gegener Südkoreas zwei Tore auf zweifeilhafte Art und Weise aberkannt wurden. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt... 80.154.0.92 09:12, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Leutz, reicht euch die Zusammenfassung hier nicht? Wenn nicht: Einfach einige Refs sammeln und den Abschnitt erweitern. Ich sage nur: Seid mutig.... Grüße --Valentim 11:50, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin der Meinung der Artikel gehört sehr überarbeitet. Zum einen war die Spielmanipulation mehr als eindeutig und zum anderen weiß jeder vernünftige Mensch, wie die Sachen geschehen sind. Deshalb ist es schon fast lächerlich von "umstrittenen Entscheidungen" zu sprechen. Die irregulären Torentscheidungen und die unberechtigten Feldverweise sind Beweis genug. Man muss sich nur mal alle Szenen genau ansehen um zu erkennen mit welcher Brutalität die Südkoreaner zu Werke gingen. (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.10 (Diskussion) 22:29, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schiedsrichterentscheidungen 

message: Hallo. Ich habe mir mal die Kante gegeben und hier ein einheitliches Naming Scheme durch Umbennenungen durchgesetzt. Es war vorher doch arg durcheinander (mit Klammerkram, verschiedenen Abkürzungsmischungen bei Titeln und Aliasen). Ich hoffe, mir ist kein Artikel durch die Lappen gegangen, der jetzt vielleicht nicht mehr erreichbar ist.
Ich habe
* alle Einzelseiten zu den Weltmeisterschaften die Schreibweise im Titel und Inhalt in "Fußball-Weltmeisterschaft" (statt: Fußballweltmeisterschaft) umbenannt
* Alle zusätzlichen Seiten zu der WM 2002 (Länderstatistik, Viertelfinale, Halbfinale) so umbenannt, daß sie mit "/" unterhalb der Hauptseite stehen (z.B. Fußball-Weltmeisterschaft 2002/Portugal)
* unsinnige Aliase wie "Irland (Fußball-WM 2002)" entfernen lassen
* nur weitere Verwirrung über den Namensraum stiftende Aliase mit "Fußball-WM 2002" entfernt
Ich hoffe das findet Eure Zustimmung. --Tim Pritlove 01:17, 28. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Erläuterung zu Umbenennungen 

message: soeben habe ich gelesen, dass es auf der fifa-webseite heißt "FIFA-Weltpokal Korea/Japan 2002 ™" klick, alle anderen bisher stattgefundenen weltmeisterschaften wurden so bezeichnet wie wir es gewohnt sind.
ich finde da ist eine klarstellung/begründung erforderlich.
beste grüße (nicht signierter Beitrag von Jolles (Diskussion | Beiträge) 13:22, 4. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Da soll mal die FIFA auf ihrer Webseite klar Schiff machen. -- Matthead 14:02, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  klarstellung, konflikt 

message: Erläuterung und Frage zu Änderung Finale war der Patzer von Oli Kahn wirklich so fatal, dass dies heri gesondert erwähnt werden muss. Es sieht für mich nicht nach einer klaren Linie aus wenn jemand zum besten Spieler und besten Torhüter der WM gewählt wird obwohl er durch einen soooo fatalen Patzer das Endspiel entschieden hat. ?????
ich denke ebenso, dass DEM star der wm ein insgesamt größerer stellenwert zukommen sollte. meiner meinung nach gab und gibt es nie irgendeinen torwart, der es mit dem oliver kahn von 2002 aufnehmen konnte- kein zoff, jaschin oder shilton! immerhin gewann er deutschland einige spiele im alleingang und agierte nahezu unfassbar..
 
 Aktuelle Nachfrage zu einer statistischen Angabe: 
Bei der Angabe der durschnittlichen Anzahl der Tore pro WM-Spiel, sind dort sämtliche Tore einberechnet, also auch die nach Verlängerung und / oder Elfmeterschießen? denke diese Info wäre durchaus wichtig.
"Hasan Saş, Türkei (3.Bester Spieler der WM2002 gewählt)" --- Klingt etwas seltsam, kann da mal jemand erläutern/nachforschen? --Mirghon 01:26, 23. Juni 2006 (CEST)
thread_title:  Kahn 

message: Bitte etwas mehr Sorgfalt in den Artikeln. Der verletzte Zidane fehlte nur in den ersten beiden Vorrundenspielen Frankreichs. Im dritten Spiel war er wieder dabei, konnte das Ausscheiden jedoch auch nicht verhindern. Im Artikel ist davon nichts zu lesen!
Außerdem - wie soll man den Artikel mit Statistiken (Fehlende Aufstellungen etc.) bereichern, wenn er gesperrt ist ???
Benutzer:IP-Adresse 20:53, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Zidane und Seitenschutz 

message: Den letzten Absatz in der Kritik-Sektion (Beklagt wurde, dass ... internationalen Top-Spieler zurückgeführt.) kann ich so nicht ganz nachvollziehen. Im Gegensatz zu den Schiedsrichterentscheidungen, die wirklich pausenlos thematisiert wurden, kann ich mich nicht erinnern, daß es tatsächlich solche Bewertungen gab. Und es wirkt auch etwas sonderbar, wenn man sich bei einem Sportturnier darüber beklagt, daß "die Falschen" gewonnen haben. Vielleicht gibt es ja eine brauchbare Quelle dazu, bei schnellem Googlen hab ich nichts gefunden. --JDavis 22:29, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Zitat aus einer Meldung des sid „Blatter macht Europa Hoffnungen” - Hier auf 11freunde.de: Für Blatter haben Belgien/Niederlande sowie Portugal/Spanien nicht zwingend einen Nachteil deshalb, weil die bisher einzige WM in zwei Ländern - 2002 in Südkorea/Japan - aus FIFA-Sicht organisatorisch nicht optimal verlaufen ist. Bei den aktuellen Doppel-Bewerbungen sei "die Situation ganz anders", sagte er: "Es gibt daher keine Probleme." - Welche Kritik ist hier gemeint? Indirekt wird die Kritik in dem Blatter-Zitat offiziell gemacht. Und gehört (sobald entschlüsselt) mit in den Artikel, denke ich. --Sputnik 13:27, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  FIFA-Kritik 

message: Das von Ronaldinho erzielte Tor war nie und nimmer eine "verunglückte Flanke". Es war ein Freistoß, ausgeführt von Ronaldinho. Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 217.230.46.35 (Diskussion) 16:36, 19. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Viertelfinale: Brasilien - England 

message: ...ist ja wohl mehr als subjekitv
Die Stars der WM gibt es irgendwie keine türken obwohl Rüstü,Ilhan Mansiz,Hakan Sükür die waren auch Stars von WM 2002 das ist irgendwie komisch oder????
Rüstü war auch einer der besten Torhüter der WM 2002 das frag ich mich aber wieso das nicht geht??????
wieso wird rüstü recber immer entfernt? 
türkei ist 3. geworden und da muss doch mindestens ein spieler STAR werden oder nicht? .. also lasst rüstü recber stehen .. da ist genug platz (nicht signierter Beitrag von 217.230.46.35 (Diskussion) 16:40, 19. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Stars der WM 

message: Im Text unter Viertelfinale steht: "Im Gegensatz zu den vorherigen Endrunden hatte die FIFA den Spielplan so gestaltet, dass die Tableaus voneinander bereits durch die Auslosung getrennt wurden. Da England in der Vorrunde hinter Schweden nur den zweiten Platz belegte, musste man bereits im Viertelfinale gegen Brasilien antreten." Das ist nicht so ganz richtig, da Brasilien und England per Los auf die Gruppen verteilt wurden und es hätte auch sein können, dass England durch einen zweiten Gruppenplatz bei einer anderen Auslosung Brasilien im Viertelfinale als Gegner vermieden hätte. Daher schlage ich vor den Text den Text passend umzuformulieren. --Sayka41 (Diskussion) 18:26, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Text Viertelfinale