Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2020/Ameisenigel

message: Erst einmal danke für deine Bereitschaft zu kandidieren und dafür, dass du so frühzeitig den Anfang gemacht hast. Ich wollte dich fragen, ob du bereit bist, an den Telefonkonferenzen und etwaigen Real-Life-Treffen (so sie denn wieder stattfinden können) teilzunehmen. --Count Count (Diskussion) 19:10, 1. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Moin Count Count. Grundsätzlich bin ich bereit, sowohl an Telkos als auch an RL-Treffen teilzunehmen. Ehrlicherweise muss ich aber darauf hinweisen, dass ich beruflich in Schicht arbeite (1 Woche früh, 1 spät) und somit nicht in jeder Woche abends zur Verfügung stehe. --Ameisenigel (Diskussion) 20:00, 1. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Kein Problem, es sind grundsätzlich nicht jede Woche alle in den Telkos anwesend (siehe WP:SG/P). --Count Count (Diskussion) 20:06, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Teilnahme an Telcos und (falls wieder möglich) RL-Treffen 

message: Hallo Ameisenigel,
da Itti Bedenken geäussert hat, fühlst Du Dich durch die obigen Fragen ... hmh ... "bedrängt"? gut eine statistische Auswertung von n=1 Kandidaten ist jetzt nicht so aussagekräftig. Ich würde mich trotzdem über eine Aussage Deines Empfindens freuen. Flossenträger 09:19, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das einzig Hochnotpeinliche ist nach meiner Auffassung der Versuch Itti unterzuschieben, sie habe die Vorabbefragung hochnotpeinlich genannt. Das hat sie nicht. Weder explizit noch implizit. mfg --141.90.9.32 10:58, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Okay, extra für Dich: <ironie>. Ich unterstelle Itti gar nichts, sondern habe das überspitzt formuliert. Für bildungsferne Schichten habe ich das sicherheitshalber auch noch mal zur Tortur verlinkt. Flossenträger 11:17, 2. Nov. 2020 (CET)

text: Hallo Flossenträger. Bedrängt fühle ich mich nicht, die Fragen, die gestellt wurden, wären bei einem späteren Kandidatur-Zeitpunkt wohl ebenfalls gestellt worden, nur halt etwas später. Letztendlich macht das für mich dann keinen großen Unterschied. So habe ich immerhin mehr Zeit, um Fragen zu beantworten. Andererseits kann ich mir aber auch gut vorstellen, dass Kandidaten ohne „dickes Fell“ diesen Zeitraum möglichst kurz halten wollen, was ebenfalls legitim ist. Als Wähler fand ich es jedenfalls immer schade, wenn die Kandidaturen immer erst in letzter Minute kamen. --Ameisenigel (Diskussion) 14:46, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Okay, dann schon mal Danke für die Antwort. Ist jetzt zwar nur Deine einzelne persönliche Empfindung, fand ich aber interessant. Vielleicht stelle ich die gleiche Frage dann später weiteren Kandidaten. Mal sehen, ob da so etwas wie das dicke Fell zum Thema wird. Flossenträger 14:56, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kandidaten zur [[Hochnotpeinliche Befragung|Hochnotpeinlichen Befragung]]? 

message: Ich schrieb "einzige Chance". Das ist ganz wörtlich gemeint. Eine Wiederwahl von Benutzern, die die letzten Entscheidungen zu verantworten haben, ist meines Erachtens nicht tragbar. Generell glaube ich, dass nur eine totale Neuaufsetzung des Schiedsgerichts noch helfen wird, am besten nach einer Pause von einigen Monaten. Ameisenigel ist der einzige unvorbelastete Kandidat.--Mautpreller (Diskussion) 22:09, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu (totaler Neuanfang, nach Reform), konnte mich aber nur zu einer Enthaltung durchringen. Spielt aber auch keine Rolle, die Altkandidaten werden sowieso fast alle 1:1 durchgewunken. Flossenträger 08:14, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ich finde es echt stark das Ameisenigel kandidiert hat. Ich erhoffe mir davon neuen Wind im Schiedsgericht. Da gebe ich Mautpreller Recht! Das es keine weiteren Kandidaturen gab finde ich dagegen schade. Schönen Abend. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 21:55, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: "Neuanfang" ist das Murmeltier, das bei jeder SG-Wahl wieder grüßt und auch zwischendurch in Fall-Diskussionen. Ich kanns nicht mehr lesen. Und der neue Neue ins SG gewählte soll dann die Lichtgestalt sein, die den "Neuanfang" aus seinem Genius zaubert. Wenn er sich im Vordergrund engangiert hat, was ihm nicht zu raten ist, wird er/sie so aufgerieben werden, wie diejenigen SGler, die jetzt abgewatscht werden. Oder er/sie verhält sich still und unauffällig, wie eine SGlerin, von der man nichts sah als Zustimmung zu anderen, und die jüngst mit Nettigkeiten überhäuft wurde. Tut mir leid, doch außer Sarkasmus habe ich für das hoffnungsfrohe "Neuanfang" nicht mehr übrig.--Fiona (Diskussion) 18:06, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zu meiner Pro-Stimme