lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Biomeiler

message: Vor einigen Tagen hat jemand auf  einen Artikel zu diesem Lemma geschrieben, der neben einem externen Komposthaufen auch eine Kompostierung in einem hermetisch geschlossenen Silo innerhalb eines Wohnhauses beschreibt. Sollten wir diese Darstellung auch in unseren Artikel übernehmen? Das Problem ist nur, dass ich keine weitere Erwähnung des Verfahrens im Internet finden kann. Hat vielleicht jemand darüber etwas gelesen oder in einer Doku gesehen? In Printmedien vielleicht? Rfc (Diskussion) 20:53, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Verschiedene Ausprägungen des Biomeilers 

message: Ich hab mal ein paar Holprigkeiten und Falschinformationen bereinigt. Biomeiler ist ein spannenden Thema. Ich habe selbst schon mehrere gebaut und bin fasziniert von den Möglichkeiten. Allerdings habe ich derzeit allgemein wenig Zeit für WP. Vielleicht hilft noch jemand der erfahrenen Nutzer mit, den Artikel auszuzubauen.--Raphael65 (Diskussion) 17:43, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Lucien Goldmann

message: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/4f/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%BC%D0%B0%D0%BD%2C_%D0%9B%D1%8E%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%BD.jpg --79.251.102.245 21:12, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Foto von Lucien Goldmann
Diskussion:Sebright

message: führt unweigerlich zum Tod - im entsprechenden Artikel steht aber was von Mortalitaetsraten von "unter 10%" und "bis zu 50%", also keineswegs unweigerlich zum Tod fuehrend. Was stimmt? --77.118.167.55 21:17, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Marek-Krankheit
Diskussion:Temperaturabhängige Geschlechtsdetermination

message: „Die Aktivität der Aromatase nimmt mit steigender Temperatur zu. Bei höheren Temperaturen entsteht z.B. bei Schildkröten somit eher ein weiblicher Geschlechtsphänotyp, bei niedrigen eher ein männlicher. Bei Alligatoren verhält es sich jedoch genau umgekehrt.“ Und wie geht umgekehrt? Bitte erläutern! --31.212.163.64 21:32, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Aromase-Aktivität
Diskussion:Sabina Jeschke

message: Der Status eines IEEE Senior Member ist nichts besonderes, jeder mit genügend Erfahrung kann sich selbst dafür bewerben (siehe https://www.ieee.org/membership_services/membership/senior/index.html). Das ist also keine besondere Auszeichnung. 
: Eine Bewerbung führt nicht automatisch dazu, eine solche Membership zu erhalten. Hierüber entscheidet ein Komitee, u.a. auf Grund dessen, ob eine signifikante Performance über einen Zeitraum von mehreren Jahren ersichtlich ist. Richtig ist, dass es keine Auszeichnung ist, als solche ist sie umseitig aber auch nicht dargestellt. --Wibramuc 04:44, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  IEEE Senior Member?  

message: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/deutsche-bahn-sabina-jeschke-geht-und-offenbart-das-frauenproblem-des-konzerns-a-56902445-a464-4bfe-9140-485626d17011 wäre die neutralere und informativere Quelle gewesen. --51.154.213.107 06:08, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Desinformation über Ausscheiden bei der Bahn
Diskussion:Bildtafel der Verkehrszeichen im Deutschen Reich von 1927 bis 1934

message: Der Text auf den Schildern selber ist bei der bisherigen Darstellungsgröße nicht ausreichend lesbar.
Darum muss er entweder in den Bildunterschriften wiederholt werden, oder die Abbildungen müssen größer werden.--Ulamm (Kontakt) 21:45, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich kann die Texte durchaus alle erkennen, so wie mein PC die Bilder darstellt (wenn auch ob meines Alters nur mit Lesebrille). Gegen eine größere Darstellung hätte ich trotzdem nichts; allerdings werden je größer man die Bilder macht, umso weniger Computer die Bilder in einer einzigen Reihe darstellen. Da muss man abwägen, wie wichtig einem das ist. Sigur (Diskussion) 22:45, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bildunterschriften in den Galerien 

message: Hello German collegues; I have just uploaded on Commons the image of 5 warning road sign of the Saar territory (see :Commons:Category:Diagrams of historic road signs in the Territory of the Saar Basin). They come from a regulation of 1928. It seems the in articles in the German Wikipedia there is nothing about them; maybe they could be added to the page. Probably in the same regulation there is something about a road sign for speed limit. Sorry for writing in English but I can understand German only using atomatic translators --Earthshaker13 (Diskussion) 19:11, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: I'll be looking at that in the coming days. :) --Mediatus 09:57, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text:  If you need an easily accesible copy of the Gazzette you can use this link and click on the image to download the file (size ~ 50 MB)  --Earthshaker13 (Diskussion) 18:45, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Verkehrszeichen im Saargebiet - Road sign in the Territory of Saar Basin
Diskussion:Andreas Wellinger

message: Es gibt Quellen für Ruhpolding als Geburtsort, aber mehr noch für Traunstein: , , . Wer kann zur Aufklärung beitragen? --Janjonas (Diskussion) 22:05, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Ich würde in der Infobox gerne die Platzierungen wie z.B. die Anzahl der Siege im Weltcup oder Sommer GP  
von den verschiedenen Wertungen wie z.B. bestes Ergebnis in der Gesamtwertung der Vierschanzentournee, zwecks besserer 
Übersicht trennen. Es sieht optisch einfach nicht toll aus, wenn alles in einem Bereich steht.  --Nico1995fcb (Diskussion) 02:06, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das musst du hier diskutieren. --Janjonas (Diskussion) 16:29, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Platzierungen 

message: ... Dachte eine Leerzeile zwischen zwei Saison mit Platzierungen signalisieren halt einfacher, dass zwischen den beiden Saisons ein Jahr Pause war. Wenn man sonst nicht genau hinschaut, sieht die Auflistung der Saisons lückenlos aus. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:24, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Leerzeile
Diskussion:Arbeitserziehungslager Oderblick

message: Benz spricht hier für 1943 (!) von "erweitertem Polizeigefängnis". Diese wurden nicht zentral verwaltet, sondern von der örtlichen Gestapo. Ggf. waren die Inhaftierten noch größerer Willkür ausgesetzt als im KZ. 
Man müsste im entsprechenden Band 9 von Benz/Distel "Der Ort des Terrors" nachlesen und abgleichen. --H.Parai (Diskussion) 23:05, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das steht schon unter Geschichte am Anfang. Zum Lageralltag und den Schikanen ist auch in den angegebenen Quellen etwas zu finden. Das könnte noch eingebaut werden. --Redrobsche (Diskussion) 16:55, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe jedenfalls die Jahreszahl (ab 1943 zeitweilig auch als erweitertes Polizeigefängnis) ergänzt. - Dieses wird dann laut Benz/Weblink noch wie o. a. charakterisiert. --H.Parai (Diskussion) 13:56, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  to do 

message: Kleinert, Fehlau, 2000
was bedeutet das? Ist Fehlau der Vorname von Kleinert oder der Verlag? Gibt es einen Veröffentlichungs- (Buch-) Titel, aus dem die Einzelnachweise stammen könnten, mithin eine Quelle?
--Weltklasse (Diskussion) 13:40, 8. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Siehe Literatur. Ich hab's mal angepasst, da es ja noch einen zweiten Artikel von denselben Autoren unter den Einzelnachweisen gibt. --Redrobsche (Diskussion) 13:50, 8. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hi Redrobsche, vielen Dank :-) Aber eine Frage: ist eine dem, nunja, gelinde gesagt, ultralinken Spektrum zuzuordnende Webseite eine wirklich seriöse Quelle? Man möchte nicht anzweifeln, was da zum Erziehungslager steht, aber aus der Ecke hat es etwas von 'Geschmäckle'. --Weltklasse (Diskussion) 14:44, 8. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Man muss halt mit den Quellen arbeiten, die man hat. Im Großen und Ganzen widersprechen sich die Quellen nur bei den Opferzahlen. Da hab ich aber beide Werte angegeben. --Redrobsche (Diskussion) 14:53, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:ARINC 825

message: Dieser Artikel ist in vielen Passagen sehr weitschweifig, verlässt dabei den Stil einer Enzyklopädie und tendiert zum Essay (WP:WWNI Nr. 4). Sollte auf enzyklopädisches Format eingedampft werden. --PM3 00:11, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Australia Day

message: "Australierinnen und" habe ich gelöscht, denn Gendern ist in einer Enzyklopädie fehl am Platze, sonst müsste es in diesem Artikel konsequent nicht nur "Australierinnen und Australier" heißen, sondern auch "Ureinwohnerinnen und Ureinwohner", "Britinnen und Briten" etc. , vom Rest der Wikipedia ganz zu schweigen. Das wäre einfach nur inflationärer Aufwand und völlig ohne enzyklopädischen Nutzen.--Smokeonthewater (Diskussion) 01:24, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Gendern

message: Wenn man in den englischen Artikel schaut dann werden dort klare Anzeichen gegeben, dass die Zustimmung zum Feiertag drastisch gesunken ist in den letzten Jahren. Auch werden bisher übliche Zeremonien beispielsweise bei Sportveranstaltungen auf das notwendigste reduziert (also Spielen der Nationalhymne, bzw. ersetzen durch traditionelle Zeremonien der ). Selbst der Begriff Australia Day selbst wird dabei immer häufiger gemieden. Wäre also durchaus eine Überarbeitung notwendig, auch im Hinblick auf die Aussage ob "ein drittel" in Perth noch korrekt ist (vieles aus dem Artikel ist älter als 10 Jahre).--Maphry (Diskussion) 12:56, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Noch aktuell?
Diskussion:Monotoniekriterium

message: (1) Ich verlagerte den Beweis nach weiter oben, weil seine Voraussetzungen im Abschnitts "Kriterium" definiert sind. Daher ist eher verwirrend, wenn ein Abschnitt mit Beispielen, die die entsprechenden Definitionen nicht benutzten, die beiden Abschnitte trennt. Wer sich für Beispiele interessiert, wird demgegenüber ohne viel Aufwand über den Beweis hinweglesen.
(2) Vorgefunden: "Umgekehrt ist eine monoton fallende, konvergente Folge durch ihren Grenzwert nach unten beschränkt."
Hier sind auf einmal Voraussetzung und Behauptung vertauscht (diese Schlussrichtung ist aber nirgendwo bewiesen), gleichzeitig geht der Text von der monoton wachsenden zur monoton fallenden Folge über (als ob das mit Schlussrichtung der Beweisführung zu tun hätte; letzteres ist nicht der Fall.) - Da unter "Kriterium" das Monotoniekriteriums aber nicht nur als hinreichend, sondern als Äquivalenzkriterium formuliert ist ("genau dann, wenn"), sind beide Schlussrichtung zu beweisen. Also ergänzte ich die fehlende.
(3) Grammatik (Ergänzte Kommata sind nicht im Einzelnen begründet) im vorgefundenen Text & Änderungen.
(3.1) ":Eine monoton wachsende Folge reeller Zahlen konvergiert genau dann gegen einen Grenzwert, wenn sie (...)"
Das ist ein Pleonasmus. Gegen was sollte eine Folge sonst konvergieren?
(3.2) "Da das Konvergenzverhalten einer Folge nicht von den ersten Folgengliedern abhängt, (...)"
"Die" ersten (bestimmter Artikel) Glieder eine Folge sind schwer auszumachen, eine unbestimmte Formulierung scheint passender. 
(3.3) "gibt es (...), sodass"
Ein mit "sodass" eingeleiteter Nebensatz ist ein Konsekutivsatz. Da aber eine Bedingung formuliert wird, geht es um einen Modalsatz, der den vorangehenden Konditionalsatz präzisiert.
(3.4) "Es reicht aus, den Fall (...) zu betrachten."
Wofür reicht das aus? Die sich (dem/der unbefangenen, sich nicht einer Mathematikvorlesung befindlichen Leser/in) so stellende Frage ist vermeidbar.
(3.5) "Nachdem die Folge (...) monoton wachsend ist, "
Der Nebensatz ist ein Temporalsatz, gemeint ist aber ein kausaler Zusammenhang.
(3.6) "und somit konvergiert die Folge monoton (...)"
Gezeigt ist, dass die Folge konvergiert, und nicht, dass sie "monoton konvergiert"; ein solcher Begriff ist nirgendwo eingeführt (und verzichtbar). 
--Psychironiker (Diskussion) 02:50, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Veränderungen und Ergänzung im Beweis
Diskussion:Renat Dadashov

message: He is Lezgier http://flnka.ru/novosti/16483-pervyy-lezgin-v-nemeckoy-bundeslige-renat-dadashov-podpisal-kontrakt-s-ayntrahtom.html--109.252.23.131 07:03, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  He is Lezgier
Diskussion:Johann Andreas Schmid (Fechtmeister)

message: Ab 1800 oder spätestens ab 1888 wurde im Waldhörnle, das nicht weit vom Bläsibad entfernt ist, gefochten. Geht das wohl auf dem im Bläsibad wohnenden Fechtmeister zurück? Wo hat er seine Schüler ausgebildet? --NearEMPTiness (Diskussion) 07:33, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Tübingen dürfte im 18. Jahrhundert noch einen Universitätsfechtboden in der Stadt gehabt haben. Die Fechterei in den Sälen von Ausflugslokalen kommt erst im 19. Jhd. auf und geht sicher nicht auf Schmid zurück. -- Katanga (Diskussion) 07:43, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Danke. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:32, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bläsibad / Waldhörnle (erl.)
Diskussion:Johannes Huttich

message: Hallo,
es gibt einen Ortsteil Huttich (Salzburger Bezirk Flachgau, Gemeinde Seekirchen am Wallersee, Ortsteil Huttich)
und die Person Johannes Huttich.
bitte einsprechende Begrifferklärung aufbauen
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:08, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  begrifferklärung
Diskussion:Siliziklastika

message: das ist hauptsächlich wegen der aktuellen GÖK500: 36/38 - Siliciklastika; Permoskyth . (das mit dem verrucano stimmt aber, sollten wir wirklich abgrenzen) --W!B: (Diskussion) 08:35, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, OK, wird vereinzelt aktuell verwendet, offenbar vor allem von Österreichern... Google spuckt für „Siliziklastika“ 1470 und für „Siliciklastika“ 245 Treffer aus, das ist also eine Größenordnung weniger, wobei man zudem berücksichtigen muss, dass bei „Siliciklastika“ schon auf Seite 2 der Trefferliste die Hälfte der gefundenen Seiten in der Top-Level-Domain .cz steht. Ist für mich eigentlich fast ein bisschen zu wenig, um das als gebräuchliche Schreibvariante in die Einleitung mit reinzunehmen, maximal mit dem Vermerk, dass es sehr selten ist... --Gretarsson (Diskussion) 18:51, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  passt schon, die WL reicht. offenbar gibt uneinigkeit über das "c", denn Silicium, Silicate, ditto Carbonat, Carbonat-Silicat-Zyklus, ff, scheint die von chemikern bevorzugt moderne variante zu schein, es fragt sich also, was "veraltet" ist: mir scheint mehr die proveninz der geowissenschaftler selbst vorrangig, gelernt geochemiker werden "Siliciklastika" vielleicht den vorrang geben. ausserdem beeinflusst die ÖK500 natürlich die österreichischen usancen. --W!B: (Diskussion) 13:32, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ich bin jedenfalls mit Schreibweisen wie „Kalzium“, „Silizium“ und „Karbonat“ groß geworden und bin sie aus der deutschsprachigen geologischen Literatur nach wie vor gewohnt, daher würde ich die Schreibweise mit „c“ durchaus als veraltet bezeichnen, denn es ist ja ein geologischer Terminus, kein chemischer. „Siliciklastika“ mutet deshalb schon eigenartig an, weil da ein „c“ nur durch ein schlankes „i“ von einem „k“ getrennt wird, und man auf den ersten Blick glaubt, dort stünde „Silicklastika“... --Gretarsson (Diskussion) 16:36, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  ja, ich auch, drum war ich ja über die ÖK500 durchaus erstaunt, ist mir das erste mal aufgefallen. es könnte ja auch durchaus sein, dass die c-schreibungen nur jemand aus der chem-fachgruppe als privatmeinung in die WP gedrückt hat. dass ein WP-artikel nie eine zuverlässige quelle ist, schon gar nicht für uns selbst, hat schon seine guten gründe. jedenfalls, wie auch immer, jede fachsprache hat ihre vorlieben, also wenn es hier jetzt mit "k" ist, ist es sicher gut.  --W!B: (Diskussion) 12:55, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibung auch Siliciklastika ist aktuell
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1952/Leichtathletik

message: Sind hier Teilnehmer aus dem deutschsprachigen Raum am Finale gemeint? Wenn ja, dann macht die Angabe der Platzierung Sinn. Wenn die Teilnehmer aus dem deutschsprachigen Raum am Bewerb allgemein gemeint sind (auch Qualifikation), dann ist die Angabe der Platzierung ggf. widersprüchlich (ggf. nur Qualifikationsplatzierung oder Qualifikation und Finale). --Karl Hilpolt (Diskussion) 10:43, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Teilnehmer aus dem deutschsprachigen Raum
Diskussion:Unternehmensgruppe Berger

message: Zur Entfernen des Bildes :Datei:Mercedes-Benz Actros based cement mixer truck.JPG siehe auch Benutzer Diskussion:Hxf24. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 08:50, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bild heraus genommen
Diskussion:Michael Osterheider

message: Er ist Gutachter"Betrugsvorwürfe gegen Gutachter Osterheider", in: Westfalen-Blatt, 23. November 2017, Nummer 272/2017, Seite 3 (nicht paginiert).Jutta Steinmetz: "Gutachter kurz vor der Ablösung", in: Lippische Landes-Zeitung, 251. Jahrgang, Nummer 272/2017, 23. November 2017, Seite 5. im Kriminalfall Höxter. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:43, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gutachter 

message: http://www.regensburg-digital.de/michael-osterheider-horrorhaus-hoexter-vorzeigepsychiater-im-zwielicht/01122017/    46.89.32.69 17:42, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:   Kritik  an Osterheider  und  staatsanwaltliche Ermittlungen angekündigt
Vorlage Diskussion:PGIA

message: Aktuell ist die Vorlage wenig praktisch, da in eine Übersichtsseite mit allen Autoren des jeweiligen Anfangsbuchstabens verlinkt wird, was auch vom Datenvolumen her nicht ökonomisch ist.
Ich werde daher demnächst auf eine Verlinkung zur jeweiligen Autorenseite umstellen, d.h. statt nach
:http://www.gutenberg.org/browse/authors/b#a31876
wird der Link nach
:http://www.gutenberg.org/ebooks/author/31876
zeigen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:15, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Done -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:10, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ist der Punkt am Ende Absicht?--Mabschaaf 23:19, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Vermutlich. Siehe die "Siehe auch"-Vorlagen. Ohne fände ich besser. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:26, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Umstellung
Diskussion:Kimchi-jjigae

message: Budae bedeutet nicht Armeeration, sondern Armeelager. 
Diese Suppe soll nach dem Koreakrieg entstanden sein, als hungernde Koreaner an amerikanischen Armeelagern deren Essensreste erhalten konnten und dann mit diesen Resten (Käse, Schinken, Wurst etc) eben Budae Jjigae komponierten. Inzwischen handelt es sich natürlich um ein weitverbreitetes Gericht, das nicht mehr aus Resten hergestellt wird.--S. K. Kwan (Diskussion) 10:45, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Budaejjigae
Diskussion:Werner Funk

message: Bei allen Chefredakteuren gehört es zum normalen Dienstgeschäft, dass sie Bücher herausgeben. Dies hier gesondert anzugeben, erweckt den falschen Eindruck, dass Funk auch Buchautor gewesen sei, was nicht der Fall ist. Stampista2 (Diskussion) 10:47, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Norbert Kuß

message: Der Satz sollte weg: Erstens weiß das jeder, zweitens ist "Knasthierarchie" Umgangssprache, auch wenn es in Anführungszeichen steht, drittens ist es belanglos.
:erl. --Zweimot (Diskussion) 14:43, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "in der "Knasthierarchie" ganz unten." 

message: Da mir beim Schreiben der Zusammenfassung in der Zusammenfassungszeile offenbar ein Fehler unterlaufen ist, hier die Begründung für die Rückgängigmachung der letzten Bearbeitung: Das Dienstverhältnis eines Beamten endet bei Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr kraft Gesetzes, ohne dass es eine weitere Maßnahme des Dienstherrn bedarf. --Zipfelheiner (Diskussion) 14:11, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist an dieser Stelle nicht relavant, ob dies "kraft Gesetzes" passiert war. Denn sonst müsste man in WP in allen Artikeln in rund jedem zweiten Absatz den Zusatz "ist kraft Gesetzes so passiert" hinzufügen.--Karl.schwab (Diskussion) 15:10, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: "Denn sonst müsste man in WP in allen Artikeln in rund jedem zweiten Absatz den Zusatz "ist kraft Gesetzes so passiert" hinzufügen." Was in anderen Artikel steht und nicht steht ist kein gültiges Argument. Bitte inhaltlich aufzeigen, warum eine waage, interpretationsoffene Formulierung einer präzisen vorzuziehen seien soll. Bitte beachte dazu meine Bearbeitungskommentare.  --RAL1028 (Diskussion) 17:09, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Außerdem ist es etwas völlig anderes, ob ein Dienstverhältnis durch anfechtbaren Verwaltungsakt beendet wird oder ob es kraft Gesetzes, ohne dass jemand tätig werden muss, endet. --Zipfelheiner (Diskussion) 10:32, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ende des Diebstverhältnisses
Diskussion:Johann Joseph Kenn

message: In der Einleitung steht, er sei in Dietrichingen geboren worden, nur dass der Artikel wneig später behauptet, es handele es isch um Zweibrücken. Was stimmt nun? AF666 (Diskussion) 12:04, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Wetzel – Karlsbader Oblaten- und Waffelfabrik

message: Was ich noch im Artikel vermisse:
-Beschäftigenzahl?
-Jahresumsatz?
-"Nach der Rezeptur der Reichenbacher Mönche wurden dort Oblaten mit Butter, Zucker, Mandeln und Haselnüssen gefüllt und gebacken." Aus welchem Kloster oder Ort sind diese "Reichenbacher Mönche"?
-"Nach Kriegsende verließ Marlene Wetzel Marienbad und wanderte nach Dillingen an der Donau aus," Warum? Wurde sie vertrieben weil sie Deutsche war oder ging sie freiwillig?
--Kirchenfan (Diskussion) 12:10, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: müsste inzwischen alles erledigt sein.--Gelli63 (Diskussion) 18:20, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wow, perfekt und superschnell, vielen Dank! --Kirchenfan (Diskussion) 19:57, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlende Infos
Diskussion:Afrika-Cup 2019/Qualifikation

message: --Chtrede (Diskussion) 13:02, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Termine 2. Spieltag wurden verschoben 

message: Für einige Mannschaften sind Qualifikationstermine für März 2019 gelistet, das eigentliche Turnier soll aber schon im März 2019 stattfinden. Von daher halte ich die Termine auch wenn sie so auf der CAF-Seite gelistet sind für unwahrscheinlich. Für das Spiel zwischen Swasiland und Tunesien wird hier der 23. März 2018 genannt, was mehr Sinn macht.--RedPiranha (Diskussion) 22:14, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Endrunde findet im Juni/Juli 2019 statt. Der letzte Spieltag kann daher problemlos im März 2019 stattfinden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:58, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Spieltermine im März 2019 

message: Nur als Hinweis (denn es wird sich nach dem laufenden Spiel G-B gegen ZAM eh ändern): Artikel sieht in Gruppe K andere Tabellenreihenfolge als CAF selber  (G-B, NAM, MOZ, ZAM). Die en.WP hat eine noch andere Reihenfolge  (G-B, MOZ, NAM, ZAM). Gruß --Chtrede (Diskussion) 18:25, 14. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung was die CAF da für eine Reihenfolge aufgestellt hat, sie entspricht jedenfalls nicht ihren eigenen Kriterien, die nun im Artikel stehen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:34, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Gruppe K 

message: Macht so leider keinen Sinn (und ist schlichtweg falsch), da Sierra Leone komplett gestrichen wurde und deshalb nichts mehr in der Tabelle zu suchen hat. Siehe offizielle Tabelle der CAF gemäß Quelle --Chtrede (Diskussion) 06:04, 4. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Macht sehr wohl Sinn und ist mitnichten „schlichtweg falsch“. Das Sierra Leone einmal Teil der Gruppe war und sogar zwei Spiele bestritten hat, darf ja wohl im Artikel stehen. Und was die Tabelle in der Quelle angeht: Die ist falsch. Weder hat Ghana eine TD von +4 noch hat Äthiopien eine von -8. -- Serienfan2010 (Diskussion) 06:34, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gruppe F 

message: Meine Änderung von "Double-Round-Robin" in "Jeder-gegen-Jeden" wurde rückgängig gemacht mit der Begründung "keine Verbesserung". Abgesehen von der durchaus diskutablen Frage, ob das "Double", das dabei verloren ging, nicht eine gewisse Wichtigkeit hat und irgendwie ergänzt werden müsste, sehe ich in der Änderung eines mir zwar bekannten aber im deutschsprachigen Bereich eher wenig Benutzten Begriffs wie "Round Robin" in eine praktisch jedem sofort klare Variante schon eine Verbesserung, da in dem Fall der Klick auf den WP-Link nicht mehr zwingend notwendig zum Verständnis des gemeinten ist. --131.169.89.168 10:54, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Round Robin