Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2023/November

message: Gemäss der Hauptseite wird Saudi-Arabien Ausrichter der Fußball-WM 2034, gemäss dem verlinkten Artikel findet die Vergabe Ende des Jahres 2024 statt. Ich vertraue ich hier mehr dem Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2034 als den Propheten von "In den Nachrichten" und natürlich gibt es keinen Zweifel, dass die Saudis die WM ausrichten werden -  schliesslich gibt es keinen anderen Bewerber und es wurden ausreichend nationale Fussballverbände geschmiert. Aber trotzdem sollte sich die Hauptseite an den Tatsachen orientieren, daher wären Formulierungen wie "Nach dem Rückzug Australiens ist Saudi-Arabien designierter Ausrichter der Fußball-WM 2034 der Männer" oder "Nach dem Rückzug Australiens wird Saudi-Arabien voraussichtlich der Fußball-WM 2034 der Männer ausrichten" meiner Meinung nach angemessener. --Andibrunt 18:23, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Die Probleme gab es erst kürzlich im Fussball-Bereich bei den WMs. Ohne das es offiziell entschieden ist, ist es nicht existent. Also bitte raus mit der Nachricht. Denn die Nachricht, dass Saudi-Arabien einziger verbliebener Kandidat ist, ist nicht relavnt genug für die HS.--Maphry (Diskussion) 18:26, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Es gibt keine anderen Bewerber, und die Frist zur Bewerbung ist vobei, da es nur einen Kandidat gibt, wird die Wahl recht einseitig. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:29, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Das größte Problem ist wohl, dass der  Infantilo es so will. -jkb-  18:34, 1. Nov. 2023 (CET)

text: (BK)Dennoch eine Behautoung über eine noch nnicht entschiedene Tatsache. Spekulationen gehören nicht als Tatsachenbehauptung auf die Hauptseite.--Maphry (Diskussion) 18:35, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Die Wahl passiert nur bei mehreren Bewerbern, die gibt es aber nicht, so wird es diese nur noch Formal geben. Wie bei Posten wo nur ein Kandidat zur Wahl steht. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:37, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dann sollte man den Artikel zur WM entsprechend anpassen, damit sich Hauptseite und Artikel nicht widersprechen. Bei der Aktualisierung des Artikel aber bitte keine Belege der FIFA einpflegen, vor allen nicht diesen hier ("Gemäß dem vom FIFA-Rat verabschiedeten Bewerbungsreglement führt die FIFA-Administration für die Ausgaben 2030 und 2034 der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft™ ein sorgfältiges Bewerbungs- und Evaluationsverfahren durch, ehe der FIFA-Kongress voraussichtlich bis zum vierten Quartal 2024 die entsprechenden Ausrichter bestimmt.") . --Andibrunt 18:44, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wer Ausrichter der Fußball-WM 2034 wird nicht einmal nach der Wahl, sondern im Sommer 2034 feststehen. Niemand weiß heute, ob Saudi-Arabien bald gewählt wird oder ob es 2034 noch Fußball-Weltmeisterschaften geben wird. Die heutige Tatsache lautet, dass Saudi-Arabien einziger Bewerber ist. Dazu zum Beispiel die Südwest-Presse mit Hervorhebung durch mich: „Kurz darauf bestätigte die FIFA, dass Saudi-Arabien als einziger Interessent verbleibt. Offenbar wollte FIFA-Präsident Infantino nicht länger auf formelle Ankündigungen warten und teilte die vermeintliche Entscheidung bereits am selben Abend in einem Instagram-Beitrag.“ --BlackEyedLion (Diskussion) 18:46, 1. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 18:36, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Glaskugelei 

message: Richtig  ist, dass allgemein der 1. November 1973 als offizielles Datum für die Premiere des Films "Drei Haselnüsse für Aschenbrödel" genannt wird. Tatsächlich lief er am 16. November 1973 in den tschechischen Kinos an. Ich trage es noch nebst Beleg im Artikel (in der nächsten halben Stunde) nach - aber aus diesem Grund müsste er in 15 Tagen doch noch einmal auf die Hauptseite. Beste Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 20:33, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Muss er nicht, für den 16. November gibt es bestimmt noch mehr Jubiläen, sodass sich nicht die Meldung wiederholen sollte, die zwei Wochen früher dort stand. --Elfabso (Diskussion) 06:06, 2. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 18:36, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Drei Haselnüsse für Aschenbrödel 

message: Das Datum musste korrigiert werden (nicht 7., sondern 8. November), daher bitte die Hauptseite aktualisieren. Danke, --Phrontis (Diskussion) 09:45, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hm, eine unglückliche Entwicklung: Ein Artikel aus der Frühzeit der WP, im Wesentlichen offenkundig auf gedruckten Quellen fußend (auf die ich auf die Schnelle keinen Zugriff habe), ursprünglich (wie damals üblich) ohne ENWs für das Wesentliche, aber geschrieben von einem sachkundigen Kenner des Polizei- und Strafrechts. Widersprüchliche Quellen? Wurde die Berliner Meldung in Prag vielleicht mit einem Tag Verzug veröffentlicht? Fiel am 7. Nov. die Entscheidung zur erstmaligen Nutzung der Maßnahme (am Folgetag)? (so dass eine Umformulierung in der Box ausreichen könnte?) Da zeigt sich mal wieder, welch kniffligen Job die Bestücker der Jahrestagebox da täglich leisten. Gerade etwas ratlos, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:59, 7. Nov. 2023 (CET)

text: PS: ich habe vorsorglich eine Nachfrage beim Fachportal zwecks Prüfung der gedruckten Artikelquellen gestellt, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:38, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Roland Rattfink, danke für die Anfrage (die man hier findet). Was dort bisher steht, habe ich erwartet: das genaue Datum ist aus juristischer Sicht irrelevant (und daher in der Fachliteratur kaum zu eruieren). Einen Einzelnachweis gab es bislang z. B. im Artikel Fernsehsender Paul Nipkow anhand eines Berichts im Tagesspiegel (hier ist aber nicht nachvollziehbar, woher das Datum stammt). Bei der Frage nach dem genauen Datum ist m. E. eine zeitgenössische Primärquelle am zuverlässigsten (hier habe ich sogar zwei vom Sendetag bzw. vom Tag danach gefunden, was einen möglichen Fehler in der Datumsangabe unwahrscheinlich macht). Allenfalls eine Sekundärquelle, die sich auf einen noch vorhanden Sendeplan oder dergl. stützt, könnte diese ändern. Übrigens: den Bestückern der Jahrestagebox ist definitiv nichts vorzuwerfen! Denn das falsche Datum war nur durch systematische Recherche in ANNO zu finden. Das war letztlich reiner Zufall: Denn ich habe nicht erwartet, dass 1938 das Fernsehprogramm in der Tagespresse erwähnt wurde; schließlich besaß noch kein einziger Privathaushalt einen Fernsehempfänger! --Phrontis (Diskussion) 20:52, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @Phrontis: Ich hatte auf nähere Details in der angegebenen Zeitschriften-Quelle NStZ gehofft, die der damalige Artikelersteller wohl zur Grundlage genommen hatte, leider vergeblich. Für die JT-Auswählenden sind solche Dinge in der Tat schwerlich zu erkennen. Gut, dass Du da im Artikel nachgearbeitet hast und ihn den heutigen Gewohnheiten entsprechend bequellt bzw. mit ENWs versehen hast, so dass das ggf. 2038 zum Hundertjährigen nochmal hervorgezaubert werden kann. Mit dem turnusmäßigen Wechsel am Tagesende hatte es sich für die HS ohnehin erledigt. --Roland Rattfink (Diskussion) 18:06, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Roland Rattfink, alles klar, nochmal danke für Deine Mühe. Na dann bis in 100 Jahren ;-) --Phrontis (Diskussion) 18:26, 8. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inhaltliche Prüfung wurde vorgenommen; jetzt nicht mehr auf der HS, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:06, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Was geschah am 7. November? 1938 – In Berlin findet die erste Öffentlichkeits­fahndung im Deutschen Fernseh-Rundfunk statt 

message: Wo kann man einen Artikelwunsch für Biographien abgeben? Arndt Geiwitz ist ein deutscher Wirtschaftsprüfer und Sanierer. Über ihn gibt es zahlreiche Medienartikel und Biographien; er sollte einen Wikipedia-Artikel haben --2A02:8108:200:72B:A0DF:2C02:4F7A:52DA 20:27, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wenn dem so ist - dann solltest Du ihn schreiben. Aber vorher beim WP:Relevanzcheck nachfragen, ob die Person relevant für die Wikipedia ist. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 20:29, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wohl relevant, da Eintrag im Munzinger . Es gibt Wikipedia:Artikelwünsche, allerdings für IPs gesperrt...--Berita (Diskussion) 21:49, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Habe mal mit Informationen aus den Nachrichtenportalen einen Artikel erstellt. Ist nicht mein Fachgebiet, die großen Verfahren Schlecker, Galeria, Signa etc. sollten noch einmal präzisiert werden. --TheAmerikaner (Diskussion) 22:30, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Kleine Ergänzung/Richtigstellung: Wikipedia:Artikelwünsche ist zwar für nicht angemeldete Bearbeiter gesperrt, dabei handelt es sich jedoch nur um eine Meta-Seite, auf der die Artikelwünsche verschiedener, themenspezifischer Wikipedia-Projekte eingebunden sind. Und diese Seiten haben im Normalfall keinen Bearbeitungsschutz. Man hätte Arndt Geiwitz also z.B. bei Portal:Wirtschaft/Fehlende Artikel eintragen können. So viel Aufmerksamkeit wie hier hätte der Artikelwunsch dann aber natürlich nicht bekommen. Im Übrigen sei noch auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia verwiesen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:11, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ja, war mir im nachhinein auch aufgefallen. Eigentlich dachte ich, wir hätten auch mal eine globalgalaktische Wunschseite gehabt, wo jeder was eintragen kann, aber offenbar nicht..--Berita (Diskussion) 12:19, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Es gab/gibt u.a. die Seite Portal:Biografien/Fehlende Artikel, die zwischenzeitlich mal recht umfangreich war, inzwischen aber de facto keine Funktion mehr hat. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:30, 9. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wunsch erfüllt.--Berita (Diskussion) 08:56, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Artikelwunsch [[Arndt Geiwitz]] 

message: Ist idN jetzt die Ergänzung für "Was geschah am...?" Inwiefern ist der 100. Geburtstag eines Hundes ein nachrichtenwürdiges Ereignis? --Kenneth Wehr (Diskussion) 08:30, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wir bringen auch nachrichtenwürdiges aus anderen Regionen der Welt. In D schlägt sich sowas ebenfalls nieder, so im Spiegel, oder in der Goslarschen Zeitung. Einfach mal das Stichwort "Hachiko" in eine Suchmaschine nach Wahl eingeben. LG von Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  08:42, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Aber dann könnten wir ja auch schreiben: In Deutschland wird dem 540. Geburtstag von Martin Luther gedacht. Dass Medien zu Jubiläen was schreiben, ist ja jetzt nichts so besonderes. Das gilt aber für alle Dinge, die schon bei "Was geschah am...?" stehen. Aber egal. --Kenneth Wehr (Diskussion) 08:49, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Und jetzt mit der Begründung "siehe Disk" schon wieder rein. Das finde ich nicht ok! --0815 User 4711 (Diskussion) 09:28, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Passt für mich auch nicht. Mit der gleichen Begründung. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:32, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Es gibt in der Disk zu IdN mittlerweile sechs Vorschläge zu Artikeln, die noch aktualisiert werden müßten. Hinzu kommt einer, der es worden ist, mit einer Meldung vom letzten Sonntag. Hab extra bei meiner Waltraud nachgefragt, sie hatte die Hachiko im Fernsehen heute ebenfalls mitbekommen. Das Bild vom Söder brauchts echt nicht mehr. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  09:37, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, was im Fernsehen so läuft, aber bei den Onlinenachrichten finde ich außer Spiegel nur zwei drei Lokalblätter. Das ist imho für einen Hund als "Hauptmeldung" zu dünn.--Berita (Diskussion) 09:53, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das dauert halt etwas, bis solche Meldungen im Netz zu finden sind. Hab auch Die Zeit, den Schwarzwälder Boten sowie Antenne Bayern. Dürften noch weitere kommen. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:20, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Unabhängig davon, ob jetzt solche Jubiläen in IdN kommen sollen, haben wir dich bei IdN die Grundregel, dass das beschriebene Ereignis im verlinkten Artikel erwähnt sein muss. Im Artikel steht aber nichts über das heutige Gedenken. Zudem halte ich das Thema für irrelevant im Sinne von wp:AE. --Der König (Disk.·Beiträge) 11:59, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Alberner gehts kaum, als den Geburtstag eines Hundes so prominent zu platzieren... --Mirmok12 (Diskussion) 12:23, 10. Nov. 2023 (CET)

text: 6 zu 1 @Kallewirsch nimmst du es selbst raus? --0815 User 4711 (Diskussion) 12:32, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hat schon jemand anders gemacht. Der Söder war natürlich als Bild wieder drin, seine Fans wirds gefreut haben. Immerhin zwei der sechs gelisteten Ereignisse aktualisiert worden, nun halt diese rein. Manche verstehen das Prinzip hier echt nicht. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  13:43, 10. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 09:42, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Hachikō 

message: bitte Grammatik korrigieren: "deren wissenschaftlichen Beiträge zu einer Theorie über eine paneuropäische, vorchristliche Religion um einen „gehörnten Gott “ führte" –> "deren wissenschaftlichen Beiträge zu einer Theorie über eine paneuropäische, vorchristliche Religion um einen „gehörnten Gott“ führten" 109.43.178.63 00:30, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Danke für den Hinweis. -- Chaddy · D 01:22, 13. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D 01:22, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Jahrestage 1963 Alice Murray 

message: Bei was geschah am sollte einer der Entdecker vermutlich auf David_Lincoln_Rabinowitz zeigen anstelle von David Rabinowitz? --2A02:1210:4A05:BC00:50B3:3609:7FEE:18B1 06:05, 14. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Natürlich war der andere Rabinowitz gemeint. Eintrag wurde korrigiert. --Andibrunt 07:04, 14. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  16:59, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Was geschah am: sollte vermutlich auf David_Lincoln_Rabinowitz zeigen 

message: Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Nachtragshaushalt 2021 (Verschiebung von 60 Milliarden Euro Coronagelder zugunsten des Klimaschutzes ist verfassungswidrig) ist groß in den Nachrichten, der Artikel Klima- und Transformationsfonds ist aktualisiert. 109.43.177.123 13:51, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dwain 15:36, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  60 Milliarden Euro Haushaltsloch 

message: Hallo, in der Nachrichtenbox ist ein grammatikalischer Fehler: In der Meldung über die erste Co-Trainerin in der Bundesliga müsste es "zur ersten Co-Trainerin" (fehlt das "n") heißen. LG -- Reli (Diskussion) 17:43, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab es korrigiert.--Berita (Diskussion) 17:48, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Korrektur! -- Reli (Diskussion) 17:55, 16. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElLutzo (Diskussion) 00:14, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Co-Trainerin 

message: Ich weiß ja nicht, wie es anderen geht. Ich empfinde animierte Bilder auf Webseiten generell anstrengend. Auf der Wikipedia-Hauptseite – wie gerade z.B. :File:Apocalypse_Animated_-_tree_o_life_expand_slower.gif – würde ich animierte Bilder eher nicht einbinden. Schönen Gruß --Heiko (Diskussion) 10:50, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Bei einer Animationskünstlerin ist ein Standbild schwierig. --Itti 10:56, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Tja, dann kann man da wohl gar nichts machen. --Heiko (Diskussion) 11:01, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Könnte man schon, wenn man wollte. Das letzte Mal bei einem solchen Film gab es eine Admin Anfrage und das Bild wurde getauscht.--AxelHH-- (Diskussion) 11:29, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Es ist hier aber, wie Itti schon festgestellt hat, nicht sinnvoll. MfG, Dwain 15:37, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Die Frage ist erstmal, sind Animationen auf der HS sinnvoll? Wenn nein, kann man sich ja zukünftig bei der Bild-Auswahl auf SG darauf einstellen. Beim letzten Mal wurden gesundheitliche Bedenken geäußert .--Berita (Diskussion) 15:48, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Da lief das Video aber auch in einer anderen, schnelleren, Frequenz ab MfG, Dwain 15:55, 16. Nov. 2023 (CET)

text: Na ja, stark flackernde Lichter gibt es hier ja eher nicht, das ist doch eher beruhigend als aufreizend. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:57, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Warum bei einer Animationskünstlerin ein bewegtes Bild gezeigt werden muss statt ein Standbild, wie ihr Foto im Artikel, ist mir nicht klar. Dann müssen demnächst bei Filmschauspielern oder Regisseuren immer bewegte Bilder gezeigt werden? --AxelHH-- (Diskussion) 21:46, 16. Nov. 2023 (CET)

text: Generell würde ich dir zustimmen, allerdings sind die Bilder auf der Hauptseite deutlich kleiner als das, was man auf anderen Webseiten präsentiert bekommt. Es wird sicher auch kein neuer Standard für SG werden, sondern es war hier ein sinnvolle Ausnahme. Ich habe gestern übrigens nur wegen der interessanten Animation auf den Artikel geklickt. --2A02:8070:A481:FA30:78C4:36CD:81C3:DADC 09:36, 17. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Natürlich erzeugt Bewegtbild Aufmerksamkeit und bestimmt wurde der zugehörige Artikel daher auch häufiger angeklickt als andere Artikel auf der Hauptseite. Für mich stellt sich halt nur die Frage wie sinnvoll das ist und ob man das möchte. Ich persönlich vermeide Webseiten, die zu aufdringlich "flackern". Aber ich bin vielleicht auch die Ausnahme. Schönen Gruß --Heiko (Diskussion) 12:19, 17. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dwain 12:12, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  animierte Bilder auf der Startseite 

message: Geht an die falsche Stelle im Artikel.  Die Neuerungen stehen viel weiter unten.  Direkt oberhalb von der Überschrift Dänemark  --2001:9E8:86F6:8500:2C22:302C:EBA3:4C6F 05:55, 17. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dwain 10:44, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Glyphosat Link 

message: Verschoben nach Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#Formulierung.  MfG, Dwain 15:54, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dwain 15:55, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Verschoben nach Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#Schweizer Buchpreis.  MfG, Dwain 15:35, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dwain 15:41, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schweizer Buchpreis 

message: Verschoben nach Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#Zwei-Grad-Ziel. --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:12, 20. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:12, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei-Grad-Ziel 

message: Verschoben nach Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#RCS.  MfG, Dwain 15:55, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:18, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  RCS 

message: Der Text auf der Hauptseite lautet: Der als ultrarechts geltende Javier Milei hat die Präsidentschaftswahl in Argentinien gewonnen. - Ultrarechts wird dann auf Rechtsextremismus verlinkt. Im Artikel von Milei heißt es dann: „Er gilt als rechtspopulistisch und ultraliberal und ist Anhänger der Österreichischen Schule der Ökonomie und des Anarchokapitalismus. Er ist der Gründer der libertären, konservativen und ultrarechten Parteienkoalition La Libertad Avanza“. 
Milei hat zuvor nie ein politisches Amt ausgeübt, und obwohl viele seiner Forderungen mit Sicherheit rechts und libertär sind, ist er momentan noch schwierig einzuordnen, was die vielen unterschiedlichen politwissenschaftlichen Begriffe wohl erklärt. Sollte man nicht lieber ein Wort wie "libertär", "rechtskonservativ", "rechtslibertär" oder "rechtspopulistisch" als Wort einsetzen, anstatt gleich auf Rechtsextremismus verlinken? Zumal nicht im Artikel nicht ihm selbst, sondern nur Teilen der Parteienkoaliton der Rechtsextremismus zugeschrieben wird. Unter den zahlreichen politischen Einordnungen, die Milei & seine Parteienkoalition auf der de- und en-Wikipedia erhält, wird mit Rechtsextremismus ausgrechnet die extremste Einordnung auf die Hauptseite gebracht. 
:Eine Diskussion zur Person im Kontext seiner Erwähnung auf der Hauptseite wird bereits hier geführt. --LennBr (Diskussion) 03:10, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 03:10, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Javier Milei 

message: Ich finde es nicht gut, dass wir diesen Kommerztag auf der Hauptseite bewerben. Diskussion dazu hier. -- Chaddy · D 19:57, 24. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D 00:16, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Black Friday 

message: : Heute wird noch die 100.millionste Datei auf Commons hochgeladen. Ist das eine Erwähung auf der Hauptseite wert. Es ist gleich soweit.
--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 19:24, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe die 100. millionste Datei auf Commons gesehen es ist 
Soll man es im Kurier erwähnen? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 19:44, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Das habe ich jetzt im Kurier erwähnt. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:02, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Ist es eine  Erwähnung auf der Hauptseite wert? Eure Meinung dazu. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:03, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ist es irgendwo in den Nachrichten? tagesschau, tagesthemen? --ElLutzo (Diskussion) 00:15, 17. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das käme ja wendern nicht in die Rubrik "in den Nachrichten" sondern zu "Wikipedia aktuell". Wenn man dort ins Archiv schaut, wurde schon öfters bei Meilensteinen anderer Sprachversionen oder Schwesterprojekte gratuliert, also ginge das schon. --Lupe (Diskussion) 00:32, 17. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  +1 Für WP aktuell MfG, Dwain 12:10, 17. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Wobei prinzipiell anzumerken wäre, dass gerade bei Commons eine LD auf die verlinkte Jubiläumsdatei läuft --178.19.228.86 07:20, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Mittlerweile ist’s sowieso schon zu spät. Ist ja wohl nicht mehr aktuell, nur noch Wikipedia … MfG, Dwain 10:44, 19. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 05:56, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  100 Millonen Dateien auf Wikimedia Commons  

message: Die Einbindung eines Videos auf der HS finde ich prima, eine dankenswürdige Idee! --Hodsha (Diskussion) 15:47, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 05:56, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  AdT 

message: Ist mMn wert, auf der Hauptseite erwähnt zu werden. Gruss, 2003:DC:F716:6F00:58B1:E7B1:22DB:138F 15:02, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Steht mittlerweile bei den Verstorbenen. --Amberg (Diskussion) 16:51, 26. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Amberg (Diskussion) 16:51, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Terry Venables 

message: Morgen, liebe Wikipedia, leider ist vor ein paar Tagen der doch sehr bekannte Synchronsprecher Bodo Wolf gestorben, bekannt aus meiner Lieblingsserie "Monk" z.B. Ist mMn ebenfalls wert, auf der Hauptseite, zumindest für einen Tag, erwähnt zu werden. Danke außerdem für das ständige Aktualisieren der Hauptseite!!! --Monkfan2 (Diskussion) 04:15, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ist eingetragen. --Elfabso (Diskussion) 06:33, 29. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 06:33, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bodo Wolf 

message: Bitte auf die Hauptseite nehmen. Die aktuelle Diskussion rund um Afd Verbot und KI generierte Fakes bzw Deepfakes schlägt recht hohe Wellen. https://www.heise.de/news/Scholz-kuendigt-AfD-Verbot-an-Bundesregierung-prueft-Umgang-mit-Deep-Fakes-9540945.html https://www.monopol-magazin.de/zps-afd-verbot-scholz-ki-fake-kommentar-sind-politiker-fakes-ein-legitimes-protestmittel https://netzpolitik.org/2023/alles-deepfake-bundeskanzler-doch-nicht-entschlossen-gegen-die-afd/ https://www.zdf.de/nachrichten/politik/aktion-gefaengnis-afd-verbot-100.html https://www.spiegel.de/kultur/zentrum-fuer-politische-schoenheit-fake-video-von-olaf-scholz-und-aktion-fuer-afd-verbot-a-d0969885-df45-4e26-a73c-e25336514b18 https://www.deutschlandfunkkultur.de/verbot-von-afd-zentrum-fuer-politische-schoenheit-will-politik-wachruetteln-dlf-kultur-6dc705b7-100.html https://www.zeit.de/kultur/2023-11/zentrum-fuer-politische-schoenheit-afd-parteiverbot https://www.sueddeutsche.de/kultur/olaf-scholz-zentrum-fuer-politische-schoenheit-fake-video-afd-verbot-1.6309968?reduced=true LG -- --ZPS und SPZ (Diskussion) 20:22, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Kann man sich jetzt darum bewerben, auf die Hauptseite zu kommen? --Amberg (Diskussion) 20:40, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Mögliche Themen für "In den Nachrichten" werden vorrangig auf Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Aktuelles diskutiert. Für eine Meldung auf der Hauptseite wird aber ein entsprechend aktualisierter Artikel in der Wikipedia benötigt. Weder unter Zentrum für Politische Schönheit noch Deepfake sehe ich momentan eine Anpassung, die sich darauf bezieht. --ElLutzo (Diskussion) 21:23, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Die Artikel Alternative für Deutschland und AfD-Fraktion im Deutschen Bundestag wurden auch nicht angepasst. --ElLutzo (Diskussion) 21:26, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Erster Entwurf der Verlinkt werden kann unter Zentrum für PolitischeSchönheit#afd-verbot.de--Bart Simpson X (Diskussion) 22:01, 27. Nov. 2023 (CET)

text: Die Hauptseite dient nicht dazu, politische Initiativen bekannter zu machen, so löblich diese auch sein mögen. --Dk0704 (Diskussion) 17:50, 28. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr IdN --Dk0704 (Diskussion) 08:17, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zentrum für politische Schönheit 

message: Der Tod Kissingers (immerhin mit 100 Jahren) ist m.E. eine Erwähnung auf der Hauptseite wert. Als amerikanischer Außenminister war er an wichtigen Entscheidungen im Weltgeschehen direkt beteiligt und prägt es damit in manchen Punkten bis heute. --81.200.197.166 05:38, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Häh? Steht doch schon auf der Hauptseite. --fossa net ?! 06:26, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Da war offenbar noch eine alte Version der Hauptseite in meinem Caché. Sorry. --81.200.197.166 06:37, 30. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  07:29, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Henry Kissinger