Diskussion:Salzgewinnung am Staßfurter Sattel

message: Meiner Meinung nach sollte die IB Bergwerk nicht in diesem Artikel verwendet werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:47, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nochmal: die IB schadet hier mehr. Man kriegt zum Beispiel die Koordinate nicht unterdrückt, also habe ich jetzt zwei "Dummy"-Werte (Scht. v.d.Heydt, etwas ungenauer) eingetragen. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:19, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Glückauf Berginspektor, schön daß Du wieder mal hier bist. Im Gegensatz zu Dir in ich der Ansicht, daß geologische Strukturen wie die von mir verlinkten Sättel lemmafähig sind. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:53, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  entfernte Rotlinks 

message: Ein Großteil der hier verwendeten Graphiken scheinen Urheberrechtsverletzungen zu sein. Jedenfalls konnte ich keine Hinweise finden, dass K+S etc auf ihr Urheberrecht verzichtet hätten. --MathiasNest (Diskussion) 13:20, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Was heißt 'scheint'? Ruf die Dateien auf und sieh Dir die Lizenz an. Anschließend solltest Du bei berechtigtem URV-Verdacht auf commons die entsprechenden Schritte einleiten. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:23, 16. Feb. 2016 (CET)

text: Nebenbei: Das und das hier kann man problemlos als Tabelle einbauen, ohne Grafik. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:26, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Bei dem Nebenbei geb ich dir recht. Was mich stutzig macht ist z. Bsp. gleich die erste Graphik . Erstellt von K+S, als Lizenz "für jeden Zweck frei", aber weiss K+S auch davon? Oder hat der Uploader das nur behauptet. Ich weiss leider nicht, wie man sowas rausfindet. --MathiasNest (Diskussion) 13:29, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Es ist aber hier der falsche Ort dafür - URV bei Grafiken ist bei Commons zu klären. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:57, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Ich werde den Text sicher heute nicht schaffen. Ich würde diese Stelle nutzen wollen, um einige Anmerkungen zu hinterlassen.
* Die Abbildungen würde ich besser verteilen;
* Vielleicht kann man einige der Zitate aulösen, in dem man den Inhalt mit eigenen Worten wiedergibt; Bei der Geologie habe ich es schon mal versucht;
* Über den Verbleib der Tabelle "Tektonische Schollen.." sollte man vielleicht nachdenken, ob sie dringend für den Artikel notwendig ist. Hier würde sich eher ein eigenständiger geologischer Artikel Subherzyne Scholle anbieten, um die regionalgeologische Einordnung besser zu verdeutlichen. Ich denke, dass viele Leser mit der Vielzahl der geologischen Strukturnamen einfach überfordert sind und die auch nicht unmittelbar für das verständnis der Lagerstätten um Staßfurt notwendig sind.
*  Ebenso würde  ich überprüfen, ob das Bild File:Hohlraummodel-Staßfurt.jpg und die kleinen Abbildungen wirklich notwendig sind. Wenn ja, dann lieber in Form einer Gallery
* Ich habe jetzt bewusst nicht auf die Quellen der Abbildungen geschaut, aber es wäre sicherlich eine Überlegung, die eine oder andere Grafik in unserer Grafikabteilung neue zu zeichnen und vielleicht die Schriften etwas größer zu gestalten
Erst einmal bis hier, --Geolina mente et malleo ✎ 23:47, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich hatte ja bereits einmal vor wenigen Tagen die geologischen Strukturen rot gemacht, um damit anzudeuten, daß sich Einzelartikel dazu lohnen würden. Das sehe ich nach wie vor so. Unter Subherzyne Senke und Staßfurt-Egelner-Rogensteinsattel kann dann die Geologie und Tektonik in aller Ausführlichkeit beschrieben werden. Auch geogen – denke ich – verdient einen Stub. Ebenfalls in eigene Artikel gehören meiner Ansicht nach die Bergwerke, und damit kann man sich in diesem Artikel dann auf das konzentrieren, was das Lemma verspricht - nämlich eine Übersicht zur Geschichte der Salzgewinnung. Interessant für mich wäre hier, wie die Bergreviere unterteilt waren. Oberbergamt Halle und Bergamt Staßfurt? Gilt der Staßfurter Sattel als ein Revier? Sicher kann unser Berginspektor dazu näheres sagen. Ansonsten schließe ich mich der Meinung Geolinas an, was Zitate und vor allem die Grafiken angeht. Die beiden Tabellen Allgemeine Salzfolge... und Tektonische Schollen... habe ich ja als Ersatz für entsprechende Grafiken erstellt, ohne deren Sinn oder Notwendigkeit in Frage zu stellen. @Berginspektor: Tabellen mit Quellenangabe sind doch viel einfacher als eine Grafik hochzuladen, oder? Urheberrechtlich ist es zwar kein Problem, weil solche Tabellen keine Schöpfungshöhe besitzen, doch als wikitext lassen sie sich doch einfacher handhaben. (Am Rande: ich habe versucht, Ehmke, Katzung 1993 zu ergugeln, leider erfolglos.) Was mir persönlich layouttechnisch nicht so gut gefällt, sind die ausklappbaren Abschnitte - wenn ich die ausklappe, überlagern sie anderen Text bzw. Bilder. Das würde sich aber quasi von selbst lösen, wenn man zu jedem Bergwerk einen eigenen Artikel hätte. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:56, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Sobald etwas Luft ist (am WE bin ich zum Workshop), kann ich geogen und die Subherzyne Mulde gerne schreiben, bei den Bergwerken bin ich sicherlich nicht erste Wahl - ich kann nur schauen, ob ich alles Bergmännische verstehe. Geolina mente et malleo ✎ 01:20, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: wir machen einfach die 'natürliche' Arbeitsteilung - Du die Geologie, ich die Bergwerke. ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 07:20, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Vorschläge Gestaltung / Überarbeitung 

message: Wir haben folgende Bergwerke auf der Lagerstätte:
# v. d. Heydt und v. Manteuffel - Frage am Rande: wie lautet der eigentliche Name dieses Bergwerks? Königliches Salzwerk zu Staßfurt?
# Kaliwerk Leopoldshall 
# Gewerkschaft Neustaßfurt
# Gewerkschaft „Ludwig II“
Bei den Reservebergwerken und nicht zu Ende geteuften Schächten sehe ich nicht vollständig durch. Erstere sollten dennoch eigene Artikel haben, letztere könnte man entweder in einen Gemeinschaftsartikel packen oder hier belassen. Bitte Vorschläge zu den Lemmata machen. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:53, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bergwerke 

message: Ich glaube, ich habs doch noch gefunden. Geht es um Gerhard Katzung und Das Prätertiär in Ostdeutschland: Strukturstockwerke und ihre regionale Gliederung, Sven von Loga, Köln 1993, ISBN 3873612402? -- Glückauf! Markscheider Disk 18:42, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Literaturangabe Ehmke Katzung 1993