lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Unterfladnitz

message: 2008 gab es Auseinandersetzungen  um Verschmutzung der Raab. Greenpeace, zwei Gerbereien im Raabtal, die ihre Verfahren modernisieren, Umweltministerium mit Verordnung per 2012 reduzierter Grenzwerte für Schadstoffe oder ihrer Einleitung in den Fluss waren 2008 Akteure. Siehe http://stmv1.orf.at/stories/308799 + http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/416139/OsterreichUngarn_Lederfabrik-wehrt-sich-gegen-GreenpeaceKritik + http://www.greenpeace.org/austria/de/themen/umweltgifte/hintergrund-info/raab-verschmutzung/ --Helium4 (Diskussion) 13:36, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gerbereien, Schaum auf der Raab und Grenzwerte
Diskussion:Max-Planck-Institut für Chemische Energiekonversion

message: Der Link zur Institutsseite führt zu einer Fehlermeldung, da die URL veraltet ist.
Die aktuelle URL lautet http://www.cec.mpg.de
--141.5.40.1 13:57, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Veraltete Angaben
Diskussion:Urs Remond

message: --Arron1062 (Diskussion) 12:14, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Um eine „kleinste Gastrolle“ handelte es sich in Hinter Gittern definitiv nicht. Herrn Remond ist seine Mitwirkung in dieser Serie aber wohl mittlerweile peinlich. Deshalb überarbeitete er den Artikel in seinem Sinn. Wikipedia sollte sich aber mE nicht dazu hergeben, Selbstdarstellungen und Klitterungen auch noch durchzuwinken. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 02:14, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel "Urs Remond"
Diskussion:Super League 2013/14 (Griechenland)

message: Bitte Playoff Tabelle überprüfen, diese scheint falsch zu sein. O omorfos (Diskussion) 14:18, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Habe es berichtigt. War etwas kompliziert wegen dem Bonuspunktensystem und dem gleichzeitigen 3-Punkt-Abzug für PAOK. MfG --Petruz (Diskussion) 01:05, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja glaube Ich gerne. danke fürs Überarbeiten. O omorfos (Diskussion) 11:46, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Playoff
Diskussion:Doping in der Bundesrepublik Deutschland

message: Ich habe die Studie gelesen. Mir ist nicht erinnerlich, dass etliche damals aktive Politiker von Doping wussten. Wo steht das? --LA Fan (Diskussion) 14:20, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Politiker? 

message: Der Forschungsauftrag ging arbeitsteilig an Berlin und Münster. Letztere wird hier überhaupt nicht erwähnt. --LA Fan (Diskussion) 14:23, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Forschungsauftrag 

message: Im Weblink  steht "Dressel gilt als die bekannteste von vielen westdeutschen Doping-Toten." Wer waren die anderen? --Nuuk 18:47, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Okay, offenbar sind Dopingtote nur im Osten skandalös... --Nuuk 18:54, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Viele westdeutsche Doping-Tote
Diskussion:Ebersgrün

message: Wer sagt denn, dass der Bund neben dem Betreiber die hohen Kosten für den Bau des Windparks übernommen hat? Sämtliche Kosten zum Bau inkl. Windenergieanlagen, Fundamente, Straßen und Wege, Erdverkabelung, Netzanschluss etc. wurde von der Betreibergesellschaft bezahlt. Das gilt im Übrigen für jeden Windpark in Deutschland. 
Und was bedeutet hohe Kosten? Es sind ganz normal durchkalkulierte Kosten für den Bau eines Windparks angefallen, welche durch den Verkauf der erzeugten Energie an den örtlichen Energieversorger über die Laufzeit wieder eingenommen werden.
Ich bitte also darum nur wirklich gesicherte Angaben hier zu veröffentlichen und keine Annahmen. (nicht signierter Beitrag von 89.246.245.170 (Diskussion) 14:23, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Windpark Ebersgrün
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Gießen

message: In der Liste sind fast nur „Rotlinks“ vorhanden, darunter für diese sieben NSGs > 50 ha:
* Mittlere Horloffaue (188,5 ha)
* Oberes Verstal (85 ha)
* Gießener Bergwerkswald (82 ha)
* Seifenwiesen und Luchsee (70 ha)
* Salzwiesen von Münzenberg (64,25 ha)
* Wirtswiesen bei Lich (56 ha)
* Aschborn und Uderborn bei Rödgen (50 ha)
Wer macht mit, dass aus diesen (und all den anderen vielen) „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden?
Schon jetzt: Vielen Dank! --Bötsy (Diskussion) 21:33, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wer macht mit?
Diskussion:HNK Rijeka

message: Ich habe im genannten Abschnitt einige Tipp- und Zeichensetzungsfehler berichtigt, ein doppeltes "sind" entfernt und die Aufzählung der rivalisierenden Gruppen sprachlich leicht geglättet. 
Sollte man nicht erwähnen, dass das "Kantrida" wohl in Kürze durch einen Neubau ersetzt wird? Wie man mir am Wochenende bei HNK erzählte, sind die Neubaupläne wohl schon recht konkret.  
Viele Grüße,
Akitar (14:41, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt! --Cool-sidney (Diskussion) 10:20, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Fans" verbessert
Diskussion:Brinkman-Zahl

message: Ich würde vorschlagen, "Viskosität" in "dynamische Viskosität" umzubenennen, auch wenn das Formelzeichen die evtl. aufkommende Frage klärt. (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 15:20, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: So umgesetzt. --тнояsтеn ⇔ 09:42, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Viskosität genauer definieren
Diskussion:Europa FC

message: Gibt es einen Grund warum das Lemma College Cosmos FC ist? Wurde der Verein vielleicht mal umbenannt? Denn im Logo ließt man College Europa FC und auch in diversen Medien sowie auf der Homepage der Gibraltar Football Association wird College Europa FC verwendet. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 15:51, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bramme

message: http://www.hkm.de/leistungen/stahl-brammen/ gibt für seine Brammen an: 
*Abmessungen: 260 x 800 mm bis 260 x 2.100 mm 
*Länge: max. 12 m
*Stückgewicht: max. 40 t
Kann man dementsprechend ca. 20 t als typisches Gewicht von (Stahl-)Brammen ansehen? --Schwobator (Diskussion) 15:57, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gewicht 

message: "Die Länge von Brammen für Grobbleche wird durch die Ballenbreite der Blechwalzwerke begrenzt, da die Bramme quer angestochen und in den ersten Stichen auf die geforderte Blechbreite gewalzt wird. Anschließend wird sie um 90° gedreht und auf die Solldicke gewalzt. "
Was versteht man unter "Anstechen einer Bramme"? --193.159.161.34 16:07, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Anstechen ist das Walzgut in den Walzspalt zu stecken.  Früher erfolgte das häufig mit Zangen. Nils (Diskussion) 18:56, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Anstechen einer Bramme?
Diskussion:Heinrich Schecker

message: Meseritz lag zum Zeitpunkt des Todes von Heinrich Schecker in Brandenburg. Komplizierter wird die Sache noch dadurch, dass die Anstalt von der Provinz Pommern aus unterhalten wurde. (nicht signierter Beitrag von RobertParzer (Diskussion | Beiträge) 16:07, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Meseritz Posen
Diskussion:Elster Group

message: Elster Group hat ihrer Sitz Mainz-Kastel  nicht in Essen, das war wohl einmal ganz viel früher. Laut Website Mainz-Kastel. --Search and Rescue (Diskussion) 16:27, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: --Stauffen (Diskussion) 15:27, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Firmensitz
Diskussion:Orgeln der Klosterkirche Fürstenfeld

message: Bitte wegen der Registerbezeichnungen erst den Beitrag Benutzer_Diskussion:Horn8#Fürstenfeldbruck lesen. --Wikiwal (Diskussion) 16:40, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Registerbezeichnungen 

message: Die Größe der Orgel wurde bereits ausgiebig unter Benutzer_Diskussion:Wikiwal#Orgeln der Klosterkirche Fürstenfeld erörtert. Richtig überzeugt bin ich aber immer noch nicht:
Die Unterkante der Emporenbrüstung ist nämlich mehr als 11 m über dem Boden. Das dürfte auch die Höhe der Empore sein. Und die Deckenhöhe beträgt 27 m. Die längste Pfeife ist ca. 8 m lang. Mir ist da ein Rätsel, wie die Orgel da 16 m hoch sein soll. --Mtag (Diskussion) 16:59, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wieso 8 Meter? Es sind doch offene Holzpfeifen. Die Größe der Orgel findet sich auch im Orgelführer, S. 3: "Es hat die enormen Ausmaße von 16 m Höhe und 11,5 m Breite." Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:35, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Im CD-Booklet steht, dass die 32'-Pfeifen erst ab G offen sind. Die tieferen stehen also vermutlich gar nicht im Prospekt. Vielleicht weiss das der Organist auch genauer? LG --Mtag (Diskussion) 17:48, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das wird dann mit den tiefsten Pfeifen seine Richtigkeit haben. Wegen der Größe insgesamt hatte ich den Organisten ja schon gefragt, der die Meter-Angaben bestätigt hat. --Wikiwal (Diskussion) 18:15, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Breite 11,5 m glaube ich ja auch. Ich habe extra noch ein Foto "Blick auf die Orgelempore" gemacht, bei dem man die Dimensionen gut sehen kann. Von linker Kante, linker Eingangsbogen bis zur rechten Kante, rechter Eingangsbogen sind es 15,6 m. Die lichte Höhe des Eingangsbogen ist 5,0 m. --Mtag (Diskussion) 18:31, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Größe der Orgel
Diskussion:Obermais

message: Ich wollte den Artikel gerade gemäß Einleitung in die :Kategorie:Fraktion in Südtirol einsortieren, allerdings steht in Meran, die Gemeinde hätte keine Fraktionen, nur Ortsteile. Was ist korrekt?--Berita (Diskussion) 16:53, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, in Meran gibt es keine Fraktionen. --ManfredK (Diskussion) 16:11, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fraktion?
Diskussion:Farbabfall

message: Dieses Problem kann oft mit Farbabnahmestreifen/Ink Eaters ( Vollton der beim Druck auch zum Dichtewert-Messen verwendet werden kann )kompensiert werden. Diese FA werden auf dem Layout in den Abfall eingebaut der bei der Weiterverarbeitung weggestanzt oder weggeschnitten wird. Mfg HW (nicht signierter Beitrag von 83.244.191.10 (Diskussion) 16:54, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Farbabnahmestreifen
Diskussion:Gesamtfarbauftrag

message: Black NUR mit Cyan dazu --> Y+M dazu ist... suboptimal --> Bringt nichts und erhöht nur die Gefahr des Abhebens im Stapel. Mfg HW (nicht signierter Beitrag von 83.244.191.10 (Diskussion) 17:02, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:   Ein fettes Schwarz beispielsweise könnte die Zusammensetzung 80 % Cyan, 40 % Magenta, 20 % Gelb und 100 % Schwarz haben, insgesamt also 240 %. 

message: Ich würde das "benötigt wird" anzweifeln: Es ist AFAIK einfach der Wert, der sich aus den übermittelten Farbwerten der einzelnen Bögen ergibt, das kann durchaus auch 400% sein und dürfte etwa für Passerkreuze (ggfs. auch für Schnittmarken) sogar Standard sein. Manchmal wird (irrtümlich) auch ein Tiefschwarz mit einem hohen Farbauftrag angelgt (was im Druck zu Problemen führen kann). --Hyperdieter (Diskussion) 10:25, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Hans Welsch

message: Lieber Hauptautor, bitte lies dringend Hilfe:Einzelnachweise. Fußnoten in Wikipedia sind nicht zu verwechseln mit Anmerkungen, wie man sie in wissenschaftlichen Texten kennt. Entsprechend habe ich sie entfernt oder, im Falle eines direkten Bezugs zur Person Hans Welsch, in den Text eingearbeitet. Auch habe ich einige Nebensächlichkeiten entfernt. Es ist nicht relevant, ob er den halben Faust, die ganze Ilias oder Schillers Glocke rückwärts auswendig konnte. Und zu guter Letzt sind Zitate wie die Laudatio zum runden Geburtstag mehr als ungeeignet im Sinne einer nüchtern neutralen Enzyklopädie. - Squasher (Diskussion) 17:16, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Straffen ist meist gut. Danke für den Input! Frage: Zur Zeit steht auf der Artikelseite nichts mehr. Ist das auf ihre letzte Bearbeitung zurückzuführen oder ein Fall von Vandalismus? Human (Diskussion) 20:53, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  So, die Seite ist wieder einsehbar. (?) Die gestraffte Version entspricht dem Projekt. Stimme bzgl. der Fußnoten und der Laudatio zu. Bei den persönlichen Zitaten kann man unterschiedlicher Meinung sein. MfG, Human (Diskussion) 00:45, 23. Mai 2014 (CEST)

text: Ich habe nochmals revertiert. Ja, eine Biografie dient dazu, das Leben einer Person abzubilden. Dabei ist aber unbedingt ein Neutraler Standpunkt zu beachten. Die eigene Rede ist bei Biografen gerade deshalb nur sehr vorsichtig einzusetzen, meines Erachtens bestensfalls noch bei wirklich historischen Zitaten wie etwa "Ich bin ein Berliner" etc. Bitte lies dir die beiden Seiten durch, die ich in dieser Antwort verlinkt habe. Das dürfte einiges klarer machen. Schönes Wochenende, - Squasher (Diskussion) 17:14, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kommentarlos zurückzusetzen zeigt nicht gerade, dass man sich mit der Materie auseinandergesetzt hat. - Squasher (Diskussion) 17:53, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Qualität und Formales
Diskussion:Roger L. Easton

message: ...nicht: Vanguard-Projekt? - Eisenhower?? - 1995??? Einen Fachmann um Hilfe anrufend Bu63 (Diskussion) 17:24, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: , siehe eins drunter. Yellowcard (D.) 14:22, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Da stimmt doch was... 

message: Hallo, der folgende Hinweis erreichte das Support-Team in :ticket:2015090810016559:
Liebes Wikipedia Team,
mir ist noch ein kleiner Fehler aufgefallen...
https://de.wikipedia.org/wiki/Roger_L._Easton 
Die Angabe 1995 dürfte so nicht stimmen, denn Minitrack wurde unter der
Eisenhower-Regierung entwickelt... Ich vermute es handelt sich um einen Zahlendreher am
Ende, also nicht 1995 sondern 1959, oder?
Herzlicher Gruß
Könnte das bitte jemand überprüfen? Danke und liebe Grüße--Der Checkerboy  14:39, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es war das Jahr 1955. Ich habe das soeben (mit einigen anderen nicht sauber dargestellten Vorgängen um das Vanguard-Projekt) korrigiert. ( Zur Info. ) Yellowcard (D.) 14:15, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis an das Support-Team
Diskussion:Peter Burmeister

message: Zwar kenne ich die juristischen Details nicht, aber Peter Burmeister wurde pensioniert, nicht emeritiert.
Ich kenne ihn persöhnlich, habe ihm den Entwurf für diesen Artikel zur Korrektur vorgelegt, bevor ich ihn hier eingestellt habe und er hat diesen Punkt korrigiert. Und ich denke, er wird es am besten wissen. --MRewald (Diskussion) 17:37, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mittlerweile weiß ich es etwas genauer: Mit einer Emiritierung ist verbunden, dass ein Professor auch über die Emeritierung hinaus über ein Budget verfügt, um auf Tagungen zu fahren oder studentische Hilfskräfte zu bezahlen. Er hat zwar keine Lehrverpflichtung mehr, aber behält das Recht, wenn er es will, weiter zu lehren und hat dazu auch Anspruch auf einen Arbeitsraum, bzw. für die Lehrveranstaltung kostenfrei einen Hörsaal nutzen zu können. Eine Emeritierung ist wohl in der Regel mit einer C4-Professur verbunden. Eine Pensionierung dagegen bedeutet, dass die Verbinung zur Uni oder Hochschule komplett gelöst wird. Der Professor darf zwar seinen Titel weiter führen, erhält aber weder Budget noch Arbeitszimmer, noch ein Recht weiterhin zu lehren. In der Regel ist dies wohl verbunden, mit einer Professur unterhalb C4. --MRewald (Diskussion) 15:20, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe vor Jahren mal gelesen, dass Professoren, die nach einem bestimmten Stichtag berufen wurden (könnte sowas wie 1983 gewesen sein) generell nicht mehr emeritiert, sondern nur noch pensioniert werden. Rechtsraum dürfte Deutschland gewesen sein. --2003:DE:2F45:3263:C142:7A8F:372F:4BB8 12:49, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Emeritierung vs. Pensionierung
Diskussion:Bates Motel (Fernsehserie)/Episodenliste

message: Könnte man vielleicht erwähnen, oder? --Jobu0101 (Diskussion) 17:38, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein, das denke ich nicht. Die Free-TV-Ausstrahlung wird, wie auch bereits die Ausstrahlung in Österreich, im Hauptartikel behandelt. Die Liste beschränkt sich einzig auf die deutschsprachige Erstausstrahlung, egal wo diese stattfand. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:06, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Okay. Danke für die schnelle Antwort. --Jobu0101 (Diskussion) 18:35, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Im deutschen Free-TV auf Vox
Diskussion:Unforgettable (Fernsehserie)/Episodenliste

message: In Staffel 2 wird Manhunt als Folge 8 angegeben und Till Death als Folge 10. East of Islip soll Folge 9 sein usw.
Woher auch immer diese Angaben stammen, sie stimmen auf keinen Fall mit den Angaben der CBS-Seite überein, denn die sagt klar:
8 - Til Death / 9 - Flesh and Blood / 10 - Manhunt / 11 - East of Islip / 12 - Omega Hour 
Erst in der letzten Folge stimmen beide wieder überein.
Sollte der Hersteller in der Zählung Mist gebaut haben, dann sollte dazu mal ne Erklärung her. Chiron McAnndra (Diskussion) 17:47, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die ursprüngliche Reihenfolge rührte von der deutschen Reihenfolge aus, die bekanntlich vor der Originalausstrahlung erfolgte. So konnte man zu diesem Zeitpunkt nicht ahnen, dass CBS eine ganz andere Reihenfolge plant. Ist nun aber korrigiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:04, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Reihenfolge der Titel
Diskussion:Eyþór Ingi Gunnlaugsson

message: In article there is written that Gunnlaugsson and his wife has got three children, but it's not true. They have one child together and Guðmundsdóttir has two daughters from the previous relationship. She raises them with musician. Source:  (in Icelandic). Regards, Żyrafał (Diskussion) 21:32, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Minor mistake in article 
Diskussion:Deutsche Bank IBCF

message: Es stimmt, daß das Deutsche Bank-Hochhaus seit seiner Entstehung weitgehend unverändert geblieben ist. Eine wichtige und markante Änderung aber hatte es doch erfahren: Es besaß ursprünglich einen "Kopf" aus weißen, quadratischen, von innen durch Neon-Leuchtröhren beleuchteten Kacheln. Darauf, weitaus besser sichtbar als heute, das Signet der Deutschen Bank in Blau.
Diesen sehr markanten, charakteristischen "Kopf" hat es irgendwann zwischen 1984 und 1989 verloren. Ich vermute aus Energie-Spar-Gründen. Leider kann ich das Jahr nicht weiter eingrenzen, da ich zu jener Zeit nicht in Frankfurt lebte. Dochich finde, das sollte mit erwähnt werden. --Guenni60 (Diskussion) 18:55, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Veränderung
Diskussion:Chachani

message: Folgender Abschnitt erscheint mir sonderbar: Spätsommer (bis Ende November). Der Sommer auf der Suedhalbkugel geht ja bekanntlich von Dezember bis Maerz. insofern muesste hier bis Ende Maerz stehen? (nicht signierter Beitrag von 190.41.0.169 (Diskussion) 19:00, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist zum Teil korrekt, der Fehler liegt bei der Formulierung "Spätsommer". Der meiste Schnee fällt im Südhalbkugelsommer, weil im Winter die Trockenperiode ist und die Jahreszeitenunterschiede bei den Temperaturen nicht besonders groß sind. Habe es mit Quelle geändert. --Zorbedit (Diskussion) 13:34, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Spaetsommer
Diskussion:Wählerstromanalyse

message: *„Erstwähler, Zu- und Weggezogene sowie Verstorbene werden nicht einberechnet.“ Doch, durchaus.
*„Wählerstromanalysen rechnen mit einer ‚Partei‘ der Nichtwähler, die so in der Wirklichkeit nicht existiert.“ Was genau soll das bedeuten? Selbstverständlich müssen Nichtwählerströme berücksichtigt werden. Was das mit einer Partei oder „Partei“ zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. --Kronf @ 19:33, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nachteile 

message: Bei der Methode "multiple Regression" wird eine Zielvariable (y-Variable) durch mehrere Informationsvariablen (x-Variablen) erklärt. Welches sind bei der Wählerstromanalyse die y-Variable und die x-Variablen? Dies müsste zum besseren Verständnis angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 92.211.168.85 (Diskussion) 17:46, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Methode 

message: Das ist schon witzig: In diesem Artikel von  Krautreporter (paywall leicht zu überwinden) wird ausführlich eine enorme Fehlerhaftigkeit von umfragenbasierten Wählerstromanalysen ausgerollt. Und dann zu der rein statistischen Methode, die allein auf Wahlbezirksdaten basiert, kommt - nichts. Da muss man sich schon fragen ob der Krautreporter verstanden hat dass es eben diese umfragelosen Methode/n auch gibt. Dabei ist natürlich genau das der eigentliche Gag an der Wählerstromanalyse - wie Umfragen funktionieren ist ja dagegen sehr banal. Es sollte genügen unseren Artikel dazu gelesen zu haben (, obwohl der in grossen Teilen auch konfus unverständlich ist) um davon zu wissen. Die krautige Titelaussage „Wohin die Wähler wandern, weiß niemand“ ist mit dieser kompletten Auslassung jedenfalls völlig unbelegt.  -- itu (Disk) 09:30, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Krautreporter Ignoranz
Diskussion:Arthur Holitscher

message: Warum ist in der Biographie von Holitscher die politische Dimension völlig ausgespart? Liest man sein Buch "Drei Monate in Sowjet-Rußland", dann wird bei aller Kritik an den dortigen Lebensumständen Holitschers Sympathie für den Kommunismus offenbar. Offensichtlich wurde er im Auftrag von deutschen Kommunisten mit einer entsprechend gesinnten Gruppe, darunter Klara Zetkin, auf diese Informationsreise geschickt. (Yeni Cifci) (nicht signierter Beitrag von 84.170.205.54 (Diskussion) 19:41, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sowjetunion
Diskussion:Tragbare Erinnerungsabzeichen der Wehrmacht

message: Die Medaille wurde nicht vom Geb.Jgt.Rgt. 98 herausgegeben, sondern "nur" von dessen 13. Kompanie (siehe Medaille selber: 13./Geb.Rgt.98). Der Beitrag sollte insofern korrigiert werden.
Desweiteren wurden gerade von den Teileinheiten des Geb.Jgt.Rgt.98 verschiedene Medaillen herausgegeben, so z.B: auch vom II. Bataillon für die Balkaneinsätze 1943/44. Also gab es diese Medaillen von verschiedenen Regimentern, Bataillonen, selbständigen Abteilungen der Division und sogar Kompanien. Klietmann führt dabei nicht alle existierenden auf. Viele verschiedene sind bekannt, aber in keinem Werk veröffnetlicht, da es sich nicht um Auszeichnungen (nach dem Ordensgesetzt) handelt.
Michael (nicht signierter Beitrag von 79.192.220.215 (Diskussion) 19:48, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Auch hier habe ich Deinen Beitrag eingearbeitet. Allerdings ist das beim vorliegenden Artikel, der vor Fehlern und unbelegten Behauptungen nur so strotzt, reine Flickschusterei. Viele Grüße --Monte Pelmo (Diskussion) 18:09, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Hinweis Medaille Kaukasus 

message: Ich tendiere dazu, dass mindestens die Beiden zuletzt dargestellten Erinnerungsabzeichen nicht in der Form heute getragen werden dürfen, da sie das Zeichen der Luftwaffe der Wehrmacht tragen mit entsprechender Symbolik. Letztere dürfte allein schon ausschließen, dass diese heute getragen werden dürfen. ggf. gilt hier eine 57er Darstellung? Dann gäbe es allerdings deutlich mehr. Kann jemand mit mehr Einblick das erhellen und überarbeiten? -- Gunnar 💬 22:33, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Wahrscheinlicher Fehler 

message: Nicht nur, dass der Beitrag insgesamt inhaltlich und sprachlich recht "holprig" daher kommt, können auch die sog. Erschaffungsdaten kaum stimmen. Beim Schlüsselanhänger der 13./GJR 98 dürfte der ungenannt bleibende "Erschaffer" im (angeblich) August 1942 noch gar nicht gewusst haben, wo die 13./GJR 98 erst in den Folgemonaten zum Einsatz kommen und ob überhaupt jemand aus dieser Einheit überleben würde. Die Gefechtskalender der Einheiten wurden nicht im Voraus geschrieben, sondern im Nachhinein entsprechend der tatsächlichen Gegebenheiten. Das GJR 98 war erst im Oktober / November 1942 im Westkaukasus. Im Übrigen hätte im August 1942 niemand bei Schaffung eines solchen Anhängers auf den Reichsadler mit HK verzichtet. Hinzu kommt, dass im August 1942 niemand einen solch materialaufwändigen Anhänger geschaffen hätte. Zu jener Zeit bestanden selbst die offiziellen (einfacheren) Auszeichnungen aus billigsten Metallen (i.d.R. dünne Aluminium- und Eisenblechprägungen). Dieser Anhänger dürfte tatsächlich erst in "fetten" Wirtschaftswundertagen, Jahrzehnte nach Kriegsende geschaffen worden sein. Vergleichbares gilt für die meisten der vorliegend genannten so genannten "Auszeichnungen". --Monte Pelmo (Diskussion) 19:40, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Erschaffungsdaten  -  Grundsätzliche Qualität des Beitrags