lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Werner Boost

message: In Deutschland gilt bis zur gerichtlich festgestelltem Sachverhalt die Unschuldsvermutung... der Artikel ist reißerisch überzogen..der Serienmordverdacht, eine reine Unterstellung...in einer Enzyklopädie absolut unangebracht--Markoz (Diskussion) 23:39, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. Nach QS ist der Artikel inzwischen soweit abgeändert, dass nur die gerichtsfest belegten Tatsachen hier wiedergegeben werden. --Coyote III (Diskussion) 20:40, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Serienmörder? (erl.)

message: Werner Boost ist in der Zeit zwischen 17.10. und 13.12.2012 in Plettenberg verstorben.
Nachweis durch Sterbeurkunde (nicht signierter Beitrag von 2003:57:FB56:AB00:3436:9101:61F9:55F9 (Diskussion | Beiträge) 10:43, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hast Du hierfür eine Quelle? Ich habe ihn derweil der "Kategorie:Wikipedia:Möglicherweise lebende Person" hinzugefügt.--Stubenviech (Diskussion) 18:56, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum und Sterbeort 

message: Da läuft irgend etwas schief - entweder zum Reichsarbeitsdienst (glaubhaft) und dann mit 17 1/2 zur Wehrmacht (gut möglich) oder Flakhelfer und dann ähnliche Karriere. Aber mit 16 zur Wehrmacht erscheint (selbst wenn man Volkssturm uä. berücksichtigt) unglaubwürdig. Oder sollte er als Offziersanwärter eingetreten sein (dann allerdings freiwillig)? - erschein bei seiner Vorgeschichte auch eher unglaubwürdig... Irgendwie fehlt hier einiges! MfG URTh (Diskussion) 18:32, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Mit 16 zur Wehrmacht?
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wiesmath

message: *1834 nach Annaberg verlegt. Was heißt das? Annaberg oder ? Außerdem was ist da verlegt worden, die Kirche? 
*Die Mauerstärke der Wehrkirche beträgt 184 cm, die der Seitenwänden rund 90 cm. Ich verstehe die Unterscheidung zwischen den Mauern der Wehrkirche und den Seitenwänden nicht. Sind das nicht auch Mauern der Wehrkirche? 
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:42, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke, hab den 1. Punkt eingearbeitet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:35, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Nachrichtenpolizei Niedersachsen

message: *Die Nachrichtenpolizei Niedersachsen verhaftete 1956 einen KPD-Funktionär, obwohl er Immunität als Landtagsabgeordneter genoss. --AxelHH (Diskussion) 00:15, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Es scheint mir weder wünschenswert noch sinnvoll, dass der Artikelersteller und Vorschlagende für die Aufnahme auf die Hauptseite/Schon gewusst, Benutzer:AxelHH,  auch als Entscheider für eben diesen Artikel fungiert, siehe: hier. MfG -- Miraki (Diskussion) 07:47, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Schon gewusst am 2. Mai 2012

message: Was soll im folgenden Satz die Form verbotenen?
:Die Nachrichtenpolizei wirkte an polizeilichen Maßnahmen gegen hunderte von der Bundesregierung verbotenen Organisationen mit verfassungswidrigem Charakter mit.
-- UKoch (Diskussion) 18:36, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Scheint doch ohne ein n richtig zu sein, beim noch mal drüber lesen. --AxelHH (Diskussion) 01:21, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Danke! -- UKoch (Diskussion) 17:14, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verbotene(n)
Diskussion:Include-Guard

message: Es soll nicht nur eine doppelte Einbindung verhindert werden, sondern Mehrfacheinbindungen jeglicher Anzahl, deshalb ist "Mehrfacheinbindung" hier vorzuziehen.
:Der Begriff "double inclusion" ist ein im englisch-sprachigen üblicher Begriff für diese Problematik. Siehe Google. -- Plankton314 (Diskussion) 01:42, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hier befinden wir uns aber im Deutschsprachigen. Und Richtigkeit zählt mehr als Verbreitung. --Sunks (Diskussion) 03:18, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Mehrfacheinbindung 

message: Die Überschrift "Verhinderung der Mehrfacheinbindung mit Präprozessor-Variablen" ist treffender, verständlicher und sprachlich eleganter. 
:Das ist IMO kein Deutsch. Davon abgesehen sind die entsprechenden Guard-Begriffe bei der Suche im GCC-Manual und auf div. anderen Seiten, wie stackoverflow, durchaus gebräuchlich. -- Plankton314 (Diskussion) 01:42, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Also "#ifndef Wrapper (oder Makro-Guard)" ist deiner Meinung nach deutsch? Das GCC-Manual kann selbstverständlich die eigene Terminologie verwenden; deshalb ist sie aber noch lange nicht allgemeingültig. --Sunks (Diskussion) 03:18, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überschrift "Verhinderung der Mehrfacheinbindung mit Präprozessor-Variablen" 

message: Im alten Text stand Das eigentliche Problem mit dieser Technik ist die sog. namespace pollution. Das ist hier aber nicht der springende Punkt, denn Präprozessor-Makros kennen keine namespaces, und die Mehrfacheinbindung der Header soll ja gerade global verhindert werden. Bitte noch einmal diesen Punkt überdenken. Idealerweise vor einer Änderung hier ausdiskutieren.
:namespace polution hat nichts mit individuellen namespaces zu tun. Bitte ebenfalls nachlesen. Außerdem ist der Begriff im Text entsprechend erklärt. -- Plankton314 (Diskussion) 01:42, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bitte auf das Argument "Mehrfacheinbindung der Header soll ja gerade global verhindert werden" eingehen. --Sunks (Diskussion) 03:18, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Verhinderung hin oder her, es ist eine Tatsache - und diese kann zum Problem werden -, dass diese Namen in den globalen Namensraum eingeführt werden. -- Plankton314 (Diskussion) 22:30, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ok. Vielleicht könnte man aber noch an der Formulierung feilen. --Sunks (Diskussion) 02:25, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "namespace pollution" 

message: Aus dem Text im letzten Abschnitt lässt es den Eindruck, dass #pragma once nur von einigen wenigen Compilern unterstützt wird und dass es sehr unportabel ist. In Wirklichkeit wird diese Spracherweiterung von allen ernstzunehmenden C++-Implementierungen unterstützt (https://en.wikipedia.org/wiki/Pragma_once). (nicht signierter Beitrag von Asfdlol (Diskussion | Beiträge) 08:56, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke, ich denke, dass passt so, wie du es auch ergänzt hast und erledigt das hier mal.--Plankton314 (Diskussion) 20:03, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  #pragma once Verbreitet 
Diskussion:Himmeldunkberg

message: Es existieren Pläne zur Verlegung der Hütte in ein naturschutzfachlich weniger konfliktreiches Gelände, auch um eine Gleichbehandlung mit den Segelfliegern zu erreichen, die den Berg nicht mehr nutzen sollen dürfen.
# Gibt’s dafür eine Quelle? 
# Segelflieger im engeren Sinne sind sicher nicht gemeint, entweder Modellflieger oder Hängegleiter. 
# Was soll „nicht mehr nutzen sollen dürfen“ heißen? Dürfen sie nicht mehr sollen? Das ist Unsinn. Dürfen sie oder nicht, sollen sie oder nicht? 
--Kreuzschnabel (Diskussion) 01:01, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Würzburger Hütte 

message: Wie ist der Normalweg im Mittelgebirge definiert? Für den Himmeldunk fallen mir spontan vier mehr oder weniger gleichwertige Aufstiege ein: 
# Nordweg: von Dammelhof über die Frankfurter Hütte
# Westweg: von der Schwedenschanze
# Südweg: von Oberweißenbrunn (oder Frankenheim über die Würzburger Hütte)
# Ostweg: vom Schwedenwall über die Hohe Hölle oder über die Würzburger Hütte
elcher dieser Wege ist Normalweg und welcher nicht? Ich kann da keine Bevorzugung entdecken. Persönlich finde ich den Aufstieg von Oberweißenbrunn am schönsten, da er über offenes Land führt :-) --Kreuzschnabel (Diskussion) 17:50, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Normalwege kenne ich nur aus den Alpen. Für Mittelgebirge ist eine solche Angabe recht unüblich und wirkt komisch. Ich nehme sie mal heraus. Ich hätte nichts dagegen, wenn ein Abschnitt Routen zum Gipfel ergänzt wird. Andere mögen hier aber vielleicht einwenden, WP sei kein Wanderführer. --Milseburg (Diskussion) 00:04, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Normalweg 

message: Ich schlage vor das jetzige Winterbild der Hexenbuch auszutauschen. Denn mich stören die Fussspuren schon bisschen. Und Beim Vorschlagsbild ist mehr von der Hexenbuche zu sehen. --Bobo11 (Diskussion) 20:47, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder Tausch Hexenbuche 

message: Nach meiner Kenntnis beginnt die Lange Rhön jenseits der Hohen Hölle am Schwedenwall; der Himmeldunk gehört noch zum Dammersfeldrücken.--GerritR (Diskussion) 10:54, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist berechtigt und die Antwort keineswegs trivial. Die "Lange Rhön" steht von Anbeginn im Artikel. Der Autor berief sich 2005 u.a. auf den Rhönführer. Dieser liegt mir in der 26. Auflage von 2008 vor und darin wird der Himmeldunkberg tatsächlich zur Langen Rhön gerechnet (S. 306). Der Rhönführer ist ein recht etabliertes und reputables Werk zu diesem Mittelgebirge. Auf der anderen Seite belegen die Einzelnachweise in Dammersfeldrücken und Lange Rhön, dass der Berg (wie auch seine Nachbarn) nicht zur Langen Rhön gehört, sondern zum Dammersfeldrücken. Um einheitliche Angaben in der WP zu haben, sollte m.M.n. die Zuordnung auf der Vorderseite geändert werden, allerdings mit dem belegtem Zusatz, das es abweichende Einteilungen gibt. Der Sachverhalt sollte auch in den Dammersfeldrücken#Abgrenzung und Lange Rhön#Abgrenzung erwähnt werden, damit klar wird, wo die Grenze zwischen beiden Naturräumen liegt. --Milseburg (Diskussion) 13:34, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lange Rhön?
Diskussion:Lola Woronina

message: cc-by-sa-Foto gäbe es, kann es aber als böse IP nicht bei commons hochladen. http://www.flickr.com/photos/pirati/6937151386/ --188.174.159.15 01:21, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich kümmer mich drum. -- Hepha! ± ion? 01:22, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich danke dir.--188.174.159.15 01:25, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bitteschön. -- Hepha! ± ion? 01:37, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Rongdrik

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Bikini-Atoll#Bikini_heute (nicht signierter Beitrag von 178.11.11.115 (Diskussion) 02:15, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wiederspruch... 

message: Wäre nicht ein Teil des Textes besser unter dem Stichwort Bikini aufgehoben? Hellebore3 (Diskussion) 16:35, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Rongdrik/Bikini
Diskussion:Stutensee/Archiv

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 19:16, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Seit wann hat Stutensee den 5 Stadtteile? Das wäre mir neu. Büchig gehört ja nach wie vor zu Blankenloch, oder nicht?
Es ist immer die Frage, was ist eigentlich ein Stadtteil? Jedes Land bzw. jede Kommune versteht etwas anderes darunter. Wenn man von den ehemaligen Gemeinden ausgeht, aus denen Stutensee 1975 gebildet wurde, dann sind es natürlich nur 4, weil Büchig seinerzeit zu Blankenloch gehörte. Dennoch ist Büchig ein räumlich getrennter Ort mit eigenem Namen. Ob man ihn nun als Stadtteil bezeichnet oder nicht, das ist unerheblich. Der Begriff "Stadtteil" ist ja zunächst nichts "amtlich festgelegtes". Anders wäre es z.B. mit dem Begriff "Ortschaft". Diese werden vom Gemeinderat festgelegt und diese haben einen eigenen Ortschaftsrat. Dabei können Ortschaften durchaus aus mehreren Stadtteilen bestehen. Im Fall Stutensee trifft das aber nur für die Stadtteile Friedrichstal, Spöck und Staffort zu. Nur diese 3 Stadtteile sind "Ortschaften". Blankenloch keine Ortschaft im Sinne der Gemeindeordnung für Baden-Württemberg, ein Stadtteil ist es aber allemal. Stadtteile sind eigentlich nur "festgelegte Wohngebiete mit eigenem Namen" (eine von mir formulierte Umschreibung), weiter nichts. Daher würde ich Büchig auch als Stadtteil bezeichnen. mwr 17:13, 13. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Stadtteile

message: Die angegebene Telefonvorwahl 07244 trifft nur auf Blankenloch zu.
Friedrichstal, Staffort und Spöck haben die Vorwahl 07249 und Büchig die von Karlsruhe, nämlich 0721.
Danke für den Hinweis, ich hab's bereits ergänzt. Aber das nächste Mal selber ändern. Das kann und soll man ohne vorher die Diskussionsseite zu bemühen. Also, nur Mut! mwr 20:49, 1. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Telefonvorwahl 

message: *Webseite des Thomas-Mann-Gymnasiums
Wie ich die Löscher kenne, hätten sie das nämlich einfach so mirnixdirnix in den  Orkus verfrachtet. Lieben Gruß. --nfu-peng 15:06, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Weblinks
Portal Diskussion:Science-Fiction/Archiv/2012

message: Hallo. Was haltet ihr davon, wenn man oben rechts die Kategorien durch den Kategorienbaum, der von CategoryTree erzeugt wird, ersetzt. Also mittels Science-Fiction oder ggf. noch zusätzliche Parameter (z. B. depth=3). Das bräuchte dann auch keine weitere Pflege, falls sich etwas in den Kategorien (außer Science-Fiction selber) ändert. Das Beispiel würde wie folgt aussehen:
Science-Fiction
--Marc-André Aßbrock (Diskussion) 11:23, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Kannst du machen oder lassen, allerdings solltest du dich dann hinterher trotzdem drum kümmern. Schon lange keinen Automatismus oder Bot erlebt der 100% fehlerfrei arbeitet, gerade erst KLA-Kandidaten von Hand in eine "automatisch gepflegte Liste" nachgetragen. Technikgläubigkeit kann eine schöne Illussion sein, wie so vieles andere im Bereich SF. --Vux (Diskussion) 21:51, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  CategoryTree
Diskussion:Zimmerbach (Starzel)

message: sind unklar. Ich vermute, gemeint ist
* fürs Hochwasser-Bild: Die Mündung des Zimmerbaches (von links oben) in die Starzel (von links unten nach rechts oben) bei Hochwasser
* fürs Niedrigwasser-Bild: Die Mündung des Zimmerbaches (von links) in die Starzel (von unten) bei Niedrigwasser
--05:06, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Genau so, danke. --Zollernalb (Diskussion) 08:22, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Richtungsangaben bei Mündungsbildern
Diskussion:Graue Palmlilie

message: Yucca Gloriosa hat weichere, breitere und nicht so steife Blätter. Das Synonym für Yucca Aloifolia ist gemeinhin "Spanishes Bajonett". Das ist in dem Artikel etwas ungenau ausgedrückt. Weierhin ist die Frosttoleranz auch nach eigenen Erfahrungen mit bis zu -15°C einzustufen, wobei allerdings ein trockener Standort von Nöten ist.--Shenry (Diskussion) 05:14, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Blätterbeschreibung habe ich geändert. So wie es da stand, war es unverständlich. Auf welche Art sich der nächste Satz mit den Früchten bezieht, ist mir auch nicht klar. Was passiert eigentlich mit dem Stamm nach der Blüte, teilt er sich? --Frau Olga 19:28, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Inzwischen hat meine Yucca aloifolia geblüht. Der Stamm teilte sich nach der Blüte. --Frau Olga 17:32, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Blätter

message: Die Yucca blüht nicht vor dem Sommer, sondern am Ende des Sommers. --Frau Olga 22:33, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sagt wer noch, Benutzer:Frau Olga? --Succu (Diskussion) 23:16, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wo wird die Blütezeit mit März bis Juli beschrieben? Dafür sollte es denn ja wohl Belege geben. --Frau Olga 16:14, 29. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Succu Ich frage noch einmal, wo ist die von dir genannte Blütezeit belegt? Der allgemeine Verweis auf auf irgendwelche Bücher, ist fast schon dreist! --Frau Olga 15:17, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsche Blütezeit
Diskussion:Silurus biwaensis

message: Der Satz "Man nimmt an, dass S. biwaensis ein Relikt noch aus der Zeit ist, bevor sich Japan von Asien durch Kontinentalwanderung abtrennte und ist damit die einzige Fischart des Biwa-Sees, welche noch aus der urgeschichtlichen Zeit des Gewässers stammt." ist nicht so gut. Wie kann man das eleganter sagen? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 06:00, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ausdrucksweise 
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2012/Müdigkeit

message: Nacktaffe 10:52, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Warum sollte man Dich wählen/unterstützen? [Eine Rede, eine Rede.....oder ein Gedicht] 

message: Mmh, gerade gestern sehr negativ aufgefallen mit einer "Kopf-durch-die-Wand"-Aktion entgegen aktueller Praxis incl. VM - ist damit zu rechnen, dass das Programm wird, wenn du im SG bist? -- Achim Raschka (Diskussion) 16:36, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sollte ich tatsächlich gewählt werden, nein. Übrigens auch nicht, falls ich nicht gewählt werde. Als SG-Mitglied sollte man sich doch möglichst von Konflikten fernhalten.--Müdigkeit 21:49, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  BNS-Aktionen 

message: Bist du hier in der de.wikipedia noch aktuell mit anderen Accounts unterwegs? Wenn ja, darf man erfahren mit welchen? Erfurter63 (Diskussion) 17:55, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein.--Müdigkeit 18:17, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein "kein weiterer Account", oder nein "das darf man nicht erfahren"? ;-) --Hosse Talk 08:08, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, kein weiterer Account.--Müdigkeit 11:44, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Socken
Diskussion:Lionel Loueke

message: Ein Beleg für die amerikanische Staatsangehörigkeit wäre nicht schlecht.--Engelbaet (Diskussion) 08:30, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Für United States Artist Fellow braucht man nur legale Aufenthaltserlaubnis.Offizielle Webseite.--Claude J (Diskussion) 08:52, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Dan Berglund

message: Der Link der zum selben Artikel auf Schwedisch führen soll ist falsch. Er führt nicht zu "Dan Berglund (basist)", sondern zu "Dan Berglund", einem schwedischen Musiker & Liedermacher, geboren 16. März 1954. Wer kann sowas ändern? (nicht signierter Beitrag von Liesa1 (Diskussion | Beiträge) 08:43, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Falscher Link ins Schwedische
Diskussion:Indische Lotosblume

message: Die Indische Lotosblume hat eine religiöse/kulturelle Bedeutung, auf die im Artikel nicht eingegangen wird. Das wird erkennbar, wenn man das Spezialvokabular einmal näher betrachtet: Padma (zum finden auf en:Padma, Padmasambhava aber auch in ganz irdischen Orden (Padma Bhushan). Ist nicht ganz das Thema, dass ich sinnvoll ausführen könnte. Es wäre schön, wenn ein affiner Kollege hier etwas ergänzen könnte. Yotwen (Diskussion) 09:08, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Religiöse Bedeutung
Diskussion:Berg Tabor

message: Gibt es geologische Untersuchungsergebnisse zu diesem markanten Berg?--79.242.102.24 09:17, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: Dass der Berg Tabor der Ort der Verklärung Christi gewesen ist, steht meines Wissens nicht in der Bibel. Und im WiBiLex (http://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/ueber-wibilex/) wird eine Erwähnung in den Evangelien nicht dokumentiert. Ich ändere daher das "biblische Überlieferung" wieder in "christliche Überlieferung".--ReliEins (Diskussion) 13:05, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ort der Verklärung Christi lt. biblischer Überlieferung? 

message: Es kann doch nicht Ihr Ernst sein, als Textbeleg eine Magisterarbeit der Universität Innsbruck (oder sonst irgendeiner Institution) aus dem Jahre 1992 heranzuziehen und v.a. hieinzuschreiben! Wollte sich dadurch deren Verfasser verewigen oder was sollte das?! --147.142.186.54 21:03, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Aparte Quelle 

message: "Zur Zeit der Kreuzzüge ab etwa 1100 bestand auf dem Berg ein Kloster des Ordens der Benediktiner, aus dem sie nach der Schlacht bei Hattin 1187 von den muslimischen Ayyubiden vertrieben wurden."
Das kann so nicht stimmen, denn laut mehren glaubhaften Quellen, wurde das Kloster spätestens nach 1114 von den Chorherren vom Heiligen Grabe erworben.
Siehe u.a.: 
Herrmann - Wilhelm - Zur Geschichte der Neisser Kreuzherren vom Orden der regulierten Chorherren und Wächter des Heiligen Grabes zu Jerusalem mit dem doppelten roten Kreuz 
:Das ist leider falsch bei Herrmann. Es waren von Anfang bis Ende Benediktiner, nicht die Chorherren vom Heiligen Grab (vgl. Bernard Hamilton, Andrew Jotischky: Latin and Greek Monasticism in the Crusader States. Cambridge University Press, Cambridge 2020 ISBN 978-0-521-83638-8.) Gruß -- Engeser (Diskussion) 20:23, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Zuordnung der klerikalen Gemeinschaft im 12.ten Jahrhundert
Diskussion:Spaß muß sein

message: Es gab auch eine Kindersendung mit 77 Folgen, welche "Spaß muss sein" hieß. Moderiert wurde diese Sendung vom Hasen Cäsar und dem Schauspieler Arno Görke.
Ausgestrahlt wurde diese in den 80er Jahren im ersten Programm. --H.A. (Diskussion) 09:36, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Andere Sendung mit gleichem Namen
Diskussion:Louis Eugène Marie Bautain

message: So wie es da steht ist der Zusammenhang nicht verständlich. Nach dem üblichen Sprachgebrauch ist Fideismus kein Synonym für Freiheit der Wissenschaft, sondern hat eine andere Bedeutung. Deshalb weg mit diesem Verweis oder aber: Der Zusammenhang muss in einem kompletten Satz erklärt werden. --EHaseler (Diskussion) 10:23, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Fideismus]]
Diskussion:Katharina Herb

message: Hallo, sämtliche Angaben im Artikel sind ohne Belege - bitte Wikipedia:Belege beachten. Gruß --diba (Diskussion) 10:28, 2. Mai 2012 (CEST)

message: In den klassischen Produktion im Hamburger Alleetheater, konnte Katharina Herb schon ihr komödiantisches Talent nutzen. Die privat geführte Kammeroper sah ihre Aufgabe in der Unterhaltung des Publikums. Der Gedanke diesen Weg konsequent weiter zu gehen, beschäftigte Katharina Herb seitdem. Sie begann an einer eigenen Opern-Show zu arbeiten. Daraus entwickelte sich bald ein eigenes Genre, das sie Opernkabarett nannte. In dieser Zeit liefen ihre kabarettistischen Auftritte parallel zu den klassischen Engagements. 2003 entschied sie sich ganz für das Kabarett.
Um nicht von einem Begleiter abhängig zu sein, entwickelte Katharina Herb eine Halb-Playback-Show, die sie zu größten Teilen selbst produzierte. Für Opern gibt es kaum Kauf-Playbacks.
Im Verlauf von 10 Jahren wurden daraus vier Ein-Frau-Programme. Da allerdings die nötige Bühnentechnik immer umfangreicher wurde, entschied sie sich ab 2005 mit eigenem Techniker zu reisen. Ab 2009 wurde dieser für das Publikum sichtbar in die Show integriert.
Die häufigen Bühnenwechsel, die von ihrem Ursprung her für Sprach-Kabarett ausgestattet sind, bergen Probleme. Katharina Herb hat daraus eine neue Kunstform geschaffen. Jeder Zwischenfall auf der Bühne, ob technischer oder künstlerischer Natur, wird kommuniziert und so dem Zuschauer verständlich gemacht. Katharina Herb nennt das "der nackte Künstler".
:Wir schreiben hier keine persönliche Website. Wikipedia:Neutraler Standpunkt ist einer der Grundprinzipien. Hier zählen Fakten, die extern nach Wikipedia:Belege überprüft werden können. Hilfreich könnte auch Wikipedia:Interessenkonflikt sein. --diba (Diskussion) 17:06, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wir brauchen eine Papier- oder Online-Quelle. Persönliche Mitteilungen können aus naheliegenden Gründen nicht enzyklopädisch verwertet werden. Gruß --Logo 08:28, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  künstlerisches Wirken 
Diskussion:Blücherschanze

message: Hallo, ist auch bekannt, warum die Blücherschanze Blücherschanze heißt? --emha d|b 10:35, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Na ich denke schon, dass das mit ihm zusammenhängt, aber genaues weiß ich nicht. Vermutlich vor dem Hintergrund, dass die Preußen hier bestattet liegen. Aber ich konnte keine Quellen finden...--Frank Winkelmann (Diskussion) 18:41, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Namesherkunft
Diskussion:Die Manege

message: . . . . 1947 wurde es als Vorrat für die Kriegsmuseum übergegeben.
. . . . Verhinderung der Panzerwagen und Waffenverhinderung. 
--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:06, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  ?Was soll das heißen?