Diskussion:Unterrath

message: Ich denke wir müssen hier mit dem Urheberrecht aufpassen. Keine Ahnung in wie weit die Bilder freigegeben sind, und Du bist ziemlcih eng an den Texten der Quellen geblieben. Magst Du Dich nicht anmelden, damit wir über Änderungen diskutieren können. Sonst melde Dich doch einfach mal auf meiner Disk-Seite. --Unterrather 20:15, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mit den Texten werde ich 'mal schauen. Bei den Verweisen auf die Bilder (wie auch auf Texte) denke ich sollte es keine Urheberrechtsprobleme geben - überlasse die Entscheidung aber gerne Wissenderen. 62.143.193.22 01:19, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kunst und Kultur 

message: Es ist erstmal zu klären, ob das Dingen Pylon oder Pilom heisst. Außerdem gehört der Standort mM nach nicht mehr zu Unterrath. Andere Meinungen ? --Unterrather 20:20, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Habe mir das mit der Stadtteilgrenze auch überlegt, denke aber unter Berücksichtigung von amtlichen Karten richtig zu liegen. Hier kann ich als Beleg nur Denkmalliste: Detailinformationen (wo ja auch da Bild her stammt) anführen. Auch in Hinsicht auf den Namen lasse ich mit mir reden. Vielleicht hat das „Dingen“ ja auch eine Inschrift? ... aber Vorsicht, nicht unter die Räder kommen! 62.143.193.22 01:19, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  OK, das mit der Denkmalliste ist ein Argument, da steht ja tatsächlich Unterrath. Ich denke, dann können wir das ruhig so stehen lassen. Den Namen lassen wir erstmal offen. Wir können ja beide die "Augen offen" halten - ohne unter die Räder zu kommen. --Unterrather 09:23, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Pylon 

message: Hallo fleissige IP. Es geht doch nur um Kleinigkeiten, was ärgert Dich an dem Revert so ? --Unterrather 22:42, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auch ich halte den Revert für fragwürdig. Vor allem ohne Begründung. So standen die beiden von Kratz geschaffenen Kunstwerke früher an anderer Stelle prominent im Stadtbild. Das einzige woran man vielleicht noch arbeiten müsste, das sind einige Einzelnachweise, die so keine sind (z.B.Ringgespräche Anatol/Beuys). Aber der ganze Abschnitt ist korrekt und dazu noch belegt. -- Mgehrmann 08:01, 22. Dez. 2009 (CET)

text: ... werde auf die Einzelnachweise (später) ein Auge werfen - denke der Hinweis von Mgehrmann ist berechtigt. Die einzelnen Sichtungen habe ich verfolgt. Ich bin natürlich für konstruktive Kritik, insbesondere hilfreiche Hinweise, offen. -- 109.91.205.183 22:55, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Versionsrevert 

message: Schönes Bild Unterrather- freut mich. Wäre es aber nicht vielleicht besser unter == Kunst und Kultur == === Kunst im öffentlichen Raum === (noch) vierter Absatz platziert und gleichzeitig (jetzige) Fn.36 zu entfernen? Ich hatte diesen Einzelnachweis eh nur eingefügt, da kein Bild auf wiki zu finden war. 62.143.196.123 12:49, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hatte ich auch überlegt. Würde vielleicht auch besser passen. Ich habe aber geplant beim nächsten sich bietenden Sonnentstrahl "die Lesenden" zu fotografieren, die dann natürlich zu "Kunst im öffentlichen Raum" eingefügt werden. Dann haben wir eine schön gleichmässige Bebilderung. Oder ? Liebe Grüße --Unterrather 14:56, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Sehr schön - entwickelt sich ja vortrefflich. Habe übrigens noch Ergänzungen zu "Kunst im öffentlichen Raum" im Kopf. Beispielweise: der Folklorebrunnen - vielleicht auch ein Bild wert. Grüße -- 62.143.196.123 16:26, 18. Jan. 2010 (CET)

text: Ja, es macht richtig Spaß so. Durch Deine vielen Ergänzungen bin ich auch wieder motiviert. Wollte mich schon immer mal mit den Bildern auseinandersetzen, das war jetzt der Auslöser. Habe schon mal ein paar Worte zum Karneval eingebaut, ist sicherlich auch noch ausbaufähig. Wenn Du aber mit der Kunst im öffentlichen Raum vertraut bist, dann kümmere ich mich gerne um entsprechende Bebilderung. Grüße --Unterrather 17:43, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  eingefügtes Bild: Gedenkstätte Kartäuserkloster 

message: Schön dass hier von qualifizierter Hand in Gemeinschaftsarbeit ein guter Artikel entsteht. Eine kleine Anmerkung hätte ich noch: Die Aussagen „...was bis heute das Regionalbewusstsein prägt.“ und „In Unterrath lässt es sich beschaulich wohnen.“ (Trotz Einzelnachweises) halte ich für nicht so gelungen im Vergleich zum restlichen Artikel. Vielleicht hat jemand noch eine Idee für eine kurze Einleitung, die den Namen verdient? Ansonsten weiter so bis zu Kandidatur. Wer Lust hat möge auch mal im Portal:Düsseldorf vorbeischauen oder Wikipedia:T/D. Gruß -- Mgehrmann 19:24, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Hey, Du hast recht, das muss noch ein wenig geschliffen werden. Ich lasse mir das mal durch den Kopf gehen, ich melde mich beizeiten, damit Du mal einen Blick drüber werfen kannst. Liebe Grüße --Unterrather 20:51, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hallo Unterrather 

message: Retematäng - sehr schön! Allerdings ein Wort, das in der gesamten wikipedia, soweit ich sehe einschließlich der anderen Sprachen, nicht zu finden ist - mmmh. -- 62.143.196.123 01:22, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt relativ viele Versionen woher das entstanden ist. Ich werde mal schauen, ob ich in den nächsten Tagen oder Wochen mundartliches Schriftgut auftun kann. Hängt aber wohl mit der Ratinger Str. zusammen. Wenn Du was findest: nur zu ! Liebe Grüße --Unterrather 08:33, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Et Retematäng (wbl.) ist die Ratinger Straße und soll eine Verballhornung von Rue du Matin = Straße des Morgens sein. Angeblich hat Napoleon dies erstaunt ausgerufen, als er frühmorgens über die Ratinger Straße nach Düsseldorf ritt und zahlreiche geöffneten Kneipen sah. --Mgehrmann 11:47, 19. Jan. 2010 (CET)

text:  Ich hatte im BNR mal einen Artikel Ratinger Straße angelegt. Ist aber noch nicht fertig, könnte ich aber kurzfristig 1-3 Tage machen. --Mgehrmann 14:21, 19. Jan. 2010 (CET)

text: Über beisteuern freue ich mich immer sehr. Ich werde dem Artikel mal noch ein wenig Substanz geben, damit er nicht gleich gelöscht wird und stelle ihn innerhalb der nächsten zwei Tage in den ANR. --Mgehrmann 17:30, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Lass doch einfach noch über´s WE im BNR, hier kommt ja Futter auf uns zu und ich habe ab Ende der Woche auch wieder ein bißchen Zeit um zu helfen. Wo der Artikel jetzt ist, ist er doch im Moment noch gut aufgehoben. P.S.: habe gesehen der Ratinger Hof hat schon seinen Artikel, dann muss die Ratinger selber doch auch einen guten kriegen. --Unterrather 18:46, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Sorry, schon zu spät - mich hatte es in den Fingern gejuckt. Aber ich habe ohnehin andere Baustellen, d.h. ich mach erst mal gar nichts mehr dran. Allzu viele werden da ohnehin nicht mitschreiben. -- Mgehrmann 22:58, 19. Jan. 2010 (CET)

text:  Naja, hast ja recht und die Relevanz ist ja sowieso mal keine Frage. Ich finde den Artikel jetzt schon gut. --Unterrather 08:09, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Retematäng 

message: Die private Website des Herrn Röckendorf widerspricht meines Erachtens den Vorgaben von WP:Weblinks: nur vom Feinsten. Die kommerzielle Ausrichtung der Site ist offensichtlich. Wikipedia ist keine Linksammlung.--BKSlink 09:51, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Was dazu wohl der Verfasser 78.48.112.40 meint? Ich denke, frei nach der aristotelische Philosophie von Materie und Form, dass die Form im Artikel schlecht ist, der link aber gehaltvoll. -- 62.143.196.123 13:43, 19. Jan. 2010 (CET)

text: Hallo Benutzer_Diskussion:Rumbu11, der funktionierte zuletzt vor drei Jahren, wie man im Webarchiv sieht - und scheint mir auch nicht vom Feinsten. Ich entferne ihn daher. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:13, 7. Jul. 2019 (CEST)

text: Ferner sind die "abgerufen" Markierungen bei Weblinks unüblich. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:15, 7. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis :) ich hatte das in anderen Artikeln gesehen. Aber jetzt weis ich ja Bescheid und habe es angepasst --Rumbu11 (disk) 10:18, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Wie man liest, führt der Stadtteil jetzt ein eigenes Wappen. Es zeigt unter anderem einen Königshof, einen Hahn, eine Eule und einen Mönch – allesamt stehen sie für die Unterrather Geschichte. Hat jemand eine Idee wo man es findet, ob und wie man es hier einbinden kann - fragt sich 62.143.194.178 00:13, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das Wappen ist hier zu finden: http://ongerod.de/wp-content/uploads/2010/10/Unterrather-Wappen.pdf Wer kann das bitte einbauen? Ich weiß auch nicht ob ich Copyrights verletzen würde - Peter Röckendorf Benutzer:Unterwappen. (13:40, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo Herr Röckendorf, folgendes hat sich ereignet: JuTa hat am 14. Jan. 2012‎ das Wappen hochgeladen und in den Artikel eingestellt. Marek Gehrmann hat dies am 23. Jan. 2012 wieder zurück gesetzt. Zur Begründung gibt er an, dass das Wappen urheberrechtlich geschützt ist. Soweit mir bekannt, liegen die Urheberrechte bei Heinz Baumgarten. Vielleicht sehen Sie sich in der Lage, dorthin Kontakt aufzunehmen und eine Genehmigung zu erbitten. Zudem ist wohl fraglich, ob Unterrath rechtlich das Wappen führt. Dies sollte wohl mit der Bezirksvertretung abgeklärt werde, meint 178.200.143.66 22:38, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Sehr geehrter Herr Dörnenburg, wie Sie gesehen haben wird die von ihnen formulierte Ergänzung des Artikels von der wiki-Gemeinde nicht toleriert. Dies liegt im wesentlichen daran, dass die "einkaufs-truempfe" ein gewerblicher Verein ist. Ich rate dazu, inhaltlich an den Bürgerverein Ongerod e.V. anzuknüpfen. Dieser arbeitet bekanntlich gemeinnützig und verfolgt keine gewerblichen Ziele. Auch dieser ist am Stadtteilweihnachtsmarkt und anderen einschlägigen Aktivitäten beteiligt. Im ganzen würde eine sachliche und objektive Schilderung dieser jüngsten Entwicklungen im Bereich Wirtschft und Brauchtum des Stadtteils Eingang in den Artikel finden können, meint 109.91.205.51 00:52, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unterrath&oldid=109278558 Änderung vom 13. Oktober 2012 durch Dörnenburg] 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:53, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks