Diskussion:Trier, Stadtbibliothek, Hs. 171/1626

message: Daß zeitgleich hier ein Artikel entsteht und auf Commons zwei Bilder eingestellt werden, die hier verwendet sind, läßt eine gewisse Gemeinsamkeit zwischen der IP hier und dem User auf Commons vermuten. Angaben, aus welchem Buch der Scan stammt, und wenigstens eine minimale Kategorisierung wären wünschenswert, wenn nicht gar notwendig. Sollten die Herkunftsangaben auf Commons nicht nachgeliefert werden, werde ich diese Bilder aus dem Artikel entfernen. --Enzian44 01:36, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die hochgeladenen Bilder (die zwei hier, ein paar Egbert-Psalter, Codex Egberti, Stahov, John Rylands) scheinen alle aus dem Katalog der Trierer Ausstellung 1993 zu stammen, der auch für den Artikel benutzt wurde. Die IP hier bestreitet natürlich jeden Zusammenhang mit dem Commons-Account. -- 80.139.35.205 08:32, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Spricht eigentlich etwas dagegen, den Artikel auf Registrum Gregorii zu verschieben, wenn es doch die Abschrift dieser Sammlung ist? Unter Trier, Stadtbibl. etc. wird es niemand suchen und inhaltlich behandelt es genauso das Blatt aus Chantilly. Fragt sich --Tusculum 18:57, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Unter Registrum Gregorii würde ich einen Artikel zum Werk Gregors erwarten, nicht einen Artikel zu einer einzelnen Handschrift dieses in mehreren Abschriften überlieferten Werks. -- 80.139.90.169 01:11, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dennoch habe ich jetzt Registrum Gregorii als Redirect auf die Signatur angelegt, da der Redirect nicht völlig unsinnig ist. -- 80.139.90.169 01:19, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da sieht man wieder den negativen Einfluß der Interwikis, die alle ein irreführendes Lemma aufweisen. Unser Artikel behandelt am ausführlichsten und am genauesten (von allen vier) die Reste einer vom Trierer Erzbischof Egbert in Auftrag gegebenen Abschrift der Briefe Gregors des Großen. Für die Textkonstitution ist diese fragmentarische Überlieferung  nur teilweise von Bedeutung, auch wenn sie in der MGH-Ausgabe unter der Sigle R 2 verzeichnet ist. --Enzian44 01:47, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke. Das bestätigt meinen Editkommentar bei Anlage des Redirects, und ich fühle mich jetzt nur noch halb so blöd wie normal. --80.139.90.169 01:59, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Zusammenhänge sollten im Artikel schärfer herausgearbeitet werden, die Interwikis sollten entfernt werden. Viele Grüße, --Tusculum 10:27, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Interwikis sind zwar unglücklich benannt, behandeln aber dasselbe Thema: die erhaltenen Miniaturen der vom Trierer Erzbischof bestellten Handschrift. --Enzian44 10:33, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: So recht verstehe ich die Anlage des Artikels nicht. Warum ist das Textfragment nicht beschrieben, wenn schon, unter welchem Lemma auch immer, irgendwie hier alle Hs-Fragmente abgehandelt werden? --85.214.9.200 12:46, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Textfragment ist unter der Überschrift "Trier, Stadtbibliothek, Hs. 171/1626#Das Trierer Textfragment" behandelt. -- 80.139.29.177 15:00, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Textfragment