Diskussion:Gwangju-Aufstand

message: Für mich hört sich das alles ziemlich nach der offiziellen Version an. Da sich Chun Doo Hwan und sein Militärregime gerade erst ein halbes Jahr vorher an die Macht geputscht hatten, halte ich diese aber fragwürdig. Und selbst wenn der Ablauf stimmt (die BBC stellt das anders dar ), so sollten in jedem Fall ausführlicher die Motivationen der Demonstranten dargestellt werden. --  iGEL (+) 01:42, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Zu staatsgläubig? 

message: Leider sind beide Links in dem Artikel defekt. Das virtuelle Museum (http://cyber518.gwangju.kr) ist nicht mehr erreichbar, die Seite http://www.518.org wird durch Google als Malware-Schleuder gesperrt. Wie mit diesen beiden Links umgehen? Update: Die englische Seite (http://eng.518.org) scheint vll die bessere Wahl zu sein. Ist es legitim einfach auf die zu verweisen? -- Nilleholger 10:35, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Links defekt 

message: Ich würde gerne das Lemma des Artikels von Gwangju-Massaker in Gwangju-Aufstand ändern. Es gibt zwar eine Weiterleitung von Gwangju-Aufstand auf diesen Artikel, aber der Punkt ist der, dass das Massaker geschichtlich gesehen ein Teil des Aufstandes war. Das eigentliche Massaker fand am 20. 21. u. 27. Mai statt. Doch der Aufstand hat eine lange Vorgeschichte und begann in seiner eigentlichen Form am 18. Mai. Ich habe vor an dem Artikel noch inhaltlich zu arbeiten, wobei der Aufstand selbst der Schwerpunkt sein soll. Dass Massaker selbst wird ein anderer Schwerpunkt in diesem Artikel sein. Wenn keine Gegenrede kommt, würde ich in Kürze so verfahren. -- Ulanwp (Diskussion) 12:25, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe heute das Lemma in Gwangju-Aufstand geändert und den Artikel komplett überarbeitet. Gwangju-Massaker wird jetzt auf einen entsprechenden Abschnitt in dem Artikel verlinkt. -- Ulanwp (Diskussion) 16:10, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Gefällt mir. Nur die Anmerkung zum Schluss wirkt nicht so ganz enzyklopädisch für mich, auch wenn ich sie verständlich finde. Vielleicht ist das etwas, was als Anmerkung auf der Diskussionsseite auch passen könnte. Habe so etwas sonst noch nicht in einem Artikel in der Wikipedia gesehen, aber stört mich auch nicht wirklich. --Neojesus (Diskussion) 20:42, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Danke für deinen Kommentar. Das mit der Anmerkung ist in der Tat etwas ungewöhnlich. Ich habe mich aber dazu entschlossen die Anmerkung in den Artikel zu platzieren, da der Wahrheitsgehalt von Quellen gerade bei derartige Ereignissen hinterfragt, auf Interessenslagen geprüft und kritisch betrachtet werden muss. Deswegen hatte ich auch z.B. die Vielzahl von unterschiedlichen Angaben zu den Todesopfern mit den entsprechenden Verweisen gegenübergestellt. So kann sich jeder ein eigenes Bild darüber verschaffen. Die Anmerkung hier auf die Diskussionsseite zu bringen, hätte leider nicht die gleiche Aufmerksamkeit bekommen, wie sie m.E. nach verdient hat. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 23:21, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Änderung des Lemma in Gwangju-Aufstand 

message: Ich habe „18. Mai Gwangju Demokratie Bewegung“ mal in „18. Mai Gwangju Demokratiebewegung“ geändert. Auch, wenn mir das absolut ins Auge sticht, habe ich allerdings Zweifel, von denen ich nicht genau weiß, wie sie begründet sind. Naja, wenn das so wirklich logisch ist, kann man es ja zurückändern. --Napoléon Markus François de Josquebourg (Diskussion) 17:12, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  „Idiotenleerzeichen“