lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bankenaufsicht

message: Es gibt auch die Meinung, dass Bankenaufsicht eher schade (siehe Interview) und die Banken lieber hohes Eigenkapital haben sollten. -- Nichtich 03:57, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik an Bankenaufsicht 

message: Ich habe eben einen Verweis auf das Buch von Müller hier eingefügt. Es geht um die Vernachlässigung der staatlichen Aufsichtspflicht. Für Interessierte. Ich glaube, die in Müllers Buch herausgearbeiteten Dinge, sollten in möglichst vielen entsprechenden Wikipedia-Artikeln zur Finanzkrise mit eingearbeitet werden. --Delabarquera 10:02, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Buch: Leo Müller, Bank-Räuber (2010) 

message: Hier, von dieser Sendung, müsste sehr, sehr viel in diesen und in benachbarte Wikipedia-Artikel eingearbeitet werden!
"Zocken bis der Staat hilft (ARD Mediathek)"
Eine Sendung, spannend und abstoßend wie ein Horrorfilm.
--Delabarquera 14:20, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Pflicht-Fernsehsendung! 

message: Zwar seit 2006 im Artikel, doch was sagt der Abschnitt #Herausforderungen der Bankenaufsicht dem geneigten Leser bitte bzw. soll ihm sagen? Eine Quellenangabe ist leider weder beim Einbringen noch bei späteren Überarbeitungen erfolgt, daher gedenke ich den Abschnitt in wenigen Tagen gänzlich zu entfernen, so kein Widerspruch und/oder keine Nachbesserung erfolgt. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 23:32, 26. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Da hast Du wohl recht. --Marinebanker (Diskussion) 18:16, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Absch. enfernt --GUMPi (Diskussion) 14:53, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Herausforderungen der Bankenaufsicht“ 

message: Es wird ja seit der Finanzkrise viel über die Regulierung des Finanzsektors schwadroniert und wie die verschärft werden kann. Jetzt mal die Frage, inwieweit wurden den die Banken seit 1990 dereguliert? Was muss man darunter verstehen?--Antemister (Diskussion) 22:54, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Entwicklung
Diskussion:Dirndl/Archiv/1

message: "Gerade in den letzten Jahren erlebte diese Tracht ein Revival und Dirndl und Lederhosen - zum Teil in gewagten Varianten - gelten gerade unter der jungen Bevölkerung als "must"." Jedoch werden meist nicht die 'Originale' getragen, sondern Kleidungsstücke, die nur an Dirndel erinnern 
:Habe den letzten Satz Gerade in den letzten Jahren erlebte diese Tracht ein Revival und Dirndl und Lederhosen - zum Teil in gewagten Varianten - gelten gerade unter der jungen Bevölkerung als "must". ersatzlos gelöscht. Zum einen ist er völlig unbelegt und kann durchaus auf dubiosen Pressemeldungen basieren zum anderen ist er stilistisch unmöglich, "Revival" ist schlimm und "must" noch weit mehr, völlig unnötiger Pseudo-Anglizismus der in einer Enzyklopädie nichts verloren hat. 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 14:59, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Originale 

message: Das dritte Foto sollte entfernt werden, es ist verwackelt und unscharf. Ich meine, eine gewisse Mindestqualität sollten Fotos schon haben. --Turdus 17:13, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das "Schaufenster-"Foto? Yo, da schließe ich mich an... --ҳ̸Ҳ̸ҳ ۰•● ̲̅̅J̲̅̅●̲̅̅t̲̲̅̅̅̅z̲̅̅e̲̲̅̅̅̅t̲̅̅̅̅̅̅̅ ●•۰ ҳ̸Ҳ̸ҳ 04:17, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Foto nicht mehr im Artikel, Gruß! GS63 (Diskussion) 15:01, 11. Okt. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 15:01, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Foto verwackelt 

message: so hieß es in der Satiresendung Anstalt.
Dieser Artikel der NW mag die Basis jener Pointe gewesen sein http://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/mitte/20583619_Bielefelder-machten-das-Dirndl-erst-schick.html (nicht signierter Beitrag von 77.8.15.243 (Diskussion) 23:23, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Was soll nun damit passieren? Gruß! GS63 (Diskussion) 15:19, 11. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Erledigt. --Naukratios (Diskussion) 18:34, 23. Okt. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 20:49, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Erfindung Bielefelder Juden?
Diskussion:Uta Ranke-Heinemann/Archiv/2007

message: DAS "ZITAT ZUM PAPST": "Aber er hatte schon immer die Aura eines Kardinals: hochintelligent bei Abwesenheit jeglicher Erotik", wurde gestrichen wegen fehlender Quellenangabe. Hier die Quelle:
Dieser Satz von Uta Ranke-Heinemann erschien zuerst am 18.1.1990 im Corriere della Sera (Italien) in einem Interview über ihr Buch "Eunuchi per il Regno dei Cieli". ("Ratzinger era mio compagno, gia con quell'aria cardinalizia fin da ragazzo, intelligentissimo ma senza la minima carica erotica".)
DAS "ZITAT ZUM PAPST": "Ein Esel stellt sich Gott als Esel vor. Der Papst stellt sich Gott als Mann vor", wurde gestrichen wegen fehlender Quellenangabe. Hier die Quelle: Dieser Satz von Uta Ranke-Heinemann erschien zuerst am 7.2.1993 in Bild (= Bildzeitung). 
Die geht gerade so geil live bei Maybritt Illner ab... Wie geil, die Standpunkte / Zitate aus der Sendung gehören auf jeden Fall hier rein. Sehr unterhaltsam und schlau! --84.61.51.249 22:43, 13. Dez. 2007 (CEST)
thread_title:  ZITATE ZUM PAPST
Diskussion:Ferrari Testarossa

message: Leistet der 512M nun 324 KW (440 PS) , wie im Abschnitt "512 M' angegeben, doer 328kW (446 PS), wie es im abschnitt "technische Daten" steht?!. --Daondo 04:41, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Leistung 512 M 

message: Im Abschnitt F512 M steht: „Er war der letzte unlimitierte Mittelmotor-Zwölfzylinder …“, was nicht nur schwer verständlich, sondern wahrscheinlich - in dieser Allgemeinheit - auch nicht wahr ist. --87.147.188.64 20:35, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Nach dem 512M kamen noch der F50, der Enzo und der La Ferrari als Mittelmotor-Zwölfzylinder raus. Das waren allesamt limitierte Modelle - ich nehme an, dass das gemeint ist. --Lolle42 (Diskussion) 14:25, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Was ist ein „''unlimitierter''“ Motor? Und warum „''der letzte''“? 

message: Gehörte nicht ein rotes Cabrio zum Fuhrpark von Stephen J. Cannell? --46.114.7.22 11:16, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Prominente Besitzer
Diskussion:Error (Baseball)

message: Hallo Eleazar, du hast in deiner Ergänzung geschrieben, dass ein Error dann vorliegt, wenn der Gegner einen Vorteil durch die Aktion hat. Das stimmt zumindest laut Regelbuch so nicht. Die OBR definieren in 10.12 den Vorteil, indem entweder das Vorrücken eines Läufers um ein Base oder das Erreichen der ersten Base durch den Batterrunner vorliegen muss, damit ein Error gescoret werden kann. Es wird sogar ausdrücklich ausgeschlossen, dass ein Error gescoret werden darf, wenn trotz des schlecht gespielten Plays das Aus gemacht werden kann (10.12.a.2 bis 10.12.a.7). Insofern denke ich, dass deine Ergänzung die Definition sogar etwas unschärfer macht. Ein Vorteil für die Offense durch einen misplayed ball kann bspw. auch vorliegen, wenn ein Foulball nicht gefangen wird und dadurch der Schlagmann weitere Schlagchancen erhält. --Schreib an gg – mehr Zivilcourage! 09:37, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Ergänzung mit dem Zeitverlust sollte schon drin bleiben, fände ich aber besser im darauffolgenden Abschnitt, da in Bedeutung ja nur eine Definition vorgenommen und erst in Arten von Errors erläutert wird, was alles dazu zählen kann. --Schreib an gg – mehr Zivilcourage! 09:55, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wann liegt ein Error vor
Diskussion:Franz Maria Liedig

message: :exzellent!!!
--Glaubauf 10:03, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sehr guter Artikel - ich bin stolz darauf!--santo_domingo 14:10, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Erstanlage 

message: Schreibt sic hder Vorname mit oder ohne Bindestrich? Im Internet und in der Literatur kursieren beide Varianten`.Zsasz (Diskussion) 13:11, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Mit Bindestrich oder ohne 

message: laut Bildbeschreibung ist Liedig auf diesem Foto aus dem Jahr 1945 zu sehen, nur unklar, welche der Personen ihn zeigt: :c:File:Hostages at the Pragser Wildsee Hotel following their rescue by US Forces..jpg. --Goesseln (Diskussion) 20:03, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Ich zitiere: "Am 24. April 1945 wurde Liedig gemeinsam mit etwa 140 prominenten Insassen des Lagers nach Niederdorf (Südtirol) transportiert, wo die SS-Wachmannschaften die Flucht ergriffen und die Gefangenen zurückließen (→ Befreiung der SS-Geiseln in Südtirol)." Das mit der Flucht und dem Zurücklassen (hört sich: wie im Elend) der Häftlinge steht woanders anders, z.B. bei Vermehren und Richardi: Die SS wurde von der Wehrmacht entwaffnet und verjagt: Siehe auch bei Wikipedia den Eintrag zu Hauptmann Wichard von Alvensleben. --178.9.127.126 09:48, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  zu: Verhaftung und Kriegsende
Diskussion:Zellweger-Syndrom

message: Ähm ist schrill klingendes Weinen ein Symptom? Ich hab das schon bei allen kleinen Kindern gehört, mit denen ich zu tun hatte und die waren/sind alle nicht krank. Gerade auch in Anbetracht der Tatsache, dass viele Menschen erst durch "Nachlesen" darauf kommen, dass sie oder ihr Kind etwas(Krankheit) hat sollte man dieses vermeintliche Symptom entfernen. Gegenmeinung? Ansonnsten lösch ich das. --Jan Kiro 10:10, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist offenbar zwischen Weinen und "schrill klingendem Weinen" zu unterscheiden. Wenn die Autoren der zitierten Arbeiten das so schreiben, dann steht es uns nicht zu, eigene Überlegungen in den Artikel einfließen zu lassen. Siehe WP:NOR. Viele Grüße, --Drahreg·01RM 17:43, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: PS: als Beispiel . --Drahreg·01RM 17:50, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Das hört sich doch zumindest nach einem ordentlichen Umgangston an. Danke für die Aufklärung--Jan Kiro 18:43, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schrill
Diskussion:Nesquik

message: „Nach Angaben des Herstellers war Nesquik 1959 das erste heiß- und kaltlösliche kakaohaltige Getränkepulver in Deutschland.“
Hier steht aber, dass es das Konkurrenzprodukt Kaba schon viel länger gab: Kaba (Kakaogetränk) --193.197.148.126 13:25, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Datum 

message: Vor fast fünf Jahren habe ich das Foto gemacht und hochgeladen weil ich interessant und als Zeitzeugnis aussagekräftig finde. Jetzt soll es entfernt werden falls nicht jemand Lust und Zeit bei Nestle (!) eine schriftliche Erlaubnis einzuholen. Vielleicht hat jemand auch Lust zu erklären, warum das Logo erlaubt ist und die Verpackung nicht. 
(nicht signierter Beitrag von N-Lange.de (Diskussion) 20:19, 9. Sep. 2013 (CET)
replies: text: Zur Info: Ich habe auch eine Benachrichtigung bezüglich des Logos erhalten, dass hier angeblich die Schöpfungshöhe zu hoch sein könnte und ich deshalb eine Erlaubnis einholen soll. Das ist mir aber ehrlich gesagt zu blöd. Kann gerne jemand anderes machen, ansonsten wird es eben demnächst gelöscht. --Connum 11:27, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage 
Diskussion:Adolf Wicht

message: Noch ein paar Dokumente für den weiteren Ausbau des Artikels:
* http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/83/30/dokument.html?titel=%22Ein+Abgrund+von+Landesverrat%22&id=8650338&top=SPIEGEL&suchbegriff=kapfinger&quellen=&vl=0
* http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=43732469&top=SPIEGEL
* http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=46272679&top=SPIEGEL
--LCTR 11:41, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: OK die Links funktionieren nicht mehr.--Sanandros (Diskussion) 06:56, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: Weitere Links
Diskussion:Undisputed 2

message: @ADwarf: Du hast Bulgarien dort entfernt. Auf der Homepage ist zu entnehmen, dass der Film in Bulgarien und Los Angeles, USA produziert/gedreht wurde. Hast du andere Informationen? -–Actionfilmsammler 12:05, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: hmm, hab mich dabei auf die IMDB berufen. Die Quelle nennt lediglich die USA als produktionsland. Für Korrekturen (wenn diese belegt sind) bin ich natürlich jederzeit offen; Gruß --aDwarf 22:17, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, steht dort sogar auch  und dann noch indirekt auf der Homepage unter Review: . --Actionfilmsammler 22:21, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  damit ist der Ort gemeint, wo film gedreht wurde. Dies ist aber nicht mit dem Produktionsland gemeint (Finanzierung)! --aDwarf 20:18, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ach so, also welches Land die Produktion in Auftrag gegeben hat, sozusagen. Ich dachte bisher immer, wo gearbeitet wurde. --Actionfilmsammler 20:30, 3. Okt. 2008 (CEST)

text: Nope :)--aDwarf 21:13, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Produktionsland
Diskussion:Die Verwirrungen des Zöglings Törleß

message: ist offenbar mehr geplant als ausgeführt worden - leere überschriften rausgenommen. Rest ist teils noch textwüste, unwikifiziert. Cholo Aleman 12:17, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es fehlt eine Angabe darüber, aus welcher Ausgabe des Buches die Seitenangaben der Zitate entnommen wurden. Einige Angaben stimmen nicht mit meiner Version (aktuelle Rowohlt Ausgabe) überein. --Artbrute 18:36, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: O, ein Schulaufsatz. Interessant, vielleicht aber nicht ganz das Richtige. -- Horatio, 1. Oct. 2009 (nicht signierter Beitrag von 217.255.208.242 (Diskussion | Beiträge) 22:36, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Leider habt ihr alle drei (s.o.) mit eurer Kritik nur allzu recht. Ich habe mir daher die Mühe gemacht, den gesamten Beitrag einmal gründlich zu überarbeiten (kürzen, gliedern, ergänzen usw.). Ich hoffe, dass er jetzt nicht nur lesbarer, sachlicher und informativer ist, sondern dass ich auch denjenigen, die den bisherigen Text verfasst haben, mit meinen ungewöhnlich umfangreichen Änderungen nicht allzu sehr auf die Füße getreten bin. War jedenfalls nie meine Absicht und ist auch sonst nicht meine Art, da ich eher für vorsichtige Korrekturen plädiere. Im vorliegenden Fall allerdings sah ich keine andere Möglichkeit.  -- Fewskulchor 18:54, 2. Nov. 2009 (CET)

text: Hallo, Xenopius, deine Kritik am Kapitel "Historische Hintergründe" kann ich zwar teilweise teilen, deine "Neufassung" jedoch hilft m.E. inhaltlich nicht viel weiter und fällt sprachlich sogar hinter die bestehende Fassung zurück. Immerhin hast du mich motiviert, mir den Absatz ebenfalls noch einmal vorzuknöpfen und ihn (nicht ohne deine Hilfe) etwas zurechtzurücken. Ich hoffe, mit der neuen Version bist jetzt auch du etwas zufriedener.- MfG, Fewskulchor 17:32, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Texte unter Vielseitigkeit der Thematik und insbesondere Verschiedene Welten (Denkweisen) leiden sehr an Lesbarkeit (früher nannte man so etwas "Bleiwüste"); sie sollten mit Absätzen und ggf. Unterüberschriften besser strukturier werden. Vielleicht gibt es auch "mal eine Abbildung". MfG --Rehnje Suirenn 19:48, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lesbarkeit 

message: 'im Spannungsfeld von Rationalität und Intellektualismus einerseits sowie andererseits erlebter ...': '...einerseits sowie erlebter... andererseits'. fänd ich schöner. Sorry, ich bin so ein Formulierungsfreak. Das nur am Rande. Grüße! -- Grottenolm 23:51, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Satzteilumstellung? 

message: Hallo, ich sehe ein Problem darin, dass teilweise Seiten des Romans als "Quelle" angegeben werden. Es gibt vom Buch einige unterschiedliche Auflagen die alle unterschiedlich viele Seiten haben, da her bitte angeben welches Buch genau bzw. etwas anderes Überlegen. Der Benutzer Artbrute hat dies schon 2009 erwähnt. Ich zitiere: -- Philleb 08:59, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Seitenangaben 
Diskussion:Bahnstrecke Löhne–Rheine

message: wenn schon die Höchstgeschwindigkeit der Triebfahrzeuge im Text erwähnt wird, wäre sicher auch interessant, welche Geschwindigkeit auf der Strecke zugelassen ist. --Köhl1 12:30, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Habe einmal 140 km/h nachgetragen. --Simon-Martin 18:43, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit 

message: Der Artikel sollte mal aktualisiert werden. Die Aufsplittung der IC´s gab es schon im Jahr 2010
nicht mehr. Ab 2011 verkehren noch weniger IC´s auf der Strecke.... (nicht signierter Beitrag von 91.5.58.115 (Diskussion) 20:18, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Deshalb bin ich gegen solche zu konkrete Angaben, weil sich das ganze nicht pflegen lässt. Danke für den Hinweis, und wenn Du das besser weist, ändere es doch bitte.--Köhl1 22:47, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  So eine Änderung findet höchstens alle paar Jahre mal statt, ist also kein Thema. Bei der Gelegenheit gleich noch ein paar Dinge mit korrigiert ("von/nach", "Bf", ...). Gruß axpdeHallo! 08:27, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Angebot 

message: Der Hannoversche Bahnhof ist nicht der untere Teil des Osnabrücker Hauptbahnhofs! Er existiert immer noch, das Hauptgebäude steht an der Karlstraße. Er wird bloß nicht mehr als Bahnhof genutzt. -- Zwaailicht Kontakt 18:16, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. Die Aussage ist richtig hab es korrigiert. --Ramsch (Diskussion) 12:35, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hannoverscher Bahnhof ist nicht der Hauptbahnhof
Diskussion:Hochebene

message: Kann jemand sagen, wo diese Hochebene in Südafrika genau liegen soll? Mein Altas und auch Google helfen da nicht weiter. --Sextant 12:39, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft. --Reinhard Kraasch 12:42, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also, wenn der Autor diesen Begriff hier aufführt, könnte er seinen Wissensvorsprung sicher auch hier dokumentieren. Zumal der Begriff Dekhan schnurstacks nach Indien zeigt. Vielleicht gibt es ja auch eine andere Schreibweise, die geläufiger ist, und die dann hier verwendet werden sollte. --Sextant 17:09, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Sextant, ich denke die Frage ist beantwortet, Dekkan und bereits im Artikel nach Indien/Asien verschoben. --Herzi Pinki 17:44, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hochebene Dekhan 

message: Im ambitionierten Sportbereich wie u.a. z.B. dem Kraft-Training gibt es ebenfalls den Begriff "Plateau" bzw. manchmal auch "Fatique". Soll als Definition ggf. auch genannt werden. 
:Das gehört aber dann (wie auch das dort noch fehlende Lernplateau) in die BKS Plateau_(Begriffsklärung). --Fährtenleser (Diskussion) 17:51, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Plateau als Fachbegriff im Sport 

message: Das Sauerland ist durch zahlreiche Längs- und Quertäler (Ruhr, Lenne, Volme, Ennepe sowie deren Nebengewässer) und durch Höhenrücken ( Rothaargebirge, Hunau, Ebbegebirge, Lennegebirge) so stark gegliedert, dass es seinen ursprünglichen Charakter als Hochebene weitgehend verloren hat. Allenfalls das Rheinische Schiefergebirge, zu dem das Sauerland gehört,  besteht in großen Teilbereichen ( Ardennen, Eifel, Hunsrück, Taunus, Westerwald)  als tertiäre Rumpffläche.-- 87.123.248.29 14:24, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Taunus als Hochebene? Hunsrück? Westerwald? Eifel? Auf welchem gleichbleibenden Höhenniveau denn? Da geht es doch immer auf und ab. Wenn schon noch ein Beispiel für eine Hochebene gebraucht wird, dann eher der Norden des Rheinhessischen Hügellandes. Das ist zwar auch zertalt, aber die Höhenlagen liegen großflächig ziemlich eben auf einem Niveau von etwa 250 m ü. NN. --Brühl 23:17, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sauerland 

message: Ich hätte gerne einen qualifizierten Beleg gesehen, dass in der englischen Fachsprache "Piedmont Plateau" als generalisierte Bezeichnung verwendet wird, über "das" Piedmont Plateau in Virginia hinaus. Dafür finde ich zumindest so schnell nämlich nichts. Grüße  --h-stt !? 21:24, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Piedmont Plateau
Diskussion:Kfz-Kennzeichen (Norwegen)

message: Quelle für die Änderungen am 28. September 2008, die Buchstabengruppen SS, UG, ZG, ZN und ZW betreffend:  Harry8 12:56, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Sollte erwähnt werden, dass der König das Nummernschild A-1 hat ? --Thierry Gschwind 15:14, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Königshaus 

message: bei dem ersten bild steht 2006-2009. Stimmt das?--80.143.96.3 09:59, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Offiziell gibt es diese Kennzeichen seit dem 1. November 2006, inoffiziell bereits seit dem 25. Oktober 2006 oder früher. Sie wurden ab dem 1. Januar 2009 durch neuere Kennzeichen ersetzt, die aber in ihrem Aussehen nicht oder kaum zu unterscheiden sind. Am 1. Januar 2012 wird Norwegen zu den Kennzeichen, die ab 2006 vergeben wurden, zurückkehren, siehe diese Internetseite. Harry8 12:06, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  anscheinend vertippt 

message: Die Angabe im Artikel stimmt. Deshalb habe ich sie gesichtet. Trotzdem kann da etwas n. m. M. nicht stimmen; denn VU- und VV-Kennzeichen wurden und werden für Anhänger bereits ausgegeben (derzeit bis VV 5414), siehe hierzu diese Seite. Harry8 15:58, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  VU und VV 

message: Die Verlinkung zu Follo im Abschnitt Liste der Kennzeichen-Kürzel in Norwegen (Akershus) ist falsch. Sie führt auf eine Gemeinde in Italien. Die BKL liefert jedoch rein gar nichts was mit einer norwegischen Provinz in Verbindung gebracht werden könnte. Heißt die Provinz eventuell anders oder gibt es dazu schlichtweg keinen Artikel? -- Vez (Diskussion) 01:42, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Drøbak ist korrekt. Daher habe ich den Artikel soeben geändert. MfG Harry8 09:33, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung 

message: Eine Besonderheit ist, dass das Kfz-Kennzeichen dem Fahrzeug zugeordnet ist und nicht dem Besitzer. Wird ein Fahrzeug verkauft, bleibt das Kennzeichen unabhängig vom Wohnsitz des Besitzers erhalten. Kauft beispielsweise ein Bewohner von Tromsø ein Auto aus Stavanger, behält es trotzdem die Kennung RE. Inwiefern ist das eine Besonderheit? --Diwas (Diskussion) 22:17, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Besonderheit?
Diskussion:ULAS J013939.77+004813.8

message: bei schrottartikel wie diesem bin ich nicht mehr bereit, den aufwand für die notwendige korrekturen auf mich zu nehmen und deshalb gibts aus den entsprechenden exemplaren, die eine korrektur nicht wert sind, einfach redirs, da ein separater artikel gegenüber der liste sowieso keine vorteile hat (nicht signierter Beitrag von 79.111.13.156 (Diskussion))
:jo, und die werden bestand haben, wenn es nachvollziehbar begründet und konsensfähig ist. --JD {æ} 21:03, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: bullshit, das hat mit sachfragen, begründungen oder konsens nicht das geringste zu tun (nicht signierter Beitrag von 82.205.252.178 (Diskussion) 21:09, 23. Dez. 2012 (CET)

text: Die Aussage zur Temperatur ist zum Beispiel annähernd genauso sinnvoll, als wenn man in jedem Artikel zu einem PKW vermerken würde, dass er zwischen 3 und 5 Rädern hat. Alles wissenswerte findet sich auch in der Liste. --T3rminat0r (Diskussion) 01:54, 2. Jan. 2013 (CET)

message: : Der Artikel wurde von  nicht grundlos geschützt. Dich anzumelden und als angemeldeter Benutzer den Edit-War fortzuführen, grenzt an Vandalismus. Diskutier das mit den entsprechenden Benutzern oder eröffne eine Diskussion in entsprechenden Portalen und nimm weitere Änderungen nach Abschluss solcher Diskussionen und einer einheitlichen Entscheidung vor. --Shendoah (Diskussion) 19:21, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Artikelschutz
Diskussion:Nationalparks in Kasachstan

message: Nachdem ich die Lemmata nach der russischen Navigationsleiste und den wenigen russischen Artikeln überarbeitet habe, sind sie jetzt ein Durcheinander von russischen und kasachischen Namen. -- Olaf Studt 13:27, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Möglicherweise kommt daher die Diskrepanz zwischen Nationalpark Kolsai Seen und dem bereits existenten Artikel Kaindysee. Weiß jamnd was richtig ist? Gruß,--Altaileopard 21:40, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten