lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernst Oberdörster

message: In den Zeitungsarchiven habe ich bisher nur den Nachnamen Oberdoerster gefunden, auch in der Traueranzeige seiner verstorbenen Frau Katharina Oberdoerster im Neuen Deutschland vom 18. März 1968 steht Oberdoerster. Sein Sohn Friedrich Oberdoerster wurde ebenso geschrieben.--Hannjochen (Diskussion) 22:46, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Mittlerweile musste ich feststellen, dass zwei Varianten des Namens in den Zeitungsarchiven existieren – also Oberdörster und Oberdoerster. Die Traueranzeige für Ernst Oberdörster im Neuen Deutschland vom 23. September1972  wurde von seinem Sohn Friedrich Oberdörster aufgegeben.--Hannjochen (Diskussion) 12:33, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Richtige Schreibweise des Nachnamens 

message: Wo wurde Ernst Oberdörster geboren: in Opladen oder laut „Wer-war-wer-in-der-DDR?“ in Leichlingen/Krs.Solingen?--Hannjochen (Diskussion) 12:50, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort ?
Diskussion:Wohnflächenverordnung

message: Mich würde freuen, wenn in dem Artikel aufgeführt würde, ob und wie z.B. Treppen, Treppenpodeste, Flure und Eingangsbreiche (in Einfamilienhäusern) in die Wohnfläche mit einberechnet werden.
--2.245.81.248 23:42, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Genauere Definition der Wohnfläche 

message: Hätt’ ich nicht gerne. Ein halbes Quadratlichtjahr, da weiß ja niemand, ob das stimmt, wie viele Räume es tatsächlich gibt … (nicht signierter Beitrag von 87.159.51.212 (Diskussion) 21:31, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  „selbst wenn deren Grundfläche kleiner als 0,5 ist“ 

message: In §3 Abs.3 Punkt 2 heißt es aber, dass "Treppen mit über drei Steigungen und deren Treppenabsätze" nicht als Wohnfläche gezählt werden. Die lichte Höhe spielt dabei keine Rolle.--TomR (Diskussion) 01:04, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Während bis Ende 2003 Flächen unter Treppen nicht als Wohnfläche gewertet wurden, [...] zählen diese seit 2004 zur Wohnfläche [...]"
Diskussion:Gen Re

message: * die General Reinsurance AG ist keine "US Corporation", wie im Artikel dargestellt! Sie war es nie und ist es nicht. (-->http://de.genre.com/imprint/ ). 
* der Artikel sollte aufgesplittet werden, denn hier werden die verschiedenen Gesellschaften munter vermischt. Richtig ist: die General Reinsurance AG ist eine Tochter der General Reinsurance Corporation (Holding). Letztere ist eine Tochter der General Re Corporation. Die General Re Corporation ist eine Tochter der Berkshire Hathaway. (Quelle: letzter Geschäftsbericht, 2012, http://media.genre.com/documents/GRAG_AR2012-de.pdf ) (nicht signierter Beitrag von 89.0.200.4 (Diskussion) 23:46, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel splitten oder massiv korrigieren
Diskussion:Gallium(III)-tellurid

message: Die Reaktionsgleichungen können so nicht ganz stimmen. Es verschwinden Schwefelatome und es kommen Wasserstoffatome aus dem Nichts. Scheint irgendwas zu fehlen (H2S, SO2 ?) --79.243.228.180 00:21, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Es stimmt nicht, weil die Ausgangsstoffe nicht stimmten. Das kommt vom Copy-Paste. Rjh (Diskussion) 06:38, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Darstellung mittels Tellursulfid
Diskussion:Stella (Biermarke)

message: Sollte man einen WP:Begriffsklärungshinweis, dass es (bis heute) keine wirtschaftliche Verbindung gibt, einfügen ? --Goesseln (Diskussion) 00:56, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das kann man sicherlich machen. Du? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 01:11, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Stella Artois]] 
Diskussion:Harald Vavrik

message: Habe auf Basis des Textes den mir der Betroffene gegeben hat den Text korrigiert.
Stephan Vavrik (Sohn) (nicht signierter Beitrag von 201.141.205.123 (Diskussion) 02:32, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  CV Harald Vavrik
Diskussion:Hafen Passau

message: Hallo Dmueckl,
die Absicht hinter deinen Änderungen ist nicht erkennbar.
Du entfernst Einzelnachweise zu Statistikdaten. Du veränderst die Statistikdaten, die aktuell dem Datenstand des Statistischen Landesamt Bayern entsprechen auf Daten, deren Ursprung nicht klar ist (keine Referenzangabe) und die auch m.E. deshalb keinen Sinn ergeben, da sie für den Leser einen Vergleich mit anderen Häfen unmöglich machen, da die Warenklassifizierung nicht der Norm entspricht. Aus den o.g. Gründen werde ich Deine Änderungen revertieren. In der Diskussion zum Hafen Regensburg hatte ich bei der Umstellung der Statistikdaten auf die Daten des Statistischen Landesamtes einen Eintrag hinterlassen. Hier hast Du zu genau diesem Thema nichts eingetragen, nur kommentarlos geändert. Sorry, aber das schafft für den Leser keinen Gewinn sondern nur Chaos. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 02:39, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Statistikdaten sollten vom Stand 2012 auf den nun verfügbaren Stand 2013 abgeändert werden. Daten Sind hier:  verfügbar. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 19:15, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Statistikdaten und entfernen von Einzelnachweisen
Diskussion:Gideon Joffe

message: In der ersten Zeile steht "Unternehmer israelischer Herkunft". In der dritten Zeile steht, dass seine Vorfahren aus Lettland stammen. Demnach wäre er also lettischer Herkunft? (nicht signierter Beitrag von Harry362 (Diskussion | Beiträge) 03:00, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn jemand in Tel Aviv geboren wurde, ist er israelischer Herkunft. Auf die Familie muss das nicht zwingend zutreffen. --Knickiknacki (Diskussion) 02:10, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vorfahren aus Lettland
Diskussion:Braunschweig/Archiv/2013

message: Mein Duden (leider nur der alten 24. Ausgabe von 2006) und auch der Online-Duden bevorzugen eindeutig Denkmäler statt der Denkmale (sind ja keine Muttermale, wenn man sie manchmal historisch auch so empfindet). --Okernick (Diskussion) 19:12, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Denkmale? 

message: In Zusammenarbeit mit dem Braunschweigischen Landesmuseum wird im Rahmen unseres GLAM-Projektes eine „Wikipedia-Schreib-und-Fotowerkstatt“ vom 21.-23. Juni in Braunschweig stattfinden.
Thematisch geht es um eine sensationelle archäologische Entdeckung 2008 im Harz: Das Römische Schlachtfeld bei Kalefeld. Es handelt sich um das besterhaltene und umfangreichste antike Schlachtfeld Europas. Bei Grabungen konnten bisher ca. 2500 Artefakte der „Schlacht am Harzhorn“ geborgen werden.
Details finden sich auf der Projekt-Seite Die Römer kommen! Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte unter Wikipedia:Die Römer kommen!/Programm & Teilnehmer eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.
Grüße!
Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 10:33, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Die Römer kommen!|Die Römer kommen! … im Juni nach Braunschweig!]] 

message: Salve!Das Programm steht, also bitte jetzt hier verbindlich anmelden und Hotelzimmer buchen.
Zur optimalen Bedarfsplanung bitte in diese Listen eintragen:
: 1.) „1913“
: 2.) 1. Restaurantbesuch
: 3.) Exkursion zum Harzhorn
: 4.) 2. Restaurantbesuch
: 5.) 1. Depot-/Werkstattbesuch
: 6.) 2. Depot-/Werkstattbesuch
Gruß aus Brunsvicum!Brunswyk (Diskussion) 12:04, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Die Römer kommen!/Programm & Teilnehmer|Wikipedianer treffen Römer vom 21.–23. Juni in Braunschweig!]] 

message: S. hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:In_der_N%C3%A4he
Brunswyk (Diskussion) 17:48, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Interessantes Feature – Artikel „in der Nähe“
Diskussion:Fraternité 2020

message: Der Artikel hört sich ja wirklich sehr nett an, aber sollte man den Umstand, dass diese erste Bürgerinitiative GESCHEITERT ist nicht wenigstens im Artikel erwähnen? Sonst wirkt der ganze Artikel wie eine Erfolgsgeschichte, die nie stattgefunden hat... (nicht signierter Beitrag von 77.0.46.239 (Diskussion) 03:32, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist ein häufiges Problem bei Initiativen mit eher begrenzter öffentlicher Wahrnehmung. Ich habe erst mal einen Hinweis in den Artikel gesetzt, dass die Informationen veraltet sind. --W.E.  Disk 10:34, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Scheitern?! 
Wikipedia Diskussion:Review/Archiv/2014

message: Hallo, gab es früher bereits einmal eine Reviewkategorie "Kunst und Design" o.ä.? Oder wurde bereits darüber diskutiert? Meines Erachtens sollte es eine solche geben, denn z.B. Anselm Kiefer passt nicht so recht in Geistes- und Sozialwissenschaften, um nur ein aktuelles Beispiel zu nennen.--Designtheoretiker (Diskussion) 08:33, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Kategorie 

message: Ich habe den Artikel ZX81 mit dem Review-Tag versehen, aber in der Review-Liste erschien er bislang nicht. Was habe ich falsch gemacht? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 21:25, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Für die Eintragungen in die Liste ist ein Bot verantwortlich. Der scheint die Seite nur nicht aktualisiert zu haben, das ist in der Tat seltsam. Nintendo-Nerd 12:30, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Eintrag erscheint nicht 

message: Der Bot, der normalerweise die Seite Wikipedia:Review/Liste aktualisiert, arbeitet schon seit Tagen nicht. Weil es (nicht nur deshalb) einige Unstimmigkeiten in der Artikelübersicht gab, habe ich die Seite spontan selbst modifiziert. Ich finde die Seite übrigens ziemlich schwer zu aktualisieren für Nicht-Bots.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 14:03, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Review/Liste]] 

message: Ist es möglich, einen Artikel im BNR ins Review zu stellen? Es geht konkret um Frauen in der Musik, der Artikel ist/war einerseits nach Ansicht der Autoren fertig, hat aber so große formale Mängel dass ich ihn nicht für veröffentlichbar halte. Ich denke es werden Hilfstellungen beim Verbessern benötigt im Hinblick auf NPOV und Vermeidung von Theoriedarstellung. --PM3 19:35, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel im BNR 

message: Wo sollte mein geplantes Review von Elvis Presley/Diskografie eingetragen werden? Gilt das noch als Liste oder schon als Artikel? --Ali1610 (Diskussion) 20:54, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wo eintragen?
Diskussion:Lügen macht erfinderisch

message: Offenbar dachten die Drehbuchautoren, dass Religion unter lüge fällt, weil niemand vorher vom Mann im Himmel gehört hat. Warum gibt dann aber Kirchen? (nicht signierter Beitrag von 80.121.35.242 (Diskussion) 04:22, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Kirchen im Film sieht man doch erst, nachdem die Geschichte vom Mann im Himmel bekannt wurde...(und deswegen die Kirchen gebaut wurden?) P.S.:Sehempfehlung! Villen für alle!--Wikiseidank (Diskussion) 21:27, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Religion als Lüge
Diskussion:Non-Stop (Film)

message: Darf er die 150 Mil. $ tatsächlich behalten? Ich hatte den Eindruck dass dies lediglich scherzhaft gemeint sei. Vergleich auch die ausführliche inhaltsangabe der englischen wikipedia, da steht nichts darüber drin --2404:E800:EA13:1B3:3615:9EFF:FE8F:9CF 06:12, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verbleib der 150 Mil. $ 

message: "Die beiden richtigen Entführer identifizieren sich und versuchen die Platzierung der Bombe zu verhindern."
Die haben sich nicht identifiziert um die Platzierung der Bombe zu verhindern, im Gegenteil, Tom Bowen (der "Lehrer") hat Bill Marks (Liam Neeson) davor noch die Pistole zurückgegeben, also war die Platzierung der Bombe ihm erstmal egal. Tom Bowen wurde erst über das Video eines Passagiers durch Bill Marks identifiziert!
"Marks wird als Held gefeiert und darf - im Geheimen - die 150 Millionen Dollar behalten."
Das ist nur eine (unwahrscheinliche) subjektive Interpretation. Viel wahrscheinlicher war das nur ein Witz, aber da es nicht 100% nachgewiesen werden kann, sollte der Satz am besten gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 37.201.226.1 (Diskussion) 00:26, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Tatsachen 

message: Was erkennt Marks auf dem Video des Passagiers genau? Ich habe mir die Stelle im Film mehrfach angeschaut und konnte nicht feststellen, was zur Identifizierung des Täters führt. --93.194.25.172 01:46, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Geht mir auch so! --2003:CC:F4F:D257:81B:FB64:148F:69DC 09:12, 23. Jan. 2024 (CET)

text: Er sieht wie Bowen das Telefon bei dem Passagier platzierte bei dem es später klingelte. So wusste er das dessen Aussage stimmte das es nicht seines sei und somit musste Bowen Komplize oder Erpresser sein. --Stargamer (Diskussion) 23:14, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Video des Passagiers
Diskussion:Pfalzklinikum für Psychiatrie und Neurologie

message: Weitere Literatur: http://www.tectum-verlag.de/euthanasie-verdacht-in-der-heil-und-pflegeanstalt-klingenmuenster-1944-bis-1946.html
Und stimmt es, dass in der Klinik noch 1946 (!) eine Mortalitätsrate von fast 50 % bestand (in dem Jahr sollen 454 von 1029 Patienten gestorben sein und ihre Leichen verschwunden sein)? Wenn ja, woran lag das? (nicht signierter Beitrag von 46.115.69.148 (Diskussion) 06:52, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Erste Beiträge
Kategorie Diskussion:Krankenhaus in Niedersachsen

message: Hallo, ich würde es für sinnvoll halten, eine Kategorie:Krankenhaus in Göttingen einzurichten. Sie enthielte derzeit aber nur vier Artikel, nämlich: Universitätsmedizin Göttingen, Asklepios Fachklinikum Göttingen, Evangelisches Krankenhaus Göttingen-Weende und Agaplesion Krankenhaus Neu Bethlehem. Ein noch zu schreibender Artikel wäre Krankenhaus Neu-Mariahilf. Wäre die Kategorie damit zu klein? Grüße, --Bellini  07:42, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Siehe hierzu Löschdiskussion: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2014/März/30#Kategorie:Krankenhaus_in_Göttingen_(gelöscht). -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:31, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorie:Krankenhaus in Göttingen
Diskussion:Christine Biernath

message: Sie ist 1854 geboren und ist schon gestorben (nicht signierter Beitrag von 2003:51:497B:C701:25D5:5861:8D53:848D (Diskussion | Beiträge) 08:46, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Christine biernath 
Diskussion:Friedrich Leinung

message: Es fehlen noch Belege für die biografischen Daten (erster Absatz des Abschnitts "Leben"), dann könnte der Belege-fehlen-Baustein entfernt werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:59, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Lieber Rabanus Flavus,besten Dank für Deine Unterstützung! Gerne würde ich Deinem Hinweis nachkommen, weiß aber nicht so recht, welche biografischen Daten ich (auf welche Weise) belegen sollte. Beste Grüße Gert Schumacher, Kleve, Querstr.7 (nicht signierter Beitrag von 91.56.36.161 (Diskussion) 14:21, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Gert Schumacher, wie gesagt, es geht um sämtliche biografische Angaben im ersten Absatz des Abschnitts "Leben". Stammen sie aus einem Buch? oder aus einer verlässlichen Internetquelle? Wenn ja, müsste das als Anmerkung eingefügt werden, das ist Wikipedia-Standard. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:35, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Die Wasser der Hügel

message: Was ist jetzt richtig, Cadorin oder Cadoret? Im Artikel werden beide Fassungen verwendet. --Axel1963 (Diskussion) 09:09, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Cadorin vs. Cadoret 

message: Im Artikel steht 20er Jahre, was gerne sein mag. Im Roman selbst habe ich keinerlei Hinweise gefunden. So kommen zum Beispiel keine Automobile vor. Dies lässt vermuten, der Roman spielt vor 1900. Rolz Reus (Diskussion) 22:08, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt der Handlung
Diskussion:Lettische Marine

message: Die Lettische Marine gibt auf ihrer Seite als Baujahr für die fünf Schiffe der Tripartite-Klasse 1984 an - wikipediaintern werden aber die Jahre 1881-1883 genannt. Das es aber nur für die erste Angabe einen externen Beleg gibt, habe ich 1884 übernommen. Wenn jemand noch eine andere Quelle findet, darf er das gerne noch mal ändern. *SGR* (Diskussion) 09:38, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Mit Hilfe von "The Naval Institute Guide to Combat Fleets of the World: Their Ships, Aircraft, and Systems" überprüft und entsprechend aktualisiert. *SGR* (Diskussion) 15:13, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Imanta-/Tripartite-Klasse (erledigt) 

message: In der englischen Wikipedia ist als Jahr der Indienstellung/ Übernahme der vier Schnelleboote der Storm-Klasse das Jahr 2001 genannt. Dies hatte ich zunächst einmal übernommen. In der Biografie von Kaspars Zelčs (aktuell hier nachzulesen: http://www.mil.lv/Vienibas/Flotile/Par_juras_spekiem/Amatpersonas.aspx) ist aber aufgeführt, dass er 1995 an Bord von P-04 und 1996 an Bord von P-02 diente. Für die Jahre 1998 und 1999 heißt es sogar ganz Eindeutig "kuģa komandieris" (Kommandant) P-04 "BULTA". Entsprechend habe ich 2001 entfernt. Mal sehen, ob sich noch belastbare Quellen finden (... die Weiten des Internets munkeln etwas von 1994, aber da steht ja auch schon an allen möglichen Stellen 2001). *SGR* (Diskussion) 16:11, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  P-01 - P-04 (Storm-Klasse/ Osa-Klasse)
Diskussion:Sello (Gärtnerfamilie)

message: Ein weiterer Sohn von Ludwig Emil Walter, Erich Sello, hat ebenfalls einen Wikipedia-Eintrag. Ich weiß nicht, ob man ihn noch mit in der Übersicht unterbringen kann. --Tamarin (Diskussion) 09:51, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Erweiterung Stammbaum...
Diskussion:Auftriebsschwerpunkt

message: Center of Lift heißt nicht Auftriebsschwerpunkt sondern Druckpunkt oder Auftriebspunkt! (nicht signierter Beitrag von 80.132.155.152 (Diskussion) 10:19, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler Auftriebsschwerpunkt 

message: Völlig korrekt bemerkt von 80.132.155.152!
So etwas wie einen AuftriebsSCHWERpunkt gibt es nicht.
Wie kann man das ändern? Muss ja auch aus dem Titel raus.
Bin noch Wikipedia-Anfänger.
MfG
--Modellflieger (16:19, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Auftriebspunkt / Druckpunkt
Diskussion:Sumpfburg

message: Finde in den Artikeln Burgruine Weferlingen und Burg Calvörde außer der Lage Niederungsburg oder Waserburg keinen Hinweis auf eine Sumpfburg --Pez (Diskussion) 11:08, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bekannte Sumpfburgen
Diskussion:Eduard Stawyzkyj

message: Bei der Amtszeit kann etwas nicht in Ordnung sein. lt de-wiki war es vom 23.12.12 bis 24.12.13 Minister, lt uk-Wiki vom  24. Dezember 2013 bis 27. Februar 2014. Wann war er es denn nun? Wenn möglich offiz. uk-Quellen und keine nicht neutr. russ. Zeitungsartikel. Gruß --Berihert - Diskussion  11:34, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Amtszeit 

message: Im April 2014 setzte die EU Stawitski auf eine Sanktionsliste. Er darf in die Mitgliedsstaaten der EU nicht mehr einreisen.
* zeit.de: EU-Russland Sanktionen: Liste, Stawitski
188.96.230.87 23:37, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sanktionen der EU
Diskussion:Eduard Stawitski

message: http://www.reuters.com/article/2013/11/05/us-ukraine-chevron-idUSBRE9A40ML20131105 --91.10.45.162 12:10, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Es gab auch 10 Milliarden US-Dollar Vertrag mit Chevron
Diskussion:Selbstbildnis mit fiedelndem Tod

message: Links über Böcklins Scheitel steht "A.Böcklin" und darunter, wenn ich richtig sehe: "1875". Wie sicher ist die Datierung auf 1872? --188.106.173.96 13:50, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Jahr korrekt?
Diskussion:Weingut Broel

message: * Direkt miteinander in Konflikt stehende Angaben zum Baujahr des Hauses: Der „Honnefer Geschichtsweg“ schreibt Weingut von 1905, Adolf Nekum schreibt (S. 248): Das jetzige Weingut an der Karl-Broel-Straße errichtete Theodor Broel im Jahre 1905. Und (S. 269): Das Kontor mit seinem Inventar ist fast unverändert wie zu Ururgroßvaters Zeiten gelieben [sic!], als es 1905 von Theodor Broel eingerichtet wurde. Derweil ist der General-Anzeiger der Ansicht, Karl Broel habe sich entschlossen, die Weinproduktion aus dem Hotel Wolkenburg auszulagern. Dessen Lebensdaten gibt der Honnefer Geschichtsweg mit 1882–1920 an. Er wäre sieben Jahre alt gewesen, als er laut selbigem GA-Artikel in Zitierung des heutigen Weingutsbesitzers 1899 das heutige Haus gebaut hat. Eine schriftliche Quelle dazu hat der Enkel nicht zur Hand. Aber aus Erzählungen weiß er: 1899 soll das Haus gebaut worden sein. Oder: Allerdings weiß das der heutige Besitzer nur aus Erzählungen. Einen schriftlichen Beweis gibt es nicht. (). Weitere Ungereimtheit: Karl Broel wird beim Honnefer Geschichtsweg als Firmengründer bezeichnet, beim GA als Gründer des Rhöndorfer Weingutes. Dabei sagt doch selbst der heutige Besitzer: Ich sage immer, dass wir seit 1742 Wein in Rhöndorf anbauen, auch wenn dieses Haus viel später gebaut wurde. Dem wiederum Adolf Nekum widerspricht: Mit Rhöndorf ist die Geschichte des Hauses doch erst seit 1832 verbunden. Auch dann aber wäre Karl Broel nicht der Firmengründer, allenfalls Theodor Broel, der das Hotel Wolkenburg gem. Nekum 1880 aus elterlichem Besitz erwarb. Den Datierungen der hier gezeigten Abbildungen zufolge war jedenfalls 1915 und 1920 noch Theodor Broel Besitzer des Weinguts, also in den letzten Lebensjahren von Karl Broel.--Leit (Diskussion) 14:37, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:La romanzesca e l’uomo nero

message: Zur Information: Im LCCN-Eintrag (leider nicht als Beleg geeignet) steht: „booklet (La romanzesca e l'uomo nero is correct name of opera and is the name found in newspaper notices at the time of its 2 original performances in 1831; known subsequently as La romanziera e l'uomo nero, title of the play on which it was based; composer's ms. title: La romanziera).“ Im Partitur-Manuskript bei IMSLP stehen beide Titel – zuerst auf einem Aufkleber „La Romanzesca … “ (vielleicht als Bibliotheksvermerk) und handschriftlich auf dem eigentlichen Titelblatt sowie schräg auf der ersten Notenseite „La Romanziera“. Ich persönlich halte den Titel der ersten Aufführungen (das aktuelle Lemma) für am sinnvollsten. Er sollte nur besser belegt sein, damit man das in den Artikel eintragen kann. --Rodomonte (Diskussion) 10:17, 26. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Witzigster Witz der Welt

message: Dieser Artikel ist eine Übersetzung des englischen Originaltexts "World's funniest joke" (nicht signierter Beitrag von Jimifa (Diskussion | Beiträge) 14:38, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Translation 

message: Wie lautet denn das Original von 1951? Da hatte ein Jäger kein Telefon im Wald bei sich. Einheitliche Notrufnummern gab es auch noch nicht. --89.204.153.198 09:25, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Erkenne den Fehler
Diskussion:Lilienfeld

message: Am 22. – 23. 3. 2014 Waldbrand im Bereich Jungherrental:
http://noe.orf.at/news/stories/2637698/
http://www.bfkdo-lilienfeld.at/index.php/news/einsatz/787-kriegsmunition-behindert-loescharbeiten-bei-waldbrand --Helium4 (Diskussion) 15:02, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Waldbrand bei dem Kriegsmunition explodierte - relevant?
Diskussion:Gruppe der Fünf

message: Sollte man das nicht vielleicht anders übersetzen? --88.78.52.56 15:16, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Das mächtige Häuflein...? 

message: Die Gruppe hat sich ja nicht nach einer Fünf benannt, fünf ist also ein Zahlwort und sollte klein geschrieben werden. Das einzige Substantiv im Namen ist "Gruppe". Oder?
178.2.214.245 17:07, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Dieter Mehl

message: Das o.a. Meinungsbild befindet sich in Vorbereitung. Solange es nicht abgeschlossen ist, sollten die bisherigen genealogischen Zeichen beibehalten werden, damit nicht unnötig solche Fehlermeldungen produziert werden: :Dieter Mehl (). --Bungert55 (Diskussion) 15:18, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen]]