Diskussion:Mohr im Hemd

message: Im Artikel ist zu lesen Der Ausdruck im Hemd bezieht sich auf die vermeintliche Nacktheit von Afrikanern. Kann das irgend jemand Belegen? Im Hemd bezieht sich meines Erachtens auf das (weiße) Schlagobers das den Schokokuchen umhüllt. --90.186.21.6 23:14, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hab den Abschnitt an den entsprechenden Abschnitt von Mohr mit Beleg angepasst und zu "im Hemd" beide Sichtweisen dargestellt. Ich persönlich kenne auch nur zweiteres - "im Schlafrock" bezieht sich ja auch nicht auf die Nacktheit von Äpfel. --Sebastian.Dietrich 23:25, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich war ja bisher der Ansicht, dass das "Hemd" die Schokosauce sein soll - immerhin wird die Süßspeise bei Produktabbildungen im Tiefkühlregal oft ohne Schlagobers aber nie ohne Sauce abgebildet. Oder täusche ich mich da? --62.178.146.211 23:04, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Nachdem sich seit vier Jahren niemand gefunden hat, der die Assoziation von "Hemd" mit der "vermeintlichen Nacktheit von Afrikanern" nachvollziehen oder gar belegen kann, streiche ich diesen Teil jetzt ganz. Unter anderem, weil schon die Wortfolge "vermeintliche Nacktheit von Afrikanern" alleine erklärungsbedürftig wäre, was einen Artikel über eine Süßspeise allerdings sprengen würde. Flexperte (Diskussion) 15:50, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  ''im Hemd'' 

message: Was genau soll http://www.dioezese-linz.at/redaktion/index.php?action_new=Lesen&Article_ID=12098 belegen? Das ist die Ankündigung einer Ausstellung, die darauf schließen lässt, dass die unbekannten Ausstellungsmacher Mohr im Hemd als Beispiel von Alltagsrassismus betrachten. Wissenschaftliche Quellen sehen anders aus. Ich nehme das raus. --stefan (?!) 11:52, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: mein gott, sie pedant. muss ich jetzt auflisten wer der die ausstellung im - übrigens hervorragenden - museum arbeitswelt in steyr organisiert? was passt ihnen an der quelle nicht? es wird kurz und präzise erklärt wie alltagsrassismus auftauchte und seit wann usw.</br>ich hoffe nicht, dass sie hier etwas verschleiern oder verharmlosen wollen. --Züpfü 15:00, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  WP:Q. Laut rumzuplärren verstärkt deine Argumente nicht. --stefan (?!) 10:25, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und deine Argumentationsweise gehört nicht in eine Enzyklopädie. Eine eigene Ausstellung, die sich mit der Etymologie des Mohrs im Hemd beschäftigt, ist selbstredend eine gute Quelle. Stefan64 ist ein schlechter Administrator. Ringdring 14:27, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Nun, wie genau du prüfst, hast du soeben bewiesen. --stefan (?!) 15:32, 18. Sep. 2007 (CEST)

text: Alles spricht für Quellen, jedoch nichts für die angegebene. Ebenfalls aus WP:Q: Daher sind grundsätzlich Informationsquellen zu bevorzugen, die nach den Grundsätzen wissenschaftlichen Arbeitens erstellt wurden. --stefan (?!) 15:32, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: O.K. Die "Quelle" ist wirklich etwas dürftig. Nachdem keiner der beiden Dickschädeln nachgeben wird habe ich sie um 2 weitere "richtige" Quellen ergänzt, siehe Artikel .--Unverbesserlicher trinker 16:18, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Oops, der letzte Vollrevert ist mir "passiert", habe die Ergänzungen nicht gesehen. Die Unstellungen entsprechen nämlich nicht dem üblichen Artikellayout in WP. Also Layout bleibt alt, Zara kann rein. Allerdings gibt es noch das Problem der Bezeichnung Alltagsrassismus, die, zumindest laut Artikel, nicht passt. Hier bräuchte es eine Beschreibung der Art "politisch nicht korrekte historische Bezeichnung". Heute wissen vermutlich zwei Drittel der Bevölkerung gar nicht, was ein Mohr ist, außerdem war der Mohr damals ein Qualitätsmerkmal, vor allem für Schokolade und Kaffee. --stefan (?!) 16:57, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Rein vom Sprachgefühl finde ich den Satz auch noch etwas einseitig, ihm fehlt eine zweite Hälfte der Art "Obwohl ...., kann ..." --stefan (?!) 17:08, 18. Sep. 2007 (CEST)

text: o.k. damit kann ich leben. aber bitte nicht wieder die Diskussion um "political correctness" anzetteln. ich dachte, die wäre des langen und breiten bereits totgetrampelt? (siehe weiter oben). ansonsten o.k. und ich nehm meine vandalismumeldung zurück. --Mohr im Hemd 17:10, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Ja, mein Gott! Ein Meinungsbild der Öffentlichkeit hier ohne Quellen reinzuschiessen finde ich mehr nicht so gut; das gefällt mir gar nicht und ich lehen es als einseite Sichtweise ab! --Mohr im Hemd 15:12, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Meinung der Öffentlichkeit von Benutzer Stefan H. 

message: wegen der "wichtigsten Zutaten" - aus "Das Goldene Buch der Küche - Wiener Kochkunst in Wort und Bild" (um 1900)
MOHR IM HEMD (SCHOKOLADEPUDDINF MIT SCHLAGOBERS)
:Bedarf: 2 dicke Rippen Schokolade, 5 Deka Bröseln vom Brot, 1/8 Liter roter Wein, 3 Deka Rosinen, 6 Deka Staubzucker, 3 Eidotter, 3 Deka Madeln, 2 Gewürznelken, geriebene Zitronenschale, Zimt.
:(Zum Überguß): 3 Rippen Schokolade, 1/8 Kilo Kristallzucker, 1 knapper 1/2 Liter Wasser.
:Zubereitung: Die eidotter werden mit dem Staubzucker abgetrieben; dazu kommen die ungeschälten, feingeschnittenen Mandeln und 2 Rippen sgeriebene Schokolade. Die Brotbröseln - möglichst von schwarzem Brot zubereitet - werden mit Rotwein übergossen, bis sie aufgeweicht sind. Von 2 Eierklar schlägt man Schnee und mischt diesen langsam unter obige Masse. Dann kommen noch die Rosinen, Gewürznelken, Zitronenschale und eventuell etwas gestoßener Zimt darunter. Man füllt alles in eine Form und kocht eine Stunde im Dunst. Unterdessen bereitet man den Schokoladeüberguß. Die übrigen 3 Rippen Schokolade werden gerieben, dazu kommt der Kristallzucker und das Waser. Es wird so lange verrührt, bis die Mischund möglichst glatt wird. Dann erst einkochen,  bis die Masse dick ist. Den ausgekühlten Kuchen hat man inzwischen auf eine Schüssel gegeben und übergießt ihn nunmehr mit dem noch wermen Schokoladekoch. Mit Schlagobers garnieren.
--Sebastian.Dietrich 15:21, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Rezept