lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grafschaft Saarbrücken

message: Der Artikel ist extrem unvollständig. Es fehlt der eigentliche Teil über die Geschichte der Grafschaft zwischen dem 14. und dem 19. Jahrhundert! Thomasmuentzer 08:50, 2. Nov. 2006 (CET)

message: Im Abschnitt "Wappen" steht: "... den schwarzen Löwen auf goldenem Feld der Herren von Homburg", wobei "Homburg" mit Reichsherrschaft Homburg im Oberbergischen Land (Süd-NRW) verlinkt ist. Ist das so wirklich richtig, oder kommt der schwarze Löwe von den Grafen von Homburg (Saar)? Diese Grafschaft fiel 1449 an die Grafschaft Saarbrücken, siehe Homburg: "Nach dem Tod des letzten Grafen von Homburg im Jahre 1449 fielen Burg und Stadt an die Grafen von Nassau-Saarbrücken". Allerdings hatten die Homburger Grafen nach einer anderen Quelle einen silbernen Löwen. --Saanix 15:47, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Beobachtung ist natürlich korrekt. Link muss entfernt werden. Thomasmuentzer 10:42, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe – nach online-Recherche – Homburg durch Mahlberg ersetzt. --Pp.paul.4 02:30, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappenteil von Homburg 

message: Ist dieses Wappen tatsächlich Wappen der Grafen von Nassau-Saarbrücken gewesen? Ist das irgendwo belegt? Ich weiß nur, allerdings nur aus der Erinnerung, dass dieses Wappen 1974 für den damals neugegründeten Stadtverband Saarbrücken neu entworfen wurde! Thomasmuentzer 15:16, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  quadriertes Wappen 

message: Das jetzige Wappen in der Info-Box, sorry für den deutlichen Ausdruck, ein Graus. Erstens ist es heraldisch nicht korrekt, weil der Saarbrücker Löwe zwar rotbewehrt, aber goldbekrönt ist! Zweitens ist die Belegung mit den silbernen Kreuzen von Commercy in dieser Form fürchterlich. ^^ außerdem ist die Form der Kreuze ebenfalls heraldisch falsch, denn es müssen Fußspitz-Kleeblattkreue sein! Um sich einen Eindruck zu verschaffen, kann man sich das Wappen von Gersweiler mal anschauen, den blauen Teil natürlich. Oder den blau-silbernen Teil des Wappen des Regionalverbandes. ich werde das mal an unsere Grafikjungs weiterleiten. ThomasMuentzer (Diskussion) 04:30, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Weder aus dem Artikel noch aus dem Hauptartikel  Liste der Grafen von Saarbrücken geht eindeutig hervor, wer wann der jeweilige Herrscher war. Außerdem gibt es Überscheidungen mit dem zweiten Hauptartikel Liste der Grafen von Nassau-Saarbrücken. In Letzterem steht z.B. Wilhelm-Heinrich von 1735 bis 1768, im Ersten Wilhelm-Heinrich von 1741 bis 1768, was wiederum mit dem Artikel über Wilhelm-Heinrich selbst übereinstimmt.
Und wer war denn von 1728 bis 1741 Oberhaupt der Grafschaft?--Exilsaarländer (Diskussion) 17:14, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Liste der herrschenden Grafen/Fürsten?
Diskussion:Geleuchte

message: Mir ist der Begriff regelmäßig im Singular  als Geleucht begegnet. Sie auch: Das kleine Bergbaulexikon, Glückauf-Verlag, 1979. Überprüfe nochmal Deine Aussage. --MPW57 08:55, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Sic: „bezeichnete man seit dem Frühen Mittelalter und insbesondere im 19. Jahrhundert die Gesamtheit“ Die Singularform ist eine Beugung des Lexikons. --Herrick 11:36, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Singular?
Diskussion:Poppelau

message: Schalkowitz ( - 1936)
Schalkendorf (1936 - 1945)
Xx234 09:38, 2. Nov. 2006 (CET)

message: Woiwodchaft Oppeln, Landkreis Opole
Xx234 14:29, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Oppeln oder Opole? 

message: Ich finde total komisch, dass der Artikel "Popielów" heißt auch wenn sogar die örtliche Verwaltung den Namen Poppelau benutzt (siehe Ortstafel) und fast 20% der Bevölkerung deutschsprachig ist. In dieser Art und Weise sollte man auch "Bozen" zu "Bolzano" umbenennen: Das ist aber total unsinnig! SkafaSog mir 01:38, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: das entspricht den WP:NK. Diskussuonen dazu finden sich unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen, Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Archiv, Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Archiv2 und auch unter  Wikipedia:Meinungsbilder/Reform der Namenskonventionen für Ortsnamen einschließlich diskussionsseite ..Sicherlich  Post  13:49, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Poppelau 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Rochus_Misch (nicht signierter Beitrag von 91.32.172.103 (Diskussion | Beiträge) 21:23, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  R.Misch
Diskussion:Hans Knudsen (Theaterwissenschaftler)

message: Der Text des Artikels ist fast identisch mit der "Einleitung" im "Katalog der theaterwissenschaftlichen Bibliothek Hans Knudsen" (1981). Es liegt keine Verletzung des Urheberrechts vor, da ich der Verf. der Einleitung bin. Ich stelle das der Wikipedia als Textspende zur Verfügung. --Goerdten 10:02, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Legedarm

message: Sollte mal jemand aufräumen. Bin selbst leider nicht vom Fach. --178.11.72.73 12:28, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das war nur eine Stelle, die konkreten Zahlenangaben beziehen sich auf das Haushuhn, bei einer Kohlmeise ist alles etwas kleiner. --Uwe G.  ¿⇔? RM 14:48, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Huhn und Vogel wild durcheinandergemischt
Diskussion:Gocoo

message: ast vollständig unformatiert, wenigstens teilweise POV-durchsetzt. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  10:19, 2. Nov. 2006 (CET)

message: Die Ursprungsversion ist auf jeden Fall von http://www.gocoo.de/gocoo_taiko_press_d.htm#71 abgeschrieben (auf „biografie GOCOO“ klicken), und auch in der aktuellen Fassung sind noch viele Formulierungen daraus erhalten. Fragt sich also, ob es mit Versionslöschungen getan ist oder ob man eher einen Neuanfang wagen sollte. -- Olaf Studt 00:42, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung
Portal Diskussion:Sportwissenschaften

message: Bitte sorgt dafür, dass ich keinen Augengkrebs bekomme. :-) Gerade beim Aufbau eines neuen Portals finde ich sollte man Aspekte der farblichen und optischen Gestaltung berücksichtigen ... Fcm 10:33, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Ich möchte auch hier gerne auf einen Vorschlag von Dominik zur Neukategorisierung im Bereich Training hinweisen, der hier erörtert wird. Sportwissenschaftlicher Sachverstand wäre dabei erwünscht. --HyDi Sag's mir! 11:35, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung Training 

message: Ich bitte um Wortmeldungen, hier: Portal Diskussion:Sport/Treffen. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:36, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Treffen? 

message: Einladung zur Hallo ,
anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.
Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.
Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.
Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018
Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Night of Science 2018]]
Diskussion:Tsai-Wu-Kriterium

message: Ist es jetzt klarer?
:Nein! Schon die erste Funktion   F(\sigma_{ij})) = 1  ist falsch. Wie viele Fehler stecken in dem Rest? --HaSee 11:24, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Gut, gut, aber wie heißt es denn jetzt, Tsai-Wu Kriterium oder Tsai, Wu-Kriterium? --HaSee 15:30, 2. Nov. 2006 (CET)

message: Kann jemand eine Kategorie beisteuern? --Pelz 00:04, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Kategorie
Diskussion:ITS-90

message: In der Fixpunkttabelle ist die Rede von "Wasserstoff bei 32,9 kPa" und "Wasserstoff bei 102,2 kPa". Wie ist denn das zu verstehen? Aus einem Druck folgt ja keine Temperatur. Ist eventuell der Siedepunkt gemeint? --Arkleseizure (Diskussion) 10:56, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wasserstoff bei x kPa 

message: Hi allerseits,
wäre Internationale Temperaturskala von 1990 nicht lesbarer als ITS-90? 10:51, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Umbenennen Internationale Temperaturskala von 1990
Diskussion:Rita Maiburg

message: Es handelt sich um Yvonne Sintes (en:Dan-Air#Facts_of_Interest) 84.173.221.189 11:25, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Erste Kapitänin Chartermaschine 

message: Habe im Artikel den Hinweis auf die Frau Maiburg gewidmete Straße (google-maps) eingetragen. --87.147.189.94 08:43, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Rita-Maiburg-Straße beim Frankfurter Flughafen
Diskussion:Amöboide Bewegung

message: Müsste das Lemma nicht Amöboide Bewegung heißen? -- Zirpe 11:27, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: * Sollte das Lemma nicht mit Zellmigration#Amöboide_Bewegung zusammengelegt werden? -- Zwikki 15:27, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung mit Zellmigration
Diskussion:Potenzregel

message: "habe das gefühl, hier ist ein schreibfehler im dritten Bruch, Nenner,den man sofort sieht, es sieht komisch zumindest sehr aus, doch man findet den fehler nicht genau trotz genauer Untersuchung, wer findet ihn??????? bitte meldung erstatten und hier deutlich kennzeichnen!" Da die IP so viel Wert darauf legt, auf die Diskussionsseite verschoben. Ob jetzt Ruhe ist? --Wangen 11:38, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Dieser Fall wird nicht erfasst, denn Fall 2 ist nur anwendbar für x > 0 --Digamma 12:25, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  x < 0 und n negative ganze Zahl 

message: Der Abschnitt beruht auf eigenem Schulwissen, die Quelle ist insofern wenig zitierbar. Da die Aussage insgesamt aber recht übersichtlich ist, traue ich mich trotzdem - und bin konstruktiver Kritik gegenüber aufgeschlossen. Abweichend von eignem Schulwissen passte ich die Wortwahl an die in der Wikipedia momentan etablierte an (etwa im Beweis "Induktionsbehauptung" statt des mit persönlich geläufigeren Bezeichnung "Induktionsziel",). 
--Psychironiker (Diskussion) 23:42, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt "Mehrfache Ableitung einer Potenzfunktion mit natürlichem Exponenten "
Diskussion:Mono-Jetronic

message: Der Teil mit der Unterdruckdose ist missverständlich, hat nun die Mono-Motronic die Unterdruckdose oder die Mono-Jetronic.
Gruß
Ganz klar: Die Mono Jetronic hat die Unterdruckdose am Zündverteiler. Denn die Mono Motoronic hat im Gegensatz zur Jetronic eine Kennfeldzündung deren Steuergerät in das der Einspritzanlage integriert ist. Die Kennfeldzündung macht die Unterdruckdose zur Früh/Spätverstellung des Zündzeitpunktes in Bezug auf Motorlast und Leerlaufstabilisierung, überflüssig. (nicht signierter Beitrag von 93.221.50.107 (Diskussion) 13:05, 28. Dez. 2012 (CET)
Diskussion:Buchmacher

message: Ein Abschnitt zu Geschichte des Wortes Buchmacher wäre prima. Es scheint ja (zumindest für Außenstehende) kein Zusammenhang zwischen der Tätigkeit und ihrer Bezeichnung zu bestehen. Auch Wiktionary gibt hierüber keinen etymologischen Aufschluss. --78.55.20.69 22:04, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Lehnübersetzung von englisch "bookmaker" (19. Jahrhundert, siehe DWDS, Duden), zu "bookmaker" wiederum siehe Einleitung von :en:Mathematics of bookmaking und Stichwort Book in The slang dictionary. --84.130.138.146 15:17, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft 

message: > Die internationale Durchsetzung von Rechtsansprüchen steht praktisch in keinem Verhältnis zum beklagten Schaden. 
Sind damit die Kosten gemeint oder die Erfolgsaussichten?
--PeterTrompeter (Diskussion) 12:39, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Die internationale Durchsetzung von Rechtsansprüchen – Kostenrisiko oder Erfolgschancen? 

message: Es wäre schön ein einfaches Beispiel für die Berechnungen eines "idealen" Buchmachers (ohne Gewinnabsichten) zu haben. Dass der Buchmacher anschließend noch Gebühren nehmen kann ist ja klar... also so etwas wie:
* Einsatz Ereignis A: 5€, 
*Einsatz Gegenereignis A: 1€. 
* Daher implizierte Wahrscheinlichkeit A: 5/(1+5)=5/6
* daher odds A = 6/5 und odds Gegenereignis A = 6/1
* daher ... Rechnung ... erwartete Auszahlung durch Buchmacher 0
biggerj1 (Diskussion) 21:22, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlendes Beispiel
Diskussion:Actias selene

message: Die Abbildung in der Taxobox kommt aus den commons und ist mit Luna moth (was im Englischen Actias luna entspricht) unterschrieben. Dort sieht es aber aus, als wäre tatsächlich die Imago von Actias selene (engl. Indian moon moth) abgebildet. Ich lasse das mal so stehen und hoffe, früher oder später kommt ein Entomologe vorbei und kann es korrigieren, falls ich geirrt haben sollte. - Gancho Kolloquium 13:16, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: also das sollte schon so passen. auch ist in der englischen das bild unter Actias selene drin. lg --Kulac 15:41, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bild in der Taxobox 

message: Hallo Kulac,
Ich halte es für sinnvoll den Abschnitt "Entwicklung" optisch durch getrennte Absätze zu Ei, Raupe und Puppe zu gliedern.
-- F0m3 21:59, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gliederung Entwicklung 

message: Alle 46 Online-Treffer für den deutschen Namen "Indischer Mondspinner" scheinen aus Wikipedia-Ablegern zu stammen. Das stützt den Verdacht auf Theoriefindung ("Als Theoriefindung gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die in keiner anerkannten Fachliteratur veröffentlicht sind. Das betrifft insbesondere unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, aber auch eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen. Ebenso unerwünscht sind Begriffsbildungen und Wortschöpfungen"). 
Offensichtlich ist bei der Erstellung des Artikels einfach der englische Name "Indian Moon Moth" ins Deutsche übertragen worden, ohne Rücksicht darauf, daß dieser Name im Deutschen nicht existiert. Ich kenne jedenfalls keine Stelle in der deutschsprachigen lepidopterologischen Literatur, wo der Name "Indischer Mondspinner" verwendet wird. Falls es doch solche Literatur gibt - ich lasse mich da gern belehren - könnte der Ersteller des Artikels vielleicht mal ein paar Titel zitieren? Danke im voraus IP 89.51.66.67 22:48, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist verschoben. --olei 09:00, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Habe neulich auf einer Austellung den Namen "Asiatischer Mondspinner" angetroffen.--F0m3 19:39, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Diesen Schmetterling habe ich zum ersten Mal in einem Kinderbuch gesehen, wo eine Bildunterschrift ihn als "Indische Mondgöttin" auswies (selbstverständlich keine gute Quelle...). Im Internet findet sich neben dieser Benennung auch "Indischer Mondfalter". Mich würde es interessieren, warum es so schwer ist den deutschen Namen herauszufinden? --Al 20:47, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutscher Name = Theoriefindung? 

message: Im Artikel steht: "Ausgewachsen sind sie bis zu 60 Millimeter lang." Quelle für diese Aussage?
Denn es passt nicht, da die Raupen schon im vorletzten Stadium bis zu 6,5cm lang sind. Auch Youtube-Videos mit erwachsenen Männerhänden lassen eher auf eine Endlänge von 8-9cm schließen.
Nachtrag: Selbst für die Raupe der deutlich kleineren Art Actias luna werden 7cm Raupenlänge angegeben. 6cm sind offenkundig falsch. (nicht signierter Beitrag von 87.145.163.99 (Diskussion) 18:20, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Angabe der Raupengröße
Diskussion:Bujinkan Budo Taijutsu

message: * Wer oder was sind diese "Neun Ninja Schulen" genau?
* Wieso sollte ein Zusammenschluß dieser relevant sein? 
* Der Abschnitt "Bujinkan Heute" ist wirres Zeug.
--Asthma 14:17, 2. Nov. 2006 (CET)

message: Diese Seite sollte mit der seite Bujinkan zu einer zusammengefasst werden.
Auf dieser Seite geht es um das selbe wie um Bujinkan !!--R.Grasemann 19:41, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Merge mit Bujinkan
Diskussion:Polare Eiskappen

message: Polkappen von Mars und Erde sollten getrennte Seiten bekommen.
Das Verallgemeinerungsprinzip muß nicht immer zwangshaft angewendet werden.
Warum steht hier nichts über das mögliche Abschmelzen der Polkappen?--Skraemer 19:47, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du verlässliche Quellen dazu hast, kannt du gerne Daten beitragen. -- Olbertz 22:20, 8. Mär. 2008 (CET)

message: Island liegt südlich des Polarkreises, ist keine arktische Insel, weit außerhalb der Packeiszone und sollte hier nicht auftauchen. - Stattdessen sollte Spitzbergen als große Inselgruppe in dieser Region auf ähnlicher geographischer Breite wie Franz-Josef-Land aufgenommen werden. --62.154.243.4 14:35, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Richtig. Magst Du es ändern? --46.114.225.22 15:01, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich hab´s geändert. Danke für den Hinweis! --Fährtenleser (Diskussion) 18:45, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Lohn dem Finder! --46.114.225.22 20:46, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Arktis - Inseln außerhalb der Packeiszone
Diskussion:Lothar Wolleh

message: Results 1 - 10 of about 3,400 for "lothar wolleh". (0.23 seconds) --Zita 22:29, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Notiz
Diskussion:Frankenhöhe

message: Ist der Petersberg am Rand von Marktbergel relevant? Seine Höhe dürfte nicht viel niedriger sein, als die 4 genannten und durch den Erlebnispfad zieht er viele Besucher an.  Dieser Eintrag stammt von User: 143.93.223.2 (15:19, 2. Nov. 2006)
Auf meiner Karte gibt es ganz im Norden der Frankenhöhe, in Sicht vom Steigerwald aus über die Windsheimer Bucht, noch die Teufelskanzel (486 m) und den Breithart daneben (500 m). Östlich anschließend daran die Bergkette Hohe Steig (504 m). Diese Kette setzt sich dann fort bis Neustadt an der Aisch. (nicht signierter Beitrag von 130.133.134.19 (Diskussion) 20:36, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Petersberg 

message: Auf der Karte dieser Seite ist die Frankenhöhe genau abgegrenzt, mit eingezeichneter linearer Grenze. Hilft das in den alten obigen, offensichtlich nie gelösten Diskussionen weiter?--Ratzer 21:19, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist noch genauer abzulesen in den zugehörigen Kartendiensten (bei Schutzgebiete" müssen "Haupteinheiten" aktiviert sein). Zu beachten ist allerdings, daß die Grenzen von Karten 1:200.000 abgezeichnet sind und manchmal knapp an der Anhöhe vorbei gehen, die noch rein soll (habe ich in der Frankenhöhe noch nicht bemerkt, kommt aber anderswo immer mal vor). --Elop 10:47, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, interessant, diese Kartendienste sind mir bis dato noch nicht aufgefallen. Gruß,--Ratzer 17:31, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Grenzen der Frankenhöhe
Diskussion:Pauline

message: Ich wollte fragen, ob es auch berühmte Persönlichkeiten mit dem Namen Pauline gibt.
Und? 
Tschüssi, Pauline
:Einfach bei "Von A bis Z" nachschauen (ganz links): klick!. Thorbjoern 15:35, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Schnell antworten? Darf ich bitte erst Dein Premium-Service-Ticket sehen? BJ Axel 15:38, 2. Nov. 2006 (CET)

text: Der böse Mann hat bloß ein Späßchen gemacht. Hast Du denn gefunden, was Du gesucht hast? Gruß, Thorbjoern 08:28, 3. Nov. 2006 (CET)

message: Artikel ist zweifelhaft aufgebaut und ich werde nicht arg schlau daraus. Zudem ist er recht kurz. 79.210.143.70 09:21, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel ewas erweitert und umsortiert. Ist es so in Ordnung? Grüße, -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 19:58, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Buddy-Film

message: Zusammenlegen??? Buddy Movie.
:erledigt --Siehe-auch-Löscher 21:12, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Sind "Dick und Doof" auch Buddy-Movies? 195.93.60.134 19:58, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage II 

message: "Besonders in Deutschland waren die Filme, oft Western-Parodien, mit den flapsigen Sprüchen und unblutigen, parodistisch überzeichnet Prügeleien sehr beliebt."
Es muss heißen "überzeichneten". (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:8100:520:C826:F281:F7E9:4CAD (Diskussion | Beiträge) 23:44, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wortfehler 

message: Das ist mal wieder so ein klassischer Problemafall: Den Begriff "Buddy-Film" habe ich in WP entdeckt und fand ihn sogleich sehr wichtig. Aber, der Begriff scheint nicht wissenschaftlich belastbar belegt zu sein, eher ist es eine Einordnung aus Foren, etc. Denn im englischen Artikel  gibt es zwar immerhin 53 Fußnoten, jedoch sehr ich da kein eigentliches Buch ÜBER den Buddy Film. Ich werde mal schauen, ob ich noch was rausfinde. Aber es könnte, falls ich das zeitlich nicht schaffe, auch mal jemand die Nachweise im Englischen Artikel genauer unter die Lupe nehmen, ob da was bei ist, das als wissenschaftlicher Nachweis gelten kann, dass es den Begriff eigentlich als Fachterminus gibt. Sonst ist es so, wie bei manchen Musikgenres, wo irgendwann, erst nach vielen Jahren, eine Kategorie, die man in Plattenläden verwendete, dann auch in die Fachsprache der Musikwissenschaften übernommen wurde, so wie etwa "House"
--Bufi (Diskussion) 13:19, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Belege
Diskussion:Hans-Joachim Doerfert

message: Hi,
der Link zur Pressemeldung funktioniert nicht mehr.
:Ist entfernt. Gruß, Thorbjoern 15:42, 2. Nov. 2006 (CET)

message: Interessant ist, dass im Artikel, als es noch keinen Euro gab, sondern DM, bereits von
Euro die Rede ist. Wenn das so richtig ist, müßte man alle früheren Zahlungsmittel, wie
Mark, Goldmark, Taler, Reichsmark pp. in Euro umrechnen. Viel Vergnügen. m.f.g.hopman --95.222.94.28 19:03, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche Mark oder Euro?