Diskussion:Conways Spiel des Lebens/Archiv/1

message: Mir ist aufgefallen, dass ein Beispiel für einen Puffer fehlt.
Ich persönlich kennen keins, deswegen kann ich es auch nicht eintragen.
Wäre es möglich, dass jemand so einen Puffer eintragen kann.
(Notfalls könnte die Grafilen bzw animationen dazu ich machen. Ich bräuchte nur erstmal ein Beispiel)
--Stummvoll 10:37, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die LifeP.zip Collection, die auf der Life32-Homepage verlinkt wird, hat einige Puffer. Der einfachste davon: Rake.lif. Auch Tiretrak.lif ist sehr interessant. Allerdings scheint Life32 keinen Videogenerator zu enthalten... mit welchem Programm könnte man das denn machen? --DSGalaktos 20:52, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Beispiel für Puffer 

message: Ich denke, es ist besser, das ganze Spiel als zellulären Automat aufzufassen und nicht
die einzelne Zelle. Bei der Definition des zellulären Automaten (s.Wikipedia-Artikel)
wird ein zellulärer Automat durch einen Zellraum definiert, der beim Spiel des Lebens eben
ein zweidimensionales Gitter bildet.
::Ich sehe das genauso. IMHO ist die jetzige Formulierung schlicht und ergreifend falsch. --217.226.117.222 22:49, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bin jetzt mal mutig, so kanns ja nicht bleiben.. --DownAnUp 21:05, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zelluläre Automaten 

message: Im Abschnitt "Sichtweisen", Punkt 6: "Theoretischen Informatik" steht, dass das Problem, ob bei zwei beliebigen gegebenen Game-of-Life-Konfigurationen eine (ich nenne sie B) aus der anderen (ich nenne sie A) entstehen kann oder nicht, unentscheidbar sei. So wie ich das sehe, ist das Problem semi-entscheidbar. Der Algorithmus muss einfach beginnend bei A Generation für Generation berechnen und schauen, ob die jeweils aktuelle Generation mit B übereinstimmt und wenn das der Fall ist, "ja" ausgeben. Wenn die Konfiguration B nicht aus A entstehen kann, läuft er eben endlos. Nach meinen Verständnis erfüllt dieser Algorithmus genau das Kriterium der Semi-Entscheidbarkeit. Übersehen ich irgendwas? Wenn nicht, wäre es nett, wenn jemand die Aussage im Text korrigiert.
217.225.244.17 02:51, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Problem kann gleichzeitig nicht-entscheidbar und semi-entscheidbar sein. --Daniel5Ko (Diskussion) 03:15, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Unentscheidbar vs. semi-entscheidbar 

message: Der Abschnitt 6.5  "Die 23/3 Welt" beschreibt, anders als der Titel erwarten lässt, die 2/3 Welt.
Die 23/3 Welt ist das Orginal Game of Life  und fällt nicht unter "Abweichende Regeln" (nicht signierter Beitrag von Hairsplitter (Diskussion | Beiträge) 15:29, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die in dem Abschnitt 2/3 Welt abgebildeten Strukturen funktionieren sowohl nach den 23/3-Regeln als auch nach den 2/3-Regeln. Anders ausgedrückt es gibt bei den Strukturen nicht den Fall, das eine lebende Zelle drei Nachbarn hat. Wäre dies der Fall, würde eine entsprechende 23/3-Struktur in der 2/3-Regelwelt nicht überleben. --77.0.219.14 (20:15, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 6.5 "Die 23/3 Welt" 

message: Ich habe das Räuber-Beute Schema von hati aus dem Artikel herausgenommen, da es im Game of Life keine Räuber und Beute-Felder gibt. AFAIK gibt es eine GoL ähnliche Simulation mit Räuber und Beutefeldern, aber das ist eine andere Simulation.
Hier führt der Hinweis zu Irritationen. Ich mache mich mal auf die Suche nach der eigentlichen Räuber und Bäute-Simulation --Arbol01 19:24, 1. Jul. 2004 (CEST)
replies: text: wator hat jaeger und beute. ist auch als Shark and Fish bekannt. Elvis untot 12:36, 2. Jul. 2004 (CEST)
replies: text: Gotcha! Wator war das Stichwort. Danke! --Arbol01 13:16, 2. Jul. 2004 (CEST)
replies: text: bitte. das ding haben wir im oop kurs in der firma zusammengebastelt. Wator Elvis untot 19:59, 7. Jul. 2004 (CEST)
thread_title:  Räuber-Beuteschema herausgenommen 

message: Mir sind die einzelnen Strukturen, und die Zusammenhänge wichtig, und deshalb bastele ich gerade an einer Sache. Deshalb wüßte ich gerne, ehe ich den Artikel in den normalen Raum stelle, wie die Meinung dazu ist:Game of Life Strukturen
Natürlich muß da noch eine ganze Menge gemacht werden. --Arbol01 01:57, 25. Sep. 2004 (CEST)
thread_title: Strukturen in Game of Life

message: Wenn die oben genannten grafischen "Unstimmigkeiten" gelöst sind könnte man den Artikel mal ins Review stellen, meines Erachtens hat er sehr viel Potenzial und mit etwas Arbeit und Hilfe von Aussenstehenden könnte man ihn zum Exzellenten Artikel machen, davon hat die Informatik viel zu wenig! Dies fällt auf Anhieb auf:
* Stil ist an diversen Stellen (wohl durch viele verschiedene Bearbeiter) etwas holprig und umgangssprachlich. Beispiele: Ein Kopiersystem, wobei jeweils eine einzige kleine Struktur wunderbare Muster hervorzaubern kann. ..... Man kann sich auch abweichende Regeln zum klassischen "Game of Life" vorstellen. ..... lauter identische H-Buchstaben .... usw.
* Der Absatz über Abweichende Regeln könnte noch eindeutiger sein, die Logik der Welten-Titel (23/3 ... 3/3) sollte dort zentraler stehen, da darauf alles andere in diesem Kapitel aufbaut und sonst schwer zu verstehen ist.
--Elborn 14:39, 16. Okt. 2004 (CEST)
replies: text: Das mit der Kopierregel muß ich wohl mal grafisch darstellen; das kann man mit Worten schlecht ausdrücken. --Arbol01 15:03, 16. Okt. 2004 (CEST)
replies: text: Waren auch nur Beispiele und es ging einzig um den Stil. "wunderbare Muster hervorzaubern" ist einfach nicht sehr enzyklopädisch und würde bei den Kandidaten zu den Exzellenten sofort verrissen. Das sind größtenteils Kleinigkeiten mit großer Lesewirkung. :-) --Elborn 15:12, 16. Okt. 2004 (CEST)
replies: text: Moment, so schnell lasse ich dich nicht raus. Die Sache mit der Kopierregelwelt, naja vielleicht schaust du dir es mal praktisch an, einer der unten angegebenen Links hat ein Java-Life, bei dem man frei die Regeln bestimmen kann. Zwei Situationen: 1. Du zeichnest ein 3*3 H hin, und läßt dann die Simulation ablaufen. 2. Du schreibst, mit der Maus einen Buchstaben auf die Fläche, und läßt sich dann ablaufen. Nach 2n Schritten hast du 8 identische Buchstaben, nach der doppelten Anzahl von Schritten hast du wieder nur eine Anzahl identische Buchstaben, und so weiter. Im kleinen kann ich das noch sehr gut zu Fuß machen. Vielleicht fällt Dir ja eine gute Formulierung ein. --Arbol01 15:33, 16. Okt. 2004 (CEST)
replies: text: Ich laufe nicht weg, keine Sorge. ;-) Finde das Thema viel zu spannend, nachdem es mir einmal im Info-Kurs auf der Schule und dann nochmal im Studium begegnete. Das mit den H's glaub ich sofort, mir ist auch halbwegs klar wie das abläuft. Werde das bei Gelegenheit umformulieren à la Wird in dieser Kopier-Welt eine Struktur in Form des Buchstaben H gezeichnet, so werden fortlaufend in einer Reihe identische H-Buchstaben erzeugt die sich dem ersten links und rechts anschliessen. aber das dann nochmal in Ruhe, man sollte das auch nicht überstürzen und wie gesagt vorher 3-4 Wochen Review durchlaufen. Noch mal allgemein: Edle Grafiken gibt es jetzt (mit den noch fehlenden oben erwähnten) Unmengen, eher die fehlende, bzw. sehr knappe Beschreibung ist in meinen Augen ausbaubar, weil der Artikel auf den ersten Blick wie eine lange Liste mit vielen Formen wirkt (was er ja nicht wirklich ist). --Elborn 15:59, 16. Okt. 2004 (CEST)
replies: text: Stimmt nicht ganz. Die 'H's laufen auseinander, und das ursprüngliche H ist dann weg. Wie gesagt, Du kannst auch einen handschriftlich geschriebenen Buchstaben schreiben, oder ein Smiley, oder, oder, oder. --Arbol01 16:26, 16. Okt. 2004 (CEST)
thread_title:  Review und spätere Exzellenz 

message: Als aller erstes möchte ich mal klarstellen, daß ic Game of Life am liebsten wieder aus dem Review herausnehmen möchte. Wenn es stimmt, was Hubi einwendet, dann ist es mit einem Review gar nicht getan.
*Game of Life ist ein verdammt großes Feld. Alleine wenn man die Sichtweisen berücksichtigt, könnte man wahrscheinlich drei Artikel daraus machen. In der englischsprachigen Wikipedia sind u.a. die oszillierenden, die Spaceships, die Puffer u.a. ausgelagert, wobei sich die englische Wikipedia, und die meisten anderen Wikipedia, sich auf Conways Regeln beschränken, und bestenfalls in einem Nebensatz andere Regeln erwähnen, ohne aber näher darauf einzugehen.
*Wie soll in Game of Life eingeleitet werden? Das ist, jedenfalls für mich, ein ziemliches Problem. Das erste mal habe ich 1983 von Game of Life in einem Buch mit BASIC-Programmlistings erwähnt, ohne allerdings etwas zu erklären, so daß ich nichts damit anfangen konnte. Erst mit dem ATARI 1024 STF habe ich ca. 1988 einen Zugang zu Game of Life bekommen.
Ich weiß nicht, wie jetzt jemand zu dem Thema kommt, und wie groß die Chance ist, das jemand als völlig unbelekter Mensch auf diesen Artikel stößt.
:Ich würde idealer Weise denken, das sich Jemand, der von Game of Life erfährt, ein Game of Life-Programm zugänglich macht, etwas damit herumspielt, und danach das Wissen vertieft. Das ist so ähnlich wie in der Chemie. Um jemanden (in Schulen wird das auch so gemacht) in die Chemie einzuführen, werden erstmal ein paar, mehr oder weniger spektakuläre, aussagekräftige Versuche gezeigt, und dann erst in die Theorie eingestiegen.
*Zu mir selbst: An Game of Life interessiert mich an sich nur die biologisch-energetische Sichtweise. Klar finde ich es faszinierend, wenn jemand ein ausgeklügeltes Feld erstellt, das wie eine präzise Maschinerie fuktioniert, und klar kann ich das makroskopische Verhalten einschätzen. Aber nichts finde ich so faszinierend, wie die Vielfalt dieser kleinen wuseligen Dingern, die sich aus ganz wenigen einfachen Regeln selbst organisieren. Und da sind mir die von Conway abweichenden Regelwelten am liebsten. BTW: Man könnte als Sichtweise noch die Stringtheorie zufügen, da mit einer Regeländerung sich das ganze Game of Life-Universum wandelt, so wie es, nach der String-Theorie, auch mit dem realen Universum passieren würde.
*Völlig nebensächlich erscheint mir die Unterscheidung der Spielfelder in Torus, unendlich und begrenzt. Auf allen drei Arten des Spielfeldes verhält sich die Simulation im Prinzip gleich. Nur wenn am Rand gibt es je nachdem Unterschiede.
--Arbol01 00:10, 31. Mär. 2005 (CEST)
replies: text: Nun gut, dann nimm es wieder raus. Ich bleibe allerdings noch einige Zeit am Artikel dran, da ich einiges noch Ändern will. Mein Interesse am Thema kommt aus dem Bereich der Künstlichen Intelligenz. Ich finde es faszinierend, wie aus einfachen Regeln ein komplexes System werden kann. Das Spiel ist somit ein Modell für diesen Ansatz. Ich habe mir z.B. schon einmal etwas komplexere Regeln überlegt, um etwas dreidimmensional "wachsen" zu lassen. Als weiteres Beispiel sehe ich z.B. die Lindenmayer-Systeme. Mein Wunschziel wäre ein Programm, welches den Regelsatz, z.B. mit einem Prolog-Programm, auf einen Bedarf anpasst. --Zahnstein 00:30, 31. Mär. 2005 (CEST)
replies: text: Nein, das ich es am liebsten tun würde, heißt noch nicht, das ich es mache. Es hängt auch von der Beteiligung ab, und wie es der Rest der Community sieht. Ich wollte blos meinen Standpunkt darstellen. Wenn sich zwei, drei Wochen lang nichts tun sollte, kann ich immer noch tätig werden, und Game of Life aus dem Review nehmen. --Arbol01 00:39, 31. Mär. 2005 (CEST)
thread_title:  große Diskussion und Review 

message: Umfassender, anschaulicher Artikel zu einem spannenden Thema. Möglicherweise noch nichtexzellent, mit Sicherheit aber lesenswert. --Zinnmann d 22:40, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, Oktober 2005 

message: Hab grad das originale 23/3 mit scilab nachprogrammiert und dabei ist mir aufgefallen, dass die vierte Generation im .gif beim Abschnitt Raumschiffe und Gleiter falsch ist. Die Pixel müssen genau um 180° gedreht im Bild dargestellt werden, dann stimmt es wieder.
Man erkennt es auch daran, dass der unterste Rechte Pixel der vierten Generation niemals aus der dritten Generation heraus entstehen kann. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Stimpson (Diskussion • Beiträge) 10:20, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: In der Tat war das Bild fehlerhaft! Ich habe :Bild:Glider (Conways Spiel des Lebens).gif korrigiert, wohlmöglich muss man die Seite aktualisieren, um die Änderung zu sehen. -- Kevinin Düsk 10:53, 4. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Wunderbar, jetzt ist es einwandfrei. --Stimpson 07:56, 7. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Gleitergrafik fehlerhaft? 

message: Hi, habe das ganze mal als vba für excel gebaut.
x = lebende zelle
 Sub spiel_leben()
    
    Dim marker(2 To 50, 2 To 50)
    
    For x = 2 To 50
        For y = 2 To 50
            
            nachbar = 0
            If Tabelle1.Cells(x - 1, y - 1) = "x" Then
                nachbar = nachbar + 1
            End If
            If Tabelle1.Cells(x, y - 1) = "x" Then
                nachbar = nachbar + 1
            End If
            If Tabelle1.Cells(x + 1, y - 1) = "x" Then
                nachbar = nachbar + 1
            End If
            If Tabelle1.Cells(x - 1, y) = "x" Then
                nachbar = nachbar + 1
            End If
            If Tabelle1.Cells(x + 1, y) = "x" Then
                nachbar = nachbar + 1
            End If
            If Tabelle1.Cells(x - 1, y + 1) = "x" Then
                nachbar = nachbar + 1
            End If
            If Tabelle1.Cells(x, y + 1) = "x" Then
                nachbar = nachbar + 1
            End If
            If Tabelle1.Cells(x + 1, y + 1) = "x" Then
                nachbar = nachbar + 1
            End If
            
            If nachbar = 3 Then
                marker(x, y) = "g"
            End If
            
            If nachbar < 2 Or nachbar > 3 Then
                marker(x, y) = "t"
            End If
            DoEvents
        Next y
    Next x
    For x = 2 To 50
        For y = 2 To 50
            If marker(x, y) = "g" Then Tabelle1.Cells(x, y) = "x"
            If marker(x, y) = "t" Then Tabelle1.Cells(x, y) = ""
            DoEvents
        Next y
    Next x
End Sub
Grüße
193.239.156.76 14:44, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  VBA Script für Excel 

message: In der Einleitung wird die Automaten-Theorie von Stanislaw Marcin Ulam angesprochen, es wird aber weder genauere darauf eingegangen noch sind im Artikel über Automaten oder Stanislaw Marcin Ulam entsprechende Zusammenhänge zu finden. Weiß jemand mehr darüber?
Mantis 21:30, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Automaten-Theorie von Stanislaw Marcin Ulam 

message: Hallo zusammen
Ich habe auf der englischsprachigen Seite http://en.wikipedia.org/wiki/Conway's_Game_of_Life nachgeschaut. Dort hat es einige bessere Grafiken, die z. B. den Glider nicht verschwinden lassen, sondern mitscrollen. Oder eine, die die komplexe Wachstumsmöglichkeit mit einem Puffer verdeutlicht.
Zudem habe ich von dort noch den Link http://www.ibiblio.org/lifepatterns/ - ein weiteres Java App, das einige sehr komplexe Strukturen schon vorgespeichert hat, wie den Kopierapparat oder einige äusserst spezielle Puffer.
Vielleicht könnte man das Übernehmen. --85.3.91.199 23:21, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bessere und verständlichere Grafiken 

message: Bitte noch life32 in die Linkliste hinzufügen:
http://psoup.math.wisc.edu/Life32.html
Nachtrag: Sehe gerade, daß es über einen der Links erreichbar ist.
Vielleicht sollte man dennoch den direkten Link einbinden, da das Programm
so weit ich weiß, eines der besten und umfangreichsten ist. (nicht signierter Beitrag von 85.199.163.46 (Diskussion | Beiträge) 17:46, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Programme 

message: ich finds total bescheuert, dass der Glider außerhalb des Blides anfängt! das hat mich total verwirrt, weil ein totes Feld mit zwei nachbarn zum Leben erweckt... aber ihr wollt das wohl so drin haben, sonst wärs nicht so drin! find ich scheiße! (nicht signierter Beitrag von 93.192.46.243 (Diskussion | Beiträge) 11:32, 18. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Du meinst :Datei:GameOfLife Glider Animation.gif direkt am Anfang? Finde ich auch etwas verwirrend. Wie wär's denn stattdessen mit sowas wie :Datei:Color coded racetrack large channel.gif als Einstieg? --El Grafo (COM) 18:09, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Glider.gif 

message: Wo ist das zugehörige Bild??  --Cami de Son Duc 21:43, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unruhe(1) fehlt!! 

message: Den Satz "Ein anderes solches Objekt ist die Zahl 42 (mit jeder Zahl auf 3 mal 5 Kästchen), [...]" verstehe ich nicht. Nicht einmal bei Studium der im Artikel beigefügten Referenz. Kann mich jemand aufklären? Danke schön. --Apraphul (Diskussion) 22:40, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Objekt 42 

message: Bekam Gosper von Conway dann die 50 US-Dollar? ;-) (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.225 (Diskussion) 17:09, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  50 US-Dollar 

message: Ich bin nicht besonders glücklich mit einigen der Weblinks. In der folgenden Liste stelle ich mal zur Diskussion, was mich daran stört, und was mein Vorschlag zur Reparatur wäre. Die Links, die nicht aufgelistet sind, erscheinen (mir zumindest) als problemlos. Die Richtlinie, wie Weblinks in Wiki-Artikeln aussehen sollten findet sich unter Wikipedia:Weblinks. Daraus zitiere ich mal: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. 
* Link auf Wikipedia Commons -- Enthält eigentlich keine zusätzliche Information, da der größte Teil der Abbildungen bereits im Artikel eingebaut ist. Vorschlag: entfernen
* Link auf Wikisource -- Führt ins Leere. Vorschlag: entfernen
* http://phpprogger.ph.funpic.de/SDL.zip -- Quelle nicht vertrauenswürdig; keine dazugehörige Webseite, sondern nur das Archiv. Nennt mich paranoid, aber ich werde diese ZIP-Datei nicht ausprobieren! :) Vorschlag: entfernen. Eine Alternative ist das Open-Source-Projekt Golly (http://sourceforge.net/projects/golly/), das für Windows, Mac und Linux verfügbar ist und wirklich Erstaunliches leistet
* http://www.hexatron.com/hexca/ -- Ein hexagonales Life ist zwar originell, aber eher ein Randphänomen. Vorschlag: Eher beibehalten, aber nach Sonstiges verschieben
* http://www.schwalfenberg.com/Spiele/Life/?wiki -- Die Seite hat gegenüber der ibiblio-Seite den Vorteil, auf deutsch zu sein. Gegen die Seite spricht aber, dass es sich klar erkennbar um eine Unterseite im Webauftritt eines EDV-Dienstleisters handelt. Ich bin nicht sicher, ob ein Link von Wikipedia auf eine solche Seite angemessen ist. Ganz konform mit den Wikipedia-Richtlinien für Weblinks ist es zumindest nicht. Vorschlag: Zögerlich beibehalten
* http://www.flowinguniverse.com/evolution_gameoflife/ -- Die Anzahl an Programmen, welche Life  oder verwandte Algorithmen verwenden, geht wohl in die hunderte. Warum gerade dieses hier verlinkt ist, erschließt sich nicht. Vorschlag: entfernen
Ich möchte anregen, dass sich alle Interessierten mal Gedanken über die Links machen und ihre Argumente hier eintragen. Nach einiger Zeit können wir ja mal schauen, was wir aus der Linkliste machen. -- G.kunter 20:55, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks