lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mühlbach (Saalach)

message: 300 Meter langen Abschnitt, auf dem er in wildflussartigem Schlangenlauf zwischen zwei 50 Meter voneinander parallel laufenden Feldwegen
Nur Renaturierung oder Paddel-Trainingsstrecke? --Helium4 (Diskussion) 17:04, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich vermute eher Renaturierung, siehe Laufbildsicht auf dem BayernAtlas. --Silvicola Disk 18:31, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Im Vordergrund steht wohl der Hochwasserschutz. Der Mühlbach ist aber sicher kein Fluss.--Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 13:19, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Schlangenlauf
Diskussion:Frons (Insekt)

message: fünffache Vergrößerung?? Bezogen worauf? (Vorschaubild auf einem 15 Zoll Bildschirm? Vollbild? Bei allen erdenklichen Möglichkeiten scheint mir fünffach als zu gering). Eindeutiger wäre beispielsweise die Benennung der Bildbreite.--Hl1948 (Diskussion) 17:17, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Herbert Paschen (Ökonom)

message: Derzeit gibt es zwei Artikel zu zwei Personen mit dem Namen Herbert Paschen in der deutschen Wikipedia
Herbert Paschen
Herbert Paschen (Ökonom)
Zur besseren Unterscheidung wäre es günstig, wenn es hieße
Herbert Paschen (Politiker)
Herbert Paschen (Wissenschaftler)
Die Kennzeichnung "Ökonom" ist nicht ganz falsch, weil HP in Ökonomie promoviert hat, kennzeichnet aber nicht richtig seinen Beruf als einer der Wegbereiter der Technikfolgenabschätzung in Deutschland und Institutsleiter.
Uriehm 17:42, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zwischen Herbert Paschen 1 und Herbert Paschen 2
Diskussion:Wirtschaftsmathematik

message: Mir scheint hier völlig unklar zu sein, was unter Wirtschaftsmathematik zu verstehen ist. Wenn man sich die Studienordnungen an deutschen Universitäten anschaut, so ist unter WiMa das zu verstehen, was man im Englischen als "business mathematics" bezeichnet. Also mathematische Disziplinen wie Wahrscheinlichkeitstheorie, Finanz- und Versicherungsmathematik, Operations Research, Modellierung und Optimierung etc. Das ist auch mein Verständnis des Begriffs als ein Oberbegriff für bestimmte meist etwas fortschrittlichere Gebiete der Mathematik.
Davon abzugrenzen ist das, was man als mathematische VWL oder auch neoklassische Theorie bezeichnet; dies ist im wesentlichen die heutzutage global an Universitäten gelehrte VWL, die Mathematische Modelle bastelt mit dem Ziel, ökonomische Sachverhalte zu erklären und beschreiben (bei diesen Modelle wird nicht Wirtschaftsmathematik, sondern ganz "gewöhnliche" Mathematik verwendet).
Eines kann man auf jeden Fall sagen: Es besteht definitiv ein Unterschied zwischen Wirtschaftsmathematik und "Mathematik für Wirtschaftswissenschaftler". Letzteres ist nur eine Auswahl und Aufbereitung mathematischer Begriffe und Themen, die für Studenten eines wirtschaftswissenschaftlichen Studiengangs relevant sind. Deswegen ist es nicht zielführend, das Mathe für Wirtschaftswissenschaftler-Buch von Sydsaeter unten als referenz anzuführen. Das ist in etwa so sinnvoll, wie wenn man bei dem Wikipedia-Artikel "Mathematische Physik" ein Buch wie "Mathematik für Physiker" anführt.
Ich empfehle zur Überarbeitung des Artikels deswegen zunächst, den Begriff WiMa genau abzugrenzen und nicht mit anderen Konzepten zu vermengen. (nicht signierter Beitrag von 78.53.66.0 (Diskussion) 17:46, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du recht. Ich bin hier allerdings kein Experte. Wenn du dich auskennst: Sei mutig und verbessere den Arikel. --DWI (Diskussion) 17:54, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Definition Wirtschaftsmathematik
Diskussion:Wildnisgebiet Dürrenstein

message: Der Artikel brauch dringend mehr (guten) Text und nicht so sehr Bilder. Es fehlt jede Beschreibung der Topographie, wie ist die Höhenlage? Geländeprofile? Wasserläufe? Welche Pflanzengesellschaften gibt es? Der eine Satz unter "Lage" ist dafür völlig ungenügend. 
Zur menschlichen Nutzung fehlen Angaben: Wenn ich die Andeutungen richtig verstehe, gibt es im 1a-Gebiet gar keinen Zugang und im 1b-Gebiet herrscht Wegegebot? Wie sieht es mit Mountainbiking auf den Wegen des 1b-Gebiets aus? 
Die Bilder leiden fast alle daran, dass sie nur Details zeigen. Mir fehlt das eine "Symbolbild", mit dem man einen ersten Überblick über den Charakter des Gebietes bekommen kann. 
Natürlich sind das hohe Anforderungen, nicht alles muss sein. Aber ich möchte doch diese Richtungen einer Verbesserung des Artikels vorschlagen. Grüße --h-stt !? 17:58, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Text vs. Bilder(galerie) 

message: Wurde mit oder nach der flächenverdoppelnden Erweiterung vom August 2021 von Wildnisgebiet Dürrenstein auf Wildnisgebiet Dürrenstein-Lassingtal umbenannt.
Der Artikelinhalt gehört wohl zum entsprechenden neuen Lemma verschoben.
Der alte Begriff sollte eine Weiterleitung dahin werden.
https://www.wildnisgebiet.at/wildnisgebiet/geschichte/ Geschichte Helium4 (Diskussion) 12:06, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Name: Wildnisgebiet Dürrenstein-Lassingtal
Diskussion:Gesellschaft für Medizinische Ausbildung

message: Momentan reine Selbstdarstellung--Wheeke (Diskussion) 18:09, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: Die GMA veranstaltet die Tagungen nicht, als Veranstalter treten die gastgebenden Fakultäten auf.
--Yeknodd (Diskussion) 18:09, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Jahrestagungen
Diskussion:Kunstschmiede Berlin

message: Wie können die Figuren am Treppengeländer des Hauses des Kindes 1985 entstanden sein, wenn sie bereits in den 1970er Jahren entfernt wurden? --Rita2008 (Diskussion) 18:41, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich! Glatt falsch eingeordnet, wird sofort an die richtige Stelle versetzt. Danke--44pinguine☕ 09:12, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Haus des Kindes
Diskussion:Kastilischer Erbfolgekrieg

message: Darüber, wo das Schauspiel stattgefunden hat gibt es verschiedene Angaben: 
Auf dem Marktplatz von Avila: 
Im Schutz des Kuppelgewölbes der Kathedrale:
Am Fuß der Stadtmauer von Ávila:
An einem Ort in der Umgebung von Ávila:
Ohne weitere Angaben über das Wo ist das dann sicher richtig.--Christian Köppchen (Diskussion) 18:54, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 30. September 2015
Diskussion:Oliver Blume (Manager)

message: Zur Info: Ich habe eben Porsche angemailt, ob man mir/uns ein Bild von Herrn Blume zur Verfügung stellen kann. --Norbert Bangert (Diskussion) 18:55, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Porsche hat mir gerade ein Bild geschickt, ich stelle es jetzt auf Commons ein. --Norbert Bangert (Diskussion) 17:15, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild von Herrn Blume 

message: So wie ich das gesehen habe, gibt es noch keine Navi-Leiste der Porsche-Chefs. Wäre das nicht eine gute Sache? Wo kann man sich das wünschen? (Ich kann so etwas (noch nicht) technisch erstellen) --Norbert Bangert (Diskussion) 19:03, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hah! Ich habe selber eine erstellt, ich wusste gar nicht, dass ich sowas kann. --Norbert Bangert (Diskussion) 19:19, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Navi-Leiste der Porsche-Chefs 

message: https://www.sueddeutsche.de/politik/porschegate-blume-lindner-anstalt-zdf-1.5626573 --Falkmart (Diskussion) 16:15, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  #Porschegate
Diskussion:Russische Universität für Verkehrswesen

message: Der Abschnitt Geschichte sollte ausgebaut werden. Es fehlt z.B., dass die heutige Universität lange Zeit Eisenbahninstitut hieß. (siehe :ru:Московский государственный университет путей сообщения --Rita2008 (Diskussion) 19:11, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Eisenbahninstitut
Diskussion:Clifford Jones (Musiker)

message: Was meint hier das Wort Tutor?-- Engelbaet (Diskussion) 19:43, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Sollen wir besser Mentor sagen?--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:22, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann es leider nicht beurteilen. Was hat er denn für Hampton gemacht? --Engelbaet (Diskussion) 12:17, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  „Tutor von Lionel Hampton“
Diskussion:Wendetunnel

message: Beachte den Unterschied: der Pfaffensprungtunnel bei Gurtnellen-Wiler vor Wassen ist ein Spiraltunnel. Der Zug setzt die Fahrt nach einer Kreisdurchfahrt ungefähr in gleicher Richtung, nur in der Höhe versetzt, fort. 
Die beiden gegenläufigen Kehrtunnel bei Wassen, Wattinger - und Leggisteintunnel dienen dem Höhengewinn des Zugs in dem in diesem Abschnitt besonders steilen Tal, etwa wie Serpentinen im Straßenbau. Der Zug fährt nach einer Kreisdurchfahrt in Gegenrichtung weiter. Erst durch die nächste Kehre fährt er wieder in Richtung Ziel.
Sie sind alle drei in die anstehenden Bergwände als Kreissegmente hineingebohrt worden. Gefahrener Weg 1,1 bis 1,5 km.-- seh_und, (Diskussion) 19:47, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Beispielsweise [[Wassen]], [[Gotthardbahn]] 

message: Hallo zusammen,
ich finde das Lemma Wendetunnel ungünstig zum Einsammeln der Weiterleitungen von den Begriffen Kehrtunnel, Kreiskehrtunnel und 
Spiraltunnel. Diese Worte sind in der deutschen Sprache wedentlich häufiger als das Worte Wendetunnel.  Ich habe unten die Häufigkeiten nach Wörterbuch 24 aufgeführt, Wortschatz Uni Leipizig kennt leider nicht alle Worte:
* Kehrtunnel (am 185.821. häufigsten)
* Kreiskehrtunnel (am 346.458 häufigsten)
* Sprialtunnel (am 630.565. häufigsten)
* Wendetunnel (am 868.823 häufigsten)
Wir haben hier also ausgerechnet das Lemma, das als Wort am wenigsten häufig in Deutsch als Lemma genommen und den Rest dahin weitergeleitet. Das entspricht nicht dem Grundsatz Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. der in WP:NK festgelegt ist.
Aus meiner Sicht gibt es die folgenden Möglichkeiten, das zu lösen:
a) eigene Artikel für Kehrtunnel, Kreiskehrtunnel, Sprialtunnel, Wendetunnel
b) Wendetunnel nach Kehrtunnel verschieben
--Pechristener (Diskussion) 07:36, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Als Variante b) erledigt und die Begriffe (mit Einzelnachweisen richtiggestellt -- Plutowiki (Diskussion) 17:27, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma / unangebrachte Weiterleitungen 

message: Bitte erklären. -- itu (Disk) 20:37, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt -- Plutowiki (Diskussion) 21:18, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Spiraltunnel 

message: Es werden jede Menge Worthülsen produziert und es wird wunderbar mit Begriffen jongliert, aber wie das Prinzip des Höhengewinns durch einen Wendetunnel aussieht, wird dezent im Dunklen gelassen. Wie funktioniert das? Deshalb habe ich mir den Artikel aufgerufen, weil ich in einer Eisenbahnsendung mal wieder diesen Begriff hörte, und nun bin ich so klug wie zuvor. Welcher Eisenbahnspezialist setzt sich dran und erklärt es mir und dem Rest der Welt? --79.243.90.227 12:54, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Mit Abschnitt Funktion erledigt und Überarbeiten-Baustein entfernt -- Plutowiki (Diskussion) 17:27, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Prinzip?
Diskussion:St. Marien (Friedrichsthal (Saar))

message: Die alte Kirche St. Michael wurde nicht 1929, sondern erst 1962 abgerissen. Bis zum Bau des Glockenturms von St. Marien 1956 wurde zu den Gottesdiensten die einzige nach dem Krieg verbliebene Glocke von St. Michael geläutet. Die an der Empore angebrachte Michaelsstatue wurde beim Abriss von der Lehrerin i. R. Maria Marx gerettet. Wie vereinbart, wurde diese nach ihrem Tod an die Pfarrgemeinde zurückgegeben.
--87.163.128.171 20:26, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Alte Kirche St. Michael
Diskussion:Renault Mégane I

message: Aus eigener Erfahrung, kann ich bestätigen, dass Renault für diese Model (grade beim Cabrio) die Ersatzteilversorgung einstellt.
Für den 2.0 ide Motor wird es schwer Teile wie z.B. das EGR Ventil zu bekommen.
Das Verdeckkastenschloß gibt es auch nicht mehr.
Schade, wo doch noch so viele schöne unterwegs sind (nicht signierter Beitrag von 141.90.9.45 (Diskussion) 20:57, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ersatzteilversorgung
Diskussion:Orangerie (Erlangen)

message: bitte auf Redundanzen zu [diesem Abschnitt] überprüfen und noch nciht vorhandene Inhalte dort einarbeiten - der Artikel ORangerie sollte wirklich über dieses Gebäude gehen, nicht über den Schlossgarten an sich. --Kritzolina (Diskussion) 21:06, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Hogenottenbrunnen
Diskussion:Orientteppiche in der Renaissancemalerei

message: Im Rahmen meiner Jury-Tätigkeit habe ich zu allen nominierten Artikel Notizen angefertigt. Ich möchte diese nun öffentlich auf den Diskussionsseiten zur weiteren Arbeit an dem Artikel mit euch teilen. Dazu noch ein-zwei Anmerkungen: diese Notizen sind für den Hausgebrauch angefertigt worden und dienten als Argumentationsgrundlage für die Jury-Sitzung. Sämtliche Wertungen und Anmerkungen spiegeln ausschließlich meine Sicht wieder. Sie sind also weder die Sicht meines Sektionskollegen, noch die allgemeine Jury-Sicht. Zudem beziehen sie sich auf die Wettbewerbsversionen, spätere Bearbeitungen blieben unberücksichtigt. Bei Fragen könnt ihr gerne mit mir in Kontakt treten. --Gripweed (Diskussion) 19:43, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gripweeds Review 

message: Der Artikel ist überbildert, ganz richtig. Bevor ihr jetzt in bester Absicht anfangt, Bilder zu löschen, habt bitte noch etwas Geduld. Ich werde die meisten in eine neue Wikimedia Commons-Kategorie überführen und dann im Artikel darauf verweisen. Wenn die Bilder jetzt rausgeschmissen werden, finde ich sie nicht so leicht wieder. Danke! --HajjiBaba (Diskussion) 18:06, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: So, Bilder sind in Commons, die Kategorie dort muss noch geordnet werden. Wer Bilder löschen will, kann das jetzt unbesorgt tun. Bei diesem Thema sind einige Bilder mehr als üblich vielleicht angebracht. --HajjiBaba (Diskussion) 12:47, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  „Entbildern“
Diskussion:Léon Daudet

message: Die Qualität des gegenwärtigen Artikels ist, trotz einiger Ergänzungen von mir, nur gering. Die des englischen ist besser, doch ist auch er ziemlich kurz. Die des französischen ist exemplarisch: Er ist sehr ausführlich und ganz offensichtlich von einem wirklichen Kenner verfasst. --Gert pinkernell (Diskussion) 22:52, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Qualität des gegenwärtigen Artikels
Diskussion:El Niño/Archiv/2013

message: Zitat aus dem Artikel: "El Niño ... nennt man das Auftreten ungewöhnlicher, nicht zyklischer ...". Zitat Peter Imkeller (Prof. Mathematik, Berlin): "Es gibt auch kürzere Zyklen, etwa den El Nino-Zyklus, der sich über drei bis acht Jahre erstreckt, und verschiedene etwa zehnjährige Zyklen" (aus: Vom Nutzen und Nachteil komplexer Klimamodelle, Zentrum für interdisziplinäre Forschung 2|2013, Seite 25)
Kann es sein, dass hier der Begriff "zyklisch" unterschiedlich gebraucht wird? Gibt es jetzt einen Zyklus oder nicht? --Pizzaschneider (Diskussion) 12:09, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt durchaus einen Zyklus der einen gewissen Trend vorgibt, der Punkt ist allerdings dass es sehr starke Schwankungen gibt. --Christian b219 (Diskussion) 13:37, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zyklus
Diskussion:El Niño/Archiv/2015

message: Oh Gott ist der Artikel schlecht! Wiederholt sich teilweise, unsystematisch, konfus --77.119.128.95 06:08, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schlechter Artikel 

message: Während Recherchen bin ich auf diese Internetseite gestoßen. Die Übereinstimmungen waren nicht zu übersehen. Was meint Ihr? (nicht signierter Beitrag von JrProf (Diskussion | Beiträge) 13:30, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ganz klar aus Wikipedia abgekupfert, ebenso wie andere Inhalte der Site Deutsch-Daten. Das passiert öfter, dass im Web viele Wikipedia-Inhalte auf diversen Plattformen erscheinen. Eine Urheberrechtsverletzung dürfte nicht vorliegen, da Wikipedia "gemeinfrei" ist, soll heißen, Inhalte, deren kostenlose Nutzung und Weiterverbreitung urheberrechtlich erlaubt ist. --Berossos (Diskussion) 13:44, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung? 

message: "aufgrund der derzeit warmen PDO-Phase eine Verschiebung hin zu einem generell positiveren Zustand der ENSO" - Der Satz ist völlig unverständlich. Bitte so schreiben, daß nicht erst nach intensivstem Studium von drei anderen Artikeln ungefähr zu verstehen ist, was gemeint ist.
Insbesondere stört mich der "generell positivere Zustand". Kann es sein, daß statt eines "positiven Zustands des ENSO" vielleicht "positivere Werte des Southern Oscillation Index" gemeint sind? Allgemeinverständlich würde ich das so interpretieren: "Der aktuelle Trend ist, daß El-Nino-Ereignissen eher seltener/schwächer auftreten als La-Niña-Situationen." Kommt das hin?
Und auf welchen Zeitmaßstab bitte bezieht sich "derzeit"? Das Jahr 2015, oder die Periode seit der letzten Eiszeit?
--BjKa (Diskussion) 10:59, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: "Am 5. März 2015 prognostizierte die NOAA die Ankunft eines neuen El-Niño-Ereignisses." - Für wann?
"Die Prognose erwies sich als richtig." - Ja wie jetzt? In der Einleitung steht, das tritt immer nur um Weihnachten auf, und nicht zwischen März und September?
--BjKa (Diskussion) 11:05, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuere Beobachtungen 

message: Bin ich eigentlich der Einzige dem die riesigen Redundanzen in den beiden Artikeln auffallen? Ich schlage mal vor die beiden Artikel zu einem zusammenzuführen. Falls jemand sachliche Gegenargumente hat, bitte raus damit. --Christian b219 (Diskussion) 19:28, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Redundanzen [[El Nino]] [[ENSO]]
Diskussion:Dithiatetraazaadamantantetroxid

message: Gilt nur Aldrich-intern für eine 0.01-%-Lösung (m/v) in Acetonitril.  Für den Reinstoff ist das unzulänglich, denn dieser ist ja giftiger als reine Blausäure.  Gruß,--78.43.67.0 00:36, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Da mir die stark fehlerhafte GHS-Kennzeichnung ein Dorn im Auge war habe ich diese geändert. Ich schließe mich meinem Vorredner an: Sowohl die H-Sätze als auch die Piktogramme sind die des reinen Acetonitrils, diese Kennzeichnung ist für TETS absolut inakzeptabel. Aus den bekannten Eigenschaften und ebenso dem Text ist ersichtlich, dass ein "T+" angebracht wäre, leider sind in der GESTIS keine GHS-Piktogramme angegeben. Ich denke daher, die vorgenommene Änderung ist legitim. NI2 (Diskussion) 01:43, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: @ NI2: Ich habe das mal auf CL Inventory geändert, das ist die bessere Quelle (siehe auch Wikipedia:Richtlinien_Chemie/GHS-Kennzeichnung).--Mabschaaf 10:31, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank! NI2 (Diskussion) 06:04, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Gefahrstoffkennzeichnung
Diskussion:Morgenthau-Plan/Archiv/2013

message: Also, den Abschnitt zu den Bewertungen finde ich etwas unbefriedigend. Denn beide Seiten widersprechen zumindest in Teilen den davor gemachten Ausführungen. Das erste Zitat überzeichnet den Plan und knüpft hier erkennbar an Deutungen aus dem Dritten Reich an, was zweifellos fragwürdig ist. Die andere von Benz dagegen scheint mir seine Relevanz über Gebühr herunterzuspielen und als "Agrarromantik" zu verharmlosen. Aber immerhin war Morgenthau ja US-Finanzminister, also einer der höchsten Repräsentanten der Regierung. Und während der Quebec-Konferenz, teilweise auch vorher, finden sich seine Überlegungen und Ziele in offiziellen Dokumenten, abgesegnet von Roosevelt und Churchill. Also unabhängig von der Frage, wie realistisch eine Umsetzung denn nun gewesen wäre und warum der Versuch dazu unterblieb: Der Morgenthau-Plan war zumindest eine von mehreren Optionen, die in höchsten US-Regierungskreise ernsthaft diskutiert wurde. Diesen Eindruck bekommt man jedenfalls, wenn man den vollständigen Artikel liest. Sollte das also nicht zutreffend sein, müsste man entweder den ganzen oberen Text ändern oder weitere, vielleicht etwas differenziertere Bewertungen ergänzend einfügen. Ernestito (Diskussion) 17:25, 26. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Naja, man muss ja nicht gleich die "Propaganda-Keule" auspacken. Mir geht es lediglich darum, das ganze differenziert zu bewerten und möglichst die Debatte der Forschung umfassend darzustellen. Benz ist ja grundsätzlich nicht irgendwer, sondern ein sehr renommierter Historiker. Wenn er also dieses Urteil fällt, sollte das hier auch erwähnt werden. Und wenn es andere Stimmen dazu gibt, sollten die eben auch rein. Was mich an dem Artikel stört, sind eben die Widersprüche zwischen der Dartstellung und den angeführten Zitaten, siehe meine Einlassung oben. Ernestito (Diskussion) 11:49, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bewertungen
Diskussion:Thor Steinar/Archiv/2014

message: Kann es sein das die Firma das alte Logo wieder nutzt? Oder ist auf dem Bild links das neue? (nicht signierter Beitrag von 176.198.139.91 (Diskussion) 21:27, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das kann nicht nur sein, das ist so. Das Logo links im Bild ist das alte. Mit dem Urteil des OLG Brandenburg von 2005 (siehe umseitig) war das Thema faktisch erledigt und das alte Logo wurde dann wieder verwendet. Tja, das kommt eben dabei raus, wenn die Justiz zu politischen Zwecken missbraucht wird. Das "neue" Logo wird schon seit Jahren nicht mehr verwendet, es war ja nur ein Notbehelf. Das Sortiment ist allerdings sowieso vielfältiger geworden, da ist längst nicht mehr immer ein Standardlogo drauf. Wahrenbrück (Diskussion) 21:48, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Ich finde das dieser Artikel doch sehr feindlich gegen diese Marke gehalten ist. Auch die Textstelle in der steht das diese Marke sich stark an anderen  Marken orientiert kann ich nicht ganz unterstützen, es gibt kaum Kleidung oder andere Marken die ein gleiches Design bringen. Ohne den Designer von Thor Steinar Kleidung zu schützen aber welche Marke kann schon etwas für seine Kunden (z.B. Londsdale u.a.). (nicht signierter Beitrag von 88.72.32.190 (Diskussion) 18:27, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Anders als bei Lonsdale will aber Thor Steinar Absatz bei Nazis finden... -- Milad A380   Disku +/- 22:06, 27. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wie kommen Sie zu dieser Behauptung? (nicht signierter Beitrag von 95.91.236.210 (Diskussion) 20:13, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Selbst der Verfassungsschutz [!!], sonst seines Zeichens auf dem rechten Auge blind, kommt zur einschätzung Thor Steinar sei für die Neonaziszene identitätsstiftendes Erkennungszeichen... -- Milad A380 Disku +/- 21:44, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Rechten meinen, der Verfassungsschutz sei auf dem linken Auge blind, die Linken meinen, der Verfassungsschutz sei auf dem rechten Auge blind. Ihr seid doch beide lächerlich.--31.17.153.189 05:22, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich finde das der Wissenstand des Artikel völlig veraltet ist wenn man diesem Artikel glauben schenken darf.http://www.hagalil.com/archiv/2013/12/19/thor-steinar/--Ofra (Diskussion) 16:42, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Gesamter Artikel