lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Tagespost/Archiv/1

message: Jetzt steht unter "Inhalt und Ausrichtung":
"Die Tagespost ist die einzige überregionale katholische Zeitung im deutschsprachigen Raum." In https://de.wikipedia.org/wiki/Christ_in_der_Gegenwart steht: "Christ in der Gegenwart ... ist eine ... überregionale katholische Wochenzeitschrift". Also Tagespost die einzige und CIG noch eine - das widerspricht sich. 
:das stimmt, ich habe es geändert. Siehe dazu :Kategorie:Katholische Zeitschrift (Deutschland).--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:09, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: ...die Einzige sicherlich nicht, aber überregional lassen wir :-) Auf meinen Auslandseinsätzen sehe ich die Verbreitung sogar international :-)) LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 14:49, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das stimmt und ist jetzt gut so.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:59, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich meine, das Alleinstellungsmerkmal bezog sich im urspr. Textzusammenhang wohl darauf, dass die Tagespost die einzige überregionale katholische Tageszeitung im deutschsprachigen Raum war. Das ist glaube ich auch nicht falsch und könnte/sollte dann als historisches Merkmal auch wieder aufgenommen werden, allerdings vielleicht besser bei der Geschichte als unter "Inhalt/Ausrichtung". Spätestens mit der wöchentlichen Erscheinungsweise ging dieses Alleinstellungsmerkmal dann natürlich verloren.--Jordi (Diskussion) 01:20, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Noch mal verwirrt 

message: Da meine Barbeitung enfernt wurde: Der aktuelle Herausgeber der Zeitung ist nicht mehr Prälat Putz. Er ist 2020 in den Ruhestand gegangen. Die Tagespost gehört und wird seitdem herausgegeben von der Johann-Wilhelm-Naumann-Stiftung und vertreten durch Dr. Norbert Neuhaus, Bernhard Müller, Clemens Neck und Christoph Konopka. Dies kann im Impressum der Tagespost nachgelesen werden. Es ist, der vollständigkeithalber, angebracht das auch entsprechend darzustellen. Danke. --SancteMichaelArchangele (Diskussion) 20:43, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe gesehen dass es oben im Infokasten steht. Ich denke das reicht.  --SancteMichaelArchangele (Diskussion) 21:45, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Herausgeber
Diskussion:Ludwig Frank (Politiker, 1874)/Archiv/1

message: Im Juni 1911 wurde in der deutschen Presse gemeldet, der Reichskanzler hätte mit Frank über die elsaß-lothringische Verfassungsfrage verhandelt. Wäre Frank dann nicht der erste SPD-Politiker gewesen, mit dem ein Reichskanzler Verhandlungen geführt hat? --Longinus Müller (Diskussion) 02:01, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verhandlungen mit dem Reichskanzler?
Diskussion:Ferrari (Film)

message: Im ersten Satz wird Enzo Ferrari als Rennfahrer bezeichnet. Ich glaube, das greift zu kurz, zumal er auch im beschriebenen Film in seinen Eigenschaften als Firmeneigner, Manager, Konstrukteur und Teamchef zu sehen ist und nur in einer Rückblende auch als Rennfahrer. --92.195.117.125 06:33, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Rennfahrer ? 

message: Der letzte Part ist falsch
"[...]Techniker und Mitarbeiter der Scuderia eilen zum Unfallort, nicht aber Enzo Ferrari. Seine Aufmerksamkeit gilt einem früher abgelehnten Fahrer, der jetzt zur Vertragsunterzeichnung in sein Büro eingeladen wird."
Enzo Ferrari ist mit am Unfallort. Die Geschichte mit dem abgelehnten Fahrer findet bei einem anderen Unfall am Anfang des FIlms statt, bei dem er anwesend ist. --92.194.196.73 16:18, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Pękanino (Białogard)

message: In dem Artikel heißt es: "Heute gehört der Ort zur Parochie Koszalin (Köslin) in der Diözese Pommern-Großpolen der polnischen Evangelisch-Augsburgischen Kirche."
Stimmt das?  Es dürfte wohl zutreffen, dass der eine oder andere Pole, der evangelisch ist, zu dieser Kirche gehört. Aber sind die polnischen Migranten, die dort heute leben, nicht überwiegend katholisch? Besuchen die katholischen Polen dort die evangelische Kirche? ---Jas. Von.de (Diskussion) 07:03, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Frage zur Kirche
Diskussion:Vagina/Archiv/2023

message: Nach dem Artikel im Einzelnachweis soll die Bezeichnung "Ein Wort für das ganze Genital." sein, also wohl eine Bezeichnung für Vagina und Vulva zusammen. So wie es jetzt im Artikel steht, wäre es nur eine neue Bezeichnung für Vagina, also für den gleichen Begriff. --Pistazienfresser (Diskussion) 17:47, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Begriffsdiskussion zum Neologismus Vulvina kann gerne im entsprechenden Abschnitt des Artikels Vagina des Menschen geführt werden, nicht jedoch hier. Das habe ich klar in der Löschdiskussion zu "Vulvina" ausgedrückt. Im dortigen Abschnitt Sprachgebrauch ist dezidiert vorgesehen, entsprechend etablierte Begriffsdiskussionen abzubilden. Dieser Artikel hier bezieht sich auf die Zoologie, hier hat der Begriff nichts zu suchen. --Grizma (Diskussion) 09:05, 18. Jul. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grizma (Diskussion) 13:32, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vulvina: Bezeichnung für Vagina und Vulva zusammen 

message: , 
Bei der Abbildung "Geschlechtswege bei verschiedenen Säugetieren" im Lemma Vagina hat sich in der Tat ein Fehler bei der Beschriftung eingeschlichen. Für die Aufmerksamkeit und aktuelle Korrektur danke ich euch. Ich werde die Originaldatei korrigieren, so dass dann Urogenitalkanal statt Urogenitaltrakt als Eindeutschung von Sinus urogenitalis in der Zeichnung steht. Das entspräche schließlich auch dem Eintrag zu Sinus urogenitalis in der Wikipedia. --Federlesen (Diskussion) 11:39, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grizma (Diskussion) 11:32, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma Vagina, Abb. Geschlechtswege bei Säugetieren
Diskussion:Conservatorio della Pietà dei Turchini

message: Und welches waren die anderen drei, wenn man der Aufforderung Siehe auch folgt findet man weitere vier oder fünf. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:53, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  eines der vier berühmten Waisenhäuser und Konservatorien
Diskussion:Neapolitanische Schule (Musik)

message: Laut folgenden Artikeln gab es diese vier berühmten Waisenhäuser und Konservatorien.
* Conservatorio di Santa Maria di Loreto
* Conservatorio della Pietà dei Turchini
* Conservatorio di Sant’Onofrio a Porta Capuana
* Conservatorio dei Poveri di Gesù Cristo
Die sollten auch hier benannt und aufgezählt werden, statt in den anderen Artikeln unter dem assoziativen Siehe auch. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:58, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Sorry, steht ja im Text ... Ich heb die mal hervor. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:59, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Die vier berühmten Waisenhäuser und Konservatorien
Portal Diskussion:Potsdam-Mittelmark

message: Hallo zusammen,
Deutschland nimmt dieses Jahr zum ersten Mal am Fotowettwerb Wiki Loves Folklore (WLF) teil. Im Februar und März können Fotos hochgeladen werden. Der erste Monat ist rum und es wurden schon zahlreiche Fotos eingereicht, die zeigen wie vielschichtig und weitgefasst die Begriffe Folklore und Volkskultur sind.
* weihnachtliche Ortspyramiden im Erzgebirge
* Karneval- und Fastnachtsumzüge
* Kirmes und Straßenfeste
* Weihnachtsmärkte
* Steampunk-Festivals
* Essen wie Gänsebraten und Mutzmandeln
* Handwerk wie Lüftelmalerei
Schaut mal in eurer Region, Dorf und Stadt, welche Bräuche, Feste, Traditionen, Handwerk, Essen es gibt, von denen ihr Bilder habt und mit denen ihr am Fotowettwerb teilnehmen wollt. Zahlreiche dieser Kulturformen sind sogar als Immaterielles Kulturerbe geschützt.
Bald ist Ostern, da gibt es doch bestimmt auch bei euch spannende Bräuche.
Wenn ihr Lust habt, könnt ihr die eingereichten Fotos in der Vorjury bewerten. 
Viele Grüße und Danke im Name der Orga von WLF -- Thomas 08:11, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wiki Loves Folklore
Portal Diskussion:Aachener Revier

message: Hallo zusammen,
Deutschland nimmt dieses Jahr zum ersten Mal am Fotowettwerb Wiki Loves Folklore (WLF) teil. Im Februar und März können Fotos hochgeladen werden. Der erste Monat ist rum und es wurden schon zahlreiche Fotos eingereicht, die zeigen wie vielschichtig und weitgefasst die Begriffe Folklore und Volkskultur sind.
* weihnachtliche Ortspyramiden im Erzgebirge
* Karneval- und Fastnachtsumzüge
* Kirmes und Straßenfeste
* Weihnachtsmärkte
* Steampunk-Festivals
* Essen wie Gänsebraten und Mutzmandeln
* Handwerk wie Lüftelmalerei
Schaut mal in eurer Region, Dorf und Stadt, welche Bräuche, Feste, Traditionen, Handwerk, Essen es gibt, von denen ihr Bilder habt und mit denen ihr am Fotowettwerb teilnehmen wollt. Zahlreiche dieser Kulturformen sind sogar als Immaterielles Kulturerbe geschützt.
Bald ist Ostern, da gibt es doch bestimmt auch bei euch spannende Bräuche.
Wenn ihr Lust habt, könnt ihr die eingereichten Fotos in der Vorjury bewerten. 
Viele Grüße und Danke im Name der Orga von WLF -- Thomas 08:37, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wiki Loves Folklore
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Ameisenigel

message: #Wer sich nicht gegen Willkür und Machtmissbrauch von Administratoren einsetzt, der erfüllt seine Aufgabe als Administrator nicht. --Reinhardhauke (Diskussion) 08:55, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kontrastimme
Diskussion:Liste der Darsteller der Fernsehserie Tatortreiniger

message: Tut mir leid, es handelt sich um eine "Liste der Episoden-Haupt und Nebendarsteller". Viele haben Episoden-Hauptrollen etwa 20 Minuten pro 30 Minuten-Folge, andere 2-5 Minuten. Dafür sind sie fast alle nur in einer Folge (und dann als Gag in Folge 31) zu sehen. --Hachinger62 (Diskussion) 09:01, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig, ich würde es (jetzt …) „Liste der Tatortreiniger-Darsteller“ nennen und dorthin verschieben, wenn nicht in nächster Zeit Widerspruch kommt. --Dirk Lenke (Diskussion) 12:40, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: , verschoben nach: (siehe oben). --Dirk Lenke (Diskussion) 16:37, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Name des Lemmas falsch
Diskussion:Zweiter Allrussischer Sowjetkongress

message: In Manfred Hildemeiers: Die Geschichte der Sowjetunion stehen andere Zahlen was.die Delegierten betrifft. was stimmt denn jetzt? --194.124.140.38 09:45, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Andere Zahlen
Diskussion:Smokehouse Creek Fire

message: Wir haben es hier mit einer großen Fläche Grasland zu tun. Ich sehe hier das Problem, dass hier etwas als "Waldbrand" kategorisiert wird, was in Wirklichkeit ein "Flächenbrand" ist. Auch die Liste historischer Waldbrände müsste man entsprechend mal anpassen, also früher oder später mal verschieben. --Bernd Rohlfs (Diskussion) 09:46, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das ist nicht falsch. Wir haben da im Deutschen ein Problem. Im Englischen wird durchgehend von wildfire gesprochen. Da ist egal, ob Wald, Buschland, Savanne, Grasland, Ackerflächen oder ein bisschen von allem brennen. Im Deutschen wird es genauer unterschieden, aber die Übersetzung wird dann oft unglücklich. Ich habe vor kurzem eine ein aus dem Englischen übersetztes Buch gelesen, wo durchgehend wildfire mit Wildfeuer übersetzt wurde und muss sagen, persönlich finde ich das eine gelungene Lösung, gerade wenn Brände in den USA oder Kanada beschrieben werden. Das Problem ist, der Begriff ist noch nicht allzu etabliert im Deutschen. Ich persönlich hätte kein Problem ihn zu nutzen, aber ich weiß nicht, ob manche das dann schon als Begriffsetablierung ansehen würden. Allerdings haben wir ihn in der BKL Wildfeuer_(Begriffskl%C3%A4rung) auch schon drin. Würde für die Nutzung (und ggf. Kategorie) sprechen. Andol (Diskussion) 16:13, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wildfeuer wirkt auf mich wie eine schlechte Übersetzung. Ich würde Vegetationsbrand als Oberbegriff nutzen. --Lupe (Diskussion) 22:09, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Kinloch

message: Hallo WIKIPEDIA,
es gibt auch ein Kinloch in IRL (Gälisch: Cionn Locha, "Kopf des Sees" in der Art Seeshaupt wie in BY/D): Verwalttungstechnisch gehört es zu Manorhamilton im Co. LEITRIM.
Kann man das noch unter "Orte" hinzufügen?
Gruß --Fear-Gaedhilge1793 (Diskussion) 10:10, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kinloch (IRL)
Diskussion:Liste der Verbindungen im Sondershäuser Verband

message: Die genannte Spalte ist viel zu breit. Hat jemand eine Idee, wie man das ändern kann?--Gartenschläfer (Diskussion) 10:11, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Spaltenbreite „Bezeichnung“ bei „Erloschene Verbindungen“
Diskussion:Martin Eichelgrün & Co

message: Hallo Benutzer:NearEMPTiness, wann wurde die Firma das 2x geschlossen --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 10:13, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Mir wurde gesagt: "Mr Eichelgrün left Germany in the 1930's and setup ME Engineering in the UK. They continued to deal in narrow gauge railway material from a depot in Cricklewood in north London." Ich nehme an, dass das um 1936 war, da die Umsatzzahlen nur bis 1935 aufgelistet werden. Mal sehen, ob sich außer diesem Foto etwas finden lässt.--NearEMPTiness (Diskussion) 10:55, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Inzwischen im Artikel erwähnt. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:02, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  2 x geschlossen (erl.)
Diskussion:Rainer Waterkamp

message: @Travelfan81: Wir können gerne über die Entwicklung des Artikels sprechen. 
Ich konnte den Beleg der FES nicht aufrufen (Fehler 404) und habe ihn entsprechend markiert. Vielleicht gibt es ihn noch woanders dort?
Kollegiale Grüße, --Alossola (Diskussion) 10:38, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe leider auch noch keine weiteren Belege gefunden. --Travelfan81 (Diskussion) 08:58, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel und Belege
Diskussion:Steiner (Totalunternehmer)

message: Die Steiner AG firmiert spätestens seit 2024 nicht mehr als Totalunternehmer (TU) oder Generalunternehmer (GU).
Dies sagt auch der eigentliche Inhaltstext hier auf Wikipedia (inklusive Quellen).
Die Überschrift müsste daher geändert werden auf STEINER AG (Immobilienentwickler). --SteinerGroup (Diskussion) 11:29, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Steiner (Totalunternehmer)
Diskussion:Hochwasserrückhaltebecken Kirchhain/Ohm

message: Bitte den mit „Von insgesamt 10 geplanten Maßnahmen“ beginnenden Abschnitt umformulieren: Wieso Partizip Perfekt „war … gewesen“ und Konjunktiv in einem Sachtext? Besser etwa (wenn das denn so stimmt) strikt chronologisch aufgeführt und ohne Vorvergangenheit: „Dies und das war als erste Maßnahme geplant, wurde dann aber doch nicht ausgeführt“ o.ä. --Silvicola Disk 12:16, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sprachliches
Diskussion:Werkverzeichnis von Hans Brass

message: Bitte verbessern Sie die Anmerkung zu Bild 46-225, der Satz ist nicht verständlich oder defekt. --Stefriegel (Diskussion) 12:31, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Anmerkung korrigiert und hoffe, dass sie jetzt verständlich ist. --Allexkoch (Diskussion) 13:21, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Super! Vielen Dank! --Stefriegel (Diskussion) 14:16, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zu Bild 46-225
Diskussion:Frankfurter Diversitäts- und Integrationspreis

message: Der Name des Preises hat sich geändert. Ich habe deswegen die Daten von Frankfurter Integrationspreis nach Frankfurter Diversitäts- und Integrationspreis übernommen und das alte Lemma zu einem Redirect umgewandelt. --PatDombro (Diskussion) 12:40, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Championship League 2024

message: in der deutschsprachigen Version steht, dass die Spiele der Finalgruppe am 1. und 2. März stattfinden, in der angegebenen Quelle (https://championshipleaguesnooker.co.uk/invitational/2024-championship-league-snooker-invitational/winners-group/) steht 12. und 13. März, so auch in der englischsprachigen Version. Aktuell ezigt die Seite der WST eine Fehlermeldung bie den LiveScores und im Kalender (https://www.wst.tv/tournaments) steht auch Tue 12 Mar - Wed 13 Mar 2024. Sollte wohl geändert werden. --Elrond (Diskussion) 12:55, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Termin Finalgruppe
Diskussion:Nahrstedt

message: oder Kirchhofsmauer? -- Peter Gröbner -- 12:58, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke, ist berichtigt.--Ortssucher (Diskussion) 19:25, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kirchofsmauer zu Nahrstedt
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Ulsnis

message: oder Kirchof? Ich lese das Wort in der Wikipedia so oft mit nur einem h, das ich fast glauben könnte, das wäre eine alte oder regionale Schreibeweise. -- Peter Gröbner -- 13:00, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das ist so. Tippfehler gibt es reichlich. -- Clemens Franz (Diskussion) 19:24, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Auf dem Kirchof ist der Nobelpreisträger für Chemie (1950) Otto Diels begraben.
Diskussion:İlker Çatak

message: Wer sich fragt, wie die korrekte (türkische) Aussprache des Namens İlker Çatak ist, findet hier eine Hilfe: Google translate > Button "anhören" --Dionys R. (Diskussion) 13:06, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aussprache Vorname/Familienname 

message: https://www.taz.de/!5993318 --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 08:22, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Interview
Diskussion:Montana (Lied)

message: Ich bin mir sicher, dass Kin Vally "“Yippy-y-o-ty-ay” und nicht "“Yippy-ty-o-ty-ay” singt ... --Dr. Tux (Diskussion) 13:07, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Liedstruktur
Diskussion:Dahrenstedt

message: oder Kirchhofsmauer? Ich lese das Wort in der Wikipedia so oft mit nur einem h, das ich fast glauben könnte, das wäre eine alte oder regionale Schreibeweise. -- Peter Gröbner -- 13:07, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Nö, is nich regional, sondern ein Schreibfehler.--Ortssucher (Diskussion) 19:23, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:   Das Loch in der Kirchofsmauer zu Dahrenstedt
Diskussion:Wackenstedt

message: oder Kirchhofsländerei? -- Peter Gröbner -- 13:10, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Letzteres. Danke für's Aufpassen. --Björn  13:34, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kirchofsländerei
Diskussion:Barbara Zdunk

message: In den Gerichtsbezeichnungen haben wir hier Kraut und Rüben. Dem Text nach wurde sie 1808 vom Land- und Stadtgericht Rößel verurteilt, das Land- und Stadtgericht Rößel enstand aber erst 1824. Ich vermute, das Urteil wurde vom Stadtgericht Rößel getroffen. Das "Provinzialgericht" als zweite Instanz ist das Oberlandesgericht, die Bezeichnung "Provinzialgericht" dafür habe ich noch nie gehört. --Karsten11 (Diskussion) 13:47, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gerichte
Diskussion:Mariella El Sherif

message: * https://www.oefb.at/oefb/News/AFBL-Interview-des-Monats-Februar-2024-El-Sherif/
--M2k~dewiki (Diskussion) 13:52, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: https://www.laola1.at/de/red/fussball/oefb-nationalteam/damen/teamchefin-fuhrmann-nominiert-torfrau-fuer-island-doppel-nach/ --M2k~dewiki (Diskussion) 19:23, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Wachs – Apollo – Milli – Unschlitt

message: Ich konnte bisher keine exakten Maßangaben zur Grafik finden. Falls jemand auf diese Info stößt, bitte sehr, sehr gerne in die Commons-Metadaten einfügen (oder einfach hier mitteilen). Danke & Gruß --Artessa (exDottoressa2) (Diskussion) 14:31, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Blattgröße 

message: Hallo Artessa, im Artikel ist „Unschlittkerzen“ mit „Schusterkerzen“ übersetzt. Ich kannte das Wort „Unschlitt“ trotz meines langen Lebens bisher nicht und schaute nach, ob es wirklich ein Synonym für Schuster oder Schuhmacher sei, fand es aber nicht bestätigt. Wie es im Wikipedia-Artikel und auch im Deutschen Universalwörterbuch heißt, ist es ein veralteter Ausdruck für „Talg“, was zu Kerzen durchaus passt. Vielleicht sollte ein Link eingefügt werden; denn möglicherweise bin ich nicht der Einzige, dem „Unschlitt“ fremd ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:10, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Mahler schreibt: „Die Unschlittkerze trägt ein Schuster, denn die ‚Schusterkerzen‘ sind jene Kerzen, die dem Volke gehören.“ Er gebraucht also beide Begriffe. „Talg“ ist im Absatz darunter verlinkt. M.M. nach reicht das aus, oder? --Artessa (exDottoressa2) (Diskussion) 17:32, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unschlitt 

message: Wie ich sehe, sind Verbesserungen im Artikel unerwünscht, denn sie könnten die vermeintlich Wissenschaftlichkeit und das Modedeutsch einschränken. Ich bitte deshalb vielmals um Entschuldigung und sage: Weiter so! (Die Ironie darf verstanden werden.) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:19, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Verbesserungen sind keineswegs unerwünscht, wenn sie denn inhaltlicher Natur sind. Nicht jede Umformulierung ist auch eine notwendige Korrektur. Irgendwo steht das auch in den Wikipedia Richtlinien.--Artessa (exDottoressa2) (Diskussion) 17:32, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für die Belehrung. Mit den Wikipedia-Richtlinien bin ich nämlich nach 18 Jahren noch nicht so recht vertraut. Doch unabhängig davon sollten meiner Meinung nach Scheinwissenschaftlichkeit und Modedeutsch in den Artikeln vermieden werden, Letzteres vor allem, wenn es schon „abgegriffen“ ist. Denn beides macht die beste Enzyklopädie der Welt nicht noch besser. Aber ich verspreche Ihnen, mich künftig von Ihren Artikeln fernzuhalten. Sollte ich trotzdem versehentlich hineingeraten, bitte ich Sie, mich zu erinnern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:24, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verbesserungen unerwünscht 

message: Im Artikel heißt es: „Das Paar tritt selbstbewusst auf, ist modisch und adrett gekleidet, kunstvoll frisiert und von einer kultivierten Aura umgeben.“ Wie oder woran erkenne ich in der Karikatur die „kultivierte Aura“? Die Frage wird vielleicht als dumm empfunden, aber ich sehe nichts, was diese Aura ausmachen oder bewirken könnte, und würde es gern wissen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:37, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Trotzdem noch eine Frage
Diskussion:Eitelwolf von Stein

message: Die abgebildete Unterschrift von 1515 lautet:
„Eytlwolff vom Stain 
Ritt[er] Hofmeist[er] e[t]c[etera] sßt [= subscripsit]“.
Das Regest von 2011 unter https://www.monasterium.net/mom/DE-StaALohr/Urkunden/I_A_23/charter ist m. E. an dieser Stelle fehlerhaft. Es steht außer Zweifel, dass Eitelwolf von Stein brandenburgischer Rat war, aber ich fand bisher keinen Originalbeleg, worin er sich selbst als Rat und Hofmeister bezeichnete. Auch schrieb man damals "Rath", während die Abbildung das Wort "Ritt" mit angehängtem Schnörkel zeigt, der Schnörkel steht für die Endung "-er", wie man bei Grun, Heinrich/Klöpfer und anderen der hier gelisteten Nachschlagewerke nachlesen kann: https://aktenkunde.hypotheses.org/1394. Wie Eitelwolf den Kleinbuchstaben "a" schrieb, sieht man im Wort "Stain", der zweite Buchstabe des ersten Wortes in der zweiten Zeile sieht anders aus und ist kein "a". Eitelwolf ließ den i-Punkt sowohl im Wort "Ritter" wie auch im Wort "Hofmeister" weg.
"Ritter" ist eine erworbene Standesbezeichnung, auf die Eitelwolf Wert legte (Adelige ohne Ritterschlag waren nur "Junker"). Außer dem Rittertitel nennt er seinen höchsten Dienstgrad, nämlich Hofmeister. Anschließend schreibt er "etc." für seine anderen Titel, die er noch anfügen könnte, wie z. B. "Rath".
Wenn Sie den genauen String "Ritter Hofmeister etc." googeln (auch bei der Google-Buchsuche), erhalten Sie genügend Treffer von Adeligen, die sich im 15./16. Jh. so bezeichneten. Sie waren meist außerdem Räte, ließen diesen Titel aber weg und schrieben stattdessen "etc.". Wenn Sie dagegen nach "Rat Hofmeister etc." oder nach "Rath Hofmeister etc." googeln, erhalten Sie keinen einzigen Treffer. Diese Formulierung (als Selbstbezeichnung) war damals einfach nicht üblich.
Ich transkribiere seit Jahrzehnten Schriftstücke aus der frühen Neuzeit, der Schnörkel für die Endung "-er" war damals so selbstverständlich, dass ihn die meisten Schreiber verwendeten.
Ich plädiere daher für die o. g. Transkription der abgebildeten Unterschrift von 1515.
Jens Th. Kaufmann, Dipl.-Bibl., Genealoge, Braunschweig --Jens Th. Kaufmann (Diskussion) 14:48, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unterschrift des Eitelwolf vom Stain 1515