Diskussion:Brother LW-Reihe/Archiv

message: Wollte gerade eine aktuelle Version (nit umfangreichem neuen Text) erstellen, doch die wird mir nur als Entwurf angenommen. Kann mir mal bitte jemand helfen? Wäre sehr nett. Danke! Textschreiber JS 14:26, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Hilfe! 

message: Da mir leider mein erster Versuch den Artikel zu speichern schief ging, habe ich mich entschlossen eine Vorwersion zu veröffentlichen. Weitere Infos werde ich bald einarbeiten. Wer helfen möchte, kann das gerne tun, denn der Artikel sollte noch besser werden. Derzeit ist er noch nicht so gut, wie ich ihn mir langfristig vorstelle.
MfG J.S. (derzeit ohne Nickname. Wird sich aber bald ändern.)
Hallo @all
erstmal möchte ich mich herzlich für die ersten Verbesserungen des Artikels bedanken. Da ich im Moment noch keine Zeit habe mehr zu schreiben, werde ich mich voraussichtlich nächste Woche aktiver beteiligen. Es wäre sehr freundlich, wenn der Artikel den Löschantrag übersteht und es sich lohnt sich aktiv dafür zu engagieren.
MfG J.S.
So, inzwischen bin ich angemeldet. Möchte mich bei denjenigen bedanken, die mir hier mithelfen einen lesenswerten Artikel zu schreiben. Danke! Textschreiber JS 13:42, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Infos werden folgen 

message: Nach dieser Quelle scheint es sich bei Recode lediglich um ein Programm zu handeln, das Zeichen zwischen verschiedenen Betriebssystemen (hier: von DOS nach Linux) konvertiert. Das gehört hier m.E. aber nicht hinein. Hier geht es um das spezielle Problem der Konvertierung von Brother-Dateien, d.h. eine layoutgetreue Umwandlung, die mit Bordmitteln nicht, sondern nur mit einem speziellen Programm wenigstens annähernd machbar ist. Recode ist eines von zahlreichen Programmen, mit denen man alles Mögliche „von Hü nach Hott“ kopieren kann. Natürlich kann man das zusätzliche Problem der Sonderzeichen noch ergänzen, aber das ist eigentlich eher ein spezielles Win-DOS-Problem und gehört hier höchstens am Rande erwähnt. Und Recode bzw. Kate haben hier kein Alleinstellungsmerkmal, das ihre Erwähnung rechtfertigt. Ich habe deshalb ersatzweise eine allgemeine Ergänzung formuliert. In welches Format man konvertiert, tut hier nichts zur Sache und wäre höchtens davon abhängig, mit welchen Programmen man die Texte lesen oder weiterverarbeiten will. Bei der erwähnten Option „IBM850“ handelt es sich laut Handbuch von MS-DOS 6.2 (S. 264) um den Zeichensatz „Mehrsprachig (Lateinisch I)“, das kann man als Quellformat vielleicht noch erwähnen - mehr aber nicht. -- Qhx 18:31, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Linux und Programm "Recode" 

message: Danke, Qhx für Deine Bemühung. Ich kann Deine Argumentation voll und ganz nachvollziehen und stimme zu.
Mein Ansinnen war es schlicht, dem Suchenden, der einfach nur Sonderzeichen konvertieren will schnelle Hilfe zu bieten. Ich selbst habe eine Stunde darauf verwendet, da ich kein M$-OS benutze und die erwähnten Programme für mich leider nicht in Frage kommen. Die Problematik der korrekten Konvertierung samt Fußnoten etc. war mir dabei gar nicht bewußt. Die Formulierung "Hierfür" ist demnach in der Tat fehl am Platz.
Vielleicht wäre es ja eine Möglichkeit, recode bzw. Kate im Zusammenhang der bloßen Sonderzeichenkonvertierung zu erwähnen. Die Sonderzeichen werden von letzterem meiner Erfahrung nach in der Tat korrekt konvertiert. Allerdings fehlt in diesem Zusammenhang der Hinweis, daß der Text als ASCII gespeichert werden muß.
Mein Vorschlag: Die Programme Kate bzw. recode im Absatz
---
Um wenigstens die Texte [...] mit einem geeigneten Programm nötig.
---
zu erwähnen. Dort wäre dann sogar die Formulierung "hierfür" passend.
Zusammengefaßt: Meine Aussage bezog sich auf den Vorgang, den Text mit "Bordmitteln" in ASCII zu konvertieren, wobei die Sonderzeichen nicht korrekt konvertiert werden, weil der IBM-Zeichensatz irgendwie veraltet zu sein scheint und von den meisten Editoren nicht korrekt interpretiert wird - und nachher mit recode oder Kate zu bearbeiten.
--KarlSebaL 22:41, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin zwar immer noch nicht überzeugt, dass diese Programme ein Alleinstellungsmerkmal besitzen, das die Erwähnung in diesem Artikel rechtfertigt, da aber der Artikel Konvertierung (Informatik) dazu völlig unbrauchbar ist, solls mir meinetwegen recht sein... Besser wäre aber die Anlage eines geeigneten Artikels, der sich speziell mit der Konvertierung von Zeichensätzen befasst, oder wenigstens der Ausbau des von mir gefundenen. Noch eine (bessere?) Möglichkeit wäre evtl. Zeichenkodierung#Computer und Datenaustausch; im Übrigen gilt WP:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 9: „Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber...“ -- Qhx 22:53, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Linux und Recode 

message: Die Daten hier von der Disk (siehe oben) schienen mir logischer, da sie wenigstens ungefähr mit den angegebenen Archivseiten übereinstimmen. Allerdings habe ist in diesen Archivseiten die Verkaufseinstellung der 2. und 3. Generation etwas anders dargestellt, daran habe ich mich orientiert. Bei der ersten Generation bin ich mir nicht sicher, ich weiß nur, dass die LW-10/20/3x direkt und ohne Parallelvermarktung von den LW-100/200/350 abgelöst wurden. Das könnte '95 gewesen sein, evtl. auch erst '96. Wer weiß das? Meine ersten Texte auf der LW-35 habe ich im August '93 geschrieben, nach Ablauf der Garantie (bei Quelle damals 12 Monate und einige Monate später, also bis Anfang 1995) gab es das Modell jedenfalls noch. Wer weiß, ob  LW-600i gleichzeitig mit den anderen, oder wie ich vermute, etwas später auf den Markt kam? (Es können ja nicht sämtliche Modelle zur selben Zeit entwicklet worden sein!) -- Qhx 08:52, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, kam die LW-35 und LW-450 als Ersatz für die LW-10/20/30/400 auf den Markt, weil alle nach DOS-kompatiblen Schreibmaschinen fragten. 1995 hört sich für LW-350 und Co korrekt an. Die LW-600i kam vor den 700ern aber im Anschluß an die LW-350 und Co. Eigentlich ist sie keine Brother Schreibmaschine, sondern eine OEM-Version einer anderen Schreibmaschine. Habe ich mir mal bei ebay angeschaut. Die Brtoher LW-600i ist definitiv keine Brother-entwicklung. Sie ist völlig inkompatible zu den anderen Schreibmaschinen. Schönen Gruß J. --91.49.160.238 23:18, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verkaufsperioden 

message: http://cgi.ebay.de/BROTHER-LW-100-inklusive-Schutzhulle-/290487926686?pt=Schreibmaschinen_zubeh%C3%B6r&hash=item43a26dff9e
http://cgi.ebay.de/Brother-Schreibsystem-LW-35-/230539644043?pt=Schreibmaschinen_zubeh%C3%B6r&hash=item35ad3bcc8b
http://cgi.ebay.de/BROTHER-LW-350-COMPUTER-REISE-SCHREIBMASCHINE-defekt-/350406198598?pt=Schreibmaschinen_zubeh%C3%B6r&hash=item5195d64546
Bin grad auf Fotos bei ebay gestoßen, doch ob die so einfach verwendbar sind, ist mir unbekannt. Falls jemand die Möglichkeit hat, mal über ebay nachzufragen, ob die Anbieter bereit wären Fotos der Schreibmaschinen für Wikioedia bereit zu stellen, könnte man eine Fotorubrik einrichten, damit diejenigen, die keine Schreibmaschine der LW-Reihe knennen, sie zumindest mal zu sehen bekommen. (Vielleicht finden sich ja auch bessere Fotos. Das ist nur mal als Beispiel und Diskussionsanregung gedacht.) Schönen Gruß J. --91.49.160.238 22:39, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, das wird in der Tat nicht gehen, sei denn die Ebay-Verkäufer geben ihr Einverständnis dazu. Leider hab ich die Gelegenheit verpasst, von meiner LW-35 ein Foto zu machen, bevor ich sie verschrottet habe. Sonst hätt ichs natürlich längst hochgeladen. Eigentlich war nur der Keilriemen vom Diskettenlaufwerk defekt, und die Laufwerke sind ja nicht mit den üblichen Notebooklaufwerken kompatibel (andere Anschlüsse), somit war das Gerät für mich wertlos. Mann, bin ich froh, dass ich damals wirklich auf DOS-Kompatibilität geachtet hatte. War mir zwar damals noch nicht klar, wofür das taugt, aber im Nachhinein bin ich heilfroh. Und rechtzeitig gesichert natürlich. :))) --Qhx 23:50, 21. Okt. 2010 (CEST)

text: Ach ja: ich hab mich selbst noch nie damit befasst, aber lies mal Wikipedia:TV#Freigaben von Texten und Bildern, das steht, was Ebay-Verkäufer tun müssten, um die Erlaubnis zur Bildverwertung zu geben. Vielleicht gelingt Dir ja ein erfolgreicher Kontakt. Das Bild von der LW-350 wäre am schönsten, der sieht man ihre Verwandschaft zur LW-35 wirklich an. --Qhx 00:06, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fotos bei ebay 

message: Toll, daß alles so gut geklappt hat. Dank Archiv wird es hier um einiges übersichtlicher und das mit den Fotos ist auch interessant zu lesen. Und falls mal was aus dem Archiv nochmals gebraucht wird, kann es ja wieder neu angesprochen werden. Mich hätte noch interessiert, ob die Anschlüsse des Diskettenlaufwerks eventuell dazu hätten genutzt werden können, ein neues Speicherkartenlaufwerk anzuschließen. Schade daß du die LW-35 verschrottet hast.
Mein persönlicher Traum ist ja immer noch eine Nachfolgemaschine mit heutigen Möglichkeiten. Vielleicht wäre es möglich gewesen, zumindest die Speicherkapazität einer Diskette per USB-Stick, oder SD-Card darzustellen.
Irgendwo hier war ja auch zu lesen, daß die LW-20 alle Disketten auf 240 kB formatierte. Wäre da auch mal interessant gewesen, ob das auch mit der 100-MB-Diskette funktioniert hätte. Doch dazu habe ich auch noch nirgends was gelesen. Wenn man das weiterdenkt, ist es denkbar, daß zumindest 1,44 MB per USB-Stick nutzbar wären und damit weiterhin eine Art Kompatibliltät zu heutigen Computer bestehen könnte. Falls jemand technisch versiert ist und eine Maschine der LW-Reihe hat, könnte er das gern mal ausprobieren. Würde dem Artikel neue Aspekte bieten, denn Schreibmaschinen haben zwar heute kaum noch einen nennenswerten Stellenwert, aber ganz weg sind sie auch noch nicht. Schönen Gruß J. --87.170.254.222 22:18, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das Laufwerk selbst sah durchaus wie ein Standardlaufwerk aus, aber die Anschlüsse waren Kuststoff-Leiterfolien wie bei einem Notebooklaufwerk, aber die Anschlüsse waren nicht dieselben, wie ich sie von einem alten Contura-Laufwerk kenne. Aber irgendwelchen Standards werden diese Teile sicherlich entsprochen haben, schließlich mussten sie gegen DOS-Computer konkurrieren und sich die geringere Leistungsfähigkeit irgendwie im Preis niederschlagen. Das war jedenfalls etwas, was auch ein Fachhändler, den ich angesprochen hatte, nicht kannte. Sonst hätte ich ja Interesse an einem Austausch gehabt. Naja, jetzt ist sie weg, ich kanns nicht mehr ändern. Und Bastellösungen wären zwar schön und gut und sicherlich auch sehr interessant, aber im Sinne von WP nicht enzyklopädisch relevant. Es scheint ja nicht mal private Foren dazu zu geben. Übrigens, bist Du als IP identisch mit dem früheren Benutzer "Textschreiber JS"? Wenn ja, schönen Gruß und schön dass Du wieder da bist. Andernfalls trotzdem viele Grüße nach Winterrain oder Willsbach! :) --Qhx 23:30, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Danke und Gedanken zur LW-35