Diskussion:Marineinfanterie

message: Sollte man Marines nach Marineinfanterie verschieben? -- Schewek 15:30, 20. Jan 2004 (CET)

message: Sehr interessant, auch für mich als Laien in der Hinsicht. Es gibt meines Wissens in Deutschland einen Stützpunkt des USMC und zwar in Böblingen, in der Nähe von Stuttgart (MARFOREUR). Soviel ich weiß, gibt es dort keinen Seehafen (???). Gamgee 11:12, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe von diesem Stützpunkt noch nichts gehört, aber es ist bekannt, dass sich in der Nähe von Stuttgart das Hauptquartier der US-Streitkräfte in Europa und Afrika (USEUCOM) befindet. Diesem HQ sind Kräfte aller Teilstreitkräfte unterstellt, auch solche der US Navy in Europa (v.a. Mittelmeer) und natürlich auch des USMC, das ja regelmäßig eine amphibische Einsatzgruppe (Marine Expeditionary Unit/MEU) auf Schiffen im Mittelmeer unterhält. Deshalb kann es sein, dass das USMC in der Nähe von USEUCOM ein kleines Verbindungselement hat. Denkbar ist auch, dass sich dort ein kleiner Spezialtruppenteil des USMC für schnelle Einsätze im Verantwortungsbereich USEUCOM befindet, was jedoch eine reine Spekulation meinerseits ist. Das wäre dann ein Beispiel dafür, wie weit sich Marineinfanterie von ihrem eigentlichen Ursprung wegentwickeln kann.--KuK 11:34, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mit Deinem Link hast Du die Frage schon geklärt: Unter dem Unified Command USEUCOM gibt es vier TSK-HQs, und das der Marines ist das in Böblingen (Leider öffnet mein Rechner die website nicht:-( ). Das entsprechende HQ der US Navy, USNAVEUR, befindet sich in Neapel. Dem HQ MARFOREUR unterstehen die USMC-Kräfte im Verantwortungsbereich EUCOM. Es ist aber ein reines Hauptquartier, keine Kampftruppe. Insofern braucht man da auch keinen hafen oder Schiffe.--KuK 12:12, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  US Marine Corps in Deutschland? 

message: Die Troupes de Marine sind die ehemaligen Kolonialeinheiten nicht Marineinfanteristen. Diese sind zwar auch zu Landungsoperation befähigt, aber dies ist nicht ihre primäre Aufgabe. Als Beispiel aus eigenem Erleben kann ich hier auf das 8eme Regiment Parachutist de Marine verweisen. Dieses Regiment sieht sich als reines Fallschirmjägerregiment ob es nun zum Einsatz durch Fallschirmsprung oder durch Anlandung kommt ist hierbe egal. --Koffer 14:39, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nebenbei macht auch z.B. das (deutsche) JgBtl 292 alle zwei bis drei Jahre eine Landungsoperation gemeinsam mit den Franzosen, dennoch würden sich die Donaueschinger wirklich nicht als Marineinfanteristen bezeichnen. --Koffer 14:41, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Troupes de Marine 

message: Angesichts der langen Diskussion oben über die Definition von "Marineinfanterie" springt dann ins Auge, daß auch Bolivien Marineinfanterie hat. Allerdings hat Bolivien keine Küste und die Marineinfanterie wird doch  sicher nicht zum Schutz des Titicaca-Sees gedacht sein. Weiß jemand da etwas Genaueres? Ich könnte mir vorstellen, daß das historische Gründe hat, da Bolivien ja früher mal ein Stück Pazifikküste hatte, und im Land kommen wohl immer wieder Forderungen an Chile und Peru auf, dieses im 19. Jahrhundert verlorene Gebiet wieder zurückzugeben.
217.237.148.23 14:26, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bolivien 

message: Wieso fehlt hier die (NS-)Marineinfanterie der Reichsmarine und der Kriegsmarine? Falentin 22:18, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Reichsmarine und Kriegsmarine 

message: Trifft der Begriff "Marineinfanterie" den Begriff "Marines" überhaupt so wirklich? Ersterer impliziert ja eindeutig eine Verwendung als Infanterist, aber zumindest die US Marines haben ja beispielsweise auch umfangreiche Luft- und Panzertruppen, die eindeutig nicht infanteristisch kämpfen. Zumindest sollte darauf im Artikel eingegangen werden. --D-M 19:40, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Neurasthenio, danke für die fixe Antwort. Ich verstehe was du meinst, aber ich sehe einen Unterschied zwischen Marines und Cavalry. Bei letzteren hat sich ein Bedeutungswandel ergeben, früher zu Pferde, heute in gepanzerten Fahrzeugen, oder im Falle der Air Cavalry in Hubschraubern. Aber trotzdem eine fest zugeordnete Rolle. Ein Infanteriebataillon würde sich beispielsweise nicht als "Kavalleriebataillon" bezeichnen, selbst wenn es sich als Nachfolger einer historischen Reitereinheit sieht. Bei den Marines ist es was anderes. Gemäß dieses Artikels müsste man einen Hubschrauberpiloten des USMC im Deutschen als "Marineinfanteristen" bezeichnen, und das passt nicht. --D-M 21:11, 12. Apr. 2010 (CEST)

text: Habe meine Position nochmal überdacht, und ziehe mein Anliegen zurück. Schließlich wird auch Panzergrenadier genannt, wer beim Panzergrenadierbataillon im Geschäftszimmer sitzt und noch nie einen Marder von innen gesehen hat. Ich sehe da zwar immernoch einen Bedeutungsunterschied, da es sich bei den Marines um eine gesamte Teilstreitkraft handelt, die pauschal zu einer Infanterieeinheit erklärt wird, aber ich wollte in meinem ursprünglichen Anliegen eh auf die Ergänzung von einem einzelnen Satz an passender Stelle hinaus, nicht auf einen seitenlangen Zusatzabschnitt. Von daher, danke für die Rückmeldung :) --D-M 22:48, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Marineinfanterie und Marines 

message: Ich vermisse hier etwas... die Soldaten bzw. Matrosen, die nominal zwar nicht zur Marineinfanterie gehören, aber als Infanteristen eingesetzt wurden, wie z. B. die Roten Matrosen.
Das beschränkt sich nicht auf Kommunisten bzw. einzelne Freiwillige, zumindest im 1. WK war das wohl auch bei regulären Streitkräften üblich.
Ich kann jetzt leider keine Quelle nennen, aber ich kenne Bilder des 1. Weltkriegs, die Soldaten im Matrosenkittel im Schützengraben zeigen, mit Gasmaske am MG oder beim Sturm. Bildunterschrift Marineinfanterie.
Jedenfalls in der russischen Revolution haben diese Matrosen wohl eine nicht unbedeutende Rolle gespielt, die zum Teil als komplette Besatzung einzelner Kriegsschiffe, im Matrosenkittel gegen die "Weißen" ins Feld zogen.
Vielleicht hinzufügen, oder ein Querverweis?
--87.168.64.20 01:56, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Marine ''als'' Infanterie 

message: Bei einer Recherche zu Westerplatte bin ich auf den Begriff „deutsche Marineinfanteristen“ gestoßen. Da ich den Truppenteil der Kriegsmarine nicht kannte, fing ich weiter zu recherchieren. In dem Beitrag hier findet man ein deutliches historisches Loch – man springt von der Kaiserliche Marine Seebataillon gleich zu Bundesmarine, so als ob dazwischen keine solche deutsche Truppenteile gegeben hätte. Offenbar war die Funktion der Marineinfanterie durch MSK Marinestoßtruppkompanie abgedeckt worden. Diese hat auch an der Operation  an der Westereplatte offenbar teilgenommen. Es ist nicht mein Gebiet, aber ich finde dem Beitrag fehlt die Abdeckung der Zeit  zwischen den Weltkriegen und 1939-1945 im Kapitel „Marineinfanterie und ähnliche Einheiten in Deutschland“. Man kann darüber streiten, ob eine kleine Einheit MSK Marinestoßtruppkompanie, die eher einem geheimen Sonderkommando von ihrem Zweck her entspricht, als DIE deutsche Marineinfanterie bezeichnet werden kann. Der Autor des Buches, auf das Marinestoßtruppkompanie sieht es offenbar so.
Jörg Benz: Deutsche Marineinfanterie 1938–1945. Das Schicksal der Marinestoßtrupps, der MAA 531 (von Diest) und anderer infanteristisch eingesetzter Einheiten der Kriegsmarine. Nach KTBs, amtlichen und persönlichen Gefechtsberichten und Darstellungen der Militärhistoriker. Husum Druck- und Verlags-Gesellschaft, Husum 1996, ISBN 3-88042-799-2.
Interessant wäre auch Details über die Uniformen etc. hier im Beitrag zu lesen. Offenbar war MSK „grau“ wie Wehrmachtinfanterie gekleidet. (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 15:38, 12. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Deutsche Marineinfanterie im 2WK / Marinestoßtruppkompanie 

message: Es gibt zwei gesonderte Abschnitte "Bundesmarine" und "Deutsche Marine". Beide Abschnitte behandeln die Marine der Bundesrepublik Deutschland. Warum also aufteilen? Logischerweise sollten die beide Abschnitte in einem zusammengefasst werden, auch wenn sie einen relativ großen Zeitraum abhandeln.--91.221.59.21 14:32, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bundesmarine/Deutsche Marine 

message: Ich habe vor 3 Jahren den Diskussionsbeitrag "Deutsche Marineinfanterie im 2WK / Marinestoßtruppkompanie" oben geschrieben. Der Artikel wurde seitdem entsprechend überarbeitet und das "Loch" um 2. WK ist nun gut gefüllt! Danke an den (die) Autor(en). Eine weitere Verbesserung wäre, wenn jemand Bildmaterial und einiges zu den Details der Uniformen hinzufügen könnte!Hat jemand was dazu? (nicht signierter Beitrag von 2003:C1:1BE8:B700:35E6:D6EF:9CE6:4B9D (Diskussion | Beiträge) 12:54, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kriegsmarine - viel besser! 

message: Bisher war weder von offensiv noch von defensiv die Rede, sondern die Formulierung schloss beides ein, wie es auch dem weiteren Text entspricht. Da ist sowohl von Schutz der Küste wie von Landungstruppen des Heeres und der Verbündeten die Rede. Insofern ist die einseitige Festlegung auf defensiv falsch. Das entspricht übrigens der historischen Wahrheit, weil man anfangs durchaus plante, eine alliierte Landung im Rücken der Landfront zu unterstützen. Gruß, --KuK (Diskussion) 15:17, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Dann ist die Formulierung aber unglücklich, weil Landungstruppen (eigentlich) nur offensiv eingesetzt werden. Da ich jetzt etwas zu bequem war, auf der Artikeldisk. ein neues Thema aufzumachen, hatte ich es zurückgesetzt. Jedenfalls sollte der Strategiewandel deutlicher akzentuiert werden. Ich nehme mal an, dass die genuinen dt. Planungen der Marine eine offensive Komponente vorsahen und dann auf Druck der NATO wie des BMVg zurückgerudert wurde. Viele Grüße --URTh (Diskussion) 15:24, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das war ein wenig komplizierter, aber zu lang für hier. Es war nicht der Druck der NATO und schon gar nicht des BMVg sondern die Stärkeverhältnisse in der Ostsee. Wesentlich ist, dass es beides gab, offensive und defensive Anteile, und dass es deshalb neutral formuliert bleiben sollte ohne den Hinweis auf eine defensive Ausrichtung. Gruß, --KuK (Diskussion) 15:30, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Sollte es sich nicht - wenn es schon komplizierter war - anbieten, auf die Gemengelage einzugehen? Bundesdeutsche Marine ist leider bei mir interessenmäßig nur sehr nachgeordnet. Ich bin (wohl auch etwas vorschnell) nur von der Formulierung ausgegangen. Ursprünglich hatte ich was zum Marinestoßtrupp Hennigsen gesucht (das ist der, der 1939 die Westerplatte in Danzig einehmen sollte). MfG --URTh (Diskussion) 16:09, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: In diesem Artikel geht es um Marineinfanterie, nicht um die Amphibik insgesamt oder gar die konzeptionelle Ausrichtung der Bundesmarine in jener Zeit. Die kann man hier nachlesen. Wenn der Hinweis auf die defensive Ausrichtung wieder rausgenommen wird, stimmt es schon so, wie es da steht. Gruß, --KuK (Diskussion) 21:54, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Änderung URTh 

message: 60-70.000 Mann wirkt etwas unglaubhaft, bzw. stark übertrieben (wenn man sich die unterstellten Verbände ansieht). Worauf beruht diese Zahlenbehauptung ? --2001:A61:599:BD01:F8F1:A317:8794:1109 18:04, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Stärke des deutschen "Marinekorps" (1. Weltkrieg)