Diskussion:Progressive Trance

message: Ich hab mal die Geschwindigkeitsangabe von 140 auf 135 BPM herabgesetzt. Denn mehr als 135 BPM kommt bei progressive Trance so gut wie nie vor. 
Außerdem habe ich die typischen Genre-Vertreter um Markus Schulz, Perry O´Neil sowie Özgür Can erweitert. Denn diese Herrn prägen zur Zeit den progressiven Trance wie keine andere. 
E-Trancer
:Einverstanden. 140 ist wirklich etwas viel. Allerding kann ich bei Markus Schulz nicht wirklich zustimmen. Vieles von dem was er macht, vieles für was man ihn kennt, geht deutlich in Richtung UK Trance oder gar klassischem Trance. Es ist sehr melodiös und harmonisch. Entsprechend würde ich ihn definitiv nicht als typischen Verteter nennen. Gerade wegen seinen Mix-CDs könnte das sogar ein bisschen Verwirrung stiften, weil das definitiv nicht zur Beschreibung passt. --Trugbild 09:56, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Eben: UK Trance. Da wo auch Sasha, Digweed etc. zu Hause sind. Mir ist klar, dass sich UK Trance und Progressive Trance teilweise ähnlich sind - aber UK Trance ist wesentlich harmonischer und melodöser. Aber eben: auch wenn man es dann als "melodiöser Progressive" bezeichnet musst Du zugeben, dass er kein Musterbeispiel für Progressive Trance ist - und die Beispiele in so einem Artikel sollten ja möglichst eindeutig sein. --Trugbild 11:43, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kommentare 

message: Beispiele wie Schulz oder Gabriel & Dresden entsprechen nicht der Beschreibung im Artikel. Wenn Ihr nicht einverstanden seid mit der Umschreibung des Musikstils, dann sollten wir erst mal darüber diskutieren, bevor in der Auswahl der Beispiele eine so enorme Stilvielfalt entsteht, dass es nicht mehr zum Artikel passt und den Leser vollständig verwirrt. Mir scheint, hier ist vor allem die Ansicht verbreitet, "Progressive Trance" sei eine andere Bezeichnung für UK Trance oder Dutch Trance - das ist aber nicht so. Und Trance (Musik) ist nicht nur, was Gedudel ist! --Trugbild 08:40, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Edit vom 18. August

message: hier meine Begründungen warum ich etwas entfernt habe:
:Den eigentlichen Charakter erhält Progressive Trance durch Synthesizer-Akkorde oder -Sequenzen und den langsamen, progressiven Aufbau.
was sind Synthesizer-Akkorde? Akkorde gespielt von Synthesizern? Unsinnig.. die gibt's überall.
Einzelne Elemente können an Goa erinnern, oft werden aber nur vereinzelte Akkorde gespielt, die mit einem langen Delay-Effekt wiederholt werden und so einen Eindruck von vorbeiziehenden Lichtern auf der nächtlichen Autobahn oder in einem Tunnel vermitteln.
:starker POV. Der Gebrauch von Delay-Effekten findet sich in sehr sehr vielen Musikstücken und ist nicht charakteristisch. 
Über längere Zeitabschnitte werden meist nur einzelne Synthesizer-Töne in ihrer Klangfarbe verändert, während der Rhythmus in einer kurzen Schlaufe repetiert wird. Die so geschaffene Monotonie mit einzelnen, tragenden, sich verändernden Elementen wird in Clubs oft als hypnotisierend empfunden.
:zu einschränkend: "kurze Schlaufe" oder "Monotonie". Das sind Merkmale einzelner Kompositionen und nicht der ganzen Musikrichtung. --Ribo 12:07, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dem wage ich zu widersprechen. Triolen sind meist relativ schwierig in einen Sechzehntel basierten Rhythmus (der zudem noch meist strenge Betonung der Sechzehntel aufweist) zu integrieren. Was meiner Meinung nach am häufigsten vorkommt ist eine Widerholung im Abstand von 3/16, was natürlich einen ähnlichen Effekt wie Triolen hervorrufen kann. --Trugbild 15:07, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Edit vom 31. Jänner 2006

message: Der Fließtext dieses "Hauptartikels" ist kürzer als der Abschnitt Trance_(Musik)#Progressive Trance, man findet nicht nur keine weiteren Informationen sondern diese stehen auch noch im Widerspruch zu denen im erwähnten Abschnitt.
Es gibt auch ähnliche Widersprüche zwischen dem ersten und zweiten Abschnitt (Höhepunkt und Brüche vs. progressiver Verlauf). Ich halte darüberhinaus die Angabe, dass "Progressive" ein eigenes Genre der elektronischen Tanzmusik sei für äußerst fragwürdig.
Ich fände es auch geschickter, wenn man die Vertreter des Progressive Psytrance ausschließlich unter Psytrance nennt, da es sich bei Progressive Psytrance um eine weitere Unterkategorie des Psytrance handelt und diese sich wie der Psytrance generell eher stark vom "gewöhnlichen" Progressive Trance unterscheidet. Man kann dann in Trance_(Musik)#Progressive Trance erwähnen, dass "Progressive Trance" auch als abkürzende Bezeichnung für Progressive Psytrance genannt wird und darauf verweisen.
Da alles Wesentliche bereits im Artikel Trance_(Musik) genannt wurde, wäre mein Vorschlag den Artikel zu löschen und den Abschnitt Trance_(Musik)#Progressive Trance um die stiltypischen Tracks zu ergänzen, ich habe dennoch vorerst nur die Bewertungsbausteine Überarbeiten und Belege fehlen eingefügt, falls jemand relevante Informationen wüsste, um die man den Artikel zu einem vollwertigen Hauptartikel erweitern könnte.
--Bestdani (Diskussion) 00:00, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz des Artikels und Widersprüche - überarbeiten oder gar löschen. 

message: Ich sehe durchaus eine Existenzberechtigung dieses Artikels, würde aber beim Inhalt völlig umstrukturieren. Der einleitende Absatz scheint vermitteln zu wollen, Progressive Trance wäre ein Subgenre des Progressive, viel mehr ist es aber in erster Linie ein Subgenre des Trance, das sollte man so auch klar formulieren. Außerdem ist Progressive Trance eine der "klassischen" Formen des Trance, insofern ist es nicht zielführend zu Trance allgemein, sondern mehr zu den einzelnen gleichberechtigten Trance-Subgenres wie Uplifting oder Tech Trance zu differenzieren. Cheers! --Arjoopy (Diskussion) 20:19, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Differenzen 

message: Hallo an alle Psytrance-Nerds,
in unserer Gruppe (Festival-Veranstalter, Produzenten und Hörer) diskutieren wir seit kurzer Zeit sehr heftig darüber, ob und wie progressive trance sich parallel über die Jahre weg von Goa trance hin zu trance und dann wieder zurück zu psytrance, welches ja aus der Goa-Ecke kommt, entwickelt hat. In diesem wiki-Eintrag wirkt es so, als gäbe es zwei verschiedene Subgenre: progressive psytrance und progressive trance. Meiner/unserer Meinung nach, müsste das aber mehr oder weniger dasselbe sein? Das verwirrende für uns ist, dass Goa ja mal trance hieß (nämlich als es durch Sven Väth nicht mehr techno heißen durfte/konnte) und dann goa trance genannt wurde. Dies führt doch unweigerlich zu solchen Verwirrungen! Tyresias (Diskussion) 15:58, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zwischen progressive psytrance und progressive trance legitim? Und falls ja, parallel vorhanden oder weiterentwickelt? 

message: Ich finde das Progressive Trance dadurch keine eigene Seite benötigt:
1) Progressive Trance nur eine Kombination aus Trance Musik und den typischen Progressive Elementen darstellt und dadurch jediglich ein winziger Suberreich eines Subgenres ist. 
    Progressive = (phasenweise progressive Beschleunigung) 
2) Die erst kurze Lebenszeit des Subgenres.
3) Die seichte Informationslage meiner Meinung nach erzeugt durch Punkt 2 und der generellen Informationsverschlossenheit dieser Fangemeinschaft durch die überdurchschnittliche Überschneidung mit der Drogenszene. (Aus meiner Erfahrung weil ich mich genau in der Szenenwelt bewege. ) 
Ich finde das eine Erwähnung unter dem Beitrag zu Trance Musik völlig ausreicht.
Jer.re10542ce (Diskussion) 20:49, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gesonderte Behandlung als eigene Seite meiner Meinung nach nicht nötig.