Wikipedia Diskussion:Technik/Archiv/LiquidThreads

message: Bitte bei dieser Seite mithelfen. Gebraucht wird noch:
* Ein Hilfeseite (Hilfe:LiquidThreads?), welche einfache Operationen (Antworten, neuen Beitrag, etc.) erklärt. Screenshots gibts bei Commons
* FAQ erweitern
* Technische Hintergründe erläutern
* Vorteile/Nachteile
* Spezialfunktionen erläutern
Gruß, --Church of emacs D B 14:39, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Todo 

message: Hier sind sechs Projekte aufgelistet, in denen LiquidThreads aktiv sein soll. Ich sehe davon aber nur etwas im entsprechenden Lab-Wiki (in den en.wikinews finde ich in den Einstellungen zwar immerhin ein Gadget "retro comment pages - Are you one of those LQT haters? This makes comment pages look more like normal talk pages. A little anyways.", aber dessen Aktivierung ändert nichts für mich Ersichtbares). Was muss ich da noch beachten/wissen? --YMS 21:35, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei Modi in den LT laufen kann. Einmal mit allen Standard-Diskussionsseiten und Opt-In für Projektseiten oder nur Opt-In. Bis auf dem lab und strategywiki sind alle Wikis in Opt-In. Auf Wikinews ist dies nur im Namensraum "Comment" möglich (Beispiel) --Der Umherirrende 22:02, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Projekte 

message: Hallo,
ich bin hier auf die LTHs gestoßen. Klingt sehr interessant!
Ich wollte die Verantwortlichen nur jetzt schon mal bitten, die Einführung der LTHs frühzeitig und deutlich anzukündigen - auch für IPs, die hier "nur" mitlesen. Je nach Entwicklungsstand hat das naürlich schon noch Zeit, aber wenn die Änderungen plötzlich kommen können sie noch so gut sein, es werden sich eine Menge Leute aufregen. Und ich fände es sehr schade, wenn es den LTHs so ergeht wie dem neuen Layout der WP.
Viele Grüße,
--87.176.221.69 22:52, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, das fände ich auch schade und u.a. deshalb gibt es auch Wikipedia:WikiProjekt LiquidThreads und diese Seite. Wir sind allerdings nicht die Verantwortlichen und lassen uns ebenso überraschen. --Euku:⇄LiquidThreads 23:44, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Informationapolitik im Vorraus 

message: Auf der Vorderseite steht, dass im englischen Wiktionary und Wikinews das Feature schon in Betrieb ist. Davon sieht man aber z. B. hier noch nichts.... Commons 23:05, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Scheint dort nur neue Seiten zu betreffen. Hier ist es aktiv. --Euku:⇄LiquidThreads 23:39, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  In Betrieb ? 

message: http://liquidthreads.labs.wikimedia.org/
Unfortunately, this wiki does not exist yet, or it has been closed.
Die ganzen Beispiellinks etc. führen ins Leere ...
--91.34.150.249 19:37, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: na, das wäre eine möglicherweise gute nachricht :-) (nicht ganz so negativ gemeint), -jkb- 19:40, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu Bug 29137 gefunden. Ob das Wiki wiederkommt weiß ich nicht, an LiquidThreads wird auf jedem Fall noch gearbeitet, siehe Wikimedia engineering report May 2011. Der Umherirrende 19:46, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  ok, auch von mir ein danke, -jkb- 19:51, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  liquidthreads.labs.wikimedia.org 404 

message: Hallo, soweit ich sehe wurde die LiquidThreads (LQT) Entwicklung (vorläufig?) eingestellt:
* wikitech: About LQT - on hold? (May 2011)
* wikitech: Giving up on LQT? Swed-Wikisource (Okt. 2011)
* wikitech: LQT Status? (Dez. 2011)
* wikitech: LQT3 is here! (Aprilscherz 2012)
* :mw:Extension:LiquidThreads/Status: 2012-07-14 "Further deployments of LiquidThreads are indefinitely on hold because we don't have the resources to support it." – Andrew Garrett (2012-03-19) there is no further development expected.
*:en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2012-08-20/Op-ed: "LiquidThreads is another example of older, bloated, bad software. Again, it was developed over years, was finally deployed to a number of smaller wikis, and was a disaster. It had substandard usability and very little support from the Foundation. Eventually it was abandoned, leaving small wikis (and anyone else who had the misfortune of having decided to use it) with absolutely no upgrade path."
* :mw:Thread:Extension_talk:LiquidThreads/Why_I_hate_LiquidThreads (Aug 2012)
Oder gibt es noch neuere Meldungen? --Atlasowa (Diskussion) 10:55, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Na hoffentlich. Forum-style Diskussionen sind das mieseste und unbrauchbarste, was die Menschheit bisher für Diskussionen erfunden hat. Da ist mir das händische Einrücken millionenfach lieber. Und seit die Beobachtungsliste den letzten Aufruf anzeigt, kann man auch auf high-traffic Seiten den Punkt finden, ab dem ein Diff nur die neuen Beiträge zeigt, egal wo sie im Thread eingeordnet sind. Seitdem ist es sinnvoll und möglich auch tief in bereits bestehende Diskussionen noch eine Antwort zu schreiben. Grüße --h-stt !? 15:34, 19. Dez. 2012 (CET)

text: Schade, dass wir nun in der Steinzeit der Quelltextklötze verbleiben müssen. Dafür gibt es aber auch kein Geschrei über eine Einführung von oben, wie bei GSV und Vector-Skin. Aber das Debattieren bringt nun auch nichts mehr. Das Ende sollte man dann auch auf der Frontseite vermerken. --Euku:⇄ 01:13, 21. Dez. 2012 (CET)

text: Sehr schade, dass da nix draus geworden ist. Bin da gerade erst drauf gestoßen. Wenn ich mir die 8 Punkte der Gegenüberstellung  zwischen "Aktuell (Wiki-Diskussionsseiten)" und "Geplant (LiquidThreads)" genau betrachte, ergibt das einen klaren 8:0-Sieg für LiquidThreads. Aber leider haben sich die schwerfälligen User mit ihrer reaktionären Angst vor Veränderung mal wieder durchgesetzt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:31, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  LiquidThreads tot?