Diskussion:Solothurn/Archiv/1

message: Ich habe folgenden Teilsatz aus dem Artikel gelöscht:
", doch heute befinden sich nur zwei barocke Bauten in der Stadt, die Jesuitenkirche und das Alte Zeughaus."
Wäre mir ganz neu, dass das die beiden einzigen Bauten aus der Barockzeit sind. Wenn man durch die Stadt spaziert, fallen einem zahlreiche Wohnhäuser mit typisch barocken Elementen auf, auch ist z.B. das Zetterhaus (alter Trakt der Zentralbibliothek) barock. Gestumblindi 00:22, 17. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: Auf Grund von Änderungen wie dieser hier habe ich die Seite zum Bearbeiten gesperrt ...Sicherlich Post 09:08, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Seitensperrung 

message: Der umfangreiche, zusätzliche Text wirkt fehl am Platz, ich habe ihn abgetrennt, gegliedert und an den Schluss des Absatzes Verkehr geschoben, empfehle allerdings in Anbetracht des Umfangs einen eigenen Artikel, wie es Rynacher im Falle der Basler Rheinbrücken gemacht hat. --Sovereign 15:50, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Der Text war eh eine URV von http://www.so.ch/de/data/pdf/bjd/bvtaa/mm_roetibruecke_18_04_05pdf.pdf - ich habe ihn daher nun entfernt. Wenn eine Genehmigung vorliegt, kann man gerne einen eigenen Artikel daraus machen, allerdings zweifle ich etwas an der enzyklopädischen Relevanz dieses einzelnen Bauprojekts bzw. denke, dass die kurze Erwähnung hier im Artikel eigentlich reichen müsste. Zudem sind gleich drei Fotos vom Bau dieses Brückenprovisoriums meines Erachtens zuviel, ich nahm eins davon raus. Gestumblindi 00:13, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: ~Entfernt hast du die URV (noch) nicht. Trage solche Sachen bitte umgehend in LK/Versionen ein, andernfalls geht das vergessen. Bin letzthin beim Stöbern darauf gestossen, dass in weiteren Gemeindeartikeln (vor allem SO und SH) solche URV schlummern. Ich habe momentan keine Zeit alle Artikel durchzugehen und den Mist zu beheben, allerdings sollten wir – wenn wir es schon bemerken – dafür sorgen, dass nicht noch mehr dazukommt. --Sovereign 06:49, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: OK, in LK/Versionen eingetragen, ich hoffe, ich hab' alles richtig gemacht :-) Gestumblindi 13:55, 13. Okt 2005 (CEST)

text: Mitte März 2005 hat der Regierungsrat des Kantons Solothurn die Bauarbeiten für den Ersatz der Rötibrücke an die Arbeitsgemeinschaft Batigroup AG und Meier+Jäggi AG vergeben.
Den hatte jedoch der Einsteller der URV eingefügt und er stammt ebenfalls wörtlich aus dem erwähnten Dokument. Da es sich jedoch um einen einzelnen Satz handelt, der nichts als eine Sachaussage enthält, dürfte der wohl nicht schützbar sein. Gestumblindi 01:29, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neubau Rötibrücke 

message: Ist bei den verwaisten Bildern aufgetaucht, falls noch benötigt. --Gruß Crux 10:29, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ist doch im letzten edit erst rausgeflogen (Gott sei dank). Hässlich und unspezifisch, die Brücke könnte überall stehen.
War 2006 eben aktuell ;-)Userhelp.ch 08:56, 13. Nov. 2008 (CET)

text: Wie du auch schon festgestellt hast, sind private Websites eher ungern gesehen. Du wurdest auch schon auf Wikipedia:Weblinks hingewiesen. Dort findest du die diesbezüglichen Richtlinien. Generell sollten nur offizielle Websites angegeben werden. Übrigens deine Diskussionsbeiträge kannst du mit --~~~~ signieren. -- Firefox13 20:37, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verwaistes Bild 

message: Ich bin mir nicht ganz sicher aber ich könnte durchaus noch weiter solche 11-er Vorkommnisse in Solothurn geben. Von nicht bestätigter Quelle scheint die Info zu sein, dass auch die Stadtfussball Team's mit jeweils 11 Spielern auf dem Feld antreten, kann das ein Solothurnkenner verifizieren? (**g**). Spass bei Seite, aber gehört das wirklich hier her? Wenn ja, wäre ich sehr interessiert zu lesen wie es zu dem 11-er Kult kam, welcher "sozio-dynamischen Gruppenprozess" dahinter steckt und ob die Zahl 11 in Solothurn wirklich statitisch relevant öfter vorkommt als in anderen Städten des Mittellandes. Oder dient der Abschnitt nur dazu, dass so nebenbei das Bier erwähnt werden kann? *g Nichts für Ungut liebe Solothurn Artikeleschreiber, nehmt meinen Einwurf hier nich allzu ernst, ich habe mich beim schreiben dieser Disk echt sehr amüsiert. Gruss aus Horgen --Horgner + 13:04, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wie du auch schon festgestellt hast, sind private Websites eher ungern gesehen. Du wurdest auch schon auf Wikipedia:Weblinks hingewiesen. Dort findest du die diesbezüglichen Richtlinien. Generell sollten nur offizielle Websites angegeben werden. Übrigens deine Diskussionsbeiträge kannst du mit --~~~~ signieren. -- Firefox13 20:37, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Solothurn und die 11 

message: Im Artikel sind einige Bilder, von solch beachtlicher Grösse, dass sie auf mich nur iritierend und störend wirken. Wir müssen die Bilder ja nicht in ein, in Artikeln übliches Format (thumb|xy) stellen, sondern können eine grösse wählen, die etwas grösser, aber nicht SOOOO ist.... (300px) Was meint ihr? -- Telli 15:12, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das einzige Problem war, dass es ein Leerzeichen vor "thumb" gab. -- Firefox13 23:37, 21. Aug. 2008 (CEST)

text: Ja, da hast du absolut recht. Dessen Beiträge betrachte ich auch immer sehr kritisch. Lieber würde man die Textabschnitte mal ein wenig überarbeiten und zwar mit relevanten Ergänzungen, das war in letzter Zeit oftmals nicht der Fall. -- Firefox13 21:36, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo. Interessant, was Ihr bis jetzt über Solothurn zusammen getragen habt. Aber hat die schönste Barockstadt der Schweiz es wirklich verdient, mit einerm Foto aus der Weststadt "begrüsst" zu werden? Leider kenne ich mich mit Fotos nicht aus, deshalb getraue ich mich nicht, es umzuplazieren und z.B. das der Kathedrale ganz nach vorn zu nehmen. Aber vielleicht weiss jemand von Euch, wie man das macht... --Pallas8330 08:53, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Guter Einstieg? 

message: Ich wollte Euch nur mal darauf aufmerksam machen, dass Ihr das falsche Wappen verwendet. Das Wappen der Stadt Solothurn hat eine goldene Krone über dem eigentlichen, von Euch dargestellten Kantonswappen und unterscheidet sich dadurch von diesem. Christian
Formell richtig, aber überhaupt nicht störend, da sonst stark an patrizischen Obrigkeitsstaat erinnernd....
Zum allerersten Diskussionsbeitrag: Sehr richtig, es sind nicht "zwei" Barockbauten, sondern schier unzählige.... (siehe z.B. das im Herbst 08 herauskommende Buch der Denkmalpflege zu den Profanbauten; zudem fast alle Klöster und Kapellen)
:Wenn das stimmt was Christian sagt dann ist es egal was störend oder nicht störend ist oder was an patrizische Obrigkeitsstaaten erinnert, dann gehört hier das richtige Wappen rein und nicht das Kantonwappen. Dies ist eine Enzyklopädie. --SwissAirForceSoldier 21:10, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das stimmt. Das Stadtwappen von Solothurn unterscheidet sich durch die Krone vom Kantonswappen. Sollte man bei Gelegenheit korrigieren. Gestumblindi 21:34, 23. Apr. 2009 (CEST)

text: Am besten macht man es so wie bei Zürich. Oben das bisherige verwenden und untern ein Abschnitt "Wappen" mit der analogen Beschreibung des Vollwappens. -- Firefox13 10:58, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtwappen 

message: Ist zwar offenbar weggezogen aus S., was eine Erwähnung keinesfalls verhindert! Schang Hutter, Jäggi (Berlin), etc.,etc. wohnen längst nicht mehr hier, die Verstorbenen höchstens noch in Ueberresten auf dem Friedhof und sind dennoch alle erwähnt. Bitte konsequent und logisch arbeiten. 
:: Chris von Rohr wohnt vielleicht nicht mehr in Solothurn, aber er wird sehr oft mit der Stadt in Verbindung gebracht, unter anderem wegen seinem weltweiten Erfolg mit der Hardrock-Band Krokus oder seinem Engagment als Musicstars-Juror.
Man kann ihn getrost als Stadt Original bezeichnen. Also keinenfalls aus der Liste löschen. -- Dominicp 20:30, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Chris von Rohr 

message: Zu den Datenänderungen im Einführungs-Abschnitt: Die Bautätigkeit hat nix zu tun mit der Ambassadorenpräsenz! Gem. Denkmalpflege ist z.B. das Haus Hauptgasse 7 in seiner Grundstruktur 1524 entstanden.     
_______________________________________________________________________
I denkch, ä Bildle vun Google-Mäps si übrfalligch in sell inem Artikel!
____________________________"Tuet ma lid"______________________________
:: Was bitte ist das für ein Dialekt?? Vorarlbergisch?? Naja... -- Dominicp 20:30, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Altstadt-Bauten 

message: An alle, die sich rege an der Betreeung dieses Artikels beteiligen:
Wie wäre es, den Artikel Solothurn mal ins Review zu schicken, um so Feedback und konkrete Verbesserungsvorschläge zu erhalten?
Ich persönlich fände es schön, wenn wir die Qualität des Artikels kontinuierlich anheben würden, um ihn so zu einem Kanditaten für das Prädikät "Lesenswert" zu machen. Andere Schweizer Städte haben es nämlich auch geschafft (z.B. La Chaux-de-Fonds).
Wie ist Eure Meinung dazu? Soll ich ihn mal ins Review schicken oder wollen wir damit noch ein wenig warten, bis wir die gröbsten qualitativen Mängel ausgebügelt haben?
mfG -- Dominicp 20:41, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Review ist dazu da, Feedback zu Artikeln, in die man bereits einiges an Arbeit gesteckt hat, zu erhalten. Dies ist hier noch nicht der Fall und mögliche Bereiche, die noch zu verbessern sind, sind offensichtlich (z.B. Geschichte) oder durch Vergleich mit anderen lesenswerten Stadtartikeln erkennbar. Die Qualität des Artikels zu verbessern wäre mir natürlich auch ein Anliegen, für ein Review ist es aber noch viel zu früh. -- Firefox13 21:59, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da schliesse ich mich Firefox13 an: Dieser Artikel ist leider noch auf einem recht niedrigen Niveau und in seiner jetzigen Form weit entfernt von einem Lesenswerten. Eigentlich handelt es sich um einen der Artikel, die mir thematisch besonders am Herzen liegen, aber ich konnte mich gerade angesichts der aufwendigen Überarbeitung, die nötig wäre, bislang nicht aufraffen, grössere Arbeit hineinzustecken - die Aufgabe, einen anständigen Artikel über eine Stadt mit so langer Geschichte zu schreiben, ist recht enorm und die zu berücksichtigende Literatur sehr umfangreich (im Artikel bislang genannt: überhaupt keine). Vielleicht packe ich's in nächster Zeit mal an, ich will aber nichts versprechen. Gestumblindi 13:00, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ein wissenschaftlich fundierter Artikel wäre hier nicht richtig am Platz. Wenn ihr etwas googelt, so seht ihr, dass der Artikel in dieser Form beliebt ist und recht häufig in Websites übernommen wird. Er benötigt keine Komplizierungen. Würde etwa Geschichte in einem fortlaufenden Text geschrieben, so würde dies weniger gelesen, da unübersichtlich. Ich weiss, wovon ich spreche, war ich doch lange im journalistischen Metier tätig. Dass keine Literaturangaben vorliegen, ist korrekt. Als ich daran schrieb, war dies noch kein Erfordernis, und ich hab mich daran orientiert, dass es eben hier auch zuvor keine Literaturangaben hatte. Aber ihr könnt darauf gehen, dass das meiste, das hier steht, auch in der vierbändigen Kantonsgeschichte (und in den zwei Bänden der kt. Denkmalpflege) zu finden ist - ich weiss, wie man wissenschaftlich exakt arbeitet. Zudem wurde mein Separat-Artikel zur Stadtentwicklung ohne mein Einverständnis auf diese Seite übertragen, und zwar ohne die dort angeführten Literaturangaben....   --62.202.236.245 19:18, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Selbstverständlich ist ein wissenschaftlich fundierter Artikel hier "richtig am Platz". Alle Artikel in der Wikipedia sollten "wissenschaftlich fundiert" sein - in dem Sinne, dass sie in allen Punkten nachvollziehbar und nachgewiesen auf der veröffentlichten wissenschaftlichen Literatur zum jeweiligen Thema basieren (nicht in dem Sinne, dass hier selbst Wissenschaft betrieben werden sollte). Soweit dies möglich ist, versteht sich - wir haben ja auch zahlreiche Artikel über Gegenstände, zu denen schlicht nichts Derartiges existiert, von Alpha Flight 1970 bis Anna-Maria Zimmermann (für diese muss man eher unsolide Quellen nutzen)... aber zu einer Stadt wie Solothurn gibt es natürlich genügend Literatur. Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt ganz davon ab, dass man ihre Inhalte anhand der angegebenen Quellen verifizieren kann, da in diesem Werk, das von einem Kollektiv meist ano- bzw. pseudonymer Autoren wie dir und mir erarbeitet wird, kein Einzelner mit seinem Namen und seiner Reputation für einen Artikel einsteht. Quellenangaben wurden daher schon immer gefordert, ihre Wichtigkeit wird nur vermehrt betont. - Der Anspruch an einen Geschichtsteil über eine Stadt geht hier nun deutlich über die in diesem Artikel zur Zeit vorliegende listenartige Aufzählung hinaus; Basel#Geschichte (auch noch weiter zu verbessern) oder der eigene Artikel Geschichte der Stadt Zürich zeigen, in welche Richtung es diesbezüglich gehen sollte, und dass man auch einen fortlaufenden Text durchaus übersichtlich und leserfreundlich gestalten kann. - Was den Abschnitt "Stadtentwicklung" angeht: Deine Beschwerde weiter oben fällt mir erst jetzt auf. Sie ist aber m.E. weitgehend unberechtigt. Eine Löschdiskussion über den Separatartikel fand im Juni 2008 statt und die Inhalte wurden anschliessend lizenzkonform (wenn auch ohne Import) mit dieser Änderung eingearbeitet (die Zusammenfassung Aus gelöschtem Artikel "Stadtentwicklung (Solothurn)". Autor: 194.230.215.231. Quellen: Amt für Finanzen: Der Kanton Solothurn in Zahlen, Ausgabe 2006, Stadtbauamt: Warum ein neuer Zonenplan? 1982 war in diesem Sinne ausreichend). Dein Wunsch nach einem Separatartikel kann aber durchaus wieder aufgegriffen werden: sobald die Darstellung der Geschichte einen gewissen Umfang erreicht hat, wird eine Auslagerung wie z.B. bei Zürich sicher ein Thema sein. Gegenwärtig aber noch lange nicht. Gestumblindi 15:21, 26. Jul. 2009 (CEST)

text:  Danke für die diversen Hinweise. Was eine Ueberarbeitung von Geschichte anbelangt, beharre ich aber klar auf meinem Standpunkt, und dies u.a. mit einigem an Lebens- und Wissenserfahrung.--62.202.228.207 15:46, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Review und Ausbau zu lesenswertem Artikel 

message: Ich habe einige zentrale Werke angefügt, die unbedingt im Abschnitt Geschichte eingearbeitet werden müssen. Bei Urs Scheidegger ist jedoch grosse Vorsicht geboten, da er keine Quellen nennt und sich an verschiedenen Stellen widerspricht. Aber er ist nun mal der einzige Autor, der sich mit der Geschichte Solothurns im 19. und 20. Jahrhundert auseinandergesetzt hat. Vorsicht auch bei Furrer und Wallner. Die sind nicht in jedem Fall auf dem neuesten Forschungsstand! Verlässlich hingegen sind die beiden Bände der Kunstdenkmäler und der Kolloquiumsbeitrag. Werde die Liste nach und nach weiter ergänzen, wenn ich dazu komme. --Udo11 23:48, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur