Diskussion:Ice Age

message: Es ist wirklich zum Eichhörnchen melken, was man über diese Figur (zuletzt in der taz) alles lesen muß. 
Nur mal in Kürze dies: Nagetiere (wie zum Beispiel Ratte und Eichhörnchen) heißen Nagetiere, weil sie mit ihren Nagezähnen nagen. An mir nagt, daß dieser glücklose Eichelliebhaber, der so offenbar nicht die Spur eines Nagezahns hat, stets als solches bezeichnet wird. Viel wahrscheinlicher ist, daß den Designern hier ein Spitzhörnchen vorschwebte. Die werden gelegentlich als "lebende Fossilien" bezeichnet und passen hervorragend in das Szenario des Films.--141.15.30.1 13:44, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  "Säbelzahneichhörnchen" 

message: Die einzige Gemeinsamkeit mit irgendeiner beliebigen Dschungelbuch-Verfilmung (geschweige denn mit den Büchern von Rudyard Kipling) dürfte darin bestehen, daß in beiden Filmen vermenschlichte Tiere herumlaufen. Nicht gerade ungewöhnlich... Ich bin so kühn, das einfach mal zu streichen.--141.15.30.1 13:56, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Dschungelbuch 

message: Nach der Anwesenheit von Glyptodonten und Faultieren ist davon auszugehen, dass der Film im eiszeitlichen Nordamerika spielt. Sie kommen auf keinem anderen Kontinent vor. Allerdings passen einige andere Tiere dann nicht dazu. Dodos gab es nie in Nordamerika, sondern nur auf Mauritius und benachbarten Inseln. Es ist auch nicht an seiner angeblichen Dummheit gestorben, sondern es wurde vom Menschen ausgerottet. Und Brontotherien sind lang vor der Eiszeit ausgestorben (das sind nämlich die "Nashörner"). Wollhaarnashörner hätten wohl besser gepasst. Auch die Tiere mit den kurzen Rüsseln - sollen wohl Moeritherium sein - gab es zu der Zeit in Nordamerika (und sonst auf der Welt) nicht. Und die Menschen, die da waren, das war auch nicht, wie im Artikel steht, Neanderthaler, sondern Proto-Indianer, also Angehörige von Homo sapiens sapiens. Neanderthaler haben Nordamerika nie erreicht. Da  lassen sich mit Sicherheit noch mehr Fehler finden. Warum ich das hier reinschreibe? Weil ich nämlich fragen will, ob es sinnvoll ist, diese Sachen im Artikel mit einzubauen. Die Tierwelt ist ja wirklich etwas zusammengewürfelt, ich meine, das sollte schon eine Erwähnung finden. Aber bevor ich das reinschreibe, denke ich, sollte es erst mal diskutiert werden. --Maxl 22:34, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: du möchtest also im artikel erwähnen, dass der trickfilm nicht sachlich richtig von der eiszeit berichtet und somit auch nicht als ernstzunehmende doku gelten kann? tschuldigung für das polemisieren, aber darum geht es dir ja im kern schließlich, oder? in welcher form stellst du dir sowas vor? --JD {æ} 22:57, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es ist schon richtig, von Menschen zu sprechen. Zumindest in der deutschen Version nennen sie sie Menschen, auch andere Merkmale sprechen dafür. Ich weiss nicht, wie der Neanderthaler in den Text kam (Quelle? vielleicht ähnlich wie beim Bambi-Irrtum), aber der vorherige Text spricht auch kurze  Zeit später vom Menschenkind. Während der Laie vielleicht nicht so genau weiss, wann und wo Glyptodonten gelebt haben, ist das mit den Neanderthalern schon anders.--Atfriedl 21:31, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Die Tiere 

message: Also,
:„...bevor sie vom Wasserstrom wieder fortgerissen wird...“
und
:„...der gewaltsame Tod von Roshans Mutter...“
stimmt aber nicht so ganz. Es ist ein breiter Fluss, und die Frau wird von dem sanften Strom weggezogen. Es bleibt tragisch, dass die Mutter in einem eiskalten Fluss stirbt, aber sie wird weder weggerissen noch ist der Tod gewaltsam. -- Gohnarch░░░░ 12:56, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: sie hat sich sicherlich nicht ins dorf gerettet, da das dorf zerstört ist und die einwohner auf dem weg durch den pass. außerdem, achtung spoiler: als manni dem vater das baby übergibt, ist keine spur von der mutter. zum beitrag darüber: stimme ich voll & ganz zu und möchte hinzufügen, das "gewaltsamer tod" durch gewalteinwirkung definiert wird, wie z.b. keule vs kopf, oder piranhazähne vs fleisch.--78.43.41.4 12:31, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  fortgerissen & gewaltsam 

message: zu dem der Link Nummer 5 führt, enthält keinen Hinweis darauf, dass John Leguizamo Otto's Sprechweise in irgendeiner Weise nachgeahmt hat.
Der Regisseur des zweiten Teils, weist im entsprechenden Kommentar auf der Blu-Ray sogar darauf hin, dass er erfreut war, Sid's Lispeln wieder (!) im Film hören zu dürfen.
Falls es sich hierbei also nicht um eine Falschmeldung handelt, schlage ich vor, den genannten Link eher durch diesen zu ersetzen:
http://unterhaltung.t-online.de/-ice-age-4-voll-verschoben-interview-mit-otto-waalkes/id_57306238/index
--77.12.209.62 19:57, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Das Otto-Interview 

message: Hey Leute, wieso wird hier kein Wort über die Fernsehserie verloren?? Vonwegen "Enzyklopädie", pah! --78.43.41.125 22:02, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Serie?