lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Bertram 2015

message: aber noch ungefähr zweiunddrölfzig³ Accounts, bei Zeiten werd' ich ein paar nachtragen. --MWExpert (Diskussion) 01:32, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Sind noch welche gesperrt worden, z. B. heute einige. Und beim Seewolf stehen auch noch ungesperrte.  ist ungesperrt und hat schon eine VM überstanden. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 21:13, 10. Nov. 2015 (CET)

text: Ist inzwischen auch nicht mehr ungesperrt. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 21:16, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Da fehlen … 

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3APerrak&type=revision&diff=147958794&oldid=147931690 Verbindlicher Gruß --Roralb (Diskussion) 08:08, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Bist du der Benutzer:Worttourist? Der wollte hier am Tag zuvor um eine ähnliche Uhrzeit auch schon etwas schreiben, ist aber im Missbrauchsfilter hängen geblieben. Und du bist auch schon ein paar Mal im Bertram-MBF gelandet. Der Worttourist wollte einen Vandalen melden, hat aber nie versucht, die VM zu bearbeiten, sondern davor nur diese Seite und danach AAF. Ob er den Vandalen hier melden wollte statt auf der VM? Grüße --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 02:51, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Kenntnis, Ansprache an Perrak
Diskussion:Staat/Archiv/2015

message: hat neben dem Heiligen Stuhl nicht auch der Vatikanstaat Beobachterstatus bei den UN? (nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DDD (Diskussion | Beiträge) 16:03, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nein, siehe dazu hier und hier. 141.68.110.188 18:05, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vatikanstaat: Beobachterstatus bei den UN? 

message: Wie man unschwer an der Selbstbezeichnung der „Freistaaten“ Bayern, Sachsen und Thüringen erkennen kann, besitzen zumindest in Deutschland, aber auch in den USA (die ebenfalls aus "states" bestehen) Länder Staatsqualität, im Gegensatz zu Kommunen, die im staatsrechtlichen Sinn diese Qualität nicht aufweisen.</br>
Zum Thema „Staatsqualität von Teilstaaten in einem föderalen System“ finde ich in diesem Artikel nichts, nicht einmal einen Link auf „Bundesstaat“ oder „Föderalismus“. --CorradoX (Diskussion) 09:59, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Begriff Bundesstaat hat leider zwei extrem unterschiedliche Bedeutungen. Einerseits bedeutet er einen föderal aufgebauten Staat wie z. B. Deutschland, Österreich, die Schweiz und die USA. Andererseits wird aber auch ein Gliedstaat der USA in der deutschen Sprache (irrigerweise?) als Bundesstaat bezeichnet, obwohl dies im Englischen nicht der Fall ist. MfG Harry8 10:18, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Diskuseite dient zur Verbesserung des betreffenden Artikels, (nur Staat). Zur Verbesserung des Artikels Bundesstaat diskutiert bitte dort. --2003:CC:93C1:7801:3C87:3724:3DED:CDBF 11:39, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bundesstaaten 

message: Das klassische Völkerrecht kennt drei Merkmale des Staates:
* eine Bevölkerung (Staatsvolk),
* einen geographisch abgrenzbaren Teil der Erdoberfläche (Staatsgebiet),
* eine stabile Regierung, die effektive Gewalt ausübt (Staatsgewalt).
:Dazu nur eine Anmerkung: Man kann einen Begriff nicht mit Hilfe dreier Begriffe erklären, in denen dieser Begriff vorkommt. MfG Harry8 10:22, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Es wird ja jeweils erklärt, um was es sich handelt. --84.62.220.194 23:03, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  um was gehts denn nun wirklich in dieser Diskussion: Merkmale, Völkerrecht oder nur um Meinungen?--2003:CC:93C1:7801:3C87:3724:3DED:CDBF 11:45, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Merkmale von Staaten
Diskussion:Al-Dschubail

message: SABIC investiert in diese Projekte zirka 33,5 Milliarden Saudi-Rial. Die Saudi Consolidated Electric Company (SCECO) liefert an die Stadt 6.000 Megawatt Strom.
6.000 MWh sprich 6.000 Megawatt-STUNDEN oder wie? Weil sonst wären das 6 Gigawatt... bereits bei 24 Stunden würde man 144 Gigawatt Stunden liefern. Das ist absolut unrealistisch, aber denke ich 6 Gigawatt-Stunden in einem Jahr? 
Gruß Kilon22 (Diskussion) 07:59, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Strom??
Diskussion:Eicke Bettinga

message: Hallo IP 87.160.130.140, du hast „Zudem verfasste er eine Reihe von Theaterstücken.“ in den Artikel eingepflegt. Ich konnte, bei allerdings flüchtiger Google Suche, keine Belege dazu finden. Hast du welche? -- „HMS“  (Diskussion) 08:40, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Frage zu Theaterstücken
Diskussion:Xaver Reichmuth

message: Ist unterschiedlich zw. HLS und parlament.ch. --KurtR (Diskussion) 09:21, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Darum so eingefügt zurzeit, an HLS eine Anfrage gestartet, ob sie es genauer anschauen könnten. --KurtR (Diskussion) 04:04, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Rückmeldung des HLS: Sie werden sich auf den 3. Mai 1931 anpassen. Umgesetzt. --KurtR (Diskussion) 16:34, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum (erl.)
Diskussion:Daniel Carter

message: I am not much an expert (wouldn't even say an 'amateur' of rugby-knowledge), but doesn't Carter now play for Racing Metro 92. I think the TV commentary pointed that out? (nicht signierter Beitrag von 46.255.174.252 (Diskussion) 09:43, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: He will be playing there as of this season (which starts next week or so). This article is hopelessly outdated anyway. --Voyager (Diskussion) 10:15, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Doesn't Dan Carter now play for Racing Metro 92? 

message: Der Artikel befindet sich hier :   Dan Carter ist der Meister der schwarzen Magie. --Hs-berlin (Diskussion) 12:30, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Interessanter Artikel in der Berliner Zeitung
Diskussion:Olympiastützpunkt

message: Könnte jemand das Häkchen-ähnliche Logo der "Olympiastützpunkte" ins Wiki eingebauen? Vielleicht kann das jemand rechtlich beurteilen oder eine autorisierte Person des DOSB klären. Es wäre schön, wenn das jemand hinzufügen könnte. Hier findet sich zwei Beispiele: OSP Leipzig, OSP Bayern --triplec85 (Diskussion) 10:13, 01. Nov 2015 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Warum gibt es keinen Artikel zum Olympiastützpunkt Sachsen? Warum werden im Artikel Olympiastützpunkt die Standorte des Olympiastützpunkts Sachsen nicht korrekt angegeben? Chemnitz/Dresden und Leipzig werden fälschlicherweise als eigenständige OSP aufgeführt, das ist wohl schon lange nicht mehr aktuell? Siehe zu den aktuellen Standorten OSP Sachsen, abgerufen am 25.01.2021.--2003:6:635C:AB34:EC6D:C650:8B40:5F15 15:48, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Olympiastützpunkt Sachsen
Diskussion:Hosszúpereszteg

message: Desaströse Darstellung. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hossz%C3%BApereszteg&type=revision&diff=147587960&oldid=147587686 --Proveysieux (Diskussion) 10:19, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: War nur als Hinweis gedacht. --Proveysieux (Diskussion) 10:22, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Schwerer Sourcecodefehler
Diskussion:Hieronymus Bregno

message: Hieronymus Bregno starb vor dem 14. Juni 1651, nach dem Ableben beider …  - es ist völlig unklar, wer da noch abgelebt hat. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:25, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  nach dem Ableben beider
Diskussion:Deutschlandhaus (Hamburg)

message: Im Artikel steht, das Kino sei nach dem Krieg nicht wieder errichtet worden. Ich glaube mich aber erinnern zu können, daß mein Vater, der im Deutschlandhaus arbeitete, mir den Kinosaal Mitte der 1950er-Jahren noch gezeigt hat. --Frau Olga 11:09, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dazu müsste es dann aber einen Beleg geben. Historische Ausgaben des Hamburger Abendblatts liegrn in der Stabi aus, dort könntest du ein Kinoprogramm der 1950er einsehen. --Minderbinder  08:50, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kino im Deutschlandhaus
Diskussion:Liste schweizerischer Erfinder und Entdecker

message: Grätzel ist klar Deutscher. Ich mag den Deutschen diesen Mann gönnen, als Schweizer betracht ich Grätzel jedenfalls nicht! Vermutlich hat es noch mehrere solche Fälle. Ich meine, die Liste sollte sich auf gebürtige Schweizer und Schweizerinnen beschränken. Gruss--2A02:120B:2C68:AFD0:1D58:CE90:5B52:6EF3 12:24, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Michael Grätzel
Diskussion:Stefanie Sargnagel

message: Quelle dafür, dass Sargnagel eigentlich Sprengnagel heißt? --Tets 13:09, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Die Wohlstands-Verwahrloste. Hab's als Referenz eingefügt. -- Lesewesen (Diskussion) 11:21, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Echter Name 

message: Ist die geförderte Reise wirklich relevant genug, um auf Wikipedia erwähnt zu werden? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:300:AB80:0:0:0:4 (Diskussion | Beiträge) 12:58, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es wäre eher nachzuforschen, ob das ein reguläres Stipendium war? Wenn, dann ja. Holger leipzig (Diskussion) 18:22, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Bitte vor allem erstmal: Abwarten. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:52, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Es war wohl eher ein Reisekostenzuschuss aus den Mitteln der Literaturförderung (Ministerium für Kunst und Kultur) die der sogenannten Autorin bewilligt wurde. derstandard.at --Alexs0 (Diskussion) 19:44, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, aber der Shitstorm der gerade über sie prasselt wegen dem Babykatzengate inklusive massiver Drohungen sollte meiner Meinung nach erwähnt werden (Quelle). --MBurch (Diskussion) 19:23, 15. Mär. 2017 (CET)

text: In der Tat ist die Frage ob das Relevanz hat. <entfernt gemäß WP:Disk und Intro> --Fiona (Diskussion) 10:50, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: @MBurch: +1. Mit vernünftigen Belegen (die inzwischen ja vorliegen) kann das gerne kurz und bündig in den Artikel. LG, --Berichtbestatter (Diskussion) 01:39, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: nun wurde ein satirischen Text daraus. --Jonny Brazil                09:57, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Auch nicht schlecht: --Jonny Brazil                09:57, 16. Mär. 2017 (CET)

text: Die Reise ist überhaupt nicht relevant, die Hetze ist es. Je nach Beleglage kann man das vielleicht auch noch woanders ergänzen. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:55, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Reise einerseits aber besonders das geschreibsel welches nun vom linken Pöbel als satirisch vermarktet wird. Und die Verhöhnung von Vergewaltigungsopfern vom Kölner Hauptbahnhof läßt schon einen Rückschluß auf die Schreibende zu. --Jonny Brazil                21:34, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz des Urlaubs?
Diskussion:Nepean-Insel

message: Die angegebene Entfernung von der Inselhauptstadt Kingston erscheint mir etwas untertrieben. Messungen mit Google Lineal bzw. HERE Satellite Image Tiles ergeben ca. den doppelten Wert.--84.145.213.64 14:39, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es sind laut Google Earth PRO genau 1099,63 Meter - also kommt die Angabe im Artikel gut hin. Gruß --Chtrede (Diskussion) 10:48, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Siehe dazu auch hier --84.145.223.108 17:43, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Entfernung von Kingston
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Lichtenberg

message: Hallo 44Pinguine,
ich habe die letzte Änderung rückgänig gemacht. 
Der Anbau links ist laut Denkmalkarte nicht Bestandteil der Obj.-Dok.-Nr.: 09040323.
Die Tankstelle befindet sich östlich des Werkstättengebäude und ist in der Karte auch so eingezeichnet.
An dem Gebäude findet sich gut sichtbar (zumindest 2011) die Aufschrift "TANKEN NUR LINKS".
--Michael G. Schroeder (Diskussion) 14:42, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ok. Der einstöckige Vorbau sah mir nur so aus... War heute gerade neue Fotos zu den 2015er BD-Ergänzungen machen, aber die "richtige" Tankstellee kannte ich da noch nicht. Können ja auch andere erledigen :-) Gruß --44pinguine☕ 17:23, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tankstelle 

message: Die letzten vergrößerungen auf 200px gefallen mir überhaupt nicht. Diese größe ist auch für eine tabelle nmM ungeeignet, denn es dadurch wird das monitorbild so vergrößert, dass die sonstigen angaben wie erschlagen wirken. Das müsste mit Benutzer:Alexrk2 ausdiskutiert werden, da die idee und die meiste arbeit von ihm stammt. 44pinguine☕ 14:08, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Also ich hab da jetzt kein Besitzanspruch auf die Listen. Wenn, dann wäre sowas auf der Projektseite zu diskutieren. Ich persönlich sehe das mit der Bildgröße jetzt weniger kritisch. Weiß aber auch nicht, wie es vielleicht auf Tabletts oä. aussieht. --alexrk (Diskussion) 15:18, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ok, Disk. verlagert auf Projektseite: Riesenfotos?. 44pinguine☕ 17:42, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fotogröße
Diskussion:Grenze zwischen Russland und der Ukraine

message: wenn steht "Polen wird der Ukraine einen Kredit in Höhe von 100 Millionen Dollar gewähren, um die Modernisierung des Energie-Sektors und der Grenzübergänge zu gewährleisten" ist es schon gar nicht mehr TF, zu schreiben für die Mauer sondern die Abschrift von russischer Propaganda. Nein, noch schlimmer; sogar die russische Propaganda sagt, dass Geld für die Grenzübergänge ausgegeben wird. Warum ist eigentlich die deutsche Sputnik immer noch schlimmer? Ach so, die schreiben bei deutschen Quellen ab, dann kann man immer etwas weiter gehen, als wenn man sich auf Tatsachen berufen soll. Und was ist denn die Quelle die sie gerne abschreiben.... Dasselbe mit der EU. Noch schlimmer Ashton; "Eine offizielle Stellungnahme aus Brüssel zum Mauerbau gab es bisher nicht." steht klipp und klar in der Quelle.  Irgendein Satz "aus dem Umfeld" soll enzyklopädisch belegen, dass Ashton das "begrüsst"? Das ist nicht TF, das ist Vandalismus. --Anidaat (Diskussion) 14:45, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Belege sind unbrauchbar und dazu noch falsch zitiert. 

message: Besonders deutlich wird das an der Beschreibung der Versuche der Ukraine, seine territoriale Integrität (bis 2025!) zu sichern. 
Inzwischen gibt es keine „Grenzkonflikte“ mehr. Vielmehr versucht Russland seit 2014, das Territorium der Ukraine zumindest zu verkleinern. Im Erfolgsfall (d. h. wenn Grenzsicherungsversuche der Ukraine dauerhaft scheitern,) kommt es logischerweise zu neuen Grenzverläufen. 
Ob die Idee, den von Russland ohnehin nicht mehr als legitim bewerteten Staat im Zuge der Vereinigung des „Dreieinigen Russischen Volkes“ mit dem Segen des russisch-orthodoxen Patriarchen von Moskau und der ganzen Rus zu eliminieren, noch das strategische Ziel des Kriegs in der Ukraine ist, ist unklar. Im Erfolgsfall gäbe es keine Grenze zwischen Russland und einer „Ukraine“ genannten Gebietskörperschaft mehr. --CorradoX (Diskussion) 17:38, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Der Artikel wirkt wie ein Dokument aus der Zeit vor der Scholz'schen [[Zeitenwende 2022|Zeitenwende]] 

message: Die Grenze zwischen "Russland" und der "Ukraine" besteht in unterschiedlicher Form schon länger. Die Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik und die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik waren stimmberechtigte Gründungsmitglieder der UN mit einvernehmlicher Grenze innerhalb der Sowjetunion. Mit dem Zerfall der SU blieb diese Grenze zwischen den Nachfolgestaaten unverändert und unangetastet und mehrfach gegenseitig bestätigt. Aus diesen beiden Sowjetrepubliken wurden die unabhängigen Staaten Russische Föderation und Ukraine.  Man sollte die Terminologie im Artikel klarer fassen. Irgendwelche (de-facto) Grenzen aufgrund von kriegerischen Handlungen inklusive der Annektion von Staatsgebieten sind keine Staatsgrenzen, sondern Grenzen im Sinne von Trennlinien zwischen Militär und Verwaltung. Revisionistische Geschichtsideen zu Wunschgrenzen. Der Abschnitt zu Chruschtschow ist unbelegt und nicht im zeitlichen Ablauf dargestellt.
--5gloggerDisk 12:35, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte der völkerrechtlichen und bilateralen Grenzziehung
Diskussion:Marcella Pattyn

message: Dieser Satz: Ungeachtet dieser Worte starb sie am 14. April 2013 im Alter von 92 Jahren, klingt so als hätte Marcella Pattyn ihren Sterbetag aus Trotz selbst bestimmt. Sollte man mal überdenken. -- Frila (Diskussion) 15:13, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, der Satz war stilistisch daneben. Ich hab's geändert. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:32, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Todeszeitpunkt 

message: Bitte bei der Kategorisierung zu beachten, dass Beginen und Begarden eben keine Ordensangehörigen waren und auch keine Gelübde abgelegt haben. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:36, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Verordnung (EG) Nr. 810/2009 (Visakodex)

message: 10 Rotlinks sind zu viel. Alles, was mir zum Thema Visakodex eingefallen ist, siehe nun hier. --Opihuck 15:35, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Neuanlage des Artikels
Diskussion:Das Schloß der blauen Vögel (Roman)

message: Dieses Mal sind Zitate sehr gezielt eingesetzt worden, um die besondere Sprache dieses Konsalikbuches treffend zu kennzeichnen. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 15:58, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Ich weiß leider nicht, wie man die Normdaten verwendet. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 15:58, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Ta-Nehisi Coates

message: Könntest du bitte erläutern, was diese überflüssige Qualifizierung in der Einleitung soll. White Supremacy heißt wortwörtlich "weiße Vorherrschaft" und ist eine Begrifflichkeit, welche die (u.a.) in den USA vorkommende rassitische Ideologie beschreibt; dass es ideologische White Supremacy in den USA gibt steht überhaupt nicht zur Debatte. --Paraselenae (Diskussion) 00:54, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Begrifflichkeit "White Supremacy". Ich habe die Einleitung des Artikels schließlich selbst verfasst. Unbestreitbar ist das eine Ideologie, der Teile der US-Bevölkerung anhängen. Die Qualifizierung "die seiner Meinung nach bestehende Vorherrschaft der Weißen in den USA" bezieht sich darauf, dass Coates annimmt, dass White Supremacy quasi konstituierend für die USA ist. Dass die ganze USA von White Supremacy charakterisiert wird, ist eine Meinung, kein objektiver Fakt. --Birnentorte (Diskussion) 10:03, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Unabhängig einer inhaltlichen Bewertung die du hier triffst, ist das aber absolut missverständlich formuliert und kann so unmöglich im Artikel stehen bleiben, weil er suggeriert White Supremacy stünde generell zur Debatte. Ich werde den Satz entsprechend ändern. --Paraselenae (Diskussion) 18:45, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  White Supremacy
Diskussion:Madame Marguerite oder die Kunst der schiefen Töne

message: Die Handlung ist äußerst unvollständig, wie ich der italienischen Wikipedia entnehme, das ist eher nur eine Hälfte. Kann wer den Film gesehen hat, das komplettieren? --Chricho ¹ ² ³ 11:31, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Kann das wer erklären? --Chricho ¹ ² ³ 11:33, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe auch keine Ahnung wie dieser Teaser Einzug in "Schon gewusst?" finden konnte. Mein Vorschlag war damals "Madame Marguerite kann überhaupt nicht singen, will aber dennoch eine Musikkarriere starten"... --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:55, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  „typische New Yorker Geschichte“
Diskussion:Fizzical

message: Der Artikel liest sich eher wie ein Zeitschriften-Artikel und erinnert nur sehr entfernt an eine Enzyklopädie... --Pohl-rosengarten (Diskussion) 10:00, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: +1. Bei aller anerkennenswerten Arbeit, die in diesen Artikel gesteckt wurde, aber das ist kein angemessener enzyklopädischer Stil im Sinne von WP:WWNI, Punkt 2, 4 und 9. Vor allem die allgemeinen Betrachtungen zu den verschiedenen Unfallarten samt Anleitungen, was in den einzelnen Situationen getan werden sollte, sprengen den Rahmen des Artikels. Das Lemma lautet weder „Havarien auf See“ noch „Unfallverhütung  auf Yachten“. --Jossi (Diskussion) 10:49, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Es war das Ziel des Experiments, herauszufinden, ob die Lehrbücher "recht" haben und die dort empfohlenen Methoden auch wirklich funktionieren. Das war zuvor in diesem Stil noch nie durchgeführt worden. Deshalb wird hier natürlich erwähnt, welche Massnahmen bei welchen Unfällen wirksam sind. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:42, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Inzwischen hat Dansker den Artikel dankenswerterweise überarbeitet. Jetzt sieht das gut aus. --Jossi (Diskussion) 11:07, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Im Abschnitt Borddurchbrüche wird mehrfach von Ventilen geschrieben, obwohl es sich genau genommen um Absperrhähne (resp. Absperrhahnen) handelt. (nicht signierter Beitrag von Alain.ternette (Diskussion | Beiträge) 11:39, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Du hast recht, aber der Begriff "Ventil" ist für diese Dinger üblich, obwohl es nicht ganz korrekt ist. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:49, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Technische Begriffe 

message: Der Artikel liest sich generell wie ein Foren- oder Chatverlauf bzgl. des sprachlichen Stils. Unglaublich viele Füllwörter und unglücklich formulierte Nebensätze, die wie gesprochene Sprache geschrieben sind. Dadurch wirkt das Ganze nicht gerade wissenschaftlich fundiert. Und gerade als "Schon-gewusst"-Artikel ist so ein Artikel Wasser auf die Mühlen der Wikipedia-Kritiker, die ständig das wissenschaftliche Niveau kritisieren. (nicht signierter Beitrag von 79.196.72.14 (Diskussion) 16:46, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sprachlicher Stil
Diskussion:Hello Bank (Österreich)

message: Die Marke "Hello bank!" ist eine Marke die mehrere europäischen Ländern zum Einsatz kommt, vgl. BNP eigene Pressemeldung aus dem Jahre 2013 .  
Ebenso schaut Euch bitte [www.hellobank.com hellobank.com] an - diese Webseite leitet einen wenn man aus Deutschland Aufruf automatisch weiter an hellobank.com/de = Consorbank.
Fazit: Entweder wird dieser Artikel umbenannt in "Hello bank! (Österreich)" oder zurück in den alten Firmennamen, weil "Hallo Bank!" ist die Marke für fünf Länder und damit ganz vielen unterschiedlichen Vorgängergesellschaften... --ocrho (Diskussion) 16:14, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich verschob den Artikel auf "Hello Bank (Österreich)", da die Webpräsenz der Bank an keiner Stelle den Marketingnamen "Hello bank!" mit dem offiziellen Namen "BNP Paribas SA Niederlassung Österreich" zusammenschreibt. Die Gründe, weshalb ich im Namen der Niederlassung das Wort Bank mit großem Anfangsbuchstaben schreibe und das Ausrufezeichen weglasse, stehen in WP:NK. Ich füge Österreich im Titel hinzu, da es auch in Belgien, Frankreich und Italien Hello Banken gibt. Ich verschiebe den Artikel auf "Hello Bank", da dieser Begriff im deutschen Sprachraum gängiger als "BNP Parisbas SA Niederlassung Österreich" ist. --K1812 (Diskussion) 17:54, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Neuer Hauptartikel erforderlich
Diskussion:Eisenbahnunfall von Chureb

message: In der WP:en steht dieser Unfall unter dem Lemma "2014 Khalilabad derailment". Leider gelingt mir die Verlinkung der beiden Seiten auf "offiziellem" Weg nicht. Es kommt immer die Fehlermeldung "$1" - was auch immer das ist. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:30, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe die Items zusammengeführt. --PhiH (Diskussion) 11:10, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkung mit anderen WPs
Diskussion:Flughafen Ağrı-Ahmed-i Hani

message: Mit der neusten Version des ICAO Doc 7910 (Revision 157 / September 2015) ist der Name von "AGRI" in "AGRI/AHMED-I HANI" geändert worden. Hat da Jemand mehr Infos warum?--  I Fix Planes - (Sprich) 16:56, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung des Namens?
Diskussion:Sterling-Maschinenpistole

message: Sterling MP ist Vorbild für E11 blaster aus star wars - wer möchte kann nen trivia kapitel damit eröffnen ;) (nicht signierter Beitrag von 80.133.129.222 (Diskussion) 17:56, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  E11 