Diskussion:Mexiko/Archiv/1

message: Ich bitte darum einen Link auf die Seite http://www.dasdeutschenetz.info hinzuzufügen.
Infos für Deutsche, Schweizer und Österreicher in Mexiko.
(Siehe bitte auch den Traffic Rank bei Alexa: http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?q=&url=dasdeutschenetz.info)
Vielen Dank!
:und ich bitte darum, mal WP:Weblinks zu lesen... --X-'Weinzar 14:36, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Link hinzufügen 

message: Autokennzeichen ist doch auch vorhanden. Warum nicht auch das Währungskennzeichen?
:Der Währungsname ist interessanter, das Zeichen kann ja dann im Artikel über die Währung stehen.
:Es gibt eine Formatvorlage, in der solche Sachen (natürlich nicht 100% bindend) festgelegt sind. Es wäre halt schön, wenn die verschiedenen Staatenartikel ein einheitliches Aussehen hätten.
:Wenn Du willst, kannst Du dort Vorschläge zur Verbesserung der Vorlage machen.
:Mit freundlichen Grüssen --zeno 19:00, 25. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Währungszeichen nicht interessant ??? 

message: Ich glaube nicht dass es in Mexiko arktisches Klima gibt! Ich wohne da!
:Vielleicht ist das Klima auf den höchsten Bergen gemeint (sind ja einige Fünftausender in Mexiko) und vielleicht sollte es alpines Klima heißen.  Bin aber kein Fachmann. --soundray 11:46, 12. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Als Fachmann (Diplom-Geograph) muss ich soundray zustimmen. Es sollte alpines Klima oder Hochgebirgsklima heißen. Es gibt zwar Ähnlichkeiten zwischen alpinem Klima und arktischem Klima, weshalb beide manchmal in einen Topf geworfen werden, ist aber nicht das gleiche. In der Bergen Mexikos gibt es z.B. keine Polarnacht. Wenn man den Link von arktischem Klima zu Arktis verfolgt, wird deutlich, dass hier etwas nicht zusammenpasst. --17:19, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Klima arktisch? 

message: ..ist meines Erachtens bekannter für seine Kinderlieder als für seine Schauspielkunst. Werde ihn also umsetzen. Szs 20:27, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Cri Cri 

message: Nationnalfeiertag etc.??? Im http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/mx.html#Govt Bericht steht der 16. September 1810, also der Tag als Costilla zum Kampf gegen die spanische Regierung aufrief. Kann jemand verifizieren ob das richtig ist, ist der 16. September ein nationaler Feiertag? Sollte man das dann erwähnen, wie bei den USA den 4. Juli? Yu Kei 5. Jul 2005 17:31 (CEST)
:Schau mal hier vorbei. Die Informationen dort stimmen. Denke, der Tag sollte erwähnt werden...
:www.Mexiko-Lexikon.de
:Gruß --Oliverkoch 00:54, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Unabhängiskeitstag 

message: irgendwas stimt da nicht, da sollte isch ein admin mal ankucken
Also erstmal, was ist ein "zahen"? Ich kann im Artikel nichts dergleichen entdecken. Dann: Unterschreibe deine Beiträge doch einfach, ein Klick reicht dazu doch schon. Zum eigentlichen "Inhalt" deines Kommentares kann ich nichts sagen, da du zwar irgendwas ansprichst jedoch nicht wirklich sagst was denn da "nicht stimmt". Ein paar Erklärungen könnten da schon mehr helfen, meinst du nicht? --Dunkelseele 05:10, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  zahen 

message: Hier steht nichts über Wasser??
Wisst ihr eigentlich das in Mexico
das Wasser wahrscheinlich ungerechter verteilt wird als sonstwo auf der Erde,
Das es deswegen einen Bürgerkrieg geben könnte,
Das die Regierung die Bürger verarscht hat um eine groß angelegte Privatisierung der
Wasserversorgung möglich zu machen,
das Mexico-City der Umland das Wasser förmlich absaugt,
und das Vicente Fox Quesada früher ein Manager von CocaCola war?
Das Cola in Mexico Leitungswasser in Flaschen anfüllen um es zu übetriebenen Preisen zu verkaufen?
Eigentlich würde es genug Wasser für alle geben, jedoch wurde durch die 
wirtschaftliche Gier die Natur geschädigt. Böden sind versalzt, der Grundwasserspiegel
ist an vielen Stellen stark gesunken, Bauern flüchten aus Existenzangst in die Städte.
....
Wieso steht darüber nichts im Artikel?
Ich glaube das Mexico im Bezug auf die Wasserverteilung und Privatisierung eines 
der schwersten Fälle der Erde ist, das kann man nicht unerwähnt lassen!!
--84.131.47.170 19:55, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Dann schreib's halt hin. Wie oft müssen wir denn noch sagen, dass wir eine freie Enzyklopädie sind? Gruß, Budissin - Disc 07:08, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich hab zu dem Thema jetzt einen Link auf einen ausführlichen Artikel auf meiner Wiki-Seite gesetzt --84.131.24.65 16:08, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wasser ?!? 

message: ... als "Unterabschnitt" zu "Geografie"? TZM 18:16, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hab's jetzt unter "Geschichte" eingeordnet. So ganz passt's da wahrscheinlich auch nicht rein, jedoch eher als unter dem Abschnitt "Georgaphie". --Kinimod 13:08, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Was macht der Abschnitt "Name" ... 

message: Was mich interessieren würde, aber hier leider nirgendwo steht (auch nicht gelinkt) ist, wie es mit dem mexikanischen Militär aussieht. Wie sind die Befehlsstrukturen da, Ränge, eingesetzte Waffen bzw. leichtes und schweres Gerät? Wenn erschöpfend über ein Land Auskunft gegeben werden soll (und sogar Essen und Trinken einen Platz bekommt :) dann sollte doch dafür auch Platz in diesem Artikel sein? Leider leider habe ich keine Ahnung von der Materie (was Mexiko angeht) und kann daher nur die Experten bitten evtl. vorhandenes Wissen noch einzuflechten. Danke! Das bisherige geleistete ist auf jeden Fall schon vorbildlich. --Dunkelseele 05:17, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Schade, bisher hat niemand etwas dazu beitragen können? Wo sind die Experten für das Land Mexiko denn alle verschwunden? ( : --Dunkelseele 16:13, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Militär 

message: Kann es nicht, wie sonst auch üblich, Essen und Trinken heißen? Oder Kulinarisches...? -- 84.165.145.203 21:47, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Nahrung und Getränke 

message: In dem Artikel steht, dass die Hauptstadt den Namen vom Land übernommen hat. Im Artikel Mexiko-Stadt steht genau das Gegenteil, nämlich dass das Land nach der Stadt benannt wurde. Was stimmt den nun? --Claudia1220 23:16, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Name der Hauptstadt 

message: Also hier fehlt leider jeder Hinweis auf die EZLN, die große Teile Mexikos in die Selbstverwaltung geführt hat und deren Konflikte mit der Regierung maßgeblich prägen. Ein Artikel zu Mexiko ohne den Hinweis darauf verfälscht das Mexiko-Bild. Thilo Pfennig 10:32, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  EZLN? 

message: 1) Ueber das obere, ich glaube, dass eine Diskussion ueber moegliche Faelschungen und Wahlbetruegen hier nichts zu suchen hat. Das ist keine so einfache Sache und es hat mit mehr als nur Aussagen zu tun. Ausserdem ist das ein politisches Thema, das die Neutralitaet dieser Seite ueberspringen wuerde.
2) Ueber Mexico und die Azteken: Es wird oft in Medien und auch Buechern gesagt, dass die Einwohner von Mexico-Tenochtitlan die Azteken waeren, und das ist falsch (nur als ein Beispiel, kann ich Serge Gruzinski, "Histoire de Mexico", Libraire Artheme Fayard, 1996 mit derselben Meinung zitieren). Tenochtitlan war die Hauptstadt der Mexicas, die, der Legende nach, aus Aztlan kamen. Diese Legende soll deren zyklische Art, die Welt zu sehen verstaerken, indem sie in gewisser Weise am Ende derer Suche nach dem heiligen Ort, zum Punkt ankommen, wo sie anfingen (natuerlich nur in figurativer Weise). Wo jetzt Aztlan liegt, im Falle, dass die Legende wahr ist, ist eine andere Sache, aber die Gruender Mexicos sind die Mexicas und keineswegs die Azteken, auch, weil sich die Gruppe der Azteken mehrmals im Laufe derer Wanderung geteilt und niedergelassen hat.Nbez 16:16, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hier läuft keine Diskussion, sondern ein Texterweiterungsvorschlag. Und der Abschnitt Politik in Artikeln von Staaten ist in Enzyklopädien üblich. 84.179.236.166 17:03, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Azteken, Tenochtitlan, Mexicas und andere Sachen 

message: Die revolutionären Kräfte besiegten die Armee, verloren sich aber in internen Streitereien, die das Land zwanzig Jahre lang in ständiger Unruhe hielten.
Wie schnell besiegten die revolutionären Kräfte die Armee ( welches Jahr ) ? Rainer E. 18:17, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  wann war das ? 

message: Mir fehlt bisher dieser Themenkomplex hier. Zumal Mexiko ein bestens funktionierender Hauptversorger der südlichen USA mit Rauschgiften darstellt.
In Mexiko tobt ein Krieg, der nicht zu gewinnen ist: Vor allem Acapulco, der Badeort an der mexikanischen Pazifikküste, wird zunehmend Schauplatz von Revier- und Revanchegefechten der Rauschgiftkartelle untereinander und mit der Polizei. Jeder Schritt der Regierung gegen die Kartelle erscheint aussichtslos. Fast im Wochenrhythmus rollen in der Millionenstadt Köpfe: Enthauptungen und Überfälle sind an der Tagesordnung. Die kaltblütigen Morde sind eine Botschaft der Mafia an die Regierung des neuen bürgerlichen Präsidenten Felipe Calderón: „Wir lassen uns nicht einschüchtern”, meint ein Pressevertreter namens Jorge Zepeda Patterson. Denn der neue Staatschef hat die Sicherheitspolitik und den Kampf gegen die Kartelle zur obersten Priorität erklärt. Ähnlich wie der kolumbianische Präsident Álvaro Uribe stützt Calderón sich dabei ganz auf Militär und Bundespolizei. „Mexiko muss ein Land der Gesetze sein, ein Land, in dem der Rechtsstaat sich durchsetzt”, betont er. Allein in 2006 gab es circa 2.000 Tote im mexikanischen Drogenkrieg. Calderón hat zu Beginn seiner Amtszeit bereits mehr als 10 000 Soldaten und Bundespolizisten in die besonders von der Rauschgiftkriminalität gebeutelten Bundesstaaten befohlen. Allein Acapulco und Umgebung sollen 8.000 Beamte, bisher vergeblich, in den Griff bekommen. 15 führende Rauschgiftbosse sind bereits an die USA ausgeliefert worden. José Antonio Crespo vom Forschungsinstitut CIDE meint, daß das ein Krieg ist, der nicht zu gewinnen ist. Die strategische Lage Mexikos an der Grenze zu den USA, die Korruptionsanfälligkeit des einfachen Polizisten bis hin zum hochrangigen Politiker, das Fehlen einer umfassenden Strategie sowie die unvorstellbaren Gewinnspannen im Rauschgiftschmuggel machten den Kampf gegen die Kartelle aussichtslos. Die Mafia habe den Staat längst untergraben oder korrumpiert, sagt Crespo. Schon lange konzentriert sich der Drogenkrieg nicht mehr nur auf den Norden Mexikos an der Grenze zu den USA. In mindestens einem halben Dutzend Bundesstaaten geben die Drogenbosse den Ton an. 
Seit 2001, damals unter Calderóns Vorgänger Vicente Fox, starben 9.000 Menschen im Kampf um Macht und Märkte in Mexiko. Polizei und Justiz sind überfordert oder sind mitbeteiligt profitablen Geschäft um das Rauschgift und die Belieferung des großen US-Marktes. Auch der Bürgermeister von Acapulco, Félix Salgado Macedonio, steht bei der Justiz im Verdacht, mitbeteiligt zu sein. 90 % des für die USA bestimmten Kokains kommt via Mexiko. Laut Uno-Schätzungen werden in den USA etwa 300 Tonnen dieser Droge pro Jahr konsumiert. Ein Kilo kostet je nach Nachfrage bis zu 30.000 US-$. Schätzungen gehen von 6,75 Milliarden bis 25 Milliarden Dollar beim Transfer des Kokains aus.
Drohungen, Einschüchterungen und Gewalttaten haben breitflächig Angst gesät und bedrohen massiv die Autorität von Gemeinde-, Provinz- und Bundesstaatsregierungen.
Videos von Exekutionen und Überfällen zum Mitschauen für jedermann werden in das mexikanische Internet zum Einschüchtern eingestellt.  Auch die mit 28 Schüssen perforierte Leiche von Valentín Elizalde, ein beliebter Volkssänger, ausgebreitet auf dem Sektionstisch des Leichenbeschauers, wird gezeigt. Auch beim Videoportal Youtube sind für kurze Zeit diese Videos verfügbar. Viele der Videos sind unterlegt mit Narcocorridos – populären Polkas aus dem Norden Mexikos, die oft Gewalt und Drogenhandel zum Thema haben. Valentín Elizalde kosteten seine kritischen Lieder über diese Mafia das Leben.
„Calderóns Maßnahmen sind vor allem für die Medien entworfen und sollen die Bevölkerung beruhigen”, meint Pressevertreter Zepeda Patterson.
Frühere Präsidenten hätten sich mit diesen Kartellen auf einen Pakt geeinigt, um wenigstens die Zahl der Opfer zu minimieren, vermutet der Politologe Crespo. -84.44.136.92 13:42, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Drogenhandel und seine Verstrickungen in Mexico 

message: Im Artikel wird nicht ein Wort über Sport in Mexiko verloren.  --Hannes Rakete 17:00, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Sport 

message: Ist die Infrastruktur in Mexiko so unbedeutend, dass sich nicht einmal ein paar Worte dazu zu schreiben lohnen? --SaschaM 22:15, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Infrastruktur 

message: Hey!
Ich würde empfhelen in Helden auch Porfirio Diaz, Vicente Guerrero, Matamoros, Josefa Ortiz de Dominguez y Matamoros zu schrebien, die sind wichtige Helden des Mexiko. Ich als mexikaner kann es empfhelen.
Anderseits... Selena??? ich glaube sie könnte gar nicht Spanisch sprechen, oder? ich wurde raus sagen. 
Nobelpreisträger, würde ich auch empfhelen... 
LG
Man.--91.12.206.128 01:31, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Helden, Musiker usw 

message: Dieser Vulkan liegt in Veracruz und nicht in Puebla. Könnte das jemand abändern? Ich weiss nicht, wie man das macht.
:Also wenn du es schaffst, hier auf der Disk was zu schreiben, dann sollte das im Artikel aber auch kein Problem sein. Fürs nächste Mal ein Lektüretipp: Hilfe:Seite bearbeiten sowie Sei mutig!. Ich habe es jetzt so verändert, wie es auch aus dem Artikel zum Vulkan selbst hervorgeht, nämlich dass er auf der Grenze liegt. Gruß -- X-'Weinzar 12:49, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Vulkan Citlaltépetl 

message: Ein Abschnitt "Verkehr" wäre gut. Welche sind die wichtigsten Flughäfen? --Gnom 19:28, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nicht nur Verkehr, Infrastruktur allgemein wäre sehr wissenswert. Ich habe gehört, dass z. B. in manchen ländlichen Gebieten der Gang zum Telefon 3 Std. dauert. Wie ist die Situation der Strassenverbindungen? 87.165.133.252 07:05, 10. Mär. 2009 (CET)

text: Wer kennt sich mit der Eisenbahn in Mexiko aus? 87.165.159.141 13:09, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verkehr 

message: --63.81.205.20 23:35, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gesetzliche Feiertage in Mexico 

message: Das ist ja ein kreuzmiserabler Artikel -- schlecht recherchiert, schlecht dokumentiert, schlecht geschrieben. Wo anfangen mit der Überarbeitung?  
:Tja, leider gibt es keinen, der sich wirklich regelmäßig und zuverlässig um den Artikel kümmert, das ist alles irgendwie zusammengestückelt und nicht aus einem Guss. Vielleicht könntest du ja derjenige sein? Oder zumindest ein paar der aus deiner Sicht ärgsten Abschnitte überarbeiten. Alternativ wäre es auch schon eine große Hilfe, wenn du etwas detaillierter die Mängel auflisten könntest - allerdings ist es fraglich wann und von wem die vielleicht irgendwann mal abgearbeitet werden. Viele Grüße -- X-'Weinzar 14:07, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich kann einige wesentliche Ergänzungen machen, falls Niemand was dagegen hat... -- Hoffmansk 13:37, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Vorab: Die Auseinandersetzungen der Drogenkartelle unter "Soziales" zu verbuchen scheint eher merkwürdig. Das Problem ist so groß, dass es -- mit Informationen zur geschichtlichen Entwicklung und Querverweisen zum Drogenhandel allgemein -- einen eigenen Unterpunkt verdient.
Dann: "... Seit Jahresbeginn sind nach Behördenangaben mehr als 1000 Menschen ermordet worden. Die Gewalt eskalierte im Oktober 2008." Unklar: Welcher Jahresbeginn? 2008, weil anschließend 2008 genannt wird? "Täglich kommt es zu Schießereien und Morden." Stil? Klingt ein wenig nach dem Bericht einer Lokalzeitung, die sich über die Ortsgrenzen hinauswagt. --Delabarquera 01:32, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist jetzt unter Vollzugsbehörden, Polizei. Danke. Gruss -- Hoffmansk 19:57, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sieht vernünftig aus. Ebenfalls Dank! --Delabarquera 21:17, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Drogenkrieg 

message: Zitat: "Nach mehreren Unabhängigkeitsbestrebungen verschiedener Bundesstaaten, dem Ende des Mexikanisch-Amerikanischer Kriegs und liberaler Reformbewegungen, wurde am 12. Februar, 1957 eine neue Verfassung verabschiedet." Das ist falsch, es muss meines Wissens 1857 heißen.
beste Grüße
-- Luxnor15us19ger 13:23, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sehr gut ! Schon geändert. Hast Du nicht Lust einen Artikel für Mexiko zu schreiben? Da steht noch so wenig, wirklich traurig..- Es gibt Themen wie Naturschutz,  Biodiversität, Tourismus, Wissenschaft, Forschung, Demografie, Sprachen und Dialekte, Steuern, Rechtswesen, die sind ncoh gar verfasst. Na, wie wärs'? Grüsse, -- Hoffmansk 13:44, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Wie? Das wars' ? -- Hoffmansk 14:28, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verassung 1857 

message: Die Tex-Mex-Küche kommt aus den USA und ist NICHT der mexikanischen Küche zu zuordnen - auch wenn Millione von Deutschen das glauben. Naja, es gibt natürlich auch Menschen in anderen Länder dieser Welt, die glauben in Deutschland regiert noch Hitler. ;-) -- Hoffmansk 21:16, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: dann gehört es auch nicht hier hin.... --tecolótl 10:07, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Vieles gehört nicht auf der Mexiko Seite, gerne kannst Du auch auf der Seite mit den Märchengeschichten und Klischees aufräumen und sie beseitigen und dafür interessante Fakten mit Inhat auffüllen. Mir ist die Tex-mex Sache beim 'überfliegen' aufgefallen. Ich gehe manchmal 'gnädig' mit solchen Inhalten um, da sie manchmal einen Übergang zwischen Fantasie und Wirklichkeit bilden, ich habe gemerkt, daß nicht umsonst so viel Schwachsinn über Mexiko zu lesen ist. Damit die meisten Leser noch einen Bezug zu ihren Fantasie behalten, 'mildere' ich solche Aussage ab, und versuche sie einigermassen zu korigieren. Gruß, -- Hoffmansk 15:27, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  scheint eine große Baustelle zu sein. Bin immerhin bis zum ersten Abschnitt: Landesname gekommen und habe dann Stirn runzelnd aufgehört. Was mich gestört hat, ist auf jeden Fall das Wort "Leider", das würde vermuten, dass du es gerne zur mex. Küche zählen würdest. Ich denke so was kann dann einfach raus - ohne wenn und aber. --tecolótl 17:22, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Das 'Leider' bezog sich eher darauf da es häufig der mexikanishce Küche zugeordnet wird (fälschlicher Weise) ;-) Hoffmansk 19:07, 6. Mär. 2010 (CET)

text: ist klar, aber allein das Wort verletzt die Neutralität. Dann lieber Quatsch einfach raus! --tecolótl 12:23, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Tex-Mex-Küche 

message: Auf der Internetseite der Regierung ist kein Zusammenhang zwischen dem Program und Oscar Lewis ersichtlich. Falls es doch Quellen gibt die dies besagen, ist es die Meinung der Quelle (die auch angegeben werden sollte), jeodch keine offizielle Stellungnahme der Regierung. Gruß, Hoffmansk 19:54, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das steht in dem NewYork-Times Artikel, den ich als Quelle angegeben habe. Du hast doch bestimmt nicht jede Stellungnahme der Regierung zu dem Programm gelesen und weißt daher, dass es nicht stimmt oder? Ich denke mal die New York Times recherchiert.-- Happygolucky 19:57, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Welcher 'NewYork-Times Artikel' ? Hoffmansk 20:18, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist leider nur für Abbonennten, daher nicht nachvollziehbar. Hoffmansk 20:21, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Wenn du das gerne überarbeiten würdest, dann tu dir keinen Zwang an. Ist nur ein Stub, an dem ich kein besonders großes Interesse habe. Das steht eindeutig so in der New York Times (meines Erachtens eine besser Quelle als die englische Wiki).-- Happygolucky 14:35, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Oportunidades - staatliches Program Mexiko 

message: Hallo liebe Mexicokundige! Beim surfen bin ich auf folgendes gestoßen: eine Kontrollstelle (der Ausländerbehörde?) mitten "im Nirgendwo". Naja- genauer gesagt, an der Grenze der beiden Bundesstaaten Baja California und Baja California Sur. Aber seht selbst: http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=UTF8&ll=27.991976,-114.01268&spn=0.018038,0.077162&z=14&layer=c&cbll=27.992012,-114.012688&panoid=HwVqKn4DOTmwnEGFAIXH_Q&cbp=11,186.86,,0,1.4
Kann mir jmd erklären, was der Sinn dieser Kontrollstellen ist? gruß --79.197.54.153 14:25, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: die Idee heute ist Drogenhandel, Menschenschmuggel etc zu verhindern..na ja,...für Touristen, die zum Beispiel aus den USA einreisen und eigentlich nur im Grenzgebiet bleiben wollten, schlussendlich aber doch weiter reisen, bedeutet es, dass ein Visum benötigt wird (was, wenn man als Tagestouri im Grenzgebiet unterwegs ist nicht benötigt wird. Auch sind eventuell zwischen den einzelnen Bundesstaaten verschiedene Zollgebühren fällig - ich glaub, dass ist es im Großen und Ganzen. --tecolótl 13:48, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kontrollstelle der Ausländerbehörde ? 

message: Ich habe mir in letzter Zeit die Mühe gemacht den Kraut-und-Rüben-Sportabschnitt zu verbessern und anderen (ausgezeichneten) Länderartikeln anzugleichen. Ich habe lange Namenslisten hinausgeworfen, die nur kaschieren sollten, dass es zu Kunst und Kultur in dem Artikel nur Nullaussagen gibt. Ich habe Klickibunti bei den Parteien entfernt wie es hier Standard ist, und anderen Formatierungsunsinn wie erzwungene Trennlinien. Ich habe die Gliederung verändert, wo ein bisschen Kultur in der Mitte drin war und etwas zum Schluss, wobei immer noch massive Probleme zwischen Geschichte und Politik bestehen, mal abgesehen von den fehlenden Belegen beim Geschichtsabschnitt unter Politik ... Die Reverts von Benutzer:Hoffmansk richten sich gegen die ersten Schritte zur Verbesserung dieses Artikelwracks. Ich habe die Kritik am Sportabschnitt im Review (wohlgemerkt von ihm selbst angestrebt) aufgenommen und ihn komprimiert und die Bilderflut eingedämmt. Ich sehe auch nicht wie das Nachwuchssystem das Baseball in Mexiko hier ausgebreitet werden muss etc. Argumente für die Ausgangsversion habe ich beim Benutzer:Hoffmansk leider nicht bekommen können außer Besitzanspruch und dass ich hier eh nur ein zerstörerischer Vandale bin. Ich ahbe mir den englischen und den spanischen Artikel angesehen. Auch die geben das Ungleichgewicht und den Übermaß der hier existierenden Version nicht her. Scheinbar soll hier die nötige Reduktion, die Länderartikel nun einmal verlangen, ausgehebelt werden. Ich setze nun wieder auf meine Version zurück, weil ich sie für eindeutige Verbesserungen halte und ich zu einer Rücknahme eben dieser nicht so einfach bereit bin. Mal abgesehen davon, dass es mir die Lust über Kunst und Kultur (meine Steckenpferdchen) hier zu schreiben und auch sonst weiter den riesen Mängelbaustein etwas zu verkleinern nicht gerade zuträgt ... Also mit Bitte um weitere Meinungen zu meinem Zerstörungswerk ... -- Julius1990 Disk. 23:39, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich begrüsse deine gut begründeten Ansätze, die Entwicklung dieses Artikels in geordnete Bahnen zu leiten, ausdrücklich. Von einem "Zerstörungswerk" kann natürlich nicht die Rede sein. Tatsächlich enthielt der Abschnitt "Sport" ausuferndes Material, das so nicht in einen Länderartikel gehört. Hoffmansk hat auf seiner Diskussionsseite damit argumentiert, dass der Artikel an Deutschland ausgerichtet sei - aber auch dort ist der Abschnitt "Sport" gerade mal so umfangreich wie in deiner aktuellen Mexiko-Fassung (und zwar ziemlich exakt - Deutschland: 488 Wörter, Mexiko: 492). Mehr Text ist nicht immer besser - wie im Review schon angetönt wurde: ein Ausbau des Mexiko-Artikels mit lauter epischen Abschnitten wie der früheren Fassung von "Sport" würde zu einem Artikelmonster führen. Gestumblindi 00:42, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. Schon absurd, wenn auf eindeutige Verbesserungen eingeprügelt wird. Marcus Cyron -  Wikipedia:Literaturstipendium 01:29, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Notwendige Verbesserungen und der Widerstand dagegen 

message: Zum Vergleich die Ziele der EU ():
Im März 2000 legte der Europäische Rat von Barcelona das Ziel fest, die Investitionen in die Forschung und technologische Entwicklung zu erhöhen und den Investitionsrückstand gegenüber Europas größten Konkurrenten aufzuholen. Bis 2010 sollen diese Investitionen von 1,9 % auf 3 % des BIP der EU steigen, wovon zwei Drittel von Unternehmen getragen werden sollen.
Also das Ziel in der EU sind 3% des BIP für die gesammte Forschung, und Mexiko soll "NUR" 4% lediglich für die Hochschulforschung ausgeben. (nicht signierter Beitrag von 85.177.179.86 (Diskussion | Beiträge) 13:31, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Genaue Zahlen sind hier sehr willkommen (zu Mexiko), also auf geht's ! (nicht signierter Beitrag von Hoffmansk (Diskussion | Beiträge) 21:43, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  das kann einfach nicht sein. "Nur" 4% !  Viel zu viel. 

message: Hallo liebe Leute von Deutschland, ich bin von México, und ich glaube dieser Artikel ist nicht sehr gut.
If there is a german who can help me with this, because I want to complete this article, that knows spanish, help to translate from spanish to german. My mail is pepe.917@hotmail.com--Pepe.917 16:18, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Hallo,
nur eine kurze Anmerkung zur Wirtschaftsleistung:
Wie kann es sein, dass Mexiko in dem Artikel als Lateinamerikas "führende" Wirtschaftsmacht
bezeichnet wird, wenn das BIP Brasiliens um rund ein Drittel höher ausfällt?
Will mir nicht einleuchten.
-- 189.4.215.249 14:56, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Der Abschnitt "Mexiko war nicht das einzigste  Land (von 17 Mitgliedern eines „Völkerbundsrates“), das am 19. März 1938 den Anschluss Österreichs durch Deutschland laut mit Protest belegte und damit auf weltweiter Ebene frühzeitig Flagge gegen die Nationalsozialisten zeigte (siehe Walter Truckenbrodt, dort genanntes Werk Seite 144)....." hat nicht wirklich etwas mit der Zeit der Revolution zu tun, da er sich doch eher auf die Außenpolitik Mexikos bezieht. Daher plädiere ich für eine Verschiebung... --tecolótl 12:02, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unabhängigkeitskriege und Revolution 

message: Den Eintrag mit den Beckenlandschaften habe ich entfernt, da ich die gleiche Meinung vertrete wie Benutzer:Geof auf Diskussion:Mexiko (Geologie)-- Man21 11:56, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geologie 

message: In jedem Artikel über ein Land sollte es einen Abschnitt über das Verkehrswesen geben, siehe z.B. Deutschland#Verkehr oder Guatemala#Infrastruktur. Hier aber gibt es nichts dergleichen, was m.E. eine wesentliche Lücke darstellt. Dass es in Mexiko offenbar Eisenbahnen gibt, erfährt man nur en passant, fast zufällig, da unter "Wirtschaft" erwähnt wird, dass "die Privatisierung von Eisenbahn, See- und Flughäfen" ihrem Ende entgegengehe, das ist aber auch schon die einzige Erwähnung der Eisenbahn. Nichts über das Strassennetz, nichts... nun ja, wie gesagt, einfach nichts über das mexikanische Verkehrswesen. Gestumblindi 04:54, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verkehrswesen 

message: Hallo!
Ich halte es für angebracht, dass zu der erwähnten Herleitung der Wortes "Mexiko" aus den Nahuatl-Wörtern "metl" und "xihtli" (das kann man ebenso mit "h" schreiben) auch die volle Bedeutung zusammen mit dem Ortssuffix "ko" angeführt wird! Auch wenn gleich die Möglichkeit einer solchen Herleitung zur Unmöglichkeit erklärt wird, sollte man sich doch ein Bild machen können, was die Wortsilbenfolge letztendlich heißt - die volle Bezeichnung wurde in früheren Versionen des Artikels schon genannt!
Daher meine Änderung in:
Der Teil xĭ soll von xīctli (Nabel) abgeleitet sein und zusammen mit dem im Nahuatl häufigen Ortssuffix co beziehungsweise ko die Bezeichnung "Der Platz, wo der Nabel (der Mittelpunkt) der Maguey liegt" ergeben. Diese Ableitung ist unmöglich, da in den ersten beiden Fällen die im Nahuatl bedeutungsunterscheidende Vokallänge unterschiedlich ist.
(Bei der Änderung selbst ist leider kein Bearbeitungsgrund vermerkt.)
-- Nőszirom to be 22:36, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Der Name Mexiko 

message: Hier ist von der 19. Olymiade die Rede. Ist eine Olympiade nicht genau jene Zeit wenn die OS nicht stattfinden (also die Zeit zwischen den Spielen?
--80.108.149.31 19:43, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Olympische Sommerspiele 

message: Zu den Bodenschätzen ist hier als einziges die Erdölwirtschaft aufgelistet. Das könnte zu der Fehlannahme führen, dass Mexiko reiner Öl-Exporteur ist.
Vergessen wurde hier die, teils sehr intensive, Förderung von Kupfer, Gold, Silber, Quecksilber und Erdgas. 
--212.7.132.75 20:01, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bodenschätze 

message: Hallo. Da ich momentan eine Diskographie für Bill Haley erstelle, der vor allem 1961 sehr erfolgreich in Mexiko war, brauchte ich mögliche Chartplatzierungen in den dortigen Charts. Momentan werden diese ja ermittelt und unter anderem über Cash Box veröffentlicht. Weiß jemand, ob es 1961 auch schon Charts gab und wenn ja, ob und wo man die einsehen kann? Gruß, Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 17:50, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Charts in Mexiko 

message: Die Bevölkerung setzt sich zusammen aus 60 % Mestizen, 30 % indigenen Völkern und etwa 12 % Europäischstämmigen, .. Das übrige 1 % Prozent 
 60% + 30% + 12% + 1% = 103%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
richtig ist 9% Europäischstämmigen.
grüße,--J altamirano 18:14, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Ich habe den Gesamt-Artikel nur überflogen. Es stieß mir allerdings recht übel auf, als ich unter den SPORT-Arten "Stierkampf" entdeckte.
Meiner Ansicht nach ist diese Tierquälerei (siehe auch die kontroverse Diskussion im Hauptartikel "Stierkampf") schon schlimm genug; sie allerdings auch noch als Sport anzusehen, empfinde ich persönlich als pervers.
Wenn überhaupt in diesem Artikel nötig, so sollte dieses Thema unter "Kultur" oder ähnlichem erwähnt werden.
Sport ist meistens eine faires Kräftemessen - bei dem vor allem alle Beteiligten gleiche Chanchen haben und am Leben bleiben!!!! (nicht signierter Beitrag von 141.91.240.162 (Diskussion | Beiträge) 12:45, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: dem würde ich mich schon anschließen. Inhaltlich ändert sich erstmal nichts. Und alle Seiten sind zufrieden. Stierkampf gehört nicht unbedingt in die Rubrik Sport, vielleicht noch unter Sport-sonstiges, aber eher unter Kultur-sonstiges passt es auch gut. (auch wenn es nur ein Satz ist) --tecolótl 11:53, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Es ist eine Frage der Philosophie, wie man den Stierkampf genau einordnet. Zum einen ist Sport auch nur eine Ausformung von Kultur. Stierkampf hatte durch den Kampf ganz klar sportliche Elemente, durch die Tradition und das Ritual eben auch stark kulturelle. Jetzt stellt sich die Frage, wohin damit. Unter Kultur (okay, Abschnitt gibts hier noch nicht wirklich) wäre es eine singulärer, nicht passender Punkt. Unter traditionellem und damit auch stark rituellem Sport aber schon. Deshalb stehe ich zu dem Satz, so wie er jetzt im Artikel eingeordnet ist. Dazu kommt auch die Art, wie die Frage aufgeworfen wird. Ich bin kein Stierkampffan, empfände die Abschaffung auch nicht als besonderen Verlust, aber da wird aus der Einschätzung "pervers", "kann kein Sport sein" gefolgert- Selbiges müsste dann auch für  Ultimate Fighting und einiges anderes gelten ... -- Julius1990 Disk. 13:37, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  ja, wenn man es emotionslos betrachtet, haben beide Seiten eine, meiner Meinung nach, ganz brauchbare Begründung. Wenn man in die jeweiligen nationalen Zeitungen schaut, wird man "Stierkampf" in der Regel nicht im reinen Sportteil finden, sondern eher im "Kulturteil". Ich denke, man bricht sich keinen ab, wenn man zum Beispiel in dem Abschnitt Sport ein neuen Abschnitt "sonstiges" aufmachen würde bzw. unter Kultur dann "sonstiges"... --tecolótl 15:48, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Du weißt ja nicht, wie hart ich für einen kompakten Abschnitt Sport kämpfen musste, und halte ein "Sonstiges" wo auch immer in Anbetracht ausgezeichneter Vorbilder für keine Verbesserung egal in welche Richtung, sondern für Aufblähung einer bei einem Länderartikel eh schon immer ausufernden Gliederung. In dieser Frage ist meiner Meinung nach ein pragmatisches Vorgehen gefordert und da sehe ich derzeit keinen Fehler im Artikel, zumindest in diesem Punkt ... Eventuell bietet sich in einem Artikel kurz vor der Exzellenz nochmals eine Umgruppierung an bis dahin halte ich aber die momentane Lösung für die Beste. Grüße -- Julius1990 Disk. 15:55, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  für mich in Ordnung, kann damit leben. --tecolótl 16:58, 16. Jun. 2010 (CEST)

text: Sorry, bitte mal den Tierschutz-POV außen vor lassen und WP:Neutraler Standpunkt lesen. Persönliche Betrachtungen gehören hier auch nicht her. Beschränke dich bitte auf Beiträge zur Verbesserung des Artikels. Danke. --Matthiasb  (CallMeCenter) 10:06, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Eben, der Tierschutzstandpunkt kann kein Argument pro oder contra der Einordnung als Sport sein. -- Julius1990 Disk. 10:36, 18. Jun. 2010 (CEST)

text: (BK) Stierkampf ist in WP unter :Kategorie:Tiersportart aufgeführt, allerdings ohne genaue Definition oder Quelle. Ansonsten kommt der Begriff Sport im Artikel Stierkampf nicht vor, auch im spanischen spielt er keine große Rolle. Ich bin nicht sicher, ob nicht auch die Fans dem Stierkampf nicht eher eine Rolle außerhalb des Sports zuweisen würden. Von Sportaccord ist Stierkampf nicht als Sport anerkannt. Da es hier aber um Mexiko geht, würde ich es an der nationalen Regelung aufhängen: Ist Stierkampf ein Teil eines mexikanischen Sportverbandes, ist es ein Sport, andernfalls nicht. Ich habe einstweilen keinen Hinweis darauf finden können. --Svíčková    na smetaně   11:00, 18. Jun. 2010 (CEST)

text: Würds den  aus Tierschutzsicht was ändern, wo es erwähnt wird? Wie ich oben schon schrieb Stierkampf hat sportliche Elemente (wobei Sport auch zur Kultur gezählt werden kann) und Elemente des Brauchtums. Ähnlich wie etwa die Spanische Hofreitschule, die sowohl Dressurreiten als Sport betreibt, wo dieses aber auch stark Elemente der kulturellen Tradition gegeben sind. Im Moment sehe ich nciht, wo der Stierkampf in diesem Artikel besser positioniert werden könnte. Wie ich schon schrieb gegen Ende der Arbeiten, kann man vielleicht nochmal verschieben, derzeit ist es aber so die beste Lösung. -- Julius1990 Disk. 10:59, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stierkampf als Sport??? 

message: Mexikos Luftwaffe hat 365 Flugzeuge, aber dafür über 1800 Flugplätze?
Hier müßte man ggf. zwischen Militärflugplätzen und allg. Flugplätzen unterscheiden. (nicht signierter Beitrag von 195.125.167.2 (Diskussion) 10:59, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Militär 

message: Im Text (Hervorhebungen von mir) steht:
3,5 % der Bevölkerung bezeichnen sich als keiner Religionsgemeinschaft zugehörig und 0,36 % entfallen auf andere Religionen, darunter auch auf den Islam. Die Religion hat in gewissen Schichten der mexikanischen Gesellschaft eine große Bedeutung, vor allem unter der ländlichen Bevölkerung und weniger für die Einwohner der Großstädte.
Bedeutet das, dass Religion allgemein vor allem in der ländlichen Bevölkerung große Bedeutung hat, oder bedeutet es, das der Islam in der ländlichen Bevölkerung eine große Bedeutung hat? Sollte es um Religion im allgemeinen gehen, sollte das "Die" vor dem Wort "Religion" entfernt werden. Sollte es sich um den Islam handeln, sollte man "Die" mit dem Wort "Diese" ersetzen.
Danke :-)
--84.186.156.168 15:22, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: die Frage allgemein ist: wo kommen die Zahlen her? Warum der zusätzliche Hinweis "darunter auch auf den Islam" - eigentlich "entfallen auf andere Religionen" ausreichend gewürdigt. Der letzte Satz ist unbelegt, und sollte, wenn nicht demnächst belegt, gelöscht werden. --tecolótl 21:10, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Missverständlicher Satz 

message: Auf welche Sprache soll sich denn die angegebene Aussprache (nicht einmal in API) beziehen? HJJHolm 10:06, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wieso? Auf Spanisch und Nahuatl natürlich, steht doch da -- die Aussprache scheint mir überdies in IPA-Lautschrift angegeben zu sein, oder bin ich gerade auf dem falschen Dampfer, und Du meinst was ganz anderes? --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 11:41, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Es gibt wenig zum Thema Musik, aktuelle gute Musik aus Mexiko.
www.mexmusik.ch ist ein Deutschsprachiger Blog über Mexikanische Musik! Wäre schön wenn man den Link unter Musik einpflanzen könnte.....dankeschön
 (21:37, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  mexmusik (MUSIK) 

message: Laut INEGI ( http://www.inegi.org.mx/) gibt es heutzutage 112.336.538 Einwohner (stand 2010) in Mexiko. Ich biete dies einzutragen. (nicht signierter Beitrag von 84.151.49.153 (Diskussion) 01:16, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neuer Zenzus (2010) 

message: Dass es in Mexiko ein paar Tausend Mennoniten deutscher Abstammung gibt, die Plautdietsch sprechen, sollten wir schon erwähnen. Das steht schließlich in jedem besseren Reiseführer, aber z.B. auch in der Zeit    und anderswo. Auch der öffentlich rechtliche Rundfunk berichtet immer mal wieder, allerdings sind die älteren Beiträge ja jetzt leider aus dem Netz verschwunden. Ehrlich gesagt, hat mich die Löschung heute etwas überrascht, weil ich (wohl fälschlich) davon ausgegangen bin, dass sich der Baustein nur auf den Absatz über das Venetische bezog.
:Bedingt durch die Nähe zu den USA ist vor allem in den urbanen Zentren, in der Musik und im Kino die Präsenz der englischen Sprache groß.
Das trifft nur auf die nördlichen Landesteile (und eventuell einige Touristenhochburgen) zu. So allgemein würde ich das nicht stehen lassen. Und wenn, dann auch eher in der Sektion Kultur, aber sicher nicht unter Sprache. Eventuell könnte man allgemein etwas zu den Fremdsprachkenntnissen der Mexikaner sagen. 
:Ebenfalls groß ist ihr Einfluss im geschäftlichen Bereich.
Das könnte man von sehr vielen Ländern (z.B. auch Deutschland) sagen, das hat nichts mit Mexiko (und dieser Seite) zu tun, und wird auch auf anderen Länderseiten nicht erwähnt. Warum also hier?
--Stefan B 18:26, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Zum einen gehören die Infos belegt, zum anderen war der Reiseführerplauderton genau herauszulesen. Die Info wie viele Sprecher es gibt, kann gern mit Beleg wieder in den Artikel. Alles weitere führte an der Stelle zu weit. Das war genau so viel  wie zu den indianischen Sprachen, wenn ich recht erinnere, da muss es schon eine angemessene Länge geben. Der gelöschte Abschnitt hat den Artikel jedenfalls nicht besser gemacht, sondern war eher grauselich. Aber wie gesagt, gegen die belegte Info hat niemand etwas. -- Julius1990 Disk. Werbung 18:33, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn das richtig sehe wurde dieser Absatz inklusive Reiseführerplauderton aus der spanischen Wikipedia mehr schlecht als recht übernommen. Ich habe neue Belege zusammengesucht, einige Sachen aktualisiert, und das Ganze in einem (hoffentlich) sachlicheren Ton weiter zusammengefasst.
--Stefan B 01:17, 27. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, das schaut besser aus. Den Nullsatz zu Englisch kann wohl raus, oder? Zumal die These auch gewagt ist, gerade in der Musik ist das fast überall so ... und in der Wirtschaft auch. Grüße -- Julius1990 Disk. Werbung 01:32, 27. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: Hallo,
im Bereich Militär beim Punkt Marine wird eine Gesamtanzahl von 93 Schiffen genannt, davon sollen aber schon 100 Patrouillenboote sein, da scheint etwas nicht ganz zu stimmen.
Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 217.248.160.168 (Diskussion) 22:49, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Militär: Marine 

message: "Die Kriminalität in Mexiko-Stadt ist sehr hoch, dort werden im statistischen Durchschnitt täglich 496 Gewaltverbrechen verübt.[20] Zum Vergleich werden in Berlin im statistischen Durchschnitt täglich 239 Gewaltverbrechen gemeldet."
Hier wird eine Stadt mit 8,8 Millionen Einwohnern und eine Stadt mit 3,4 Millionen Einwohnern vergleichen. Was soll denn das?85.180.89.15 13:54, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Lieber IP.85.180.89.15, Mexiko Stadt hat über 21 Millionen Einwohner. Berlin 3,5. Die Städte werden nciht verglichen, sondern der täglich Durschnitt von Gewaltverbrechen, um dem Leser eine Vorstellung davon zu geben was die Zahlen für Dimensionen haben. Gruß, Hoffmansk 15:20, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Diese Zahlen geben dem Leser eine völlig falsche Vorstellung. U.a. deshalb, weil in Mexiko die Mehrheit der Gewaltverbrechen gar nicht zur Anzeige gebracht wird, und weil Mexiko-Stadt und Berlin nicht die gleiche Definition von "Gewaltverbrechen" verwenden. Im Artikel aus dem Handelsblatt, aus dem die Zahl 496 stammt, steht "Mexiko ist eine der gefährlichsten Städte der Welt" und "Mexiko ist inzwischen nach dem Bürgerkriegsstaat Kolumbien das Land mit den meisten Entführungen auf der Welt". Das trifft die Situation viel eher. --Stefan B 19:12, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Vergleiche sind nicht wirklich dienlich die Situation zu schildern, aber das muss man insgesamt einfach mal ordentlcih aufziehen ... -- Julius1990 Disk. Werbung 19:16, 12. Jul. 2011 (CEST)

text:  Statstiken sind eigentlich sehr wohl hilfreich, oder sollen hier Inhalte auf persönliche Baucherfahrungen zurückgreifen? Welche Zahlen geben denn 'dem Leser' welche 'völlig falsche Vorstellung' ??? Soll der Leser deiner Meinung nach aus der 'Zahl 496' die Vorstellung entwickeln, dass Mexiko 'eine der gefährlichsten Städte der Welt' ist? Ist das dein Ziel? Oder wo ist jetzt die Kritik an den veröffentlichen Zahlen? -- Hoffmansk 19:23, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Zahlen suggerieren, dass pro Einwohner in Mexiko-Stadt deutlich weniger Verbrechen verübt werden, als in Berlin. Und das ist völlig falsch. Ich kenne beide Städte und viele Leute, die dort wohnen. Das ist nicht einfache irgendeine "Baucherfahrung". Die Zahlen aus Mexiko-Stadt und Berlin sind nicht vergleichbar, weil die Methoden der Erhebung nicht vergleichbar sind. Warum, hab ich oben schon geschrieben. --Stefan B 20:34, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Was kannst du denn konkret sagen über die Zahlen und Methoden über Berlin und Mexiko? Bitte gebe auch deine Quellen an. Allerdings bitte nicht wieder eine Nicht-Statistik ( 'nicht zur Anzeige gebracht wird' ) angeben, man kann schlecht Zahlen von Verbrechen angeben wozu es gar keine Statistik gibt... Und was haben jetzt deine bekannten aus Berlin und Mexiko damit zu tuen? Arbeiten die im Bereich Kriminalstatistik und kennen Studien zum Thema? Gruß, Hoffmansk 21:28, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Hast Du denn die Quellen nicht gelesen?! Das Handelsblatt schreibt: "Laut Statistik der mexikanischen Generalstaatsanwaltschaft werden täglich 496 Gewaltverbrechen verübt, darunter zwei Tötungsdelikte. Die Dunkelziffer soll drei Mal so hoch liegen." Die Zahl 496 wird sofort im nächsten Satz wieder relativiert. Dass es keine Statistik gibt, die diese Dunkelziffer exakt erfasst, liegt in der Natur der Sache. Aber schau Dir doch einfach mal die Mordraten in Mexiko und Deutschland an http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate  Da sollte die Dunkelziffer etwas niedriger liegen. --Stefan B 22:46, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Die Quelle habe ich gelesen, allerdings wohl gründlicher als du. Die Quelle ist nämlich nicht das Handelsblatt selbst, sondern ein Internet Blog des Handelsblatts, welches von verschiedenen Autoren die u.a. für das handelsblatt arbeiten, bedient. Die Blog Beiträge sind zum Teil sehr fragwürdig, da u.a. nicht ersichtlich wird woher diese sogenannte 'Dunkelziffer' stammt. Eigentlich sollte der komplette Paragraf gestrichen werden... Hoffmansk 00:25, 13. Jul. 2011 (CEST)

text:  Die Zahl an sich sagt gar nichts aus. Eine Darstellung der Kriminalität dort, der Problematik der Bekämpfung vermittelt ein komplett anderes Bild als der statistische Vergleich Mexiko-Stadts mit Berlin. Der sagt dem Leser nämlich rein gar nichts über die Lage in Mexiko, sit aber eine nette Zahlenspielerei ... -- Julius1990 Disk. Werbung 19:33, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Also Zahlen einfach weglassen und schreiben:'eine der gefährlichsten Städte der Welt', richtig? Du magst keine Zahlen, oder? Ich habe im übrigen die Zahl aus Berlin genannt, weil ich als Leser nix mit der Zahl von Mexiko anfangen konnte - mit der Zahl aus Berlin war mir dann klar, das es in einer Grossstadt immer eine gewisse Zahl an Verbrechen gibt, nur kaum jemand kennt sie. Jetzt kannst du natürlich dafür plädieren 'bitte nicht zu viel schreiben', das habe ich ja schon verstanden. also einfach dan gar nix schreiben, oder? Hoffmansk 19:47, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich mag Zahlen, wo sie dem Leser nutzen. Aber von guten Enzyklopädieartikeln haben wir beide ja eh andere Vorstellungen, die Diskussion ist da ja eh nutzlos.Du wirst ja sehen, wie ich mir das alles vorstelle, wenn ich mich dem Abschnitt widme. Jetzt bin ich erstmal beim Parlament ... Julius1990 Disk. Werbung 19:51, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Habe ich nicht ganz verstanden: 'Ich mag Zahlen... wirst ja sehen, wie ich mir das alles vorstelle'??? 'Diskussion ist da ja eh nutzlos.' Warum schreibst du denn noch hier, wenn du nix zu sagen hast? Oder, fängst du gerne ein Argument an, und wenn du dann nicht weiter kommst, nennst du die Diskussion nutzlos!? Denk bitte daran deine Quellen zu bennen beim schreiben, dazu gehören auch Statistiken. Hoffmansk 21:10, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  ja, mit dir ist eine Zusammenarbeit nciht möglich. Siehe dein vandalismus bei der Überarbeitung des sportabschnittes letztes Jahr. Du hast den Artikel ohne Quellen anzugeben bearbeitet etc. Also versuch nciht, mir zu erzählen, wie man hier arbeitet. Julius1990 Disk. Werbung 21:21, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Der Punkt ist, dass der jetzige Artikel das Niveau von "N-tv"-Links als Beleg hat. Gerade die Gewaltgeschichte hat dutzende an qualitätvollen Artikel zur Folge gehabt, die mehr tun als Zahlenspielchen, die etwa beschreiben, welche Gewalt es in Mexiko gibt, wie sie auf die Gesellschaft wirkt etc. Ist aber alles etwas mehr Arbeit als "hoer Mexiko City, dort Berlin, Leser denk dir was" ... Julius1990 Disk. Werbung 21:48, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kriminalität 

message: Ich bitte darum, weiterhin das CIA Factbook als Quelle zu verwenden, wie es in allen anderen Artikle ist (sofern es keine wirklich bessere Quelle gibt, das AA ist das nicht). Bei der Staatsverschuldung wird jetzt nur die Schulden der Zentralregierung angegeben, nicht die gesamte sollte auch nicht sein, das Land kommt so unnötig gut weg--Antemister 18:05, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Unnötig gut weg? Sorry, das ist nun einmal die Staatsverschuldung des Bundes. Zu den einzelnen Bundestaaten sollen noch einzelne Angaben folgen inklusive der in den letzten Jahren erfolgten Steuänderungen zugunsten der Haushalte der Länder. Aber antürlcih kann man das auch gerne wieder ändern, wobei ich auch die Limitierung auf eine Quelle nicht besonders überzeugend finde, aber wenn es sein muss. Bei Deutschland ist der schuldenstand aber auch mit dem Bundesfinanzministerium belegt, nur mal so ... -- Julius1990 Disk. Werbung 18:10, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Weil ich in Deutschland das CIA Factbook nicht durchsetzen konnte, in allen anderen Ländern verwende ich das Factbook und damit die gesamte Staatsverschuldung, die wesentlich wichtiger ist als die des Bundes--Antemister 18:18, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Darf ich aus dem "ich" schließen, dass es deine Privatmeinung ist? -- Julius1990 Disk. Werbung 18:26, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ne wieso soll das meine Privatmeinung sein? Dieser Staatshaushalt-Abschnitt stammt halt von mir und deshalb passe ich eben drauf auch. Gibt man nur die Staatsverschuldung des Zentralsstaats an, so ist das wenig repräsentativ schaut aber besser aus. Machen die USA nämlich im Factbook selbst so , deshalb konnte ich das dort auch nicht verwenden .--Antemister 18:35, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Es ist mir schlicht zu indifferenziert, da sich die Entwicklung zu den Bundesstaaten ergänzen lässt und damit ein wirklich ausgeprägtes gesamtbild vermitteln lässt. Noch einmal: Wo ist diese Art der Quellennutzung reglementiert? Vergleichbarkeit lässt sich auch eher an anderen Kennzahlen herstellen bzw. ist eh nicht gegeben ohne die Hinweise wie sich etwa Öleinnahmen, Schuldenkrisen der Vergangenheit etc. auswirken ... -- Julius1990 Disk. Werbung 18:43, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Reglemeniert ist das nirgends welche Quelle man benutzt. Es sollte aber nicht so sein das man hier nur die Schulden der Zentralregierung angibt und in allen anderen Ländern die Gesamtschulden. Es spricht nichts dagegen, zusätzlich zum Gesamtschuldenstand die Schulden der einzelenen Bundesstaaten separat bzw. des Zentralstaats anzugeben. (Die Daten zu finden ist sicher nicht alzu schwierig... man muss sich halt durch die entsprechenden Webseiten klicken)--Antemister 18:49, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Vielleicht magst du ja? Der Abschnitt war ja bisher auch keine Zier ... Ich bin über ihn auch nur zwangsläufig drüber bei den Aufräumarbeiten in diesem Artikel. Julius1990 Disk. Werbung 18:51, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hab ich mal gemacht--Antemister 21:14, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Staatshaushalt - Bitte Vergleichbarkeit behalten 

message: Bis in die Drogenkriege des 21. Jahrhunderts? Kopfschüttel. --Air Check One 14:35, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Unabhängigkeitskriege, Revolution 

message: Warum wird immer der Hinweis gelöscht, dass Estados Unidos Mexicanos eigentlich Mexikanische Vereinigte Staaten und nicht Vereinigte Mexikanische Staaten heißen sollte (auch wenn es meistens so übersetzt wird)? Darf man Information, die richtig ist aber nicht gefällt, einfach aus der Wikipedia löschen? Das ist leider schon tausendmal passiert! Aldera 00:32, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vereinigte Mexikanische Staaten 

message: Bin gerade über den Artikel gestolpert. Sollte der Abschnitt Kriminalität nicht mal überarbeitet werden? Angesichts jüngster Meldungen bin ich etwas erstaunt über den vagen Relativierungsversuch am Beispiel der täglichen Gewaltverbrechen in Berlin vs Mexiko. Siehe hierzu auch die Daten des Auswärtigen Amt: "Den gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen staatlichen Sicherheitskräften und der Organisierten Kriminalität sowie der Drogenbanden untereinander sind seit Beginn des Kampfes gegen die Organisierte Kriminalität Ende 2006, in dem auch Militär eingesetzt wird, mehr als 42.000 Menschen zum Opfer gefallen." http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Laenderinformationen/00-SiHi/Nodes/MexikoSicherheit_node.html 
:Ja, der Abschnitt ist schlecht und ein Vergleich mit den Berliner Zahlen aufgrund anderer Grundlagen der Statistik eigentlich ziemlich hanebüchen. Das wurde hier schon mal diskutiert, siehe Diskussion:Mexiko/Archiv#Kriminalität - ich nehme den Berlin-Vergleich jetzt einfach mal raus. Zu tun gibt es noch viel... Gestumblindi 20:33, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kriminalität 

message: Das sollte man mal verfolgen. Dort wird geplant den Landesnamen offziell auf "Mexico" anstatt bisher "Estados Unidos Mexicano" umzutaufen. --Datu Dong (Diskussion) 02:04, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Landesname 

message: Im Abschnitt Kunst wird unter den zeitgenössischen Künstlern im letzten Absatz fälschlicherweise auf den Fußballspieler Daniel Guzmán verlinkt anstatt auf den Künstler. (nicht signierter Beitrag von 189.129.24.48 (Diskussion) 17:39, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text: , habe den Link auf den (noch zu schreibenden) Artikel Daniel Guzmán (Künstler) umgebogen, der Fußballer sollte dann zu gegebener Zeit auf Daniel Guzmán (Fußballer) o.ä. verschoben werden. --X-Weinzar 12 (Diskussion) 20:00, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kunst (erl.) 

message: Abschnitt 5.3, 2. Absatz, beginnt im Klartext mit: 
"1835 versuchten die [Vereinigte Staaten|Vereinigten Staaten von Amerika]] vergeblich, "
Ich würde den Link ja gerne fixen, die Seite ist aber geschützt und ich hab kein Wikipedia-Konto.
--93.195.208.113 00:41, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: , repariert. Wilske wars. Danke für den Hinweis, --X-Weinzar 12 (Diskussion) 19:32, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink auf Vereinigte Staaten (erl.) 

message: Im Abschnitt Staatsrecht taucht beim Thema Kongress das unbekannte Wort "uninominaö" in Klammern auf. Gemeint ist wohl das ebenfalls rare Wort "uninominal", das zumindest bei Google nicht als deutsches Wort auftaucht, wohl aber als spanisches.--Bingomat (Diskussion) 23:03, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: , wurde auf zutreffende? deutsche Begriffe umgestellt. --X-Weinzar 15 (Diskussion) 00:38, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  uninominal (erl.) 

message: Mal aus reiner Neugierde: Wie weit ist der Artikel eigentlich noch vom Status Lesenswert bzw. Exzellent entfernt? Und was müsste noch dafür verbessert werden? -- JCIV 03:25, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage ist ein Scherz, oder? Das sind noch Kilometer ... --Julius1990 Disk. Werbung 09:17, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie viele Kilometer sind es denn noch? (Das wäre eine Scherzfrage...) Übrigens habe ich zwei Fragen gestellt. Ohne brauchbare Hinweise wird das allerdings nichts. -- JCIV 18:10, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Im Grunde alles außer Sport, Politik und Kunst. Naturraum und Geographie müssten auf Vordermann gebracht werden, Geschichte ist ein Totalausfall, das meiste bei Kultur auch, Wirtschaft ist Kraut und Rüben, Soziales ist höchst schwach, vieles ist unbelegt, was belegt ist, das ist meist notdürftig zusammengestoppelt ... und es wird sich auf absehbare Zeit daran auch nichts ändern, da eine Aktion wie beim Finnland-Projekt nicht abzusehen ist. Und als Scherz empfand ich deine Frage, weil die Mängel sehr offensichtlich sind. --Julius1990 Disk. Werbung 18:20, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Meine Frage rührt daher, weil ich angefangen hatte, den Artikel auf Afrikaans auszubauen, mittlerweile aber stecken geblieben bin und mich erstmal hier versuchen wollte. Gleich aufgefallen ist mir die ungewöhnliche Gliederung in Physische Geographie, Humangeographie und Politische Geographie. Klima, Natur, Verkehr und Architektur sind sehr knapp, die Wirtschaft teilweise veraltet. -- JCIV 19:40, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Die Aufspaltung der Geographie erscheint mir logisch. Die politische Geographie im Kontext des vorherigen Politikabschnitts erscheint mir schlüssig. Die Aufteilung von physischer und Humangeographie thematisch geboten. Wobei die beiden letzeren unbedingt einen Fachmann benötigen. Bei Natur könnte man ja bei den Biologen mal nachfragen, ob sich da jemand findet. Wirtschaft ist noch schwerer, ich habe bisher nicht das Gefühl, dass man da im entsprechenden Projekt anfragen könnte. Kultur könnte ich bei Zeiten mal angehen und Geschichte auch, aber dazu muss die Motivation stimmen. --Julius1990 Disk. Werbung 19:44, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Den Abschnitt zur Geschichte habe ich ausgebaut, allerdings fehlen noch weiterführende Artikel wie zur Republik von Rio Grande und zur Republik Yucatán. Vielleicht setze ich mich da noch ran. Übrigens sind die meisten Staaten in der Infoboxkarte falsch verlinkt. Leider kenne ich mich da zu wenig aus, um etwas zu machen. -- JCIV 11:20, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Anhand welcher Literatur hast du denn bei "Geschichte" gearbeitet? Finde ich so ehrlich gesagt nicht so wahnsinnig glücklich, gerade wenn deine Intention ist, den Artikel Richtung Auszeichnung zu führen. Da führt kein Weg am Studium der Literatur vorbei (und da gibt es sogar gute deutsche Einführungen). Für das andere Problem gibt es ja spezialisierte Boxen-Bastler, die man fragen könnte. Zumal ich dein Problem nicht nachvollziehen kann. Ich hab jetzt auf 8-10 Staaten geklickt und keinen einzigen Fehler herausbekommen. Von "die meisten" kann also schon einmal keine Rede sein ... Da müsstest du also schon konkreter werden und dich am besten an die Infobox-Werkstatt wenden. --Julius1990 Disk. Werbung 11:38, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lesenswert/Exzellent? 

message: Nicht 62, sondern 364 (dreihundertvierundsechzig) sind als Nationalsprachen vom Bundesamt für Indigene Sprachen (INALI, Instituto Nacional para Lenguas Indígenas) anerkannt. (nicht signierter Beitrag von Pappa (Diskussion | Beiträge) 22:34, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sprachen in Mexiko 

message: Was bedeutet »Deligitimation«? Im Fremdwörterduden gibt es keine Deligitimation und auch keine Ligitimation!
Gerd Pustos, 2. Dezember 2013 (nicht signierter Beitrag von 84.74.154.118 (Diskussion) 13:36, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fremdwörter 

message: Insgesamt sehr guter, informativer Artikel. Habe mir erlaubt, einige kleinere Interpunktions- und Ausdrucksfehler zu beheben. Aufgrund der Länge des Textes und seiner Fülle an Informationen habe ich außerdem einige umständliche Formulierungen gekürzt (statt "verpflichtend ... heranziehen" tut's auch ein einfaches "verpflichten[t]", statt "auf freiwilliger Basis" ein schlichtes "freiwillig" etc.), um den Lesefluss zu verbessern. Gruß, boesser (00:49, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Redaktionelles 

message: Geschichte -> 19. Jahrhundert:
"Begünstigt durch die Schwächung Spaniens während den Napoleonischen Kriegen auf der Iberischen Halbinsel wurde am 16. September 1810 die Unabhängigkeit von Spanien erklärt" (nicht signierter Beitrag von 78.50.219.84 (Diskussion) 23:05, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "Unabhängigkeit von Spanien" 

message: "Mexikos Gebietsabtretungen seit der Staatsgründung 1821 bis heute" sollte "Mexikos Gebietsveränderungen seit der Staatsgründung 1821 bis heute" heißen, da es auch (Rück-)eroberungen von Yukatan, Chiapas und Soconusco beinhaltet, --2A02:8070:8783:3000:AD0F:358B:3331:8A2 11:44, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Bildunterschrift

message: in der Geschichte Teil steht dass Maximilian Habsburg stammt aus Frankreich. Es ist Falsh, weil Maximilian aus ÖSTERREICH war! (nicht signierter Beitrag von 212.95.7.87 (Diskussion) 17:43, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Maximilian habsburg 

message: Bei Religion sollte man mehr Glaubensgemeinschaften anführen. Die Liste ist im Vergleich zu anderen Staaten sehr überschaubar und leider nicht zu bearbeiten. Zum Beispiel: Nach eigenen Angaben (siehe Jahrbuch 2016 als PDF, S. 175) knapp 833 000 Jehovas Zeugen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F60:C9C0:A87F:E39E:3659:4C60 (Diskussion | Beiträge) 21:25, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das wären 0,7% der Bevölkerung, die wichtigsten Religionen sind genannt. --Pölkkyposkisolisti 21:44, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Religion 

message: "Die Staatsverschuldung betrug 28,1 Prozent des Bruttoinlandprodukts.[30] Die Staatsverschuldung betrug Ende 2010 rund 294,154 Milliarden US-Dollar." Was denn nun? Letzteres dürfte etwa 120 % des BIP betragen. -- 2A02:8108:8640:2418:B04B:D13F:AD84:F6FE 21:47, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Staatsverschuldung  2010 

message: Ich habe die Daten mal aktualisiert.
Dabei ist zu bedenken, dass man nur Weltbank-Daten mit Weltbank-Daten vergleichen kann und nicht mit Daten aus anderen Quellen auf der Grundlage anderer Berechnungsmethoden. Es wäre angebracht, das mal zu thematisieren und einen Abschnitt über CONEVAL zu schreiben. 
Ich mache das nicht, nicht mein Fachgebiet. --Manorainjan 00:05, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Armut 

message: Hallo Zusammen,
in Mexico leben keine "Araber" sondern meist Christen aus dem arabischen Raum. Genau so wenig wie die Kopten (Ureinwohner Ägyptens) Araber sind, genau so wenig sind es die z.B. Maroniten, die sich als Nachfahren der Phönizier sehen. Die Texte auf die verlinkt wird sprechen auch von Arabern, ist halt falsch. Siehe auch den Vorzeige Maroniten in Mexico https://de.wikipedia.org/wiki/Carlos_Slim_Hel%C3%BA oder Infos zu Maroniten Allgemein https://de.wikipedia.org/wiki/Syrisch-Maronitische_Kirche_von_Antiochien
Darf ich das ändern? Oder macht Jemand einen Änderungsvorschlag :) --Marasia (Diskussion) 13:32, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "Araber" 

message: In den Textabschnitten über die Präkolumbische Geschichte und die Spanische Kolonialzeit finden wir gewisse eurozentrische Elemente, wie zum Beispiel die Tatsache, dass nur Spanier namentlich erwähnt werden. Die mexikanischen Ureinwohner werden jedoch nur als gesamtes, als Volk erwähnt.
:Bis auf wenige Ausnahmen sind die Namen der Ureinwohner nicht überliefert. --M@rcela  14:04, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Eurozentrismus 

message: Mag jemand die Einleitung um ein paar Sätze zu Geschichte und politischer Situation erweitern? Verglichen mit den Einleitungen anderer großer Staaten ist diese äußerst kurz. Freundliche Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 22:34, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das sah ich genauso - und habe es geändert. --LennBr (Diskussion) 06:03, 13. Apr. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 06:03, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Das dürfte der andere, der Bruder, Alexander v. Humboldt, gewesen sein; der hat doch die ganze Welt bereist u. Reise-Dokus geschrieben. Wilhelm, preuß. Bildungs-Reformer u. Minister, war nun mal dafür zuständig; 30.3.2019, Eco (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:4809:A401:68AF:46FC:145A:9EE8 (Diskussion) 16:33, 2. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Vielleicht hatte er die Information von seinem Bruder. Aber der als Einzelnachweis verlinkte Text stammt eindeutig von Wilhelm. --Digamma (Diskussion) 21:56, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Landesname: von Wilhelm v. Humboldt erklärt? 

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/von-trump-zu-biden/usa-und-mexiko-joe-biden-und-die-heikle-migrationsfrage-17224066.html 
(siehe auch Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko) --Präziser (Diskussion) 07:33, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  M. ist Transitland für Migration  Richtung USA