Portal Diskussion:Design/Archiv/2006

message: Hallo allerseits
Ich war so frei und habe mich mal einen Nachmittag hingesetzt, um die Hauptseite von Design zu bearbeiten. Dabei habe ich versehentlich Euren Link auf das Portal gelöscht - war keine Absicht. Es ist mein erster Eintrag gewesen und war noch nicht so ganz geübt mit den Formaten. Werde versuchen, das wieder zu richten - finde das Portal nämlich wirklich gut, um konkrete Erscheinungen über die Theorie hinaus zu verdeutlichen! Gerne mache ich auch dabei mit - wer seid Ihr denn?
Viele Grüße, Robert
:Hi Robert! Schön, daß Du mitmachen willst - und natürlich auch schön, daß Dir das Bisherige gefällt. Was das Wir angeht, so haben sich Benutzer:Elian und Benutzer:Doit wohl eher den Portalen allgmein verpflichtet - ürsprünglich als Portal:Gestaltung wurde das Ding mal von mir gegründet... Damals hatte ich das Wikipedia:WikiProjekt Gestaltung (jetzt Wikipedia:Redaktion Design) extra für das Portal bzw. alles was Design in der Wikipedia angeht, in's Leben gerufen. Außer mir gab's aber bislang dort niemanden. Wenn Du willst, kannst Du Dich natürlich gerne auch dort eintragen! Gruß erstmal, Torge, alias --DiplomBastler 16:02, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt. Nur ist sie leider leer, darum existiert sie nicht. :-( — Lirum Larum ıoı 21:49, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Design Hauptseite 

message: es gibt im bereich design genug zu tun, lange kämpfe um die optik des portals sind meines erachtens verschwendete zeit. meine hochachtung an die autoren der portale (ernst gemeint!), aber euch wird kein zacken aus der krone brechen, wenn die optik sich ändert oder ein paar links dazu kommen. daher: die beiden portale auf jeden fall zusammen legen und die jeweils besten elemente übernehmen.
mein vorschlag:
design/1 übernehmen:
- das große foto oben. als designer fühlt man sich beim anblick eines copic schon sehr zuhause :-) btw: was macht die gabel da?
- die aufteilung der themen
- die links
design/1 raus:
- die kleinen pix und texte unter dem großen foto oben (lufthansa, goethe, telekom, usw.). thematisch zu beliebig und optisch ein würfelhaufen
- die handschriftlichen überschriften. leserlichkeit hat vorrang. außerdem fiese qualität der scans
- sämtliche thumbnails im linkbereich (nutzen?)
- topic "verwandte themen in der kunst". ist gut gemeint, aber kunst und design sind zwei SEHR verschiedene dinge!
- überschriften und unterüberschriften nicht verlinken
design/2 übernehmen:
- die optik, also schriftgrößen und farben (hintergrund, linien, schrift). die ist wunderbar sachlich und professionell
- ggf. links (wenn noch nicht in design/1)
design/2 raus:
- überschriften nicht verlinken
grüße -- Murciedonut 08:08, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Zu den verlinkten Überschriften: Das stört mich auch schon die ganze Zeit. Ansonsten: der Grund, mit dem zweiten Entwurf einen kompletten Neuanfang zu machen, war, dass ich die zusammengesammelten Links des Entwurfs Nr. 1 für a) nicht besonders gut gegliedert und b) oft nicht ausreichend zum Thema gehörend halte (siehe z.B. "Mißbrauch des Begriffs Design"). Insofern bin ich dagegen, die Links einfach unkritisch zu übernehmen (Dave hat sich ja glücklicherweise an eine reflektierte Übertragung gesetzt). --Elian Φ 01:43, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Design/1 vs. Design/2 

message: Ich verweise hier mal auf meine Anmerkung bei Kategorie Diskussion:Design#Gehört die Kategorie:Design in die Kategorie:Kunst? - und ich finde, hier gilt genau das Gleiche. Design ist einfach keine Kunst, und deswegen sollte weder die :Kategorie:Design unter der :Kategorie:Kunst, noch das Portal:Design unter der :Kategorie:Portal (Kunst) einsortiert werden. Da sich auch schon auf der o.G. Seite niemand dazu geäußert hat, hab ich das jetzt mal "eigenmächtig" so gemacht, wie es "richtig" ist! --Benutzer:DiplomBastler [><] 11:27, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich finde es etwas problematisch, Design völlig von Kunst zu trennen. Design und Kunst haben eine enge Beziehung. Wie auch unter Kunst nachzulesen ist, kann dieser Begriff sehr weit gefasst werden (Bildende Kunst, Musik, Theater, Literatur, Baukunst, angewandte Kunst…). Es ist eine neuere Erscheinung, dass Kunst und Design klar abgegrenzt werden. Auch bei Benennungen von Schulen und Museen sieht man, dass die Abgrenzung keineswegs absolut ist. Da eine Enzykopädie auch viele historische Inhalte hat, finde ich es angebracht, Design auch in eine Überkategorie Kunst einzutragen. Hier wird es sicher auch besser gefunden. Die klare Abgrenzung sollte m.E. eher in den Artikeln stattfinden. — Dave81 - »» - 12:11, 6. Mär 2006 (CET)

text: Genau wegen der natürlich vorhandenen Nähe zur Kunst hatte ich auch mal die :Kategorie:Gestaltung eingerichtet, in die die :Kategorie:Design (und auch :Kategorie:Mode, :Kategorie:Architektur und Bauwesen usw.) einsortiert ist, und widerrum selbst eine "Unterkategorie" der :Kategorie:Kunst ist. Da in der Wikipedia ja auch kein streng hierarchisches Kategoriensystem verwendet wird, halte ich das für eine gute Kompromisslösung, eine Nähe (und damit auch Auffindbarkeit) zu realisieren, ohne eine direkte Einordnung von Design in Kunst vornehmen zu müssen (siehe dazu auch nochmal beim Redaktion Design).
Hallo Liebe Leute, die Herauslösung aus dem Portal Kunst hat zur Folge, daß das Design-Portal frei im Raum floatet. Das kann es ja wohl nicht sein. Design ist schon von seiner Entstehungsgeschichte als Lehrfach eindeutig dem Bereich der Bildenden Kunst als verwandt zuzurechnen, hat sich inzwischen einerseits selbständig entwickelt, andererseits hat sich die Auffassung zur Bildenden Kunst auch stark geöffnet. Im Bereich der Bildenden Kunst haben wir diese Frage so gelöst, daß wir in der Dikussion mit Leuten aus anderen Bereichen als neues Oberportal das Portal:Kunst_und_Kultur eingerichtet haben, zu dem dann logisch auch das Design-Portal zugeordnet sein sollte. Es fehlt bei eurem Portal die Kopfzeile der Hauptportale innerhalb der Wikipedia (Geschichte, Kunst+Kultur, Gesellschaft u.a.), um eben das Design-Portal zu verorten. Antworten bitte hier und/oder auf der Disk des Portal:Kunst_und_Kultur. (Ich hatte übrigens auf der Design-Projektseite hierzu auch schon etwas geschrieben...) Gruß --Arnis 13:57, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Design ist keine Kunst ([[:Kategorie:Portal (Kunst)]]) 

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:11, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Portalbetreuerliste 

message: Hallo, gerade habe ich gesehen, daß euer Portal noch auf der Seite Wikipedia:Review (unter „Portale und Wikipedia“) aufgeführt wird, obwohl der Review doch eigentlich beendet war. Oder sehe ich das falsch? Zumindest hat euer Portal doch keinen Review-Baustein mehr... Also Review ja oder nein? -- DianeAnna 23:40, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Portal noch im Review? 

message: Bild:Portal-design1.png
Bild:Portal-design2.png
Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 13:37, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verwaiste Bilder 

message: Für diese Liste ist am 11. Dezember ein Löschantrag gestellt worden. Meinungen dazu bitte hier. --Rlbberlin 00:15, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Liste der Designer]]