Diskussion:Tour de France/Archiv/2009

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:38, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:TdF Speed 1903-2008.gif]]</nowiki>'' 

message: Laut dem Absatz hat das Trikot sein Aussehen wegen einem Sponsor der es 1933 sponserte. Gleichzeitig steht aber auch, dass es damals noch kein Trikot gab--Karl der kleinste 17:29, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bergtrikot 

message: Unter dem Punkt 4 Geschichte, Absatz zwei steht das Preisgeld für den Sieg betrug 3000 Francs. (der erste Sieg ist dort gemeint) - bei 4.3 Preisgeld steht Seit Gründung der Tour wurden für die Radprofis Preisgelder ausgelobt, im ersten Jahr 1903 insgesamt 20.000 Francs. ... - das sollte jemand überprüfen der sich damit auskennt. -- Jarling 21:07, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit 

message: Unter "Todesfälle nach Unfall" steht, dass mit Doping in Verbindung stehende Todesfälle nicht in ebendieser Aufzählung zu finden seien, Tom Simpson steht aber dennoch in der Liste... --gnuff
Sollten in dem Abschnitt auch die Todesfälle von 2002 und 2009 aufgenommen werden bei denen Zuschauer ums leben gekommen sind? -- Sleepyhead 23:03, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesfälle nach Unfall 

message: In Gottes Namen, seien die Unfälle von mir aus passiert - wenn ich auch eine solche Inflation von "Verkehrsunfällen" für unsachlich halte, aber gut. Was aber nciht geht, ist eine Bewertung "der schwerste Unfall". Was ist das der Maßstab? Das ist eine subjektive Bewertung, im Grunde TF und beruht, was die Herkunft, d.h. Quelle betrifft, letztlich auf Sensationssucht. Ich werde das jetzt ändern, wird's wieder geändert, ist's Editwar und wird entsprechend gemeldet. Das ist hier nicht die Bildzeitung! --Alfred 12:44, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ist doch ne einfache Rechnung: 20 Leute tot, bisher kein Unfall mit mehreren Toten -> schwerster Unfall. --STBR – !? 12:47, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Verarschen kann ich mich alleine. Ich schrieb oben, daß es dein "selbstgebasteltes" Kriterium ist. Abgesehen davon ist nicht ersichtlich, was der Unfall überhaupt mit der Tour zu tun hat. Wenn du eine Sportart diskreditieren möchtest, such dir einen Job bei denöffentlich rechtlichen oder bei der Bildzeitung. Abgesehen davon verweist der Quellverweis auf die falsche Quelle. Entweder, es wird bis heute 23h korrigiert, oder es fliegt raus! --Alfred 12:50, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hmmm also bei dem freundlichen Ton kann ich mich ja kaum zurückhalten: Wenn du HW meinst, hier irgendwelche Drohungen aussprechen zu müssen und mir einen Fernsehberichterstatterton anzudichten versuchst, bist du aber falsch gewickelt. Und gerne kannst du dich weiter hier lächerlich machen und angeblich unbelegte Sachen rauslöschen wenn du zu faul bist, selber mal eben nach dem richtigen Link zu suchen, wenn der angeblich falsch ist - was ich aber bei der von dir vermutlich gemeinten da leider aus deinem Gossenstil nicht ersichtlichen Quelle nicht sehe, wo es doch heißt: "The biggest accident in the Tour's 106-year history took place in 1964, when a police supply van struck a bridge in the Dordogne region, killing 20 people." --STBR – !? 13:05, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ungemein "freundliche" Kompliment von dir - "... wenn du zu faul bist..." - kann ich zurückgeben mit der Aufforderung, 1. vernünftig zu zitieren (Hinweis auf den Absatz, wenn der Artikel sich mit einem viel später stattgefundenen Vorfall befasst) 2. suche nach einer besseren Quelle, wenn ein LKW 'ne Brücke rammt, sehe ich nicht 20 Tote, sondern erstmal einen Schaden an der Brücke, und wenn es 20 Tote sind, waren es dann Zuschauer oder Soldaten oder waren die Soldaten zum Zuschauen gekommen...? Die subjektive Bewertung bleibt eine zweifelhafte Bewertung - nur weil sie auf Papier geschrieben wurde, ist sie nicht "wahr", erst recht kein "enzyklopädisches Wissen"... --Alfred 13:24, 23. Jul. 2009 (CEST)

text: Zur Kenntnisnahme: Benutzer Diskussion:Wully --Marcela  13:21, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag @STBR: Wenn es dir um die Sache ginge, würdest arbeiten wie Wully. --Alfred 13:35, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn es dir um sie Sache ginge, wäre eine entsprechende Quelle schnell gefunden gewesen - ein Klick zur en.wp hätte gereicht. zu 1) Quatsch. Absolut unüblich. Es wurde noch nie auf Absätze in einem Quellartikel jeglicher Art verwiesen. Zusammen mit der Unfähigkeit, einfach nur mal zum Quervergleich die en.wp zu bemühen, komme ich zu dem Schluss, dass du einfach nur zu Fall bist, das mal eben zu überprüfen. Zu 2) bleibt mir Kopfschütteln sonderngleichen. Da frage ich mich dann, ob du auch so beim ICE-Unglück von Eschede so gedacht hast... Davon abgesehen ist es ein Fakt, dass 20 Menschen starben. Was das jetzt genau für Personen waren, ist zwar interessant zu wissen, hat aber keinerlei Auswirkungen auf die Relevanz für diesen Artikel, da sie im konkreten Zusammenhang zur Tour de France umgekommen sind. Und was deine Anspielung auf subjektive Bewertung betrifft, so ist deine Annahme falsch, denn dann daraus wäre zu folgern, dass sämtliche vergleichenden Aussage jederweder Queller unenzyklopädisch wären, insbesondere im Hinblick auf "berühmte" Personen. Aber dazu spricht deine Benutzerseite ja schon Bände... --STBR – !? 14:11, 23. Jul. 2009 (CEST)

text: Hast du Recht, Ralf, ein solches Sammelsurium an persönlichen Angriffen und Absurditäten ist es wirklich nicht wert, da auch noch Zeit rein zu verschwenden... Befehl wird ausgeführt: Gucke Zeitfahren! ... ;-) --Alfred 14:52, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unfälle 

message: Hallo, 
ich finde den Artikel aus relativ vielen, z.T. schon oben erwähnten Gründen nicht besonders gut. Einerseits existieren immer noch die offensichtlich falschen Jahresangaben beim Bergtrikot, die schon vor Jahren(!) angesprochen wurden. Ausserdem gibt es weitere Verbesserungsvorschläge wie z.B. die Tabelle statt der Zeitleiste, die (nicht nur) ich deutlich besser fände. 
Ich bin relativ neu hier, daher kenne ich die Gepflogenheiten nicht, aber ich habe das Gefühl dass ein Artikel mit so vielen Verbesserungs- und Korrekturvorschlägen nicht unbedingt das Prädikat "exzellent" verdient. Ich will hier niemanden an den Karren fahren, aber ich denke zumindest die schon in der Diskussion angesprochenen Punkte sollten umgesetzt werden. 
Ich möchte ausserdem infrage stellen inwiefern der Satz in der Einleitung "Die Tour gilt nach der Fußball-Weltmeisterschaft und den Olympischen Spielen als drittgrößtes Sportereignis der Welt." (noch) gilt. Ich finde, zumindest etwas in der Richtung "Die Tour gilt nach der Fußball-Weltmeisterschaft und den Olympischen Spielen als drittgrößtes Sportereignis der Welt, hat aber aufgrund von wiederholten Dopingfällen in den letzten Jahren stark an Ruf verloren." sollte der Objektivität halber dort hin, falls der Satz überhaupt noch berechtigt ist (was ich weder beweisen noch widerlegen kann). --Schweizerfranke 01:43, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten und Verbesserungsvorschläge