Diskussion:Alliierter Kontrollrat

message: Irgendwie scheinen mir die Begriffe immer durcheinander gewürfelt zu werden. Besatzungsmächte (=Siegermächte) nach dem verlorenen „Endsieg“ waren erst einmal nur Sowjets, Amerikaner und Briten (Reihenfolge hab ich gerade ausgewürfelt) – Peng, fertig! Die haben auch in der „Konferenz der Siegermächte in Potsdam“ (in Potsdam, nicht von, s.u., aber da war es netter zu der Zeit) die Einrichtung des „Alliierter Kontrollrat(s) in Deutschland“ ausgeklüngelt. Darüber (also über die ganze Konferenz natürlich) wurde ein langer Bericht verfasst. Der nennt sich wörtlich „Mitteilung über die Dreimächtekonferenz von Berlin“ (Quelle: Amtsblatt des Alliierten Kontrollrats in Deutschland, Supplement Nr. 1, Berlin 1946), die die drei Oberhäuptlinge, Truman, Stalin und Attlee, unterschrieben haben (Churchill fehlte zum Ende). Auch wenn man es immer wieder hört und liest (sogar in Dokumentationen des Deutschen Bundestages!), es gab NIE ein „Potsdamer Abkommen“, sondern nur eine Mitteilung (Protololl, Bericht). Völkerrechtlich wäre ein Abkommen (sprich Vertrag) auch nicht in dieser Form und in dem Zusammenhang möglich gewesen, da die davon Betroffenen ausgeschlossen waren. Das wussten auch (wörtliches Zitat der amtlichen Übersetzung:) „der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Harry S. Truman, der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, Generalissimus J. W. Stalin, und der Premierminister Großbritanniens, Winston S. Churchill, sowie Herr Clement R. Attlee“ (Zitat Ende) genau, Dummköpfe waren es ja nicht. Das Abkommen hat vielleicht irgend eine B-Zeitung erfunden, schon haben sich alle eine entsprechende Meinung gebildet. Paßt jedenfalls in die Terminologie und von der Flächenwirkung sauber hinein. Aber zum Thema: In der Mitteilung steht unter Punkt II.4.(II) Absatz 3, Satz 3: „Es wurde für richtig befunden, daß die speziellen Fragen, die die gegenseitige Angleichung der Politik der Alliierten hinsichtlich der Kontrolle über Deutschland und Österreich betreffen, in Zukunft der Zuständigkeit des Kontrollrats in Berlin und der Alliierten Kommission in Wien unterliegen sollen. Demgemäß ist man darüber einig geworden, die Auflösung der Europäischen Konsultativen Kommission zu empfehlen.“ Damit war quasi der Kontrollrat als Verwaltungseinheit der Sieger- und Besatzungsmächte geboren. Also, Kontrollrat ist nicht die Besatzung, sondern deren langer Arm! Order kam im Zweifel immer noch von ganz oben (next to god).
;Aus 3 mach 4! Unsere französichen Freunde wurden nachträglich zum Sieger gekürt! Gold, Silber, Bronze und dann? Die bekamen vom Kuchen auch was ab und durften dann natürlich auch mit (Kontroll)raten. Haben dabei auch schön laut mitgesungen. Wenn es ans Eingemachte ging (Blockade, Scherereien auf den Transitwegen, Mauerbau usw.) haben sie sich aber immer bescheiden in die 4. Reihe gestellt.
*Resumée: Bevor man kluge Dinge in einem Artikel plaziert, scheint es angeraten, die Quellen genau zu sichten. Das ist immer noch besser, als aus (zweifelhaften) Druckerzeugnissen, zusammengeschusterten Inter-Nett-Auftritten, und sonstigen lautstarken Meinungsbildner einen Artikel zu komponieren, der nicht die Realität, sondern eher eine Sammlung verschiedener Second-Hand-Informationen ergibt.--Mauki 11:20, 2. Dez 2004 (CET)
thread_title: Denkanstoß

message: *Trotz falscher Überschrift „amtlicher Inhalt“ (Auszugaus dem sogenannten) Potsdamer Abkommen
--Mauki 11:20, 2. Dez 2004 (CET)
thread_title: Weblink

message: Alopex 10:51, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Laut eigener Diskussion hat der Nominator diesen Artikel hier eingestellt, weil er möchte, daß dieser erweitert wird, also nicht, weil er schon lesenswert ist. Damit sollte die Kandidatur hinfällig sein. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:41, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wie da auch nachzulesen ist, denke ich, dass er lesenswert ist, sonst hätte ich ihn nicht hineingestellt. Was ich meine ist: Man keine Artikel beliebig erweitern, aber wenn es Exzellentsabstimmungen gibt, sollte man die Lesenswert-Abstimmungen nicht zu hoch setzen. Ich denke, dass dadurch auch mehr auf den Artikel aufmerksam werden.Alopex 12:50, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dann denkst du falsch. Wir haben endlich ein gutes Niveau für diese Artikel erreicht und werden das sicher nicht für dich absenken. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:52, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dann mal andersherum: Das Nivaeu für die Exzellenten muss ja unendlich hoch sein, damit es sich von dem hohen Niveau hier einigermaßen sinnvoll abheben kann. Wie geht das?Alopex 12:54, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Schau dir die Artikel und die dazugehörigen Diskussionen an. Und dann schau dir an, wieviele Artikel überhaupt Exzellent sind. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:35, 28. Jan 2006 (CET)

text: Du solltest dir alle Artikel, die du bewertest, genauestens durchlesen! Dies hat nichts mit reinstellen oder nicht zu tun, abgesehen davon, dass ich (zum xten mal ...) alle sehr interessant fand...Alopex 18:02, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und du solltest endlich mal alle Kritikpunkte durchlesen. Taxman hat jedes seiner Contras inhaltlich begründet. Langsam reicht es aber mit deiner Uneinsichtigkeit. Achja - . Die Gründe sind mehrfach genannt. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:35, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Uneinsichtigkeit? Ich warte nur darauf, dass noch so viele wie bis fünf Stimmen dazukommt, dann ist der auch weg, wie die anderen beiden auch eben. Willst du mir da Uneinsichtigkeit vorwerfen? Ich will nur genügend Meinungen hören, und dazu gehören nun mal 5, ausgeschlossen ich, dies ist schon wenig genug. Du musst bedenken: Umso mehr Stimmen, umso mehr Veränderungen sind möglich. Also gedulde dich die paar Stunden. Abgesehen davon ist es immer noch ein Wiki, wenn es gar unerträglich ist, warte halt nicht die 5 contras ab und erledige das rüberschieben selbst.Alopex 18:47, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kapierst du es nicht? Du mißbrauchst diese Seite. Dazu ist sie nicht da. Aber wenn du es nicht anders kapierst - ich werde in Zukunft keinen deiner eingestellten Artikel lesen und für alle mit Kontra stimmen. Wenn du es nicht auf die nette Art kapierst, daß hier nicht der Review ist, mußt du es eben so lernen. Wir sind nicht deine Müllmänner! Kenwilliams QS - Mach mit! 19:03, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: ich kapiere es besser als du denkst! Ich warte nur darauf, dass sich noch zwei Leute dazu melden. Und warum du auf einmal alle mit contra bestimmen willst, verstehe ich wirklich nicht. Könntest du mir das mal bitte erklären?Alopex 19:25, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title: Lesenwert - Diskussion (abgelehnt)

message: "war insbesondere die wirtschaftliche Entmilitarisierung relevant für die Arbeit des Kontrollrats. Die wirtschaftliche Demilitarisierung, gekoppelt mit Reparationen (in Form des Abbaus und Abtransportes von Industrieanlagen) wurde jedoch von jeder Besatzungsmacht autonom durchgeführt"
Entmilitarisierung/Demilitarisierung wurde einmal durch den Kontrollrat und einmal durch die autonomen Besatzungsmächte durchgeführt. Ist das nicht ein Widerspruch?--Marcuskreusch 16:16, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: bitte ich um Mithilfe. Wie schwer dies ist, angesichts dieser im Kalten Krieg wechselseitig immer wieder strapazierten Formulierungen, von denen u.a. auch dieser Artikel nicht verschont blieb, braucht nicht betont werden. Ich selbst ertappe mich dabei, daß Gedankenreste meiner einseigigen Schulbildung sich trotzdem immer weder in meine Schreibe "einschleichen" und ich mich selbst korrigieren muß. Denn Wiki-Grundsatz ist nun einmal Neutralität.
-- webcyss 16:16, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bitte entsprechende zu überarbeitende Abschnitte zukünftig erst zur Diskussion stellen. Es ist auch dahingehend ratsam, damit auf die unzähligen Komma- und Rechtschreibfehler eingegangen werden kann. --Benatrevqre …?! 18:52, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  damit Artikel im Sinne WP:NPOV ausgewogen werde 

message: "Denazifizierung, Demilitarisierung, Demontage, Dekartellisierung und Demokratisierung." In der englischsprachigen Wiki wird das genannt. Wieso nicht im deutschen? --109.44.150.2 04:56, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Weil das wissenschaftlich unbelegt ist. 109.43.255.127 21:31, 8. Apr. 2014 (CEST)

text: Und auch das interessiert niemanden. Benatrevqre …?! 18:50, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Die Aufgaben des Alliierten Kontrollrates 

message: Das hier angegebene Datum, 11. November 1944, unterscheidet sich von dem im  verlinkten Artikel angegebenen, 14. November 1944. --Fit (Diskussion) 16:11, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ich konnte keine Unstimmigkeit feststellen. Ist wohl zwischenzeitlich behoben worden. Daher geerlt. --Benatrevqre …?! 09:47, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Datum des Londoner Abkommens über Kontrolleinrichtungen in Deutschland 

message: Im Abschnitt "Literatur": Gunther Mai: Der Alliierte Kontrollrat in Deutschland 1945–1948. Alliierte Einheit – deutsche Teilung? (= Quellen und Darstellungen zur Zeitgeschichte. Bd. 36). Oldenbourg, München 1995
Das Buch kann man im open access als pdf herunterladen, als ganzes oder kapitelweise 2001:9E8:2906:D500:11FA:3AD5:8DBE:6E60 14:14, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist erledigt. --Benatrevqre …?! 19:22, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Weblink kaputt bitte austauschen 

message: Die wichtigste Großtat des Alliierten Kontrollrates war die Auflösung und das Verbot Preußens.
"... Preußen „seit jeher Träger des Militarismus und der Reaktion in Deutschland“ gewesen sei und „in Wirklichkeit“ aufgehört habe zu bestehen. In Artikel 1 werden der „Staat Preußen“, seine Regierung und nachgeordneten Behörden aufgelöst und in Artikel 2 angeordnet, dass die Teile Preußens, die „der Oberhoheit des Kontrollrats unterstehen“, die Rechtsstellung von Ländern erhalten oder Ländern hinzugefügt werden sollen. Diesen Ländern sollen gemäß Artikel 3 Funktionen, Vermögen und Verbindlichkeiten Preußens übertragen werden, vorbehaltlich von der Alliierten Kontrollbehörde getroffener Abkommen. "  Kontrollratsgesetz Nr. 46
Diese zentrale Aufgabe des Alliierten Kontrollrates fehlt bisher im Artikel. --2001:9E8:AAAD:7A00:A05B:BE27:C949:6176 15:34, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wichtigste Aufgabe: Auflösung Preußens - Kontrollratsgesetz Nr. 46