lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Seegefecht beim Dänholm

message: ... wenn sie durch den Strelasund zurücksegeln mussten, da ihnen der starke Wind die Fahrt um Rügen herum unmöglich machte
Das wäre eine logische Formulierung, wenn wir (a) annehmen, daß tatsächlich die vor Stralsund liegende Insel gemeint war und (b) tatsächlich die Wetterverhältnisse das Passieren Stralsunds unvermeidbar gemacht hätten. Nimmt man aber an, die andere kritische Lokalisierung bei Kröslin träfe zu, dann hätten die Stralsunder vor allem deshalb am (anderen) Dänhom vorbeisegeln müssen, weil sie ja aus Wolgast kamen. --Roxanna (Diskussion) 22:05, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wer hat einen guten Formulierungsvorschlag, der beide Lokalisierungen befriedigt?
Diskussion:Fußball-Bundesliga 1995/96

message: Der erste Satz ist fehlerhaft. (nicht signierter Beitrag von 139.20.165.46 (Diskussion) 22:08, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Erster Satz 

message: Warum wird es im Artikel nicht erwähnt? --88.70.36.210 14:46, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es waren gleich sechs Spiele am 27. April 1996. --88.70.36.210 19:54, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  10000. Bundesliga-Spiel
Diskussion:D. & K. Schulze

message: Das ist ein Architektenbüro und kein Personenartikel PG  22:23, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Lässt sich das streng auseinanderhalten? --BurghardRichter (Diskussion) 01:18, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: JA, denn laut Firmengeschichte (davon fehlt im Artikel etliches) ist es eben von Anfang an eine Firma, Architekt nannte sich eh nur einer nach 3 Semestern, die Firmengeschichte geht auch nach dem Tod des einen Bruders weiter, ist heute eine Spezialfirma.  Also alles "unabhängig" von den agierenden Personen. Ob es für Personenartikel reicht ist hier nicht zu klären. PG  12:11, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Staffelschwänze

message: Der Prachtstaffelschwanz schützt sich vor Kuckuckseiern, indem er seinem eigenen Nachwuchs eine Art "Passwort" beibringt. (Soeben bei "Wer weiß denn sowas XXL" gesehen.) 176.2.99.138 22:38, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Prachtstaffelschwanz 

message: Habe Christopher M. Perrins: Die große Enzyklopädie der Vögel, 1995 zuhause, dort hat die Familie Maluridae den deutschen Trivialnamen Staffelschwänze.--Toxoplasma II. (Diskussion) 13:44, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: „Australische Sänger“ könnte von ihrer ursprünglichen angenommen Nähe zu den „Zweigsängern“ bzw. jetzt Sylvioidea herrühren.--Toxoplasma II. (Diskussion) 13:50, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Information. Werde den Artikel verschieben.--Haplochromis (Diskussion) 14:46, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der Name Australische Sänger ist aus Grzimeks Tierleben und der Trivialname Staffelschwänze bezieht sich auf die Gattung Malurus. --Melly42 (Diskussion) 19:09, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wie so oft gibt es wohl mehr als einen Trivialnamen für die Familie. In welcher Auflage und Band von Grzimeks Tierleben, Band 9 (von 1970) Vögel III?--Toxoplasma II. (Diskussion) 20:00, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den Namen Australische Sänger wieder eingefügt. Wie die Artenliste zeigt werden aber nicht nur die die Arten der Gattung Malurus als Staffelschwänze bezeichnet. Hab ich auch bei HBW Alive überprüft. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 20:08, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das sie keine „Zweigsänger“ sind wurde wohl erst 2002 entdeckt siehe hier. Es wäre doch auch kein Problem Staffelschwänze (Familie) und Staffelschwänze (Gattung) als Lemma zu haben. Wobei zu bedenken ist, dass die Gattung Staffelschwänze (Malurus) erst 2011 hier in die drei Gattungen Malurus, Chenorhamphus und Clytomyias aufgespalten wurde bzw. diese Gattungen wiederbelebt wurden.--Toxoplasma II. (Diskussion) 20:25, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Also erste Hinweise zu ihrer Stellung innerhalb der Meliphagoidea gab es bereit 1982 siehe Sibley & Ahlquist 1982h und Sibley & Ahlquist 1983--Toxoplasma II. (Diskussion) 21:31, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Deutscher Name
Diskussion:Ossa (Geithain)

message: "Zu Ossa gehören die Ortsteile „Bruchheim“, „Kolka“, „Wenigossa“ und „Niederpickenhain“." – Anführungszeichen deuten darauf hin, daß es sich um Alias-Namen handelt oder daß diese Namen ironisch gemeint sind, während die Ortsteile in Wirklichkeit ganz anders heißen.  Aber vermutlich tragen die genannten Ortsteile auch ohne Hervorhebung ihre Namen mit Würde.
Wenn die dubiosen Striche nicht nachweislich Namensbestandteil sind, mache ich mich anheischig, sie demnächst zu entfernen. 217.187.108.56 23:32, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  „Anführungszeichen“ bei „Ortsteilen“
Diskussion:Codex Rohonczi

message: Der Nachdruck, mit dem in der Beschreibung der beiden Miniaturen 15r und 41r versucht wird, eine christliche Interpretation zu vermeiden (1. Einzug Christi in Jerusalem/möglicherweise Vertreibung der Wechsler aus dem Tempel; 2. Christus vor Kaiphas oder Pilatus), indem auf möglichst davon fortweisende Detaildeutungen ausgewichen wird ("Tanne"? wirklich? nicht vielleicht doch ein Palmzweig? "Zwei gewellte Fäden"? wirklich? nicht vielleicht die Gewänder, die die Jerusalemer vor Christus auf dem Boden ausbreiteten?... ), is scho a bissele albern -- besonders, wenn man bedenkt, dass auf 51v sowas von eindeutig eine Kreuzigung zu sehen ist, sowie auf einer in der englischen WP abgebildeten Seite (21v) ohne Zweifel die Anbetung der Könige ... Aber dann fällt der Blick auf die Weblinks, wo der Internetauftritt einer Gruppe durchgeknallter Verschwörungsspinner aufgelistet ist ("karfreitagsgrill-weckdienst"), die offensichtlich so ziemlich alles hassen, was westliche Zivilisation ausmacht -- und dann ist auch das irgendwie kein Wunder mehr. Deutsche Wikipedia eben. (nicht signierter Beitrag von 24.34.195.109 (Diskussion) 23:53, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutung der Illustrationen 

message: „Die Anzahl der darin verwendeten Schriftzeichen ist etwa zehnmal so groß wie die Alphabete.“
Ich finde diesen Satz häßlich. Unverständlich ist er obendrein. Er wurde schon von einem anderen gequälten Leser bemängelt – ohne Erfolg. Er hätte es aber wirklich nötig, einmal überabeitet zu werden. 217.186.181.106 00:08, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Schriftzeichen
Diskussion:Herschelkeil

message: S. engl. u. frz. Wiki: dieses Bild ist u. U. - zusätzlich - zweckmäßig https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/SolarEyepieces.png --79.251.127.192 06:26, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Brief an die Unsterbliche Geliebte

message: Der Artikel dient nicht der Darstellung des Lemmas. Der Artikel und der in Einzelteilen formatierte Brief Beethovens dienen vielmehr der essayistischen Darstellung einer vom Autor Benutzer: JohnSpecialK (= John E. Klapproth, wie von Benutzer: JohnSpecialK angegeben) vertretenen These, die er in einem Buch veröffentlicht hat. Aus seiner Benutzerseite, auch aus seiner Diskussionsseite und aus dem Beitrag hier ist ersichtlich, dass es ihm bei der Mitarbeit in der deutschen Wikipedia wohl hauptsächlich um die Darstellung seines Buches geht. Zudem sind die Ausführungen des Artikels in weiten Teilen bereits im Artikel Unsterbliche Geliebte behandelt und damit redundant. Daher plädiere ich dafür, das Lemma Brief an die Unsterbliche Geliebte zu löschen. Vielleicht kann sich jemand, der sich damit auskennt, dessen annehmen und einen Löschantrag stellen. --DocNöck (Diskussion) 08:44, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma nur vorgeschoben 

message: Hallo! Ich habe nichts mit der Erstellung/Bearbeitung der beiden Artikel "Unsterbliche Geliebte" und "Brief an die Unsterbliche Geliebte" zu tun und bin lediglich beim Lesen darüber gestolpert. Ich fand es einigermaßen wirr, dass es zwei Lemmata zu diesem Gegenstand gibt. Beim Lesen fand ich es völlig offenkundig, dass sich hier eine Art editwar niedergeschlagen hat, denn dieser Artikel hier ist - anders als "Unsterbliche Geliebte" - einseitig argumentierend, was in einem Lexikon-Artikel problematisch ist. Falls es in irgendeiner Hinsicht relevant ist: Ich unterstütze den Löschantrag.
MfG --84.171.74.153 13:58, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Nvidia PureVideo HD

message: Diese Artikel-Version sagt:
»Als PureVideo HD bezeichnet Nvidia eine mit der GeForce-7-Serie eingeführte Video-Plattform um die Multimedia-Fähigkeiten von Nvidia-Grafikkarten zu verbessern (Qualität und Flexibilität). Die PureVideo-HD-Technik dient zur Hardwarebeschleunigung von Videos in gängigen kommerziellen Formaten. Dem Hauptprozessor wird damit, je nach dem um welche Generation es sich handelt und in welchem Format das Video vorliegt, die Arbeit ganz oder teilweise abgenommen.«
PureVideo und PureVideo HD sind Nvidias Markenbezeichnungen für ihre Anwendungsspezifische integrierte Schaltung, welche einige Videodekompressionsalgorithmen bzw. einzelne Schritte in Hardware implementiert und teil ihrer neueren GeForce GPUs ist. User:ScotXWt@lk 08:49, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Eine Tüte Deutsch kaufen
Diskussion:Mono-Inyo Craters

message: Die Straße hinter dem Krater ist die State Road 120. Die 395 ist so weit im Hintergrund, dass sie hinter dem oberen Bildrand liegt. --93.192.95.70 09:10, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Da diese Info für das Bild (und den Artikel) völlig überflüssig ist, habe ich sie kurzerhand entfernt. Das hättest du übrigens auch selbst tun können: Du bist Wikipedia! Grüße --h-stt !? 17:47, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift Panum Krater
Diskussion:Franz Gaumannmüller

message: Da sich noch keiner gemeldet hat, werde ich Süssmayrs Behauptung zum 10. April löschen. Oder spricht was gegen eine Löschung? --Melchior2006 (Diskussion) 08:17, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Gelöscht. --Melchior2006 (Diskussion) 08:40, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Gelöscht ist nichts, denn in der Versionsgeschichte bleibt alles erhalten. Nur sehr naive Menschen glauben, dass man auf Wikipedia etwas "löschen" kann, oder dass ich dieses Ereignis erfunden habe und es nicht von jemandem tradiert wurde, der bei jener Wahl dabei war. Es ist, wie ich geschrieben habe: "Manche Dinge sind geschehen und lassen sich auch durch Verschweigung nicht aus der Geschichte des Stifts entfernen." Quod scripsi, scripsi.--2A02:8388:8180:B000:D5CD:BD99:2A7E:F61 16:00, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Gaumannmüllers Wahl
Diskussion:St. Josef (Frintrop)

message: Hallo Wikiwal und Orgelputzer, vielen Dank dass Ihr mit Euren Kenntnissen den Absatz zur Orgel verbessert habt. Aber stimmt meine ursprüngliche Angabe von "49" Registern überhaupt? Ich fürchte, dass sie nicht korrekt ist. Prüft das doch mal bitte. Danke für die Zusammenarbeit. Gruß--Wiki05 (Diskussion) 10:23, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zwei Register habe ich aus der angegebenen Quelle ergänzt. Das andere sind Nebenregister wie Koppeln und Tremulant, die nicht mitgezählt werden. Sollten dann 39 klingende Register sein. Allerdings wird hier eine etwas andere Disposition angegeben. Vielleicht müsste man da mal den Organisten fragen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:01, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nichts zu danken! Ich sehe das auch so: wenn es Dir irgendwie möglich ist, einfach mal den Organisten fragen! Der Orgelputzer, der gerade mit "belasteten" Händen von einem Steichinstrumentenbaukurs zurückgekommen ist,  wünscht euch eine schöne Zeit! --Orgelputzer (Diskussion) 11:11, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Wolfgang Pietrzok

message: --Hans Haase (有问题吗) 10:28, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: in der Tat und die Eintragung im Saar-Künstlerlexikon scheint ein 1:1-Übertrag aus der KWebseite zu sein. --Warburg1866 (Diskussion) 12:36, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Sekundärquellen fehlen 

message: Wie sind Sekundärquellen anzugeben?
Und warum werden Bilder aus einem Beitrag entfernt, die vom Künstler selbst stammen und er sie freigeben hat? (nicht signierter Beitrag von Igggy (Diskussion | Beiträge) 17:07, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Ich habe neues Bildmaterial, das direkt vom Künstler stammt in den Artikel eingepflegt. (nicht signierter Beitrag von Igggy (Diskussion | Beiträge) 19:19, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Pittsburgh Steelers/Zahlen und Rekorde

message: Derzeit stehen dort nur die aktuellen Teams. Ich halte es aber für relativ unwahrscheinlich, dass ein 1933 gegründetes Franchise nie gegen eines der ehemaligen Teams gespielt hat. Ist das so? JTCEPB (Diskussion) 10:38, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hab sie mal ergänzt.--JTCEPB (Diskussion) 19:30, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Direkter Vergleich
Kategorie Diskussion:Kriegsreporter

message: --> Badische-zeitung.de, Computer & Medien, 1. April 2016, Annemarie Rösch: Susanne Glass gibt Einblicke hinter die Kulissen des Journalismus. *Buch Grenzerfahrung. Vom Balkankrieg bis zur Flüchtlingskrise. Herbig Verlag, München 2016, ISBN 978-3-7766-2777-0, herbig.net. Gruß, --Hungchaka (Diskussion) 12:08, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  -> [[Susanne Glass]]*?!
Diskussion:Erve Kots

message: Den Hinweis auf die Käserei habe ich mir zu streichen erlaubt, weil er offenbar bestenfalls in einen Reiseführer, aber nicht in eine Enzyklopädie gehört.
Die sprachlich nicht haltbare Formulierung zur Familie Vomit habe ich nach logisch erscheinenden Gesichtspunkten umgeformt, bitte jedoch Sachkundige, den tatsächlichen Sachverhalt zu ermitteln und korrekt einzufügen.
--Terminally uncool (Diskussion) 12:34, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Käserei/ Familie Vomit
Diskussion:Verdunklung

message: Ja, man sollte einmal einen Artikel über diese Bedeutung des Begriffs Verdunkelung schreiben. Aber nur mit dem Aspekt Luftschutz wäre das Thema zu eng gefasst. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 12:41, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verdunklung (Luftschutz)
Diskussion:Fall Achse

message: Ich suche nach einem Beleg für den Satz Mit der Durchführung der Operation in Norditalien wurde Generalfeldmarschall Erwin Rommel betraut.   
Bislang einziges Fundstück: Wochenschau 681, Minute 18:12. => der Satz stimmt offenbar.  Hat jemand einen schicken Beleg ? --Neun-x (Diskussion) 12:51, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Rommel  

message: standen italienische Truppen, z.B. in Albanien. 
Wer Zeit hat, den Artikel zu ergänzen, könnte zur Inspiration z.B. :en:Operation Achse#Balkans nutzen. --Neun-x (Diskussion) 21:38, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  auch östlich der Adria  

message: Diese Heeresgruppe B war eine Neubildung, die mit den früheren Formationen nur noch die Bezeichnung gemein hatte. "Reaktivierung" ist daher ziemlich irreführend. --129.187.244.19 15:00, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  ''reaktivierte'' Heeresgruppe B
Diskussion:Michelle Phillips

message: so als ob ihr Leben hauptsächlich aus Affären, Beziehungen und Ehen bestanden hätte. Es fällt schon auf, dass das bei weiblichen Biografien oft mehr im Fokus steht, als bei männlichen. Bei Jack Nicholson und Warren Beatty steht z.B. nicht, dass sie mal mit Phillips liiert waren. Vielleicht sollte man in dem Artikel ein bisschen mehr auf den künstlerischen Werdegang eingehen.--Carpeist (Diskussion) 13:22, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nein. --88.153.218.28 22:30, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Privates nimmt einen sehr großen Raum ein
Wikipedia Diskussion:Technik/Cloud/hroest/lagging users

message: Moin, lagging users funktioniert seit einigen Tagen (oder auch schon länger?) nicht:
 ProgrammingError: (1146, "Table 's51580__hroest.replag_users' doesn't exist")
Gruß --dealerofsalvation 13:43, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: danke fuer die Meldung, das muss ich mir anschauen. Gruss --hroest Disk 09:02, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Jupp, hab ich auch gerade gesehen, hier die komplette Meldung:
Traceback (most recent call last):
  File "/data/project/hroest/public_html//cgi-bin/lagging_users.py", line 40, in <module>
    c.execute( subquery )
  File "/usr/lib/python2.7/dist-packages/MySQLdb/cursors.py", line 174, in execute
    self.errorhandler(self, exc, value)
  File "/usr/lib/python2.7/dist-packages/MySQLdb/connections.py", line 36, in defaulterrorhandler
    raise errorclass, errorvalue
ProgrammingError: (1146, "Table 's51580__hroest.replag_users' doesn't exist")--Mideal (Diskussion) 12:38, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Defekt 

message: Currently there is no data available.
This is due to the toolserver being overloaded.
The experts are working on it.
KimKong (Diskussion) 11:03, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Defekt (seit mehreren Tagen) 

message: Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 07:05, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Funktioniert leider nicht
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Bad Homburg vor der Höhe

message: Hier wurde vom Landkreis die Bezeichnung "Luther Eiche" übernommen, in der dortigen Beschreibung steht "Luther-Eiche"; ich ändere das auf die korrekte Schreibweise, wie sie auch im Artikel Luthereichen Verwendung findet. 
Darüber hinaus ändere ich die Beschreibung bezüglich Alter, da der Pflanztag bekannt ist (Quelle). 
--Friedo(Diskussion) 14:55, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Luthereiche 

message: Die in den Fußnoten aufgeführten Links "Karte und Beschreibung" führen stets nur zur Startseite "Herzlich willkommen im Hochtaunuskreis". Ist das Absicht ? Das dort angebotene Suchfeld fand testweise auch nicht einzelne Naturdenkmäler (Streiteiche, Luthereiche). --4spring (Diskussion) 08:43, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Absicht kann sein, aber nicht von mir. Habe die Links einstweilen auf Webarchive umgestellt. Der Rest vom Landkreis kommt auch noch dran.--Den man tau (Diskussion) 12:28, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke, nun ist es deutlich informativer. Das erleichtert mein künftiges Fotographieren auf Radtouren - falls an den GPS Koordinaten mehrere Bäume stehen. --4spring (Diskussion) 15:17, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege: Karte und Beschreibung
Diskussion:Raiffeisen-Volksbank Fresena

message: Es wäre vielleicht ganz interessant etwas zu der Bedeutung/ Übersetzung vom Wort "Fresena" in den Artikel einfließen zu lassen. Herkunft des Wortes usw. --Showmeheaven (Diskussion) 15:02, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Begriffserklärung Fresena
Diskussion:Max Necker

message: Leider ist in dem Artikel noch Einiges unklar: "Landrat in Stargard (1933–1936)" verstehe ich als Landrat des Kreises Saatzig, der in der Stadt Stargard in Pommern seinen Sitz hatte. Aber: Landrat des Kreises Saatzig war von 1920 bis 1945 Paul Windels. Passt also nicht. Und was meint "Bürgermeister in Stargard in Pommern, Alt Sallenthin und Wriezen an der Oder"? In dieser Reihenfolge? Zum Ort Alt Sallenthin siehe Heringsdorf#Alt Sallenthin, ein Jurist als Bürgermeister erscheint dort unwahrscheinlich. Kurz: Magst Du noch mal in Deine Literaturstelle sehen und das prüfen? Vielleicht war er bloß Beamter beim Landratsamt in Stargard, und hatte in Alt Sallenthin ein Ferienhaus? Gruß, --Turpit (Diskussion) 15:02, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis zum Landrat. Ich habe den Artikel korrigiert. Im Buch heißt es: "nach dem Examen zunächst Magistratsassessor, danach Bürgermeister in Stargard/Pommern, später in Alt Sallenthin, ... 1925-1937 Bürgermeister der Stadt Wriezen a.d. Oder/Brandenburg. ...". Grüße--Hsingh (Diskussion) 15:22, 3. Apr. 2016 (CEST)

text: Tja, Wort übersehen und schon passiert.--Hsingh (Diskussion) 08:01, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:MCAS

message: Die Abkürzung MCAS wird auch für das Mastzellaktivierungssyndrom (engl. mastcell activity syndrom) verwendet und ist so auch auf der englischsprachigen Seite von WIKIPEDIA zu finden.
Synonym zu MCAS wird bisweilen auch die Abkürzung MCAD verwendet (für mastcell activity disease) (nicht signierter Beitrag von 5.147.15.159 (Diskussion) 15:17, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutung von MCAS
Diskussion:Brandes (Familie)

message: Irgendwie ist der Abschnitt hier zur Familie falsch plaziert, weil es um die Druckerei geht. --AxelHH (Diskussion) 15:31, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Buchhändler, Verleger und Mäzene der Universität

message: ... wurde hier geführt mit Anmerkungen des Autors zu den Artikeländerungen. --AxelHH (Diskussion) 21:57, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  QS-Diskussion
Diskussion:Verkündigung (Begriffsklärung)

message: Hallo, Espoo, deine Erweiterung ist mMn nicht konform mit WP:BKL. Dort heißt es BKL wird angewendet, "wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat."  (...) "In die Begriffsklärung werden diejenigen Begriffe einbezogen, die wörtlich mit dem Stichwort bezeichnet werden, die man also alle genau so nennt."
Das heißt, Predigt und Zeugnis gehören hier nicht hin. Wer mit der Idee des religiösen Bereichs nach Verkündigung sucht, wird über die in der dortigen Einleitung direkt angeführten weiteren Stichwörter ja auch direkt zu Predigt, Zeugnis, u.a. gelenkt; insofern gibt es hier in der BKL auch keine Notwendigkeit. Der Leser ist nicht alleinegelassen in seinem Suchen. Er gibt ja auch nicht "Verkündigung (Begriffsklärung)" in die Suchmaske ein, sondern Verkündigung. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:16, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Ich war daducrh verwirrt, dass die ursprüngliche verwirrung durch einen link (auf Diakon) zu jener seite entstand, nicht zu dieser, und dass der anfang jener seite verwirrend war. --Espoo (Diskussion) 19:27, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: alles klar; Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:31, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bereich Religion
Diskussion:Shergo Biran

message: Finde der Migrationshintergurnd (Syrisch) sollte vergleichbar mit nahezu jedem anderen (Ex-)Bundesliga-Fußballer mit MIgrationshintergrund erwähnt werden. https://books.google.de/books?id=f6owCgAAQBAJ&pg=PT106&lpg=PT106&dq=shergo+biran+syrien&source=bl&ots=6bKYBbB1wU&sig=3xgHbiNNHrp6-om7Pes1fgmupCQ&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjCrf6Fm-zLAhVBCywKHaA2DlcQ6AEIRDAH#v=onepage&q=shergo%20biran%20syrien&f=false (nicht signierter Beitrag von 84.131.139.193 (Diskussion) 16:17, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Paul Baecker

message: In welche der Parteien, die die Deutsche Fraktion bildeten, ist Baecker nach seinem Austritt aus der DNVP eingetreten? --Mogelzahn (Diskussion) 17:07, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Mitglied der Deutschen Fraktion, aber welcher Partei
Diskussion:Sealed-Beam-Scheinwerfer

message: Weiß jemand, warum dieser geschlossene Scheinwerfertyp in Deutschland verboten war? Haben Sealed-Beam-Scheinwerfer asymmetrisches Abblendlicht? Gruß, --Nobsy (Diskussion) 17:55, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich, weil Glühlampen vom Benutzer auch ohne Werkzeug einfach auszutauschen sein müssen. Sonst fährt man mit durchgebrannten Lampen evtl. noch wochenlang herum, bis man mal seine Karre für den Werkstattbesuch entbehren kann. Dass diese Bauart auch noch technisch gesehen unnötig ist und pure Geldschneiderei für den Kunden darstellt, kommt noch obendrauf. --Andreas24106 (Diskussion) 12:58, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Geldschneiderei eher weniger. Diese Scheinwerfer kosteten auch nicht mehr als eine gute H4-Birne und lassen sich in unter 5 Minuten mit nichts als einem Kreuzschlitzschraubenzieher als Werkzeug auswechseln. Werkstattbesuch daher unnoetig, und extra bestellen war auch nicht noetig, weil die Bauformen standardisiert und somit ueberall erhaeltlich waren/immer noch sind. Der einzige echte Nachteil (ausser Kosmetik) war, dass es doch recht truebe Funzeln waren: 45/55W, wenn ich mich recht erinnere. Asymetrisches Abblendlicht gabs damit auch nicht. --Kar98 (Diskussion) 16:13, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Verbot in Deutschland - asymmetrisches Abblendlicht?