lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gerolsteiner Kalkmulde

message: Die Gerolsteiner Kalkmulde oder Gerolsteiner Mulde ist ein Landschaftsraum am südlichen Ende der Kalkeifel, die wiederum der Eifel zugeordnet wird. Die Gerolsteiner Mulde ist eine der kleinsten Eifler Kalkmulden. Im tief eingeschnittenen Tal der Kyll zwischen Pelm und Lissingen erheben sich bis zu 100 Meter über dem Talgrund die Gerolsteiner Dolomiten, einem devonischen Kalkriff, das von den ausgestorbenen Rugosen, Tabulaten und Stromatoporen gebildet wurde, mit der Hustley, der Munterley und dem Auberg. Sie dominieren das Ortsbild von Gerolstein.
: Besser geht immer - aber wie? -- Yotwen (Diskussion) 08:22, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich interpretiere das so, dass 1/3 der Kalkmulde westlich (also Kyll-abwärts) von Gerolstein und 2/3 östlich von Gerolstein (Richtung Pelm) liegen. Und da es die Aufteilung der Mulde ist, haben sie keine Dimension. Yotwen (Diskussion) 11:41, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich verstehe diese dimensionslose Größe nicht. Wenn du sagst, dass du es „interpretierst“ ist das für mich auch nur ein Indiz dafür, dass du es nicht genau weißt. Das ist auf jeden Fall eine Formulierung, die erklärungsbedürftig ist und so in einem guten Artikel nicht stehen darf. --Alabasterstein (Diskussion) 12:14, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  WP:SM Yotwen (Diskussion) 13:26, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Was soll mir das sagen? Dass ich hier etwas ändern soll ohne zu wissen was? Du bist der Autor des Artikels und mutmaßlich vertraut mit der Thematik, die in dem von mir monierten Punkt nicht präzise bzw. nicht verständlich ist. Ich weise darauf hin weil auch bei einer möglichen Kandidatur des Artikels das von anderen Lesern vermutlich nicht verstanden werden würde. --Alabasterstein (Diskussion) 13:49, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergebnis der Review von 20.07.2021 bis 30.07.2021
Diskussion:(14339) Knorre

message: Hallo,
im Artikel steht, dass der Asteroid nach nach Ernst Christoph Friedrich Knorre und seinen
Söhnen benannt wurde.
im Artikel über Ernst Christoph Friedrich Knorre (https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Christoph_Friedrich_Knorre)
steht, dass der Asteroid nach ihm, seinem Enkel und seinem Sohn benannt wurde.
Textstelle: "2010 wurde der Asteroid (14339) Knorre nach ihm, seinem Enkel Viktor und seinem Sohn Karl Friedrich benannt.[1]"
Bitte einen der beiden Artikel korrigieren, 
Vielen Dank
--194.107.2.92 14:14, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bennenung des Asteroiden Knorre
Diskussion:Brücken in Weimar

message: Da ich haufenweise einzelne Brücken habe, muss mal der Anker- oder Klammerartikel gemacht werden.--Mario todte (Diskussion) 14:49, 30. Jul. 2021 (CEST)

message: Steht bei den Ilmbrücken, überspannte aber den Asbach. --Dk0704 (Diskussion) 10:39, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Asbach Viadukt
Diskussion:Heinz Ulzheimer

message: Alfred Schwarzmann gewann seine Silbermedaille einen Tag früher (am 21.7.52) --Schließzylinder (Diskussion) 15:09, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  --Schließzylinder (Diskussion) 10:21, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Erster deutscher Medaillengewinner bei olymp. Sommerspielen
Diskussion:Enactment

message: Hallo Jahn - wenn du es mit Niklas Luhmann zu tun hast, dann hast du ein sehr eigenwilliges Vokabular vor dir. Ich würde da keine Änderungen vornehmen, ohne sie vorab zu prüfen. Ich denke, das von dir eingesetzte reflexive "sich" gehört da nicht hin. Luhmann meinte das transitiv. Die Soziologen hatten ihn ganz lieb (bei denen rangiert er kurz vor der Heiligsprechung). Da bekommst du vermutlich auch etwas erklärende Unterstützung (oder du wirst für deinen guten Willen gebashed :) - Yotwen (Diskussion) 15:16, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Niklas Luhmann]]
Diskussion:Priesterseminar München

message: @Benutzer:Bernarduss. Bitte Begründe deine bisher unbegründete Löschung. In der Wikipedia werden nicht einfach unbegründet Löschungen vorgenommen. Beachte bitte auch WP:WAR. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 16:03, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Heutige Löschung 

message: Da der ursprünglich Artikel lediglich Geschichte und Daten des Hauses umfasst, ist der von wem auch immer hinzugefügte Sachverhalt unpassend. Hinzu kommt, dass die Information dieses Zusatzes sachlich nicht richtig ist, was aber aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes nicht näher dargestellt werden kann. 
:Die Wikiepedia arbeitet mit den verfügbaren und per WP:BLG zulässigen Beleg. Beste grüße --Gmünder (Diskussion) 10:40, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: Letztes Jahr wurde offenbar mehrfach ein Absatz zum sittenpolitisch motivierten Rauswurf eines Seminaristen gelöscht und wieder eingefügt. Ich habe ihn im Kapitel 'Geschichte' eingefügt, wohin er meiner Meinung nach besser passt. Denn nicht nur, dass dort bisher außer einer Begebenheit aus den 80ern nichts stand, der 'Prinz-Charming-Skandal' hat dem Priesterseminar wohl mehr öffentliche Bekanntheit über München und über katholische Insiderkreise hinaus verschafft als alles andere Erwähnenswerte aus seiner Geschichte. Wikitom2 (Diskussion) 01:50, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Prince-Charming-Skandal als Teil der Geschichte
Diskussion:Oberleitungsbus Landsberg an der Warthe

message: Kategorie: Zerstört im Zweiten Weltkrieg – das ist anzuzweifeln, da die Stadt kampflos der Roten Armee übergeben wurde. Imho wurde sie eben abgebaut, aber nicht zerstört. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:36, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Zerstört im Zweiten Weltkrieg
Diskussion:Kurt Müller (Bürgermeister)

message: „1950 schied sein Vater aus dem Bürgermeisteramt auf Grund politischer Unstimmigkeiten aus und setzte sich nach Westberlin ab. Seine Frau und sein jüngerer Sohn Wolfgang folgten ihm 1951.“   Das ist laut der Stadt Frankenburg also schon ein Jahr früher. --ZemanZorg (Diskussion) 18:28, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: An dem zitiertem Artikel stimmt aber auch einiges nicht. Er war nicht vor 1933 in mehrjähriger Haft gewesen.--Gelli63 (Diskussion) 20:31, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020/Leichtathletik – 10.000 m (Männer)

message: Das Datum ist 30.07.2021 nicht 2020.
Den aktuellen WR hält Joshua Cheptegei mit 26:11 194.230.158.126 18:38, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist alles korrigiert, aber Beiträge bitte unbedingt signieren!--Fammautz (Diskussion) 11:24, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Datum & Weltrekord
Diskussion:Bundesstraße 461

message: Aus welchem Grund ist die Insel Wangerooge bzw. ihr Festlandanschluß mit einer eigenen Bundesstraße ausgestattet worden? In Norddeich ist es ja eine langlaufende B, die dort endet, aber Harlesiel? Sollte unter der Geschichte erwähnt sein. Ich könnte mir vorstellen, das dies ähnlich gewichtet ist, wie die Fähre, die ja auch im Bundeseigentum ist, anstelle von der Gemeinde oder Privat betrieben zu werden.--Chriz1978 (Diskussion) 19:21, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum Bundesstraße
Diskussion:Ruine Sissacherfluh

message: Was ist eine Fluh? --Mischma2000 (Diskussion) 20:00, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Verlinke das mal. --Mischma2000 (Diskussion) 20:01, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung wäre gut
Diskussion:Hui Buh – Das Schlossgespenst

message: Hm. Hans Paetsch verstarb bereits 2002. Der Film ist von 2006. Wenn also Paetsch den Satz nicht bereits vier Jahre vor dessen Veröffentlichung für den Film neu eingesprochen hat, kann dieser nur aus den Hörspielen übernommen worden sein. Oder? --Björn  20:52, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht nichts von „neu eingesprochen“; falls du dennoch Verbesserungsbedarf siehst, mache einen Vorschlag. Es ist anzunehmen, dass dieser Satz aus den Hörspielen übernommen wurde – aber „annehmen“ heißt nicht „wissen“, so dass ein Beleg für eine entsprechende Änderung nötig wäre. Besten Gruß, Dachbewohner (Diskussion) 09:00, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe auch nicht behauptet, dass es explizit dort stünde. Indes ist das aber doch wohl das, was man normalerweise annimmt bei dieser Formulierung. Da wir nicht wissen, wie es tatsächlich abgelaufen ist, ist mein Vorschlag, dem Leser genau das mitzuteilen, was wir wissen: Dass der Film aus 2006 ist, Paetsch aber bereits 2002 starb. --Björn  09:13, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: So wird ein Schuh draus – dann frisch ans Werk! Ich würe daraus „wird, wie in den Hörspielen, vom 2002 verstorbenen Hans Paetsch gesprochen“ machen. Vielleicht fällt dir etwas Eleganteres ein. Besten Gruß, Dachbewohner (Diskussion) 18:44, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Basst scho. Hab das so umgesetzt. Gruß, --Björn  20:21, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Der Einleitungssatz ... wird, wie in den Hörspielen, von Hans Paetsch gesprochen."
Diskussion:Natriumhexahydroxoantimonat(V)

message: Sollte man den Artikel nicht besser Natriumhexahydroxoantimonat(V) statt Natriumantimonat nennen? Es gibt noch den Artikel Kaliumhexahydroxoantimonat(V), eine sehr ähnliche Verbindung, nur mit einem Kalium-Kation statt eines Natriumkations. Eine einheitliche Bezeichnung wäre wünschenswert. Man könnte alternativ auch den Artikel Kaliumhexahydroxoantimonat(V) in Kaliumantimonat umbenennen. Allerdings wird auch in den Einzelnachweisen der beiden Artikel jeweils Natrium/Kaliumhexahydroxoantimonat(V) genannt und nicht Natriumantimonat.--958s (Diskussion) 20:54, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Done.--Mabschaaf 08:33, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma des Artikels 

message: Sicher dass das stimmt? Das wäre sehr ungewöhnlich für ein Salz. Ist hier eventuell der Schmelzpunkt gemeint? Oder der Siedepunkt des Wassers das zur Darstellung mittels Ausfällung benutzt wird? --2003:E7:7741:9F59:DA8:B044:B22C:9E24 21:48, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Siedepunkt 100°C
Diskussion:Matthias Waechter

message: Das war vor Bologna. Im Lebenslauf steht: „1990 Master of Arts an der University of Rochester (N.Y.)“. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:26, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, habe es geändert. Gruß Altſprachenfreund; 11:58, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Masterabschluss in Freiburg 1990?
Diskussion:Georg Theodor Wolff

message: Hessen-Kassel war von Napoleon okkupiert. Auf welcher Seite kämpfte Wolff dann? --Malabon (Diskussion) 21:52, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  „1812 fiel er im  [[Russlandfeldzug 1812|Russlandfeldzug]] gegen [[Napoleon Bonaparte|Napoleon]].“ ?
Diskussion:Hubert Haupt

message: fragt--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 22:40, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: 2021 bei Mercedes AMG GT 3?--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 16:48, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Noch motorsportlich aktiv?
Diskussion:Werkseinstellung

message: Bin noch neu beim Verfassen von Wikipedia Artikeln. Dies ist ein Antwortversuch auf die Liste fehlender Artikel im Portal Technik. Kategorisierung fehlt noch. Und Artikel ist sicher ausbaufähig. Habe nicht erkennen können, warum dieser Artikel als fehlend bezeichnet wurde, und somit welche Wünsche und Erwartungen damit verknüpft sind. Habe lediglich die Suchergebnisse der Wikisuche als Anhaltspunkte für mögliche, künftige eingehende Links gefunden.--Radelfan (Diskussion) 23:22, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hilferuf Kategorisierung und Ausbau
Diskussion:Rheinaufweitung

message: Derzeit trifft das HQ 100 = 3100 m³/s auf die Meßstelle Lustenau / Höchster Brücke (in der geöffneten Webseite unten links auf "Querprofil" klicken) zu. Als rechnerisch größtes Hochwasser werden für diese Meßstelle 4300 Kubikmeter/s genannt. Weiter oben bei Bangs sieht es anders aus: Da werden als HQ 100 2180 m³/s angegeben, als HQ 300 3000 m³/s, als RHW aber 4500. Und offenbar passen dort schon jetzt auch wesentlich mehr als 4500 m³/s durch.
Es wäre also im Artikel zu präzisieren, ob sich die beiden Angaben 3100/4300 m³/s nur auf die Meßstelle Lustenau beziehen, und, wie der schadlos abzuleitende max. Durchfluß alpenrheinaufwärts aussehen soll.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 00:05, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  3100 m³/s
Diskussion:Mister Aufziehvogel

message: Es gibt in der Inhaltsangabe mehrere Fehler, vermutlich wurde nicht die neue, aktuelle Übersetzung verwendet.
z.B. "Im ersten Jahr unserer Ehe gingen wir zu Herrn Honda", während die  Handlung im sechsten Ehejahr spielt. Also ist "Zudem hat das Ehepaar Kontakt mit dem Wahrsager Honda" falsch. 
In der Zusammenfassung wird von Sex zwischen Malta und Herrn Aufziehvogel gesprochen. Das kommt im ganzen Buch nicht vor. Daher ist auch im Buch nie die Rede von "Sie erzählt ihm davon, dass sie Torus Seitensprung sehr gekränkt hat und sie deshalb ebenfalls fremdgegangen sei." Im Gegenteil in dem ersten Chat und Brief nimmt Kumiko alle "Schuld" an Ihrem Verschwinden auf sich. 
Laut Wikipedia  "Noboru Wataya wird von einem Unbekannten krankenhausreif geschlagen," im Buch hat Noboru jedoch einen Schlaganfall.
--212.197.176.168 02:14, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Kannst du vielleicht grad einschlägige Seitenzahlen angeben? Dann würde ich das in meinem Exemplar gegenprüfen und ggf. anpassen. --Gardini 02:52, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:   @ Gardini: Der Beitrag von obigem Nutzer ist zwar schon ein Weilchen her, aber vllt ist es ja doch noch relevant. Ich bin noch nicht ganz durch mit dem Buch, also vllt käme das mit dem Verkehr zwischen Toru und Malta ja noch. Aber Toru schläft auf jeden Fall (auch?) mit Kreta. In der btb-Ausgabe von 2000 genau auf Seite 400.  MfG --LukaJoM (Diskussion) 21:09, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Seltsame Inhaltsangabe, passt gar nicht zur aktuellen Übersetzung.  

message: Es steht dort, es sei zu Sex zwischen Toru und Kreta Kano gekommen. In der Ausgabe, die ich gerade lese, träumt er davon und ejakuliert im Schlaf. Gothograecus2 (Diskussion) 12:03, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fehler in der Inhaltsangabe?
Diskussion:Ost-Passage Theater

message: Laut OSM ist die derzeitige Adresse Konradstraße 27. Ich bin mir nicht sicher, an welcher Stelle die Adresse stehen sollte. Oben im Intro oder unter „Theater und Veranstaltungsort“? Einmal sollte die Adresse im Fließtext genannt sein. Das erspart den Klick auf Maps. --Mfgsu (Diskussion) 04:01, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Adresse
Diskussion:JMEV

message: # https://carsalesbase.com/car-sales-china-home-main/car-sales-by-brand-china/ hat keinen Eintrag zur Marke JMEV. Gibt es dafür eine Erklärung?
# https://carsalesbase.com/china-jmc/ für Marke JMC gefunden. Genannt werden - wie im Artikel JMEV - E100, E160, E200, E400 usw. Das spricht für Marke JMC. Die Marke JMC haben wir aber schon mit Link zum (ungeprüften) Artikel Jiangling Motors.
Meine Vermutung: Dieser Artikel JMEV beschreibt das Joint-Venture, aber keine Marke. --Buch-t (Diskussion) 08:33, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Gesehen? --Buch-t (Diskussion) 08:12, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für den Ping, ging bislang an mir vorbei. Offizielle Website ist gültig, die Herstellerseite auf autohome.com.cn ist hier. Marktstart von EX5: 09/2019, EV3: 11/2020. Weitere Modelle sind dort als 停售 (eingestellt) gekennzeichnet. Auf der Homepage wird ja noch eine Limousine mit coming soon angedeutet. Dabei sollte es sich um das hier beschriebene Modell handeln. Insideevs.com beschreibt das Fahrzeug als Ezoom. Meines Erachtens beschreibt JMEV die Fahrzeuge, die unter diesem Joint Venture vermarktet werden. Wie das genau gehandhabt werden sollte, da kennst du dich besser aus. Die Joint Ventures von Volkswagen, Honda o.A. haben aber auch alle eigene Artikel.--Alexander-93 (Diskussion) 23:54, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Muss ich mir ansehen, wenn ich mehr Ruhe habe. Vertagen wir es. --Buch-t (Diskussion) 18:28, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Astronaut Badge

message: Der Artikel is nicht konsistent bezüglich den Bedingungen der FAA. Einmal 100km einmal 50 Meilen.--Jocme (Diskussion) 08:58, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Quelle https://www.cnbc.com/2018/12/13/virgin-galactic-flight-could-send-first-astronauts-to-edge-of-space.html erwähnt 80km. Ich habs mal entsprechend in der Einleitung korrigiert. Obwohl etwas unplausibel, dass nicht 50 Meilen. Aber der Unterschied ist zumindest kleiner. Wäre also noch etwas mehr Recherche angebracht.--Jocme (Diskussion) 09:05, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bedingungen der FAA
Diskussion:Alexei Andrejewitsch Samkow

message: Ist das Geburtsdatum julianisch oder gregorianisch? Wenn es in der Personalakte steht, dann wohl julianisch. Entsprechend müsste man die Personendaten anpassen. --Asdert (Diskussion) 09:10, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum?
Diskussion:San Cassan

message: sollte San Cassiano heißen. San Cassan habe ich noch nie gehört. Macht auch keinen Sinn, denn der Heilige heißt San Kassian. Auch bei Rosendorfer heißt sie San Cassiano. So lautete auch jahrelang der betreffende Rotlink der Begriffsklärungsseite vor Umbenennung durch den Hauptautor dieses Artikels --Oursana (Diskussion) 09:24, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Da ich hier angesprochen worden bin, antworte ich natürlich auch. Eine kleine Buchrecherche zeigt, dass der Name, auch wenn er ungewohnt klingen mag, völlig gängig ist (bei Bedarf kann ich das natürlich belegen). Zur Klärung trägt selbstverständlich die Wikipedia selbst nichts bei, da sie sich nicht selbst zitiert. Rosendorfer nennt nur die „italianisierten“ Namen, während San Cassan der venezianische Name ist. Die Venezianer haben ihre Heiligennamen schon immer anders ausgesprochen und auch geschrieben. Eine einheitliche Schreibweise existierte noch nie. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:56, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Klingbachtalbahn

message: Seit dreizehneinhalb Jahren steht unbelegt und unbekritelt im Artikel der Satz Unklar ist heute jedoch, ob ebenso solche aus China beteiligt waren. Dieser wurde vom Erstautor AF666 eingefügt, insofern kein Verdacht auf Falschinformation. Trotzdem fände ich es sinnvoll, wenn dies belegt würde oder Beispiele anderer Strecken herangezogen würden, wo dies ähnlich gehandhab wurde und dies dort belegt werden könnte. So finde ich das im wahrsten Sinne des Wortes zu weit hergeholt. ※Lantus 09:55, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bauarbeiter aus China?
Diskussion:Bartmännchen

message: Dann sollte das in die Einleitung, statt des Fundes eines toten Exemplars im Puerto-Rico-Graben. Oder man schreibt, dass es keine speiziellen Tiefseefische sind, aber manche Arten sehr tief leben.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:25, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Sind das [[Tiefseefisch]]e?
Diskussion:Die Rentner-Gang

message: Abgesehen vom wieder mal durch den Verleih verantworteten peinlichen deutschen Titel, ist die im Artikel skizzierte Handlung doch relativ weit von der Wirklichkeit entfernt und enthält etliche Fehler und Missinterpretationen. 
:Wikipedia:Sei mutig und korrigier die Handlung, wenn du den Film gesehen hast. --darkking3 Թ  18:05, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Die "Handlung" trifft es nicht wirklich ...
Diskussion:Annika Pages

message: Wenn Sie sich auf ihrer eigenen Homepage "Anika" mit einem "n" schreibt, dann wird sie wohl so heißen.
Entsprechend ist der Name anzupassen. 
:Dann schau doch mal auf die Schreibweise im Startbild unten rechts neben dem ©-Zeichen! Wenn man daraus was ableiten kann, würde ich vermuten, dass die nn-Schreibweise gilt, da diese in Zusammenhang mit einer rechtlich verbindlichen Erwähnung steht. Google spuckt auch überwiegend die Version mit zwei „n“ aus.--Bartlebooth (Diskussion) 14:02, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Römisch-katholische Kirche in Brasilien

message: Unter :pt:Circunscrições eclesiásticas católicas do Brasil und ebenso in der it:WP oder sonstwo finden sich Artikel zu den Kirchenprovinzen selbst. Wenn über diese nichts geschrieben werden kann, was über die bestehenden Listungen hinausgeht, ist es dann sinnvoll, diese zu verlinken? Oder sind aktuell eigene Artikel geplant/in Arbeit? Danke, --Emeritus (Diskussion) 11:53, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kirchenprovinzen
Diskussion:SafeVac 1.0

message: "falls überhaupt relevant" sehe ich anders. Ich hatte bereits kurz nach Erstellung ein "Danke" eines anderen Nutzers dafür bekommen. 
: Bitte alle Diskussionen inhaltlicher Art auf der QS-Seite. Gruß --Blik (Diskussion) 10:17, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Órgiva

message: Edit-Wars sind unerwünscht, bitte klärt eure Meinungsverschiedenheit mal hier.
Auch wenn ich nicht verstehe, weshalb ihr euch über eine "2" streitet.
Weitere Reverts sind laut WP:WAR nicht erwünscht, da ihr euch noch nicht geäußert habt. --TenWhile6 • Diskussion 12:31, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Edit-War
Diskussion:SafeVac 2.0

message: Jeder versucht die Datenlage für die COVID-19-Impfung zu verbessern. Die freiwillige Teilnahme zur Erfassung von Nebenwirkungen durch diese App sollte weiter publiziert werden. Auf den Aufklärungsbögen der Impfstoffe wird auch auf diese App hingewiesen. 
Folgende Seiten verlinken auf SafeVac 2.0:
* Tozinameran
* COVID-19-Impfung in Deutschland
* COVID-19-App--Bernburgerin (Diskussion) 12:48, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: ... aber nur, weil Du sie selbst hinzugefügt hast... Bitte solche qualitätsrelevanten Aussagen auf der QS-Disk führen! --Blik (Diskussion) 10:09, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Bengt Nilsson (Radsportler)

message: DDR-Rundfahrt 1974: Start-Nr. 69 (Quelle: Deutsches Rundfunkarchiv, KARTEIKARTE SPORTARCHIV (SPO/C 00286), Sendung "Sport aktuell (DDR)" am Samstag, dem 7. September 1974 im 1. Programm des DDR-Fernsehens um 16.25 Uhr). --Lutz Jödicke (Diskussion) 13:45, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Bengt Nilsson (Radsportler)|Sportliche Laufbahn]]
Diskussion:Naturkundemuseum Niebüll

message: Im Artikel heißt es: „Neun Jahre zum Jahreswechsel 2012/13 wurde eine neue, moderne Dauerausstellung eingerichtet [ursprünglich: erfolgte der Einbau einer … Dauerausstellung].“ Dazu müsste im Artikel gesagt werden, welche Art moderne Dauerausstellung das ist bzw. was sie zeigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:50, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Glaskugel: Frühere Museen bestanden aus Reihen von Schauvitrinen. Dieses Konzept ist überholt. Heute heisst es: Mitmachen und entdecken, z.B. durch Mikroskope, Multimedia, öffnen von Schubladen u. Ä. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:54, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Dauerausstellung
Diskussion:Liesl Tesch

message: Im Artikel steht: „Im Alter von 19 Jahren brach sie sich bei einem Mountainbike-Unfall den Rücken und erlitt eine unvollständige Querschnittslähmung, da sie ihre Unterschenkel nicht mehr benutzen konnte.“ Das klingt so, als habe sie die Lähmung erlitten, weil bzw. da sie die Unterschenkel nicht mehr bewegen konnte. Müsste es nicht „sodass“ heißen? Denn meines Erachtens ist die Lähmung die Ursache für die Bewegungsunfähigkeit. Oder verstehe ich das falsch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:57, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen?