Diskussion:Sonne (Schiff, 2014)

message: Für was die Jahreszahl im Lemma auch steht - ob Kiellegung, Stapellauf, Taufe oder Indienststellung - die Jahreszahl muss geändert werden:
http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfriesland/Schwimmendes-Grosslabor-Sonne-uebergeben,sonne412.html
Dances with Waves (Diskussion) 10:53, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Und was ist an 2014 verkehrt? -- Ein Dahmer (Diskussion) 16:21, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Welche Jahreszahl? 

message: Eines wollte ich noch einmal erwähnen: Deo offitiele Name lautet nach wie vor Sonne II und nicht Sonne. 93.201.119.68 15:50, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Daten des GL, der Meyer Werft, des BMBF und alle Fotos nennen das Schiff immer nur Sonne! Gestern war ich auf dem Schiff und nirgends stand etwas von Sonne II. Warum Marinetraffic das Schiff Sonne II nennt, auf dem Schiffsbild aber nur Sonne steht, sollte dort diskutiert werden und nicht hier. -- Ein Dahmer (Diskussion) 16:06, 18. Nov. 2014 (CET)

text: Davon gibt es viele Beispiele, z.B. Deutschland und Deutschland. Im Übrigen sind die Schiffe nicht gleich groß, fahren unter unterschiedlicher Flagge und haben nicht den gleichen Heimathafen. -- Ein Dahmer (Diskussion) 16:30, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Oder anders gesagt: für die Register usw. ist der Name nicht das Unterscheidungsmerkmal, sondern die IMO-Nummer, die darf es nur einmal geben. Gleiches gilt für den Funk; im offiziellen Funkverkehr werden als Funkrufnamen nicht der Schiffsname, sondern eindeutige Unterscheidungssignale oder im DSC-Funk die MMSI verwendet. Deshalb stellt sich das wohl hinter der Frage stehende Problem nicht, weil eine Verwechslung anhand des Namens durch diese Verfahren vermieden wird. --Isjc99 (Diskussion) 20:07, 18. Nov. 2014 (CET)

text: Möglicherweise, denn die alte Sonne führt  und die neue Sonne . -- Ein Dahmer (Diskussion) 20:57, 18. Nov. 2014 (CET)

text: Ah ok. Als Landratte ist mir allerdings nicht klar, ob das fürs Schiffsregister auch Auswirkungen hat.--Isjc99 (Diskussion) 21:53, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Jo, das Schiffsregister weist unterschiedliche Eigner aus (siehe Sonne und Sonne). -- Ein Dahmer (Diskussion) 22:35, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Ah I see. Der Neubau gehört direkt dem Ministerium, daher die Bundesdienstflagge. Alles klar. Flaggenstaat ist aber natürlich der gleiche, also fahren sie eigentlich beide unter deutscher Flagge. Jedenfalls kann man sie an der Zahl der Kräne leicht unterscheiden, wenn einem nichts besseres einfällt... --Isjc99 (Diskussion) 20:18, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Name 

message: Was die Verlegung des Baus nach Papenburg geht, bin ich kürzlich auf diesen Artikel der NOZ von 2013 gestoßen. Grundsätzlich würde ich das für relevant halten. Merkwürdigerweise hinter einer Paywall, vor einigen Tagen ging es noch ohne Paywall. Konkret geht es darum, man wolle einige Schiffe von Rostock nach Papenburg verlegen, nachdem man sich bei der Oasis 3 nicht gegen die französische Konkurrenz durchsetzen konnte. Hätte die eigentlich ins Dock in Papenburg gepasst? Und über die Ems? Wenn man diesbezüglich noch mehr Informationen finden würde, wäre das wohl für diesen Artikel relevant. HenSti (Diskussion) 08:38, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bau in Rostock