Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/009

message: Finde, dass die Affäre Suizid der Geli Raubal im Jahre 1931 durchaus in die Biographie Hitlers hineingehört > Abschnitt "Hitler privat". Kurz und sachlich, ohne spekulative Erotik, mit Verweis(en) auf Geli Raubal. --Bdf 23:05, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In der frz. Wiki ebenfalls in der Diskussion: Adolf Hitler -- 84.187.107.4 23:21, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geli Raubal 

message: S. dazu: http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/20721/skihuetten_fuer_hitler.html
Ist das was für den Artikel? --Bdf 19:24, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Olympische Winterspiele 1940 

message: * Abschnitt Herkunft: Der Vater wurde unter dem Namen Alois Schicklgruber als unehelicher Sohn der Anna Maria Schicklgruber und Johann Georg Hiedler geboren Vor "Johann Georg Hiedler" ist "des" einzufügen! -- 217.251.244.154 16:09, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  ist erledigt, danke für den Hinweis. --Hozro 16:43, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Normalerweise nimmt man in solchen Fällen die eckigen Klammern, um eine sinnerhaltende Änderung des Zitats anzuzeigen, aber so geht's auch. --Prüm 17:41, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Was heißt "sinnerhaltende Änderung"? So, wie es jetzt dasteht, ist das Zitat sinnlos. Hitler dürfte nicht gesagt haben: "Ich kenne vom Asyl in Meidling....."
-- 93.203.240.14 23:37, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Klammern sagen schlicht aus, dass ein Wort, nämlich "ihn", ersetzt wurde. Nichts ungewöhnliches. --Prüm 00:01, 13. Feb. 2011 (CET)

text: erled. --Bdf 17:21, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wurde geändert, danke Dir. --Prüm 17:39, 12. Feb. 2011 (CET)

text:  Geändert, Danke für den Hinweis. --Hozro 20:09, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  *lach* Diese "Glanzleistung" habe ich fabriziert, als ich Ian Kershaw: Wendepunkte. Schlüsselentscheidungen im Zweiten Weltkrieg. zitierte. Danke für Durchsicht und Korrektur. --Bdf 21:01, 25. Feb. 2011 (CET)

text:  Das Zusammen bezieht sich auf den Vegetarismus im Satz vorher. Vielleicht nicht grandios formuliert, aber auch nicht völlig missverständlich. Gruß --Hozro 20:09, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlerhinweise 

message: Phi kürzte heute alle nähere Darstellung zum Polenfeldzug bis auf einen Satz, weil sie keinen Bezug zur Person Hitlers habe. Wenn DAS Schule macht, können wir im Hitler-Artikel fast die ganze 2-Weltkrieg-Darstellung eindampfen. --Bdf 21:53, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, das wäre besser. Was hat, um ein beliebiges Beispiel rauszupicken, die Information zur „mehrfachen Überlegenheit der deutschen Truppen“ mit der Person Hitler zu tun?  Auch die Tatsache, dass „polnische Hauptstadt […] am 15. September 1940 eingeschlossen“ wurde, gehört doch wohl eher in den Artikel Polenfeldzug - eine persönliche Leistung des Führers war es jedenfalls nicht.  Hier wird einfach die Geschichte des Zweiten Weltkriegs ein weiteres Mal erzählt, und in jedem zweiten oder dritten Satz wird dann auch mal der Gegenstand dieses Artikels erwähnt. Ich halte sowas für keine Verbesserung des Artikels. --Φ 22:01, 1. Mär. 2011 (CET)

text: Sowas habe ich bereits gekürzt. Du hast im Prinzip recht, aber wo liegt die Grenze zwischen geht noch und geht nicht? Wenn wir Hitlers Anomalien, Vorlieben, Antipathien etc. ihrer geschichtlichen Bedingungen, in die sie eingebettet sind, fast ganz entkleiden, versteht der historisch nicht gebildete Leser fast nur noch Bahnhof. Hitlers schon seit Kindheitstagen überlieferte Manie fürs Kriegspielen erfährt in seinem Verhalten, als er den Truppen mit dem Zug hinterherfuhr, ihre schreckliche Bestätigung. Ebenso sein Drang, wie ein Voyeur die Bombardierung Warschaus mitzuerleben. Ebenso seine Siegesparade. Das alles IST überliefert und ich bin gerne bereit, die Belege dazu nachzureichen. (Nur dauert das halt alles ein bisschen. Braucht deswegen aber nicht gleich gelöscht zu werden ...) Gruß --Bdf 22:38, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mit all den von dir genannten Punkten bin ich einverstanden - das gehört hier rein. Aber Divisionsstärken, militärische Operationen und Kapitualtionsdaten eben nicht. --Φ 11:10, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nun, gerade bei Kapitulationsdaten bin ich anderer Meinung. Gerade diese haben ihn doch in seinen Allmachtsphantasien betätigt, ihn an die "göttliche Vorsehung" und seine eigen Genialität und Unfehlbarkeit glauben lassen. -- Anton-Josef 11:15, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn's Belege gibt für einen Zusammenhang zwischen einzelnen Daten und Hitlers Allmachtsphantasien, dann ja, sonst isses Theoriefindung. --Φ 11:16, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Auch wieder richtig. -- Anton-Josef 11:48, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Natürlich, ganz ohne geht es nicht. Nur sind das nicht viel mehr als eine Handvoll konkrete Daten: 1. September 1939, 22. Juni 1940, 22. Juni 1941, 2. Februar 1943 und 6. Juni 1944. Im konkreten Fall ging es um den Tag der Kapitulation Warschaus, und den halte ich in diesem Artikel für verzichtbar. Mfg, --Φ 12:18, 2. Mär. 2011 (CET)

text: Außerdem schlage ich vor, dass man bei der Bearbeitung dieses Artikels lemmaspezifische Quellen benutzt: Statt Alexander Lüdeke, Der Zweite Weltkrieg. Ursachen, Ausbruch, Verlauf, Folgen.  Parragon, Berlin 2007 (wahrlich kein Standardwerk), also bitte Ian Kershaw, Hitler, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart und München 1998 und 2000. Einverstanden? --Φ 16:00, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Minimalismus in Bezug auf den Zweiten Weltkrieg 

message: Im Artikel findet sich ein Kapitel "Zeitgenössische Rezeption", was ist aber mit der Rezeption in späterer Zeit. Dort findet sich nur der Hinweis das er in der USA und RU der bekannteste Deutsche ist. Finde dies sehr dürftig. Auch dass 2010 in Deutschland die erste Ausstellung war in der es um Hitler bzw. Verhältnis der Bevölkerung zu Hitler ging, fehlt.--Falkmart 13:45, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sei mutig und schreib den Abschnitt! It's a wiki. --Emkaer 17:12, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Kann vielleicht einer mit Langeweile diesen Text überarbeiten? Hier der Link zu den überarbeitenden Sachen.  --Der Buckesfelder - Benutzer  - Diskussion  - Bewertung 20:52, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde diesen Hinweis ungehörig. Das hättest Du ebensogut selbst machen können. Es war kein Aufwand und stellte keine großen intellektuellen Anforderungen. --Emkaer 16:28, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht hatte er ja schlicht keine Zeit und/oder Lust dazu. --Benatrevqre …?! 19:32, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler im Text 

message: Wo ich gerade hier bin: Letzten Samstag lief im Deutschlandfunk ein interessanter Beitrag von Volker Ullrich im Kalenderblatt zu Hitlers "Intuition", der die Rolle des Truppeneinmarschs in das Rheinland beleuchtete: Hitlers vermeintliche Intuition. Ich selbst bin gerade nicht im Stande zu bewerten ob und wo das in den Artikel eingebaut werden kann. -- 7Pinguine 16:31, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Noch was: DLF Kalenderblatt 

message: Im Abschnitt Hitler privatfehlt m. M. n. ein UnterabschnittHitlers Arbeits- und Regierungsstil mit Betonung von dessen unsystematischer Arbeit, Widerwillen gegen Aktenstudium, Wegfall von Kabinettsitzungen, allgemeiner Trägheit am Vormittag (Schlafen bis gegen 11 Uhr), Unpünktlichkeit, Flucht in Zerstreuung (Hollywoodfilme weit nach Mitternacht), starker Abneigung gegen jede körperliche Betätigung (Sport) etc.Kershaw, I, S. 669 - 675 enthält genug Beispiele für diesen Bohemien-Stil. --Bdf 02:35, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wieso sollte der Arbeits- und Regierungsstil, etwa der Wegfall von Kabinettsitzungen – m. E. der einzige dieser Punkte, der eindeutig relevant ist – privat sein? Und was hat wiederum die Abneigung gegen Sport mit dem Arbeits- und Regierungsstil zu tun? --Amberg 02:41, 29. Apr. 2011 (CEST)

text: Über die Zuordnung dieser diversen Aspekte muss noch nachgedacht werden; da hast Du recht. --Bdf 02:50, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt in: Hitler privat? 

message: Heute läuft von 12:00 Uhr mittags bis 0:00 Uhr mitternacht auf dem Fernsehsender VOX ein Thementag mit reichlich TV-Dokus über den 30.8.1945 bzw. Hitler und seinen Tod, mit Stundenprotokollen. --Benatrevqre …?! 12:35, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Habs vorhin schon gesehen und den Artikel angelegt: Ein Tag schreibt Geschichte--92.205.78.56 12:52, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wen’s interessiert: Thementag auf VOX 

message: Wieso steht bei den Elternnamen - siehe auch Bild von dem Vater von dem Mörder Hitler - der Name Hitler? Adolf war doch als Schiklgruber geboren und hat sich selbst umgenant auf Hitler. Aber die Eltern sind doch Schiklgruber gewesen. (nicht signierter Beitrag von 80.128.46.76 (Diskussion) 17:46, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, nicht Adolf war als Schicklgruber geboren und hat seinen Namen auf Hitler ändern lassen, sondern sein Vater Alois, und zwar bereits vor seiner Eheschließung mit Adolfs Mutter Klara geb. Pölzl und etliche Jahre vor der Geburt von Adolf. Adolf Hitler hat also von Geburt an Hitler geheißen. Das wird im Artikel auch dargelegt; wenn man nicht nur die Bildunterschriften liest, sondern auch den Artikeltext, erfährt man es richtig. --Amberg 17:58, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Name Schiklgruber 

message: Kann mir jemand mal helfen und andeuten, was Benatrevqre hier korrigiert zu haben meint? Ich kriege häufig die ägyptische Augenkrankheit, wenn ich Verbesserungen (sic) seinerseits erkennen möchte. --Bdf 01:52, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Anscheinend eine Änderung des Formats der drei Auslassungspunkte in der eckigen Klammer im Brandmayer-Zitat (Fußnote 250). --Amberg 02:07, 21. Apr. 2011 (CEST)

text: Von 3 einzelnen Punkten (.) zu … (Auslassungspunkten).--OecherAlemanne 15:23, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke! Warum macht sich einer wie B. die Mühe, solche Formalia einzufügen, aber einen kurzen Hinweis in der Zusammenfassungszeile dann zu verweigern? *kopfschüttel --Bdf 00:51, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Weil solche Formalia eigentlich selbstverständlich sein sollten? Auch besteht für eine ausgiebige Zusammenfassungzeile bei solchen Kleinigkeiten (deshalb ja auch das K in der Versionsgeschichte), aber dennoch Syntaxkorrekturen doch weder ein Grund noch Notwendigkeit. Übrigens kannst du mit Strg-Taste festhalten und Mausrad drehen meine Änderung eigentlich gleich erkennen. Oder einfach beim nächsten Mal statt drei Punkten stets „…“ einfügen (da gibts unterhalb des Bearbeitungsfensters eine nette Sonderzeichenleiste, die verwende ich immer). Gruß--Benatrevqre …?! 14:47, 25. Apr. 2011 (CEST)

text: Ich habe es doch begründet: ein typo, ich habe also einen Zeichen- oder Rechtschreibfehler korrigiert, in diesem Fall fehlte ein Leerzeichen nach einem Komma. --Benatrevqre …?! 14:47, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich kann hier leider kein fehlendes Leerzeichen nach einem Komma entdecken. Auch die Änderung (in Rot) ist nicht erkennbar. Oder bin ich farbenblind? --Bdf 00:09, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: "Stadtkommandant,General". Leerzeichen werden zwar farblich auch gekennzeichnet, allerdings sieht man sie nicht :-) --OecherAlemanne 00:36, 26. Apr. 2011 (CEST)

text: Danke, habe es soeben auch - endlich - entdeckt! Aber würde Bena sich einen abbrechen, wenn er kurz den casus lokalisieren würde, gerade weil dieser nicht sichtbar ist? --Bdf 00:41, 26. Apr. 2011 (CEST)

text: Wo ist denn nun das Problem? Wenn ich die Forschungsliteratur heranziehe, so ist da ganz überwiegend nur von „Paul“ die Rede; die ausdrückliche Nennung seines zweiten Vornamens ist eher selten. Dies bestätigt auch ein kurzer Vergleich mit Google Books.--Benatrevqre …?! 18:15, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  In diesem Fall muss der zweite Vorname sein, da der Gesandte I. Klasse im Auswärtigen Amt Paul Otto Schmidt (= Ribbentrops Büroleiter und Hitlers Dolmetscher) einen Namensvetter und ebenfalls Gesandten I. Klasse im Auswärtigen Amt Paul Karl Schmidt (= Ribbentrops Pressechef) hat, die bei der Namensbezeichung "Paul Schmidt" nicht ganz selten verwechselt wurden. -- Miraki 19:32, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wurden sie denn damals auch verwechselt? --Benatrevqre …?! 19:42, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ribbentrop und Hitler haben die beiden Gesandten "Paul (X) Schmidt" sicher nicht verwechselt. In der wissenschaftlichen Literatur und in Zeitungeberichten passierte das aber gelegentlich. - Es ging und geht bei unserer Enzyklopädie um die Leser(-freundlichkeit), Klarheit sowie eindeutige Information zu Person und Sache. Unter einem "Übersetzer Paul Schmidt" kann sich ein Nichtfachmann niemals den Gesandten I. Klasse und SS-Standartenführer Paul Otto Schmidt vorstellen. Er wird gar nicht erst auf die Idee kommen, den Wikilink zu irgendeimem "Übersetzer" mit dem Allerweltsnamen "Paul Schmidt" anzuklicken, um sich evtl. weiter zu informieren. Das wäre nicht im Sinne unseres Projekts. -- Miraki 19:52, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ok, das überzeugt, danke für deine Ausführung. --Benatrevqre …?! 20:01, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  minimalistische Änderungen 

message: Bei allem Respekt für die Arbeit von Historikern, aber manchmal sollte man deren "Erkenntnisse" auch kritisch hinterfragen.
Zitat:
(Hitler)..war beim Trauerzug zur Beisetzung Eisners, eines Sozialisten jüdischer Herkunft, zugegen. Dies wird von einigen Historikern als Hinweis darauf gewertet, dass Hitlers politische Anschauungen zu dieser Zeit noch nicht so ausgeprägt gewesen sein konnten, wie er es sechs Jahre später in Mein Kampf darstellen sollte.
Das ist reine Spekulation und diese Anwesenheit sagt zu diesem Zeitpunkt noch lange nichts über seine Einstellung zu Juden aus.
Betrachtet man das Bild genauer, dann war er, wie richtig bemerkt, zugegen. Aus seiner Körperhaltung geht aber einwandfrei hervor,
dass er den Trauerzug observiert und nicht daran teilnimmt.
Die meisten Personen auf dem Bild sind in der Vorwärtsbewegung abgelichtet, er hingegen steht, nebst einigen anderen Männern im
Hintergund breitbeinig, die sichtbare linke Hand tief in der Manteltasche vergraben in typischer Beobachtungshaltung am Rande des
Trauerzuges.
Wie dem auch sei, für seinen Judenhaß war wahrscheinlich eine Fülle von Ereignissen, persönlichen Erfahrungen und Beeinflussung
durch andere Zeitgenossen verantwortlich.
Es ist im Leben nun mal so, dass eine Tat normalerweise nicht durch ein Einzelerlebnis ausgelöst wird, ähnlich einem Streit,
wo ein Wort das andere nach sich zieht, bis es dann zur Entladung der aufgestauten Emotionen kommt und nur sehr charakterfeste
Menschen sind in der Lage, im Wutzustand ihren Trieben nicht nachzugeben. (nicht signierter Beitrag von 178.190.53.85 (Diskussion) 13:40, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: In Ermangelung weiterer Fakten klammern sie sich manchmal an jeden Strohhalm und jagen ihn durch die Strohpresse, um alles "herauszuquetschen", was nur irgendwie geht. - Deine genaue sachliche Beschreibung des Fotos kann ich nur unterstützen! MfG --Bdf 13:48, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Begräbnis Eisner 

message: Ist es sinnvoll die neueren Sichtweisen des Telegraph nicht (mehr) zu erwähnen?--OecherAlemanne 07:36, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das würde mich auch interessieren. Vielleicht kann Bdf seine Änderung hier erklären.--Benatrevqre …?! 15:53, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Bericht des Telegraph enthält überhaupt keine verifizierbare Informationen. ↓ --Bdf 16:18, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ach wirklich…? --Benatrevqre …?! 17:20, 2. Mai 2011 (CEST)

text: Kannst Du das bitte erläutern? Die Aussage scheint gewagt.--OecherAlemanne 17:02, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Jesse Owens 

message: Benatrevqre,
ich finde sie ganz sinnvoll und irgendwie auch niedlich, indem sie andeuten, dass nichts vollkommen ist. Einen Beleg habe ich dafür nicht, aber Otbergs prompter Eintrag spricht für diese Methode. Vielen Dank noch deswegen an Otberg! Grüße --Bdf 17:20, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, aber niedlich hin oder her (ist wohl auch eine Geschmacksfrage; ich z. B. halte von solchen Kommentaren mitten im Text nichts), denn diese kleinen Anmerkungen können sich nunmal auf keine unserer WP-Regelseiten begründen. --Benatrevqre …?! 18:05, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wenn eine einzelner Satz belegt werden soll, spricht man das am besten auf der Disk. an. Für Abschnitte oder den gesamten Artikel gibt es ja den allseits beliebten -Baustein ;-). --Otberg 22:23, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, so sehe ich das auch. Außerdem sticht ein ordentlicher Baustein direkt ins Auge, so dass zeitnah Abhilfe geschaffen werden kann. In dieser Hinsicht geht dieser winzige Beleg?-Kommentar wohl auch unter und ist zu unscheinbar, er bleibt dann – womöglich unbeabsichtigt – länger bestehen als allgemein notwendig. --Benatrevqre …?! 23:11, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Diese kleinen "Beleg?"-Anm. sind in der de.WP weder gebräuchlich noch schön. 

message: Bereits seit 1931 wurde der Reichspräsident „geradezu überschwemmt“.Gerhard Schulz: Von Brüning zu Hitler. Der Wandel des politischen Systems in Deutschland 1930–1933. De Gruyter, Berlin 1992, ISBN 3-11-013525-6, S. 1018. von Unterschriftenlisten und Eingaben, die sich für Hitler einsetzten.
Der Punkt nach "geradzu überschwemmt" ist zu entfernen!       
-- 217.251.255.30 14:29, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: erledigt, danke für den Hinweis. --Hozro 16:23, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Unterstützung durch Wirtschaft und Militär 

message: Der Historiker Joachim Fest bezeichnete diese Elemente als Hitlers „Granitenes Fundament“.
Diesen Satz halte ich für ungenau. Fest hat die Formulierung „Granitenes Fundament“ in seiner Hitler-Biografie in Anführungszeichen gesetzt. Die Formulierung stammt nicht von Fest, sondern aus "Mein Kampf", erster Band, zweites Kapitel! 
-- 93.203.251.124 16:30, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe es einstweilen formulierungstechnisch behoben. --Benatrevqre …?! 11:53, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Grundelemente der Herrschaft Hitlers 

message: Hi,und Danke fürs Zurücksetzen. Dennoch fehlen Quellenangaben im Abschnitt " Verfolgungs- und Vernichtungspolitik". Die einzigste Angabe bezieht sich wohl dort auf das Zitat. Im Gegensatz dazu sind im Abschnitt "Einbürgerung" in 5 oder 6 Sätzen viermal hintereinander Quellen aus den Vierteljahresheften eingefügt. Könnte man dies nicht auf eine Angabe reduzieren?  Im Übrigen finde ich diesen Abschnitt eh  etwas "aufgebläht". Albert E. Neumann 11:43, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Bezüglich Röhm-Putsch: Erstens war zu diesem Zeitpunkt die "Wehrmacht" noch die "Reichswehr", zweitens wurden nicht so viele (Armee-) Generäle erschossen. Eigentlich "nur" von Schleicher, welcher natürlich erwähnt wird, sowie Gen.Maj. von Bredow. Die jetzige Formulierung finde ich fraglich.Albert E. Neumann 12:05, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Errichtung der Diktatur" 

message: : Für diese weitgehend begründungslose Agenda mit Aufzählungscharakter nennt Benutzer Albert E. Neumann  Zentner, Maser, Picker und Haffner, die ihm als Quellen zur Verfügung stünden. Ich bin sicher, den Autoren hier beim Lemma Adolf Hitler stehen diese auch zur Verfügung und darüber hinaus eine Reihe wissenschaftlicher Literatur vom Feinsten, welche die Tatsache berücksichtigt, dass die wissenschaftliche Forschung bis dato – wir sind jetzt im Jahr 2011 – darüber hinaus Fortschritte gemacht hat.
: Christian Zentner schreibt/schrieb rein populärwissenschaftliche Bücher. Werner Maser wird in der Geschichtswissenschaft nur noch marginal als zuverlässige Informationsquelle verwendet, und die Autoren des Adolf-Hitler-Lemmas sind in den letzten Jahren aus gutem Grund sparsam mit Maser-Referenzen für den Artikel umgegangen, denn es gibt Besseres – nicht nur, aber in erster Linie die Werke Ian Kershaws. Die verdienstvollen Schriften Haffners sind, so wissen wir nun nach Albert E. Neumanns persönlicher Präferenz das „Beste Werk“ (bei ihm, damit es auch  wirklich jeder weiß, fettgedruckt).
: Wichtig (ja, Fettdruck von Miraki): Es geht in der Sache nicht an, dass Albert E. Neumann, die Qualität seiner Einschätzung des Artikels als politische Wertung vornimmt – Zitat Neumann: „... tendenziell m.M. etwas linkslastig. 4,5 oder 6 Abschnitte hintereinander über den Terror des NS-Staates...“ 
: Die Autoren machen hier keinen linken, rechten oder mittigen Artikel, sondern leisten am Forschungsstand orientierte enzyklopädische Sacharbeit auf der Basis der Richtlinien von WP:Lit und WP:Q. 
: Wenn Benutzer Neumann meint, dass der Terror des NS-Staates unter Hitler zu ausführlich dargestellt werde, zeigt das eine mangelnde Kenntnis des Forschungsstandes. Ich rate ihm eine Pause zu Gunsten der Lektüre geschichtswissenschaftlicher Basics im Interesse einer qualitätsorientierten Arbeit an diesem Lemma einzulegen. Das ist für den Artikel hier von Belang. Gruß -- Miraki 16:10, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung zum Beitrag von Miraki! Du, Albert E. Neumann, müsstest dich wirklich erst in neuere Literatur einlesen, bevor du hier Änderungen vorschlägst oder gar einarbeitest.  MfG --Holgerjan 20:45, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Aber nein, natürlich machen die Autoren keinen linken, rechten oder (noch nicht mal) "mittigen" Artikel. So etwas gabs noch nie bei der Wiki! Und vielen Dank, dass Miraki mir zu einer Pause rät. Zum Glück hat die Wiki ja sachkundige Autoren, wie z.B. Benutzer:Miraki, da können wir uns (also der große Rest der Unwissenden!) entspannt zurücklehnen, in der beruhigenden Erkenntnis, es gibt gute bis sehr gute Autoren, welche die notwendigen Aufgaben hier zufriedendstellend erledigen. Und Entschuldigung, Miraki, dass ich mir hier blauäugig  das Recht rausnahm, meine Meinung darzulegen (...tendenziel m.M. nach etwas linkslastig...) Du hast völlig recht, dass geht natürlich in der Sache überhaupt nicht.   Herzallerliebste Grüße Albert E. Neumann 12:50, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme[n] zur "generellen Einschätzung" 

message: Mein heutiger Vorschlag zur Einbringung und Nennung des Begriffes "Gleichschaltung" im Absatz "Errichtung der Diktatur" wurde gelöscht. In der Sache vielleicht ok, es war ja nur ein "Vorschlag", aber ich empfinde es als unhöflich und betrachte es als kontraproduktiv, selbiges ohne jegliche sachliche Begründung durchzuführen. Deshalb bitte ich diesbezüglich -falls möglich- um erklärende Erläuterungen. War die Gleichschaltung nicht wesentlicher Bestandteil der hitlerschen Diktatur? Sollte dieses Schlagwort unseren Lesern und Benutzern der Wiki nicht wenigstens mit einem Satz im Artikel Hitler zur Verfügung gestellt werden? Danke. Albert E. Neumann 19:45, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist tatsächlich etwas merkwürdig, wenn das Wort "Gleichschaltung" im Fließtext nur im Zusammenhang mit dem Vegetarierbund vorkommt, ansonsten noch in einer Fußnote. Deine Formulierung war aber auch nicht sehr geglückt. --Amberg 21:05, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Der Begriff ist jetzt auf der Basis von Kershaws Biografie eingebracht. Gruß -- Miraki 21:38, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Aber ob die jetzige Formulierung eine wesentliche Verbesserung zu meinem Vorschlag darstellt?  Es wurden damals immerhin einige Gesetze dazu erlassen. Der Stahlhelm beisp. wurde lt. WP-Artikel erst im Sommer 1934 gleichgeschaltet, deswegen kann die Gleichschaltung nicht im Sommer 33 beendet gewesen sein....Albert E. Neumann 22:18, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Der Kern der Gleichschaltung erfolgte im genannten Zeitraum, natürlich ging der Prozess weiter und der interessierte Leser kann dann den weiteren temporären Verlauf, die Details sowie die weiteren Entwicklungen über den Wikilink zur Gleichschaltung nachlesen. Nirgendwo steht etwas von im Sommer 33 beendet. Gruß -- Miraki 22:24, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gleichschaltung 

message: Bitte den Satz streichen, in dem gesagt wird dass sich hitler erschossen habe. diese theorie ist nicht gesichert. (nicht signierter Beitrag von 79.239.248.236 (Diskussion) 22:25, 24. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Abgelehnt, denn diese Auffassung ist zumindest herrschend. --Benatrevqre …?! 11:22, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Selbstmord 

message: In dieser DAP-Version steht, das die ersten 168 Mitglieder alphabetisch sortiert waren. Also war er nicht das siebente Mitglied, aber dann auch nicht das fünfundfünzigste. Hat jemand dazu näheres? --Franz (Fg68at) 01:28, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mitgliedsnummer 

message: "Hitlers allgemeiner Rassismus, der über den speziellen Antisemitismus und das angebliche Untermenschentum der osteuropäischen Bevölkerung hinausreichte, zeigte sich z. B. anhand einer Episode während der Olympischen Spiele 1936 in Berlin: Als Jesse Owens seine erste Goldmedaille gewonnen hatte, soll er zu Baldur von Schirach gesagt haben: „Die Amerikaner sollten sich schämen, daß sie sich ihre Medaillen von Negern gewinnen lassen. Ich werde diesem Neger nicht die Hand geben.“ Als Schirach vorschlug, Hitler solle sich gemeinsam mit Jesse Owens fotografieren lassen, geriet er angeblich wegen dieser schweren Beleidigung außer sich vor Wut."
Widerspricht irgendwie dem Artikel über Owens, in dem lang und breit erklärt wird, dass sich das ganze (auch laut Owens' Aussage) nicht so zugetragen hätte.
--93.82.37.89 21:02, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: @ Pappenheim: Es geht nicht an, die differenzierte Darstellung bei Kershaw, Bd. 2, S. 37-39 mit Hinweis auf den schlecht recherchierten Wikiartikel über Owens ersatzlos zu tilgen. Kershaw bezieht sich, immerhin, auf folgende Gewährsleute: Baldur von Schirach (Ich glaubte an Hitler, S. 217f.), Leni Riefenstahl, Memoiren, S. 268) und R.D. Mandell (Hitlers Olympiade. Berlin 1936. Aus dem Amerikanischen von S. Wahl. S. 203ff.) --Bdf 15:30, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja mei, dann war es aber komplett falsch referenziert und damit unbelegt. Bitte bau es wieder mit der richtigen Referenz ein. Und jemand sollte sich um den Owens-Artikel  kümmern.-- Pappenheim  Ars sterilis 15:39, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich hab die Passage schon in den Owens-Artikel eingebaut. Dass sie „komplett falsch referenziert“ gewesen sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. --Φ 15:46, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, Phi. - Hab noch ein paar Ergänzungen dort eingestellt, um Kershaws Darstellung und seine Quellen zu verdeutlichen. --Bdf 16:17, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rassismus 

message: Adolf Hitlers Mutter hieß Klara Pölz und nicht Klara Pölzl. (nicht signierter Beitrag von 79.203.167.28 (Diskussion) 11:12, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Und wer sagt das? Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 12:49, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Name der Mutter 

message: Seit 2008 ist bekannt, dass Adolf Hittler im Ersten Weltkrieg einen Hoden verlor!
Ich bitte dies in den Hauptartikel zu nehmen, da ich dazu keine Berechtigung haben.
Quelle:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,591558,00.html (nicht signierter Beitrag von 83.125.58.225 (Diskussion) 16:33, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Klingt nicht gerade nach einem wissenschaftlich fundierten Artikel. Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 20:46, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Wurde schon mehrfach diskutiert, zuletzt hier -- Miraki 20:51, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hodenverlust 

message: ich hatte die größe des anfangsbilds auf standard gesetzt, was zu einem revert führte. wollte nur sagen, was ich mir dabei gedacht hatte:
*das bild, welches als zweites folgt, ist breiter. also sieht der besucher ein schmales hohes bild, unmittelbar gefolgt von einem breiten, niedrigen bild. das widerspricht einem grundsatz des seitenlayouts, vor allem, wenn dann auch noch ein drittes bild folgt, das eigentlich unters erste gehört -> die unterschrift. das zweite bild hatte und hat standardgröße und sollte auch nicht kleiner sein. also ist das erste bild das problem. es stand auf hochkant, tut es jetzt wieder. das ist nicht weiter schlimm, und auch wiki-compliant, sieht nur nicht gut aus.
ich hatte jedenfalls keine überhöhung im sinn, wenn das die frage von Benatrevqre war. Maximilian 19:05, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Größe des Anfangsbilds 

message: Muss es nicht Ernst Röhm heißen? Bitte korrigieren!(nicht signierter Beitrag von 178.26.112.85 (Diskussion) 22:11, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist erledigt, danke für deine Aufmerksamkeit. --Hozro 22:15, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Erich Röhm (erl.) 

message: >> Wenig später wurde das Ganze als angebliche „Staatsnotwehr“ gesetzlich gutgeheißen.
Was ist "wenig später"? Hier sollte ein Datum stehen. Außerdem ist der Ausdruck "das Ganze" unangemessen, so oder so. -- Bdf 04:04, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Errichtung der Diktatur 

message: Die Liste der Dokumentarfilme wäre unter anderem noch um die mehrteilige Produktion "Geheimnisse des "Dritten Reiches"", ZDF 2011
zu erweitern. Ein Teil dieser Reihe befasst sich mit Hitlers enormen Einkünften und seiner Steuermoral, wie auch mit der in München erteilten Steuerbefreiung.
Auch die feudalistische Art und Weise mit der er Landgüter seinen Paladinen übereignete, wird darin behandelt.
Ein Punkt, seine Einkünfte betreffend, fehlte jedoch in der Doku: Nach meiner Kenntnis hat Hitler auch erhebliche Einnahmen durch Tantiemen
von der Deutschen Reichspost erhalten. Er soll hierbei 10% des jeweiligen Nennwertes einer jeden Briefmarke, die sein Konterfei trug, erhalten haben. 
Ich halte es für sinnvoll dies mit in den Artikel zu nehmen, weil es zur Demaskierung dieses "selbstlosen, aufopferungsvollen Mannes aus dem Volke"
beiträgt und mit diesem Mythos aufräumt. Leuten, die vom rechtsextremen Milieu rekrutiert werden und diesen Unfug glauben, können auch damit die Augen geöffnet werden, und zu der Einsicht gelangen, dass Korruption und Selbstbereicherung kein Problem allein der Demokratieen ist, sondern in allen Staatsformen vorkommen, und in Diktaturen wie dem Dritten Reich in aller Regel noch weit maß- und schamloser vonstatten gehen bzw. gingen.
Beste Grüße, -- 85.178.97.205 03:27, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ZDF? Etwa Guido Knopp? --A.-J. 23:04, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Filme 

message: Hierher kopiert, bis sich ein passender Platz im Artikel dafür findet oder die Passagen gestrafft/weggelassen werden können, Kopilot 09:16, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Passagen, die bisher nicht in die neue Struktur integriert wurden 

message: *Teil 2.5 enthält nur zwei Passagen, die auch thematisch und zeitlich nicht allzu gut zusammenpassen: SA und Hitlers Durchsetzung seiner Führerschaft in der NSDAP nach seiner Haftentlassung. Diesen Teil würde ich daher auflösen:
*SA-Passage zu Putschversuch (SA-Gründung war 1921 und hing mit den Putschvorbereitungen zusammen)
*NSDAP-Führerschaft zu Teil 2.7; kann Aufstieg von 1925-1932 umfassen. Spart Teile und erleichtert Lesefluss.
Kopilot 14:55, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Teile neu zuschneiden oder zusammenführen 

message: Man sollte einmal darüber nachdenken, wohin wir wollen. Der Artikel ist inzwischen der 25. längste Artikel v. 1,3 Mio. in Wp, alleine während der Weihnachtsfeiertage ist er von Platz 30 auf 26 vorgerückt. Der Artikel ist wichtig und man müßte noch viel ergänzen und verbessern, aber man sollte sich vielleicht über Auslagerungen Gedanken machen. --Superikonoskop 21:52, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Am 20. Dezember umfasste der Artikel 280 KB in dieser Version, sank dann an Weihnachten auf 274-275 und beträgt heute 290 - auch nach deinen aktuellen Ergänzugen ;-) Also nicht sehr viel Zunahme des Umfangs seit dem 20. Dezember. Imho sollte im Zweifelsfall eher gestrafft als ausgelagert werden. Verspäteter Neujahrsgruß -- Miraki 22:01, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Na, wenn es so ist... aber ziemlich lang ist er trotzdem. Neujahresgruß zurück ;-) --Superikonoskop 22:06, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Zustimmung zu Miraki. Es ist normal, dass bei einer Bearbeitung zunächst einiges ergänzt und genauer ausgeführt wird; in einer zweiten Phase kann man vieles nochmals auf das Wesentliche straffen. Die Hauptteile 3 und 4 wurden ja noch kaum angepackt. Das Straffen dauert nur, besonders wenn nur wenige dabei helfen und viele gleichzeitig ständige Ablenkungsmanöver von der anstehenden Aufgabe vornehmen. Und wenn du nicht sagst, was du warum wohin auslagern willst, ist so ein Vorschlag sowieso wenig hilfreich. Kopilot 22:11, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ohne Kopilot wüssten wir gar nicht, wo es lang geht :-)) --Superikonoskop 09:41, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Aber, aber. Stell dein Licht nicht unter den Scheffel. Du bist der Fixstern unseres Schaffens hier :-) -- Miraki 09:49, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  :*-) --Superikonoskop 17:05, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mit gutem Grund ;-) Kopilot 17:31, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  ? --Superikonoskop 17:42, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Länge/Auslagerungen