Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Aschaffenburg

message: Es sind einige Korrekturen angebracht, AUCH wenn die Quelle das anders sieht. So gehört bspw. der Schwalbenrainweg nach Damm und die Brunnengasse nach Leider. Auch sollte man den Nilkheimer Hof nach Nilkheim lassen (kein eigenständiger Ortsteil) und die Strietwaldsiedlung mit dem Strietwald zusammenführen. Ein Ortsteil Lufthof existiert auch nicht. Es gibt noch mehrere Ungereimtheiten......--nfu-peng  Diskuss 11:22, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Mich würden die "noch mehrere Ungereimtheiten" interessieren. Man könnte das das in der Liste berücksichtigen. Die Gliederung ist insofern nach wie vor unbefriedigend, weil sie nicht den tatsächlichen Stadtteilen entspricht (siehe Artikel Aschaffenburg). Die von der Stadt geführte Stadtgliederung findet man in der Graphik rechts und kann sie sogar Straßen-weise bei onlinestreet nachvollziehen. Da die Liste sehr lang ist, könnte ich mir eine weitere Untergliederung des Stadtteils "Innenstadt" in (1) Altstadt, (2) Unterstadt, (3) Neustadt (= noch innerhalb des Rings) sowie (4) Fasanerie/Gödelsberg vorstellen. Wenn ich hier Zustimmung finde, würde ich das umsetzen. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 16:26, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Also meinen Segen hättest du. Zu 4 gehörte mMn auch noch die 4 Bildstöcke der Elterhöfe (gehören die nicht zu Haibach?). Überhaupt könnte es vielleicht eine Rubrik "Kreuze/Bildstöcke" geben, wir sind ja nicht auf die Gliederung der Quelle festgelegt, es sollte lediglich sinnvoll und nachvollziehbar sein. --nfu-peng  Diskuss 10:27, 22. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Von Commons habe ich die Schnauze ziemlich voll. Ich habe jetzt auf drei verschiedenen Rechnern versucht, bessere Versionen von Bildern hochzuladen, die ich ursprünglich hier hochgeladen hatte, und bin mehrfach kläglich gescheitert. Ärgerlich ist die verlorene Zeit und für den Artikel ist schade, dass die krummen Versionen hier stehen bleiben. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 22:53, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Tja, wie gesagt, schade. Ich habe zig Bilder dort hochgeladen (hier und dort) und hatte nie Probleme. Es gab mal einen Service, da setzte man einen Baustein auf die Fotoseite, der in etwa lautete: "Kann auf Commons verschickt werden". Dann wurde das von einem Admin erledigt und das Foto hier dann allerdings gelöscht, nachdem es auf den Commons war. Ich weiß nicht ob' s das noch gibt.......Gruß und viel Spaß weiterhin beim Knipsen in Aschebersch. --nfu-peng  Diskuss 11:38, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrekturen 

message: Was ist ein Urlaubsbildstock?--KaiBorgeest (Diskussion) 09:52, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, am besten du fragst das Bayrische Landesamt für Denkmalpflege, die sagen das wäre die Traditionelle Bezeichnung für dieses Bildhäuschen. Tja, die Lehrer bestellten uns dorthin immer, wenn wir Wandertag hatten......:-)--nfu-peng  Diskuss 11:40, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  D-6-61-000-13 

message: Ich habe an einigen Stellen angefangen die Texte der Beschreibung zu erweitern, Beispiel Sandgasse 24 bis 53. Ich weiß nicht, ob das so OK ist. Problem dabei ist z.B. der Artikelumfang. Außerdem wird man nicht die Infos für alle Gebäude finden. Bei Zustimmung würde ich weitermachen. Gruß (Luha: 11.6.)
::Solange es keinen eigenen Artikel zu den Gebäuden gibt und die Infos nicht Artikellänge annehmen, finde ich das informativ. Du kannst aber natürlich auch, wenn du genügend Infos mit Quellen , weblinks, Literatur  etc. hast, zu jedem Bauwerk einen eigenen Artikel anlegen wie etwa Löwenapotheke (Aschaffenburg). Grüße. --nfu-peng  Diskuss 13:35, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: das ist schon recht. Ich beschränke mich sowieso auf Baubeschreibung und ergänze im Falle gesonderter Artikel vor allem dort, siehe z.B. Schönborner Hof (Aschaffenburg) oder Stiftskirche. Die Anzahl gesonderter Artikel für einzelne Objekte erscheint mir im Falle Aschaffenburgs übrigens recht hoch. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 19:29, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Beschreibung 

message: miniatur
Weiß ein Ur-Aschaffenburger mehr über diesen Bildstock im Elterhof? Er passt auf keine der Beschreibungen der dem Lemma zugrunde liegenden Liste des Landesamtes für Denkmalpflege, allerdings sind diese auch nicht immer sehr aussagekräftig. Ist er überhaupt eines der Baudenkmäler?--KaiBorgeest (Diskussion) 23:50, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hi, ich bin zwar Ur-Ascheberscher, aber dieser Bildstock sieht eher wie ein privater Grab- oder Gedenkstein an einen 1917 bei Messina gefallenen Soldaten aus. Alle im Artikel unter Elterhof gelisteten Bildstöcke sind per Foto im Denkmalviewer zu sehen und sind allgemeine Bildstöcke (Ehre Maria usw.). Tja, sieht so aus, als müsstest du noch mal raus und suchen, Aber mach schnell, es soll wieder schlechteres Wetter geben und wenn die Bäume erst mal ausgeschlagen haben, wirds nicht nur gefährlich, nein, man sieht auch weniger ;-). Gruß. --nfu-peng  Diskuss 10:50, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Elterhof 

message: Und noch ein unbekanntes Objekt. Es handelt sich um einen Bildstock mit einem Hirten und einem Schaf (könnte auch ein Hund sein), der sich in Gailbach von Schweinheim kommend an der ersten "großen Kreuzung" von Waldackerstraße, Hofgartenweg und Aschaffenburger Straße befindet. Die Inschrift unten ist kaum erkennbar. Vermutlich ist es der Wendelinus-Bildstock, in Denis André Chevalley: "Denkmäler in Bayern", 1985 mit der Fl.-Nr. 1576 (s. Google Books). Es würde mich überraschen, wenn das Objekt nicht denkmalgeschützt wäre, die Liste enthält aber keine passende Beschreibung. Auch hier weiß vielleicht ein "Alt-Ascheberscher" mehr?
--KaiBorgeest (Diskussion) 23:29, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Vermutung trifft zu. Es bleibt die Überraschung, dass dieses Monument nicht gelistet ist.--KaiBorgeest (Diskussion) 22:47, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gailbach 

message: Bitte die Bilder von Baudenkmälern auch in die Commons-Category Cultural heritage monuments in Aschaffenburg einordnen, zusätzlich zu Buildings in Aschaffenburg. --Rufus46 19:48, 3. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bezüglich der Cultural heritage documents ist eine Entscheidung über eine korrekte Kategorisierung nicht eindeutig. Ich verstehe diese als Kategorie für geschützte Baudenkmäler. Laut aktueller, Bayerischer Denkmalliste, der auch die Auswahl dieses Artikels zugrunde liegt, fallen beide hier gezeigten Denkmäler nicht in diese Kategorie, allerdings hat diese nur informativen Charakter, insbesondere kann nicht sicher ausgeschlossen werden, dass geschützte Monumente in dieser Liste fehlen.--KaiBorgeest (Diskussion) 23:32, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Scheint ein Missverständnis zu sein: Es geht nicht um die beiden Bilder - die gehören zum Disk.beitrag darüber - sondern um mehr als die Hälfte aller Bilder von Baudenkmälern in Aschaffenburg, die NICHT in Cultural heritage monuments in Aschaffenburg eingeordnet sind, SONDERN NUR in Buildings in Aschaffenburg. Dass Baudenkmäler in Cultural heritage monuments in ... eingeordnet werden sollen, ist doch wohl selbstverständlich, siehe auch (Web)Link auf Commons in diesem Artikel. (Um Cultural heritage documents geht's hier übrigens auch nicht.) --Rufus46 10:46, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt. Außerdem gibt es auch in der Kategorie Aschaffenburg viele Bilder, die passender in eine Unterkategorie von Aschaffenburg, u.a. auch cultural heritage monuments in Aschaffenburg einsortiert werden sollten.--KaiBorgeest (Diskussion) 22:52, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wer macht's? Am besten die Fotografen selbst oder jemand, der sich gut in AB auskennt. Ich war, soweit ich mich erinnern kann, leider noch nie in AB. Grüße --Rufus46 22:38, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: V. a. der Fotograf. Habe außerdem mal versucht, mit dem HotCat unter Aschaffenburg einige Bilder, darunter Baudenkmäler, präziser zu kategorisieren. Ich hoffe, es ist gelungen.--KaiBorgeest (Diskussion) 23:17, 9. Okt. 2013 (CEST)

text: Wenn Ihr sagt, die Fotografen sollen das machen, fühle ich mich zumindest partiell angesprochen. Ich habe aber bisher keinen Zugang zur Systematik der Aschaffenburger Kategorien gefunden. Ich verstehe einerseits nicht, nach welchen Kriterien in Commons auf der Seite Aschaffenburg bestimmte Bilder gezeigt werden. Andererseits habe ich überhaupt keine Lust, an den verschiedenen Unterkategorien in der Kategorie Aschaffenburg zu arbeiten, solange da nicht eine sinnvolle Struktur erkennbar ist. Deshalb schlage ich vor, dass für beide Seiten je ein Konzept erarbeitet wird, nach dem die Bilder kategorisiert werden können. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 16:51, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nun, wir diskutieren hier auf der Seite Liste der Baudenkmäler in Aschaffenburg primär über Bilder von Baudenkmälern in Aschaffenburg; und da ist es ganz eindeutig so, dass die unter Cultural heritage monuments in Aschaffenburg eingeordnet werden sollen. Für jede Gemeinde in Bayern ist eine Kategorie Cultural heritage monuments in … bereits angelegt, dazu braucht man in AB kein eigenes Konzept erarbeiten. Des Weiteren gibt es für jede Gemeinde in Bayern eine Kategorie Buildings in …. Dort bzw. in Unterkategorien davon, wie z.B. Churches in …, sind Baudenkmäler zusätzlich zu kategorisieren. Grüße nach Aschaffenburg --Rufus46 08:48, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mal alle Fotos, die in der Tabelle unter Altstadt eingesetzt sind, die fehlenden Kategorien nachgetragen (fast überall hat Cultural heritage monuments in Aschaffenburg gefehlt, manchmal auch Buildings in Aschaffenburg). Will jemand bei den anderen Stadtteilen weiter machen? --Rufus46 22:39, 11. Okt. 2013 (CEST)

text: Naja, dann viel Spass mit den bayerischen Regelungen und dem Kategorienchaos in Aschaffenburg. Lutz Hartmann (Diskussion) 09:10, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das sind keine bayerischen Regelungen, was man leicht erkennt, wenn man Category:Cultural heritage monuments by country näher betrachtet. Auch wenn es keinen Spass macht, es lohnt sich schon für jeden Fotografen beim Kategorisieren nicht allzu nachlässig zu sein, denn er will ja schließlich, dass seine Fotos gefunden werden, warum sonst lädt er sie hoch… Gruß --Rufus46 18:15, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilderkategorien auf Commons 

message: Lt. Denkmalliste 2016 von 1877/78, lt. Artikel 1853/54? --Kai Borgeest (Diskussion) 23:14, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  D-6-61-000-394