Diskussion:Schabak (Ethnie)

message: Bitte korrtigieren (nicht signierter Beitrag von 88.76.191.159 (Diskussion) 04:14, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neujahr? Gemeint ist wohl NEWROZ/NOUROJ 

message: Sorry für die vielen rückgängigmachungen es sind tippfehler meinerseits. Informationskampagne 14:26, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  -- 

message: Die Schabak sehen sich nicht als Kurden. Ganz im Gegenteil, sie wehren sich gegen die Behauptung sie seien kurden. Selbst kurden haben die Schabaks nicht als solche angesehen, erst seit kurzem wo die KRG ihr Siedlungsgebiet einverleiben will werden sie "kurdifiziert"
Hier auf der Seite "shabaknews" wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass man jegliche Assimilierungsversuchen bekämpft. 
http://www.shabaknews.com/
"We are here to convey the Shabak peoples oppression from terrorists and the Kurdifying process which the Kurdish political parties are practicing in the Ninevah plain against the Shabak people and also the other minorities." (nicht signierter Beitrag von 2.240.97.30 (Diskussion) 01:27, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schabak sehen sich nicht als Kurden 

message: Iraq's Shabaks Are Being Oppressed By Kurds
http://www.aina.org/guesteds/20050828120403.htm (nicht signierter Beitrag von 2.240.61.71 (Diskussion) 01:54, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Shabaks werden von Kurden unterdrückt 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:30, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: @ Benutzer:Wagemut: Martin van Bruinessen, der in der Fußnote zitiert wird schreibt: "The S̲h̲abak commonly consider themselves as Kurds". Es handelt sich demnach um eine Verfälschung der Kernaussage. Die Kernfrage lautet jedoch, kannst du das nicht so darstellen, wie es den üblichen Gepflogenheiten entspricht. A sagt, B sagt, die Menschenrechtsorganisation C sagt. Koenraad 08:01, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Kurden oder eigene Ethnie? Vielleicht wirkt Leezenberg, S. 3 moderierend: Clearly, they saw no contradiction between themselves as members of a religiously and linguistically distinct group, and as Kurds in a more generic sense. -- Bertramz (Diskussion) 14:59, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Teilweise 

message: Die Löschungen belegter Aussagen im Artikel war unbegründet und regelwidrig. Ich bitte um Wiederherstellung der gelöschten Textpassagen im Artikel die zweifelsfrei nach Wikipediarichtlinien belegt worden sind. Da jetzt der Artikel durch ein Edit-war geschützt ist, ist es mir nicht mehr möglich die betreffenden Aussagen wiederherzustellen. Es kann nicht sein, dass belegte Aussagen einfach ohne eine vernünftige Begründung entfernt werden. Es spielt keine Rolle von wen oder was die Aussagen stammen, hauptsache die sind nach Wikipediarichtlinien belegt. Für eine freie Enzyklopädie!—Domian Krause (Diskussion) 12:09, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Erst mal mit dem Sockenauflauf aufhören. Das ist nämlich laut Wikipediarichtlinien ebenfalls verboten. Koenraad 12:30, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Bevor du etwas behauptest, sollte eine CheckUser Anfrage gestartet werden. Trotzdem ist es kein Grund belegte Aussagen ohne triftigen Grund zu löschen. Der Artikel entwickelt sich seit Jahren nicht weiter weil du die Leute daran hinderst, man sieht in den Diskussionen, dass Du schon seit 2014 deinen Standpunkt vertrittst und jegliche Verbesserungen entfernst. Ich finde das nicht fair. Es gibt Meinungen die muss man nicht teilen, aber wenn sie belegt sind, dann sollte man sie auch akzeptieren. So macht Wikipedia keinen Spaß mehr, wenn nur gewisse Menschen ihr Gedankengut reinschreiben dürfen. Ich finde jeder hat das Recht sich an dieser „freien“ Enzyklopädie zu beteiligen.—Domian Krause (Diskussion) 13:46, 1. Nov. 2018 (CET)

text: Es geht darum, dass der Artikel seit der Entstehung sich kaum verändert hat, weil sich mein Kollege auf einen Beleg fokussiert, wo fälschlicherweise drin steht: „Die Schabak betrachten sich üblicherweise als Kurden.“ das geht schon seit mehr als 4 Jahren so und jegliche Änderung die dem widerspricht wird kommentarlos entfernt, obwohl es genügend andere Belege gibt die das Gegenteil behaupten z.B. „Die Schabak betrachten sich mehrheitlich als eigenständige Ethnie.“ oder „Die Schabak sind der Ansicht, dass ihnen eine kurdische Identität aufgezwungen wird.“ oder „Die Schabak sprechen eine eigene Sprache die nicht Kurdisch ist.“ Solche Aussagen werden auch belegt aber einfach kommentarlos entfernt, weil sie ihm nicht gefallen. Man sollte hier den neutralen Standpunkt beachten und Meinung die einem persönlich nicht gefallen, aber belegt sind, trotzdem akzeptieren. Es geht aber auch um ganz harmlose Aussagen wie z.B. „In Deutschland leben auch Schabak.“ Diese Aussage wurde auch belegt aber ohne vernünftige Begründung entfernt. Das ist unfair und hat nichts mit einer freien Enzyklopädie mehr zutun.—Domian Krause (Diskussion) 15:25, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wiederherstellung gelöschter Aussagen, die nach Wikipediarichtlinien belegt worden waren. 

message: Ich würde mir wünschen, daß hier beide Parteien kurz, aber für Themenfremde nachvollziehbar begründen, wie sie die umstrittenen Passagen bewerten. Vielen Dank im Voraus vom Eloquenzministerium (Diskussion) 14:23, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es geht darum, dass der Artikel seit der Entstehung sich kaum verändert hat, weil sich mein Kollege auf einen Beleg fokussiert, wo fälschlicherweise drin steht: „Die Schabak betrachten sich üblicherweise als Kurden.“ das geht schon seit mehr als 4 Jahren so und jegliche Änderung die dem widerspricht wird kommentarlos entfernt, obwohl es genügend andere Belege gibt die das Gegenteil behaupten z.B. „Die Schabak betrachten sich mehrheitlich als eigenständige Ethnie.“ oder „Die Schabak sind der Ansicht, dass ihnen eine kurdische Identität aufgezwungen wird.“ oder „Die Schabak sprechen eine eigene Sprache die nicht Kurdisch ist.“ Solche Aussagen werden auch belegt aber einfach kommentarlos entfernt, weil sie ihm nicht gefallen. Man sollte hier den neutralen Standpunkt beachten und Meinung die einem persönlich nicht gefallen, aber belegt sind, trotzdem akzeptieren. Es geht aber auch um ganz harmlose Aussagen wie z.B. „In Deutschland leben auch Schabak.“ Diese Aussage wurde auch belegt aber ohne vernünftige Begründung entfernt. Das ist unfair und hat nichts mit einer freien Enzyklopädie mehr zutun.—Domian Krause (Diskussion) 15:25, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[WP:3M|3M]]