Diskussion:Ptolemaios XV.

message: "[...]Aus all den genannten Gründen nimmt, wie gesagt, der überwiegende Teil der modernen Forschung Caesar als leiblichen Vater von Ptolemaios XV. an."
So endet der Absatz, wie zur Bestätigung der Absatzeinleitung:
"Der größte Teil der modernen Forscher hält Caesar für den wirklichen Vater des Ptolemaios XV.[...]"
Der Satz ist völlig unnötig, ich bin beim Lesen auch daran "hängengeblieben". Sollte man den nicht ersatzlos streichen? --Einheit3 20:32, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Einleitungssatz etwas abgeschwächt, aber den Beginn mit den Argumenten der Zweifler an Caesars Vaterschaft beibehalten, gefolgt mit den Gegenargumenten der Befürworter von Caesars Vaterschaft. Ich finde, dass der Abschlusssatz, dass die meisten Forscher Caesar für Caesarions Vater halten, erhalten bleiben soll, um am Ende der Forschungsdiskussion das Endergebnis deutlich zu illustrieren. Ich hoffe, dies ist mir jetzt stilistisch etwas besser gelungen. Gruß --Oskar71 15:49, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Also mir gefällt es so besser. Es gibt jetzt keinen "Hänger" mehr.--Einheit3 19:56, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Doppelt gemoppelt 

message: Als Quelle wird Plutarch Caes. 49.10, angegeben. Plutarch aber sagt nicht, dass es "spöttisch" gewesen sei:  ὃν Ἀλεξανδρεῖς Καισαρίωνα προσηγόρευον, "welchen die Alexandriner Kaisarion nannten" (Übersetzung Walter Wuhrmann). Das Verb προσαγορεύω bedeutet nur "anreden, grüßen" (Englisch: address, greet, Lat. consalutare, also positiv wie etwa in προσαγορευθεὶς αὐτοκράτωρ, Lat. imperator consalutatus, Plut. Pomp. 8, etc.), oder einfach "nennen" (Englisch: call by name). Von Spott keine Spur. Also: entweder "spöttisch" streichen, oder eine andere Quelle angeben – falls sie existiere.
:Danke für den Hinweis. Das Attribut "spöttisch" für den Rufnamen Kaisarion ist eine Interpretation von Joachim Brambach (Kleopatra. Diederichs, München 1996, ISBN 3-424-01239-4, S. 95), der glaubt, dass die griechischen und makedonischen Untertanen Kleopatras in der damaligen ägyptischen Hauptstadt Alexandria es als Skandal betrachtet hätten, dass ihre Königin Ehebruch mit dem in Alexandria verhassten Caesar begangen hatte und dies auch noch deutlich in offizieller Titulatur ihres Sohnes zum Ausdruck brachte. Ich habe aber einmal dieses Attribut gestrichen - die Interpretation Brambachs ist sicher nicht unumstritten. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 13:57, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin hier zwar der falsche Diskussionspartner, da ich leider weder des Lateinischen noch des Griechischen mächtig bin, aber Tatsache ist, dass die Namensform Caesarion in der deutschsprachigen Fachliteratur weit verbreitet ist (z. B. Joachim Brambach, Kleopatra, Christoph Schäfer, Kleopatra). Ich war schon der Meinung, dass es sich um die latinisierte Namensform der griechischen handelt. Die Namensform Caesario habe ich nirgends gelesen. Vielleicht wird sich ja noch jemand kompetenterer zu Wort melden. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 13:20, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Diskussion ist einige Zeit her, aber trotzdem für die Zukunft: Auch ich habe an der Uni ausschließlich die Namensvariante Caesarion kennengelernt, die also keinesfalls englisch, sondern die gängige ("traditionelle") deutsche Namensform ist. Linguistische Vergleiche mit Cicero(n) u.a. sind nette Denkübungen, berechtigen uns aber nicht, die gängigen Namen, die sich historisch einfach so entwickelt haben, zu "korrigieren". Man denke z.B. auch an Horaz und Properz, die nur "auf deutsch" so heißen.--Schreckgespenst • Buh! 12:53, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Es gibt durchaus eine rationale Erklärung hierfür. Cicero ist ein lateinischer Name, und da wird die Endung -o im Deutschen beibehalten, aber formell vergleichbare griechische Namen enden im Griechischen selbst auf -on, z. B. Platon, und das wird im Deutschen ebenfalls so wiedergegeben; Plato (wie im Englischen üblich) hingegen ist eine Latinisierung. Caesarion wird also wie ein griechischer Name behandelt, denn das war er ja von seinem Ursprung her auch, nur die Schreibweise ist latinisiert, wohl weil Caesar im Deutschen so gängig ist und das regelmäßig erwartbare Kaisarion die Verbindung zu Caesar nicht mehr so leicht erkennen läßt. Die vollständig latinisierte Form ist Caesario, wie sie auch in lateinischen Texten zu erwarten ist. Allerdings kommt womöglich auch hier die nur teilweise latinisierte Variante Caesarion, Genitiv Caesarionis vor, die wohl darauf beruht, daß der Einfluß des Griechischen im Lateinischen zu dieser Zeit schon so groß war und griechische Namen im Lateinischen nicht mehr durchgängig vollständig an die lateinischen Deklinationen angepaßt wurden, vgl. die sogenannten Griechischen Deklinationen im Lateinischen, siehe hier. Das heißt, auch im Lateinischen gab es anscheinend schon eine Variation Plato ~ Platon. --Florian Blaschke (Diskussion) 18:11, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke,  für diese gleichermaßen profunde wie plausible Erklärung!--Schreckgespenst • Buh! 20:02, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "Von den Alexandrinern wurde er spöttisch Kaisarion genannt.[2]"