Diskussion:St. Verena (Rot an der Rot)

message: Chorgestühl folgt i.d.n.T.....--Bene16 11:56, 11. Aug. 2007 (CEST)

message: Mit dem Eintritt in die Kirche läßt man den Alltag hinter sich. Es öffnet sich ein neuer freier Raum man hat den Eindruck in die Gemeinschaft der Heiligen einzutreten, die schon bei Gott sind. St. Verena ist der letzte große Klosterkirchenbau in Oberschwaben, die der Orden vielleicht schon gegen die Zeichen der Zeit und auf grund der Initiative des Abtes Mauritius Moritz von 1777-1786 errichtete. Das Gotteshaus kennzeichnet in der Gesamtanlage wie auch im architektonischen Detail der Übergangsstil vom Barock zum Klassizismus. Den edlen Gesamteindruck des Innenraums vervollkommnen die Fresken (1784) von Januarius Zick, dessen bedeutendes Werk ebenfalls im Spannungsfeld dieser bei den Kunstrichtungen entstand, sowie die prachtvolle Altarausstattung (1784-1786) von Franz Xaver Feichtmayr II. Neben dem kostbaren Chorgestühl (1693) von Andreas Etschmann zählt vor allem die historische Orgel (1785-1792) von Johann Nepomuk Holzhey zu den herausragenden Schätzen dieses Gotteshauses. 1803 wurde auch Rot an der Rot eine Kriegsbeute der Säkularisation. Arnold Stadler schreibt dazu passend: 
::Dort wo es gerade noch einmal ein Jahrhundert lang geblüht, ja geglüht hatte - mit dem oberschwäbischen Barock als Abendrot - wurde nun abgeliefert: Handschriften, Heiligenfiguren, Illuminiertes und Goldenes, alles was transportabel war, geplündert die Häuser und Klöster
...--Bene16 18:12, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Man sollte einfach nicht aus dem Auge verlieren, daß es sich hier nicht um säkulare Eventtempel oder laizistische Museen etc. handelt sondern um Kirchen, Gotteshäuser, die für Alle offen sind, in denen die Gläubigen Andachten, Rosenkränze etc. beten und Gottesdienst feiern und an die Anwesenheit ihres dreieinigen Gottes glauben...--Bene16 12:51, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kriegsbeute der Säkularisation 

message: Sein reines, geradliniges und gutmütiges Wesen muß aber großen Eindruck bei seinen Mitbrüdern hinterlassen haben....heutzutage würde man diese Art von Menschen als Einfaltspinsel bezeichnen...--Bene16 11:21, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Einfaltspinsel Wilhelmus  

message: ....Hölle...Scheol...Hades...hier tauchen wieder die Sprachschwierigkeiten auf...die Übertragung der orientalischen Religion in das Griechentum, dann die Übertragung ins Lateinischen und von dort ins Deutsche.......--Bene16 13:03, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinabgestiegen in die Hölle...lehrende Jesus 

message: Die frühklassizistische und spätbarocke Klosterkirche St. Verena in Rot an der Rot wurde von 1777 bis 1786, während der Amtszeit der Äbte Mauritius Moritz und Willebold Held neu erbaut und ausgestattet. St. Verena ist der letzte große Klosterkirchenbau der Prämonstratenser in Oberschwaben. Das Gotteshaus kennzeichnet in der Gesamtanlage, wie auch im architektonischen Detail der Übergangsstil vom Barock zum Klassizismus. Die 64m x 24m großzügige Klosterkirche der ehemaligen Prämonstratenser Reichsabtei Rot an der Rot ist heute Römisch-katholische Pfarrkirche der Seelsorgeeinheit Rot-Iller, Dekanat Ochsenhausen der Diözese des Bistums Rottenburg-Stuttgart und liegt im Landkreis Biberach in Baden-Württemberg. Die Klosteranlage wird auch aufgrund der vielen Türme und Türmchen scherzhaft als oberschwäbischer Kreml bezeichnet. Das Patrozinium wird am 02. September gefeiert.
Stelle den Artikel mal in´s Review, da er für mich durchaus potenzieal nach oben hat. Fällt einem von Euch noch was auf, was verbessert werden müsste/könnte/sollte? Grundriß fehlt und wurde auch schon beim Hauptautor Bene16 angefragt. --Grüße aus Memmingen 15:54, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Grundriß....--Bene16 07:46, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest bei der Orgel sind nun die Wikilinks gesetzt. Danke und bis denn --Grüße aus Memmingen 16:41, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Großzügig bezieht sich auf die Größe der Kirche in bezug auf die Anzahl von Einwohner 4.413. Davon hat der Kernort Rot, an dem gleichnamigen Fluß Rot liegend vielleicht 1.000 Einwohner, die sich eigentlich um die Kirche gruppieren. Ich weiß nicht ob Memmingen mit 42.000 Einwohnern eine Kirche dieser Größe vorweisen kann????....--Bene16 22:01, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wichtig sind auch die zwei Türme, die eigentlich schon den Status einer Basilica minor begründen würden, aber alle warten noch auf ein Wunder, dann könnte der Papst sie dazu erheben. Es gibt nur den Seligen Wilhelmus Eiselin gebürtig aus Mindelheim, aber auch er hat noch kein Wunder bewirkt ..hat nicht jemand ein Ziehen im rechten Knie dieses Gebrechen könnte dann aufgrund eines Gebetes um Fürbitte von Wilhlmus geheilt werden...:)...(Spaß beiseite)....Der linke Turm zeigt nur die Stunde und der rechte die Minuten an...Quelle unendlichen Spottes der Nachbarorte, der sich regelmäßig über die Roter ergießt....--Bene16 22:07, 14. Jul. 2008 (CEST)

text: Was ist mit der Chororgel? Bei der Hauptorgel wäre noch erwähnenswert, dass der originle (?) Blasebalk noch vorhanden und einsetzbar ist. Ein paar Klangbeispiele der Orgeln wären schön. In der Würdigung steht "Rot an der Rot vermittelt durch seine beiden bedeutenden Kirchenbauten .." wobei ich von der Pfarrkirche davor nichts gelesen habe. --HelgeRieder 22:12, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Satz mit der Taufe ist O-Ton Maitre de Kulte et Rite Pf. Ekkehard S. Wesentlich kann man die  barockialen Unterschiede, die sich auch aufgrund einer zeitlichen Distanz ergeben mit den beiden Kirchen Maria Steinbach und der St. Verena erklären...in Maria Steinbach ist die Kirche voller Wunderbilder in der Verena steht Jesus und sein Leben im Mittelpunkt. Andererseits wird mit den vielen Reliquienaltären, mit Knochenstücken aus den Katakomben von Rom (Benediktus, Almachus, Domitia) der Bogen zur 2000 jährigen Geschicht des Christentums gespannt...die allzu kunstwiss. Ausdrücke könne raus...außerdem steht in 1 km Entfernung noch  die St. Johann (Rot an der Rot) ein weiterer Soltär des Kirchenbaus....einzige mir bekannte Kirche einer Rosenkranzbruderschaft in D???!!!....Gruß...--Bene16 13:25, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In ihm fand der Konvent einen der letzten großen Barockmaler, der mit perspektivischer Sicherheit es vermochte, große Gewölbezonen zu füllen und auszumalen. Die Wahl der Bildinhalte lässt bei den Fresken auf einen neuen Geist schließen der hier Einzug hält: die katholische Aufklärung. Statt dem Leben der Heiligen oder Wunder, steht das Leben Jesu im Mittelpunkt der Fresken.....die Fresken von Zick einem Münchner, nicht wie von mir irrtümlich angenommen aus Memmingen, betonen das ganze theologischen Konzept der Kirche das von einem theologischen Beraterteam um Abt Willebold Held oder Marituis Moritz stammt und sind entscheidend für den Charakter der Kirche???...zu der Orgel kann ich nur einen Satz von Franz Raml sagen...er meint eine Orgel muß permanent bespielt werden sonst hockt (er ist Niederer-Bayer) der Holzwurm rein...--Bene16 13:55, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Review vom 12. - 22. Juli 2008 

message: Die frühklassizistische und spätbarocke Klosterkirche St. Verena in Rot an der Rot wurde von 1777 bis 1786, während der Amtszeit der Äbte Mauritius Moritz und Willebold Held neu erbaut und ausgestattet. St. Verena ist der letzte große Klosterkirchenbau der Prämonstratenser in Oberschwaben. Das Gotteshaus kennzeichnet in der Gesamtanlage, wie auch im architektonischen Detail der Übergangsstil vom Barock zum Klassizismus. Die mit 64 x 24 Meter großzügige Klosterkirche der ehemaligen Prämonstratenser Reichsabtei Rot an der Rot ist heute Römisch-katholische Pfarrkirche der Seelsorgeeinheit Rot-Iller, Dekanat Ochsenhausen der Diözese des Bistums Rottenburg-Stuttgart und liegt im Landkreis Biberach in Baden-Württemberg. Die Klosteranlage wird auch aufgrund der vielen Türme und Türmchen scherzhaft als oberschwäbischer Kreml bezeichnet. Das Patrozinium wird am 2. September gefeiert.
Ich halte diesen Artkel für Lesenswert und schlage ihn deshalb hiermit vor. Von mir ein knallhartes ! --Grüße aus Memmingen 20:15, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Aber wenn man einen Artikel zur Kandidatur stellt, sollten diese formellen Dinge eigentlich längst erledigt sein. Schubbay 14:47, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wir hatten ja schon angefangen, es ist blos mal wieder viel zu spät geworden *g* Jetzt ist ja alles komplett. --Mrilabs 15:04, 23. Jul. 2008 (CEST)

text: Nachdem ja unter Literatur mehrere Werke angegeben sind, sollte schon jeweils auf die einzelnen Fundstellen mit den betreffenden Seitenzahlen referenziert werden. Der Klammerzusatz im Lemma sollte wegfallen, da Klosterkirche St. Verena ein Alleinstellungsmerkmal darstellt, das aller Voraussicht nach nicht gedoppelt werden wird. Wenn bei anderen Kirchen, die auch keinen Doppelgänger haben, auch ein Klammerzusatz steht, dann ist dies ebenfalls nicht korrekt und kann nicht als Maßstab herangezogen werden. Schubbay 19:49, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: OK, dann verschiebe ich´s --Grüße aus Memmingen 20:16, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: siehe Diskussion: Kirchengebäude in Deutschland -- Bølle 20:28, 23. Jul. 2008 (CEST)

text: Verschieben ok.....die Literatur folgt zu großen Teilen diesem Buch oder sehr aktuellen Führer: Ekkehard Schmid: Pfarrkirche St. Verena - Ehemalige Abteikirche Rot an der Rot. Verlag Wilhelm Kienberger Lechbruck, 2007.....--Bene16 20:27, 23. Jul. 2008 (CEST)

text: Verschieben nicht ok und deshalb wieder zurückgesetzt. Abgesehen davon, dass mindestens das Verenamünster im schweizerischen Bad Zurzach ebenfalls Klosterkirche war, hatten wir uns vor Ewigkeiten auf den Konsens verständigt, aus Gründen der Leserfreundlichkeit bei international weniger bekannten Kirchen stets den Ortszusatz im Lemma mitzuführen. Ausnahmen sollten nur wirkliche Ikonen wie die Wieskirche oder Dome sein. Die Kirche hier ist - bei aller Pracht - sicher eine von denen, bei dem eine sofortige Lokalisierbarkeit im Lemma für den Leser von außerhalb geboten ist. -- Triebtäter 20:36, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Tur mir leid, aber die Verständigung vor Ewigkeiten kannte ich nicht; ich hatte mich der Meinung Armin Raschkas (oben) angeschlossen, der doch auch ein alter Wikipedia-Hase ist ;-). Schubbay 21:29, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ...ich kenne Triebtäters Arbeit schon von anbeginn und danke ihm auch für alles bisher für mich getane...hab mich auch gewundert, da er den Artikel sicher am Anfang mit Klammer so justiert hat...--Bene16 21:47, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nochmals zu Einzelnachweisen bzw. Literatur: Ich möchte hier nichts unterstellen, aber bestimmte Formulierungen und der Stil der Beschreibungen lassen in mir den Verdacht aufkommen, dass Texte allzu wörtlich aus der angegegebenen Literatur übernommen wurden. Diese Vermutung hatte auch Andreas Praefcke, als er auf der Diskussionsseite des Artikels schrieb: „Abgesehen davon habe ich den Verdacht..., dass das alles eine riesige Urheberrechtsverletzung ist, da mir das ganze allzusehr wie ein gedruckter Kirchenführer mit Andachtseinschüben vorkommt. Was sind denn die tatsächlichen Quellen für den Text? Ich würde das sehr gerne mal vergleichen.“ Wer hat Zugang zu der genannten Literatur und kann das überprüfen? Schubbay 23:00, 23. Jul. 2008 (CEST)

text: Das antwortete ich darauf:...Man sollte einfach nicht aus dem Auge verlieren, daß es sich hier nicht um säkulare Eventtempel oder laizistische Museen etc. handelt sondern um Kirchen, Gotteshäuser, die für Alle offen sind, in denen die Gläubigen Andachten, Rosenkränze etc. beten und Gottesdienst feiern und an die Anwesenheit ihres dreieinigen Gottes glauben...siehe Sixtinische Kapelle, die ich auch umgearbeitet habe und den Augenmerk mehr auf das theologische Konzept des Baus gelegt habe, als auf reine achitektonische Gegebenheiten....Gruß...--Bene16 06:17, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel zur sixtinische Kapelle ist derartig schlecht, dass sich mir bekannte Kunsthistoriker darüber lustig gemacht haben, dass da jemand Kunsthistorie auf Bibelzitieren beschränkt... ich lese gleich den Artikel zur Klosterkirche und votiere dann. -- 80.139.127.162 13:58, 24. Jul. 2008 (CEST)

text: Zu den Bibelzitaten kann ich nur sagen, daß ich diese sehr gut finde. Wer hat denn alle Bibelstellen normalerweise so im Kopf? Verlinkung ist auch nicht möglich, da ja nicht einmal das letzte Abendmahl nen Artikel hat, sondern man gelangt auf Lwonardo Davincis gemälde....ich finde die Bibelzitate gut und richtig. Hier kann sogar ein Nichtgläubiger/Nichtbibelfester sofort erkennen, Aha, deswegen wurde es so oder so gemalt --Grüße aus Memmingen 16:44, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das sind Marginalien. Ich warte immer noch auf eine Stellungnahme des Hauptverfassers zum URV-Verdacht. Schubbay 16:51, 24. Jul. 2008 (CEST)

text: Man muss sie nicht im Kopf haben, man kann den Wortlaut bei Bedarf nachschlagen, was zum Verständnis einer guten Gemäldebeschreibung nicht einmal nötig ist. Und nachschlagen kann sie jeder: Die Bibel gibt es frei verfügbar im Netz, es gibt in wp sogar die Vorlage:Bibelserver, mit der man direkt auf Verse verlinken kann. Der Artikel, den ihr nicht fandet, heißt übrigens korrekt Abendmahl. Und das "Deswegen wurde es so gemalt" ist auch falsch: In Lk 2, 46 steht: „Und es begab sich nach dreien Tagen, fanden sie ihn im Tempel sitzen mitten unter den Lehrern, daß er ihnen zuhörete und sie fragete.“ (meine Bibel ist etwas älter). Zick malte den lehrenden Jesus in Rot an der Rot abweichend vom Bibeltext nicht mitten unter die Lehrer sitzend, sondern stellte ihn auf einen Podest, malte also nicht den Bibeltext, sondern nach dem zeitgenössischen Verständnis der Bibelstelle und natürlich auch bildkompositorischen Gesichtspunkten. -- 80.139.127.162 17:51, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zurückgezogene Lesenswertkandidatur 22. bis 24. Juli 2008 

message: Philipp Benitius - Gründer der Serviten <-- Stimmt das? Ich finde den nirgendwo, auch net bei den Gründern der Serviten? Hab sonst auch noch ein paar Namen verbessert :) --Mrilabs 07:57, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: im Chorgestühl ist noch erhebliche Arbeit zu tun....hab erst am Freitag frei (und ab heute beginnen die Schulferien und meine Tochter macht immer im Schüler VZ rum...die wird jetzt ausgelagert)... dann auch nur für eine Woche...dann wieder zwei Wochen schaffen und letzte August-, erste Septemberwoche frei....--Bene16 21:51, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: SchuelerVZ? Da muss ich ja glatt mal nach deiner Tochter ausschau halten *duck* *renn* Glückwunsch btw. an sie - falls sie Geburtstag hatte und du deswegen das Jahr geändert hast ;) --Mrilabs 21:58, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Heilige 

message: Ich bitte den Hauptautor, doch endlich zu dem mehrfach geäußerten URV-Verdacht Stellung zu nehmen. Sein hartnäckiges Schweigen könnte sonst als Eingeständnis gewertet werden. Schubbay 15:16, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Theologisches Konzept der Kirche ist im Kunstführer von E. Schmid beschrieben, architektonische Elemente bei J. Betz siehe Literatur. Wobei ich ersteren Führer vorziehe, weil er 6 Jahre Pfarrer in St. Verena war und die Kirche in und auswendig kennt...Gruß....--Bene16 07:24, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist doch keine Stellungnahme zum URV-Verdacht. Es geht darum, ob du Passagen aus der angegebenen Literatur wörtlich übernommen hast. Wenn das der Fall ist und du dafür keine Genehmigung hast, sie unter der freien Lizenz GNU FDL zu veröffentlichen, müssten sie gelöscht werden. Schubbay 09:30, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn du welche findest lösche sie einfach. Wollte den Text nochmals überarbeiten und allzu architektonische Fachausdrücke herausnehmen...--Bene16 12:10, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mensch Bene, wenn wir die Bücher hätten, könnten wir es wiederlegen oder eben sagen, daß es Abgeschrieben ist. Wir haben die Bücher aber eben nicht. Fachausdrücke sind doch nicht das Problem. Hast des abgeschrieben oder nicht? Kannst mich diesbezüglich auch gern per Mail oder Telefon kontaktieren....--Grüße aus Memmingen 12:12, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich nehm die Texte immer scanne sie ein und arbeite Sie um. Mir fällt das auch nicht vom Himmel. Schau mal den Artikel zu Mariä Himmelfahrt (Memmingen), dort gibt es nur einen Führer dazu den du auch kennst. Da wird nicht darauf rumgeritten. Als ich hier vor 1000 weiß nicht wieviel Tagen anfing, hab ich immer genau auf Quellenangaben einigermaßen wissensch. Verhalten geachtet. Da gab es noch Texte, freie Lufterfindungen etc....--Bene16 12:43, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wollte die St. Verana auch noch umarbeiten, weil ich Sie inzwischen genau kenne und es nicht nur um Größe, Baujahr und sosntige Längenangaben sondern um ein theol. Konzept zum Verständnis einer Kirche geht. Deswegen kam mir die Kandidatur noch etwas zu früh. Hab zwar jetzt Urlaub, wollte das machen,  bin aber auch die ganze Zeit unterwegs Farbe fürs Haus beim Relius besorgen, Vater im Krankenhaus MM besuchen....:)........--Bene16 12:48, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich möchte deine Artikelarbeit als in hohem Maße fragwürdig einstufen. Offensichtlich startest du mit einem kopierten Text und bearbeitest ihn dann, damit man nicht mehr erkennt, dass es kopiert ist. So sieht aber enzyklopädische Arbeit erstens nicht aus, und außerdem ist das immer noch eine URV! --ZDragon 14:40, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: Also URV ist es dann nicht mehr, denn ob ich den Artikel scanne und umschreibe oder ob ich ihn lese und dann umschreibe ist wohl das selbe.....Danke für Dein Statemant Bene! --Grüße aus Memmingen 15:55, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Bene, da deine Texte einfach zu sehr den Formulierungen, die mir sonst aus Kirchenführern  bekannt sind, ähneln, frage ich dich, auf welche Weise du umgearbeitet hast. Eine bloße Umstellung von Sätzen oder Wörtern genügt nicht, es muss schon ganz und gar dein eigener, frei formulierter Text sein, wobei du natürlich Fakten – aber auch nur die - aus der Literatur entnehmen kannst. Gruß Schubbay 17:39, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Memmingen, nachdem Bene an die Bücher gekommen ist, müsste es doch auch dir möglich sein. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du hier konkret tätig werden und die Texte des Artikels mit denen  der Literatur vergleichen könntest. Gruß Schubbay 17:39, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: Hallo Hermetiker, woher weißt du, dass dieser Passus eine Umarbeitung der genannten Literaturstelle und nicht die Übernahme einer anderen ist? Schubbay 18:48, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, ich sehe schon, mein letzter Satz war etwas unglücklich formuliert. Ich kann natürlich nichts darüber aussagen, ob meine angegebene Literatur für den Artikel verwendet wurde oder ob diese nicht auch eine "Umformulierung" eines  anderen Textes ist. Mir ist lediglich aufgefallen, dass es in der genannten Literatur eine ganze Reihe von Stellen gibt, die sehr große Ähnlichkeit aber keine Identität mit den entsprechenden Verena-Abschnitten aufweisen. Die Texte hier stammen von August Willburger, Alfons Walser und Walter Stemmer. Die Literaturangaben im Artikel kann ich leider zurzeit nicht überprüfen.--Hermetiker 19:20, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  URV-Verdacht 

message: Ergebnis der Kirchenführung:
*In den achziger Jahren des letzten Jahrhunderts (1983 ??) hat der frühere Pfarrer Stemmer von Rot an der Rot erreicht, dass der Leichnam der Verena in Zurzach (Schweiz) exhumiert wurde und ein Stück ihres Knochens der Kirchengemeinde Rot als Reliquie geschenkt wurde. Seitdem ruht er in dem Reliquiar. Nur einmal im Jahr, am Patrozinium wird das Reliquiar herausgenommen und die Gemeinde damit gesegnet. (erzählte der Kirchenführer)...--Bene16 06:24, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Korrekturen und Anregungen. Gruß --Bene16 09:28, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verena Reliquie 

message: thumb|Apostelfigur??? aufgestellt auf einem Beichtstuhl
Das Chorgestühl unter der Vierungskuppel im Mönchschor ist ein Meisterwerk barocker Schnitzkunst. Es besteht aus zwei doppelten Sitzreihen sowie einem üppig verzierten Dorsale. Die Apostelfiguren und die durchbrochen geschnitzten Ornamenttafeln auf den klassizistischen Beichtstühlen, insgesamt acht an der Zahl, im Langhaus bildeten ursprünglich den Aufsatz des Chorgestühls.
Ich habe die acht Apostelfiguren oberhalb der acht Beichtstühlen mal abphotographiert. Ob das Apostel sind? Bitte um Deutung. Danke. Gruß--Bene16 20:05, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schaue sie mir an, geb dir dann Bescheid.--Hermetiker 20:43, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, es sind 8 Apostel, aber nur 7 sind identifizierbar, da einem die Attribute abhanden gekommen sind: 01.jpg Thaddäus (Keule) - 02 ohne Attribut (Vermutung aufgrund der Handhaltung: Matthäus oder Philippus, aber das ist Spekulation) - 03 Johannes (Kelch) - 04 Petrus (Schlüssel) - 05 Jakobus der Ältere (Pilgerstab, Pilgermuschel auf der Schulter) - 06 Thomas (Lanze) - 07 Andreas (Andreaskreuz) - 08 Bartholomäus (Abgezogene Haut). Mit Gruß--Hermetiker 21:17, 4. Sep. 2008 (CEST)

text: Danke für die sehr fachkundige Auskunft. Grüsse--Bene16 14:16, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Apostelfiguren oberhalb der acht Beichtstühle St. Verena Rot an der Rot 

message: Hallo Bene16, in "Rot an der Rot. Seine Geschichte und seine beiden Kirchen" (Text von Willburger/Walser/Stemmer) lese ich gerade, dass es sich bei dem nicht identifizierbaren Apostel um Paulus handeln soll. Das kann ich mir nur schwer vorstellen, denn Paulus hält ein Schwert, und wenn ich mir ein Schwert in diese Figur hineindenke, dann passt die abgewendete Kopfhaltung nicht dazu und auch nicht der nach oben gerichtete Arm, der viel eher eine Hellebarde des Matthäus oder einen Kreuzstab des Philippus halten könnte, aber wie gesagt, das ist Spekulation und rein theoretisch käme Paulus natürlich auch in Frage, mein Favorit ist aber Matthäus. Statt Thaddäus erwähnt diese Schrift Jakobus den Jüngeren mit der Begründung: weil er mit einer Walkerstange(!) erschlagen worden sei, würde er o f t m a l s mit einer Keule(!) abgebildet, Thaddäus würde m a n c h m a l mit meiner Keule dargestellt. - Das ist schlichtweg falsch. In weit über 90% aller barocken Aposteldarstellungen wird Thaddäus mit der Keule dargestellt und Jakobus der Jüngere mit einer Walkerstange. So viel als Ergänzung zu dem Thema. Grüße--Hermetiker 09:15, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die sehr fachkundige Auskunft. Grüsse--Bene16 14:16, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Apostel

message: thumb|Abtsitz
Der Grundriß enthält mehrere Fehler und müsste erneuert werden. Abtsitz und Kredenz sind an falschen Stellen eingezeichnet; Bezeichnungen, wie Mosesaltar und Adamsaltar unzutreffend, Johannesaltar und Kreuzaltar unpräzise.--Peridexion 23:20, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Abtsitz und Kredenz stimmen in der Zeichnung. Die Namen der Altäre haben der Volksmund oder die Gläubigen geprägt. Da gehts um da Mose, daraus folgernd wurde der Altar als Mosesaltar bezeichnet. Gruß--Bene16 06:13, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da muss ich Dir leider widersprechen. Nach den Fotos stehen beide nicht im Bereich der Türme, denn sonst würden sie die Eingangstüren zur Sakristei und gegenüber blockieren. Sie stehen weiter in Richtung Hochaltar und die Grundrißzeichnung ist falsch. Die Bezeichnungen mögen im Volksmund richtig sein, hier aber sollten sie sich eher am Text orientieren. Es geht beispielsweise nicht um Moses, sondern um die Erhöhung der ehernen Schlange, die der Kreuzigung im AT vorgebildet ist. Das hast Du selbst so geschildert. Eine Enzyklopädie muss solche Zusammenhänge herausarbeiten und darf sich nicht auf die Wiedergabe des "Volksmundes" beschränken--Peridexion 08:39, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Bene16, ich habe mir den Grundriß angesehen, vielleicht kannst Du auch nochmal einen Blick darauf werfen, Abtsitz und Kredenz sind auch nach meiner Ansicht an falschen Stellen eingezeichnet! Mit Gruß--Hermetiker 08:43, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Bene16, Datei:StVerenaChorgestuehlLinks.jpg und Datei:StVerenaChorgestuehlRechs.jpg belegen eindeutig, dass Abtsitz und Kredenz in der Grundrisszeichnung an falscher Stelle eingetragen sind! Die beiden haben Recht.--KKR52 09:55, 13. Dez. 2008 (CET)

text: Es ist richtig, dass der Stuhl weiter in östlicher Richtung steht, nur steht er auch weiter östlich, als auf dem Grundriß, nämlich hinter dem Turm und daher werde ich nach der Diskussion den Grundriß aus dem Artikel entfernen. Weder Abtsitz noch Kredenz befinden sich an der eingezeichneten Stelle!--KKR52 12:38, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe mich inzwischen bei Walter Stemmer schlau gemacht und einen korrekten Grundriß gefunden, der den Grundriß im Artikel widerlegt. Ich stimme zu, hier muss der falsche raus.--Hermetiker 12:43, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Bene16, danke für das Bild, ich sehe darauf allerdings keine blockierte Sakristeitür, wie es nach dem Grundriß sein müsste. Daher ist ein neuer Grundriß vonnöten.--Peridexion 13:05, 13. Dez. 2008 (CET)

text: Also in dem Fall muss ich glaube ich Bene recht geben, wenn ich die Diskussion hier richtig verstehen sollte. Auf dem Foto sieht man den Zugang zu dem Raum vor der Sakristei. Dort ist die Verena Relique und die ist von beiden Seiten zugänglich. Wenn man geradeaus durchgeht kommt man in die Sakristei die mit einer weiteren Tür gesichert ist. --Mrilabs 14:46, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du hast Dir offensichtlich den Grundriß nicht angeschaut. Im Grundriß ist der Abtsitz direkt vor dieser Tür eingezeichnet, an der engsten Stelle des Altarraumes, und das ist falsch, schau Dir doch bitte die beiden von KKR52 erwähnten Bilder an, in Turmhöhe an der engsten Stelle gibt es keinen Abtssitz und auch keine Kredenz, also Grundrisse lesen kann ich noch!--Hermetiker 15:16, 13. Dez. 2008 (CET)

text: Achso, dachte es ging direkt um die Tür bzw. dem Zugang in die Sakristei. Das der Abtstuhl nicht direkt vor der Tür steht stimmt. Der steht rechts daneben. Sieht man ja bei angefügtem Bild ganz gut. --Mrilabs 16:02, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also Bene16, besorg schon mal ein Hefe-Weizen für mich!--Hermetiker 16:18, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hehe hab mir den "neuen" Grundriss angeschaut. Das Weizen hat sich Hermetiker verdient ;-) Auf jeden Fall was den Abtstuhl angeht. --Mrilabs 16:20, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Grundriß stimmt in der Anordnung Abtstuhl und Kredenz auf jeden Fall nicht. Warum ist uns das nie vorher aufgefallen??? Na ja, wo kriegen wir nen neuen her??? --Grüße aus Memmingen 16:24, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Und wenn wir einen neuen haben, sollten wir auch so unpassende Bezeichnungen wie Mosesaltar und Adamsaltar u.a. vermeiden und textbezogen von der Erhöhung der ehernen Schlange sprechen und der Erschaffung Adams, also vom Inhalt der Darstellungen der Altäre ausgehen! Es gibt keinen "Heiligen Adam", dem ein Altar geweiht ist.--Hermetiker 16:39, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Grundriß-St.-Verena-2007.jpg

message: Leider ist aus dem Verdacht nun Gewissheit geworden. Der gesamte Artikel ist auf der Basis von 12:15, 15. Aug. 2007 Bene16 (Diskussion | Beiträge) (43 491 Bytes) (→Die Heilige Verena (Patronin)) (entfernen) ein Plagiat. Originaltext in "Jutta Betz: Rot an der Rot. Passau 2001, S. 2-60 --Hermetiker 08:05, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hmmm wenn man die zwei Versionen vergleicht ist vom "Original" aber auch nicht mehr viel übrig - oder wie siehst du das? --Mrilabs 08:30, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist sehr unterschiedlich. Abschnitte, wie beispielsweise Baugeschichte der ehemaligen Klosterkirche St. Verena, Außenbau, Innenraum stellen auch in der aktuellen Fassung ein Plagiat dar. Andre Abschnitte haben wir inzwischen so weit verändert, dass keine URV mehr gegeben ist. Wie Löschungen da gemacht werden müssen, ist eine schwierige Sache und hätte wahrscheinlich eine zeitaufwändige Prüfung nötig. Da ich das Buch jetzt für 4 Wochen zur Verfügung habe, würde ich einen Überprüfung der heutigen Artikelfassung machen, wenn das erwünscht und hilfreich wäre (Zollernalb mal fragen?)--Hermetiker 08:48, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab' dir mal eine Mail geschrieben. Grüße --Mrilabs 08:53, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Der Kamerad könnte auch Jesus sein. Es ist zugeschneit. Gruß--Bene16 15:11, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Oh Mann, Bene... Du treibst mich (uns) irgendwann noch zur Verzweiflung... Beschreib das was sicher da ist. BESCHREIBEN und nicht irgendwelche Deutungen alá es könnte Jesus sein oder er sieht vielleicht net ganz so aus wie der propagierte Kruppstalharte Arier. Wenn du das reinschreibst dann bitte mit Quelle. Ansonsten beschränk dich auf das Erläutern er Tatsachen... --Mrilabs 15:14, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bene16, Du solltest erst mal darlegen, inwieweit das Kriegerdenkmal überhaupt irgendetwas mit dem Lemma Klosterkirche St. Verena (Rot an der Rot) zu tun hat. Nach Deinem bisherigen Text sehe ich da keinerlei Zusammenhang, und wenn Du ihn nicht darstellst, gehört der Abschnitt gelöscht. Gruß--KKR52 15:35, 12. Jan. 2010 (CET)

text: Wie bei so jedem anderem Kriegerdenkmal auch. Wenns bei der Kirche steht ist es okay. Aber bitte in Allerhergottsnamen beschränke dich einfach auf das Beschreiben des Denkmals, ohne das hineininterpretieren irgendwelcher Sachen. Amendingen#Kriegerdenkmal - nimm das als Beispiel. Grüße --Mrilabs 17:37, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe nach der Berechtigung gefragt, weil aus dem Text nicht hervorgeht, ob es ein Denkmal der kirchlichen oder der weltlichen Gemeinden ist, und ob es nicht eher seinen Platz im Klosterartikel als im Kirchenartikel hätte. -  Dank Schubbay haben wir jetzt eine akzeptable Formulierung. Ich hoffe dies bleibt so.--KKR52 18:29, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Laß mal die Polemik Bene, nicht KKR ist der Vorwurf zu machen, daß sie eine berechtigte Frage stellte. -- Grüße aus Memmingen 18:59, 12. Jan. 2010 (CET)

text: Ja, aber nimm dir mal die Vorschläge von Mrilabs zu herzen. -- Grüße aus Memmingen 19:52, 12. Jan. 2010 (CET)

text: Das Bild ist wesentlich besser so jetzt. Danke. Mmhhhh Willi... Da hoff ich ja grad mal darauf, dass es nicht Jesus ist ;-) Nein es geht nicht darum ob es jetzt Jesus ist oder nicht. Es geht darum, dass man es nicht sicher weis. Wenn Bene jetzt kommt und sagt er hat es sich noch einmal genau angeschaut und es ist definitiv Jesus, da Dornenkrone etc. dann werden wir ja die letzten sein, die das bezweifeln. Aber so ist es einfach noch eine Mutmaßung --Mrilabs 13:25, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Stimme Dir voll zu. Beschreibung, nicht Deutung!! Wollte die Diskussion nur mal durch einen wärmenden Schluck und eine "Wette", keine "Behauptung", auflockern. -- Bremond 14:26, 13. Jan. 2010 (CET)

text: Ok. Gruß. Was ist mit den gefallenden jüdischen Söhnen eines Ortes im 1. Weltkrieg. Siehe Altenstadt (Iller), Fellheim oder Memmingen?--Bene16 07:54, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die ruhen in Frieden. --KKR52 08:40, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kriegerdenkmal 

message: * Was sind Stallen? --Schubbay 13:52, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Chorgestühl#Geschlossene_Wangen --Mrilabs 13:54, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Eine Stalle ist ein einzelner Platz im Chorgestühl. -- Siard 14:37, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Chorgestühl 

message: Liebe Freunde aus Memmingen und Umgebung, würdet Ihr Euch bitte endlich um die verwaisten Abschnitts-Überschriften kümmern? Schubbay 10:37, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Erinnerung, aber nachdem in der letzten Zeit für die Kartause in Buxheim das Portal seine ganze Zeit aufwand, muß St. Verena noch warten. Ich habe daher ale verwaisten Überschriften unsichtbar gemacht. -- Grüße aus Memmingen 11:13, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verwaiste Überschriften 

message: "Almachus und Benediktus sind Katakombenheilige, deren Reliquien das Kloster nach dem Dreißigjährigen Krieg erwarb (1788 bzw. 1789)." Sind diese Jahreszahlen richtig? Der Dreißigjährige Krieg war 1618-1648, daher ist der Text so wenig sinnvoll. -- Siard 00:47, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Jahreszahlen stimmen, zum Dreißigjährigen Krieg gibt es keinerlei Bezug. Ich habe es geändert. --Peridexion 09:06, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Reaktion! -- Siard 13:32, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Almachus und Benediktus 

message: Es wäre nun an der Zeit, die verwaisten Überschriften mit Inhalt zu füllen. Schubbay 11:44, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wo befinden sich die? --Schubbay 14:09, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das kann man dem Grundriß entnehmen. -- Siard 19:47, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das genügt nicht. Erstens ist die Bildbeschriftung schwer lesbar und zweitens die Beschreibung im Abschnitt unklar und kann deshalb nicht eindeutig zugeordnet werden (Erschaffung des Adam und Taufe Jesu durch Johannes, Erhöhung der ehernen Schlange). Nein, in der Beschreibung muss schon eindeutig erkennbar sein, um welchen Altar es sich handelt und wo er steht, wobei eine Zuordnung rechts, links, vorne, Mitte, hinten hilfreich wäre. --Schubbay 20:08, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Seitenaltäre 

message: Die Ergänzung in "Die Pfarrer in Rot" bezieht sich auf die Gendenktafeln in der Kirche und auf http://www.schwaebische.de/cms_media/module_mm/0/73_1_20090409_TF_WGKI.pdf (Seite 11) --37.99.202.185 08:32, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke lieber Kisslegger. Es bleibt abzuwarten, ob der Kisslegger als eine reputable Quelle (siehe Astlöcher) angesehen wird und jemand den Text dahingehend sichtet. Am besten stellste einen Antrag....:)....Grüßle--84.156.30.189 08:38, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Du hast evtl die IPs verwechselt? Ich hab nur Pfarrer Alfred Jäger in diesem Artikel ergänzt... ansonsten weder astlöcherige Antworten gegeben noch nach Kissleg umgezogen :-) --37.99.202.185 09:04, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Die Pfarrer in Rot