Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2020/Deutschland

message: Irgendwie ist der Text dazu verwirrend und in gewisser Weise auch irreführend. Die Bildserien mit minimalen Unterschieden werfen sich eigentlich regelmäßig gegenseitig raus und manchmal kommt nicht keiner nach Vorn. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:14, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal etwas ausführlicher erläutert. --Wuselig (Diskussion) 17:26, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Doppelte Bilder" 

message: Bin ich neu hier, komme ich auf 
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2020/Deutschland/Hochladen
klicke dort auf " hier ein neues anlegen "
werde dadurch geleitet auf
https://commons.wikimedia.org/wiki/Spezial:Benutzerkonto_anlegen?campaign=wlm2020de
lese dort:
This page does not currently exist.
Schönen Tach noch.--Rkrkfygjr (Diskussion) 11:42, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, den Link habe ich repariert. Aber da du jetzt ja schon einen Account hast, brauchst du ihn ja nicht mehr... --Magnus (Diskussion) 11:49, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  page does not exist 

message: Was ist richtig? 
:blöde antwort: beides :-)
:der duden sagt "Denkmäler (gehoben: Denkmale)"
:und im bereich der denkmalpflege ist es auch so, dass beides geht. jedes bundesland hat sein eigenes gesetz und es gibt beide bezeichnungen mit dem Präfix "Bau" oder "Kultur". viele Grüße -- Thomas 07:29, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Denkmale vs. Denkmäler 

message: Auf https://www.facebook.com/WikiLovesMonumentsDE/ ist das Aufmacherbild ohne jede Kennzeichnung von Urheber und Lizenz eingebunden. Das widerspricht dem Sinn der freien Lizenzen, sie sollen viral sein. Das ist mal wieder eine glasklare Urheberrechtsverletzung, wenn das nicht mit  so abgesprochen wurde. Und selbst wenn es abgesprochen ist, dann ist es ein Bärendienst an den freien Lizenzen. Ist es wirklich so schwer, Urheber und Lizenz zu nennen? --M@rcela   01:55, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Lieber Ralf. Es sind gerade die von Dir verwendeten Lizenzbausteine (Diese Datei steht unter einer Lizenz, die mit den Lizenzbedingungen von Facebook inkompatibel ist. Es ist daher nicht gestattet, diese Datei auf Facebook hochzuladen. Die Benutzung dieser Datei auf Facebook stellt eine Schutzrechtsberühmung und Urheberrechtsverletzung dar.), die mich dazu bewogen haben, nur eigene Bilder und solche, für die ich eine Erlaubnis habe, bei Facebook zu verwenden. Dschwen hat das Bild von mir gemacht und ich habe die ausdrückliche Erlaubnis, es zu nutzen. Und das schon seit Jahren (Quasi seitdem er es geschossen hat). Und zu meinen eigenen Bildern brauche ich keine Lizenzen nennen. Ich verstehe nicht, wie Du jetzt forderst, auf Facebook Urheber und Lizenz zu nennen, wenn Du gleichzeitig eine Nutzung von Facebook ausschließt. Gruß --Matthias Süßen ?! 07:41, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Fehlende Urhebernennung im Internet ist ein globales Problem, nicht nur bei frei lizenzierten sondern auch bei kommerziellen Fotos und man sollte FB auch irgendwann dahin bringen, eine Urhebernennung zumindest zu ermöglich. Dass nebenbei auch die Rechteeinräumung zu Gunsten von FB diskussionswürdig ist, hat damit nur am Rande zu tun. --Ailura (Diskussion) 08:10, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Welche Rechte werden den Facebook über die Rechte hinaus gegeben, die wir auch hier der Wikimedia Foundation geben? Nämlich die von uns hochgeladenen Bildern auf deren Servern anderen zugänglich zu machen. Das macht die Foundation seit Jahren, ohne meinen Namen neben das Bild zu stellen. Der einzige Unterschied ist in der Tat, dass hier der Link zu den Lizensen im Bild möglich ist und dadurch die Betrachter sehen können, dass mein Bild, unter Bedingungen frei weitergenutzt werden kann. Auf FB, bleibt es mit dem entsprechenden Post verlinkt und ist ansonsten eben nicht frei für jedermann. --Wuselig (Diskussion) 18:47, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  [...]Insbesondere wenn du Inhalte, die durch geistige Eigentumsrechte geschützt sind, auf oder in Verbindung mit unseren Produkten teilst, postest oder hochlädst, räumst du uns eine nicht-ausschließliche, übertragbare, unterlizenzierbare, gebührenfreie und weltweite Lizenz ein, deine Inhalte (gemäß deinen Privatsphäre- und App- Einstellungen) zu hosten, zu nutzen, zu verbreiten, zu modifizieren, auszuführen, zu kopieren, öffentlich vorzuführen oder anzuzeigen, zu übersetzen und abgeleitete Werke davon zu erstellen. Das bedeutet beispielsweise, dass du uns, wenn du ein Foto auf Facebook teilst, die Berechtigung dazu gibst, es zu speichern, zu kopieren und mit anderen zu teilen (wiederum im Einklang mit deinen Einstellungen); dies können u. a. Dienstleister sein, die unseren Dienst oder andere von dir genutzte Facebook-Produkte unterstützen. Diese Lizenz endet, wenn dein Inhalt aus unseren Systemen gelöscht wird. Das geht IMHO durchaus über CC-BY-SA und auch über die grenzwertige Interpretation der WMF, dass es genügt, wenn die Namensnennung einen Mausklick weiter auf Commons ist, hinaus. Facebook darf meine öffentlich geposteten Bilder beliebig und ohne Namensnennung verwenden, so lange die Bilder online sind. Auch wenn sie das in der Regel nicht exzessiv tun und diese Lizenz nur zur üblichen Anzeige und gelegentlich für Teaser-Bilder (mit Verlinkung zur Quelle) irgendwo anders nutzen. --Ailura (Diskussion) 11:28, 13. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fratzenbuch mal wieder 

message: Hallo,
ich würde gerne wissen wie das jetzt mit den Fotos ist.
Ich würde nähmlich gerne Bilder von Senftenberg zeigen aber nicht am Wettbewerb teilnehmen,
wie soll ich das den machen wenn ich angemeldet bin?
Ich bin auserdem noch ein sehr großer Fan von Wikipedia.
LG Unbekannt 
:Moin unbekannt. Bilder hochladen kann man nur angemeldet. Und wenn du nicht am Wettbewerb teilnehman wullst, mach es wie hier unten beschrieben ist: Ordne deine Bilder in die Images from Wiki Loves Monuments 2020 in Germany not for prejury ein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:40, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bilder kannst Du, nach Deiner Anmeldung bei Commons jederzeit und auch außerhalb des Wettbewerbszeitraums immer hochladen. Nutze den Reiter in der Spalte, links auf Commons "Datei hochladen". Wenn Du hier mitmachst, dann bringst Du zum Ausdruck, dass der Wettbewerb "Wiki Loves Monuments" Dich hierher gebracht hat. Der Upload wird in der Gesamtzahl der Wettbwerbsbilder mitgezählt. Der Eintrag in die Kategorie "Images_from_Wiki_Loves_Monuments_2020_in_Germany_not_for_prejury" ist für solche Bilder gedacht, die zwar einen dokumentarischen Wert haben und deshalb als Beitrag gerne gesehen sind, aber jetzt nicht so ausgefallen, so künstlerisch wertvoll sind, dass man selbst den Eindruck hat, dass sie zu den "schönsten" des Wettberbs zählen werden. Du merkst, die Aussagen sind vage und allgemein, da solche Kriterien immer individuell sind. Aber vielleicht hast Du ja Lust Dich an der Vorjury zu beteiligen, dann kannst Du Dir selbst ein Bild davon machen, was ich meine. --Wuselig (Diskussion) 15:17, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage? 

message: Hallo miteinander, als ich vorhin mir einige Beiträge zum Wettbewerb anschaute, war ich überrascht, dass zum Beispiel 17-mal fast ein und dasselbe Bild der Burg Eltz – mal größerer, mal kleiner – von ein und derselben Fotografin hochgeladen wurde. Andere Motive stellt sie nicht ganz so häufig vor, die Moselfront von Traben-Trarbach zum Beispiel nur siebenmal. Wäre es nicht sinnvoll, die Anzahl der Bilder zu begrenzen? Es ist meines Erachtens in Ordnung, ein Gebäude aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu fotografieren und hier zu präsentieren, aber nicht zigmal die gleiche Perspektive mit allenfalls geringfügig veränderter Brennweite. Im Übrigen staune ich, dass manche Leute anscheinend auch jedes ihrer misslungenen Knipsbildchen vorstellen, statt ein bisschen auszuwählen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:12, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist ein ganz generelles Problem, das manchen Fotografen auf Commons haben. Leider verschärft bei geförderten Bildern (Wettbewerbe und Projekte), weil die nackte Bildanzahl ein Global Metric für die Erfolgsbewertung bei der Foundation ist. --Ailura (Diskussion) 19:21, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Bilder pro Motiv 

message: Hallo zusammen,
wie machen wir das mit Fotos, die recht eindeutig kein Bau- bzw. Kulturdenkmal zeigen (oder höchstens irgendwo im Hintergrund), sondern ein zeitgenössisches Denkmal bzw. zeitgenössische Bauten oder Skulpturen — die Elbphilharmonie, die Konstanzer Imperia usw.? Ich habe solche Bilder, soweit sie mir auffallen, mal mit der Kategorie Images from Wiki Loves Monuments 2020 in Germany that need to be reviewed versehen, weil das andere auch schon gemacht haben. Aber eigentlich sollten diese Bilder doch in die Kategorie Obviously ineligible submissions for Wiki Loves Monuments 2020 in Germany verschoben werden, oder? Was meint Ihr? --Aristeas (Diskussion) 12:09, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Richtig, aber durch die Reviewkategorie haben wir ein Vieraugenprinzip und keiner kann vorwerfen, dass Bilder ungeprüft aus dem Wettbewerb genommen wurden. Wenn jemand anders als der Einsteller die Bilder in die zweite Kategorie packt, halte ich das für in Ordnung. --Wuselig (Diskussion) 18:12, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Wuselig, danke für Deine Antwort! Jetzt begreife ich, wie die beiden Kategorien gedacht sind. Das Vieraugenprinzip ist natürlich sehr gut. Also werde ich, falls ich weitere Nicht-Bau/Kulturdenkmalfotos finde, diese weiterhin in die Review-Kategorie einordnen. Herzliche Grüße, --Aristeas (Diskussion) 10:21, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Fotos, die kein Bau/Kulturdenkmal o.Ä. zeigen 

message: Hallo zusammen, gestern sind die Sieger des internationalen Wettbewerbs bekanntgegeben worden.  Auf Platz 11 befindet sich ein Foto eines Leuchtturms einer Burg in Franken, fotografiert von Ermell.  Herzlichen Glückwunsch!  --Wiegels „…“ 23:15, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, aber hier im falschen Jahr. --Magnus (Diskussion) 08:07, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Internationaler Wettbewerb