Diskussion:Theorie des kommunikativen Handelns

message: Habermas liegt in meinem Fachbereich zwischen Moderne und Postmoderne, dieser Artikel 
ist schlichtweg ohne Verständnis geschrieben. 
Gratulation für eine weitere Verklärungsarbeit der Menschheit durch die Wikipedia und ihre holpernden Autoren. (nicht signierter Beitrag von 178.188.52.94 (Diskussion) 12:10, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: In der Tat scheint mir im Bereich des Theoriekerns ein völliges Missverständnis zu den Handlungsarten vorzuliegen. Das sollte dringend bereinigt werden. Teleologische Aspekte werden in keiner Weise überholt, sie sind schlicht woanders angesiedelt. Kommunikatives Handeln ist ein Verständigungslogos der sprachlichen Verständlichkeit, teleologisches Handeln ist ein Problem des Geltungsbereiches Wahrheit. --Stephan Klage (Diskussion) 19:02, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Vielleicht mal die Theorie des kommunikativen Handlens lesen

message: Nach meiner Einschätzung enthält der Text jede Menge von nebulösen (nicht verständlichen) Formulierungen, was aber angesichts des zugrundeliegenden Autors (Habermas) vielleicht verständlich wird. Trotzdem sollte man sich in einem Lexikon um Verständnis bemühen.
Hierzu ein Beispiel:
Zitat
Nach Habermas liegen die normativen Grundlagen der Gesellschaft in der Sprache, die als zwischenmenschliches Verständigungsmittel soziale Interaktion erst ermöglicht. Durch diese Teilmenge der Kommunikation versuchen Handelnde sich verständigungsorientiert aufeinander zu beziehen. Diese in der Sprache angenommene kommunikative Rationalität bildet die Grundlage sozialen Handelns und überholt den Begriff zweckrationalen Handelns, der von einem teleologischen Handlungsmodell ausgeht und nicht die rationalisierungsfähigen Aspekte sprachlicher Verständigung innerhalb interpersonaler Beziehungen anerkennt.
Zitatende
1.	Was soll das "überholt" denn bedeuten? Ist die "kommunikative Rationalität" anders oder besser? Und wenn sie besser sein soll, wo ist das Argument dafür? 
2.	Ist das "nicht" im letzten Halbsatz nicht an der falschen Stelle platziert?
So könnte der Text aussehen, dass man ihn besser versteht:
Nach Habermas liegen die Grundlagen für Normen und Regeln der Gesellschaft in der Sprache, die als zwischenmenschliches Verständigungsmittel soziales Miteinander erst ermöglicht. Durch diese Teilmenge der Kommunikation versuchen Handelnde sich verständigungsorientiert aufeinander zu beziehen. Diese in der Sprache angenommene kommunikative Rationalität bildet die Grundlage sozialen Handelns und geht damit über den Begriff zweckrationalen Handelns hinaus. Denn dieser hat lediglich ein zweckbezogenes Handlungsmodell und erkennt nicht die nicht rationalisierungsfähigen Aspekte von sprachlicher Verständigung innerhalb von personalen Beziehungen an. 
Beispiel: Gebrauchtwagenkauf bzw. –verkauf: Verkäufer sagt, dass der Wagen eigentlich nur 500 Euro wert ist, dass er aber 1000 Euro braucht, um die Beerdigung seines Vaters zu finanzieren, der ihm nur dieses Auto vererbt hat. Dieser kommunikative Akt des Verkäufers ist zweckrational, wenn er dazu dient, mehr Geld für das Auto zu bekommen. Er ist verständigungsorientiert, wenn das tatsächlich so ist, wie er sagt. 
Nun bin ich gespannt darauf, ob ein Habermas-Experte meinen Textvorschlag bzw. das Beispiel absegnet. --Rainer Meyer 12:10, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Verbesserung der Verständlichkeit