Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden/Archiv/2010

message: Da Kantonsartikel nur noch in Überseegebieten fehlen und in letzter Zeit wieder ein paar neue Artikel angelegt wurden, wollte ich mal auf folgendes aufmerksam machen:
Am 24. Januar wurden die Wähler in Martinique und Französisch-Guayana befragt, ob Departement und Region zu einer Gebietskörperschaft zusammengeschlossen werden sollen, und sie haben „Ja“ gesagt. Die neuen Gebietskörperschaften werden die Aufgaben des Departements und der Region übernehmen, aber weder das eine noch das andere sein. Wie sie heißen werden und nach welchem System die Versammlung gewählt wird, wird in einem Gesetz geregelt, das Ende 2010 als Entwurf vorliegen soll. Auch wenn man noch nichts genaues weiß, ist es recht wahrscheinlich, dass die Kantone in ihrer jetzigen Form nicht mehr gebraucht werden. Entweder es wird ein reines Verhältniswahlrecht oder eine Mischform, dann aber mit Wahlkreisen, die ungefähr doppelt so groß wie die jetzigen Kantone wären.
Daraus folgt erstens, dass es nur bedingt sinnvoll ist, die fehlenden Artikel über Kantone in Martinique anzulegen, und zweitens, dass, wenn die Artikel angelegt werden, die Kategorie idealerweise nicht „Kanton im Departement Martinique“, sondern :Kategorie:Kanton in Martinique heißen sollte, damit sie in zwei Jahren nicht umbenannt werden muss. Letzteres ist bereits jetzt richtig und bleibt es auch in Zukunft, ersteres wäre in zwei Jahren falsch. --Entlinkt 22:38, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich werde mich mit Martinique erstmal zurückhalten. Réunion wollte ich aber noch fertig machen in den nächsten Tagen/Wochen. --Batke 21:20, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und es gibt wieder Neuigkeiten: Gestern hat der Senat ein Gesetz angenommen, mit dem ab März 2014 in ganz Frankreich conseillers territoriaux (Mandatsträger für Departement und Region zugleich) eingeführt werden. Der Wahlmodus wird im Frühjahr in einem anderen Gesetz geregelt, aber aus den Dokumenten beim Senat ergibt sich, dass es wahrscheinlich eine Mischung aus Mehrheits- und Verhältniswahl geben wird, dass die Kantone komplett neu zugeschnitten werden und dass ihre Anzahl von ca. 4000 auf ca. 3000 verringert wird. --Entlinkt 02:20, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Toll, jetzt wo wir fertig sind gibt es eine Neuordnung der Kantone. Also abwarten und dann viel Arbeit investieren. --Batke 18:31, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zukunft der Kantone 

message: Was soll man von solchen Formulierungen halten? Man findet sie inzwischen in vielen lothringischen Gemeindeartikeln. Sie sind nicht mal ortsspezifisch, sondern stellen allenfalls einen Teil der allgemeinen Geschichte dar. Und was ist ein deutscher Ort zur Zeit des Westfälischen Friedens? Rauenstein 01:30, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ziemlich allgemeines Geschwubbel, finde ich persönlich. Dass die Orte in dieser Gegend eine "wechselvolle Geschichte" hatten, ist eh klar, aber den Geschichtsabschnitt darauf zu reduzieren, finde ich unsinn. Und irgendwie kommt mir das zumindest im Unterton so vor, als dass damit ausgedrückt werden soll, warum der Ort eigentlich weiterhin deutsch sein sollte. Mindestens als ein Vorbau auf so manch unsinnige Lemma-Diskussion erscheint mir das. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 07:12, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Naja, die Formulierung ist etwas blöd, aber ähnliche Aussagen schreibe ich selbst auch in vielen Elsassartikeln, zB. in Eschwiller. Man sollte nicht verschweigen, dass die Orte mal deutsch, mal französisch waren, nur weil das für viele Orte zutrifft. Bei Eschwiller hab ich in einer Quelle gelesen, dass die Bewohner 1793 abgestimmt haben, dass sie zu Frankreich gehören wollen, und dort waren  mehrere Gemeinden explizit aufgelistet. Sprich: ich bin nicht der Meinung es sollte alles wieder deutsch werden, aber verschweigen will ich die "wechselvolle Vergangenheit" trotzdem nicht. Ich gebe aber zu, dass ich mir mehr Zeit nehmen könnte. Ein Stub pro angemeldetem Tag führt nicht zu exzellenten Artikeln. :( --Stanzilla 13:15, 22. Feb. 2010 (CET)

text: Nachtrag: Ich habe das mal geändert, das mit dem Zweiten Weltkrieg ging natürlich wirklich nicht. Bei solchen Behauptungen würd ich sagen: einfach löschen. Und was die Behauptung war deutsch, wird deutsch angeht, da fehlen ein paar 100 Jahre. Ich verlinke mal die alte Version vom 8. Februar 2010, 23:32 Uhr--Stanzilla 13:49, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gestern hab ich den Benutzer, der das geschrieben hat, noch angesprochen. Er hat bisher nicht geantwortet. Dann schrieb ich einen Artikel über die Communauté de communes du Saulnois, zu der Vibersviller gehört und hab dann mal in ein paar der Gemeindeartikel geguckt. Auffällig ist, dass so viele davon einen Artikel haben, obwohl es fast alles kleinere Gemeinden sind. Ähnliche Formulierungen wie oben genannt, finden sich in allen Artikeln, die ich gestern überprüft habe. Wenn jemand Zeit hat, kann er sich gern mal diese Gemeinden, und vielleicht Gemeinden in Moselle allgemein, vorknöpfen. Ich hab mir das auch vorgenommen.--Stanzilla 11:51, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Vibersviller#Geschichte]] 

message: Chantilly ist jetzt übrigens auf KALP Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Chantilly.--Stanzilla 13:18, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Chantilly]] 

message: Hallo Leute!
Nach dieser Diskussion habe ich nun meinen Bot (Benutzer:PatDi_BOT) programmiert um die Infoboxen der franzöischen Gemeinden an die neuen Parameter etc. anzupassen. Alle Details sind in der o.g. Diskussion einzusehen. Bevor ich ihn starte, würde ich noch um Anregungen, Ideen etc. bitten, damit man die auch berücksichtigen kann. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 12:26, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Botlauf 03/2010 

message: Wie gehen wir mit der Abschaltung der Seite um? Sie ist in viele Artikel als Quelle oder Weblink eingetragen. Als Weblink könnte man sie problemlos entfernen, aber bei Referenzen könnte es nach Entfernung passieren, dass sich Artikel einen Quellen-fehlen-Bapperl fangen. Wie hier gesehen, kann es auch nicht bleiben, obwohl mir ein Hinweis auf das Abschalten der Seite auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten am vorteilhaftesten erscheint. Meinungen? Rauenstein 13:36, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Stehen diese Seiten evtl. über http://www.archive.org/web/web.php zur Verfügung? --Matthiasb 15:18, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe Account Rudinette bereits einmal auf der Diskussionsseite geantwortet. Dieser Account hat bereits in einigen Artikeln einen Hinweis auf der Diskussionsseite eingefügt. Am sinnvollsten wäre ein Vorgehen nach Wikipedia:Defekte Weblinks. In den meisten Fällen dürfte der Link ohnehin nutzlos sein, da er nicht alleinestehend als Quelle dient. Die meisten Informationen aus den Artikeln sind auch auf anderen Quellen fassbar. Der Artikel Ambès, auf dessen Disk der Hinweis bereits platziert wurde, bietet keine Mehrinformation als jene Daten die von Insee, IGN (RGC) und einem Atlas. Daher ist für mich der Link zu QUID auch einfach zu entfernen (zumal er nur als Weblink drinnen ist). Sollte er als Einzelnachweis dienen, kann ja der Link mit <nowiki>-Markierungen deaktiviert und/oder eine Erläuterung („Link nicht mehr abrufbar“) hinzugefügt werden. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 16:26, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  www.quid.fr 

message: Durch die zahlreichen Änderungen von Hydro haben wir jetzt eine doppelte Kategorisierung der Départements. Das sieht dann am Beispiel des Départements Charente so aus: Charente (Département) ist in die Regionenkategorie Poitou-Charentes eingeordnet. Gleichzeitig hat der Artikel zum Département nun eine eigene Kat (:Kategorie:Département Charente), die ihrerseits in der Kat Poitou-Charentes auftaucht. Blickt da noch jemand durch? Rauenstein 21:16, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: ::Fünf Kollegen könnten sich einen Boteinsatz vorstellen - das Ergebnis der letzten zehn Tage. Von den fünf werden dann noch zwei bis drei Kollegen einen Boteinsatz begleiten und ggfs. eingreifen. Sorry, aber das sind viel zu wenige für eine Idee, die so in dewiki noch nicht umgesetzt wurde. Bleiben zwei Möglichkeiten: einfach lassen, wie es ist oder an die größere Glocke hängen (WP:FZW oder WP:K). Rauenstein 17:26, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zwischenbilanz 

message: Ich hatte in den letzten Tagen den Artikel "Lambersart" aus der französischen Wikipedia (:fr:Lambersart) übersetzt. Wie im Original, hatte ich den Artikel mit einer Windrose für die Nachbarorte (Vorlage:Nachbargemeinden), sowie mit einer Navigationsleiste für den Stadtverband Lille Métropole (Vorlage:Navigationsleiste Lille Métropole), die ich zu diesem Zweck extra angefertigt hatte, versehen.
Beides wurde nun entfernt, außerdem auch die Flaggen zu den Partnerstädten.
Mich würde mal interessieren, warum?!
Schöne Grüße --Þomas 12:09, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Oje, da war soviel im Argen, dass ich nicht recht weiß, wo ich anfangen soll. Ich antworte Dir heute noch auf Deiner Diskseite. Rauenstein 18:11, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lambersart