Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007

message: hab ich aus Kat:Sonnensystem (in Kat:Astronomisches Objekt) herausgenommen, und als Fachgebiet direkt unter Astronomie eingeordnet, sowie Berg, Gebirge nur als unterkat zu :Kategorie:Außerirdische Region: nie kategorien in einer Kat und einer Oberkat zugleich einsortieren, das gibt stress. die zuordnung Planetologie - Sonnensystem halte ich aber für fragwürdig, da sie auch Exoplaneten umfasst. da ich aber nicht weiß, ob wir schon regionen, gebirge, berge und krater ausserhalb des sonnensystems haben (bzw. wie lang das noch dauert), hab ich Kat:Außerirdische Region in Kat:Sonnensystem drinnengelassen. ausserdem hab ich die kategorien der geographie :Kategorie:Region, Gebirge, Berg entfernt, auf deren anraten: allfällig müssen die X-000er getrennt davon sortiert werden (:Kategorie:Außerirdischer Achttausender) mit "siehe auch", oder aber die 8000er der erde in die astrokat (:Kategorie: Achttausender im Sonnensystem) - formal genommen, ist die Geographie unterthema zu Planetologie, praktischerweise aber nicht.. wenn also alle beisammen stehen sollen, im Astronomie-Baum, nicht im Geo-Baum -- W!B: 04:08, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: PS die grundsystematik hab ich aber noch nicht umgebaut, falls ich da einen denkfehler hab.. -- W!B: 04:13, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Planetologie]] 

message: Ich schlage diese Kategorie vor. Bisherige Einträge wären VdS-Medaille, Helen-B.-Warner-Preis, Bruno-H.-Bürgel-Preis, Hanno-und-Ruth-Roelin-Preis, Hans-Ludwig-Neumann-Preis, Karl-Schwarzschild-Medaille und  Ludwig-Biermann-Förderpreis. Beim zweitgenannten kann man auch eine deutlich längere Liste einsehen am Ende im Englischen, die ich auch gerne nach und nach übertragen würde Jost 20:56, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Astronomiepreis]] 

message: Sollten die oben genannten Kategorien nicht besser Unterkategorien von :Kategorie:Astronomisches Instrument sein? Heute wurden einige Teleskoptypen in :Optisches Teleskop eingeordnet und sind damit auch astronomische Einrichtungen. Unter einer astronomischen Einrichtung verstehe ich aber eher ein Observatorium. -- ArtMechanic 01:03, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, ein klares Pro! Viele Grüße, --Fabian ~ 01:09, 15. Jan. 2007 (CET)

text: PS.:die jetzigen Kategorien meinen vielleicht eher optische/radio/röntgen Beobachtung?--Fabian ~ 01:22, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, von mir kommt ein klares Contra. Die Kategorien sind, wie auch in ihrer Beschreibung steht, für konkrete Beobachtungseinrichtungen gedacht. Darum sind sie ja Unterkategorien von :Kategorie:Astronomische Beobachtungseinrichtung. In der Rubrik Astronomisches Instrument wären vermutlich nur wenige Artikel zur Unterkategorie Radioteleskop zu finden. Ich denke das ist so wie es ist ganz sinnig organisiert. -- Dr. Schorsch*?*! 10:38, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: Ja, unbedingt. Ein Observatorium besitzt ein Teleskop, in den meisten Fällen sogar mehrere, aber es ist keins. Gegenprobe: Wenn z.B. die Kategorie "Optisches Teleskop" alle Observatorien mit einem optischen Telekop (= alle Observatorien) enthalten soll, wo finde ich denn dann die verschiedenen Telekop-Bauarten, wie Newton, Schmidt-Cassegrain, etc.? Die Einsortierung von Instituten als "Teleskop" halte ich für äußerst unübersichtlich und absolut mißverständlich. Das ist, im ureigensten Sinn des Wortes, Schwachsinn. --HippoXXL 16:43, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Radioteleskop]], [[:Kategorie:Röntgenteleskop]] und [[:Kategorie:Optisches Teleskop]] 

message: Sollte man nicht die Kategorie Transneptunisches Objekt löschen,
und die Kategorie Kuipergürtelasteorid direkt als Unterkategorie von Asteroid einfügen
Mich stört dass in der Kategorie sich auch Zwergplaneten befinden ... was ja nicht ganz richtig ist Garfield335 17:09, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kuipergürtelasteorid 

message: Sind solche Projekte wie LONEOS und die dort im „Siehe auch“-Abschnitt aufgezählten Sachen, Deep Ecliptic Survey u. dgl. in der :Kategorie:Durchmusterung gut aufgehoben oder ist das ein Fall für eine eigene Kategorie? Im Moment herrscht da jedenfalls Uneinheitlichkeit. --Barbulo 20:59, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Astronomische Suchprogramme 

message: Hier und hier habe ich zwei Umbenennungsanträge für ungeschickt benannte Subkategorien gestellt. Traitor 17:13, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zwei Umbenennungsanträge 

message: wir haben jetzt 
#:Kategorie:Asterismus:
#:Kategorie:Sternbild: 
##:Kategorie:Anerkanntes Sternbild: 
##:Kategorie:Nicht anerkanntes Sternbild: 
und nicht mehr, hat wer was dagegen, die :Kategorie:Sternbild aufzulösen, analog zu :commons:Category:Asterisms (astronomy): :Kategorie:Anerkanntes Sternbild nach IAO in :Kategorie:Sternbild (constellation) umzunennen, und :Kategorie:Nicht anerkanntes Sternbild in :Kategorie:Historisches Sternbild (former constellation), wie den artikel Historische Sternbilder -- W!B: 02:43, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Sternbild]]