Diskussion:Tschornobyl

message: Wie groß ist die Sperrzone? --Sputnik 08:54, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Sperrzone 

message: Meiner Meinung nach, wäre ein Abschnitt über die geschädigte Umwelt und ihre Erholung sinnvoll. --Translator (Diskussion) 23:29, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Umwelt, das betrifft doch nicht speziell das Stadtgebiet von Tschornobyl. Das Thema kann besser im Zusammenhang im Artikel über die Nuklearkatastrophe dargestellt werden. --Lektor w (Diskussion) 00:32, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Umwelt 

message: Erste schriftliche Zeugnisse über Tschornobyl existieren aus der Zeit vor dem Jahr 1193. Finde ich etwas unglücklich. Auch die Steinzeit war vor dem Jahr 1193. --Dudemaster23 (Diskussion) 13:56, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit "bereits vor der mongolischen Invasion der Rus (1237–1240)" als markanter Wendepunkt? Berihert ♦ (Disk.) 21:29, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Wir haben Kiew (russisch), Nuklearkatastrophe von Tschernobyl und Kernkraftwerk Tschernobyl, aber hier Tschornobyl. Kann das jemand erklären? --HSV1887 (Diskussion) 11:50, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Zur Zeit der Nuklearkatastrophe lag die Stadt in der Sowjetunion, heute liegt sie in der Ukraine, darum für Vergangenes der russische Name. Ähnlicher Fall hier wie Auschwitz / Oświęcim: Meistens gehts nicht um die Stadt, wenn von Tschernobyl gesprochen wird. --Icodense 11:56, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Aber warum haben wir dann nicht Kyjiw? Ich habe gestern nach der Stadt gesucht und rede und suche dann natürlich nach Tschernobyl, weil ich die andere Bezeichnung gar nicht kenne. Das Argument, dass es meistens nicht um die Stadt ginge, überzeugt mMn nicht. --HSV1887 (Diskussion) 12:04, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich wollte wissen, ob die Stadt bewohnt ist. Wenn man den weltbekannten Begriff "Tschernobyl" googelt, erhält man keinen Treffer zur Stadt und muss sich erstmal über die anderen Artikel durchklicken. Das war schon etwas nervig. Ich halte das für unpraktikabel. --HSV1887 (Diskussion) 12:11, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Weil eine nicht-slawische Zunge Kyjiw kaum aussprechen kann, Kiew deutlich gebräuchlicher ist und nicht als Synekdoche für was anderes steht. Einfach in der WP-Suchleiste Tschernobyl eingeben und dann den ersten Link anklicken halte ich nicht für übermäßig unpraktikabel. --Icodense 12:44, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der Leser kommt aber nunmal über Google zu uns. Man muss "Tschernobyl Stadt" googlen, um unseren Artikel zu finden. --HSV1887 (Diskussion) 13:03, 14. Dez. 2021 (CET)

text: Tschornobyl ist nicht "vergangen", sondern existent bzw. bewohnt. Im Gegensatz zum in unmittelbarer Nähe des Kraftwerks gelegenen - und ehemals bedeutend größeren - Prypjat: *da* würde dieses Argument für die russische Form Pripjat evtl.(!) greifen, im Gegensatz zu dieser Stadt hier. (Ich wette, die meisten suchen sowieso nach Prypjat, das ist die Stadt mit den leerstehenden Plattenbauten und allem...). "Kiew" ist ein unpassender Vergleich: das ist auch nicht die russische/"frühere"/"sowjetische" Form/Schreibweise, sondern quasi deutsches Exonym. Russisch transkribiert wäre "Kijew", transliteriert "Kiev". --AMGA (d) 13:40, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Für mich gehört die Stadt zum gesamten Themenkomplex rund um die Katastrophe. Daher würde ich eine einheitliche Schreibweise sinnvoll finden. Ja, die bekannte Geisterstadt ist Prypjat. Aber weiß der Leser das, wenn er sich nicht wirklich zu dem Thema informiert hat? Ich denke, dass der Großteil erstmal denkt, dass die Geisterstadt Tschernobyl ist. Etwas verwirrend ist das Ganze ja schon. Einige denken sicher auch, dass nur das AKW "Tschernobyl" hieß und es gar keine Stadt mit dem Namen gibt. --HSV1887 (Diskussion) 13:43, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das AKW ist auf dem falschen Lemma. Entweder sowjetisch Leinin-Kernkraftwerk oder nach dem Namen der Stadt Tschornobyl, aber so ist das einfach ein ausgedachter Namen. sуrcrо.ПЕДИЯ 16:22, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja. Das war ein ukrainisches Kraftwerk, also sollte es auch den lokal gültigen Namen tragen, demnach Kernkraftwerk Tschornobyl. Die Stadt muss nach den NK zweifelsfrei "Tschornobyl" heißen, und da gibts auch keine Ausnahmen von wegen "muss alles gleich heißen". Der Unfall ist ein historisches Ereignis und steht unter zeitgenössischem Namen. Und mit Weiterleitungen wird alles gefunden. MBxd1 (Diskussion) 20:47, 14. Dez. 2021 (CET)

text: Der Name Tchornobyl bs. Kernkraftwerk Tschernobyl beruht auf einem historischen Community-Kompromiss (siehe altes Archiv), um einerseits dem korrekt transkribierten ukrainischen Namen des geographischen Lemmas und andererseits der „üblichen deutschsprachigen“ Bezeichnung für Kraftwerk und Katastrophe Rechnung zu tragen. Damals gab es noch sowas wie Kompromisse, wo jede(r) ein wenig nachgegeben hat ;-)  --elya (Diskussion) 21:19, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Als Mitwirkender bei einem der Kompromisse: Das ist keine unserer Glanzstunden: historisch gewachsen, in der Sache aber nicht begründbar. sуrcrо.ПЕДИЯ 11:40, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: finde ich mehr oder weniger schon: NK Ort - der in der Landessprache übliche Name, transkribiert. Andere Begriffe (Kraftwerk/Katastrophe): die im deutschen Sprachraum gebräuchlichsten Formen für etwas, das bei weitem nicht nur lokale Bedeutung hat. Wenn sich das geändert hat, ok, ich find's für einen Kompromiss allerdings immer noch erstaunlich schlüssig. Es gibt aus meiner Sicht hier nicht „die“ Lösung, die alle zufriedenstellt.  --elya (Diskussion) 13:02, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der Leser versteht diese Theorien aber nicht. Für den heißt das "Tschernobyl", weil er diesen Namen aufgrund der Katastrophe kennt. Plötzlich heißt die Stadt aber anders. Viele verstehen das nicht. --HSV1887 (Diskussion) 21:57, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das ist das Schöne an der Wikipedia - man darf dazu lernen. Berihert ♦ (Disk.) 22:39, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Hier lesen aber bei Weitem nicht nur Akademiker. Deswegen haben wir Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit. Rein akademische Diskussionen um den Namen können viele nicht verstehen. --HSV1887 (Diskussion) 13:45, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Man muss nicht alles wissen, aber man sollte bereit sein, dazuzulernen. Wer das nicht ist, in der Wikipedia auch als Leser falsch. Wir machen alles auffindbar durch Weiterleitungen, wir erklären unterschiedliche Namen in der Einleitung. Weiter können wir nicht entgegenkommen, und das ist schon ziemlich viel. Inkonsistent ist hier, dass das Kraftwerk unter russischem Namen steht. MBxd1 (Diskussion) 15:31, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma