lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Greyhound Lines

message: Für die Behauptung, die Greyhound Lines wären das größte Busunternehmen der Welt, sollte ein Beleg genannt werden. Die deutsche DB Stadtverkehr ist mit 12.200 Mitarbeitern und 4.300 Bussen schon deutlich größer, wobei sich diese auf 22 regionale Gesellschaften verteilen. --HBB 22:04, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Wieso ändert ein Mod namens Heikoh ständig "Die Greyhound Lines mit Hauptsitz in Dallas sind das größte Unternehmen im Fernbuslinienverkehr in Nordamerika" in "Die Greyhound Lines mit Hauptsitz in Dallas IST das größte Unternehmen im Fernbuslinienverkehr in Nordamerika."
Ist es tatsächlich so schwer, zwischen Singular und Plural zu unterscheiden? (nicht signierter Beitrag von 2.246.216.117 (Diskussion) 02:35, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  A Boy named Heikoh (https://de.wikipedia.org/wiki/A_Boy_Named_Sue) oder Selffulfilling Prophecies (https://de.wikipedia.org/wiki/Selbsterf%C3%BCllende_Prophezeiung) 

message: Dass der Hund auf dem Wappen der Aktie aus 1936 geometrisch nach links läufr (wappenkundlich nach rechrs) könnte seinen Grund darin haben, dass um Westen der USA das Gold und die wirtschaftliche Zukunft gesehen wurde.
Später könnte sich die werbepsychologisch positive Richtung nach rechts durchgesetzt haben. Am Gebäude, am Briefkopf. Am Bild vom nach links fahrenden Bus aus 1965 läuft der Hund in die Fahrtrichtung des Busses, also nach links.
Helium4 (Diskussion) 17:51, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Windhund Laufrichtung
Diskussion:Napoleon ist an allem schuld

message: Ich bin entsetzt. Dieses harmlose Filmchen soll für Jugendliche verboten sein? Da hat sich jemand einen Scherz erlaubt! Ich weiß nicht, was die FSK wirklich gesagt hat, aber ich tippe mal: frei ab 6.--Kauko 22:27, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title: FSK: Jugendverbot?

message: Habe den Film soeben gesehen und mir ist völlig unklar, was daran gesellschaftskritisch sein soll. Sicher hat der intelligente, elegante Humor dem Stil der NS-"Kultur" nicht gefallen, aber gesellschaftkritisch? Antimilitaristisch? --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 20:00, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftskritisch?
Diskussion:Freizeiten

message: --2003:D2:2F0E:910C:2486:F3BC:4FEC:7AE0 21:14, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: mfg, Gregor Helms (Diskussion) 20:27, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Ziehe mich hiermit aus der Neubearbeitung des Artikels zurück. Wer massive Eingriffe in den Text vornimmt, ohne vorher die Diskussionsseite zu nutzen, ist offensichtlich an einer Kooperation nicht interessiert. Viel Spaß bei der Weiterarbeit. mfg,Gregor Helms (Diskussion) 21:37, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Rückzug

message: Liebe Leute, bitte guckt Euch doch mal den dortigen Artikel und die Artikeldisk. an. Wäre es nicht sinnvoll, das hier einzuarbeiten? Ein Teil steht ja sowieso schon hier drin. Und der Rest ist völlig unbelegt, d.h. ohnehin nur begrenzt erhaltenswert. --91.34.36.84 20:53, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Redundanz mit [[Rüstzeit (Kirche)]]
Diskussion:GeoGebra

message: Als begeisterter Anwender von GeoGebra habe ich begonnen, den Artikel um zunächst einige Fähigkeiten der Software auszubauen. --Wolfgang1018 22:43, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel hatte die ganze Zeit schon ein angemessenes Bild, das hier ohne guten Grund ausgetauscht wurde. Ich hjabe das jetzt wieder eingesetzt.--Kmhkmh (Diskussion) 22:39, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ausbau 

message: Der Abschnitt über Features der Software ist für meinen Geschmack zu stichpunktartig formuliert. Was ist etwa mit Krümmungsverhalten oder Länge von Strecken gemeint? Vielleicht können wir uns an dieser Stelle auf die wesentlichen Features konzentrieren, die GeoGebra von anderen Systemen abgrenzt. --Pintman 10:11, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Man kann das sicherlich besser machen, allerdings sollte man eher die Features benennen die für Geogebra besonders wichtig sind, als nur jene, die es von andrren Programmen unterscheiden. Man könnte allerdings auch viele Features durch zusammenfasende Begriffe beschreiben. Ein Großteil der wichtigen geometrieeugenschaften kann man z.B. einfach zusammenfassend beschreiben, indem mansagt, dass ein ein DGS ist (und damit alle Standardfeatures eines DGS hat. Diejetzige Liste ist sich einer ziemliche Krückre, aber natürlich besser als nichts, solange sich keiner erbarmt und eine zusammenfassende Beschreibung verfasst.--Kmhkmh 12:22, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt über Features 

message: Mir ist aufgefallen, dass es bei GeoGebra kein Impressum gibt. Auch gibt es keinen Verweis auf die verbindlichen Datenschutzrichtlinien der EU (das ist GDPR, und in DE dann entsprechend DSGVO und das dahinter liegende Gesetz). Oder hab ich was übersehen? Djat (Diskussion) 00:05, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe keine Ahnung, was alles im Impressum stehen muss, aber hier findet man Adresse, Steuernummer, etc. https://www.geogebra.org/tos bzw. zum Datenschutz. https://www.geogebra.org/privacy. Ob das konform zu etwas ist, kann ich allerdings nicht beurteilen. --07:55, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  GeoGebra Impressumspflicht
Diskussion:Lehendakari

message: Warum ist die baskische Aussprache nicht angegeben? Immerhin ist Lehendakari ein baskisches Wort - und kein kastilisches. I.A. wird bei mehrsilbigen Wörtern die dritte Silbe betont und die letzte Silbe leicht betont. Ob und wie das nun in diesem Fall korrekt ist, weiß ich leider nicht. -- Léa357 23:00, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe mich schlau gemacht und es geändert. -- Léa357 19:36, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Tibetische Unruhen 2008

message: Im Artikel: "Im August 2009 bestätigte der Dalai Lama Nachforschungsergebnisse von Reportern der BBC, dass die Unruhen von Tibetern aus dem Ausland angestiftet wurden"
Diese Aussage ist falsch: 
# Dieser Artikel ist nicht mehr aufrufbar. 
# Auf BBC kann ich keinen Artikel finden, der diese Behauptung unterstützt, obwohl doch die BBC als Quelle genannt wird. 
## In einem Artikel der kurz nach dem Interview gemacht wurde, ist davon auch nichts zu lesen  
# Schon im August 2009 wurde diese als Falschmeldung bezeichnet! 
Die Aussage wurde daher gelöscht! (nicht signierter Beitrag von 129.187.245.100 (Diskussion) 15:50, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  vom Ausland importiert?
Diskussion:Paul Eichelmann

message: Der Artikel ist von katastrophaler Qualität, er sollte sprachlich und inhaltlich schnellstens überarbeitet werden. --Church of emacs ツ ⍨ 23:16, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Besser? --Geher 19:44, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe Bedenken, dass die abgebildete Person Paul Eichelmann ist. Mir scheint, dass es eher Otto Hantschick ist. Eastfrisian 17:56, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Als ich das Bild hochlud, war es ein Google-Bildersuche-Fund. Das Foto mit der Unterschrift Hantschick habe ich jetzt auch gefunden. Soll ich das Foto löschen, damit man es mit anderer Unterschrift neu hochladen kann? --Geher 20:45, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Da in der einschlägigen Literatur, auch DFB- und Kicker-Literatur, unterschiedlichste Todesdaten (06.07.1915, 07.09.1939) publiziert wurden, wäre es m.E. wichtig, hier Belege anzugeben, warum hier der 09.12.1938 ohne weitere Quellen- oder Belegangabe geführt wird. Dieses Datum steht nach meiner Kenntnis nur in von Jürgen Bitter verantworteten Publikationen.
__2.207.137.21 10:29, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:SSV Altenberg

message: Ich hab mir erlaubt, da eine kleine Tabelle reinzubasteln und das ganzew etwas übersichtlicher zu gestalten...
grüße --Mr407SW 23:19, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ist auch sehr ansprechend geworden, danke :). Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 00:16, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: wow, dass ist das erste mal, dass sich jemand im Wikipedia bei mir bedankt ;-)))) *freu* --Mr407SW 00:27, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ab und an passiert sowas ;). Allerdings selten. Denn letztelich leisten ja auch fast alle etwas und man sieht es oftmals als Selbstverständlichkeit an, was hier so alles gemacht wird. Vielleicht ein Fehler. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 00:30, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neugliederung am 16.März 

message: Ich hab die Verlinkung / Kategorie zur englischen Seite en:SG Dynamo Zinnwald herausgenommen, da diese vor falschen Tatsachen, falschen namen und Qualtitätsmangel nur so trotzt. Sie stellt bspw. den Namen "SG Dynamo Zinnwald" als den eigentlichen NAmen des aktuell existierenden und 1992 gegründeten Verein, der auch manchmal SSV Altenberg genannt wird dar. absoluter Quatsch!! --Mr407SW 18:58, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  englische Seite 

message: Ist seit Juli 2015 ausgegliedert als RCC Altenberg.--scif (Diskussion) 20:05, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Rennschlitten
Diskussion:Donjon (Comic)

message: Herbert ist der Herzog von Vaucanson (duc de Vaucanson), eine Anspielung auf die von Jacques de Vaucanson gebaute mechanische Ente (engl. duck).
Quellen:  oder :
"Herbert tient son nom de Jacques de Vaucanson, ingénieur mécanicien français (Grenoble, 1709-Paris, 1782). Ce dernier imagina de nombreuses machines comme le premier métier à tisser entièrement automatique. Il réalisa également des automates célèbres, parmi lesquels son fameux Canard (1738). Herbert, Duc(k) de Vaucanson : Canard de Vaucanson, CQFD."
Aber naja, ist nicht so wichtig, das ist schließlich nur eine unter hunderten von Anspielungen in Donjon. (Z.B. das Hasendorf "Zootamauksime", rückwärts gelesen die Hasenkrankheit Myxomatose.)--Rodeng 12:14, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Duc de Vaucanson und die mechanische Ente 

message: Der Abschnitt "Rahmen" mischt inhaltliches mit Entstehungsinformationen und ist in Teilen nicht neutral, sondern begeistert geschrieben. Viele Aussagen müssen belegt werden. Der Anfang des Abschnitts gehört wohl eher in die Einleitung. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 12:35, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Vielen Dank für die aktuellen Revisionsarbeiten an diesem Artikel über eine Comic-Serie, die ich mag. Was mir gerade auffällt: Offenbar ist das bisher letzte Original-Album 2009 erschienen. Kann man etwas dazu sagen, ob die Serie noch fortgesetzt werden soll? Oder bestehen diesbezüglich keine Absichten mehr... oder ist's in der Schwebe? Wenn sich dazu Infos auffinden lassen, wäre es schön, wenn sie in den Artikel eingebaut würden. Gestumblindi 22:52, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Eine ausführliche Antwort auf deine Frage gibt Dirk Rehm (vom Verlag Reprodukt) im Comicforum. War mir derzeit noch etwas zu sehr in der Schwebe, zudem sind ja Forenbeiträge als Quelle nicht so gerne gesehen, deshalb habe ich das nicht in den Artikel eingebaut. Aber grundsätzlich sieht es gut aus.--Susumu (Diskussion) 09:24, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke :-) Gestumblindi 00:30, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fortsetzung?
Diskussion:Kunigunde von Sternberg

message: Kunigunde von Sternberg kann nicht Königin von Böhmen gewesen sein, da sie bereits 1449 verstarb und ihr Mann Georg von Podiebrad erst im Jahre 1458 König von Böhmen wurde. Von 1440 bis 1457 war Ladislaus Postumus König von Böhmen. Da der mit 17 Jahren verstorbene König Ladislaus unverheiratet blieb, gab es während dieser Zeit keine Königin von Böhmen.
217.68.166.221 23:40, 16. Mär. 2008 (CET)

message: Danach scheint es wohl mehr als eine Person dieses Namens zu geben. --Pflastertreter 19:08, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hier wird sie tatsächlich so genannt: . Aber weder hier  noch hier  findet sich eine Kunigunde/Kunhuta. Hier  gibt es noch eine, aber die lebte auch erst im 15. Jahrhundert]. --Wietek 20:46, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Aus Q1 resultierte meine Frage, die anderen kannte ich nicht. Ich habe keine Zweifel an den Angaben der Damen und Herren der Q1, nur sind ihre eigenen Quellen leider halt nicht angegeben. Q2-Q4 zielen m.E. eher in die tschechische Richtung, Q1 eher auf eine fränkische Adelsfamilie. Da wäre vermutlich noch etwas weiter zu forschen. Aber der Sinn meiner Frage ist eigentlich ein anderer: Wie kann man diesen Namen eindeutiger machen? Falls Klosterstifter relevant sind (:-), sofern man nach 700 Jahren noch was von ihnen weiß, nehme ich das schon an), wäre es dann sinnvoll, das Lemma durch einen geeigneten Klammerzusatz eindeutiger zu machen und 'ne BKL einzurichten? --Pflastertreter 09:47, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Eindeutig ?
Diskussion:Mercedes-Benz M 120

message: Aus QS: Total schwurbelige Textwüste--Ticketautomat 23:46, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Zitat: "Größere Motoren als den M 120 C 74 von Carlsson (7414 cm³) wird man wohl in Zukunft in Deutschland für Pkw kaum noch entwickeln, da zunehmend die Diskussionen CO2-Ausstoß, Benzinpreis, Kraftstoffverbrauch und alternative Antriebstechniken in den Vordergrund rücken."
Das ist kann ja wohl nicht sein. Solche Spekulationen haben hier nichts zu suchen. BITTE LÖSCHEN!! (nicht signierter Beitrag von 91.56.144.208 (Diskussion) 17:01, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Tja, Hubraum-Rekorde in den 1990ern, seither Kubik-Rückgang. Auch wenn der Anon anno 2011 getroffen jaulte, die faktenbasierte Aussage des Artikelerstellers von 2009 hat sich bislang bewahrheitet. Ein 7,6-Liter-Nachzügler als Einzelstück ("1/1 Custom Build") in den USA 2022 bestätigt dies. Über Hubraum, Zylinderzahl, PS, Nm und "Laufkultur" lacht ein Tesla Plaid ebenso wie ein Taycan oder Lucid Air, EQS oder i7 braucht man da nicht erwähnen.--Matthead (Diskussion) 18:33, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Spekulation"
Diskussion:Heike Trammer

message: mal ne blöde Frage: was bitte sind "freiheitliche Themen"? Zumal ich da einen semantischen Widerspruch zu "restriktiver Sicherheits- und Asylpolitik" sehe...? --80.132.129.196 00:21, 17. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Product Red

message: Sollte man eventuell erwähnen, dass dies eine ziemlich "heuchlerische" Angelegenheit ist, nachdem nur Luxusprodukte als Product Red verfügbar sind, die dann zu Spenden führen, und es deutlich effektiver wäre, günstigere Produkte zu erwerben, dafür aber mehr zu spenden? --92.226.192.143 00:24, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ist das etwas anderes, denn die meisten Leute kaufen sich keinen iPod in der Product Red-Edition, weil sie spenden wollen und nebenbei einen MP3-Player brauchen, sondern umgekehrt. Und da sonst der komplette Gewinn an Apple gehen würde, ist der Sache damit mehr Gutes getan als ohne den Red-Kram. zudem sind es ja nicht nur extreme Luxusprodukte, die es in gleicher Ausstattung für deutlich weniger Geld gibt (bei den Laptops beispielsweise, und Converse ist jetzt auch nicht die teuerste Schuhmarke der Welt). --Fuzzywuzzy 15:22, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Heuchelei 

message: „Das Abonnement kostet einen monatlichen Mitgliedsbeitrag (derzeit $ 5,00 bzw. £ 4,00), von dem die Hälfte an den Global Fund geht, die andere Hälfte an die beteiligten Künstler und Produzenten.“
Und woraus finanziert sich das Magazin? --Seth Cohen 15:41, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  (RED)Wire 

message: Die Produktwerbung (= Liste an Produkten, die über diese Werbeschiene vermarktet werden) würde ich in dem Artikel zugunsten einer sachlich neutralen Darstellung des Lemmas herausnehmen. --Wunschpunkt (Diskussion) 20:45, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Nichtnukleosidische Reverse-Transkriptase-Inhibitoren

message: Die Literaturliste sollte man vielleicht etwas kürzen bzw. in Einzelnachweise umwandeln. Gruß, --Hoffmeier 00:29, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: "... Bitte beachten Sie die entsprechenden Hinweise in den Artikeln zu den unterschiedlichen Substanzen." Klingt nach Beipackzettel. Kein Enzyklopädie-Stil. --Delabarquera 23:51, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Stil?
Diskussion:Flatliners – Heute ist ein schöner Tag zum Sterben

message: Das Thema wurde doch auch in einem Video von Brooklin Bounce aufgeriffen. --91.60.249.231 00:40, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wen überhaupt Brooklyn Bounce und inwiefern in welchem Video? --J-PG MaL LaCHeN?! 01:40, 7. Sep. 2008 (CEST)

text: Bitte immer unterschreiben! --J-PG MaL LaCHeN?! 01:40, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Brooklyn Bounce 

message: Nach dem Anschauen kann ich mich nur wundern, dass der Film in der Überschrift als Thriller bezeichnet wurde. Tut mir leid: Aber unter einem Thriller verstehe ich einen Krimi, etwa Das Schweigen der Lämmer oder Der Knochenjäger. Das sind typische Thriller für mich. Da hat das Lexikon des internationalen Films m. E. absolut recht: Es ist ein Horrorfilm. Für mich überwiegend zum gruseln. Ich bin dafür die Bezeichnung zu ändern. Danke.
: Also mM nach erfüllt der Film die aufgeführten Charakteristika im Artikel Thriller ganz gut. Die Filme, die du aufzählst, sind für mich viel eher Horrorfilme. Denke das ist aber auch Ansichtssache. BlackSophie Disk 05:42, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Thriller? 

message: Gerade ist mir beim Lesen aufgefallen dass im Artikel zum alten Film auf eine Fortsetzung hingewiesen wird die, laut dem hier verlinkten Artikel zum neuen Film, aber eine Neuauflage ist. Einen Korrekturvorschlag habe ich bereits eingereicht. 
: Vielen Dank für die Korrektur, ich hab sie gesichtet (akzeptiert). 
: Muss aber eine Neuauflage nicht den selben Handlungsstrang haben? Es sind andere Charaktere und die Handlung ist auch anders, nur der Hintergrund ist ähnlich. Ich stelle das mal zur Diskussion, vllt möchte sich jemand dazu äußern. Gruß Sophie 23:04, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Neuauflage / Fortsetzung
Diskussion:Weichensignal

message: Ich glaube die Pfeile auf der Darstellung "Signalbilder von Weichensignalen" sind teilweise nicht richtig. 
: Stimmt, die Pfeile müssten alle nach oben zeigen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:18, 26. Sep. 2013 (CEST)

message: Der Abschnitt vermittelt den Eindruck, dass Weichensignale ein historisches Relikt seien, die immer mehr verschwinden, weil sie in die Fahrstraßensicherung mit einbezogen werden. Das halte ich für völlig falsch. Dies gilt nämlich grundsätzlich nicht für ortsbediente Weichen, von denen es sogar teilweise mehr als früher gibt, weil bei der Umstellung auf ESTWs oft Rangierbezirke auf elektrisch ortsbediente Weichen umgebaut werden. Da muss der Triebfahrzeugführer selber schauen, wie die Weiche liegt und sie ggf. auch selber bedienen. Dafür wird man in absehbarer Zeit immer Weichensignale benötigen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:23, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ist im Text schon längere Zeit besser dargestellt. --Haraldmmueller (Diskussion) 21:46, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Nutzen" 

message: Wie heißt denn der schwarz-weiße Stift, der anzeigt, dass sich dahinter geparkte Fahrzeuge nicht berühren? Auf dem hier gezeigten Foto, scheint das mit weißen Balken signalisiert zu sein.--NearEMPTiness (Diskussion) 21:14, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo NearEMPTiness,Meinst Du das Grenzzeichen einer Weiche? VG, --Peatala36 (Diskussion) 22:36, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke, nach diesem Wort habe ich gesucht. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:44, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lichtraumprofil
Diskussion:Reismilch

message: Angesicht der Mängel frage ich mich, ob ein eigener Artikel nötig ist, oder wegen der Reduanz nicht der Inhalt von Getreidemilch ausreicht.Oliver S.Y. 00:48, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title: QS und Quelle

message: Im en.WP steht, daß dies thailändische Reismilch sei. Auch da die Frage, ob angesichts fehlender Quellen und des geringen Umfangs ein eigener Artikel angebracht ist.Oliver S.Y. 00:50, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title: [[Kokkoh]]

message: Es gibt vegane Schokolade, die mithilfe von Reismilch hergestellt wird. Evtl. könnte man das noch hinzufügen?--Aschmidt 18:16, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bitterschokolade ist auch für Veganer geeignet, nur mal angemerkt. Rainer Z  ... 19:07, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Süßigkeiten für Veganer
Diskussion:Holzbauschraube

message: Dank an die IP für die gestrige Ausarbeitung. Hiermit wurde doch wieder klar gezeigt, dass Überarbeiten besser als Löschen ist. So ist es ein unabhängiger und informativer Artikel. --Der Tom 08:40, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gern geschehen! War aber reiner Selbstzweck, da die Zentrierung auf einen einzelnen Hersteller die akute Gefahr barg, einen Begriff neu zu definieren (TF!). Das jetzt ein unabhängiger und informativer Artikel vorhanden ist, meinst Du doch hoffentlich nur ironisch? Die einzigste Aussage ist: Der Begriff existiert, beschreibt aber irgendetwas undefiniertes das aussieht wie eine Holzschraube. Unabhängig wird der Artikel erst dann wenn alle Schrauben der Bezeichnung Holzbauschraube aufgeführt sind (keine Sorge werde ich nicht machen, dass Problem ist aber: Du kannst kein Unternehmen daran hindern den Artikel auszubauen und die eigene Holzbauschraube aufzuführen!). Letztenendes muss sich jeder Leser selber Gedanken machen was er von dem Artikel und den vielen Konjunktiven halten soll. Vielleicht hilft das Lemma jemanden weiter, ich bezweifele es aber. --81.209.206.190 11:34, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Na klar, unabhängig ist natürlich (etwas) ironisch. Ich meinte aber schon, dass man nicht mehr auf einen Hersteller zentriert ist. Übrigens kann man es niemandem verbieten, hier noch andere Formen reinzubringen. Das nicht zu viel Unwichtiges drauf kommt, dafür gibts doch Leute, die eine Auge drauf haben...   ;-)  --Der Tom 11:59, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab allerdings mal den Satz Weitere sind z.B. auf den Seiten des Fraunhofer IRB zu finden.(ref)Baufachinformation (betrieben vom Fraunhofer IRB)(/ref) entfernt. Der Link führt auf eine Seite mit Büchern, die mit dem Thema nichts zu tun haben, gibt man im Suchfeld "Holzbauschraube" ein, erhält man gerade einen Treffer zur Zulassung Z-9.1-605. Dann wäre es schon sinnvoller, diese eine auch noch einzeln zu beschreiben. -- Jesi 15:31, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, genau da liegt der springende Punkt und nicht an einem etwaigen Löschwahn meinerseits! Die Schrauben sind keine Holzbauschrauben sondern Holzschrauben, somit musst Du auch mit dem richtigen Begriff suchen. Die TF hatten wir aber schon in der LD und LP, hat niemand interessiert, ... Den Satz habe ich mit anderem Link wieder eingefügt. --81.209.225.203 19:16, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, sry, so sieht das schon anders aus. -- Jesi 06:04, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Geht doch! 