Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tobi B.

message: Tausendfach werden in der Wikipedia täglich Seiten vandaliert und benötigen dabei oft genug den Schutz durch Administratoren, auch Vandalen sperren sich nicht von selbst. Einem äußerst fähigen Mitstreiter bei den RCs vorzuwerfen, er habe erst 15 Artikel geschrieben ist in diesem Zusammenhang imho ein schlechter Witz. Natürlich dürfen Administratoren auch Artikel schreiben, ihre Knöpfe brauchen sie aber für andere Bereiche, eben Bereiche in denen Tobi sich bisher ohne diese zusätzlichen Rechte engagiert. Ihm zum Nachteil der Wikipedia diese Arbeit zu erschweren mit dem Hinweis auf die Artikelzahlen ist meiner Meinung nach ein denkbar schlechtes Argument. Keiner kann dir dein Abstimmverhalten vorschreiben, daher fasse meinen Kommentar nur als gutgemeinten Denkanstoss auf. --Tafkas Disk. +/- 22:33, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich sollte sich ein Administrator damit auskennen, Artikel zu überarbeiten. Da muss man poupou Recht geben und auch nicht jeder Admin muss sich um Vandalen kümmern. Dementsprechend sollte man dies nicht dem anderen zur Last legen. Der eine schreibt halt lieber Artikel, der andere schaut sich lieber ein wenig Unsinn an. Solange es der Enzyklopädie dienlich ist und keiner die Knöpfe missbraucht, kann man sie beiden Gruppen bedenkenlos geben. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:39, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es war auch keineswegs von mir gedacht, dass Admins keine Artikel schreiben sollen oder nur in der Eingangskontrolle tätig sein sollen. Aber gerade im letzteren Bereich braucht die Wikipedia dringend Admins. Hexers letzter Satz trifft da denk ich genau ins Schwarze! --Tafkas Disk. +/- 22:41, 6. Mai 2007 (CEST)

text: Außerdem - ist es etwa keine Artikelarbeit, durch Reverts dafür zu sorgen, daß das, was andere aufgebaut haben, erhalten bleibt? Also wirklich, als ob sich das nur in der Zahl neu angelegter Artikel messen ließe. *kopfschüttel*  -- PvQ   Portal - Mentorenprogramm  22:46, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das ist auch die Frage, was mit den Benutzern ist, die keinen Artikel selbst erstellt haben, dafür dutzende Stubs zu vorzeigenswerten Artikeln. Ich denke, diese Statistik und das Tool dafür sind nicht wirklich repräsentativ. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:47, 6. Mai 2007 (CEST)

text: Poupou, Wahrerwattwurm - zunächst einmal danke für eure ehrliche Stimm- bzw. Meinungsabgabe. Ich hatte, wie schon unten vermerkt, mit Kontras aufgrund meiner eher schwach ausgprägten Artikelarbeit gerechnet. Ich will mich deswegen auch nicht groß rechtfertigen oder versuchen, irgendjemanden umzustimmen. Erlaubt mir dennoch ein paar Bemerkungen zum Thema: Es steht nirgendwo geschrieben, dass ein Admin ein Allrounder sein muss, der sich überall auskennt und überall seine Finger im Spiel hat. Wenn jemand in den LKs oder bei Streitigkeiten zwischen Fachleuten nicht eingreifen will, dann muss er das ja nicht tun. Und ich würde, so ich denn die Knöpfe bekomme, den Teufel tun und mich mit Sachen beschäftigen, mit denen ich mich nicht auskenne. Aber wie die Kollegen von der Eingangskontrolle schon so treffend bemerkt haben: Vandalen sperren sich nicht von alleine, vandalierte Artikel schützen sich nicht von alleine und auch Unfugsbeiträge lösen sich nicht in Luft auf. Will sagen: Für den Bereich, in dem ich z.Zt. überwiegend tätig bin, könnte ich die Knöpfe m.M.n. gebrauchen, um damit Leuten in anderen Bereichen den Rücken freizuhalten. Damit eben nicht der Autor/Exzellentschreiber vor dem Ausbauen eines Artikels zunächst mal Vandalismus und Linkspam entfernen muss, sondern sich auf seine Arbeit konzentrieren kann beispielsweise. Was meine Artikelarbeit angeht, so kann ich (wieder vor dem Hintergrund der Tatsache, dass ich niemanden überzeugen oder umstimmen will) trotzdem sagen, dass ich derzeit dabei bin, lange vergessene Kenntnisse über wissenschaftliches Arbeiten aus dem Geschichte-LK wiederzubeleben und mich in Zukunft auch verstärkt in diesem Bereich betätigen will. Gerade in vielen Ortsartikeln, in denen ich schon editiert habe, sieht's da nämlich ziemlich düster aus. Grüße --Tobi B. - Sprich dich aus!  18:10, 8. Mai 2007 (CEST)

text: Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass dieses Programm, was die neuerstellten Artikel eine Zahl ausgibt, die überhaupt nicht repräsentativ ist. Wie würdet ihr einem Benutzer begegnen, der dort null neue Artikel hat, aber zwanzig Artikel so ausgebaut hat wie seiner Zeit Marcus Cyron Pompeji? Was zählt da mehr? Eine größere Anzahl von kleinen neuen Artikeln oder subtantielle Artikelarbeit an schon vorhanden, z. T. unter ihrer zu erwartenden Qualität stehenden Artikeln? … Wie dies bei Tobias ist, möchte ich ich hier nicht beurteilen, da ich seine Artikelarbeit im letzteren Bereich nicht gut genug kenne. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:32, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  DerHexer, ich gebe dir Recht, was die Aussagekraft des Escaladix-Tools angeht. Aber aus der Kombination Benutzerseite/Tool ergibt sich in meinem Fall schon ein zutreffender Rückschluss. Der Aspekt „Artikelausbau“, den du hier nennst, ist trotzdem nicht zu vernachlässigen. Die Mitarbeiter der Eingangskontrolle, früher meist als „Kindergarten“ von „Vandalenjägern“ belächelt, leisten in diesem Bereich viel Aufbauarbeit - vom Wikifizieren und Korrigieren in kleinem Ausmaß bis hin zum Komplettaufbau vorher unbrauchbarer Artikel (die Difflinks habe ich nicht zu Selbstbeweihräucherungszwecken gewählt, sondern weil mir die Artikel noch bekannt waren). Das sollte man -unabhängig vom konkreten Anlass meiner Kandidatur- nicht aus den Augen verlieren. --Tobi B. - Sprich dich aus!  19:48, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nach dem Escaladix-Tool hätte ich einen Artikel über eine Paralympics-Teilnehmerin angelegt, ich hab allerdings nur deswegen den „ersten Edit“ getätigt, weil ich den Artikel von einer URV befreit habe und die ersten Versionen gelöscht wurden. Die vielen „neuen Artikel“ sind zum größten Teil Redirects. Soviel zur Aussagekraft des Tools. Nettes Spielzeug, aber es sollte nicht über „Leben und Tod“ entscheiden dürfen. -- Achates Geschwätz!!! 21:59, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  zum Contra von Poupou l'quourouce 

message: ...macht doch nicht so einen Aufstand, das gerade mal 2 Männiken (oder Weiblein) nicht Pro stimmen. Ich habe lediglich meine Bedenken geäußert, das mir diese Person in Meatdiskussionen bisher nicht aufgefallen ist, nicht mehr und nicht weniger. Und zum reinen Reverten braucht es IMHO keine Adminfunktion--Zaph Ansprache? 23:12, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich nicht. Aber, Mensch, bedenke: Eine rechtzeitige Sperre einer vandalierenden IP kann zich Reverts sparen und eine sofortige Löschung  von Müll einen SLA. Warum einem guten RCler nicht die Knöppe geben? -- PvQ   Portal - Mentorenprogramm  23:17, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Genau das lag mir auf der Zunge. Wenn es danach ginge, müssten wir konsequenterweise jeden Admin aus den RC rauswerfen. – Was mich daran wundert, ist die Tatsache, dass ständig diejenigen über die komplette Eingangskontrolle urteilen, die kaum bis gar nichts damit zu tun haben. Schaut es Euch doch einfach mal an, einen ganzen Sonntag lang oder meinetwegen auch nur für zwei Stunden, aber dann bitte von innen. --DasBee ± 23:26, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sonntag ist doch nichts los. Wochentags, abends bis nachmittags auf en.wp oder früh auf de.wp, natürlich alle Versionen, aber selbst die IP-Edits sollten reichen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:29, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  also erstmal ein Riesenlob an die Leute die das machen. Und ich hatte es auch eine Zeit lang gemacht und weiß wie das ist... (momentan bin ich meist aber viel zu langsam). Nur bleibe ich dabei, dass es dazu keinen Adminstatus braucht, es hat auch ohne dem gut geklappt--Zaph Ansprache? 23:32, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Was mich evtl belehren könnte, wäre zu wissen, wo sich einzelne Admins vorrangig kümmern? Gibt es soetwas wie Aufgabeneinteilung? Arbeitspläne? etc?...und wo gibt es tatsächlich Bedarf?--Zaph Ansprache? 23:34, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: z.b. hängen die löschkandidaten z.z. oft ziemlich lange herum, bis sie abgearbeitet werden. aber dazu braucht es imho leute mit artikelerfahrung.--poupou   Review? 00:26, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Auch im Bilderbereich sieht es nicht so gut aus. Aber auch direkt bei der Eingangskontrolle fehlen schnell agierende Admins, die Vandalen den Wind aus den Segeln nehmen können. Glücklicherweise bessert sich das gerade in letzter Zeit. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:27, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich sollte jeder Adminkandidat sich erst einmal selber vorstellen und den Aufgabenbereich beschreiben. Das geschieht leider bisher nur auf Anfrage und das dann auch wohl nur freiwillig, dem oben gesagtem stimme ich zu--Zaph Ansprache? 00:34, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Hallo Zaphiro. Keine Sorge, es kam bei mir nicht so an, als ob es persönlich gemeint wäre und ich glaube auch nicht, dass die Kollegen dich mit aller Macht umstimmen wollten. Insofern hätte ich es dir auch nicht übel genommen, wenn das Contra stehengeblieben wäre. Was mich freut ist aber, dass du trotz der anfänglichen Ablehnung Interesse an den Hintergründen gezeigt hast und auch offen für meine Erklärungen warst. Grüße --Tobi B. - Sprich dich aus!  22:01, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Mensch...