Diskussion:Alte Maße und Gewichte (Bayern)

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://vermessungsamt.pfaffenhofen.de/meter.htm
** In Alte Maße und Gewichte (Bayern) on 2007-01-14 16:59:30, 404 Not Found
** In Alte Maße und Gewichte (Bayern) on 2007-01-26 21:27:20, 404 Not Found
--Zwobot 22:28, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Könnte jemand, der Bescheid weiß, einen kurzen Abschnitt über die Temperatur-Messung einfügen?
War in Bayern Reaumur oder Fahrenheit üblich? (Ist zum Verständnis alter Texte durchaus wesentlich)
--Mini-floh (Diskussion) 12:45, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Temperaturen 

message: Man könnte vielleicht noch hinzufügen, ob die Maße von 1809 auch in der bayerischen Pfalz Anwendung fanden, oder ob dort das von den Franzosen eingeführte metrische System ähnlich wie der Code Civil bestehen blieb.--Blaubeermarmelade (Diskussion) 16:00, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habe es inzwischen selbst klären können, es galt nicht in der bayerischen Pfalz, dort galt beispielsweise der Fuß zu exakt 1/3 Meter.--Blaubeermarmelade (Diskussion) 19:53, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das ist zwar richtig, aber nicht die ganze Wahrheit: Im Vermessungswesen wurde nämlich das bayerische Fuß-Maß verwendet --RuWild (Diskussion) 16:30, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bayerische Pfalz 

message: Wie leider häufig in der deutschsprachigne Wikipedia ist auch dieser historisch-metrologische Artikel nur sehr spärlich belegt. In Sonderheit fehlen Belege, die die Ableitung des bayerischen vom römischen und des fränkschen vom bayerischen Fuß darlegen, dasselbe gilt für die Elle. Es scheint mir persönlich auch wenig einleuchtend, wieso man bewusst Maße in einem bestimmten Verhältnis variieren sollte, um ein eigenes Regionalmaß zu erhalten. In der historischen Praxis entstanden Längenmaße etwa durch Durchschnittslängen von Körperteilen (wie die Erstellung der gerechten Rute) oder die Länge von Körperteilen des Monarchen (wie der Kunigundenfuß), die Ratio der Regionalmaße gegeneinander deshalb ex post durch den Vergleich und nicht, wie suggeriert, bewusst. Eine solche, zumindest mir nicht bekannte, Ableitung sollte zumindest belegt werden, in keiner der Quellen ist dagegen ein Beleg zu finden.
--Socius sociologicus (Diskussion) 20:23, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bedenke das Hofzeremoniell: Wenn der römische Fuß dem Körpermaß des Kaisers entspricht, dann hat ein Herzog gefälligst einen etwas kleineren Fuß zu haben. Und so ein städtischer Krämerlümmel sollte sich nicht erdreisten, auch nur annähernd die Fußgröße seines Landesherren zu haben. Damit sind die Verhältnisse eine Frage von Höflichkeit und Protokoll. --Raugeier (Diskussion) 21:16, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Erstens war das historisch einfach nicht der Grund, der römische Fuß war nicht der Fuß des Kaisers, außerdem gab es auch noch weit größere Fußmaße, der Fuß der Kaiserin Kunigunde dagegen war sehr viel kleiner. Zweitens haben Herrscher (schon Karl der Große) versucht, die Maße in ihrem Reich zu vereinheitlichen, was allerdings erst in der Neuzeit gelang, wo man sich an dem Maß der Hauptstadt orientiert hat. Und drittens widerspricht das ja genau der im Artikel unbelegt unterstellten mathematischen Ableitungen. --Socius sociologicus (Diskussion) 17:55, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellenlage