lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ola und Kari Nordmann

message: Ich kann nicht verstehen, wieso die Seite glöscht werden sollte. Für den Norwgenbesucher ist dies eine Tolle Information, für einen Norwegischstudent eine Info, die sogar ganz wichtig ist, wenn der/sie eine Norwegische Zeitung lesen will oder eine norwegische Diskussion verfolgen will. Wo die Amerikaner einen Joe Average haben, haben die Norwegen eben Kari und Ola Nordmann. Ich finde die Info interessant und toll. Wenn bei Wikipedia nicht ein bisschen Platz für Spass da ist, dann möchte ich nicht mehr dabei sein.
El: Du hast das mit Ola und Kari ganz richtig verstanden! Danke für eine gute Bearbeitung! |Ola 17:37, 8. Mär 2004 (CET)
replies: text: Geiler Artikel! Danke!!! :-) Arne List 18:37, 3. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  wichtig
Diskussion:Dodoma

message: Die Einwohnerzahl weicht stark von der Angabe in der englischen Wikipedia ab.
Weiss jemand, woher diese Zahl kommt? --zeno 10:55, 8. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: # Fläche des Bundesdistikts 2.576 m²: muss wohl 2.576 km² heissen
#en:wp spricht von einer Fläche von 2669 km²
Was stimmt? --BKSlink 15:03, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Gemäß einem Portalhinweis aus 2007 fehlen noch Bildung, Verkehr, Bevölkerung usw. Daher Portalhinweis durch dauerhaften Lückenhaft-Wartungsbaustein ersetzt. - SDB 03:01, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Es heisst im Artikel: „Die Siedlung war lange Zeit wichtiger Stützpunkt auf der Route des Ostafrikanischen Sklavenhandels, dessen Spuren heute noch in der Bodenveränderung in der Region zu bemerken sind.“ - wie ist das zu verstehen? Ich kann mir verschiedene Zusammenhängen vorstellen - möglich wäre aber auch, dass hier zwei verschiedene Sachverhalte in einem Satz verkoppelt wurde - kann jemand Licht in die Sache bringen und die Formulierung im Text anpassen? Stephan Hense (Diskussion) 22:21, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der Hinweis ist gut. Leider ist die ref nicht online. Man könnte mit einer Ersatzref sicher den Sklavenhandel leicht belegen und den zweiten Teil des Satzes streichen; sofern sich der Autor der Textstelle nicht meldet. Die Bodenerosion findet sich natürlich auch separat (). Wenn man beide Sachverhalte trennen würde, wäre es für den Artikel sicher kein Nachteil.--Lysippos (Diskussion) 22:34, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Sklavenhandel und Bodenerosion
Diskussion:Nekrose

message: Einspruch: Ein Mesenterialinfarkt ist meines Wissens eine ischämische, keine hämorrhagische Nekrose. Gangrän sind nicht immer trocken, es gibt ebenfalls feuchte Gangrän und das Gasgangrän. -- Pizzaboy501 20:26, 15. Nov. 2006 (CET)

message: Kann jemand Siehe auch: Mumifizierung, Verkohlung, Gangrän, Erfrierung, Atrophie, Narbe, Tod, Infarkt entweder löschen oder einen Bezug herstellen. In dieser Form muss der Leser die Zusammenhänge mühsam erschließen. --Siehe-auch-Löscher 09:54, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  siehe auch 

message: Der Artikel ist ohne Belege und der Punkt „Nekrosevorkommen“ unvollständig. Er bräuchte eine gründliche Überarbeitung. --Kuebi [∩ · Δ] 14:43, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Im Artikel fehlt, das Nekrosen auch therapeutisch eingesetzt werden. Beispiele:
* Koagulationsnekrose bei Trigeminusneuralgie
* Thermonekrose mit Hochfrequenzablation   
* Strahlennekrose bei Tumoren 
--Gerold (Diskussion) 21:57, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nekrose als Therapie
Diskussion:Kubisches Gitter

message: bin mir nicht ganz sicher, verwundert hat es mich allerdings schon (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 129.13.72.33 (Diskussion • Beiträge) Schwalbe D•C•V) 
:Warum verwundert, wg. primitiv = 6? ;-) Es stimmt aber, siehe Koordinationszahl. --Schwalbe D•C•V 15:58, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Er war verwundert, weil es im Artikel falsch war. Viele Grüße --Kai11 16:30, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Oops, geguckt und dennoch nicht gesehen. ;-) Danke für den Fix. --Schwalbe D•C•V 17:00, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  müsste die koordinationszahl beim kubisch primitiven gitter nicht 6 sein
Diskussion:Bundesrechnungshof

message: Die Aussage "Der Bundesrechnungshof überprüft nach den Maßstäben von Effizienz, Sparsamkeit und Wirtschaftlichkeit die Haushaltsgesetze und Haushaltspläne, der Sondervermögen und der Betriebe des Bundes." finde ich problematisch. In erster Linie prüft der BRH nicht die PLÄNE, sondern deren DURCHFÜHRUNG in der PRAXIS. Das ist ein wichtiger Unterschied. In zweiter Linie ist er auch an dem Planungsprozess beteiligt, weil im Zuge der parlamentarischen Haushaltsberatungen der Sachverstand des Bundesrechnungshofes regelmäßig herangezogen wird; dies ist jedoch etwas anderes als eine Überprüfung des Haushaltplans. Der Unterschied sollte schon deswegen betont werden, weil er mit der Gewaltenteilung zusammenhängt.
StephanK 12:39, 8. Mär 2004 (CET)
replies: text: entsprechend ergänzt. --Mogelzahn 14:46, 11. Jul 2005 (CEST)

message: So sah der Artikel Visa-Prüfung aus, bevor er (evtl., LD läuft) gelöscht wurde. Vielleicht können die Infos hier eingebaut werden. --Hæggis || ☎→♜  21:13, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Visa-Prüfung 

message: Ich rege an, den Artikel um folgende Aspekte zu erweitern:
1) Wie hoch war in der Vergangenheit das quantifizierte Ausmaß der festgestellten Verschwendung?
2) Was geschieht, nachdem der Bundesrechnungshof seinen Bericht abgeliefert hat? Gibt es terminierte Maßnahmen bzw. Vorschläge zu solchen? Gab es in der Vergangenheit personelle Konsequenzen? Werden von Seiten des Bundestages die Konsequenzen aus den Berichten verfolgt? Werden diese Vorgänge publiziert? (nicht signierter Beitrag von MKnochenhauer (Diskussion | Beiträge) 17:49, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Quantifizierung der Verschwendung / Regelkreis 

message: Die Kategorien beginnen mit Präsident (Bundesrechnungshof). Dies ist für eine Behörde unzpassend. Kann das jemand löschen? Gruß --Malabon (Diskussion) 23:21, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: * Energiewende: Die Murmeltiere vom Rechnungshof
* Wie Kay Scheller den Mächtigen mächtig auf die Nerven geht -- Neudabei (Diskussion) 21:50, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Dieser Abschnitt sollte in einen eigenen Artikel Bundesrechnungshof (Gebäude) oder ähnlich ausgelagert werden. --Neudabei (Diskussion) 22:38, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Gebäude"
Diskussion:Türkenkriege

message: Beim Absatz Geschichte wurde ein Text aus Maximilian Lorenz von Starhemberg verwendet, der für Wikipedia freigegeben wurde. Hier das Ticket dazu:
--Randalf Post Bewertung Vertrauen 11:17, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das könnte doch mal irgendwann archiviert werden (Verschiebung nach ganz oben ins Archiv). Oder? Lektor w (Diskussion) 10:11, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  UR-Lizenz
Diskussion:Ulrich Kiesow

message: Ein netter Mensch hat mir zwar geantwortet , dass ich meinen Artikel noch ändern könnte .
Leider weiß ich nicht genau wo und außerdem sollte ich dann einen Löscheinspruch vornehmen , was mir auch noch unbekannt ist .
Und die " alte " Version dann doch freigeben zum Löschen......
Leute , das ist n bisschen viel fürn Anfänger wie mich .
Also mach ich es folgendermaßen:
Löscht die alte Version und in einer Woche schreibe ich eine neue , die dann hoffentlich " Triebtäters " Ansprüchen genügt .  
nfu-peng 13:07, 8. Mär 2004 (CET)

message: Wo wurde er geboren (Stadt)? Fehlen Informationen im gesamten Netz... (Ich bin Italiener und ich aus dem Englischen übersetzt durch Google Translator) (nicht signierter Beitrag von Creatoreoccasionale (Diskussion | Beiträge) 18:43, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geboren im ...?
Diskussion:England

message: "Die Niederschläge sind gleichmässig verteilt", heisst es im Artikel. Gut und schön - aber wie hoch ist deren Menge ? (nicht signierter Beitrag von 77.177.132.5 (Diskussion) 19:57, 20. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Klima - Niederschlagsmenge 

message: es gibt auch die andere Möglichkeit wie der Name entstanden ist: 
Eggerik Beninga (1520) bezieht sich auf eine alte Chronik "Engelske Chronica"
für das Jahr 435:
"Die Friesen haben mit ihrem König Engist Britannien erobert als nun Vortiger, der König der Briten, einsah, dass er den Friesen nicht standhalten konnte, machte er ein Abkommen und Frieden mit Engist, dem Friesenkönig. Engist hielt die Länder, die er erobert hatte.
Volledige Chronyk
in Kaspitel 23:
Der erste König, den sich der engistischen Friesen in England wählten, war Germund. Er regierte 40 Jahr. Nach seinem Toede wählten sie wieder einen Friesen zum König, Elle, der regierte 30 Jahre. Nach dem Ellens Ende wählten sie Ethelbert zum König, der 57 Jahre herrschte, als man das Jahr 599 schrieb, sandte Papst, Gregor St. Augustin nach England. 
womit sich der Name auf den König Engist bezieht und sein erobertes Land engistes Land, England. --Burkanar (Diskussion) 19:23, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür, dass das diskutiert wird, eine reputable Quelle irgendeiner Art? --131Platypi (Diskussion) 10:16, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: England, Land des Engistes?

message: Ist im  Abschnitt England#Vor der Römerzeit mit der „letzten Eisschmelze“ das Ende der Weichsel-Kaltzeit gemeint? --Eduevokrit (Diskussion) 22:15, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wärmeperiode 

message: Die Karte ist derzeit zwei Mal im Artikel, einmal unter der Infobox, einmal im Abschnitt Verwaltung heute. An beiden Stellen durchaus sinnig, aber es bleibt eben die gleiche Karte nur in minimal unterschiedlicher Größe. Nebenbemerkung: eventuell könnte man auch darüber nachdenken, die Counties in der Karte zu entlinken, in der Anzeigeversion ist zumindest für mich kaum etwas lesbar, sodass ich wenig gezielt klicken würde, gleichzeitig könnte in einem Artikel über England gesamt auch jemand einfach nur die Karte ansehen wollen, um sich einen Überblick zu verschaffen, was es denn so gibt (Beispiel: User 131Platypi am 5. Juni 2023) --131Platypi (Diskussion) 10:14, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte Verwaltung
Diskussion:Porine

message: Ø ~4 nm
Gilt das bei allen Porinen? Wäre nett dies hinzuzufügen. Ich hab hier Zahlenwerte das Porine kleiner sind als 4nm. 2A02:8388:1604:F600:3AD5:47FF:FE18:CC7F 01:29, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Durchmesser
Diskussion:Abdikation

message: Muss es nicht Abdiktation heissen, wie bei Diktat?
:Der Begriff ist ein terminus technicus der Geschichtswissenschaften und nicht zu 100% deckungsgleich mit der Abdankung, daher erfolgt auch die Wiederherstellung. --Herrick 10:46, 14. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Gut, nur sollte der Unterschied dann auch im Artikel klar gemacht werden, sonst macht irgend jemand wieder denselben Fehler! -- 240 Bytes (Diskussion) 10:53, 14. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Als Fehler würde ich es noch nicht einmal betrachten, so etwas passiert nun einmal, wenn (zu)viele Köche herumköcheln...--Herrick 11:17, 14. Jun 2004 (CEST)

message: Warum ist Ihre Majestät Beatrix Königin der Niederlande wieder in die Liste aufgenommen worden, obwohl sie noch nicht abgedankt hat? Sie hat ihre Abdankung bis jetzt nur angekündigt. --Dronabinol✉ 21:37, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt hat sie doch schon abgedankt, also steht es jetzt drin. --79.231.107.106 15:44, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Abdikation#Abdankung von Monarchen]] 

message: "Mit der Abdankung von Königin Beatrix I. der Niederlande verlieren z.B. ihre weiteren Söhne das Recht zur Thronfolge und die direkte Erbfolge geht auf die Abkömmlinge von König Willem-Alexander I. der Niederlande über."
Ich glaube nicht, dass dieser Satz stimmt. Das Recht hat (bedingt) jedes andere Familienmitglied bin hin zur Blutsverwandtschaft dritten Grades, also nicht nur Abkömmlinge von König Willem-Alexander I..
:Bitte signieren nicht vergessen!! --Schwabeoanszwoadrei (Diskussion) 16:28, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Thronfolge 

message: Hab aber keinen Beleg zur Hand. --91.64.172.31 23:34, 5. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Meinst Du Oskar II. (Schweden)? Dem Artikel nach hat er als König von Norwegen nicht abgedankt, die Norweger haben die Personalunion einfach für beendet erklärt. Ansonsten: Umseitige Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, das würde den Artikel vermutlich auch sprengen. -- Perrak (Disk) 12:25, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Es fehlt: 1905 - Oskar II von Norwegen
Diskussion:Afrikanisierte Honigbiene

message: Das Foto hier ist identisch mit dem Foto auf Ostafrikanische Hochlandbiene. Bei der selben Biene auf dem selben Foto kann es sich aber wohl kaum um 2 verschiedene Rassen handeln. Da M.E. das Foto hier korrekt und dort falsch zugeordnet ist, habe ich dort eine ensprechende Diskussion eröffnet. Phebus333 (Diskussion) 23:38, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: 2016 entstand unter Regie von Hilary Jeffkins eine Folge aus der Reihe "Kurioses aus der Tierwelt", die sich gut aufbereitet mit der afrikanisierten Honigbiene befasst. Ergebnis war u.a., dass Südamerika durch deren höhere Produktivität zum weltgrößten Honigexporteur avancierte.--MarshallFour (Diskussion) 04:29, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuere Dokumentation 

message: Die Karte zu den USA verzerrt auf den ersten Blick den Eindruck von der Verbreitung der Biene. Es wird nicht klar, warum die Verbreitung in den USA nun [für uns] wichtig ist – zumindest wichtiger als die in Südamerika.
Ich fände es schön, wenn man eine Karte zur Gesamtverbreitung hätte.
Liebe Grüße :) ––Olopusimu (Diskussion) 10:47, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Modul (Hochschule)

message: Artikel ECTS: „Ein Modul ist eine Lehreinheit bei Bachelor- und Master-Studiengängen, die fachlich sinnvoll aus ein bis mehreren Lehrveranstaltungen an einer Hochschule zusammengesetzt sein sollte. Ein Modul kann sich über ein oder zwei Semester erstrecken.“
Artikel Modul (Hochschule): Ein Modul ist [...] eine Lehreinheit, die aus mehreren Lehrveranstaltungen zu einem gemeinsamen Teilgebiet eines Studienfachs besteht. Ein Modul dauert in der Regel ein bis drei Semester. --Lowenthusio 06:48, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kleinere Ungenauigkeiten/Widersprüche; Abgleich angebracht 

message: Während der erste Teile (Erklärung des Modulbegriffs) auf den angegebenen Quellen beruht, scheint es sich beim zweiten Teil um eine subjektive Einschätzung auf Basis anekdotischer Evidenz zu handeln. --Gernot.salzer (Diskussion) 15:25, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hast recht, hab einen entsprechenden Baustein gesetzt. --Grindinger (Diskussion) 16:09, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen für Kritik an Modularisierung
Diskussion:Müllverbrennungsanlage Emlichheim

message: Die Anlage wurde bereits längst gebaut und ist seit einiger Zeit in Betrieb. Der Artikel ist daher ziemlich veraltet. (nicht signierter Beitrag von 82.83.52.117 (Diskussion | Beiträge) 00:30, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Verwaltungsgerichtsbarkeit (Deutschland)

message: Der Satz
"Auch das Bundesverwaltungsgericht kann in erster Instanz bei Streitigkeiten der Versicherungsaufsicht und übrigen nichtverfassungsrechtlichen Streitigkeiten zwischen Bund und Ländern."
ist schon sprachlich verkorkst, weswegen ich ihn in der Hoffnung, das Gemeinte verstanden zu haben, verändert habe.
Der SACHE nach habe ich Zweifel an der Richtigkeit. Das steht zwar so ähnlich auf der Homepage des BVerwG, aber auch dort arbeiten fehlsame Menschen. Das Versicherungsaufsichtsgesetz gibt dafür nichts her und § 50 I VwGO auch nicht. Kann aber natürlich sein, dass ich da was übersehen habe - dann bitte korrigieren!
StephanK 17:24, 8. Mär 2004 (CET)

message: Scheinbar gibt es zumindest in der Schweiz durchaus eine Verwaltungsprozessordnung
siehe hier http://www.baselland.ch/docs/recht/sgs_2/271.0.htm
--Saehrimnir 16:11, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsprozessordnung 

message: Wenn ich nach Verwaltungsrechtsweg suche, werde ich automatisch auf diese Seite weitergeleitet, wo aber nichts zu den Voraussetzungen der Eröffnung des Verwaltungsrechtswegs steht. Ich finde, das sollte dringend eingearbeitet werden, denn so ist der Artikel IMO unvollständig. --Indijanajones 10:25, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verwaltungsrechtsweg 

message: Dass es in feudalen Zeiten nicht möglich gewesen sein soll, den Feudalherren zu verklagen, ist schlicht falsch. Die Untertanen konnten sich jeweils an den übergeordneten Feudalherrn und zuletzt an den Kaiser bzw. dessen Gerichte, das Reichskammergericht und den Reichshofrat wenden. Nur bestimmte Fürsten waren durch ein sog. privilegium den non appelando von der Gerichtshoheit des Kaisers ausgenommen. Das war jedoch die Ausnahme.
--Manica 12:57, 6. Nov 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: "Eine gänzlich eigenständige, den Bedürfnissen der Verwaltungsgerichtsbarkeit angepasste Verwaltungsprozessordnung ist bis heute nicht erlassen worden, weswegen das Verfahrensgesetz der Verwaltungsgerichtsbarkeit auch Verwaltungsgerichtsordnung heißt und dort, wo es keine eigenständigen Regelungen enthält, auf die Zivilprozessordnung verweist."
Das halte ich für ziemlichen Unsinn. Die VwGO ist eben nicht nur Prozessordnung sondern sogar Gerichtsordnung, die die Gerichtsverfassung regelt. ZPO und StPO sind dagegen "nur" Prozessordnung. Dass für solche Dinge wie Fristenberechnung, Zustellung usw. die VwGO auf die ZPO verweist, ist nicht weiter aufregend. Auch die StPO verweist an diesen Stellen auf die ZPO. --Carl B aus W (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  VwGO - ZPO
Diskussion:Olympische Winterspiele 2002/Eishockey

message: Die zugrundeliegenden Internetseiten sind zumeist englisch und verzichten bei der Schreibung der Namen auf Umlaute, Akzente etc. Ich habe einige schon ergänzt. Einige Namen liegen jedoch noch in der englischen Schreibung vor. Wer einzelne Namen "korrigieren" kann, dem sei gedankt. --hedavid 17:27, 8. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Spielernamen
Diskussion:Studienberatung

message: Fachstudienberatung  --> zu diesem Artikel wäre gut
00:51, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung 

message: eingebaut
weitere Quellen 
https://studienberatung.unibas.ch/de/
https://www.studienberatung.uzh.ch/de.html
https://beratungsstelle.bernerhochschulen.ch/de/info/links/arbeits-lerntechniken/ Ghormon • Disk 14:06, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Definition
Diskussion:September

message: Die Übersicht über die Tage des Monats ist uneinheitlich - hier anders als in den anderen Monaten. Sollte man diese vielleicht bei den anderen auch einfügen? -- Kiker99 18:22, 8. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Übersicht uneinheitlich 

message: Wurde der Jahresbeginn 157 v. Chr. nicht um zwei Monate vorverlegt -- vom 1. März auf den
1. Januar?
--217.230.174.37 14:04, 8. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Das ändere ich, außerdem war es im Jahr 153 --Quintilis 11:37, 10. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Jahresbeginn -157 

message: Laut Sueton war es bereits Caligula, der den Monat September im Zuge der Rehabilitierung seiner Familie in Germanicus (nach seinem Vater Nero Claudius Germanicus) umbenannte. Weiß jemand genauer, wie es sich nun mit Domitian verhält? Handelt es sich dabei um eine Wiederbelebung des alten Beschlusses oder gar um einen Überlieferungsfehler? --Johannes Rudloff 17:15, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Germanicus 

message: Scheiding verlinkt zwar hierher ist aber nicht einmal erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 134.176.205.44 (Diskussion) 01:51, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Scheiding 

message: Was ist eine Miss September? --Longinus Müller (Diskussion) 12:49, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Miss September?
Diskussion:Edward mit den Scherenhänden

message: * Im großen und ganzen bin ich mit der auf der Seite geschilderten Handlung einverstanden, jedenfalls wird nicht interpretiert, sondern erzählt was im Film passiert.Leider fehlt meiner Meinung nach das tragische Moment in Edwards Charakter. Das er seine Scherenhände nicht nur kreativ, konstruktiv einsetzt und sich selbst verletzt.
Erst durch Pegs mütterliche Fürsorge werden seine Narben behandelt und er wendet sich den kunstvollen Schnitten zu.
...wäre so eine Ergänzung zur Ambivalenz der Scherenhände !--94.220.252.192 16:31, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Edwards Schicksal 

message: Kann mal jemand den Vandalismus unter 'Einzelnachweise' entfernen? Bin leider zu dumm. (nicht signierter Beitrag von 91.23.166.39 (Diskussion) 12:51, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Mist, jetzt bin ich auch drauf reingefallen. Das ist aber schon richtig so, wie's da steht (leider). --Mushushu 12:59, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vandalismus
Diskussion:Buddenbrooks

message: Ich sah im o. g. Magazin gestern diesen Bericht mit Bezug auf Buddenbrook und Hagenström gesehen. Es verweist auf den Beginn der heutigen Overbeck-Gesellschaft.--1970gemini 07:03, 20. Feb. 2017 (CEST)
thread_title:  Schleswig-Holstein-Magazin
Diskussion:Wolfgang Döring (Politiker)

message: siehe http://wolfgang-doering-stiftung.de/wds/lebenslauf_doering.pdf Rob 19:11, 8. Mär 2004 (CET)

message: *  --87.155.252.196 20:15, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Herzfehler als Todesursache
Diskussion:Mittlere Verweildauer

message: Es ist hier unüblich, Artikel zu unterschreiben. Die Artikel werden schließlich von allen gemeinsam erstellt. Deine Mitwirkung ist unter "Versionen" dokumentiert und wenn Du weiteren Autorenstolz dokumentieren willst, kannst Du das auf Deinen Benutzerseiten tun. Benni 19:23, 8. Mär 2004 (CET)
thread_title: Signaturen

message: Ich verstehe kein Wort.  Was wird "unterschritten"?  Was ist das "Relativgewicht"? Und hat das Ganze etwas mit Verweildauer zu tun? Vielleicht sollte es dort integriert werden? --91.115.48.198 22:06, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Unverständlich
Diskussion:Kostas Karamanlis

message: Heist er wirklich Kostas und nicht Konstantin Karamanlis? Oder ist dies die erweiterte eindeutschung seines Namens? oder gar Constantin??? Siehe Karlspreis Rob 19:46, 8. Mär 2004 (CET)
replies: text: Er heißt Kostas; Konstantin Karamanlis gab es aber auch, der lebte aber früher. Ich hab seine Biodaten mal eingescannt.Terabyte 00:39, 9. Mär 2004 (CET)
replies: text: Nochmals zum Namen: Selbst auf griechischen Webseiten gibt es gelegentlich Verwechslungen zwischen Kostas und Konstantin Karamanlis. Auf den doch recht offiziellen Websites der Griechischen Botschaft  , der Nea Dimokratia  und des griechischen Kultusministeriums  wird er jedoch nur als Kostas Karamanlis geführt. Damit sollte die Verwechslung hinreichend belegt sein. Terabyte 22:56, 6. Mai 2004 (CEST)
replies: text:  Bei dem Namen Kostas handelt es sich tatsächlich aber nur um eine Kurzform des Namen Konstantinos, es ist sehr unwahrscheinlich (bis unmöglich), dass Herr Karamanlis auf den Namen Kostas getauft wurde. Die Verwendung solcher Spitznamen ist in Griechenland sehr typisch, sollte aber nicht von den tatsächlichen Namen der Menschen ablenken. Gurkenpeter 12:48, 25. Juli 2006 (CEST)

text: Kostas Karamanlis wurde natürlich mit einer gewissen Absicht zum Vorsitzenden der Neo Dimokratia gewählt. Da er genau gleich hiess wie sein nach 1974 im ganzen griechischen politischen Spektrum unglaublich beliebter Onkel versprach man sich von seinem Parteivorsitz einiges. Pausanias2 17:22, 3. Jun. 2007 (CEST)

message: Im Stern den ich vor 1 Woche gelesen hatte stand, Kostas habe sich mit Absicht wählen lassen, da ihm die Probleme zu viele waren und er quasi keine Lust mehr hatte.--91.89.125.156 20:39, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wahl 2009 

message: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/unglaublich-so-dreist-haben-uns-die-pleite-griechen-betrogen.html;jsessionid=D970CABC8D1765E2E6E67DC25AD03BB4
--188.118.243.61 08:23, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik