lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karlsfest

message: Nachweise finden sich z.B. auf http://aachendom.de/index336-838.aspx. Die Relevanz ergibt sich bereits daraus, daß eine Abgrenzung zur Karlspreisverleihung notwendig ist. Die bisherige automatische Weiterleitung von Karlsfest zu Karlspreis ist jedenfalls unzutreffend. (nicht signierter Beitrag von 141.90.9.62 (Diskussion) 12:16, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Donezbecken-Operation

message: Habe ein paar Orte/Flüsse, zu denen Artikel existieren, verlinkt, aber keine Rotlinks produziert. Leider fehlen noch Artikel selbst zu solch relativ großen Orten wie Sinelnikowo = Synelnykowe (30.000+ Einwohner). Bei Artjomowsk bin ich mir nicht sicher: wir haben zwar Artemiwsk (Donezk), aber der Beschreibung nach ist es eher Artemiwsk (Perewalsk) (dieses :en:Artemivsk, Luhansk Oblast, liegt in der Nähe des anderen genannten Popasnaja = Popasna = :en:Popasna; "Proletarsk" wurde offenbar seither umbenannt, ich weiß aber nicht, in was - gibt es das auf einer Karte?). -- Amga 12:31, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ...hm, Artjomowsk ist unklar... liegen beide in dem Gebiet: ersteres (Donezk) wurde offenbar am 5. September eingenommen (liegt in der Angriffsrichtung der dort genannten 3. Gardearmee), letzteres (Oblast Luhansk, Rajon Perewalsk) schon am 2. September (51. Armee aus Richtung Luhansk/Woroschilowgrad), beide in dieser Operation. Kompliziert! "Proletarsk" habe ich gefunden: wurde 1965 nach Lissitschansk eingemeindet. -- Amga 13:09, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Der Link im Abschnitt "Sowjetische Planungen" zu "Kuibyschewo" verweist auf den Oblast Saporischschja. Das stimmt nicht mit dem Ort Kuibyschwo am Mius überein, der liegt hinter der ukrainischen Grenze, also auf russischem Gebiet.
Gegend
:Das ist korrekt, danke, hab's korrigiert. --AMGA (d) 16:41, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kuibyschewo 

message: Auch wenn es keine offiziellen Zahlen für die deutschen Verluste gibt - sinnvolle Abschätzungen auch nicht? Hilfreich für das Gesamtbild scheinen sie mir schon. --KnightMove (Diskussion) 08:19, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschätzung der deutschen Verluste?
Diskussion:Reinhard Karl

message: 1950 bereits kletterten Ernst Waschak und Leo Forstenlechner in einem Tag durch die Wand. (nicht signierter Beitrag von 151.76.138.135 (Diskussion) 12:45, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schnellste Eigernordwand-Durchsteigung 

message: Ich glaube mich zu erinnern dem Reinhard Karl folgende Zitate zuordnen zu können.
"Das Gehirn ist der wichtigste Muskel beim Klettern"
"Keine Kletter-Ethik ist einen gebrochenen Haxen wert" 
--217.253.10.193 06:02, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Das Wortn "Leben" hier großzuschreiben, ist offensichtlich falsch.--2A02:8388:8180:B000:4457:EDD1:6644:9623 14:50, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  „Intensiv Leben“
Diskussion:Rainer Bomba

message: ist er seit kurz nach Scheuers Antritt nicht mehr. Im Organigramm des BMVI taucht Bomba nicht mehr auf.--78.48.41.22 00:01, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Satz im Artikel entsprechend aktualisiert.-- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 08:31, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Staatssekretär im BMVI
Diskussion:Depot von Tzschernowitz

message: wird als Czarnowice = Schernewitz auf der Seite Gubin beschrieben.-- LS 12:48, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: habs mir (kurz) angeschaut. kann es vielleicht sein, dass Tzschernowitz eine alte und Schernewitz die heutige schreibweise ist? die schreibweise Tzschernowitz hab ich aus einem buch von 1935, dürfte also die damalige schreibweise korrekt angeben. auch bei breddin 1969 steht es als Tzschernowitz. -- Drogya 19:12, 27. Jan. 2011 (CET)

text: Siehe Landkreis Guben#Ortsnamen. Bei Gubin wurde der germanisierte Ortsname angegeben; in der Regel werden solche Namen speziell gekennzeichnet. --32X 11:49, 28. Jan. 2011 (CET)

message: Der Artikel lässt viele Fragen offen: 
* Wie/Wann wurde der Fund gemacht ? Gezielte Grabung ? Zufall ?
* Was wurde gefunden ? Er Gefaess mit was ???
* Wo sind die Funde heute ? Museum ? Verschollen ?
-- A1000 (Diskussion) 18:49, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wie, Was, Wo ?
Diskussion:Walter Perron (Künstler)

message: Ich besitze ein Gemälde von Walter Perron, das Bildmotiv ist ein Gladiolenstrauß in einer Glasvase, Öl auf Holzplatte, mit W. Perron
handsigniert, ca. 1950/55, Größe 90 x 70 cm.
Meine Tante u. mein Onkel, frühere Geschäfstleute in Frankenthal/Pfalz,
haben das Gemälde in den 1950er Jahren direkt von Herrn Perron gekauft.
Ich bin der Meinung, dieses Gemälde sollte noch in der Rubrik - Werke -
aufgenommen werden. 
M.f.G.
Nannto (nicht signierter Beitrag von 91.55.166.28 (Diskussion) 13:04, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Werke von Walter Perron 

message: Es gibt an der Universität Freiburg einen Professor für Strafrecht, der ebenfalls Walter Perron heißt (siehe hier: https://www.jura.uni-freiburg.de/institute/perron/personen/perron). Soweit ich weiß, gibt es zu diesem Herrn aber keinen Artikel (obwohl ich gedenke, einen anzulegen). Ich kenne das von anderen Artikeln, dass da steht "Dieser Artikel geht über (z.B.:) den Maler Walter Perron. Falls Sie den Juristen Walter Perron meinten, sehen Sie hier." oder so ähnlich. Macht man das erst, wenn es diesen anderen Artikel gibt? Ich finde, es sollte zumindest einen Hinweis geben, dass dieser Freiburger Perron existiert.
--Carolus requiescat (Diskussion) 14:08, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Zunächst genügt es, dass Du das neue Lemma unverwechselbar wählst, also Walter Perron (Strafrechtler). (Dieses Rotlink kannst Du zwecks Artikelerstellung sogar anklicken.) Alles Weitere lässt sich hinterher regeln, beispielsweise durch Verschiebung des bisherigen Lemmas Walter Perron nach Walter Perron (Künstler) und eine neue Begriffsklärung Walter Perron, in der die einzelnen Personen aufgelistet werden. Da bin ich gern behilflich. Gruß aus NW von C47 (Diskussion) 14:31, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text:   Sehr gut, danke, dann werde ich das so halten! --Carolus requiescat (Diskussion) 23:43, 5. Nov. 2014 (CET)

text: Ich hab jetzt Walter Perron (Jurist) erstellt, mittlerweile bin ich der Ansicht, dass dieser Zusatz ausreicht, sodass eine Begriffserklärung vielleicht ein wenig übertrieben wäre, es gibt ja nicht sooo viele Walter Perrons. Vielleicht wäre ein Hinweis auf dieser Seite aber doch angebracht. --Carolus requiescat (Diskussion) 17:50, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Verwechslungsgefahr
Diskussion:Vorbergs Hügel

message: Der Artikel auf heutigem Stand ist weitgehend durch Auslagerung - nebst Korrektur - aus der alten Version des Vorbergshügel-Artikels entstanden, dessen Hauptautor Panamaexpress war.
Siehe auch Diskussion:Vorbergshügel#Vorbergs Hügel --Elop 13:33, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Hauptautorenschaft 

message: Es fehlen Belege über Aussagen bzw. Taten NABU!--Falkmart (Diskussion) 14:08, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  NABU
Diskussion:Noureddin Kianouri

message: In der englischen Wikipedia wird als Todesdatum der 5. November 1999 genannt und hiermit bequellt. Gibt es vielleicht bessere Quellen? -- Oliver aus Bremen Sprich! 13:40, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: Wenn es kein Einwände gibt, würde ich gerne nach "Kianuri" verschieben, um den Regeln der deutschen Schreibweise zu entsprechen. --wvk (Diskussion) 23:33, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Otto Rohse

message: Otto Rohse wurde am 2. Juli geboren. Siehe auch:
http://www.webarchiv-server.de/pin/archiv00/2600ob22.htm
http://www.gutenberg-gesellschaft.de/index.php?id=89
http://www.tour-literatur.de/news_archiv/newsarchiv_litverlagtexte5.htm
http://books.google.de/books?id=u8XjAAAAMAAJ&q=otto+rohse+juli&dq=otto+rohse+juli&hl=de&ei=kmdBTYGUK82VOrnQkPsB&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDwQ6AEwAw (nicht signierter Beitrag von 87.164.41.138 (Diskussion) 13:42, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt unterschiedliche Daten im Netz, so auch den 8. Juli. Ich nehme mal an, der 2. Juli ist richtig. Ich korrigiere das Datum mal. -- Alinea 13:52, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Richtlinie 2009/50/EG (Hochqualifiziertenrichtlinie)

message: Wie kann die aktuelle Version als gesichtet markiert werden? Die enthaltenen Grammatik- und Rechtschreibfehler sind so offensichtlich! (nicht signierter Beitrag von 62.159.241.122 (Diskussion) 13:43, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Grammatik und Rechtschreibung
Diskussion:Reduktiver Ausbau (Wein)

message: Insgesamt finde ich den Artikel sehr gelungen, frage mich nur, ob die Aussage stimmt, dass der Luftzutritt durch Maßnahmen wie Schwefeleung usw. verhindert wird. Muss es nicht korrekterweise heißen, die Oxidation wird dadurch verhindert? Denn der Luftzutritt wird bei Edelstahltanks ja durch den Behälter verhindert und bei Holzfässern, die für diese Ausbauart eh ja eigentlich nicht verwendbar sind, tritt immer Sauerstoff ins Fassinnere. Da verhindere ich eben durch die genannten Maßnahmen eine zu starke Oxidation. Auch beim oxidativen Ausbau von Wein wird meiner Erfahrung nach das Fass aufgefüllt und der Wein geschwefelt. Viele Grüße --Solvy 13:56, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke Solvy, du hast natürlich Recht, habs geändert. Grüße, --Verita 15:01, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Gern geschehen, jetzt ist der Artikel rund. :) Grüße --Solvy 19:01, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Luftzutritt oder Oxidation
Diskussion:Friedrich Ferdinand von Beust

message: Habe das Todesdatum der Ehefrau von Beust korrigiert, es stadn 1856, korrekt ist 1886 (überprüft am Partezettel von Mathilde von Beust). (nicht signierter Beitrag von ThomasJust (Diskussion | Beiträge) 14:09, 27. Jan. 2011 (CET)

message: 1. würde ich, wenn sich kein Widerspruch erhebt, hinzufügen, daß Beust auf Wunsch Bismarcks aus dem sächsischen Dienst ausschied und 2. habe ich zum Entlassungsdatum in Österreich andere Informationen: In Wilhelm Onckens "Das Zeitalter des Kaiser Wilhelm", Berlin, 1890, findet sich auf S. 525 unter Bezugnahme auf die Memoiren Beusts "Aus drei Vierteljahrhunderten", Band 2, S. 516, die Angabe, daß die Entlassungsurkunde (Kaiserliches Handschreiben) vom 1. November 1871 datiert und am 6. November öffentlich bekannt wurde, nicht erst am 8. Und es sollte m.M.n. auch erwähnt werden, daß der Reichskanzlertitel für Beust geschaffen wurde und mit seiner Entlassung wieder verschwand.
MfG Jan Engelstädter--46.115.99.234 01:31, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das sollte man erwähnen. Beim Datum der Enthebung ist nicht die die Bekanntmachung entscheidend, sondern die Enthebung durch den Kaiser selbst und die war offenbar am 8. November. --Otberg (Diskussion) 12:41, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Entlassungen 

message: In Ludwig Reiners: Bismarck gründet das Reich. München: C.H. Beck, 1957, wie auch bei Oncken gibt es einige Zitate von bzw. über Beust, z.B. "Während meines unfreiwilligen Wiener Aufenthaltes nach Königgrätz und Nikolsburg hatte ich Gelegenheit, manche mich überraschende Wahrnehmung zu machen.Dahin rechne ich auch die Leichtigkeit, fast möchte ich sagen Gleichgültigkeit, womit das Ausscheiden aus dem deutschen Bundesverband dahingenommen wurde. Ja mehr, es gab Stimmen, welche darin ein Glück, die Erlösung von einer lästigen Fessel erblickten." (Beust) oder (sinngemäß, ich finde die Stelle gerade nicht): "Will ich mir eine Meinung über die Gefährlichkeit eines Menschen bilden, ziehe ich zuerst seine Eitelkeit von seiner Intelligenz ab. Wende ich dieses Verfahren auf Beust an, bleibt wenig oder nichts übrig." (Bismarck über Beust)
Sollte so etwas mit in den Artikel?
MfG Jan Engelstädter--46.115.96.27 00:25, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, so subjektive Zitate ohne Einordnung in der Sekundärliteratur sind nicht geeignet. Grüsse --Otberg (Diskussion) 01:00, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Im Artikel heißt es, dass Ole von Beust einer seiner Nachfahren ist. Das kann nicht stimmen, da Friedrich Ferdinand nur eine Tochter hatte, die einen von Könneritz geheiratet hat. 
Hier http://www.stammreihen.de/getperson.php?personID=I917316B&tree=tree1 kann man die Ahnenreihe von Oles Vater nachlesen. --Flachsmeerraner (Diskussion) 15:38, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke, ist gestrichen. --Otberg (Diskussion) 18:08, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Swiss School of Tourism and Hospitality

message: Danke für den Artikel an den Neuautor und den Mentor ! Neue Artikel sollten immer auch verlinkt sein, damit sie nicht unter "verwaiste Seiten" aufgeführt werden. Die Verlinkung habe ich nun besorgt. Gruss --Xenos 14:27, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Besten Dank Xenos! Wir werden uns bemühen die Seite weiterhin aktuell zu halten. -- ssth 23:22, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Butch Leitzinger

message: Der Artikel enthält neben einem Weblink nur diese eine Literaturangabe: 
*Moity/Teissedre: 24 Stunden Le Mans 1923–1992. Edition D’Art J.P. Barthelemy, ISBN 2-909-413-06-3. 
Leitzinger fing aber laut Artikel erst 1997 mit Le Mans-Rennen an, was soll diese Literaturangabe? --Diorit 14:39, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Literaturangabe
Diskussion:Skyline (Film)

message: Das Film ist keine besonders große Überraschung, da ihm eigentlich nur verschiedene andere Filme zu eine neue kombiniert. Sie wird sofort an Cloverfield und District 9 erinnert. Auch hat man klar Starshit Troopers vor Augen.
Uninteressant ist er deshalb, da er keine eigene Geschichte erzählt und der Zuschauer sich nur auf wenig einen Reim machen kann. Obwohl das Ende offen ist, will man gar nicht wissen wie es weitergeht, da man keinen Bezug zur Geschichte aufbauen kann um was es eigentlich geht.
Der Film beweist einmal mehr wie wenig Kreativität heute in die Bla gesteckt wird. Entweder versucht man SciFi mit Horror zu vermarkten oder überzeichnet wie in Avatar die Story mit visuellen Effekten total. Ein wirklich guter SciFi muss nicht primär aus Spezialeffekten bestehen. Eine gute Geschichte, plausibel erzählt, überzeugt viel mehr.
-- 88.67.207.232 14:47, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sie mögen Recht haben. Die Diskussionsseite ist allerdings für Probleme/Vorschläge hinsichtlich des Artikels gedacht. Nicht um den Gegenstand des Artikels zu diskutieren. --Gammaflyer 21:50, 27. Jan. 2011 (CET)

text: Dann sei mutig und ändere es. It's a Wiki! --Buchling 00:40, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  wo bitte erinnert der film an Cloverfield und District 9, in den zwei Filmen konnten die Gegner vernichtet oder vertrieben werden was in Skyline nicht der fall ist, hier wurden die Menschen direkt gefressen oder ihr Gehirn in andere kybernetische wesen gesteckt wie es die Angreifer selber sind. im film konnte man das daran gut erkennen das eines der Mutterschiffe nach dem angriff mit einer Atombombe von den anderen kleineren schiffen vollständig wiederhergestellt wurde, was man auch in einer Szene mit einen kleines wesen sehn konnte nach dem es eine Tentakel verlor. --Diamant001 (Diskussion) 16:50, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht gut 
Diskussion:Geschwänztes Fettkraut

message: Ich bezweifle ehrlich gesagt das P. x weser die kommerziell erfolgreichste Art ist, es gibt nämlich eine zweite Linie von P. moranensis und P. ehlersiae. Diese Linie nennt sich P. x sethos. P. x weser wird zwar häufig in Online-Shops angeboten, aber die Pflanzentische der Bau- und Supermärkte stehen meistens voll von P. x sethos!!!-- Sag-Ich-Dir-Nicht 15:00, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Recht hast du. Das ist alles sehr spekulativ, ob so oder so. Da das ja auch ohne jede Quellenangabe ist, enferne ich das vorläufig. Danke für den Hinweis, --Denis Barthel 22:17, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kulturhybride
Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie

message: Mir erschliesst sich nicht, warum der Zweck einer Fachgesellschaft für die Bereiche Epidemiologie, Biometrie und Med. INformatik die Darstellung der Med. Informatik ist. Wenn schon nur den Titel übernehmen, dann doch lieber ganz... -- 134.102.3.75 15:04, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kurzdarstellung: Zweck
Diskussion:Emil Zschokke

message: Gemäss den Informationen von einem Zschokke-Kenner war Emil Zschokke nicht in "LauFen" sondern in "LauSen". Könnte es sein, dass es sich hier (wie übrigens auch hier: http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Zschokke,_Emil) um einen Lesefehler handelt (aufgrund der Ähnlichkeit von f und s in der Frakturschrift)? Oder woher stammt die Information?
-- Markusheinzer 15:08, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Laufen oder Lausen?
Diskussion:Feist-Sektkellerei

message: Gibt es irgendwelche Informationen, was in dieser Zeit passierte? Insbesondere da die Sektkellereich ja von Juden gegründet wurde, ist die Behandlung während der NS-Zeit interessant. --88.66.52.227 15:09, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zeit zwischen 1918 und 1941/45
Diskussion:Horizont (Fachzeitschrift)

message: was ist die deutsche übersetzung von horizont?(nicht signierter Beitrag von 93.195.56.85 (Diskussion) 15:14, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: wozu dient diese Frage?--Heebi (Diskussion) 12:07, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  was ist die deutsche übersetzung von horizont? 

message: Das Lemma sollte umbenannt werden in "Horizont (Marketingzeitschrift)", damit es keine Überschneidung mit der Jugendzeitschrift Horizont gibt, die in der Nachkriegszeit u. a. von Günther Birkenfeld herausgegeben wurde. Ein Artikel zu letzterer fehlt noch.--R. Nackas (Diskussion) 21:35, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Jugendzeitschrift Horizont

message: Quartalsweise erscheint das Magazin beef, das als eigene Publikation von der Horizont und dem Art Directors Club herausgegeben wird. Thematisch widmet sich die Heftredaktion aktuellen, kreativen Ideen und berichtet über Trends und Innovationen aus der Welt der kommerziellen Kommunikation.   
falls jemand meint das es rein gehöre kann er/sie es ja wieder einfügen
--Über-Blick (Diskussion) 17:20, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  im Kontext der Sichtung fiel Folgendes durch die edits raus 

message: ich schrieb als Begleitkommentar zum letzten edit
Absatz erstmal auf der Diskussionsseite zwischengeparkt
a.) keine direkt Verlinkung im Fließtext 
b.) keine Doppelverlinkung 
c.) keine Werbung wie "reichweitenstarke", "brandaktuellen", " effizientes"
Neben der Wochenzeitung gehören u. a. HORIZONT Online, HORIZONT Mobile und HORIZONT E-Paper zum Portfolio. Das deutsche Portal verzeichnete laut IVW im März 2017 insgesamt 1,93 Mio. Visits. Die reichweitenstarke Website HORIZONT Online, die redaktionellen Newsletter und die mobilen News-Apps liefern die brandaktuellen Informationen. Der Fachstellenmarkt HORIZONTJobs ist effizientes Recruiting-Instrument und Jobbörse für die gesamte Marketing-, Werbe- und Medien-Community.
--Über-Blick (Diskussion) 17:27, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  weitere Bearbeiterung etwas später 

message: :Kategorie:Medienzeitschrift (Deutschland) oder :Kategorie:Medienfachzeitschrift (Deutschland) ?
sowie
Kategorie:Medienzeitschrift (Österreich) oder  :Kategorie:Medienfachzeitschrift (Österreich)?
--Über-Blick (Diskussion) 07:09, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Skencil

message: Anscheinend wird die Entwicklung des Projektes doch wieder aufgenommen (bzw. ist aufgenommen worden). Auf der offiz. Homepage ist zu lesen:
"2010-10-31: Skencil 1.0alpha: project revitalization together with sK1 team."-- AndyFox 15:33, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  neue Skencil-Alpha
Diskussion:Vaccaris Frauenmantel

message: Lies den Artikel mal durch - ist das nicht eine Ente? (nicht signierter Beitrag von 84.161.141.138 (Diskussion) 15:33, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: wie kommst du darauf? --Muscari 17:12, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ist diese Planze fiktiv?
Diskussion:Susi Müller

message: Susi dürfte der Künstlername sein... --87.145.3.213 15:48, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Schon, aber wie lautet der richtige Name? Im Impressum ihrer Website steht nicht "Susanne", sondern "Inhaberin  Susanna Bender (Mueller)" --Sitacuisses 02:05, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Susi?

message: Wieso ist ihr Sohn Zitat "ein richtiges 'Herzblatt'-Kind"?--87.145.3.213 15:54, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sohn 

message: Bekam sie damals nicht Ärger im Radio da ihre Stimme angeblich "zu erotisch" war?--87.145.3.213 15:56, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ärger im Radio?  

message: War die Dame nicht mal im Playboy? (nicht signierter Beitrag von 217.5.216.197 (Diskussion) 13:12, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Playboy
Diskussion:Eduard Werle

message: Liest man den französischen Artikel ergeben sich einige Inkonsistenzen. Wem darf man mehr glauben? Eduard ging sicherlich nicht mit 11 Jahren in die Kellerei!-- Symposiarch 15:54, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: WP ist keine Quelle, auch die französische nicht. 1811 war möglicherweise ein Tippfehler in der Quelle, andere nennen 1821 als Lehrbeginn. --Virtualiter 16:12, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten 
Diskussion:Pimlico (London Underground)

message: Hallo, 
warum wird in dem Artikel mit keinem Wort erwähnt dass es sich bei Pimlico um einen Stadtteil handelt ?? Wenn man das hier liest erhält man den Eindruck dass das wie z.B. bei einem Fantasienamen ("Nächste Haltestelle Baumkrötzchen") entstanden wäre, sozusagen rein zufällig ....
Man stelle sich vor hier suchte jemand nach dem Begriff "Altona" und als Wikipediaeintrag erführe man dass es sich um einen Bahnhof in Hamburg handelte ....
Viele Grüße,
j.j.--93.132.125.27 15:57, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Niemand hindert dich daran, einen Artikel über den Stadtteil Pimlico zu schreiben. Aber rummotzen ist eben einfacher als etwas zu tun. Das hier zu übersetzen, wäre schon mal ein Anfang. --84.226.249.248 16:14, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Pimlico ... Stadtteil und U-Bahn Station ??
Diskussion:Grube Felix

message: Was ist das ? Weiss die Oma Bescheid ? --Xenos 16:02, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verleihungsriss 

message: Wenn es darüber keine Angaben gibt, warum sind dann welche in der Infobox? Das ist wiedersprüchlich.--Müdigkeit 15:07, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn man in den fotokopierten Unterlagen der B-Akte 9725 im Stadtarchiv Bergisch Gladbach nachschaut, stellt man fest, dass im Grubenfeld Felix immer wieder kleinere Versucharbeiten stattgefunden haben, die „mit ach und krach“ zu einer Verleihung am 26. Mai 1866 geführt haben. Ein richtiger Betrieb hat also zu keiner Zeit stattgefunden. Das Jahr 1866 muss aber als „Noch“-Betriebszeit anerkannt werden, weil in diesem Jahr eine Verleihungsurkunde erteilt wurde.  Anschließend hat sich niemand mehr um die Grube gekümmert, und daher liegen auch keinerlei Jahresberichte über durchgeführte Arbeiten vor. Auch die Nachbarn wie z. B. Grube Weiß oder Grube Lüderich waren zu keiner Zeit am Erwerb interessiert. Der Förster (!) Bewersdorf hatte sich dieses Objekt lediglich als Spekulationsobjekt angeschafft, weil die richtigen Bergleute, die etwas von der Sache verstanden, uninteressiert waren.--der Pingsjong 16:06, 18. Okt. 2011 (CEST)

text: P.S. Du siehst ja oben, dass füher schon mal jemand einen Löschantrag gestellt hat, weil dieser Bergbaubetrieb im Grunde genommen vollkommen uninteressant war. Der Artikel ist lediglich bestehen geblieben, weil solche Objekte ohne wenn und aber relevant sind.--der Pingsjong 16:29, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Betriebszeit 

message: Unter dieser Überschrift berichtet heute der Kölner Stadt-Anzeiger für Rhein-Berg mit einem Foto auf Seite 38, dass die Bauarbeiten in Obereschbach für ein neues Gewerbegebiet begonnen haben. Damit sind alle bisher noch sichtbaren Relikte des Grubenfeldes Felix beseitigt worden. Auch die Pinge eines alten Stollenmundlochs fiel den Erdbewegungen zum Opfer.--der Pingsjong 14:33, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Fünf Hektar bieten Platz für neue Betriebe

message: Nach der Einleitung beginnt der Hauptteil des Artikels, der mit Überschriften gegliedert werden kann. Die erste Überschrift sollte den wichtigsten Teil der Erklärung oder geschichtliche Aspekte enthalten . Daher werde ich diese Form des Artikels wieder herstellen. --der Pingsjong Glückauf! 10:17, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gliederung