Diskussion:Iranische Sprachen

message: Habe heute die Tabelle der westiranischen Lautentsprechungen auf die Diskussionsseite ausgelagert, da sie im Text keinerlei Behandlung oder Erklärung findet. Sie kann sinnvoll sein im Zusammenhang mit einer ausführlichen Darstellung der sprachlichen Charakteristika der iranischen Sprachen (die am besten ein Iranist schreiben könnte.)--Ernst Kausen 17:49, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Auslagerung einer Tabelle 

message: In der en.wiki (und der linguistischen Literatur) wird unter Pamir-Sprachen noch Khufi aufgeführt. Das darf hier nicht einfach unterschlagen werden, unabhängig von der genealogischen Einordnung. HJJHolm 14:55, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Khufi 

message: Ich habe kürzlich bei den Listen die Typographie ein wenig verändert, z. B. nicht ganz so große Abstände innerhalb einer Zeile. Ich hoffe, daß dies auf Akzeptanz stößt. Den Verzicht auf eine unnötige Einrückungsstufe halte ich für einen objektiven Vorteil für den Leser. Es ist bei solchen komplexen Hierarchien einfacher, sich zu orientieren, wenn es (optisch) eine Gliederungsstufe weniger gibt. Ich möchte hier noch eine Empfehlung nachtragen, ausgehend von üblichen Schreibweisen.
In den Listen werden (außer ganz oben) Sprecherzahlen mit Mio. und Tsd. angegeben. Überlicher als die Schreibweise mit Tsd. ist die Ziffernschreibweise, z. B. 150.000 (und nicht 150 Tsd.). Man greift zu der Abkürzung Mio., weil die Ziffern im Millionenbereich nicht mehr so angenehm zu lesen sind. Sechsstellige Zahlen wie 150.000 sind jedoch (mit Gliederungspunkt) hervorragend zu lesen. Deshalb kürzt man diese normalerweise nicht ab. 
Das schlage ich auch hier vor. Es hätte erstens den Vorteil der größeren Prägnanz. Zweitens sehen dann die Tausender und die Millionen verschieden aus. Da es sich um ganz verschiedene Größenordnungen handelt, ist der Unterschied der Schreibweise (z. B. 150.000 vs. 15 Mio.) auch im Sinne der sofortigen Erkennbarkeit vorteilhaft.
Ich habe diese Empfehlung nur deshalb nicht gleich selbst umgesetzt, weil ich schon bei anderen typographischen Kleinigkeiten ziemlich viel eingegriffen habe. Lektor w (Diskussion) 02:18, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Typographie: 150.000 vs. 150 Tsd. 

message: Der ganze Artikel ließe sich bei gleicher Information straffer und damit informativer gestalten, wenn die dreifachen Redundanzen dadurch beseitigt würden, dass wir
a) die geographische Verbreitung zur detaillierten Beschreibung nehmen (z.B. anschließend an die Dialekte), und
b) die Grobübersicht ganz herausnehmen, da ihr Zweck durch das Inhaltsverzeichnis zur Genüge erfüllt wird.
Dann braucht man, um sich über einzelne Zweige zu informieren, nicht dreimal hin- und herzuspringen. 
Weiter: Es geht nicht an, dass in EINEM wiki-Artikel dieselben Sprachen in verschiedenen Schreibweisen auftreten, z. B. mal mit der Endung -i, mal mit deutschem -isch.  HJJHolm (Diskussion) 08:04, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: hier (Altiranische Sprachen / Übersicht) heißt es: "Das Volk, welches dieses System verwendete, muss südlich dieses Meeres gewohnt haben. Da die Bezeichnung zuerst während der Achämenidenzeit ebenso für das Rote Meer benutzt wurde, liegt es nahe, iranische Völker als Namensgeber dieser Meere auszumachen." Wenn damit nicht gemeint ist, dass das selbe Wort auch für das Rote Meer benutzt wurde, sollte der Satz besser lauten: "Das Volk, welches dieses System verwendete, muss südlich dieses Meeres gewohnt haben. Da die Bezeichnung zuerst während der Achämenidenzeit in ähnlicher Weise für das Rote Meer benutzt wurde, liegt es nahe, iranische Völker als Namensgeber dieser Meere auszumachen." --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:08, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: hab's entsprechend angepasst. --TumtraH-PumA (Diskussion) 21:09, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schwarzes Meer ebenso für das Rote Meer? 

message: Kandahari ist paschtunischer (Pashtu) und nicht tadschikischer (Tadschiki) Dialekt
darum Änderungen von 95.90.185.203 rückgängig gemacht. --TumtraH-PumA (Diskussion) 21:42, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kandahari und Luri  

message: Wieso sagt man nicht arische Sprachen? 
:Arische Sprachen ist ein Synonym für die indo-iranischen Sprachen, also die Obergruppe der iranischen Sprachen.--Moebius0014 (Diskussion) 18:19, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Arische Sprachen