Diskussion:Tinker (Pferd)

message: Der Urheber und die Inhaberin der genannten Quelle, bin ich, Tamara Reinisch, die übrigens auch den Text hier einstellte.
Die Nutzung des Textes hier ist von mir ausdrücklich erlaubt.
Herzliche Grüße,
Tamara Reinisch
www.tinkerwelt.de
:Mail an Tamara bzgl. GnuFDL geschickt. Thomas Springer 18:58, 13. Mai 2005 (CEST)

message: Der Satz Es wird vermutet, dass die ersten Pferdehändler die gescheckten Pferde bei Pferdemetzgern in England billig kauften, da die Traveller früher sehr viel Geld von den Metzgern für ihre Pferde bekamen und auch dafür gezüchtet wurden ist in zweierlei Hinsicht Unfug. 1. Wenn die Metzger den Travellern viel Geld für die Pferde bezahlten, wieso sollten sie die Pferde dann billig an deutsche Händler weiterverkaufen? Damit machen sie doch Verluste? 2. ... da die Traveller ... auch dafür gezüchtet wurden - sicher wurden doch die Pferde gezüchtet und nicht die Traveller? --Jóna Bók 11:37, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Viel Geld für ein Schlachtpferd kann durchaus weniger sein als wenig Geld für ein Reit-/Fahrpferd. Die Formulierung läßt allerdings sehr zu wünschen übrig - zudem wäre natürlich wichtig zu wissen, wer das vermutet (Quelle). --Heimwerker 12:13, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unfug 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:14, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hi! Irgendjemand (nicht angemeldet) hat alle Weblinks zu Zuchtverbänden gelöscht, die keine Rassebeschreibung auf ihrer Homepage anbieten. Das halte ich für sehr falsch und bitte um Diskussion!
Begründung: Die Links zu den Zuchtverbänden sind interessant für die Wahl des geeigneten Zuchtverbands (wer ist näher, wer tut mehr für seine Mitglieder, wer ist billiger usw.), eine Rassebeschreibung brauchen wir nicht mehr unbedingt, da für alle Mitglieder der FN eh' die gleiche Rassebeschreibung vorgeschrieben ist. Ich halte die Vielfalt der Möglichkeiten aufzuzeigen für Aufklärung im Sinne von "Verbraucherschutz". Damit wird auch das Gebaren so mancher Verbände (als wären sie allein im Universum und man müsse sich von ihnen alles gefallen lassen) relativiert. --Gateta 18:33, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sehe ich genau so. Bin für wieder rein. Eine genauere Rassebeschreibung läßt sich auch im Artikel verwirklichen. --Borsi112 21:07, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Wikipedia ist kein Verbraucherverein und auch keine Einkaufsberatung sondern eine Enzyklopädie! Die Links haben hier nichts verloren, da sie - wir ihr auch schon ganz richtig bemerkt habt - rein kommerzieller Natur sind. --Mijobe✉ 21:54, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dann müssten sie alle raus, da sie - sofern sie nur ihre "privaten" Vorstellungen verbreiten - auch nicht in eine Enzyklopädie gehören. Dann gehört also nur der Rassestandard der FN und ggf. der abweichende Rassestandard der Irish Cob Society rein. Habe ich das richtig verstanden? Allerdings wäre diese Argumentation nur stimmig, wenn es bei dem Artikel nur um den Rassestandard ginge. Denn die aktuelle Situation ist - wie es beim Entstehen neuer Rassen wohl normal ist - durchaus stark von den Querelen der Zuchtverbände bestimmt. Der Verein (seit wann sind Vereine rein kommerziell?) THAICS beispielsweise wurde gegründet, weil den Gründern die Querelen der anderen Verbände (um den Rassestandard) zu weit gingen. Gehört sowas nicht in eine Enzyklopädie? --Gateta 00:18, 5. Dez. 2006 (CET)

text: Weblinks sollen hochwertige weiterführende Informationen zum Artikelinhalt liefern. In einer Enzyklopädie haben was Pferderassen angeht, die Querelen der Züchter wenn überhaupt nur sehr begrenzt etwas zu suchen. Es gibt ein offizielles Zuchtziel, das als Grundlage für den Artikel herhalten muss und alles andere kann - in gebotener Neutralität - zwar dargestellt werden, ist aber sicherlich eher ein Nebenthema. Da keiner der gelöschten Weblinks in klarer Form eine Stellungnahme über anzustrebende Rassestandards enthält, sehe ich auch keinen Grund sie hier zu verlinken. Falls solche Seiten tatsächlich doch einmal auftauchen, muss im Text zum Link auch klar ersichtlich sein, warum darauf verlinkt wird. Alle gelöschten Links waren gekennzeichnet mit führt ein Zuchtbuch, was mE nicht reicht. Wenn jemand seine eigene Zucht innerhalb der offiziell vorgegebenen Grenzen weiter einschränkt, so ist das schlicht sein Problem und hat hier nichts zu suchen, solange daraus nicht eine neue anerkannte Rasse entsteht. --Mijobe✉ 10:47, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Gut, jetzt habe ich die übrig gebliebenen Weblinks gelöscht, da sie ebenso beliebig sind wie die restlichen, schon gelöschten. Schließlich waren zwei dieser drei nicht bei der "Schaffung" der Rasse "Tinker" beteiligt, die bei Treffen von Rheinischem Pferdestammbuch, Zuchtverband für deutsche Pferde, Deutscher Pinto-Zuchtverband und Bayerischem Spezialrassenverband gemeinsam definiert wurde (samt Rassestandard) und danach von der EU den Deutschen (der FN) als Ursprungszuchtbuch übergeben wurde. Wie Du merkst: Ich denke, Du siehst das Verhältnis von "nur Züchtern" und "offiziellem Zuchtziel" grundlegend falsch. Nichts für ungut. --Gateta 21:46, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Letzter Satz der Einleitung: „Es gilt der Satz, dass jeder Irish Cob ein Tinker, aber nicht jeder Tinker ein Irish Cob ist.“ Mal abgesehen davon, dass die Formulierung eher für eine Mathe Vorlesung angebracht wäre, schafft die Einleitung insgesamt wenig Klarheit zu den Rasse-Bezeichnungen. Ich frage mich, ob mit dem Satz genau das Irish Cob Crossbred angesprochen wird, was heute herausgelöscht wurde. Diese Mischung geht ja anscheinend in D als Tinker durch, aber in Irland nicht als Irish Cob. --Klara 23:07, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Irish Cob vs. Tinker 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:03, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink