Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2010/Juni

message: Wir setzen bei Wikipedia ja normalerweise nur das Lemma im ersten Satz des erklaerenden Artikels fett. Beim "Artikel des Tages" passt das. Aber gibt es einen besonderen Grund, warum im Kasten "Wikipedia aktuell" die Links "Skillshare" und "Wikimania" fett gesetzt sind? Andere Links auf der Hauptseite setzen wir ja auch nicht fett. --Neitram 02:23, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Entfetten" der Links in "Wikipedia aktuell" 

message: Ich kann mich jeden Tag nur wundern. Eine Zeitlang versuchten wir jeden Tag die zwei Hälften der Hauptseite im Gleichgewicht zu halten, obwohl da 5 bis sechs Kästen mit teilweise täglich wechselnden Inhalten jeden Tag eien neue Herausforderung stellten.
*Im Einleitungstext von Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages steht noch deutlich geschrieben:
Textlänge  Damit später auf der Hauptseite möglichst wenig weißer Freiraum in der linken Spalte entsteht, sollte der Text im Idealfall (vorausgesetzt, Wikipedia aktuell ist nicht eingeblendet) ungefähr so lang sein wie unten stehender Beispieltext.
Wikipeda aktuell ist nun nicht mehr wie früher meistens nur kurzfristig sondern aufgrund von Skillshare und Wikimania andauernd eingeblendet. Das ist in meinen Augen zwar alles andere als aktuell und entspricht eher einer, öhm, Dauerwerbeeinblendung, ist aber eine andere Diskussion an anderer Stelle mit einer starken Lobby. Der alte Beispielkasten mit der Argentinienflagge, der auf der Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft oben noch als Beispiel steht ist bei meiner Bildschirmauflösung und Computereinstellung 12 Zeilen lang, der neue von mit dem Monarchfalter ist bei mir 15 Zeilen lang. Das sind schlappe 25% mehr. Warum? Gab es da einen Beschluß oder Konsens? Die Bildgröße wurde zu einem anderne Zeitpunkt erhöht. Warum? Gab es da einen Beschluß oder Konsens? Diese Maße werden inzwischen des öfteren überschritten, obwohl ständig der Wikipedia aktuell Kasten eingeblendet ist, und nach meiner Logik dementsprechend kürzer sein sollte. Warum? 
*Ich habe seinezeit einmal gelernt, dass gerade im Internet die Seitendarstellung nicht nur vom Seitentersteller, sondern auch ganz beträchtlich von Hard- und Software des Empfängers abhängt, sprich Monitor und Browser. Evtl. sollten wir also mal Screenshots hin- und herschicken um eien Blick über den Tellerand zu gewinnen. 
*Nach meiner bescheiden Meinung sollte ein Teaser oder Anreiser kurz und knackig sein und neugierig machen. Der Scchwerpunkt liegt dabei nicht in der enzyklopädischen Aussage, sondern in der Werbefunktion und der journalistischen Aufbereitung, das sollte sich in unserer Enzyklopädie nicht widersprechen müssen. Demzufolge sollte der Teaser kurz und knackig und werbewirksam sein, ohne jedoch reißerisch oder POV-lastig zu werden. In der Kürze liegt die Würze. 
*Nicht jede Einleitung eines ausgezeichneten Artikels wurde mit dem Hauptaugenmerk auf die Teasereignung verfasst. Das führt bei KALP manchmal zu Anmerkungen, jedoch nicht zur Abwertung. Insofern sind die redaktionellen Fähigkeiten der Menschen gefordert, die sich um die Aufbereitung des AdT kümmern, und zwar am besten nicht erst 10 Minuten vor oder nach Datumswechsel sondern bis zu sechs Tage vorher oder noch länger, es gibt ja Vorschläge auf Jahre hinaus, an denen auch im Voraus schon gefeilt werden kann und dann die bestmöglich Version zur Abstimmung steht. Im Idealfall lassen sich die ersten Sätze des ausgezeichneten Artikel eins zu eins übernehemn, manchmal sind sie zu lang, dann muss irgendwo die Schere angesetzt werden, oder zu kurz, dann muss im Artikel recherchiert werden. Wenns rechtzeitg gemacht wird, kann darüber auch ein Konsens gefunden werden. 
*Oft genug muß aufgrund von kriitschen Anmerkungen auf der Haupseitendisku in fast allen Kästen auf der Hauptseite nachgebessert werden, wegen der Kaskaden sperre müssen das Admins machen machen. Insofern kann da im Vorfelsd alles mögliche beschlossen und Abgestimmt werden, wenn grobe Schnitzer offensichtlich werden, fliegen die dann trotzdem ganz schnell raus. 
*Mäßigung ist angesagt. Es ist für mich nicht nachvollziehbar warum dem AdT-Bild ein mehrfaches an Fläche eingräumt werden soill, wie den Bildern an anderen Stellen auf der Hauptseite. Beim Adt sollte es doch um den Text gehen, für auserwählte Bilder gibt es andere Stellen, und wer es genauer sehen will, klickt ohnehin drauf.
*Inzwischen gibt es ja auch Überlegungen andere Bereiche auszudehen, wobei dann anteilsmäßig immer weniger auf den Startbildschirm der Haupseite passt, insofern is eben doch nicht belebieg viel Platz. Unter anderem gibt es Vorschläge für die Platzierung der Vorstellung von informativen Portalen oder Listen, bzw die Nachrichten um einen 4 Punkt zu erweitern.
*Die Fragen oben sind Ernst gemeint, der Rest zum Nachdenken, es ist nicht mehr das, was es Mal war, und es driftet in eine seltsame Richtung. Falls das hier die deutlich falsche Stelle für solche Fragen und Überleungern ist, schiebt es einfach an die richtige und gebt mir kurz Bescheid. Der Großteil ist zwar AdT, aber nicht alles und deswegen erstmal hier. --Vux 04:03, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Du sprichst grundsätzlich wichtige und richtige Punkte an. Jedoch: Bei meiner Konfig sind heute beide Spalten in etwa gleich lang. Screen 16:9, Auflösung 1366x768, sowohl IE (8.0 / 100%) als auch FF (3.6). Grüße, --84.191.118.208 11:11, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Vux, mangels Zeit erst mal nur ein kurzes Statement. Auf den Monachfalter wurde seinerzeit hier umgestellt, vorausgegangen war dieser Versuch (Revert). Eine Diskussion darüber fand meines Wissens nicht statt. Ich selbst habe eine 1400er Auflösung und versuche deshalb, dass die linke Seite etwas kürzer ist als die rechte, damit es in etwa ausgeglichen ist bei einer 1024er-Aulösung, die ich mal als die verbreitetste sehen würde. Die heutige Hauptseite hätte ohne meine Ergänzung eine starke „Rechtslastigkeit“ gehabt, weshalb eine Verlängerung erfolgte. Das heutige Bild müsste in etwa den Vorgaben (12.000-16.000 qpx) entsprechen, um genau zu sein, mit 130*89=11.570 etwas zu klein. Allerdings stelle ich auch die Tendenz zu immer größer werdenen Bildern fest, insbesondere, wenn man sich von dieser Woche die Teaser anschaut; das Udon-Bild ist nach meinem Dafürhalten etwas über das Ziel hinausgeschossen (19845 qpx), ich persönlich führe aber keine „reinen Bildgrößenänderungen“ durch. Zu der Platzierung deiner Anfrage: Hielte ich bei WD:Hauptseite/Artikel des Tages#Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug für besser aufgehoben. Grüße aus dem Süden, Gerald SchirmerPower 15:00, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: War auch nicht spezieel auf heute gedacht da, ist die linke Spalte nur 1-2 Zeilen länger. Aber eben Tendenz der letzten Tage und Wochen und Kastenübergreifend und irgedwie grundsätzliches. Vielleicht greift ja sogar Skillshare die Problemtik auf und läßt sich was schickes einfallen. Was ich oben vergass, eigene Spezial:Einstellungen dürften auch noch mit reinspielen. --Vux 18:06, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überdimensionierte Teaserlänge und übertriebene Bildgröße  beim Artikel des Tages 

message: Vielleicht irgendwie brauchbar für die Hauptseite morgen: 85. Geburtstag von Tony Curtis. -- Michael Kühntopf 18:19, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist die Übersicht für den ganzen Monat Juni, auch zum selber eintragen. --Vux 22:18, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Die Nummer 3 der Nachrichten sollte wohl durch den augenscheinlich offiziellen Vorschlag der parlamentarischen Mehrheitsgruppe für einen Nachfolger ersetzt werden  --Gerbil 21:41, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Bist Du nicht Admin? --78.34.170.145 22:14, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutscher Bundespräsident 

message: Nach dem Rücktritt von Bundespräsident Horst Köhler haben Union und FDP Christian Wulff als Nachfolger nominiert. SPD und Grüne wollen Joachim Gauck vorschlagen.
--JazzmanPostStudent? 22:48, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Präsidentenwahl - Vorschlag 

message: ist jüngst ermordet worden, die Medien berichten. --Atlan Disk. 17:34, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist mittlerweile auf der Hauptseite verlinkt. --César 17:48, 3. Jun. 2010 (CEST)

text: Es wird die nationalität genannt. --32X 09:04, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Luigi Padovese]] (erl.) 

message: Könnte ein Update vertragen: Naoto Kan wurde als Nachfolger gewählt.  --Mps 09:51, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Kannst Du Gedanken lesen? Habe soeben die Meldungen zur P-Frage und Japan aktualisiert. --Andibrunt 09:53, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Rücktritt Hatoyama 

message: warum ist der nicht intern verlinkt? gruß, --Hungchaka 16:54, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vermutlich weil es keinen eigenen Artikel gibt, sondern alles zum Centralbahnhof in den Artikeln Bahnhof Basel SBB und Bahnhof Basel SNCF steht. Dass es zwei Artikel zum Schweizer und französischen Bahnhof gibt (es gibt auch einen deutschen Bahnhof in Basel, der allerdings räumlich getrennt liegt), macht auf den ersten Blick wenig Sinn, da beide im gleichen Gebäude liegen, von der Funktion her sind beide Bahnhöfe aber durchaus als eigenständige Gebilde zu betrachten. --Andibrunt 17:37, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: joa, hoj, hatte den zusatz "sbb" in der überschrift übersehen- dann ja logisch. sorry, --Hungchaka 18:20, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  4. Juni, Basler Centralbhf. 

message: Finde es schade, dass nicht das Jahr 1944 mit aufgeführt wird. Denke dieses Datum stellt von der historischen Seite die Gründung eines Automobilunternehmens oder den Tod einer Schauspielerin weit in den Schatten. Schönen Sonntag allerseits. -- 79.193.144.25 11:30, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Bearbeitungshinweise. Auch schönen Sonntag. Gerald SchirmerPower 13:12, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es sollen halt runde Jahrestage genannt werde. Zudem finde ich es ganz gut, daß nicht immer nur die bekannten Ereignisse wie D-Day dargestellt werden. --Daiichi 13:18, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 6. Juni? 

message: Der RSS-Feed zum Artikel des Tages ist derzeit fehlerhaft, weil der Eintrag zum Artikel Airbus A300 (7. Juni 2010) die undefinierte Entität nbsp enthält, die in XML nicht zulässig ist. Sie müsste durch ein Leerzeichen ersetzt werden. --HeikoTheissen 09:23, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deinen Hinweis. Allerdings hat der bei Wikimedia zuständige Benutzer schon auf meine letzte Anfrage nicht reagiert. Leider habe ich an den Feed nicht gedacht, denn das geschützte Leerzeichen hätte durchaus auch weggelassen werden können, da der Umbruch so weit vorne eher unwahrscheinlich ist. Der Teaser kann zwar geändert werden, aber der Feed nur durch Benutzer:Avatar oder eine andere auf Wikimedia berechtigte Person. Gerald SchirmerPower 09:59, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gefixt. Ausführlichere Antwort auf meiner Disku. --Avatar 13:59, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  RSS-Feed "Artikel des Tages" fehlerhaft 

message: "Der Olympiateilnehmer Emmerich Rath gehörte zu den Pionieren des Skilaufs in Böhmen und verdiente in der kommunistischen ČSR als Straßenkehrer seinen Lebensunterhalt." 
Fehlt da nicht ein "S"? (nicht signierter Beitrag von 83.99.27.40 (Diskussion) )  von 19:28, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Lt. Artikel Emmerich Rath war er längstens bis 1960 als Straßenkehrer tätig. Grüße, Gerald SchirmerPower 19:49, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wem das Lesen des Artikels Tschechoslowakei zu anstrengend ist - bis 1960 hieß das Land CSR, erst danach wurde es zur sozialistischen Republik und erhielt sein zweites S. --Andibrunt 20:09, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ČSR -> ČSSR 

message: ...wiederholt gerade den 1. Juni, bitte aktualisieren. --Jocian 00:10, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Huhu, keiner zuhause? --Jocian 01:25, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Iss in Arbeit, somit hier erl. --Jocian 01:47, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ''Schon gewusst...'' (erl.) 

message: ... oder alternativ in eine andere Spalte: Anton Dreher, österreichischer Brauherr (Brauerei Schwechat), gilt als Erfinder des Lagerbieres, heute 200. Geburtstag. Das könnte einen Eintrag auf der Startseite wert sein. --Elisabeth 07:28, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nun, es gäbe außerdem unter anderem noch einen weiteren 200., sechs 100., einen 350., zwei 150., sieben 50., acht 75. und zwei 125. Geburtstage von Personen mit eigenem Wikipediaartikel zu vermelden ;-) Und da die Artikel zur Person Dreher, zur Brauerei und zum Lagerbier recht kurz sind und letzterer gar einen Überarbeitungsbaustein trägt, eignete sich dieser Geburtstag meines Erachtens weniger gut für den einen Geburtstagsplatz unter Was geschah … als der 350., für den ich mich entschied … Grüße --Interpretix 12:14, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Na gut, hast gewonnen. :-) --Elisabeth 04:31, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 7. Juni? 

message: Nur eine Kleinigkeit: Bitte beim AdT nach "... deutscher Komponist und Pianist der Romantik ," einen Punkt anstelle des Kommas setzen.--Sussudio 00:13, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Kannst du selber unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Dienstag tun. Gruß 92.105.189.237 00:15, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:16, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Huch, sieht man aber erst wenn man man schon auf den bearbeiten-Button geklickt hat, liegt wohl an der kaska... Sperre da!? Mein Fehler. 92.105.189.237 00:21, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Genau. ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 08:07, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeichensetzung 

message: Der US-amerikanische Psychologe Abraham Maslow, Mitbegründer der Humanistischen Psychologie stirbt. Nach "Psychologie" fehlt ein Komma. Nh87 07:39, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ergänzt. Danke, —DerHexer (Disk., Bew.) 08:09, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeichensetzung II 

message: Bhopal => "jeweils zwei Jahren Haft verurteilt" => "jeweils zwei Jahren Haft auf Bewährung verurteilt". Geezernil nisi bene 11:05, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ergänzt. Geldstrafe gäbe es aber auch noch. Danke, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:03, 8. Jun. 2010 (CEST)

text: Beim Portal:Sprache ein Pflegegesuch hinterlassen, hatte bequemerweise noch eine Vorlage in petto. An dieser Stelle ein vielleicht etwas glibbriges, aber herzliches Dankeschön (zum Mitnehmen ;) an alle Rubrik-Ersteller. -- Hæggis 13:40, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeichensetzung III 

message: Emirates hat heute bekannt gegeben 32 weitere Airbus A380 zu bestellen. Damit handelt es sich hierbei um den größten Auftrag der Luftfahrtgeschichte (im Wert von rund 11,5 Milliarden €).
Soweit ich gesehen habe ist es im A380-Artikel schon untergebracht, vielleicht könnte man das "In die Nachrichten" aufnehmen.
--Michael Fleischhacker 18:30, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sind die Flugzeug schon fix gekauft, wie es die Meldung vermitteln will? Ich würde es eher in eine Bestellung umändern. Und das Bild könnte meiner Meinung nach eine Emirates-Lackierung vertragen.--DerHans04 19:38, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für Dein Kommentar, Hans04! Ich habes die Meldung von „gekauft“ in „bestellt“ geändert und das neue Bild hinzugefügt. --César 19:47, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Wie kommt es eigentlich, dass dieser potugiesische Weihbischof immernoch im Nekrolog steht? Stirbt denn sonst keiner? --95.117.178.158 15:57, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hat halt noch kein Admin geändert. Ist halt auch (unbezahlte, freiwillige) Arbeit. --Atlan Disk. 18:36, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ich (kath.) bin übrigens auch dafür, das zu aktualisieren. --Atlan Disk. 18:49, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Da war gestern aus dem Nekrolog nichts zu aktualisieren: Stuart Cable hat keinen Personenartikel und Mordechai Eliyahu war noch im Entstehen, der ist auch arg kurz. -- Ukko 09:19, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bischof immer noch tot (erl.) 

message: Also zumindest in meinen Nachrichten ist Luc Jochimsen bestenfalls eine Fussnote, in den Nachrichten ist die Bundespräsidentenwahl als solche. Ist Sepp Müller auch bald "in den Nachrichten" falls sich die Freien Wähler noch entschliessen, einen eigenen Kandidaten aufzustellen? Eine Zählkandidatin mit gerade einmal 10% der Bundesversammlung im Rücken als Top-Nachricht zu präsentieren halte ich für fragwürdig... --Studmult 10:14, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Kauf Dir besser eine andere Zeitung oder schau Dir andere Nachrichtensendungen an. Zahlreiche Newsportale hatten gestern ausführlich über Jochimsen berichtet, auf tagesschau.de ist sie noch immer auf der Startseite abgebildet. Sowohl heute als auch die Tagesschau hatten Filmberichte über Frau Jochimsen in ihren Hauptsendungen. Und wenn Herr Müller aufgestellt wird und seine Kandidatur ein ähnliches Medienecho auslöst wie Frau Jochimsen, dann sollte er auch (nach Anlage des Artikels) bei "in den Nachrichten" stehen. Eine Demokratie definiert sich auch dadurch, inwieweit die Opposition anerkannt und beachtet wird (auch wenn ich ganz froh bin, dass sich niemand ernsthaft für den Kandidaten der antidemokratischen NPD interessiert). --Andibrunt 10:29, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Auch wenn sie auf der Startseite ist, ist sie da nur die neunte Meldung von oben. Aber was solls... --Studmult 10:33, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist ja auch nicht so, dass Jochimsen unsere Top-Meldung bei "in den Nachrichten" ist. Und wenn es andere aktuelle Themen gibt, zu denen es vorzeigbare Wikipedia-Artikel gibt, wird das Stichwort auch schnell ersetzt werden. --Andibrunt 10:47, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Luc Jochimsen in den Nachrichten? 

message: Die deutsche Übersetzung auf der Hauptseite ist Theoriefindung. So nennt das Ding niemand. --212.202.113.214 13:35, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Steht da doch auch gar nicht. Das ist nur die Übersetzung, eine solche ist in der deutschsprachigen WP auch sinnvoll - nicht jeder kann englisch. Durch die Anführungszeichen ist ja kenntlich gemacht, dass der deutsche Begriff eher unüblich ist, beim Klick auf den Artikel ist dann auch der englische Name zu finden. -- Perrak (Disk) 18:19, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hauptseite [[Horseshoe Curve]] 

message: aktuell, zum iranischen Atomprogramm. Gruss Beademung 20:05, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Beademung! Ich habe eine entsprechende Textnachricht formuliert. Viele Grüße, --César 21:46, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  UN SR Resolution 1929 

message: Die fleischfressende Pflanze Heliamphora nutans nutzt Bakterien zur Vorverdauung eingefangener Insekten. Ist nicht objektiv und steht so auch nicht im Artikel. Es ist eine Symbiose, von der beide profitieren.</br>Die fleischfressende Pflanze Heliamphora nutans lebt mit Bakterien in Symbiose, die die Vorverdauung eingefangener Insekten durchführen. Es gibt auch Paare und Gruppen von Wikipedia-Benutzern, die nach dem gleichen Prinzip funktionieren. Und das ist gut so. Geezernil nisi bene 08:53, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Nutzvieh 

message: Wie kann ich als unangemeldeter Leser, dass alte (bessere) Design einstellen. Die neue Suchleiste stört mich sehr. Auch ist vom eigentlichen Text auf meinem (13´´) Display nun noch weniger zu sehen (muss mehr scrollen). --89.246.166.173 09:36, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das geht nicht, die Einstellungen stehen nur angemeldeten Benutzern zur Verfügung. Leider scheint das Vektorlogo unveränderlich zu sein und erscheint auch nach dem Ausschalten der Vektorskin; schade, das gefällt mir nämlich am neuen Design besonders wenig. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 09:40, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Wieso geht das nicht ? Das soll eine Verbesserung sein : Allen das neue Design aufzuzwingen ? Google kann das doch auch mit so einem Cookie. Wieso soll wikipedia das nicht koennen? Ich finde das neue Design eine Verschlechterung. Insbesonder der unlogisch platzierte Suchen Button (oben rechts!!) und die WischiWaschi Farben nerven gewaltig. Unbedingt nachbessern!!
--195.50.169.235 15:30, 10. Jun. 2010 (CEST)

text: Wie kann ich denn als angemeldeter User das alte Design wiederherstellen? Mir gefiel das Suchfeld links viel besser. --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 09:55, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt doch den Link „Zurück zur alten Oberfläche“ ganz oben in der Mitte, oder? --S[1] 09:57, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, danke. Ich werd mal versuchen, ob ich mich an das neue Design gewöhnen kann. --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 10:03, 10. Jun. 2010 (CEST)

text: „Lesen“ heißt, dass man gerade nicht das Bearbeitungsfenster oder die Versionsgeschichte sieht, „Artikel“ bedeutet, dass man sich nicht gerade die Diskussionsseite (oder deren Bearbeitungsfenster/Versionsgeschichte) ansieht. Also eine Trennung zwischen „Verschiedene Seiten“ und „Verschiedene Ansichten einer Seite“. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:14, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der neue „Lesen“-Button ist aber so überflüssig wie ein Kropf, da es keinen Unterschied macht, ob ich nun die Artikel- bzw. Diskussions - Schaltfläche drücke oder die zusätzliche „Lesen“-Schaltfläche. Vereinfachung sieht anders aus. --88.130.163.136 13:52, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der "Lesen"-Button ist tatsächlich überflüssig :) ABER: Der eigentliche Zweck ist glaubich, dass man dezent darauf hinweisen möchte, dass man bei Wikipedia nicht immer nur NEHMEN NEHMEN NEHMEN sollte, sondern auch mal GEBEN kann. Vom Mitmachen lebt das Projekt. --91.64.58.117 18:17, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Design 

message: Zu was wünscht man Stellungnahmen auf der Feedback-Seite? Vermute mal zu der Oberfläche? Dem Tempus nach aber zur alten? --Hydro 10:46, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Seite kommt hoch, wenn du die neue Version ablehnst und wieder zur alten zurückkehrst. Also sollten die Fragen die abgelehnte neue Version betreffen. Ich habe 3, 4 Funktionskomplizierungsbeispiele aufgeführt. Geezernil nisi bene 13:12, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Seite ist aber auch über diese aufrufbar. (Sehe auch allerhand Verkomplizierungen.) --Hydro 13:17, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Feedback-Seite 

message: Seit wann habt ihr denn so ein Werbesprech drauf. Ob Wikipedia verbessert wurde oder nur veraendert, koennen doch wohl immer noch die Nutzer selbst entscheiden.  193.174.122.18 14:51, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es wurden schon immer alle geduzt. 92.105.189.237 16:58, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dann sollte doch aber das "Du" als Anrede groß geschrieben werden, oder? --Daiichi 21:40, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das wurde eigentlich abgeschafft. Aber die politisch motivierten Gegner der Rechtschreibreform haben durchgesetzt, dass es auch wieder groß geschrieben werden darf. 92.105.189.237 22:48, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Politisch motivierte Gegner der Rechtschreibreform? Ach ja, richtig, das waren ja die Herren von der Weltverschwörung, die auch immer dafür sorgen, daß so viele Kirchenfürsten, ähh-- Bischöfe sterben, die dann auf der Hauptseite erscheinen... Also echt, hört doch mal auf, die Diskussion hier mit lauter Mist zuzumüllen! --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 23:10, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, die, die 16 Jahre aktiv daran gearbeitet haben und als sie zwei Jahre nach der Einführung die Macht verloren haben, auf einmal alle dagegen waren. 92.105.189.237 23:40, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Mit Giordano und Grass das Who Is Who der erzkonservativen Seilschaften... Aber die Reform mag ich trotzdem --Bu63 01:34, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  hast du unsere aenderungen bemerkt 

message: es muss heißen "bei der Katastrophe" statt "in" -- 79.221.38.128 00:07, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Klingt vielleicht etwas ungewohnt, wird aber durchaus so verwendet. --Hæggis 00:19, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kurzmeldung Le Mans 

message: I am very upset. Someone has registered my name User:William S. Saturn on here, preventing me from having a unified account. I request that a bureaucrat change this as soon as possible.--William Saturn 01:34, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Please request that at Wikipedia:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme. XenonX3 - (☎:±) 01:38, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. In der Zwischenzeit, übersetzte ich einen Artikel aus der English Wikipedia. --William Saturn 02:47, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Very upset 

message: Warum ist die Schrift auf dieser Site plötzlich so klein, dass man den Text nur noch mit Mühe lesen kann? -- 85.181.4.173 01:46, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wird bereits hier mehrfach diskutiert, wenn Du magst, kannst Du Dich dort gerne einbringen. –-Solid State «?!» 01:56, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schrift 

message: Hallo, wenn ich die Übersicht zum vorläufigen Ergebnis der Wahl richtig gelesen habe, ist die SP drittstärkste und die PVV fünftstärkste Kraft in NL. Gruß --192.109.50.10 11:10, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Ergebnisse der aktuellen Wahl stehen im Abschnitt Niederländische Parlamentswahlen 2010#Wahlergebnis. Die Liste im Abschnitt Niederländische Parlamentswahlen 2010#Antretende Parteien bezieht sich auf die Ergebnisse von 2006. --Andibrunt 12:27, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche Angabe bei niederländischer Parlamentswahl? 

message: Erstmals gewährte allerdings schon die Verfassung der Französischen Republik vom 24. Juni 1793 in den Artikeln 17 und 18 der vorangestellten... WENN ich den Satz richtig verstehe, fehlt da ein n. Über seine müde Konzentrationsunfähigkeit amüsierter Gruß --Bu63 00:38, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, ich habes es korrigiert. --César 00:42, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ...und nur wegen so'ner doofen Abkürzung im Text ;-) Danke! --Bu63 00:51, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Auch für mich war's schon Recht spät und da hatte ich wohl, als ich mich im Dunkeln bis zum Artikel des Tages vorangestochert hatte, nur noch „…in dem Art.…“ gelesen, zumindest meinte ich es. Die Änderung erfolgte nach dem Motto „Abkürzungen vermeiden“, sorry für den zusätzlich entstandenen Schreibfehler... Grüße, Gerald SchirmerPower 17:37, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  AdT 11.06. 

message: Der Maler Sigmar Polke ist gestorben , bitte um Eintragung. --Kalorie 13:45, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Damit dürfte hoffentlich die Bischofsdebatte ebenfalls erledigt sein. --32X 14:07, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht wirklich, auf Platz 3 des Nekrologs ist bereits ein neuer Bischof. Der und Ferdinand Oyono müssten noch nachgetragen werden. --87.79.147.11 14:16, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Okay, Oyono ergänzt. (Kurzzeitig mal mit vier Einträgen um den linken Überhang der Hauptseite etwas auszugleichen. Mal sehen, wie lange er hält.) --32X 14:32, 11. Jun. 2010 (CEST)

text: Ich habe es wieder auf drei reduziert. Ein Ungleichgewicht zwischen den Spalten ist immer vorhanden. Je nachdem wieviel Text links und rechts in den Kästen sich befindet, welche Auflösung der Monitor und welche Breite das Browserfenster des Betrachters hat, ist mal die linke oder rechte Spalte länger. Mehr Personen unter "Kürzlich Verstorbene" einfügen bringt daher nichts. Gruß –-Solid State «?!» 14:46, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene: Sigmar Polke 

message: Ich habe gerade von der Bilderspende des Bundesarchivs gelesen:
Meldung auf Web.de
Wäre das nicht eine Meldung auf der Hauptseite wert? Unter "Wikipedia aktuell" oder unter "Nachrichten" vielleicht?
nebenbei: Tolle Sache!
Viele Grüße --87.176.206.226 16:14, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, Web.de scheinen die Nachrichten auszugehen. Die wirklich wunderbare Bilderspende erfolgte bereits Ende 2008, näheres dazu (inklusive einiger Beispielbilder) findest Du auf :commons:Commons:Bundesarchiv und :commons:Commons:Bundesarchiv/Gallery. --Andibrunt 16:24, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: *rolleyes* Mist, hab' ich fast befürchtet,... trotzdem Danke.^^ --87.176.206.226 22:32, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilderspende des Bundesarchivs 

message: Weshalb wurde der heutige AdT mit keinem Bild versehen? Habe dazu nirgends einen Hinweise gefunden. Wirkt alles etwas befremdlich...
--Michael Fleischhacker 16:54, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, dass man Berufsfreiheit einfach schlecht mit einem Bild darstellen kann und es dann auch mal ohne gehen muss. Aus reinem Interesse: Wie würdest du den Begriff denn bebildern?--DerHans04 17:00, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht hilft dem Anfragenden auch schlicht das Lesen dieser Diskussion weiter. Gerald SchirmerPower 17:30, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, nach danach ich gesucht. Soweit ich das jetzt gesehen hab ist Berufsfreiheit ja vollkommen unbebildert. Was ich mir vorgestellt habe wäre eben jemand beim Ausüben seiner Arbeit, jedoch möglichst plakativ und aussagekräftig (eher ein Holzfäller oder Schmied als ein Webdesigner am Computer). --Michael Fleischhacker 18:51, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild/AdT 

message: Sollte die Fußball-WM, da das Eröffnungsspiel nun läuft, nicht etwas mehr hervorgehoben (mit kurzem Text + Logo in den Nachrichtenkasten) werden? --DerHans04 16:47, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde noch abwarten, bis die erste Partie zu Ende gespielt ist. Dann könnte man so etwas teasen wie Mit einem ?:?-Sieg von MEX über (Lokalmatador) RSA hat die 19. Fußball-Weltmeisterschaft der Männer begonnen (o.ä.). --César 16:58, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Mit einem 1:1-Unentschieden zwischen Gastgeber Südafrika und Mexiko hat die Fußball-Weltmeisterschaft 2010 begonnen.--DerHans04 18:01, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein. Begonnen hat sie, als der schwarze Herr gesagt hat, dass sie beginnt. "Im erste Spiel der Fußball-Weltmeisterschaft 2010 trennen sich Gastgeber Südafrika und Mexiko mit einem Unentschieden (1:1)." ... oder so... Geezernil nisi bene 18:13, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Upps, den Vorschlag hier hatte ich gar nicht gesehen. Ich hoffe, meine Formulierung ist auch akzeptabel. --Andibrunt 18:15, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fußball-WM/Nachrichten 

message: Wenn schon sogenannte "lesenswerte" hier nominiert werden, sollte man zumindest erstmal rewieven , gänzlich unbelegte Werbeeinträge ala diese samt "Abonementpreise" (sic!) stoßen doch ziemlich auf und schaden eher WP, leicht verärgert--Zaphiro Ansprache? 00:18, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Um dir den Ärger in Zukunft zu ersparen, verweise ich dich auf die Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages. Liebe Grüße --32X 11:53, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: :1810 – der deutscher Schriftsteller und Dichter Johann Gottfried Seume (Spaziergang nach Syrakus) stirbt.
Dem "der" bitte einen Majuskel am Wortanfang gönnen. --77.189.66.7 11:06, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für deine Korrekturen, ich glaube, ein "n" fehlt noch in der Bildbeschreibung. Gerald SchirmerPower 14:01, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ergänzt. Hätte ich mal vorhin lieber den ganzen Namen kopiert anstatt nur den Strich anzufügen. --32X 14:25, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt stimmt's aber. Danke. :) Nh87 14:26, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 13. Juni? 

message: Heißt die Stadt nicht Gdańsk? Ist es nicht schon etwas her, dass die Stadt deutsch war? --92.75.31.112 15:33, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Danzig 

message: Das Kaiserreich Abessinien galt bis zum Militärputsch im Jahr 1974 als der älteste noch existierende Staat der Welt, da es bereits seit den 980er Jahren existierte. Ich habe solch eine Info im Infokasten noch nie gelesen, díe Info wäre doch echt mal einen Blick im Kasten wert.--84.57.24.2 17:17, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist eine gute Idee. Könntest du deinen Vorschlag bitte auf der Seite WD:Hauptseite/Schon gewusst eintragen? Das wäre der richtige Ort. Gerald SchirmerPower 19:33, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: In diesen Abschnitt sollen neue Artikel eingefügt werden. --Atlan Disk. 21:03, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Redirect wurde zwar am 12. November 2006 angelegt, aber zum Artikel ausgebaut wurde das Lemma erst am 29. Mai 2010, was nach den Regeln von Schon gewusst als neuer Artikel gilt. Ob eine Redirect-Anlage mit einer Artikelanlage gleichzusetzen ist, kann ggf. noch auf der o. g. Diskussionsseite festgelegt werden. Gerald SchirmerPower 21:46, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Bei dem Artikel sollten lieber [ die Zeitangaben und Übersetzung generell überprüft werden], wenn's schon mit Kleinigkeiten wie B.C. hapert. --Mps 22:19, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Kaiserreich Abessinien]] (als ältester Staat der Welt) nach ''Schon gewusst'' 

message: "1940 – Deutsche Besetzung Polens: Der erste Transport mit polnischen Gefangenen erreicht das neu eingerichtete KZ Auschwitz."
hier widersprechen sich einige daten.
"http://de.wikipedia.org/wiki/KZ_Auschwitz_I_%28Stammlager%29" spricht vom 20. mai 1940
"http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Besetzung_Polens_1939%E2%80%931945#Besatzungsherrschaft_und_Besatzungspolitik" spricht vom 14.juli 1940.
was ist nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 78.54.32.69 (Diskussion 14. Jun. 2010, 01:06 (CEST)) 
:<Wusst ichs doch, dass es noch irgendwo was auszubessern gab heute> Die Aussage im Artikel KZ Auschwitz I (Stammlager)#Aufbau und Ausbau und die daraus entlehnte auf der Hauptseite (beachte das mit polnischen Gefangenen in der Formulierung) ist richtig, vgl. diverse Seiten der Gedenkstätte Auschwitz, z. B. diese, das bisher im Besetzungsartikel angegebene ergo eine der häufigen Juni/Juli-Verwechslungen … Grüße --Interpretix 02:14, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 14. Juni? 

message: Schlage vor, auf der Hauptseite an Rudolf Kempe, der am 14. Juni 1910 geboren wurde, zu erinnern.--Rippach 08:55, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: "Was geschah" kann immer nur eine Auswahl von bedeutenden Jahrestagen darstellen. Ich persönlich hätte mich zum Beispiel auch über eine Erwähnung von Rory Gallagher (15. Todestag) oder über eine Würdigung des 25. Jahrestages des Schengener Abkommens gefreut. Aber was sollte man statt dessen von der aktuellen Auswahl entfernen, die mindestens genauso gut ist? WIr müssen wohl damit leben, dass nicht alle Wünsche erfüllt werden können... --Andibrunt 09:51, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 14. Juni?  II 

message: Ist das "was geschah am" nicht eher für Weltereignisse, Rekorde, Großleistungen, Berühmtheiten usw?
Daneben gibt es noch "schon gewusst" für witziges, interessantes usw.
Doch der heutige was geschah Eintrag "http://de.wikipedia.org/wiki/Alberto_Adriano" erfüllt wohl nichts davon. Es handelt sich um ein Verbrechensopfer. Damit könnte man jeden Tag das "Was geschah am" füllen.  
Weder Opfer noch Täter noch Tathergang erscheinen mir ausreichend für eine Tagesnachrichteinstufung. Es war eine Tat wie sie sehrwohl öfter geschied, in diesem Fall leider mit Todesfolge. Die Tatsache das es hierbei um Fremdenfeindlichkeit ging es eher ohne Bedeutung - denn das ist POV. 
Oder möchte jetzt die Wiki eine Einstufung vornehmen ala
- einfach so irgendjemand Totprügeln => böse
- jeden Totprügeln weil mir was an ihm nicht passt (dicker Bauch, doofes Gesicht) => böse
- jemanden Totpügeln weil man ihn ausrauben will => böse
aber
- jemanden Totprügeln weil er Ausländer ist => ganz doll das oberste Böse
oder wie?
Rein damaliges Medieninteresse reicht nicht für die Hauptseite. Dazu müsste de Fall zB als Auslöser von Stimmungswechsel wie zB 1967 Ohnesorg oder nachfolgend Gesetzesänderungen, wie zB Asysgesetz nach den Brandanschlägen ist Solingen und anderwo.
Da das nicht der Fall ist - weg damit.
-- Jackie251 09:17, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Ereignis hat überhaupt keine Relevanz? Sicher? --Andibrunt 09:25, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Was geschah am… auf der Wikipedia-Hauptseite lebt von seiner Vielfalt. Häufig werden mit Absicht Personen und Ereignisse ausgewählt, die nicht schon in der Vielzahl der Medien behandelt werden. Wenn dies auch für diesen Artikel nicht zutrifft, wie Andibrunts Link auf die Nachrichtenseiten zeigt, ist hier relevant, ob ein einigermaßen vorzeigbarer Artikel oder Artikelabschnitt zum Ereignis existiert. Wie oftmals geschrieben, ist es hilfreich, sich bereits im Vorfeld an der Erstellung der fünf Ereignisse zu beteiligen. Gerald SchirmerPower 10:57, 14. Jun. 2010 (CEST)

text: Zunächst einmal: Der von Andibrunt gepostete Link ging nicht zu Google, sondern zu Google News, weswegen dort selbstverständlich nichts aus der Enzyklopädie Wikipedia aufgeführt ist … Dass das Ereignis zehn Jahre danach anlässlich des Jahrestages wieder in den Medien war (und zwar nicht nur lokal, sondern auch überregional – ich hatte, nachdem ich mich nach Überprüfungsrecherche entschlossen hatte, Adrianos Tod in die heutige Jahrestagsauswahl aufzunehmen unter anderem einen entsprechenden Artikel der Frankfurter Rundschau in den Artikel eingebaut) und Gedenkveranstaltungen stattgefunden haben, zeigt wiederum die enzyklopädische (im Sinne von: über den Tag hinausreichende) Relevanz – die sich eben nicht bei jedem Opfer einer Gewalttat einstellt. Selbstverständlich heißt das noch lange nicht, dass man das Ereignis (und damit den Wikipedia-Artikel) in die hiesige Jahrestagsauswahl hätte aufnehmen müssen – genausowenig wie irgendein anderes der für heute ausgewählten Ereignisse … Grüße --Interpretix 23:34, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 14. Juni?  III 

message: Da sollte es besser „Angehörigen der usbekischen Minderheit“ heißen. --Nuuk 10:31, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ist nun korrigiert. --Andibrunt 10:33, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Punkt 2: Es muss erstmals statt erstmalig heißen. Gruß, Deirdre 11:33, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ist sowohl im Artikel als auch auf der Hauptseite korrigiert. --Andibrunt 11:44, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Kommt jetzt noch ein Admin und setzt den Hinweis, also die Gratulation, ein oder will man es dabei belassen, hier ostentativ kein Interesse zu zeigen?
Siehe dazu threadum etwa ein Dutzend threada weiter oben.
Eine freie Online-Enzyklopädie ist eine tolle Sache, die früher oder später sogar zum Weltfrieden beitragen wird (zur Zeit ist noch das Gegenteil der Fall, aber auch dazu kennt der geneigte Asterix-Leser das lateinische Sprichwort...). Innerhalb dieser Enzyklopädie auch Versionen von faktisch nirgends gesprochenden Sprachen zu schaffen, ist geradezu sensationell. Dazu kommt, dass sehr viele der Mitarbeiter der lateinischen Wikipedia aus den deutschsprachigen Ländern stammen (deren altsprachliche Philologie ja eine gute Tradition hat). Die oben vorgeschlagene fröhliche und neugierheischende Gratulation wäre also durchaus sinnvoll. Leider wurde der Vorschlag vom einzigen dort mitgelesen habenden Admin (oder einem Nutzer, der sich als Admin ausgab) in einen persönlichen Angriff umgewandelt, der nichts mit der Sache zu tun hatte.
Daher mein Appell: Bitte, es komme ein Admin, schaue sich den Vorschlag an und setze den Spruch dann für zwei oder drei Tage ein.
Danke, BerlinerSchule 14:54, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dein Vorschlag war grundsätzlich gut, der lateinischen Wikipedia zum 40.000 zu gratulieren, aber er ist verschlafen worden, bzw. wollte sich niemand die Arbeit antun, den Wikimania-Hinweis zeitweise rauszugeben. Jetzt scheint es schon etwas zu spät dafür. --El bes 20:45, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Latein ist eine tote Wikipedia - und das bleibet so? 

message: Auch wenn es für einen guten Zweck ist, stelle ich kurz die Frage: Soll der kommerzielle Hinweis etwa bis zum Gebotsende auf der Hauptseite stehen bleiben? Müssen wir uns wirklich auf Fefe-"das-bleibt-nur-2-Monate-zum-Test"-(danach-lass-ich-es-aber-weiterlaufen)-Niveau herabbegeben? --32X 11:58, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich find's auch nicht besonders witzig. Indirekte Werbung für ebay (okay, nötig haben die es nicht), und ansonsten geht es um genau zwei T-Shirts mit gewissem WP-Bezug, aber stark begrenztem enzyklopädischem Wert. Ob der finanzielle Wert größer ist, wird sich noch herausstellen. Warum nicht gleich einen WP-Shop (Tassen, T-Shirts, Kugelschreiber, ...) einrichten, natürlich mit prominent platziertem Link auf der Hauptseite? -- DrTom 16:15, 8. Jun. 2010 (CEST)

text: Weil er mittlerweile entfernt wurde. --91.64.58.117 20:00, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Leider zu spät nachgeschaut... Gerald SchirmerPower 20:02, 8. Jun. 2010 (CEST)

text: Siehe dazu auch WP:AAF#kontroverse Personen oben auf allen deutschen Wikipedia-Seiten sofort entfernen. Die Mehrheit der Benutzer ist wohl der Ansicht, dass der Nutzen für die WMF überwiegt. Es hilft aber, ganz oben auf den Ausblenden-Knopf zu drücken, dann wird man nicht mehr zugemüllt. Allerdings verpasst man dann auch wirklich wichtige Ankündigungen. --Andibrunt 13:20, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Moment mal. Ist der "Ausblenden" Knopf nur für die jeweils aktuelle Einblendung oder für alle Zeiten? Und falls für alle Zeiten, wie kann man das rückgängig machen oder wieder einblenden? --Vux 14:02, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Vux, ich habe deine frage bei FZW gepostet: 1. ja, für (fast) alle Zeiten 2. Cookies löschen. Grüße, Gerald SchirmerPower 19:45, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  eBay-Link auf der Hauptseite 

message: Hallo,
Wikipedia hat sich auf ein neues Design umgestellt und Ich dachte, dass wir der Hauptseite auch einen neuen Look geben können. Ich habe eine Hauptseite auf der Spielwiese geschrieben (aber nicht abgespeichert) und dabei mich an der englischen Wikipediahauptseite konzentriert. Ich kann sie leider nicht hier aufschreiben. Gute Idee? Meldet Euch auf meiner Disk. Einem von Euch, er muss Admin sein, werde Ich den Code geben und er kann die Seite fertig auf die Hauptseite legen. Bitte antwortet bei mir oder hier. --IWorld 21:21, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich find den neuen Look scheiße!!!--Osiris2000 21:41, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gott sei dank kann man zum alten Design zurück wechseln.--Osiris2000 21:47, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Also... so redet man nicht! --IWorld 05:55, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, sorry.--Osiris2000 00:09, 16. Jun. 2010 (CEST)

text: Keine Ahnung wie dein Design ausgesehen hat, aber ich finde, dass alleine schon die Übernahme des grauen Top-Balkens von der en.wp in unser Design ein wesentlich stimmigeres Bild der Hauptseite mit Vector ergeben würde. Noch besser wäre der dezent grafische Header-Balken der Franzosen. Und noch besser wohl mal eine umfassendere Überarbeitung unseres etwas antiquierten Hauptseitendesigns. --YMS 21:11, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Design 

message: Da steht jetzt, Cameron habe "sich entschuldigt". Ich habe Camerons Äußerung nicht gelesen (ist die überhaupt verlinkt?), nehme aber mal an, genau das habe er nicht getan. Sich entschuldigen bedeutet klarzustellen, dass man keine Schuld an etwas hat. Wenn man krankheitshalber nicht in der Schule war, hat man sich dafür zu entschuldigen, also klarzustellen, dass man nicht schuldhaft handelte. Hier ist es wahrscheinlicher (und in der heutigen politischen Landschaft recht üblich), dass er für etwas (das übrigens nicht er selbst getan hatte, sondern eine Körperschaft, die er nun vertritt) um Verzeihung gebeten habe; nicht ganz richtig, aber (leider) wird das auch oft um Entschuldigung bitten genannt - gemeint ist die Verzeihung (die an der Schuld nichts ändert); sich entschuldigen ist ganz sicherlich falsch. Bitte korrigieren, damit hier nicht der Eindruck der Sprachschlamperei entsteht, die man von der Deutschen Bahn AG kennt (wir entschuldigen uns...) - und da geht es um weniger schlimme Dinge... Danke, BerlinerSchule 02:05, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: In Entschuldigung ist der Wandel des Ausdrucks beschrieben und auch, dass die Wendung im heutigen allgemeinen Sprachgebrauch ebenfalls für die Bitte um Entschuldigung steht. So verwenden ich und ein paar Millionen andere Menschen das auch. Weshalb die vorgeschlagene Änderung für micht keinen Sinn macht (sic!). --Tinz 02:26, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Aus dem genannten Artikel: "Im alltäglichen Leben gilt es als Zeichen von Höflichkeit, auch dann um Entschuldigung zu bitten, wenn kein eigenes Verschulden vorliegt, ..." Die Klugschnackerei, ob die heutige Bedeutung noch der Herkunft eines Wortes von vor ein paar hundert Jahren gerecht ist, kannst Du mit Bastian Sick betreiben, der verdient damit schließlich sein Geld und braucht daher Gründe, herumzumäkeln. Dafür steht er auch bei Sprachforschern saftig in der Kritik, weshalb wir es hier lieber bei den heutzutage üblichen Sprachgepflogenheiten belassen. --212.202.128.194 11:33, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gilt es... ...um Entschuldigung zu bitten. Das (nicht) eigene Verschulden ist, wie gesagt, nicht das Thema. Cameron vertritt hier eine Körperschaft. Um Höflichkeit geht es auch nicht. Und es steht eben nicht da, dass er um Entschuldigung gebeten hätte (was nicht perfekt formuliert wäre, aber doch klar). Es steht da, er habe sich entschuldigt. Dass man den Ausdruck bei Kleinigkeiten verwendet, nach einem Anrempeln oder so, wird hier weder kritisiert noch überhaupt thematisiert. Hier geht es um eine Bitte um Verzeihung und - ich habe inzwischen etwas mehr darüber gelesen - un das Anerkennen einer Schuld. Das drückt man entsprechend aus. Um mal große Beispiel zu zitieren, würde wohl auch niemand schreiben, Brandt habe sich mit seinem Kniefall entschuldigt. BerlinerSchule 12:59, 16. Jun. 2010 (CEST)

text: Bei Übersetzungen aus egal welcher Sprache ist es nicht verwunderlich, dass es beiderlei Formulierungen gibt. Guckt man sich aber die typischen deutschen Politikerentschuldigungen an, dann fällt auf, dass Politiker sowieso niemals um etwas bitten, schon gar nicht um Verzeihung. Der deutsche Politiker von Format entschuldigt sich, wenn es denn unbedingt nötig ist. Um Entschuldigung bitten? Um Himmels Willen, dann hätte ja der andere das letzte Wort und könnte die Bitte ausschlagen! Oder gar um Verzeihung bitten? Noch viel schlimmer, damit würde man ja anerkennen, dass man die Tat als große Sünde sieht! Obendrein fordert man dann vom Gegenüber noch viel mehr Aufopferung, denn jemanden zu verzeihen ist mit wesentlich mehr seelischer Kraftanstrengung verbunden als jemandem nur etwas zu entschuldigen. Daher wäre auch Willy Brandt niemals auf die Idee gekommen, bei den Opfern der Nazis um Verzeihung zu bitten, dazu wäre es noch viel zu früh gewesen. Dazu gehört ein gewisser innerer Abstand. Ich weiß ja nicht, wie das im Königreich gehandhabt wird, aber bei deutschen Politikern gilt jedenfalls: Wenn er riesengroßen Bockmist gebaut hat und alle ihn dafür hassen, dann entschuldigt er sich. Mehr nicht. Punkt. --Kuli 16:28, 16. Jun. 2010 (CEST)

text: Noch ein Nachtrag: In den englischen Zeitungen steht, der Gute habe sich "apologized", was dict.leo.org ausschließlich mit entschuldigen/um Entschuldigung bitten oder synonym mit Abbitte übersetzt. --Kuli 16:34, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zum Nachtrag: wie gesagt, beide Formulierungen werden von den Medien verwendet, die Frankfurter Allgemeine benutzt sogar beide in ein und demselben (oder dem selben?) Artikel. Es gibt hier also kein richtig oder falsch, und weitere Debatten über das persönliche Sprachempfinden bringen uns hier nicht weiter. Protestbriefe bitte an Bastian Sick oder Wolf Schneider schicken ;) --Andibrunt 21:15, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte besser formulieren 

message: entweder in die Überschrift oder in die Neuigkeiten. Die Wahlen halten noch an, Afrika wird in den Nachrichten komplett vernachlässigt und immer als kulturelle Einheit betrachtet, was jedoch falsch bzw. irreführend ist.--88.67.6.189 21:02, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: „Die Wahlen fanden am 23. Mai 2010 statt, die Endergebnisse werden […] am 22. Juni veröffentlicht.“ Wieso sollte das also gerade heute auf die Hauptseite? --Andibrunt 21:09, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Parlamentswahlen in Äthiopien 2010]] 

message: Könnte man aus dem "Weihbischof in Prag" der Konvention des Nekrologs entsprechend einen "tschechischen Weihbischof" machen?! Danke! --Daiichi 22:35, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Warum? Diese Bezeichnung ist üblich und genauer? --91.89.188.213 22:59, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Nekrolog wurde nach der ein oder anderen Kontroverse vereinbart, daß die Bischöfe genau wie der Rest mit Nationalität und Beruf genannt werden. Grund dafür ist die einheitliche Darstellung. --Daiichi 23:19, 16. Jun. 2010 (CEST)

text: Durch Aktualisierung der Liste erledigt. --32X 03:39, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene (16. Juni) 

message: Der Link "Unruhen in Kirgisistan" bei "In den Nachrichten" verlinkt auf Kirgisistan#K.C3.A4mpfe_zwischen_Kirgisen_und_Usbeken_2010; es gibt aber einen eigenen Artikel Krise in Kirgisistan 2010. Evtl Link umbiegen? Gruß, Nothere 22:42, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:46, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, das ging schnell :) --Nothere 22:55, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kirgisistan 

message: "Gute Autorinnen und Autoren sind stets willkommen." würde ich ändern in "Neue Autorinnen und Autoren sind stets willkommen." – Simplicius 07:48, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Formulierungsänderung 

message: *1953 fehlt,
* Blutsonntag ist TF, Blutiger Sonntag ist die korrekte Übersetzung.
TJ.MD.Fernſprecher 09:06, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wie in der Diskussion beim Artikel schon angemerkt, Übersetzung dieses Lemmas finde ich nah an Begriffsfindung bzw. -etablierung. Was spricht gegen das (wohl auch im deutschsprachigen Raum verbreitetste) Bloody Sunday als Lemma-Namen? -- Pommesgabel \m/ 09:12, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: von mir aus nichts, aber das hier ist die Hauptseite. Bitte ändern. TJ.MD.Fernſprecher 09:28, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Der Blutsonntag (vgl. BKL Blutsonntag) wurde korrigiert, auf 1953 ist kein Vielfaches von 5 addierbar, so dass 2010 herauskommt. --32X 10:05, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das mit dem vielfachen von % war mir nicht aufgefallen - für den Rest: Dank. TJ.MD.Fernſprecher 11:34, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zum Jahrestag: Wir berücksichtigen ab und zu auch bedeutsame Jahrestage außerhalb des Fünfjahresrhythmus, beispielsweise den Beginn und Ende des zweiten Weltkriegs. Ich hatte diesmal auf den Tag der Deutschen Einheit verzichtet, da durch den Mauerfall 1989 und der Deutschen Wiedervereinigung 1990 seit dem letzten Herbst sehr viele deutsch-deutsche Jahrestage bei „Was geschah“ berücksichtigt werden. --Andibrunt 12:02, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  17. Juni 

message: Danke, dass ihr jetzt einen Hinweis auf die Diskussionsseiten zu den einzelnen Rubriken eingefügt habt! Ich denke das führt dazu, dass sich ab jetzt mehr Leute im Vorfeld an den Diskussionen beteiligen, als dann nachträglich die Entscheidungen zu kritisieren bzw. kritisieren zu müssen. Dann kommen vielleicht solche "Aufreger" wie damals diese Vulva - ADT - Sache nicht mehr so häufig vor.
--87.176.213.175 11:45, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Witzigerweise standen die Hinweise schon seit März dort. Was eine Liste anstelle von Fließtext doch ausmachen kann... --Andibrunt 12:04, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das wollte ich doch auch grad sagen, und außerdem: das fett gedruckte „Bearbeitungshinweise(n)“ überliest sich einfach zu leicht! ;-) Gerald SchirmerPower 12:13, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Bearbeitungshinweise stehen stellvertretend für noch ein weiteres Problem: Manchmal ändern Funktionen ihr Verhalten und keiner kriegt's mit. Wenn ich seit Jahren weiß, dass dort nichts zu holen ist, schau ich nie wieder nach. Wie man - außer durch massive Öffentlichkeitsarbeit (na, Glückwunsch!) - daran etwas ändern soll, bleibt aber auch mir unklar. Dankenden Gruß für die neue Gestaltung --Bu63 13:20, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt müsste sich nur noch herumsprechen, dass die „Kürzlich Verstorbenen“ für Editwars durch angemeldete Benutzer freigegeben wurde... --Andibrunt 13:36, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, wo kann man sich für diesen Editwar anmelden? Bin für jeden Hinweis dankbar. --Bernardoni 23:08, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Bitte hier entlang. Das Anmeldeformular befindet sich im Zentrum. --Hæggis || ☎→♜  02:01, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf die Diskussionsseiten der einzelnen Rubriken 

message: Die Kirche (feminin) ... und ... seine (maskulin) ... passen nicht zusammen. 
:Dank WAH bereits korrigiert. --Andibrunt 09:02, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Grammatik bei "Schon gewusst?" 

message: „1955 – In Zürich wird das Schweizerische Hilfswerk für ausseuropäische Gebiete, seit 1965 Helvetas, gegründet.“ Da fehlt ein er in „aussereuropäische“. Bitte berichtigen.--Rotkaeppchen68 01:14, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: War ausnahmsweise keine Schweizer Schreibweise, sondern ein Typo. Danke für den Hinweis. --Andibrunt 09:01, 18. Jun. 2010 (CEST)

text: Die Bildbeschreibung ist korrigiert. Und bei der Gelegenheit habe ich auch gleich die Akute entfernt. Aus irgendwelchen Gründen bevorzugen wir ja die deutsche Schreibweise von Napoleon. --Andibrunt 09:28, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler in „Was geschah am 18. Juni?“ 

message: Die aktuellen Unruhen sind jetzt unter Unruhen in Südkirgisistan 2010 zu finden. Der auf der Hauptseite verlinkte Artikel Unruhen in Kirgisistan ist nur der Übersichtsartikel der auch den Sturz der Regierung im April behandelt. Generator 11:35, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte zunächst für eine lizenzkonforme Auslagerung sorgen. So ist der neue Artikel eine URV. --Andibrunt 11:42, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hab ich nicht gewußt das es das gibt. Jetzt habe ich den  Krise in Kirgisistan 2010 auch schon so modifiziert das eine Verdoppelung keinen Sinn mehr macht. Nachdem, bis auf diverse Rechtschreib- und Stilkorrekturen sowieso alles von mir ist könnte ich doch die betreffenden User einfach anschreiben? Generator 12:05, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Unruhen in Kirgisistan 

message: Die Suchleiste ist jetzt zum Kotzen... wie wäre es mit zweien? einer oben, die andere wie aus dem alten Design (entschuldigt meine Rechtschreibung).
Das ist wirklich die unüberlegteste Aktion die Wiki je durchgeführt hat. Was soll das? Zum allerersten Mal ärgere ich mich wirklich so richtig, richtig über Wikipedia. 
... eine absolute Zumutung! Unüberlegt und einfach nur "dünn" ... ! Gruß, RM
:Anmelden und dann das hier durchlesen. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 09:25, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist keine wirklich sinnvolle Hilfe... -- Chaddy · D·B - DÜP 09:30, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die IP hat sich beschwert und ich war so nett, auf die Seite zu verweisen. Besser als nichts, würde ich sagen. Die IP wollte ja nicht mal Hilfe. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 09:40, 12. Jun. 2010 (CEST)

text: Es lohnt sich aber, sich anzumelden. Es dauert nicht mal eine Minute und man muss keine E-Mail-Adresse angeben. Hier ein Tutorial: http://www.youtube.com/watch?v=fQTMlMt0I6Q Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 10:19, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, da gewöhnt man sich dran. Ich fand es zuerst auch etwas befremdlich, wie den Vector-Skin (zuerst auf Commons) insgesamt, aber es wird einem auch mit der Zeit vertraut. --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ  11:16, 12. Jun. 2010 (CEST)

text: Ich habe alle verwandten Diskussionen gelesen und kann nur sagen, dass der Cursorfokus im Suchfeld ein eigentliches Muss ist. Man stelle sich vor, der Cursorfokus waere bei Google.com nicht im Suchfeld... Was sonst will ich auf der Wikipedia-Startseite eingeben, als eine Suche? Ein Anmelden kommt nicht in Frage, auch wenn es unter einer Minute dauert - da klicke ich lieber in das Suchfeld, das geht immer noch schneller. Und last but not least: Die Diskussion rund um Bug 1864 hilft mir als Laie gar nichts, ich kann keine Quintessenz herauslesen, ob es nun machbar ist oder nicht. Vielleicht kann hier ein Fachmann man ein allgemeinverstaendliches Schlusswort posten. Wenn man in den persoenlichen Einstellungen den Cursorfokus beeinflussen kann, so habe ich das Gefuehl, dass es dann auch ohne Login und Einstellungen gehen muesste - mich beschleicht also das Gefuehl, dass man einen Wunsch vieler User als Motivation zum Registrieren nutzt, um so mehr registrierte User zu erhalten. --Ipumupi 11:27, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: "Was sonst will ich auf der Wikipedia-Startseite eingeben, als eine Suche" - eventuell will man ja erst mal die Hauptseite lesen? Und da ist der Cursor im Suchfeld falsch, der blockiert dann die Tastatur - Scroll-Möglichkeit. Bekannte Diskussion, siehe auch oben im Titel. --Guandalug 10:28, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: "eventuell will man ja erst mal die Hauptseite lesen? Und da ist der Cursor im Suchfeld falsch, der blockiert dann die Tastatur - Scroll-Möglichkeit." - Nachdem man mit Maus nichts eingeben kann, sehrwohl aber mit der Tastatur, ist die Tastatur nicht als primaeres Navigationsinstrument anzusehen, sondern als Eingabeinstrument. Navigiert wird mit der Maus. In diesem Sinne ist mit dem Cursorfokus im Suchfeld hier der Tastatur fuer die Such-Eingabe der Vortritt zu lassen. --Ipumupi 12:01, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Suchleiste rechts ... 

message: Heute steht unter >wissenswert< :
"Die Kirche St-André d’Iguerande ist bekannt für seine gut erhaltene Architektur"
Da frage ich mich (und hoffentlich viele andere des Deutschen Mächtige auch): ja wem seine Architektur denn, dem Pfarrer / Bischof / Papst seine? dem Architekten seine? dem Ort seine? Der Schreiber verrät es leider nicht.
Kirchen übernehmen nun mal nicht, auch wenn sie einem männlichen Heiligen geweiht sind, dessen "natürliches" Geschlecht...zugegeben, Deutsch IST schwer, und mediale und sprachverhunzenden Realitäten wie Blödzeitung, Privatfernsehen, Email- und SMS-Jargon begleitet von Anglizismen und Jargonglobalisierung unterhöhlen permanent die Sprech- und Schreibsicherheit auch geübter Wikipedianer(innen) - also bitte eine klitzekleine Korrektur auf dieser unserer "Aushängeschild-Seite" - danke im voraus & nix für ungut! --84.176.250.161 01:38, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für dieses aufschlussreiche Essay, der Fehler kam schlicht zustande, weil in der Diskussion um den Teaser gewünscht wurde den Zusatz "die Kirche" voran zu stellen und ich den Rest vom Satz nicht nochmals überprüft habe. Ob es sonst jemand gemerkt hätte, wer weiß, und dann auch noch solch ein Eigenname. Manchmal braucht es eben zwei Anläufe. Und zum Glück sehen 4 Augen mehr zwei. Für künftiges korrekturlesen einfacher etwas früher dransein und sich durch die ganz oben angegebenen Diskussionseiten durcharbeiten. Konkret ändern muß diesen Fall wohl ein Admin. --Vux 04:45, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ach Quatsch, so macht es doch viel mehr Spaß als einfach darauf hinzuweisen, dass der Teaser einen Fehler beinhaltet. --Andibrunt 09:03, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Eindeutig weiblich: Sonst könnte man ja nicht in den Schoß (Körper) (<= !!) der Kirche (crotch of church) zurückkehren. Geezernil nisi bene 09:16, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: --oder sich so geborgen fühlen wie in Abrahams Schoß? ;-) --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:03, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Grossartig! Wieder etwas gelernt: Im Engl. ist es "Bosom of Abraham". Das geht in die WP:Auskunft! Gruss Geezernil nisi bene 16:12, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  kirchliche Geschlechsverwirrung 

message: Ja ich weiss, die Einträge unter "schon gewusst" müssen natürlich immer extrem witzig sein. Aber würde es den Witz allzu sehr stören, wenn beim vulkanischen Sprichwort noch die Worte "im Film Star Trek IV" o.ä. ergänzt würden? -- DrTom 10:05, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Alternativvorschlag: Mit dem Sprichwort Only Nixon could go to China versuchte Mr. Spock Captain Kirk dazu zu bewegen, eine Friedensmission mit den ihm verhassten Klingonen zu begleiten o.ä..--bennsenson - ceterum censeo 11:00, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Oder vielleicht noch besser: Mit dem Sprichwort Only Nixon could go to China versuchte Mr. Spock Captain Kirk zu erklären, warum er der geeignete Mann für eine Friedensmission mit den ihm verhassten Klingonen ist.--bennsenson - ceterum censeo 11:16, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Auf ähnliches wollte ich auch gerade verweisen: Das hihi für Fans so lustige Zitat wird im falschen Kontext wiedergegeben. Die letzte Version von Bennsenson erscheint mir am korrektesten (wenn denn schon WP zu Memory Alpha werden muss ;-)) --DrTill 12:57, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Außenperspektive / Zitathintergrund bitte korrigieren 

message: Bitte im AdT-Text das Leerzeichen bei "Gen 1,_5" löschen! Das stammt aus der fehlerhaften Vorlage Bibel. Vgl. WP:Bibelstellen. Vielleicht sollte man besser auch "Genesis" ausschreiben, die Abkürzung ist (leider) nicht jedem ein Begriff. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 10:50, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Jedenfalls - Kritik kann auch mal positiv sein - ist das ein hervorragender Artikel des Tages. Nicht nur als Artikel (sehr gut, sehr vollständig, hochinteressant), sondern eben, dass er AdT wurde. Ein Thema, das eigentlich (aus etlichen Gründen) alle angeht, unter der deutschsprachigen Leserschaft aber wohl im Durchschnitt relativ unbekannt ist, damit der ideale Tagesartikel, weil eben zum Lesen von Informationen angeregt wird, die Allgemeinbildung und Kenntnisse verbessern. So sollten AdT sein. Spektakulär sein müssen sie nicht. BerlinerSchule 12:46, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  AdT „Sabbat“ 

message: Die Kirche St-André d’Iguerande ist bekannt für ihre gut erhaltene Architektur ... überzeugt nicht wirklich. Gut erhalten könnte heißen, dass sie von 1920 stammt und im Krieg wenig beschädigt wurde. Es könnte auch heißen, dass sie 1970 gebaut wurde und anders als viele damals entstandene Bausünden noch halbwegs steht. Also so etwa die Epoche wäre wohl nicht falsch. Und auch die Weltgegend dürfte wenigestens ungefähr rein. Könnte man nicht wenigstens Die romanische Kirche St-André d’Iguerande im Burgund ist bekannt ... schreiben? BerlinerSchule 22:16, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe das Problem nicht: 1. verschwindet der Text um Mitternacht von der Hauptseite und 2. sollen Schon-gewusst-Texte Appetithappen sein und zum Lesen des Artikels anregen. Und 3. müsste es laut Artikel Burgund in Burgund heißen. --32X 22:51, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das "m" war ein Schreibfehler meinerseits. Aber da hier alles früher oder später verschwindet, sollte man diese Diskussion ganz abschaffen, oder? BerlinerSchule 22:55, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung verbessern? 

message: Die ARD spricht von Kirgistan, das ZDF von Kirgisistan.
Meines Erachtens ist die von der ARD gewählte Bezeichnug falsch.
Das Volk sind die Kirgis-en, nicht die KIrg-en. Bei der Staatsbezeichnung steht die Silbe istan wohl für Staat oder Gebiet.
Andere Bezeichnungen zeigen aber , daß die von der ARD gewählte Bezeichnung falsch sein muß.
Es gibt das VOlk der Turkmenen und das der Usbeken. Lässt man -auch hier- die Endsilbe en weg und hängt die Staatsbezeichnung istan an, kommt man zu den richtigen Namen, nämlich zu Turkmenistan und Usbekistan.
geilspecht
:Auch wenn Dein Beitrag eigentlich nicht hier hin passt, da es nicht direkt die Hauptseite betrifft - die Problematik der Bezeichnung des Landes wird unter Kirgisistan#Landesname beschrieben. Gemäß unseren Namenskonventionen richten wir uns unter anderem an die Regelungen des Auswärtigen Amtes. Deshalb heißt es bei Wikiepdia durchgängig Kirgisistan. --Andibrunt 11:09, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kirgistan oder Kirgisistan? 

message: Ich weiss, Wikipedia ist nicht das Goldene Blatt, aber wäre nicht dennoch eine Textmeldung in der Rubrik Aktuelles drin, angeblich haben ja 500 Mio. Menschen zugeschaut und ein hübsches Bild der beiden zusammen gibts auch: :Commons:Category:Wedding of Victoria, Crown Princess of Sweden, and Daniel Westling-Riksdags Gala Performance. (nicht signierter Beitrag von 84.190.204.179 (Diskussion) )  von 19:11, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Tolle Fotos! Von oben bis kurz über Kniehöhe sieht man eine nett lächelnde junge Dame mit etwas Babyspeck und einem Pharaonenkinn. Weiter unten sieht das Kleid aus wie eine Lamaherde. Das ist mal eine modische Innovation... BerlinerSchule 20:43, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, sieht aus, als hätte sie 'ne Wette verloren. Aber ich mag die Buddy Holly-Brille von Daniel.--bennsenson - ceterum censeo 21:10, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist dieses, von allen Altdamen-Illustrierten schwärmerisch hervorgehobene, Ereignis eigentlich irgendwie bedeutsam? Hat das etwa Auswirkungen auf die Tronfolge? Da es sich beim Bräutigam um einen Bürgerlichen handelt doch wohl kaum, oder irre ich mich? Und müssen wir jetzt, bei entsprechender Zuschauerzahl, auch "Traumhochzeiten" anderer blaublütiger Randgestalten in der Nachrichtenbox sehen? *angst* --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ  22:35, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Bedeutsam ist Geschmackssache. Auf die Thronfolge kann das schon Einfluss haben. Natürlich hätte Victoria von Schweden auch Kinder haben können, ohne zu heiraten. Aber ob die ihr dann auf den Thron gefolgt wären? Wenn die beiden jetzt Kinder in die Welt setzen, dann wird das (egal ob der oder die) erste Staatschef von Schweden nach Victoria. BerlinerSchule 22:51, 19. Jun. 2010 (CEST)

text: Die Hochzeit ist zumindest in Europa ein ganz großes Thema "in den Nachrichten" (immer noch, gerade wurde in den Radionachrichten die Menüfolge des Abendessens erwähnt), und hatte in Deutschland sogar mehr Fernsehzuschauer als die WM-Spiele. Ob es für Victoria und Daniel auch Publing Viewing gab, weiß ich allerdings nicht. Insofern ja, ich glaube schon, dass die Hochzeit bedeutsam genug für eine Erwähnung auf der Hauptseite war. Und für die Schweden sicherlich auch bedeutsamer als die Frage, wer denn nun Fußball-Weltmeister wird... --Andibrunt 11:16, 20. Jun. 2010 (CEST)

text: Ok, die Einwände haben sicher irgendwo ihre Richtigkeit ;) Mit der Fussball-WM würde ich die Hochzeit aber nicht vergleichen. Ersteres ist, aufgrund der internationalen Beliebtheit und des Stellenwerts des Fußballsports, neben den Olympischen Spielen das größte Sportfest der Erde. Von der Sozialisationsfunktion des Sports will auch jetzt mal nicht reden :) Die Hochzeit hingegen ist eher von boulevardesquer Natur (Krönung wäre etwas anderes.) --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ  18:43, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hochzeit in Schweden 

message: Kronprinzessin Victoria von Schweden hat in Stockholm ihren langjährigen Verlobten Daniel Westling geheiratet. 
Die Verlobung war erst am 24. Februar 2009 und somit waren beide nicht langjährig verlobt.--Iclandicviking 12:59, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Wäre für eine Abänderung von:
Der Lakeview Gusher im Jahre 1910 ist der größte jemals registrierte Ölunfall in den Vereinigten Staaten, bei dem 1.230.000 Tonnen Erdöl austraten.
zu
Der Lakeview Gusher im Jahre 1910 war der größte jemals registrierte Ölunfall in den Vereinigten Staaten, bei dem 1.230.000 Tonnen Erdöl austraten.
--Michael Fleischhacker 13:43, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Satz geht so oder so nicht, denn er bedeutet, dass es kleinere Ölunfälle gegeben hat, bei denen ebenfalls 1.230.000 Tonnen Erdöl ausgetreten sind, und von diesen Unfällen war er der größte. Es muss lauten: "Beim Lakeview Gusher, dem größten jemals registrierten Ölunfall in den Vereinigten Staaten, traten 1.230.000 Tonnen Erdöl aus." Auch das ist aber noch nicht ganz perfekt, denn vermutet man etwa noch größere Unfälle, nur dass diese nicht registriert wurden? Das wird doch kaum zu verbergen sein, wenn ein Unfall dieser Größenordnung passiert. --91.64.58.117 17:29, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Unfall ist nach wie vor der größte jemals registrierte Unfall. Der hintere Satzteil lässt tatsächlich Interpretationen offen. Den Textvorschlag finde ich sehr gut, das Jahr sollte vielleicht noch genannt werden: Beim Lakeview Gusher, dem größten jemals registrierten Ölunfall in den Vereinigten Staaten, strömten im Jahre 1910 geschätzte 1.230.000 Tonnen Erdöl aus. Gerald SchirmerPower 20:08, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist jetzt auch für den heutigen Tag (Abend) eingetragen. --Andibrunt 20:47, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst? 

message: Bitte löschen, vgl. http://rudefox.com/the-game-rapper-dead-at-age-30/ Gruß, --Boddenfan 14:44, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: bereits geschehen, siehe oben und Diff-Link. --Andibrunt 14:56, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Games Tod ein Hoax 

message: Am 22. Juni sind die Parlamentswahlen in Äthiopien beendet, erst dann werden die Ergebnisse bekannt gegeben; hier ist es nicht nur ein provisorisches Ergebnis, sondern ein Endergebnis. Bei den Wahlen in Polen wird schon beim vorläufigen der Artikel mit eingebaut. Sind europäische Staaten und die USA so viel wichtiger als andere Staaten?
Die Parlamentswahlen in Äthiopien sollte man doch mit in die Nachrichten einbauen, schließlich ist Äthiopien ein Land mit einer sehr weitreichenden Geschichte, und Wahlen in Äthiopien wurden nie in den News abgebildet. 
Überhaupt wird der gesamte afrikanische Kontinent mit all seinen Völkern und multikulturellen Staaten komplett vernachlässigt... --88.65.143.213 15:03, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das könnte auch damit zusammenhängen, dass es noch nie einen guten Artikel zu Wahlen in Äthiopien gab. --Andibrunt 15:40, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das interpretiere ich als Ausrede, da dies bei vielen anderen Nachrichten auch nicht der Fall ist. Bei anderen Anzeigen in den News wird genauso jeder X-beliebige Artikel reingeschmissen - es geht doch um die Nachrichten, nicht um die Unterartikel. Außerdem stimmt es nicht, was du sagst, der Artikel Parlamentswahlen in Äthiopien 2005 ist doch wunderbar. Ich finde, dass die Parlamentswahlen in Äthiopien, wo morgen die Ergebnisse rauskommen, in den Nachrichten angezeigt werden sollten. Äthiopien hat eine strategisch wichtige Rolle auf dem unsicheren Horn von Afrika.--88.65.143.213 16:00, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Parlamentswahlen in Äthiopien 2010]] 

message: Kaiser Wilhelm II eröffnete den Kaiser-WIlhelm-Kanal nicht durch eine Schlussteinlegung, sondern indem er eine von Ufer zu Ufer gespannte Kordel (Schwarz-Weiß-Rot) mit seiner Yacht "Hohenzollern" durchschnitt. (Er stand höchstpersönlich am Steuer) (nicht signierter Beitrag von 79.203.114.75 (Diskussion) 21. Jun. 2010, 20:29 (CEST)) 
:Er tat beides, Yacht am 20., Grundsteinlegung am 21., siehe zum Beispiel auf die Schnelle (meine Recherche zum Verlauf der Eröffnungsfeierlichkeiten liegt fünf Jahre zurück) diesen Zeit-Artikel (15/1995). Grüße --Interpretix 22:40, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler in "Was geschah am 21. Juni?" 

message: Warum steht da noch immer etwas über wikimania 2010? Es hörte am 11. auf ,also zu sagen" vom 9. bis 11. Juni findet wikimania 2010 satt" wäre falsch, denn es ist jetzt schon der 17.  –– Boekholt gregori 10:47, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vom 9. bis 11. Juli findet die Wikimania 2010 in Danzig statt. -- Achim Raschka 10:49, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  In Danzig?? Ihr meint, bis Juli ist Gdansk wieder deutsch? Oder wie soll man das verstehen? Saxo 08:59, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Vgl. :pl:Żytawa. Man darf ruhig einen etablierten Namen verwenden, wenn er sich in der eigenen Sprache besser aussprechen lässt. Du selbst hast diese These belegt, indem du eben bewiesen hast, dass du Gdańsk nicht einmal richtig schreiben kannst. --32X 09:04, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wikimania 2010? 

message: Ein Computer namens Schneekuh? Wo immer der Verfasser das hergeholt hat - in den zitierten Quellen und der engl. WP ist von 'snowcom' die Rede. Rasch einen anderen Aufmacher her, bitte... FG, AR, 84.132.171.95 08:32, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Mann hat Recht Hier keine Schneekuh! Geezernil nisi bene 08:46, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Korrigiert. Danke für den Hinweis! --Henriette 09:07, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hätte ja noch im Jahre nach im Jahr geändert. ;) --32X 09:18, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  gnaaaaaa … hast Recht! Auch geändert :) --Henriette 09:33, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst - australisches Kraftwerk 

message: In der Kategorie In den Nachrichten kommt momentan der Begriff Stichwahl zwei mal vor, ist allerdings erst beim zweiten mal verlinkt. Das sollte man ändern. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 11:04, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wir können den Artikel zur Kolumbien-Stichwahl doch schlecht im Polen-Text verlinken --fl-adler •λ• 11:06, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Richtig, das hatte ich übersehen. Damit erledigt. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 11:09, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Link auf Stichwahl in den Nachrichten (erl.) 

message: Bitte den italienischen Kollegen gratulieren: Die Italienischsprachige Wikipedia hat soeben die Marke von 700.000 Artikeln überschritten. Herzlichen Glückwunsch und liebe Grüße, -- JCIV 18:07, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: erl. Merlissimo 18:14, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:it:|Italienischsprachige Wikipedia]] 

message: - In der obersten Zeile fehlt rechts der Logout-Link (OK - der wird nicht wirklich gebraucht)
- in der zweitobersten Zeile links neben dem Suchfeld fehlt auf der Diskussionseite der Bearbeiten-Link und einige Texte sind angeschnitten
Ausrüstung: Notebook 1024x768, IE 6 (NEIN, der wird nicht ausgetauscht!), JS deaktiviert.
Wieso ist es möglich, ein Design freizugeben, das offensichtlich völlig ungetestet ist? Wozu braucht es überhaupt ein neues Design, wenn das alte doch fehlerfrei funktioniert hat.
kopfschüttelnd: -- ManfredoX 21:47, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Kannst du das bitte auf Wikipedia:Usability-Initiative/Softwarefehler melden? Ich denke, dass du Vector benutzt, oder? Zur Lösung versuche ein anderes Layout (Einstellungen->Aussehen). Monobook oder Modern sollten mit IE 6 und ohne JS gut funktionieren. Merlissimo 21:54, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp! Nachdem ich einige Skins ausprobiert habe, fand sich ein Link zum Deaktivieren der "neuen Funktionen". Jetzt ist nur noch der Link "Neue Funktionen" angeschnitten, und den werde ich wohl erst mal nicht mehr brauchen. -- ManfredoX 22:37, 22. Jun. 2010 (CEST)

text: Da habe ich mich wohl zu früh gefreut: Nach dem Abmelden sind die alten Fehler wieder da.  -- ManfredoX 22:40, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Verstehst du zufällig ein wenig spanisch? In diesem taufrischen Artikel (siehe Disk) wird evtl. ein IE 6 gebraucht… --Hæggis || ☎→♜  00:24, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verhunztes Design? 

message: - Wär was für den Nachrichtenbereich.--bennsenson - ceterum censeo 23:12, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht, wenn das Spiel übermorgen oder Samstag zuende ist und die Meldung dann in den Nachrichten eine Chance gegen den Fußball hat. Bis dahin sollten auch noch einige Tennisrekorde purzeln, die dann im Artikel aktualisiert werden müssten - so haben sowohl Isner als auch Mahut bereits den alten Rekord für die meisten Asse in einem Match deutlich übertroffen. --Andibrunt 23:35, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, und ist halt jetzt schon das längste Spiel aller Zeiten, glaub morgen ist das schnell vorbei, viele (neue) Rekorde kommen da nicht mehr. Aber naja, Hauptsache es steht morgen drin. (ein hammergeiles Spiel).--bennsenson - ceterum censeo 23:39, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Längstes Tennismatch aller Zeiten 

message: Es muss heißen: In einer Stichwahl wird Teherans Bürgermeister Mahmud Ahmadinedschad zum sechsten Präsidenten der Islamischen Republik Iran gewählt. --JazzmanPostStudent? 10:56, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, da hatte ich beim Zusammenbasteln des Satzes ein paar Buchstaben vergessen. --Andibrunt 11:01, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 24.? 

message: Finde eigentlich nur ich den Satzteil als einer der raffiniertesten Schwindel merkwürdig? Meines Wissens gibt es von Schwindel keinen Plural, der Meinung ist auch diese Seite. Gruß --Happolati 13:18, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Laut Duden und Wahrig tatsächlich nur Singular. Alternativen mit Plural: Betrügereien, Betrugsfälle, Schwindeleien, Schwindelfälle. --Bernardoni 13:46, 24. Jun. 2010 (CEST)

text: Hm, jetzt ist im Teaser allerdings die Rede von einem Skandal um eine "Goldlagerstätte". Der Knackpunkt an dem Skandal war ja aber nun gerade, dass da keine Lagerstätte war... Geoz 14:42, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre es besser (und korrekter), wenn wir vermeintliche Goldlagerstätte schreiben würden? --Andibrunt 15:05, 24. Jun. 2010 (CEST)

text:  oder angebliche Goldlagerstättte? --Andibrunt 15:29, 24. Jun. 2010 (CEST)

text: Naja, wenn man lange genug sucht, findet man überall Gold :) --Andibrunt 15:29, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig. Lagerstätte ist, wenn sich der Abbau lohnt. Wenn nicht, dann ist es höchstens ein "Vorkommen". Irgendein angeblich sollte da rein (allerdings wird der Teaser damit mittlerwile wieder ziemlich lang, schade dass es "Schwindel" nur im Singular gibt...). Geoz 16:25, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Und wie wär's mit: "um Goldvorkommen auf Borneo"? Die Satellitenbilder können doch übrigens wohl nicht manipuliert gewesen sein? Jedenfalls steht nix davon im Artikel. --Happolati 16:28, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Am "korrektesten" wäre Höffigkeitsgebiet (ein Gebiet, dass man sich nochmal genauer angeschauen sollte, ohne Aussage, ob viel oder wenig Erz da ist). Der Ausdruck ist aber leider wohl nicht OMA-tauglich... Nein, die Satellitenaufnahmen waren sicher nicht manupuliert, sie zeigten aber nur interessante geologische Strukturen und Gesteinsveränderungen. Um sie zu interpretieren müssen sie aber immer mit echten Gesteinen aus dem Gelände und mit geochemischen Analysen "geeicht" werden (und die waren eben gefälscht). Satellitenbildern für sich alleine liefern nur Hinweise, niemals ein "Kreuz, das den Schatz markiert" (leider... *seufz*). 84.143.185.167 17:18, 24. Jun. 2010 (CEST)

text: Der Text bei Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Freitag müsste noch angepasst werden. Der Bre-X-Skandal um eine vermeintlich riesige Goldlagerstätte auf Borneo war einer der größten Bergbau- und Börsenskandale der kanadischen Geschichte. Gerald SchirmerPower 03:23, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Erledigt. --Happolati 09:35, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst, 24. Juni 

message: Hallo, die Formulierung: Das in Wimbledon ausgetragene längste Tennismatch der Geschichte endete... ist missverständlich. Das hört sich so als sei von vornerein geplant gewesen genau in Wimbledon das längste Match auszutragen. Passender wäre: Bei den diesjährigen Wimbledon Championships fand das längste Tennismatch der Geschichte statt. Es endete... usw. --Simi 09:22, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Formulierung etwas geändert. --Happolati 10:02, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Tennismatch 

message: Das heute ergangene BGH Urteil wäre doch einer Erwähnung wert. Gruß, -Emil Bild 11:54, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel Sterbehilfe ist noch nicht aktualisiert, das Urteil aber auch noch recht frisch. Machst Du Dich an die Arbeit? --Happolati 11:58, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe jetzt das Urteil unter Sterbehilfe#Deutschland eingefügt. --Emil Bild 13:06, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke, werde gleich etwas formulieren. --Happolati 13:21, 25. Jun. 2010 (CEST)

text: Gerade in den Presseberichten ist noch ständig von "passiver Sterbehilfe" die Rede (Beispiel). Allerdings heißt es in der Pressemitteilung des BGH: „Eine nur an den Äußerlichkeiten von Tun oder Unterlassen orientierte Unterscheidung der straflosen Sterbehilfe vom strafbaren Töten des Patienten wird dem sachlichen Unterschied zwischen der auf eine Lebensbeendigung gerichteten Tötung und Verhaltensweisen nicht gerecht, die dem krankheitsbedingten Sterbenlassen mit Einwilligung des Betroffenen seinen Lauf lassen.“ Dieser Satz rechtfertigt mE tatsächlich die Streichung des Wortes passiv. --Happolati 15:16, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  BGH Urteil zur Sterbehilfe 

message: Ich bin etwas unsicher, aber müsste "Nach der überraschenden Entmachtung Kevin Rudds als Vorsitzender der Australian Labor Party" nicht "Nach der überraschenden Entmachtung Kevin Rudds als Vorsitzendem der Australian Labor Party" heißen? (nicht signierter Beitrag von Datenschützer (Diskussion | Beiträge) 10:06, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich meine nein, bin aber gemäß den Diskussionen der vergangenen Monate ein übler Sprachpanscher, weshalb qualifiziertere Antworten hilfreich wären. --Andibrunt 11:06, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wie wärs mit nem Einschub? Nach der überraschenden Entmachtung des Vorsitzenden der Australian Labor Party, Kevin Rudd, wurde Julia. Zugegebenermaßen aber auch etwas umständlich. --91.64.58.117 13:53, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Haupseite 

message: Charles Messier wird 1730 geboren! --Bnottelm 06:10, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Geändert, danke für den Hinweis. --32X 06:47, 26. Jun. 2010 (CEST)

text: Das sehe ich anders. Er entdeckte zahlreiche Objekte, die er im Katalog aufzeichnete. Im Artikel steht dann auch, dass die meisten vorher noch nicht bekannt waren. Mehr als ein kurzes „Anteasen“ soll’s halt nicht sein. --32X 14:27, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Charles Messier 

message: Das Alter bei ihm fehlt bei den kürzlich Verstorbenen. Im Nekrolog und Artikel gibt es ein Alter. Gruß, --Thomas Dresler 20:59, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich wusste nicht, ob er 69 oder 70 geworden ist. Du? Merlissimo 21:01, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, leider auch nicht genau, habe bis jetzt noch nichts gefunden. Mich hatte nur gewundert, dass im Nekrolog eine genaue Zahl stand. Mal die kommenden Berichte abwarten, um sicher zu gehen. --Thomas Dresler 22:38, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Francis Dreyfus 

message: Ich wollte gerade interessiert auf Wawerzinek und den Bachmann-Preis klicken, aber keiner der Artikel erwähnt das beschriebene Ereignis :( (nicht signierter Beitrag von 84.190.230.202 (Diskussion) 12:19, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hä? Im Artikel Peter Wawerzinek finde zumindest ich den Satz: „2010 erhielt er für seinen Romanauszug Rabenliebe den Ingeborg-Bachmann-Preis.“ --Happolati 12:24, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  IPs sahen den Text aber erst nach Sichtung. Beide Artikel sind inzwischen für alle aktuell. --Andibrunt 12:25, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Des Rätsels Lösung! Danke --Happolati 12:28, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bachmann-Preis 

message: Der AdT für den morgigen 28.6. wurde laut History das letzte mal am 20.6. bearbeitet und für "Summer is icumen in" vorbereitet, dennoch fehlt heute der Warnhinweis im roten Balken auf WD:ADT und auf dieser Seite hier wird fälschlich angezeigt, dass der morgige AdT schon vorbeitet wäre. Bei Aufruf von Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Montag wird der Balken mit Warnhinweis allerdings angezeigt. Weiß jemand mehr? Softwarefehler, Gelöschte Version? Daher mal noch nicht aktualisiert. --Vux 15:47, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal "repariert". Diese Sache mit der Anzeige auf anderen Seiten funktioniert über die :Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/alt, wenn dort keine Seite enthalten ist, dann scheint für die Seiten alles in Ordnung. Ich habe einen Nulledit auf den AdT gemacht, dadurch wird die Datenbank aktualisiert und die Kategorie hat wieder einen Eintrag. Ein purge hilft nicht bei der Datenbank, sondern generiert nur den HTML-Text neu, dadurch erscheinte die Kategorie auf der Adt-Seite, aber die Datenbank wusste nichts davon. Es scheint so, das der nächtliche Nulledit von Benutzer:MerlBot diese Nacht ausgefallen ist. Der Umherirrende 16:05, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke fürs reparieren. Sollte vielleicht ne Zeitlang von entsprechend kompetenten Benutzern/Admins beobachtet oder überprüft werden. --Vux 22:50, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Bot hat diese Nacht bei allen diesen Seiten nur 500er Antworten erhalten. Daraufhin hat er 10 min. gewartet und nochmal nur 500er kassiert. Laut Log gab's das zuletzt beim ersten Durchlauf am 31. März - damals funktionierte aber der Wiederholungslauf ohne Probleme. Nach zwei Versuchen für jede Seite bricht er ab. Merlissimo 23:27, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Warnhinweis fehlerhaft 

message: De wurde heute leider übersehen, oder vergessen, oder schon öfters gelistet??  Α72 17:21, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das passt nicht ganz ins übliche Raster dieser Rubrik (runde Jahrestage = 100-Jähriges oder 125-Jähriges), die fünf Positionen von heute waren auch gut belegt. Ich denke, es reicht, wenn Google daran gedacht hat, oder? Gerald SchirmerPower 22:17, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Antoine de Saint-Exupéry]] 

message: Weiter oben auf der Seite zur Diskussion ueber die Hauptseite heisst es: "Abschnitte, die fünf Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch in das Archiv übertragen." Wenn nach diesen 5 Tagen heftig an einem Thema im Archiv weiter diskutiert wird, so findet das im Archiv statt. Ich finde, dass sich die Themen dann wieder aus dem Archiv auf die Hauptseite bewegen sollten, denn worüber offensichtlich heftig diskutiert wird, ist in einem Archiv schlecht aufgehoben. --Ipumupi 10:38, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Außer dir machen das alle so, zumindest ist der ArchivBot sonst der einzige (von einigen kleinen Link-Korrekturen u. ä. abgesehen), der dieses Jahr etwas auf den Archiv-Seiten zur Hauptseitendiskussion getan hat. --Schnark 10:46, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wie es der Name schon sagt, sind Archive nicht zur Fortsetzung von Diskussionen geeignet (u. a. hohe Speicherbelastung). Einfach auf der Diskussionsseite einen neuen Abschnitt erstellen mit Referenz (Link) ins Archiv. Das Zurückholen aus dem Archiv sollte nur in Ausnahmefällen betrieben werden, da diese Aktion nicht leicht nachzuverfolgen ist. Gerald SchirmerPower 15:22, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Diskussions-Archiv]] 

message: Da der ja nun endlich gewählt ist, sollte man ihm nicht etwas mehr Text in den NAchrichten widmen? --77.23.64.119 21:22, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Welchen meinst Du ;-) ? -- Perrak (Disk) 23:25, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Er meint vermutlich den Falschen... BerlinerSchule 23:27, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Den falschen, wurde denn noch irgendwo ein Bundespräsident gewählt, der für die deutsche Wikipedia von Bedeutung ist? --134.76.70.252 10:13, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, im April wurde der österreichische Bundespräsident gewählt, und im Dezember wird der der Schweiz bestimmt. Beides aber wohl nicht mehr oder noch nicht so ganz aktuell ;) --Andibrunt 10:20, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Bundespräsident]], gemeint vermutlich: [[Bundespräsident (Deutschland)]]