lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aktienindex für erneuerbare Energien

message: Die Berechnung "alle 60 Sekunden" täuscht eine Aktualität vor, die wahrscheinlich nicht vorhanden ist, weil die Darstellung laut Angaben auf der Internetseite mit einer Zeitverzögerung von etwa 15 Minuten stattfindet. Wenn nach der Aktualisierung der Börsendaten noch etwa 60 Sekunden Rechenzeit vergangen sind, dann ist das eine weitere Minute - also 16 Minuten. Da sind die 60 Sekunden für die Intraday-Betrachtung eigentlich unwesentlich - es sei denn, vergleichbare Tools sind wesentlich langsamer. --House1630 16:04, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Folgende Aussage ist doch sehr merkwürdig: "Das Segment RENIXX World enthält internationale Aktien mit den 30 höchsten Marktkapitalisierungen an den Börsen in Deutschland." Somit werden führende Börsen in London und New York nicht berücksichtigt ! Wie kann sich jemand nur so aufblasen. China hat er wohl auch nicht auf dem Schirm. --Kulturkritik (Diskussion) 11:28, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Selbstdarstellung
Diskussion:Schnittbildentfernungsmesser

message: Abgesehen davon, dass das Prinzip nur noch historische Bedeutung hat: Es gehört definitiv nicht in die Photogrammetrie. (nicht signierter Beitrag von 84.179.87.27 (Diskussion | Beiträge) 14:36, 17. Jun. 2006) 
:Abgesehen davon, dass die Wikipedia nicht nur aktuelle, sondern auch historische Techniken und Entwicklungen erklären kann und sollte: Mach mit! Begründe Deine Ansicht und ändere den Artikel entsprechend. Und unterschreibe Deine Beiträge hier bitte mit  -- ~~~~  -- Smial 18:29, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Seit obiger Aussage sind wieviele neue Kameras mit Schnittbildentfernungsmesser auf den  Markt gekommen? vier? (Cosina Bessa 3a, Zeiss Ikon, Leica M8, Cosina Bessa III). Nix historisch. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 13:20, 14. Nov. 2008 (CET)

message: Ist die Zuordnung von Leica M und Mamiya richtig? Meines Wissens hat auch die Leica einen Mischbildentfernungsmesser. Für die Olympus XA war die Zuordnung falsch. --Petuschki 19:27, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß es nicht, ich setze mal QS rein. -- smial 19:33, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Habe eigentlich den Eindruck, dass der Mischbildentfernungsmesser entweder in einen eigenen Artikel ausgelagert gehört (dafür ist's aber etwas mager) oder der Artikelname so verändert wird, dass er eine Oberklasse für die beiden (sehr ähnlichen) Verfahren bildet... So wirkt's ein wenig drangepropft. (nicht signierter Beitrag von Petuschki (Diskussion | Beiträge) 19:53, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zuordnung Kameramodelle 

message: Der Artikel verlinkt hier auf en:Stadimeter. Wenn mich nicht alles täuscht, handelt es sich hier doch um gänzlich unterschiedliche Geräte mit völlig verschiedenartiger Wirkungsweise, oder liege ich da falsch? MfG ----sambaldjoroek (Diskussion) 19:23, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Lengfeld (Würzburg)

message: Hallo zusammen,
ich hatte vor einiger Zeit eingefügt, dass die Ehrenbürgerschaft Hitlers in Lengfeld mit dessen Tod erloschen ist. Dies ist nicht immer und überall so, wird jedoch explizit in der städtischen Satzung so festgelegt. Dieser Zusatz wurde nun nicht freigegeben - mit der Bemerkung, dass es keine Verbesserung darstellt. Ich bin hier anderer Auffassung - wie gesagt, ist es nicht in jeder Stadt so, dass eine Ehrenbürgerschaft mit dem Tode erlöscht. In vielen Städten besteht sie auch darüber hinaus, was immer wieder deutschlandweit zu Diskussionen führt, dass diese oder jene Stadt Hitler oder jemanden anders noch als Ehrenbürger führt. Hier wird jedoch darauf hingewiesen, dass es in Lengfeld nicht mehr der Fall ist. Insofern finde ich diese Information durchaus wichtig und füge sie auch wieder ein.
Gleichzeitig bitte ich um Information, mit welchen Argumenten dieser Hinweis keine Verbesserung darstellen soll.
vg Christian Weiß
:Doch, es ist immer und überall so, dass Ehrenbürgerschaften mit dem Tod enden. Allerdings gibt es Personen, denen Ehrenbürgerschaften in der Form aberkannt werden, dass sie nicht mehr in Ehrenbürgerlisten geführt werden. Zum Ehrenbürger ernannt worden waren sie aber dennoch. --12:50, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der recherchierte Spiegel-Artikel besagt - abgesehen von einer (wie auch immer begründeten) Auskunft der Kieler Staatskanzlei - nichts Anderes. --Georg Hügler (Diskussion) 13:16, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürgerschaft Adolf Hitlers
Diskussion:Digitale Bibliothek

message: Hinsichtlich der Begriffsbildung "Bibliothek" möchte ich auf die aktuelle Diskussion:Google_Books#Definition hinweisen. Fraglich ist insbesondere, ob vom privaten Unternehmen Google zufällig / unzuverlässig online gestellte Einzelseiten als "Bibliothek" gelten können. Meine Meinung nach nicht. --Wunschpunkt (Diskussion) 18:00, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Google Books
Diskussion:Lilyjets

message: Wie wäre es mit der Verwendung einer Bandbox. Außerdem sollten die Chartplatzierungen ergänzt werden. Julius1990 15:45, 17. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Alditole

message: Hi,
ich weiß, wir sind mit dem Artikel schon recht tief in der organischen Chemie, aber wäre es nicht möglich ihn mit etwas mehr Erklärungen oder Interpretationen in einfacher Sprache zu gestalten?
LG 91.115.9.203 03:19, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit für Laien 

message: Ich vermisse Informationen über Unverträglichkeitsreaktionen. Sabine Hossenfelder hat jüngst in ihrem Vlog dazu gepostet. Horst Emscher (Diskussion) 06:36, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unverträglichkeit
Diskussion:Carl Menger

message: Ich habe dieses unausgewiesene Zitat aus Linß' Die wichtigsten Wirtschaftsdenker entfernt, da Ikeda in Austrian Economics in Transition. From Carl Menger to Friedrich Hayek ein wesentlich moderateres Bild Mengers zeichnet. --Hatschek (Diskussion) 04:44, 15. Oktober 2014 (CEST)
thread_title:  "Er hielt die allgemeine Abkehr von Liberalismus, Freihandel und Kapitalismus für einen Weg ins Verderben" 

message: Ich habe die Behauptung entfernt, da das aus keiner Quelle hervorgeht und in dem Zusammenhang der Bestattung in einem Ehrengrab geradezu absurd erscheint. --Hatschek (Diskussion) 06:30, 19. Oktober 2014 (CEST)
thread_title:  "Fast völlig unbeachtet starb er 1921 in Wien" 

message: Die Angaben zum Ableben Mengers divergieren. Karl Milford, Erich Streissler, Kiichiro Yagi und ein überwiegender Teil der Quellen datiert den 26.02.1921. Daher erscheint mir der 26.02.1921 evident. --Hatschek (Diskussion) 07:30, 19. Oktober 2014 (CEST)
thread_title:  Todestag Mengers 

message: Ich habe die Behauptung über die anhaltenden Depressionen rausgenommen, da das eher auf Spekulationen als auf Tatsachen beruht, und es keine wirklichen Belege dafür gibt. Belegt ist der Befund der Neurasthenie im Zuge eines allmählichen Rückzugs aus seiner Lehr- und Berufstätigkeit. --Hatschek (Diskussion) 06:24, 19. Oktober 2014 (CEST)
thread_title:  "Auch diese Freundschaft konnte Mengers Depressionen aber nicht mindern" 

message: ist:
93. Besprechung von: Wieser, Friedrich v., Ergebnisse uns Aussichten der Pesonaleinkommensteuer, Leipzig 1901, in: Literarisches Zentralblatt, 4. Januar 1902, S. 18.
so sollte es wohl sein:
93. Besprechung von: Wieser, Friedrich v., Ergebnisse und Aussichten der Personaleinkommensteuer, Leipzig 1901, in: Literarisches Zentralblatt, 4. Januar 1902, S. 18.
Ich finde per Google leider nichts und es kann ja sein, dass die Altvorderen das tatsächlich so geschrieben haben.
--Wurgl (Diskussion) 07:43, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, die Altvorderen waren bestimmt sorgfältiger als die heutigen Zeitgenossen. Mit Google habe ich diese Veröffentlichungsliste (ohne die beiden Fehler) gefunden. Im Übrigen sollten etwaige vom Original übernommene Fehler zumindest im Wikiquelltext markiert werden (beispielsweise mit ). Ich werde die Tippfehler umgehend korrigieren. --Sprachpfleger 12:28, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  zwei Tippfehler im Titel eines Nachweises?
Diskussion:Geburtsschock

message: Eine normale Geburt führt angeblich zu psychischen Schäden - eine schräge Theorie wird hier geschildert. Plehn 16:13, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: @i) +1 -- Qopep 20:36, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Schwerer Zweifel

message: Terminus Postulat ist nicht üblich in diesem Zusammenhang. Würde Begriff Theorie bevorzugen. Inwieweit korreliert das mit WP:TF? --Beastie Boy 07:00, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Postulat 

message: Schade, dass der Artikel zu diesem spannenden Thema so knapp ist: es gäbe ja auf psychologischer bzw. auch psychoanalytischer Ebene noch viel zu sagen, und der physiologische Aspekt -ich wurde vom Begriff Geburtstrauma in einem rein medizinischen Artikel hier her geleitet- wird ganz verschwiegen. Will der Autor oder einer der Kommentatoren sich nicht mal trauen? --Miss Froggy 01:02, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Perinatale Matrizen? --Lowenthusio 02:28, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Und das war's?
Diskussion:Liste deutscher Bezeichnungen papua-neuguineischer Orte

message: Stephansort soll ein sehr wesentlicher Plantagenstandort der Astrolabe-Compagnie gewesen sein. Wie heißt der Ort heute? --Niugini 16:33, 17. Jun 2006 (CEST)

message: Ich hab ein paar Ortsbezeichnungen geändert und ein paar gelöscht. Z.B. ein Berghagen hat es nie gegeben, da der Ort erst lange nach der deutschen Kolonialzeit gegründet wurde. Ähnlich "Berg Wilhelm".  Nix für ungut. In einigen Fällen sind übrigens die deutschen Bezeichnungen noch die üblichen. Wenn wer Fragen hat: Ich hab eine aktulle PNG-Karte und kann gerne alles nachprüfen. Vermutlich ist noch immer bei einigen Bezeichnungen in der Liste der Wurm drin. --Niugini 16:43, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ortsbezeichnungen mit Wurm drin 

message: Die Liste ist von Beginn an unbelegt?! --Roger (Diskussion) 13:35, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Richard III. (Drama)

message: ::Hallo und vielen Dank für die Fleißarbeit - ich bin beeindruckt! Eine Sache ist mir aber aufgefallen: Ihr unterteilt die Akte korrekt in Szenen, die Szenen aber in Einstellungen! Das ist aber ein Fachterminus aus dem Film und trifft auch nicht das, was hier gemeint ist. Im Theater unterteilt man Szenen in Auftritte. Ich habe mich jetzt nicht getraut, im Text herumzuändern, weil die kleinste Einheit einer Szene eben tatsächlich jeweils am Auftritt einer Figur hängt, und ich das Drama nicht gut genug kenne, um das auf die Schnelle zu überprüfen. Es ist aber doch eine wichtige Sache, hier das richtige Vokabular zu verwenden, denke ich... --Liebherz (Diskussion) 16:24, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer Liebherz, Du hast recht. Dieser Begriff in dem Zusammenhang ist ein Provisorium. Bevor wir aber die Begriffe austauschen konsultiere ich nochmal meine Bücher. --Andreas Werle (Diskussion) 08:20, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Also meine Bücher (Suerbaum und Fielitz), die sich speziell mit der Dramenanalyse im Allgemeinen und den fachspezifischen Begriffen befassen helfen nicht wirklich weiter. Der Suerbaum hat ein Kapitel: "Die Szene: Elemente und Grundbegriffe", wo er aber keine Begriffe für diese Elemente einer Szene einführt. Sonja Fielitz sagt (Kapitel Handlungsentwürfe/Segmentierung), der Auftritt sei das kleinste Segmentierungssignal, und die nächsthöhere Segmentierungseinheit nach dem Auftritt ist die Szene. Der Auftritt ist aber nicht mit der Untereinheit identisch, er leitet sie ein oder schließt sie ab. Clemen verwendet in seinem Szenenkommentar Typbegriffe wie Klageauftritt, Wettstreit, Aside, Schlussrede oder Schlussmonolog, Spiegelsituation usw. Das Problem für mich ist auch, dass diese Untereinheiten nicht unbedingt mit dem Auftritt einer Figur oder einer Gruppe einhergehen. Deshalb habe ich sie hier im Falle von RIII und bei Othello "Einstellung", in King Lear "Teile" oder "Einzelelemente" genannt. Sie sind prägnante und klar unterscheidbare Einheiten, in die eine Szene manchmal - aber nicht immer - gegliedert ist. Also ich bin noch nicht entschieden, wie ich vorgehen will, obwohl der Begriff "Einstellung" nicht ideal ist. Sonja Fielitz macht übrigens in ihrer Arbeit zur Dramenanalyse auch einen Vergleich mit der Filmanalyse und dort heißt es dann im Kapitel "Beschreibungsrepertoire": Die Einstellung ist die kleinste ... filmische Einheit. LG --Andreas Werle (Diskussion) 19:08, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einstellung vs. Auftritt 

message: Warum sind bei den deutschen Textausgaben nur zwei angeführt? Sollten die konkurrierenden Übersetzungen nicht wenigstens genannt werden? --91.53.49.198 10:17, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Weidenröschen

message: Hügel-Weidenröschen E. collinum  aus kosmos/natur usw 1983
: Habe ich aufgenommen, wenn du das meintest. --Mbc 17:20, 17. Jun 2006 (CEST)

message: Was ist heute eigentlich der aktuell gültige Gattungsname? Weiß das jemand? Ich finde außer Epilobium auch noch häufig Chamaenerion oder im amerikanischen sogar Chamerion (http://plants.usda.gov/). --Lomvi 12:05, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der größte Teil bleibt bei fast allen Autoren in der Gattung Epilobium. Bei manchen Autoren sind einige Arten in die Gattung Chamaenerion bzw. Chamerion ausgegliedert. Steht auch so im Artikel mit Quellen. --BotBln (Diskussion) 18:57, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gattungsname, Gattungsumfang
Diskussion:Mathematische Geographie

message: Mathematische Geographie ist zwar aus geogr. Sicht eine Teildisziplin, besteht aber aus kompletten Wissenschaften wie Geodäsie, Kartographie, Photogrammetrie, Fernerkundung und seit Neuerem auch Geoinformatik, die ihre eigenen Sichten haben. -- acf 17:19, 17. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Garde-Jägerbataillon

message: Seite nach Garde-Jäger-Bataillon verschoben, da historisch richtige Schreibweise (s. Literatur). Viborg 13:29, 3. Sep 2006 (CEST)

message: Das Garde-Jäger-Bataillon, ursprünglich „Corps Feldjäger zu Fuß“ genannt, war das erste Jägerbataillon in Preußen überhaupt und wurde, da es 1744 von Friedrich dem Großen selbst aufgestellt wurde, das „Königliche“ genannt. Es gehörte bis 1918 zum Gardekorps der Königlich-Preußischen Armee. Es hatte seine Garnison in der preußischen Residenz Potsdam. Das Bataillon bestand aus gelernten Jägern. Ihre Fähigkeiten sollten, beweglich eingesetzt, im Kriege die Linieninfanterie unterstützen. Bewährte Jäger wurden nach Ableistung ihrer Dienstzeit in den Staats-Forstdienst übernommen. 
, kein NPOV, sondern am Rand zur Heldenverehrung und ohne kritische Außensicht auf die Tradition der Einheit: (Auch im deutsch-dänischen Krieg 1864 und im deutsch-österreichischen Krieg 1866 kämpfte das Bataillon siegreich und tapfer., Sieben schwere Angriffe mit heftiger Artillerievorbereitung zerschellten an der Tapferkeit der Jäger., Nach der Einschliessung der Festung wurde das Bataillon der neugebildeten Maas-Armee zugeteilt, welche den Franzosen am 1. September die denkwürdige Schlacht bei Sedan lieferte, Zahlreiche Garde-Jäger meldeten sich zu Freikorps und halfen in Berlin Unruhen zu zerschlagen., Nach zahlreichen Schwierigkeiten, die Offiziere konnten etwa die Bildung eines sog. Arbeiter- und Soldatenrates nicht verhindern, kehrte das Bataillon am 13. November 1918 nach Potsdam heim.) Sollte mal dringend überarbeitet werden.--syrcro.ПЕДИЯ(б) 17:54, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Juni 06 (abgeschlossen) 

message: Verschoben aus Benutzer Diskussion:Florian.Keßler:
Hallo, warum denn diese Schreibweise? Die Regimentsgeschichte heißt GARDE-JÄGER-BATAILLON IM WK (Stalling 1934). Die werden doch wohl gewußt haben, wie ihr Regiment hieß. Viborg 16:38, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nachdem ich jetzt die Literatur zum Btl. aus dem Mohr in den Artikel eingetragen habe, habe ich auch den Artikel wieder in die historisch richtige Bezeichnung gebracht. Viborg 13:31, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion über den Namen 

message: Wo sind bloß die Militärhistoriker, die hier mal vernünftig aufräumen können? Mit dreifach kräftigem Horrido grüßt --Wilkinus 23:25, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Garde-Jäger-Bataillon 

message: Mit der Fahne im Besitz des Deutschen Historischen Museums in Berlin kenne ich jetzt insgesamt vier Exemplare. - Meines Wissens wurde dem Potsdam-Museum Mitte der 1990er Jahre ein Original-Exemplar übergeben. Eine gedruckte Nachbildung aus den 1950er Jahren befand sich bis 1996 im Dienstzimmer des Kommandeurs der Dürener Jäger. Eine spätere, handgestickte Fahne ist im Traditionsraum des Garde-Jäger-Bataillons im Garnisonmuseum in Nürnberg zu sehen. --Wilkinus 14:39, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Unterabsatz "Fahne"
Diskussion:Verkehrsberuhigung

message: Zur Info: Ich plane eine Neuerstellung des Artikels auf Grundlage meiner Bachelor- sowie meiner Masterarbeit. Der aktuelle Stand befindet sich auf meiner Benutzerseite. Geplante Veröffentlichung ist im Frühjahr 2014 zum Schreibwettbewerb. –ðuerýzo ?! 11:12, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelüberarbeitung 

message: Der niederländische Artikel Autoluwte ist m.E. der entsprechende niederl. Artikel. Leider kann ich das mangels Kenntnissen nicht selber durchführen. Wer mag sich darum kümmern? Alberich21 (Diskussion) 18:19, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: erledigt! Habe es via der niederländischen Seite erfolgreich erledigen können. Alberich21 (Diskussion) 18:28, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Niederländische Seite hinzufügen 

message: siehe Verkehrsberuhigter Bereich. mfG --82.192.229.198 14:21, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Überschneidung bzw. Verwechslungsge -> Baustein
Diskussion:Drempel

message: Laut Artikel "Verkehrsberuhigung" soll Drempel in manchen Regionen Deutschlands umgangssprachlich für bestimmte Arten der Verkehrsberuhigung benutzt werden (ich selbst wohne nicht so arg fern von der niederländischen Grenze, kenne es aber NUR aus den NL, nicht aus der deutschen Umgangssprache! Ich selbst würde also der Version des "Drempel"-Artikels zustimmen, aber vielleicht ist's in anderen Regionen ja anders). Wie auch immer: Momentan jedenfalls widersprechen sich die beiden Artikel (deutsch ugs oder niederländisch?). Wäre schön, wenn Ihr das klären könntet. (nicht signierter Beitrag von --217.82.93.7 (Diskussion) 16:48, 17. Jun. 2006‎)
: hallo, auch ich kenne mich ein wenig in den niederlanden und den deutschen grenzregionen aus. darum schlage ich vor, den teil 3 des artikels zu löschen oder als interessante ergänzung in klammern anzuhängen. aber im deutschen sprachgebrauch gibt es keine drempel auf der straße. yuren --217.255.203.57 (Diskussion) 18:27, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Die deutsche Sprache ist ja so reichhaltig. Natürlich gibt´s auch den Drempel als Fahrbahnhindernis, siehe da: . (Rheinisch ist ja Teil des Deutschen... und nahe bei den Niederlanden!) --ProfessorX (Diskussion) 22:03, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Mittel zur Verkehrsberuhigung? (2006–2011) 

message: So wie ich das verstehe, ist ein Drempel etwas von der Außenwand weggesetztes und keine Verlängerung der Außenwand (was manchmal mit Kniestock gemeint ist). Anschaulich dargestellt in diesem Bild. Häufig Bauweise ist auch nicht das Mauern (wie Außen-"Mauer" suggeriert), sondern eigentlich eine Innenwand, die mit Gipskartonplatten gestellt wird. Teilweise ist mit Drempel auch der dadurch entstehe "Leerraum" (der natürlich auch für Kabel und Rohre genutzt werden kann) gemeint. "Abseitenwand" als Synonym deutet ebenfalls darauf hin, dass nicht immer von "Außenmauern" die Rede sein kann. (Im Übrigen suggeriert dass auch der Artikel Kniestock mit der einzigen Illustration einer möglichen Variante.) PS: der Edit von mir heute war natürlich überstürzt und mit der Autokorrektur von Außenmauer noch gleich doppelt falsch :) :) -- 79.226.140.180 22:39, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Der schwarze Maßstrich innen auf dem Bild zeigt nur die Höhe des Drempels/Kniestocks. Das ist keine Wand. --Jbergner (Diskussion) 22:54, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kniestock
Diskussion:Tele.ring

message: Das mit € 1300 verstehe ich auch nicht ganz!
: Ganz einfach: 1,3 Mrd. Euro Kaufpreis geteilt durch ca. 1 Mio Kunden gibt pro Nase 1300 Euro - mehrleisealslaut 23:53, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Preis pro Kunde 

message: - siehe oben -
Fehlt nicht. Telering "funkt" (noch) im eigenen Netz.194.94.65.114 14:06, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fehlt Info: In welchem Netz funkt Tele.ring? 

message: Habe vor, die Werbeaktion "Weg mit dem Speck!" als Kapitel in den Atikel "Tele.ring"
aufzunehmen oder sogar einen Artikel darüber zu schreiben,
aber mir fehlen noch Daten:
* Wann hat tele.ring mit dieser Aktion begonnen?
* Wann haben die Metamorphosen stattgefunden("der Speck ärgert sich Grün und Blau")
sowie:
* Wäre dieses Kapitel überhaupt sinnvoll?
-- MaraBeaNubia 18:32, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Weg mit dem Speck! 

message: Soweit ich mich erinnere war es umgekehrt: Der symbolische Kaufpreis ware 1 Euro, für das Ziehen der Option auf die UMTS-Frequenzen wurden weitere zehn Euro fällig. Ds77 12:05, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kaufpreis der WWI
Diskussion:Frauenwald

message: Hier geht es um eine Unterkategorie von Städteseiten, die fast zu jedem Ort erscheinen sollen.
Und gleichzeitig der Name einer Wissenschaft.
Hierzu schreibt Wikipedia:Rechtschreibung:
>>>>So werden Fachbegriffe wie beispielsweise Topographie, Philosophie, Orthographie und Grammophon laut Duden weiterhin mit ph geschrieben. <<<<
Die Topographie ist Teildisziplin der Geographie, die Philosophie eine 
andere Wissenschaft (und könnte analog Unterüberschrift einer Wiki-Seite 
sein - z.B. bei Vereinen oder Schulen (statt bei Orten)).
Während Fotografieren etwas ist, womit sich auch Lieschen Müller beschäftigt.
Ich weiß auch nicht, ob sich nennenswert viele Geographen als "Geografen" 
bezeichnen (anders als bei den Fotografen, die i.d.R. keine Wissenschaftler 
sind).
Insofern nahm ich an, meine Änderung würde letztlich einvernehmlich angenommen.
Wenn nicht:
Wünschenswert wäre lediglich, daß eine der beiden Schreibweisen bei den 
Überschriften / Kategorien bei Orten in Wikipedia einheitlich angewendet 
würde.Elop 18:25, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Zum Begriff "Geographie" / "Geografie"

message: Aus reinem Interesse bin ich dem mal nachgeganen und dabei auf Hermannsdorf (Stadtteil von Burladingen) in Hohenzollern auf der Schwäbischen Alb gestoßen. Der Ort liegt in 880 Metern Höhe im zu Preußen gehörenden Amt Hechingen. Somit hats für Frauenwald leider nicht geklappt. --Michael S. °_° 22:59, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Außerdem haben wir noch Abtsroda in der Rhön (Gemeinde Poppenhausen) in 870 Metern Höhe anzubieten. War Hessen-Kassel und somit ebenfalls Preußen. --Michael S. °_° 23:23, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Höchster Ort Preußens? 

message: Zu meinem Revert: In der Infobox sollte eine offizielle Website stehen. Es ist nicht deutlich ersichtlich, welche der unter Weblinks angeführten Seiten nun die offizielle ist, sofern überhaupt. -- Хрюша  ??  11:17, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Welkepunkt

message: Was bitte schön hat die Sonnenblume und die Kiefer mit dem Welkepunkt zu tun, was andere Pflanzen nicht hätten?
Bitte erklären, sonst nehme ich den für mich nicht nachvollziehbaren Teil aus dem Artikel heraus.
--Iowa 18:43, 17. Jun 2006 (CEST)

message: warum Sonnenblumen und Kiefern ?
Zitat aus: Karl Heinrich Hartge: Einführung in die Bodenphysik Stuttgart 1978, S.215
"für bodenkundliche Untersuchungen wird für den PWP meist eine Wasserspannung von 1,5 * 104 cm WS (~15 bar) angesetzt. Dies ist eine Konvention, die auf den ersten pflanzenökologischen Untersuchungen an Sonnenblumen basiert. Heute weiß man, daß viele Pflanzen noch bei höheren Wasserspannungen Wasser aus dem Boden entziehen können..."
An anderer Stelle wird noch auf Kiefern hingewiesen, die ich der Vollständigkeit halber mit erwähnen würde. Die verallgemeinerte Aussage "bei der Pflanzen welken" ist nicht so exakt.
--FMoeckel 19:48, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Definition des PWP