lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bundesgesetz über die Arbeit in Industrie, Gewerbe und Handel

message: Das Arbeitsgesetz ist grundsätzlich tatsächlich "auf alle öffentlichen und privaten Betriebe insbesondere auf die Betriebe der Industrie, des Gewerbes und Handels." anwendbar. Allerdings sind die Ausnahmen, welche in Art. 2 (betrieblicher Geltungsbereich) und Art. 3 (persönlicher Geltungsbereich) aufgeführt sind in der Praxis von sehr grosser Relevanz. Dies einfach unter den Teppich zu kehren ist - spezifisch bei diesem Gesetz - eher fahrlässig. Ein nicht zu vernachlässigender Anteil der rechtlichen Fallbearbeitung handelt davon, ob das Gesetz überhaupt anwendbar ist oder nicht...
Zudem müsste mindestens auf die 5 Verordnungen zu diesem Gesetz verwiesen werden. Dort ist ein erheblicher Teil der Detailregelungen zu finden.
Schisch
--192.41.134.17 10:44, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, Wikipedia ist ein offenes Projekt, jedermann kann mitarbeiten, Wikipedia lebt von der Mithilfe möglichst vieler. Wenn du Ergänzungen zum Artikel hast, nur zu, füge diese direkt im Artikel ein. Bei Fragen zur Darstellung, Formatierung etc. helfe ich dir gerne weiter. Gruss Zehnfinger (Diskussion) 11:34, 1. Apr. 2015 (CEST)

text: Den Artikel bearbeiten kannst du, indem du den Artikel aufrufst und in der oberen Navigationsleiste auf "Seite bearbeiten" klickst, gleich wie du es hier auf der Diskussionsseite getan hast. Anmelden musst du dich dafür nicht, ist aber hilfreich für den Kontakt unter den Autoren. Weiter Infos zum Bearbeiten findest du etwa hier Wikipedia:Tutorial, für das Anmelden hier Hilfe:Benutzerkonto anlegen. Wenn du mich direkt kontaktieren willst, klickst du an Link Diskussion hinter meinem Benutzernamen. Gruss Zehnfinger (Diskussion) 14:24, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geltungsbereich des ArG
Diskussion:Helstorf

message: Helstorf ist nicht durch die L 191 zum Stadtinneren verbunden, dafür aber mit der L 193 (nicht signierter Beitrag von 89.182.14.245 (Diskussion) 10:44, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbindung zum Stadtinneren 

message: und die Vermutung eines Hobbyforschers zu der Stelle in Helstorf sollten belegt werden. --AxelHH (Diskussion) 22:26, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Helstorf als Warenumschlagsplatz?
Diskussion:Kaiserlinde (Elversberg)

message: Womit wurde die denn gefüttert, die Linde? fz JaHn 11:55, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das hast du gut gesehen, Jahn Henne, zumal der Baum laut Bild der Elversberger Kaiserlinde sowieso keine „zwei Meter dick“ war, sondern damit allenfalls der Umfang gemeint war. Aktuell ist der Baum mit Stumpf und Stiel verschwunden, so dass vor Ort nichts mehr zu sehen ist. --Stuhlsasse (Diskussion) 13:10, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Dickes Ding 

message: Bitte hier sehen. 
:Ein korrektes Lemma wäre Kaiserlinde (Elversberg). 213.169.163.106 15:42, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Gibt es denn jetzt einen neuen Baum? Google weiß davon noch weniger als vom Datenschutz. Aber Wikipedia! Wie kann sie nur die Welt im Ungewissen lassen? Man will es doch erfahren! 2003:C8:F72F:7AE8:9D4F:CB56:253F:3DE6 15:30, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, da steht immer noch nur das Denkmal. --Gripweed (Diskussion) 22:08, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ja, was ist nun!?
Diskussion:Siegfried Heimberg

message: In Artikeln über jüdische Personen des Zeitgeschehens sollten für die Lebensdaten keine christlichen Symbole verwendet werden, sondern eine anerkannt neutrale Darstellung. In diesem Fall ist das Wort geboren völlig ausreichend, um die Neutralität der Wikipedia zu gewährleisten. Leider wird aber immer wieder seitens christlich-religiös eingestellter Wikipediamitarbeiter versucht, siehe die Versionsgeschichte dieses Artikels , diese Darstellung durch ihre weltanschaulich gefärbte Sichtweise zu ersetzen. Wertfreie Darstellung und Neutralität sollte das Ziel der Wikipedia bleiben. --Schlesinger schreib! 12:06, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der im Artikel behandelten Person das allgemein übliche Zeichen für das Todesdatum aus religiösen Gründen vorzuenthalten und diese Person auf diese Art und Weise zu stigmatisieren, wäre eine ungeheuerliche antisemitische Diskriminierung dieser Person. Aus diesem Grunde ist das Stigmatisieren dieser Person durch das Vorenthalten des allgemein üblichen Zeichens für das Todesdatum strikt abzulehnen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 00:40, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hehe, ja genau, die Wikipedianer geben sich "ungeheuerlich" Mühe und schenken dem Juden einen Dagger, um ihn endlich zu entstigmatisieren, oder so, Rosenkohl (Diskussion) 13:46, 3. Apr. 2015 (CEST)

text: +1. Selten so eine krude Diskussion gesehen. Aber man weiß ja, mit wem man rs zu tun hat. --Hardenacke (Diskussion) 20:21, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Könnte es sein, dass damit Großalmerode gemeint ist? --Khatschaturjan (Diskussion) 18:56, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Großammerode 

message: Erneut wurden die christlich konnotierten und unneutralen sogenannten "genealogischen Zeichen", wie das lateinische Kreuz in den Artikel eingefügt. Das ist nicht akzeptabel und sollte rückgängig gemacht werden. Die überholten Symbole haben ihre Ursprung in einer Zeit, in der Genealogie eindeutig antisemitisch ausgerichtet war. Propagiert wurden sie von dem deutschen völkischen und antisemitischen Genealogen Bernhard Koerner. Heute sind sie in allen maßgeblichen Enzyklopädien und in internationaler wissenschaftlicher Fachliteratur aus gutem Grund verbannt, daher also bitte auch hier wieder entfernen und durch die neutralen Wörter geboren und gestorben oder den Bisstrich ersetzen. --Schlesinger schreib! 16:21, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Christliche genealogische Zeichen für den Funktionär einer jüdischen Gemeinde? 

message: Ursprünglich stand der 20. Oktober im Artikel. Dann hat jemand ein schlaues Buch gefunden und den 21. Oktober reingesetzt. Und jetzt ist da ein Bild vom Grabstein mit dem 20. Oktober, im Artikel steht immer noch der 21. Oktober. So aus dem Bauch raus würde ich mal sagen, dass der Grabstein nicht irrt. --Wurgl (Diskussion) 22:11, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gestorben am 20. Oktober oder am 21. Oktober?
Diskussion:Richard Pietraß

message: Vor einiger Zeit habe ich im Eintrag "Richard Pietraß" den Abschnitt "Leben" bearbeitet. Meine Änderungen wurden nicht übernommen, auf der fehlerhaften Darstellung wurde beharrt.
1. Die jetzige Formulierung besagt, dass P. den Facharbeiterbrief als Hüttenwerker und Hilfspfleger gemacht hat. Dagegen: Er hat keinen Facharbeiterbrief als Pfleger gemacht (gänzlich unsinnig: als Hilfspfleger).
2. Dem PEN tritt man nicht bei, man wird gewählt!
Mit freundlichen Grüßen
Jürgen Engler (nicht signierter Beitrag von 178.0.57.169 (Diskussion) 12:33, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke!Wenn eigene (berechtigte) Änderungen nicht übernommen werden, sollte man sie möglichst bald diskutieren, dass Dritte das nachvollziehen können. Es gibt beim Editieren nun mal immer wieder leicht Missverständnisse.Dass die Mitgliedschaft im PEN durch Wahlen erreicht wird, lässt sich leicht durch einen Blick in die Satzung nachvollziehen, ist also eine völlig berechtigte Änderung. Ich habs gesichtet.Und zu obigem: dass man keinen Facharbeiterbrief als Hilfspfleger macht, scheint mir auch sehr plausibel. Ich formuliere es leicht um; wobei ich keine wirklich guten Quellen zur Hand habe. Ich bin da also vorsichtig, aber "Facharbeiterbrief als Hilfspfleger" scheint mir eine offenkundiger Widerspruch zu sein. --Global Fish (Diskussion) 11:37, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Pietraß
Diskussion:DSD

message: Im aktuellen Ärzteblatt wird explizit darauf hingewiesen, dass Varianten und Störungen der Geschlechtsentwicklung von Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen als Disorders of Sex Development (DSD) bezeichnet werden, nicht jedoch Gender-Dysphorie/Transsexualität. Mit freundlichen Grüßen.--2003:4B:AD21:7901:F441:23EA:436E:6C1F 12:46, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  DSD (Disorders of Sex Development)
Diskussion:Weltgesundheitstag

message: Im Artikel zum Weltgesundheitstag befindet sich unter der Rubrik "Weblinks" ein Link zu einer privaten, gewerblich orientierten Seite eines bestenfalls Heilpraktikers (Arno Ostländer) und seines Instituts für Bewusstsein, Hypnose und Gesundheit mit Sitz in den Niederlanden. Das klingt überaus dubios. Der Link zu seiner Seite wurde von ihm 2011 bei Wikipedia eingestellt. Alles, was auf seiner an Kunden ("Patienten") gerichteten Seite auf den Weltgesundheitstag hinweist, ist eine Kopie der Homepage der offiziellen und als seriös einzustufenden Seite "Weltgesundheitstag.de" aus dem Jahr 2011.
Dieser Link sollte unbedingt entfernt werden, da er einzig und allein dem Zweck dient, Menschen, die sich für das Thema Gesundheit bzw. Weltgesundheitstag interessieren, auf sein kommerzielles Institut (mit Niederlassungen im Raum Aachen und Köln) aufmerksam zu machen. Zumal sich über die Heilmethoden (Reiki, Laser-Therapie, Hypnose) ebenfalls trefflich streiten ließe.
Wenn, dann müsste man hier eine Liste ALLER Anbieter alternativer Heilmethoden aufführen, die es im deutschsprachigen Raum gibt. 
BG, --andyfoe (Diskussion) 13:16, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  unpassende verlinkte Website
Diskussion:Spullerbach

message: Auf keiner Karte und keinem Luftbild, weder auf historischen noch aktuellen, kann ich einen Ursprung des Spullerbachs aus dem Spullersee erkennen. Lediglich ÖK50 zeigt eine Tunnelüberleitung zum Schützbach, aber die kann niemand ensthaft als "entspringen" bezeichnen. Die Aussage muss also mit einer Quelle belegt werden, wobei eine einfache Nennung einer Wassermenge nicht ausreicht, denn die fließt durch die künstlich geschaffene Überleitung. --93.192.64.145 13:29, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: habs umformuliert. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:05, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Beleg für den Ursprung im Spullersee?
Diskussion:Martin Keller

message: Er ist zu Wattenscheid gewechselt. --LA Fan (Diskussion) 13:40, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Aprilscherz?--scif (Diskussion) 14:53, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Laut Vereinshomepage nunmehr Mitglied der LG Mittweida--scif (Diskussion) 11:03, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Verein
Diskussion:Armbrust (Panzerabwehrwaffe)

message: Da es sich bei dem Gefechtskopf zur Panzerbekämpfung um eine Hohlladung handelt, ist die Durchschlagsleistung auf alle Entfernungen gleich. Deshalb wurde die Angabe "(bei 300 m Schussentfernung)" entfernt, da genauso gut 80 m, 100 m oder 286,34 m dort stehen könnten.  91.221.58.28 14:15, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Quellenangaben sollten eigentlich überarbeitet werden.--Sanandros (Diskussion) 17:43, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Durchschlagsleistung 

message: Herstellerbroschüre in der englischen Wiki gefunden und technische Daten im Artikel korrigiert. 
C.Konrad, 3:29, 3. Oct. 2019 (CEST) 
:Danke. Aber das sind unreferenzierte Fotos, ohne Belegangabe, auf einer offenen Bilderplattform hochgeladen. Da könnte ja jeder privat was malen und das dann hochladen und als Referenz benutzen. Alexpl (Diskussion) 08:14, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Was Alex damit sagen wollte ist, dass die Quelle den anforderunge genügen müssen wie sie in wp:q beschrieben sind.--Sanandros (Diskussion) 17:48, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, bei vielen Themen, Artikeln oder Gegenstaenden vollkommen richtig. Bei Technik allerdings immer etwas schwierig bessere Quellen als den Hersteller selbst, bei manchen Themen, die Konstruktionszeichnungen oder Patentunterlagen zu finden. Bei technischen Fragen meist die beste und erste Referenz. Vielleicht gibt es ja Quellen in Koblenz. C.Konrad, 23:29, 12. Oct. 2019 (CEST)
replies: text: Ja aber die Herstellerbroschüre aus einem Forum ist nicht so eine gute Quelle, vorallem weil in Foren vieles herum geistert was schnell wieder gelöscht oder sonst irgend wie nicht nachvollziebar ist.--Sanandros (Diskussion) 08:02, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  technische Daten
Diskussion:Neo-Artamanen

message: Selbstverständlich steht das im Zielartikel, und die angegebene Quelle ist zu erreichen: http://www.amadeu-antonio-stiftung.de/w/files/pdfs/voelkische_siedler_web.pdf Frohe Ostern wünscht --Reni Tenz (Diskussion) 14:48, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Damit nicht an zwei Stellen diskutiert wird, habe ich dich, lieber Klaus Frisch, hier direkt angesprochen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Klaus_Frisch#Neo-Artamanen --Reni Tenz (Diskussion) 16:31, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Also auch hier noch mal: Im Zielartikel steht nicht, dass die Neo-Artamanen Esoteriker seien. Und dies wurde schon etlich Male festgestellt, ohne dass du deine „Meinung“ begründen konntest. Zitiere doch mal, worauf du dich da stützt. Einfach ein paar Monate abzutauchen und dann den selben Blödsinn wieder reinzusetzen, ist doch gar zu billig. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:01, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Lieber Klaus, lass uns das mithilfe der Dritten Meinung feststellen. Ich habe Belege gebracht, die Quelle lässt sich von Deinem Rechner aus nicht aufrufen, das verstehe ich und akzeptiere ich. Doch vielleicht gelingt es ja anderen Mitlesenden? Auf Seite 10 gibt es dort eine schöne Übersicht, aus welchen Quellen sich die Neo-Artamanen speisen. Und eine Bitte an Dich als erfahrenen Wikipedianer: "abtauchen", "Blödsinn", "billig" - das sind alles keine Bezeichnungen, die von Respekt und Wertschätzung zeugen. Sei so nett und nimm das oben Gesagte zurück. Denn so stehen lassen möchte ich das nicht. Schöne Zeit wünscht --Reni Tenz (Diskussion) 17:20, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn du im Ernst meinst, Belege für deine Behauptung zu haben, dann arbeite das in den Zielartikel ein. Dafür hattest du schon lange Zeit Gelegenheit. Deine „Quelle“ ist mir inzwischen wieder zugänglich, und ich entsinne mich vage, dass wir darüber schon vor längerem diskutiert haben. Was aktuell mit Bezug auf diese Quelle im Zielartikel steht, ist weit davon entfernt, die von dir gewünschte Kategorisierung zu rechtfertigen. Wenn sich unter den Neoartamanen ein paar Leute finden, die sich in esoterischen Kreisen kennengelernt haben, dann macht das die Neoartamanen insgesamt nicht zu einer esoterischen Vereinigung. Und: nein, ich empfinde dir gegenüber keinen Respekt und schon gar keine Wertschätzung. So was muss man sich verdienen. Wenn es dir echt um eine bessere Bewertung deiner „Arbeit“ zu tun ist, dann hör auf mit dem Quatsch, den du in diesem Themenbereich seit Jahren treibst. Andernfalls möge dir der Osterbraten im Hals stecken bleiben (was natürlich genauso wenig ernst gemeint ist wie deine heuchlerischen Wünsche). --Klaus Frisch (Diskussion) 17:43, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Richtigstellung: Ich habe diesen Artikel zuvor nicht bearbeitet. Wovon sprichst du? --Reni Tenz (Diskussion) 17:56, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie Rechtsextreme Esoterik
Diskussion:Burg Alt-Wolfstein

message: Wenn man den Turm ersteigt, erkennt man (wenn man genau hinsieht) an der Innenwand der Ruine in einiger Höhe den Griff und den Anfangsteil einer Maurerkelle. Als Kind habe ich dieses Werkzeug oft gesehen. Meine Großmutter, eine "alte" Wolfsteinerin, erzählte mir, dass das Werkzeug zum Gedenken an einen bei Restaurierungsarbeiten (?) abgestürzten und tödlich verunglückten Handwerker dort von dessen Arbeitskollegen eingemauert worden sei. Die Kelle befinde sich exakt in der Höhe, von der aus der Mann damals abgestürzt sei. Das müsste so etwa in den 1940er oder 50er Jahren, evtl. auch etwas später, gewesen sein. Meine Fragen dazu: Weiß jemand etwas Genaueres darüber? Und: Kann / soll man das, Beleg vorausgesetzt, hier einfügen? Wäre doch sicher interessant.
Viele Grüße
Ein alter Lautrer (nicht signierter Beitrag von 178.10.140.247 (Diskussion) 14:53, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Eingemauerte Kelle an der Innenwand des Turms
Diskussion:Synagoge Freudental

message: Was bitte ist mit der eigenartigen Behauptung 
"Machenschaften des jüdischen Hoffaktors David Ullmann" 
gemeint, welcher Art sollen sie gewesen sein?
Was soll sich negativ auf den Bestand der Synagoge ausgewirkt haben 
und wo sind Belege dafür und so es keine gibt, worin besteht die Relevanz für den Kontext des Artikels? (nicht signierter Beitrag von Yehudavid (Diskussion | Beiträge) 15:00, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Belege dafür finden sich in der genannten Literatur (Sauer 1966, S. 78-82, zu Ullmann v.a. S.80). Ullmann war vom württ. Herzog als Hoffaktor eingesetzt, hat aber die ihm gegebenen Privilegien eigenmächtig erweitert, mehr Juden als zulässig aufgenommen, den Juden des Ortes besondere Aufgaben auferlegt, willkürlich Rabbiner und Vorsänger eingesetzt und entlassen und das ihm als Wonung gegebene Schlösschen sowie die Synagoge nicht unterhalten und verkommen lassen. Die jüd. Gemeinde hat jahrelang gegen Ullmann geklagt, bevor sie sich durchsetzen konnte. Die Synagoge war inzwischen schon so verfallen, dass 1770 ein Neubau nötig war (siehe auch Jüdische Gemeinde Freudental, wo das fast ales auch steht). Die Gemeinde selbst war aber auch nicht ohne: wenig später gewährte sie einer jüdischen Diebesbande Unterschlupf, so dass man ihnen 1783 Auflagen bei der Beherbergung von Fremden machte, über die dann der württ. Amtmann wachte.  -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:31, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  „Machenschaften des jüdischen Hoffaktors David Ullmann“
Diskussion:Christoph Murnau

message: Wo ist D-HLIR hingekommen? Vergangenes Wochenende war er Nähe Murnau im Einsatz. Ich finde aber keinen Hinweis im Web auf seinen aktuellen Standort. Könnte man evtl. einen Verweis in den Artikel einbauen.--Mramius (Diskussion) 20:24, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Was macht D-HLIR?
Diskussion:Ökumenisches Zentrum

message: Das Zentrum Siegen-Fischbacherberg (letzter Eintrag) existiert noch - wer kennt Daten und einen Link?--Martin-Niemöller-Kirche (Diskussion) 15:25, 1. Apr. 2015 (CEST)

message: Der Text des Artikels entspricht dem der Seite http://www.martin-niemoeller-kirche.de/oekumenische-zentren/ (unter Weblinks als http://oekumenische-zentren.de/ verlinkt) - wobei der Autor dieses Artikels und der Website vermutlich identisch ist. Unklar ist, ob der Text bereits auf der Website vorhanden war, als der Artikel in der Wikipedia veröffentlicht wurde (im Webarchiv ist die erste Version der Seite am 02.04. gespeichert: https://web.archive.org/web/*/http://www.martin-niemoeller-kirche.de/oekumenische-zentren/), daher nur Hinweisbaustein auf ungeklärte Urheberschaft. --Fegsel (Diskussion) 14:44, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das geht aber so nicht - entweder ist hier dann eine URV oder auf der Website.  --Lutheraner (Diskussion) 15:19, 9. Apr. 2015 (CEST)

text: Hallo Martin-Niemöller-Kirche, wenn ich das richtig sehe, dann bist Du der Rechteinhaber. Dann sei doch bitte so nett und erstelle eine offizielle Freigabeerklärung. Wie das geht steht hier (einfach Mustermail anpassen und an permissions-de@wikimedia.org senden). --tsor (Diskussion) 21:29, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Urheberschaft ungeklärt 

message: Ein bisschen Korinthenkackerei: Gibt es irgendeinen Grund, warum der Begriff "ökumenisches Zentrum" in der Definition großgeschrieben wird? Ein Eigenname ist das möglicherweise bei konkreten Kirchzentren, aber doch nicht in dem Begriff an sich.
Da es im weiteren Verlauf des Artikels dann ja auch korrekt kleingeschrieben wird, würde ich vorschlagen, es auch in der Definition so zu handhaben. --217.239.2.197 10:48, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Großschreibung
Diskussion:Raban Tilmann

message: In der Öffentlichkeit hängengeblieben ist diese Version:
https://www.focus.de/kultur/medien/hessischer-rundfunk-partei-ergriffen_aid_347153.html
Der Rundfunkrat hat laut SZ jedoch Folgendes befunden:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/hessischer-rundfunk-roland-kochs-spielwiese-1.412661-3
Ich fragte mich damals, und frage mich eigentlich noch immer, ob nicht Raban Tilmann derjenige war, der unkritisch übernommen hat, was man ihm eingeflüstert hat.
--2003:DE:23C6:6596:C441:C9F1:8C6D:4B28 22:21, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik am Hessischen Rundfunk als Stadtdekan
Diskussion:Neuer Wein in alten Schläuchen

message: Der jüdische Theologe Pinchas Lapide wagt einen alternativen Deutungsversuch:
Jesus stellt seine eigene Lehre nicht als das "neue" dar, sondern als das "alte", nach dem Motto "zurück zu den Wurzeln".
Demnach wäre der "neue Wein" die damalige neue Mode des übermäßigen (und zur Schau gestellten) Fastens (zweimal in der Woche), die Jesus "abschätzig mit einem 'neuen Flicken' und 'neuem Wein' vergleichen kann".
Der Gedanke ist, dass der "alte Wein" der bessere ist und dem neuen vorzuziehen, wie in Lk 5, 39 beschrieben.
(Quelle: Lapide, Pinchas, "Er wandelte nicht auf dem Meer"; Güthersloher Verlagshaus Gerd Mohn, Güthersloh 1991)
--MisteMarce (Diskussion) 19:33, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Alternative Deutung
Diskussion:Kuruštama-Vertrag

message: Ein sehr schöner Artikel. Das einzige, das mich wirklich stört, ist die Karte. Sie ist mir neulich schon im englischen Wikipedia unangenahm aufgefallen. Urartu hat im 14. Jahrhundert v. Chr. nichts auf einer solchen Karte zu suchen, die Grenzen der mykenischen Kultur sind zu großzügig eingetragen (sowohl auf dem griechischen Festland, als auch in Kleinasien und vorgelagerten Inseln, speziell nach Norden), Arzawa reichte bis an die Küste usw. Das sind nur die gröbsten Schnitzer. Es wäre besser, die Karte würde durch eine andere ersetzt. Grüße Minos (Diskussion) 23:09, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Der Artikel sollte nach der hier üblichen Orthographie auf Kuruštama-Vertrag verschoben werden. --al-Qamar (Diskussion) 22:33, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Christoph Nürnberg

message: Bitte die Diskussion hier: Diskussion:Christoph_Murnau beachten, ist entsprechend auf Christoph Nürnberg anzuwenden. --HeicoH Quique (¡dime!) 16:04, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Kennzeichens
Diskussion:Henning Heise

message: Beim von mir verfasstem Beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Henning_Heise
wurde von irgendjemand der Eingangssatz verändert.
Hier steht nun :
Während seiner Ausbildung in der Hotelfachschule Heidelberg, die Heise 1994 als Diplom-Sommelier abschloss, absolvierte er ein Semester in der Spitalkellerei Konstanz am Bodensee im Bereich Önologie und Ampelografie. 
Richtig muss es heissen:
Während seines Studiums an der Hotelfachschule Heidelberg, die Heise 1994 als Diplom-Sommelier abschloss, absolvierte er ein Praktikum in der Spitalkellerei Konstanz am Bodensee im Bereich Önologie und Ampelografie. 
Der Begriff Studium wurde nicht akzeptiert, obwohl dies so nachgewiesen wurde (warum kann man hier keinen Anhang senden?).
Lutz Krause, Konstanz (nicht signierter Beitrag von 79.204.89.188 (Diskussion) 16:10, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab das zwar nicht geändert, aber die Änderung war richtig. Ein Studium kann man nur an einer Hochschule absolvieren und braucht dafür die (Fach-)Hochschulreife. Beides ist hier nicht der Fall. --Kurator71 (D) 16:45, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  http://de.wikipedia.org/wiki/Henning_Heise
Diskussion:Sender Pfaffenhofen (Ilm)

message: Soweit mir bekannt ist, sendet der DAB-Kanal 11D Pfaffenhofen nicht vom Sender Wolfsberg, sondern vom BR-eigenen Sendemasten, welcher am östlichen Ortsrand von Pfaffenhofen steht: 
https://www.google.de/maps/place/48%C2%B031'13.2%22N+11%C2%B031'18.8%22E/@48.52032,11.521885,134m/data=!3m2!1e3!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0
Fritz Schenk (16:39, 1. Apr. 2015 (CEST)

message: Laut http://www.ukwtv.de/cms/deutschland-dab/bayern-dab.html#Ingolstadt sendet der 11A auch von hier; entsprechend müsste der Wiki-Eintrag ergänzt werden (ich kenne die genutzten HF-Parameter leider nicht)...
--Basic.Master (Diskussion) 22:46, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  11A Ingolstadt