Diskussion:Planung

message: Zum Löschantrag: Dieser Artikel ist sehr schwach und zu kurz. Er trägt der Bedeutung der Planung in keiner Weise Rechnung. Fast nur Listen statt Text. Die Literaturliste enthält nur ein Buch, das bloss die Schwierigkeiten der Planung zeigt, aber kein einziges der zahlreichen Fachbücher zur Planung. -- R.L. 18.11.2005
 -- Matt1971 ♫ 09:18, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Betrifft  ZU KURZ.  Also bei uns in der Schweiz ist "kurz" das höchste Lob, das man einem Artikel spenden kann. Für unsere Ohren tönt dann "zu kurz" ganz allgemein wie ein Witz. Und diesen Artikel im speziellen würde man bei uns als ZU LANG bezeichnen. Weil er sich nämlich ganz ohne Informationsverlust auf ein einziges kleines Sätzlein reduzieren liesse: Planung ist das Machen eines Plans. Alles andere ist Gefasel.--BZ 19:48, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kürze des Artikels 

message: Betrifft  SPRACHBARRIERE. Bei näherem Hinsehen wird allerdings klar, dass auch die oben erwähnte Formulierung das Problem nicht lösen könnte. Sie würde glatt an der Sprachbarriere auflaufen. Ein Blick auf die SUCHE macht dies klar. Nur wer sich für Plan in der Bedeutung von Vorhaben entscheidet, wird bei unserem Artikel landen. Ist aber sein Sprachgefühl so gestört, dass er zwei so gegensätzliche Begriffe einander gleichsetzt, so kann es absolut keine Rolle mehr spielen, was er im Artikel vorfindet.--BZ 15:12, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sprachbarriere 

message: Dieser Abschnitt ist ohne nachvollziehbare Quellen belegt. Das erste Zitat findet man nur auf Wikipedia oder daraus zitierenden Seiten. Leider kenne ich die Prozesse nicht genau genug - kann dieser Abschnitt gelöscht werden? -- Ciru 17:30, 19. Jan 2018 (CET)
thread_title: Der Begriff Planung – Konnotationen und Rezeption

message: Der Artikel ist wirklich unglaublich schwach! Ich hab mal versucht - aus meiner Stadtplanersicht - die schlimmsten Fehler zu löschen bzw. richtig zu stellen und ein paar Informationen zu ergänzen. Zufriedenstellend ist das aber noch lange nicht. 
--W-onroad 15:12, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Auch anderthalb Jahre nach dem abgelehnten Löschungsantrag ist dieser Beitrag immer noch dürftig, um nicht zu sagen peinlich. Hoffen wir, dass sich irgendjemand aufrafft und alles verbessert. Nach den seltsamen Regeln der Wikipedia müssen für einen neuen Löschungsantrag andere Argumente angegeben werden, was kaum möglich ist, da die alten Argumente richtig waren und noch sind.-- R.S. 10:04, 26 Jun 2006
Vielleicht liegt die Schwäche nicht nur in dem Artikel, sondern auch in dem Mangel an Verständnis, das bisher zum Thema Planung vorliegt? Jedenfalls kann man diesen Eindruck gewinnen, wenn man auf Wikiquote schaut: "Wenn du Gott amüsieren willst, erzähle ihm von deinen Plänen." - Aus Russland -- Manfred Kaul 14:01, 6. Jul. 2008 (CEST)

text: Gemach Leute, ich bin gerade dabei, mich „aufzuraffen” und etwas Struktur in die Sache zu bekommen. In einem Monat sieht das hier schon ganz anders aus. --Queryzo ?! 16:30, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mist, meine Quellen beschäftigen sich speziell mit der Verkehrs- und Stadtplanung, das hat in einem allgemeinen Artikel zum Thema Planung nichts zu suchen. Schade. --Queryzo ?! 21:49, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schwacher Artikel 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:47, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink