lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Journalistenrabatt

message: Die Formulierung "Der amtlich anerkannte Presseausweis...." gefällt mir nicht. Das klingt wie amtlicher Ausweis. Es gibt kein Presseausweismonopol.  Ersetzen durch "bundeseinheitliche"
Die Formulierung "Da jedermann einen Presseausweis ausstellen kann..." ist so nicht richtig, wie im Absatz darüber festzustellen ist. Ich bitte um Überarbeitung durch den sehr fleißigen Benutzer:Jcom, dem dieses Thema sehr am Herzen zu liegen scheint. Äußerst unbefriedigend ist allerdings das massive Setzen von Weblinks im Artikel. Dies ist meines Wissens so nicht erwünscht und sollte dringend geändert werden. Auch wird erneut auf einen Absatz im gleichen Artikel verlinkt. Was soll das? --213.20.49.72 14:59, 29. Jan 2006 (CET)

message: Ich verstehe nicht, was dieser Abschnitt mitzuteilen versucht: Ist es nun schnorren oder nicht? Die im Abschnitt genannten Begründungen lassen den Schluss zu, dass der Autor die Rabatte als angemessen und daher nicht geschnorrt betrachtet.
Allerdings ist dabei zu bedenken, dass in den meisten Branchen genau dieses Verhalten verpönt ist, weil es Zweifel an der Unabhängigkeit und Objektivität nährt. Nicht selten kann die Annahme solcher Zuwendungen arbeitsrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen - aus gutem Grund. Insofern sind die vermutlich als Begründung angeführten Argumente sehr fadenscheinig, da sie sich ohne weiteres auch für jeden beliebigen anderen Beruf konstruieren ließen.
Daher wäre es sinnvoll, den ganzen Abschnitt wieder zu entfernen oder zumindest so zu formulieren, dass die vermeintlich gerechtfertigte Privilegierung der Journalisten transparent wird. --84.158.115.177 21:16, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Schnorrer? 

message: Wo andere Artikel zu wenig Quellen angeben, hat dieser hier IMHO zu viele. Speziell die Links auf journalisten.com häufen sich extrem.
Wäre vielleicht ganz sinnvoll, die komplett rauszunehmen und die Seite selbst unter die Weblinks zu packen, ansonsten ist das so erstmal gesichtet. --cybercr@ft 16:52, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen-Link-Spam 

message: Die Bezeichnung "Schlüssel-Kunde" erscheint nicht nur mir abseitig (Schlüssel-Kind?), sondern auch dem Wortschatz Leipzig. Der Fachbegriff heißt "Key-Account". Ich mache den "Schlüssel-Kunden" rückgängig. --Groucho M 20:54, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Schlüssel-Kunde"?
Diskussion:.308 Winchester

message: Ich habe den Redirect von TomK32 wieder entfernt. Der Artikel .308 Winchester sollte denkbar schon unter einem eigenem Lemma weiter existieren. --Tom Knox 16:41, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Zu wenig Inhalt um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen. --TomK32 / WR Digest 13:02, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Redirect zu  7,62 × 51 mm NATO
Diskussion:Essstäbchen

message: Ich finde den Teil "Benutzung" etwas unpassend für eine Enzyklopädie. Normalerweise bin ich da ja nicht so pendantisch aber wenn dann da sowas steht wie "Trick:" muss ich doch etwas schmunzeln. Ausserdem müsste erwähnt werden dass es verschiedene Arten gibt die Stäbchen zu halten. Ich hab da bei diversen Japanern scho Sachen gesehn da tuts einem weh in der Hand. 
Naja also vll. kann man das da etwas verallallgemeinern alla "ein stäbchen liegt unbeweglich in der hand das andere greift zu". Also ihr merkt scho ich habs nich mit Texte schreiben desswegen merk ich das mal hier an.--91.13.93.103 03:26, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde eine allgemeine, kurze Anleitung wie Stäbchen benutzt werden durchaus für erwähnenswert, auch in einer Enzyklopädie. Der Absatz könnte aber eine Überarbeitung vertragen. --otaku 19:52, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Wikipedia:WWNI #9 --chrislb 05:08, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Benutzung 

message: Gerüchteweise habe ich gehört, dass ganz früher auch mit Messer und Gabel gegessen wurde - dann allerdings auf Stäbchen umgestiegen wurde um alle Satt zu bekommen. Da die Menschen sich das Essen zu schnell reingeschaufelt haben und viele dann nichts mehr bekommen haben. Wie gesagt- es ist nur ein Gerücht, aber interessieren würde es mich dennoch ob es stimmt.
::IMHO nur eine Urban Legend. --Hdamm 09:44, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es fängt schon mit der falschen Annahme an, dass man mit Stäbchen nicht so schnell essen kann. Ein geübter Stäbchenesse kann mindestens genauso schnell essen, wie der gemeine Europäer mit seiner Gabel. --otaku 11:23, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ganz früher auch mit Messer/Gabel/Löffel ???

message: Es wird in Japan durchaus positiv bewertet seine eigenen Stäbchen zum Essen mitzubringen. Zum einen wird der Verbrauch der Einmalstäbchen reduziert, zum anderen gefallen dem Esser die Einmalstäbchen aus verschiedenen Gründen nicht und die Machart der eigenen Stäbchen sagt etwas über den Esser aus. Es erinnert übrigens auch an lange vergangene Zeiten in Europa, wo jeder Bürger sein eigenes "Essbesteck" aus Messer und Löffel bei sich trug.
Zu jedem Paar Essstäbchen gehört zwingend das "Hashioki", das Ablagebänkchen. Auch dieses wird oft selber mitgebracht. Es ist Bestandteil der Tischetikette. Leider halten die meisten japanischen Restaurants in Deutschland nicht vor, so dass ein korrektes Benehmen nicht immer gewährleistet ist.--sleepytomcat (Diskussion) 13:54, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  eigene Stäbchen vs. Einwegstäbchen, Hashioki
Diskussion:New York Ska-Jazz Ensemble

message: Links für weitere Recherche: 1, 2, 3, 4 und 5. --Antonym 16:52, 27. Jan 2006 (CET)

message: Beim neuen Album Double Edge ist die Bandbesetzung wieder anders. Ist es sinnvoll bei jedem neuen Album die Bandbesetzung zu ändern oder wäre es nicht sinnvoller die Hauptbandbesetzung zu erwähnen und dann eventuell die Speciel Guests des aktuellsten Albums? Also das wäre 2011:
-NYSJE-
Freddie Reiter - Lead Vocals, Tenor, Bari saxes, Flute, Chats
Alberto Tarin - Lead Vocal, BackingVocals, Guitar
NanaYao Dinizulu - Drums
Earl Appelton - Piano, HammondB3, electric Keyboards
Wayne Batchelor - Electric and Acoustic Bass
Ric Becker - Trombone, Bass Trombone, Backing Vocals
-Special Guests-
JC Lodge - Lead Vocal #4
Andy Bassford - Guitar #5, 8, 10
Kim Miller - Vocals #1, 8
Larry McDonald - Percussion #4, 7, 10, 11
Kevin Batchelor - Trumpet #11
Dani Rayos - Vocals #6 (nicht signierter Beitrag von 46.126.173.246 (Diskussion) 17:34, 23. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Bandbesetzung
Diskussion:Paul Deussen

message: Das Buch „Das System des Vedanta‟ (1883) iſt hier (http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=20E557A76075AFE1DD585272288B30C9) zugänglich.  Den Verweis habe ich beizufügen verſucht, wurde jedoch mit dem mir völlig unſinnigen Grunde gelöſcht:
„Bitte Weblinks nur im Abschnitt == Weblinks == oder als Referenz einfügen. Nicht als normale Weblinks in den Fließtext. Siehe hierzu auch WP:WEB und WP:REF. Danke. Gruß --Peter200‟ (nicht signierter Beitrag von 82.125.1.149 (Diskussion) 13:23, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verweis 

message: Der ganze Abschnitt "Deussen und der Advaita Vedanta" ist völlig kryptisch. Beispiel:
"Diese Erkenntnis generiert eine weitere Kausalität für die Bekanntschaft zwischen Paul Deussen und Vivekananda."
Warum nicht gleich: "Diese mimetische Bewegung des Geistes auf sein Objekt etabliert einen Bedinungshorizont, aus dem heraus sich eine natürliche Tendenz entwickelt, derzufolge P.D. und V. sich in eine intensivere Kommunikationssituation begeben." ? (nicht signierter Beitrag von 138.75.213.84 (Diskussion) 17:41, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Das Bild ist von Karl von Gersdorff, nicht von Deussen.173.72.63.96 04:04, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht, warum es nicht für alle offensichtlich ist, dass das erste Bild nicht Paul Deussen ist, sondern von Karl von Gersdorff.173.72.63.96 17:51, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Bild

message: Ich moechte vorschlagen, den Begriff "humanistische Elite-Internat" hier zu vermeiden.  Damit verbinden sich andere Vorstellungen, als was damals in der 2. H. des 19. Jh. in der ehem. Fuerstem- und Landesschule in Pforte Realitaet war. --Keichwa (Diskussion) 21:58, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Schulpforta
Diskussion:John Ausonius

message: 1 Mord macht noch keinen Serienmörder!--DanielMrakic 17:23, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Naja - er war zum Glück eher erfolglos... --Schleifi 21:05, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  "Serienmörder" 

message: 21. November 2016 | 09.56 Uhr 
Stockholm 
Tötete der "Lasermann" auch in Deutschland?  
Stockholm.  
John Ausonius wurde in Schweden zu lebenslanger Haft verurteilt.   Nun könnte er ausgeliefert werden.  
Von André Anwar  
http://www.rp-online.de/panorama/toetete-der-lasermann-auch-in-deutschland-aid-1.6409365
--Über-Blick (Diskussion) 07:14, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Inzwischen ist ja Anklage wegen Mordes erhoben worden; der umseitig verlinkte Artikel der Frankfurter Rundschau von heute (9. Mai 2017) erwähnt den vollen Namen der jüdischen Frau, die 1992 umgebracht wurde. Was meinen die anderen Artikelbeobachter: Soll man den vollen Namen erwähnen? Spiegel Online nennt den vollen Vornamen und kürzt den Nachnamen mit einem Buchstaben ab. --Andropov (Diskussion) 15:35, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Neben einigen schwedischen Medien berichtet auch Fox News und Terra.es über die Anklage; ich vermute, dass das mit Eröffnung der Hauptverhandlung eine größere Sache werden könnte. --Andropov (Diskussion) 15:37, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  André Anwar  "Tötete der "Lasermann" auch in Deutschland?"
Diskussion:Masashi Kishimoto

message: Seine erste professionelle Manga-Arbeit war Trick, für die er 1996 den vom Manga-Magazin Shōnen Jump vergebenen Hop-Step-Preis für Amateur-Manga-Autoren gewann. War er da noch Amateur oder nicht? So formuliert ist das zu unklar. --Lyzzy 17:25, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Profi oder Amateur?
Diskussion:Verkehr in Polen

message: Sollte nicht der gesamte Artikel mal aktualisiert werden, insbesondere der Abschnitt Straßenverkehr. Auch die Schnellstraßen sollten erwähnt werden. Meiner Meinung nach enthält der Abschnitt zu alte Informationen, die aktualisiert werden müssen. Gruß --Daniel749 (Diskussion) 15:45, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: WP:SM?! ..Sicherlich  Post / FB  16:07, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Das gibt es (als eine Art "schiefe Ebene") irgendwo in Polen.
Wer weiß Näheres über dieses Kuriosum ? (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 13:18, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bei Oberländischer Kanal steht sogar was dazu. Gruß --Alraunenstern۞ 13:22, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Transport von Schiffen über Land  

message: Moin! 
Leider hab ich keine Ahnung wie man das ändern kann...
Die Liste wird bei falsch sortiert, wenn man auf Passagiere oder Fracht klickt. Somit hat ein Flughafen mit neun (9) Passagieren ein höheres Ranking als ein einer mit 8,9 Millionen (rein theoretisch).
Danke für´s lesen und kümmern.
Ein Hamburger (nicht signierter Beitrag von 46.115.40.234 (Diskussion) 22:28, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sortierung funktioniert jetzt mit Hilfe einer Vorlage fehlerfrei. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:06, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste Flughäfen 
Diskussion:Seehase (Fisch)

message: Ich bin zufällig auf den Artikel gestossen. Es wäre schön, wenn eine fachkundige Person sich diesem annehmen würde. Denn es gibt sicher noch einige zu dem Tier zu sagen. Ich werde evtl. demnächst die englische Seite übersetzen und mit einstellen. --Qbi 17:43, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kann mal jemand was zur wirtschaftlichen Nutzung (Speisefisch?) besonders des Rogens (Deutscher Kaviar) sagen? Hieronymus38 19:35, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel erweitern 

message: "Um Seehasen im Aquarium zu halten, braucht man ein Becken mit einem Fassungsvermögen von mindestens 500 Litern. Da er am Boden in Tiefen von mindestens 50 m lebt, ist eine Haltung den Zoos vorbehalten."
Dieser Text ist so aussagelos und unstringent, daß er gelöscht werden sollte, meine ich. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.94 (Diskussion | Beiträge) 02:29, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Seh ich auch so und habe den Abschnitt gelöscht. --Haplochromis 03:29, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aquaristik 

message: Woher kommt der Name? Hat der Fisch irgendetwas hasenähnliches oder besteht irgendein Zusammenhang mit der bodenseeschwäbischen Bezeichnung Seehase? (nicht signierter Beitrag von 80.239.243.84 (Diskussion) 02:20, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Vorzeichen

message: Vorzeichen ist kein Symbol für die Addition. Ich entferne diesen fehlerhaften Punkt wieder. --212.63.55.77 17:46, 27. Jan 2006 (CET)

message: „in der Mathematik oder Programmierung ein einer Zahl vorangestelltes Zeichen“ – hier scheint ausschließlich auf Zahlendarstellungen abgestellt zu werden. Natürlich wird auch beim Programmieren mit vorzeichenbehafteten Zahlen gearbeitet. Aber in diesem Fall handelt es sich „nur“ um die technische Repräsentation des mathematischen Begriffs. Etwas anderes, umfassenderes, wenn auch verwandt, wäre z.B. Präfix. Könnte sich vielleicht jemand „aus dieser Ecke“ dieser Formulierung annehmen? (Mir fehlt es da dann doch am nötigen Quantum Theorie.) -- 87.163.90.37 04:01, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Programmierung, Zahl?
Diskussion:Bell 212

message: Sehr schöner Artikel aber leider zeigt die Abbildung rechts oben keine Bell 212 sondern eine Bell 204.
richtige 212
:Danke. Mein sehr persönlicher Fehler. -- Stahlkocher 18:04, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sicher das Du eine 212 meinst und nicht vielleicht die viel älteren 205 der Bundeswehr/Luftwaffe? --Denniss 05:49, 27. Apr. 2008 (CEST)

message: Wär mir neu das die BW jemals 212er hatte.
Vielleicht weiss jemand mehr dazu? (nicht signierter Beitrag von X31 (Diskussion | Beiträge) 19:58, 8. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Deutschland militärische Nutzer?
Diskussion:Zerberusbaum

message: Nennt das wirklich jemand "Selbstmord-" statt "Schellenbaum"? Immerhin gilt Selbstmord ja als politisch inkorrekt, weil es den Suizid als Mord benennt, der er ja nicht ist. Stern 23:28, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Titel

message: hab die qs-punkte mal versucht zu bearbeiten - kann sich das jemand nochmal anschauen? daß er dem anderen schellenbaum ähnelt kann gut sein, sind beides hundsgiftgewächse. auch der oleander gehört wohl zur verwandschaft, das könnte die bildähnlichkeit erklären  -- ∂ 23:50, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: QS

message: "...Das Gift des Selbstmordbaums ist das Cerberin, ein Glykosid-Alkaloid..."
Cerberin ist kein Alkaloid, es ist ein Herzglykosid, wie es aus seinen Strukturformel offensichtlich ist. Deswegen ändere ich es.--84.163.106.40 19:16, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Glykosid-Alkaloid?

message: Da werden jetzt einige Leute zugreifen, wenn es eine Bildzeitungsgeschichte dazu gibt.--Schtone (Diskussion) 08:40, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bildzeitung 

message: Bei Pharmakologie: "... als äußerst giftig eingestuft (Ia)" - ist unklar was (Ia) bedeuten soll, mag das jemand erläutern oder sollten wir das rauslöschen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:44, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  äußerst giftig (Ia)
Diskussion:Just another Perl hacker

message: Ich habe bei den Änderungen/Erweiterungen folgende Ziele verfolgt:
* Bessere Verständlichkeit für Nicht-Programmierer
* Etwas ausführlichere Erklärung von ''Obfuscation''
* Etwas ausführlicherer Kommentar zu den Beispielen (und in ganzen Sätzen)
Ich fand die Beispiele gut gewählt und habe sie lediglich um "STAR WARS" ergänzt,
ein m.E. besonders prägnantes Beispiel für Layout-Spielereien.
Sonstige Änderungen:
* Den Hinweis auf den [[International Obfuscated C Code Contest]] fand ich nicht sinnvoll, habe stattdessen auf den [http://en.wikipedia.org/wiki/Obfuscated_Perl_contest Obfuscated Perl contest] (engl. Wikipedia-Seite) verwiesen. (Die werde ich in unserem Wikipedia in Bälde nachliefern.)
* Die Formulierung "''selten verwendete Funktionen, Variablen oder Verhaltensweisen (wie das Aufrufen einer Funktion ohne Parameter oder das Verwenden von Sonderzeichen in Variabelnamen''" fand ich nicht zutreffend. Es ist nicht ungewöhnlich, Funktionen ohne Parameter aufzurufen, und Variablennamen unter Perl nutzen doch ungehemmt Sonderzeichen (<code>$_, $., $! ...</code>). Habe versucht, ''Obfuscation'' etwas generischer zu erklären.
Muss dieser "FOLDOC"-Eintrag in der letzten Zeile noch sein? Ich weiß gar nicht, was er bedeutet.
Ach, übrigens, hier sind meine eigenen JAPH-Kreationen zu besichtigen: [http://www.retas.de/thomas/computer/programs/useless/japh/index.html http://www.retas.de/thomas/computer/programs/useless/japh/index.html]. Wenn jemand glaubt, dort ein ergänzendes Beispiel zu finden, oder die Seite verlinken zu wollen: nur zu. Ich selbst werde es nicht machen.
--[[Benutzer:Mosmas|Mosmas]] 17:59, 27. Jan 2006 (CET)

message: Habe die (wie ich hoffe) für Nichtprogrammierer jetzt noch verständlichere Einleitung vom Rest des Artikels noch deutlicher abgesetzt.
--[[Benutzer:Mosmas|Mosmas]] 18:54, 1. Feb 2006 (CET)

message: Dieser Artikel ist doch recht uninteressant zu lesen, wenn man gar nicht erfährt was die einzeln aufgeführten Codezeilen denn überhaupt bewirken. Ich spreche nicht von der Funktionsweise, sondern rein vom Ergebnis. Z. B. fänd ich es interessant zu erfahren von der STAR WAR-Code produziert ohne gleich einen Interpreter zu installieren. --Revolus ☎•♥ 03:10, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Alle diese Programme machen genau das, was du im ersten Satz des Artikels nachlesen kannst: sie geben lediglich den Text „Just another Perl hacker“ aus. Gruß --Mosmas 14:19, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Oh da hab ich wohl irgendwie etwas falsch geguckt um die späte Uhrzeit ;) Danke für die Antwort --Revolus ☎•♥ 14:23, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nix für ungut ;-) --Mosmas 14:30, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Resultate der Programme 

message: Der JAPH "turtleneck phrase jar" ist von keinem Geringeren als Randal L. Schwartz.
Auf meine E-Mail-Anfrage „do you agree in publishing it at the German Wikipedia?“ antwortete er heute „Of course.“. --Mosmas 21:31, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtliches
Diskussion:Pufferspeicher

message: ist ein 'hölzerner Holzschuh' und sollte tunlichst vermieden werden. --RolandS 15:33, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Er wird in der Heizungstechnik allerdings als solcher verwendet, siehe beipsielsweise hier. --32X 11:58, 23. Mär. 2007 (CET)

text: Überzeugt genauso wenig wie "Leute fresst Scheiße, Millionen von Fliegen können sich nicht irren". Entschuldigung für die etwas sehr derbe Ausdrucksweise, aber mir ist gerade kein anderer prägnanter Ausdruck eingefallen und es soll auch keine Anspielung sein. Ich denke, dass es in Wikipedia einige Ausdrücke gibt, die ugs. und falsch sind. Dort gibt es Weiterleitungen zum richtigen Begrifff und gut. So sollten wir es auch hier machen.
Der Begriff 'Puffer' ist bekanntlich bei der Eisenbahn gebräuchlich. Dort könnte dann ein Link zu 'Speicher' installiert werden. --RolandS 22:33, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Der Begriff an sich 

message: Der Artikel soll eine Weiterleitung werden. Einstimmiges Diskussionsergebnis, siehe oben.
Gruß --AphexTwin 12:11, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gegen den Redirect ist nichts einzuwenden. Jedoch hätten die ehemaligen Inhalte vorher vollständig bei Puffer (Heiztechnik) eingearbeitet werden sollen und der Redundanzhinweis dort hätte gelöscht werden sollen. Beides ist (noch) nicht geschehen. Machst Du's noch, AphexTwin, oder fühlst Du dich in diesem Bereich nicht kompetent genug? Ich habe leider in den nächsten Tagen selbst keine Zeit dafür. --Tetris L 10:56, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mir doch die Zeit genommen und Puffer (Heiztechnik) überarbeitet. Dabei sind mir weitere Redundanzen mit Wärmespeicher und Boiler aufgefallen. Außerdem bin ich auf die völlig dubiose :Kategorie:Speicher gestoßen, in der sich ausschließlich Fluidspeicher finden. Oh, da wartet noch viel Arbeit, bis der Bereich Speicher und Puffer halbwegs strukturiert und aufgeräumt ist. --Tetris L 11:52, 27. Feb. 2008 (CET)

text: Hallo Freunde! Eine rege Diskussion zu einem 'im Prinzip gelöschten Artikel'! Ich sag es ja: "Die Wikipedia ist faszinierend!" Tetris ich habe den Verdacht, Du hast noch nicht mitbekommen, dass Aphex und ich an dem Thema in etwas gröszerem Umfang dran sind. Es ergeht herzliche Einladung an Dich zur konstruktiven Mitarbeit und schau doch mal vorbei: Benutzer:AphexTwin/ArtikelWerkstatt; ich denke Du kannst uns ergänzen. Grusz --RolandS 23:46, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Doch, doch, ich hatte das schon mitbekommen. Ich hatte ja den entsprechenden Redundanzantrag gestellt, und der ist auch noch nicht ganz erledigt. Die Redundanz zwischen Pufferspeicher und Puffer (Heiztechnik) ist jetzt behoben. Es bleiben aber die Redundanzen zwischen Puffer, Speicher, Lager, Ablage, etc. Im Prinzip ist das alles Synonyme für die selbe Soße, und alle diese Begriffe könnten im selben Artikel behandelt werden. Ich habe schon begonnen, den Artikel Speicher entsprechend umzuformulieren. Anmerkungen dazu? --Tetris L 09:19, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Redirect -> erl.
Diskussion:Same (Pflanze)

message: Es gibt eine Reihe von Begriffen aus der Botanik, die mit dem Zusatz „(Botanik)“ gekennzeichtnet sind, z.B. Frucht (Botanik). Sollte Same (Pflanze) evtl. nach Same (Botanik) verschoben werden? --Ulf Mehlig 23:17, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Same (Pflanze) -> Same (Botanik) ? 

message: Die Definition von Diaspore ist die Ausbreitungseinheit einer Pflanze. Ist dann nicht, da viele Samenpflanzen Früchte als Diasporen haben, die Definition Same = Diaspore der Samenpflanzen falsch bzw. unvollständig? (nicht signierter Beitrag von 134.93.39.20 (Diskussion) 16:57, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ausdrucksfehler der Definition Same
Diskussion:Simple Plan

message: In dem Artikel steht:
Der Mötley Crüe Song „If I Die Tomorrow“ ist von Simple Plan für ihr Album Still Not Getting Any... geschrieben worden. Allerdings erschien dieser nicht auf dem Album, da er wahrscheinlich zusehr dem Inhalt von „Untitled (How Could This Happen To Me)“ ähnelte.
"Untitled" ist aber erst auf dem zweiten Studioalbum erschienen. Wie kann man einen Song auf dem ersten  Album weglassen, weil er angeblich zu sehr nach einem Lied klingt, was damals noch nicht mal existierte?
:Still Not Getting Any... ist das zweite Studioalbum.
::Viel verwirrender finde ich, dass es Simple Plan geschafft haben, einen Mötley-Crüe-Song zu schreiben. Entweder haben ihn die Crüe geschrieben, dann wär's nur ein Cover, oder Simple Plan haben einen Mötley-Crüe-artigen Song geschrieben, dann sollte das da auch so stehen. --NoCultureIcons 18:12, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Aso, Simple Plan haben tatsächlich einen Song geschrieben, der von Mötley Crüe verwendet wurde, jetzt kapier ich das erst. Steht zwar genau so im Artikel, aber diese Möglichkeit erschien mir surreal. Steht ja auch alles in dem hier: :en:If I Die Tomorrow. Gruß, --NoCultureIcons 14:35, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Untitled 

message: Ich würde bei Trivia noch ergänzen: Der Song "Save You" vom dritten Album ist dem Bruder des Sängers gewidmet der 2Jahre an Krebs erkrankt war.
:Ich bin dagegen, das ist eine relativ beliebige Information, Sachen auf diesem Wichtigkeitslevel könnte man da noch im Dutzend hinzufügen, vermut ich mal. Besser wäre es, mittelfristig mal von diesem Abschnitt wieder wegzukommen, der lässt sich vermutlich ganz gut auflösen, indem man einen Teil in den Bandgeschichten-Abschnitt übernimmt, einen Teil wegen Irrelevanz weglässt und den Rest unter eine Überschrift wie z.B. "Film und Fernsehen" packt. --NoCultureIcons 18:12, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Der neue Text bedarf sicherlich noch einiger sprachlicher Korrekturen.--Rmw 21:29, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 