lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Valgrind

message: Was soll den eigentlich Ucode sein? --Holman 23:51, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: UCode ist eine RISC-Assembler-Sprache die von Valgrind bis Version 2.x verwendet wurde. Die Assembler-Anweisungen des zu untersuchenden Programms wurden in diese Zwischensprache übersetzt und dann analysiert. Das hat unter anderem den Vorteil, dass so verschiedene Prozessorarchitekturen unterstütz werden können ohne Tools wie Memcheck extra anzupassen. Seit Version 3.x wurde UCode durch Vex IR ersetzt. Ich habe dies im Artikel korrigiert. Pedro Santos 92.228.133.198 (21:54, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ucode 

message: Das könnte man vielleicht mal miterwähnen. --84.59.22.59 19:30, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Würde mich auch interessieren. --2001:16B8:2C60:E000:B19C:74D6:781B:3CF1 00:23, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weshalb wurde Addrcheck entfernt? 

message: Müsste das nicht die Host-CPU sein? Wenn Valgrind intern eine VM aufsetzt, ist die Gast-CPU doch die des Valgrind und die Host-CPU die des eigentlichen Systems? (nicht signierter Beitrag von 195.13.41.220 (Diskussion) 13:00, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gast-CPU 

message: Hier wäre eine Audiodatei äusserst hilfreich!--92.193.10.124 12:58, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Vanity Fair (Magazin)

message: Der wieder eingestellte Hinweis auf einen Beitrag in der Vanity Fair über den Watergate-Skandal hat nichts mit der Entstehung der Zeitschrift zu tun.
Ich kann zwar nicht nachvollziehen, warum dies für die Zeitschrift als solches relevant sein soll. Wenn, dann sollte zumindest erläutert werden, was den Beitrag so besonders macht. Ist dieser Beitrag von Vanity Fair aus dem Rahmen des Heftes gefallen? Hat dieser eine Diskussion um die Zeitschrift losgetreten, ...? So wie jetzt eher raus. Um einen Edit-War zu vermeiden habe ich dies aber in einen eigenen Abschnitt verschoben. Da sollten dann ALLE Artikel rein, die so wichtig waren wie der Watergate Artikel. Wenn es dann 100te werden sollten, dann können diese wieder gelöscht werden. ;-)
Im übrigen sollte unbedingt zwischen der deutschen Vanity Fair und der amerikanischen getrennt werden. Wenn es sich nicht um die deutsche Ausgabe handelt sollte es gesondert erwähnt werden.
Der Link zu dem Vanity-Artikel funktioniert auch nach revert nicht. --Bodenseemann 15:28, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ich bin kein besonderer kenner der amerikanischen geschichte der 70er oder der zeitschrift. und einen edit-war wollte ich auch nicht lostreten. ich konnte lediglich die löschung nicht nachvollziehen, da sie ohne argumente erfolgte. (so wie du nicht nachvollziehen kannst, warum diese story gerade in dem artikel stehen soll). ich finde die jetzige lösung akzeptabel, sträube mich aber nun auch nicht gegen eine löschung, wenn andere diese auch befürworten. viele grüße --sjøhest 18:13, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Watergate-Skandal 

message: Eine Angabe der Auflage wäre interessant.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Nyc86 (Diskussion • Beiträge) 8:16, 10. Jan 2008) — PDD — 15:17, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Deutsche Ausgabe 172000 laut IVW. falls das die Frage war. — PDD — 15:17, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Auflage 

message: Verschmolzen mit Vogue? Und unter welchem Titel erschien dieses Fusions-Ergebnis, unter Vogue oder unter Vanity Fair? Wer veranlasste wann die Entstehung der neuen Vanity Fair (die mit der alten ja nicht identisch ist, nebenbei)? Fleischmann? Und dann den Begriff "Achtziger Jahre" verlinken, wobei es überhuapt nicht um Besonderheiten dieser Epoche zu gehen scheint, da sag ich jetzt nix dazu... Die "bedeutenden Artikel" finde ich überflüssig. Besser wäre es, was zu der Ausrichtung der Zeitschrift und deergleichen zu schreiben (wie wurden bedeutende Autoren, Fotografen, Zeitschriftenmacher rekrutiert usw, was war das Erfolgsgehimnis?). --13Peewit 17:13, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Und vor dem Relaunch? 

message: Was hat es damit auf sich, dass http://www.vanityfair.de/ auf http://www.glamour.de/ weiterleitet? --Seth Cohen 18:28, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kooperation mit Glamour? 
Diskussion:Varaždin

message: Wie so oft in Wikipedia-Artikeln  differieren die Angaben über die Einwohnerzahl auch hier erheblich:
Deutscher Text:   48.834 (ohne Angabe, ob Stadt oder Agglomeration) 
                              
Kroatischer, slowenischer und englischer Text:  41.434 (Stadt); 49.075 (Aggl.)
Mag sein, dass dies ein eher peripherer Aspekt ist, hingewiesen sei darauf aber dennoch.--93.243.225.223 12:30, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Es fehlt http://de.wikipedia.org/wiki/Maria_Leitner --87.163.236.192 12:17, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter 

message: zur Geschichte der Stadt gibt es im Moment gar nichts. --El bes (Diskussion) 00:53, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Burg Varasd wurde erstmals 1181 unter den Namen "castrum Garestin" erwähnt, in einer Urkunde des ungarischen Königs Béla III vom nahem Varasdbad. Die Stadt war damals schon Sitz der Gespannschaft. 
Im Jahre 1194 übertrug Béla III seinem ältesten Sohn Imré die Herrschaft über die Kroatischen Gebiete, ebenso ernannte er ihn zu seinem Thronerben. Seinen jüngerer Sohn András bekam von ihm den Auftrag einen Kreuzzug zu führen. Nach dem frühem Tod seines Sohnes Imre wurde dennoch Andras König von Ungarn und 1209 verlieh er der um die Burg Varasd herum gebildeten Ansiedlung den Status einer freien königlichen Stadt. Dies beinhaltete Priviligien für die Stadt, deren Bürger frei ihre Vertreter wählen konnten, befreit von der Steuer und der Zahlung des "Dreissigsten" waren. Trotzdem bestand eine Art beidseitiges Abhängigkeitsverhältnis zu den jeweiligen Herrschern der Burg. Die Stadt wurde von königlichen Siedlern bewohnt, die deren Kirche und Kloster erbauten. Die während des Tatarensturms geschleifte Erdburg wurde von Béla dem IV neu errichtet. 1397 bekam sie Herman Cillei von König Sigismund/Zsigmond. Um 1440 baute er sie zur Steinburg um. Nach seinem Tode erbte die Burg seine Wittwe Katalin Brankovics.
...usw
(Wenn sie sich betrefflich historischer Ortschaften und Gebiete im gesamten Karpatenbecken sich ein wenig an die originalen alten magyarischen/ungarischen Quellen orientieren würden, wären dazu viel tiefergehende Informationen im deutschsprachigem Wikipedia nachlesbar. Dessen armseeliges Beispiel ist z. B. die dürftige Wikipediaseite des historischen Varasd/Varazsdin. Traurig...) (nicht signierter Beitrag von 188.174.207.41 (Diskussion) 00:45, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Vebacom

message: Der Artikel war am 24.02.2009 von PENG geleert un der Inhalt in den Artikel [o.tel.o communications]] integriert worden. Dort war er jedoch verwirrend und gehörte dort nicht hin. Ich habe ihn jetzt auf Basis der letzten Fassung von 2009 stark gestrafft und die ursprünglich fehlenden Quellen ergänzt. --Vingerhuth (Diskussion) 23:24, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wiederanlage
Diskussion:Ventas rumba

message: Gibt es einen deutschen Namen für die Ventas rumba ? Stephan Hense 23:54, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die "Windauer Rummel" (Siehe Baltisches historisches Ortslexikon, Teil 2 Von Heinz von Zur Mühlen Seite 704. --Karlis 04:01, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutscher Name
Diskussion:Venus Williams

message: Wäre es nicht besser, den Artikel mit Serena Williams zusammenzulegen? Die beiden sind doch Schwestern! --84.57.88.30 11:10, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die beiden sind zwei Individuen, haben unterschiedliche Geburtsdaten, unterschiedliche Erfolge- warum sollten die Artikel dann also zusammengelegt werden? Okay, teilweise wird das in der Wikipedia tatsächlich so gemacht (siehe Sherman-Brüder), was ich aber strikt ablehne. --78.54.91.227 21:20, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung 

message: Der Autor hat das Zitat übersetzt mit
„It was more than a dream come true because I had never dreamed it.“ (Dt. „Es war mehr, als wenn nur ein Traum wahr würde, da ich nie davon zu träumen gewagt hatte“)
In diese Übersetzung ist meiner Meinung stark hineininterpretiert worden. Die wahre Übersetzung ist eine viel lapidarere, die auch den Anspruch der Besonderheit dieses Zitats gerechtfertigt, denn die angegebene Übersetzung hört man oft von Menschen, die was besonderes geleistet haben. Meine Übersetzung wäre demnach lapidar:
„Es war mehr, als wenn nur ein Traum wahr würde, da ich nie davon geträumt habe.“
Die Aussage wäre meiner Meinung die, das mit dem ersten Teil der Aussage eine Hervorhebung eines Wunschtraums angedeutet wird, die im letzten Teil komplett banalisiert wird. Darin liegt der Witz des Zitats.
--188.109.114.124 15:51, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Zitats 

message: hat sie aktuell mit dem WTA-Turnier in Miami, wo sie z Zt in der 4. Runde steht. --Münzberg (Diskussion) 18:40, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Comeback
Diskussion:Verband Deutscher Wirtschaftsingenieure

message: Es sind mittlerweile 5500 aktive Mitglieder ;)
Nachzulesen u.a. hier:
http://vwi-bremen.org/vwi.html (nicht signierter Beitrag von 95.33.86.173 (Diskussion) 20:07, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aktive Mitglieder
Diskussion:Verbandsabzeichen

message: Es ist ein Graus, aber das Abzeichen mit dem Edelweiß ist verkehrt herum! Die drei ungefähr gleichlangen Blütenblätter sind unten. (nicht signierter Beitrag von 88.65.112.173 (Diskussion) 23:39, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Edelweiß verkehrt herum 

message: Diese beiden Dinge in einen Topf zu werfen ist falsch (siehe mein Artikel Deutsche Truppenkennzeichen). Insofern ist auch die angegebene Literatur unzutreffend. Arche-foto (Diskussion) 15:34, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbandsabzeichen sind keine Truppenkennzeichen 

message: es wäre zu ergänzen, das das verbandsabzeichen ,am linken ärmel des dienstanzuges getragen, nicht in jedem fall die unterstellung zu einem großverband aussagt.
So hatten/haben z.B. 
*die schulen verbandsabzeichen und 
*auch die lehrbataillone. --217.255.174.154 09:27, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: luftwaffe und marine analog?--87.185.74.110 17:02, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Luftwaffe und Marine führen keine Verbandsabzeichen, sondern nur interne Verbandsabzeichen. Alle derzeit gültigen Verbandsabzeichen findet man in der ZDv 37/10 Anlage 13. --pixelFire Käffchen?!? 15:23, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verbandabzeichen der Bw 

message: Hallo, mir ist aufgefallen das bei den Feuerwehren vermehrt das Verbandsabzeichen an der linken Brust getragen wird. Gibt es hierzu eine offizielle Anweisung oder ist das einfach nur eine falsche Trageweise? (nicht signierter Beitrag von 194.149.241.3 (Diskussion) 13:53, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Moin, nein es gibt keine offizielle Anweisung.  Wie schon vermutet, es ist schlicht FALSCH oder es gibt schlechte Vorbilder. Grüße --Beisitzer (Diskussion) 22:16, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Trageweise des Brusttaschenänhängers 
Diskussion:Verbier

message: Keine Belege im Artikel. Bitte Aussagen belegen :ist damit das dritthöchste Skisportgebiet der Schweiz (nach Zermatt und Saas-Fee). oder zu den grossen Sportveranstaltungen. --Amagra (Diskussion) 10:40, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass das so dramatisch ist, zumal der Artikel keine umstrittenen Aussagen enthält (dritthöchstes Skigebiet ist plausibel, da Zermatt auf 3900 m, Saas-Fee auf 3500 reicht, Saas-Grund, Titlis oder St. Moritz liegen tiefer). Habe daher das mal rausgenommen. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 09:45, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Wilbur Wright

message: Aus dem Artikel: "der erste Pilot der Menschheitsgeschichte."
War denn Otto Liliethal kein Pilot? Außerdem ist es ja nicht abgesichert, dass die Wrights wirklich das erste Motorflugzeug hatten. --° 11:07, 28. Nov. 2006 (CET)

message: Die Informationen in dem Artikel sind falsch. Karl Jatho war der erste dokumentierte Pilot.
Außerdem hatte er sehr wohl einen gesteuerten Flugzeug gebaut.
Quelle: "Doch Jathos Motordrachen hatten sowohl ein Höhen- als auch ein Seitenruder, der Flug war daher ebenfalls kontrolliert. Außerdem hoben die Maschinen des Deutschen aus eigener Kraft ab, während sich die amerikanische Konkurrenz eines Katapults bedienen musste."
Ich hab diesen Artikel jetzt korrigiert. Für den Artikel Gebrüder Wright hab ich leider keine Zeit.
Contra:
Ein Flug von 18 Metern, so steht es in der Quelle, ist schwerlich als gesteuert zu bezeichnen. Die Gebrüder Whrigt wendeten und flogen die Strecke auch wieder zurück. 
Daher Revert auf die Tatsachen.
Claus Ableiter 00:45, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Widerspruch: Die Brüder Wright sind 1903 auch nur geradeaus geflogen, und zwar außerdem immer nur gegen den Wind. Sie sind ja gerade deswegen auf die Sanddüne bei Kitty Hawk gekommen, weil der Wind dort so gleichmäßig und berechenbar ist! Die Flüge der Gebrüder Wright von 1903 sind genauso wenig oder viel gesteuert gewesen wie die Flüge von Jatho vier bis einen Monat vorher! Kannst Du irgendeine Quelle nennen, wonach die Brüder Wright gewendet sind?  Gruß, --Zweihundertzwölf (Diskussion)
Der Text zu Karl Jatho in diesem Artikel ist länger als der zu Wilbur Wright. Muss das wirklich sein? --A.Hellwig 20:02, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Karl Jatho
Diskussion:Orville Wright

message: Aus dem Artikel: "der erste Pilot der Menschheitsgeschichte."
War denn Otto Lilienthal kein Pilot? --° 11:10, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: nein otto liliental war kein pilot --2A02:1748:DD5D:5BD0:4570:79AE:1944:F4C7 08:53, 3. Mär. 2023 (CET)
Diskussion:Anne von Perusse d’Escars

message: Hieß der gute Mann Anna oder Anne? --Benedikt 08:23, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Französisch "Anne de Perusse d'Escars". Wurde im 18. Jahrhundert mit "Annas" übersetzt und sollte man heutzutage überhaupt nicht mehr übersetzen. --80.136.120.40 23:09, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Es genügt ein Blick auf Miranda und Co. --Enzian44 (Diskussion) 00:32, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Verdauungstrakt

message: soweit ich weiß, ist blinddarm und appendix das gleiche. also: 5=6 auf der Abbildung. 
:Siehe die verlinkten Artikel: Der Wurmfortsatz, lateinisch die Appendix vermiformis (kurz: Appendix) ist ein etwa neun Zentimeter langes Anhängsel des Blinddarms und wird oft umgangssprachlich ungenau als „Blinddarm“ bezeichnet. Lennert B d·c 18:18, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Blindarm = Appendix? 

message: Es gibt ein super Bild mit Beschriftung. Wär das nicht was: :Bild:Digestive_system_diagram_de.svg? Wollte das jetzige nicht einfach überschreiben. --тнояsтеn ⇔ 12:47, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ist wohl vollständiger als die jetzige abbildung. mach doch. --sjøhest 13:37, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hmpf, hab gerade festgestellt, dass das Bild einen großen weißen Rand links hat. Werd das mal in Ordnung bringen und dann einfügen. --тнояsтеn ⇔ 14:54, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: So, ist erledigt. --тнояsтеn ⇔ 22:23, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: Unter Aufbau --> Rumpfteil: "mit ihm werden dem Nahrungsbrei Pankreassaft, der der Protein- und Fettverdauung dient,..." - der Pankreassaft dient neben der Verdauung der Proteine und Fette auch der der Kohlenhydrate, oder? --MalteHoevel (Diskussion) 18:55, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Pankreassaft
Diskussion:Vergleichende Werbung

message: Das ist doch keine vergleichende Werbung, sondern ein Marketing-Gag, da beide Marken zur selben Firma gehören. Sollte das Beispiel nicht entfernt oder zumindestens mit einem Kommentar versehen werden? Grüße, --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 11:21, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Saturn vs. Media Markt 

message: Was ist mit den Lidl Werbungen gegen Penny, Edeka, Bett 1 und aldi Braganza (Diskussion) 12:53, 13. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lidl
Diskussion:Verkehrstunnel in Norwegen

message: In Norwegen gibt es auch verschiedene, sehr lange Bahntunnel. Eigentlich müssten die hier auch aufgelistet werden, oder? Wer hat dazu Quellen?--Wahldresdner 10:04, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Eisenbahntunnel? 

message: Bedeutet das Fehlen dieser Bemerkung, dass ihr Verkehren zugelassen ist? Das würde dann auch für den Lærdalstunnel zutreffen, was ich mir in der fahrradfeindlichen Region Sogn og Fjordane kaum vorstellen kann. Dort sind die Sperrungen allerdings ausgesprochen unlogisch. Während Tunnel in gutem Ausbauzustand gesperrt sind und wichtige Relationen unterbrechen (man kommt beispielsweise von Øvre Årdal bis zum Fähranleger Fodnes–Manheller, doch dann legal weder weiter nach Lærdal noch nach Kaupanger), sind solche ohne Beleuchtung und Reflektoren sowie mit löchriger Fahrbahn freigegeben. Wenn man den und andere Tunnel am hinteren Sognefjord tatsächlich freigegeben haben soll, wäre das nahe an der Revolution. Der Snøveien ist keine Alternative, die inzwischen wegen des Tunnelbaues eingestellte Linienschifffahrt war eine, wenn auch wegen des für sonstige Verkehre nicht notwendigen Abschnittes Flåm–Gudvangen verdammt teuere. –Falk2 (Diskussion) 16:58, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  »Keine Fußgänger und Radfahrer« 

message: Leider sind in der Tabelle einfach Nachträge "reingewurstelt" worden, ohne Rücksicht auf die bereits vorhandene Formatierung und Nummerierung. Die korrekte Einbindung macht natürlich immer ein wenig Arbeit. Und Quellen? --Mef.ellingen (Diskussion) 12:48, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die Formatierung habe ich jetzt für die erste Tabelle gemacht. Bei Quellen bin ich der Meinung dass man Angaben, die im Artikel zu dem Tunnel belegt sind, hier nicht nochmal zu belegen braucht. Bei Tunneln ohne Artikel müsste natürlich schon belegt werden, die Angaben sind auch nicht immer stimmig im Vergleich zu no.wikipedia. Das steht aber bei mir noch auf der To-Do-Liste, dann werde ich auch noch Quellen angeben. Viele Grüße --958s (Diskussion) 13:00, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, wo im entsprechenden vorhandenen Artikel Quellen sind, braucht man die hier nicht, aber für die Tunnel ohne Artikel. Die Einbindung mit "links" und "rechts" könnte man vor der Bearbeitung ganz einfach kopieren. Von vielen Rv´s gibt es die entsprechenden Dateien. Dazwischengebastelte Tunnel mit Unternummern .1; .2; .3 usw. machen natürlich die Nummerierung nach Länge sinnlos. Könnte man ganz weglassen und nur nach Länge sortieren, denn aus der Liste ist nicht zu erkennen, welche echte laufende Nummer der Tunnel mit der Nummer 75 hat. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:19, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ah, die Nummerierung hast du geradegezogen. Vielen Dank dafür. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen / Formatierung
Diskussion:Verkehrsverbund Ems-Jade

message: Im Artikel steht: Das Gebiet des Landkreises Emsland gehört nicht mit zum Verkehrsverbund. Woher stammt diese Info? Auf der Homepage des VEJ sieht es so aus, also ob der LK Emsland sehr wohl zum Verbund gehört... --Salocin Diskussion 13:53, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Musste gerade feststellen, dass VEJ dort zwei bedeutungen hat, einmal als Verkehrsverbund und einmal als Verkehrsregion Ems-Jade... Damit scheint der Artikel dann doch zu stimmen, allerdings sollte das evtl. stärker hervorgehoben werden. --Salocin Diskussion 23:57, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  LK Emsland 

message: Die Landkreise Aurich, Leer und Wittmund sind kein Teil der Ostfriesischen Halbinsel. Siehe der Artikel, auf den verlinkt wurde. Besser schreiben "In Ostfriesland und auf der Ostfriesischen Halbinsel". --Showmeheaven (Diskussion) 15:22, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Moin Showmeheaven. Vielen Dank für Deine Anfrage, die ich gerne beantworte. Natürlich sind die Landkreise Aurich, Leer und Wittmund Teil der Halbinsell. Dementsprechend heit es in dem verlinkten Artikel ja auch Während Ostfriesland das Gebiet der ehemaligen Grafschaft Ostfriesland bezeichnet, das heute in etwa die Landkreise Leer, Aurich und Wittmund sowie die Stadt Emden umfasst, schließt Ost-Friesland in der Regel zusätzlich die anderen traditionell friesischen Gebiete der Halbinsel mit ein: die Stadt Wilhelmshaven und den oldenburgischen Landkreis Friesland (Jeverland und Friesische Wehde). Gruß --Matthias Süßen ?! 11:07, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ostfriesische Halbinsel
Diskussion:Verkehrsverbund Oberelbe

message: Schön, wenn der Verkehrsverbund selber an der Seite mitwirkt. Ich weiß aber nicht, ob es gerne gesehen wird, wenn externe Links mitten in den Artikeltext eingebaut werden. Deshalb die Frage: Soll man das so lassen oder die Links wie andere lieber als Einzelnachweise einfügen? --Musikibleuli (Diskussion) 16:24, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe die Seite mal etwas überarbeitet. Externe Links im Text sind nicht erwünscht, dafür ist ja die Nutzung der Einzelnachweise vorgesehen. Sofern die meine Änderungen nicht gefallen, bitte entsprechend ändern. Grüße, RoesslerP (Diskussion) 20:29, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, das dacht ich mir schon. Die Sonderverkehrsmittel hab ich mal wieder rein genommen, die werden tatsächlich so genannt Sonderverkehrsmittel.--Musikibleuli (Diskussion) 22:47, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Verkehrsverbund Rhein-Mosel

message: Hat jemand Infos, wann der WW endlich mal den VRM Tarif anwendet? --Jogi79 16:46, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Westerwaldkreis 

message: Hallo Benutzer:Woehlecke,
welchen Mehrwert hat die Liste der Verkehrsunternehmen, die für den Verkehrsverbund fahren? Dass eine solche Liste auch in anderen Artikeln existiert ist sicher kein Grund dafür diese auch hier zu ergänzen. Ich sehe in dieser Liste keinen Mehrwert für Wikipedia. Wer sich für diese Übersicht interessiert, kann sie sogar aktuell auf der Webseite des VRM anschauen. Für denjenigen, der sich in diesem Lexikon über den VRM informieren will, sind sicher andere Dinge wie zum Beispiel die Geschichte des Verbundes wichtiger, sonst würde er eben direkt auf die Seite des Verbundes gehen. Die Liste hat außerdem die riesen  Nachteil, dass sie in kürzester Zeit veraltet und somit entweder Arbeit bindet oder eben noch weniger Information bietet als sie es als aktuelle Liste überhaupt tut. Ich bitte daher diese Liste wieder aus dem Artikel zu entfernen. --Christian1985 (Disk) 14:29, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Warum ist das wichtig? Was ist das für Wikipedia relevante an der Liste?--Christian1985 (Disk) 15:13, 4. Okt. 2021 (CEST)

text: Eine solche Liste ist aber maximal nur dann hilfreich, wenn sie aktuell ist. Spontan sehe ich, dass in dieser Liste zum Beispiel das Unternehmen DB Regio Bus Rhein-Mosel fehlt. Von Aktualität kann man bei diesen Listen aber nicht ausgehen, da sie sich laufend ändern. Und gerade beim VRM muss man auf der Webseite auch nicht lange nach der Liste suchen. Daher bin ich weiterhin der Ansicht, dass die Liste den Artikel verschlechtert. Falls sie nicht aktualisiert wird, werde ich sie wieder entfernen. --Christian1985 (Disk) 23:58, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mehrwert der Liste Verkehrsunternehmen