Diskussion:Universität Kassel/Archiv/2012

message: Die Uni widerspricht sich selbst: Hier ist 1970 als Gründungsjahr und 1971 als Jahr der Aufnahme des Lehrbetriebs genannt.  --HeinzWörth (Diskussion) 19:32, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Warum muss sich das jetzt unbedingt widersprechen? Auch wenn es von der studentischen Perspektive anders aussehen mag ist "Universität" nicht identisch mit dem dort stattfindenden Lehrbetrieb. Anm.: Konnte den Link nicht lesen, da die Seite gerade nicht erreichbar ist. --Timo 11:33, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr 

message: Irgendwie gefällt mir der Abschnitt ganz und gar nicht. Neben kleineren Tippfehlern (kann jedem passieren), ist der Prof. Adrian Kniel erst in den 1990gern an die Gesamthochschule, Fachbereich Sozialwesen, berufen worden. Auch wurde er nicht emeritiert, sondern er emeritierte. Da wir in der Wikipedia keinen Platz "sparen" müssen, sollten Abkürzungen, auch von Namen, vermieden werden. Ansonsten ist die Belegsituation für diesen Abschnitt mehr als dürftig. --Markus S. (Diskussion) 05:57, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Markus, der Abschnitt ist von dem Neuling Benutzer:Sehhund erstellt worden, der Unterstützung benötigt. Verbessere doch bitte die Inhalte und Tippfehler direkt oder wikifiziere den Text mit Deinem Wissen. Danke. --Gagel (Diskussion) 11:45, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Gesamthochschule Kassel ist nur einer von vielen Artikeln, die ich beobachte und gegebenenfalls kontrolliere. Für alle Änderungen gegenüber dem "Jetztzustand" ist der entsprechende Autor in der Pflicht entsprechende Belege den Änderungen beizuleeen. Ich kann Eure Wünsche vollkommen nachvollziehen, muss aber auch Euch darum bitten, vor Änderungen entsprechende Quellen zu suchen, die Eure Änderungen auch belegen und diese auch beizufügen. Wenn die Änderungen nicht belegt sind, kann jeder Leser/Autor diese Änderungen jederzeit ohne Kommentar zurücksetzen. --Markus S. (Diskussion) 06:18, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: hi Markus S., ich möchte gern auf deine erste Zeile in diesem Abschnitt eingehen: Wenn es in Beiträgen Schreibfehler ("Tippfehler") gibt, kann dies eventuell auch an einer Sprachsoftware liegen, die einen gesprochenen Edit in Schrift verwandelt. Wenn dies bei Edits, die fachliches Spezialwissen zu Inklusion beitragen, passiert, wäre es aus meiner Sicht daher ein Gütezeichen für fairen Umgang bei Wikipedia, wenn dies nicht fast als Erstes moniert würde (kann jedem passieren, so ein Versehen). Manche Experten nutzen eine Audioversion von Wikipedia, die sie mit Sprachsoftware erzeugen lassen. Ich bitte dies zu bedenken. -- Epitesz (Diskussion) 17:05, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Guten Abend Epitesz, Deinen Ansatz in Ehren, leider ist er nicht ganz richtig. Zum einen die Frage, wer Experte sei? Zum anderen die Tatsache, dass es sehr, sehr viele Menschen mit Sehbehinderung gibt, die grammatikalisch und stilistisch gute Texte verfassen und nicht Halbgares abliefern. --Gruß Polemos Diskussion  20:41, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hi Polemos, ich kann Di versichern, dass Sehgeschädigte oft Stress mit Rechtschreibung haben. Insbesondere dann, wenn diese schlechte Braillekenntnisse haben. Lade Dir doch mal JAWS als Demo runter und schalte den Bildschirm aus. Selbst ÄrztInnen und RichterInnen können Stress mit Grammatik haben! Gruß Sehhund (22:50, 12. Jun. 2012 (CEST)

text: Hallo Markus S., ich finde es gut, dass du dies anfügst (oder wer auch immer, hab ich jetzt nicht extra nachgesehen, weil auch die Seite mit der Versionsgeschichte mir so viele Hürden anbietet). Wenn ich ca. 50% Sehkraft habe und gerade so knapp noch ohne Sprachsoftware bei Wikipedia zu dem komme, was ich hier beitragen will, dann ist ein gut gemeinter Link zu einer Hilfeseite in extra kleiner Schrift eine Barriere, die mir meine schwer erarbeitete Selbstbestimmung als Wikipedia-Editor sozusagen torpediert. Da sich beim "Vergößern" dennoch die Dicke der Linien nicht vergrößert, die ich brauche, um Lesen zu können, ist extra kleine Schrift auch aus anderen Gründen nicht gut. Schließe mal deine Augen nahezu ganz und versuche dann, diese Schrift zu lesen, danke. Wollte es nur angemerkt haben, damit du dir etwas besser vorstellen kannst, mit welchen Extra-Leistungen manche User hier arbeiten. --Epitesz (Diskussion) 07:57, 13. Jun. 2012 (CEST)

text: Die nun gewählte Form der Darstellung finde ich sehr gut und entspricht auch NPOV. Da der Verweis auf ein Bild eingefügt ist, sollte dies noch eingebunden werden. --Markus S. (Diskussion) 02:25, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hi Markus S., danke für den Hinweis, dass ein Bild, auf das verwiesen wird, noch eingebunden werden sollte. Stimmt. Folgt sicherlich noch. Auch hier gibt es ne Menge Barrieren, die Leute mit viel Sehkraft den anderen Wikipedia-Nutzern zumuten, aber das kannst du dir sicher inzwischen vorstellen. Nur soviel hierzu. Bitte etwas Geduld. --Epitesz (Diskussion) 07:48, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Entwicklungen zu einer Inklusiven Hochschule