lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Einbeere

message: In beiden Artikeln steht so ziemlich dasselbe zum selben Thema. Einer ist entbehrlich. --Der letzte Enzyklopädist (Diskussion) 07:04, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein, den dieser behandelt die Art Paris quadrifolia und der andere die Gattung Paris. --Tigerente (Diskussion) 07:26, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einbeere - Einbeeren  

message: Weiss jemand, warum im Abschnitt Vorkommen im folgenden Satz: "In den Allgäuer Alpen steigt sie im Tiroler Teil zwischen Elbigenalp und der Hermann-von-Barth-Hütte bis zu 1820 m Meereshöhe auf.[2]" spezifisch eine bestimmte Wanderhütter erwähnt ist? Klingt für mich zumindest seltsam und nach Werbung für die Hütte. --ThSpeck (Diskussion) 17:25, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Landkreis Dingolfing-Landau

message: Viseon exixtiert nicht mehr (nicht signierter Beitrag von 193.175.36.233 (Diskussion) 07:09, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Viseon 

message: Hallo zusammen,
habe die Flächen der Städte und Gemeinden exakt (2 Stellen nach dem Komma) addiert.
Die Fläche beträgt 877,80 km²
Bitte nochmal kontrollieren.
Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
--188.109.124.39 16:19, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fläche des Landkreises stimmt nicht
Diskussion:Liste der Landesstraßen in der Steiermark

message: Landesstraßen "I. Ordnung" gibt es in der Steiermark nicht. Diese heißen nach wie vor "Landesstraßen L". -> wäre zu ändern!
Weiters mündet die L602 bei Schönberg in die L601, was zu ergänzen wäre.
--62.47.7.5 07:16, 14. Mai 2014 (CEST)

message: Der Autobahnzubringer Graz-Ost (ab Ulrich-Lichtensteingassse, Stadion, CvH, Münzgrabenstr., Liebenauser Hauptstr.) wurde nach 1993 um etwa 20 m verkürzt um Rechtskonformität eines am Nordende nordseitig begleitenden Gehwegs, der dann als als Geh- und Radweg beschildert wurde herzustellen. 
Mit Eröffnung des Einkaufszentrum Murpark am 21. März 2007 war die Strassenbahn Linie 4 verlängert worden und eine Ampelkreuzung am Autobahnzubringer errichtet worden. Für beides war es notwendig die Autobahnstrecke nochmals, konkret um etwa 1 km zu verkürzen. --Helium4 (Diskussion) 12:35, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Autobahn zweimal verkürzt
Diskussion:Haris Bilajbegovic

message: # "Most (The Bridge)" (2003), Regie Bobby Garabedian, Drehbuchautor und Produzent William Zabka, ist ein Kinospielfilm, der in USA in einer Drogenszene spielt, der für den Oscar nominiert  und mehrfach ausgezeichnet wurde. 
# "MOST - the Bridge" ist ein Kurzfilm, der 2006 unter Mitarbeit von Haris Bilajbegovic in Bosnien gedreht wurde.  Wurde der auch für einen Oscar nominiert und wo mehrfach prämiert? --Gregor Bert (Diskussion) 08:08, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Most (The Bridge) (2003) 

message: Festival of Nations 2008: konnte nicht gefunden werden.
https://www.imdb.com/event/ev0000899/2008/1/?ref_=ev_eh
:auch andere Awards konnte ich nicht finden, z.B. Menschenrechtsaward 2012
--Pumuckl456 (Diskussion) 17:22, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Award 2008 für Most-The Bridge
Diskussion:Trousdale Estates

message: ...kamen sicher nicht wegen des reizvollen Ausblickes über die Stadt und den Ozean. Gibts das vielleicht eine schönere Formulierung? --JackInTheBox Schwallhalla 08:36, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Stevie Wonder und Ray Charles... 

message: Ich finde es nicht gut, hier exakte Adressen anzuführen. Ich finde das ist Privatspäre.--Frank Winkelmann (Diskussion) 19:55, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Adressen 

message: ist das eine sogenannte Gated Community, oder wie ist der zweifach verwendete Begriff zu werten ?! Gruß--in dubio Zweifel? 23:16, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title: exklusiv ?
Diskussion:Lüdier

message: ...scheinen mir etwas (d.h. völlig) willkürlich aus der langen Liste im russischen Artikel ausgewählt. Geht da noch was? --AMGA (d) 08:36, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Erwähnung zweifelhaft. Die Stelle liest sich richtig wohl Forsderenliudi. Siehe Sébastien Rossignol: Überlegungen zur Datierung des Traktates des sog. Bayerischen Geographen. in: Felix Biermann, Thomas Kersting und Anne Klammt (Hrsg.): Der Wandel um 1000. Beier & Beran, Langenweissbach 2011, ISBN 978-3-941171-45-9, S. 305-316, hier S. 313. Im übrigen kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen.--Zweedorf22 (Diskussion) 16:45, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bayerischer Geograph
Diskussion:Vengeance (Band)

message: Vengeance ist das englische und französische Wort für "Rache". Das ist relevanter als diese Band. Ich weiß, dass Wikipedia kein Wörterbuch ist, aber wieso kommt es, dass man in der englischen Wikipedia sogar mit fremdsprachigen Wörtern den richtigen Artikel findet? --Explosivo (Diskussion) 11:02, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Kategorie Diskussion:Wladimirkirche

message: Es können doch nicht ausschließlich Kathedralen dem Heiligen Wladimir I. geweiht worden sein, oder? Vgl. z.B. en:St Vladimir's Church, Moscow. Sollte man dann nicht der Kategorie das allgemeinere und üblichere Lemma Wladimirkirche geben, auch wenn es zur Zeit noch ausschließlich Artikel zu Kathedralen gibt? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:46, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Sonnenblatt

message: Verwechslung von Sonnenblatt und Sonnenpflanze!
Auch innerhalb eines Baumes, z.B. fagus sylvatica kann zwischen Sonne- und Schattenblatt unterschieden werden, welche Unterschiede in ihrer Anatomie aufweisen. Sonnenblätter finden sich im äußeren Kronenbereich, Schattenblätter im unteren Bereich des Baumes, tendenziell näher am Stamm.
Bitte ergänzen u. korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 77.21.203.197 (Diskussion) 12:03, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fachlicher Fehler
Diskussion:Galmbach (Kailbach)

message: Der Ort lag im Amt Freienstein der Grafschaft Erbach. Es ist deshalb höchst unwahrscheinlich, dass das Jagdhaus dem Fürstenhaus Leiningen gehörte. Einen Einzelbeleg dazu enthält der Artikel nicht. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 07:21, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Leiningen? 

message: https://www.eberbach.de/pb/265745.html 
Nachdem ist Sondernach der alte Gemarkungsnahme im Bereich Gaimühle und nicht im Bereich der zu Reisenbach gehörigen Kleinsiedlung Reisenbacher Grund. Sollte mit mit Reisenbacher Grund das Tal gemeint sein, durch das der Reisenbach fließt, ist das nach meiner Meinung nicht eindeutig. Auch liegt die ehemalige Gemarkung Sondernach im Bereich Itterbach. Der Reisenbach mündet etwas südlich in den Itterbach. Granpar (Diskussion) 16:33, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  3 Andere Wüstungen im Odenwald	Bearbeiten
Diskussion:Internationaler Frauenrat

message: Um welchen Frauenweltbund handelt es sich hierbei? Ich habe gefunden: „1915. Die Union Mondiale de la Femme pour la Concorde Internationale (Frauenweltbund zur Förderung internationaler Eintracht) wird im Februar in Genf gegründet. Sie ist dem bürgerlich geprägten Teil der Friedensbewegung zuzuordnen.“ (pdf, 69 kb), Frauen Macht Geschichte 1848–2000, 1.2. Frauenstimmrechtsbewegung und Frauenverbände vom Ersten Weltkrieg bis Ende der 1960er Jahre, 13 Seiten, ekf.admin.ch, Letzte Änderung: 10. Februar 2009. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:39, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Da habe ich auch meine Probleme mit der Einordnung, insbesondere angesichts des englischen Partnerartikels, der nur Frauenkongresse von 1878-1921 auflistet und übersetzt "Internationaler Rat der Frauen" (IRF) bedeutet. Ich nehme jedoch an, dass hier der ICW gemeint ist (=deutsch IRF). Die deutschsprachigen Mitglieder sind: Bund der Österreichischen Frauenvereine, Deutscher Frauenring, Alliance des Sociétés Féminines Suisses. Gegründet wurde der ICW bereits 1888, entsprechend verlinkt im Artikel der ersten Präsidentin. --Enyavar (Diskussion) 21:01, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Neben der o.g. Union Mondiale gibt es noch die International Alliance of Women und auch den Internationaler Frauenweltrat „World YWCA Council“, die auf deutsch z.T. ähnlich als "-weltbund" oder "-weltrat" bezeichnet werden. Ich beantrage daher nun die Verschiebung auf das eindeutigere Lemma. --Enyavar (Diskussion) 12:51, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma unklar?
Diskussion:Glashofen

message: Der Weiler Glashofen bei Feuchtwangen hat etwa ein Dutzend Hausnummern, derjenige von Oberrot etwa vier Dutzend. Soll man deshalb den derzeitigen Hauptartikel Glashofen auf Glashofen (Walldürn) verschieben und die BKL auf das so freigeräumte Lemma? Oder ist das Dorf zu bedeutsam dafür? --Silvicola Disk 13:13, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Glashofen war bis 1975 offenbar eine selbstständige Gemeinde und hat nach letztem Stand 310 Einwohner. Haben die anderen Orte mehr zu bieten? --Brühl (Diskussion) 13:22, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mehr wohl nicht, auch nicht zusammen. Die Einwohnerzahlen der anderen kenne ich allerdings nicht genau, darum hatte ich behelfsweise die Anzahl der Hausnummern genannt. Ich würde mit 2–3 Bewohnern pro Hausnummer rechnen, sofern nicht zu viele Scheunen dabei sind, die manchmal auch Hausnummern bekommen. --Silvicola Disk 14:06, 14. Mai 2014 (CEST)

text: Meiner Meinung nach ist hier eine BKL I sinnvoll. --Fomafix (Diskussion) 14:23, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Hauptartikel verschieben?
Diskussion:Diether Blüm

message: Lieber Autor,
im Artikel sollte vielleicht auch erwähnt werden, dass Diether Blüm zu den Gründungsmitgliedern des VORNERUMtheaters gehörte. Dessen erstes Stück "Hinnerum - Dilltapp und die Fraa vun Bensem" (1992), das in diesem Jahr (2014) anlässlich des Hessentags neu inszeniert wird, wurde durch den Stadtarchivar in den Jahren 1991/92 dank seiner reichhaltigen Kenntnisse über die Geschichte der Stadt Bensheim entscheidend mitgestaltet. Außerdem zeigt das VORNERUMtheater seit dem Jahre 2004 regelmäßig die szenische Stadtführung "Wenn Steine erzählen könnten", deren Titel auf ein Buch von Diether Blüm zurückgeht.
--Wespe49 (Diskussion) 13:45, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Wespe49, ich wusste es natürlich, aber ich hatte es vergessen zu erwähnen. Ich schlage vor, dass von Dir der Artikel ergänzt wird, am besten mit obigen Zeilen. Danke für den Hinweis!--Ameichle (Diskussion) 15:19, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:   Diether Blüm
Diskussion:Russengraben (Potsdam-Mittelmark)

message: Hallo, ich finde es gut das Bilder ausgenommen worden sind, würde allerdings vorschlagen, das in Commons die Bilder bereit zustellen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:54, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: hallo. ich lese die bilder eigentlich immer hier ein. aber innerhalb kurzer zeit werden die von irgendwem sowieso in die commons übertragen, so es der lizenz nach möglich ist. besten gruß Haster (Diskussion) 16:23, 14. Mai 2014 (CEST)

text: die bilder wurden jetzt durch einen bot übertragen. Haster (Diskussion) 19:54, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: ich habe da die erste Spur zur Geschichte ergooglet, 4.1 Historie des "Russengrabens"  - ist aber noch bisschen zu wenig -- Ilja (Diskussion) 08:59, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte Russengraben
Diskussion:Elsa-Brändström-Realschule (Essen)

message: Habe die Seite neu erstellt. Die Relevanz ergibt sich aus den beschriebenen Besonderheiten. Quellen (vor allem für den Abschnitt Geschichte) siehe Referenzen und den Weblink. --Mosmas (Diskussion) 14:09, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  neu erstellt
Diskussion:Burg Stein (Hessen)

message: Vorab: Könnte man nicht den Schatzsucher-Dreck des Finanzberaters "Wertworte", der hier 2014/15 sein Unwesen trieb, ins Archiv verbannen? das interessiert keinen Leser und ist allenfalls ein Lehrstück dazu, wie man mit solchen Zeitgenossen umgehen muss.
Zum Datum der Eroberung durch die Spanier im Dreißigjährigen Krieg: bei Hanstein (in: Die Kurpfalz im Dreißigjährigen Krieg, S. 34) lese ich, die Spanier unter Cordoba hätten "Schloss Stein" (wie die Burg damals allgemein genannt wurde) bereits am 2. August 1621 erobert, hier im Artikel steht was anderes. Was stimmt denn nun? --Kerchemer (Diskussion) 08:40, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe den Nibelungenschatz mal weggeräumt, wurde ja scheinbar noch nicht in der Burg Stein gefunden seit 2014. Zu Deiner Frage müsste man mal die Literatur wälzen. Der Unterschied zwischen 2./21. August erschließt sich schonmal nicht durch die im Dreißigjährigen Krieg häufige Doppeldatierung (julianischer vs. gregorianischer Kalender), denn da sind es üblicherweise 10 Tage Abweichung (siehe etwa die Einleitung zum Artikel Schlacht bei Lützen). Sieht mir eher nach einem Schreib- oder Druckfehler aus, der sich dann gerne mal durch die gesamte Literatur zieht. Das Theatrum Europaeum berichtet: Dann den 15. 16. 17. vnd 18. Augusti in 15. Compagnten Pfältzisch Volck zu Roß vnnd etlich Fahnen zu Fuß die Bischofflich Speyrische Dörffer / Forst / Rappersberg / Hochdorff / Niderkirchen / Hamloch / Dietersheim / Maykammer / Gensheim vnd noch andere mehr / eingenommen / vnd mehrerntheils außgeplündert: Hingegen haben die (Stein von den Spanischen eingenommen.) Spanische die Kellerey Stein / so zwischen Wormbs vnnd Gernsheim gelegen / darinn ein sehr fester Thurn / auch sonsten der Orth an sich selbs mit Morasten / Gehöltz vnd Gesträuch vberauß wol verwahrt / daß jhm vbel beyzukommen / durch einen listigen Anschlag erobert / vnb die Besatzung darinn / so 15. Bawren ware̅ / erschlagen. Das spricht eher für das spätere Datum, müsste aber nochmal in heutiger Sekundärliteratur überprüft werden. --Lumpeseggl (Diskussion) 00:44, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Datum der Eroberung
Diskussion:St.-Matthäus-Kirche (Berlin-Tiergarten)

message: Gehört(e) zu dieser Kirche ein Friedhof? Vor kurzem fand die die Bezeichnung "Matthäikirchhof" und im Artikel steht nichts davon.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:57, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ergänzt. --Schoener alltag (Diskussion) 08:00, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Friedhof
Diskussion:Hermann von dem Busche

message: Das Lemma sollte lauten: "Hermann Buschius (auch Hermann Büsche(n), fälschlich auch Hermann von dem Busche)", da er lange Zeit fälschlich der Familie von dem Bussche zugeordnet wurde (vgl. Anm. 1). Seine Herkunftsfamilie, die Büschen in der Grafschaft Schaumburg, hat, wie zahlreiche niederdeutsche Adelsfamilien auch, nie das Prädikat "von" vor dem Namen geführt. (nicht signierter Beitrag von 194.8.223.8 (Diskussion) 14:59, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma des Artikels unkorrekt
Diskussion:Wolfgang Steidle

message: Ich bin der Neffe (Sohn der Schwester von Wolfgang Steidle, geb. 17.03.1903) und habe versucht, die bereits vorhandene Seite zu ergänzen. Die Ergänzung wurde aber von (ich glaube er hieß) "Spuki" wieder gelöscht mit dem Hinweis auf angeblich fehlende Quellen. 
Ich habe keine nachweisbaren Quellen, muss allerdings fragen, ob die nahe Verwandtschaft (er war mein Onkel) nicht Quelle genug ist? Wolfang Steidle hat zwar noch eine Tochter die in Soltau wohnt, die aber zum Einen mit Computern nichts am Hut hat und zum Anderen auch über keine Unterlagen mehr verfügt. Lediglich das Sterbedatum 29.03.1977 hat sie mir tel. nochmal bestätigt.
Bitte (auch wenn das außergewöhnlich erscheint) um Info an birngruber.conny-rcb@t-online.de was ich noch anstellen soll, damit die von mir vorgenommenen Änderungen (die ich nun schon 3 x versucht habe unterzubringen) angenommen werden.
Danke im Voraus für Ihr Verständnis.
Raimund Cornelius Birngruber, München (nicht signierter Beitrag von RACOBI (Diskussion | Beiträge) 15:00, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Versuchte Änderung von heute bei Wolfgang Emanuel Steidle 

message: Ich habe versucht ein Portrait Bild von Steidle hinzuzufügen. Es war ein PDF Bild in guter Qualität. Offensichtlich mache ich etwas falsch. Kann jemand helfen? Danke! KunoCamillo (Diskussion) 18:41, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild hinzufügrn
Diskussion:Sozialismuskritik

message: F. A. Hayek hat der Sozialismuskritik mehrere Werke (u. a. "The Road to Serfdom" und "Wissenschaft und Sozialismus") gewidmet, die hier auf jeden Fall erwähnt werden sollten. Auch Ludwig Mises arbeitete in diesem Bereich. Der Artikel ist etwas einseitig. --Dein Freund der Baum (Diskussion) 12:50, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Habe den Punkt kurz ergänzt. --Dein Freund der Baum (Diskussion) 13:01, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik des Liberalismus fehlt 

message: Entschuldigen Sie meine offenen Worte, doch die Einleitung spricht davon, dass Kritik am Sozialismus zumeist immanente Kritik sei, zählt dann auch einige linke, ex-sozialistische Kritiker auf (wieso eigentlich Orwell?), aber die späteren Abschnitte beschäftigen sich dann mit Liberalen, mit Nietzsche usw. Keine Ahnung, wo Jean Baudrillard steht, aber der gesamte Abschnitt lädt zum Lächeln ein, wenn die einzige Quellenangabe die Kritik ist. Nichts gegen die Kritik, die mag ja stimmen, aber der Leser versteht nicht, warum es eigentlich geht.
Den Anarchismus könnte man mit Sicherheit ausbauen und eventuell macht es tatsächlich Sinn, zwischen Kritkern der Theorie des Sozialismus und Kritikern der Menschenrechtssituation in der Sowjetunion und anderen ostblockstaaten zu unterscheiden.--82.82.212.122 23:34, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Der Artikel macht sich lächerlich! 

message: Guten Tag, 
die meisten Punkten zur Sozialismuskritik sind aus dem Bereich der Kritik, Artikel Sozialismus kopiert. Der gesamte Beitrag muss umgeschrieben werden. Und es sollte noch zusätzlich eine konservative Kritik eingetragen werden. 
Was zudem absolut fragwürdig ist, das im Abschnitt von Baudrilliard, dieser auch noch kritisiert wird. Ich werde wahrscheinlich demnächst eine Seite über das Buch „die göttliche Linke“ von Baudrilliard erstellen. 
Das kann doch nicht angehen, gleicht schon fast einer Privatisierung des Wahrheitsministeriums von George Orwells „1984“
Einen schönen Abend DiEgÖtTlIcHeLiNkE (Diskussion) 16:53, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ebenfalls bitte löschen, das ist ein peinlicher Artikel. --Uhrmacher123 (Diskussion) 18:46, 9. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Dieser Beitrag ist keine Kritik, sondern Farce!
Diskussion:Rungna

message: Die Insel heißt offiziell 릉라도, d.h. Rŭngra-do, nicht Rungna-do.
Nach südkoreanischer Norm wird die Insel „Nŭngna-do“ ausgesprochen und „능라도“ (d.h. „Nŭngra-do“) geschrieben, aber das ist hier nicht relevant. --Babel fish (Diskussion) 15:27, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Metrosideros polymorpha

message: Auf Hawaii grassiert offenbar ein Pilz (?), der die Bäume schnell und unrettbar zum Absterben bringt. An vielen Trails gibt es Stationen zum Schuheputzen und/oder -desinfizieren, damit man den Pilz nicht weiter trägt. Z.T. sind wohl bis zu 50% der Bestände betroffen, also schon ziemlich dramatisch.
Wenn sich dazu brauchbare Literatur finden lässt (was es eigentlich geben müsste), sollte das vielleicht in den Artikel aufgenommen werden. --217.239.9.63 23:45, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Habe mal was ergänzt und bitte um Sichtung. Wer die Formatierung (insbesondere der EN) hübscher haben will, darf das gerne tun. --87.150.8.207 10:31, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Ergänzungen, ich habe sie mal gesichtet. LG --Liuthalas (Diskussion) 13:16, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke! --87.150.8.207 23:01, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Rapid Ohia Death 

message: Gibt es die Bezeichnung "Ohia" (mit oder ohne Okina) oder "Ohia-Baum" eigentlich auch in deutschsprachigen Texten? Falls ja, sollte man mal über eine Verschiebung des Lemmas nachdenken. Es ist ja doch eher ungewöhnlich, dass ein Artikel den lateinischen Namen als Lemma trägt, sofern es einen deutschen gibt. --87.150.8.207 23:07, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich hab da mal danach gesucht, aber der Name Ohiabaum kommt wenn, dann nur als Eindeutschung des englischen/hawaianischen Namens auf diversen Verkaufs- und Urlaubsseiten vor. Ich persönlich würde das Artikel nicht verschieben. Ohiabaum ist aber eine Weiterleitung auf diesen Artikel. LG --Liuthalas (Diskussion) 17:32, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Standseilbahn Kyselka

message: Der Artikel sollte von Seilbahn in Lázně Kyselka nach Standseilbahn in Lázně Kyselka verschoben werden den es war eine Standseilbahn Grüsse --92.106.46.58 16:24, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Senat Sahm I

message: Alle Quellen geben an, Julius Jewelowski sei Handelssenator gewesen. Kann jemand was dazu sagen?--Karsten11 (Diskussion) 16:59, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Antwort selbst gefunden: Der Senat bestand aus den 7 hauptamtlichen und dazu 13 ehrenamtlichen Senatoren. Die letzteren sind nicht dargestellt--Karsten11 (Diskussion) 21:22, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Julius Jewelowski]]
Diskussion:Kleine freie Männer

message: Ohne das Buch zu kennen, würde ich spontan sagen, dass die Formulierung "ansonsten hervorragende Übersetzung" etwas unglücklich gewählt ist und nicht unbedingt neutral ist... (nicht signierter Beitrag von 195.226.81.107 (Diskussion) 17:18, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  "hervorragende Übersetzung" - subjektiv 

message: Launig-schnoddrige Inhaltsschilderung, alles andere als enzyklopädisch. -- Harro (Diskussion) 15:44, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Borussia Dortmund II

message: Die Navi-Leiste der 3. Fußball-Liga müsste dann angepasst werden. --lp (Diskussion) 17:24, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich halte das für problematisch. In der Navileiste geht es um "Vereine", daher müsste weiter auf Borussia Dortmund verlinkt werden. LG Stefan 15:27, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Navi-Leiste 

message: Könnte man sich da vielleicht auf eine kleinere Auswahl beschränken? Da sind etliche Spieler dabei, die weder den großen Durchbruch schafften, noch besonders viel für Borussia Dortmund (oder BVB II) geleistet haben. --KayHo (Diskussion) 14:46, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:VARIG-Flug 820

message: Weiß jemand, warum bei einer Flughöhe von 3000 Fuß die Ausstiege nicht zwecks Lüftung geöffnet wurden?
Gruß, Piankerl. --2001:708:110:821:223:32FF:FEB7:D78E 18:11, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Weil es technisch so gut wie unmöglich ist.--  I Fix Planes - (Sprich) 19:32, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Könnte man vermuten, aber das Fenster der Pilotenkabine ließ sich doch öffnen (vielleicht ja bei niedrigerer Geschwindigkeit). Wäre es dann aber eine Option gewesen, zwei Kabinenfenster einzuschlagen? Der Gedanke, dass praktisch alle Passagiere innerhalb weniger Minuten sterben, obwohl sie sich in einem Meer von Frischluft bei ertragbarem Druck befanden, ist einfach zu gespenstisch. Gruß, Piankerl. --82.181.27.242 02:41, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Eine B707 ist kein Auto! ...  I Fix Planes - (Sprich) 07:48, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das hatte ich bereits befürchtet ;-) Aber warum sollte man deshalb nicht in der Lage sein, eine Scheibe einzuschlagen, mit einem Feuerlöscher zum Beispiel? Es treibt mich eben die Frage um, wie in dieser Situation die Anzahl der Opfer hätte minimiert werden können. Dabei muss man auch die Frage stellen, ob es weise war, den Leuten die Sauerstoffmasken vorzuenthalten, nur weil damit etwas mehr Sauerstoff für den Brand vorhanden gewesen wäre (btw, wieviel ist das per Minute und Maske?). Gruß, Piankerl. --128.214.173.46 15:55, 15. Mai 2014 (CEST)

text: Danke für die erhellende Auskunft. Im Falle von VARIG 820 beißt sich dann aber die Katze in den Schwanz: Der Brand konnte, wenn man dem Bericht folgt, ja nicht wirksam bekämpft werden, weil zu viel Rauch in der Kabine war. Gruß, Piankerl.--128.214.173.46 17:27, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Türen
Diskussion:Wiedemar

message: Mir ist bekannt, dass mindestens ein "Ortsteil" auf dem heutigen Gemeindeareal weggebaggert wurde (Werlitzsch). Im Artikel sollte darauf eingegangen werden. --93.104.183.48 19:06, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Umgegrabene Ortsteile ?
Diskussion:König Johann

message: Korrigiert und ergänzt wurden:
* Baustein "Diskussionsseite";
* Kategorien und Weblinks. 
* Literaturverzeichnis ergänzt (englische Textausgaben).
Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 18:13, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Artikelpflege