Diskussion:Tasmanien

message: Meine Fragen gestern nach expliziter Standortbestimmung (soweit nicht bereits klar geäußert) sollten dazu dienen, einen Kompromiss mit möglichst breiter Akzeptanz zu finden. Ich habe zu den Optionen auch selbst Stellung genommen, kann also kein neutraler Vermittler sein. Ich werde mich im folgenden Abschnitt aber bemühen, keine Kommentare zu den Argumenten abzugeben und meine eigene Sichtweise lediglich wie bereits dargestellt zu referenzieren. Sollte ich nachfolgend eine Sichtweise nicht korrekt wiedergeben haben, bitte ich um Mitteilung.
</br>Sicher ist schon mal, dass es kompliziert ist. Es geht nicht nur um Präferenzen zu den Lemmata, sondern auch um gegenseitige Abhängigkeiten, insbesondere den Wunsch, Insel und Bundesstaat nicht mit unterschiedlichen Namen (vor der möglichen Klammer) zu benennen.
</br>Beim Bundesstaat scheint es noch am übersichtlichsten zu sein. Zollwurf, Matthiasb, Maphry, Zollernalb, GS63, Plantek und MBxd1 bevorzugen einen Namen auf Basis von "Tasmania", Steigi1900 ist indifferent und Sänger akzeptiert es als Kompromiss mit eigentlichem Vorzug für "Tasmanien". Jamiri ist für "Tasmanien". Die Stellungnahme von NordNordWest scheint auch eher in Richtung "Tasmanien" zu gehen. Insoweit ist da also eine deutliche Mehrheit, bliebe noch die Frage, ob es entweder "Tasmania (Bundesstaat)" mit "Tasmania" als BKS sein soll (also BKL I) oder "Tasmania" für den Bundesstaat neben "Tasmania (Begriffsklärung)" (BKL II). BKL I wird bevorzugt von Zollernalb, GS63, Plantek und MBxd1, unter Berücksichtigung der generellen Indifferenz bzw. Kompromissbereitschaft zum Endonym an sich auch Steigi1900 und Sänger. BKL II wird bevorzugt von Matthiasb, Zollwurf und Maphry. Jamiri bleibt hier außer Betracht, weil gegen "Tasmania". Somit ergibt sich eine knappe Mehrheit für BKL I. Dies bis zu diesem Punkt der Auswertung unter dem Vorbehalt, dass die Insel auch BKL-Typ-relevant sein kann. 
</br>Nun zur Insel: Jamiri, GS63, Plantek, Matthiasb, Zollernalb, Zollwurf, Steigi1900 und MBxd1 bevorzugen "Tasmanien", Maphry zuletzt auch (zuvor "Tasmania", ob das Kompromissangebot oder Meinungsänderung ist, kann ich nicht erkennen), Sänger bevorzugt "Tasmanien" akzeptiert im Kompromiss aber auch "Tasmania". Somit recht klare Präferenz für "Tasmanien". Auch hier wieder die Frage nach dem BKL-Typ: Entweder BKL I mit "Tasmanien (Insel)" und BKS "Tasmanien" oder BKL II mit "Tasmanien" für die Insel, als BKS würde "Tasmania (Begriffsklärung)" dienen (was nicht zwangsläufig passt), alternativ auch andersrum mit "Tasmanien" für den Bundesstaat. BKL I bevorzugen GS63, Plantek und MBxd1, BKL II zugunsten der Insel bevorzugen Matthiasb, Zollwurf, Jamiri, Zollernalb, Maphry, Steigi1900, BKL II zugunsten des Bundesstaats Sänger. Somit ergibt sich eine knappe Mehrheit für die BKL I zugunsten des Bundesstaats. 
</br>Insgesamt folgt daraus: "Tasmanien" für die Insel, "Tasmania (Bundesstaat)" und "Tasmania" als BKS. Eine BKS für Tasmanien wird nicht gebraucht, der Bundesstaat als einzige weitere Bedeutung wird mit BKH in "Tasmanien" erledigt. Das scheint ziemlich genau dem Vorschlag von Zollernalb zu entsprechen. Bliebe noch die Nebenbedingung des gleichen Namens (wenn auch ggf. mit Klammer) für Insel und Bundesstaat. Der Vorschlag entspricht dieser Nebenbedingung nicht. Geäußert haben sie Jamiri und Sänger, alle anderen scheinen damit kein Problem zu haben. Der Vorschlag erfordert von fast allen Kompromisse. Äquidistanz des Kompromissvorschlags zu den anfänglichen Vorstellungen der Haupkontrahenten Jamiri, Sänger und Zollwurf besteht nicht so ganz, aber jeder andere Vorschlag entspräche nur den Vorstellungen einer Minderheit.
</br>Ich bin hier nur als 3M und werde nicht in die Umsetzung eingreifen, sondern nur noch Reklamationen zu meiner Auswertung berücksichtigen. MBxd1 (Diskussion) 10:34, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Da der Artikel über den Bundesstaat der hier ist, und der neue über die Insel imho so wie bei Kuba (Insel) aussehen sollte, und eine willkürliche, für Nicht-Insider der absurden deWP-NK nicht mal im Ansatz nachvollziehbare, Trennung der Synonyme mit -en/-a hinten unterschiedlich nach Bedeutung zwar den (auch nur für deWP-Insider interessanten) Klammerzusatz vermeiden würde, aber eben mit heftiger TF postulieren würde: Insel = -en, Bundesstaat = -a, das ist die absolute Wahrheit, alles andere ist falsch, kann ich dieses imho völlig absurde und abwegige Aufteilen nicht mittragen. Entweder die NK ergeben, für das Synonym hat das Endonym genommen zu werden, oder es hat das Exonym genommen zu werden, ein Mix wäre TF-Unsinn und reine merkbefreite Paragrafentreiterei. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:56, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe in diesem Abschnitt keine neue Stellungnahme hinzugefügt, sondern nur zusammengefasst, was schon da stand. Einschließlich Deiner Stellungnahme zur Nichtakzeptanz des Nebeneinanders von Exonym und Endonym, die Du sinngemäß bereits dargestellt hast und die selbstverständlich eingeflossen ist. Ich kann aber keine Mehrheit für Deine Bedenken finden. 8 von 10 Benutzern haben keine Bedenken geäußert. Ob sie nun Dein Postulat als nicht begründet bestreiten oder der Schlussfolgerung Deines Postulats (dass es tatsächlich unterschiedliche Namen für Insel und Bundesstaat gebe) einfach zustimmen, sagen sie nicht. Es geht hier um einen möglichen Kompromiss, da wird niemand seine Vorstellungen zu 100% wiederfinden. MBxd1 (Diskussion) 11:22, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Sänger, der bestehende Artikel ist der zu der Insel, der zum Bundesstaat ist ja erst noch zu erstellen.--Steigi1900 (Diskussion) 12:21, 29. Jun. 2020 (CEST)

text: Wozu fügst Du eine "Zusammenfassung" ein? Damit wird die Endlosdiskussion nur in die nächste Schleife geführt. Wir stimmen hier (wie im vorherigen Thread begonnen) jetzt einfach in kleinem Kreis ab, und nehmen die Mehrheitsentscheidung an. Wer das alles jetzt, stets und später ablehnt, dem sei zum wiederholten Mal der Weg eines Meinungsbilds angeraten. --Zollwurf (Diskussion) 14:52, 29. Jun. 2020 (CEST)

text: Wie willst Du das auszählen, wenn einige Leute sich nicht im Detail ausbreiten? Da werden lustig unterschiedliche und scheinbar ähnliche Vorschläge untereinandergestellt, die sich im Detail mitunter doch unterscheiden. Ohne Kompromiss endet die Diskussion folgenlos, daher habe ich versucht, den mit den meisten Wünschen kompatiblen Kompromiss zu finden. Ich würde empfehlen, über den Kompromiss abzustammen und zwar nur noch mit Pro und Kontra. MBxd1 (Diskussion) 21:22, 29. Jun. 2020 (CEST)

text: Das war nicht meine Absivht, ich hab einfach unten angefügt. MBxd1 (Diskussion) 21:22, 29. Jun. 2020 (CEST)

text: Natürlich steht die zur Debatte. Nur weil Du in Deiner unendlichen Allwissenheit das so deklarierst, ist das noch lange kein Konsens. Selbstverständlich ist die aktuelle Lösung mit der BKS auf Tasmania eine mehr als angemessene. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:09, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Quatsch. Ihr könnt euch net die Regeln nach Belieben machen. In BKS kommen Begriffe, die homonym zueinander sind. "Tasmania" und "Tasmania Berlin" sind nicht homonym, synonym schon gar net. In Rhein (Begriffsklärung) steht ja auch net Rhein-Neckar-Kreis. Die derzeitige BKS ist als BKL I klarer Schnelllöschfall. Wir können ja mal schauen, was von ihr übrig bleibt, wenn ich sie WP:BKF zur Überprüfung vorschlage. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:14, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die BKS ist vollkommen regelkonform. Wir haben ggf. demnächst den Bundesstaat, dazu das Schiff, die Gattung und die Verweise auf die Insel und den Verein.--Steigi1900 (Diskussion) 12:28, 2. Jul. 2020 (CEST)

text: Dass den Rhein-Neckar-Kreis irgendjemand einfach nur "Rhein" nennt, halte ich für extrem unwahrscheinlich. Dass der Fußballverein regelmäßig nur "Tasmania" genannt wird, hingegen für praktisch sicher. Natürlich ist das ein Homonym, die BKS ist sinnvoll. -- Perrak (Disk) 15:25, 2. Jul. 2020 (CEST)

text: Die BKS enthält a) genügend Homonyme und b) gibt es nicht einmal im Ansatz eine Rechtfertigung dafür, das Lemma für die im deutschen Sprachraum vollkommen ungebräuchliche englischsprachige Bezeichnung eines australischen Bundesstaats zu reservieren. Der heißt, auch wenn dies hier einige auf Biegen und Brechen leugnen wollen, im deutschen Sprachraum Tasmanien. --Jamiri (Diskussion) 19:14, 2. Jul. 2020 (CEST)

text: Es ist richtig, dass Lemmata, die gar nicht auf dem mehrdeutigen Begriff liegen (hier also z. B. die Fußballvereine) nicht für das Hauptlemma einer BKL II in Frage kommen (sondern allenfalls in extremen Ausnahmefällen BKS III werden können). Die Schlussfolgerung mit Zwang zu BKL II gibt es jedoch in den Regeln nicht. Es gibt auch keinen Unterschied zwischen "eigentlicher BKS" und "Service am Leser". Im übrigen möchte ich nochmal betonen, dass hier klar inkompatible Meinungen unterwegs sind und es ohne Kompromiss kein Ergebnis geben wird.  MBxd1 (Diskussion) 23:13, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das Ergebnis lautete in diesem Fall, dass der Kompositartikel und die Kategorisierung bestehen bleiben, wie sie sind. Mit dem Ausblick auf die auf falschen Annahmen beruhende Zwangsendonymisierung wäre dies das kleinere Übel. --Jamiri (Diskussion) 09:52, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Versuch einer Zusammenfassung 

message: Vorschlag von Matthiasb. --Zollwurf (Diskussion) 17:24, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Damit das klar ist: Weder bin ich diese IP, noch kenne ich die mit ihr verbundene Person, noch habe ich zu einem Voting aufgerufen. --Jamiri (Diskussion) 18:07, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Part 1 

message: Ohne eine erneute "Zwischenbilanz" auszurufen, würde ich jetzt die obigen Wikipedianer (reine IPs explizit ausgenommen!) bitten, folgende Frage kurz mit Ja (+) oder Nein (-) zu beantworten. Ich gebe diesmal bewusst kein eigenes Votum vor...
Frage: Ist eine generelle Teilung des aktuellen de-Artikels in unterschiedliche Lemmata für den Bundesstaat "Tasmania" und die einzelne Insel "Tasmanien" erwünscht oder tolerierbar? --Zollwurf (Diskussion) 16:26, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Part 2 

message: * 3. Absatz: Wie auf dem Australischen Festland sind auch hier verschiedene Arten von Kletter-, Ring- und Gleitbeutlern zu finden.
**→Gleitbeutler sind auf Tasmanien zu finden! Kommen also dort vor?
*5. Absatz: Flughunde und Gleitbeutler sind ebenfalls nicht bis nach Tasmanien vorgedrungen. 
**→Gleitbeutler sind nicht bis nach Tasmanien vorgedrungen! Sollten demnach auch dort nicht zu finden sein?
Das schließt sich nach meinem Verständnis eigentlich aus?! Gibt es auf Tasmanien Gleitbeutler oder nicht? Das sollte textlich präzisiert, bei fortgesetzter Unkenntnis wenigstens entschärft werden. --05:21, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Fauna 

message: Ich befürworte sie ebenfalls. -jkb-  13:30, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung im Artikel