Diskussion:Zauberkünstler

message: Die Auflistung "berühmter" Magier sollte vielleicht etwas unterteilt werden, etwa in "berühmte historische Magier", ggf. nach Epochen gegliedert.
Nicht alle Herschaften, die da aufgeführt sind, kann man ernsthaftals "berühmt" auffassen. Da haben sich offensichtlich ein paar Leute selbst für berühmt gehalten.  -- Anonymer Benutzer von IP 212.204.26.163 10:00, 22. Aug 2005 (nachgetragen von Xellos (¿!))
:Bei dem Wildwuchs dieser Liste müßte man mal radikal mit dem Rasenmäher durchgehen. Offensichtlich meinen da immer mehr, diesen Artikel für Eigenwerbung mißbrauchen zu können.
:Ich würde fast sagen, alle roten Links einfach rauswerfen, denn wenn es keinen Artikel zu der Person gibt, kann sie so berühmt nicht sein.  -- Xellos (¿!) 17:50, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Auflistung ''„Berühmte Magier“'' 

message: Auf diesen Magier-Artikel wird von "Zauberkünstler" umgeleitet.
Eigentlich aber sind diese hier aufgeführten Personen allesamt Zauberkünstler (Täuschungskünstler). Der doppeldeutige Begriff "Magier" passt nicht so recht, da er auch Personen erfasst, die sich selbst oder von Dritten als "echte Magier" wahrgenommen werden. Wenn Zauberkünstler als Magier bezeichnet werden, handelt es sich allenfalls um die Imitation eines Magiers.
Stattdessen sollte von Magier auf den Artikel "Zauberer" umgeleitet werden.
Die Begriffe "Magier" und "Zauberer" sind älter als die (unterhaltsame) Zauberkunst, weshalb ich die gegenwärtige Begriffsbenutzung bei wikipedia für unsystematisch halte.--Markus Kompa 19:03, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Magier-Artikel zum Zauberkünstler-Artikel umflaggen! 

message: Habe die Texte, die ziemlich inkonsistent waren, überarbeitet.
Von den deutschen Zauberkünstlern in der Liste, die noch leben, habe ich folgende als berühmt bewertet und in der Liste belassen:
Siegfried und Roy (A-Porminente), 
Hans Moretti (seit Jahrzehnten bekanntester deutscher Zauberkünstler), 
Marvelli (seinerzeit bekanntester deutscher Zauberkünstler),
Wittus Witt (seit Jahrzehnten medienpräsentester Zauberkünstler),
Peter Kersten (seinerzeit bekanntester ostdeutscher TV-Zauberer) 
Jochen Zmeck (seinerzeit bekannter ostdeutscher Zauberer und Fachautor), 
Auch der niederländische Kollege Hans Klok hat sich inzwischen in den breiten Medien einen Namen gemacht.
--Markus Kompa 20:33, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Speziell die ausführliche Darstellung der Sparten in dern Zauberkunst überscheidet sich thematisch mit dem Artikel über zauberkunst. Ich schlage vor, die Sparten dahin zu verschieben, einen link zu setzen und den Zauberkünstler-Artikel auf die Persönlichkeiten zu beschränken.--Markus Kompa 11:06, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit "Zauberkunst" 

message: ... ist Alexander Herrmann - selbst wenn manchem die Kochkunst auch wie Zauberei erscheinen mag ;-)
--84.171.188.148 08:42, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsch verlinkt... 

message: ich bitte zu bedenken, dass ein Artist nicht mit einem Zauberkünstler verglichen werden kann. Zumindest nicht in unserem deutschen Sprachgebrauch. Ein Artist ist eine Person, die besondere körperliche Fähigkeiten präsentiert. Dazu zählen Jongleure, Handstand-Akrobaten, Seilläufer etc. Ein Zauberkünstler muss grundsätzlich keinerlei Geschicklichkeit beherrschen. Er muss strukturiert denken können. Eine körperliche Fertigkeit ist nicht Voraussetzung. Kassner (Diskussion) 22:40, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe ich soeben (mit Bauchschmerzen) gesichtet: ich bin nicht dieser Meinung. „Ein Zauberkünstler muss grundsätzlich keinerlei Geschicklichkeit beherrschen.“ Sehe ich eher umgekehrt. Zudem weise ich darauf hin, dass im Artikel Artist ausdrücklich der Zauberkünstler erwähnt ist. Weitere Meinungen? (ich selbst möchte es hier fachlich nicht weiterdiskutieren). ---WolliWolli- Feedback 20:18, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: (zwischenquetsch) Richtig, ich bin kein Fachmann. Das ist auch der Grund, warum ich selbst es  - wie oben geäußert - nicht weiterdiskutieren möchte. Viele Grüße und weiter Frohes Schaffen, ---WolliWolli- Feedback 19:03, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Argumentation, dass für Zauberkünstler, Chirurgen, Pianisten etc. zwar eine gewisse manuelle Geschicklichkeit Grundvoraussetzung ist, aber strukturiertes Denken (und erlerntes Wissen) einen höheren Anteil am Erfolg haben, ist IMHO gut nachvollziehbar. (Was natürlich umgekehrt nicht heißt, dass Artisten dumm sein müssen oder dürfen, denn Kreativität und andere „intellektuelle Begabungen“ sind sicher auch für sie ein Erfolgsfaktor.) --Ulf-31 (Diskussion) 13:53, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde die Argumentation schief. Beim Chirurg findet der "Nutzer" super, dass die Geschicklichkeit dafür eingesetzt wird, dass jemand gesund wird, beim Pianisten hoffentlich, das die Geschicklichkeit dafür eingesetzt wird, großartige Musik zu machen, beim Zauberkünstler aber m. E. eben ist die Geschicklichkeit schon so eine Art Selbstzweck. Der "Nutzer" soll ja doch zunächst mal unterhalten werden durch die Erfahrung Wow, wie hat er das jetzt bloß gemacht?" (und sei es durch psychologische, nicht rein körperliche Geschicklichkeit) und nicht irgendeine davon abstrahierte Kunsterfahrung machen. Das mag natürlich von der Zaubererfraktion anders gesehen werden, aber es scheint mir schon ein deutlicher Unterschied zum Chirurgen oder Pianisten. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:28, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zauberkünstler sind keine  Artisten 

message: Jeder, der vorgibt, etwas zu sein, was er nicht ist oder eine Fehlinterpretation fördert, ist ein Scharlatan. Zauberkünstler haben nichts zu verbergen und können offen mit ihren Geheimnissen umgehen. Mentalisten, die es "ihrem Publikum" überlassen, fördern damit den Aberglauben. 
Kassner (Diskussion) 19:57, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Mentalisten/Zauberkünstler 

message: Ich möchte anregen, die Kategorie "Beruf (Kleinkunst)" von diesem Artikel zu entfernen, dafür jedoch nur die allgemeine Kategorie "Beruf (Darstellende Kunst)" anzufügen. Mal abgesehen davon, dass die Bezeichnung "Kleinkunst" (ohne mich auf eine Diskussion dazu einzulassen) für mich ein UN-Wort grundsätzlich darstellt, kann man den Zauberkünstler nicht per se als Künstler mit geringem bühnentechnischen Auffand betrachten. Ich glaube, dass kein Mensch auf die Idee kommt, den Schauspieler unter der Rubrik "Beruf (Kleinkunst) zu führen, obwohl der Schauspieler für sein Spielen an sich überhaupt keinen Aufwand benötigt.  Artius (Diskussion) 14:51, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Kleinkünstler

message: Die bisherige Definition ist un-SINNIG, da sie sich mit sich selbst erklärt: „durch Illusionen" ...  --Artius (Diskussion) 11:52, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Der Zauberkünstler 

message: Dem Artikel fehlen Belege. --Stegmanns (Diskussion) 22:50, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege