Diskussion:Der Wind hat mir ein Lied erzählt

message: Ich glaube, es gibt eine Parodie von Lommel. --93.234.218.51 11:26, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lommel 

message: "Trotz der Verwendung in einem Propagandafilm der NS-Zeit wurde das Lied bis in die Gegenwart oft gecovert, unter anderem im Jahr 2000 von Nina Hagen." Was für ein Unsinn, sowas von (leider) wiki-typisch. Als würde das Lied dadurch unbrauchbar und tabu, dass es in dem Film gesungen wurde! Es hat mit der Propaganda und den Ideen des 3. Reichs genau gar nichts zu tun - hier geht es um eine Liebesschnulze, nicht um das Horst-Wessel-Lied oder die Ode an den Führer. Im Sinne einer Entpolitisierung neutralisiere ich den Satz. --2001:9E8:D945:BD00:6C49:2F55:B34A:8D3A 07:09, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: zurückgesetzt: Natürlich war La Habanera ein Propagandafilm, gut nachzulesen unter . Dass das Lied deutlich vielschichichtiger ist als eine „Liebesschnulze“ ist bei der Konstellation offensichtlich und ist im Artikel auch dargestellt. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:22, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, Achim Raschka. Finde das, nach persönlicher ausführlicher Beschäftigung mit dem NS-Film (sowohl wissenschaftlich als auch auf Wikipedia), durchaus einen berechtigten Einwand der IP. Die von Achim zitierte Quelle ist auch nur eine musikwissenschaftliche Quelle eines Internet-Lexikons. Das deutsche Filmportal, das ich mal spontan als Quelle aufgetrieben habe, verweist auch darauf, dass nur 10 Prozent der im Dritten Reich gedrehten Filme als "Propagandafilme" im Sinne der Definition davon eingestuft werden können. Diesen Wert findet man auch immer wieder in der Fachliteratur. Was nicht heißt, dass die anderen 90 Prozent Filme - die prinzipiell als Unterhaltungsfilme gelten - frei von nationalsozialistischer Propaganda wären. Dieser strittige Film ist dafür ein gutes Beispiel in seiner Kontrastsetzung zwischen den verantwortungsvoll dargestellten, „arischen“ Schweden und den impulsiven Puerto-Ricanern. Man muss also differenzieren. Allerdings muss für einen Propagandafilm die gezielte Manipulierung von Emotionen für politische Zwecke im Vordergrund stehen. La Habanera ist in erster Linie als Unterhaltungsfilm konzipiert (wenn auch nicht frei von NS-Ideologie), gedreht von einem aus Sicht der Nazis damals schon politisch höchst zweifelhaften Regisseurs, der wenig später in die Emigration ging. Clibenfoart (Diskussion) 11:05, 4. Apr. 2023 (CEST)

text: Ging jetzt erstmal um die Bezeichnung von La Habanera hier in der Einleitung als Propagandafilm; aber ja, das könnte man gegebenenfalls auch machen. Ich würde für diesen Artikel aber vielleicht vorschlagen, dass man das Wort "Propagandafilm" herausnimmt, da die Zuordnung des Films dazu bestenfalls zweifelhaft ist. Clibenfoart (Diskussion) 16:27, 4. Apr. 2023 (CEST)

text: Ja, es stimmt, dass der Filmartikel den Kontext zur NS-Ideologie bislang nicht enthält, das sollte dort dringend ergänzt werden. Ich halte mich allerdings aus Filmartikeln raus. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:35, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Unsinn in der Einleitung 

message: Ich finde den Abschnitt Der Wind hat mir ein Lied erzählt#Hintergrund und Veröffentlichung etwas sehr ausschweifend. Was hat die Sexualität von Bruno Balz und seine "Heirat" mit dem Lied zu tun? Inwiefern ist es für das Lied relevant, was Zarah Leander nach dem Krieg gemacht hat? Madame Zeena (Diskussion) 11:08, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Genau das nennt man „Hintergrund“. Für die meisten Leser dürfte das interessant sein. Ich sehe nicht, wie der Abschnitt da von einer Kürzung profitieren würde. --NiTen (Discworld) 11:52, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Im "Hintergrund" wird üblicherweise die Verbindung zu dem Artikelgegenstand klar. Das sehe ich bei den beiden Beispielen nicht. Die Sexualität von Bruno Balz macht in Ich weiß, es wird einmal ein Wunder gescheh’n#Hintergrund und Veröffentlichung Sinn, weil es direkt mit dem Lied zu tun hat. Aber hier lese ich nichts davon, dass seine Homosexualität irgendeine Auswirkung auf das Lied hatte. Madame Zeena (Diskussion) 12:05, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Der Hintergrund stellt das Lied in Bezug zur zeitlichen Einordnung im Leben von Balz als Texter: Er wurde 1936 aufgrund seiner sexuellen Orientierung verhaftet und zwangsverheiratet, ein Jahr später erschienen Film und Song. Damit ist der Zusammenhang vorhanden. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:07, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja und wie ist der Zusammenhang nun? Irgendwelche bekannten Auswirkungen auf das Lied? Vielleicht auf den Text? Madame Zeena (Diskussion) 16:23, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Hintergrund