Diskussion:Andrea Petković

message: da sie in der 11.Klasse in meinem Französisch-Kurs saß, kann sie diese Klasse nicht übersprungen haben. Es war glaube ich die 10. Klasse... (nicht signierter Beitrag von 84.58.195.189 (Diskussion) 19:40, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Beleg für den Abi-Schnitt 1,2 wäre auch nicht schlecht.--Kompakt 23:01, 25. Jan. 2011 (CET)

text: Hab mal Belege eingefügt. Nach allen Quellen, die ich gefunden habe, hat sie die 11. Klasse übersprungen.--OecherAlemanne 20:37, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Bloß weil sie die deutsche Staatsbürgerschaft angenommen hat, verschwindet nicht das "ć". Das sollte auch im Artikelnamen geändert werden. Auch sollten alle serbischen Namen mit einem "ć" , der Einhaltlichkeit halber, korrigiert werden. Wir können hier nicht die Namen der Leute vereinfachen. Das sie auf ihrer Homepage nur "Petkovic" schreibt, ist dabei kein Argument. Sie wird ihren Namen mit Sicherheit mit einem "ć" unterschreiben. Auch bei spanisch- oder türkischstämmigen Deutschen werden die Akzente geschrieben. Das Ganze mag für uns stilistisch und lesetechnisch einfacher sein, aber wir können die Namen unserer Mitmenschen nicht unserem Sprachgebrauch anpassen. Schon gar nicht in einer Enzyklopädie.--80.133.164.104 19:53, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Genau, und deshalb sollten wir in Zukunft auch von 溫家寶, 김정일 und ภูมิพลอดุลยเดช sprechen.--Kompakt 11:18, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Deine Beispiele bringen die Diskussion keinen Schritt weiter. Petkovićs Name ist ein Name aus einem auf der lateinischen Schrift basierenden Schriftsystem. Die zugehörigen Diakritika werden in der Wikipedia genutzt und wir schreiben deshalb als Lemma auch Lech Wałęsa. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 13:36, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: -->Hallo Goodgirl. Bist du so nett und schaltest den korrigierten Artikel bitte frei? Vielleicht kannst du dann auch den Artikelnamen ändern, an den kommt man als Nutzer so nicht dran. Vielen Dank.--80.133.162.129 12:52, 22. Feb. 2011 (CET)

text: Klar, nur wirst du zugeben müssen, dass dies auch inkonsequent ist. Das polnische ł dürfte dem Großteil der Leser ähnlich unbekannt sein wie ein chinesisches Schriftzeichen - sie werden es auch nicht über die Tastatur eingeben können -, daher werden sie auch in diesem Fall nach Lech Walesa suchen. Im einen Fall verwenden wir die Original-Schriftzeichen, im anderen Fall lassen wir die romanisierte Form zu. Egal, meiner Ansicht nach besteht eh kein Diskussionsbedarf, schreibts die Dame halt mit ć.--Kompakt 16:28, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wieso besteht kein Diskussionsbedarf? Es geht um Inkonsequenz. Es geht darum, weshalb gleichstammige Namen in verschiedenen Artikeln jeweils anders geschrieben werden. Es geht hier um eine einheitliche Darstellung. Die oben von dir genannten Beispiele sind natürlich lächerlich und führen völlig am Thema vorbei.--80.133.162.129 12:49, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Fein. Jetzt hätte ich dann doch gerne mal einen Nachweis, dass sich die Dame mit "ć" schreibt. Im Netz habe ich dazu nämlich nichts gefunden, dort wird sie immer Petkovic geschrieben, u.a. auch auf ihrer eigenen Homepage. Da du anführst, sie unterschreibe mit ć und ihr Name sei eigentlich Petković, dann kannst du das sicher auch belegen.--Kompakt 11:14, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da gibt es nichts zu belegen. Da sie den serbischen Nachnamen "Petković" trägt, wird der Name auch so geschrieben. Sie ist nicht in der vierten Generation in Deutschland, so das der Name eingedeutsch werden kann. Weitere Ausführungen dazu findest du im ersten Kommentar. Ihr Name wird im Netz hauptsächlich "Petkovic" geschrieben, da die westeuropäischen und amerikanischen Tastaturen nur über integrierte Sonderzeichen den Buchstaben "ć" wiedergeben können. Falls dir dieses Thema allerdings so sehr nahegeht, dann besuche sie doch auf ihrer Website und kontaktiere sie per Mail. Falls sie lieber ein "Petkovic" haben möchte, kannst du es hier gerne wieder ändern.--80.136.106.27 10:26, 24. Feb. 2011 (CET)

text: Und wo ist dein Beleg? Wie Zeitungen ihren Namen schreiben ist irrelevant, da man einfach ein "c" nimmt bevor Sonderzeichen gesucht werden. Im Artikel sollte es mit Sicherheit nicht mit "c" sein, da AP eine Person mit einem eigenen Namen ist, der so geschrieben wird, wie er jetzt im Arikel steht. Es sei den wir deutschen sie komplett ein und schreiben ihren Namen "Petkowitsch"...--80.136.100.196 10:03, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Petković  

message: Andrea Petkovic ist serbischer Abstammung und nicht bosnisch-serbischer Abstammung, da ihre Eltern beide Serben sind und nicht teil Bosnisch teil Serbisch. Serben sind neben Kroaten und Bosniaken konstitutives Volk in Bosnien und Herzegowina. Falls unverständlich, bitte nochmals in die Geschichte Balkans recherchieren. Vielen Dank. - Eine Serbin- (nicht signierter Beitrag von 77.176.125.77 (Diskussion) 19:13, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Sagts, spielts ihr serbisch-bosnischen Grenzkonflikt oder geht es euch um das Projekt? --Hubertl 21:22, 25. Mai 2011 (CEST)

text: Also wenn das Lemma Bosniaken keine Theoriefindung ist, und die Mutter von Petrovic Muslimin ist, dann wäre Bosniakin richtig. Wenn nun aber eine Bosniakin auch tatsächlich in Bosnien lebt, ist das dann eine bosnische Bosniakin oder eine bosniakische Bosnierin? Ginge es allein um die Sprache, dann wäre bosnisch korrekt. In Österreich kennt man die Bosniaken eher als herabwürdigende Bezeichnung für alles, was südlich von Kroatien lebt, aber noch verbreiteter als höchst beliebtes, leider immer seltener angebotenes dunkles Kleingebäck, immer feminin, die Bosiniake, die Bosniaken. Ach wie schön war es noch in Jugoslawien. --Hubertl 11:56, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Ich bin vielleicht schuld an der Verwirrung, weil ich vor ein paar Tagen das "bosniakisch" in "bosnisch" geändert hatte (). Grund dafür war, dass der Duden das adjektiv "bosniakisch" nicht kennt (Bosniak und Bosniake dagegen kennt er als "muslimischen Bosnier"). Inzwischen glaube ich auch, dass meine Änderung falsch war, da hier offenbar die ethnische Zugehörigkeit der Eltern (Vater Serbe, Mutter Bosniakin) gemeint ist. --Joyborg 12:31, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Genau so ist es. Daher ist "bosniakisch" absolut richtig. Ich hatte dies heute bereits einmal korrigiert, wobei dann meine Korrektur, aus nicht geäußerten Gründen, von einem Benutzer zurückgesetzt wurde. Daraufhin habe ich wieder die Korrektur vorgenommen und bin in der Hoffnung, dass der Artikel jetzt so freigeschaltet wird. Und sollte es Diskussionsbedarf geben, bitte ich dies hier zu klären und nicht unbegründet Anpassungen wieder zu verändern.--80.136.108.27 12:44, 31. Mai 2011 (CEST)

text: bitte dann aber bosniakisch mit Bosniaken verlinken! Sonst gehts von vorne los! --Hubertl 18:21, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Aber offen gesagt, das - wie es Fossa ausgedrückt hat - Ethnogetröte ist schon auch wirklich nervend. In Österreich würde niemand hergehen und schreiben: burgenländischer Vater mit kroatischen Wurzeln, Mutter evangelische Steirerin aus Radkersburg mit slowenischer Muttersprache. Der Großvater väterlicherseits war ungarischer Abstammung, der sich erwiesenermaßen 1924 bei der Volksabstimmung zu Ungarn bekannt hat. Ich sag jetzt nicht um wen es geht, gottseidank steht das im Artikel nicht drinnen.  --Hubertl 10:16, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Es ist überhaupt kein Problem, die nationale Zugehörigkeit ihrer Eltern aufzuführen. Das gibt es auch bei anderen Prominenten aus dem ehem. Jugoslawien. Das ist weder sog. "Ethnogetröte", noch irgendein nationalistischer Anspruch. Entweder hält man sich bei Wikipedia an einheitliche Formen oder man läßt es. --80.136.105.33 11:40, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Dein Beitrag widerspricht unter anderem WP:BNS und WP:RSOE. Im allgemeinen achte unter anderm ich in einer Reihe von Personenartikeln aus Ex-YU darauf, dass derartiges nationalistisches Ethnogetröte keinen Platz findet, das funktioniert auch erstaunlich gut. fossa net ?! 11:43, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Um zu einem ansatzweise verträglichen Konsens zu kommen, habe ich "bosnische Eltern" in "deren Eltern aus Bosnien stammen" geändert. Dies ist weitaus verständlicher und, wie ich denke, auch vertretbar. Man könnte alternativ die Eltern dann auch komplett rauslassen und nur AP als aus Bosnien stammend angeben.--80.136.105.33 12:11, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke Hubertl fur die unkooperative und starrsinnige Auffassung von Mitarbeit bei Wikipedia (kommentarlose Rückstellung meiner argumentierten Änderung)...So wird das nichts...--80.136.111.192 17:22, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dass du selbstverliebte Korinthenkackerei betreibst fällt dir nicht auf, oder? Wenn Du gerne möchtest, dass etwas von Dir in WP steht, dann verfasse einen Artikel. Wortverdrehungen alleine haben WP nicht zu dem gemacht, was es ist.  --Hubertl 05:47, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: "Selbstverliebte Korinthenkackerei"? Oh, wie geistreich. Kannst du auch was konstruktives zu meinem Kommentar schreiben? Von welcher Wortverdrehung redest du? Allein deine Überheblichkeit gibt dir nicht das Recht, hier unkommentiert sprachliche Anpassungen rückgängig zu machen. Auch als angemeldeter User.--80.136.121.167 09:22, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abstammung 

message: Da man sich offenbar nur in einen Editwar verzettelt, was die Sprachkenntnisse betrifft, hab ich das mal aus dem Artikel rausgegeben. Was ich auch ohne Probleme machen kann, denn ich betrachte diese Behauptungen als völlig unbelegt. Es sind nur Vermutungen! Ich habe auch slowenisch in der Schule gelernt, spreche es aber nicht. Auch mein Hindi ist unter jeder Sau! Also, was solls dann! Wenn ihr euch geeinigt habt, den ganzen nationalistischen Quatsch draussen lässt (um den es hier wohl vorrangig geht), dann kann man die Sache wieder reinstellen, soferne die Belegpflicht erfüllt ist. --Hubertl 14:19, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachkenntnisse dieser Dame 

message: "Im Alter von sechs Jahren begann Andrea Petković, Tochter eines männlichen Vaters und einer weiblichen Mutter aus Bosnien und Herzegowina, mit dem Tennissport. " Ich hatte dich, 20percent, immer für weitaus intelligenter gehalten...;-) Ob der von dir gedachte Scherz wirklich in den Artikel gehörte? Hier auf der Diskussionsseite hätte ich es noch verstehen können...--80.136.106.101 15:00, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  @ 20percent 

message: Bei dem ganzen Hin und Her über ihre Herkunft u.ä.; was sagt uns eigentlich der Satz "Obwohl ich für Deutschland antrete, bin ich meinem Geburtsland Serbien noch sehr verbunden und fühle mich dort heimisch."? Unabhängig vom Datum des verfassten Textes, sollte man hier überlegen inwieweit die im Artikel genannten Daten nun korrekt und auch relevant sind.--80.133.187.84 15:42, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das Tuzla nicht in Serbien liegt ist schon klar. Was irritiert ist der von ihr genannte Satz. Und was deine Zweifel angeht; der Satz steht so auf ihrer Homepage und diese wird mit Sicherheit von ihr oder von einem kundigen Administrator autorisiert worden sein. Das macht micht stutzig...--80.136.112.137 11:13, 23. Jun. 2011 (CEST)

text: Wer im Jahr 2011 noch Kroatisch-muslimische Föderation schreibt, darf mal ne Runde Apnoe-Tauchen in der Drina üben. On topic: viele Kinder aus serbisch-kroatischen oder serbisch-bosniakischen „Mischehen“ unterstützen serbische Teams als Nachfolger der jugoslawischen Mannschaften (was sie streng genommen nur für die BR Jugoslawien sind, nicht für die SFRJ, aber sowas geht schnell mal unter). Bei Lukas Podolski muss man nicht jedes Wort unter die Lupe nehmen, hier auch nicht. --20% 11:45, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Daten im Artikel 

message: Laut Videotext des hessen fernsehen vom 26.03.12 ist sie mittlerweile von ihrem Ermüdungsbruch im Rücken genesen, und beginnt nun Athletik- und Schlagtraining. Angepeilt ist das Comeback beim WTA-Turnier in Stuttgart.
--176.198.80.167 23:25, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist schön. Danke ;-)--80.133.161.240 15:17, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  2012 

message: danke fur mein text und gut refferences radierung. schreiben sie dann mith ohne refferences und proof. (Правичност (Diskussion) 01:30, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  angst von petkovic serbische herkunft  - danke fur mein WTA refferences radierung 

message: Zitat aus dem Mannheimer Morgen vom 18.11.2009: „Ich sehe mich als Deutsche  mit bosnischem Herzen. Ich bin sehr emotional, aufbrausend, aber auch gesellig, was man eher vom Balkan kennt. Von meinen Denkstrukturen bin ich Deutsche, weil ich in einem System aufwuchs, das ich schätze.“ --Kozarac (Diskussion) 18:46, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Und weiter? MfG Seader (Diskussion) 19:54, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Könnte man vielleicht als Zitat in den Artikel einbauen. Gibt es dazu auch eine Online-Quelle? --Anselmikus (Diskussion) 20:55, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Welche Relevanz hätte es für den Artikel? MfG Seader (Diskussion) 20:58, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Sagt für mich ziemlich viel über die perönliche Einstellung und ihre Charakterzüge aus. Für Leser, die sie nicht kennen, ist das sicher interessant und es würde den Artikel meiner Meinung nach verbessern. --Anselmikus (Diskussion) 21:09, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Also das klingt für mich eher nach persönlicher Theoriefindung und spricht nicht wirklich für Relevanz für den Artikel aber macht von mir as einen Vorschlag. MfG Seader (Diskussion) 21:11, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wie kann eine Aussage des Lemmagegenstands Theoriefindung über denselben sein. Das würde ja bedeuten, dass sie selbst versucht ein falsches Bild von sich in der Öffentlichkeit zu zeichnen. So schätze ich sie eigentlich nicht ein. Hier ist übrigens das Interview. Also ich finde das Zitat gut, aber solang es dazu keine weiteren Meinungen gibt werde ich es nicht einbauen. --Anselmikus (Diskussion) 21:40, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das es ziemlich viel über die perönliche Einstellung und ihre Charakterzüge aussagen soll ist die TF. Ich meinte ja bereits kann man von mir aus einbauen, macht ruhig mal einen Vorschlag. MfG Seader (Diskussion) 21:42, 27. Apr. 2014 (CEST)

text: Tja Kozarac, ich bestehe nicht unbedingt auf die kyrillische Schreibweise, jedoch scheint es üblich diese bei im ehemaligen Jugoslawien geborenen Personenartikeln anzugeben. Darm sehe ich keinen Grund warum diese hier entfernt werden sollte, wenn sie doch schon vorher enthalten war. Anosnsten:"Alles Weitere in Bezug auf serbischer Herkunft – wie weiter oben spekuliert wird – ist Spekulation, also WP:TF." Mir ist zwar nicht ganz klar worauf Du hier hinaus willst aber: Sie hatte bis 2001 die serbische Staatsbügerschaft und sie selbst gibt als Herkunft ihrer Eltern Serbien an. Aber das nur mal so am Rande, diese Frage ist hier gerade nicht relevant. MfG Seader (Diskussion) 23:12, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht relevant. O.k., nur Tuzla liegt nicht und lag nie in Serbien.--Kozarac (Diskussion) 23:22, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Habe ich ach nicht behauptet und sie auch nicht. Als Herkunft ihrer Eltern gibt sie selbst dennoch Serbien an: "Meine Eltern kommen aus Serbien, wir leben aber schon lange in Griesheim bei Darmstadt. Ich hatte früher einen serbischen Pass.". Hat aber jetzt nichts mit dem Thema der kyrillischen Schreibweise ihres Namens im Einleitungssatz zu tun, oder? Wie gesagt scheint diese Darstellung in Artikeln von im ehemaligen Jugoslawien geborenen Personen üblich und da sie schon vorher im Artikel enthalten war sehe ich keinen Grund diese nun zu entfernen. MfG Seader (Diskussion) 23:24, 27. Apr. 2014 (CEST)

text: Kozarac ehmmm, das ist die Slowenische Wikipedia die du hier reingepostet hast, nicht die serbische ;).--Nado158 (Diskussion) 23:34, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hier hast du Recht! Pardon.--Kozarac (Diskussion) 23:57, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Андреа Петковић (Andrea Petković), und natürlich sollte auch das kyrillsche stehen aufgrund der Argumenet von Seader.--Nado158 (Diskussion) 23:39, 27. Apr. 2014 (CEST)

text: Also was das nun mit dem Thema zu tun haben soll? MfG Seader (Diskussion) 00:05, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Habe eure Beiträge der Übersicht wegen nach unten verschoben. Andrea war sehr wohl Top-10-Spielerin siehe hier. Die neue Quelle zur Staatsbürgerschaft ist der Spiegel, also eine seriöse Quelle. Nur weil Kinder das Interview führen wird das am Ende trotzdem von einem normalen Redakteur geschrieben. --Anselmikus (Diskussion) 00:11, 28. Apr. 2014 (CEST)

text: Ich mag den Spiegel nicht so sehr und was ich von seiner Seriösität bei brisanten Themen halte ist kein Geheimnis. Nur handelt es sich hier um ein Interview und im Artikel wird ihr eigener Wortlaut wiedergegeben und nicht die Meinung eines Redakteurs oder Journalisten welche einzig auf seinem PoV als Ergebnis seiner Recherchen beruht. MfG Seader (Diskussion) 00:15, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Andrea Petkovic über sich selbst

message: Vielleicht wäre es ganz gut, wenn irgendwo ihre Spielweise charakterisiert würde? Wird in andern Artikeln zu Tennis-Spielern soweit ich sehe oft gemacht und ist für den Lexikonartikel einer Tennisspielerin meiner Meinung nach wichtiger, als Fragen der Nationalität. Ich bin jetzt nicht unbedingt selbst Experte, was das angeht, aber ich werfe mal als Vorschlag ein paar Schlagworte in den Raum: Grundlinientennis, Vorliebe/Stärke(?): Vorhand, Vermeidung/Schwächen beim Volley.
MfG --92.224.174.148 19:25, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Wenn du passende Belege dazu hast, kann man das einbauen. Ansonsten aber nicht. - Squasher (Diskussion) 19:59, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Spielweise 

message: Im Artikel war von einem serbischen Vater und einer bosnischen Mutter die Rede. Davon steht nichts im verlinkten Zeitungsartikel. Man sollte schon richtig zitieren. Die Rede ist von serbischen Eltern, die Erwähnung Bosniens durch AP bezieht sich auf die Herkunft der Eltern. Es gibt in der Tat Serben in Bosnien. AP wird Verwandte in Serbien haben, außerdem haben die Eltern dort auch gelebt. Und noch einmal für die Unverbesserlichen: 1. zählt das, was die Person Petkovic selbst sagt (u.a. im Interview mit U. Wickert (siehe Youtube), 2. wenn ihr schon etwas zitiert, dann zitiert das, was im Beleg steht und saugt euch nicht etwas aus den Fingern, was ihr dann auch noch falsch belegt. --87.184.131.114 11:47, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Du bist eingeladen die Quelle zu nutzen und das zu ändern. Gruß,--Nado158 (Diskussion) 11:01, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hättest du den Artikel gelesen, wäre dir vielleicht auffallen, dass ich das gestern, im Zuge dieses Kommentars, auch getan habe. Gruß--87.184.132.108 14:41, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Habe ich leider nicht, Gruß--Nado158 (Diskussion) 00:37, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Kein Problem, alles gut. Gruß--87.184.136.156 10:42, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Belege richtig nutzen 

message: Gibt es hier überhaupt nichts zu ihrem persönlichen Leben zu sagen ?
 Hat Sie einen Partner oder Partnerin ? Hat Sie Kinder ?
 Wohnt Sie immer noch bei ihren Eltern ?
      Gruß , Frank 
Ich denke, Angaben aus dem Privatleben machen erst Sinn, sobald sie nachhaltiger Natur sind (Ehe, Kinder etc.). Sie besitzt ein Haus in Darmstadt, lebt aber auch bei ihrem Freund/Verlobten(?) in New York und hat keine Kinder. Alles Infos aufgeschnappt aus Artikeln und Interviews, m.E. aber nicht wirklich wert, nun extra die exakten Quellnachweise zu recherchieren - alles bei individuellem Interesse google-bar. LG Safi Safran64 (Diskussion) 18:27, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Biographie oder nur Liste sportlicher Erfolge ? 

message: Nachdem Squasher meine Bearbeitung rückgängig gemacht hat: Wo finde ich etwas zu Relevanzkriterien für Sportpreise? Ich halte die Auszeichnung qua Rezeption auch abgesehen von der fehlenden Preisrelevanz für relevant, da Petkovic bei der Preisverleihung in der Amazon-Bild-Doku zu sehen ist, würde sie dann aber woanders eintragen.--ChickSR (Diskussion) 10:07, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich halte den Award eines Blattes, das aufgrund seines nicht vorhandenen Wahrheitsgehaltes schon völlig inkompatibel mit einer Enzyklopädie ist, nicht für relevant. Dass sie in dem als Doku bezeichneten PR-Filmchen zu sehen ist, generiert doch keine zusätzliche Relevanz? Diese Begründung halte ich darüber hinaus für wenig nachvollziehbar. Zusätzlich ist auch die Kategorie derart nischenhaft, dass die Relevanz fraglich ist. Wenns ja wenigstens beste Sportlerin o.ä. wär... - Squasher (Diskussion) 10:15, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wenn du dich nicht auf Richtlinien berufen kannst, hat dein Revert keine Substanz. Die Amazon-Serie wurde medial breit rezipiert, wer dort vorkommt, für den ist es auch biographisch relevant.--ChickSR (Diskussion) 10:16, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Keine Substanz hat der Preis. Inhaltlicher Dissens ist auf der Disk zu klären, was wir gerade tun. Es braucht keine Regel "Preis X ist irrelevant", um einer solchen Einfügung zu widersprechen. Der von dir behauptete Automatismus ist unsinnig, denn das sowas ist nur ggf. bei einer Serienmitwirkung im Sinne einer Rolle der Fall, aber nicht, wenn man einfach nur im Rahmen einer in der Doku begleiteten Veranstaltung vorkommt. - Squasher (Diskussion) 10:23, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Habe das jetzt mit einem Interview der Serien-Macher belegt und ihre Distanz gegenüber Bild eingebaut.--ChickSR (Diskussion) 10:50, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: WP:WAR kennst du? - Squasher (Diskussion) 10:53, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es war ein Vorschlag – bist du dagegen?--ChickSR (Diskussion) 10:58, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja, ich find ihn nicht besser. Vorschläge sind außerdem auf der Disk zu machen, nicht im Artikel (Stichwort WAR). Ich halte wie gesagt nichts von der Erwähnung des Preises im Artikel. Nicht jeder Preis ist auch wirklich relevant, da hab ich schon meine Zweifel. Wenn sich dafür aber eine Mehrheit/ein Konsens findet, bin ich gewiss der Letzte, der sich dann noch dagegen wehrt. - Squasher (Diskussion) 11:08, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Sorry für den Regelverstoß. Folgende Argumentation von meiner Seite: Sie hat einen Bild-Preis bekommen und wurde darüber in einer breit rezipierten Doku interviewt. Ihre Aussage über die Bild-Zeitung wurde von den Machern in einem (hoffentlich zitierbaren?) Medium wiedergegeben und als Argument für ihre Ausgewogenheit (kann man sicher auch bestreiten) ins Feld geführt. Insgesamt ein interessantes mediales Ereignis, das ich für ihren Artikel lesenswert finde.--ChickSR (Diskussion) 11:11, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Zusammenfassung. Mich würden noch weitere Meinungen interessieren. Soll ich mal im Tennisportal anfragen? Oder ist dir 3M lieber? - Squasher (Diskussion) 11:20, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Da es sich um ihre Tätigkeit als Sportmoderatorin handelt, wäre ein Fernseh- oder Medienportal m.E. geeigneter.--ChickSR (Diskussion) 11:25, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt eine Redaktion Film u Fernsehen, die ist auch recht aktiv. Ein Querschnitt zum Sport ist aber schon klar gegeben, da es ein Preis eines Sportmagazins ist. Ich lass den Vorschlag mal noch wirken und schau heut abend mal. - Squasher (Diskussion) 13:03, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Gut, danke. Einen Hinweis zur Relevanz schiebe ich noch nach: In den Bios zu Kerner, Netzer, Flick etc. steht der Award auch drin.--ChickSR (Diskussion) 17:21, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bild-Award 

message: Für ihre Moderationen erhielt sie 2020 den Sport Bild Award für das beste TV-Debüt und wurde im Rahmen der Preisverleihung für die Amazon-Prime-Dokumentation Bild.Macht.Deutschland (2020) interviewt. Sie gab darin an, noch nie eine Bild-Zeitung gekauft zu haben. --ChickSR (Diskussion) 12:08, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vorschlag zu Sport Bild-Award 

message: Der Satz zum Buchclub impliziert, dass dieser noch bedient wird. Der "Club" ist ein Insta-Account, in dem nur ein Buch besprochen wurde (zwei weitere angekündigt, aber nie besprochen), und nach nur noch sporadischen Posts besteht seit mittlerweile 1/2 Jahren keinerlei Aktivität mehr. Ist ein eingestellter Buchclub, der nur ein Buch behandelt hat (Corona-Lückenfüller?), überhaupt erwähnenswert? Safran64 (Diskussion) 20:41, 16. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ist aktualisiert. --ChickSR (Diskussion) 17:20, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz/Aktualität Buchclub 

message: Ein Text wie "Das Jahr 2015 begann für Petković zunächst vielversprechend ...." sollte nicht in der Wikipedia stehen. Das sollte einer biografischen Nacherzählung ihres Lebens vorbehalten bleiben.   --2.201.12.251 15:42, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Was ja durchaus Sinn und Zweck von Wikipedia ist. Solange die Einschätzung auf Belegen fußt, spricht nichts gegen wertende Formulierungen. Ein Turniersieg ist doch ein deutlicher Indikator für einen vielversprechenden Saisonbeginn. - Squasher (Diskussion) 15:57, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: (Zumindest) diesen ganzen Absatz finde ich unangemessen formuliert. Ich würde ihn gerne auf die Fakten zurücksetzen (das ist IMHO Sinn und Zweck von Wikipedia) --Dirk Lenke (Diskussion) 10:38, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Enzyklopädischer Eintrag oder schon Autobiografie? 

message: Nun ja, ein Bändchen mit autobiografischen Anekdoten veröffentlicht. Als "Autorin" würde ich sie bezeichnen. "Schriftstellerin" ist noch mal was anderes.   --2.201.12.251 10:31, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nämlich? Du kannst gerne mal die Artikel Autor und Schriftsteller zusammenführen. --Dirk Lenke (Diskussion) 10:34, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schriftstellerin?