Diskussion:Superverbreitungsereignis

message: Die Diskussion über diesen Antrag findet auf der '''[[Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Juni 2006#{{PAGENAME}}|Qualitätssicherungsseite]]''' statt.<br />
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel auf den QS-Seiten eingetragen wurde:
M.E. eher zwei Lemmata: Eines ist durch [[Multiplikator (Soziologie)]] abgedeckt, der Zusammenhang zwischen Superspreader und Epidemien sollte, wenn wissenschaftlich so gebraucht, deutlich erweitert werden
--[[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 16:44, 14. Jun 2006 (CEST)

message: :Habe ''Multiplikator (Soziologie)'' mit [[Influencer]] verlinkt. Wir haben also schon einen brauchbaren Anglizismus für ''Multiplikator'', also können wir den anderen Anglizismus für die Krankheiten reservieren. Ich sehe keinen Bedarf an QS, sondern Ausbau analog der englischen Seite, was ich in den kommenden Tagen erledigen möchte. Werde also QS beenden, so es nicht fundierte Einwände gibt.--[[Benutzer:Connaisseur de Paris|Connaisseur de Paris]] ([[Benutzer Diskussion:Connaisseur de Paris|Diskussion]]) 20:27, 29. Feb. 2020 (CET)

message: Ich wollte 
http://en.wikipedia.org/wiki/Super-spreader
zu der Seite hinzufügen. Aber da diese Q2368081 verwendet, und ich dieses nicht löschen könnte, hat es nicht geklappt. Könnte das jemand in Ordnung bringen? 195.75.72.179 10:58, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Add English page 

message: Aktuelle Fachliteratur von 2019  Sciencia58 (Diskussion) 16:38, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Untersuchung von Ursachen 

message: Solche Ereignisse wird es noch viele geben. Sollen wir einen eigenen Abschnitt dafür machen?  Sciencia58 (Diskussion) 06:24, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke, ein Abschnitt »Superspreading-Ereignisse« wäre auf Grund der verschiedenartigen Superspreading Events in aller Welt – dazu gehören europabezogen Ereignisse wie die Vorfälle in Ischgl – nicht nur hier in diesem Artikel, sondern vielleicht auch in den länderbezogenen Artikeln zu »Corona« sinnvoll. In diesem Artikel hier reicht es vielleicht auch den Abschnitt »Beispiele« umzubenennen und Inhalte, die Umstände aufzeigen welche zum »Superspreading« führen können oder Inhalte, die sich anderweitig auf das »Superspreading« beziehen, in andere Abschnitte auslagern.--Gruß - Eandré \Diskussion 08:00, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Kannst Du das bitte machen? Ich habe keinen Überblick über die länderbezogenen Artikel und ihren inneren Aufbau, möchte mich da nicht einmischen. Sciencia58 (Diskussion) 08:21, 6. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  In die speziellen länderbezogenen Artikel müsste ich mich auch erst reinlesen. Ich bin z.Z. leider nur mit dem Verlauf der COVID-19-Pandemie in Österreich und speziell mit den Vorgängen in Ischgl vertraut. Im Artikel, COVID-19-Pandemie in Österreich könnte ich daher einen Abschnitt »Superspreading-Ereignisse« einfügen. Im Text würde ich kurz auf die Vorgänge in Ischgl vor Ausbreitung der Corona-Pandemie in Europs eingehen, im übrigen aber auf Ischgl#Coronavirus-Pandemie 2020 verweisen. In anderen Länderartikeln sollte ein Abschnitt »Superspreading-Ereignisse« nur von Wikipedianern erstellt werden, die über Superspreading-Events, die dort ggf. während der Corona-Pandemie stattfanden, möglichst umfassend informiert sind.--Gruß - Eandré \Diskussion 14:04, 6. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Cluster-Ereignis Schlachthof Tönnies:  Sciencia58 (Diskussion) 21:25, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich halte es für sinnvoll für die ganzen Schlachthof-Ausbrüche einen eigenen Artikel anzulegen. Es fehlt m. E. noch der Artikel Ausbruch (Epidemiologie). Dort könnte man die Ereignisse anführen.--Jonski (Diskussion)  01:31, 25. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es bleibt noch abzuwarten welche Gemeinsamkeiten sich da abzeichnen, auch über Deutschland hinaus, mit anderen Worten dazu müsste wissenschaftliche Literatur erschienen sein. Das plötzliche Ausbruchsgeschehen hier meiner Ansicht ganz gut aufgehoben und der Fall Tönnies als bisher größter Superspreading-Event in Deutschland ist eines der besten Beispiele. Es wird auch in mehreren regionalen Artikeln (COVID-19-Pandemie in Nordrhein-Westfalen, COVID-19-Pandemie in Deutschland, Rheda-Wiedenbrück und bei dem Artikel zur Firma selbst und Clemens Tönnies beschrieben.--Claude J (Diskussion) 01:51, 25. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Naja, die Gemeinsamkeit ergibt sich ja schon aus der Definition eines Ausbruchs. Augenscheinlich gehören die Beispiele eher unter Ausbruch (Epidemiologie) als hier unter Superspreading, da ein oder mehrere Superspreading-Ereignisse ja einen Ausbruch hervorufen. Somit ist es auf der Mikroebene ein „Superspreading-Ereignis“ und auf der Makro-Ebene ein „Corona-Ausbruch“. Daher liest man in der Presse auch oft „Corona-Ausbruch“. Grüße.--Jonski (Diskussion)  15:16, 25. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Habe Ausbruch (Epidemiologie) angelegt, das ist aber ein sehr allgemeiner Begriff, mit fließendem Übergang zu Epidemie. Superspreading fällt natürlich auch darunter, nur haben hier die Events jedenfalls das Potential zu großer Ausstrahlung der Infektionen, wenn keine Gegenmaßnahmen getroffen werden, was ja bei Ischgl der Fall war, bei Tönnies dagegen wurden relativ zeitnah Gegenmaßnahmen eingeleitet. Ein Ausbruch kann aber auch das neue Auftreten von Fällen einer Krankheit sein, die wenig ansteckt und eine Epidemie ist einfach ein größerer Ausbruch.--Claude J (Diskussion) 10:53, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hatte Ausbruch (Epidemiologie) auch schon als Unterseite angelegt. Naja, ist ja eigentlich egal wer den Artikel erstellt Hauptsache er ist da:)--Jonski (Diskussion)  13:45, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ereignisse  

message: Inwiefern ist Typhus Mary ein Beispiel für Superverbreitung? Laut Wolfgang KiehlWolfgang Kiehl: Infektionsschutz und Infektionsepidemiologie. Fachwörter – Definitionen – Interpretationen. Hrsg.: Robert Koch-Institut, Berlin 2015, ISBN 978-3-89606-258-1, S. 86, Stichwort Letalität ist Dauerausscheidung: Ausscheiden von Erregern bestimmter Darminfektionen über einen längeren Zeitraum (z. B. bei Typhusbakterien länger als 6 Monate). Ist das notwendigerweise äquivalent zu Superspreading? Bei Superverbreitung geht es darum, dass manche Organismen eine hohe Zahl von anederen Organismen mit einem bakteriellen oder viralen Krankheitserreger anstecken. Dabei spielt es mE keine Rolle was für ein Erreger dies ist (nicht notwendigerweise Erreger bestimmter Darminfektionen).--Jonski (Diskussion)  20:06, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dauerausscheider ist nicht synonym mit Superspreader. Mary Mallon kann jedoch aufgrund der Zahl der von ihr nachweislich Infizierten sicherlich als Superspreader klassifiziert werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:16, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Typhus Mary 

message: Sciencia58 (Diskussion) 08:49, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: und schon wurde es für nötig befunden im Text einen Abschnitt "Stigmatisierung" anzuheften. Wenn die amerikanische Zivilangestellte in Garmisch keine Superspreaderin war, dann sind die Zeitungsmeldungen eben falsch und das taugt hier nicht als Beispiel, das verdient dann aber auch keinen eigenen Abschnitt.--Claude J (Diskussion) 23:13, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Garmisch 

message: "Superspreading Event" wird im Artikel nicht ausreichend bzw. gar nicht defniert. Es steht dort nur "Superspreading Events sind z. B. Beschäftigte im Gesundheitsbereich ausgesetz [...]". Das ist keine Definition, sondern einfach eine Beschreibung wen es am stärksten betrifft.--Jonski (Diskussion)  16:30, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition Superspreading Event 

message: Ich plädiere eine Verschiebung auf "Superspreading-Event" bzw. "Superspreading-Ereignis" (in der EN:WP läuft diese Diskussion auch). Der Begriff ist weiter verbreitet und statistische Analysen beschäftigen hauptsächlich mit dem Vorkommen dieser Ereignisse statt mit den Ursachen von Superspreading.--Jonski (Diskussion)  21:50, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Superspreading ist übergreifend, das Ereignis kann auch eine Person sein wie "Typhus-Mary". Das scheint mir sorgar ursprünglich der häufigere Kontext zu sein, z.B. dieser Aufsatz (Richard Stein, Super-spreaders in infectious diseases, International Journal of Infectious Diseases, Band 15, August 2011, e510-e513--Claude J (Diskussion) 23:04, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf "Superspreading-Event" 

message: Ich habe nicht den Eindruck dass der Begriff "explosives Ereignis" weit verbreietet ist, scheint mir eher eine umgangssprachliche Umschreibung zu sein. Der angegebene Beleg vom Mai 2020 spricht weiter unten auch gleich von Superspreading als eingebürgertem internationalen Begriff (seit Sars, also 2003), auch als eingedeutschter Begriff (Drosten wird so zitiert: "Angesichts der Schnelligkeit der Infektion sei es beim Entdecken eines Erstfalls von einem „Superspreading-Ereignis“ zum Beispiel geboten, sofort das ganze Cluster unter Quarantäne zu stellen, um weitere Ansteckungen zu vermeiden, so seine Schlussfolgerung aus einer Studie"). Im Lauf der Corona-Epidemie ist auch der englische Fachbegriff Superspreading im Deutschen eingebürgert. In den engl. Dictionaries of Epidemiology etwa von Last und dem von Porta aus den 2000er Jahren und selbst des online verfügbaren Fachwörterbuchs Infektionsschutz des RKI von 2015 ist der Begriff Superverbreitung/Superspreading nicht zu finden.--Claude J (Diskussion) 09:59, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Explosives Ereignis