Diskussion:Hapax legomenon

message: "Einige Schriftsteller waren für ihre hapax legomena berühmt (z. B. Jean Paul, Leopold Schefer, Kurt Hiller, Kurt Schwitters brillierten damit)."
Der Artikel sticht meiner Meinung nach insgesamt nicht durch für den Laien besonders gute Verständlichkeit hervor, obwohl diese eine wünschenswerte, wenn nicht gar erforderliche Eigenschaft eines (nicht fach-)enzyklopädischen Artikels ist. Als ursächlich für die Schwierigkeit, den Begriff in zugänglicher Sprache darzustellen, kann vielleicht seine Herkunft aus einem Fachjargon angesehen werden. Nichtsdestoweniger rege ich an, den Artikel wenigstens durch erklärende Beispiele für die im obigen Artikelzitat angeführte Kunst der erwähnten Autoren zu ergänzen. Ich, als Laie, verstehe nach Lektüre des Artikels, dass ein Hapax legomenon ein Wort ist, welches in einer bestimmten Textmenge nur einmal vorkommt. Das zu erreichen erscheint kaum als besondere Kunst, durch deren Beherrschung ein Autor Ruhm erlangen oder brillieren könnte – aber eben das ist den erwähnten Autoren dem Artikel zufolge gelungen. Was also bedeutet das Vorkommen eines Hapax legomenons im Hinblick auf die aufgezählten Autoren? Dass sie ein bereits bekanntes Wort nur ein einziges Mal in einem ihrer Werke (oder in ihrem Gesamtwerk?) verwendet haben? Dass sie Worte geschöpft haben, die es zuvor nicht gab (um sie dann nur ein einziges Mal zu verwenden?)? Welche? 62.152.162.57 17:56, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Deine letzte Vermutung trifft es am ehesten. Hapax legomena können bei Autoren eine Pest sein, bei den vier genannten aber waren sie notorisch und förderten den Ruf der Autoren. Gruß -- €pa 15:36, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was an der Pest nicht notorisch war, erschliesst sich mir zwar nicht… Item: es fehlen nach wie vor Beispiele solcher von Jean Paul, Leopold Schefer, Kurt Hiller und Kurt Schwitters geschaffenen hapax legomena. --Camul 13:45, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Beispiele erforderlich 

message: Bedeutet Hapaxereimenon das gleiche wie hapaxlegomenon? 
bsp. "Diese zwei Hapaxereimena lassen sich auf verschiedene Weisen übersetzen; etwa mit „flink“ und selbst - mütterlich , also egoistisch, oder aber „besonders mütterlich“."--89.166.220.240 11:26, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hapaxereimena? 

message: Es gibt auch den Wikipedia-Artikel „Gelegenheitsbildung“, wozu sich die Frage stellt, inwiefern da eine Überschneidung besteht oder nicht.
Zu dem, was in diesem Artikel hier steht, fällt mir jedenfalls das Wort „gähstotzig“ aus Wilhelm Tell (Schiller) ein, was ich jetzt nicht als Gelegenheitsbildung ansehen würde. --91.8.216.225 19:38, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  „Gelegenheitsbildung“ 

message: Die von der Dudenredaktion typischerweise ohne überzeugende Begründung favorisierte Zusammenschreibung ist selbst ein hapax legomenon in der wissenschaftlichen Welt.2A02:8108:9640:AC3:B44E:6ABD:4301:A10E 08:22, 25. Dez. 2021 (CET)
replies: text: @2A02:8108:9640:AC3:B44E:6ABD:4301:A10E Schön gesagt! Konnte es kaum fassen, als ich dem Verweis auf den Duden gefolgt bin, und habe gehofft, jemand hier würde das mit ein wenig Sarkasmus kommentieren...! Die Schreibung ist wirklich unbegreiflich. Da hat sich irgendein Dödel verwirklicht, den man nicht an Altgriechisch lassen sollte. --Trigaranus (Diskussion) 06:27, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schreibung 

message: ... kommt das dann einem Hapax legomenon nahe? Im Frühneuhochdeutschen Wörterbuch habe ich ein Wort gelesen, dass nur bei Oswald von Wolkenstein belegt ist (und dort wohl auch immer im selben Kontext mit den Lippen einer Frau), dann aber zielsicher als "voll und weich" übersetzt wird. ("pöschelocht") Müsste ein solches Wort nicht eigentlich einem Hapx legomenon nahekommen? Wie kann man es trotzdem übersetzen? --109.42.178.147 14:57, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wenn ein Wort nur bei einem einzigen Autor belegt ist, dort aber mehrfach ...