lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Prayagraj (Division)

message: Ich war stets verwundert ob der Kürze der Einträge und der wenigen Quellen, die es zu den sogenannten „Divisionen“ Indiens gibt.
Also recherchierte ich und bin mittlerweile davon überzeugt, daß es sich bei den sogenannten Divisionen um frühere Gliederungswerkzeuge handelt, die heute und vielleicht sogar schon seit langer Zeit nicht nur keine Rolle mehr spielen, sondern auch nicht mehr amtlich sind, es gibt keine Divisionsinstitutionen, keine Verwaltung, nichts, der amtliche Netzauftritt vom Staat Uttar Pradesh gliedert ganz amtlich sein Gebiet in Distrikte, Divisionen bestehen demnach nicht und im Netz gibt es außer ein paar Laiennetzauftritten, die sich womöglich auch auf Wikipedia beziehen, keine Anhaltspunkte, daß es Divisionen gibt.
--Tecumseh*1301 (Diskussion) 13:50, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kann es ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen. Die Divisional Commissioner scheinen ihre offiziellen Webvertretungen zu haben. Und slbst die Webseite des hier angesprochenen Distrikts hat den Hinweis auf die Divisionen. Und auch die von dir verlinkte Webseite erklärt die Aufteilung in Divisionen und Distrikte: "After the Secretariat and Heads of Departments, the Divisional Commissioner occupies an important place. He is fully responsible for law and order, revenue, administration and other matters pertaining to his division. He has to exercise supervision over the district officers, local bodies and planning and development works. Each division consists of certain districts. ..." Das in Indien nicht unbedingt immer alles so einfach dargestellt ist hat oft auch politische Gründe. Wenn für die Lebenswirklichkeit der Menschen die Distrikte eine wichtigere Rolle haben als die administrativen Divisionen, stellt mand as eben für den Bürger so dar. Und das sich jeder für das wichtigste hält ist ebenfalls klar. Und mit all den Diskussionen über die Aufteilung des Staates der von vielen als zu gross empfunden wird sollte man sich auch nicht wundern, das man versucht Bürgernähe zu demonstrieren. Divisionen existieren, sind vielleicht nicht so relevant für den Alltag der Leute, aber das spielt keine Rolle (Landkreise und Regierungsbezirke sind in Deutschland ja auch oft weit weg für die menschen, dennoch sind die existent).--Maphry (Diskussion) 18:27, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Divisionen bestehen nicht mehr
Diskussion:Franz Meyer (Politiker, 1953)

message: https://www.passau24.de/?nachricht_id=65790  schied 2017 nach 20 Jahren aus dem Amt. --Der Passauer (Diskussion) 14:50, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt. Sorry. War Fehler von mir... --Yardsrules «@» 17:19, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kreisvorsitz Passau Land 

message: https://www.csu.de/verbaende/bv/niederbayern/ueber-uns/  anseinend ausgeschieden, nur wann? --Der Passauer (Diskussion) 14:56, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Falls er das Parteiamt nicht vorher abgegeben hat, wird die Zeit als Stellvertreter wohl mit dem Bezirksparteitag 2019 geeendet haben. 2015 wurde er wiedergewählt (), während er 2019 nicht mehr Mitglied des Bezirksvorstandes war. (). --Slökmann (Diskussion) 15:23, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  stellv. Bezirksvorsitz Niederbayern
Diskussion:Aufschlitz-Brandverfahren

message: Also der Kalk im Mörtel ist natürlich nicht brennbar, sondern es entsteht aus CaCO3 wieder CaO also "gebrannter Kalk", dadurch wird der Verbund aus Sand und Stein aufgebrochen und das Gemäuer verliert an Standfestigkeit. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 15:29, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  "verbrannte der Kalk im Mörtel"
Diskussion:Liste von Kunstwerken im öffentlichen Raum in Essen

message: Ich lass dat ma erstma stehn, als Ruhrdeutsch sozusagen.^^ 
Falls das so nicht beabsichtig ist, änder ich das auch gerne in Hochdeutsch: "Zur Ehrung der Bergleute und ihrer schwierigen Arbeit unter Tage" 
tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 15:38, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  "Zur Ehrung der Bergleute ihrer schwierigen Arbeit unter Tage" 

message: Sollte in der Erklärung nicht auch angegeben werdn, dass die Figur jahrelang auf dem Kennedyplatz mitten in Essen stand? tö Pentaclebreaker (Diskussion) 15:37, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Badende
Diskussion:Genkel (Meinerzhagen)

message: Nett, das man etwas von Genkel hört. Aber genau null Belege - Wikipedia-Anforderungen knapp verfehlt. Sollte natürlich trotzdem bleiben.
Ist zufällig etwas über Westebbe bekannt? Das wird noch nicht mal bei Google Maps gefunden, ist aber seit mehr als 800 Jahren beurkundet.--Kreuzberger (Diskussion) 15:40, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:K.B.Sts.B Blatt 358

message: Waere es hier nicht eventuell sinnvoll, das Stichwort X-Wagen zumindest in drei Worten zu erklären? Fuer mich als teils eisenbahninteressierten WP Mitarbeiter erschliesst sich das nicht wirklich von selbst und ich gehe davon aus, dass ich nicht der Einzige bin, dem es so geht...--KlauRau (Diskussion) 16:02, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbleib (X-Wagen)
Vorlage Diskussion:Graph:LineEvent

message: *Testdaten: Die Vorlage ist noch recht jung. Es fehlen derzeit noch Testfälle mit anderen Datentabellen. Bisher gibt es hier nur die Tabelle Commons:Data:Verkehrstote Deutschland.tab. Wenn jemand weitere Testdaten z.B. auch mit mehreren Linien erzeugen könnte wäre das Hilfreich um die Vorlage dahingehend zu testen und ggf. zu erweitern.
*Labeloffset: Der labeloffset funktioniert zwar, jedoch funktioniert die Fallunterscheidung bei negativen offsets noch nicht. Die Labels werden immer noch linksbündig dargestellt.
*Aktualisierung: Ich habe keine Ahnung wie man eine Aktualisierung bei Daten- oder Vorlagenänderungen anstoßen kann. Irgendwann (>15 Minuten bis 24 h) wird der Graph und das daraus gerenderte PNG-Bild aktualisiert, wenn man die Datentabelle ändert. Es wäre hilfreich wenn es hier einen Purge für den Bildcache gäbe.
-- Dr. Schorsch*? 16:42, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bekannte Probleme und Fehler
Diskussion:Gert Meuser

message: Hallo Jakob Gottfried, seit der ersten Version steht im Artikel, Meuser habe zwischen 1964 und 1982 73 BL-Spiele geleitet. Leider ohne Quelle. Die Anzahl der Spiele mag ja stimmen, aber der Zeitraum passt m. E. eher nicht ?! Auf verschiedenen Seiten wird sein BL-Debüt auf den 18. April 1970 datiert – wobei die natürlich untereinander (falsch) abgeschrieben haben könnten. Dieses Datum erscheint mir aber glaubwürdig, da es in einem ausführlichen DFB-Bericht zum Gladbacher Pfostenbruch (im April 1971) u. a. heißt: . Ich passe daher den Zeitraum auf die in transfermarkt verfügbaren, detaillierten Daten an: April 1970 bis Mai 1980. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:32, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Rolf, ich vermute einen Schreibfehler meinerseits (alternativ einen Fehler in einem der drei Einzelnachweise). Danke für dein waches Auge! Viele Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 17:52, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bundesliga-SR zwischen 1964 und 1982 ?
Diskussion:Grafschaft Forcalquier

message: Wenn ich das richtig verstehe, war Garsende ("I.") nur die Tochter des Grafen, selbst aber nie Gräfin. Erst ihre Tochter, ebenfalls Garsende, war Gräfin von Forcalquier. In dieser Liste wird sie als "II." bezeichnet, was eigentlich dann auch nicht korrekt ist. 
Auf Englisch und Französisch wird daher auch nur ein Garsende (nämlich die Enkelin von Wilhelm II./IV.) erwähnt. 
- 87.140.7.113 18:25, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Garsende I. in der Liste der Grafe - falsch?
Diskussion:St. Benedikt (Gelting)

message: Die unkorrekte Quelle sollte zumindest benannt werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:10, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das sind die beiden Literaturangaben: bei beiden steht daß im Auszug eine Büste Gottvaters ist, dort ist keine Büste, und die Figur hat keine Züge mit dem wie er sonst dargestellt wird.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:20, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:CAV

message: * connected and autonomous vehicle https://www.burges-salmon.com/expertise/sector-expertise/transport/transport-technology-and-intelligent-mobility/connected-and-autonomous-vehicles-driverless-cars/
*commercial, construction and agricultural vehicle https://www.infineon.com/cms/en/applications/automotive/commercial-construction-and-agricultural-vehicles-cav/hybrid-electric-solutions-for-construction-commercial-and-agricultural-vehicles/?utm_medium=email&utm_campaign=202010_glob_en_all_N4E&utm_source=N401&elq_mid=5107&elq_cid=412197#!highlights
--Ulf 19:28, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  weitere Beispiele
Diskussion:Geoffrey Henderson

message: Weiteres Material vom ICC über Geoffrey Henderson: https://asp.icc-cpi.int/en_menus/asp/elections/judges/2013/Pages/HENDERSON.aspx , dasselbe in französischer Sprache: 
https://asp.icc-cpi.int/fr_menus/asp/elections/judges/2013/Pages/HENDERSON.aspx
https://asp.icc-cpi.int/iccdocs/asp_docs/Elections/EJ2013/ICC-ASP-EJ2013-TT-NV-ENG.pdf   ist das "Bewerbungsschreiben" durch Trinidad&Tobago, dazu gehört auch   https://asp.icc-cpi.int/iccdocs/asp_docs/Elections/EJ2013/ICC-ASP-EJ2013-TT-ST-ENG.pdf  : Bemerkenswert ist hier die Aussage „Additionally, in a landmark case in the criminal jurisprudence of Trinidad and Tobago, as Director of Public Prosecutions, he successfully argued for the introduction of victim impact statements at the sentencing stage in a criminal trial. It should be noted that this procedure is now routinely done in criminal cases in the jurisdiction.“    (Trinidad und Tobago gehört zu den Staaten mit Case-law-System angelsächsischer Art?) Das war lt. Lebenslauf der Prozess „The State vs. Leroy Andrews (2006)“ : https://asp.icc-cpi.int/iccdocs/asp_docs/Elections/EJ2013/ICC-ASP-EJ2013-TT-CV-ENG.pdf . Späterer Zeitungsbericht zu dem Fall, aber anscheinend ohne Bezug zu der Einführung von victim-impact-statements:  https://www.guardian.co.tt/article-6.2.446425.fcf20d6e32 (Das ist nicht der Britische Guardian, sondern eine ähnlichnamige Zeitung aus Trinidad und Tobago). Man sollte erwarten, dass der Fall im Sentencing Handbuch von 2016 zu finden sein sollte, ist er aber m.E. nicht:  http://anyflip.com/qsuf/hnaq  , jedenfalls nicht auf Seite xxvii unten im Inhaltsverzeichnis. Das kann allerdings eine Schwäche dieses Handbuchs sein, für eine Schwäche des Handbooks spricht der Umstand, dass im alphabetischen Fälleverzeichnis die „The State v“ - Fälle enden mit „The State v Tristan Jack“ – „Tristan“ ist nicht gerade das Ende des Alphabets.
https://asp.icc-cpi.int/iccdocs/asp_docs/ASP12/ICC-ASP-12-45-ENG.pdf  ist ein offizieller Bericht über seine Wahl. Enthält ebenfalls den Lebenslauf & die Bewerbung durch sein Land T&T.
:  --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:28, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  An-Diskussion weiteren Materials
Diskussion:NSU/Fiat Weinsberg 500

message: Die Angabe, dass 1959-1963 6 228 Stück gebaut wurden, passt nicht ansatzweise mit der ebenfalls erwähnten Tagesproduktion von 14 Stück zusammen. Selbst wenn man von nur 3 vollen Jahren Bauzeit ausgeht, wären bei 14 Stück/Tag mehr als 15 000 Fahrzeuge gebaut worden.--Max schwalbe (Diskussion) 20:36, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  stückzahl
Diskussion:Schulglocke

message: Der umseitige Entwurf wurde in der QS ja ziemlich grundsätzlich in Frage gestellt. Ich habe jetzt mal auf der Grundlage dieses Artikels einen Alternativentwurf erstellt und würde Euch bitten, mal drüberzuschauen. --87.150.6.167 00:02, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo IP, was derzeit auf der Artikelseite steht ist kein brauchbarer enzyklopädischer Inhalt. Dass aber zu dem Lemma ein Artikel geschrieben werden kann, hast du hier gezeigt. Du solltest deinen Text nach vorne setzen. Der QS-Eintrag wäre damit erledigt. Gegen den dann möglichen Baustein  könnte und sollte der Artikel weiter ausgebaut werden, vgl. :en:School bell und den russischen WP-Artikel. -- Bertramz (Diskussion) 09:25, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Gut, danke für die Rückmeldung - dann nehme ich das jetzt hier raus und baue es umseitig ein! --87.150.10.143 11:42, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Über Commons und über die Artikel in den anderen Sprachversionen könnte der Artikel noch ergänzt werden, bitte schau mal dort, ob sich etwas Passendes findet. --Emeritus (Diskussion) 12:00, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Alternativentwurf
Diskussion:Sinfoniekantate

message: In der derzeitigen Form finde ich den Artikel problematisch. Der eigentliche Text ist einfach zu kurz und zu unsubstantiell. Und die Liste sieht (für mich) unvorteilhaft nach "einem Kessel Buntes" aus. Weil im einleitenden Text nicht definiert wurde (oder diskutiert wurde, ob das geht), wie "Sinfoniekantate", "Chorsinfonie", womöglich auch "sinfonische Kantate" abzugrenzen sind, ist die Liste ziemlich wild-zufällig zusammengewürfelt. Was gehört hinein, was nicht? (Warum beispielsweise nicht Sibelius’ Kullervo oder Szymanowskis 3. Sinfonie, Das Lied der Nacht? Brittens Spring Symphony? Havergal Brian? Villa-Lobos? Allan Pettersons Zwölfte?)
Zur Einleitung:
* Aitiologie und Verwendungsgeschichte: Wer brachte überhaupt (wann) den Begriff "Sinfoniekantate" auf? Mendelssohn für seinen Lobgesang? Und wer versah (wann) seine Werke mit diesem Gattungs-Etikett?
* Definition: Diskussion der Begrifflichkeit. Versuch der Abgrenzung gegen andere Gattungen der Orchestermusik, die "eben auch einen Chor verwenden". – Ich vermute, das ist eine dornige Angelegenheit. Und ich würde Honegger/Massenkeil unterstellen, dass ihr Musiklexikon aus gutem Grund kein Stichwort "Sinfoniekantate" enthält, sondern nur im Artikel "Sinfonie" in sechs knappen Zeilen darauf eingeht (Band 8, S. 59), in denen impliziert wird, dass die "Symphonie mit Chorfinale" (Beethoven), die "Sinfoniekantate" (Mendelssohn), die französische "Ode-Symphonie" (Félicien David) und die späteren "vokal-symphonischen Mischformen" (Mahler) mehrere "Paar Stiefel" sind.
* Sicher ist sicher: Im Interesse der Narrensicherheit könnte man kurz klarstellen, dass eine "Kantatensinfonie" (Bach) etwas ganz anderes ist als eine "Sinfoniekantate".
Zur Liste:
* Ich denke, es wäre gut, bei jedem Werk anzugeben, mit welcher Gattungsbezeichnung der Komponist es versah.
* Eine chronologische Ordnung der Liste wäre vermutlich aufschlussreicher als die gegenwärtige alphabetische Sortierung nach Komponistennamen.
Beim Um- und Ausbau der Liste helfe ich ggf. gern mit. Aber an dem Knackpunkt der Begrifflichkeit und der Abgrenzung würde ich mich wohl "verheben". Da sollte erst ein sattelfesterer Kenner (m/w/d) der musikalischen Formenlehre ran ... -- Martinus KE (Diskussion) 01:30, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachholbedarf
Diskussion:Arensberg

message: Im Abschnitt Geologie und Steinbruch ist bzw. war zu lesen:
: Man konnte durch einen kurzen Tunnel das Innere des Steinbruchs betreten, der im ehemaligen Schlot des Vulkans liegt. Seit dem Einsturz des Tunnels 2018 ist der Durchgang des alten Steinbruches gesperrt.
Dagegen heißt es weiter unten im Abschnitt Verkehr und Wandern noch:
: (...) von diesem Wanderweg verläuft ein Abzweig zu dem Tunnel, durch den der hiesige aufgegebene Steinbruch zu erreichen ist.
Und das Foto zeigt einen passierbaren Tunnel (mit deutlich sichtbarem "Licht am Ende des Tunnels").
Da könnte vermutlich ein wenig Klarstellung nicht schaden. -- Martinus KE (Diskussion) 02:09, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Arawansai

message: Aravansay ist kein Nebenfluss des Karadarya und trägt nicht den Namen Kirgiz-Ata. Kirgiz-Ata ist ein Nebenfluss des Aravansay. Aravansay mündet in den Shakhrikhansay-Kanal. Carpodacus (Diskussion) 06:33, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:Sunny – Wer bist du wirklich?

message: Hallo Ihr Lieben, würde bitte jemand, der dazu berechtigt ist, den Artikel Sunny - Wer bist Du wirklich? in den Artikelnamensraum verschieben. Die Serie ist am 1. Oktober 2020 gestartet. Vielen Dank und Grüße von LegoFCB. LegoFCB (Diskussion) 07:00, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte um Verschiebung 

message: Hi. Ich kenne mich mit Wikipedia nicht besonders aus. Darum eine Frage: irgendjemand ändert hier den Episodentitel vom Folge 1 immer wieder in „Zwei Wochen zuvor“. Das ist nicht der Episodentitel. Der Pilot hat keinen Titel. „Zwei Wochen zuvor“ ist einfach nur eine Einblendung, die erklärt, dass es zwei Wochen früher ist. Ich weiß das weil ich die Serie gemacht habe. Auf TVNOW steht es auch falsch. Bin ich auch dran. Bitte nicht mehr ändern. Danke. ManuelMeimberg (Diskussion) 23:12, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Episodentitel Folge 1
Diskussion:Hans Streeck

message: Stephan H. Lindner: Hoechst: ein I.G. Farben Werk im Dritten Reich, C.H. Beck, 2005, ISBN  978-3406529597, S. 143  --ZemanZorg (Diskussion) 07:34, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  IG-Farben
Diskussion:Die Kuba-Krise 1962

message: Wäre es nicht besser, den Artikel nach Die Kuba-Krise 1962 (Dokumentation) zu verschieben? Mit dem Klammerzusatz ist es eindeutig, dass hier nicht das historische Ereignis gemeint ist, sondern eine Dokumentation darüber. Derzeit impliziert das Lemma etwas anderes als es der Artikelinhalt wiedergibt. Liebe Grüße, Marion 
:Was das Lemma angeht bin ich leidenschaftslos. Aber eigentlich gibt es Lemmata mit Klammerzusatz nur bei mehreren sonst identischen Lemmata. Und ich denke durch den Artikel "Die" und die Jahreszahl wird schon klar, dass es hier um was Anderes gehen muss. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 14:52, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschieben des Lemmas
Diskussion:VEE 10

message: Die Heizrohre hatten einen Abstand von über 2 Meter von den Wänden? Welche Wände? Und wo sind da 2 Meter? --Mef.ellingen (Diskussion) 11:01, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Heizrohre
Diskussion:Norge

message: Bitte, wenn, dann eine valide (d. i. KONKRETE) Begründung angeben. BKS sind grundsätzlich so übersichtlich und zugleich differenziert wie möglich zu halten. Dem wird u. a. durch eine Untergliederung in Sinnabschnitte Rechnung getragen. Warum genau soll das also "keine Verbesserung" darstellen?--2A0A:A541:1990:0:71A8:3D7C:31B0:289D 11:11, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: BKLs sind so einfach wie möglich zu halten, da sie lediglich zur Sammlung gleichlautender Begriffe dienen. Vor allem sollten sie möglichst auf einen Bildschirm passen, ohne langes und aufwendiges Scrollen. Bei deiner Version geht mein unterer Fensterrand mittig quer durch "Georges Mogin". --Jbergner (Diskussion) 12:12, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  So, und was ist dann mit – notwendigerweise (!) – wesentlich längeren Übersichten, wie z. B. Anna (Begriffsklärung)? Sorry, aber deine Bildschirmgröße dürfte wohl kaum als Argument für die Überarbeitung einer BKS taugen …--2A0A:A541:1990:0:70A1:B61E:BB57:94FA 13:47, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Die sind was anderes. Eben weil sie länger sind. Da wird dann unnötige Aufblähung zu sinnvoller Gliederung. --Jbergner (Diskussion) 14:18, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Joseph Anton Kruse

message: Das Lemma in der jetzigen Form enthält entschieden zuviel Lobhudelei, es sind soviele derartige Aussagen, dass ich mir Zitate hier spare. Bei allen anzunehmenden Verdiensten des Mannes wäre eine Distanz angebracht, auch in der Wortwahl, wie sie einem Online-Lexikon besser entspricht.--Eisbaer4419 (Diskussion) 12:26, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Eine Hagiographie
Diskussion:Burg Elkofen

message: Der der Werkstatt des Meisters von Rabenden zugeschriebene Altar ist interessant, weil er den Epochenumbruch zwischen Gotik und Renaissance so deutlich erkennen lässt. Einerseits ist der Aufbau des 1517 datierten Altarretabels noch ganz mittelalterlich, und wenn das Gesprenge nicht bei der Barockisierung der Burgkapelle verloren gegangen wäre, würde es den gotischen Charakter noch deutlicher unterstreichen (wie andere Altäre des Meisters zeigen). Andererseits turnen in den Malereien der 1520 datierten Predella bereits Putti an Girlanden herum, und die gliedernde Scheinarchitektur ist mit opulenten Kandelabern im Renaissance-Stil dekoriert.
Auch die Bildhintergründe der Altarflügel lassen schon die neue Zeit erkennen. Die Schnitzfiguren kommen mir hingegen nicht sonderlich innovativ vor (sehr gut gearbeitet, aber nicht Pioniertaten des neuen Stils).
Leider habe ich nicht die Literatur (speziell zu diesem Altar) zur Hand, die mir erlauben würde, das Vorstehende vom wikipedianischen Totschlag-Vorwurf der WP:Theoriefindung zu befreien und so auch in den Artikel zu setzen. Was ich zum Meister von Rabenden gelesen habe, behandelte jeweils nur die Schnitzarbeiten des Meisters und ließ die Malereien der Werkstatt weitgehend unberücksichtigt. – Vielleicht kann ein anderer Wikipedianer (m/w/d) mit besserer Literaturausstattung einspringen? -- Martinus KE (Diskussion) 12:52, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Altar
Diskussion:Kennedyplatz (Essen)

message: Hallo, ist der heutige Brunnen nicht auch von der Architektengruppe Hardtberg entworfen worden? tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 13:38, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Vermutlich ja, denn er entstand zur Zeit des Umbaus 1989 durch die Hardtberg-Gruppe.--Wiki05 (Diskussion) 13:44, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gruppe Hardtberg 

message: Gibt es für die Umgestaltung ne Jahreszahl? tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 09:01, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Mir ist keine genaue Zahl bekannt, aber es muss Ende der 50/Anfang der 60er Jahre gewesen sein. Lichtenhahn starb 1964.--Wiki05 (Diskussion) 13:44, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  "Der Kennedyplatz, noch umgeben vom Autoverkehr [...]"
Diskussion:Franz Dahlem

message: Stimmen diese beiden Jahreszahlen: " 1956 wurde er politisch rehabilitiert. Ab 1955 arbeitete er im Ministerium für Hochschulwesen"? Ging die Anstellung im Ministerium tatsächlich der Rehabilitierung voraus?--Nico b. (Diskussion) 16:57, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Laut der in diesem Jahr veröffentlichten Dahlem-Biographie von Sven Devantier (siehe Literatur) war der Dienstantritt als Leiter der Hauptabteilung Lehre und Forschung im Staatssekretariat für Fach- und Hochschulwesen am 10. Juli 1956 (S. 215 unter Berufung auf Dahlems Personalakte). Die Angabe 1955 in War war wer in der DDR? und im Handbuch Deutsche Kommunisten scheint also falsch zu sein. --Koschi73 (Diskussion) 17:23, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Devantier ist nicht schlecht, er schließt zumindest unfassbare Lücken im Artikel. Wie ich recherchiert habe ist er Mitarbeiter des BA und Lokalpolitiker der Linken, was hier und dort in der Diss. auch anklingt. Seine Interpretationen und Schlußfolgerungen sind daher manchmal etwas gewagt, aber die ergänzten Fakten sind schon eine Bereicherung.--scif (Diskussion) 11:36, 4. Okt. 2020 (CEST)

text: Ich kenne mich in dieser Sache überhaupt nicht aus, aber er kann ja durchaus seit 55 in anderer Position dort gearbeitet und 56 die Leitung übernommen haben. Aber das ist natürlich nur Spekulation.--Nico b. (Diskussion) 13:42, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage zur Chronologie
Diskussion:Institut für Radiobiologie der Bundeswehr

message: Die neue Webseite liefert glaube ich noch eine Menge Material für updates der Seite, ich habe nur mal schnell erste updates gemacht, ist aber nicht so mein Thema. --Thomas Österheld (Diskussion) 17:24, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Webseite auf updates durchsehen
Diskussion:Wolfgang Nellen

message: Laut eigenem CV promovierte er bereits 1980 und nicht 1985, würde auch die Post-Doc Stelle ab 1982 erklären... Quelle:[] 
: Ja, das war ein Fehler. Ich habe es berichtigt. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 18:06, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Charles Gaudichaud-Beaupré

message: Inzwischen glaube ich nicht mehr, dass er Beaupré im Namen hatte. Das hier scheint besser recherchiert als der Artikel. Mir ist klar, dass man den Namen so geschrieben beständig wiederholt in Literatur findet. Aber das ist schon so oft vorgekommen, einer bringt einen Fehler rein und alle folgen ohne es zu überprüfen. Das ist wie mit dem Leitschaf. Eines springt die Klippe runter in den Tod, alle anderen in der Herde folgen. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.--Earwig (Diskussion) 17:50, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Beaupré