lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Asakusa

message: Zunächst mal das grundlegende: Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden. Es darf auch auf hochwertige Inhalte aus anderen Sprachen verwiesen werden.Darauf hat sich die Community geeinigt, der Wikitravelartikel ist gewiß nicht hochwertig, was ja eine Ausnahme rechtfertigen würde.Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Wikitravel ist ein Wiki und als solches nicht zu verlinken. Das ist der zweite Grund dafür, den Link nicht zu setzen bzw zu entfernen, wenn er denn schon besteht.Last but not least gilt natürlich:Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten.Wenn man noch darüber streiten kann, ob für einen englisch-sprechenden Leser ein Mehrwert vorhanden sein könnte, so überzeugt doch ein Blick auf die Essens-Tips vom Gegenteil: Ein Hinweis auf die lokalen Spezialitäten und der Verweis auf ein Restaurant (ist vor über einem Jahr eingestellt und seitdem nicht mehr verändert worden, soviel zur Aktualität). .Bei den Unterkunftsmöglichkeiten sieht es nicht besser aus: Es gibt angeblich jede Menge Billig-Quartiere, aber im Juni 2006 fügt jemand hinzu, daß ein bestimmtes Hotel über freundliche Mitarbeiter verfüge und setzt einen Link auf die entsprechende Homepage. Ähnlich ist die ganze Seite aufgebaut: Irgendjemand war vor zwei Jahren mal da, fand die Leute nett und schreibt das dann in Wikitravel. Ein anderer weiß vom Hörensagen, daß es in dem Bezirk Spezialitäten-Shops gibt. Der schreibt das dann auch dazu. Und so geht das fröhlich weiter und zum Schluß kommt eine Seite raus, die sympathisch und locker ist, aber keinen Mehrwert für den Leser bietet. Darum sollte die Seite nicht verlinkt werden. Da es jedoch um Argumente geht und nicht darum, Editwars zu führen, werde ich den Link nicht entfernen, sondern auf Argumente der Linkbefürworter warten.Ich weise vorsorglich darauf hin, daß die pauschale Begründung: Wikitravel bietet Mehrwert eine Grundvoraussetzung ist, um verlinkt zu werden. Dies bedeutet nicht, daß jede Seite, die einen Mehrwert bietet, verlinkt werden soll. Die Ausschluß-Kriterien habe ich oben aufgeführt. Darauf bitte ich zu antworten. Dankeschön und besten Gruß 62.111.103.158 15:40, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Wikitravel
Diskussion:Khorixas

message: Das "einfache Übernachtungscamp" ist ein von der Regierung betriebenes, seit Jahren dem Verfall preisgegebenes Objekt.
Es gibt in der Nähe (bis 200km) einige bessere Möglichkeiten zum Übernachten. --84.186.45.41 15:57, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: So sah das im Jahre 2003 aus – von "Verfall" keine Spur! --Mosmas 21:18, 25. Mai 2008 (CEST)

message: Weiß jemand, wie man "Khorixas" ausspricht? --Mosmas 22:36, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, klar, aber ich kann keine Lautschrift und kann es deshalb hier nicht hinschreiben. Aber es ist etwas so wie Korichas, wobei das ch ein kratzendes ch ist (so wie bei einigen niederländischen Worten). Grüße aus Namibia. -- Chtrede 12:38, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Danke! Wird das "r" gerollt? --Mosmas 19:57, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ein wenig, aber nicht so richtig! -- Chtrede 08:13, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Aussprache des Namens 
Diskussion:Faltschließe

message: *Hochwertige Lederarmbänder haben auch Faltschließen!!--Blaufisch 16:04, 18. Sep. 2007 (CEST)

message: >>> und kann damit weiter geöffnet werden. <<< Das ist doch lediglich eine Frage der geometrischen Abmessungen, und nicht der Anzahl der Gelenke?  -?-?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 18:43, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zweifelhaft?
Diskussion:Outjo

message: Was bitte hat Outjo mit der Fingerklippe zu tun? Warum dieses Bild? Würde jemand auf die Idee kommen in einem Artikel über Berlin als einziges Bild das von einer alten Brücke o.ä. in Potsdam zu zeigen?
Ich kann den Eigentümer der Lodge ja verstehen, aber so sollte der Artikel nicht stehenbleiben. Es gibt mehr über Outjo zu berichten als auf die Anwesenheit eines recht weit entfernten Felsens hinzuweisen. Ein Foto (oder mehrere) von der Stadt könnte ich zur Verfügung stellen.--84.186.45.41 16:15, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenigstens ist die Werbung jetzt raus...--Tr2002 18:33, 1. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Judikative

message: sie fehlen völlig. Ein weltweiter Vergleich fehlt ebenso. Was unterscheidet die Judikative in einem Staat um die 1600 und 2000?
78.51.198.19 16:45, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Historische Aspekte der juristischen Trias 

message: Dieser Artikel sollte dringend  überarbeitet werden, da es in der deutschen Wirklichkeit entgegen der im deutschen Bewusstsein verankerten Gewaltenteilung, soetwas wie unabhängige Justiz nicht gibt. 
1) Ausübung der Dienstaufsicht (Auswahl, Anstellung und Beförderung) über Richter durch die Exekutive.
2) Gerichtspräsidenten sind als Behördenleiter Beamte und somit nachgeordnete Organe der Exekutive. Diese Beamten schreiben auch die Beurteilungen der "Leistung" von Richtern. 
3) Die Übertragung der Rechtsprechenden Gewalt auf einen eigenen (Macht)träger hat entgegen des in dieser Beziehung recht eindeutigen GG nicht stattgefunden.
Massiven Änderungen, die unbedingt nötig sind, sollte eine Diskussion vorangehen.  
-- Uwe Richard 
:: Wenn Du zu den ganzen Punkten noch die jeweiligen Quellen hinzufügst, ist das kein Problem.--Dark Almöhi (Diskussion) 13:45, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Gewaltenteilung#Kritik_an_der_umgesetzten_Gewaltenteilung --80.144.87.31 20:05, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anregung einer Diskussion 

message: Der Begriff "Jurisdiktion" als Ausdruck für die dritte Gewalt wird in zeitgenössischer juristischer Standardliteratur weiterhin verwendet; so lehrt Katz, Alfred: Staatsrecht. Grundkurs im öffentlichen Recht (18., völlig neubearbeiteten Auflage, 2010, Heidelberg et. al.) Bd. IX; S. 93 die traditionelle Terminologie von" Legislative, Exekutive und Jurisdiktion", verwendet Sakowski, Klaus: Einführung in das bürgerliche Recht (Berlin, Heidelberg 3. Aufl. 2014); S. 1 "Judikative bzw. Jurisdiktion" im ersten Kapitel seiner "Einführung in das Rechtssystem" zur Bezeichnung der Gewaltentrennung parallel. Wenn sich kein Widerspruch regt, werde ich die unbelegte Behauptung demnächst herausnehmen.--Thomas Ottermann (Diskussion) 02:34, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  früher: Jurisdiktion? 

message: --Über-Blick (Diskussion) 04:32, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  ungewüöhnlich skuril: die Zusammenfassung länger als das eigentliche Lemma !? 

message: Googeln mit "dritte Gewalt" führt zu diesem Artikel , aber im Artikel selbst - Fehlanzeige. -- itu (Disk) 18:24, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  dritte Gewalt
Diskussion:Pfitsch

message: Mir scheint die Neutralität des Artikels und damit einer der vier unveränderlichen Grundsätze für das Schreiben von Artikeln in der Wikipedia verletzt zu sein.
Die Art und Weise der Präsentation von Ideen und Fakten lässt eindeutig auf die Position des Autors rückschließen, der Ton ist emotional gefärbt.
Was den Bau der Sporthalle betrifft stimme ich der emotionalen Färbung zu, die Missstände bei der letzten Gemeinderatswahl sind so jedoch korrekt dargestellt.
:Diese Diskussion stammt vom Herbst 2007 und ist m.E. erledigt. -- Gerd Fahrenhorst 22:56, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Neutralitätsproblem

message: Im Text ist beim Wappen von früherem Bergbau zu lesen. Wonach wurde denn gesucht bzw. was wurde gefördert (bis wann) ? -- Gerd Fahrenhorst 22:56, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bergbau ? 

message: Im Artikel wird weder auf die wirtschaftliche noch die soziale Situation im Tal eingegangen. -- Extravagantvdv (15:18, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Somatosensorischer Cortex

message: Die Darstellung des Homunculus ist nach neuesten Erkenntnisse falsch, was die Representation der Geschlechtsteile angeht: 
http://www.jneurosci.org/cgi/content/abstract/25/25/5984
Das Ganglion trigeminale bzw. Gasseri ist KEINE Umschaltstation, sondern beinhaltet ausschließlich die Somata der pseudounipolaren, trigeminalen Nervenzellen!
Diese Aussage im Artikel ist FALSCH!!! (nicht signierter Beitrag von 134.2.187.72 (Diskussion) 12:24, 28. Jun. 2011 (CEST)

message: When I read this article I see various names for the same structure. The title somatosensorischer Cortex is definitely Denglish as it is heavily influenced by the English expression somatosensory cortex. Before German scientist were inundated by English-language publications, the term somatosensible Rinde and Körperfühlsphäre were used most of the time. Actually there exist an entry Körperfühlsphäre that emphasize that it is often used synonomous with somatosensorischer Cortex, but is sometimes differentiated in certain instances. In the figure however, the term 'sensible' is used, e.g. ﻿Primär-sensible Areale, ﻿Sensible Assoziationsareale which echoes the proper German usage, at the expense of the Denglish somatosensorischer Cortex. Can someone take notice of these inconsistencies and help to rewrite this article, thereby favoring the German expression instead of the Denglish hybrids. As I am not fluent in German, I can not execute these revisions, but I will applaude this endeavor if someone would like to construct (or trace back) a more consistent nomenclature instead of this mixture. Thank you very much, with kind regards, Wimpus (Diskussion) 13:55, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Somatosensible Rinde
Diskussion:Heribert Jone

message: Laut dem LThK-Artikel von Wolfram Winger ist Jone am 26. Dezember verstorben und nicht am 25. Dezember. Welches Datum ist nun richtig? Der letzte Satz des Wikipedia-Artikels enthält ein wortwörtliches Zitat aus dem LThK-Artikel (obwohl Wingers LThK-Artikel nicht unter "Literatur" erwähnt wird). --Longinus Müller (Diskussion) 21:49, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Todestag und Urheberrecht 

message: Wir haben uns in der Schule königlich über Jones antiquierte Moralvorstellungen amüsiert. Der Religionslehrer behauptete damals, Jones Werk über die katholische Moraltheologie sei veraltet und entspreche längst nicht mehr der gängigen Lehrmeinung. Ob dies seine Überzeugung war oder nur gesagt wurde, um die aufsässigen Schüler ruhig zu stellen, wird wohl unerforscht bleiben. -- 82.135.74.86 16:27, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Viele Priester und Lehrer sprachen nach dem II. VA so Der Jone war aber weder auf dem Index noch zurückgezogen. Damals wie heute sollte man fragen, wo denn bitte die aktuelle Lehrmeinung zu lesen sei (am besten mit Imprimatur!). Die "Theologie des Leibes" ist es nicht: wurde nicht in die Acta Sanctae Sedis aufgenommen und keines der sehr spät erschienenen Bücher hat ein Imprimatur. Der schock v Frankfurt machte klar, dass die alte schöpfungs- und leibfeindliche Denke weiter besteht. --Güwy (Diskussion) 14:21, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Religionsunterricht 

message: Die Auflistung seiner Werke sollte vervollständigt werden.--Güwy (Diskussion) 05:54, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Fermin Muguruza

message: so also ich denke Fermin Muguruza ist nicht als Bandname zu betrachten, 
sondern eher als Solo-Künstler, der natürlich Live und im Studio weitere musiker braucht.
deshalb heisst es ja Live auch "Fermin Muguruza & Afro-Basque Fire Brigade" 
Wenn also FM als band name stehen würde wer ist dann die Afro-Basque Fire Brigade? 
ich bitte um meinungen Schnulllllo 16:30, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: sehe ich auch so. fermin hat "seine" bands immer irgendwie benannt, z.b. kontrabanda oder basque fire department. --Léa357 01:23, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Band oder Solo Artist
Diskussion:Martin Göpfert

message: http://idw-online.de/pages/de/image24869
quote: Hinweis zur Verwendung von Bildmaterial: Die Verwendung des Bildmaterials zur Pressemitteilung ist bei Nennung der Quelle vergütungsfrei gestattet. Das Bildmaterial darf nur in Zusammenhang mit dem Inhalt dieser Pressemitteilung verwendet werden. Falls Sie das Bild in höherer Auflösung benötigen oder Rückfragen zur Weiterverwendung haben, wenden Sie sich bitte direkt an die Pressestelle, die es veröffentlicht hat.
-> darf man das auf commons hochladen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.149.226.89 (Diskussion • Beiträge) 16:31, 18. Sep. 2007)
:Nein, zuviel Wenn und Aber. Klassisches Pressefoto, die Einschränkung auf den Inhalt dieser Pressemitteilung ist nicht akzeptabel. --Entlinkt 17:36, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kleiner Zusatz, den ich gerade vor wenigen Tagen gelesen habe: Wenn die Verwendung einer Quelle an die Bedingung der Verwendung einer anderen Quelle geknüpft ist, ist das nicht Wikipedia-tauglich, da dann freies Bearbeiten nicht mehr gewährleistet ist. -- Jesi 17:53, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Foto
Diskussion:Philip Gourevitch

message: Laut Wikipedia:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel sind Links auf noch nicht existierende Artikel in Ordnung wenn zu erwarten ist, dass dieser in Zukunft entstehen wird. Ich hatte bei der Erstellung gleich eine Reihe von Begriffen verlinkt. Warum wurden diese entfernt?--PeterSchwertner 16:35, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Rote Links
Diskussion:Pennsylvania

message: Die Behauptung, dass Deutsch in Pennsylvania als offizielle Sprache benutzt wird, findet sich nur in der deutschen Wikipedia. Es fehlt auch jeglicher Beleg dafür und auf den Seiten der Staatsregierung findet man keinen einzigen Satz auf Deutsch. Ich denke, man sollte das hier löschen.
:Aber was jetzt im Artikel steht …
 de facto wird die Englische Sprache von offizieller Stelle benutzt
:… ist im Prinzip auch falsch bzw. zumindest unvollständig, denn Regierung und Verwaltung benutzen in ihrer offiziellen Kommunikation sehr wohl verschiedene Sprachen, incl. Deutsch und Pennsilfaanisch-Deitsch. So ist die offizielle Covid-App Pennsylvanias in Englisch, Spanisch, Chinesisch und (Standard)Deutsch erhältlich. —ThorstenNY (Diskussion) 19:52, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Wäre es nicht besser wenn man bei der Geschichte noch den Flugzeugabsturz vom 11. September erwähnt?
: Nein, das gehört nicht hierher. Gruß--Zabriskiepoint 17:17, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Flugzeugabsturz 

message: Sagt man im Deutschen nicht auch oft "Pennsylvanien" (statt "Pennsylvania")? Könnte man ja als Zusatz erwähnen. (20. April 2008) 
: Als angebliches Synoynm war außerdem Pennsylvänien (mit ä) angegeben. Ich habe das gelöscht. Diese Namensform ist dermaßen tot, daß sie m. E. nicht der Erwähnung wert ist. Wenn sie doch jemand eintragen möchte, dann bitte mit entsprechender Darstellung,  z. B. „veraltet“ oder „historisch“. Lektor w (Diskussion) 15:46, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Also "oft" mit Sicherheit nicht... 2A02:8108:9E3F:C8B0:3935:9BBD:32AB:F771 12:52, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Das Zitat "Philadelphia, Pittsburgh, und dazwischen Alabama ohne Afroamerikaner" im Abschnitt Politik ist nicht belegt. Außerdem finde ich den Teil mit den Afroamerikanern nirgends. Ich finde nur "Pittsburgh in the west, Philadelphia in the east, and Alabama in between". Bitte überarbeiten! 
-- Redmosquito86 23:05, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Ich denke in der deutschen Wikipedia sollte das Pennsylvanien heißen. Es heißt ja auch Kalifornien und nicht California - oder auch Transsylvanien, Kampanien, Latium und nicht Transylvania usw.Flk-Brdrf (Diskussion) 15:09, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Pennsylvanien  

message: Zu Penns Lebenszeit wurde Pennsylvania vielleicht Kolonie, aber nicht Bundesstaat. Das passt weder zeitlich noch inhaltlich. Vergleichbar wäre (zugespitzt) "Dschingis Khan gründete die Volksrepublik Mongolei" --MacCambridge (Diskussion) 18:31, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Penn gründete keinen Bundesstaat
Diskussion:France (Schiff, 1912–1934)

message: Sollte man den Artikel nicht nach France (Schiff) o.ä. verschieben? Unter France (1912) such ich jedenfalls kein Schiff - Vorsicht beim Verschieben, es gibt mehrere Schiffe des Names France! --Akrisios 16:56, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bin grad dabei, das auf der Begriffsunterscheidungsseite einzubauen. France I und II sind Segelschiffe, deswegen würde France III keinen Sinn machen, und die zweite France steht ohne Jahreszahl (irgendwie muß mans ja unterscheiden). Da der Suchende aber sowieso auf der Begriffsunterscheidungsseite landet, ist das nach meiner Meinung so in Ordnung. Bin aber für alles offen...;-) Gruß Ogb 16:59, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Schwarm (Luftfahrt)

message: Folgende Teile des Artikels widersprechen sich:
"Das Konzept von Rotte und Schwarm wurde von den deutschen Jagdpiloten (Werner Mölders)[...]erfunden,"
und:
"Es gibt allerdings keine Belege, dass Werner Mölders diese Taktik "erfunden" hat. Plausibler scheint, die Annahme, dass Günther Lützow diese neue Flugformation entwickelt hat." 
::Meines Wissens waren es Max Immelmann und Oswald Bölke, die im Ersten Weltkrieg die erste Rotte bildeten. --77.21.218.115 21:06, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Methacrylsäure

message: Methacylsäure wird nicht für die angegebenen Polymere verwendet sondern die enstprechenden Ester der Methacrylsäure. In der jetzigen Form ist es für nicht Sachkundige nicht geeignet. Man sollte eher darauf hinweisen das es zu Polymethacrylsäure polymerisierbar ist und als Co-Polymer in vielen Kunstoffen Anwendung findet. Auch die Bedeutung als Ausgangsprodukt zur Herstellung von anderen Monomeren sollte erwähnt werden
--Andreas.am.mueller 17:53, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Andreas.am.mueller, Danke für den Hinweis. Ist es jetzt besser ? Kennst Du noch andere Monomere die aus Methacrylsäure hergestellt werden ? Ich kenn auf Anhieb nur eins. Wenn ja, könntest Du sie bitte ergänzen ? Rjh 09:21, 19. Sep. 2007 (CEST)

text: Hallo, Methacrylsäure (MAA) ist meines Wissens nach ebenfalls ein Comonomer für die Herstellung von PAN. Dort kann es direkt als freie Säure eingesetzt werden; abhängig von den Eigenschaften des PANs kommen auch die Methyl- oder Ethylester der Methacrylsäure zum Einsatz. --2003:53:A011:0:0:0:0:8 10:59, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Verwendung

message: Zitat: "Die polymere Form der Methacrylsäure wurde im Jahre 1880 zuerst beschrieben.[4] Sie kommt als Ester natürlich in Kamillenöl vor."
So wie es jetzt dasteht, müsste man es so lesen, dass Kamillenöl Polymethacrylsäureester enhält. Gemeint sind aber wohl monomere Methacrylsäureester, oder nicht? Naclador 17:39, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Polymethacrylsäureester in Kamillenöl? 

message: hinter dem Satz mit dem Gefrieren steht etwas von Erstarrungstemperatur 15°C - soll es plus oder minus 15° heißen?
--Olaf Pung (Diskussion) 15:16, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: In der Box steht als Schmelzpunkt "15 °C". Wäre minus 15° gemeint, würde ein Minuszeichen davorstehen. --FK1954 (Diskussion) 15:46, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einfrieren bei +15°C ? 

message: eine Dichte von 1,02 g·cm−3 statt wie sonst üblich 1,02 g/cm³ Wer hat denn wo festgelegt, dass wir unsere Angaben in derart grauenvollen Einheiten darstellen? Ich dachte immer, die WP-Beiträge sollen OMA-freundlich sein!  --JuTe CLZ (Diskussion) 21:57, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Angabe der Einheiten in der Chemiebox sind für alle Chemikalien gleich und wurden in der Redaktion Chemie festgelegt. Der entsprechenden Absatz findet sich in Wikipedia:Richtlinien Chemie bzw. Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien. Rjh (Diskussion) 06:57, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Angabe der Einheiten
Diskussion:Sabine Petzl

message: Nachdem das angeblich Verletzung der Intimsphäre ist, nun hier:
Petzl hat einen Sohn (Sascha, * 4. Juni 2001). Zudem war sie mit Tony Wegas verheiratet. Anfang September 2007 gab Petzl Sascha Jedermann vor 200 Gästen, ganz in Weiß (Wiener Designerin Martina Muller), das Jawort. 
Einen Teil davon hatte ich reingesetzt - die Presse war dabei, sie abgebildet und stand in der Zeitung, öffentlicher gehts doch wohl nicht... --Ricky59 18:05, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Öffentlich vielleicht, relevant nicht. Das Geburtsdatum ihres Sohnes ebenfalls nicht. Es wird diskutiert, ob die Veröffentlichung der Geburtstage lebender Personen nicht einen Eingriff in deren Privatsphäre darstellen kann, bei nichtrelevanten ohne öffentliches Interesse steht das aber außer Zweifel. --KnightMove 18:59, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: "es wird diskutiert" - hier bei nem Meinungsbild oder so? Mmn sind Leute die in die Öffentlichkeit drängen = Presse etc. relevant ;o) mit Privatspähre hat das nix mehr zu tun. Aber belassen wirs einfach hier :o) So scheint es nicht beim allmächtigen Google auf *g* --Ricky59 21:31, 18. Sep. 2007 (CEST)

message: Sorry, aber lesen sollte man schon können. Dort steht sehr wohl, dass sie in Niederösterreich aufgewachsen ist. Zitat von der angegebenen Quelle: „Ich bin zwar in Wien geboren, aber vom Herzen her Niederösterreicherin. Hier bin ich aufgewachsen.“ --178.190.213.133 06:18, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rückgängigmachen!
Diskussion:Leopoldine Konstantin

message: Was wurde aus dem 1. Ehemann - Alexander Strakosch. Dass sie sich vom 2. scheiden ließ, steht im Artikel, aber der erste? --QSQ 18:12, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der starb bald nach der Heirat. — PDD — 00:48, 2. Apr. 2010 (CEST)

message: Hallo Mepherl, du hast hiermit den Link zu Anno, bzw. der Arbeiterzeitung eingefügt. Kannst du bitte die genaue Stelle, zumindest die Seite angeben? --Tommes ✉ 17:24, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Sorry, ja, da habe ich gepfuscht. Aber das habe ich korrigiert. --Mepherl (Diskussion) 22:03, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Belegdetail
Diskussion:Georgengarten (Dessau)

message: Was bedeutet hier der Ausdruck "Originalgrafik"?  Darunter versteht man doch eher eine unikate Zeichnung.  Dies hier sind aber wohl Kupferstiche, die in vielen Exemplaren existieren.  Vielleicht kann man sagen "Originalstiche?"--Dunnhaupt 18:14, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Originalgrafik?
Diskussion:Fisher-Tippett-Verteilung

message: Kann es sein, daß in der Formel für die Wahrscheinlichkeitsdichte ein paar Minus-Zeichen fehlen? Würde f(x) so nicht stetig wachsen? Außerdem steht unten, daß die Fisher-Tippet-Verteilung mit den Parametern  a = 0 und b = 1 der Gumbel-Verteilung entspricht, müßte es also nicht
:f(x)= \frac{1}{b}e^{-\frac{x-a}{b}}e^{-e^{-\frac{x-a}{b}}}
heißen? --Uwehag 18:27, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Glaube auch, habe es auch in  so gesehen --Rainer198 11:40, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Habs jetzt mal geändert, auch die Verteilungsfunktion --Rainer198 11:45, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Formel richtig? 

message: Muss wirklich a>0  gefordert werden? Offensichtlich nicht, sonst wäre auch der
Spezialfall Gumbelverteilung mit a=0 und b=1 nicht möglich. Ändere es jetzt mal--Rainer198 11:52, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Parameter a>0 ?
Diskussion:Dan (Bibel)

message: Da muss doch ein Link auf die Bibel reichen, wenn überhaupt. Schließlich geht es nicht um die Bibel-Bücher sondern um den Stamm. --He3nry Disk. 18:52, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht IMO nicht mitnichten nur um den Stamm sondern (auch) um die biblische Person Dan --Micdi2 (Diskussion) 22:17, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Verlinkung im Text

message: "Der Stamm Dan ging im assyrischen Exil unter. "
Gibt es Belege / Quellenangaben hierfür? In der englischen Wikipedia wird dies nicht geschrieben, sondern auf die Apokryphen mit negativen Darstellungen über Dan sowie kirchenväterliche Interpretationen verwiesen, dass aus Dan der Antichrist kommt. Das könnte nach dortiger Lesart der Grund sein, warum Dan in der Offenbarung nicht in der Liste der 12 Geschlechter Israels auftaucht. --2A02:21B0:644C:1AA5:19B3:DBEE:87B8:B815 18:41, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ist Dan wirklich untergegangen?