Diskussion:Sudetenland/Archiv/1

message: Quelle: Volker Zimmermann. Die Sudetendeutschen im NS-Staat: Politik und Stimmunge der Bevölkerung im Reichsgau Sudetenland (1938 – 1945). Essen: Klartext, 1999: 35 bis 42. ISBN 3-88474-770-3.--Fiege 23:01, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Sudetenland#Von 1919 bis zum Münchner Abkommen|Sudetenland]] in der CSR von 1919 bis 1938 

message: Die Siegermächte haben in Versailles und Saint Germain entschieden, das historische Gebiet Böhmens nicht aufzuteilen.
Genau so habe ich es auch ändern wollen, nur dass Böhmen nur ein Kronland war, ich schreibe lieber der böhmischen Kronländer, weil es auch um Mähren und Ö-Schlesien ging. Einverstanden? --Kotisch 15:40, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aufteilung Böhmens 

message: Weiß jemand, wie dieser Ort heute heißt (und ob es einen Artikel über ihn gibt)? Es ist der Geburtsort des CDU-MdB Ernst Kuntscher, über den ich gerade einen Artikel schreibe und ich fände es schön, wenn der Geburtsort nicht mehr so häßlich rot wäre ;-) Wer von der Region mehr Ahnung hat als ich sollte also im Kuntscher-Artikel Bautsch durch Bautsch ersetzen. Danke! --Mogelzahn 13:37, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Selbst gefunden, es handelt sich um Budišov nad Budišovkou. Zu dem Ort gibt es aber noch keinen Artikel. --Mogelzahn 13:52, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bautsch 

message: Beitrag gelöscht?
Weiterleitung nicht funktionierend, daher auf alten Stand zurück gesetzt... 
: Liebe anonyme IP, bitte respektiere bei Deinen Beiträgen die Grundsätze von WP:NPOV. Vielen Dank für die Beachtung aller Sicherheitshinweise. --jha 10:22, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismus? NPOV? 

message: Ich lese in dem Artikel den folgenden Satz:
„In ethnischer Hinsicht war das "Sudetenland" seit 1918 die zusammenfassende Bezeichnung für die Gebiete Böhmens, Mährens und Mährisch-Schlesiens, in denen Einwohner deutscher Nation und/oder Muttersprache eine Mehrheit bildeten (eigene Bezeichnung: Deutschböhmen, später Sudetendeutsche benannt).”
Hört sich ziemlich kompliziert an, warum wird nicht einfach schreiben: in denen die Deutschen die Mehrheit bildeten?Signatur nachgetragen, 23. Sep 2008, Matthead
: Hallo Wikipedianer,
vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
::Warum änderst du den Satzbau nicht selbst?!? --Jok3rp 11:35, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Satzbau 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.mkcr.cz/article.php?id=1010
** In Sudetenland on Thu Nov  9 14:54:59 2006, 404 Not Found
** In Sudetenland on Tue Nov 28 01:10:26 2006, 404 Not Found
--Zwobot 01:10, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Wer die Ausstellung des Forums Zeitgeschichte in Leipzig, Herbst 2004 besucht hat, wird ein anderes Bild von der Henlein- Partei haben. Es gab nämlich durchaus eine andere, sozialdemokratisch orientierte Partei, welche einerseits die Interessen der deutschsprachigen Bürger vertrat, anderseits mit der Tschechoslowakischen Mehrheit einen kritischen Dialog führte, aber für diesen Staat eintrat. Die Henlein- Partei kann von Anfang an als der tschechoslowakischen Ableger der NSDAP betrachtet werden. 
Aber auch die Sozialdemokraten wurden vertrieben (z.B. Wenzel Jaksch).Es sollten also die Deutschen insgesamt vertrieben werden, auch wenn sich die Sozialdemokraten intensiv um den Dialog mit den Tschechen bemühten.--92.230.69.110 22:18, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Henlein-Partei 

message: Quelle:
* Kurt Rabl. Das Ringen um das sudetendeutsche Selbstbestimmungsrecht 1918/19: Materialien und Dokumente. München: Lerche, 1958: Seite 54.
--Fiege 15:17, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Masaryk sieht 1919 rasche Entgermanisiserung voraus 

message: Ich habe die Formulierung bei "Von 1919 bis zum Münchner Abkommen": "deren Schuld am Ersten Weltkrieg kurz vorher ultimativ festgeschrieben worden war." durch "denen die Sieger die Schuld am Ersten Weltkrieg gaben." ersetzt. Einerseits war die vorige Formulierung ungenau(Wer schrieb die Schuld fest? Wann? Warum?) andererseits wurde die Schuld nicht festgeschrieben, sondern bar der Deckung unabhängiger Historiker schlicht behauptet und zum Kern der Nackriegsordnung gemacht. 
Die Alleinschuld Deutschlands wurde in den Friedensverträgen nach dem 1. Weltkrieg auch deshalb besonders hervorgehoben, um  Reparationszahlungen fordern zu können.--92.230.69.110 22:12, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Missverständliche Formulierung 

message: (gelöscht) Signatur nachgetragen, 23. Sep 2008 von Matthead, und Beitrag selber gelöscht, da Erwiderungen darauf auch gelöscht wurden
: @Unbekannt: Dies war wohl die Sichtweise der Geschichte aus der Kommunistenzeit! (auch einige tschechische Nationalisten sind aus wirtschaftlichen Gründen in den deutschen Sprachraum umgezogen, daher die Deutschkenntnisse.) 
(gelöscht) Signatur nachgetragen, 23. Sep 2008 von Matthead, und Beitrag selber gelöscht, da Erwiderungen darauf auch gelöscht wurden
Hier stand ein mehrfach  gelöschter  Beitrag eines anschließend gesperrten Benutzers :
 Hier stand ein mehrfach gelöschter  Beitrag eines anschließend gesperrten Benutzers :
: An denjenigen ohne Signatur: Ich finde alle "Wir waren zuerst da"-Argumentationen, egal von welcher Seite, reichlich sinnlos. Es ist Blödsinn, daraus ein Recht ableiten zu wollen, wem das Land eigentlich gehört. Die Deutschen siedelten in Böhmen seit knapp 800 Jahren, man dürfte sie ebensowenig wie die Tschechen als "Neuankömmlinge" bezeichnen können (man bedenke, dass die Deutschen damit schon länger in Böhmen lebten als die Weißen in Amerika oder als die Türken in Istanbul). Es ist im Grunde sogar eine nationalistische Argumentationsweise. Ein kleiner historischer Hinweis zu der Aussage "Die Tschechen kamen in das böhmische Land und haben dort vom 6. bis zum 17. Jahrhundert absolute Mehrheit dargestellt": Als die Tschechen in das böhmische Land kamen, dürften sie wohl noch nicht Tschechen gewesen sein, sondern altslawische Stämme, die erst dort zum tschechischen Volk verschmolzen sind. Diese alten Slawen waren zunächst genauso wenig Tschechen, wie alte Germanen Deutsche sind. Im übrigen haben in dem Gebiet natürlich nicht immer Slawen gelebt, sondern zuvor Germanen, was ich allerdings für die Diskussion "Tschechen und Deutsche in Böhmen" für völlig irrelevant halte, aus den oben genannten Gründen. Was hat der Umstand, wer zuerst dort lebte, mit heute zu tun??? --Restitutor 16:35, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Besiedlung der tschechischen Kronländer 

message: ich war bei diesem artikel besonders auf der suche nach einer karte über das ungefähre gebiet des sudetenlandes... leider bin ich nicht fündig geworden... ich würde mich freuen wenn mein Verbesserungsvorschlag, graphiken bzw karten, hinzuzufügen in die Tat umgesetzt werden würde... leider mangelt mir persönlich an fachwissen, weshalb ich nur so um hilfe bitten kann--Jok3rp 18:32, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Karten 

message: Sowohl auf der tschechischen als auch auf der (sudeten-)deutschen Seite gibt es Betrüger. Das unbesiedelte Grenzgebiet, später "Sudetenland" genannt, haben zum Teil bereits vor Deutschen die Tschechen besiedelt! Die Ortsgeschichte und Ortsnamen beweisen es eindeutig! Und genauso wird von den Tschechen verschwiegen, dass es auch im Innnerland Städte gab, die deutsche Siedler gegründet haben und die sich auch längere Zeit deutschsprachige Mehrheit behalten haben. Was den Streit um die Gebiete betrifft - die Böhmischen Kronländer heissen in der tschechischen Sprache "Země Koruny české" = Tschechische Kronländer. Die tschechische Sprache kennt nicht das Adjektiv "böhmisch", denn es heisst "tschechisch" (český). Böhmen heisst auf tschechisch Čechy (Tschechi). Die tschechischen (böhmischen) Kronländer werden als Česko = Tschechien bezeichnet. Diese Gebiete gehörten zwar zwischen 962 und 1806 zu dem Römischen Reich (deutscher Nation), doch waren von Anfang an unter Regierungsgewalt der tschechischen Přemysliden, die durch die Sizilianische Goldbulle im Jahr 1212 innere Unabhängigkeit und das Recht auf Unteilbarkeit dieser Länder vom römischen Kaiser bekommen haben!!! LJM  Unterschrift nachgetragen: --Brutus Brummfuß 23:24, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichtsverdreher und -fälscher! ([[Wikipedia:Wikiquette]]) 

message: Mein Vater recherchiert gerade über unsere Familiengeschichte und möchte wissen, wie lange ein Treck von Vertriebenen (durchschnittlich) brauchte, um vom östlichen Sudetenland (Römerstadt, um genau zu sein) ins nördliche Oberbayern zu gelangen. Danke im Voraus!--Robert Andreas 17:20, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Dauer der Vertreibung 

message: Ich glaube, ich hab s nicht nach geforscht, da hat sich jemand einen makabren scherz erlaubt. der artikel "sudentenland" listet gruppen und stifungen auf die sich mit dem historischen erbe des sudetenlands beschäftigen, darunter ist eine sogenannte "Reinhard-Heydrich-Stiftung". Inanbetracht der "karriere" des R.Heydrichs erscheint mir das als äusserst fragwürdig.
:Herzlichen Dank für diese Beobachtung; die "Heydrich-Stiftung" war von 1942 bis 1945 ein Instrument der Nazis, Forschung und Lehre zu "germanisieren" und hat natürlich an dieser Stelle im Artikel nichts zu suchen. Peinlich genug, dass diese Information hier weit über ein Jahr unbeanstandet im Artikel stand. DieAlraune 16:12, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Reinhard Heydrich Stiftung? 

message: Ich wollte eigentlich noch einen Weblink einbauen, aber die Seite ist leider derzeit gesperrt:
*Die gesetzliche Stellung der deutschen Sprache in der Tschechoslowakei. Von Dr. Otto Ringlhaan, Magistratsdirektor in Reichenberg. Sonder–Abdruck aus dem Sudetendeutschen Jahrbuch 1927
Nicht uninteressant und für beide Seiten nicht sehr schmeichelhaft: Die Tschechen hätten mehr deutschsprachigen Amtsverkehr zulassen können, sofern sichergestellt wurde, dass jeder Vorgang auch in tschechischer Übersetzung vorlag. Die Deutschen hätten sich nicht gegen zweisprachige Wegweiser Verwahren sollen. Die zu verweigern war immerhin der Versuch einer kalten Abtrennung. (Zum Vergleich: Der Bahnhof in Kamnik (=Stein) (SLO) hatte im ersten Jugoslawien nur ein kyrillisches Namensschild.)--Ulamm 17:18, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Meine gestern gefundene Zahl von 1,77 Mio. Sudetendeutschen im Sudetenland war offensichtlich falsch.
Um die Annektionen nach dem des Mü. Abkommen besser darstellen zu können, wäre die Gesamteinwohnerzahl der CSR vorher oder des Protektorats (ab März 1939) vonnöten. Wer sie hat odr findet, möge sie bitte hier miteilen oder in den Artikel einbauen.--Ulamm 12:37, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gesamt-Einwohnerzahlen von 1938 

message: Die in diesem Anschnitt genannten Wissenschaftler der frühen Ostforschung spiegeln sicher nicht mehr den akutellen Forschungsstand wieder. Bitte von berufender Hand differenzierter und geschichtsimmanent darstellen. warum diese Forscher "wichtig" waren; die Heydrich-Stiftung habe ich entfernt, sie war ein politisches Instrument der Nazis zur "Germanisierung" und kann unter heutigen Gesichtspunkten sicher nicht mehr als bedeutende Forschungseinrichtung gewertet werden. DieAlraune 16:34, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Im Artikel Ostforschung wird die Problematik dieser Forschungsrichtung und der hier aufgezählten Wissenschaftler sehr gut geschildert. Deshalb habe ich den Absatz gelöscht. --FradoDISKU 02:22, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität Abschnitt Forschung 

message: Und ob es Deutschland wirklich noch nicht gab? Al-Mas'udi schreibt schon im 10. Jh. über die Franki (womit er eindeutig die Franzosen meint) und über die Niemsi (die er irrtümlich als das größte Volk unter den Slaven bezeichnet)--Ulamm 19:46, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In den von den Germanen verlassenen Gebieten durch die Völkerwanderung siedelten die Slaven.--92.230.69.110 22:00, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Franki und Niemsi 

message: Es gab das Heilige Römische Reich Deutscher Nation. Böhmen hat einen anderen Artikel und dessen Stellung im HRR steht dort sicher drin. Hier gehört das nicht rein. --ahz 19:55, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das Sudetenland der ersten Hälfte des 20. JH war aber vorher nie etwas anderes als ein einige nicht genau abgrenzbare Gegenden Böhmens (und Mährens).--Ulamm 20:41, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Böhmen 

message: Gegenüber den ganzen braunen Eingemeindungsversuchen ist es wichtig zu betonen, dass ungeachtet von Personalunionen die böhmische Königswürde zwar unter der "römischen" Kaiserwürde aber neben der deutschen Königswürde stand. Gerade die Verrenkungen um die preußische Königswürde verdeutlichen, dass es die böhmische nur geben konnte, weil Böhmen nicht zu Deutschland gehörte. Im HRR gab es ja außer der deutschen und der böhmischen Königswürde noch andere, die allerdings, solange sie im Reich bestanden, von den Kaisern innegehabt wurden: Die burgundische und die sizilianische Königswürde.
Und ob es Deutschland wirklich noch nicht gab? Al-Mas'udi schreibt schon im 10. Jh. über die Franki (womit er eindeutig die Franzosen meint) und über die Niemsi (die er irrtümlich als das größte Volk unter den Slaven bezeichnet)--Ulamm 19:46, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es gab das Heilige Römische Reich Deutscher Nation. Böhmen hat einen anderen Artikel und dessen Stellung im HRR steht dort sicher drin. Hier gehört das nicht rein. --ahz 19:55, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das Sudetenland der ersten Hälfte des 20. JH war aber vorher nie etwas anderes als ein einige nicht genau abgrenzbare Gegenden Böhmens (und Mährens).--Ulamm 20:41, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In den von den Germanen verlassenen Gebieten durch die Völkerwanderung siedelten die Slaven.--92.230.69.110 22:00, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ein geeintes Deutschland gibt es erst 1870/71. Das Königreich Böhmen war Teil des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation bis zum Ende im Jahre 1806. Danach war Böhmen Bestandteil des österreichischen Vielvölkerstaats bis zum Ende des 1. Weltkriegs.--92.224.206.1 20:39, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Böhmische Königswürde 

message: Das spielte sich im späteren Sudetenland ab (Vgl. Geschichte Böhmens), fehlt aber im Artikel bisher ganz:
"Als Karl der Große in den jahren 805 und 806 vergeblich versuchte, Böhmen zu erobern, fanden die Kämpfe größtenteils im späteren Sudetenland statt. Während Kadaň (Kaaden) lange Zeit seiner Belagerung standhielt, sogen sich die meisten Slawen vor seinen drei Invasionsheeren in die Wälder zurück und verteidigten ihr Land aus dem Hinterhalt. Schließlich mussten die Truppen des Frankenreichs unverrichteter Dinge wieder abziehen."
Ich bitte darum, dass ein Administrator diese Passage nach der slawischen Besiedlung und vor den weiteren mittelalterlichen Ereignissen in den Artikel einfügt.--Ulamm 13:25, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  vor 1918 : Karl der Große 

message: Guten Tag, also so wie das jetzt dasteht, ist es wieder irreführend. Zu sagen "von" 3.2 Mill. 
"Sudetendeutschen" seien "3.0" vertrieben worden, was heißt das ? Bitte doch zu berücksichtigen, daß eine sechsstellige Zahl (100.000 mindestens) in der CSR verblieb. Was ist mit den über 200.000 im Krieg als Militärangehörige gestorbenen Deutschen aus diesem Gebiet ? - Bedenken Sie, daß diese einfachen "vorher/nachher Bilanzen" ein zu grobes Raster sind, so einfach ist das ganze nicht. Daher wohl auch ihr Schlußresultat "eine weit höhere Zahl" sei heute noch vermißt (?). 
Danke 17.4.06 
Also ich glaube hier mal einbischen Licht ins fahle Dunkel werfen zu können: 
Der Autor will damit sagen, daß von der gesamten deutschen Bevölkerung (3,2 Millionen) im Sudetenland über 3,0 Millionen Deutsche sofort vertrieben wurden. Dies entspricht immerhin 94% die innerhalb von wenigen Wochen grausam und unter widrigsten Umständen brutal aus ihrer Heimat gejagt wurden (tschechisches Verbrechen gegen das Mensche- und Völkerrecht). Die restlichen 200.000 Deutsche setzten sich aus den unterschiedlichsten Gruppen zusammen: von der SS verhaftete und internierte Deutsche (Angehörige anderer Parteien -Sozialdemokraten, Komunisten -, Hitlergegner, Juden - deutschsprachig mit oder ohne deutschen Namen-) und solche die trotz der Entrechtung hartnäckig geblieben sind. Nach und nach sind dann aber fast alle (unter unterschiedlichen Gründen) nach Deutschland ausgereist. 
Um die Vorher-Nachher-Bilanz anzusprechen, ich glaube, daß man bis heute nichts über die genaue Zahl der gefallenen Sudetendeutschen sagen kann. Wieviele sind auf den Schlachtfeldern geblieben, wieviele sind in russischer Gefangenschaft umgekommen oder wieder Heimgekehrt ... ! Ich kann jedem Interessierten die zweiteilige ARD Doku 'Sudetenland' wärmstens empfehlen. Hier werden auch mal im Deteil Hintergründe dargestellt.  --91.61.124.130 00:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Opfer der Vertreibung 

message: Dieser revert von Benutzer:AHZ hat die von mir mühsam nachgetragen Signaturen  und sonstige Rekonstruktionsarbeiten  zunichte  gemacht. Diese rücksichtlose Vorgehensweise von AHZ ist leider nichts neues. Wenn hier kontroverse Beiträge gelöscht werden, dann bitte schön mit Begründung, mit Hinweis darauf, und auch bei beiden Fraktionen, sogar der tschechischen. Deshalb wiederhergestellt, und dann auch die bisher geduldeten Steine des Anstoßes gelöscht, damit sie nicht erneute Gegenreden provozieren können. -- Matthead 02:51, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe auch diese Löschung. -- Matthead 03:30, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschungen 

message: Sudetenland, tschechisch: Sudety, polnisch: Kraj Sudetów (nicht signierter Beitrag von 195.113.47.240 (Diskussion | Beiträge) 12:12, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  polnischer Name 

message: Seite 114, Wiederbesiedlung der "Grenzgebiete"
... in der tschechischen Verwaltungssprache werden diese "pohraničí" (das an der Grenze liegende Gebiet) oder "pohraniční území" gennant ... 
Quelle: Sperling, W. (1981): Tschechoslowakei: Beiträge zur Landeskunde Ostmitteleuropas. Ulmer, Stuttgart, 343 S. 
: Kannst du mal bitte erklären was du damit meinst?  Maximilian 
Gemeint ist, wir Tschechen waren vor den Deutschen da und hatten damit das Recht, diese zu vertreiben. Völkerrechtlich ist dies absolut nicht haltbar.--92.230.69.110 21:42, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  "Grenzgebiete" 

message: Ich kenne aus der Literatur die Bezeichnung Österreichisch-Schlesien, später Mährisch-Schlesien für dieses Gebiet. Tschechisch-Schlesien lese ich nun hier zum ersten Mal. Ich bitte um Informationen, woher dieser Begriff stammt und wer ihn verwendet (hat). Danke! --Wolfgang J. Kraus 15:21, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Siehe Diskussion:Tschechisch-Schlesien. Der Begriff Tschechisch-Schlesien findet mittlerweile - seit wann, vermag ich nicht zu sagen - von amtlicher Seite Gebrauch, z. B. hier durch die Bundeszentrale für politische Bildung. Auch der deutschen Wikipedia konnte man (unter dem ehemaligen Lemma Mährisch-Schlesien) entnehmen, dass auch die Bezeichnung Tschechisch-Schlesien für dieses Gebiet gebräuchlich ist. --DynaMoToR 15:41, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Tschechisch-Schlesien? 

message: Meiner Ansicht sollten alle Orte im Sudetenland unter der Kategorie "Sudetenland" und ggf. weiteren Kategorien (z.B. Vertreibung) verlinkt werden. Als notwendiger Hinweis auf einen wesentlichen geschichtlichen, kulturellen und politischen Sachverhalt. Dies umso mehr, als bei den einzelnen Orten vielfach kein Hinweise auf die Lage im Sudetenland und insb. auf die deutsche Besiedlung und Zugehörigkeit zum deutschen Sprach- und Kulturraum enthalten ist (solche Hinweise in den Artikeln werden vielfach und gegen den Wiki-Regeln umgehend wieder gelöscht - obwohl es wesentliche und damit notwendige Informationen sind). Gruß Bass 
Es fehlt tatsächlich bei vielen Orten der Hinweis, daß sie über - häufig 800 Jahre - zum überwiegenden Teil von Deutschen bewohnt waren. Es soll wohl die Geschichte und Kultur der deutschen Bewohner in Vergessenheit gebracht werden, wie das in allen Vertreibungsgebieten der Welt der Fall ist.--92.230.69.110 21:16, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Bezeichnung, die grademal 27 Jahre verwendet wurde, taugt wohl kaum als Grundlage einer Kategorie. --ahz 23:08, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Immer wieder interessant mit welch grotesken Vorwänden AHZ seine Ansichten zu belegen versucht. :Kategorie:Deutsche Geschichte (20. Jahrhundert) beinhaltet Kategorien oder Artikel, die wesentlich kürzere Zeitspannen beleuchten als die :Kategorie:Sudetenland, die im übrigen auch schon seit Jahren existiert. -- Matthead 04:38, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag Kategorie 

message: "Sudetendeutsche Gebiete" Gesamtbevölkerung nach Volkszählung 1939 am 17. Mai 1939  = 3.608.449 ref: Statistik des Deutschen Reiches NF Band 552 Heft 1, Neudruck Osnabrück 1975 --Holgerjan 17:15, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Volkszählung 1939 

message: Ist es Pedanterie, wenn man im Abschnitt „Geschichte” die Bezeichnung „deutsch(sprachig)es Gebiet” ersetzen würde durch „Gebiet mit einer fast ausschließlich deutsch(sprachig)en Bevölkerung”?--80.157.129.11 11:32, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Meines Erachtens kein Einwand. Die Bezeichnung Deutsche trifft die historische Situation wesentlich besser als Deutschsprachige. Die Leute waren deutschsprachig, aber sie hatten auch das Bewusstsein, zur deutschen Nation zu gehören. Fast ausschließlich deutsche Bevölkerung ist korrekt. --Wolfgang J. Kraus 23:37, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Deutschsprachiges Gebiet > Gebiet mit einer fast ausschließlich deutsch(sprachig)en Bevölkerung? 

message: Böhmen war lange Zeit Bestandteil des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation. Die Deutschböhmen fühlten sich dem deutschen Kultur- und Sprachgebiet zugehörig. Ein gesondertes nationales Empfinden entstand bei Tschechen und Deutschen erst nach 1848.--92.230.69.110 21:24, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Nationalismus erst nach 1848 

message: Bitte lest diesen Beitrag mal durch und fügt den Inhalt zur Geschichte mit hinzu
http://www.mitteleuropa.de/necas01.htm
Danke (nicht signierter Beitrag von Mannus (Diskussion | Beiträge) 16:55, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Necas 

message: Das Wikipedia Support Team hat mir geraten, folgende Literatur auf die Diskussionsseite zu stellen und nach Meinungen und Begründungen zu fragen, warum diese Literaturangaben zweimal gelöscht wurden.--92.224.206.26 11:34, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Diese Ergänzungen referieren durchaus bekanntes, inwieweit es sich um (veraltete) Stereotype handelt ist aber nicht klar. Daher sind hier unbedingt Belege aus neutraler wissenschaflicher Literatur, jenseits sudetendeutscher Publizistik nötig. --Otberg 15:33, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Selbstverständlich hat jeder das Recht, sich von einer Quelle nicht überzeugen zu lassen. Wikipedia bietet ja auch die Möglichkeit, einen Artikel dann entsprechend der eigenen Vorstellung umzugestalten. Ich persönlich halte die Quellen zwar durchaus für überzeugend und die diskutierten Änderungen für korrekt (und unideologisch) und würde eine Revision dieser Änderungen daher für unbegründet halten, aber ich werde, wenn sich eben jemand nicht überzeugen lässt, in diesem Fall sicher keinen Aufstand veranstalten. -- Hotti4 07:52, 28. Dez. 2010 (CET)

text: Anmerkung: Ich habe hier den Satz zur Identifikation der neuen Bevölkerung, ihrer Vertrautheit und Interesse auskommentiert. Ich muss dahingehend meinen Begründungstext in der Zusammenfassungszeile leicht abwandeln, weil in Sudetendeutsche der besagte Satz nicht 1:1 im Wortlaut steht, sondern sinngemäß. Es soll daher nicht „identisch“ heißen, sondern „entsprechend“. --Benatrevqre …?! 09:17, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: @Hotti4: Leider fehlen die Seitenangaben bei Deinen Belegen. Das deutschsprachige PDF habe ich durchgelesen und kein einziger Satz aus dem Absatz wird damit belegt. Daher entferne ich es mal. Kannst Du tschechisch? Dann nenne bitte die Seite oder besser die genaue Stelle/Formulierung wo genau die oben zitierten Sätze belegt werden sollen. Das englische Abstract gibt jedenfalls zu wenig her. Danke. --Otberg 10:03, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Belege für Ergänzungen 

message: An einigen Stellen im Artikel wird von Annexion bzw. Annexionsgebiet gesprochen, an anderer Stelle wird eine entsprechende Änderung von mir revertiert. Wenn schon, sollte man konsequent sein, sonst werden die Leser nur verwirrt.--Rita2008 18:33, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Siehe bereits die alte Diskussion an anderer Stelle (die ohne haltbare wissensch. Belege auch bitte nicht von neuem aufgewärmt werden möge). Ich stimme dir hinsichtlich besagter Konsequenz zu und habe das Wort „Annexionsgebiet“ entsprechend ersetzt. --Benatrevqre …?! 20:40, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Annexion oder nicht? 

message: Hier gibt es eine Auslassung:
"...Während die deutschen Kriegsheimkehrer der k.u.k. Armee abrüsteten, gründeten die tschechischen die Armee ihres neuen Staates und beanspruchten die historischen Grenzen der Kronländer Böhmen, Mähren und Österreichisch-Schlesien, auf deren gesamten Gebiet die Tschechoslowakei errichtet wurde." 
Also entweder sollten die slowakischen Gebiete mit genannt werden oder es muss "tschechischer Teil der Tschechoslowakei" heissen, der auf den beanspruchten Gebieten errichtet wurde, denn nur die tschechischen sind von Dir genannt worden. -- JFS 19:28, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja, hast recht. Habe es korrigiert. --Benatrevqre …?! 01:49, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Provinz Sudetenland 

message: Dort steht im letzten Satz: „Letztere wurden zum Teil in das verbliebene Gebiet der Tschechoslowakei vertrieben.“ Soweit ich weiß, ist das eine Mär, die insbesondere Stalin nach dem Krieg verbreitet hat. Irgendwie musste ja die Vetreibung der Deutschen legitimiert werden. Fakt ist: Insbesondere Antifachisten (Deutsche wie Tschechen) als auch Angehörige tschechoslowakischer Staatsorgane haben Ende September 1938 das Grenzgebiet in großem Stil mehr oder weniger organisiert verlassen. Alle die dablieben, hatten meines Wissens die Wahl, ob sie die deutsche Staatsbürgerschaft annehmen oder nicht. Dabei spielte die ethnische Zugehörigkeit keine Rolle. --Rolf-Dresden 09:35, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mag zwar sein, dennoch beachte: YT-Videos sind für die Wikipedia grundsätzlich keine wissenschaftlichen Belege, weil keine zuverlässigen Informationsquellen im Sinne von WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Das wären allgemein nur Aussagen von anerkannten Fachwissenschaftlern, und hier dann in erster Linie reputable Literatur zum Thema. Journalistische Quellen wie Fernsehdokumentationen und -sendungen sind im Einzelfall nur zulässig, wenn für ein Thema nicht ausreichend wissenschaftliche Quellen zur Verfügung stehen; also nur unter ganz bestimmten, engen Voraussetzungen darf man sich auf solche Videos beziehen. --Benatrevqre …?! 13:53, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Das Münchner Abkommen und „Erledigung der Rest-Tschechei“ 

message: Im Abschnitt über die Jahre 1918/1919 heisst es -
"Damals lebten nur rund 82.000 Tschechen im späteren Sudetenland. (In der Zeit zwischen 1920 und 1935 siedelten sich noch rund 237.000 Tschechen im Sudetenland an, die ursprünglich aus den tschechisch-slowakischen Grenzgebieten, aus Polen und Ungarn stammten.)[8]"
Das wären dann bis 1935 zusammen 319.000 Tschecken gewesen.
Im Abschnitt über "Das Münchner Abkommen und „Erledigung der Rest-Tschechei“ heisst es dann aber -
"Das einverleibte bzw. „angeschlossene“[15] Gebiet hatte 3,63 Millionen Einwohner, davon etwa 2,9 Mio. Deutsche und 0,7 Mio. Tschechen."
Das würde mehr als eine Verdopplung des Anteils der Tschechen bedeutet haben. - Es gab wohl Bemühungen der tscheschischen Regierung zur Verstärkung der kleinen tschechischen Minderheit im Sudetenland. Aber mehr als eine Verdopplung in drei Jahren? (nicht signierter Beitrag von Harry362 (Diskussion | Beiträge) 22:14, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bevölkerungszahlen 

message: Verehrte Wikipedianer, ich mailte am 26.1.Herrn Otberg:
"Hallo Herr Otberg : Ich habe im Artikel "Sudetenland" den U-Art."Die Sudetenfrage" wiedereingefügt, weil ich meine,dass es diesbezüglich eines objektiven historischen "Leitfadens" bedarf. Bei der Zurücksetzung am 24.1.,17:26 h wurde bemerkt: "...dieses Zusammengeschreibsel von Ostsiedlung im Mittelalter,Paulskirche 1848, Versailler Vertrag und Sudetenkrise ist ein bodenlos schlechtes Kapitel mit der bekannten Absicht,deutsche Ansprüche auf tschechisches Gebiet zu begründen". Solche Bemerkungen (sogar ohne direkten Bezug:Ostsiedlung im Mittelalter,Versailler Vertrag) sind völlig unsinnig, sprechen gegen sich, bedürfen keines Kommentars.
Ich selbst habe mich schon 1954 (!) mit einem Artikel "Já pán - ty pán" in der Münchener exiltschechischen Zeitung "Bohemia" für eine deutsch-tschechische Verständigung ausgesprochen.
Interessant ist, dass nicht nur ich Defizite bei Tschechien betreffenden Artikeln feststelle - und Schwierigkeiten,sie zu beheben.
2012 schrieb eine Renata Ripperova an der Masaryk-Uni Brno eine Bachelorarbeit über die Vertreibung der Deutschen und bemerkte S.36, dass man in der deutschen Wiki diesbezüglich viele unterschiedliche Kapitel mit unterschiedlichen Angaben findet, S.37, dass Wiki als eine zuverlässige Quelle nicht dienen kann....
Sie finden die Arbeit unter http://is.muni.cz/th/363112/pedf_b/Bachelorarbeit_Ripperova.pdf .
Bevor mein Beitrag wieder zurückgesetzt wird,legen Sie diese Mail bitte der zuständigen Wiki-Stelle zur Entscheidung vor.
Mit freundlichen Grüßen, Walter Fr.Schleser"
Herr Otberg bat mich am gleichen Tag,meine Argumente auf der Artikeldiskussionsseite Diskussion:Sudetenland darzulegen.Das sei genau der Ort, wo solche inhaltlichen Fragen geklärt werden.
Darf ich um diese Klärung bitten? 
Zum Schluß noch ein Hinweis: Die Patengemeinde meines Geburtsortes Bölten , Höchst im Odenwald,  begründete 2006,  was selten ist,  zusammen m i t  d e m   K i r c h s p i e l    B ö l t e n  mit Sitz in Höchst i.Odw. ein Partnerschaftsverhältnis mit der tschechischen Gemeinde Belotin und dem ihr verbundenen Universitätschor Ostrava!
Mit Dank und freundlichen Grüßen Walter Fr.Schleser (Diskussion) 11:14, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der umstrittene neue Abschnitt Die Sudetenfrage ist aus der Perspektive eines Vertriebenen geschrieben, der die Schuld möglichst den Tschechen zuschieben möchte. Also keine Rede von objektiven historischen Leitfaden. Ausserdem ist er sprachlich schlecht und ohne vernünftige Belege. --Otberg (Diskussion) 19:49, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Lieber Fr. Schleser, ich möchte nur darum bitten, dass du mit kommentarlosen REVs ein bisschen vorsichtiger umgehst. Für eine Begründung in der Zusammenfassungszeile muss immer Zeit sein. Und lieber erst diskutieren, bevor der REV erfolgt. Bearbeitungskriege sind weder sinnvoll noch gut. --Samuel Raz (Diskussion) 17:31, 28. Jan. 2014 (CET)

text: Die eigentliche Frage, die sich stellt, ist doch: Besteht wirklich ein dringlicher Zusammenhang der sog. Sudetenfrage zum Artikel Sudetenland oder sollte sich der Artikel nicht doch auf das beschriebene Gebiet beschränken und für weitergehende Inhalte andere Lemmata  aufgesucht werden? Benatrevqre …?! 16:26, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Werter Benatrevqre, ein dringlicher Zusammenhang besteht nicht.Der Beitrag könnte auch im Artikel "Deutschböhmen und Deutschmährer" (z.B. vor 2.5 "Erste Tschechoslowakische Republik") eingefügt werden. Ich möchte nur  -in Form eines historischen Leitfadens-  aufzeigen, dass die "Sudetenfrage" nicht erst in den 1930er Jahren aufkam .--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 10:41, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Eines „historischen Leitfadens“ aus der Sicht der Vertriebenenverbände badarf es in diesem Artikel nicht. Dafür stehen diverse Webseiten anderswo zu Verfügung. --Otberg (Diskussion) 11:59, 24. Feb. 2014 (CET)

text: Werter AHZ,vielen Dank für Ihren Diskussionsbeitrag.Ich kann nicht belegen, ab wann man das Wort "Sudetenfrage" benutzte. Eine "Kernfrage"  war für die betroffenen Deutschböhmen,-mährer und-schlesier nach dem l.Weltkrieg  jedenfalls die künftige Gebietszugehörigkeit, angesprochen schon in den übermittelten Friedensbedingungen.Siehe Hermann Raschhofer,Die Sudetenfrage,München 1953,S.113 ( "b)Die Thesen zur Sudetenfrage" ). Auch das Werk (Rechtsgutachten) des UN-Menschenrechtsberaters Ermacora titelt "Sudetenfragen".Besteht Einvernehmen mit einer Verlegung des Beitrages in den Art.Deutschböhmen und Deutschmährer? --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 17:02, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Begriff „Sudetenfrage“ kam offenbar erst in den 1930ern auf. Eine Verlegung des Absatzes in einen anderen Artikel löst leider nicht das Problem der reinen Vertriebenen-Perspektive und der fehlenden neutralen Belege. --Otberg (Diskussion) 18:50, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Korrektur: Prof.Ermacora betitelte sein Rechtsgutachten "Die sudetendeutschen Fragen"; ISBN 3-7844-2412-0--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 08:53, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das Ermacora-Gutachten, das die Vetreibung als Völkermord klassifizieren will, ist fast ebenso umstritten wie der notorische Hermann Raschhofer. --Otberg (Diskussion) 09:50, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Zwei Anmerkungen in der Sache: 1. Die oben genannten Parlamentsprotokolle sind fremdsprachige (!) Primärliteratur und damit grundsätzlich absolut ungeeignet im Sinne von Belegen für unsere Belange. 2. Für den Vorwurf der "reinen Vertriebenen-Perspektive" fehlt ebenso ein wissenschaftlicher Nachweis respektive entsprechende Rezeptionen aus der Fachwissenschaft. Zumindest sind beide Autoren zwei namhafte Wissenschaftler, gleichwohl das jüngst eingebrachte Buch für den Gegenstand dieses Artikels ohne Belang ist beziehungsweise nicht ersichtlich ist oder dargelegt wurde, wie es für die Sache nützlich sein könnte. Benatrevqre …?! 02:03, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Nachweis bzw. die Rezeptionen des Werks in der Fachwissenschaft finden sich dort wo sie hingehören, im Artikel Hermann Raschhofer. --Otberg (Diskussion) 08:12, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Da bin ich anderer Ansicht. Es mag sein, dass dort Rezeptionen zu finden sind, nur spielt das für den Sachverhalt keine Rolle, denn es ist a) nicht ausschließlich ein Buch Raschhofers; ein Hinweis auf selbigen ist also kein schwerwiegender Grund (Kimminich etwa ist ein renommierter Völkerrechtler). Des Weiteren halte ich b) diese Sekundärliteratur für nicht grundsätzlich  ungeeignet oder gar ausgeschlossen, keineswegs als Beleg im Sinne von WP:Q ungeeignet, sondern lediglich für diesen Artikelgegenstand unpassend.  Es ist von erheblicher Bedeutung, alle Seiten im notwendigen Maße zu beleuchten, die Frage ist lediglich, welcher Artikel und letzten Endes Lemma hierfür geeignet sind. Es besteht zumindest kein ernstzunehmender Zweifel – jedenfalls kein bislang begründet dargelegter –, dass es sich weiterhin um im wissenschaftlichen Gebrauch zit. reputable Fachliteratur handelt. Andere Wiki-Artikel sind grundsätzlich kein hinreichendes Mittel, begründete Kritik an einem Fachbuch zu üben, insbesondere dann nicht, wenn die Fachliteratur es  für erwähnenswert und im wissenschaftlichen Diskurs verwendete Literatur hält. Benatrevqre …?! 11:19, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Schlage vor, wir diskutieren das dort wo es strittig ist, im Artikel Sudetenkrise. --Otberg (Diskussion) 11:30, 28. Feb. 2014 (CET)

text: So, zurück aus einer Bearbeitungspause möchte ich einen Lösungsvorschlag machen: Walter setzt sich an einen eigenen Artikel zur "Sudetenfrage", bestehend aus: Geschichtlicher Abriss aus dem Gegenstand der Frage, Kritik am Begriff und Konzept (NS, Vertriebenendiskurs). Ist das ein für euch akzeptabler Vorschlag?--Samuel Raz (Diskussion) 22:48, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Danke Samuel.Vorschlagsgemäß versuchte ich mich an einem U-Artikel zum Artikel SUDETENLAND mit der (geänderten) Überschrift "Offene Fragen-Schwelender Nationalitätenkonflikt".Nicht berücksichtigt ist "Späteres" :2.Weltkrieg und Vertreibung .Speicherort :  Benutzer:Walter Fr.Schleser/Artikelentwurf .
Für eine kritische Begutachtung dankt im Voraus--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 13:03, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Werte Wikipedianer, der Diskussionsstand veranlaßt mich, auf die Weiterverfolgung der Absicht zu verzichten, einen Beitrag der angedachten Art in den Artikel "Sudetenland" oder "Deutschböhmen...." einzufügen.Mit freundlichen Grüßen Walter Fr.Schleser--193.154.9.40 16:39, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Sudetenfrage 

message: kommt im Artikel nicht vor, nur deutsche und tschechische bzw. "slawische" Bevölkerung. Ganz so, als hätte sie eine vernachlässigbare historische Rolle gespielt. Das ist, gerade in kultureller Hinsicht, eine große Lücke. 84.177.16.49 15:10, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Facebook ist allerdings keine reputable Informationsquelle für die Diskussion über oder die Bearbeitung eines WP-Artikels. Benatrevqre …?! 16:47, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die jüdische Bevölkerung des Sudetenlandes 

message: Sind/waren Sudetendeutsche österreichischer oder deutscher Nationalität? --85.76.71.203 23:17, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sowohl, als auch, sowie weder noch --Otberg (Diskussion) 23:44, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Österreichisher oder deutscher? 

message: Bis 1806 gehörten Böhmen, Mähren und Schlesien dem Heiligen Römischen Reich an, seit 1804 dem Kaisertum Österreich
Der Zeitraum überlappt sich. Gehörten Böhmen, Mähren und Schlesien 1805 sowohl zum HRR als auch zu Österreich? 
:Ja, siehe „Doppelkaisertum“ in Kaisertum Österreich --Otberg (Diskussion) 09:18, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit 1804–1806 

message: Verzicht auf „Wiedergewinnung der Heimat“
Siehe http://www.faz.net/aktuell/politik/verzicht-auf-wiedergewinnung-der-heimat-13457396.html
Abstimmung in 2015 und Urteil mit Aufhebung fehlt--~Andreas Hahn178.26.91.180 (21:28, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verzicht auf „Wiedergewinnung der Heimat“ 

message: Im Netz gefunden: "1902: Franz Jesser prägt erstmals den etwas unglücklichen Begriff „Sudetenland“". Wieso steht das nirgends? Der Beginn dieses Begriffs sollte unbedingt in den Artikel. Saxo (Diskussion) 09:24, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Weil nicht irgendwo "im Netz gefunden" ausreicht, sondern nur mindestens eine reputable wissenschaftliche Sekundärquelle als Grundlage für diese Aussage herangezogen werden kann und darf. Benatrevqre …?! 10:48, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriff seit? 

message: Nach meiner Wahrnehmung beschreibt der Artikel die Situation so, dass die Tschechien den Sudetendeutschen alles - ausser der Autonomie - zubilligten. Dem ist nicht vollständig so gewesen. 
US-Präsident Wilson hatte gefordert, dass Grenzen gemäß klar definierbarer Volkszugehörigkeit gezogen werden sollten.  Die Situation der 3,2 Millionen im Grenzland von Böhmen und Mähren lebenden Deutschen bot für eine solche "ethnische Trennung" nahezu eine ideale Grundlage. Statt das Selbstbestimmungsrecht, wie Wilson es für die Völker Österreich-Ungarns eingefordert hatte, auch den Sudetendeutschen zu gewähren, beanspruchte die am 28. Oktober 1918 in Prag ausgerufene Tschechoslowakische Republik auch das Sudetenland als Teil ihres Staatsgebietes.
"Friedliche Demonstrationen der Sudetendeutschen für das Selbstbestimmungsrecht wurden blutig niedergeschlagen. So am 4. März 1919, als in Kaaden an der Eger und in anderen Städten 54 unbewaffnete Demonstranten unter dem tschechischen Kugelhagel ihr Leben lassen mussten; Hunderte wurden verletzt." siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Demonstration_der_Sudetendeutschen_am_4._M%C3%A4rz_1919
Am 7. März 1919 schrieb die Neue Zürcher Zeitung dazu: "Die Ereignisse in Deutschböhmen und die Akte der tschechischen Brutalität gegen die deutschböhmischen Demonstranten erregen die größte Erbitterung."
Danach haben die Tschechien - als größte Volksgruppe - eine starke Tschechisierungspolitik betrieben. Deutsche Städtenamen wurden geändert, deutsche Schulen(unter 40 Schülern) geschlossen ( Das Gesetz über das Schulwesen vom 3. April 1919 )
Die Sudetendeutschen, denen die Vereinigung mit den Tschechen aufgezwungen worden war, drängten auf eine politische und soziale Gleichberechtigung und eine gewisse Autonomie für die deutsch bevölkerten Gebiete. Die SdP (Sudetendeutsche Partei) unter Konrad Henlein rang sich ab 1933 zur stärksten Einzelpartei im tschechischen Parlament empor. Sie versuchten die Sudetenfrage zunächst in demokratischer Weise zu lösen. Da Benes das aber ignorierte, wandten sie sich Hitler zu...
Das war jetzt eine Kurzfassung. Kommentare erbeten
PS: Nein, ich bin kein Revisionist oder "rechts" eingeordnet.  -- Terranic (Diskussion) 19:31, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Situation der Sudetendeutschen 1919-1938