Diskussion:Irkut MC-21

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel MS-21 und Irkut MS-21 haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Irkut MS-21 einige Textpassagen übernommen und in MS-21 eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Irkut MS-21.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Seadart 14:48, 31. Jul. 2010 (CEST)

message: * flightglobal: „Yakovlev ready to call for MS-21 systems tenders as design freeze nears“ (3. September 2008)
--my name 23:18, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Linkparkplatz 

message: Nicht SI-konforme Einheit für die Schub-Angabe geändert von kgf in kp (Kilopond).(nicht signierter Beitrag von 91.66.36.147 (Diskussion) 23:16, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einheit 

message: ... bedeutet sowas wie Hauptstraße, Autobahn, Hauptverkehrsader oder so. Das sollte irgendwie in der Übersetzung erwähnt werden. --Marcela  23:51, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Магистраль... 

message: Seit neuestem sind die Lemmata in der en-wp und bei commons auf MC-21 geändert worden. Das ist ziemlicher Unsinn, denn die russische Bezeichnung  in kyrillischen Lettern sieht nur so ähnlich aus wie MC-21 in lateinischen, ist aber nicht identisch. Konsequenterweise müßte man das kyrillische M und S (М, U+041C; С, U+0421) dann auch im kyrillischen Font einbetten. Das lateinische MC hat demgegenüber die Unicodes U+004D und U+0043. Die Gründe für die Umbenneung auf en und commons kann ich nicht nachvollziehen, es kann aber nicht richtig sein. Für uns hier bleibt festzuhalten, daß darauf geachtet werden muß, nicht MC, sondern MS-21 zu schreiben. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:04, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn wir schon gerade beim Thema Name sind: Wieso wird der Hersteller gemäß Namenskonventionen nicht mitverwendet (z.B. Irkut MS-21)? -- DeffiSK (Diskussion) 09:39, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Stimme Euch beiden zu und plädiere auf Änderung des Lemmas auf Irkut MS-21.  Eine Weiterleitung existiert ja schon. --Бг (Diskussion) 10:11, 9. Jun. 2016 (CEST)

text: Vielleicht wegen der ursprünglichen Beteiligung von Jakowlew? Trotzdem stimme auch ich für die Verschiebung auf IRKUT MS-21 (aber gross geschrieben?).--MBurch (Diskussion) 16:01, 9. Jun. 2016 (CEST)

text: Die damalige Zusammenführung und anschließende Umwandlung von Irkut MS-21 in eine WL ist wohl zu lange her (2010), als das es sinnvoll wäre, nochmals nach den Gründen zu forschen, noch dazu wo das jetzige Namensschema dem widerspricht. Ich bin daher auch für die Verschiebung auf Irkut MS-21. Großschreibung mMn nein, da wir diesen Firlefanz nicht mitmachen. Es handelt sich ja nicht um ein Akronym, sondern um ein Kunstwort, das aus dem Städtenamen Irkutsk gebildet wurde. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:46, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dann müsste man IRKUT wohl auch noch nach Irkut verschieben.--MBurch (Diskussion) 14:41, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich ja: Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:34, 10. Jun. 2016 (CEST)

text: Seriöse Quelle? -- Glückauf! Markscheider Disk 12:44, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hab ich eingefügt, bitte sichten :) Daimler92 (Diskussion) 13:24, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte nach einer _seriösen_ Quelle gefragt, also einer belastbaren. Dise scheint mir hier nicht gegeben, insbesondere, als in dem von Dir angegebenen Artikel vollständig von MS-21 die Rede ist, die angebliche Namensänderung also konterkariert wird. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:13, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Bist du ein ivestigativer Journalist, der an schädliche Propaganda wittert, oder so? Daimler92 (Diskussion) 18:32, 29. Jun. 2016 (CEST)

text: Geh auf die englischsprachige Homepage vom Hersteller UAC, da wird auch vom MC-21 gesprochen! Daimler92 (Diskussion) 18:40, 29. Jun. 2016 (CEST)

text: Hm, aber von MC-21 ist auch die Rede (bspw. bei SPON, Welt, NZZ, Deutschlandfunk)... --AMGA (d) 19:02, 29. Mai 2017 (CEST)

text: PS Irkut selbst nennt es in Lateinschrift MC-21, während bspw. die Су-30СМ dort tatsächlich Su-30SM heißt. Ich denke,das wird sich durchsetzen. --AMGA (d) 19:13, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ich habe diese Bearbeitung  über angeblich schlechten Marktchancen des MC-21 wegen COVID-19 revertiert. Nicht einmal der „Winterschlaf“ des Mitsubishi SpaceJet-Programms ist alleine COVID-19 verschuldet  und die internationalen News nach dem Jungfernflug mit PD-14 Triebwerken war durchaus positiv (z.B: , , , , , usw.). --MBurch (Diskussion) 19:12, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dankeschön, MBurch, eine Flugzeugentwicklung und -nutzungsphase dauert Jahrzehnte, das ficht eine grippewelle nicht an.--Ulf 11:12, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Revert wegen [[WP:POV]]  

message: "Als erstes kommerzielles Verkehrsflugzeug wird die MS-21 mit aktiven Sidesticks des französischen Herstellers UTAS ausgestattet."
Das wäre eine der wirklich großen Inovationen geworden, die wahrscheinlich mit den Sanktionen gestorben ist. Nichtmal Airbus in seinen neuesten Flugzeugen hat das! --178.165.194.55 04:11, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Sidesticks