lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kommunalwahlen im Saarland 1979

message: Ping an  als den Artikelersteller. Wie du vermutlich gesehen hast, habe ich bei den Artikeln über die KW im Saarland ein paar kleinere Änderungen und Korrekturen vorgenommen. Bei 1979 haben wir das Problem, dass die amtliche Statistik die kleinen Parteien alle unter Sonstige zusammenfasst. Ich weiß also nicht, ob DKP und NPD (wie 1974) kandidierten. Vermutlich schon. Ich habe in der Tabelle vorläufig einen Vermerk hinterlassen; mir ist aber klar, dass das eigentlich TF ist. Die Zahlen bei den Sonstigen verstehe ich auch nicht ganz. Laut Statistik waren das deutlich mehr als die angegebenen Prozente. Vielleicht habe ich da irgendwas übersehen. PS: Bei 1974 waren die Zahlen für DKP und SVP in eine Spalte geraten, das habe ich dort korrigiert und hier SVP durch DKP ersetzt. Gruß --Altaripensis (Diskussion) 12:05, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Quelle ist die verlinkte Quelle. Wählergruppen sind z.B. auf S. 76 angegeben.--Karsten11 (Diskussion) 12:35, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Seite habe ich schon gesehen, da sind aber nur die Sitze angegeben. Auf Seite 75, wo absolute und Prozentzahlen stehen, erscheinen (unlogischerweise) die Wählergruppen nicht. Deshalb habe ich nachgefragt.--Altaripensis (Diskussion) 12:45, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kleine Parteien
Diskussion:The Battle of New Orleans

message: Hallo Benutzer:Deirdre, meine Anmerkung ist in sofern relevant dass sie für etwas Klarheit sorgen sollte. die ersten beiden beiden Grammy Awards fanden beide 1959 statt. Je nach Quelle, wird die zweite Verleihung als 2. 1959 oder 1960 bezeichnet und damit unter Umständen eben auch ein abweichender Gewinner angezeigt. --Rockalore (Diskussion) 12:43, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hi, aber es ist ja verlinkt, insofern gibts doch kein Vertun. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:49, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Grammy Awards 

message: Im Artikel steht: „… in dem die Gruppe wiederholt langgezogen den Text ‚Mexico‘ singt.“ Ich kenne den Text nicht, meine mich aber zu erinnern, dass das Wort „Mexico“ langgezogen gesungen wird, wobei die Länge in dem o am Schluss liegt. Ist es nicht so? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:22, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wort statt Text passt besser, hast recht. Welcher Part nun langezogen wird ist nicht unbedingt relevant.--Rockalore (Diskussion) 14:34, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Letzteres war von mir nicht für den Artikel gedacht, nur als Hinweis, was ich „im Ohr“ habe. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:03, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Text oder Wort
Diskussion:Janheinz Jahn

message: Ein interessanter Verlag, später auf Kunst ausgerichtet. Es erschienen noch weitere afrikanische Bücher und 1 afroamerikanischer Gedichtband bei Rothe. Ich trag Einzelheiten nach, wenn ich Zeit hab--Ralfdetlef (Diskussion) 13:05, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Rothe Verlag, Heidelberg
Diskussion:Keyvan Taheri

message: Hat Herr Taheri Soziologie nur studiert, oder hat er darin auch einen Abschluss erworden? Welchen? Ist seine Diplom- /Magister- /Bachelor- /Master-Arbeit irgendwo nachlesbar? --91.11.231.33 13:19, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Soziologie studiert - Abschluss?
Diskussion:Attentat auf Shinzō Abe

message: Gibt es irgendeinen Hinweis warum der Täter das Attentat gemacht hat? --Martin Thoma 13:48, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Laut Polizeiberichten habe der Tatverdächtige gestanden und geäußert, er sei mit der Politik Abes "unzufrieden" gewesen, außerdem sollen seine Verbindungen zu einer kirchlichen Organisation ausschlaggebend gewesen sein. --Tomasosson (Diskussion) 21:06, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Grund für den Anschlag 

message: Nach einem Bericht und Foto der BILD soll Yamagami mit Waffe schon vor Abes Rede hinter ihm gestanden sein. Falls dies auch aus anderer seriöser Quelle verlautbart wird, sollte das ergänzt werden.  --ahz (Diskussion) 17:58, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Berichterstattung aus BILD stimmt meiner Information nach; so ist der Täter aus einer der vielen Youtube Live-Handyvideo zu sehen gewesen; Ich kenne diesen beiden von der Guardian:Video#1 bzw. Video#2 mit Altersprüfung, MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 19:42, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Versagen der Sicherheitskräfte?
Diskussion:Dario Đumić

message: Siehe https://www.swr.de/sport/fussball/sv-sandhausen/artikel-sv-sandhausen-dumic-jura-abschluss-100.html --Beate (Diskussion) 13:54, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Du bist herzlichst eingeladen das in den Artikel einzuarbeiten :) --Eli U (Diskussion) 17:52, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bachelor in Jura
Diskussion:RAF (Begriffsklärung)

message: Die Begriffsklärung von RAF sollte konsequenterweise auch direkt unter RAF zu finden sein. Dort hat man bislang direkt zur Terrorbande weitergeleitet, eine unangebrachte Aufwertung. --Matthead (Diskussion) 14:41, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschieben zu RAF
Diskussion:Beast

message: Ein Eintrag enthält einen irreführenden Link: Nicht dieses spezielle Auto, sondern jedes Auto des POTUS wird Beast genannt.  --91.5.100.249 14:53, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der Artikel Cadillac DTS Presidential State Car suggeriert, dass dies erst seit den 2009er Modellen üblich ist. Dementsprechend ist das Linkziel nicht verkehrt, da die als The Beast bezeichneten Modelle dort erläutert werden. Gar kein Linkziel läuft übrigens dem Zweck einer BKS zuwider. --Matthäus Wander 10:57, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Irreführender Link 

message: Ich hab' noch ein Beast (b.e.a.s.t.) entdeckt, von denen es noch mindestens 3 weitere geben soll.
Es gab hier in Wikipedia schon mal eine Seite dazu. Bei "Beast" handelt es sich wie immer um eine Abkürzung. Das Langwort ist mir entfallen.
Beleg:
https://www.quora.com/Does-a-supercomputer-called-the-beast-exist-in-brussels-Belgium-If-so-where-is-it-located --31.17.250.6 13:56, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Hirte kümmert sich um alle Schafe !!
Diskussion:4:99

message: 4:99 verweist offenbar auf Fanta 4 und 199, das auf dem Cover abgebildete Sony-Uhrenradio zeigt jedoch "4:99" als (fiktive) Zeit, wohl eine gewisse Referenz auf die Zeitdauer 4′33″ im John Cage-Nichtstück. --Matthead (Diskussion) 15:25, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  4:99 4′33″
Diskussion:Reichstag zu Augsburg (1530)

message: zur Bildunterschrift Johann von Sachsen mit dem Reichsschwert (Lucas Cranach der Ältere 1536, Schloss Ambras)
Es handelt sich vielmehr um das Kurfürstenschwert vgl. Johann Friedrich I. der Großmütige, Kurfürst von Sachsen von Lucas Cranach Bildbeschreibung --131.188.3.226 18:53, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Reichsschwert ?
Diskussion:Irene Montero

message: Bitte prüft doch einmal, ob die unter "Ministerin" aufgeführte Infektion heute wirklich noch wichtig ist. Es hat doch mit der Substanz ihrer Politik nichts zu tun. Oder?--Ulricus Angelus (Diskussion) 16:48, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Corona-Infektion wichtig? 

message: Was wird eigentlich sachlich im Abschnitt "Podemos" erhellt, wenn da endlos über eine persönliche Beziehung zwischen Montero und Iglesias Klatsch ausgeschüttet wird? Ist das einer Enzyklopedie angemessen? Gleichzeitig wird über ihren politischen Beitrag zur Entwicklung von Podemos nichts mitgeteilt. Also...--Ulricus Angelus (Diskussion) 17:15, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Podemos“ 

message: Da der Artikel von einem gesperrten Autor verfasst wurde, muss auch weiter überarbeitet werden. Adelante--Ulricus Angelus (Diskussion) 14:55, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Das "Nur Ja ist Ja"-Gesetz, Monteros zentrales Projekt, hat offenbar paradoxerweise bewirkt, dass zahlreiche Sexualstraftäter in Spanien vorzeitig entlassen wurden. Montero hatte die entsprechenden Warnungen von Experten im Vorfeld nicht berücksichtigt. Das Gesetz wurde deswegen am 20. April 2023 im spanischen Parlament revidiert, um diese unerwünschte Wirkung abzufangen (mit breiter Mehrheit, aber gegen den Stimmen von Podemos). Der Absatz über das Gesetz hier stellt Monteros Rolle bei der Entwicklung des Gesetzes sehr einseitig dar. Es wird der Eindruck erweckt, als hätten dessen Kritiker keine sachlichen Argumente dagegen vorgebracht. Die Debatte um die Auswirkungen der Reform und die Revision kommen im Text gar nicht vor. Sie sollten ergänzt bzw. aktualisiert werden. Sziklai (Diskussion) 14:10, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt! Stampista (Diskussion) 14:24, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Nur Ja ist Ja"-Gesetz 

message: Der bisherige Unterpunkt Feminismus und Regierungsarbeit besteht aus der Paraphrasierung eines Interviews ohne Angabe der erforderlichen Sekundärquellen, die diesem enzyklopädische Relevanz geben könnten. Der Unterpunkt wird daher gestrichen. Stampista (Diskussion) 17:27, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Streichen eines Unterpunkts
Diskussion:Winternachtschwalbe

message: Wenn ich in meinem Altgriechisch-Wörterbuch (Langenscheidt) blättere, finde ich für φάλαινα nur die Übersetzung „Wal(fisch)“ (s.a. lateinisch ballaena oder französisch baleine). Für Motte steht da σης. Jetzt frag ich mich, woher die Übersetzng „(Nacht)falter“ kommt für φάλαινα? Meine Altgriechischkenntnisse sind leider maximal rudimentär – kann mich wer aufklären? Danke! Erbsenesche (Diskussion) 17:45, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Altgriechisch
Diskussion:Ushi-oni

message: Im Artikel steht: „Beide Oni dienen dem Gott der Hölle, Enma Daiō (閻魔大王; „Großer König Enma“) und sie sollen so stark sein, dass sie sprichwörtlich Berge versetzen können.“ Können Sie der Sage nach nicht sogar wirklich Berge versetzen und nicht nur sprichtwörtlich? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:01, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry, die Frage verstehe ich jetzt nicht. Das Sprichwort heißt ja: "der Glaube kann Berge versetzen". Die Beiden Höllenwächter können es der Sage nach. Aber eben nur der Sage nach. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:07, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Meinetwegen. Aber Sagen und Märchen werden allgemein so erzählt, als sei es Wirklichkeit. Deshalb konnten sie es der Sage nach tatsächlich und nicht nur sprichtwörtlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:13, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hmmmm... ob "buchstäblich" besser passen würde...? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:17, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das wäre schon besser. Aber ich würde es dabei lassen, dass sie es wirklich konnten – wie gesagt: in der Sage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:21, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Nur sprichwörtlich? 

message: Es heißt, der Bezwinger habe das Ungeheuer „… zwischen die Augenbrauen, tief in die Schläfe hinein“ gestochen. Wo hatte denn das Vieh die Schläfe? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:16, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist es die Stirn, wie ich sehe. Das klappt besser. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:23, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schläfe 

message: Mittlerweile ist an einer Stelle das Personalpronomen „er“ durch „Letzterer“ ersetzt. Warum so amtsdeutsch gestelzt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:24, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Steht doch in der Zusammenfassung: weil es sonst klingt, als ob der Ushi das Bannsiegel selber beschworen hätte. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:26, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:40, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Letzterer?
Diskussion:Ständige Ägyptologenkonferenz

message: Eine IP änderte die Angabe im Bildtext, wer gerade einen Vortrag hält auf Dietrich Raue. Nach Vergleich mit dem hier enthaltenem Bild bin ich der Meinung, dass die IP-Änderung korrekt ist! -- Muck (Diskussion) 18:26, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Redner auf dem Bild
Diskussion:Rugby-Union-Südamerikameisterschaft 1977

message: Danke für das Erstellen des Artikels. Mir scheint aber, dass die Daten der Spiele nicht ganz stimmen. Z.B. hat laut dieser Quelle  das Spiel Argentinien-Uruguay am 23.Oktober und nicht am 28. Oktober stattgefunden. Auch andere Daten stimmen nicht mit der Quelle überein. Grüße --X2liro (Diskussion) 18:31, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. ESPN (jeweils der Link bei "Bericht") scheint etwas durcheinandergebracht zu haben. Ich habe noch den Jahresbericht des argentinischen Verbands ergänzt, dort sollten die richtigen Daten drinstehen. --Voyager (Diskussion) 21:06, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr schön. Danke. --X2liro (Diskussion) 22:09, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Daten der Spiele
Diskussion:HMU Health and Medical University

message: Universitäten stehen in der Regel zumindest das Promotionsrecht zu, das ist hier nicht zu erkennen. Gibt es einen externen Beleg für den Universitätsstatus? --Gmünder (Diskussion) 19:00, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Anerkennung als Universität? 

message: In naher Zukunft sollten noch die studierendenzahlen nachgetragen werden, ebenso wie die Zahl der Professoren. Zudem wären noch ein paar details zu der jungen Geschichte wünschenswert. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:39, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Krankengeschichten Sigmund Freuds

message: Es kann wohl nur der Krieg gegen Russland im 1. Weltkrieg gemeint sein, wenn Freud 1923 über Lanzers Tod im "Großen Krieg" schreibt. 
Martinvie (Diskussion) 19:11, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Lanzer kam 1914 im Deutsch-Sowjetischen Krieg ums Leben"
Diskussion:Ines Anioli

message: Es gibt keinen Beweis dafür, auch kein Urteil gegen sie. Die Darstellung ist WP:POV, WP:TF und verstösst krass gegen WP:BIO. Zuerst Diskussion und Konsens auf Disk nötig, daher entfernt. --KurtR (Diskussion) 15:27, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @KurtR Ich würde vorschlagen, dass man einfach zur alten Artikelversion (Stand 10.9.2023) zurückkehrt und diese dann vor weiteren Bearbeitungen schützt. --Linus P. S. Feix (Diskussion) 17:02, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Du wirst diese Version meinen. Kurz überflogen, diese Version hat nicht die offensichtlichen schweren Mängel wie die Version von Jucos. Mehr habe ich nicht geprüft. Will man wirklich das ganze so genau einarbeiten und dies so ausführlich darstellen? Das ist bereits jetzt der dominante Teil des ganzen Artikels, und das Ganze ist noch nicht zu Ende. Aber darüber kann auf der Disk hier besprochen werden. Ich habe heute nur editiert aufgrund der offensichtlichen schweren Mängel, die beseitigt werden mussten. --KurtR (Diskussion) 23:01, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die Einzelbeschreibung jeden einzelnen Gegenstands, den sie in der Wohnung beschädigt hat, halte ich für verzichtbar, das kann man auch zusammenfassen bzw. im Buch nachlesen. --Ailura (Diskussion) 16:36, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Falschbeschuldigung" 

message: Ines Anioli (geboren als Ines Aniol) klingt nach einem amtlichen Namenswechsel - ist das so? Der Name scheint keinen ausreichenden Grund für einen Wechsel zu liefern und wenn, dann kaum in einen so ähnlichen. Angesichts eines fehlenden Teils über ihr Leben ist im weiteren Verlauf dazu nichts zu finden - oder ich bin, dann nicht zum ersten Mal, blind ... Sollte "Anioli" hingegen ein Künstlername sein, so wäre vielleicht in den Klammern "bürgerlich" ein besserer Ausdruck. --131Platypi (Diskussion) 12:56, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Adam Heinrich von Treskow

message: Der Gotha-Eintrag führt jedoch zu Albert Sigismund Friedrich Tresckow (1717-1767).  Dieser war verbunden mit seiner Haushälterin Elisabeth Mangelsdorff. Söhne aus dieser Beziehung waren zunächst (natürlich - in dieser Zeit!) nicht adelig, bekamen dann aber den Adelstitel "von Treskow". Darunter der Sohn Sigismund Otto Josef, auf den die spätere Familie v. Treskow zurückgeht. - Die beiden Familiennamen gehen bei Wikipedia z.T. ziemlich durcheinander.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 19:53, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist prinzipiell richtig, zum Glück auch allgemein bekannt, folgt hier aber der zitierten Literatur, was erstmal regelkonform ist, sich aber vielleicht durch eine korrigierende Anmerkung am besten anpassen lässt. --Lorenz Ernst (Diskussion) 21:27, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Durcheinander!
Diskussion:Rhadern

message: Gerade habe ich in der hr3 Sendung Das dolle Dorf gesehen,  dass Rhadern Standort eines großen Unternehmens der Logistik ist. Das sollte doch im Lemma erwähnt werden.--Gabrikla (Diskussion) 20:02, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft
Diskussion:Jan Adriaanszoon Leeghwater

message: ...wurden bevorzugt in der Nähe von Wasser gebaut. Wie sieht es mit Leeghwaters Mühlen aus? Wasser war dort mehr als genug und die erobernde Niederländische Ostindien-Kompanie konnte Schwarzpulver gebrauchen.--Wikiseidank (Diskussion) 20:03, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: [[Pulvermühle|Pulvermühlen]]?
Diskussion:Forst Sankt Zeno

message: In der Infobox werden als Gemarkungsfläche aktuell 12,27 km² angegeben.
Als Flächenwerte der drei Gemarkungsteile werden 261,80+290,10+996,50=1548,40 ha entsp. 15,48 km².
Das ist nicht schlüssig.
Abweichend zu beiden Werten ist die Flächenangabe bei geolytics.de aktuell 14,87 km².
--Gomera-b (Diskussion) 21:38, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemarkungsfläche 

message: Amtliche Schreibweise ist "Forst Sankt Zeno". Nachdem in WP-Lemmata Abkürzungen ohnehin ausgeschrieben werden, ist die Einführung einer Abkürzung im Lemma, die in der amtlichen Schreibweise nicht vorhandene ist, nicht akzeptabel. Verschiebung erfolgt entsprechend. --Gomera-b (Diskussion) 01:00, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Gebietsstand zum Stichtag:
* 1.10.1966: 1488,88 ha
* 1.01.1983: 1227,25 ha
________________________
* Differenz:  261,63 ha 
* 1.02.1995: 1226,48 ha (ergänzt)--Gomera-b (Diskussion) 14:08, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemeindefreies Gebiet 

message: Die bisher einzige erwähnte Quelle macht keine Angaben zu den Flächen. Die Quelle Belegt den Termin der Auflösung des gem.Frei. Gebiets und die Aufteilung auf die beiden Gemeinden. Es werden Flurstücke angegeben. Auch die Ungemeindung eines Flurstücks. Aber wie erwähnt keine Flachen.--Gomera-b (Diskussion) 02:36, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Aventoft

message: Liebe Mitlesenden, IMHO ist ein solch definitiv erwähnenswerter Abschnitt eher in einem (Wirtschaft und) Infrastrukturabschnitt unterzubringen. Leider wirkt der inhaltliche Text etwas hochtrabend und wenig enzyklopädisch (wegen des Superlativs (nördlichster ...)). Gibt es Einwände, wenn ich diesen Abschnitt etwas entschärfe und neutraler formuliere?--Goegeo (Diskussion) 21:52, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Angaben in freiem Unterabschnitt "Segelflugplatz"
Diskussion:Energiepreispauschale

message: @Carmol7 und alle Interessierten: "Heizkostenzuschuss" meint nicht die im Einkommensteuergesetz verankerte Energiepreispauschale, sondern den Zuschuss, den Wohngeldempfänger u.a. erhalten. Der Begriff müsste aus dem ersten Satz entfernt werden. Die Weiterleitung wäre auch besser zu löschen, weil eine WL auf ein anderes Lemma m.E. nicht sinnvoll ist (es gab/gibt zu viele verschiedene Heizkostenzuschuss-Varianten, zu unterschiedlichen Zeiten, nicht nur in 2022). 
Der Steuertipp für Rentner (Enkelbetreuung) ist nach meiner Meinung für WP ungeeignet. Steueroptimierung ist nicht die Aufgabe eines Lexikons. Außerdem ist das so einfach nicht, wie dort und in den Quellen beschrieben. --Scripturus (Diskussion) 23:28, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Heizkostenzuschuss / Steuertipps Rentner (Abschnitt Kritik) 

message: Was ist mit Hartz-IV-Empfängern? Bekommen die nichts? --Röhrender Elch (Diskussion) 21:31, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Hartz-IV-Empfänger 

message: Es werden massiv (um 100 %) Doppeleinkommen bevorzugt, kinderorientierte Familienmodelle (ein Elternteil zuhaus) und Alleinerziehende werden - trotz höherer, mindestens ebensohoher Nachteile (= Energieaufwendungen) - im Vergleich diskriminiert.
-2001:16B8:302C:4F00:C1C8:D6A1:9D2B:4078 23:43, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Verfassungswidrig wegen Verstoß gegen Art. 6 GG "Schutz der Familie" 

message: Der Artikel entwickelt sich immer mehr von der Energiepreispauschale (= die 300 €-Zahlung) weg, hin zu einer Sammlung verschiedener Hilfszahlungen. Es wäre vielleicht besser, als Lemma einen Oberbegriff zu nehmen. Energiekostenzuschuss hat viele Google-Treffer und vereint die Zuschuss-Varianten ganz gut unter sich. --Scripturus (Diskussion) 18:25, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es ist besser, die einzelnen Hilfen nicht alle in eine Topf zu werfen, sondern im Interesse der Übersichtlichkeit differenziert nach Anspruchsberechtigten und Rechtsgrundlagen darzustellen. Ein Zusammenhang kann durch WP-links/Verweise hergestellt werden. R2Dine (Diskussion) 15:15, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, das halte ich auch für besser. Habe den Artikel in diesem Sinne ein bisschen angepasst.--Scripturus (Diskussion) 20:55, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma umbenennen 

message: Hallo zusammen, sollte der Artikel nicht im Imperfekt geschrieben sein, „Die Energiepreispauschale war …“, schließlich ist sie ja ausgezahlt und durch. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 23:24, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde damit noch warten, denn für Rentner ist die Auszahlung erst Mitte Dezember und für einige Fälle sogar erst mit der künftigen Steuererklärung in 2023. --Scripturus (Diskussion) 17:22, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt. --Janjonas (Diskussion) 08:29, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das hat den Artikel aber nicht besser gemacht. --Scripturus (Diskussion) 22:37, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Tempus
Diskussion:Magyar Filmszemle

message: Ich möchte vorschlagen, den Artikel auf die originale Bezeichnung Magyar Filmszemle umzubenennen. Zum einen finde ich die deutsche Übersetzung Ungarische Filmwoche fragwürdig, zum anderen gibt es in Ungarn eine andere Veranstaltung mir dem Namen Magyar Filmhét, wo die Übersetzung passend wäre. --JasN (Diskussion) 23:46, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich unterstütze den Vorschlag. --Wiki0856 (Diskussion) 12:04, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in ''Magyar Filmszemle''
Diskussion:Daikokuya Kōdayū

message: Eigentlich eine interessante Biographie, die mit etwas Ausbau auch etwas für Schon gewusst? wäre, aber mir ist vieles noch nicht ganz klar:
* Wie landet man mit Ziel Edo plötzlich so weit nördlich? Wie lange waren sie da unterwegs, das passiert ja nicht über Nacht?
* Wurde nur er an Land gespült oder das ganze Schiff? Was wurde aus den anderen? Kam jemand ums Leben? 
* War die Insel auf der sie landeten damals bewohnt oder wurden sie eher zufällig gerettet?
* Wurde er/sie von den Russen nach Kamtschatka gebracht oder segelten sie selbst dort hin?
* Isokichi und Koichi werden im letzten Satz erwähnt, als ob sie bekannt wären, ohne dass auf sie vorher Bezug genommen wird
* Adam Laxman klingt nicht russisch, wer war das?
--Lupe (Diskussion) 00:27, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fragen