Diskussion:Haus Oldenburg

message: Der Hauptabschnitt der Version 00:39, 12. Sep. 2007 Zwobot dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt.--Wing 16:24, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Übersetzung

message: Frühere Textversion mit der historischen Formulierung, weil Adel nicht mehr existiert wiederhergestellt. --84.136.242.142 16:54, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gerade deshalb ist die Formulierung unnötig. Das "ehemalig" suggeriert ja, es gäbe auch ein aktuelles Fürstenhaus Oldenburg, was nicht der Fall ist. Ich mache das daher wieder rückgängig, wenn keine gute Begründung kommt. -- Perrak (Disk) 18:19, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Welchen Sinn soll diese Anmerkung, deren Logik nicht verständlich ist, mit der angekündigten Schlussfolgerung auf "rückgängig" machen hergeben? --84.136.235.4 10:49, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Du hattest ein "ehemalig" in den Text eingefügt. Jetzt liest es sich so, dass die skandinavischen Königshäuser von einem ehemaligen, also nicht dem aktuellen, Fürstenhaus abstammen. Was Unfug ist, da es kein aktuelles Fürstenhaus gibt. Da Du anscheinend keine Begründung dafür hast, nehme ich das wieder raus. -- Perrak (Disk) 11:02, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ausgemachter Unsinn! --84.136.224.231 22:09, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist insofern kein ausgemachter Unsinn, als es das Haus gemäß angegebener Literatur gibt und allgemein üblich als „adelig“ und nicht als „ehemals adelig“ bezeichnet wird. Bei Helmut Platte in seinem Büchlein Das Haus Oldenburg, erschienen beim Börde-Verlag in Werl 2006, ISBN 3-9810315-4-7, steht auf Seite 19 unter der Überschrift Die herzogliche Familie heute: „Die herzogliche Familie von Oldenburg exitiert heute in mehreren Zweigen. Chef des ehemals regierenden Großherzoglichen Hauses ist der im Jahre 1923 geborene Dipl.-Forstwirt S.K.H. Anton Günther Herzog von Oldenburg.“ Ende des Zitats. Das Haus ist also ehemals regierend (keine Frage) aber nach allgemein herrschender Ansicht in der Literatur nicht an sich als ehemals einzustufen. Ein Beispiel für ein ehemals regierendes Haus, das komplett ausgestorben ist und somit tatsächlich als ehemalig bezeichnet werden kann, ist das 1971 ausgestorbene Haus Schwarzburg. Helmut Platte war übrigens von 1980 bis 1998 Leiter des städtischen Museums in Werl. --Stolp 00:53, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ein bestimmter Adelsstand als konkreter Regierungsanspruch in einer ständischen Ordnung existiert in Deutschland und Österreich nicht mehr. Sozio-kulturell existiert der Sonderstatus eines Adelstitels auf transformierte Weise aber noch immer. Zusätzlich existiert ein gewisser Mythos, der auf viele Menschen attraktiv wirkt. Man kann daher nicht ernsthaft behaupten, Adel sei per se rein historisch. --188.99.106.180 23:15, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Wie gehabt: Adel ist historisch

message: – GiftBot (Diskussion) 10:26, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Das Haus Oldenburg sei regierender Hochadel, steht gleich am Anfang. Das stimmt für Deutschland definitiv nicht, daher wäre der korrekte Titel doch z. B. auch "Herzog zu Oldenburg"? --188.99.106.180 23:07, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Natürlich stimmt es nicht für Deutschland, das steht da aber auch nicht. Es stimmt für Europa, da, wie etwas weiter unten zu lesen ist, die Königshäuser von Dänemark und Norwegen von den Oldenburgern abstammen, gleichermaßen, wenn Elisabeth II. mal abdanken oder sterben würde, ihre Nachkommen. Die de-WP ist nicht die deutsche Wikipedia, sondern die deutschsprachige Ausgabe der internationalen Wikipedia, nicht alles hier bezieht sich in erster Linie auf Deutschland ;-) -- Perrak (Disk) 23:28, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  ... "regierender Adel" in Deutschland? 

message: Es geht mir hier gerade nicht um politische Präferenzen, aber sollte man Beatrix von Storch wirklich in dieser Liste lassen? Sie wirkt schon etwas deplatziert. Also sollte man sich vielleicht auf die Majestäten beschränken oder noch weitere nicht "direkt royale" Prominenz hinzufügen, die diese Familie sicherlich zu bieten. 2A02:908:1263:F360:35E9:458A:7A3D:ACB7 22:43, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Richtig wäre nun, sie wieder einzufügen. Als wohl einzige Vertreterin des Hauses, die einer breiteren Nachrichtenöffentlichkeit als solche (!) bekannt ist. Auch ihre jahrelangen Restitutionsbemühungen lassen sie in dem Kontext relevant erscheinen. --2003:C6:1715:9200:EDDE:6264:A96F:E12D 12:55, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Prominente Vertreter