Wikipedia Diskussion:WikiReader/Wale

message: Rezession vom Perfektionisten --[[Benutzer:TomK32|TomK32]] [[Wikipedia:WikiReader/Internet|WikiReader Internet]] 20:13, 12. Sep 2004 (CEST)
# Wikipedia-Logo größer und nicht mit dem Bild überschneiden. Große Version findet sich auf meta.
## Würde ich gern erst so lassen, wird später korrigiert
# Inhaltsverzeichnis bitte zweispaltig (musst du nur neu anlegen)
## done
# Seitenumbruch nach Inhaltsverzeichnis fehlt
## done
# Ränder zu groß, weiß nicht mehr genau was ich nehme, aber man sollte nich zuviel Platz verschwenden.
## verkleinert
# Listenpunkte zu weit eingerückt. Ist zwar subjektiv aber auch Platzverschwendung
## sind ncit sonderlic viele, deshalb gelassen. Weblinks und Literatur sind aus dem Textteil eh verschwunden.
### Weblinks würde ich bestenfalls kürzen, die Literatur MUSS drin bleiben
#### Beides ist zusammengefasst am Ende und den Literaturteil werde ich auch noch aufstocken.
# Wenn Hauptartikel vorhanden sind sollte man die Zusammenfassungen durch die Hauptartikel ersetzen (z.B. bei Walfang)
## Das wäre, soweit ich sehe, die einzige Stelle und die würde ich aufgrund des systematischen Aufbaus gern so lassen.
### dann kick den kurzen Absatz raus.
# Der Anfang eines neuen Artikel sollte klar erkennbar sein.
## done
# Seitenzahl fehlt (ist mir auch passiert...)
## done
##: Bitte ungerade Seitennummern nach links setzen! -- [[Benutzer:Sloyment|Sloyment]] 11:43, 26. Apr 2005 (CEST)
# "Stand des WikiReader: XX.XX.2004" fehlt (Titel und Impressum)
## Steht in den Vorbemerkungen "Über den WikiReader Wale"
### Falls es (öfters) mal gedruckt wird ist es auf dem Titel (und Buchrücken) recht praktisch.
# Impressum fehlt (darfste von mir kopieren ;-)
## hatte ich bereits >;O)
### ah, ich hab meins immer vorne.
# Quellen und Autoren fehlen (werd dir morgen eine URL mit beidem schicken)
## Autore sind drin, was meinst du mit Quellen?
### Name der Artikel und Datum der letzten Bearbeitung. [[Wikipedia:WikiReader/Wale/Autoren]]
# Blocksatz, Blocksatz, Blocksatz!
## iss nu
# WikiReader auf der Titelseite bitte zentrieren
## done
# die Zeile drunter auch
## ebenfalls
# Gliederung fehlt.
## Macht bei dem systematischen Aufbau wenig Sinn bzw. ist mir keine sinnvolle eingefallen, mit der ich die Systematik nicht zersplittert hätte.
### Wie wäre "Allgemein", "Bartenwale", "Zahnwale" und "Wale und Mensch"? die kriegen im Text eine andere/höhere Überschrift und einen Seitenumbruch. Im Inhaltsverzeichnis stehen sie auch eine Stufe höher als die restlichen Artikel.
# Reihenfolge sollte durch Gliederung klarer werden.
## s.o.
# Seitenvorlagen erstellen für Titel, Inhaltsverzeichnis/Impressum, Inhalt selbst und Anhang. Hat enorme Vorteile
## Mmmh, kann ich als "Antifreak" nicht, wüßte aber auch nicht wofür
### OK, dann schick mir einfach mal das sxw-file per mail tomk32@gmx.de und ich mach dir das. Ist nicht schwer aber sehr praktisch. Über F11 kommt man in den Style-Manager und da kann man auch auf die Seitenlayouts zugreifen.
#### Was ist sxw? Ich bin Windoof und Word-User. Das Wordfile ist fast 5 MB fett und bei meiner ISDN-Leitung dauert das , zumal gmx so große Dinger gar nciht durchläßt. Ich glaube aber, das ich mit C&P besser zurande komme, weil Gewohnheit.
Neues:
# 'Inhalt' sollte nicht im Inhaltsverzeichnis stehen...
'' done''
# Inhaltsverzeichnis sollte der Lesbarkeit zuliebe auch nicht in Großbuchstaben sein
# Impressum bitte vorne, Autoren und Quellen können hinten bleiben. Hat den Vorteil dass man vorne drei Seiten kriegt was für's beidseitige Drucken besser ist.

message: Moin,
der Reader gefällt mir schon sehr gut. Auch der Verzicht auf ein Gros der Taxoboxen und die Verlagerung von Literaturangeben und Weblinks als Ende ist hilfreich. Aber der Artikelanfang des Hauptartikels [[Wale]] sollte noch umformuliert werden. Ich bin kein Freund von Klammern in den Artikeln. Das meiste, was in Klammern steht, kann man auch in einem Nebensatz formulieren oder ganz weg lassen.
So steht es dort zur Zeit:
''"Die '''Wale''' (Cetacea) sind eine [[Ordnung (Biologie)|Ordnung]] der [[Säugetiere]] mit knapp 80 [[Art (Biologie)|Art]]en, die alle vollständig im Wasser leben. Bis auf die [[Flussdelfine]] und einige [[Delfine]] leben alle Wale im [[Meer]]. (Die umgangssprachliche Bezeichnung '''Walfisch''' ist irreführend, da Wale nicht zu den [[Fische]]n zählen.)''
Mein Vorschlag: Die Wale (Cetacea) sind eine [[Ordnung (Biologie)|Ordnung]] der [[Säugetiere]] mit knapp 80 [[Art (Biologie)|Art]]en, die ausnahmslos im Wasser leben. Bis auf die [[Flussdelfine]] und einige andere [[Delfine]] leben alle Wale im [[Meer]]. Die umgangssprachliche Bezeichnung '''Walfisch''' ist irreführend, da Wale keine [[Fische]] sind.
Der zweite Absatz ist grauslig: ''"Obwohl Wale zu den Säugetieren (bzw. genauer zu den Placentatieren) gehören, werden sie (z.B. die Grönlandwale) bis zu 211 Jahre alt."''
Wieso bis zu 211 Jahre? Warum nicht 210 oder 212 Jahre? Warum kann kein Wahl älter als 211 Jahre alt werden? Und warum ist das ein Widerspruch zu der Tatsache, dass sie Placentatiere sind? Also die Klammern durch Umformulierung zu beseitigen bekomme ich auch hin. Aber der Hintergrund, der sich hinter den 211 Jahren verbirgt, ist mir nicht bekannt. Daher sollte dies der Autor ''"enträtseln"'', da das doch etwas verwirrend ist und mir als Leser ein Fragezeichen ins Gesicht getrieben hat. Liebe Grüße [[Benutzer:Soebe|soebe]] 02:06, 14. Sep 2004 (CEST) </br>
P.S. Ist vielleicht gemeint, dass der vermutlich älteste Wal, ein Grönlandwal war und auf ein Alter von 211 Jahren geschätzt wurde? Wenn das so ist, sollte es auch so oder so ähnlich da stehen.
P.P.S. Hmm... im Artikel [[Grönlandwal]] steht natürlich die Antwort... hätte ich auch vorher hingucken können.

message: Hallo ihr, erstmal danke für die Kritik. Ich werde zur nächsten Auflage versuchen, alle bisher noch nicht eingeflossenen Kritikpunkte zu berücksichtigen, gemeindsam mit diversen textlichen Ergänzungen, die ich auch bei den in der WP stehenden Artikeln noch vornehmen möchte (siehe Beitrag soebe) sowie einer deutlichen Überarbeitung der Literatur. Ich denke, eine überarbeitete Version escheint zu Beginn 2005. Liebe Grüße -- Necrophorus 09:55, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  2. Auflage 

message: Ich habe den Reader noch nicht ganz gelesen aber da ist ein Rechtschreibfehler am Anfang bei "Rechtliches": Bei "...in einer inoffizielle Übersetzung..." fehlt ein 'n'. - Xorx77 23:23, 12. Okt 2004 (CEST)
thread_title: kleiner Typo