lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Minamata-Krankheit

message: Ich habe hier eine Literaturquelle vor mir, die erheblich andere (und auch für mich erstmal erstaunliche) Zahlen über Opfer und Betroffene nennt: der Spurenanalytiker Günther Tölg hat 1977 in Chemie in unserer Zeit (Heft 3, Seite 150f, gemeinsam mit Irmgard Lorenz) den Aufsatz "Quecksilber - ein Problemelement für den Menschen?" veröffentlicht. Darin steht im Abschnitt über die Minamata-Krankheit: "In langjährigen Laboratoriumsuntersuchungen konnte der katastrophale Unfall, der bis 1966 insgesamt 121 Personen erkranken ließ und 46 Todesopfer forderte, rekonstruiert werden." (Tölg verweist als Quelle auf die Literatur R. Hartung, B.D. Dinman (Hrsg): Environmental Mercury Contamination, Ann Arbor Science Publishers, Michigan 1972 - aus dem gleichen Band zitiert er auch andere, japanische Autoren - sehr wahrscheinlich war Minamata der Schwerpunkt dieses Bandes). Tölg steht m.E. nicht im Verdacht, hier selektive Weißwäscherei zu betreiben - im Gegenteil ist seine Absicht mit dieser Übersicht von 1977: "Dieser Beitrag möchte am Beispiel der Ökologie des Quecksilbers veranschaulichen, daß es höchste Zeit ist, die bislang stark vernachlässigte analytische Forschung zu aktivieren". Ich hätte instinktiv auch erheblich höhere Zahlen von Betroffenen angenommen, einfach aus der Bekanntheit des Falles heraus - evt. auch möglich, dass in Tölgs Quelle nur schwer Erkrankte erfasst worden sind und sich diese Abweichung so erklärt. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:00, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zahl der Opfer und Zahl der Betroffenen?? 

message: Woher ist bekannt, dass Methylquecksilberiodid verklappt wurde? In der Literatur wird sonst nur von Methylquecksilber gescheieben. (nicht signierter Beitrag von 193.190.80.214 (Diskussion) 14:45, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Methylquecksilberiodid 

message: Ist Minamata-Krankheit jetzt ein vollständiges Synonym für (chronische) Hg-Vergiftung - oder welches sind die Spezifika? -- itu (Disk) 15:40, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Minsen

message: Das 2001 eröffnete Nordseehaus Wangerland ist seit 2012 als "Nationalparkhaus" für das Niedersächsische Wattenmeer anerkannt. Kann das bitte mal jemand einpflegen? Danke. (nicht signierter Beitrag von 109.47.7.244 (Diskussion) 21:21, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Moin, ich habe die gewünschte Änderung eingepflegt. Das hättest Du aber auch selber machen können, auch ohne Anmeldung. Das ist nicht schwer. Bei Fragen kannst Du mich gerne ansprechen. VG --WHVer (Diskussion) 19:15, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Nordseehaus Wangerland - Nationalparkhaus
Diskussion:Lutheran Church – Missouri Synod

message: Wer weitere Quellen für die Richtigkeit des Artikels benötigt, gehe bitte auf die Homepage der Missouri-Synode, dann search (oben rechts) und ensprechendes Suchwort eingeben (aber bitte in Englisch - sonst wird man kaum Ergebnisse bekommen!). Wenn jetzt jeder Satz belegt werden soll, ist es doch etwas zu viel des Guten. --Pfarrer 09:22, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Quellenangaben

message: In den USA gibt es keine Freikirchen! --Pfarrer 13:15, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Kategorien

message: Wozu ist die Liste halb deutsch und halb englisch "north und süd"? --Dunnhaupt 13:36, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: 35 Diözesen

message: „Zu ihr gehören etwa 2,2 Millionen getaufte Glieder.“ oder Mitglieder? --Peter Gröbner (Diskussion) 22:09, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fachausdruck?
Diskussion:Miso-Suppe

message: Ich habe mal den Satz Dabei darf in Japan laut geschlürft werden, zaghaftes Schlürfen gilt dagegen als ungehörig. herausgenommen. Meines Wissens wird in Japan bei Nudelsuppen geschlürft; nämlich dann, wenn die Nudeln "aufgesaugt" werden und dabei ein Schlürfen ensteht. Das Trinken einer Suppe geschieht geräuschlos. Lasse mich aber gerne belehren. --otaku 13:22, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe erlebt, dass vor allem die Kinder ihre Suppe sehr genussvoll schlürften - auch laut. Und die Erwachsenen haben das als selbstverständlich hingenommen, auch weil sie selbst (etwas leiser) schlürften.--Valtin Dries (Diskussion) 22:10, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Traditionelle Sitte ist das Schlürfen sowohl in Japan als auch in China erlaubt bzw. es ist ein gewöhnlicher Vorgang; nur in Japan wird es sogar als unhöflich empfunden, wenn die Person, die die Suppe einnimmt, sie nicht schlürft. In China ist es nicht so streng; regional wird in bestimmte chinesische Regionen durch westliche Einflüsse sogar als unhöflich empfunden, wenn man bei der Suppe schlürft –› jedoch nur Einzelfall. Logisch betrachtet wird durch das Schlürfen der heißen Suppe Luft dazwischen gemischt – man trinkt gewöhnlich sowohl in Japan als auch in China („dünnflüssige“) Suppe (also „Brühe“) direkt aus der Schale – Löffel kann muss aber nicht verwendet werden im Gegensatz zu westliche Küche – und man kann die Suppe so angenehmer „trinken“ und verbrennt sich etwas weniger den Mund als wenn man sie so heiß „trinkt“. --Sailorsfriend (Diskussion) 19:30, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schlürfen
Diskussion:Mixtape

message: Hallo,
ich habe heute folgenden Artikel bei der New York Times gelesen:
"With Arrest of DJ Drama, the Law Takes Aim at Mixtapes
By KELEFA SANNEH
Published: January 18, 2007"
http://www.nytimes.com/2007/01/18/arts/music/18dram.html?_r=1&oref=slogin
Ein weiterer Bericht findet sich hier:
http://www.idolator.com/tunes/riaa/dj-drama-gets-raided-by-the-feds-229216.php
In den beiden letzten Sätzen des Wikipediaartikels wird betont, daß die Industrie Mixtapes bisher ignoriert bzw. sogar für Marketingzwecke benutzt hat, und daher von einer Verfolgung absah. Ich wollte zur Diskussion stellen, ob man im Lichte dieser neuen Entwicklung (der Verhaftete ist ja ein bekannter Mixtape-Künstler) diesen Abschnitt nicht überarbeiten sollte?
::Ich denke auch das sollte ueberarbeitet werden. Es scheint ja eine relativ neue Entwicklung zu sein. Hier ist noch eine deutsche Quelle dazu (uebersetzt). http://www.monde-diplomatique.de/pm/2008/02/08.mondeText.artikel,a0058.idx,21 Ich werde mich mal ransetzen, wenn ich Zeit finde.. --Annana 18:57, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Geänderte Einstellung Musikindustrie zu Mixtapes? 

message: Die Einleitung erwaehnt die Techniken die bei Mixtapes aus der Hip-Hop Szene angewandt werden nicht. Dort werden die Lieder oft zusaetzlich verzerrt, nur in Ausschnitten kopiert, oder mit anderen Toenen, wie zB. Polizeisirenen gemischt. In der Einleitung besteht das Mixtape nur aus hintereinander aufgenommenen Songs, was als Hip Hop-Tape sinnlos waere. Es sollten beide Formen in der Einleitung erwaehnt und unterschieden werden, aber dafuer muss die ganze Einleitung umgeschrieben werden. --Annana 05:29, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Playlist vs. Mix 

message: Der Begriff Mix Tape kam erst spät auf. Man hat einfach von Kassetten gesprochen. Anfang der 70er nahm man nur für eigene Zwecke Lieder vom Radio auf (entweder per DIN-Kabel, oder das Radio war eingebaut - Radiorekorder). Ein Überspielen von Songs auf andere Kassetten war unüblich, dies war meist erst viel später mit Doppellaufwerken möglich.  --2A02:810B:161F:DB84:156D:DC62:F072:15F3 22:03, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Exodus (Film)

message: Esther ist falschgeschrieben (Ester) somit wurde keine Verknüpfung zu Esther Ofarim hergestellt
Der Fehler ist verbessert. Die Verknüpfung ist jetzt da.
Die Handlung beginnt im britischen Mandatsgebiet Palästina vor der Gründung "Israels". Benutzer:194.95.69.145 Benutzer nachgetragen. --W.W. 22:52, 30. Jul. 2007 (CEST)

message: Weiß jemand, ob der Film jemals deutsch synchronisiert wurde? Egyptian boy 02:18, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Film lief deutsch synchronisiert in den Kinos; es gibt ihn auch als Kauf-DVD: MGM-Video, Bestellnr. 1616208. --Herbert Raab 10:41, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Läuft gerade eben im Ersten (Nachtprogramm). Die Synchro wirkt in etwa so alt wie der Film (alter Sprachstil / Ausdrucksweise...). Dürfte Anfang der 1960er bei Erscheinen synchronisiert worden sein. TomGaribaldi 03:23, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Deutsche Version?
Diskussion:Mohawk

message: "Neue Forschungen ergeben, dass die Mohawks eine spezielle Anordnungen der Statolithen (Ohrsteine) besitzen, die ihnen eine weitgehende Schwindelfreiheit ermöglicht."
*Gibts dafür einen Beleg? per Google find ich da spontan nichts. -- Holger Jeromin 09:24, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  fehlender Beleg 

message: Auf der neuen Schachtel steht "Die Marke die zu 100% im Besitz echter Mohawk-Indianer ist". Ich weiß nicht, wie relevant das jetzt ist, finde das aber ganz interessant:) --Lucky8b (Diskussion) 22:57, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Mohawk-Zigaretten 

message: Hallo!
Mir ist im Abschnitt Mohawk heute, bei dem es auch um die Oka-Krise geht, folgender Satz aufgefallen: "Die Konfrontation endete mit dem Versprechen auf Verhandlungen, die jedoch nur unbefriedigende Lösungen brachten, sodass mit weiteren Konflikten zu rechnen ist." Mir geht es hauptsächlich um den zweiten Teil des Satzes ("...sodass mit weiteren Konflikten zu rechen ist"). Dies wird mit dem Buch APA-Guides U.S.A. Indianerreservate. von 1992 belegt. Die Quelle ist offensichtlich schon ziemlich alt, was meiner Meinung nach dazu führt, dass auch diese Information veraltet ist. Soweit ich weiß, kam es aufgrund der Oka-Krise zu keinen weiteren Auseinandersetzungen. Deshalb betrachte ich diese Aussage als eine veraltete Prognose, die sich als falsch erwiesen hat und habe diesen Teil aus dem Satz gelöscht. Wenn jemand jedoch eine neuere Quelle für solch eine Aussage hat oder findet, dann wäre ich froh, wenn dieser Abschnitt um tatsächliche Folgen aus der Oka-Krise erweitert werden würde. 
Liebe Grüße,
LaSpinosa (Diskussion) 13:25, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Mohawk heute 

message: Der Irokesenschnitt heißt ja im amerikanischen Englisch deswegen Mohawk, weil es in diesem Stamm solche Frisuren gab. Das sollte doch auch im Artikel erwähnt werden. --Kolya (Diskussion) 00:46, 14. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Artikel "Mohawk bzw. Irokesen" und "Irokesenschnitt" führen hier in der Wikipedia seltsamerweise eine Nebeneinanderexistenz, als ob sie voneinander nichts wissen wollten. Ich halte das Wissen über die Frisur zwar nicht für primär weltverbessernd, aber andererseits ist es für viele das Einzige, was einem zum Thema "Irokesen" einfällt. Interessanterweise habe ich auf keinem Bild der Wikipediaartikel zu den Stämmen einen Irokesenschnitt entdecken können... --Synuchus (Diskussion) 15:43, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kultur 

message: Zur Irokesenliga bitte die Diskussion Diskussion:Irokesen#Redundanz beachten! --Fährtenleser (Diskussion) 07:18, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Mondsee

message: Sorry, ich wollte eben den weitgehend unverständlichen Begriff "Jänner" gegen das normale  "Januar" austauschen, leider habe ich dabei irgendwas falsch gemacht. Vielleicht kann das ein Profi korrigieren. Danke. 93.219.181.188 12:18, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  "Jänner" 

message: Sollte nicht der zweideutige Begriff "Mondsee" als Begriffserklaerungseite verwendet werden und der Ort unter Mondsee (Ort)? (vgl. Attersee (Ort))--Austronaut 01:34, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mondsee (Ort) 

message: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,582193,00.html
10. Oktober 2008
Zitat:
:"Geologen haben am Mondsee in Österreich einen prähistorischen Bergsturz nachgewiesen. Rund 50 Millionen Kubikmeter Geröll stürzten in das Gewässer und erzeugten eine verheerende Flutwelle. Wurde dabei vor 5000 Jahren ein komplettes Dorf aus Pfahlbauten vernichtet?"
77.47.53.209 11:24, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Infos zu Steinzeit, Pfahlbauten etc, am Mondsee in diesem Spiegelartikel 

message: findet keine Berücksichtigung. Der Ort liegt hier: http://maps.google.de/maps?q=47.766667,13.366667&ie=UTF8&ll=47.805473,13.429885&spn=0.005736,0.01929&z=16 an der Attersee Straße
S.a. http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Mondsee_%28Ort%29 --217.189.248.87 06:14, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ort am Mondsee
Diskussion:Monemvasia

message: Im Artikel über Nauplia steht dort: "Die Vouleftiko-Moschee ... diente 1825 als Tagungsort des ersten griechischen Parlaments."
Hier im Artikel über Monemvasia lese ich: "1822 tagte hier die erste griechische Nationalversammlung."
Dabei verwende ich die Begriffe "griechisches Parlament" und "Nationalversammlung" synonym.
Ist das ein Widerspruch? Oder ist das eine Feinheit im Unterschied der beiden o.g. Begriffe? (nicht signierter Beitrag von Jagger (Diskussion | Beiträge) 19:31, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Und dann hätten wir noch Griechische Revolution, da steht: Am 20. Dezember 1821 trat in Nea Epidavros die erste griechische Nationalversammlung zusammen. Vielleicht sollte das mal geklärt werden? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:04, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Bittesehr Constitutional History, Hellenic Parliament. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 13:14, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig sehe, wird Monemvasia dort überhaupt nicht erwähnt? --Kpisimon (Diskussion) 15:45, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Vermutlich ist hier zwischen Tagung und Konstituierung zu unterscheiden? Trotzdem scheint hier Monemvasia falsch zu sein, weil nach hellenicparliament.gr die Zweite Nationalversammlung 1823 zusammentrat, könnte aber trotzdem Tagungsort gewesen sein. Das wäre zunächst mal alles zu klären. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 16:07, 13. Okt. 2014 (CEST)

text: Ohne Beleg und ohne Ziel bzw. Ergebniss der Tagung würde ich das löschen. Die unterschiedlichen Datumsangaben von Epidavros 20. Dezember 1821/1.Januar 1822 hängen wohl mit der Umrechnung zwischen julianischem und gregorianischem Kalender zusammen. VG --waldviertler (Diskussion) 16:35, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Sehe ich zwar auch so, aber da müsste besser jemand ran, der sich mit der Materie auskennt, ich bin eher zufällig auf die Widersprüche gestoßen und auf dem Gebiet eher fremd. Ich hab mal auf Portal_Diskussion:Griechenland nachgefragt, vielleicht meldet sich ja jemand. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:30, 13. Okt. 2014 (CEST)

text: User waldviertler hat auf deine Anfrage im Portal Griechenland reagiert und dann hier dir geantwortet. Vielleicht kann dir ja User Pitichinaccio weiterhelfen. --O omorfos (Diskussion) 15:50, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Widerspruch? Erste Nationalversammlung Griechenlands. 
Diskussion:Monika

message: Vielleicht sollte sie noch nachgetragen werden. Danke.--2003:88:EF31:7F01:14BF:C86F:8F5C:F350 11:02, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Monika Baer 

message: moniker bedeutet im englischen spitzname .--Konfressor (Diskussion) 16:47, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  moniker
Diskussion:Monte Pissis

message: Hier steht:
Der Monte Pissis (auch Cerro Pissis) in Argentinien ist mit 6.795 m der dritthöchste Berg...
Aber unter http://de.wikipedia.org/wiki/Ojos_del_Salado steht:
...Neuere GPS-basierte Messungen lassen jedoch vermuten, dass der nahe gelegene Vulkan Pissis mit 6.882 m den Ojos del Salado um wenige Meter übertrifft und damit den Platz des höchsten Vulkanes der Erde einnimmt...
Was stimmt jetzt? 6.795 oder 6.882 Meter?
:Der Absatz stammt von mir. Quelle ist ein Reiseführer von Federico Kirbus (bekannter argentinischer Autor/Geograph), in dem der "Höhenstreit" zwischen Ojos del Salado und Monte Pissis ziemlich genau beschrieben wurde; voher galt der Ojos de Salado als höchster Vulkan, als "Sieger" ging mit der modernsten Technik jedoch letztendlich der Pissis hervor. Werde den Artikel entsprechend ändern. -- cordobés ¿? 05:33, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: oops. Da habe ich wohl total ins Klo gegriffen, denn anscheinend sind diese "neueren GPS-Messungen" (von 1994) inzwischen wieder veraltet und der Ojos del Salado ist doch die Nummer Eins der Vulkane (Quelle: Englische Wikipedia und weiterführende Links von dort). Also wieder Revert, bzw. die Geschichte eingebaut. -- cordobés ¿? 05:39, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Monterosso Almo

message: Der Satz "Bei dem Erdbeben 1693 wurde die Stadt zerstört, sie wurde auf dem Monte Lauro wieder aufgebaut." kann so nicht stimmen. Der Monte Lauro liegt 7 km Luftlinie entfernt. --Kurtblattmann (Diskussion) 20:20, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte: Lage
Diskussion:Eigenkapitalrentabilität

message: Stimmt das überhaupt? Ich bezweifele das und eine rasche Suchanfrage bei Google zeigt, dass oft von einer zweistelligen Umsatzrendite die Rede ist.
(Ist mein erster Eintrag hier, sorry, wenn das hier nicht reinpasst.) (nicht signierter Beitrag von 79.238.36.151 (Diskussion) 14:21, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Umsatzrendite kann nicht zweistellig sein 

message: Hallo,
das was ich wissen wollte, habe ich hier nicht gefunden. Aber vielleicht kann ja jemand den Artikel ergänzen.
Mich interessiert folgendes: Wird die ER rein auf Bilanzkennzahlen errechnet? Wenn ich als Investor in Aktien investiere, zahle ich ja mehr. Dieses Eigenkapital aus Börsenwertgesichtspunkten ist also ein anderes als das buchhalterische Eigenkapital. Wie passen die beiden zusammen. Wieso ist die ER bezogen auf den buchhalterischen Wert überhaupt relevant?
:Die Eigenkapitalrendite ist immer die Rendite auf das eigene Kapital; das ist in dem Artikel korrekt beschrieben.
:Ein Unternehmen wirtschaftet mit seinem Eigenkapital und erzielt damit eine bestimmte Eigenkapitalrendite. Damit lässt sich der wirtschaftliche Erfolg des Unternehmens messen.
:Du wirtschaftest mit Deinem Eigenkapital und erzielst damit auch eine Eigenkapitalrendite. Damit lässt sich Dein persönlicher, wirtschaftlicher Erfolg als Investor messen.
:Wenn Du Aktien an der Börse kaufst, hat das nichts mit dem Eigenkapital des Unternehmens zu tun. Das Geld geht ja nicht an das Unternehmen, sondern an den Verkäufer der Aktien. --Gratisaktie 16:49, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe in dem Artikel einen nicht zu vernachlässigenden, definitorischen Fehler. Und zwar ist Eigenkapitalrentablität NICHT das Gleiche wie Eigenkapitalrendite! Der feine Unterschied liegt in den Kennzahlen, die zur Berechnung dienen. Die RENTABILITÄT ist das Verhältnis von Gewinn (also in der GuV das Betriebsergebnis) zu Buchwert des Eigenkapitals. Hier handelt es sich um zwei bilanzielle Größen. Die EK-Rendite hingegen ist das Verhältnis von Kursentwicklung der Aktie + Dividende zum eingesetzten Kapital, d.h. also Kurs(neu)-Kurs(alt)+div / Kurs (alt). Auf den ersten Blick sieht man den Unterschied nicht. Aber ganz deutlich wird es, wenn man sich überlegt, dass bilanzielle Werte im Gegensatz zu den Marktwerten durch verschiedene Rechnungslegungsstrategien durch den Vorstand manipuliert werden können. Bei einer konservativen Rechnungslegung (z.B. Unterbwertung des Eigenkapitals) zum Beispiel sinkt der Nenner in der Formel der Rentabilität, weshalb die Rentabilität steigt! Die Geschäftsführung kann also Einfluss auf die Größe nehmen. Die Rendite des Investors hingegen lässt sich anhand unverfälschlicher Marktdaten berechnen und unterliegt niemals einer Manipulation. Ich finde das sollte hier auch so klar herauskommen. Die Aussage Rendite = Rentabilität ist schlicht falsch. Eugebio 17:24, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Definition Eigenkapitalrendite
Diskussion:Mount Rainier

message: Der Verweis "Harris 1888" im dritten Absatz ist unsinnig, wenn weder Bibliographie noch Fußnote vorhanden ist, um ihn zu erklären.--Dunnhaupt 12:54, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, ist nicht unsinnig aber auch wirklich nicht optimal. Für jeden geübten Leser sollte sich selbst erklären, dass 1888 eine Person namens Harris dies veröffentlicht hat. Wie gesagt, optimal wäre natürlich weitergehende Information, aber warum soll man bei den sowieso schon spärlichen Informationen noch was rauslöschen, nur weil kein Link gesetzt werden kann oder wurde. --WikiMax 16:50, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Verweis 

message: Ich habe den Begriff "Wasserscheiden" durch "Oberläufe von Flüssen und Bächen" ersetzt. Der Begriff scheint mir durch Übersetzung des englischen Artikels in den deutschen Artikel gekommen zu sein. In Kanada und den USA bezeichnet das Wort watershed nicht mehr nur die Grenzen von Entwässerungsgebieten, sondern wird auch für diese Gebiete selbst benutzt (s. engl. WP-Artikel "Watershed"). Man könnte statt "Oberläufe" in diesem Artikel vielleicht auch "Quellgebiete" schreiben. -- Joachim Schnitter, 10:25, 13. September 2008 (CEST)
thread_title:  Wasserscheiden 

message: Hallo, wie wird denn der Name des Berges ausgesprochen?--Mrmryrwrk' 11:37, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Maunt Reenier ganz grob gesagt, und mit amerikanischen "R" natürlich;-) -- X-'Weinzar 12:35, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Ähm... ja, Danke. Wär das möglich, das auch in IPA aufzuschreiben?--Mrmryrwrk' 22:54, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: WP:SM;-) Ich kanns dir nur beschreiben. Also Mount sollte ja klar sein, und dann eben rain/reign und das -ier, als wenn dort -eer stünde, also wie in engineer. Dafür kämpfe ich mich jetzt nicht durch die IPA-Zeichen durch, du schaffst das schon. Der Berg steht bestimmt auch in einem eurer Wörterbücher mit drin. -- X-'Weinzar 23:28, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  also nicht in denen, die ich habe, sonst hätte ich nicht gefragt ;) die Schreibweise erinnert etwas ans Französische, und dessen Aussprache unterscheidet sich doch–erheblich–von der des Englischen.--Mrmryrwrk' 01:24, 7. Okt. 2008 (CEST)

text:  Nachtrag: War gelogen, ich habs grade gefunden... im Oxford Dictionary steht [rəˈnɪər], also doch eher französisch...--Mrmryrwrk' 01:25, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Was denn nun?
Im Text steht 4.395 Meter und in der Infobox 4.392 Meter??? 88.70.157.59 19:50, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, geändert, Quellen sagen 4392. --Sextant (Diskussion) 20:21, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Merci 88.71.178.253 22:19, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Höhe

message: Es fehlen Infos zur Besteigung. --2003:EC:5F20:CA00:30F0:A1C5:8594:6C4F 21:46, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Besteigung
Diskussion:Multan

message: Ich habe angefangen, den Artikel sprachlich zu überarbeiten. Der Text ist in der vorliegenden Form nicht sehr enzyklopädisch. Da mein Englisch nicht besonders gut ist, dauert das Umsetzen der angegebenen Quellen ziemlich lange. Deshalb bin ich noch nicht sehr weit gekommen (inkl. 3. Absatz Geschichte). Zwei Weblinks habe ich entfernt, da es sich bei den Seiten um Linklisten handelte. Werde nach und nach weiter hieran arbeiten, habe aber keine Ahnung, wie seriös die Quellen sind. Für umfangreiche Recherchen außerhalb des Netzes habe ich keine Zeit und auch zu wenig Ahnung von dr Materie. Ich versuche also nur die sprachliche Qualität anhand der angegebenen Quellen zu verbessern. --amodorrado 19:16, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo Omerbashir, nachdem sich herausstellt, dass du Deutsch kannst, folgender Hinweis: Es wäre besser, du würdest nicht mehrfach ohne Kommentar oder mit dem nicht nachvollziehbaren Kommentar "veraltet" Bilder austauschen, sondern, wenn es Widerstand gibt, hier eine Diskussion eröffnen. Du schreibst nun im Versionskommentar "Ort existiert nicht mehr. Es ist abgerissen." Das weiße Gebäude in der Mitte ist aber nicht abgerissen, das ist Ghanta Ghar, nur zwischenzeitlich restauriert und rot-weiß angemalt. Ich habe dein Bild vom Ghanta Ghar bei Dämmerung wieder eingesetzt, weil ich unter den vielen, aber überwiegend schlechten Bildern keinen brauchbaren Überblick über die Innenstadt finde. Ich hoffe, du kannst damit leben. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 13:22, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bildauswahl