Diskussion:Australia (Film)

message: @Kubrick
Wenn Du mich schon ständig korrigieren mußt und die Handlung perfektionieren willst, solltest Du sie aber auch bitte richtig schreiben! Habe den Film schon selbst gesehen und die Handlung ist etwas anders, als wie Du sie darstellst. mfg
Irgendwie entspricht die hier dargestellte Handlung nicht dem, was im Film gezeigt wird... Könnte das mal jemand korrigieren? 71.146.87.153 10:18, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: @Amaxx: ob ständig korrigieren: Bei einer kommentarlosen Löschung einer Textpassage muss ich von Vandalismus ausgehen. Bitte in Zukunft in solchen Fällen das Feld Zusammenfassung und Quelle entsprechend ausfüllen. Korrekturen an der Handlung kannst Du selbstverständlich gerne vornehmen. Grüsse,-- michael Disk. 12:06, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Es ist nicht Sinn von Wikipedia, zweimal wöchentlich (18./22.1.!) die jeweils neuesten Zahlen nachzutragen. Zudem stand im Text ausdrücklich "nach sieben Wochen". Ich habe das auf "neun" angepasst, und bitte darum, das nicht ständig zu ändern! -- w-alter ∇ 18:51, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich verstehe jetzt nicht, worin das Problem liegt, die sich halt im Moment noch verändernden Einnahmen hier regelmäßig zu dokumentieren. Ich hab es diesmal ohnehin erst nach einer Woche geändert – aber die Info des Einspielergebnisses eines derart teuren Film ist an sich doch durchaus relevant. Ich will ja niemanden verärgern, aber solange sich die Zahlen ändern, kann man das doch aktualisieren oder nicht? --MARVEL 12:40, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nein. Es ist Usus in Wikipedia, in Veränderung befindliche Daten maximal in Abständen von 3 Monaten zu aktualisieren. Ausnahmen davon sind nur gerechtfertigt, wenn sich eine nicht absehbare Veränderung ergibt. Das Einspielergebnis eines Films ist ohnehin nur dann wirklich relevant, wenn er entweder die Kosten nicht wieder einbringt, oder wenn es ein nicht vorhersehbarer Kassenschlager ist. Beides ist hier nicht gegeben. Eine wöchentliche Aktualisierung bläht so nur die Versionsgeschichte auf, ohne neue Erkenntnisse zu bringen. Im Übrigen ermöglicht die (vorhandene) Quellenangabe jedem leicht den Zugriff auf die jeweils aktuellen Zahlen. Ich bitte dich deshalb, das künftig zu unterlassen. Wenn du aber aktualisierst, dann bitte richtig: Das Einspielergebnis eine Woche später ist nicht mehr nach 9, sondern nach 10 Wochen! -- w-alter ∇ 13:26, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Finanzieller Erfolg 

message: Welchen enzyklopädischen Wert hat die detaillierte Darstellung des Entstehungsprozesses? Sind hier Dinge geschehen, die so bei der Entstehung anderer Filme nicht geschehen? Welche der Informationen sind Enzyklopädie-relevant, welche nur für Filmfans? Ich plädiere für eine Beschränkung auf das Wesentliche. (Nicht, weil wir nicht genug Platz hätten, sondern weil es zum Wesen einer Enzyklopädie gehört, sich auf das Wesentliche und Charakteristische zu konzentrieren!) -- w-alter ∇ 13:41, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Entstehungsprozess 

message: Gibt es eine reale Insel in der Nähe von Darwin, die zu Mission Island passt? -- 89.54.125.248 15:39, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Mission Island 

message: Kann Hugh Jackman wirklich so gut reiten wie Drover im Film, oder wurde er in den entsprechenden Szenen gedoublet?--Rammstein :o) 16:34, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Double? 

message: Weiss eigentlich jemand was es mit der Warnung am Anfang des Filmes an sich hat? Dort wird darauf hingewiesen das sich Aborigines und Zuschauer aus Torres Strait Island den Film mit Vorsicht ansehen sollten, weil er Stimmen und Bilder von Verstorbenen enthalte. Hat das irgendeinen Zusammenhang mit dem Glauben der Aborigines? --Ysabella von Sfîntu 02:42, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis am Anfang des Filmes?