Diskussion:Ramsau bei Berchtesgaden

message: Die mehrfache Beseitigung des Weblinks zur Musikkapelle der Gemeinde Ramsau Musikkapelle Ramsau, sowohl im Fließtext wie auch am Schluß finde ich nicht berechtigt.
So wurden z. B. in den Nachbargemeinden folgende Weglinks zu Vereinen belassen: 
* Bischofswiesen: Buttenmandl
* Marktschellenberg: Bergwacht und Feuerwehr
Dies obwohl es sich z. B. bei den Buttenmandl in Bischofswiesen nur um eine von mehreren Bassen in Bischofswiesen handelt. Hingegen ist die Musikkapelle Ramsau die einzige in Ramsau und auch offziell im Auftrag der Gemeinde (weltlich und kirchliche) tätig und gestaltet alle weltlichen und kirchlichen Feiern.
Wikipedia:Weblinks ist eindeutig. Gilt auch für andere Gemeinden. gruss Rauenstein 20:35, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wikipedia:Weblinks steht nicht im Widerspruch zu den Links: "Andererseits sollte es auch vermieden werden, in einen Oberartikel wie Malerei einen Weblink zu einer Seite einzufügen, welche ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Wenn diese Einrichtungen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind gehört der entsprechende Weblink dort hin."Ist ausdrücklich nur als Richtlinie, nicht aber als verbindlich Beschrieben, das Malereibeipiel zeigt auch, daß eben extreme vermieden werden sollen. Hier aber handelt es sich um einen sinnvollen Bezug. Am sinnvollsten finde ich in diesem Fall einen Einschub im laufenden Text. Ein sehr gutes positives Beispiel ist hier der Artikel zu Bad Reichenhall. Werde mal noch die Reaktionen abwarten und dann ggf. die Links wieder einfügen.  --Ramsau 14:44, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wer ist Peter Stella? Meiner Meinung ist er kein berühmter Bürger der Gemeinde Ramsau!
:Die Lebensdaten von Peter Stella sind unter dem Personenartikel ersichtlich. Darunter sein Lebensmittelpunkt Ramsau. Wo liegt das Problem? --Ramsau 10:54, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Diskussion bitte bei Peter Stella, nicht hier. Du kannst ja auch einen Löschantrag stellen wenn du Peter Stella für unwichtig hältst. --TomK32 / WR Digest 19:33, 20. Mär 2006 (CET)

text: Erdian: Bitte keine Diskussionsbeiträge anderer entfernen. Auch bei den eigenen Beiträgen finde ich es nicht gut, wenn man zuviel entfernt, das macht die Diskussion schwer nachvollziehbar. Da von Dir selbst eingeräumt wird, dass Peter Stella seinen 1. Wohnsitz in Ramsau hat, erübrigt sich die Diskussion. Dabei bitte ich auch zu beachten, dass die Liste ja nicht Persönlichkeiten mit besonderen Verdiensten um die Ramsau heißt und Deine zwischenzeitlich von Dir entfernte Anregung hinsichtlich Willy Schlieker ja zwischenzeitlich umgesetzt ist. --Ramsau 10:54, 2. Apr 2006 (CEST)

text: Ist denn ein Bewohner kein Bürger einer Gemeinde? --TomK32 / WR Digest 16:19, 4. Apr 2006 (CEST)

text: Ich kann TomK32 nur recht geben, zwischen Bewohner und Bürger gibt es keinen Unterschied - das gabs vielleicht mal im Mittelalter und wenn wir eine Rubrik prominete Bürger im Artikel Ramsau haben, dann entspricht die der Rubrik prominente Ramsauer Bürger, da es sich auf dieser Seite um keine anderen Bürger handeln kann. Der jetzige Stand sollte beibehalten werden, er ist so seit langem auf der Seite Ramsau und auf der Seite Peter Stella, dort übrigens bis dato völlig unkritisiert. --Ramsau 22:57, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Peter Stella 

message: Pro-Kopf-Übernachtungszahlen? Was ist das? Bitte unklare Begriffe vermeiden. --Schubbay 17:47, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es sind die Übernachtungen pro Kopf der Einwohner. Das ist eine andere Zahl als die absoluten Übernachtungszahlen. Wenn Du dafür eine bessere Formulierung hast bitte ändern. Aber der Sinn muss erhalten bleiben. --Nixx 18:27, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Bei meinen Internetstreifzügen ist mir dieses Dokument unter die Finger gekommen. Dort steht, dass das "Revier" Ramsau in vier "Holzmeisterschaften" (Schapbach, Fürschlacht, Taubensee (oder Leierberg?) und Hintersee) gegliedert ist. Was aber ist eine "Holzmeisterschaft"? In Google Books findet man dazu schon etwas, aber die Anlage eines neuen Artikels überlasse ich lieber Kollegen, die mehr davon wissen. Da braucht's doch direkt einen Wikipedia-Artikel. Und wo liegen irgendwelche geografischen Objekte namens Schapbach, Fürschlacht (und Leierberg)? Ich bin nämlich zu faul zum Suchen und frage lieber die Ortskundigen ;-) --Ratzer 08:37, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Schapbach ist eine Alm am Watzmann, Fürschlacht ist der Forstbereich zwischen dem sogenannten "Dorf" in Richtung Hochkalter / Steinberg, Leierberg bin ich mir nicht sicher, aber es gibt in der Nähe des Taubensees einen Bauernhof Namens "Leyererlehen". Holzmeisterschaft sagt mir nichts. Noch eine Anmerkung zu Deinen Bearbeitungen am Artikel Taubensee. Bindenkreuz ist wirklich kein Ortsteil, sondern eine Straßenkreuzung, an der mehrere Häuser stehen (aber kein Dorf, kein Ortsteil und auch kein Weiler). Deine Anmerkungen im Abschnitt "Geographie" sind richtig, immerhin 82 % der Gemeindefläche liegen im "Nationalpark".--eridian 20:42, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ergänzend zu den Holzmeisterschaften: Diese Untergliederung im Forstwesen dürfte auf das Holzmeistersystem zurück gehen. In früherer Zeit hatten die Forstämter die Holzknechte nicht selbst angestellt sondern übergaben den Holzeinschlag selbständigen Unternehmern den Holzmeistern. Im Artikel Holzknecht ist das auch angeführt - nicht aber der Begriff Holzmeisterschaft. --Nixx (Diskussion) 12:01, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Holzmeisterschaften

message: Habe den Artikel für ein Woche gesperrt, nutzt die Zeit um die Quelle zu studieren und, wenn ihr euch über die korrekte Formulierung einig seit, entsperre ich (oder ein schnellerer admin) den Artikel wieder--Martin Se aka Emes Fragen? 20:04, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke für diese Verschnaufpause! Für Nixx noch der Hinweis auf meine die Sperrung auslösende VM hierzu. --HerrZog (Diskussion) 20:06, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sperrung des Artikels 

message: Also beschäftigen wir uns mal mit dieser Frage.
;Welche Quellen liegen vor? (auch ältere)
* Zu Berchtesgadener Land (These: Das Berchtesgadener Land - auch Berchtesgadner Land geschrieben - ist die kulturhistorische Landschaftsbezeichnung für jene oberbayerische Region im Südosten Bayerns, die dem Kernland des Herrschaftsgebietes der einstigen Fürstpropstei Berchtesgaden entspricht. Sie umfasst, nahezu exakt eingegrenzt von den Berchtesgadener Alpen, den südlichen Teil des heutigen Landkreises Berchtesgadener Land, weshalb auch vom Südlichen Landkreis oder Inneren Landkreis gesprochen wird. Soziokulturell ergibt sich daraus eine Abgrenzung innerhalb des Landkreises, wonach sich eine Zuordnung seiner Einheimischen in der Hauptsache auf den jeweiligen Teil innerhalb des 1972 gebildeten Landkreises bezieht - also: Rupertiwinkel, Bad Reichenhall und Umland inkl. Schneizlreuth und eben Berchtesgadener Land -  und nicht auf die Landkreisbezeichnung Berchtesgadener Land. Wenn demnach einer sagt, er kommt aus dem Berchtesgadener Land, ohne dieser Aussage auch das Landkreis voranzustellen, meint er die kulturhistorische Landschaftsbezeichnung s.o., dasselbe gilt bislang u.a. auch für alle historischen Werke. Begriffe wie Berchtesgadener Tal, Talkessel, Becken etc., die sich auf das gleiche Gebiet des Berchtesgadner Landes beziehen, sind hingegen rein geomorphologische bzw. landschaftsbeschreibende Zuordnungen, die vergleichsweise selten und sehr eng auf den Begriffsinhalt bezogen gebraucht werden. Im Sinne der einst politischen Größe Berchtesgadener Land und den daraus auch abzuleitenden kulturhistorischen Gegebenheiten und Traditionen finden diese Begriffe keine sinnstiftende Verwendung. Siehe hierzu auch die Anmerkung unten zur angeführten Quelle für die Trachtenvereine.) Noch eine Anmerkung bzw. These: Fürstpropstei Berchtesgaden wurde nicht selten von Nixx fälschlicherweise als geographischer oder als von seinen Anfängen her durchgehend politisch gültiger Begriff für das Berchtesgadener Land genutzt - vgl. hierzu z.B. auch den unterschiedlichen Sprachgebrauch von Deutschland und Bundesrepublik Deutschland. --HerrZog (Diskussion) 23:28, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Alle außer berchtesgadener.land.com - sofern sie nicht auf etwas Aktuelles, bzw. Bestehendes wie die Trachtenvereine hinweisen - unabhängig davon, dass dort nun in meinem Sinne argumentiert wird. Hier ging es nur darum, Nixxens Zickzackkurs zu belegen. --HerrZog (Diskussion) 14:00, 5. Jun. 2012 (CEST)

text: Außer im geomorphologischen Sinne - keine in Nixxens Langzeitversuch. Ihm reicht da allein die Nennung des Begriffs, ohne dass hierfür eine über das Geomorphologische hinausgehende Definition belegt wird. --HerrZog (Diskussion) 14:00, 5. Jun. 2012 (CEST)

text: Denn wenn du hierfür keinen auftreiben kannst oder dich nicht selber dafür verwenden willst, dann können wir das Ganze auch gleich wieder sein lassen - eine "Vermittlung" zwischen Nixx und mir ist seit 2007 nicht gelungen und wird auch jetzt nicht mehr gelingen. Ganz abgesehen davon fühle ich mich langsam ein wenig veräppelt, wenn auf eridians und meine letzten Argumente und Hinweise im Fazit überhaupt nicht eingegangen wird, für Nixxens Attacken hinsichtlich der Reputabilität der von uns eingeführten Quellen hier nun aber wieder ein neuer (Frei-)Raum gegeben wird. Also: Ohne klare Zielführung bzw. Hinweis wie mit welchen Antworten hier wie verfahren werden soll, werde ich mich auch hier nicht mehr weiter dazu äußern. --HerrZog (Diskussion) 14:00, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Mein Ziel ist es, hier die Quellen mal zusammentragen zu lassen und dann -ggfls. durch dumme Fragen - eine Einigung zu fördern. Die Hauptarbeit müssen also die Beteiligten machen;-)) Wenn Du das "Schiedsrichter" nennen möchtest, ok. --tsor (Diskussion) 00:02, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, mach mal - das ist ja ein wenig wie in der Review. Vielleicht findest du ja auch noch kompetente Leute aus den Geschichts- oder/und Geographieportalen, die deine Fragen wie auch die Antworten dann einordnen können. Doch dazu bedarf es dann auch zu klärender Thesen - die habe ich mal oben unter Nutzung der von SDB begonnenen Einleitung versucht und oben gleich miteingefügt. --HerrZog (Diskussion) 01:10, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: habe mal in den Portalen Geographie und Geschichte nachgefragt  angefragt. --tsor (Diskussion) 23:22, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke fürs Anfragen und Nachhaken. --HerrZog (Diskussion) 23:28, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sieht so aus als hätte sich Benutzer:Nixx ausgeklinkt. --tsor (Diskussion) 16:38, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Aber nicht doch - gewiss holt Nixx insgeheim zum großen Gegenschlag aus! Sämtliche Ressourcen des laut seiner Benutzerseite absolvierten wissenschaftlichen Studiums nutzend, zeigt er es uns dann allen mit einer nachhaltig profunden Belegung seiner bislang einsam und allein vertretenen Antithesen. Könnte allerdings noch ein bisschen dauern, vielleicht bis Pfingsten auf Weihnachten fällt  ;-) --HerrZog (Diskussion) 17:58, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  reputable Quellen 

message: Inhalte und Standorte der Inhalte im Artikel müssen einvernehmlich abgestimmt werden. Es kann nicht sein, dass HerrZog Veranstaltungen ... die von anderen Benutzern eingestellt werden abschiebt. Zukünftige Veranstaltungen sind stets sehr kritisch zu sehen. Zumal ich bei HerrZog einen übertriebenen Eifer was Maler ... - Veranstaltungen betrifft feststelle. Sollte da eine Näheverhältnis bestehen? Also die strittige Zukunftsveranstaltung erst mal raus und dann klären wo was hingehört und ob es überhaut hierher gehört. --Nixx (Diskussion) 20:00, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Was gehört in den Artikel - und wohin 

message: Ich habe keine Karte gefunden, wo ich es genau überprüfen kann, aber ich meine, dass St.Martin und Saalfelden Nachbargemeinden ohne direkte Verkehrsverbindung sind.--eridian (Diskussion) 08:39, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Warum ist das wichtig oder interessant? So oder so, die Gemeindegrenzkarte des Bezirk Zell am See zeigt, dass die beiden (20 bzw. 21 auf der Karte) nirgends aneinander grenzen, dafür sorgt Weißbach bei Lofer (Nr. 27 auf der Karte) ganz zuverlässig. Verbunden sind die Orte daher allenfalls indirekt über die Pinzgauer Straße (B 311).--Ratzer (Diskussion) 22:54, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich meinte, keine direkte Verkehrsverbindung zur Ramsau.--eridian (Diskussion) 19:16, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ach so, das hatte ich total missverstanden. Naja, die direkteste Verkehrsverbindung ist über den Hirschbichl, wenngleich ausweislich Straßenverkehrsschilder beschränkt auf Linienverkehr (Bus) (oder Fahrrad- und Fußgängerverkehr).--Ratzer (Diskussion) 23:06, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe die Nachbargemeinden jetzt im Uhrzeigersinn sortiert, damit das übersichtlicher ist. Die Verkehrsverbindungen sind ein eigenes Thema und im entsprechenden Abschnitt zu behandeln. --Nixx (Diskussion) 20:28, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachbargemeinden 

message: @Benutzer:Gomera-b: Du hast das Foto bei Hartmut Graßl mit der Begründung gelöscht das sei nicht erwünscht und schaffe Bezugsfälle. Das halte ich für keine schlüssige Begründung. Fotos stellen oft eine Auswahl da. Wenn es mehrere mögliche gibt ist das eben aus zu diskutieren. Hier sehe ich aber diese Frage nicht, da auf der einen Seite keine andere angeführte Person ein (brauchbares) Foto auf zu weisen hat; auf der anderen Seite der Klimaforscher wohl zu den bekanntesten unter den angeführten Personen gehört. --Bmstr (Diskussion) 11:20, 29. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die obige Argumentation ist POV. POV gehört hier nicht hin. Wenn es eine begründete Berechtigung für ein Bild genau nur dieser Persönlichkeit gibt, ist es ja gut. Dann aber vorher die Persönlichkeitsauswahl vorher diskutieren ind nicht erst Tatsachen schaffen. Es hilt auch hier den NPOV einzuhalten.--Gomera-b (Diskussion) 11:33, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bebilderung Personlichkeiten