Diskussion:Estnische Sprache

message: Bei den Beispielen für Lehnwörter aus dem deutschen ist immer das jeweilige finnische Wort angegeben, wobei der irrige Eindruck entsteht, dass die finnischen Wörter sämtlich aus dem finn-ugrischen Sprachschatz stammen. Das ist nicht ganz richtig, zB hattu oder lääkäri sind Lehnwärter aus dem Schwedischen. Leider verfüge ich nicht über die Sachkenntnis treffendere Beispiele zu finden.
: hattu war auch die falsche finnische Entsprechung, denn hattu ist der Hut und nicht die Mütze - habe ich geändert auf lakki. Den Arzt habe ich zugunsten eines passenderen Beispiels entfernt. Danke für den Hinweis! Jörmunrek 23:08, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lehnwörter 

message: Das Estnische besitzt 18 Monophthonge, alle diese können kurz, lang oder überlang auftreten. 18? Ich zähl bloß 9. 27, wenn man die Quantitäten einrechnet. Aber wie kommt man auf 18? --::Slomox:: >< 21:39, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Vokale 

message: Härter als das effektive Fehlen von „nicht“ trifft einen freilich das Fehlen von „kein“. Anstatt „Das interessiert doch keinen!“ muss es also „Das interessiert doch irgendeinen: falsch!“ heißen, wobei das „falsch“ in Form eines „ei“ im Estnischen allerdings an das Verb gebunden wird[...] 
Das alles find ich nicht so richtig: „ei“ wird nicht an das Verb gebunden, sondern ist selbst ein Verb. http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_verb
Jemand, der die Bären-, Farben- und interessieren-Beispiele versteht, sollte an den entsprechenden Stellen mal estnische Beispielsätze ergänzen. Durch die deutschen Sätze wird sicher für viele Leser nicht wirklich klar, was damit gesagt werden soll. --Anatra1987 17:35, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt ist der ganze Artikel vollkommen unverständlich. --Carstenwilms 20:51, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Meine Lieblingsstelle ist übrigens: "Transitiv gebrauchte transitive Verben bereiten naturgemäß die kleinsten Probleme, die Reihenfolge lautet hier: Agens Verb Patiens. Intransitiv gebrauchte transitive Verben werden in der Grundform elliptisch, also auf einen obliquen Patiens bezüglich, verstanden. Um das involvierte Substantiv selbst zum Patiens zu machen, es sozusagen in den Absolutiv zu setzen, wird der Verbstamm um „-u“ erweitert." ?????? --Carstenwilms 20:54, 6. Feb. 2009 (CET)

text: Oh, das beruhigt mich. Da hat man schon täglich mit linguistischer Fachliteratur zu tun und versteht dann so einen Artikel bei Wikipedia nicht und bekommt doch tatsächlich Zweifel daran, ob man einfach nur zu unfähig ist. Aber beruhigend, dass es auch anderen so geht. --Anatra1987 09:28, 7. Feb. 2009 (CET)

text: Hallo, Anatra1987. Ich hätte keine Problem damit, wenn du den unverständlichen Kram zur Negation entfernst, da du ja gerade einen neuen Abschnitt an passenderer Stelle eingebaut hast. Vielleicht kannst du dort statt dessen ja etwas anderes über die grammatischen Besonderheiten schreiben. Ich schlage als Ersatz einen Hinweis auf den Stufenwechsel im Estnischen vor, wobei weiter unten eventuell ins Detail gegangen werden könnte. Sollte es dir allerdings auch noch möglich sein die Infos im Artikel Stufenwechsel zum Estnischen zu korrigieren, wäre das noch besser. Gruß --Tlustulimu 21:53, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. Im Artikel zum Stufenwechsel ist mir nicht wirklich etwas falsches aufgefallen. Ich muss aber auch zugeben, dass ich von diesem Bereich nicht wirklich viel Ahnung habe, da ich Estnisch eher implizit gelernt habe und es mir in einigen Bereichen doch sehr an Regelwissen mangelt. In den Artikel zur estnischen Sprache muss der Stufenwechsel auf jeden Fall aufgenommen werden. Ich hoffe, es findet sich jemand, der sich auf dem Gebiet wirklich auskennt und was dazu schreibt. Ein paar einleitende Worte sollte der Abschnitt zur Grammatik wohl aber wirklich noch bekommen - mit Nennung des Stufenwechsels. Werde es in Angriff nehmen.Anatra1987 22:06, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verneinung 

message: im Text heißt es hierzu:
"...handelte es sich um ein leicht abgewandeltes „ы“, das ziemlich tief in der Kehle gebildet wird und in etwa so klingt wie das um Bewusstsein ringende „Öh“ in „Öh, muss das sein?“ oder „Öh, weiß nicht …“"
--> Klingt in der Umsetzung nicht wirklich nach dem Laut, welcher einem [ɤ] entspricht. Nach dieser Erklärung artikuliert entspräche der Laut doch mehr dem [øː]. Zumindest klingt mein "um Bewusstsein ringende "Öh" "nicht wirklich nach der Verlautlichung eines <õ>  
Andere Meinungen?
Nachtrag von mir: "Als hilfreich für die Praxis erweist sich hingegen der Verleich des „õ“ mit dem Laut [], also dem kurzen I-Laut in Wörtern wie „ich“ oder „Mitte“." Diese von mir getroffene Aussage wurde mehrmals gelöscht und wiederhergestellt. Die Begründung, dass es sich hier - egal, ob relevant oder nicht - um eine nicht wissenschaftlich beschriebene Aussage handelt und Wikipedia nicht der Findung neuer Theorien dient, leuchtet mir ein.
Unter diesem Gesichtspunkt sollte aber auch die mindestend ebenso strittige und definitiv irreführende Aussage, welche ich oben genannt habe, gelöscht werden.
Ich bitte nochmals um einen Meinungsaustausch hierzu!
Vielleicht kann man alles Unwissenschaftliche durch ein Zitat Hetzers ersetzen, welche in seiner Monographie Estnisch. Eine Einführung (Wiesbaden 2006) schreibt: "Das heute <õ> geschriebene Phonem entspricht etymologisch älteren /a, e, o/ (finnisch sana, estnisch sõna 'Wort', fi. pelto, estn. põld 'Feld',...); es wird als mittlerer (entrundetes [o]) realisiert und kommt auch als Langvokal vor, z. B. rõõm 'Freude', rõõsk 'frisch'."
oder auch ein Zitat Hasselblatts, welcher in seinem Grammatischen Wörterbuch des Estnischen (Wiesbaden 2001) schreibt: 
"/õ/ Im Deutschen ist dieser Vokal nicht vorhanden. Er unterscheidet sich vom /ö/ in erster Linie durch den Wegfall der Lippenrundung, ist außerdem weiter hinten artikuliert , während die mittlere Zungenstellung beibehalten wird. Aussprachehilfe: Man artikuliere ein langes /u/ und ziehe dann mit den Fingern an den Mundwinkeln den Mund breit, ohne die Zungenstellung oder die Luftzufuhr zu ändern: lõpp 'Ende', rõõm 'Freude'."
:Der ganze Eintrag zur Estnischen Sprache müsste einmal gründlich überarbeitet werden. Die Aussage, „õ“ klänge "wie das um Bewusstsein ringende „Öh“ in „Öh, muss das sein?“ oder „Öh, weiß nicht …“", halte ich nicht für richtig. Der Laut ist der ungerundete halbgeschlossenen Hinterzungenvokal [ɤ]. Gibt es kein Hörbeispiel? --Carstenwilms 00:57, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Tonbeispiele gibt es unter  und . Es handelt sich dabei um ein auf eine Homepage eingebundenes youtube-Video einer Muttersprachlerin. In welcher Form könnte es nutzbar gemacht werden? --Anatra1987; 14. Januar 2009, 21:39 (CET)
Habe den inhaltlich falschen Teil rausgenommen und den Rest erstmal stehen lassen. --Anatra1987 20:07, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Beschreibung der artikulatorischen Umsetzung des Graphems <õ> 

message: Während in Finnische Sprache gleich in der Einleitung "Ruf als schwer erlernbare Sprache" steht, gibt es in Estnische Sprache keine Aussage dazu, obwohl das Argument "Andersartigkeit gegenüber den indogermanischen Sprachen" wohl weitgehend ebenfalls zutreffen dürfte. Meine Einschätzung (ich kann ein bisschen finnisch, aber kein estnisch) ist, dass das Estnische noch schwieriger ist als das Finnische, weil man bei jedem Wort einige Formen dazulernen muss, während man im Finnischen in den allermeisten Fällen z.B. den Vokalstamm direkt aus der Grundform herleiten kann, siehe Finnische_Sprache#Deklinationstypen. OK, soweit mein POV. Gibt es dazu offizielle Einschätzungen und Quellen? --Plenz 11:34, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem ist nicht, dass die Angabe hier fehlt, sondern dass sie im Finnisch-Artikel da ist. Ob eine Sprache schwer oder leicht zu lernen ist, ist nicht nur eine sehr subjektive Einschätzung, sondern auch eine Frage, von wem man ausgeht…--Mrmryrwrk'soch'os! 16:13, 27. Mai 2010 (CEST)

text: Ja, genau. Nicht anderes meint man, wenn man sagt, dass Sprachen sich ähnlich sind: dass sie miteinander verwandt sind… Wo ist da ein Problem? (Falls ich den vermeintlichen Widerspruch nicht entdeckt haben sollte: Deutsch, Russisch und Griechsich sind tatsächlich miteinander verwandt, ebenso wie Estnisch, Finnisch und Ungarisch…)--Mrmryrwrk'soch'os! 20:47, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Auf Leute, die wenig in die Materie eingeweiht sind, klingt "ähnlich" oder "verwandt" so, als dass man mit Kennnis der einen Sprache schon viel von der anderen versteht, so wie z.B. bei deutsch und niederländisch. Das ist bei finnisch und ungarisch sicher nicht der Fall. Man sollte daher die missverständlich sein könnenden Adjektive vermeiden. --84.135.150.163 18:31, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schwierig zu lernen? 

message: Bitte die korrekte IPA für die estnische aussprache in Tallinn einfügen. --Espoo 21:31, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  estnische aussprache von Tallinn 

message: Schließlich besitzt das Estnische auch die Möglichkeit, mit Hilfe von -ise (selbst) reflexive Konstruktionen zu bilden: Ma küsin endalt. (Ich frage mich.)
Wo ist denn das -ise in dem Beispiel? Bitte etwas näher erläutern oder ein durchsichtigeres Beispiel finden. --Thogo 10:30, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unklarheit 

message: Ist die finnische Sprache der estnischen so ähnlich, dass sie von Esten problemlos verstanden wird? (Im Artikel WP:Geschichte Estlands wird das behauptet.) --84.135.150.163 14:05, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Estnisch und Finnische 

message: Im Artikel lese ich - außer zu Entwicklungen des 20. und 21. Jahrhunderts - fast nichts über die Geschichte der Sprache. Seit wann ist die Sprache (bzw.verwandte Zweige) im nördlichen Baltikum verbreitet, welche Veränderungen erfuhr sie dort usw... Ich hoffe, dass ein Spezialist (ich bin keiner!) demnächst diesbzgl. den Artikel ergänzen kann. Grüße Minos (Diskussion) 01:25, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte?