Diskussion:Dave Chappelle

message: Hallo, ich finde den Artikel relativ kurz, der englische Artikel ist wesenlich länger.
Ist es erlaubt den englischen Artikel zu übersetzen und Teile hier einzufügen??
:Ich gebe dir hiermit die Erlaubnis. --2003:DD:F09:C300:1AA2:FC66:25D8:3150 07:08, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title: Artikel sehr kurz?

message: David Chapelle --> David Chappelle, die ist korrekt.
:Ich habe den Artikel verschoben und die Links angepasst. Gruß, --NiTen (Discworld) 12:38, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title: Name?

message: Die Filmografjie auf der Seite ist nicht vollständig.
:It is a Wiki - sei mutig! --NiTen (Discworld) 11:24, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title: Filme?

message: Er ist moslem
siehe diesen link den ich in der engl. Wiki gefunden hab
http://www.time.com/time/arts/article/0,8599,1061415,00.html (nicht signierter Beitrag von 78.52.58.36 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Siehste 

message: Der von Benutzer Albin Schmitt eingefügte Text war nicht neutral formuliert. Auch nach ersten Korrekturen mangelt es dem Text-Abschnitt an einer ausgewogenen und umfangreichen Darstellung, die der Sachverhalt um seine Netflix-Show zum Trans- und Genderthema eigentlich verdient hätte (). --LennBr (Diskussion) 15:20, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Sorry, derjenige, der hier nicht neutral ist, bist du. CNN, USAToday und andere Medien nennen seine Kommentare eindeutig transfeindlich. Dass du das ganze jetzt verharmlost indem du das Wort transkritisch verwendest, ein Wort das du erfunden hast, denn es wurde in keiner der Quellen verwendet, zeigt doch eher deine politische Färbung.--Albin Schmitt (Diskussion) 16:16, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hast du das Special gesehen? Die im Artikel genannten transphobischen Äußerungen sind im Kontext klar als ironisch verständlich und es ist unerheblich, wie viele Artikel sie aus dem Zusammenhang reißen und als transphobisch präsentieren, da es reicht, einmal selbst das Special anzusehen, um zu verstehen, dass seine Haltung definitiv nicht transphobisch ist. Auch ist es eine Verzerrung der Tatsachen, dass er Transidentität mit Blackfacing gleichsetzt. Es wäre womöglich ratsamer, einfach mal in die Primärquelle zu schauen, besonders, wenn die allermeisten Artikel allem Anschein nach eben nichts anderes tun als Einzeläußerungen gezielt aus dem klar ironischen Kontext zu reißen und so künstlich "Outrage" zu erzeugen... --2003:FC:C710:9400:ACB0:2C11:B7A4:EF62 12:25, 1. Dez. 2021 (CET)

text: Übrigens, selbst die Tagesschau tituliert "Wirbel um transfeindliche Netflix-Show" ... bisher habe ich das Wort "transkritisch" das du verwendest nicht finden können ... im Englischen sagen sie ja dazu "transphobia" und im Deutschen eben transfeindlich ... ist das deine Theoriefindung oder hast du mal eine Quelle?--Albin Schmitt (Diskussion) 16:33, 26. Okt. 2021 (CEST)

text: LennBr, du hast mit deinen Änderungen Inhalte verfälscht, sodass sie nicht mehr mit der Quelle übereinstimmten. Und obwohl du hier weitere Quellen anführst, hast du inhaltlich nichts ergänzt sondern einfach den Baustein reingeklatscht. So geht es natürlich nicht. Ich habe nun umseitig entsprechend der Washington Post Formulierungen korrigiert bzw. wiederhergestellt und mit Hilfe des aktuellen Spiegel-Artikels ergänzt. Willi P • Disk • 16:44, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Willi, selbstverständlich ist es entgegen deiner Darstellung gemäß Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Was_tun_bei_nichtneutralen_Texten? in Ordnung, einen Neutralitätsbaustein dort zu verwenden, wo es angebracht ist. Auch über die von mir vorgenommenen neutraleren Formulierungen hinaus, sah ich die Neutralität nicht als gegeben an, was ich hier auf der Disk erklärt hatte. Dinge, die ich auf der Diskussionsseite von Albin Schmitt kritisiert hatte, sind von Dir mittlerweile teilweise korrigiert (so ist nun deutlich, dass in welchem Kontext Chappelle seine Aussagen machte). Albin Schmitt hatte ich auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass Meinungsbeiträge (Kolumnen) von Journalisten nicht taugen, Sachverhalten ausgewogen darzustellen. @Albin Schmitt, auch die von Dir hier vorgebrachten Artikel von out.com,. vox.com und - ja auch der Beitrag der Tagesschau-Korrespondentin Katharina Wilhelm -, sind - eben Meinungsbeiträge und keine bloßen Meldungen. Dies wurde aber ohnehin bereits von Willi berichtigt. Mit dessen Bearbeitung ist nun eine neutrale Darstellung umgesetzt und daher auch die Entfernung des Neutralitäts-Bausteins folgerichtig. Danke dafür. --LennBr (Diskussion) 17:25, 26. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich habe lediglich eine neu eingefügte und mehrmals bearbeitete Passage korrigiert; vor allem die Formulierung enger an die verwendete Originalquelle (The Washington Post) angepasst und eine unklare Formulierung auf Basis des Spiegelartikels konkretisiert. Es ging also bei meinen Änderungen nicht um meine, deine oder sonst jemandes Meinung, sondern darum, was die verwendeten Quellen aussagen und genau das so getreu wie möglich wiederzugeben. Das ist die Grundidee aller Wikipedia-Artikel, denn Meinung ist hier grundsätzlich nicht gefragt. Gruß, Willi P • Disk • 15:10, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Darstellung seiner Netflix-Show