Diskussion:Sator-Quadrat

message: Meiner Meinung nach sollten wir uns bei der Deutung des "magischen" Sator-Quadrates" nicht primär mit der wörtlichen Übersetzung befassen, sondern das Folgende tun:
Betrachten wir zuerst staunend die Struktur des Quadrates, die Palindrome (OTTO), Symmetrien, ja man möchte fasst sagen: Kehrwertkonstanz des Ganzen.
Übrigens: 1/81 = 0,0123456789(10)987654321 und genauso 1/81 = 0,0123456789(10)(11)(12)(13)(14)(15)...
Seht Ihr die Symmetrie, Jin und Yang - in weiterer Folge fraktale bzw. harmonikale Strukturen?
Das ALL besteht im Übrigen aus genau 81 Oktaven/stabilen Elementen!
Meine Quellen: Augustin (Dichtes Wasser), Plichta (Das Primzahlkreuz), Müller (Global Scaling) etc.
Mfg Stefan Böck
:Da stimmt einiges nicht. 1/81 ist ungefähr 0,012345679 - richtig, da steht gar keine 8. Symmetrisch ist weder meine noch Ihre Zahl und aktuell werden nicht 81, sondern 80 chemische Elemente als stabil eingestuft. 80.142.213.47 20:20, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Numerologische Hypothese 

message: Also sinngemäß würde ich SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS mit "Der Säher Arepo arbeitet (opera) mit Hilfe eines Rades" übersetzen...
Bitte mit 4 Tilden unterschreiben.
Diese "Übersetzung" ist mir unklar: opera heißt nicht "arbeitet", rotas ist zumindest Akk. Pl. und was soll dabei tenet heißen? Sipalius 14:12, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die erste Übersetzung im Artikel ist die korrekte(ste). Denn Sator ist Nom. Sg., Arepo ist (wahrscheinlich) ein Name, Tenet heißt er/sie/es hält, Opera iat Nom. oder Abl. Sg. (im Sator-Quadrat Abl.) und Rotas ist Akk. Pl. Also: Der Sämann Arepo hält mit Mühe die Räder.--82.207.189.131 14:28, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Inputs zu den Übersetzungen: 

message: Die Sator-Formel wurde an verschiedenen Orten gefunden ( in Mesopotamien, Pompeji, Britannien ).
Quelle: Lexikon der Antike, Bubliographisches Institut Leipzig, 1984 --Udo62 05:00, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Fundorte 

message: Wer (z.B. von einer Hochschule) auf jstor.org zugreifen kann:
*Ernst Darmstaedter, Die Sator-Arepo-Formel und ihre Erklärung, Isis, Vol. 18, No. 2. (Oct., 1932), pp. 322-329.
*Duncan Fishwick: On the Origin of the Rotas-Sator Square, The Harvard Theological Review, Vol. 57, No. 1. (Jan., 1964), pp. 39-53
Gruss, Saippuakauppias ⇄ 00:23, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Wenn man die Quersummen der einzelnen Zeilen des Sator-Quadrates berechnet so erhält man für jede Zeile 10 als Quersumme, wenn für A=1; B=2; C=3;...usw. einsetzt erhält man für jede Zeile eine andere Quersumme.
Sator: S=19;A=1;T=20;O=15;R=18; = 73, davon ist die Quersumme 10, davon 1.
AREPO: A=1;R=18;E=5;P=16;O=15; = 55, davon ist die Quersumme 10, davon 1.
TENET: T=20;E=5;N=14;E=5;T=20; = 64, davon ist die Quersumme 10, davon 1.
Jetzt wiederholt es sich natürlich: 
OPERA: O=15;P=16;E=5;R=18;A=1: = 55, davon ist die Quersumme 10, davon 1.
ROTAS: R=18;O=15;T=20;A=1;S=19; = 73, davon ist die Quersumme 10, davon 1. --Alex1011 11:41, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mir ist klar, dass das über 12 Jahre alt ist, aber: Dieses Quersummenspiel geht nur so schön auf, wenn man i und j als zwei verschiedene Buchstaben zählt. Das hat sicher aber erst etwa im 16. Jahrhundert entwickelt. --Jonas kork (Diskussion) 11:18, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo. Ich bin nach einigem Probieren auf "INRI" gekommen !  --176.4.133.124 20:45, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Quersumme der einzelnen Zeilen 

message: In diesem Artikel ist die Rede von einem Schulverweser Bartl. Handelt es sich bei dem Wort Schulverweser um einen Tippfehler oder gibt es so etwas wirklich und wenn ja was ist das? --Verwaltungsgliederung 16:04, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Im Schweizerischen steht ein Verweser auch für einen nicht-schulischen Lehrer, der fachübergreifend gebildet ist. Siehe Verweser. --Gnom 14:39, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Schulverweser 

message: Wäre es nicht zumindest machbar, die historischen Interpretationsvarianten anzugeben? So wie es ist, ist das mehr eine Lachnummer für sprachbegabte Fantasten. --Bonnerlunder (Diskussion) 17:51, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel auf der Grundlage des langen Artikels im Pauli geschrieben und würde mich freuen, wenn er nicht gelöscht würde, sondern du mir kurz sagen könntest, wo du die Kernprobleme siehst. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 18:39, 7. Sep. 2012 (CEST)

text: Opera, operae, ... opera: Tätigkeit, Bemühung --Laufe42 (Diskussion) 18:39, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel ist in jetzigem Zustand unbrauchbar 

message: Beginnt man z.B. mit dem Lesen der Kolumne in der Ecke oben rechts mit Richtung nach links, so erhält man die gleiche Wortfolge wie beim Lesen nach unten. Das Gleiche gilt für das Lesen von der  Ecke unten links nach oben oder nach rechts.  Man erhält vier identische Aussagen. 
Es sind 6x4 = 24 Lesarten möglich, die den Sinn der Wortfolge erst nach längerer Mühe und 24 Versuchen preisgeben. 
Das Palindrom ist damit eine zwar anspruchsvolle, nicht aber geheimnisvolle Denksport-Aufgabe, die nach zwei Jahrtausenden noch immer ihre Bewunderer findet. 
Die frühesten zwei Beispiele wurden in Pompeji (Italien) gefunden, die in der verschütteten Stadt 1934 und 1936 ausgegraben wurden, also vor dem Jahr 79 entstanden sind. Sie beginnen mit dem Wort ´´Rotas´´. Ebenfalls mit ´´Rotas´´ beginnen spätere Beispiele über das Abendland verteilt überwiegend an christlichen Sakralbauten. Die Schreibweise ´´Sator´´ wurde etwa ab dem Mittelalter üblich. Auf die Lesbarkeit der Spiegelbilder hat das keinen Einfluß.
Die verwendeten Worte sind rechtsläufig wie linksläufig lesbar und  als sinnvolle lateinische Worte erkennbar bis auf die Ausnahme ´´arepo´´, welches kein lateinisches Wort und unverständlich ist.
Damit wird die Buchstabenfolge ´´arepo´´ als Exot zum Paßwort bei der Entschlüsselung.
Für den lesekundigen Lateiner des ersten Jahrhunderts ist anzunehmen:
 1. das Wort arepo kann ohne Weiteres als Umkehrung  des Wortes                                    	´´OPERA´´ erkannt werden.
 2. die Entschlüsselung sollte darauf abzielen, statt des ´´arepo´´ das       	Wort ´´OPERA´´ einzuführen.
 3. Die Schreibweise Bustrophedon ist geläufig. 
 4. Das Wort ´´TENET´´ ist in sich ein Palindrom. (nicht signierter Beitrag von 88.67.25.238 (Diskussion) 15:06, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Lesarten==							      ==sprachliche Voraussetzungen==                                       ==Entschlüsselung==                                                               ==Interpretation== 				                                                                     ==Fundorte==			                                                                    ==Literatur==								              ==Weblinks

message: *1.Versuch
Beginn oben links oder unten rechts (4 Lesarten) 
SATOR   AREPO  TENET    OPERA    ROTAS
der Sämann  arepo   hält   mit Mühe   die Räder 
unbefriedigend - arepo ist kein lateinisches Wort
*2.Versuch
Beginn oben rechts oder unten links (4 Lesarten)
ROTAS   OPERA   TENET   AREPO   SATOR 
die Räder  mit Mühe  hält  arepo  der Sämann
unbefriedigend - arepo ist kein lateinisches Wort
*3.Versuch ([Bustrophedon])
Beginn oben links oder unten rechts (4 Lesarten)
SATOR   OPERA   TENET   AREPO   ROTAS
der Sämann  mit Mühe  hält  arepo  die Räder
unbefriedigend- arepo ist kein lateinisches Wort
*4.Versuch (Bustrophedon)
Beginn oben rechts oder unten links (4 Lesarten)
ROTAS   AREPO   TENET   OPERA   SATOR
die Räder arepo  hält  mit Mühe  der Sämann
unbefriedigend- arepo ist kein lateinisches Wort
*5.Versuch (Bustrophedon- beim Wort "TENET" hin und zurück)
Beginn oben rechts oder unten links (4 Lesarten)
ROTAS  AREPO  TENET - TENET  AREPO  ROTAS
die Räder  arepo  hält  -  es  hält  arepo  die Räder
unbefriedigend - arepo ist kein lateinisches Wort
*6. Versuch (Bustrophedon - beim Wort "TENET" hin und zurück)
Beginn oben links oder unten rechts (4 Lesarten)
SATOR  OPERA  TENET  -  TENET  OPERA  SATOR
Der Sämann die Werke hält - es hält die Werke der Sämann
 
Die letztere Version gilt als annehmbare Lösung der antiken Denksportaufgabe, weil sie überzeugend einfach ist. Das lästige Wort arepo taucht nicht mehr auf, welches Generationen von Interpreten bis auf heute nach Lösungen suchen läßt, dem Wort eine Bedeutung zuzuschreiben. Die banalen ROTAS mutieren zu SATOR, die Symmetrie verleiht dem Text Eleganz und Bedeutung; er wird zur Beschwörungsformel.
Dabei erscheint ein tieferer Sinn hinter der Aussage. Es gibt eine naheliegende Hypothese, unter dem Wort SATOR den Sämann des (christlichen) Glaubens zu verstehen, den salvator,  der die Schöpfung in den Händen hält. Die Annahme wird gestützt durch das TENET-TENET in Kreuzform und die Tatsache, daß der Apostel Paulus im Jahr 58 n.Chr.(21 Jahre vor dem Vesuvausbruch am 24.8.79) auf seiner Reise von Kleinasien nach Rom in Puteoli an Land gegangen ist, weniger als 40 km vor Pompeji.  Auch die Tatsache, daß die überwiegende Zahl der SQ an christlichen Gebäuden auftritt, deutet auf die Nähe zum Christentum. (nicht signierter Beitrag von 88.67.25.238 (Diskussion) 15:06, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title: ENTSCHLÜSSELUNG

message: Corinium Dobunorum		heute Chichester, Victoria  Rd  Manchester          		Museum				 Conimbriga				Portugal				   Condeixa-a-Nova		Coimbra Portugal	               Santiago di Compostela	Portugal					   Riva San Vitale			Schweiz				    Aquincum (Alt-Ofen)		Budapest					  Dura Europos 			Syrien			          Mansurium								           Capestrano			San Pietro ad Oratorium	             Magliano dei Marsi		Chiesa di Santa Lucia		          Siena					Duomo				       Pompei				Haus des Publius Paquius Proculus Palästra				1. Jahrh.			                 Certosa di Trisulti		Collepardo				          Eglise de St.Laurent		Ardèche				      Oppède				Dep.Vaucluse, Provence-Alpes Rochemaure			 Rhone-Alpes	                     Valvisciolo	Abtei (nicht signierter Beitrag von 88.67.25.238 (Diskussion) 15:06, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Fundorte

message: *Heinz Hoffmann: Sator-Quadrat. Paulys Realencyclopädie der Class. Altertumswissenschaften, Supplementband15, Stuttgart 1978 
*Trödler und Sammeln, Nr.209, April 1997
*J. Gwyn Griffiths: Arepo in the Magic Sator Square. The Classic Review, 1971. 
*Duncan Fishwick: An Early Christian Cryptogram? 1959
*Wikipedia Italiana, Qadrato del Sator
*Franz Dornseiff, Das Rotas-Opera-Quadrat, Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft, Band 36, 1937
*Alf Önnerfors, Antike Zaubersprüche, Reclam 1991
*Herbert Rosendorfer, Der Ruinenbaumeister, Zürich 1969
*Notizie degli Scavi di Pompei, 1939 (nicht signierter Beitrag von 88.67.25.238 (Diskussion) 15:06, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Literatur

message: === Kritik ===
Die hier auf der Diskussionsseite angebotene Deutungsweise ist unbelegt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:24, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Die hier auf der Diskussionsseite angebotene Deutungsweise ist unbelegt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:24, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ich erinnere mich an eine gedruckte Quelle mit ALEPO anstelle von AREPO. Hier AREPO zu lesen, hat mich sehr verwundert. -- wefo (Diskussion) 23:14, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dann passt es aber nicht mehr - denn dann müsste es "sator aLepo tenet opeLa rotas" heißen, und das wort "OPELA" gibt es (auch) nicht. Gruß, --Gnom (Diskussion) 06:24, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ALEPO 

message: Wer hat diesen Artikel in die Kategorie "Rhetorik" eingeordnet? Da ich mit Sator-Quadrat nicht vertraut bin, habe ich zum Bezug zur Rhetorik keine Meinung. Es findet sich im Artikel aber kein einiger Hinweis, der auf einen Bezug zur Rhetorik hinweist. Ich bitte darum, diesen Zusammenhang im Artikel deutlich zu machen. Sonst werde ich den Artikel aus der Kategorie "Rhetorik" herausnehmen. 
--Ai24 (Diskussion) 10:01, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Klingt vernünftig. Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:00, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rhetorik 

message: Freie Übersetzung, d meines Erachten näher liegt:
S A T O R – „(Der) Schöpfer“
A R E P O – "Im Verborgenen" (arrepo: schleichend)
T E N E T  – „lässt“ (von tenere; in Hinsicht auf die doppelte Hervorhebung bedeutet es "sein" in Sinne von existieren)
O P E R A – laufen
R O T A S – Räder
=>
- "Der Schöpfer lässt im Verborgenen die Räder laufen"
- "sein / sein" (existieren / existieren)
=>
"Alle Existenz beruht darauf, dass der Schöpfer im Verborgenen die Räder laufen lässt." (nicht signierter Beitrag von Uafraskaikuku (Diskussion | Beiträge) 06:44, 27. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Ohne Quelle können wir so etwas leider nicht akzeptieren. Gruß, --Gnom (Diskussion) 10:23, 4. Aug. 2014 (CEST)

text: "opera" heißt "laufen"? Wo steht das denn? Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:08, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sator-Quadrat  

message: Die Aussagen/Deutungen zu AREPO als AREBO habe ich gelöscht. Die einzige angegebene Quelle ist ein Werk über den Mesmerismus von 1853, darin taucht der Sator-Vers ohne weitere Erläuterungen oder Quellenangaben mit der B-Schreibung auf (S. 153 in der Auflage von 1853, andere Seitenzahlen in späteren Auflagen). Die Behauptungen über schwedische Runen und den Orient sind unbelegt. Es blieb völlig unklar, ob "Arebo" in diesen "schwedischen Runen" und "im Orient" (in seiner Vagheit völlig unbefriedigend) Teil der Sator-Formel sein sollte oder eigenständig. Mit besseren Quellenangaben kann eine entsprechende Hypothese m.E. gerne wieder in den Artikel. --Jonas kork (Diskussion) 15:33, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Arebo 

message: EIne Formulierung, über die ich gestolpert bin und die jemand Gnädiges mir vielleicht erleuchten könnte: In dieser Version steht "Seit dem späten Mittelalter ist es auch in Amerika verbreitet." Nun kenne ich mich mit präkolumbianischer Geschichte nicht so gut aus, aber würde doch wagen zu bezweifeln, dass WIkinger*innen oder Indianer*innen vor Kolumbus, der doch wohl eher die frühe Neuzeit einläutete, lateinische Formeln überlieferten ... Sollte es nicht eher heißen: "Seit der Kolonisation / frühen Neuzeit / europäischen Landnahme (oder so ähnlich) ist es auch in Amerika verbreitet"? -- marilyn.hanson (Diskussion) 04:00, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Amerika im späten Mittelalter ... ? 

message: Meiner Meinung nach ist in der Diskussion zu wenig beachtet, dass das Quadrat bereits in vorchristlicher Zeit im römischen Reich verbreitet war (nachgewiesen in Pompeji). Es ist eindeutig von kultischer Bedeutung. Deshalb könnte man fragen: Welcher (insbesondere bei Soldaten) verbreitete Kult bzw. welche Gottheit hat Attribute, die mit den Kernaussagen des Quadrats gut übereinstimmen? Wir haben es wohl mit einer männlichen Gottheit zu tun, die als Schöpfer bzw. Fruchtbarkeitsgott (Sator) sowie als Erhalter der Weltordnung (oder des kosmischen Räderwerks) dargestellt wird. Wir finden keine Anhaltspunkte für ein Pantheon oder eine Trinität. Aufgrund der Verbreitung kann es eigentlich kein unbekannter 'Nischenkult' gewesen sein. Ich persönlich halte 'AREPO' für ein Adjektiv, dass sich vom Götternamen Ares bzw. von einer Form des Götterfelsen 'Areopag' herleitet. Es wäre wichtig, zu erforschen, welche Attribute Ares ursprünglich in seiner thrakischen Heimat hatte. Eventuell passen diese zu den im Quadrat genannten.--Computerkid (Diskussion) 00:02, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Unsere Meinungen sind hier irrelevant. In den Artikel gehören Standpunkte und Argumente aus wissenschaftlichen Publikationen. --Jonas kork (Diskussion) 16:34, 21. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Natürlich sind im Artikel Meinungen irrelevant. Dafür sind eben die Diskussionsseiten da. Wobei es manchmal einfach so ist, dass 'Wissenschaftler' ihre Meinung publizieren und verbreiten dürfen, wärend man 'Laien' (die ein anderes Fach studiert haben) nicht ernst nimmt. --Computerkid (Diskussion) 20:14, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: WP:WWNI Punkt 5. Ich mein das nicht böse, aber Wikipedia ist nicht die Plattform, um unsere persönlichen Meinungen in die Welt zu setzen. --Jonas kork (Diskussion) 10:59, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Ich habe in den vergangenen Jahren immer häufiger die Erfahrung gemacht dass Wissenschaftler von ihren Elfenbeintürmen steigen und offener für einen Diskurs mit Laien sind. Du könntest deine „Theorie“ (in solchen Fällen würde ich lieber nicht von „Meinung“ sprechen) auf einem Portal wie einer Homepage veröffentlichen, oder besser noch einen Artikel in einer passenden wissenschaftlichen oder populärwissenschaftlichen Fachzeitschrift oder Onlinezeitschrift wie z.B. Archäologie Online einreichen. Wenn deine Theorie akademische Mindestanforderungen erfüllt, eine schlüssige Argumentationskette enthält und mit externen Quellenangaben belegt ist, sollte es absolut kein Problem sein, dass sie auch bei studierten Fachleuten Beachtung findet, und schon wäre Deine Theorie auch hier zitierbar.Bullenwächter (Diskussion) 12:50, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Historisch-kritischer Ansatz