lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carrozzeria Emilio Castagna

message: Ich finde es konsequent, für die beiden separaten Unternehmen Carrozzeria Carlo Castagna (1901–1954) und Carrozzeria Emilio Castagna (1940–1960) separate Artikel anzulegen. Castagna Milano (seit 1994) wird vermutlich noch folgen. Aber wie soll die Trennung auf Commons erfolgen? Die Dateien aller Castagna sind noch in einer Kategorie. 
Kannst Du die Hersteller auseinander halten? Was ist zum Beispiel mit diesen Fiat 1100 Vistotal? Fiat 1100 deutet erstmal auf Emilio hin, Vistotal dagegen auf Carlo. --Buch-t (Diskussion) 18:03, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: "Vistotal" wurde nach meiner Quelle ausschließlich von Carlo Castagna produziert. Das ist ja ein Labourdette-Patent ("Vutotal"). Carlo Castagna hatte eine Labourdette-Lizenz, Emilio zweifelsfrei nicht. In Sannias Buch, das ich meinen Artikeln zugrunde gelegt habe, ist ein Fiat 1100 mit Vistotal-Karosserie abgebildet, der eindeutig Carlo Castagna zugeordnet ist. Auch das von Dir hier verlinkte Auto ist ein Carlo-Castagna-Modell. Anlässlich der Erstellung der beiden Castagna-Artikel habe ich die Commons-Seite gesichtet. Die jüngeren Modelle kann man ja eindeutig Castagna Milano zuordnen; das ist kein Problem. Die älteren Fahrzeuge dürften ausschließlich von Carlo Castagna gebaut worden sein; das ergibt sich schon daraus, dass Emilio erst ab 1940 aktiv war und alle auf Commons abgebildeten Castagna-Fahrzeuge vor 1940 entstanden sind. M.a.W. sind auf Commons zurzeit keine Autos von Emilio Castagna gelistet. Deshalb habe ich die Commons-Seite nicht bei Emilio Castagna verlinkt. Eigentlich könnte man auf Commons auch eine Trennung vornehmen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:20, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Plausibel. Ich habe - abgesehen von dem 1950er Fiat Vistotal - auch nur Fotos, die zeitbedingt eindeutig Carlo oder Milano zuzuordnen sind. Dann will ich mal Commons trennen. --Buch-t (Diskussion) 18:27, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke. Und ich stelle den Artikel Castagna Milano für Ende Februar 2018 in Aussicht. Ich habe nur meine Zweifel, ob es den Laden noch gibt. Der Internetauftritt http://www.castagnamilano.com/ sieht irgendwie verwaist aus. Der letzte Eintrag ist der Hinweis auf eine Pressekonferenz vom Februar 2016...--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:33, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Castagna
Diskussion:Flem

message: Zur Zeit besteht eine Weiterleitung von Flem nach Flims. Dort wird auf den Artikel über den Fluss Flem (Fluss) verwiesen. Was oder wer macht dem Fluss das klammerlose Lemma Flem streitig? Ich habe mal eine Begriffsklärung zusammengestellt → Flem (Begriffsklärung). Was spricht also gegen eine Verschiebung des «Flems» auf das klammerlose Lemma? Gruss --Schofför (Diskussion) 18:04, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Von mir aus gesehen spricht nichts dagegen - nur zu! Gruess, --Parpan (Diskussion) 18:34, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Habe es vermutet; da seit 2007 eine Weiterleitung besteht, kann nur ein Admin diese Seite dorthin verschieben. Werde aber die nötigen Anpassungen trotzdem bereits machen. Gruess --Schofför (Diskussion) 23:50, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Naachtun

message: Bitte um Klärung, möglichst im Artikel:
# Welche Sprache ist "Naachtun"?
# Was bitte ist ein E-Gruppen-Komplex?
Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:15, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gern: Naachtun, wird sehr wahrscheinlich eine Mayasprache sein. Mayathan ist ggf. am wahrscheinlichsten, aber ich kann es den Quellen nicht entnehmen.; den E-Gruppen-Komplex nennt  Grube, ohne ihn weiter zu beschreiben. Es wird sich um eine Gebäudegruppe handeln. Btw - ich hab den Artikel aufgrund des hier vorgetragenen Wunsches  bzw. der dortigen Vakanzanzeige angelegt. --Lorenz Ernst (Diskussion) 18:29, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung. Dann sollte man die E-Gruppe vielleicht lieber weglassen und nur von einem Komplex spreechen? --Kpisimon (Diskussion) 18:39, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Holger Siemann

message: Wegen eines "längeren Wehrdienstes" wurde man in der NVA der DDR nicht Oberleutnant.
Dafür sollte man in den achtziger Jahren des 20. Jahrhunderts schon die Laufbahn als Berufsoffizier dieser Truppe gewählt haben.
Im Rahmen dieser Laufbahn war dann auch ein Studium der "Philosophie", hier eher des MARXISMUS-LENINISMUS nicht unüblich, denn es ging ja um die WISSENSCHAFTLICHE WELTANSCHAUUNG, über die nach eigenem Verständnis einzig die Partei der Arbeiterklasse, eine kommunistische Partei, verfügen konnte. Wer kommt auf die Idee diesen Werdegang eines Funktionärs der SED dermaßen scheinheilig harmlos darzustellen? --87.171.28.216 18:29, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Olympische Winterspiele 2018/Ski Alpin

message: Jedenfalls wäre es da leichter, gewisse Details anzuführen - so z.B. beim Herren-Super-G, dass Sieger Mayer drei Tage zuvor bei seinem Ausfall durch Sturz in der Kombination sich eine Verletzung zugezogen hatte, die sein Antreten in Frage gestellt hatte. Dass man Parallelen zu den Ereignissen vor 20 Jahren in Nagano anstellte (Hermann Maier am 13. Februar auch gestürzt - allerdings noch schlimmer - und am 16. Februar Super-G-Sieger) mag für die Wikipedia-Regeln nicht relevant sein.
Und zum Ledecka-Sieg gäbe es ohnehin noch mehr anzuführen - wobei auch ihre (verständlicherweise) außerhalb der Eliteläuferinnen liegende Start-Nr. 26 anzusprechen wäre. Einen Alpin-Olympiasieg mit 0,01 Vorsprung (dazu auch die Entscheidung um Bronze mit derselben Differenz), auch eine seltene Angelegenheit bzw. in einer solchen Kombination wohl noch nie dagewesen - jedenfalls auch hier vor 20 Jahren in Nagano beim Damen-Super-G ein 0,01-sec.-Vorsprung von Picabo Street gegen Michaela Dorfmeister. - Das Kuriose auch, dass (nebst mehreren TV-Stationen) auch das ČS-Fernsehen nicht live dabei war, weil es das große Eishockey-Vorrunden-Match gegen Kanada übertrug und erst in der Drittelpause die Goldmedaille nachlieferte. Beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 18:53, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gut wäre es, wenn es auch von den anderen Rennen einen "Hauptartikel" geben würde
Diskussion:Pelle Igel

message: Bitte Rezeption für die Texte der DDR-Propaganda angeben. Sehe keinerlei Relevanz, da keine  Rezeption angebgeben ist.--19:01, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Neues Deutschland war die wichtigste Zeitung des Landes, da braucht es keine weitere Rezeption der Rezeption. --Nuuk 19:07, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Wer hat die Regel erfunden? Hier geht es eher um Quaität, die verlinkt wird. Die ist in der DDR-Propaganda nicht zu finden.--Tohma (Diskussion) 19:09, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Nö, hier besteht kein Diskussionsbedarf. --Nuuk 19:11, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Sehe ich schon. Warum sollte das so sein? Ex-Cathedra geht hier nicht--Tohma (Diskussion) 19:36, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  "wichtigste Zeitung des Landes" - EOD. --Nuuk 19:38, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  DDR-Propaganda 

message: * Es gibt keinen erkennbaren Grund, warum der Satz "Das Neue Deutschland schrieb in seinem Nachruf, Pelle Igel habe „zu den Pionieren der sozialistischen Literatur in Deutschland“ gehört und dabei „gegen die imperialistische Klassenherrschaft gekämpft“." nicht genauso im Artikel stehen bleiben kann. Die Zeistung ist verlinkt (=(a) Relevanz, (b) Einschätzung zur Zeitung im eigenen Artikel, niht hier), --He3nry Disk. 19:46, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung|3M]]
Diskussion:Allgemeiner Almosenkasten

message: kann der Allgemeine Almosenkasten als Vorläufer der Bedürftige unterstützende Organisation Tafel angesehen werden. Trotz aller Fortschritte seit der Frühzeit und dem finstersten Mittelalter konnte die Not nicht gelindert werden.--Hopman44 (Diskussion) 19:53, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ganz im Gegenteil! Der Almosenkasten ist ein Vorläufer der Sozialhilfe. Es ging den Reformatoren darum, die Werke der Barmherzigkeit als Aufgabe der gesamten Bürgerschaft zu organisieren und Bedürftige nicht auf private oder kirchliche Unterstützung zu verweisen. Ich hoffe, daß es jetzt deutlicher wird. --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:45, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Im weitesten Sinne
Diskussion:Cherkaoui (Zaouia)

message: Sollten nennenswerte Teile aus Bejaâd übernommen worden sein, was ich nicht geprüft habe, wäre ein Versionsimport angebracht. -- Bertramz (Diskussion) 20:41, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Auslagerung
Diskussion:Niedere Beskiden

message: Mit diesem Edit wurden die Beskiden-Wanderwege mit der Begründung "Wikipedia sei kein Touristenführer" entfernt. Ich bin der Ansicht, dass das zunächst hier mit den Autoren des Artikels besprochen werden sollte und habe die Entfernung rückgängig gemacht. --Schlesinger schreib! 21:24, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wanderwege
Diskussion:Malojawind

message: Könnte man noch das Lied Malojawind von Ueli Mooser erwähnen, denn das ist ein ganz wichtiges Lied aus der Schweizervolksmusik.
   Erledigt.--SalochinRoth (Diskussion) 19:34, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lied Malojawind
Diskussion:QSIL Ceramics

message: Der ansonsten ehrenwerte Schreiber könnte sich etwas besser fachlich informieren:
* „transluzente Brennrohre“ sind transluzente Brennerrohre (für Brenner der Natriumdampf-Hochdrucklampen)
*„EPROM-Decksubstrate“ sind einfach nur Deckel und nicht Substrate. Man verwandte transluzente Aluminiumoxidkeramik statt des im Westen üblichen Quarzglases zum UV-transparenten Verschluss der EPROMs.
*„Farbstoff-Tiegel für Fernsehbildröhren“ kenne ich beim besten Willen nicht
Und „Im Jahre 1970 wurde die eigens entwickelte isostatische Presse für Drücke bis 100 MPa fertiggestellt. Dadurch entwickelte sich der ehemalige Porzellan Produzent zum alleinigen Hersteller von Oxidkeramik in der DDR.“ ist natürlich unlogisch, denn erstens waren die schon vorher Oxidkeramikproduzent und zweitens ist HIP zwar ganz nett aber nicht Bedingung für das Herstellen von Oxidkeramik. Ganz allgemein strotzt der Artikel vor Rechtschreibfehlern und liest sich wie ein SED-Parteitagsbeschluss. Ich bitte das zu beachten, falls er die Löschdiskussion übersteht.--Ulfbastel (Diskussion) 21:51, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Weitgehend behoben.--Ulfbastel (Diskussion) 20:41, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  lustige Fachbegriffe
Kategorie Diskussion:Bananengewächse

message: Ich habe die Kategorie entfernt, da diese Kategorie viele Einträge hat, bei denen nicht die Früchte als Lebensmittel Thema sind. Die :Kategorie:Banane als Themenkategorie ist für die einzelnen Artikel besser geeignet. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:52, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorie:Genießbare Früchte
Diskussion:Johannes Klevinghaus

message: Frage an den Autor: Im angegebenen Zitat kommt das Wort „selbstständig“ vor. Ich hätte erwartet, dass zur Zeit der Abfassung (1939) noch „selbständig“ geschrieben wurde. Hat sich da womöglich die neue deutsche Rechtschreibung eingeschlichen? --ChoG Ansprechbar 22:07, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Kommt mir auch komisch vor. Schön wäre gewesen, wenn zum Zitat ein Beleg gegeben worden wäre, dann könnte man es ggfs. selbst überprüfen.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:30, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Korrigiert und Quelle ergänzt. Sehr aufmerksam! --Trotterzwo (Diskussion) 00:02, 27. März 2018 (CET)
thread_title:  Zitat
Datei Diskussion:Wiesloch Zinkbergbau1850.jpg

message: Woher stammt die Jahresangabe "ca. 1850"? 1850 gab es die Badische Hauptbahn zwischen Heidelberg und Bruchsal bereits, und wenn ich mich nicht täusche, müsste sie bei der Perspektive des Bildes irgendwo im oberen Drittel ca. horizontal zu sehen sein. 79.229.77.109 22:32, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Siehe https://www4.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/17043/schwermetallbelastungen_historischen_bergbau.pdf?command=downloadContent&filename=schwermetallbelastungen_historischen_bergbau.pdf --85.212.191.28 18:01, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  1850
Diskussion:Sackler

message: Lieber Alexpl,
wieviel bietet mir denn der "weltweite Konzern" für die Nicht-Löschung? Sollten meine Erwartungen übertroffen werden, will ich WP:BKS#Einträge natürlich mal beiseite lassen. Mit nettem Gruß an den "Auftraggeber"...
Im Ernst: Du müsstest schon stichhaltig begründen können, weshalb Deine Version die richtige (oder bessere) ist. --Bosta (Diskussion) 19:35, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gut, dann berufe ich mich auf die gleiche Regel WP:BKS#Einträge . Es ist nach mehr als 10 Jahren unwahrscheinlich, dass je jemand einen Artikel zu den Typen anlegen wird, also ist auch kein Rotlinkeintrag gerechtfertigt.  Alexpl (Diskussion) 20:19, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Früher oder später wird eh jemand (nicht ich) die entfernten Personen wieder einfügen. Sei's drum! --Bosta (Diskussion) 22:28, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Purdue Pharma 

message: vllt. sollte man zur fam. sackler einen artikel anlegen mit einem abschnitt wie bei Raymond Sackler#kritik LichtStrahlen (Diskussion) 10:56, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  familie sackler
Diskussion:Halitherses

message: [permalink]
In der RE werden noch zwei weitere Personen namens Halitherses aufgeführt. Ein Halitherses sei laut Asios von Samos ein Sohn des Ankaios von Samos und der Samia, einer Tochter des Flussgottes Maiandros, gewesen. Überliefert ist dies bei Pausanias VII 4, 1. Der andere Halitherses ist eventuell mit einem Halimedes identisch, der auf einer korinthischen Amphore (Berlin 1655) dargestellt ist. Er soll als Heerführer der Argiver gegen Theben in einem Weihegeschenk in Delphi dargestellt gewesen sein, Zeuge dafür ist ebenfalls Pausanias (X 10, 3).RE-Artikel zu Halitherses Salomis 23:26, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Übertrag von [[Halitherses (Sohn des Mastor)]]
Diskussion:Hellmut von Gerlach

message: 1951 klagte die konservative Familie von Gerlachs gegen die Namensverwendung in beiden deutschen Staaten. Als Folge wurde der Name der Gesellschaft in beiden deutschen Staaten geändert. Dieser Punkt muss rein.--Falkmart (Diskussion) 01:15, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Hellmut-von-Gerlach-Gesellschaft
Diskussion:Liste Kuseler Persönlichkeiten

message: Sind diese Menschen wirklich alle in Kusel geboren und nicht zum Teil in Wahrheit in Ruthweiler. Das Kreiskrankenhaus Kusel bzw. Westpfalzklinikum Kusel liegt nämlich eigentlich in der Gemeinde Ruthweiler!--Leif (Diskussion) 01:45, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kusel/Ruthweiler
Diskussion:Ruthweiler

message: Ich kann mir nicht vorstellen, dass in Ruthweiler keine bekannte Person geboren wurde (siehe Kapitel Liste Kuseler Persönlichkeiten). Das Kreiskrankenhaus Kusel bzw. Westpfalzklinikum Kusel liegt nämlich eigentlich in der Gemeinde Ruthweiler!--Leif (Diskussion) 01:46, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Scheint in der Pfalz ja fast Standard zu sein. Gibts aber glaub teilweise auch im Trierer Raum!--Leif (Diskussion) 18:59, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ruthweiler/Kusel
Diskussion:Bahnhof Harzgerode

message: Ganz offensichtlich wurde der Bahnhof nicht als Kopfbahnhof, sondern als Endbahnhof gebaut. Auch wenn vielleicht nie ein Weiterbau geplant war, wollte man sich offensichtlich diese Option offenhalten. Es fehlen alle Merkmale eines Kopfbahnhofs. --37.201.228.1 01:49, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kein Kopfbahnhof
Diskussion:Tomb Raider (Film)

message: ...stimmt zwar, aber die wichtigere (Anna Miller) taucht zum Schluss noch einmal auf. Zwar auch nur kurz, dafür um so wichtiger: Ihre Existenz ist der unausgesprochene, sehr deutliche Grund für eine Fortsetzung. 2001:171B:C9A8:A180:C857:D7D6:CD5D:DD46 23:11, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "nur zwei weitere weibliche Figuren...." 

message: Eine externe Quelle vorausgesetzt, dürfte erwähnt werden, dass der Gang ins Grab eine recht genaue Kopie des Films Indiana Jones 3 ist.--FlammingoMoin 11:04, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Indiana Jones
Diskussion:Februar 2018

message: Ich kenne nicht, wohin diese Diskussion stellen... aber ich denke, wir sollen Amoklauf von Parkland auf „In den Nachrichten” in Wikipedia:Hauptseite hinzufügen. --Atcovi (Diskussion) 02:24, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Entsprechende Vorschlaege mussen dort erfolgen, dieses Ereignis war bereits auf der Hauptseite. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:18, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[Amoklauf von Parkland]] vielleicht?
Diskussion:Children and armed conflict. Report of the Secretary-General

message: Gibt es nicht eine bessere Bezeichnung (offzielle Übersetzung vom AA bspw.)? "Schande" wird sinngemäss im Original nicht verwendet, daher finde ich die dt. Übersetzung "Liste der Schande" sehr gewagt und ist undiplomatisch (durch das Wort "Schande" wird eine Wertung vorgenommen). Die Originalbezeichnung ist äußerst zurückhaltend und diplomatisch. Seriöse Lexika, ich zähle Wikipedia zu den halbwegs seriösen Lexika auf dem besten Weg zu einem seriösen Lexikon, geben keinesfalls im lexikalischen Teil irgendwelche Wertungen ab.  --Mattes (Diskussion) 19:59, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das ist ja keine WP-Bewertung, sondern ein - dreifach belegtes! - Zitat: ? Was also soll Dein Einwand? Hungchaka (Diskussion) 18:43, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Szczepan Twardoch

message: Viel Feind, viel Ehr
von Philipp Fritz
Dickes Auto, Dreiteiler, Regierungskritiker und vom Selbstverständnis her Schlesier: Der Schriftsteller Szczepan Twardoch ist in Polen ein Star. Sein Roman „Der Boxer“ knallt in die Debatten über eine polnische Beteiligung am Holocaust. Eine Begegnung
https://www.taz.de/!5482639
--109.41.3.212 06:15, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel  

message: Twardoch erklärt kategorisch, dass er ein schlesischer und kein polnischer Schriftsteller ist, was sowohl von der polnischen als auch der englischen Wikipedia respektiert wird. Ich denke, dass wir diese Konvention auch hier übernehmen sollten.
--Beschu (Diskussion) 19:04, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  schlesischer Schriftsteller (und nicht polnischer Schriftsteller)
Diskussion:Carl Martin Ebersberg

message: Das Geburtsdatum wurde nach Saur, das Todesdatum nach Thieme/Becker angegeben. Andere Quellen geben das Geburtsdatum falsch auf 1824 und das Todesdatum auf 1888 an. Das Matrikelbuch 1836 stellt das einzig glaubwürdige Dokument mit direktem Zugriff dar. Das Antrittsjahr 1836 ergibt nach Abzug von 17 Jahren das wahre Geburtsjahr. --Szczebrzeszynski (Diskussion) 07:37, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Hieß er mit vollem Namen nicht Carl Martin Gramm Edler von Ebersberg? --Niki.L (Diskussion) 21:30, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Ala Apriana

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp    	JS     	Provinz 	Notiz
CIL 16, 00029 	83     	83     	83     	Aegyptus	Apriana
RMD-01, 00009 	105    	105    	105    	Aegyptus	Apriana
CIL 16, 00184 	157/161	156/161	156/161	Aegyptus	Apri]an(a) prov[inc(ialium)
RMD-03, 00185 	179    	179    	179    	Aegyptus	Apriana Provincialis
AE 2012, 01960	206    	       	       	Aegyptus	Aprian(a)
--Agentjoerg (Diskussion) 09:03, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Katarowank

message: Diese Formulierung verstehe ich nicht. Alle Bauwerke mit eigenem Wikipedia-Artikel befinden sich de facto am jeweils genannten Ort.--Ktiv (Diskussion) 09:07, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: de jure befindet sich das Kloster im Xocavənd (Rayon) in Aserbaidschan. --Don-kun •  Diskussion 10:49, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  de facto
Diskussion:Netilat Jadajim

message: Eigentlich wollte ich nur ein paar Quellenangaben zufügen. Aber der Artikel ist verkorkst. Da wird ziemlich ausführlich die englische Wikipedia übersetzt. Aber wenn man schon Argumente aus dem Talmud zum Waschen nach dem Essen referiert, sollte da ja auch die Fundstelle stehen. Und wenn konservative Rabbiner dagegen argumentieren, wird es dafür ja auch Namen und Literatur geben. Persönlich meine ich nicht, dass ein Wikipedia Artikel derartig ins Detail gehen muss.--Ktiv (Diskussion) 10:56, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Eigentlich ... 

message: Im Artikel Synagoge (Augsburg) wird ein "Davidbrunnen zur rituellen Handwaschung" erwähnt. Was genau ist ein Davidbrunnen in diesem Kontext? Haben wir darüber etwas in Wikipedia? --Neitram ✉ 08:52, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Davidbrunnen
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Canon digitale Systemkameras

message: Im enwiki-Pendant en:Template:Canon EOS digital cameras werden überhaupt keine "Kameraklassen" genutzt, dies halte ich für zu wenig. Eigene Klassen zu erfinden wäre allerdings Theoriefindung und ist daher unzulässig! Canon verwendet selber folgende Bezeichnungen:
# Einsteiger bzw. beginner
# Enthusiast bzw. intermediate
# Profi bzw. advanced
Ich bin der Meinung, dass wir genau diese Begriffe benutzen. Den Begriff "Semiprofi" sollten wir auf keinen Fall verwenden, da dieser überhaupt nicht exakt definitiert ist (siehe Semiprofi) und in der heutigen Umgangsprache völlig unterschiedlich gebraucht wird, zum Beispiel ein Zitat aus dem Artikel Amateurkamera:
: "Einfachere Spiegelreflexkameras sind oft auf den ambitionierten Amateurfotografen (Semiprofi) zugeschnittene, wie etwa die Canon EOS 1000D."
Und das, obwohl die 1000D bekanntlich aus der alleruntersten Serie der EOS SLR stammt! axpde Hallo! 18:25, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Profi-, Ober-, Mittel- und Unterklasse sehe ich als mögliche Alternative an - wäre aber abweichend von Klassifizierungen anderer Kamera-Zeitleisten. Vielleicht finden sich ja noch zusätzliche Meinungen Dritter. Immerhin gab es eine solche Gurndsatzdiskussion bei den anderen Tabellen zuvor nie, auch nicht im enwiki. --Angerdan (Diskussion) 09:46, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Anzeige der Kameraklassen als Spalte 

message: Definiere "Fremdwort". In mancher Werbung in Deutschland ist kaum noch ein originär deutsches Wort zu finden, daher möchte ich gerne wissen, was Du damit genau meinst. axpde Hallo! 18:13, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gebrauch von Fremdwörtern 

message: Ich habe mir erlaubt das Layout der englischsprachigen wikipedia zu übernehmen (mit nicht arg so knalligen Farben), um den Fortschritt der Prozessorentwicklung sichtbar zu machen. axpde Hallo! 18:15, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gut, ich schlage vor als nächstes die Spalte "Sensor" einheitlich grau zu färben und die drei Legendenpunkte zu entfernen - der ehemalige Zweck ist durch die Farbgebung anhand des Signalverarbeitungsprozessors jetzt überholt. Zudem würde ich die Farben gerne noch ein Stück entsättigen, ähnlich den Farbtönen im en:Template:Minolta Dynax/Maxxum SLR film cameras. (nicht signierter Beitrag von Angerdan (Diskussion | Beiträge)) 00:26, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Modellbezogene Themen
Diskussion:Nutzungsart

message: Der Begriff wird im Urheberrecht ebenfalls verwendet Nutzungsart. § 31 Abs. 1 S. Urheberrechtsgesetz lautet: "Der Urheber kann einem anderen das Recht einräumen, das Werk auf einzelne oder alle Nutzungsarten zu nutzen (Nutzungsrecht)."
Man müsste wohl hier in der Einleitung verweisen oder eine Begriffsklärung einführen, die einerseits auf Urheberrecht, andererseits hierher verweist. --Lapp (Diskussion) 11:18, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja. Umgesetzt. -- Tischgenosse (Diskussion) 23:18, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Urheberrecht
Wikipedia Diskussion:Wikiläum/2018

message: Sperrlog beachten, vgl. auch Wikipedia:Redaktion_Geschichte/Archiv/2018/Jan#Update_Geschichtsklitterung. Die Sichterrechte wurden entzogen (). Außerdem handelt es sich evtl. um eine Sperrumgehung. Bei Sperren innerhalb des letzten Jahres verleihe ich nur ausnahmsweise, vor dem genannten Hintergrund hielt ich es für entschieden unangemessen.-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:28, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Benutzer:Iwan Solodownikoff