lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grand-Place

message: Hallo, auch wenn der Wikipedia-Artikel zu dem Schokoladenhersteller aufgrund einer Relevanzdiskussion gelöscht wurde, heisst es noch lange nicht, das es dieses Unternehmen und den Markennamen nicht gibt (oder gab). Er ist der Vollständigkeithalber hier trotzdem aufzuführen.  Hier in diesem Artikel gilt es doch zu zeigen, dass neben großen Plätzen der Begriff auch für Dinge verwendet wird, die kein großer Platz sind. --Gunnar (Diskussion) 13:18, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Auszug aus dem Markenregister des Benelux Office for Intellectual Property BOIP:
* Word mark: GRAND-PLACE
* Registration number: 0711520
* Number, date and time of the filing: 1001972 / 11-12-2001 , 23.59 
* Expiration date: 11-12-2021
* Name and address of the holder: GRAND PLACE HOLDING S.A., Rue Dodonée 77, 1180 Bruxelles, Belgique
* Class numbers and list of goods and services: Cl 30 Café, thé, cacao, succédanés du café; pâtisserie et confiserie; chocolat et produits à base de chocolat; chocolat de couverture; gaufres et biscuits. 
* Publication date of the registration: 01-12-2002
* Publication date of the renewal: 12-12-2011
* Status: Marque enregistrée
--Gunnar (Diskussion) 13:44, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ein Fernsehbeitrag (10 min) vom Januar 2011 über die Aktivitäten von Grand-Place in Vietnam. --Gunnar (Diskussion) 21:14, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  [[Grand-Place (Unternehmen)]]
Diskussion:Pfahlmuscheln

message: Die Pfahlmuschel ist eine sehr dünne, also ca. 10 mal längere als breite Muschel. Siehe Bilder in www. Es bräuchte einen seperaten WP-Artikel. Momentan ist es laienhaft.
MFG --178.197.230.160 13:19, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Eigenes Lemma
Diskussion:Gemeine Miesmuschel

message: Anscheinend wir der Begriff Pfahlmuschel für verschiedene an Holzpfählen gezüchtete Essmuscheln verwendet. WP verlinkt Pfahlmuschel mit diesem Artikel, was nicht gerade ordentluch ist. Bitte um Klarstellung um allfällige Überschneidungen und Differenzen. MfG --178.197.230.160 13:36, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Verwirrung bez. Pfahlmuschel 

message: Unter Verwendung zusätzlicher Quellen habe ich jetzt nicht nur die Sache mit der Pfahlmuschel geklärt, sondern auch die ökologische Bedeutung mit aufgenommen. Die verschiedenen Unterarten passten inhaltlich besser zur Taxonomie, haben aber ihren eigenen Abschnitt behalten. Anmerkungen an mich, bitte gern mit "Ping". Grüße von Llydia (Diskussion) 12:36, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung April 2022
Diskussion:Bildstöcke (Rennesberg)

message: Forschungsauftrag für einen Vorort-Besuch: Der jüngere Bildstock wurde 2007 mit renoviert. Wurde dabei evtl. der Aufsatz wieder in der ursprünglichen Ausrichtung montiert? --93.230.193.211 13:45, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ausrichtung des Aufsatzes
Diskussion:St. Louis Motor Car Company

message: Damit es noch etwas verwirrender und widersprüchlicher wird, sei zu den gebauten Stückzahlen noch eine dritte Quelle zitiert: Automobile Quaterly, 37. Jahrgang Bd.2 S.73: 350 Stück in St. Louis (also bis 1905), 200 in Peoria (also 1906-07).--Automobilia8545 (Diskussion) 14:11, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Habe ich eingebaut. --Buch-t (Diskussion) 14:31, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Stückzahlen
Diskussion:Ignatius Desiderius von Peutingen

message: War der Mann homosexuell ? Keine Frau, keine Kinder, legen das nahe ?
:Ich will selbstredend nicht unterhaltsamen Spekulationen über das Sexuallaben anderer das Wasser abgraben, doch möglich ist auch eine zölibatäre Lebensweise ohne dergleichen Motivlage, und ganz besonders im Falle wie hier lebenpraktisch bezeugter religiöser Interessen. --Silvicola Disk 21:39, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Homosexuell ???
Diskussion:Ivy (Album)

message: Bei meiner CD des Albums steht, Track 14 wäre ein Bonustrack. Er dürfte also auf der Vinylvariante nicht drauf sein und noch schlimmer, bei meinen nerdigen CD-Bewertungen kann ich ihn nicht mit einfließen lassen! Rolz-reus (Diskussion) 14:26, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  13 oder 14 Tracks auf dem Album?
Diskussion:Anton August Naaff

message: Anton August Naaf heißt Anton August Naaff, wie seinen Artikeln sowie dem Titelblatt seiner Zeitschrift Die Lyra zu entnehmen ist, siehe etwa: : https://starsingars.files.wordpress.com/2019/03/anton-august-naaffs-beim-componisten-des-boccaccio.png. Liebe Grüße --Popmuseum (Diskussion) 14:44, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: +1, auch die Quellen schreiben ihn Naaff. Ich schlage vor, wir warten noch ein paar Tag, ob es Einwände bzw. begründete Zweifel gibt, und verschieben dann auf das korrekte Lemma. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:21, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Fein. Danke! --Popmuseum (Diskussion) 18:23, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma: Anton August Naaf heißt Anton August Naaff
Diskussion:Die Lyra

message: Anton August Naaf heißt Anton August Naaff, wie seinen Artikeln sowie dem Titelblatt seiner Zeitschrift Die Lyra zu entnehmen ist, siehe etwa: https://starsingars.files.wordpress.com/2019/03/anton-august-naaffs-beim-componisten-des-boccaccio.png. Liebe Grüße --Popmuseum (Diskussion) 14:44, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Anton August Naaf heißt Anton August Naaff
Diskussion:David Stampfli

message: "Weitere engagierte er sich"  ist "Weitere" korrekt, schweizbezogen?  Pauls erster Enkel (Diskussion) 14:52, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nein, das ist auch in der Schweiz nicht korrekt, habe es deshalb korrigiert. --Hadi (Diskussion) 18:05, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Formulierung (erledigt)
Diskussion:Frauenorte

message: Unter Sachsen-Anhalt finde ich unter anderem Freyburg (Unstrut): Elisabeth von Thüringen als Frauenort. Im Artikel über Freyburg (Unstrut) ist Elisabeth von Thüringen aber nicht genannt. Wie ist das zu erklären? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:21, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Freyburg (Unstrut): Elisabeth von Thüringen 

message: Ich habe mehrmals versucht den Erläuterungstext zu den Frauenorten zu bearbeiten, jedoch werden die Änderungen nicht übernommen. Änderungen in allen anderen Gliederungspunkten dieses Artikels wurden jedoch veröffentlicht. Warum diese Unterscheidung? --Landesfrauenrat Sachsen (Diskussion) 14:47, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Eure Bearbeitung vom 24. November hat AxelHH mit Begründung zurückgesetzt. (ggf. müsst ihr euch hier einigen). Oder meinst du etwas anderes? --Dirk Lenke (Diskussion) 15:37, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Einleitung mit dem Erläuterungstext zu den Frauenorten war doch gut, warum sollte die geändert (und aufgebläht) werden? --AxelHH (Diskussion) 15:41, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Überarbeitung der Einleitung erfolgte auf Wunsch und in Abstimmung mit den Projektkoordinatorinnen der Bundesländer Brandenburg, Niedersachsen, Sachsen-Anhalt und Nordrhein-Westfalen. Der neue Text ist somit ein Gemeinschaftsprojekt. Ich bitte daher darum, die Änderung wie gewünscht vornehmen zu können? --Landesfrauenrat Sachsen (Diskussion) 13:13, 27. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wikipedia ist kein Verlautbarungsorgan von Projektkoordinatorinnen zu Frauenorten zur Selbstdarstellung in eigener Sache. Ich habe das gekürzt, weil es die Einleitung aufbläht mit den Institutionen (Frauenpolitischer Rat Land Brandenburg e.V., Landesfrauenrat Bremen - Bremer Frauenausschuss e.V., Landesfrauenrat Hamburg e.V., Landesfrauenrat Niedersachsen e.V., FrauenRat NRW e.V., Landesfrauenrat Sachsen e.V.). Die fehlen jetzt im Text, die kann man weiter unten im Text nennen. --AxelHH (Diskussion) 13:39, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bearbeitung nicht möglich
Diskussion:International Control Commission

message: Ich weiss die Beleglage ist zur Zeit recht dünn. Ich hoffe aber um Mithilfe Anderer. Vielen Dank. Das Thema ist ohne Zweifel relevant. Valanagut (Diskussion) 15:59, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Arthur Dommen (Conflict in Laos: The Politics of Neutralization) ist wohl das detaillierteste Werk zum Thema. --Julez A. 20:57, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Beleglage
Diskussion:Mark Morton

message: Hallo, besonders Benutzer:Hullu poro als Ersteller dieses Artikels und von Anesthetic,
ich finde die Passage zum Soloalbum für diesen Personenartikel zu lang, besonders, da es schon einen Artikel zum Album gibt.
Wer alles als Gastsänger mitgewirkt hat und Schlagzueg gespielt hat, kann der geneigte Leser auch in dem Artikel zum Album erfahren. Ich lasse das jetzt erstmal so stehen und schreibe dem Artikelschreiber das als Anregung hierher. Vielen Dank für diese beiden Artikel. --Boenki (Diskussion) 16:18, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Beschreibung des Soloalbums kürzen und in [[Anesthetic]] überführen
Diskussion:The Transporter Refueled

message: Darf man  hier eine kleine Erweiterung zur Handlung schreiben, sowie ein paar Trivias ergänzen?
:Sollte man vermutlich, aber ob sich die Mühe für diesen unfaßbar chaotischen und gleichzeitig irgendwie unangenehmen Film wirklich lohnt ? Aber klar - bei anderen Filmen steht die Handlung komplett in der WP und niemand hindert hier am Schreiben. JB. --92.193.177.97 01:36, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Erweiterung
Diskussion:Jüdisches Gemeindezentrum mit Synagoge Regensburg

message: Ich bitte alle KollegInnen, die den Artikel verbessern wollen, auch an die nötigen Bilder zu denken. Auch Innenaufnahmen, zumindest von den Räumen, für die man die Erlaubnis bekommt, sollten in die Wikimedia Commons Category ()) gestellt werden, damit man sie einbauen kann. MfG. --Didi43 (Diskussion) 16:55, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel, noch ohne aktuelle Bilder
Diskussion:Bremer Plätze

message: Sofort dachte ich an zwei Fälle, die lokales Wissen benötigen:
# Plätze ohne eigenen Straßenamen, Beispiel der Lesumer Markt, oder mit Namen, der aber nicht unbedingt auf einen Platz schließen lässt.
# Kiepelbergplatz heißt eine schmale Straße, die vollständig (bis auf einen kleinen Schnipsel Wendeplatz) in Ritterhude liegt. Lediglich das letzte Grundstück in einer Reihenhauszeile (Kiepelbergstraße 4) liegt teilweise in Bremen.
Wie geht man damit – und mit Straßen, die ABCplatz oder gar Am ABCplatz heißen – um? Auch Nr. 1 muss kein Einzelfall sein. --Quarz 17:33, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Vier Monate später keine Meinung? OK. Fall 1 löse ich durch Einfügung und Fall 2 durch Löschung. --Quarz 19:03, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wie umgehen mit solchen Fällen
Diskussion:Raumthermostat

message: Dies ist ein irgendwo in einem Raum aufgehängtes Gerät (enthält Teile eines Reglers), an dem eine Raumsolltemperatur eingestellt wird und das die Isttemperatur misst. Je nach Differenz werden Signale weitergegeben an die Stellglieder (z.B. Elektroheizung ein-/ausschalten, Umlauftemperatur erhöht/erniedrigt, Ventil weiter öffnen/schliessen). Belege hierfür sind noch herauszusuchen, dann kann aus der WL ein eigener Artikel werden. Die WL zu Temperaturschalter als Übergangslösung ist nicht verkehrt, da dort das Prinzip von Geräten wie einem Raumthermostat erklärt wird.--Bicycle Tourer (Diskussion) 17:42, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Eigentliche Bedeutung von "Raumthermostat"
Diskussion:Lände Mettingen

message: Einigermaßen peinlich: Jeder Ortskundige weiß beim Lesen sofort, dass diesen Artikel jemand geschrieben hat, der die Lände und ihr Umfeld mit eigenen Augen noch nie gesehen hat (jedenfalls nicht in den vergangenen fünf, sechs Jahren). Denn die gemachten Angaben sind längst obsolet. Heute besteht dort ein Industriegelände mit einer eigenen Hafenanlage. Es gibt zwei Portalkräne, Frei- und Hallenlagerflächen, (...). Nö, gibt es nicht. Es gibt dort seit Jahren keinen Werkshafen mehr, das Gelände wird heute als Solarpark genutzt, der Kai wuchert zu. --J.-H. Janßen (Diskussion) 18:36, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Alles überholte Angaben
Diskussion:Indian Open 2019

message: Entweder wird der Stand mitgepflegt oder sie werden ausgeblendet. Irgendwelche unklaren Angaben braucht kein Mensch. Und außerdem weiß keiner, wo er weitermachen muss. Dann besser kein Liveticker und nur ein Schlussstand. -- Harro (Diskussion) 18:37, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Mmh, ich weiß nicht, wie das hier gemacht wurde. Ich fande, bei den letzten Turnieren war es eine gute Handhabe, dass die Centuries immer nach dem Ende einer Runde (also einer Turnierbaumebene) aktualisiert wurden. Das konnte man auch gut von der offiziellen Snooker-Seite ablesen. --PiLLaZ (Diskussion) 23:55, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, diesmal fehlte aber nicht nur die Stand-Angabe, es wurde auch bereits nach halber Runde aktualisiert. Zudem waren auch noch Fehler enthalten. Also entweder richtige Zwischenaktualisierungen, wie bisher auch, oder nur der Endstand. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:16, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Centurys
Diskussion:Vortioxetin

message: Hier wird vermittelt, dass das Medikament aller Welt nutzt - nur die armen Kassenpatienten in der BRD haben halt Pech.
Wenn der Hersteller Studien (mit-)finanziert, ist das sicher zu begrüßen, doch sollte das nicht verheimlicht werden.
Wenn selbst in jenen Studien Effekte nur von geringer bis moderater Bedeutung sind, muss auch das nicht verheimlicht werden.
www.deutschesgesundheitsportal.de/2018/02/21/kontra-uebersicht-ueber-studien-der-letzten-jahre-zeigt-dass-vortioxetin-keine-vorteile-gegenueber-aelteren-antidepressiva-bringt/ --Jla net.de (Diskussion) 19:04, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, und auch die Gründe der Marktürcknahme, die man nachlesen kann https://www.iqwig.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilungen-detailseite_10599.html werden nicht genannt. Einseitiger Artikel! --Mager (Diskussion) 16:40, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Überprüfungsbedarf 

message: Die freie Base soll 9,1 haben? Sie besitzt keine acide Gruppe, wie also? Natürlich bezieht sich der Wert auf das Kation... Das Piperaziniumion hat 9,8; das Vortioxetiniumion ist etwas saurer wg. der Wechselwirkung des sekundären N-Atoms mit dem tertiären, an dem der Benzolring hängt. --FK1954 (Diskussion) 13:27, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Übrigens sagt die Quelle "Its pKa is 9.1 as the free base and 3.0 as the salt" . Ungeschickt ausgedrückt -  der Wert 9,1 kann sich nur auf das protonierte sekundäre N-Atom beziehen, der andere auf das protonierte tertiäre N-Atom (wesentlich saurer als das sekundäre, wg. Benzolring). Sinnvoll wäre es, BEIDE Werte zu erwähnen. Das ist ein ewiges Durcheinander mit den pKs-Werten für Basen statt der pKb-Werte... Also mal die pKb-Werte: sekundäres N: 14-9,1 = 4.9; tertiäres N: 14-4 = 11. --FK1954 (Diskussion) 13:44, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  pKs
Diskussion:Frederick Charles Adler

message: Die englischsprachige WP schreibt "englisch-deutscher Dirigent". Das Riemann-Musiklexikon 1959 gibt "US-amerikanische Staatsbürgerschaft" und einen US-amerikanischen Vater neben der bayrischen Mutter bei Geburtsort London an. Kann hier jemand hinsichtlich der Staatsbürgerschaft zur Klärung beitragen? Herzlichen Dank vorab. --Angelina (Diskussion) 19:15, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Nationalität?
Diskussion:Natriumethanolat

message: Es steht geschrieben: "Natriumethanolat sollte nicht mit Natriummethanolat verwechselt werden" - genau das ist in der 'Strukturformel' aber leider passiert! --2003:DC:CF24:1300:9183:5A54:C731:7B11 19:21, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nein, die Formeln sind alle richtig und Ethanolate. --codc Disk 19:23, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: +1 Diese Art der Formel nennt sich Halbskelettformel Der Winkel stellt eine Methylengruppe dar, die Methylgruppe wird explizit genannt. --Elrond (Diskussion) 19:48, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, stimmt, dem Knick entspricht das meinerseits vermisste H-C-H, sorry... --2003:DC:CF24:1300:9183:5A54:C731:7B11 20:06, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Natriumethanolat <-> Natriummethanolat
Diskussion:Das große Jagen

message: Ich bin kein Spezialist für Urheberrecht, aber der Umschlag der Ausgabe von 1973 der jetzt im Artikel abgebildet ist dürfte noch dem Urheberrecht unterliegen. Hier geht es ja nicht um den Autor, sondern um den Gestalter des Umschlags. In der betreffenden Datei konnte ich keine näheren Angaben - außer eigenes Werk - finden. Ich gehe aber nicht davon aus, dass der Photograph zugleich der Gestalter ist. --Bmstr (Diskussion) 19:34, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Urheberrecht Umschlag-Foto
Diskussion:Emilie Neumeister

message: Niemand bezweifelt das Geburtsjahr der Person, und die Agenturseite ist unter Weblinks ohnehin verlinkt. Muss die identische Agenturseite wirklich beim Geburtsjahr noch einmal als Beleg verlinkt werden?Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   19:39, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Guten Abend! Ich habe es mir angewöhnt, in den von mir initiierten, und natürlich auch regelmäßig weiterbetreuten Artikeln stets das Geburtsjahr zu referenzieren. Man kann das natürlich auch wegnehmen. Das gilt dann allerdings auch für den crew united-Link beim Wohnort Dresden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:11, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Geburtsdaten von Schauspieler(inne)n ändern sich im Laufe ihrer Karriere bisweilen. Belege sind daher sehr sinnvoll. Bei Crew united oder Schauspielervideos.de sind aktuelle Eigenangaben der Person zu finden. Ändern sich die Angaben später, hat man hier einen Ansatzpunkt, notfalls im Webarchiv, das bei Belegen automatisch angelegt wird. --Sitacuisses (Diskussion) 22:21, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Doppelt gemoppelt
Diskussion:Paris (Maine)

message: "Die Schneefälle zwischen Oktober und Mai liegen mit deutlich mehr als zwei Metern (bei einem Spitzenwert im Januar von knapp 50 cm) ungefähr doppelt so hoch wie die mittlere Schneehöhe in den USA."
Hier scheint es sich um einen Kopierfehler zu handeln, zum einen gibt das die genannte Quelle gar nicht her und zum anderen sind "Spitzenwerte von knapp 50 cm) ja deutlich niedriger als zwei Meter Schneehöhe im Durchschnitt. Oder sind die 50 cm Schneehöhe "höher als durchschnittlich" gemeint? --Hexakopter (Diskussion) 19:40, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Doch, die Quelle besagt genau das. Bitte einfach zur Grafik "Snowfall" scrollen. Dort werden für Januar knapp 20 inchSchneefall angegeben (also 50cm), für die USA im Schnitt etwas mehr als 10 inch. Die Angabe passt also und ist belegt. --109.41.65.169 19:46, 2. Mär. 2019 (CET)

text: Nachtrag: per einfacher Interpolation kann ich auch die Angabe zur Jahressumme nachvollziehen. --109.41.65.169 19:50, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke @109.41.65.169, wollte gerade die Umrechnungen bringen, und für die Gesamtmenge auf die aktuellen Zahlen verweisen, die natürlich schwanken, deshalb wird der kummulierte Durchschnitt angesetzt. Gruß --Itti 19:53, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schneefälle
Diskussion:EGFR-Mutation T790M

message: Der Titel des Artikels ist so nicht sinnvoll. Wenn, dann „EGFR T790M-Mutation“, es gibt zahlreiche andere Proteine, die an Position 790 ein Threonin tragen.
Ich fände es sinnvoller, wenn diese Mutation in dem Artikel über EGFR abgehandelt würde. Diese Mutation tritt unter dem Selektionsdruck einer Gefitinib/Erlotinib-Medikation in Erscheinung und ist nur in diesem Kontext relevant. Hier allgemeine Ausführungen über Tyrosinkinasen zu starten, ist nicht sinnvoll (das gehört in den Artikel Tyrosinkinasen) und ist eher ein ein Versuch, einen naturgemäßen inhaltlich mageren Artikel aufzublähen. Der Artikel weist auch zahlreiche sprachliche Ungenauigkeiten auf („EGFR-sensibilisierenden Mutationen“, „...kann eine Indikation für eine auf die T790M-Mutation gerichtete Therapie sein“, „auf dem Exon 20“, „sprich die Teilung der Krebszellen zu verlangsamen“, etc.). --Furfur ⁂  Diskussion 20:39, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Schau Dir die englische oder französische Version an.--Partynia ∞ RM 21:22, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das ist doch kein Gegenargument, hier schreiben wir für de.wikipedia. --Furfur ⁂  Diskussion 21:45, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das ist lediglich ein Argument für die Eigenständigkeit des Artikels. Wenn Du weitere T790M-Mutationen kennst, dann kannst Du sie ja ergänzen. Und schließlich schreiben wir nicht nur für Experten, deshalb ist der Absatz über die Grundlagen essentiell. Den Artikel habe ich zeitgleich und im Zusammenhang mit den Artikeln Liquid Biopsy und Osimertinib geschrieben.--Partynia ∞ RM 21:55, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Moin, m.E. ist die Eigenständigkeit ok, aber der Artikel sollte 'EGFR T790M-Mutation' oder besser noch 'EGFR-Mutation T790M' heißen. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:35, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Schreib doch lieber über Themen, von deren Inhalt Du mehr verstehst. Ich lese gerade den Artikel Osimertinib. Zitat „Am häufigsten erfolgt die T790M-Mutation am EGFR, indem ein Threonin (T) durch ein Methionin (M) an Position 790 von Exon 20 ersetzt wird.“ Siehe auch die obigen Stilblüten. --Furfur ⁂  Diskussion 21:07, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Bitte nicht so abwertend und persönlich. Den Artikel finde ich gut. Was möchtest Du denn an diesem Artikel geändert haben? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:28, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel so eher nicht sinnvoll
Kategorie Diskussion:Afrikanische Schrift

message: Frage: Können Afrikaner ohne europäische Sprachen untereinander kommunizieren ?
Als innerafrikanische Sprache ist mir nur die ostafrikanische KunstSprache Suaheli bekannt.
  17napoleon69 (Diskussion) 20:54, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Verständigung/ Kommunikation
Diskussion:Río Pilatón

message: Die Präposition "unterhalb" verlangt lt. Duden den Genitiv. "diesem" ist Dativ, das ist also falsch. 
Auch, wenn es ungewohnt klingt, gehört dort der Genitiv hin.  
Ersetze "unterhalb" doch mal durch "innerhalb", vielleicht erkennst Du dann leichter, daß "dessen" hingehört. 
 Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:56, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Unterhalb des Kraftwerks
Diskussion:Zbych Trofimiuk

message: Auf der Englischen Wikipedia steht bei Awards  ( allerdings ohne Quellenangabe ) :
 Young Actors Award for "Sky Trackers," 1994.
Australian Film Institute Award for "Sky Trackers," 1995.
Premier's VCE Award, 1996. 
Auf  IMDb  werden 2 Awards erwähnt. 
https://m.imdb.com/name/nm0873316/awards?ref_=m_nm_awd Avestaboy (Diskussion) 21:24, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Awards werden nicht seperat erwähnt 

message: Was ist damit genau gemeint das er auch als Künstler tätig ist ? Ist er Maler ? Ein Künstler kann vieles sein. Avestaboy (Diskussion) 14:49, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Genaue Definition von Künstler
Diskussion:Council of European Dentists

message: Der Satz" In unserem Ethikkodex für Zahnärzte in der Europäischen Union" ist unvollendet Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:45, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis.--Partynia ∞ RM 22:02, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten erforderlich
Diskussion:Ammo Col

message: "weil sie hier Munition (englisch ammunition) lagerte"
Hallo Jamiri, worauf bezieht sich das "sie"? Auf sie Station, die Wissenschaftler...? 
Ausgehend von der Quelle, die das nicht präziser hergibt, würde ich etwas anders formulieren, z.b. "weil hier Munition / Munitionsvorräte gelagert wurde/wurden".
Gruß 
 Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:57, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: „Sie [die Wissenschaftler] lagerten“ --Jamiri (Diskussion) 22:04, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Formulierung