lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nico Stehr

message: Die letzte Literaturangabe ist rätselhaft - hat Stehr posthum den von Storch herausgegeben? -- €pa 03:20, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Die von mir entfernten zu umfangreichen Ergänzungen zum Hartwell Paper (dies ist ein Personen-Artikel über Stehr) dürfen gerne in den Artikel über das Hartwell Paper in angemessenem Rahmen ergänzt werden mit Belegen für die Aussagen. Bitte bei Ergänzungen auf die enzyklopädische Form achten (Umfang der Werksliste sprengt bereits den üblichen Rahmen, bitte auch keine detaillierten Buchbeschreibungen.)--Nadi2018 (Diskussion) 12:34, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ergänzungen (enzyklopädische Form) und Anmerkungen zum Hartwell Paper
Diskussion:Wappen von Québec

message: Die amtliche Blasonierung auf französisch lautet:
« Tiercé en fasce; d'azur, à trois fleurs-de-lis d'or; de gueules, à un léopard d'or, armé et lampassé d'azur; d'or, à une branche d'érable à sucre à triple feuille de sinople, aux nervures du champ. Timbré de la couronne royale. Sous l'écu, un listel d'argent bordé d'azur portant la devise JE ME SOUVIENS du même. »
--ludger1961 06:19, 14. Jul. 2008 (CEST)

message: Die Beschreibung ist zumindest missverständlich. Unter Wappenschild#Form wird dieselbe untere Form explizit als "englisch" (8) und "modern französisch" (2) angegeben. Halbrund würde ich (11, "spanisch") nennen. Die Wappenschilde der anderen kanad. Provinzen sind auch nicht halbrund, sondern haben unten einen Spitzbogen (laut Bild (1, "Franzosenschild")). --MacCambridge (Diskussion) 18:46, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  spitz zulaufen / halbrund
Diskussion:Karoline Amalie von Hessen-Kassel

message: Da nunmehr auch schon verschiedene Schreibweisen des Vornamens aufweisen (siehe Winterpalais (Gotha)) sollte man sich einig werden, welches die richtige ist oder beide Schreibweisen hier angeben. --Martin Zeise  ✉ 06:46, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:GNU Compiler for Java

message: "GCJ benutzt dabei nicht die Klassenbibliotheken von Sun, sondern die freie Java-Implementierung von GNU Classpath."
Stimmt der Satz so noch? Mr.bloom 07:09, 14. Jul. 2008 (CEST)

message: Hier steht das es eine neue, aktuelle Version von GCJ gäbe. Das scheint mir nicht zu stimmen, denn verfolgt man die GCJ Seiten so wird man nur irgendwann man auf GCC Seiten umgeleitet und die Information bezieht sich auf GCC.
GCJ-spezifische News dagegen scheinen 2007 zu enden. Vermutlich ist das Projekt längst eingestellt worden. -- 79.234.40.159 11:29, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sieht für mich auch so aus. Mehr Informationen, was aktuell ist z.B., habe ich dazu nicht gefunden. --Euku:⇄ 11:48, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Version von gcj ?
Diskussion:Pumpspeicherwerk Markersbach

message: Für ein Pumspeicherwerk gibt es ja noch andere interessante Daten. Kennt die jemand ? Die Leistung wäre ja nur ein Parameter. Genauso wichtig wäre die Energiemenge, die abgerufen werden kann. Daraus würde sich ergeben, wie lange die Generatoren einspeisen können. Wie lange braucht man, um das Oberbecken zu füllen ? Was für Aggregate (Leistung) sind dafür im Einsatz ?
Freue mich über Ergänzung. --Kapuzino 05:57, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Exakt. Eingearbeitet, aber bessere Quelle gesucht.--Ulf 16:48, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Aus DDR-Zeiten sind mir 1200 MW für das Werk geläufig. Ist die Leistung nach 1989 geändert worden ? Möglicherweise sind die 1200 MW auch die Pumpleistung (Stromaufnahme), was allerdings Augenwischerei ist, denn die Nettoabgabe zählt.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 21:24, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Energiemenge 

message: Zitat Infobox Stausee: "Nicht geeignet ist die Infobox für die Beschreibung der Kraftwerkstechnologie von Wasserkraftwerken." --Glückauf! Markscheider Disk 16:57, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Infoboxen
Diskussion:U60311

message: Ich habe einige Sätze umgebaut (Schachtelsätze und Behauptungen ohne Quellen entfernt), sodaß sich der Artikel besser liest.
Veranstaltungshinweise fallen unter Werbung, daher habe ich den Absatz mit Talla 2XLC entfernt. Weiterhin bietet die DJ-Liste keinerlei Relevanz - wen so etwas interessiert, der findet (aktuellere) Informationen auf der Webseite des Clubs. Grüße, --Timohummel 08:28, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kürzung und Umbau 

message: Einzelnachweis #9 führt führt ins Leere. Bitte ändern. 
:Die Aussage ist durch 8 und 9 doppelt belegt, ich habe die 9 einfach entfernt. Ist ja jetzt auch nicht so strittig, dass das gleich doppelt belegt werden müsste. Danke für den Hinweis. Gruß, --NiTen (Discworld) 12:25, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis #9 führt führt ins Leere. Bitte ändern. 

message: Kann einer von den Kennern sagen, was es mit dieser Facebook-Meldung auf sich hat? Das sieht ja nach einer endgültigen Schließung aus. 84.59.220.65 15:15, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schlüssel ausgetauscht - endgültig dicht? 

message: @Copyright80 & NiTenIchiRyu: Statt hin&her wäre es vielleicht ganz sinnvoll, über die verschiedenen Ergänzungen, Veränderungen und deren Probleme mal zu reden? Wenn der Artikel wegen Editwar gesperrt wird hat imho keiner was davon - und den Artikel bringt das auch nciht weiter. -- Achim Raschka (Diskussion) 03:25, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das wäre ganz in meinem Sinn. Ich habe auch nichts gegen einzelne Veränderungen, wohl aber etwas gegen das Zerfasern des Artikels sowie die ganzen formalen Verschlechterungen (unnütze Leerzeilen, Tippfehler, Leerzeichen vor Fußnoten). Ebenso unsinnig ist das Aufzählen der dort aufgetretene DJs. Wenn die Artikelsperre aufgehoben wird, arbeite ich gern an der neuen Version mit. --NiTen (Discworld) 10:17, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Muss ich nach dem Entsperren weiter mit Editwar rechnen? Ordentlich diskutiert wurde ja hier nicht gerade. ... Bei Antwort bitte Anpingen. Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 13:51, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: @Doc Taxon: musst du nicht, ich versuche mich an einen Kompromiss auf Basis von Copyright80s Version. Entsperrst du bitte? --NiTen (Discworld) 15:03, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Editwar 

message: Der Artikel behauptet, dass der BGH das Urteil umwandelte. Meines Wissens nach entscheidet der BGH nicht selbst, sondern verweist den Fall zurück an das zuständige Gericht, die dann ein neues Urteil fällt. So sagt es auch die angegebene Quelle. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 12:12, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt, danke für den Hinweis. Dann könnte man einfach schreiben: Der Bundesgerichtshof hob das Urteil später auf, und das Landgericht verurteilte die Täter lediglich wegen Körperverletzung mit Todesfolge. WiesbAdler (Diskussion) 13:03, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wirklich korrekt?
Diskussion:Sigfried Uiberreither

message: Laut letzter Ausgabe der Grazer Zeitung KORSO hat U.nach seiner Flucht in Deutschland unter neuem Namen gearbeitet und mit seiner Frau bis zu seinem Tod gelebt.Er soll von einigen Leuten erkannt worden sein,einer habe den Sachverhalt auch beim österreichischen Dokumentationsarchiv gemeldet,man sei dem aber (bewusst?)nicht nachgegangen.
Bernhard Adam ,--193.171.131.237 09:10, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Bernd, zu Uiberreithers verdecktem Leben nach dem Zweiten Weltkrieg stehen schon viele Infos im Artikel. --Coyote III (Diskussion) 06:45, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Uiberreithers „zweites Leben“
Diskussion:Rio I.

message: Die Entstehungsgeschichte ist unneutral geschrieben, die muss bitte überarbeitet werden. Gruß, Arntantin da schau her 09:44, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte 

message: Wann war denn nun das Release von Rio I.? 1986 oder 1987.
Antwort: Sommer 1986. 1987 erschien Rios 2. Solo-Album.
--Dr. Detroit 09:18, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Release
Diskussion:Unbeschränkte und beschränkte Steuerpflicht (Deutschland)

message: Was ist die Idee dahinter? Das man nicht doppelt Steuern in Deutschland und ggf. dem Heimatland zahlt? Wenn ja, sollte das in die Einleitung --source 09:50, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab die Einleitung etwas überarbeitet, die Begriffe sind doch eigentlich klar. Idee hinter was? Es ist einfach eine unterschiedliche Art der Besteuerung. Falls es überhaupt unbeschränkte Steuerpflicht gibt (wenn es nur beschränkte gibt, kann eine Dopplung ja gar nicht vorkommen), dann wird das Doppelt-Zahlen durch so genannte Doppelbesteuerungsabkommen vermieden, steht ja weiter unten. --Klara 08:22, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Ergänzungen. Vieleicht sollten die Artikel Welteinkommensprinzip und dieser Artikel vereinigt werden. --source 12:16, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: lt vortrag sind nach § 1 estg auch die nat. personen auf antrag unbeschränkt steuerpflichtig die weder wohnsitz oder gwöhnlichen aufenthalt in d haben und bei denen min 90 % der einkünfte inlandseinkünfte sind. das ist so zwar richtig, allerdings führt die sogenannte fiktive erweiterte steuerpflicht nach § 1 abs. 3 estg nicht zur besteuerung des welteinkommens wie im text erwähnt. es werden nur inländeische einkünfte nach § 49 estg der besteuerung unterworfen. (nicht signierter Beitrag von Tina1512 (Diskussion | Beiträge) 10:44, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  fiktive erweiterte steuerpflicht nicht mit welteinkommen steuerpflichtig ! 

message: Unbeschränkt einkommensteuerpflichtig ist [...] jede natürliche Person, die in der Bundesrepublik Deutschland einen Wohnsitz oder ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat
Denke, das stimmt so nicht. Jemand mit einem Wohnsitz in D und im Ausland und Lebensmittelpunkt im Ausland ist noch nur eingeschränkt stpfl, oder?
-- JRaue 10:11, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wohnsitz / Unbeschränkt einkommensteuerpflichtig 

message: Ich glaube ein Punkt geht aus dem Text nicht so recht hervor: wie verhält es sich mit Personen, die keine deutschen Staatsbürger sind aber dauerhaft in Deutschland leben?
Es ist zwar zu vermuten, dass diese Personen unbeschränkt einkommenssteuerpflichtig sind, aber ist das auch so? Der Text geht darauf nicht ein.
Das wäre insbesondere interessant für Menschen, die verheiratet sind, deren Partner aber eine andere Staatsbürgerschaft (und keine deutsche Steuernummer) hat. Da die unbeschränkte Einkommenssteuerpflicht eine Voraussetzung für die steuerliche Veranlagung als Ehepartner ist.
Könnte das jemand vielleicht noch einmal etwas näher ausführen? 84.46.96.242 12:33, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unbeschränkt steuerpflichtig auch bei Aufenthaltstitel?
Diskussion:Mercedes-Benz Conecto

message: Eigentlich gliedert sich der Conecto wie folgt:
* O 345 (Conecto C, Stadtbus 2 oder 3-Türig VM oder VMH, mittelflur)
* O 345 G (Conecto G, Gelenk-Stadtbus 3 oder 4-Türig VM-M oder VM-MH, mittelflur)
* O 345 H (Conecto H, Hochflurbus 2-Türig vm oder vh)
* O 345 MH (Conecto MH, Hochflurbus 13 Meter 2-Türig vm)
* O 345 Ü (Conecto H, Überlandbus, Hochflur 2-Türig vM, einzige Variante für den Deutschen Markt)
* O 345 N (Conecto ab 2007, Niederflurbus 2 oder 3-Türig VM oder VMH)
* O 345 GN (Conecto G ab 2007, Niederflur-Gelenkbus 3 oder 4-Türig VM-M oder VM-MH)
Die Türbezeichnungen:
* v m h = einzelbreite Türen
* V M H = doppelbreite Türen
* v V = Tür vor der Vorderachse
* m M = Tür zwischen der Vorderachse und der Hinterachse, bzw. beim Gelenkbus zwischen der Vorderachse und der Mittelachse sowie zwischen der Mittelachse und der Hinterachse. Das Gelenk wird hierbei mit einem "-" dargestellt.
* h H = Tür hinter der Hinterachse
--Giagl-TS 09:53, 14. Jul 2008 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Eine zauberhafte Nanny

message: Für einen späteren Artikel zum mitwirkenden Schauspieler mglw. hilfreich:
* Kinderstar Raphaël Coleman stirbt mit 25 Jahren. In: freenet.de, 11. Februar 2020, abgerufen am 11. Februar 2020.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:10, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Raphaël Coleman verstorben
Diskussion:The Unsinkable Molly Brown (Musical)

message: Abgesehen vom Tippfehler (ich hätte sowieso editiert) ist es IMHO stilistisch abträglich gleich nach der Überschrift (Handlung) im ersten Satz mit "Die Handlung spielt..." zu beginnen. Außerdem ist die Darstellung "Ort und Zeit" in Nachschlagewerken durchaus so üblich (und von mir - was aber jetzt keine Rolle spielt).
Des Weiteren die Überschrift "musical numbers" in "Musiknummern" geändert und die einzelnen Titel ohne Anführungsstriche dargestellt - ist ja eindeutig dargestellt (unter einer eigenen Überschrift). Dabei bemerkt, dass die Liste Fehler hatte und nach IBDB berichtigt.
Habe überlegt, ob der Text unter der Überschrift "Erwähnenswertes" überhaupt hierher gehört --> hab ihn rausgenommen und in den Artikel Molly Brown verschoben, weil er möglicherweise eine Beziehung zu Molly Brown hat, aber nicht zum Musical.
Ich hoffe, dass meine Erklärung Verständnis schaffte
Grüße --Rewen 10:15, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Begründung
Diskussion:Baranki

message: Suschki("steintrocken", sehr dünn, klein, oft ovalförmig, ohne Beschichtung; vom 5-7 Stück wird man satt): http://imgur.com/k05pUWG
Baranki(trocken, dünn, mittel bis groß, Rund, oft Beschichtet mit Zucker oder Mohn; von 4-5 Stück wird man satt): http://imgur.com/2UrELlF
Bubliki(weich, dick, groß, rund, oft Beschichtet; 1-3 Stück reichen): http://imgur.com/ijHpGnz
93.129.253.247 12:52, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Baranki, Suschki, Bubliki
Diskussion:Pescher

message: Feiner Artikel! Kleine Unklarheit: "In diesem Sinne wird er als literarische Form in den Schriftrollen von Qumran benutzt". Offenbar ist folgendes gemeint: "In diesem Sinne wird er in den Schriftrollen von Qumran als Bezeichnung einer literarischen Form benutzt." Oder noch einfacher: "als Gattungsbezeichnung". --195.233.250.6 10:26, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt! Magst Du das ändern? Du weißt doch, formulieren ist nicht so meine Stärke... Shmuel haBalshan 11:46, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Robert Monroe

message: Ich finde den Abschnitt Trivia nicht passend. Das Zitat ("das Institut wird auch in Zukunft im Hier seine Vision mit Hilfe seiner Führung im Dort vertiefen und erweitern") ist zwar aus Robert Monroes letztem Buch, befindet sich dort aber im Abschnitt "über den Autor" und ist von (ich vermute) Monroes Tochter Laurie geschrieben. Ist das wirklich mehr als eine Floskel? Ich glaube nicht, denn wenn man sich Monroes "Lehre" anguckt, dann beinhaltet sie bestimmt nicht, nach dem Tod noch an der "Raum-Zeit-Illusion" festzuhalten und aus dem Jenseits seine irdischen Geschäfte weiterzuführen, von daher erlaube ich mir, den Teil zu löschen. Gruß, --Janquark (Diskussion) 17:41, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Baumgeist

message: Das ist kein Lexikonartikel, das ist eine Eloge an die Existenz von Baumgeistern. Klingt mir sehr nach Anthroposophie. Hier müsste ein Mythenforscher ran, kein Mythengläubiger! 
: Stimmt.--Henriette 13:49, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann hab ich jetzt mal für Dich den betreffenden Ziegel in den Artikel geklebt... ;-) --Carbenium 15:46, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Unterschiede sollten besser herausgearbeitet sein: Wie wurde verehrt? Hatten sie "eine Funktion"? Gutartig/ bösartig, ... Nordamerikanische Indianer fehlen noch ganz. "Allgemeines" ist schon sehr konkret, trifft aber nicht auf "alle" Baumgeister-Vorstellungen zu. Vielleicht ganz weglassen und konkret auf die zeitlich ung geografisch unterschiedlichen Vorstellungen eingehen.  ... Und es solte von Holzgeist abgesetzt werden, hehehe! GEEZERnil nisi bene 09:19, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  @Mit Bäumen reden: Dass es keine Entsprechung in der En. gibt halte ich für sehr unwahrscheinlich, daher habe ich dieses eherausgesucht :en:Talking tree!? Die meisten Redirects landen jedoch hier :en:Tree worship. -- πϵρήλιο ℗ 16:56, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: DAS (Baumverehrung <= GoogleBooks) wäre ein "solideres" Lemma, oder? Dort findet man auch noch "Vegetationskult(e)", nicht zu verwechseln mit Vegetationsgottheiten. "Baumgeist" ist ein schwieriges Lemma, weil "Geist" mir zu eng erscheint (wenn man Kulturen weltweit abhandeln will). Da muss eine Fachperson ran. GEEZERnil nisi bene 18:26, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unwissenschaftlicher Quark 

message: Der Artikel ist geschrieben, als handle es sich um realexistierende Gestalten und nicht um Mythen- / Fabelwesen. --Carbenium 15:46, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe aus beiden Versionen eine gemacht und den Eingangsabsatz neutralisiert. Jetzt sollte klar sein, dass es sich um Fabelwesen handelt. Lücken gibt es aber noch massenhaft.Neutralseife 16:45, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten / Neutralität 

message: Ich habe im Abschnitt "Der Baumgeist als Schutz- und Hausgeist" einen schwedischen Rechtschreibfehler ("Tomteträg", richtig "Tomteträd") und zweimal denselben Grammatikfehler ("Tomtegubbar" ist Plural, der im deutschen Text verwendte Singular entspricht "Tomtegubbe") korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 84.180.86.208 (Diskussion) 09:15, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  schwed. Rechtschribung bzw. Grammatik 

message: Zwischenzeitlich kann dem Interessierten ja ein Blick in die Kategorien helfen:
*:Kategorie:Mythologischer Baum z. B. die Donareiche
*:Kategorie:Baum (Mythologie)
siehe auch: Baumkult / 
--Schwab7000 (Diskussion) 20:26, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Blick in die Kategorien
Diskussion:Knight Rider 2010

message: Der Knight Rider 2010 ist kein Ford Mustang sondern ein Ford Shelby. Sieht einem Ford Mustang zum Verwechseln ähnlich.
Shelby hat eine aufgerichtete Kobra und Mustang hat ein galoppierendes Pony an dem Kühlergrill als Erkennungszeichen.--78.50.201.129 09:44, 14. Jul. 2008 vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 21:16, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Berichtigung: Es handelt sich bei dem Fahrzeug um einen Ford Mustang Shelby Gt 500KR, also um einen waschechten Ford Mustang der von der Tuningfirma SHELBY umgebaut wird. Nach dem Umbau bekommt das Fahrzeug als Erkennungszeichen eine aufgerichtete Kobra.--213.71.131.254 23:58, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Film-Auto
Diskussion:Seitenwaffe

message: Der Artikel behandelt Grundsätzlichkeiten, daher haben Typ-Bezeichnungen von diversen Pistolen hier nichts zu suchen.--Ekkehart baals 11:02, 14. Jul. 2008 (CEST)

message: Im Artikel steht, vor 1945 hätten Berufsfeuerwehrleute ein Bajonett getragen. Wie sah das im Dritten Reich mit Freiwilligen Feuerwehren aus? Mein Großvater hatte eine Art Bajonett (als Bajonett wäre es nicht verwendbar gewesen, da es zwar eine Schiene für den Gewehrlauf hatte, aber ein Heft (oder heißt das anders? also diese beiden Teile, damit man mit der Hand nicht auf die Klinge rutscht bzw. eine fremde Klinge nicht bis zur Hand kommt) wie ein Dolch oder Schwert, so daß man nicht mehr hätte schießen können), und mein Großvater war nicht bei der Berufsfeuerwehr, nur bei der Freiwilligen, aber die sind ja auch uniformiert. 217.228.90.75 12:24, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Feuerwehr-Bajonett 

message: Als Seitenwaffe wird die Waffe bezeichnet, die ein Soldat oder Angehöriger der Polizei führt. - demzufolge wäre z.B. bei der Bundeswehr auch das G36 eine Seitenwaffe ? --HH58 (Diskussion) 18:08, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:World Series of Snooker

message: Ich wäre dafür, dass man die Sieger hervorhebt: Man könnte diese Spalte fett schreiben und/oder die Sieger nach hinten rücken (nach dem Motto: „das beste zum Schluss“). Das und/oder deutet es ja an: Ich bin für beides, aber wollte erst mal nachfragen. --sentropie 11:46, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ich machs mal fett, das sollte dann reichen find ich. --tmv23-Disk-Bew 11:51, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sieger hervorheben 

message: Gut, dann folgt nun eben eine sprachliche Diskussion. Zuerst jedoch eine generelle Anmerkung: Reverts erfolgen auch, wenn keine Verbesserung des Artikels zu finden ist, daher:
#„erstmals ab“ suggeriert, dass die aktuelle Serie auch 2009 gespielt wird, das ist jedoch falsch. Ab könnte man nur bei Monatsangaben nutzen (die meiner Meinung nach überflüssig sind).
#Die Wahl eines Relativpronomen ist Geschmackssache.
#werden: Sie wechseln sich ja bereits ab, da die Serie im Gange ist.
#Finals: Eigentlich logisch, dass das Halbfinale vor dem Finale kommt, aber bitte.
Ach ja: Es ist schön, dass du dich engagierst. Aber sei nicht böse, wenn andere Leute andere Ansichten haben. Edits sollen schließlich der Verbesserung dienen. :) --sentropie 16:35, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Beide Einzelnachweise sind tote Links (nicht signierter Beitrag von 84.142.247.102 (Diskussion | Beiträge) 17:46, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Die genannten Gründe für die Einstellung sind nicht ganz stichhaltig: Die Veröffentlichung des News of the World Berichts war am 2. Mai 2010, entsprechend des Zeitplans im Vorjahr, wäre zu diesem Zeitpunkt die Saison bereits beendet gewesen. Die Players Tour Championship begann noch später, am 24. June 2010. Allem Anschein nach war die World Series schon vorher eingestellt oder zumindest auf Eis gelegt. Die beschriebenen Ereignisse besiegelten sicherlich das Aus und machten eine Wiederaufnahme äußerst unattraktiv. Es braucht aber Quellen, die diesen Zusammenhang belegen. (siehe auch diesen Blogeintrag.) --Cebus (Diskussion) 16:12, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einstellung der Serie 

message: Liebe Mitautoren,
Dem Artikel fehlen nicht nur die ENW, er könnte auch mal vervollständigt werden. Als Beispiel könnte der Artikel der en:WP herangezogen werden. Die Refs könnten ebenso von dort übernommen werden, auch wenn manche Links schon als tot angezeigt werden. Vlt. lässt sich der eine oder andere noch irgendwo im Archiv finden. Gruß --Rafael Zink (Diskussion) 12:16, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: ich habe mich mal dran versucht. Zur früheren World Series habe ich kaum etwas gefunden, zum Modus habe ich eine Seite von Chris Turner in der enwiki entdeckt, die ich vorerst nicht genutzt habe. Beim Modus sehe ich da nicht mehr durch, außerdem schreibt er bei 2009er-Serie von zwei Events in Killarney, keines in Prag (was alle anderen schreiben). Deshalb habe ich den Artikel mit den anderen ENWs dr enwiki erweitert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:52, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Bertrand Delanoë

message: "Delanoë kam als Jugendlicher nach Frankreich" - ja, aber von wo, woher ???? Merkwürdige Auslassung - aus Italien, aus Algerien (pied noirs etc.) oder aus Polen/(Weiß)Rußland bzw. Israel wie viele andere Politiker....... ? (nicht signierter Beitrag von 213.139.155.194 (Diskussion) 16:25, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Dan Frazer

message: Als ich damals im Artikel "um 1921" eingefügt habe, war nirgendwo im Netz eine Jahresangabe zu finden. Es kann daher gut sein, dass jemand (der womöglich der deutschen Sprache nicht mächtig ist) die Jahreszahl hier als definitiv ansah und an die IMDb übermittelt hat. Aus diesem Grund wäre eine zuverlässigere Quelle für dieses Geburtsdatum wünschenswert. -- Karlo 11:50, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Maiglöckchenhähnchen

message: Man könnte im Text noch erwähnen, ob und wenn ja wie man männliche von weiblichen Maiglöckchenhähnchen unterscheiden kann. --Gereon K. 19:53, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung 

message: Ein paar Takte zur Etymologie wären auch nicht schlecht. -- Olaf Studt 21:32, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Merde …
Diskussion:Fahrradbeauftragter

message: Und was macht er, in welchen/wie vielen Gemeinden gibt es sowas? --WolfgangS 12:20, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich auch Zahlen ergänzt, nachdem die Tätigkeiten bereits ergänzt sind. --Rustikus 19:52, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufgabenbereich 

message: Seit kurzem gibt es eine Fahrradbeauftragte des Bundes (de). Das sollten wir in den Artikel einbauen, gerade fehlt mir die Zeit. --Timmaexx (Diskussion) 00:18, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bundesradverkehrsbeauftragte