Diskussion:Sächsischer Landtag/Archiv

message: Ausstellung "Parlamentarierinnen im Sächsischen Landtag 1919 - 1933" vom 26.4.2006 - 23.5 2006 im Bürgerfoyer, Eröffnung 25.4.2006, 18.00 Uhr shelog 10:44, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hab mir die Ausstellung angesehen - Sehr gut! --Ppmp3 01:08, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: danke sehr!shelog 15:13, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ausstellung 

message: Möchte hier die Diskussion über die Austritte/Ausschlüsse aus der NPD Fraktion im Artikel beginnen.
Ersteinmal muss ich das Verhalten von Benutzer:Achatos kritisieren. Der Ursprungsartikel enthält die Fraktionsaustritte, ich habe nur die Namen der einzelnen Abgeordneten eingefügt. Obwohl erkennbar Widerspruch gegen deinen Edit besteht (siehe den revert), hast du ohne eine Diskussion angzufangen die Version erneut in deinem Sinne geändert. So fängt man Edit Wars an! Habe deine version aber ersteinmal nicht wieder geändert.
Zur Relevanz: Der Artikel beschreibt nicht die historische Entwicklung des sächsischen Parlaments, sondern zu 90 % den aktuellen Landtag. Wenn eine Fraktion ein Drittel ihrer Mitglieder verliert ist das durchaus für den Landtag relevant. Insbesonder um den lesern zu erklären warum es 4 (!) fraktionslose Abgeornete gibt. Dies ist keineswegs alltäglich und nicht nur "tagesaktuell" sondern zumindest für die gesamte Legislaturperiode relevant. Und gerade die wird im Artikel beschrieben. Die nennung der Namen der Ausgetretenen/ausgeschlossenen ermöglicht dem interessierten Leser die schnelle Ergründung des Hintergrundes.
gruß, --U.m 20:22, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ein solches Vorgehen von Benutzer:Achatos ist mir schon von dem Artikel Eva-Maria Stange bekannt. Ich persönlich werde den Artikel immer wieder reverten... Grüße --Ppmp3 10:50, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich muss Achatos insofern zustimmen, als dass der Artikel nicht derart ausführlich auf die Austritte/Ausschlüsse eingehen muss. Das ist tatsächlich besser bei der Partei bzw. den einzelnen Abgeordneten aufgehoben. Sinnvoll wäre aber bei der Auflistung der Fraktionen, hinter den vier fraktionslosen Abgeordneten kurz zu erwähnen, wie diese an ihr Mandat gekommen waren, also ihre frühere Mitgliedschaft in der NPD-Fraktion. Wäre das ein brauchbarer Kompromiss?--Wahldresdner 10:55, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Zu deinem Kompromissvorschlag: bei den Fraktionen werden die fraktionslosen abgeordneten bisher überhaupt nicht erwähnt. wir könnten den abschnitt geringfügig umformulieren und dorthin verschieben. Am Umfang solltre sich aber meines Erachtens nichts ändern. Der abschnitt ist überhaupt nicht sonderlich lang. Und warum wird dieser Artikel denn wohl gelesen? Zumindest auch um sich über die NPD Fraktion zu informieren. Sonderlich viele Infos enthält der Artikel dazu sonst nicht. Wäre mit einem verschieben einverstanden. Aber was willst du rauskürzen? ich halte das alles für relevant und für ein Verständnis für nötig.
gruß,--U.m 11:22, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo U.m., ich meine nicht die Tabelle mit den Fraktionen, sondern den ersten Abschnitt, bei dem nach Auflistung der prozentualen Wahlergebnisse die Zahl der Abgeordneten pro Fraktion und eben auch die vier fraktionslosen Abgeordneten aufgelistet sind. Dort würde deren "Entstehungsgeschichte" ganz sinnvoll mit einem Satz erwähnt werden können.--Wahldresdner 13:10, 18. Dez. 2006 (CET)

text:  Ich begrüße den Kompromissvorschlag von Wahldresdner und könnte damit gut leben. Eine ausführliche Darstellung des Verhaltens einzelner Abgeordneter, noch dazu unter der Überschrift "Besondere Ereignisse" ist jedenfalls übertrieben; wieso soll gerade das Verhalten von NPD-Abgeordneten ein besonderes Ereignis für den Landtag sein? Damit würde die Bedeutung dieser radikalen Partei m.E. deutlich überbewertet. Will der o.g. User das wirklich? Die Ankündigung, stets revertieren zu wollen, deutet auf unreifes Verhalten hin und lässt vermuten, dass der User selbst ein Interesse an Edit-Wars hat. Auf der Diskussion zu dem hier (ohne jeden Zusammenhang) erwähnten Artikel von Stange zeigt deutlich, dass der User Ppmp3 auch in anderen Zusammenhängen nicht einzuordnen weiss, was wohin gehört. Immerhin hat er bisher die besondere Lernleistung erbracht, zu erkennen, dass Artikeldiskussionen sinnvollerweise nicht auf Benutzerseiten geführt werden sollten. Glückwunsch bis dahin....130.60.90.181 11:35, 18. Dez. 2006 (CET)

text: Nach reiflicher Überlegung könnte ich persönlich mit der Streichung der Fraktionsaustritte leben. --Ppmp3 13:27, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Sofern die Namen der Ausgetretenen/Ausgeschlossenen verlinkt werden, bin ich mit deinem Vorschlag in bezug auf die fraktionslosen Abgeordneten einverstanden. Deinem Appell für mehr Sachlichkeit möchte ich mmich ebenso anschließen.gruß,  --U.m 17:41, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Austritte aus NPD Fraktion 

message: Hat die NPD Fraktion nicht zum derzeitigen Zeitpunkt nur noch 6 Abgeordnete? 3 Ausgetreten, Menzel notorischer Hitler-Fan (ausgeschlossen, hat zu ehrlich gesagt, was man in der NPD denkt), einer bei Autounfall gestorben, einer wegen besitzes von Kinderpornographie angeklagt. Oder bin ich da falsch informiert?
Im Artikel ist immer noch von Acht NPD-Fraktionsmitgliedern die Rede. Sollte man vielleicht ändern. - Mthezeroth 01:32, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ein kurzer blick auf die homepage des landtages beantwortet deine fragen so, dass es immer noch acht (8) NPD abgeordnete gibt.--Dirk <°°> 15:16, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Stimmt, das es nicht nur 6 sind ist logisch, da der bei einem Autounfall gestorbene bestimmt durch Nachrücken von der Kandidatenliste wiederaufgefüllt wurde. Die anderen sind jedoch nicht gestorben, sondern wurden entweder ausgeschlossen oder sind ausgetreten. Macht: urspünglich 12 Abgeordnete - 5 (noch am Leben, aber nicht mehr in der NPD Fraktion) - 1 (bei Autounfall gestorben) + 1 (von Kandidatenliste nachgerückt, vermute ich mal) = 7 Abgeordnete. Wo kommt der Achte her, weis das jemand? - Mthezeroth 00:46, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: die seite des landtages gibt an, dass Menzel, Schön, Schmidt und Baier - alle vormals in der npd-fraktion gwesen - fraktionslos sind. die drei ausgetretenen sind die letzteren der aufzählung. macht also 12 minus 3 ergibt neun. menzel ist immernoch MdL, trotz seines verfahrens. macht dann 9 minus 1 gleich 8. einer verstorben plus einer nachgerückt macht immer noch 8. MdL Matthias Paul legte sein mandat nach den kinderporno-vorwürfen nieder. sein mandat gin an Peter Klose. das sind dann wieder minus eins und plus eins. so setzen sich die acht abgeordneten zusammen. zu empfehlen hier:  --Dirk <°°> 01:28, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Anzahl der NPD-Abgeordneten 

message: Die Wahl von 2004 wird aufgeschlüsselt unter anderem in Tierschutzpartei, Graue und PBC. 2009 einfach nur „6,8% sonstige“, obwohl sowohl die Tierschutzpartei als auch die Piratenpartei einen größeren Anteil auf sich vereinen konnten als die Tierschutzpartei 2004 als stärkste Partei, die nicht über 5% gekommen ist. 78.42.64.119 18:21, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier geht es um den Landtag, hierfür sind erstmal nur die Wahlergebnisse der größeren Parteien relevant. Die Ergebnisse der Wahl sind vollständig unter Landtagswahl in Sachsen 2009 zu finden. Der Abschnitt über 2004 ist noch ein Überbleibseil, und fliegt nach der ersten Sitzung des neuen Landtags raus. -- burts ∞ 14:05, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  inkosistente Darstellung der Wahlergebnisse 

message: Da sind teilweise Redundanzen drin. Das sollte man vielleicht anders lösen. Außerdem ist der Abschnitt 1831 bis Gegenwart arg schmal.-- scif 09:55, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Zur Geschichte: Man könnte auch sagen, dass der Teil bis 1831 etwas lang geraten ist für den Artikel hier. Aber es stimmt, die Geschichte ab 1831, die vermutlich viel wichtiger ist für die Gegenwart, ist sehr knapp. Also versuch dich ruhig, wenn du Lust hast. Für die Landtagsgeschichte im Königreich Sachsen fühlt sich wohl zur Zeit Benutzer:Miebner verantwortlich, er kann die sicherlich Quellen empfehlen. Er wird dich wahrscheinlich auf die Aspekte-Reihe, die der Sächsische Landtag selbst herausgibt, verweisen. Die bekommt man kostenfrei zugeschickt, einfach auf der Website des Landtages bestellen per E-Mail. -- Godai2 11:38, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Da wir uns noch nicht kennen, wirst du manches noch nicht wissen. Ich habe alle Aspekte-Hefte, kenne den Miebner und arbeite seit längerer Zeit in verschiedener Form am sächsischen Landtag,wenn auch nicht unbedingt an diesem Lemma. Als Beispiel seien nur diverse Abgeordnetenlisten genannt. Zu deiner Meinung: der Teil bis 31 ist nicht zu lang geraten, der andere Teil muß nur auf diese Größe ausgebaut werden, immerhin sind da schlappe knapp 180 Jahre enthalten. Sinnvoller wären sicher kleinere Abschnitte, angelehnt an die Wahlperiodenunterscheidung, also Weimar, SBZ/DDR usw. Vieleicht schaust du mal im projekt Politiker unter historische parlamente, da wird so manches besser deutlich.-- scif 12:51, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das aktuelle Präsidium könnte man mit Ausnahme des Landtagspräsidenten und der 3 Vizepräsidenten wohl sicher auch einfach in die Liste der Abgeordneten der aktuellen Wahlperiode auslagern. Wie intensiv man den gesamten Geschichtsabschnitt macht, ist sicher Geschmackssache. Ich würd's eher bissel schmaler halten und auf die einzelnen Abschnitte der Landtagsgeschichte (Landstände (Sachsen), Sächsischer Landtag (1831–1918) usw.) verweisen, wo die Darstellungen gerne erschöpfend sein dürfen. Godai, ich beanspruche das Thema Sächs. Landtag im KR Sachsen nicht für mich, auch wenn ich derzeit das eine oder andere in die Richtung betreibe. Du darfst da gerne mit reingreifen! ;-) -- Miebner 19:16, 5. Okt. 2009 (CEST)

text: PS: @Scif. Mit Godai hatte ich hier schonmal kurz getextet. -- Miebner 19:17, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Landtagspräsidium 

message: Der Abschnitt "Geschichte" ist ein Witz, oder? 
Bisschen einseitig den Blaschke abgeschrieben.--Decius (Diskussion) 02:55, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ich kenne die Vorlage nicht, aber ich wollte genau das gleiche schreiben! ein grober Witz ist dieser "Abschnitt Geschichte"! 4 Zeilen von 1831 bis zur Gegenwart und seitenlang Fruehgeschichte. Ich finde das spricht fuer sich selbst, den Sachsensumpf. Die Tatsache dass es auf dieser Seite auch keine Diskussion gibt, ist ziemlich eindeutig. Deciuskannst du was beitragen?--Wuerzele (Diskussion) 00:55, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Der neue Landtag ist noch nicht zusammengetreten, d.h. nach der sächsischen Verfassung amtiert noch der 5. Landtag. Sollte deswegen dessen Sitzverteilung nicht in der Infobox sein? --Excolis (Diskussion) 13:12, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wie bei anderen Artikel üblich hab ich jetzt beide Sitzverteilungen eingetragen.--ElTres (Diskussion) 13:32, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank! --Excolis (Diskussion) 16:20, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nun ist der Landtag zusammengetreten. Das alte Diagramm habe ich rausgenommen. Wenn es noch für andere Artikel gebraucht wird, kann es noch aus der VH genommen werden. Wüsste jetzt aber spontan nicht, wo hier in Wikipedia die Landtagsdiagramme gesammelt werden (also auch die "veralteten"). Landtagspräsident bleibt Rößler (CDU).--Eishöhle (Diskussion) 17:48, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  6. Landtag