Diskussion:Eider

message: "Von 811 bis 1864 markierte der Fluss mit einigen Unterbrechungen die Südgrenze Dänemarks."
Dieser Satz trifft nicht zu. Sollte die Einleitung zu einem geografischen Thema gleich einen historisch-politischen Fehler enthalten? --Schoener alltag (Diskussion) 20:53, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Zwar entwickelte sich nach 1200 in Südjütland das Herzogtum Schleswig, aber das gehörte als Reichslehen ja nach wie vor zu Dänemark, genauso wie Holstein als dt. Lehen zum Hl. Röm. Reich dt. Nation gehörte. Die Grenze zwischen beiden Reichen verlief (bis 1864) entlang der Eider. --79.225.228.147 09:37, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zur Einleitung 

message: Von 1935 bis 1937 wurde südöstlich von Friedrichstadt bei Drage bzw. Nordfeld die Eiderabdämmung Nordfeld gebaut. Grund dafür waren neben der Schiffbarmachung der Eider auch die immer wiederkehrenden Überschwemmungen und Zerstörungen im Marschengebiet links und rechts der Eider. Diese wurden durch die Abdämmung verhindert, und seitdem ist die Eider nur noch ein Tidengewässer zwischen Nordfeld und der Mündung. Vor dem Bau der Abdämmung reichten die Gezeiten bis nach Rendsburg.
Mit dem Bau des Eidersperrwerkes 1973 wurde auch die letzte Tideabhängige Strecke aufgegeben und der untere Flussabschnitt droht immer mehr zu verschlicken.
siehe hierzu andere Formulierung des Artikels von Quedenbaum.--quedenbaum 10:20, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wo ist die "andere Formulierung"? Bitte konkret auf (Diskussions-)Seiten verweisen! --Juliabackhausen 09:45, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Flusslaufs 

message: Weiß jemand, wer dieser Hans Kaufmann ist, der die Eiderquelle entdeckt haben will? Ich hätte mal nicht vermutet, daß es bis in die Jetztzeit dauert, um in Deutschland die Quelle eines Flusses zu entdecken. Und das mit dem 'Gelben Nil' scheint mir bei einer ersten Recherche eher in die esoterische Ecke zu deuten. Stichwort 'Atlantis-Theorie'.
--kallewirsch 21:40, 12. Mar 2007 (MEZ)
thread_title:  Entdeckung der Eiderquelle 

message: Bitte unbedingt Karte des Flußlaufes einfügen. Allein auf Grundlage dieser Seite kann man sich den Verlauf nicht vorstellen.
--quedenbaum 10:45, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Karte ist vorgesehen.--quedenbaum 10:09, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Karte des Flussverlaufs 

message: Zum Flußlauf. Der stehende Artikel behauptet, die Eider mündet über den Purrenstrom und das Sperrwerk in die Nordsee. Irrtum ! Der Purenstrom liegt nicht hinter, sondern vor dem Sperrwerk, ist also bereits Nordsee. Worterklärung: Purren = stochern. In der Eidermündung herrscht ständige Bewegung durch die diversen Strömungen; Küstenströmung nach Nord, Drift von West, Sturm von Nord, wechselnde Grundströmungen kommen hinzu. Der leichte Schwemmsand ist in ständiger Bewegung, wodurch auch das Fahrwasser ständig wechselt. Ehedem ohne technisches Gerät nußten sich die Seeleute regelmäßig im Purrenstrom ein Fahrwasser suchen. So hat man sich purrenderweise in die Eidermündung gelotst.--87.189.126.218 09:26, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: gibt es dazu eine quelle? meine karte, herausgegeben von irgendeiner landesbehörde, sieht das durchaus anders. -- southpark Köm ? | Review? 10:20, 17. Sep. 2007 (CEST)

text: Wo ist der "korr. Artikel EIDER" ? Bitte konkret auf (Diskussions-)Seiten verweisen! --Juliabackhausen 09:45, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Flußlauf im Mündungsbereich 

message: ACHTUNG: AUS PERSÖNLICHEN UND RECHTLICHEN GRÜNDEN ZIEHE ICH MEINEN FOLGENDEN ARTIKELENTWURF WIEDER ZURÜCK. DIE VERWENDUNG DIESES ARTIKELS ODER TEILE DARAUS WERTE ICH ALS RECHTSBRUCH. - mfg -
--quedenbaum 08:58, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: Ich würde für einzelne Objekte des Konzepts wie Eiderkanal und Gieselaukanal entweder Unterkapitel oder separate Artikel anlegen. Das Material scheint ja in ausreichenden Quellen vorzulegen. Ich besitze selber auch einiges dazu, teilweise sind diese oben schon genannt, bzw. ich habe sie unter Literatur eingefügt..
Die oben genannten Kapitelüberschriften sind abgesehen von der in der WP üblichen Typografie schon mal gut --SonniWP 12:40, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussion des Überarbeitungskonzepts 

message: Hallo, Ditschi, die Erklärung ist eingangs meines Artikels nachzulesen. Und wenn Sie meinen Art. überhaupt einmal ganz durchlesen und mit dem stehenden Art. vergleichen möchten, dann werden Sie die Notwendigkeit einer Neufassung sicher auch erkennen.--quedenbaum 10:30, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Ditschi

message: Hallo, Marcus Cyron, weil der Stoff aus der Infobox entfernt wurde muß ich mich leider wiederholen. Mein PC schluckt leider nicht alles, d.h. er gibt unterwegs den Geist auf. Somit bin ich im Augenblick gehindert, die Skizzen einzstellen. Gibt es irgendeine postalische Anschrift, wo ich die Skizzen zum Einblenden hinschicken könnte ? - 
Andere Frage: Neben uns Dreien, hat sich jetzt ein weiterer Diskussions-Teilnehmer gemeldet (Ditsche). Erschöpft sich damit die Runde ? Und wie geht es weiter ? - mfg--quedenbaum 10:57, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Quedenbaum, ich vermute daß Marcus diese Seite nicht auf Beobachtung hat, ich benachrichtige ihn. aber zur Beruhigung: nichts eilt hier, also immer mit der Ruhe, wenn etwas nicht so schnell klappt wie gewünscht :-) Wenn das mit den Skizzen noch etwas dauert, ist das sicher kein Drama. Beste Grüße, --elya 20:12, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig - ich helfe gern, bekomme aber nicht alle Schritte mit. Immerhin gibt es mittlerweile über 600.000 Artikel, die beobachte ich natürlich nicht ;). Ich habe ihnen eine E-Mail mit meiner Adresse geschickt, da können sie etwas hinschicken. Wenn sie sonst irgendwo ein Problem haben, ist es am leichtesten sie sprechen mich auf meiner Diskussionsseite an - oder hinterlassen auf ihrer eine Nachricht. Ihre Seite beobachte ich und bekomme somit dortige Beiträge mit. Marcus Cyron 
in memoriam Volkmar Fritz 23:43, 5. Sep. 2007 (CEST)

text: Das kann ich nicht sagen. Inhaltlich kann ich hier schwer helfen, es ist schlichtweg nicht mein Bereich. In technischen Artikelfragen und ähnlichem gern. An solchen Stellen wie hier muß man sich da mit den anderen Bearbeitern einig werden. Wenn Niemand da ist, der etwas beanstandet, kann man es nach eigenem Belieben machen, solange man alles im Rahmen der recht wenigen Regeln dieses Projektes hält. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 11:00, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: meine Reaktion oben /unter Sonni) --SonniWPproBahn 11:38, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Marcus

message: Der erwähnte "Beginn der Neuzeit" war mW (soweit ich das bei meiner Tante, die in Norrburg auf Alsen 1928-1942 Lehrerin an der deutschen Schule war bzw, ihren Zeitschriften) mitgekriegt habe, begann dies mit der preußischen Annexion von 1867-69 und verlor sich mit der Danisierung nach 1920. Leider sind ihre Zeitschriften nach ihrem Tode in den Papiermüll gewandert, aber die Zeitschrift hieß nach meiner Erinnerung "Der Nordschleswiger" und dürfte noch irgendwo archiviert sein. --SonniWPschiene 23:29, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, SonniWP, den Begriff "Beginn der Neuzeit" weiß ich hier nicht einzuordnen. Wenn Sie allerdings den "Nordschleswiger" ansprechen, kann ich nur bestätigen, daß es diese Zeitschrift gab. Sie wurde szt. gegründet, als nach dem 1. Weltkrieg die dän. Unterwanderung festgestellt wurde. Ich glaube mich erinnern zu können, daß es das Blatt auch noch während des 2. Weltkrieges gab; habe es in Hadersleben gesehen. - mfg --87.189.97.210 15:34, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte Neuzeit 

message: "... (zusammen mit Norwegen). " - Diese Formulierung ist mir nicht klar. Ist Norwegen mit Deutschland gemeinsam der NATO beigetreten, oder hatte es mit Dänemark gemeinsam Vorbehalte gegen den Beitritt? --Ciciban 14:32, 21. Mär 2004 (CET)
replies: text: Norwegen war Gründungsmitglied der NATO (1949), während Deutschland dieser Organisation erst 1955 beigetreten ist. Die Formulierung sollte entfernt oder anders formuliert werden. --Nurflens 15:29, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ist umformuliert. Natürlich hatte Norwegen zusammen mit Dänemark das Veto gegen den deutschen NATO-Beitritt angedroht. Arne List 20:27, 17. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Norwegen/Dänemark/NATO (erledigt) 

message: Also wenn dieser Kai Dingsda nicht eine bedeutende Persönlichkeit sein sollte, würde ich den Eridanusvergleich ersatzlos streichen. Solche Sachen erinnern mich an die "Vinetastadt Barth"... Saxo 20:17, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Astrologie 

message: @ Southpark: Zumindest die Fährzeiten sollten bleiben, sonst wäre der Weg dorthin u.U. umsonst! Gruß!  JR -- Zeit/Autor unbekannt
:Hier möchte ich widersprechen. Fährzeiten sind Tagesinformation und gehören daher nicht in ein Lexikon. Richtig allerdings, daß man auch auf die Fähren hinweisen sollte, ja - wenn sie denn Dauereinrichtung wären. Das ist aber nicht der Fall. Alle diese Infos sind Sache der TouristInfo.--quedenbaum 10:16, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fährzeiten 

message: Wenn es sich dabei um die bescheidenen und teils auch unrichtigen Einblendungen handeln sollte, dann empfehle ich dem Verfasser des stehenden Artikels die Lektüre der von mir vorgeschlagenen Neufassung.--quedenbaum 17:50, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt "DEN" Verfasser des stehenden Artikels nicht, sondern Dutzende Leute haben gemeinsam diesen Artikel verfasst.--Juliabackhausen 09:45, 4. Sep. 2009 (CEST)

text: Wo ist die vorgeschlagene Neufassung? Bitte konkret auf (Diskussions-)Seiten verweisen! --Juliabackhausen 09:45, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Eidersperrwerk in der Geschichte 

message: Woher stammt eigentlich der Wert von 6,5 m³/s? Das erscheint mir für die Eider viel zu niedrig. -- Olof Hreiðarsson 18:58, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: 23:57, 30. Apr. 2006 84.150.55.177 (Diskussion) (6.166 Bytes) (entfernen). Ohne Quellenangabe. -- Olof Hreiðarsson 19:09, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  "Der Kanal entwässert ein Gebiet von 1580 km², wovon 250 km² durch Schöpfwerke künstlich entwässert werden. Dabei fließen zwischen 4 m³/s und 190 m³/s in den Kanal, im Schnitt sind es 20 m³/s. Das Wasser fließt vor allem bei Brunsbüttel in die Elbe." (wikipedia: Nord-Ostsee-Kanal). Allem Anschein nach transportiert der Kanal Eiderwasser in die Elbe. Wenn das so ist, sollte das auch im Artikel betont werden. Kennt sich jemand aus? -- Olof Hreiðarsson 19:15, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Hier stehen zumindest mal die 6,5 m³/s: http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/wrrl_bericht_umsetzung_anlage10.pdf -- Olof Hreiðarsson 19:18, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Die beziehen sich aber nur auf die untere Eider.  Ich hätte jetzt Sorge und Treen mehr zugetraut, aber riesig ist das alles natürlich nicht.--Bk1 168 (D) 19:43, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Abflussmenge 

message: Wie man an der Liste der ARGE Elbe (132 KB) sehen kann, wird der Nord-Ostsee-Kanal zum Einzugsbereich der Elbe gerechnet. Daran, dass die Fließgewässerkennziffern der Oberen Eider und ihrer Nebengewässer mit 5 anfangen, und in verschiedenen Quellen wie dieser offiziellen Seite zum Westensee kann man sehen, dass der NOK samt Oberer Eider zur FGE Elbe gehört. Ich mag das aber nicht auf die Schnelle in den Artikel einbauen – vielleicht findet ja jemand eine zentralere Quelle dazu, sodass man das Ganze mit einem Einzelnachweis belegen kann. -- Olaf Studt 19:07, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt hab’ ich’s halt mit einem der mir vorliegenden Dokumente belegt – ist ja echt schwierig, da etwas Grundsätzliches online zu finden! -- Olaf Studt 22:49, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Obereider zur Flussgebietseinheit Elbe 

message: Moin, kann es sein, dass die beiden Werte den Nord-Ostsee-Kanal (also den ehemaligen Flusslauf) mit drin haben? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 10:44, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Moin, der Nord-Ostsee-Kanals verläuft allenfalls vom Flemhuder See bis zur Rader Insel im alten Flusslauf, dahinter knickt die sogenannte Obereider nach Rendsburg ab. In Rendsburg ist dann der Eidererlauf kurz unterbrochen, die Untereider fließt hinter Rendsburg noch eine Weile parallel (aber ohne Verbindung) zum Kanal und knickt dann vor dem Moltkestein gegenüber Schülp nach Norden ab. Sie wird dann weiter westlich noch einmal durch den Gieselaukanal mit dem Kanal verbunden. Die Länge der Eider schließt vermutlich das Kanalstück mit ein, Einzugsgebiet schätze ich auch. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:29, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  EZG und Länge 

message: Die Karte im Artikel erweckt den Eindruck, die Eider würde auch westlich von Rendsburg noch einmal (wie östlich von Rendsburg vom Flemhuder See bis zur Rader Insel) im Bett des Nord-Ostsee-Kanals verschwinden. Das ist nicht so. Die Untereider ab Rendsburg hat durgehend ein eigenes Flussbett. Dort wo laut Karte Eider und Kanal eins scheinen, sind sie durch einen Wall, auf dem eine asphaltierte Landstraße verläuft, getrennt, kann man hier gut sehen: Google Maps. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:47, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Dank Ulamm ist die Karte nun korrekt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:12, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Karte nicht exakt 

message: Was ist mit der :Kategorie:Gewässer im Kreis Schleswig-Flensburg? Die Eider durchfließt den Kreis nach meiner Erinnerung an keiner Stelle, ist aber Grenzfluss zwischen dem Kreis Schleswig-Flensburg und dem Kreis Dithmarschen und zwar von (etwa) Tielen bis Süderstapel. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:33, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Grenzfluss ist richtig, und damit sollte es analog zu Elbe (Mecklenburg-Vorpommern) und Rhein (Elsass, einige Schweizer Kantone) in die Gewässerkategorie eingeordnet werden. --Vanellus (Diskussion) 21:51, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Done. --Jürgen Oetting (Diskussion) 07:41, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Eventuell fehlende Kategorie 

message: Im Artikel heißt es:
:Der Name der Eider leitet sich mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit von Egidor (Fluttor, Schreckenstor) ab und spielt auf den germanischen Meerriesen Aegir an, der für Fluten und damit verbundene Schrecken verantwortlich gemacht wurde.
Zwar ist es denkbar, daß hier nachträglich eine volksetymologische Verbindung hergestellt wurde, aber an sich sind urgermanisch *agaz (Neutrum) „Furcht, Angst, Schrecken“ (woraus gleichbedeutendes urwestgermanisches *agi und altenglisches eġe; im Altsächsischen und Althochdeutschen ist nur die maskuline Weiterbildung egiso belegt, abgeleitet aus dem Verb, das in althochdeutsch egisōn, mittelhochdeutsch und mittelniederländisch eisen „sich fürchten“ belegt ist) und altnordisch ægir (Maskulinum) „die See“ (aus urnordisch *āgija, seinerseits wiederum aus urgermanisch *ēg(ʷ)jaz, einer Vrddhibildung zu *ahʷō „Fluß“ = lateinisch aqua, vgl. Ägir#Etymologie) zwei ganz verschiedene Etyma, die miteinander ursprünglich nichts zu tun haben – der Unterschied in der Länge des anlautenden Vokals ist zu beachten, und *agaz ist eigentlich ein s-Stamm (auch wenn er im Westgermanischen nach der Verallgemeinerung der Suffixgestalt *-iz auch im Nominativ und Akkusativ Singular zum i-Stamm umgebildet wurde) zur urindogermanischen Verbwurzel *h2egʰ- „sich fürchten“ oder (nach LIV) „in Furcht geraten, betrübt werden“ (siehe Kroonen 2013, Etymological Dictionary of Proto-Germanic, unter den Stichwörtern *agiz- und *ēgja-). --Florian Blaschke (Diskussion) 15:52, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: In den 1990er Jahren kam es zu einem erhöhten Rückstau, weil man aufgrund einer extremen Wetterlage nicht genügend Oberflächenwasser entwässern konnte
Die ganzen 10 Jahre eine extreme Wetterlage? Man glaubt es kaum. Und belegt ist es auch nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:33, 18. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  In den 1990er Jahren erhöhter Rückstau