Diskussion:Krimtatarische Sprache

message: Der Hinweis auf mangelhafte Belege des Artikels steht seit einem halben Jahr hier. Inzwischen ist einiges hinzugekommen. Der Inhalt weist weder Widersprüche zum englischen Wiki-Artikel noch zu den verwandten deutschen auf, ein ausführlicher und fundierter Artikel im Nezt ist angegeben. Sollte es dennoch Bedenken geben, bitte ich um Beiträge hier. Freundliche Grüße Ahanta 15:24, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: 1,5 Millionen sind definitiv zu hoch angesetzt. Es sind etwa 500.000 Menschen, die sich über die Sprache als Krimtataren definieren. Dass sich in der Türkei heute rund 1 Million Menschen auf Krimtataren zurückführen ist für diesen Artikel irrelevant. Sie sprechen heute Varianten des Türkischen und nicht des Krimtatarischen. Letzteres gilt vielleicht bei manchen Familien als Haussprache, für die Mehrheit sicherlich nicht. --Hardcore-Mike (☎:±) 20:50, 21. Jul. 2013 (CEST)

message: Da es sich beim Osmanischen um eine Literatur- und Verwaltungssprache handelte, ist die Existenz eines darauf basierenden Dialekts eher unwahrscheinlich, einer lokalen Literatur- und Verwaltungssprache ebenfalls. Ich lasse mich mit Quelle (bitte auch für die verbreitete Bezeichnung "Krim-Osmanen" gerne vom Gegenteil überzeugen. --Gf1961 (Diskussion) 21:52, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hätte ich vielleicht anders formulieren müssen. Aber Krim-Osmanisch und damit auch Krim-Osmanen gab es AUF der Krim des 19. Jahrhunderts. --Hardcore-Mike (☎:±) 13:52, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Weiteres siehe hier. --Hardcore-Mike (☎:±) 14:11, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Krim-Osmanisch 

message: Warum wurde meine Änderung revertiert? Die Krim gehört nicht mehr zur Ukraine. --62.178.84.62 18:47, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Völkerrechtlich gehört sie zur Ukraine. Wenn du Belege hast, dass Krimtatatrisch innerhalb Russlands (exklusive Krim), derzeit irgendwo Amtssprache ist, dann bitte. Die Situation dort ist noch nicht geklärt, was die nächsten Monate bringen muss sich erst zeigen. --Baba66 (Diskussion) 20:37, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die englische WP gibt Krimtatarisch als Amtssprache der russischen Republik Krim an. Völkerrechtlich gehört die Krim auch zu Russland, was auch demokratisch in der Krim im März entschieden wurde. --62.178.84.62 12:45, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe schon, das wird mühsam. Grundsätzlich gelten hier WP:Q und WP:WEB. Was in der englischsprachigen WP steht, ist kein Beleg und uns traditionell herzlich egal. Du kannst natürlich dortige Belege anführen, solange sie hier zugelassen sind. Völkerrechtlich: Wenn du das belegen kannst? Derzeit ja nur nach russischem Recht, das interessiert hier aber nicht. Demokratisch: sowohl die Wahlzettel als auch das Ergebnis sahen so sehr nach alten Zeiten aus ... So kommen wir nicht zusammen. Als IP wirst du kaum eine Chance für eine entsprechende Änderung haben, nicht solange nicht eine große Anzahl von Staaten diesen Gebietswechsel anerkennt. Meldest du dich an, würdest du unter diesen Prämissen vermutlich schnell gesperrt. --Baba66 (Diskussion) 15:49, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Warum? Weil ich meine Meinung öffentlich ausspreche? Was seid ihr für Faschos?! Ich meine nur, dass man die Zusammenfassungszeile nutzen sollte, ich will hier niemanden zwingen, hinzuschreiben, dass die Krim zu Russland gehört. Vielleicht war das Referendum manipuliert, aber selbst wenn nicht wären mind. 65 Prozent für einen Anschluss. Außerdem gibt es zwei österreichische Politiker, die dort die Abstimmung beobachteten und meinen, sie sei ganz fair verlaufen. Was die anderen Staaten sagen oder nicht ist hier egal, sondern hier zählen Fakten. Den Kosovo erkennen viele Staaten auch nicht an, ist trotzdem ein selbstständiger Staat, ob man will oder nicht. Und die Krim gehört jetzt eben zu Russland. Aber lasst dort doch Ukraine stehen, wenn ihr wollt, doch droht niemandem, der hier seine eigene Meinung preis gibt. --62.178.84.62 17:45, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Bei Sprüchen wie «Was seid ihr für Faschos?!», kann ich das «vermutlich» streichen. So reden wir hier nicht miteinander. Harte Kante, ja, aber nicht sowas. --Baba66 (Diskussion) 17:58, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dann benehmt euch auch nicht so. --62.178.84.62 18:44, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich verlinke jetzt hier mal den Artikel Budapester Memorandum für den nächsten Admin, der diesen Artikel sperren muss. --Baba66 (Diskussion) 15:26, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dort steht immer allgemein von "den Ländern" oder "den Staaten". Das waren jedoch nicht die Staaten, sondern deren Staatsoberhäupter, die damals einverstanden waren, in Russland Präsident Jelzin. Heute unter Vladimir Putin sieht es anders aus. Er will sich die Krim wieder holen. Und es ist klar, dass er das geschafft hat und die Krim zu Russland gehört. Falls die Ukraine sie zurückerobert, kann man den Artikel ja wieder ändern. Aber derzeit gehört die Krim zu Russland. --62.178.84.62 18:15, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Eben. Staaten, die sich nach dem Wechsel des Staatsoberhauptes nicht mehr an zuvor getroffene Vereinbarungen halten, sind unzuverlässig. Nun ist leider erwiesen, dass die, die Russland nie trauen wollten, Recht hatten. Das hat jedoch mit dem Artikel hier nur mittelbar zu tun. --AMGA (d) 20:20, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Genau. Deshalb gehört die Krim als russisch bezeichnet. --62.178.84.62 22:44, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mal wieder keine Benutzung der Zusammenfassungszeile 

message: Ist bei der Lautsprache vielleicht ein Fehler unterlaufen? Der Buchstabe "ñ" spricht mir sehr für ein "ɲ", wie auch im Spanischen. Die kyrillische Schreibweise "нъ" spricht da ja auch dafür. In der Lautschriftzeile steht aber "ŋ". Hat das jemand verwechselt oder ist das wirklich so? --Kenny McFly (Diskussion) 18:10, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  ŋ oder ɲ