Hilfe Diskussion:Personendaten/Archiv/4

message: ... ist denn diese Seite für IPs gesperrt? Es gab keinen Vandalismus oder Editwar mit einer IP. Und diese Seite ist nix besonderes. Warum also IPs aussperren? --20:57, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es kommt immer wieder dazu, das neue Benutzer die Personendaten auf dieser Seite ausfüllen, das ist aber nicht richtig. Durch eine Sperre wird dies verhindert. Schau dir mal die Versionsgeschichte an. Ich halte es für sinnvoll und hätte es in nahe Zukunft auch beantragt. Der Umherirrende 21:01, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  warum??? 

message: GEBURTSORT=Piracicaba, Brasilien
könnte wohl überall sein. Manche  Ortsnamen in Brasilien gibts im Dutzend billiger. Der Bundesstaat sollte irgendwie eingebaut werden. Als ISO wie in "SP"? oder "São Paulo (Bundesstaat)", oder wie, oder gar nicht? Oalexander 16:11, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Durch die Verlinkung wird es doch eindeutig. Wenn der Link auf eine Begriffsklärungsseite zeigt, dann sollte man das ändern. Dafür haben wir ja die Seite Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste/BKL. -- sk 17:32, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bei Emerich Jenei lautet die Ortszeile "GEBURTSORT=Agrişu Mic, Kreis Arad, Rumänien" Wahrscheinlich wird niemand in absehbarer Zeit einen Artikel über Agrişu Mic schreiben. Kreis Arad gibt zumindest einen besseren Hinweis als nur Rumänien. Auch in den USA gibt es eine Unmenge von Käffern mit dem gleichen namen die kaum in irgendwelchen Prioritätenlisten für neue Artiikel sind. Daher wird eine spizikation des Ortes oft gebraucht. Nur, sollte der Standard dann ISO-Abkürzung oder voller name sein? Oalexander 06:55, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: In dem Fall sollte es immer der volle Name sein, denn mit der Abkürzung sind für den menschenlichen Leser schlechter auszuwerten. -- sk 14:00, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ortsangabe sollte auch Region beschreiben 

message: Es gibt doch eine Verwandschaft zwischen einer Begriffsklärung und dem was bei einer Personensuche nach Namen ermittelt wird. Ähnlich ist das mit den Jahresartikeln und den Personensuche nach Datum und der Rubrik "Söhne und Töchter" in den Stadtartikeln mit der Personensuche nach Ort. Wobei Personensuche im Tool aber nur nach Staat geht. Gibt es eigentlich einen Abgleich zwischen den Daten in der Vorlage Personendaten und den anderen Orten in der WP wo die Infos noch einmal gespeichert sind. Eventuell könnte man auch aus den Personendaten halbautomatisiert Begriffsklärungen ergänzen oder noch besser wie bei der automatisierten Anzeige von Unterkategorien aus der Personendaten-Datenbank Infos in den WP-Artikeln anzeigen oder einblenden. Beispielsweise werden die "Söhne und Töchter" nicht mehr per Hand eingetragen, sondern automatisiert aus der Personendaten-Datenbank eingeblendet. Man könnte ähnlich wie mit "references" ein Schlüsselwort in einen Artikel eintippen wo dann die Infos hin kommen sollen. Wahrscheinlich ist so etwas erst nachdem das mit der Usability in der WP gelöst wurde umsetztbar, denn im Grunde bedeutet das ja, dass es Abschnitte in den Texten geben muß, die nicht mehr händisch editierbar sind sondern wo das der Computer macht.  --Goldzahn 14:31, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bis sowas direkt in MediaWiki geht, werden wohl noch einige Jahre ins Land gehen. Seit knapp zwei Monaten gibt es aber erste Versuche für genau das, was du beschreibst. Angefangen habe ich mit dem leichtesten: unseren Listen der Biografien. Ich weiß zwar nicht, wer die benutzt, aber sie werden allgemein als sinnvoll erachtet und jetzt automatisch aktualisiert (das passiert von extern durch einen Bot, der normale Bearbeitungen durchführt). Informationen dazu gibt es unter Benutzer:APPERbot/LdB. Vor allem für Begriffsklärungsseiten ist dieses Format auch denkbar und eigentlich derzeit schon nutzbar. Man müsste an dieser Stelle nur das Ausgabeformat anpassen. Bei Tages- und Jahresartikeln ist das sicher auch möglich und wird dann folgen. "Söhne und Töchter der Stadt" ist sicher in naher Zukunft nicht machbar, dazu ist die Definition, wer das denn ist, zu umstritten und aus den Personendaten könnte maximal der Geburtsort ermittelt werden. Auf jeden Fall arbeite ich daran, es muss nur alles Schritt für Schritt gehen. Das Projekt läuft jetzt 2 Monate und es mussten in dieser Zeit viele Bugs gefixt werden und Anpassungen getätigt werden, jetzt scheint es recht stabil zu laufen und man könnte auf die nächsten Themen übergehen. --APPER\☺☹ 14:44, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe mir die LdB angesehen und die Benutzerbeiträge des Bots. Der Bot ist wirklich schwer beschäftigt. Ich hätte nicht gedacht, dass so viele Änderungen pro Tag anfallen. So wie ich den Bot verstehe überschreibt er den schon bestehenden Text in der LdB. Bei den Begriffsklärungsseiten wird das ja anders gehandhabt werden müssen. Ist jedenfalls ein interessantes Projekt. Etwas ähnliches gibt es meines Wissens nur noch für die Stadt-Artikel, wo die Zahl der Einwohner automatisch eingetragen werden. --Goldzahn 14:19, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt@BKL: da müssen natürlich die alten behalten werden, das ist wohl noch ein wenig Aufwand. Ja, es ändert sich schon 'ne Menge, wobei es am Anfang natürlich noch mehr war (die ganzen "Deutscher Schriftsteller" wurden jetzt zu "deutscher..." etc.). Aber es kommen pro Tag im Schnitt rund 200 Personen dazu - die Wikipedia wächst halt nicht gerade langsam ;) --APPER\☺☹ 19:11, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung und Personendaten 

message: Für das Feld "Name" sollte ja wohl eigentlich Hilfe:Kategorien#Sonderbehandlung_von_Personennamen sinngemäß gelten. Aber ausgerechnet bei einem dort aufgeführtem Beispiel, Eric Von Schmidt, weichen die PD ab. Das müsste doch hier (und vermutlich auch in etlichen anderen Fällen) korrigiert werden, oder? --Schnark 10:02, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das bedeutet dann aber, dass wohl ein Großteil von denen und noch einige weitere auch falsch sind. Bevor ich in einer Massenaktion ein "von" die Seite des Kommas wechseln lasse, würde ich lieber noch weitere Meinungen hören. --Schnark 09:27, 3. Mär. 2009 (CET)

text: Die Regeln, nach denen wir uns bei den Personendaten richten sind die RAK, dazu gibt es eine ausführliche Beschreibung unter  (32 MB). Demnach is "Von Schmidt, Eric" tatsächlich richtig. Wir haben insgesamt große Mängel bei dieser Ansetzung, z.B. wird die Präposition "de" bei Franzosen wie ein deutsches "von" behandelt (also nicht an den Anfang gestellt), ein belgisches "de" gehört aber zur Sortierung... bei Briten/Amerikanern wird von wie gesagt auch vorangestellt, was aber wiederum andere Probleme aufwirft: das RAK-Regelwerk gibt als Beispiel auch an: "Von Braun, Wernher", was wir derzeit nicht haben. Es ist auch ungeklärt, ob wir andere Ansetzungsformen (die Ansetzungsform "Von Braun, Wernher" ist ja auf jeden Fall auch sinnvoll) unter den Alternativnamen wollen oder nicht... Fragen über Fragen ;). --APPER\☺☹ 10:03, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Personensuche scheint es völlig zu sein, wo das von steht, man findet Eric von Schmidt unabhängig davon, ob man nach "Eric von Schmidt", "von Schmidt, Eric" oder "Schmidt, Eric von" sucht. Insofern ist das Problem nicht ganz so dringend (zumindest im Vergleich zu noch immer über 1000 Personen, bei denen ein Teil des Namens nicht im Text vorkommt). --Schnark 09:43, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nachname, Vorname 

message: Wie soll mit der Verlinkung vorgegangen werden, wenn der Geburts- oder Sterbeort noch keinen eigenen Ortsartikel besitzt? Trotzdem verlinken?
Sollte dann zusätzlich auch die nächsthöhere Verwaltungseinheit (z.B. zugehörige Gemeinde, Kreis o.ä.) zu der ein Artikel existiert angegeben und verlinkt werden? -- Ukko 22:40, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ob der Artikel existiert oder nicht ist, soweit ich das sehe, irrelevant; wichtig ist die korrekte, d.h. eindeutige Verlinkung zu einem Ort (und nicht einer BKL). --Kolja21 23:42, 6. Apr. 2009 (CEST)

text: Siehe Kolja. Zur zweiten Frage: ja, es ist dann sinnvoll, die höhere Einheit zu verlinken: Nichtvorhanden, Brandenburg, Deutschland. --APPER\☺☹ 23:53, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Geburts- und Sterbeort 

message: ...iss insofern unverständlich/verwirrend , da die software doch eh die kats(als 'pünktchenreihen-absatz') immer ans ende setzt, eine umstellung im quelltext also garnicht sichtbar wird (?) fragt --ulli purwin WP:MP • WP:PB 13:57, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Personendaten gehören zu den Metadaten des Artikels. Deshalb wurde bei Einführung der Personendaten beschlossen, dass man sie zwischen Kategorien und Interwikis setzt. Bei der großen Mehrzahl der 248000 Personenartikeln ist das auch genau so umgesetzt worden und nun werden eben noch die letzten Reste (ca. 2800) angepasst. -- sk 15:16, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  warum personendaten hinter kategorieangaben? 

message: Wollte mal nachfragen, ob man bei den Geburts- und Sterbeorten auch immer das Land dazuschreiben soll. Bei deutschen Städten wird das wohl eher nicht gemacht, aber wie sieht es mit ausländischen aus? Soll man so bei allen ausländischen Städten verfahren oder nur bei eher unbekannten, also bei Orten wie Paris dann kein Frankreich dranhängen? Grüße, David Sallaberger Disku 19:46, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Meine Meinung nach gehört der Staat stets dazu. --Matthiasb 20:17, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Eine richtige Verlinkung des Ortes ist wichtiger, da darüber auch der Staat gefunden werden kann (zwar nicht so einfach, aber zumindestens können gleiche Orte gruppiert werden). Ich sehe aber das Hinzufügen des Staates bei unbekannten Städten als Vorteil an. Auch wenn solche Angaben, ab und an wieder entfernt werden. Für die Auswertung als Metadaten haben sie eigentlich geringen Nutzen, da die Verlinkung genommen wird/werden sollte. Der Umherirrende 20:26, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bei unbekannten Städten würde ich es sowieso dazuschreiben, aber was ist eben mit bekannten, aber dennoch ausländischen Städten? Und was ist mit kleinen, evtl. unbekannten deutschen Städten? Für mich als Österreicher z. B. sind weitaus mehr deutsche Städte unbekannt als einem Deutschen und in Österreich wäre das genau umgekehrt. Grüße, David Sallaberger Disku 21:30, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Wichtig ist allein die Identifizierung. Wenn es den Namen nur ein Mal gibt und er korrekt verlinkt ist, kann, aber muss man das Land nicht hinzufügen. --Kolja21 00:39, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbeort mit Ländername? 

message: Ich wollte einmal nachfragen, da mir es aus der Hilfeseite nicht eindeutig hervor geht. Sind Links in der Kurzbeschreibung erwünscht? Kann man sie in irgendeiner Form (sinnvoll) nutzen? Ansonsten würde ich sie bei Bearbeitungen entfernen, so wie ich es bereits bei den Datumsfelder mache. Gerne auch eine Einschätzung von mehreren Personen. Vielen Dank. Der Umherirrende 15:20, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich lasse derzeit meist nur dann Links drin, wenn sie mir sinnvoll erscheinen. Nationalitäten werden entlinkt. Genauso Sportarten oder Schauspieler. Bei solchen bekannten Wörtern ist eine Verlinkung nicht notwendig. Als "Tochter König Berthachars und seiner Frau Amalberga" (in Radegundis) bleibt bei mir verlinkt, aber "römischer Architekt, Ingenieur und Schriftsteller" (in Vitruv würde ich total entlinken. -- sk 15:36, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin Radikalentlinker ;-) Das soll ja keine Kurzbiografie sein, sondern ein Standardsatz für die Einordnung. So ein Link wäre nur für die Einzelperson von Bedeutung, aber nicht für eine Personendaten-Liste. Solche Links gehören m. E. nur in den Artikel. Bei der Verlinkung der Orte ist das anders. Gruß -- Harro von Wuff 19:22, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Links in der Kurzbeschreibung 

message: Ich konnte hier nicht erlesen, wieso wir das nun wirklich machen und ob man es überall machen soll. Ist das nun eine Richtlinie? Ist man mir dankbar, wenn ich das dort ergänze, wo es bei Personen-Artikeln nocht fehlt/e? Oder: Es wäre also ok, wenn ich einfach die Personen-Kategorien durchgehe und das überall ergänze - was ja ziemlich spam-ähnlich wäre? Grüße --WissensDürster 11:10, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Personendaten sind Metadaten in Personenartikeln, damit man Informationen leichter und standardisiert extrahieren kann. Ergänzungen sind willkommen. Sortierung ist eine alternative zu defaultsort: Hilfe:Sortierung. Zur PND-Nr findet sich weiteres unter WP:PND. Zu mehr Sinn und Zweck kann dir sicher ein Weiternutzer etwas sagen. --Der Umherirrende 12:42, 8. Aug. 2009 (CEST)

text: Und es ist gewollt, dass das Benutzer "per Hand" machen? Wieso kann sowas kein Bot erledigen? bzw. wenn ich Lust und Laune hab, kann ich also die Kategorien durchgehn oder die neuen Artikel anschauen und das überall ergänzen ja? Das treibt die Beitragszähler wieder künstlich in die Höhe^^ Naja sei's drum. Danke --WissensDürster 14:59, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: 99,99% der Personenartikel haben Personendaten, es geht also nicht darum, das in tausende Artikel einzubauen, sondern nur in die neuen. Der Sinn und Zweck war z.B. das Personenregister der DVD-Ausgabe der Wikipedia, die Personensuche oder auch die automatische Erstellung der Listen der Biografien bzw. zukünftig evtl. Geboren/Gestorben-Listen, Namens-BKL etc. --APPER\☺☹ 15:14, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Na wenn's so viel sind, dann werd ich einfach nur daran denken, wenn ich mal selber wieder einen erstelle^^ da ham das andere immer gleich ergänzt, fands nur komisch. Also ich hab nie am Sinn und Zweck gezweifelt, irgendeine Überschrift braucht so ne Frage ja, Status quo. Grüße --WissensDürster 20:51, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Naja fast ;). Am 28. Juli z.B. waren 277042 Artikel in den Kategorien Mann oder Frau, davon hatten 276943 Personendaten, also nichtmal 100 ohne. Quote: 99,96% ;) --APPER\☺☹ 23:20, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sinn und Zweck 

message: Ich habe jetzt unter Hilfe:Personendaten#Alternativnamen einen ersten Vorschlag gebracht, der größtenteils der aktuellen Verwendung entspricht. Ich bitte um Korrekturen oder Hinweise. Sollte es in den nächsten Tagen keine großen Probleme damit geben, können wir nochmal auf die dort jetzt nicht erwähnten, aber benutzten, Zusätze eingehen. --APPER\☺☹ 21:50, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Vorschlag gefällt mir sehr gut. Ich habe Stefan gebeten, Hilfe:Personendaten/Klammerzusatz zu aktualisieren, damit wir für die Diskussion der anderen Zusätze eine aktuelle Datenbasis haben. Andim 22:05, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab mir gerade den neuen Dump runtergeladen und werde jetzt mal schauen, was da so alles drin ist. -- sk 08:25, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, neue Daten sind verfügbar. -- sk 20:03, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Liste. Diese zeigt vor allem im Bereich der nur einmal verwendeten Zusätze, dass Korrekturbedarf besteht ;). Ansonsten wär es schön, wenn du dein Script so anpassen könntest, dass korrekt benutzte mehrfache Angaben korrekt aufgelistet werden (also statt 110x "japanisch, bürgerlicher Name" müsste bei "japanisch" 110x mehr stehen und bei "bürgerlicher Name"). Dies ist erlaubt und korrekt. Evtl. kannst du es gleich zur "Fehlerliste" umbauen, indem du die auf der Hilfeseite genannten Sprachformen und sonstigen Formen entfernst. Dann können wir uns in Zukunft von oben nach unten durch die Liste diskutieren, was wir mit den noch nicht besprochenen Zusätzen passiert. Evtl. kannst du jene Formen, die nur einmal vorkommen mit dem entsprechenden Artikel verlinken, dann kann man auch gleich von unten nach oben aufräumen ;) --APPER\☺☹ 15:40, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Alternativnamens-Zusätze 

message: Wie lautet der Name des Gadgets, mit dem man die Ansicht von Metadaten einschalten kann? -- Tom Jac 15:41, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Spezial:Einstellungen -> Gadgets -> [√] Dauerhaftes Einblenden des Personendaten-Blocks und der PND-Info bei nicht-individualisierten PNDs. -- sk 20:56, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ansicht einschalten 

message: Ich habe mal einen Versuch unternommen, die RAK halbwegs verständlich zu erklären und den hier gegebenen Gegebenheiten anzupassen. Als Experte würde ich mich nicht bezeichnen, sodass Kommentare, Kritik, Verbesserungen und ähnliches zu Benutzer:Schnark/RAK erwünscht sind. --Schnark 10:15, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem die Seite bei mir etwas in Vergessenheit geraten ist, war ich jetzt einfach mal so mutig, sie nach Hilfe:Personendaten/Name zu verschieben und auf der Hilfeseite unter Name zu verlinken. --Schnark 09:48, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  RAK 

message: Auf der Kategorien-Diskussion geht es gerade darum, ob Isländer nicht in allen Kategorien nach Vorname sortiert werden sollten (also nicht nur wie bisher in den Island-Kategorien). Da eine solche Änderung auch für die PD von Bedeutung ist, mache ich hier mal darauf aufmerksam. --Schnark 09:24, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem die Kats mittlerweile umgestellt sind, möchte ich hier nochmal nachfragen: wie schreibe ich PDs für Isländer nun korrekt? "Name=Vorname Nachname"? Mit allen isländischen Sonderzeichen (also: "Name=Guðlaugur Þór Þórðarson"), und dann in Alternativname korrekt transkribiert ("ALTERNATIVNAMEN=Gudlaugur Thor Thordarson")? --Wirthi ÆÐÞ 10:45, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: "NAME=Guðlaugur Þór Þórðarson" ist richtig, eine Transkription als Alternativname kann meiner Ansicht nach erfolgen, scheint aber nicht unbedingt notwendig zu sein, die Personensuche beispielsweise funktioniert trotzdem (). --Schnark 09:56, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Isländer 

message: Wie ist der Stand der Diskussion bei der Kennzeichnung der Art des Namens? Beispiel: Gregor Schwake hatte ich mit |NAME=Schwake, Gregor (Ordensname) angesetzt. Der Klammerzusatz wurde prompt revertiert. Lässt man bei der Ansetzung des Namens keine Klammer zu, geht die Information über die Art des Namens verloren. Gibt es einen Konsens zu diesem Thema? -- 4omni 00:21, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Regel lautet: Name = Lemma ohne Klammerzusatz. Vermutlich wäre es sonst schwierig, die Daten automatisiert abzugleichen. --Kolja21 02:33, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Eigentlich sollte sich das aus den Kategorien ergeben, zumindestens bei :Kategorie:Pseudonym ist das so (wer weiß wie lange, da LA), alle dort gelisteten Namen sind von der Art Pseudonyme, aber in den PDs ist das nicht extra gekennzeichnet. Aber ich weiß nicht, ob es bei Ordnensnamen auch eine solche Möglichkeit gibt. Der Umherirrende 10:11, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Art des Namens in Klammern? 

message: Zwei aufeinander folgende Tage - zwei Änderungen, mal so mal so, und beides als PD-fix gezeichnet. Ich bin dieses PD-Geschubse sowas von leid. Und das betrachtet ihr wirklich als konstruktive Mitarbeit? Ich nicht mehr. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 16:25, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nur weil jemand einen Eintrag mit dem Vermerk "PDfix" ändert, heißt das leider nicht, dass er sich an die Vorlage hält oder sie überhaupt nur zur Kenntnis genommen hat. Aber sehe es positiv: Wenn das Kürzel "PD" in der Zusammenfassungszeile steht, ignoriere einfach den Edit. --Kolja21 20:45, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ich habe es satt! 

message: Ist es erlaubt / nützlich, in den Personendaten bei den Alternativnamen den Titel Professor im Namen zu verwenden? Im konkreten Fall geht es darum, dass es zwei Personen mit hohem Verwechslungsgrad wegen gleicher Namen und ähnlichen Berufen, aber verschiedenen akademischen Graden geht und ich diese darum möglichst gut unterschieden haben möchte (Wolfgang Stock). -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 08:21, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die betreffende BKL kommt auch ohne akademische Grade aus. Wenn, dann wäre es ein Fall für die Kurzbeschreibung. Gruß --Kolja21 03:20, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Alternativname: Professor... 

message: Hallo, welche Angaben sollte man bei GEBURTSORT – STERBEDATUM machen, wenn diese völlig unbekannt sind, „unsicher“ oder „unbekannt“ Bsp.: Maria Basaglia? Gruß ☠ Nobart  12:58, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Unsicher sollte immer mit einer Zeitangabe verwendet werden. Ein unbekannt gibt es in den Personendaten nicht. Unter WP:PD#Datum steht, das entweder eine grobe Zeitangabe dort eingetragen werden soll oder das Feld bleibt leer. Der Umherirrende 17:01, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde in der PD-Vorlage dieses Artikels "nach 1978" eintragen. Laut Artikeltext stammt das letzte bekannte Lebenszeichen aus diesem Jahr. --Kam  Solusar 17:14, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  GEBURTSORT – STERBEDATUM – „unsicher“ vs. „unbekannt“ 

message: Die meisten Lemma mit den Zusätzen "junior" und "senior" stehen hinter dem Namen und sind klein geschrieben. Es gibt aber immer wieder auch groß geschriebene Zusätze wie "Junior" und "Senior" und zudem auch noch Abkürzungen wie "jr.", "Jr.", "sen." und "Sen." Das spiegelt sich natürlich auch in den PD wider. Ich wäre dafür, grundsätzlich selche Lemma auf "junior" und "senior" zu verschieben. Meinung? --Pelz 23:03, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: War eigentlich mal so beschlossen und steht in den NK. Hat vielleicht schon länger keiner mehr danach geschaut, aber dürfte kein Problem sein. Gibt nur so zwei drei Leutchen, die sitzen auf ihren Artikeln samt Lemma und wollen nicht freiwillig weichen. -- Harro von Wuff 00:51, 10. Aug. 2010 (CEST)

text: Steht in den PD dann eigentlich "Name, Vorname junior" oder "Name, Vorname, junior" oder wie? Das fehlt in der Hilfeseite noch gänzlich. -- Harro von Wuff 00:55, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da bin ich auch schon drüber gestolpert. Gefühlte 98% sind "Name, Vorname junior". Es gibt aber auch "Name junior, Vorname". Das junior (oder der Jünger, der Ältere usw.) bezieht sich ja auf den Vornamen. Es ist bei "Schmitz junior, Fritz) doch nicht ausgesagt das es einen "Schmitz senior" gibt (den gibt es ja immer, auch wenn der mit Vornamen "Karl" heißt, sonder auf den Fritz, weil es einen älteren Fritz gibt. Ich rege an, dass mal in die Kriterien einzuarbeiten. Gruß --Pelz 22:57, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Zustimmung. --APPER\☺☹ 23:51, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Namenszusätze

message: Ich bin es echt leid, immer wieder mit solchem Unsinn konfrontiert zu werden. Liest Niemand meine Begründungen oder werden sie einfach nur ignoriert? "aus Kydonia" ist ein Zusatz um diesen Träger des Namens von anderen zu unterscheiden. Das ist kein echter Bestandteil des Namens. Dieser ist einzig "Aristokles". Alles andere ist FALSCH! Das immer wieder blind zu ändern, nur um einer fixen Idee (Uniformität) nachzujagen bringt bitte was? Marcus Cyron - Talkshow 14:58, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, Marcus! Der Unsinn war von mir, und ich habe Deine Revert-Begründung tatsächlich nicht gelesen. Mir war auch nicht mehr präsent, dass ich den Artikel vor einer Woche schonmal bearbeitet habe, dazwischen liegt eine dreistellige Anzahl von Personendaten-Reparaturen. Dieser Artikel Aristokles aus Kydonia taucht im PD-Wartungsskript immer wieder als möglicher Fehler auf, und ich bin dem Irrtum aufgesessen, dass das Lemma und der Fettdruck in der ersten Zeile auch hier als Grundlage für PD-NAME gilt. Nein, das gilt nicht, und auf Hilfe:Personendaten/Name#Antikes Griechenland steht das auch ausdrücklich für die alten Griechen. Damit mir oder jemand anderem das nicht noch einmal passiert, habe ich einen Kommentar in den PD-Block geschrieben. Vielleicht hilft's ja. Danke für Deinen freundlichen Hinweis. --Asdert 00:51, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Namenszusätze 

message: Könnte man auf die Personendaten auch über die „Suche“-Box, die auf jeder Wikipedia-Seite oben rechts zu finden ist, zugreifen? Wenn ich mir die Wikipedia-Personensuche von Apper ansehe, dann könnte man doch in die „Suche“-Box kurze Fragen wie z.B. "Geboren: 2. Juni 1977" eintippen und anschließend eine computergenerierte Liste angezeigt bekommen. Die Liste könnte beispielsweise in dem ausklappbaren Feld der „Suche“-Box angezeigt werden, so dass man sofort durch Anklicken zu dem Artikel gehen kann. Bei "Geboren: nach 2. Juni 1977" würde das ganze allerdings wegen Überlast zusammenbrechen. Wenn man das so programmiert, dass aus dem Begriff "Geboren:" das Programm den Rest der Frage einem bestimmten Toolserver-Programm zuweisen kann, könnte das Stück für Stück erweitert werden. Eine Suche anhand von Geodaten könnte auch machbar sein. Wie auch immer, ein erster resourcenschonender Einstieg wäre toll. --Goldzahn 07:43, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Noch eine Variante: Tippe ich zur Zeit "Geboren: 2. Juni 1977" in die Suchbox, erhalte ich einen Hinweis auf die Volltextsuche. Dort könnte aber auch noch eine zweite Suchoption auftauchen, wenn der Suchbegriff vom Schema: "Geboren: TT.MM.YYYY" ist, nämlich den zur Toolsuche. Klickt man den dann an, werden anhand der Personendaten die Ergebnisliste der Suche ausgegeben.  --Goldzahn 08:49, 20. Aug. 2010 (CEST)

text: Direkt in MediaWiki wird das wohl nicht in den nächsten Jahren verfügbar sein, dazu müssten die Daten erstmal besser als im Artikeltext abgelegt werden - dazu gibt es Versuche und Planungen, aber das kommt nicht so schnell. Einen Hinweis auf die Personensuche bei bestimmten Suchtexten wäre evtl. machbar, aber jemand der weiß, dass er "Geboren: 2. Juni 1977" eintippen kann, der kennt vermutlich auch die Personensuche... --APPER\☺☹ 12:33, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nutzung 

message: Weshalb wurde diese Tabelle nicht auf der Seite Hilfe:Personendaten aufgenommen. Vor allem das Beispiel "asiatische Namen" finde ich wichtig. Das heißt z.B. bei Lee Myung-bak soll im Datenfeld NAME "Lee Myung-bak" stehen anstelle von "Lee, Myung-bak"? --Dr. Crisp 12:53, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vermutlich wurde die Diskussion einfach vergessen. Sei mutig und übernimm die Tabelle :) --APPER\☺☹ 20:50, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke! Sehr hilfreich! --Asdert 13:29, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Aber Vorsicht, die Tabelle ist nicht aktuell und weicht an einigen Stellen von der im Text beschriebenen Hilfe zu den Namen ab. Gruß--Silke Ewering 23:58, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Könnte man diese Tabelle gleich noch um eine Spalte für das Feld SORTIERUNG ergänzen? Gruß--HS13 21:17, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Tabelle für die Sortierung existiert bereits. Hoffentlich bekomme ich jetzt den Link dorthin hin:  Hilfe Kategoriesortierung. Ich habe diese "Tabs" "Hilfe:Kategorien#Besonderheiten..." und "Hilfe:Personendaten#Name" immer im Hintergrund geöffent. Eigentlich reicht mir dieses...--Silke Ewering 22:08, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Datenfeld NAME: Beispiele 

message: Es hat auf meiner Dis die nachfolgende Diskussion entwickel. Diese sollte besser hier weitergeführt werden. --Pelz 13:27, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: siehe Hilfe:Personendaten#Alternativnamen Gruß --Pelz 00:39, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Also einfach eine Vereinheitlichung/vereinbarte Konvention (die auch anders hätte ausfallen können). Gruss, -- Michael Kühntopf 01:00, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Eine sehr seltsame Begriffswahl. Bürgerlich (= amtlich registriert) wäre klar besser, oder sind Künstlernamen etwa unwirklich?. Die Regel scheint weder sprachlich noch logisch sehr durchdacht, aber sei's drum... --Latebird (Disk.) 08:22, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das war ja der Grund meiner Frage. -- Michael Kühntopf 16:14, 20. Okt. 2010 (CEST)

text: Auch ich halte die Bezeichnung „wirklicher Name“ für inhaltlich falsch; denn „wirklich“ ist letztlich jeder Name. Ein Beispiel: Wenn ich hier meine Beiträge mit dem Account-Namen „Parzi“ zeichne, dann tue ich das freilich „wirklich“.  Man spricht mich hier auch wirklich mit „Parzi“ an.  (Alles andere würde ich mir auch wirklich verbitten.)  Einen Namen als „wirklich“ zu bezeichnen, ist also eine unklare Aussage – zudem eine unsachlich wertende.  „Bürgerlicher Name“ hingegen ist eine nüchterne und eindeutige Bezeichnung. Die Bezeichnungen für Personendaten zu vereinheitlichen, kann – das ist unbestritten – nützlich sein; dabei hoffe ich aber, die irreführende Bezeichnung „wirklicher Name“ wird bald überall durch die inhaltlich zutreffende Bezeichnung „bürgerlicher Name“ ersetzt. –– Parzi 02:13, 21. Okt. 2010 (CEST)

text: Deine Argumente sind nachvollziebar. Also sollten die Kriterien entsprechend angepasst werden. Wir sollten Hilfe_Diskussion:Personendaten darüber diskutieren. Gruß --Pelz 13:38, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mir mal angesehen, wie bei der Einführung der PD der Stand war. Offensichtlich hat man sich an den Normdaten orientiert. An den Beispielen: Ringelnatz und Willy Brandt sind die "bürgerlichen Namen" als "[Wirkl.Name]" bezeichnet. Daher kommt auch der entsprechende Hinweis auf Hilfe:Personendaten#Alternativnamen. Es scheint mir doch sinnvoll sich an diese Vorgaben der Normdaten zu halten. Gruß --Pelz 23:21, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gerade das Beispiel von Willy Brandt zeigt doch, wie fragwürdig es ist, solche Bezeichnungen aus der DNB einfach unkritisch zu übernehmen. Was macht den Namen aus der Geburtsurkunde "wirklicher" als denjenigen, welcher sein ganzes Leben lang in seinem Pass stand?  Aber du hast recht, die Diskussion sollte bei den Personendaten weitergeführt werden. --Latebird (Disk.) 10:35, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Alternativnamen 

message: Darf man fragen, warum diese Personendaten, die eine reine software-Sortierfunktion sind, nunmehr unten in jedem Personenartikel abgebildet werden? Was hat denn der Leser davon? --Felistoria 01:46, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Personendaten werden dem Leser nicht angezeigt. Nur wenn man das Gadget "Dauerhaftes Einblenden des Personendaten-Blocks und der PND-Info bei nicht-individualisierten PNDs." in seinen Einstellungen aktiviert hat, sieht man die Personendaten. --APPER\☺☹ 09:34, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kasten 

message: Wenn jemand in Köln oder Kassel oder Cottbus zu der Zeit geboren wurde als diese Städte amtlich Cöln, Cassel und Kottbus geschrieben wurden - welche Schreibweise beim WP-Geburtsort? -- Definitiv 19:15, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die zum Zeitpunkt der Geburt gültige, aber verlinkt auf den aktuellen Artikel, damit die Zuordnung zum Ort automatisch passieren kann. Also eigentlich wie im Einleitungssatz des Artikels. --APPER\☺☹ 00:34, 19. Dez. 2010 (CET)

text: Hallo Make, ich habe die Einleitung und die Personendaten nun konsistent bearbeitet. Ich hoffe, die aktuelle Version ist im Sinne aller Beteiligten. --RonaldH 11:03, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In den PD meintest Du es sicher so? -- Make 11:12, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, das war ein Schreibfehler, sorry. --RonaldH 11:21, 18. Jan. 2011 (CET)

text: In meinem Sinne wäre noch eine Ergänzung des umseitigen Hilfetextes, damit PD-Newbies wie ich keine nervigen Fragen stellen müssen ;-) (Ich mach das auch selber, warte aber erstmal ab, ob hier noch andere Beiträge kommen) -- Aus persönlicher Neugier interessiert mich noch, welche Probleme ggf. durch eine Weiterleitung, also Homburg vor der Höhe statt Homburg vor der Höhe entstehen würden. Danke schonmal für die blitzschnelle Hilfe. -- Make 11:36, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hm, für den normalen Leser macht das wohl keinen Unterschied, siehe auch Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung. Für den fortgeschrittenen Bearbeiter hingegen bewirkt die aktuelle Schreibweise, dass bei entsprechenden Einstellungen sofort zu erkennen ist, ob eine Weiterleitung oder ein richtiger Artikel verlinkt wurde. Es gibt ja auch Weiterleitungen, die nicht aufgrund alter Ortsbezeichnungen angelegt wurden, sondern z.B. um eine sonderzeichenfreie Darstellung eines fremdsprachigen Eigennamens anzubieten. Leider lässt es sich nicht verhindern, dass solche Weiterleitungen, die eigentlich für die einfache Auffindbarkeit der Artikel über die Suche gedacht sind, auch in Artikeltexten selbst verwendet werden (z.B. Brașov). Dort sind sie auf jeden Fall falsch und sollten korrigiert werden. Mit der Spezialfärbung in den persönlichen Einstellungen erkennt man sie sofort. Die Auswirkung der Änderung ist also vor allem optischer Natur und vereinfacht das Ausmerzen von vorhandenen Fehlern. Grüße --RonaldH 13:11, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Geburtsorts 

message: Bin soeben auf ein Problem für die Personendaten gestoßen, bei dem ich nicht weiter weiß. Die Personengruppe Basilissa und Anastasia besitzt korrekter Weise keine Personendaten. Für Anastasia findet man die Personendaten in der Weiterleitung Anastasia (Märtyrin). Für Basilissa haben wir aber keine Personendaten bisher angelegt, da der Artikel Basilissa eine Begriffsklärung ist und dort ja auch keine Personendaten abgelegt werden können. Wie kann man für Basilissa nun noch Personendaten anlegen? Ideen, Vorschläge. Ich denke das wird einige weitere Personen betreffen. -- sk 09:56, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sie hat ihre PD doch schon lange in der Weiterleitung Basilissa (Märtyrin), ebenso Basilissa (ägyptische Heilige). --Schnark 10:15, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ok, das heißt wenn sowas noch nicht existiert müsste man das einfach noch anlegen. -- sk 11:25, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Personengruppen, Weiterleitung, Begriffsklärung 

message: ich hab das pd-gadget aktiviert, kann aber bei dieser person die pds nicht sehen. woran liegt das? gruß -- Thomas 14:02, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: gehts nun? --Graphikus 14:16, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: fein! danke. es lag also am fehlende slash. ich hab mir nur den letzten abschnitt angeschaut und der sah gut aus. viele grüße -- Thomas 14:31, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Sigmund von Erlach (1671–1722)]] 

message: muss es |ALTERNATIVNAMEN=Teofisto „Tito“ Tayko Guingona, Jr  oder |ALTERNATIVNAMEN=Teofisto "Tito" Tayko Guingona, Jr  heißen? ich kann dazu vorne keine standardisierende regel finden. diff --Akkakk 13:17, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach: weder noch. Eher |ALTERNATIVNAMEN=Guingona, Teofisto Tayko Jr. (vollständiger Name); Tito (Spitzname) --Kam  Solusar 13:39, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Möchte Kam Solusar beipflichten. Die Kopfzeile im Artikel ist eine Vermengung vom vollständigen Namen und vom Spitznamen. Also Aufteilung in die zwei Spalten ist angezeigt. Die Anführungs-Striche haben in der Vergangenheit, so glaub ich, dem Skript aber immermal Probleme bereitet. Damit wäre das somit dann auch entschärft. --Graphikus 14:11, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  anführungs-striche 

message: Hallo, in letzter Zeit werden von verschiedenen Benutzern die Leerzeichen vorne nach dem "|" entfernt. Wo gibt es dazu eine Regel?
Das einzige was für mich darauf hindeutet ist die Kopiervorlage. Beispiele: , . Denn mit Wikipedia:WikEd wird bei den Korrekturfunktionen das Leerzeichen eingefügt. --Steffen2 16:35, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Da gab es schon ein paar Diskussionen zu: Hilfe Diskussion:Personendaten/Archiv/2009#Formatierung der Personendaten oder Hilfe Diskussion:Personendaten/Archiv/2010#WikEd. Der Umherirrende 16:50, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für die Infos. Aber ich werde sicher nicht die PD von Hand ändern wenn ich den Fix-Button benutze. Evtl ergibt sich ja mit dieser dritten Diskussion eine Einigung zwischen den Varianten --Steffen2 17:57, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Leerzeichen nach | 

message: Weshalb wird in unserem Beispiel nicht das Land Deutschland hinter dem Geburtsort erwähnt?
Feldname        	Beispiele
NAME            	
Magellan, Ferdinand 
Droste-Hülshoff, Annette von 
Gaulle, Charles de 
Wolfram von Eschenbach 
Heino
ALTERNATIVNAMEN 	
Magalhães, Fernão de (portugiesisch); Magallanes, Fernando de (spanisch)
Schmidt, Johann Kaspar (wirklicher Name)
KURZBESCHREIBUNG	
portugiesischer Seefahrer, der für die spanische Krone segelte
deutscher Philosoph
GEBURTSDATUM    	
1480
25. Oktober 1806
GEBURTSORT      	
Sabrosa, Portugal
Bayreuth
STERBEDATUM     	
27. April 1521
25. Juni 1856
STERBEORT       	
Mactan, Philippinen
Berlin
Das ist zum einen verwirrend und mir irgendwie unverständlich. Gibt es dafür einen Grund? Gruß, ☠ Nobart 12:32, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Angabe des Landes 

message: Wie siehts bei der Verlinkung von Geburtsort/Sterbeort aus, wenn dort nur das Land (im verwendeten Beispiel also nur Portugal) bekannt ist, aber nichts genaueres?  – Gruß, Guinsoo 11:30, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich persönlich verlinke immer die kompletten Ortsinformationen. Das selektive Verlinken halte ich für inkonsequent und somit für keine gute Idee. --RonaldH 13:04, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Zumal es sich einheitlich leichter handhaben lässt, wenn genauere Geburtsortinformationen (noch) fehlen. Weitere Meinungen...? – Guinsoo 11:40, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Geburtsort/Sterbeort 

message: Meiner Meinung nach eher nicht, aber viele haben sie schon, wie die Moorleichen, der Kennewick-Mann und der Spirit-Cave-Mann, seit neuestem sogar Ötzi (Lucy glücklicherweise noch nicht). Menschen, die nur durch ihre sterblichen Überreste bekannt sind, sollten meiner Meinung nach auch nur als sterblichen Überreste, d.h. als archäologischer Fund deklariert werden und keine Personendaten erhalten. Was haltet ihr davon? Sollen archäologische Funde von frühen Menschen Personendaten bekommen? --Ephraim33 20:03, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Personendaten für [[:Kategorie:Archäologischer Fund|archäologische Funde]]? 

message: Hier will jemand den Shortcut WP:PD für einen anderen Zweck verwenden: Wikipedia:Projektdiskussion/Shortcut hierher --Wkpd 10:43, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Shortcut 

message: Was ist mit Sterbeort gemeint? Wörtlich oder da, wo das Grab steht? --Engeltr 13:41, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Sterbeort ist der Ort, an dem eine Person gestorben ist, nicht der Ort, an dem die Person begraben ist. --APPER\☺☹ 14:03, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Bei den Alternativnamen sollte noch "Ehename" oder eine ähnlihce Formulierung in der Tabelle hinzugefügt werden. So ist das Lemma "Zita von Bourbon-Parma" (=Name) ehelich "Zita von Habsburg-Lothringen". --Franz (Fg68at) 22:56, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. --LeastCommonAncestor 12:38, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Alternativnamen - Ehename 

message: Sollen Artikel über halb-legendäre Personen wie Finn von Friesland oder Hnæf Personendaten enthalten? --Mai-Sachme 17:25, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: M.E. nicht. Es gibt bereits so manche Artikel, in denen die PD besser entfernt würden, da die Existenz der Person höchst zweifelhaft ist und außer legendärem auch kaum etwas Vernünftiges über sie ausgesagt werden kann. Ein gutes Indiz ist oft, wenn die Lebenszeit kaum bestimmbar ist. Beispiele: Ivo (Heiliger), Pelagius (Heiliger), Patricius von Prusa, Olen (Dichter), aber auch Phrynichos (Tragiker II). --Griot 21:21, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich neige dazu, Personendaten auch bei fiktiven Personen zu verwenden (und natürlich ihren fiktiven Charakter auszuweisen), weil für ihre Funktion mehr oder wenier unerheblich ist, ob es sie jemals gab oder nicht. Historische Beispiele für möglicherweise fiktive Personen sind die Religionsstifter Jesus von Nazareth und Muhammad. -- Mathias Schindler (WMDE) 14:42, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hmm, ich bin bisher davon ausgegangen sie nur bei wirklich existierenden Personen zu setzen. Sonst wären ja auch Weihnachtsmann und Co für die Personendaten interessant. Wie will man solche Figuren aus :Kategorie:Sagengestalt sonst von den Personendaten fern halten? Hier müssten wir uns wirklich mal auf eine klare Linie einigen. -- sk 14:18, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bitte Ursprungsbeitrag beachten. Es geht nicht um klar fiktive Personen, sondern um halb-legendäre Personen, die durchaus "wirklich existiert" haben können. --Asdert 21:20, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Personendaten in Artikeln zu fiktiven (?) Personen 

message: wenn ich das richtig sehe, wurde heute nacht am 5.10. umgeschaltet auf eine neue sicht unserer personendaten im wiki; mich überrascht, dass das neue layout nicht "schön" ist und auch nicht "schöner", eher zu luftig. was hakt? erste zeile "personendaten" erscheint blau und fett in der mitte gesetzt, in manchen biografien steht es aber weiter vorn, warum?, aber nicht bündig zur zeile 2.
die "kriterien" sind in großbuchstaben, mager gehalten, ohne doppelpunkt am ende, was in der zeile "kurzbeschreibung" zu irritationen führt: in der regel beginnt hier mit kleinem buchstaben "deutscher...."; sieht komisch aus. 
der name selbst erscheint fett, o.k. auf der seite "wikipedia:personendaten" finden wir aber einen musterblock, in dem die "namen" in kapitälchen gesetzt sind, das sieht schick aus.
jahres- und ortsangaben sollten hier übrigens >> nicht noch einmal verlinkt werden, sie sind es meistens schon oben in der kopfzeile der biografie. --joker.mg 10:21, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Ansicht wird durchs Skin geregelt. An der Vorlage wurde nix verändert. Zudem sind die Persondaten - und das verwechseln immer noch viele - nur eine Datenzusammenfassung des Artikels zur maschinellen Auslesung. Nicht mehr und nicht weniger. Es gehört nicht direkt zum Artikel, es handelt sich um reine Metadaten. Doppelpunkte gabs übrigens noch nie in der Vorlage. --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:49, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: hallo wikijunkie, danke. vielleicht hast du es gar nicht mitbekommen: offenbar ein defekt, von heute 1 uhr bis etwa 11 uhr waren die personendaten auf der artikelseite offen sichtbar, nun ist der spuk wieder vorbei. --joker.mg 15:43, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sowas bekommt man auch nur mit wenn man sie deaktiviert hat, ich hab sie dauerhaft eingeblendet. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:16, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  neues bild "personendaten" 

message: Ich habe im Archiv einige Beiträge zu TT.MM.JJJJ gefunden, aber nichts über JJJJ-MM-TT. Von Commons (z.B. die Information-Vorlage der Bildbeschreibungsseite oder :Commons:Template:Creator bin ich gewohnt, Daten so einzugeben, sie werden dann im Text in der ausgewählten Sprache und dem Format "Tag. Monat Jahr" angezeigt. Aus Gewohnheit habe ich das auch bei den Personendaten des von mir heute angelegten Artikels Heinrich Theodor Hudemann so gemacht, da werden sie aber unverändert angezeigt. Wäre so eine Konversion nicht auch bei den Personendaten sinnvoll? --bjs  M S 17:28, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das wäre bei den Personendaten zwar sinnvoll, es ist aber zu spät für diese Entscheidung. (Mehr als 300.000 Artikel wären zu ändern. Höchstens nach internationaler Einigung über gleiches Format in allen WPs könnte die Lage sich ändern.) Die momentanen Regeln nennt WP:PD#Datum. Zur Nutzung dieser Form an anderer Stelle in der WP gibt es die Vorlage:FormatDate. --Griot 20:04, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, es hat jetzt ohnehin schon jemand im Artikel geändert. Grüße --bjs  M S 22:29, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Hintergrund ist der, dass es ein einheitliches Format geben sollte. Mehrere verschiedene Formate erschweren die Nachnutzung. Damals (2004) wurde es für sinnvoll erachtet, das Datum wie im Artikel zu schreiben - also auszuschreiben. Heute würde man - mit dem Hintergrund der Maschinenlesbarkeit - vermutlich das von dir vorgeschlagene Format wählen. --APPER\☺☹ 18:05, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Immer dieses absurde Argument der "Maschinenlesbarkeit". Die "Maschine" kann auch keine Personendaten lesen, sondern wandelt auch die in eine eigene "Sprache" um. Maschinenlesbarkeit ist eigentlich die Existenz eines Mensch-Maschine-Interfaces. Um was es hier geht, das müsste man eigentlich "Maschinenfreundlichkeit" nennen, nur würde es dann keiner kaufen. Es ist schlicht die Faulheit der Programmierer, die vom Anwender eine Anpassung an den Computer verlangen, um nicht so viel programmieren und berechnen zu müssen. Obwohl das heutzutage kein Problem mehr sein dürfte. Heute sollte man das benutzerfreundlichste Format wählen. Und da tt.mm.jjjj nicht eindeutig ist, ist es das Bestehende. -- Harro von Wuff 13:19, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Datumsformat 

message: Auf meine Anfrage in Vorlage Diskussion:Personendaten#Rufname: Fehlerhaftes Beispiel? hat nach mehreren Wochen immer noch keiner geantwortet. Dürfen Rufnamen ohne Familiennamen aufgeführt werden? Wo ist die Grenze zwischen Rufname und Kosename? --Asdert 12:13, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rufname: Fehlerhaftes Beispiel in der Vorlage?