Diskussion:Todesmarsch (Roman)

message: NiTenIchiRyu schieb: diese erweiterte Inhaltsangabe bitte mit einer Quelle belegen, sonst bleibt es eine private Interpretation und hat somit hier nix zu suchen (Stichwort:gesichertes Wissen)
Aha. Und wer entscheidet, ob es sich um Inhaltsangabe oder Interpretation handelt? Die Übergäng dazwischen sind ja wohl ziemlich fliessend ... (nicht signierter Beitrag von Frank Murmann (Diskussion | Beiträge) 14:15, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Dir der Unterschied nicht bekannt ist, so stellt das einen Grund mehr dar, auf Bearbeitungen dieser Art zu verzichten. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:15, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Frank, diesbezügglich habe ich mich auf deiner Diskussionsseite geäußert, da dies nun hier wirklich zu weit führen würde. Bitte schau dir die von mir verlinkten Wikipedia-Seiten an. Der Unterschied sollte dir dann klar werden. Grüße, --NiTen (Discworld) 15:06, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  erweiterte Inhaltsangabe bitte mit einer Quelle 

message: Der Artikel behauptet: „Der Roman spielt in der – zum Zeitpunkt der Veröffentlichung – nahen Zukunft des Jahres 1989“. Da frage ich mich, woher diese Information stammt, im Roman selbst finden sich keine diesbezüglichen Informationen. – Holger Thölking (d·b) 01:38, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ah, danke. Das Buch liegt mir nicht vor, daher interessehalber: Zitiert das Buch King selbst? – Holger Thölking (d·b) 23:36, 27. Nov. 2006 (CET)

text: Nein, nicht okay. Wie gesagt: Das Buch enthält meines Wissens keinerlei Informationen darüber, in welchem Jahr die Handlung stattfindet, und solange das o. a. Werk nicht verrät, woher es diese Information hat, hat sie selbstredend auch im Artikel nichts verloren. – Holger Thölking (d·b) 22:23, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nein, um es zur Not mit Herrn Feige aufzunehmen, aber es fällt keine Jahreszahl. Sicher ist es nur, dass es deutlich nach 1953 spielt, da in diesem Jahr der Gouverneur von New Hampshire Soldat war und das schon einige Jahre her sein muss. --Dash-Dinh 22:32, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  1989? 

message: Laut Text dient das Buch dem japanischen Film Battle Royal als Inspirationsquelle. Nun, ich möchte das bezweifeln, da:
# Battle Royal auf einem gleichnamigen Roman basiert
# in englischen Quellen weder für den Roman, noch für den Film und auch nicht für den daraus entstandenen Manga Stephen King als Inspiration genannt wird.
Eine Vermutung, woher das Ganze kommen könnte: Der Roman wird in Deutschland von Heyne verlegt. Ebenjener Verlag, der auch Stephen King heraus bringt. So kann man prima ein wenig Werbung in eigener Sache machen. Werde entsprechende Passage im Artikel also streichen. Cheers! Dash-Dinh 15:14, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Inspirationsquelle 

message: Das funktioniert definitiv nicht: Der Autor baut fragwürdige Eigeninterpretationen ein - und linguistisch ist der Artikel eine Katastrophe. --Koyaanis (Diskussion) 22:55, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Mangelhafte Qualität 

message: Hi, nur eine kleine Anmerkung zur Gewinnchance. Wenn jemand gegen 99 andere in einem Wettbewerb antritt, hat er (angenommen gleiche Gewinnwahrscheinlichkeit fuer alle) eine Gewinnchance von 1:99, nicht 1:100. Die Wahrscheinlichkeit betraegt tatsaechlich 1/100, die Chance 1:99. (nicht signierter Beitrag von QBenni (Diskussion | Beiträge) 12:14, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gewinnchance 

message: "Stebbins stirbt unter mysteriösen Umständen als vorletzter."
Ich habe das Buch leider nicht zur Hand, bin mir aber ziemlich sicher, dass Stebbins als letzter (und nicht als vorletzter) stirbt. --der Gepflegte (Diskussion) 12:24, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Stebbins 

message: Beim Lesen der deutschen Fassung ist mir das Datum 31. April mehrmals aufgefallen. Dieses Datum ist der letztmögliche Zeitpunkt, um sich für den Marsch abzumelden.
Da es einen 31. April nicht gibt, frage ich mich, ob das Absicht war oder einfach ein Tippfehler. (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:2C41:9760:8130:FF3B:C503:BD6F (Diskussion | Beiträge) 20:38, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Der in dem Buch genannte "31. April" ist kein Fehler Kings, er nennt dieses fiktive Datum bewusst als Ausrede der Geher, die den Start des Marschs am 1. Mai willentlich verpassen möchten. (Habe die Originalversion auf Englisch gelesen und meine es so richtig verstanden zu haben - vielleicht weicht die deutsche Ausgabe aufgrund einer Übersetzungsungenauigkeit vom Original ab?) LG (nicht signierter Beitrag von 217.83.18.183 (Diskussion) 01:12, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Datum 31.April 

message: Der Roman wird als Alternativweltgeschichte kategorisiert. Was rechtfertigt diese Einordnung? Beim Überfliegen des Artikels fand ich nichts, was darauf hindeutet, dass hier eine andere Zeitlinie vorliegt. Es ist einfach ein Zukunftsroman? Vindolicus (Diskussion) 12:58, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Alternativweltgeschichte?