Diskussion:Suchoi Su-27/Archiv

message: Im Artikel steht "...plant ...im Jahre 2004, ......"
2004 ist nun zu Ende; hat man das Geplante durchgeführt? Dann und auch, wenn die Planungen nicht erfüllt wurden, sollte der Text entspr. geändert werden.
Gruß --Grimmi>O 22:53, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Einzelkritik 

message: Wenn schon im Einleitungssatz der NATO-Name genennt wird (was ich nicht verstehe), ist die Nennung der englischen Bezeichnungen im Text nicht nur irritierend, sondern falsch. Hier sollten die sowjetischen Originalbezeichnungen stehen. Außerdem kommt viel zu wenig zur Geltung, daß die SU-27 und ihre Folgemodelle den westlichen Flugzeugen nicht nur ebenbürtig, sondern überlegen sind (siehe Lockheed F-22 und Kobra-Manöver).  Ralf  digame  14:11, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  NATO-Bezeichnung 

message: "Eine weitere Prototypenreihe wurde Mitte der 80er Jahre unter der Bezeichnung Suchoi T10-1 von Wladimir Iljuschin, dem Sohn des berühmten sowjetischen Flugzeugkonstrukteurs Sergei Wladimirowitsch Iljuschin, am 20. Mai 1977 zum ersten Mal geflogen."
1977 ist Mitte der 80er Jahre? --Etagenklo 17:25, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Auf welche der Su-27 Versionen beziehen sich denn eigentlich die technischen Angaben? --DönerXtrem 15:02, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Su-27 Version 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:34, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Im Artikel wird auf den Dogfight in Äthiopien Bezug genommen. Dabei wird erklärt die Sus wären von Werkspiloten (also Russen) geflogen worden, und der Name der Pilotin klingt ja auch sehr russisch. Warum wurde sie dann als "afrikanische" Pilotin gefeiert ?-- 84.161.79.102 15:49, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Was ist daran widersprüchlich? --RalfR → Berlin09 18:48, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich 

message: Ich fand den englischen Artikel sehr interessant, da sehr viel bezüglich des aerodynamischen Designs der Su-27 beschrieben steht. Vielleicht könnte jemand, der besser englisch kann und ein besseres Fachwissen hat als ich, einige Dinge von dort übernehmen. Im speziellen "dynamic deceleration", "briefly sustained level flight", "incorporate vertical somersaults into level motion", "limited nose-up hovering". Ich weiß leider nicht, was diese Dinge bedeuten. Vielleicht kann mir dabei jemand helfen.
Grüße Bernhard (nicht signierter Beitrag von 62.178.207.208 (Diskussion | Beiträge) 20:15, 9. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Englischer Artikel 

message: Das Zweisitzermodell Flanker-C ist voll kampftauglich, während die zweisitzige Su-27UB eine reine Trainervariante.
Dieser Satz ist irreführend und falsch.
Die Variante Su-27 UB ist voll eisatztauglich. Darauf deutet schon die Bezeichnung UB (УБ) steht in der russischen Nomenklatur für (rus: учебно-боевой) zu Deutsch etwa:  Lehr-und Kampf-Version. Die NATO-Bezeichnung für diese Version ist Flanker-C. (nicht signierter Beitrag von 84.62.137.245 (Diskussion) 15:50, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe den Satz gestrichen, hättest das auch selbst machen können. Zumal es ja auch nie ein Flugzeug namens "Flanker-C" gegeben hat, das sind Phantasiebezeichnungen der Nato, das hat eigentlich nichts im Artikel zu suchen. учебно-боевой kann auch "Lehrkampf" oder "Kriegsschule" oder "Schulkrieger" oder ähnlich heißen. Allerdings stimmt es, die УВ waren bei den Sowjets immer kampftauglich, wenn auch mit geringen Einschränkungen wie weniger Bewaffnung, kleineren Tanks usw. --Marcela  15:59, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Su-27UB ist voll kampffähig.