Diskussion:Erdöl/Tabellen und Grafiken

message: Die Daten sind fast komplett offensichtlicher Unfug. (nicht signierter Beitrag von 217.189.165.203 (Diskussion) 12:58, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Daten sind nicht unfug, aber dann zeig doch mal deine Zahlen inkl. Quellen... Kilon22 (Diskussion) 07:12, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Die Seite sollte gelöscht werden 

message: Spräche etwas dagegen hier zur besseren vergleichbarkeit immer die selben Einheiten zu verwenden (z.B. Barrel und Jahr)? --134.169.10.65 18:57, 29. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Vergleichbarkeit 

message: Eine zusätzliche Tabelle "Erdölexporte" fände ich  wichtig. Habe ich bislang noch nicht gefunden. Es macht schließlich, nicht nur aus nationaler Perspektive, einen Unterschied, ob man das eigene Erdöl im wesentlichen selbst braucht (USA, Russland..) oder ob man noch eine Menge übrig hat und verkaufen kann (Norwegen, Saudi Arabien...), oder? -- 84.58.3.25 13:15, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Erdölexporte 

message: Es gibt bereits eine Tabelle mit verschiedenen Ölpreisen. Allerdings noch kein inflationsbereinigtes Diagramm. Kann das jemand kundiges mal in Angriff nehmen? -- 83.79.158.109 11:36, 26. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wunsch: Inflationsbereinigter Ölpreis 

message: Welche Erklärung gibt es dafür, daß Deutschland im Jahr 2000 
129,400 Mio Tonnen Erdöl verbrauchte, aber nur 
103,684 Mio Tonnen Erdöl importierte?
Entweder stimmen die Zahlen nicht oder es wurden die Hälfte von Deutschlands 50 Mio Tonnen Erdölreserven aufgebraucht. 
Deutschlands Eigenförderung war im Jahr 2000 gerade mal 3,1 Mio Tonnen Erdöl. 
Zu diesen Zahlen sollten nach wie vor die Quellenangaben nicht fehlen. 
-- AT 10:50, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Wäre es möglich, die Zahlen anstatt in Tonnen in Barrel zu präsentieren? Barrel ist die übliche Einheit.--Victor φ 11:49, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja klar: warum ein modernes, praktisches Maßsystem benutzen, wenn man auch ein vorsintflutliches, krummes benutzen kann, bei dem die Größe des Maßes auch noch davon abhängt, welche Art von  Substanz man damit mißt?? - Yog-S, 213.102.106.3 10:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kubikmeter? Bei Tonnen taucht das Problem auf, dass das billige Schweröl überproportional gewichtet wird und überall auf der Welt wird mit Volumseinheiten gehandelt (außer Motorsport) 188.22.31.39 20:12, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Komischerweise sind die Quellen auch alle in Barrel. Man muss ungefähr mit 10 multiplizieren um wieder auf Barrel zu kommen. Wie man jetzt auf Tonnen kommt, ohne die durchschnittliche Dichte der jeweiligen Menge zu kennen, ist mir ein Rätsel. Am besten löschen.   Volker Berlin (Diskussion) 18:06, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Millionen Tonnen -> Barrel 

message: Wie verteilt sich der Erdoelverbrauch auf die verschiedenen Anwendungen? Ich meine wieviel wird verheizt, wieviel verfahren bzw. verflogen? Wieviel wird in Kunststoffe und  andere Produkte verarbeitet? -- 134.76.82.149 12:14, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Verwendung des Erdöls? 

message: In der aktuellen Version steht bei...
* Reserven: "Unter Reserven versteht man die zu gegenwärtigen Preisen und mit heutigen Fördertechnologien gewinnbare Menge an Rohstoffen."
* Ressourcen: "Als Ressourcen wird die nachgewiesene Menge der Rohstoffe definiert, die derzeit technisch und/oder wirtschaftlich nicht gewonnen werden kann sowie die nicht nachgewiesene, aber geologisch mögliche, zukünftig gewinnbare Menge einer Rohstoff-Lagerstätte."
Dagegen habe ich in der Schule gelernt, was auch im Artikel Ressource#Lagerstättenkunde steht: "Im Deutschen werden von den abbauwürdigen Ressourcen einer Lagerstätte die nicht wirtschaftlich zu nutzenden Vorkommen oder Reserven unterschieden. Die Abbauwürdigkeit hängt dabei nicht allein von der Qualität der Rohstoffe ab, sondern auch von vielen wirtschaftlichen, technischen und sogar politischen Faktoren".
Der Artikel Reserve vergrößert meine Verwirrung: "Im amerikanischen Sprachgebrauch sind die Reserven sind diejenigen Teile der nachgewiesenen Gesamtvorräte, die zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht wirtschaftlich nutzbar und unabbauwürdig sind. Im Deutschen bezeichnet Reserve meistens den Teil einer Ressource, dessen wirtschaftlicher Abbau im Moment möglich ist."
Kann bitte jemand mit Fachkenntnis den Unterschied klarstellen? -Gecos 20:05, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ressourcen - Reserven 

message: Prozentsatz größer als 100 %???-- Kölscher Pitter 12:02, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Importanteil Südkorea 

message: Die größte bekannte Lagerstätte der Erde, die Ölschiefervorkommen in den Rocky Mountains, in Colorado und den angrenzenden US-Bundesstaaten, wird hier völlig vernachlässigt! Dieses Vorkommen ist schon seit dem 19ten Jahrhundert bekannt (die "Pioniere" schmierten damit die Achsen ihrer Planwagen ab). "Aktenkundig" ist es seit ca. 100 Jahren; wurde aber nie in Angriff genommen, weil in den früheren Zeiten billigen eigenen und Import-Öls eine Förderung nach den früheren Methoden einfach nicht wirtschaftlich war (dazu kamen Umwelt-Gesichtspunkte). Mittlerweile ist das anders geworden: Shell und Chevron haben sich daran gemacht, neue Abbaumethoden auszuarbeiten (die auch ökologisch akzeptabel sein sollen). Shell spricht von Kosten von 25 $/bl; es wird geschätzt, dass die Förderung bei einem Minimalpreis von 40 $/bl wirtschaftlich interessant ist (dies halte ich auch für den "wirklichen" Ölpreis); die äußeren Rahmenbedingungen wären somit gegeben. Das Ölschieferfeld soll insgesamt ca. 1,3 Billionen ("trillions") Barrel enthalten, was ein Vielfaches der Lager Saudi-Arabiens wäre. Selbst wenn man berücksichtigt, dass der Abbau weit weniger effektiv wäre als das normale Bohren (auf festem Boden):  mit ca. 7 bl = 1 t wäre das Lager "brutto" rund 200 Milliarden t groß; "netto", mit einem (angenommenen) Ausbeutefaktor 1/4  immerhin noch 50 Mrd t - auf jeden Fall das absolut größte der Erde! Gegenwärtig steht es noch unter Naturschutz, aber die Bush-Regierung betreibt die Erlaubnis baldigen Abbaus. Damit könnten die USA, der größte Verbraucher der Welt, in ein paar Jahren ölmäßig autark sein.
Einen recht sachlichen Bericht findet ihr unter
http://www.heritage.org/Research/EnergyandEnvironment/hl1015.cfm
egal was man von der Heritage Foundaton hält: zumindest als Einstiegsbasis sollte der Text brauchbar sein.
Übrigens müssen die Vorkommen wohl bald unter "Reserven" statt unter "Ressourcen" verbucht werden!
Yog-S, 213.102.98.110 02:21, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe hierzu en:Oil Shale Reserves und  500 Seiten!-- Kölscher Pitter 09:02, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  DIE RESSOURCEN-TABELLE IST MASSIV FALSCH ! 

message: seit wann hat in der tabelle bezüglich der reserven österreich erdöl??--88.78.192.210 23:39, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: österreich

message: wieso ist der import nach deutschland deutlich höher als der verbrauch? Zudem fördert deutschland auch noch erdöl.--Riverrats 17:56, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  import/verbrauch 

message: "Saudi-Arabien förderte im Jahre 2005 mit 526,8 Millionen Tonnen die höchste Menge der Geschichte, Russland 1987 mit 569,5 Millionen Tonnen (Sowjetunion 1987 = 625,2 Millionen Tonnen) ... ." Worauf bezieht sich "der Geschichte"? Auf die Geschichte des Landes? Im eigentlichen Sinne ist hier doch eigetnlich die höchste je bekannte Fördermenge eines Landes im Vergleich zu allen anderen Ländern gemeint, allerdings ist gereits die direkt dahinter angegebene Fördermenge Russlangs größer. Zahl Falsch, Bedeutung unstimmig??? (nicht signierter Beitrag von 95.223.20.75 (Diskussion | Beiträge) 21:01, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ölfördermaximum nach Ländern 

message: Das mit dem Weltweiten Export und Import kann nich stimmen, das 2008 die Menge des importierten Erdöls größer war als die des Exportierten. Wo sollen denn dann bitte die ca. 10.000Mio. Tonnen Erdöl herkommen, die zwar nicht exportiert, aber in anderen Ländern importiert wurden? Könnte dieser Fehler bitte verbessert oder die Angaben erklärt werden?! (nicht signierter Beitrag von 79.228.244.28 (Diskussion) 21:28, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Export und Import 

message: Da die dortige Datei meiner Meinung nach schon vor Sommer 2011 erstellt wurde und auch veraltet ist (Frankreich noch unter Top 10, Deutschland auf Rang 5 wobei es bereits 2010 auf Rang 8 abgerutscht war usw). Habe daher mal versucht ein ähnliches nach den 2010 Zahlen zu erstellen und wenn bald die 2011 Zahlen kommen dann auch für 2011. Meine 1. Datei, daher bitte Rücksicht und Verbesserungsvorschläge oder falls überflüssig dann Bescheid geben.
Gruß Kilon22 (Diskussion) 18:03, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ölverbrauch nach Ländern 

message: Die neue Welle von völlig sinnfreien bis hin zu vulgären Änderungen ist in diesem Artikel ein neues Problem würde ich sagen. Da ich den Artikel schon lange beobachte, ich hoffe meine letzte Sichtung hat es wieder alles auf den Ursprungszustand zurückgebracht. Wenn sich das wiederholt wäre vlt. eine kurze Maßnahme sinnvoll, dass man nur registrierten Mitgliedern Änderungen gestattet. Sind sowieso nur sehr wenige Leute die hier wirklich wichtige Änderungen einbringen und die sind keine Gäste ;) Gruß Kilon22 (Diskussion) 18:02, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vandalismus? 

message: Kann jemand aus diesen Ergänzungen irgendwas Sinnvolles machen? Ich verstehe leider nicht, was uns der Autor damit sagen will. Verbesserungsabsicht besteht bei ihm definitiv, aber der Text ist schlicht unlesbar, ein Sinn dahinter praktisch nicht zu erkennen. Zumindest nicht für mich. Ich musste daher reverieren, so bleiben konnte es freilich keinesfalls. Andol (Diskussion) 18:15, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unlesbare Ergänzungen 

message: Hallo noch einmal,
da die vorhandene Grafik eben doch sehr veraltet ist bzw. sich gerade in den letzten 10 Jahren beim Erdöl sehr viel getan hat, frage ich erneut: Was kann ich an meinem Diagramm besser machen, damit es des Artikels "würdig" ist?! Ich würde das auch für Export und Import sowie Reserven übernehmen? Demnächst dürften exakte 2012er Daten vorhanden sein, also zu den einzelnen großen Produzenten findet man meist schon 2012-Werte, auch für die USA gibt es seit Anfang März den Wert für die Dezemberproduktion je nach Bundesstaat und damit die Jahresproduktion :)
Die US-Nettoimporte sind auf ein extremes Minimum gesunken! Da die eigene Ölförderung zuletzt in den frühen 90igern so hoch war, und die USA seit der Krise etwa zum großen Exporteur von Fertigprodukten gestiegen sind, die Raffineriekapazität stieg ordentlich an seit 2007, obwohl der Höhepunkt des (privaten?) Benzinverbrauchs wohl 2005 in den USA war. Diesel evtl. ausgenommen, das wird ja praktisch nur im kommerziellen Bereich bzw. im öffentlichen Nahverkehr verbraucht :D Das ist ein Aufwand, das viele kanadische Öl, meistens schwere Sorten... aktuell geht es noch sie in Diesel oder Kerosin zu raffinerieren, wenn jedoch jetzt zunehmend schwereres Schieferöl aus Eigenförderung hinzukommt wirds aufwändiger das zu raffinerieren in leichte Benzinfraktionen wie Benzin oder Naphta für die Petrochemische Industrie. 
Gruß Kilon22 (Diskussion) 13:21, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sorry dass ich mich wieder vordrängel ;) aber ich wollte noch einmal fragen was kann ich tun?! Denn die aktuell verwendete Grafik ist (fürs Internet) schon uralt... Verbrauch 2004... Das sind 9 Jahre und in der Zeit stieg die Weltbevölkerung nicht nur auf 7.091.327.000 (US Census Bureau, 12.06.2013, 19:11 MEZ) sondern der Verbrauch hat sich stark verändert bzw. verändert sich weiterhin stark. Deutschland wird auch in nicht sooo langer Zeit aus den Top-10 verschwinden. In der Tabelle sind die Staaten bis auf Frankreich (Saudi-Arabien hat Frankreich ersetzt und Frankreich liegt dort auf Rang 10, 2010 lag Saudi-Arabien aber bereits auf Rang 7 weltweit, mit steigender Tendenz. Mexiko und der Iran werden bald auch zu den Top-10 Konsumenten hinzustoßen. Gruß Kilon22 (Diskussion) 19:16, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ölverbrauch nach Ländern Part II 

message: Bin mal so frei und aktualisiere das. Jedoch sind die Werte unterschiedlich. Dort steht die Förderung 2011 lag bei 39xx,xx Mio Tonnen, während weiter unten in der jährlichen Auflistung für 2011 bereits über 4 Mrd. Tonnen angegeben werden und für 2012 dann 4118,9 Mio Tonnen. Ich orientiere mich daher mal an den Zahlen dort... Gruß Kilon22 (Diskussion) 17:57, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Überblick 

message: Wir sehen es ja gerade an den Ölpreisen... eine weltweite Flut an Erdöl im wahrsten Sinne des Wortes. Täglich werden an die 200 Millionen Liter Erdöl zuviel aus der Erde geholt und die Tanklager der "westlichen" Staaten erreicht neue Rekorde, kürzlich haben die USA erstmals in ihrer Geschichte über 2 Milliarden Barrel Erdöl an kommerziellen Beständen inkl. der Strategischen Ölreserve in ihrem wöchentlichem Bericht gemeldet. Das ist mehr als die zur Zeit bekannten Reserven zahlreicher kleinerer Länder mit einer kleinen Ölförderung.
Im Iran sind die Lager randvoll und zahlreiche Tankschiffe dienen als "Öl-Lager", keine Ahnung ob/wann die Sanktionen gelockert wurden. Jedenfalls ist es eigentlich geplant, was den Ölpreis der jetzt schon extrem niedrig ist in US-$ noch weiter sinken lassen würde... Syrien mit seiner kleinen Förderung sowie die Mossul-Gegend sind in Händen des IS, jedoch Syrien war nur ein Mini-Exporteur und die großen Ölfelder des Irak liegen nicht im Nordwesten an der syrischen Nordgrenze sondern an der östlichen Grenze zum Iran, in der "Mitte" (Bagdad, Falludscha, Ramadi) und Basrah. Die Region Basrah liefert derzeit praktisch die gesamte Exportmenge der Regierung in Bagdad. Während die Kurden in ihrem autonomen kurdischen teil ihrerseits auch einige große Ölfelder halten. Mossul jedoch ist nicht nur die größte Stadt (nach Einwohnerzahl) nach der "Hauptstadt" al-Rakka die in die Hand des IS fiel, sondern eben auch Teil der Ölfelder in der Region. 
Die Offensive sollte im April 2015 stattfinden! Jedoch besonders die Iraker sind/waren noch nicht gut genug trainiert und ausgerüstet und die Peschmerga haben zwar auch bei Mossul mehrere Scharmützel mit dem IS, die Hauptfront des IS liegt jedoch anderswo, kürzlich hat man Sinjar erobert (die einzige asphaltierte Straße zwischen Mossul und Al-Rakka), es macht einen großen Unterschied ob LKW (mit Nachschub) auf Asphalt oder durch Sand fahren müssen... nicht nur beim spürbar höherem Treibstoffverbrauch auch die Wartung... Die Offensive wird denke ich auch nicht demnächst stattfinden, jedoch haben auch die Türken am Wochenende erst ein Lager nördlich von Mossul verteidigt wobei sie 19 IS-Kämpfer getötet haben und sicherlich mehrere Verwundete die sich zurückziehen konnten. Das Lager dient zur Ausbildung einer Art von "Volkssturm", eine Miliz und die türkischen Soldaten sind dort um sie zu trainieren und evtl. auch leicht auszurüsten. 
Jedoch wussten die IS-Dödel dass sicher nicht, dass dort erfahrene und kampfbereite türkische Soldaten im Lager sind. Die glaub ich auch Luftunterstützung anfordern können, jedenfalls viel leichter als Kurden oder andere IS-Gegner. Das zeigt, dass der IS Mossul (schon alleine wegen des Erdöls) dem Irak/Kurden vorenthalten will und das zunehmende Vorrücken in der Region versuchen sie eben mit solchen Angriffen aufzuhalten bzw. sie glauben nach wie vor sie könnten den Feind zurückdrängen und besiegen... und wenn sie dabei drauf gehen. ich glaube man will aber den IS-Kampf etwas dehnen, ist eine gute Ablenkung von "unseren" Problemen (Schulden z.b., die USA zeigen immer so mit dem Finger auf Europa und stellen sich dabei vor ihre eigene Schuldenuhr, die mit 18.852.730.000.000 US-$ (103,64 % des BIP) nicht gerade gering sind. Wegen dem so gutem Arbeitsmarkt wurde die Nullzinspolitik auch endlich aufgegeben, damit steigen die Zinsen für US-Bonds. Das Defizit wächst wieder, Obama bzw. die beiden Parteien haben sogar (um mehr junge gute Freiwillige zu kriegen?!) die Bezahlung für US-Soldaten von ursprünglich geplanten 1,3 Prozent Erhöhung (1% ist üblich...) zum 1. Januar gleich noch einmal auf 1,6 Prozent erhöht. Die Zahl der Soldaten sinkt zwar weiterhin und wird es Jahr für Jahr bis 2020, aber man will noch besser trainierte und ausgerüstete Soldaten haben und nicht mehr über 1,35 Millionen aktiver Soldaten, das ist jetzt nach dem Rückzug aus dem Irak und den bald abgeschlossenem Abzug aus Afghanistan (Die Zahl der Soldaten dort ist ja massivst reduziert worden von allen Parteien, "Afghanisierung")
However die USA haben als der Ölpreis Mitte 2014 abstürzte fast wieder ihre Menge von 1970 erreicht! Wenn der Ölpreis noch bis Heute bei über 100$ durchgehend geblieben wäre, dann wäre zu 99% ein neuer Peak erreicht worden, es fehlten nur noch etwas über 350.000 Barrels pro Tag! Die USA haben ihre Produktion in kurzer Zeit quasi um 50% erhöht und sind damit wieder mit großem Abstand der 3. größte weltweite Produzent. Das ist schon wichtig, weil es sich so liest als ob es in den USA eben schon den Peak gab und damit auch "Mangel" usw... das ist nicht der Fall. Es ist nur eine Frage des Geldes... Sollte der Ölpreis sich auf über 65$ (2015 US-$) erhöhen, dann wird es IMHO einen neuen Peak geben!
Gruß Kilon22 (Diskussion) 16:28, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Öl-Peak 

message: Beleg 4 "BP: Statistical Review of World Energy June 2013" ist nicht mehr auffindbar. --2A02:908:C31:C260:C196:CC80:ABF5:64D3 14:24, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ref 4 ist jetzt die Excel-Tabelle mit den Daten von 1965-2018 für so ziemlich alles mögliche, nicht immer von 1965 aber alle 3 relevanten Rohstoffe (Öl, Erdgas, Kohle), Wasserkraft, Atomkraft, Erneuerbare Energien, Elektrizität, ja sogar CO² ab 1985 wenn ich richtig gesehen habe. June 2013 wäre ohnehin eine höchst unbrauchbare Quelle. Hätte ich gewusst, dass evtl. im June 2020 eine neue kommt (weiß nicht ob Corona da was veränderte, aber denke höchstens kleine Verspätung), dann hätte ich es nicht Anfang Mai 2020 gemacht bzw. schon, aber vermutlich dann erstmal für mich behalten und dann nur 2019 noch hinzufügen... aber kann gerne jemand anders jetzt mal ran, so kompliziert wie bei mir (so viele Wechsel bei den Rängen gab es schon lange nicht mehr wie zwischen 2016 und 2018, so Veränderungen aufgrund von Konflikten/Bürgerkrieg oder des Preiskampfes, sieht leichter aus wenn man wie ich nur einen Monitor hat, nächste mal wären 2 Bilder auf 1 Monitor oder die Nutzung des Smartphones evtl. sinnvoll, die Idee hatte ich damals aber leider noch nicht :/ Kilon22 (Diskussion) 20:05, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Beleg 4 nicht auffindbar 

message: Ist das Tortendiagramm hier ebenso wenig anwendbar wie das andere gerade entfernte Tortendiagramm? So bald es um weltweite Anteile geht (siehe Beschreibung), kann man nicht einfach die Top 10 nehmen und daraus 100% machen oder?! Darunter bei Erdölreserven gibt es ein Tortendiagramm welches es denke ich korrekt macht, da "Rest der Welt" mit 205 BBL bzw. 12,5% korrekt enthalten ist, lediglich die Aktualität ist mit 2014 für so was etwas alt. Wobei selbst ein entfernen der entsprechenden "weltweit(en)" Wörter macht dann ein Top 10 Ranking was nach wie vor bei 100% endet nicht korrekter? Wie die Person beim Edit schrieb: Tortendiagramm ist für Ranglisten nicht geeignet. Würden wir die Top 5 in Prozent aus diesem Diagramm ermitteln, wären ihre Werte wie bei dem anderen Diagrammbeispiel (USA 35% im Tortendiagramm, tatsächlich ~21%) massiv erhöht da jede Raffinerie von Land Nr. 11 bis zur letzten Mini-Raffinerie auf Insel xyz nicht gilt? Kilon22 (Diskussion) 20:05, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Raffineriekapazität nach Ländern