lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:USS John C. Stennis (CVN-74)

message: Liebe Marine-Experten,
Was ist denn nun der Heimathafen von CVN-74, Bremerton oder San Diego?, Alex 9.3.2008
:Bremerton. Ich hab die falsche Angabe aus der Box gelöscht --schlendrian •λ• 11:21, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Heimathafen

message: Wie ich grad gesehen habe, erscheint die CVN-74 im Intro der ersten Staffel von NCIS (zu erkennen an der Rumpfnummer auf der Katapultlaufbahn) (nicht signierter Beitrag von 91.97.92.77 (Diskussion) 16:38, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Fiction

message: Gibt es dazu weiterführende Angaben? --Raufbold 8 (Diskussion) 16:52, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Bauwerft und -zeit
Diskussion:Freiraumplanung

message: Der Artikel "Freiraumplanung" wurde aufgrund einer Diskussion in Wikipedia:Redundanz/Juli_2006/Archiv#Landschaftsarchitekt_-_Landschaftsarchitektur_-_Freiraumplanung vom 15. Juli 2006 am 7. Juni 2007 mit Landschaftsarchitektur zusammengelegt und in einen Redirect verwandelt. Während es in der Diskussion hauptsächlich um eine Zusammenlegung der Inhalte von "Landschaftsarchitekt" und "Landschaftsarchitektur" ging und sich der Antragsteller eine Abgrenzung der "Freiraumplanung" vom Rest der Landschaftsarchitektur vorstellen konnte, wurde genau umgekehrt  der Beruf des Landschaftsarchitekten besser abgegrenzt und die Freiraumplanung mit Landschaftsarchitektur vereinigt.
Nach einem Antrag auf der Seite WP:EW habe ich die Seite Freiraumplanung entsperrt und gemäß der Diskussion dort die letzte Fassung des Artikels wiederhergestellt. Die Freiraumplanung steht als Teil der Stadtplanung auf einer bestimmten gesetzlichen Grundlage und wird in den meisten Städten von eigenen Abteilungen der Planungsbehörden durchgeführt bzw. gesteuert. Sie ist daher als sehr eigenständiger Teil der Landschaftsarchitektur aufzufassen, der größere Beziehung zur Raumplanung bzw. Stadtplanung aufweist als die meisten anderen Teilgebiete. Eine völlige Vermischung mit den architektonischen Aspekten der Landschaftsarchitektur, wie sie etwa im Teilgebiet Garten- und Landschaftsbau zum Tragen kommt, halte ich nicht für zielführend. Ich bitte daher die Artikel "Landschaftsarchitektur" und diesen Artikel "Freiraumplanung" entsprechend auszubauen und voneinander abzugrenzen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 01:15, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Frühere Zusammenlegung mit [[Landschaftsarchitektur]]
Diskussion:Subseven (Band)

message: was ist mit der Genre Emo/Screamo nicht gut?
Emo/Screamo ist ja aus Post-Hardcore entstanden.
--84.75.6.248 02:07, 9. Mär. 2008 (CET)

message: vgl. mit Artikel Emo und Screamo.
und Referenzbands wie Four Hundred Years, Shotmaker, Policy of 3.
Da gibt es wenige musikalische Gemeinsamkeiten! ganz einfach gesagt.
neben wir mal Four Hundred Years:
Sound:
FHY:Langsam, relativ verzwickt und etwas chaotisch, nicht geradlinig, plötzliche brachialere, verzeifelte Schreie/Schreiausbrüche, teilweise disharmonisch, nicht tanzbar
Subseven: "Hooklines"(wie beim Pop), Melodisch, flott/schnell, eingängig, Teilweise tanzbar, einfache Songstrukuren (Strophe, Refrain, Brigde, Strophe, Refrain etc.), klar eingebaute Growls (eher wie beim Metalcore/Post-HC)
Spielweise:
FHY:nervöse(klare, nicht stark verzerrte) Gitarren, längere fast abwesende wirkende ruhig und leise gespielte Parts, keine Breakdowns! Dann chaotischere , "geschrammelte", schnelle Teile
Subseven: bekannte Riffs aus Alternative Rock, Metalcore-riffs
Gesang:
FHY: wispernd, melancholisch (abstraktere Texte, Wortfetzen), dann Schreie, halbgeschrienes(aufjedenfall niemals wirklich klar); kaum richtig melodisch, poppig!
Subseven: stark Poppig, einggänig, kaum Schreie, und wenn eher vergleichbar mit Referenz-Post-HC/Metalcore Bands.
Text/Band:
FHY: Persönliche Probleme, teilweise Philosphisch, etwas abstrakt; D.I.Y. bewusst, Linke Einstellung.
Subseven: Teenagerprobleme, typische Normale Sichtweisen werden dageboten; Kein sonstiges bekanntes Bewusstsein, CHRISTEN!!!!
so dass mal als Vergleich. Ich hoffe das reichtMc-ralph 10:13, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kein Emo!
Diskussion:Arbeitskreis Architektur und Freikirche

message: Sokkok 02:11, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe den erneuten Löschantrag vom 21. Mai (Benutzer:Fossa) unter Hinweis auf [Wikipedia:Löschantrag entfernen; Kap. 1, (3) entfernt. --mfg,Gregor Helms 09:53, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: wiederum Löschantrag von heute mit nämlicher Begründung entfernt. --KeineWerbungBitte 11:01, 22. Jun. 2008 (CEST)

message: Ich möchte anregen, dass der Inhalt dieses Kapitel  entweder 
:a) umgeschrieben wird (er sollte darauf abzielen, einen direkten Zusammenhang mit der Arbeit des Arbeitskreises herzustellen)
:oder alternativ
:b) in einen anderen Eintrag, z.B. freikirchlicher Kirchenbau zu übertragen.
--Matt1971 (Diskussion) 21:57, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kapitel Hintergrund
Diskussion:Schloss Frens

message: Ich will ja nicht moppern, aber in welcher ernstzunehmender Fachliteratur steht, dass die Hauptburg heute zu Empfängen der Stadt Bergheim oder des Erftkreises sowie zu Konzerten genutzt wird? Das wage ich (nach eigenen Erfahrungen vor Ort) nämlich ernsthaft zu beweifeln.Sollte diese Behauptung nicht innerhalb der nächsten 14 Tage mit Einzelbelegen untermauert werden können, werde ich sie aus dem Text löschen. -- Gruß Sir Gawain Disk. 02:13, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nachdem nun niemand die in Frage stehenden Fakten mit Einzelnachweisen untermauert hat, hab' ich sie gelöscht. -- Gruß Sir Gawain Disk. 06:11, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Heutige Nutzung
Diskussion:Žepče

message: der teil über den krieg ist völlig falsch und tendenziös geschrieben. fehlen logischerweise auch quellen.  --20percent 03:07, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da hast Du eindeutig recht, verbessern geht aber vor löschen. Grüße, --20percent 03:07, 9. Mär. 2008 (CET)

message: Wie ist es möglich, dass die Stadt, die ja dieser Quelle hier nach vor dem Krieg zu über 60% von Bosniaken bewohnt wurde, dann ausgerechnet von bosnischen Streitkräften angegriffen wurde? Haben sie etwa selbst ihre Zivilisten angegriffen? Es ist also offensichtlich, dass die Stadt von kroatischen Streitkräften angegriffen wurde. 
:Bitte nochmal lesen: da steht auf die kroatischen Einheiten der Stadt, nicht primär auf ihre Bewohner. Ohne dass ich den Kriegsverlauf in Žepče im Detail kenne, scheint mir das plausibel. --84.58.197.0 00:22, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Frage 

message: In Jugoslavien wurden die Moslems ab den 60-er Jahren als separate Volksgruppe anerkannt. Sie hießen "Muslimani". Um eine Verwechslung mit anderen Moslems (gibt es ja einige die nicht aus Jugoslavien kommen) zu vermeiden werden sie im deutschsprachigen Raum slawische Moslems genannt. Wie im englischen "Moslem by nationality". Deswegen ist es richtig bis 1995 den Begriff "Slawische Moslems" zu benutzen und ab 1995 Bosniaken, wie sie sich seitdem nennen. --B bog 20:55, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dann heißt es korrekt "Muslime (als Nationalität)" oder etwas in diese Richtung. "Slawische Muslime" ist ein Begriff, der in jugoslawischen Volkszählungen nicht auftaucht und auch nicht die Charakterisierung als Nationalität statt als Glaubensgemeinschaft hervorhebt. Da sollten wir so nah wie möglich am Original bleiben. -- j.budissin+/- 21:30, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hast recht. --B bog 23:52, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der Moslems in Jugoslavien 

message: Die Zahlen von 1991 zeigen eine knappe bzw. deutliche Mehrheit der Muslime in Gemeinde und Stadt! Wie kommt es zur "kroatischen Mehrheit" heute? Vetreibungen, Umsiedlungen? Oder sind die Zahlen falsch? Gruss --Plantek (Diskussion) 16:29, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mehrheit Kroaten?
Diskussion:Leegebruch

message: "Ausgrabungen gehen auf eine slawische Siedlung an der Muhre zurück" So würde ich das nicht ausdrücken. Es geht nichts "zurück", weil es keine Siedlungskontinuität gibt. Nach den Slawen war erst mal ein paar Jahrhunderte nichts im Leegebruch. Saxo 03:08, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Da die Häuser der 30er Jahre doch recht typisch sind, wäre ein Bild schön, besonders eins, wo noch eins der alten Hauszeichen drauf ist. Saxo 16:28, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bild? 

message: ... ich hab eins ... und keinen plan, wie ich das hier 'reinbekomme. <grmpf> (nicht signierter Beitrag von 84.189.65.172 (Diskussion) 20:27, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  häuserbild mit wappen 

message: „In Gold geteilt durch einen blauen Wellenschrägbalken rechts ein grüner Eichenbruch, links ein aufsteigendes schwarzes Pferd". Ich sehe mir das Wappen an und kann mir nicht helfen - es sieht aus wie umgekehrt. --Mount'N'Update 05:32, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dann stehst du auf der falschen Seite des Wappens ;-) Die Beschreibung von Wappen ist immer „seitenverkehrt“. Weitere Informationen dazu gibt es unter Blasonierung#Rechts/links und vorn/hinten in der Heraldik --Jumbo1435 17:57, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Aha! Na gut, warum einfach, wenn's auch kompliziert geht. Also, eins werde ich hier nie tun: Wappen beschreiben. ;-) Auf jeden Fall dankeschön für die Erläuterung. Gruß --Mount'N'Update 00:03, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Er stand als HGBV Mitglied drin, dies wunderte mich, da ich annahm er sei fraktionslos (wohne auch in Leegebruch). Im Internet konnte ich nix finden und auf der Webseite befand sich http://www.leegebruch.de/aus.htm wo er als HGBV/fraktionslos geführt wird und http://www.leegebruch.de/gemeinde.htm wo er unter fraktionslos steht. Also hab ich eine Email dem Bürgermeister geschrieben und nachgefragt. Eben klingelte das Telefon und Herr Müller war dran. Er bestätigte mir, dass die Angabe unter Gemeinde stimmt und er fraktionslos sei. Das HGBV/fraktionslos will er noch entfernen lassen. --Tarotonline 14:45, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister ist fraktionslos
Diskussion:NRW-Tarif

message: Erwähneswert wäre vielleicht noch, das es derzeit bei Überschreitung der Grenzen der Verkehrsverbünde von VRR und VRS noch Probleme gibt, und Fahrgäste manchmal noch an der Grenze aussteigen und am Automaten eine neue Karte kaufen müssen, um nicht zu Schwarzfahrern zu werden. Nach dem Aussteigen ist die S-Bahn aber weg, denn die Fahrscheinautomaten brauchen länger, als der Halt der S-Bahn dauert. Ein einheitliches Tarifgebiet wäre wünschenswert. Schließlich sollen aus Gründen des Umweltschutzes und aus Gründen der Überlastung der Straßen (Stau und zähfließender Verkehr, Parkplatzmangel usw.) doch mehr Bürger auf den ÖPNV umsteigen. Dann muss der ÖPNV aber auch benutzerfreundlich sein. Der ÖPNV sollte nicht mehr von obrigkeitsstaatlich von Beamten wie in einer preußischen Behörde der Bismark-Ära autoritär und autistisch geführt werden, sondern von kundenorientierten, markt- und konkurrenzorientierten, unternehmerisch fühlenden und denkenden Dienstleistern gefüht werden. Auch wenn die Lobby der Automobilindustrie vielleicht gar keinen attraktiven ÖPNV möchte.
:: Der Abschnitt zum Anschlussticket müsste überarbeitet werden. So ist es zum Beispiel in Duisburg NICHT möglich ein solches Ticket am Automaten oder in der DVG-Stelle zu kaufen - wenn man vom VRR- ins VRS-Gebiet reisen möchte. 91.59.196.223 17:17, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Problem an den Grenzen der Verkehsverbünde VRR und VRS 

message: Ich habe schon mehrfach das große "T" (...Ticket) aus dem Artikel entfernt, zunächst durch Einfügung eines Bindestrichs, dann durch Kursivschrift oder Anführungszeichen. Ständig kommt wieder irgendein Nutzer und korrigiert das. Es gibt im Deutschen keine Großbuchstaben innerhalb eines Wortes. Markenbezeichnungen mit dieser Unsitte müssen entsprechend gekennzeichnet werden.
Allgemeine Bezeichnungen wie Pauschalpreisticket, Anschlussticket etc. können problemlos ohne dieses unsinnige "T" geschrieben werden, nur solche Zusammensetzungen wie „SchönerTagTicket“ benötigen eine genaue Wiedergabe mit diesen Großbuchstaben.--129.70.96.239 11:11, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Das große "T" innerhalb der Markenbezeichnungen 
Portal Diskussion:BDSM und Fetisch/Archiv-2006-Q3

message: Was bitte hat der Link zu Geisha hier im Portal zu suchen? Ich glaube nicht, dass Shibari zur normalen Ausbildung einer Geisha gehörte... --Mkill 19:33, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hat wohl damit zu tun, daß nicht nur Design, sondern auch Inhalt einfach von Portal:Erotik und Pornographie kopiert wurden. --Asthma 20:47, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Geisha?
Diskussion:Ohne Maulkorb

message: Der Artikel nennt eigentlich nur das späte "Ohne Maulkorb"-Team der 1980er Jahre, das im Unterschied zu dem Team der 1970er Jahre angepasst, bieder und zahnlos war. Die Sendung wurde 1967 gegründet und in den 1970er Jahren vor allem von Rudi Dolezal, Hannes Rossacher und Ernst Grandits geprägt. Daneben erinnere ich mich noch an die Namen Günter Brödl und Fridolin Pig (Innerhalb der Sendung gab es auch eine mehrteilige Film-Serie "Draußen in der Stadt" oder so ähnlich). "Ohne Maulkorb" war damals für viele ORF-Granden ein rotes Tuch.
Der Artikel, der sich bislang unausgewiesen an dem Google-Fundstück ohne maulkorb orientiert, was streng genommen eine eindeutige Urheberrechtsverletzung ist, hat die mittleren, besonders wichtigen "Ohne Maulkorb"-Jahre (zu) weit gehend ignoriert und die biederen Moderatorinnen Karin Resetarits und Vera Russwurm überbewertet, die meines Erachtens allenfalls Sargnägel dieser wichtigen Sendung waren. -- Popmuseum 07:46, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ohne Maulkorb-Redaktion 

message: Die oben erwähnte, mehrteilige Film-Serie war offenbar Günter Brödls Theaterstück "Draußen in der Stadt" (1977), das 1978 als 18-teilige TV-Serie vom ORF verfilmt wurde. -- Popmuseum 11:39, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Draußen in der Stadt" 

message: In dem Artikel die Schandtat des Helmut Frodl nicht zu erwähnen, ist extrem.
--Zabia 13:49, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Helmut Frodl
Diskussion:Schachmeister

message: Man fragt sich, ob der andere Schachmeister hierher gehört. --Constructor 08:25, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich meine nein, als Eigenname. Sonst brauchen wir noch einen BKL-Hinweis in Schach wegen Schach. rorkhete 16:44, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ok, ich mache den in Schach wegen Schach, Schach und Schach. Eine Frage, zählt das dann als Dauerschach? --Constructor 20:03, 9. Mär. 2008 (CET)

text: He, Efim Schachmeister ist auch ein Eigenname. :-) --Constructor 20:07, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Chessmaster 

message: Dass der Titel in Vor-FIDE-Zeiten subjektiv vergeben wurde, stimmt in dieser Form nicht. Statt dessen gab es in den Verbänden höchst unterschiedliche Regelungen, vielfach noch differenziert in den Regionen der nationalen Verbände. „Meister des Deutschen Schachbundes“ wurde man lange Zeit durch den Gewinn eines Hauptturniers beim DSB-Kongress usw. Gerade weil die Lage so unübersichtlich war, leuchtete das Prinzip der Titelvergabe durch den Weltschachbund wohl auf Anhieb den meisten ein. --DaQuirin 19:57, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  so etwas vereinfacht 

message: Im Juni 2015 gibt es so viele Titelträger:
 GM     1496
 IM     3433
 FM     6851
 CM     1001
 WGM     405 (123)
 WIM     724 (9)
 WFM    1385 (3)
 WCM     403 (0)
In Klammern jeweils Anzahl Spielerinnen auch mit "höherwertigem" Titel, also z.B. WGM zusätzlich GM oder IM.
Quelle:
http://ratings.fide.com/download.phtml
Leider bin ich gerade nicht in der Lage, das ansehnlich in diesen und eventuell weitere Artikel einzuarbeiten. :-( (nicht signierter Beitrag von 178.10.205.34 (Diskussion) 22:10, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Anzahl Schachmeister
Diskussion:ITAE

message: Wer's nicht verständlich erklären kann, schreibt einfach ordentlich Formeln 'rein, nach dieser Maxime ist der Artikel geschreiben. Abschreiben kann jder, Enzyklopädieartikel schreiben ist eine kleine Kunst. -- 88.70.78.108 08:29, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo IP Benutzer! Die Wikipedia ist, wie aus den Namen herauszulesen ein Wiki - das bedeutet, jeder kann Artikel ändern uns somit verbessern, ergänzen oder berichtigen. Wenn du also der Meinung bist, dieser Artikel sei schlecht geschrieben, dann setze dich hin, und verbessere Ihn. Was hier allerding nicht erwünscht ist, ist die Autoren anderer Artikel einfach allgemein destruktiv zu kritisieren. Wenn du glaubst es besser zu können, dann versuch dein Glück --mandi 08:38, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Desire (Bob-Dylan-Album)

message: Wieso ist „Hurricane“ der Titelsong des Albums? Müsste er dann nicht „Disire“ heißen, oder das Album „Hurricane“?
213.39.149.25
Es gibt auch eine Deutsche Service Robotikinitiative die sich DESIRE nennt:
http://www.service-robotik-initiative.de/ bzw hier in Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/DESIRE (nicht signierter Beitrag von 80.136.234.52 (Diskussion | Beiträge) 10:47, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit:  ... zu den besten gezählt wird ...? Christian A. Schneider (Diskussion) 00:45, 21. Apr. 2014 (CEST)

message: Dieser Satz suggeriert, dass Dylan hier zumindest eine marginale, wenn nicht sogar "exklusive" Position vertreten hätte. Allerdings gab es 1975, als Dylan den Song gemeinsam mit Jacques Levy schrieb, bereits eine breite Bewegung in der amerikanischen Öffentlichkeit, die eine Wiederaufnahme des Strafverfahrens oder sogar eine unmittelbare Begnadigung anstrebte. Organisiert wurde die Zivilrechts-Bewegung von George Lois, einem bekannten New Yorker Werbe-Grafiker, Designer und Autor, der schon für Aufmerksamkeit sorgte, als er Künstler wie Andy Warhol und Sonny Lifton für eine Werbekampagne der Fluggesellschaft TWA gewinnen konnte. Lois konnte eine ganze reihe prominenter Persönlichkeiten für das Anliegen gewinnen und brachte unter anderem Muhammad Ali 1973 dazu, sich öffentlich für Rubin Carter auszusprechen. 79.217.27.213 14:26, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "... besingt Dylan die Geschichte des seiner Meinung nach zu Unrecht inhaftierten schwarzen Boxers Rubin Carter."
Diskussion:Wasserhaltung (Bergbau)

message: Ich habe den Artikel in den letzten Tagen noch einmal komplett überarbeitet. Unpassende Abschnitte habe ich entfernt und darüber neue Artikel angelegt (siehe: Wasserhaltung (Bauwesen), Wasserhaltung (Tunnelbau)). Ich habe, soweit es mir möglich war, den Artikeltext mit Einzelnachweisen versehen. Zudem habe ich den Artikel ergänzt und einzelne Textpassagen durch Anmerkungen (Fußnoten) ergänzt. Glückauf --Pittimann Glückauf 16:46, 1. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der nicht zum Artikel passende Abschnitt Wasserhaltung im Kanalbau wurde entfernt. --der Pingsjong Glückauf! 17:06, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Nochmalige Überarbeitung
Diskussion:Friedrich IV. (Nürnberg)

message: Was bedeutet diese Abkürzung? Bitte ausschreiben Schubbay 09:56, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  fr.? 

message: Hier steht: "Helena von Zollern-Nürnberg (* um 1307; † nach 14. November 1378); ∞ I: Graf Otto VIII. (VII.) von Weimar-Orlamünde († 1334); ∞ II: (vor 27. Januar 1346) Graf Heinrich VIII. (IX.) von Schwarzburg († nach 11. Juni 1358)". In der Stammliste der Hohenzollern steht dagegen: "Helena (1321–1374) ⚭ Graf Otto VIII. von Weimar-Orlamünde (1299–1354)" Was gilt? ==Abr (Diskussion) 06:21, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die Daten von: uni-erlangen Helena von Zollern-Nürnberg sowie aus der Stammliste von Schwarzburg (ES 1.3 Tafel 313, liegt im Original vor) sowie MedLands Helene. Hoffe ich konnte helfen. LG --Raywood (Diskussion) 16:21, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr der Tochter Helena ? 

message: In dem Artikel steht unter "Nachkommen":
Johann II. von Zollern (8. Februar 1328 bis 7. Oktober 1357)
Woher kommen diese auf den Tag genauen Angaben? In dem verlinkten Artikel über "Johann II. (Nürnberg)" stehen nur die wagen Angaben "* vor 1320 (1309?); † 1357". Die Angaben zum Geburtsjahr weichen zudem stark voneinander ab.--79.255.34.23 23:31, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das Geburtsdatum 8. Februar 1328 ist mit Sicherheit falsch, da um 1333 sein Sohn Friedrich V. (Nürnberg) geboren wurde.--Abr (Diskussion) 11:31, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbedatum von Johann II. von Zollern
Diskussion:Hiba-Lebensbaum

message: Warum Lebensbaum heist Lebens?
:Der Hiba wurde früher in die Gattung Thuja eigeordnet; von daher kommt wohl der Name „Lebensbaum“.--JFKCom 21:11, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:MLC-Speicherzelle

message: Das klingt ja sehr vorteilhaft, gleich mehrere Bits in einer Zelle. Gespeichert werden die Bits in unterschiedlichen Ladungszuständen, bei drei Bit so in etwa: 0..7 = 1/8 voll, 2/8 voll ... 8/8 voll. 
Es fehlen die wesentlichen Nachteile!
Vielleicht sollte man auf 'Technologie' im Hauptartikel Flash verlinken, da wird es besser erklärt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Flash-Speicher#Technologien
Multilevel-Zelle: Hier speichert die Flash-Zelle nicht nur ein Bit, sondern (meist) 2, inzwischen auch 4 [2] voneinander unabhängige Bitzustände. Diese werden in Leitfähigkeitswerte kodiert, die in der Ausleseelektronik wieder auf die beiden Bits verteilt werden. Der faktischen Verdopplung der Speicherkapazität steht aber die deutlich verlängerte Zugriffszeit (es muss eine analoge Spannung auf vier Niveaus gegenüber nur zwei bei den binären Flash-Zellen überprüft werden) und eine größere Fehlerwahrscheinlichkeit (eine Leitfähigkeitsänderung um ein Viertel des maximalen Leitfähigkeitsunterschied kann bereits den Wert des in der Zelle gespeicherten Niveaus verändern) entgegen.
-- 213.157.11.120 10:36, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nachteile 

message: Hallo!
Sicher, dass es sich zur Zeit um drei Bits pro MLC-Zelle handelt? In der englischen Wikipedia steht wass von zwei. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 13:23, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Auch in der oben genannten Quelle wird von zwei Bits gesporchen. Soweit "drei" nicht durch Quelle bestätigt ist, wird die Angabe durch 2zwei" ersetzt. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 13:24, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gefunden ... man sollte besser lesen. Sind sogar 4. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 09:52, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl Bits pro MLC 

message: Ich habe die beiden Artikel zusammengeführt - da ich den MLC-Artikel vor dem Erstellen von Multi-Level-Speicherung nicht gefunden hatte.
-- Jce 10:45, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sehr schön danke. Ich entfern dann mal auch den Redundanzkram. --Cepheiden 11:38, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zusammengeführt mit Multi-Level-Speicherung 

message: Der Artikel ist soweit ersichtlich von 2009 - ein kleines update wäre da an manchen Stellen wohl nötig!--77.0.84.139 00:36, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  update?
Diskussion:Stratifikation

message: Kann jemand die Etymologie angeben? Wäre außerdem nicht ein Unterschied zwischen Stratifikation (= von sich selbst her) und Stratifizierung (= von außen herbeigeführt)? --Tischbein-Ahe φιλο (Diskussion) 10:40, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt: bisschen Etymologie ist jetzt drin, und die Unterscheidung ist hier nicht nötig. --Chiananda (Diskussion) 18:40, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Etymologie? Unterschiede? (2008)
Diskussion:Gebhard Seelos

message: In der Liste wird Gebhard Seelos auch als Botschafter in Portugal (1952–1955) genannt. Dies ist in dem Artikel nicht erwähnt. Ergänzen??--Blaufisch 10:46, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title: [http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_deutschen_Botschafter#Lissabon_.28Portugal.29 Liste der deutschen Botschafter in Portugal]