Diskussion:Joule

message: Die Formulierung "über die Strecke von einem Meter die Kraft von einem Newton aufzuwenden oder" finde ich nicht geglueckt. Mir wird nicht klar, was damit gemeint ist. --DaTroll 11:05, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Im Artikel stand [ˈdʒaʊ̯l, ˈdʒuːl, ˈʒuːl], im Duden steht jedoch nur [ˈdʒuːl], daraus folgere ich, dass die Aussprache [ˈdʒaʊ̯l] falsch ist, ich habe den Artikel entsprechend korrigiert. Ninety Mile Beach 11:13, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Die Präfix-Tabelle gehört IMHO nicht in den Artikel. Sonst müßte man sie in jeden Artikel über physikalische Größen einfügen. --BigBen666 Fragen? 09:31, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: vgl. auch Vorsätze für Maßeinheiten --Allesmüller 16:24, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Präfix-Tabelle 

message: Wenn 1 J = 1Ws ist und eine s=h/3600 dann ist nach Adam Riese 0,277Exp-6 falsch! und zwar um eine Zehnerpotenz! Es sollte 2.77Exp-4 oder meinentwegen 0.277Exp-5 lauten..oder?
:1 kWh sind 3.600.000 Ws! Dieser Faktor beinhaltet die Zahl 1.000 als Umrechnung von Watt auf kW. Daher ist der korrekte Kehrwert 2,7778 mal 10 hoch minus 7. By the way: mir gefällt die Darstellung in der Tabelle auch nicht. Sie sollte dahingehend geändert werden, dass die "genormte Zehnerpotenzdarstellung" verwendet wird. D.h. die Dezimalzahl vor der Zehnerpotenz hat immer eine Stelle vor dem Komma (ungleich Null), also nicht 0,278 x 10 hoch minus 6, sondern wie oben erwähnt 2,778 x 10 hoch minus 7. -- BMK 11:11, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hallo, ich glaube die Umrechnung von J in kWh (Kilowattstunde) ist falsch! 

message: Stehe ich hier auf dem Schlauch oder stimmt folgende Behauptung im Text nicht:
Unter normalem atmosphärischen Druck von 1013,25 hPa wird ein Gramm Wasser von 14,5 auf 15,5 °C (von 287,65 auf 288,65 Kelvin) erwärmt, wenn man eine Energie von 4,1868 Joule (früher 1 Kalorie) zuführt.
Unter Spezifische Wärmekapazität findet man für Wasser: 4,183 J/(kg*K)
Müsste man nicht also mit 4,183 Joule ein Kilgramm Wasser um 1 Grad erwärmen können anstatt dem beschriebenen Gramm?
:
::Im Artikel steht: "Der Wert c für Wasser mit einer Temperatur von 20 °C beträgt 4,1851 kJ·kg-1·K-1. (bzw. 4,1851 J·g-1·K-1.)" . Und das ist korrekt. Um einen Liter Wasser um ein K zu erwärmen, braucht man 4,185 KJ – für ein Gramm 4,185 J. Vielleicht hängt das mit der sprachlichen Ungenauigkeit zusammen: Wenn die Leute von Kalorien sprechen, meinen sie in Wirklichkeit Kilokalorien. --BMK 23:25, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wärmekapazität 

message: Die Aussage, die Bezeichnung MJ sei weniger gebräuchlich als kJ, ist falsch. Je nach Erfordernis verwendet man auch GJ, TJ, PJ oder EJ. Da die Verwendung dieser Präfixe ohnehin nicht spezifisch für die Maßeinheit Joule ist, habe ich den entsprechenden Satz gelöscht. - jobo15 09.11.2008
: Das war wohl von der Verwendung beim physiologischen Brennwert inspiriert, wo MJ EU-rechtlich nicht zulässig sind. Löschung ist korrekt, aber ich hab den Aspekt jetzt ordentlich in den Artikel eingefügt. --89.55.59.206 23:33, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  kJ, MJ, mJ und anderes 

message: Warum wurden die übersichtlichen und verlinkten Umrechnungen entfernt? Jetzt stehen in der Infobox nur noch W,C,V,A. Ich kenne die Bedeutung dieser Buchstaben auch, aber die berühmte Oma, die das liest? --79.235.210.77 10:31, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: wir haben es hier mit einer physikalischen Einheit und damit mit naturwissenschaftlichem Hintergrund innerhalb einer Enzyklopädie zu tun. Daher gehört weder eine Tafel Schokolade noch irgendeine möglicherweise durchschnittliche Sekundenleistung eines Herzen eines durchschnittlichen Menschen durchschnittlichen Alters, Gewichts oder Geschlechts in den Abschnitt "Definition", sondern eben nur "die" Definition >>wie aus dem Physikbuch<<.:In einem zweiten Schritt, ad usum Delphini, könnte man - nach einer wikipedianischen Diskussionsphase - dann vielleicht griffige Vergleiche für jedermann bringen, falls das für nötig und hilfreich erachtet wird.:Meine Erfahrung ist: wenn jemand die Definiton nicht versteht und ich ihm zur Erleichterung des Verständnisses erkläre, dass das Anheben einer Tafel Schokolade...etc., dann ist eh alles zu spät, weil sofort die Gegenfrage kommt, warum um alles in der Welt ich eine Tafel Schokolade genau einen Meter anheben muss, da bräuchte ich dann ja auch noch einen Zollstock,  und woher ich weiß, dass das Papier genau 2 und nicht 3,7 Gramm wiegt, und auf dem Mount Everest ist sie ja eh leichter.:Es hat schon seinen Sinn, dass Definitionen knapp, eindeutig und frei von allem überflüssigen Beiwerk sind; das sollten wir in der wikipedia auch weiterhin konsequent so halten. --84.176.180.203 00:10, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Nun habe ich mir die Diskussion zu #Newtonmeter ist keine vektorielle Größe durchgelesen und komme aus dem staunen nicht mehr heraus—über das ausmaß der verwirrung! Ihr solltet euch mal alle den artikel w:en:Geometric_algebra auf der englischsprachigen seite anschauen; eventuell auch den text Imaginary Numbers Are Not Real. (Diese aufforderung gilt insbesondere mal der physik-redaktion!)
Das produkt aus kraft und weg kann als geometrisches produkt zweier vektoren gesehen werden, dann hat das produkt eine symmetrische und eine anti-symmetrische komponente. Diese entsprechen der arbeit (skalarkomponente) und dem drehmoment (pseudovektor-komponente). Diese miteinander zu vermischen oder zu verwechseln wäre ähnlich fatal wie das verwechseln von real- und imaginärteil einer komplexen zahl. Die einheit selbst ist Newton mal meter, was sollte sie denn auch anderes sein beim einem produkt aus einer größe in der dimension Newton und einer in der dimension meter. Das "rad" hat da beim drehmoment nichts zu suchen, an welcher stelle kommt es denn in das produkt hinein? Das drehmoment ist nur eine komponente eines höheren abstrakten objektes, welches als ganzes in der einheit Nm vorliegt. Gruß 
(mein erster diskussionsbeitrag auf Wiki, hoffe ich habe alles richtig gemacht) -- 92.224.83.229 23:45, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nein, du hast es falsch gemacht. Du hast eine unvorstellbar öde Diskussion wiederangefacht. Jetzt geht das Laienstück wieder los. -- Janka 10:44, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Multiplizieren von Vektoren 

message: Vielleicht könnte/müsste/sollte man die beiden auch noch in die Umrechnungstabelle schreiben.--Katakana-Peter (Diskussion) 07:02, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe es mal dort angefragt - es geht dir ja um diese Vorlage, oder? Kein Einstein (Diskussion) 15:54, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Ich hatte gar nicht in den Quelltext geschaut und bemerkt, dass die Tabelle über eine Vorlage eingebunden ist.--Katakana-Peter (Diskussion) 01:34, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Steinkohleeinheit]], [[Öleinheit]] 

message: Im Kasten "Physikalische Einheit" ist in der Zeile "In SI-Einheiten" hinter "= 1 Nm" ein Komma, das nicht da sein sollte. Bitte den kleinen Fehler beheben. (nicht signierter Beitrag von Tobias Rauh (Diskussion | Beiträge) 19:54, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Tobias! Danke für den Hinweis, ich habe das Komma soeben entfernt. Liebe Grüße, Franz 20:02, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Darstellungsfehler bei den Einheitenangaben 

message: Ein Joul hat die Dimension
Joul  	= Kraft · Strecke
 	= Masse · Beschleunigung · Strecke
 	= Masse · (Strecke)²/(Zeit)²
und demnach die Einheit kg*m²/s²
--91.141.0.110 17:18, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nichts für ungut: die Einheit heißt Joule. Einheiten haben keine "Dimension", sondern können im SI auf die sogenannten Basiseinheiten zurückgeführt werden. Wenn die Definition der Arbeit W zur Herleitung benutzt werden soll, gilt: 1 Joule = 1 Newton · 1 Meter (zugehörige Größengleichung: W = F · s). Mit der Definition der Einheit der Kraft F gemäß 1 Newton = 1 Kilogramm · 1 Meter/1 Sekunde² (zugehörige Größengleichung: F = m · a) entsteht die Gleichung der Basiseinheiten 1 J = 1 kg · 1 m²/1 s². Joule ist im SI die kohärente Einheit für Energie und zugehörige Terme. Dasselbe Ergebnis entsteht selbstverständlich, wenn die Energie E (zugehörige Größengleichung: E = m · c²), die Wärmemenge Q (zugehörige Größengleichung Q = m · c · ΔT) oder jeder andere Energieterm (z.B. die Innere Energie U oder die Enthalpie H) als Ausgangsgleichung benutzt würden (q.e.d.).--HuLe13 (Diskussion) 10:19, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Dimension 

message: Die Einführungssätze lauten aktuell: "Joule [dʒuːl] ist die abgeleitete SI-Einheit der Größen Energie, Arbeit und Wärmemenge.[1] Benannt nach James Prescott Joule, wird diese Einheit heute für alle Formen thermischer, mechanischer, chemisch gebundener und elektrischer Energie verwendet." Ich habe gestern (13.01.) die chemisch gebundene Energie hinzugefügt. Aber auch physikalisch gebundene Energie (z.B. Kernenergie) müsste in der Aufzählung enthalten sein, ggf. auch weitere Terme. Deshalb möchte ich vorschlagen, folgende vereinfachte Formulierung einzusetzen: "Joule [dʒuːl] ist die abgeleitete SI-Einheit der Energie. Benannt nach James Prescott Joule wird diese Einheit für alle Energieformen verwendet." Bei der Verwendung meines Vorschlags bliebe die Antwort auf die Fragen, was Energie ist und welche Energieformen es gibt, der Seite "Energie" überlassen.--HuLe13 (Diskussion) 10:36, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einführungsätze: Vorschlag zur Vereinfachung 

message: Veranschaulichung
Ein Joule ist gleich der Energie, die benötigt wird, um:
einen Körper mit der Masse 0,102 Kilogramm – das entspricht etwa einer Tafel Schokolade – um einen Meter anzuheben (1 Newtonmeter) oder
Es wäre vielleicht sinnvoll anzumerken, das dies nur den Gegebenheiten auf der Erde geschuldet ist.
Sie schreiben ja auch von "ein Körper mit der   Masse     0,102 Kilogramm" und nicht von "einem Körper mit dem    Gewicht     0,102 Kilogramm".  
Sie sollten "G" mit berücksichtigen/darstellen. (nicht signierter Beitrag von 176.0.58.201 (Diskussion) 12:25, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Veranschaulichung 1 Newtonmeter 

message: In der deutschen Übersetzung des Zitates von Carl Wilhelm Siemens (Abschnitt "Geschichte") sind die Bruchteile falsch beschrieben:
"the 1/4000th of a kilogramme" wurde zu "der 1/4000ste Teil von einem Kilogramm".
Richtig müsste es heißen: entweder "der 4000ste Teil" oder einfach "1/4000", da der Bruch schon die Teilung beinhaltet.
Ein weiterer Fehler (der allerdings richtig übersetzt wurde, und daher in der Übersetzung ebenfalls zu einer falschen Aussage führt) liegt bei
"the 1/1000th part" (-> "the 1/1000ste Teil").
Hier führt die "doppelte Teilung" schon im Original zu einer falschen Aussage.
Da es sich um eine zitierte Quelle handelt, ist eine Korrektur / Richtigstellung vermutlich schwierig ... (nicht signierter Beitrag von Bonsix (Diskussion | Beiträge) 10:45, 20. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Verwirrung um Bruchteile 

message: Zu: Veranschaulichung - Einen Körper der Masse 2 Kilogramm aus der Ruhe auf eine Geschwindigkeit von 1 m/s zu beschleunigen.
Müsste es nicht heissen "der Masse 1 Kilogramm"?
Weil 1J = 1Kg * m^2 / s^2
Oder übersehe ich etwas? 
:Ja, du übersiehst den Faktor \frac{1}{2} in E_\mathrm{kin} = \frac{1}{2} \ m v^2. für die kinetische Energie. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 12:44, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Wenn man nach der kleinsten Energiemenge googelt: https://www.google.de/#q=die+kleinste+energiemenge+in+der+physik dann kommt als Ergebnis "Quant". Wieviel Quant hat denn nun ein Joule? --92.74.153.116 06:43, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kleinste Energiemenge 

message: bisher: "ein Gramm Wasser um ca. 0,239 Kelvin zu erwärmen"
ich würde dies ergänzen zu 
ein Gramm Wasser um ca. 0,239 Kelvin, entspricht 0,239 Grad Celsius, zu erwärmen
Grund: Wer nachsehen muss, wass ein Joule ist, weiß vielleicht nicht viel mit Kelvin anzufangen. Hat mich etwas Zeit gekostet rauszufinden, dass ein Kelvin auch ein Grad Celsuis ist. --(nicht signierter Beitrag von 89.0.199.218 (Diskussion) 20:41, 18. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo lieber Benutzer Nowiki: 0,239 Kelvin entspricht nur als Temperaturdifferenz 0,239 °C, nicht aber als Angabe der Temperatur.  Insofern wäre die vorgeschlagene Erweiterung etwas missverständlich. Deshalb plädiere ich dafür, den Satz so zu lassen wie er ist, ggf. mit einem Link zur Kelvin-Skala.--HuLe13 (Diskussion) 15:32, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorschlag:  

message: "1 MJ = 0,27 kWh" mit "fetter 7" bzw. "Strich drüber" ist verwirrend selbst wenn man nach einigem Nachdenken versteht warum der Bildschirm hier einen Fleck hat. Es gilt die exakte Beziehung "1 kWh = 3,6 MJ", andersherum ist "1 MJ = ca. 0,278 kWh" sinnvoller als mathematisch-fachchinesiche Hieroglyphen. --91.6.183.85 16:47, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Da hast du recht, das mit dem Strich ist schwer erkennbar. 0,278 gilt aber nur näherungsweise (während all die anderen Verhältnisse exakt sind); außerdem ist dann die Periodizität nicht erkennbar. Ich habe es durch 0,277777… ersetzt. OK? — Wassermaus (Diskussion) 17:51, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwirrende Darstellung mit Nachkommastellen-Periode