Diskussion:Karl Klammer (Microsoft)

message: Die von Spurzem verwendete Vergangenheitsform finde ich nicht so toll, da ja Karl Klammer nicht Tod ist. Es gibt bestimmt noch Rechner auf den er verwendet wird. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 11:44, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Es tut mir leid, aber... doch. (scnr) --Neitram ✉ 12:04, 8. Mär. 2018 (CET)

text: Aus dem Rest der Einleitung wird ja deutlich, dass sich die Vergangenheitsform darauf bezieht, dass der Assistent in aktuellen Office-Versionen nicht mehr enthalten ist. --Doc ζ 12:52, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Vergangenheit 

message: Zum Schmunzeln finde ich ja das mit dem internen Codenamen TFC, das ich gerade auf :en:Office Assistant#Criticism and parodies gelesen habe. Ergänzenswert? --Neitram ✉ 17:40, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das ist tatsächlich nett und kannte ich auch noch nicht. Das könnten man im Abschnitt Krontroverse im 2. oder 3. Kapitel mit einem Satz und Quelle erwähnen - allerdings nur wenn man erklärt wofür TFC steht. Ich habe etwas gebraucht... --Doc ζ 10:56, 8. Mär. 2018 (CET)

text: Ich hab's mal unter Sonstiges eingefügt. --Doc ζ 12:14, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke! --Neitram ✉ 09:09, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  TFC 

message: Wenn ich es richtig sehe, verlinkt im Moment kein einziger Artikel aus dem ANR auf diesen Artikel. --Neitram ✉ 15:55, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Der Artikel ist zumindest bei  Karl Klammer verlinkt. Vlielleicht ist es ja auch unter Microsoft Office für die Tabelle mit den Versionen in der Spalte Bemerkungen (bei Office 97) relevant... --Doc ζ 19:08, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das könnte passen. Machst du das? Ich habe ihn derweil auch mal von Assistent (Datenverarbeitung) aus verlinkt. --Neitram ✉ 08:57, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: [X] Done. LG, --NiTen (Discworld) 11:10, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke, ich habe es noch bei Microsoft Office ergänzt. --Doc ζ 11:14, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Danke auch von mir. --Neitram ✉ 14:22, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Waisenartikel 

message: Der Beleg zu den weiteren Figuren (Weblink Nr. 2 in dieser Version) bezieht sich auf ihre Wiederbelebung als Browser-Gadget (2014). In Office hieß die Katze meiner Erinnerung nach Minki (vgl. hier). Ich finde nur leider gerade keinen Beleg, aus dem die deutschen Namen aller Karl-Klammer-Varianten hervorgingen ... --Mangomix 🍸 14:50, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Für den deutschen Namen Minki finde ich Belege. Vielleicht waren die Figuren und ihre Namen von Office-Version zu Office-Version etwas unterschiedlich, wenn MS mitbekam, dass für deutschsprachige Benutzer Namen wie "Links" und "Genie" nicht 100% gut gewählt sind. Für "Genie" fand ich auch "Dschinni" und die Einstein-Karikatur könnte auch in manchen Versionen "Der Professor" geheißen haben. Weitere Figuren, die ich fand: "Hüpfer" (ein roter Ball), "Office Logo" (das MS-Office-Logo) und "Mutter Natur" (eine Erdkugel) --Neitram ✉ 15:25, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Weitere Assistenten-Figuren 

message: Wäre es erlaubt, dieses Flickr-Bild auf Commons hochzuladen und hier einzubinden? --Neitram ✉ 14:13, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Meinem Gefühl nach ist es zu nah an der Originalfigur, da hätte ich urheberrechtlich Bauchschmerzen. IANAL. -- Perrak (Disk) 20:59, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Graffito 

message: : "Für den Browser Chrome wurde Karl Klammer 2017 als Add-on neu aufgelegt."
Können wir auf diese Info verzichten? Ich halte sie für reichlich irrelevant. Das Chrome-Addon "Clippy Everywhere" ist m.E. keine "Neuauflage" von Karl Klammer, sondern einfach nur ein kleiner Gag, der auf jeder Website die Clippy-Figur mit immer dem gleichen Begrüßungstext erscheinen lässt. Das ist für mich etwa so relevant, wie wenn einer Clippy auf seine persönliche Homepage pflanzt oder ihn an die Wand sprüht. --Neitram ✉ 15:03, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: +1. Bin auch schon öfters drüber gestolpert, du hast es gut auf den Punkt gebracht.--Mangomix 🍸 15:22, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Dann war ich mal so frei. --Neitram ✉ 16:01, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: -1 Ich hätte es drin gelassen - die Formulierung  "Neuauflage" hätte man ja anpassen können. Für mich fiel es zwar unter Trivia (so hieß der Abschnitt auch mal), aber ebenso wie die Info "wurde in der Populärkultur häufig verspottet und parodiert" war es eine nette kleine, Info über ein (zugegeben irrelevantes ) Gimmick. Ich lasse es jetzt aber raus... --Doc ζ 16:22, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Mit anderer Formulierung vertretbar. Ich würde aber auch bei Trivia eine gewisse Mininamlrelevanz befürworten. Bei einem Browser-Plugin, das nur in Chrome funktioniert und ohne sinnvolle Funktion ist, bzw. mit Download-Rang 300 bei den Chrome-Extensions von chip.de  sehe ich die nicht erreicht.--Mangomix 🍸 11:22, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Clippy Everywhere 

message: Es versteht sich von selbst, dass es zu solchen Artikeln selten mal ein Bild gibt. Dabei wäre ein Bild hier besonders wünschenswert. Eventuell könnte man für den per "Rezeption"-Abschnitt genannten Spott das dieses Bild verwenden. Das wäre natürlich nur eine Notlösung, aber praktikabel für diejenigen, die ihn nie kennengelernt haben und einfach nur mal wissen wollen, wie das ungefähr mal ausgesehen hat. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:18, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild?