lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Überlebensrate

message: Ich bin kein Medizinstatistiker, aber ich glaube, die Formulierung ist immernoch mißverständlich bis falsch. Im Artikel heißt es: „Die absolute Überlebensrate beschreibt den Anteil von Patienten, die nach einer bestimmten Zeit noch leben. Sie gibt also die direkt beobachteten Fälle von Patienten an, die innerhalb eines Zeitraums an einer Erkrankung sterben.“ Der erste Satz ist IMHO korrekt, der zweite falsch, denn er widerspricht dem ersten. Bei der absoluten Überlebensrate kommt es gerade nicht darauf an, woran die Patienten gestorben sind. In die absolute Überlebensrate fließen auch Patienten ein, die vom Blitz getroffen oder vom Auto überfahren werden. Sie fragt also lediglich („absolut“): Wieviele der Probanden leben nach Zeitraum x noch? 
Die relative Überlebensrate setzt diesen Wert dann in Relation zur Überlebensrate einer unselektierten Kontrollgruppe, bei der ebenfalls Blitzschlag und Verkehrstote mitgezählt werden.
Bei keiner der beiden Betrachtungen wird auch nur in einer der beiden Gruppen nach der Todesursache selektiert, insbesondere wird nicht überprüft, ob die Toten der verum-Gruppe tatsächlich an der untersuchungsgegenständlichen Krankheit verstorben sind. (Erst recht nicht werden aus der Kontrollgruppe diejenigen herausgerechnet, die ebenfalls an der untersuchungsgegenständlichen Krankheit verstorben sind.) Aus der relativen Überlebensrate wird also lediglich gefolgert, welchen Einfluß die untersuchungsgegenständliche Erkrankung auf die Sterbewahrscheinlichkeit hat, nicht etwa die tatsächliche Todesursache berücksichtigt oder auch nur bestimmt. --M.ottenbruch 15:17, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Völlig korrekt. Siehe auch Redaktion:Medizin, da wird gerade noch an einem Bild gebastelt! --eµphø 15:49, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich weiß, ich bastele ja selbst heftig mit. :-) Aber auch in der dortigen Diskussion geht das munter durcheinander. Ich halte es aber für richtiger, das hier in der Artikeldiskussion durchzuhecheln als in der WP:RM. --M.ottenbruch 16:06, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wiederum völlig korrekt! Wann kommt denn nun "endlich" das Bild? LG, --eµphø 16:20, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Absolut ./. relativ 

message: Die Angaben in der Tabelle sind laut Erläuterung in Prozent. Einige Zellen dort haben jedoch eine Zahl größer 100. Wie ist das zu verstehen? --Gereon K. (Diskussion) 10:40, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nur die beiden rechten Spalten sind in %, links ist die Inzidenz pro 100.000, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:50, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Mit dem Komma hätte ich es direkt verstanden. Vielen Dank für die Klarstellung. --Gereon K. (Diskussion) 10:55, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Prozent 

message: Hallo,
habe die Tabelle aktualisiert, inzwischen sind ja paar Jahre vergangen.
Bei den 5-Jahres-Überlebenswh habe ich die Spannen wegelassen wegen der Übersichtlichkeit - kann man ja in der Quelle nachlesen.
Frage ist, ob ich noch nicht aufgeführte Krebsarten (z. B. Leber, Gallenblase) ergänzen soll. --Julius Senegal (Diskussion) 21:19, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 2013/2014
Diskussion:Deutsch Wusterhausen

message: Der Ort Wendisch Wusterhausen ist in Königs Wusterhausen umbenannt worden. Man vergleiche bitte den Artikel "Königs Wusterhausen" in der Wikipedia.
--88.74.57.10 15:35, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habe es geändert. -- JCIV 16:53, 2. Jun. 2008 (CEST)

message: In Deutsch Wusterhausen lag eines der ehemaligen Berliner Rieselfelder. Im Bezug auf die Schwermetallbelastung derartiger Flächen ist dies vielleicht eine Erwähnung wert. --MichaelK-osm (Diskussion) 17:15, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Berliner Rieselfeld
Diskussion:Georg Pfeffer (Ethnologe)

message: Worin liegt die Relevanz dieses Artikels? Wenn man gegen die Wikipedia-Kriterien vergleicht, finde
ich den Artikel irrelevant.
<blausip>-- 194.126.228.2 15:35, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: 1. Geht es nicht um die Relevanz des Artikels, sondern um die der darin behandelten Person. 2. Ergibt sich die Relevanz von Herrn Pfeffer aus Wikipedia:Relevanzkriterien (lesen!). 3. Kommt es nicht darauf an, was Du irrelevant findest, sondern was nach den Maßstäben der Comunitiy irrelevant ist. Dafür gibt es die Relevanzkriterien und die Möglichkeit, eine Löschantrag zu stellen. --redf0x 11:49, 16. Jul. 2008 (CEST)

message: Nachprüfbare Quelle fehlt. Deshalb erstmal entfernt. 13:00, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Brüder
Diskussion:Erwin Schrödinger-Preis

message: Wenn der Preis "Erwin Schrödinger-Preis" heißt, wieso lautet das Lemma "Schrödinger-Preis"? Gibt es Widerspruch zur Änderung? --7Pinguine 15:42, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nach dem sich auhc nach 2 Wochen niemand dazu geäussert hat, habe ich den Artikel verschoben und unter Schrödinger-Preis eine BKL eingerichtet. --7Pinguine 00:55, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma ?
Diskussion:Hochalmspitze

message: Das Bild "Hochalmspitze" aus dem Seebachtal zeigt nicht die Hochalmspitze, sondern das Säuleck (3.086m)! 
wenn das hier die Hochalmspitze ist, dann ist das hier ebenfalls die Hochalmspitze. Halt nicht alleine.  --Hubertl 16:10, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur. --Herzi Pinki 20:21, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Falsches Bild
Diskussion:McNemar-Test

message: Biomenne 15:49, 2. Jun. 2008 (CEST)

message: in der en Variante heisst es, die beiden Variablen müssten an derselben Stichprobe gemessen worden sein (matched pairs). Richtig oder falsch? In der de Variante steht davon nichts. --84.226.99.138 02:13, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  matched pairs 

message: Ich habe in einigen Büchern (Sachs und Hedderich: "Angewandte Statistik" oder Fleiss: "Statistical Methods for Rates and Proportions") gesehen, dass "-1" statt "-0,5" als Stetigkeitskorrektur verwendet wird. Die Teststatistik wird auch in R mit dieser Korrektur berechnet. Weiß jemand, wie das in anderen Programmpaketen gehandhabt wird? (nicht signierter Beitrag von 141.39.131.91 (Diskussion | Beiträge) 17:03, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre es hilfreicher, nicht nur einfach zurück zu korrigieren, sondern sich darum zu kümmern, warum z.B. R es anders macht. --Sigbert (Diskussion) 21:46, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Stetigkeitskorrektur 

message: Kann jemand ein einfaches, vollständiges und allgemein verständliches Beispiel mit Text und Zahlen beisteuern ? Mindestens ich
kann hier kein Wissen entnehmen. Mobiac 09:45, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Reicht das? --Sigbert (Diskussion) 19:56, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:TEV Miesbach

message: Wegen einer möglichen URV von der Vereinshomepage musste eine Versionslöschung durchgeführt werden. Die gelöschten Versionen sind im Folgenden aufgeführt. --Engie 18:59, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Versionslöschung 

message: Der TEV Miesbach e.V. hat die Genehmigung gegeben,jegliche Texte von der Homepage für diesen Artikel zu verwenden,Fragen bitte an webmaster@tev-miesbach.de.--Limitarmed 16:50, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da brauchst du hier nix fett und kursiv hervorheben. So funktioniert das bestimmt nicht. Ich empfehle Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben von Texten und Bildern mal gründlich zu lesen. Außerdem ist der Text nicht wirklich enzyklopädisch wertvoll. Schon traurig, wenn man scheinbar nicht in der Lage ist, die drei Mini-Absätze kurz in eigene Worte zu fassen! -- Thomas ✉ 18:16, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Machs halt selber,einen eigenen Artikel zu Spielern,die irgendwann man für ein NHL-Team (San Jose Sharks) gespielt haben,ist meiner Meinung nach auf nicht enzyklopädisch wertvoll!--Limitarmed 11:41, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: @Limitarmed: Nur mal ne kleine Anmerkung. Nicht die Wikipedia muss den Genehmigungen hinterher rennen, sondern DU musst sie von anfang an einreichen, sobald du einen urheberrechtlich geschützten Text hier reinstellst. Schon oft habe ich von Leuten gelesen "Ich kenne den Autor, der erlaubt mir das", "Ich hab da ne Mail vorliegen, die mir erlaubt...." etc. Warum schickt ihr eure Genehmigungen denn nicht direkt an die entsprechende Stelle, bevor ihr hier ein Fass aufmacht? --Max666 10:07, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Texte von der Homepage 

message: Hab schon vor geraumer Zeit die Erlaubnis für den Nachwuchstext an wikipedia.org geschickt,darf ich den Text nun einstellen?--Limitarmed 18:00, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein. Erstens ist die Freigabe nicht da, sonst wäre sie hier dokumentiert. Zweitens ist der Text völlig unbrauchbar, weil nicht enzyklopädisch, und fliegt auch mit Freigabe sofort wieder raus. --Tröte Noch Fragen? 19:01, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann arbeiten die Leute bei Wikipedia ja mit einem Tempo,da hauts einen um...--Limitarmed 15:00, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Die Arbeit wird freiwillig und ehrenamtlich gemacht. Du kannst dich ja engagieren, wenn es dir zu langsam geht. --Christian2003 15:11, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Erlaubnis? 

message: Hier sollte man jetzt mal sachlich und ohne Pöbeleien ausdiskutieren, ob es nicht sinnvoll wäre, die (auch wenn es einige hier nicht einsehen wollen) Nachwuchsarbeiten in einem eigenen Abschnitt zu beschreiben. --Lyingprior 21:03, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Eh schon vorbei. Danke für die vielen Antworten. --Lyingprior 23:22, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachwuchs
Diskussion:Ellar

message: Laut dem Unterabschnitt Religion unter „Sehenswürdigkeiten“ addieren sich 68% Katholiken plus 18% Protestanten plus 18% Sonstige zu überaus lustigen 104 Prozent. Na ja, wer so einen massereichen Ortsartikel zusammenpackt, der verliert vielleicht im Eifer des Gefechts die Übersicht. Wie wäre es mit 64% Katholiken, dann ginge es glatt auf? - Justus Nussbaum 15:55, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: 64% ist richtig, da ist mir ein kleiner Rechenfeher unterlaufen. -- SBT 21:07, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechenschwach leider 

message: Hallo, innerhalb des Portal:Westerwald gibt es Überlegungen, diesen Artikel ins Wikipedia:Review im Hinblick auf eine spätere lesenswert-Kandidatur zu geben. Meldet Euch mal in unsrer Projekt-Diskussion zu diesem Vorschlag!--Freimut Bahlo 09:29, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Review
Diskussion:Ferdinand Sarrien

message: Laut en: und fr: ist er 1915 gestorben. Tippfehler? —Ulz Bescheid! 16:10, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: gemäß http://www.economicexpert.com/a/Ferdinand:Sarrien.htm 1915 gestorben --treue 18:19, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  sogar auch gemäß einer etwas reputableren Quelle (Jolly); war ein Typo (im Text unten hatte ich's auch richtig, *seufz*). --Complex 19:56, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Todesjahr
Diskussion:Robert Tillmanns

message: Die Angaben zu den genannten Organisationen scheinen ein wenig durcheinander geraten zu sein. Die Wirtschaftshilfe nannte sich ab 1929 "Deutsches Studentenwerk", die Studienstiftung ist 1925 lediglich auf Initiative der Wirtschaftshilfe gegründet worden. Bei welcher war T. denn nun tätig? UweRohwedder 16:40, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habe das mal entsprechend angepasst. Die ursprüngliche Angabe stammte offenbar von hier , ist aber trotzdem nachweislich falsch. Zu klären wäre noch, welche Funktion Tillmanns zu welchem Zeitpunkt tatsächlich bei der Wirtschaftshilfe etc. innehatte, da sowohl Reinhold Schairer als auch Heinrich G. Merkel im gleichen Zeitraum als "Hauptgeschäftsführer" auftauchen. UweRohwedder 14:03, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Wirtschaftshilfe, Studentenwerk und Studienstiftung
Diskussion:Ein verlockendes Spiel

message: Die filmz.de-Redaktion schreibt nicht selbst, sondern übernimmt Pressetexte. Das steht auch unter jedem Text, hier z.B. "Text & Foto: Universal".(nicht signierter Beitrag von 79.229.117.250 (Diskussion | Beiträge) --DanielDüsentrieb 23:35, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das stimmt, ich habe diese „Kritik“ deshalb gelöscht. --DanielDüsentrieb 23:35, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritiken: filmz.de
Diskussion:Tobias Pagel

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die Daten stimmen. 
ich habe mir die Quellenangaben von Hörspielwelten von Tobias Pagel angeschaut da steht kein Geburts- und Sterbedatum.  und auf Personenzuordnung steht auch kein Geburts- und Sterbedatum. Könnte einer mal prüfen, ob diese Daten bzw. Angaben stimmen? Vielen Dank Im Voraus 
Andreas 89.59.126.24 14:04, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Andreas, wo ist das Problem, wenn für das Geburtsdatum eine explizite Printquelle genannt wird? hoerspielwelten.de bietet weder umfangreiche biographische Daten (genau genommen so gut wie keine) noch dürfte eine dortige Angabe ohne Quelle bedeutsamer sein als eine via Printquelle belegte. Dass das vom Ersteller des Artikels mit Näherungswert angegebene Todesjahr zumindest fraglich ist, würde ich dem Artikel so auch entnehmen - wenn das jemand besser wüsste, hätte man es wahrscheinlich längst ergänzt - aber die Geburtsangaben stehen außer Frage. Gruß, --Aristeides Ξ 17:37, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Das Sterbedatum dürfte sehr wahrscheinlich etwa bei 1984/85 oder höher liegen. Bei KIOSK (nun Kiddinx) ist Pagel noch in der Jan-Tenner-Episode 17 ("Zweisteins Falle") zu hören, die 1984 produziert wurde. Daher starb er entweder Ende desselben Jahres, oder 1985, oder später. Diese Folgerung widerlegt eindeutig die Vermutung mit um 1982, welche noch in der alten Version dieses Artikels enthalten war. Derart früh kann es definitiv nicht gewesen sein. -andy 2.243.115.124 23:55, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbedatum  
Diskussion:Terrassa FC

message: Terrassa ist aber keine "Kleinstadt"; mit 202.136 Einwohnern würde man in Deutschland von einer kleinen Großstadt reden.
(Einwohnerzahl 202.136: Quelle Wikipedia...)
: Vollkommen richtig, außerdem heißt der Verein nicht FC Terrassa sondern Terrassa FC. Beides ist korrigiert. --Gepardenforellenfischer [...] 18:53, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Deutscher Sprachgebrauch ist FC vorne. Vgl. FC Chelsea, FC Arsenal usw.--HSV1887 (Diskussion) 21:33, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Terrassa
Diskussion:Landesschulrat

message: Auch der burgenländische Präsident  des Landesschulrates (derzeit Landeshauptmann Hans NIESSL) erfreut sich der Unterstützung durch einen Amtsführenden Präsidenten (aktuell Mag. Dr. Gerhard RESCH) und durch einen Vizepräsidenten (aktuell Mag. Josef HAIDER)  
- siehe dazu auch http://www.lsr-bgld.gv.at/praesidium/index.html
Ich ersuche um entsprechende Korrektur des Beitrags
Mit freundlichen Grüßen,
--N-0-Y 17:32, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Die Bezirksschulräte werden abgelöst durch Bildungsregionen bzw. sind im Jahr 2014 abgeschafft worden. Die Landesschulräte werden ab 1.8.2019 in Bildungsdirektionen verwandelt. https://www.meinbezirk.at/guessing/c-lokales/bezirksschulraete-haben-bald-ausgedient_a950459 und https://rdb.manz.at/document/rdb.tso.LIsundr20170201 --Lothrien (Diskussion) 06:13, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bildungsreform
Diskussion:Chris Sawyer’s Locomotion

message: Erklärt mir mal einer, warum die wichtigste deutsche Quelle zu Locomotion (www.locomotion-fanpage.net) jedesmal gelöscht wird ??? (nicht signierter Beitrag von 92.78.96.127 (Diskussion | Beiträge) 18:25, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: unter WP:WEB findest du die richtlinien für externe weblinks auf wikipedia. --JD {æ} 12:27, 6. Jan. 2010 (CET)

text: hab ich denn irgendwo ein wort über einen der anderen links verloren? --JD {æ} 15:26, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Fanpage
Diskussion:Franz Pfnür

message: Franz Pfnür war ein gebürtiger Auer, was heute zur Gemeinde Berchtesgaden gehört. Wie alle guten Auer Skifahrer fuhr Pfnür für den Ski-Club Schellenberg. Für alle Ortskundigen: Pfnür kommt vom Steinhauslehen in der Oberau.--eridian 18:34, 2. Jun. 2008 (CEST)

message: Häufig, vor allem in den anderen Wikipedias wird Marktschellenberg als Geburtsort genannt. Bei eindeutiger Quelle bitte nachbessern oder belassen. --Konsti 11:21, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Bitte schau, was da oben steht! v.G.--eridian 13:33, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Ifá-Orakel

message: ich denke, dass mit der rangordung der odu was nicht stimmt; checkt das doch mal auf der von mir verantworteten, als quelle angegebenen seite, und zwar hier:
http://homepage.univie.ac.at/hans.hoedl/aframindex/o/odurang.htm
und zwar: die ersten vier sind in ifé und südwest-yorùbá (santería) ident, statt 5-6-7-8 (irosun/owonrin/obara/okanran in: sw/santería) hat ifé 7-8-5-6: obara okanran irosun owonrin; 11-12-13-14 nach sw-yorùbá/santería sind: ika-oturupon-otura-irete, aber in ifé ist 11-12-13-14: irete-otura-oturupon-ika; meine quelle ist: william bascom, ifa-divination, communication between gods and men in west africa, bloomington - indiana university press - 1969, 48.
herzlich
gerald hoedl
hallo hr. hödl., Ihre als quelle verlinkte pdf-datei führt auf 4o4. 
isn bißchn doof, wenns die einzige quelle ist. grüße aus berlin, unangemeldeter nutzer (nicht signierter Beitrag von 79.226.24.53 (Diskussion) 03:45, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Den Link habe ich gefixt. Grüße --Wyndfang 19:08, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblink Hödl
Diskussion:Annus mirabilis

message: Wieso ist in der Headline die Rede von 1665 und 66 wenn dann im Text nur noch 1666 genannt wird? Auf welchem Schlauch stehe ich da? --7Pinguine 18:43, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da ich nichts gefunden habe, was auf 1665 verweist und hier sich auch niemand zu Wort gemeldet hat, habe ich 1665 gestrichen. --7Pinguine 16:09, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  1665/1666
Diskussion:Jörg Ziercke

message: Auf Heise kam der Artikel "BKA will für Online-Razzien in die Wohnungen Verdächtiger". Kann den jemanden in einem Satz wiedergeben? Immerhin gibt der Artikel recht klar die Meinung von Herrn Ziercke wider. 
:Wenn du es belegen kannst, dann darfst du es gerne selbst vornehmen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:06, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schlaglicht, das m.E.als  nicht enzyklopädisch relevant einzustufen ist. Man muss nicht jeder Meldung hinterherjagen. Zierckes Haltung dazu ist bereits im Artikel. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:35, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Online Razzien 

message: Vieleicht für den Artikel interessant: http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,738427,00.html--Flegmon 16:25, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Anzeige gegen Ziercke

message: Im Mai 2012 behauptete G.Beckstein, dass das BKA 2006 abgelehnt hat, die sogenannte "Bosporus - Serie" ermittlerisch zu übernehmen.
Das Magazin "Der Spiegel" Nr.9 - 26.Febr. 2007 - S.36 zitiert den BKA-Chef wie folgt :"Das BKA generiert sehr viel mehr Verfahren selbst."
 
Meine Frage lautet: Wer hat denn nun recht ? Herr Beckstein -oder- Herr Ziercke, der 2012 behauptete, dass die bayerischen Behörden 2006 eine Übergabe der Fälle -9 Tote mit einer Cesca-
ablehnte.
Felix a.B. 91.42.178.149 21:38, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  G.Beckstein - Innenminister Bayern
Diskussion:Walter Warlimont

message: Unter der Überschrift Leben wurde wortwörtlich aus dem Buch Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht 1939-1945, Band 2 von Walter Warlimont ohne Quellenangabe zitiert (ISBN: 3-89350-086-3). Ob hier nicht die Uhrheberrechte verletzt wurden, weiß ich nicht. Ich habe es auf der Bosnischen Wiki mit einer Zeittafel gelöst.(nicht signierter Beitrag von 194.24.158.8 (Diskussion | Beiträge) 19:08, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte in 3/2004 in Unkenntnis der WPregeln beim erstellen des Lemmas auch eine Zeittafel eingestellt und später etwas ausgearbeitet. Hier ist aber Fließtext gewünscht und keine bloße Aufzählung der Fakten, die würden sofort wieder entfernt, dafür gibt es sogar eine eigene Vorlage. Ob wortwörtlich zitiert wurde, glaube ich kaum, dürfte aber nicht schwer sein dies zu überprüfen. Müsste mich dafür in die hinteren Ecken meines Bücherschranks vor wagen. -- Frinck 23:09, 21. Okt. 2009 (CEST)

text: Welche Uhr denn? --77.0.22.248 17:30, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Walter Warlimont 

message: Da war er beinahe 60 Jahre alt. Hat er dann noch irgendetwas gemacht? --77.0.22.248 17:22, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, er hat sich als Autor betätigt. Sein Buch "Im Hauptquartier der Wehrmacht 1939–1945" erschien 1964. Siehe unter "Veröffentlichungen". --DJ   18:01, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Nach 1954 

message: "Nach Beginn des Zweiten Weltkrieges [w<nn?] wurde Warlimont Stellvertretender Chef des WFA. Diese Dienststellung hatte er bis zu seiner Verabschiedung in die Führerreserve inne."
Wurde das WFA aufgelöst ?  umorganisiert ? --178.203.111.146 11:31, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  warum nach Kriegsbeginn in die Führerreserve ? 

message: "Ebenso bereitete er die Unterzeichnung des völkerrechtswidrigen Kommissarbefehls, infolgedessen zwischen Juni 1941 und Juni 1942 fast 4000 sowjetische Politoffiziere und Funktionäre ermordet wurden, vor."  
Davon steht in der Fußnote Nr. 5  ( https://www.spiegel.de/geschichte/kriegsverbrechen-a-948061.html ) nichts: sein Name wird nicht erwähnt. 
Die Historikerin Katharina Kellmann schreibt: Immerhin konnte Warlimont beim „Kommissarbefehl“, der die Erschießung russischer Politikoffiziere vorsah, einige Abmilderungen durchsetzen.
--LDV-GS (Diskussion) 12:15, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nr. 5 ist kein Beleg 

message: Der Artikel enthält die interessante Information, Walter Warlimont sei an der Vorbereitung des Kommissarbefehls beteiligt gewesen, belegt diese Aussage aber leider nur mit einem Spiegel-Artikel(!), also mit valider wissenschaftlicher Fachliteratur😉. Ich habe den Spiegel-Artikel trotzdem gelesen und festgestellt, dass Walter Warlimont in ihm gar nicht vorkommt. Naturgemäß enthält der zum "Beleg" angeführte Spiegel-Artikel deshalb auch keine Hinweise darauf, in welcher Weise und welchem Umfang Walter Warlimont an der Abfassung des Kommissarbefehls beteiligt gewesen ist. Kann da vielleicht mal jemand, der sich mit der Materie auskennt, nachbessern? --Publius Aebutius (Diskussion) 14:37, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kommissarbefehl
Diskussion:Ali Haurand

message: Die verzeichneten Alben (und DVDs) sind in ihrer Fülle überhaupt nicht mehr übersichtlich.--Engelbaet 19:26, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja und. Da fehlen 1. seine Soloalben. 2. muss man drei mal hinschauen, bis deutlich wird, was davon besonders wichtig ist und was unter „ferner liefen“ läuft – meiner Ansicht nach eine ganze Menge. Das liefert so keinen wünschenswerten raschen Überblick (und ist leider auch nicht gut gemacht, da ziemlich viele Platten, die in Miniauflagen erschienen sind, gleichbedeutend neben den rezipierten Alben stehen).--Engelbaet (Diskussion) 19:26, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Diskographische Hinweise