lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Corinna Mühlhausen

message: Hallo allerseits,
ich bin noch nicht lange mit meinem Konto hier angemeldet, bin aber trotzdem schon jetzt jemand, der eine Seite zum löschen vorschlägt. Ohne Frage, dass ist dreist. Doch darum geht es nicht. Dieser Artikel, Verzeihung wenn ich es so ausdrücke, ist so überflüssig wie mein Gewicht (und da ist ziemlich viel überflüssig). Angeblich ist die Person, die diesen Artikel erstellte, die Person um die diesen Artikel geht. Dieser Artikel ist überflüssig, deshalb schlage ich vor, ihn zu löschen. Nun ist das Problem, dass ich die IOS Variante von Wikipedia benutze, die viele Nachteile hat (u.a. kann man keine neuen Artikel erstellen).
Ich würde mich über jeden Freuen, der mir zustimmen.
Grüße 
Padder2112 Padder2112 (Diskussion) 18:41, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das verstehe ich nicht... RK erfüllt, mehr braucht es zunächst nicht. Und, mit Verlaub, nicht alles was von Dir als überflüssig angesehen wird, ist es auch. Hier interessiert das nicht. Und Freude über Zustimmung - was soll das? Vincent (Diskussion) 14:59, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gelöscht werden
Diskussion:Kalksburger Friedhof

message: Bilderwünsche erfüllt. In die Aufbahrungshalle kommt man schwer rein und man brauche eine Genehmigung von Bestattung Wien
Kalksburger Friedhof 1.jpg
Kalksburger Friedhof 2.jpg
Kalksburger Friedhof 4.jpg
 --Stefan Fadinger (Diskussion) 16:49, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilderwünsche
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Mindestzahl administrativer Aktionen

message: Früher war es guter Brauch, in solchen Abstimmungen/Umfragen immer einen Link auf frühere Diskussioon bzw. Umfragen zu bringen. Ich finde nichts. -jkb-  21:10, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dazu müsste man die ja kennen oder sich überhaupt für sie interessieren... --Magiers (Diskussion) 21:13, 21. Apr. 2020 (CEST)

text: Man fühlt die Absicht und ist verstimmt. --Bubo 容 22:25, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  guter Brauch 

message: Hej, eine Umfrage ist doch eine unverbindliche Meinungsäußerung im Vorfeld einer möglichen größeren Veränderung. Hier soll es aber um eine konkrete Maßnahme gehen. Deshalb wäre wohl ein Meinungsbild richtig und die Umfrage ist doch Zeitverschwendung? --Hachinger62 (Diskussion) 10:27, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Naja, Umfragen sind unverbindlich, MB nicht. Ein MB sauber auszuarbeiten ist deutlich größerer Aufwand, ob sich dieser lohnt kann man mit einer unverbindlichen Umfrage ausloten. -- Perrak (Disk) 14:54, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Umfrage oder Meinungsbild 

message: Wie kommst du hier auf Tauglichkeit? In dieser Umfrage geht es allein um die Aktivität und nicht ob ein Admin ein tauglicher Admin ist.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 18:27, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: In Deinem Vorschlag geht es darum, bestimmten Admins die Rechte wegzunehmen, also die Eignung für das Amt abzusprechen. Das machst Du an einer rein quantitativen und nicht qualitativen Betrachtung fest: Logbucheinträgen, die Du mit Aktivität gleichsetzt, obwohl sie nur eine bestimmte Art der Aktivität messen. Zwei Admins sind eine Stunde aktiv, der eine löscht per Skript IP-Diskussionsseiten und hat nach der Stunde das Jahrespensum erfüllt, der andere moderiert eine Stunde lang einen Konflikt oder bewertet eine schwierige Löschdiskussion, bei der er am Ende für Behalten entscheidet und erhält dafür überhaupt keinen Logbucheintrag. Trotzdem sagst Du: die Aktivität des einen macht ihn geeignet zum Admin, die Aktivität des anderen (wenn er nur solche zeitraubende Arbeit ohne Knopfdruck erledigt) nicht. --Magiers (Diskussion) 19:52, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wikibayer hat diesen Umstand beim Start der Umfrage vermutlich nicht bedacht. LG --Grauer Mönch (Diskussion) 10:59, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe dies schon bedacht. 20 Logbucheinträge im Monat sind meiner unabhängig von der Tätigkeit für jedem Admin realisierbar.  Ich fordere nicht, das jeder Admin tausende Logbucheiträge machen muss.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 18:58, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  ??? [[Benutzer:Magiers]], Eine frage zu deinem Kommentar
Kategorie Diskussion:SVHC-Stoff

message: Die Stoffgruppen Nonylphenole und Nonylphenolethoxylate haben keine Infobox Chemikalie, daher ist eine Einbindung durch die :Vorlage:REACH nicht wie vorgesehen möglich. Daher sind die beiden Stoffgruppen aktuell manuell eingebunden. Gruß --Bert (Diskussion) 20:44, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: In Nonylphenolethoxylate ist die Vorlage:Infobox Gefahrstoffkennzeichnung drin, dort kann auch die :Vorlage:REACH eingetragen werden. Für Nonylphenole müsste man mal schauen, ob das Einfügen der Vorlage:Infobox Gefahrstoffkennzeichnung (einschl. REACH) sinnvoll wäre.--Mabschaaf 22:19, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Bei Nonylphenolethoxylaten habe ich die Vorlage inzwischen eingebunden. Allerdings ist das nicht optimal. Gruß --Bert (Diskussion) 00:36, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Stoffgruppen
Diskussion:Associação Comercial da Comunidade Chinesa Timorense

message: Sicher, dass die Vereinigung "Associção" und nicht "Associação" heißt? --X2liro (Diskussion) 21:20, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Oh, richtig. Danke! --JPF just another user 21:53, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Tippfehler im Lemma?
Diskussion:Wachbataillon

message: Moin, Speravir; Du warst schneller und besser als ich. ;-)--Stubenviech (Diskussion) 21:49, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke fürs Danke, Stubenviech.  (Referenz mit Permalink: Wiederherstellung der WL "Wachbataillon".) — Speravir – 22:39, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Danke
Diskussion:Richard Seifert (Architekt)

message: Wie lautete der Spitzname denn nun? :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 08:36, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Colonel, habe ich in den Text eingesetzt.--Pechristener (Diskussion) 22:23, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Juut :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:25, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Spitzname
Diskussion:Russische und sowjetische Kriegsgräberstätten im Kreis Rendsburg-Eckernförde

message: Die fünf Einträge sind mit Vorsicht zu behandeln. Irgendwie stimmt das alles nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:04, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Aukrug
Diskussion:Thomas Florschuetz

message: Die externen Verlinkungen innerhalb der Ausstellungsliste sind eigentlich nicht erwünscht und sollten in Belege umgewandelt werden. (Siehe Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden?) --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:36, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Externe Verlinkungen
Diskussion:Stefan Neuberger (Kameramann)

message: Stefan Neuberger gibt es als Name durch diesen Eintrag leider doppelt, daher habe ich die Seite im Rahmen einer Begriffsklärungsseite als "Stefan Neuberger (Kameramann und Filmregisseur)" erstellt. Gibt es ein standardisiertes Vorgehen, um die Begrifssklärungsseite zu erstellen und den bereits vorhandenen Automobilrennfahrer passend zu verschieben? Ich wollte nichts kaputt machen. ;-) - Danke vorab.
--Andreas • Diskussion • Bewertung 00:17, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Herr Neuberger. In der Wikipedia werden in den Lemma-Klammern nur die Hauptätigkeiten genannt. Und ein Regisseur ist er noch lange nicht. Nicht wegen einer belanglosen Kurzdoku, die mal vor 8 Jahren irgendwo erschien :)) -- Artikelsammler (Diskussion) 20:56, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Anton Bleichsteiner

message: In der Biografie von Bleichensteiner ist nach dem Ersten Weltkrieg keinerlei Information im Artikel vorhanden. Ist der Artikel noch nicht fertiggestellt oder gibt es zu seinem späteren Leben keine Literatur mehr? Grüße, --Munf (Diskussion) 00:23, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Benutzer0 Der Mann ist noch nicht ausreichend lang tot, daher unterliegen alle Bilder von ihm dem Urheberrecht. Ein Maler verkauft meist nur das Bild (ALso Leinwand, Farbe, Firniss) aber keine weiteren Rechte. Streng genommen darf ich es als Käufer dann nicht einmal öffentlich zeigen. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:32, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Biografie
Diskussion:David Deida

message: Die Angaben über seine Lehr- und Forschungstätigkeiten finden sich ausschließlich auf seiner Homepage bzw. in Klappentexten und werden so zahlreich zitiert. PubMed z. B. enthält keinen Eintrag als Autor. --mk88250 (Diskussion) 10:34, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Biografie
Diskussion:Guy-Pierre Gautier

message: Bitte die Angabe 1925 prüfen, LCCN meint, dass Guy-Pierre Gautier am 8. September 1924 in Saintes geboren ist, die Info stammt wohl aus seinem Werk.  Da das nur ein indirekter Beleg ist und ich das Buch nicht vorliegen habe, hier erstmal nur als Hinweis.--Berita (Diskussion) 00:27, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdaten
Diskussion:Mai-Stielporling

message: Vorher hieß hier im Lemma die Art in der Überschrift Lentinus substrigosus, in der Taxobox und beim Histpgramm Polyporus ciliatus. Auch der Winterporling (lentinus brumalis) wurde noch Polyporus genannt. Ich habe das erstmal angepasst.
Ich komme heute nacht nur nicht mehr dazu, auch ein Kapitel zur Sytsematik einzupflegen, was ich aber noch machen werden (die Tage...). Wer selber aktiv werden will, findet die Quellen z. B. auf dem Gattungslemma unter Sägeblättlinge.
Und bitte: macht jetzt nicht aus dem Maiporling auch noch einen Mai-Sägeblättling. Die ständige Umbenennung in erfundene, deutschsprachige Pseudogattungsnamen als Teil des Artnamens wäre hier völlig sinnfrei. Es ist ein Porling, auch wenn der Gattungstypus Lamellen hat. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 02:04, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Leichenschau/Archiv/1

message: Statt "sterbliche Reste" eines Menschen werde ich schreiben "Leichnam". Die Reste können nicht mehr sterben, sind also nicht sterblich, sondern sie gehören zu einem bereits gestorbenen Menschen. Wikipedia braucht vor einem emotionsbeladenen Wort wie "Leichnam" nicht auf einen Euphemismus auszuweichen.--87.176.194.199 17:22, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Reste sterben nicht mehr 

message: Servus,Leichenbeschauer linkt hier her, wird aber nicht weiter erklärt.Soweit ich sehe, gesht aus dem Artikel nicht hervor, wer die Beschau durchführt. Ein Arzt? Ein Polizist mit Wifikurs in Pathologie? Oder sowohl als auch, weil die Länderstandards so verschieden sind?Erfolgt sie in der Polizei?Oder wird da ein niedergelassener Arzt im Auftrag der Polizei tätig?Danke voraus.Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:42, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis. Ich habe den einleitenden Satz ergänzt. Die Leichenschau wird von einem Arzt vorgenommen. Da gibt es keine speziellen Voraussetzungen, somit wird es in der Regel der Notarzt oder der behandelnde Arzt sein. Diese Leichenschau ist nicht zu verwechseln mit der gerichtsmedizinischen Sektion (Leichenöffnung), die nach Vorliegen von Verdachtsmomenten eines unnatürlichen Todes, im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens vorgenommen wird (§ 87 II StPO). --Chz (Diskussion) 14:58, 28. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Leichenbeschauer
Diskussion:Karl Palmgren

message: Er kann nicht als 80. das Ritterkreuz erhalten haben, da dieses schon Mitte 1940 passierte, siehe z. B. Benutzer:GT1976/Träger des Ritterkreuzes zum Eisernen Kreuz nach Datum. --GT1976 (Diskussion) 05:38, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Guten Abend. Danke für den Hinweis. Habe noch mal in Thomas und Wegmann (1996) auf S. 80 geschaut. Dort steht es irgendwie komisch drin: "Ritterkreuz (80) am 03.08.1941...". Habe auch noch mal geschaut und keine gesicherte Verleihungszahl gefunden. Ich nehme den Punkt einfach raus. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:00, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: OK, danke und schönen Abend! --GT1976 (Diskussion) 19:18, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ritterkreuz
Diskussion:Ichimoku

message: : User:Rennrigor - Für IKH ist kein anderes relevantes Zitat in deutscher Sprache verfügbar. Können Sie einen zur Erklärung des Elementarteils vorschlagen? - Hatchens (Diskussion) 06:57, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Es muss nicht deutschsprachig sein. Aber unabhängig, also kein Unternehmen. Zeitung, Buch; auch in Englisch möglich. --Rennrigor (Diskussion) 07:00, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke. Ich habe gerade eine unabhängige Referenz hinzugefügt. Kann es bestanden werden? - Hatchens (Diskussion) 07:07, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich bin mir nicht sicher. Aber lassen wir es erst mal so, der Artikel ist sowieso in der Qualitätssicherung. --Rennrigor (Diskussion) 07:11, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  O.K! - Hatchens (Diskussion) 08:19, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Glaubwürdige Einzelnachweise für IKH-Elemente
Diskussion:Arno Schenk

message: Das ursprünglich im Artikel angegebene Todesdatum 10. Dezember 1943 aus der Personalakte, BBF-DIPF, GUT LEHRER 22732 (Personalkarte Link), ist ein Irrtum. jonathan groß (ad fontes) 08:36, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Carlos Contreras

message: 2. Oktober (Einleitungssatz & Infobox) oder 7. Oktober (Personendaten)?
Wenn ich "Carlos Contreras" 1938 bei Google einwerfe, dann finde ich sehr häufig den 2. Oktober, auch die span. WP hat den 2. Oktober.
* https://www.ran.de/datenbank/fussball/pe53343/carlos-contreras/
* https://www.kicker.de/carlos-contreras-35713/nationalspieler
* https://sport.bild.de/fussball/pe53343/carlos-contreras/profil/
Andererseits haben zwei deiner angegebenen Weblinks den 7. Oktober und auch die engl. Wikipedia? Kannst du da bitte nochmals gucken? --Wurgl (Diskussion) 08:47, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Genaues Geburtsdatum?
Diskussion:Italienne

message: Ich interessiere mich auch für die Klasse der Schriften, die offenbar speziell für Zirkusplakate entworfen wurden und folgendes typische Merkmal aufweisen: in der Mitte der Glyphen haben diese "dornartige" oder "florale" Auswüchse nach links und rechts. Oft sind die Glyphen auch dreidimensional gestaltet und/oder sonstwie verziert und oft gibt es nur Versalien. Die Google-Bildersuche verdeutlicht, was ich meine. Mit Italienne-Schriften haben sie nicht viel gemeinsam, aber es gibt quasi Kreuzungen der beiden Konzepte, die anscheinend besonders eng mit dem Filmgrenre "Western" assoziiert sind (Beispiel). Hat jemand hierzu mehr Informationen? --Neitram ✉ 10:33, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Circus"-Schriften 

message: Ich weiß nicht, wie man das richtig nennt, aber es gibt unter den Italienne-Schriften auch viele, bei denen die verdickten oberen und unteren Abschlüsse der Glyphen Zacken oder Ausbeulungen nach oben und unten haben. Beispiel. Vielleicht sollte man das auch erwähnen, ich suche hierzu aber noch zitierfähige Quellen. Findet jemand dazu was? --Neitram ✉ 10:31, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Inzwischen weiß ich, dass "Toscanienne" die verzierten Formen (zum Beispiel gegabelte Serifen) bezeichnet. Ähnliches kommt übrigens auch in Nicht-Italienne-Schriften vor, etwa in der Schrift Planchette. --Neitram ✉ 13:36, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zierschnitte
Diskussion:Gideon von Rudhart

message: Hallo Katanga, vielen Dank für den Artikel! In dem streng chronologisch aufgebauten Text fällt der Satz Am 1. Januar 1886 wurde er zum Ministerialsekretär ernannt (...) aus dem Rahmen. Müsste es vielleicht 1. Januar 1866 heißen? Ich kann das selbst leider nicht überprüfen. Viele Grüße,--81549ts (Diskussion) 11:14, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ich hab es korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis! -- Katanga (Diskussion) 11:27, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Tippfehler?
Diskussion:Populist Party

message: Am Ende der Einleitung steht: „Der Begriff ,populistisch‘ ist seitdem ein Oberbegriff in der US-Politik und beschreibt eine Politik, die sich in Opposition zu den etablierten Interessen an das einfache Volk richtet. Er hat in der englischen Sprache nicht die negative Konnotation, die der Begriff oftmals in der deutschen Sprache hat.[2]“
Letzteres (angeblich keine negative Konnotation) halte ich für Spekulation, denn mit dem Aufkommen populistischer Parteien in den Industriestaaten sweit der Finanzkrise wird der Begriff im englisch-sprachigen Raum genauso verwendet wie in Deutschland. So wird in der englisch-sprachigen WP ausgeführt, dass der Begriff oft mit Demagogie gleichgesetzt wird und häufig negativ konnotiert ist (vgl. „In popular discourse, the term "populism" has often been conflated with other concepts like demagoguery,[17] and generally presented as something to be "feared and discredited".[18] It has often been applied to movements that are considered to be outside the political mainstream or a threat to democracy.[19] The political scientists Yves Mény and Yves Surel noted that "populism" had become "a catchword, particularly in the media, to designate the newborn political or social movements which challenge the entrenched values, rules and institutions of democratic orthodoxy."[20] Typically, the term is usually used against others, often in a pejorative sense to discredit opponents.[21]“, Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Populism#Etymology_and_terminology ).
Zudem steht im Cambridge Dictionary unter dem Begriff, dass er „häufig missbilligend“ (engl.: often disapproving) genutzt wird (vgl. https://dictionary.cambridge.org/de/worterbuch/englisch/populist ).
Daher schlage ich vor, den letzten Satz aus der Einleitung zu streichen. Die Alternative wäre hervorzuheben, dass es die negative Konnotation in der Vergangenheit nicht gab, jetzt aber schon. Allerdings müsste dann auch eine Quelle angeführt werden, die das bestätigt.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 11:39, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Begriffs in der englischen Sprache
Diskussion:Hallwachs

message: wenn die ganze hessische Verwandtschaft konsequent auf die vollständigen Namen verschoben werden und auch die WIkidata-Einträge ggf. angepasst werden, liese sich das Geflecht besser bearbeiten. --91.2.118.131 11:41, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Synagoge Niederhochstadt

message: Angesichts der Lemmata Synagoge (Oberlustadt) und Jüdischer Friedhof (Niederhochstadt) würde ich dafür plädieren, dieses hier auf "Synagoge Niederhochstadt" zu verschieben AF666 (Diskussion) 12:10, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: . Das wäre die Frage. Die jüdische Kultusgemeinde der Rheinpfalz (hier) hat Sie unter Hochstadt eingeordnet und gibt dazu den Ortsteil an. Ebenso die Seite jüdischegeminden.de. alemannia-judaica.de widerum gibt den Namen mit Niederhochstadt mit Oberhochstadt (Gemeinde Hochstadt, VG Offenbach/Queich, Kreis Südliche Weinstraße) an In der Liste der im Deutschen Reich von 1933 bis 1945 zerstörten Synagogen ist die Synagoge mit Synagoge Hochstadt (Pfalz) angegeben, was damit zusammenhängt, dass es auch Synagoge Hochstadt (Maintal) in der Liste gibt. Wenn auch hier noch kein Artikel vorhanden ist. Niederhochstadt als eigenständige Gemeinde existiert ja seit 1969 nicht mehr. Ih weiß nicht ob es beim Lemma ein Problem darstellt wenn man hier nur den Ortsteil und nicht den Ort angibt. Wenn das Lemma auf Synagoge Niederhochstadt geändert wird müsste auf jeden Fall die Navi-Leiste sowie die Liste der im Deutschen Reich von 1933 bis 1945 zerstörten Synagogen angepasst werden.--Starkiller3010 (Diskussion) 18:16, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  OK. Werde den Artikel entsprechend auf Verschiebewünsche eintragen. --Starkiller3010 (Diskussion) 07:37, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Warren (Tierhaltung)

message: Ich war schon drauf und dran, in die Einleitung „()“ zu schreiben und das Schlagwort Garenne auf den Artikel weiterzuleiten, aber dann fiel mir auf, dass der Artikel mehr ein Wörterbucheitrag als ein Artikel zu dem Ding al solchem ist (welches nach meinem begrenzten Überblick im deutschen Sprachraum eher als Leporarium aus der Spätantike bekannt ist). -- Olaf Studt (Diskussion) 12:13, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Meinst du wir sollten den sprachlichen Teil nach Wiktionary verschieben? ICh fand es als herleitung für den englischen Familiennamen interessant. Und toll wäre natürlich, wenn es über die Warren in Dartmoor noch mehr Informationen gäbe. herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 20:46, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Synonym ''garenne''
Diskussion:Peerless Pool

message: Woher kommt diese Übersetzung?
Wenn in Google Peerless eingeben wird, kommt als Ergebnis "unvergleichlich", aber selbst diese "Übersetzung" kann ich (als naturalisierter Brite) nicht nachvollziehen!
Ein PEER ist nach Wikipedia
"Sociology[edit]
Peer, an equal in age, education or social class; see Peer group
Peer, a member of the peerage"
also eine Person eines bestimmten Standes! Daher ist "Peerless" mit "ohne Stand" zu INTERPRETIEREN, d.h. in diesem Fall ein Bad für Alle unabhängig vom Stand!
80.151.9.187 
Das halte ich für eine sehr mutige Interpretation. Wenn Sie naturalisierter Brite sind, fragen Sie doch einfach einmal einen Richtigen, denen dürften Sie schließlich ab und an begegnen. "Peerless" ist ein recht gängiges Wort, das sich auch mit "without peer", oder, wenn wir ihre Definition des peers bemühen wollen mit "without equal" umschreiben lässt. Das bezieht sich natürlich auf den Pool, nicht auf die dort Badenden. Ein "peerless pool" ist somit ein solcher "ohne Gleichen", was ihn durchaus einzigartig, oder auch unvergleichlich macht. Das ist eine sehr gängige Übersetzung, meiner bescheidenen Erfahrung nach, und auch eine, die auch den Briten einleuchten dürfte. --185.76.160.138 12:01, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: +1. Peerless heißt hier definitiv „einzigartig“, „unvergleichlich“, „ohnegleichen“ und hat nichts damit zu tun, dass dort keine peers of the realm planschten. Siehe für den Sprachgebrauch die Beispiele bei Linguee. --Jossi (Diskussion) 18:39, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Peerless (= einzigartiger) Pool 

message: Und was passierte mit der Quelle? Versiegte die passenderweise, als das Grundstück überbaut wurde? 
:Dazu habe ich keine Informationen. Viele Bäche und Flüsse in London wurden in den letzten Jahrhunderten unterirdisch verlegt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:55, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle