Diskussion:Orinoco

message: Sehr karger, kaum bequellter Artikel über diesen wichtigen Fluss; seit Jahren ist hier wenig passiert. Vielleicht könnte ihn jemand, der die spanische Sprache beherrscht, anhand des wesentlich umfangreicheren Artikels :es:Río Orinoco, der in der spanischen WP als "guter Artikel" ausgezeichnet wurde, überarbeiten? Dort sind auch etliche Literaturangaben zu finden. Gestumblindi 23:03, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Anfang ist gemacht. Fehlt noch einiges zur Forschungsgeschichte, Flora, Fauna, Kulturlandschaft.. --WWasser 02:22, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: @WWasser: ich kann nur immer wieder meinen Hut ziehen - danke --Wolf170278 18:01, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Unzureichender Artikel 

message: Sind Bifurkationen wirklich so selten?  Abgesehen davon, daß sie sich in jeder Deltamündung häufen, finden sich doch recht viele Bifurkationen kleiner Flüsse, meist in der Form, daß ein See zwei verschiedene Abflüsse hat, teils natürlichen Ursprungs, teils natürlich auch durch menschliche Aktivitäten entstanden, was man wohl nicht als eigentliche Bifurkation zählen sollte.  Der Tärendöälven in Schweden ist wohl die zweitgröße Bifurkation auf der Erde abgesehen von den Deltamündungen.--Bk1 168 (D) 00:54, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist doch verlinkt auf Flussbifurkation, wo alles zu diesem Thema ausführlich beschrieben ist. Dass es sich hier um eine Bifurkation in einem Flussoberlauf mit einem so hohen Durchflußvolumen handelt, ist schon etwas außergewöhnliches und seltenes. --Julius-m 14:48, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bifurkationen 

message: meines erachtens ist amazonas kein venezolanischer bundesstaat sondern ein brasilianischer (nicht signierter Beitrag von 91.20.75.98 (Diskussion) 22:16, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Für so einen Eintrag ist die Diskussionsseite da. Antwort: Stimmt leider nicht, siehe Artikel (der ist jetzt nämlich revertiert, dabei etwas ergänzt, und verbreitet Deine einen Tag alte Falschinfo zum Orinocolauf nicht mehr). Also bitte: nicht parallel zur Diskussion im Artikel rummachen und leicht prüfbare Sachverhalte ungeprüft nach Gutdünken ("meines erachtens"...) abändern. --WWasser 07:57, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  venzolanischer Bundesstaat Amazonas 

message: Leider fehlen Hinweise auf die wirtschaftliche Bedeutung des Flusses. Immerhin wird er bis C. Guayana u.a. auch von Erzfrachtern mit einer Tragfähigkeit von  bis zu 100.000 t befahren. Die Erzverladestationen in Puerto Ordaz und in Palua, die an die 10.000 t/Stunde zu schütten vermögen, müssten eigentlich auch deutschen Seefahren bekannt sein.--WillyWu (Diskussion) 16:24, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Orinoco und seine Wirtschaftliche Bedeutung 

message: Ich bin über den ersten Absatz mehrfach gestolpert und habe einige Zeit gebraucht, herauszufinden, was damit gemeint ist. Es erschließt sich nicht unbedingt direkt, dass er der zweitgrößte, nicht aber der zweitlängste Fluss der Welt ist. Und so stolpert man drüber, dass er der zweitgrößte Fluss ist, aber in der Umgebung vermeintlich drei andere noch größer (eigentlich "länger") sind. Gibt es nicht eine bessere Formulierung als "Größe" für die Abflussgeschwindigkeit? Das würde den Artikel deutlich weniger verwirrend machen. --LG, Stefan, 07:51, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Mit der Größe ist im Allgemeinen die Wasserführung (nicht die Fließgeschwindigkeit) gemeint, also letztlich wie breit und voluminös ein Fluss ist. Die Länge hat damit weniger zu tun. Der Nil etwa ist gegenüber dem etwas weniger langen Amazonas nur ein besseres Rinnsal mit etwa einem Hundertstel von dessen Wasserführung. Die im Artikel gemeinten 3 längeren Flüsse Südamerikas sind gerade nicht „größer“; wasserreicher ist in Südamerika nur der Amazonas. Verwirrend könnte das hier auch deswegen sein, weil der Orinoco im Weltvergleich der viertgrößte ist (nach Amazonas mit 206.000 m³/s, Kongo mit 40.000 m³/s und Brahmaputra–Padma–Meghna mit 36.500 m³/s), im südamerikanischen Vergleich aber der viertlängste des Kontinents. -- WWasser (Diskussion) 09:00, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zweitgrößter, aber x-längster Fluss 

message: Gibt es für die Bezeichnung eine verlässliche Quelle? Find nämlich nichts wirklich zufriedenstellendes, die Kollegen auf eswiki und enwiki schreiben nichts derartiges und auf Río Guaviare findet sich die abwegige Schreibweise Parágua. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:14, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Paraguá 

message: Es fällt auf, dass die Benennung der drei Abschnitte (Alto Orinoco, Orinoco Medio, Orinoco Bajo) nicht konsistent ist. Sie findet auch keine Entsprechung in der spanischsprachigen Wikipedia. Ich schlage vor, in Analogie zur englischsprachigen Wikipedia die deutschen Begriffe zu verwenden. Hinweise willkommen.--Wolfdietmann (Diskussion) 17:18, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt noch ein ganz anderes Problem: Die 500 km zwischen den Raudales de Guaharibos und dem Guaviare gehören laut dem deutschen Artikel zum Oberlauf, nach dem englischen aber zum Mittellauf. Gibt es unter den Geographen bzw. Hydrologen irgendeinen Konsens bezüglich dieser Frage? --77.235.185.106 18:23, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Oberlauf, Mittellauf, Unterlauf 

message: Ich vermisse einen Hinweis auf Walter Raleigh. --Referenzbrezel (Diskussion) 22:07, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Entdeckung 

message: Gibt ja nahezu gar nichts dazu. ~~---- --onkelrocco (Diskussion) 08:08, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Flora, Fauna?