Diskussion:Bernd Stegemann (Dramaturg)

message: Es ist in Wikipedia grundsätzlich unüblich Titel direkt anzuführen. Die akademische Laufbahn und div. Ehrungen können im Text selbst dargestellt werden. Siehe z.B. auch Horst Köhler. --BambooBeast 23:12, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verwendung von Titeln 

message: Fände es gut, wenn auch bei Stegemann auf Glaskugelei, was die Sammlungsbewegung von Lafontaine, Wagenknecht & Co. vorhat und welche Schritte sie zu unternehmen gedenkt, verzichtet würde. Die Äußerungen Lafontaines zu parlamentarischen Mehrheiten, welche in der Tagesspiegel-Quelle zitiert sind, betreffen erkennbar seine persönliche Einschätzung der SPD. In diese Aussage eine politische Ausrichtung der noch in den Startlöchern befindlichen Sammlungsbewegung hineinzuinterpretieren, ist (abgesehen davon, dass der umseitige Bioartikel ein auch sachlich recht ungeeigneter Anker für diese Art Spekulation ist) von der Realität nicht gedeckt und von daher Theoriefindung. --Richard Zietz 16:32, 20. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Die geplante "Sammlungsbewegung" ist kein Kaffeekränzchen, sondern ein populistischer linker Griff nach der Macht, der in überregionalen seriösen Medien breit diskutiert wird, z.B.,, Und da Stegemann als Vordenker gilt, halte ich das in diesem Artikel durchaus für relevant. Wie man es genau formuliert, ist zu diskutieren. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:58, 20. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wie man die SB politisch beurteilen mag, steht jedem – selbstverständlich auch dir – frei. Daraus jedoch ein freies Fakten-Potpourri zu verrühren der Art, wie es die Beleglage nicht hergibt, ist den WP-Konventionen gemäss jedoch nicht erwünscht. Falls du Belege hast, aus denen hervorgeht, dass die SB eine parlamentarische Mehrheit anstrebt, mag die Frage nochmal anders aussehen (das Lafontaine-Statement belegt ebendies nicht, sondern eher das Gegenteil davon – normales Antichambrieren unterschiedlicher parlamentarischer Kräfte, die ebendies bereits sind: Parlamentarier bzw. Abgeordnete unterschiedlicher Parteien). Davon abgesehen ist mir auch eine besondere Vordenkerschaft Stegemanns nicht bekannt; meines Wissens (das da grundsätzlich durchaus upgrade-fähig ist) zählt er lediglich zu den prominenten Unterstützern, deren Namen zur Zeit in den Medien zirkulieren. Auch hier: Mehr dann gern, wenn Stegemanns Vordenkerrolle (die ja bereits vom Begriff her impliziert, dass andere Beteiligte wie zum Beispiel Konstantin Wecker nachgeordnete Denker sind) klar erkennbar auf eine entsprechende Berichterstattung gestützt wird. – Drittens mag es ja sein, dass sich ab September Genaueres abzeichnet (was dann eventuell auch im Lemma einfügefähig ist). Bis dahin jedoch sollten wir uns an die Infos halten, die vorhanden sind und seriös belegt sind. --Richard Zietz 17:25, 20. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Haat du die o.g. von mir genannten Einzelnachweise sorgfältig durchgelesen? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:39, 20. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Gelesen: ja. „Sorgfältig“ – dann gerne, wenn auch du mir entsprechenden Respekt erweist mit Statements, die rechtschreibtechnisch-grammatikalisch einen Sinn ergeben. Ich schreibe ordentlich und meine Gedanken ergeben einen Sinn; also kann ich das Gleiche auch von Diskussionskontrahenten wie dir erwarten. (Oder wie soll ich von jemand den Rat der „Sorgfältigkeit“ annehmen, der noch nicht einmal die Formulierung „hast du“ fehlerlos in die Tastatur bekommt und den Tasten-Tatterich in der Zusammenfassungszeile bruchlos fortsetzt?) Zur Sache: Quelle 4 klassifiziert S. als „Vordenker“. Sofern als Einschätzung des Tagesspiegel kenntlich gemacht, wäre eine Anmerkung im Artikel nicht gänzlich verkehrt. Gleichwohl bleibt diese Zuschreibung die Einschätzung eines einzelnen Journalisten – womit sich die Frage stellt, was die Passage eigentlich aussagen soll. Dass es dir „nur“ um eine neutrale Information geht, daran habe ich im Anblick deiner oben geäußerten Machtergreifungs-Fantasie arge Bedenken. An neutrale Absichten deinerseits würde ich so ganz gerne glauben; allerdings fällt mir der Glaube schwer. --Richard Zietz 18:44, 20. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Linke Sammlungsbewegung 

message: Stegemann hat 2016 und 2017 zwei Beiträge in der ZEIT veröffentlicht: 
Flüchtlingspolitik - die andere Hälfte der Wahrheit  und Populismus - der gute Mensch und seine Lügen - irgendwo habe ich mal gelesen, dass Stegemann dadurch als der eigentliche Begründer der "Aufstehen"-Bewegung bezeichnet wurde, auch unabhängig davon sollte man diese Beiträge in der größten deutschen Wochenzeitung im Text erwähnen. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:25, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zwei Beiträge in der ZEIT, Interview mit der FAS