Diskussion:Liste von Datenkompressionsprogrammen

message: Mit dem Format bin ich nicht so glücklich, aber als tabelle wäre es wohl noch unhandlicher
"Liste der.." ist unglücklicher Name, hier sollten Datenkompressionsprogramme allgemein beschrieben werden (deshalb umbenennung) --Nichtich 10:59, 10. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Ich war mal ganz mutig und hab' einfach 'ne Tabellenformatierung gemacht. Ich hoffe, es gefällt... -- D. Düsentrieb 20:27, 13. Jul 2004 (CEST)
replies: text: sehr schön - hab' mich mal ein wenig daran zu schaffen gemacht - eine eindeutige kennzeichnung welche programme kostenlos sind, wäre sicher nicht schlecht, nur eine extra spalte möcht' ich dafür eigentlich nicht einfügen --Kristjan' 02:43, 14. Jul 2004 (CEST)

text:  ich bin pro extra spalte fuer lizenz (kosten)... aber die liste muesste eh in grossen teilen ueberarbeitet werden... manch wichtiges fehlt manches ist veraltet und manches sind seltene programme... die spalte fuer betriebssystem ist gut, aber bringt dir ordnung durcheinander, nur wie besser machen? keine ahnung, eine sortierung nach os waere auch unsinnig... nach format bringt das gleiche dilemma... also raus mit exotischem (da gibts sicher 1 oder 2 entries), rein mit den update infos und der neuen spalte lizens... ausserdem sind die programme zu unterschiedlich um in eine liste zu passen, ich finde hier nur archiv-tools... executable packer zum bsp. waeren sicher eine extra liste wert... dann nach os sortiert wuerde ich sagen... ob es sinn macht andere als windoes hier ueberhaupt zu fuehren? klar es gab hunter auf dem amiga, aber ob das relvantes wissen ist... nunja... hier vermischen sich jedenfalls einfache packer und grosse pack-suiten zu einem brei... rk ist inzwischen winrk, die paq-basierten packer fehlen ganz Tsukasa 01:23, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Format

message: In der Liste sollte deutlicher vermerkt sein, welches Format ein Programm entpacken und VERpacken kann. Viele Programme können ein aufgeführtes Format entkomprimieren, aber damit kein neues Archiv erstellen! Leider geben viele Webseiten der Anbieter dazu keine Infos, man merkt's erst, wenn das Programm installiert wurde :-(  Gruss --199.41.197.19 15:34, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Datenkompressionsprogramme 

message: also ich sehe ja einen sinn in dieser liste, deswegen kein loeschantrag, aber sowas von ungepflegt darf sie nicht bleiben, habe angefangen etwas kosmetik aufzutragen und auszumisten, vllt hilft ja jemand mit ideen... Tsukasa 02:02, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title: Pflege

message: Was genau ist gemeint? Auf Unixsystemen ist zip meist von InfoZIP, was einen eigenen Eintrag hat.
-- 213.168.117.20 18:28, 3. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  zip und unzip 

message: Soweit ich das richtig sehe, ist ar (Unix) kein Datenkompressions-, sondern lediglich ein Packprogramm. Allerdings wird es in dieser Liste erwähnt. Entfernen? --Robb der Physiker 21:04, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Auf die gleiche Weise werden allerdings Programme wie gzip, bzip oder tar genannt, die jeweils auch nur Komprimieren oder Packen können. Ich denke, das sollte trotzdem drin bleiben. --Benji 04:55, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  ar 

message: In der Liste fehlt noch etwas:
Zoo
Der Komprimierer 'zoo' ist ein ungemein mächtiges und kompatibles Werkzeug. Einer seiner Grundsätze ist, daß mit zoo erstellte Dateien kompatibel zu sowohl allen unterstützen Plattformen, als auf zu allen Versionen von zoo sind.
:Gut, schreibst du einen Artikel darüber? --Robb der Physiker 10:08, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Und wie siehts hiermit aus? --Robb der Physiker 10:08, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zoo/Pack/Unpack 

message: Ein kostenloses Backupprogramm das intern gzip oder bzip2 verwenden kann.
 Dateiendung DAR.
: Es kann auch LZO, siehe man-page: --zlzo:[level] (nicht signierter Beitrag von 91.49.149.103 (Diskussion) 09:49, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  DAR - Disk ARchive 

message: Was ist denn heute das gebräuchlichste Programm?
Angabe des Speicherbedarfs wäre hilfreich, aber ändert sich vielleicht zu oft mit den Versionen
:Das gebräuchlichste Programm wofür? Manche Kompressionsprogramme haben bestimmt einige „Paradedisziplinen“. Aber soweit ich weiß, sind ZIP sowie tar.gz/.bz2 sehr verbreitet, weil sie allesamt offene Formate sind. --Robb der Physiker 00:36, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: "LHA und LHARC wurden auf dem Atari ST und dem Commodore Amiga viel verwendet." usw. Ich persönlich finde diese Formulierung im Präteritum nicht richtig. Im Artikel zu LHA ist zu lesen, dass das Format (obwohl eher Nischenprodukt) sehr wohl noch eingesetzt wird, bspw. in Japan unter WinXP und immernoch auf Amigas. Aufgrund der Formulierung könnte man meinen, es wird angedeutet, dass Amigas Computer der Vergangenheit seien, und nicht mehr existieren --88.68.233.229 19:32, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  LHA etc. Amiga, Atari ST 

message: Seit Version 7 hat sich die Lizenz vom koreanischen Kompressions-Programm ALZip von Freeware zu Adware gewandelt, siehe http://fileforum.betanews.com/detail/ALZip/1097479556/1
Beim Versuch, das Programm zu installieren, meldete mir mein Avira Antivir ein Backdoor-Programm.
Auch auf dieser Seite wurde ALZip als Backdoor-Programm eingestuft:
http://www.threatexpert.com/files/alzip.exe.html
:Version 7? Die aktuelle stabile Version ist 6.7 laut Herstellerwebseite und diese ist zumindest laut jottis online malware scan, also laut 20 virenscannern, sauber. Tsukasa 07:18, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  ALZip 

message: Hier fehlt WinRAR in der Liste. --94.219.40.20 19:00, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Guck mal unter RAR ...-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:16, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  WinRAR fehlt 

message: Wäre es nicht sinnvoller, zwischen Kompressions- und Packprogramme zu unterscheiden?
grüße,
--79.215.19.45 17:22, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Siehe oben. Diese Diskussion steht erneut an, deshalb schlage ich vor, den Artikel zu ändern, z.B. in Liste von Datenpack- und Kompressionsprogrammen oder in zwei Listen aufzuteilen. --Robb der Physiker 20:39, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kompression != packen 

message: Es ist auch eine interessante eigenschaft, ob das Produkt der Kompression noch lauffähig ist! (z. B. bei PKLITE)  149.225.76.84 18:56, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Produkte lauffähig? 

message: Der Abschnitt über das FLAM-Produkt sollte etwas von Marketingphrasen entschärft werden:
:Das Programm basiert auf der FRANKENSTEIN-LIMES-ACCESS-METHOD
:Die Wurzel von FLAM® liegt in einer Komprimierungstechnik, die strukturorientiert, genauer "vertikal" arbeitet. FLAM® erzeugt beim Komprimieren grundsätzlich direkt ohne Zwischenergebnisse, insbesondere ohne temporäre Zwischendateien die komprimierte Datei, eine FLAMFILE®.
Die IBM-Partner-Seite zu FLAM bzw. die Hersteller-Seite ist in einem ähnlichen Stil gehalten. Auf den Inhalt muss man kaum eingehen, jedes Komprimierungsverfahrung orientiert sich an einer Struktur, warum eine Attributierung mit 'vertikal' Genauigkeit bringen soll ist unklar. Genausogut kann man XML als horizontales Datenformat bezeichnen.
Primär wird FLAM als Hardware-Verschlüsselung vermarktet - von daher passt es eher schlecht in diese Liste (dass Verschlüsselungsfahren 'nebenbei' auch komprimieren, ist nichts besonderes).
--Gms (Diskussion) 21:30, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Frankenstein-Limes-Access ... what? 

message: * paq/zpaq: paq war eigenltich nur für Kompressions-Wettbewerbe gedacht gewann dort regelmässig war aber wenig bis gar ncht endanwendertauglich. Daraus ging dann das endanwendertaugliche zpaq hervor. Dieser Komprimierer ist state of the art was neueste Packalgos angeht. Er kombiniert mehrere Methoden und nicht nur einen Packalgo wie die üblichen Packer.
* lzop: Das offizielle endanwendertaugliche Kompressionstool zum LZO-Algorithmus, vom Erfinger himself: M. F. X. J. Oberhummer. Gibts auch als Lib die von sehr vielen Programmen genutzt wie z.B. bei Dateisystemkomprimierung, bootimages,... weil der LZO-Algo sehr schnell entpackt und sehr wenig Speicher braucht. Packraten sind besser als bei gzip und etwas besser als bzip2. Die Domäne des LZO ist sind daher Einsatzzwecke bei Entwicklern in Form der Lib, weniger als Tool für Endwanwender und ist deshlb dort auch wenig verbreitet. lzop ist ein reines Datenkompressionsprogramm, keinerlei Packerfunktionalität. Jede Quelldatei wird einzeln gepackt und eine Extension hinter dem Ursprungsnamen angefügt.
* lzip: Nutzt LZMA-Algo. Volumes mit einigen Sicherheitsfeatures wie durchdachte Header im Gegensatz zu den gängigen Unixpackern wie gzip und bzip2 wo diese ganz fehlen oder einige Mängel haben. Es gibt deshalb auch ein recoverytool für mit lzip erstellter Archive um aus defekten Archiven maximal viele Dateien wieder herzustellen, was bei gängigen Unixpackern wie gzip, bzip2 nur mit grossem Aufwand bis gar nicht möglich ist wenn eine solche Packdatei beschädigt ist. lzip ist Datenkompressionsprogramm und zugleich Packer und definiert damit sein eigenes wenn auch ehr primitives Packformat, Multivolumes möglich. parallele Version: plzip die aber iirc nicht so ganz kompatibel mit lzip ist.
* lrzip, rzip: Modifizierter Komprimierer der spezielle für grössere Dateien entwickelt wurde. Eigentliche Komprimierer sind gzip, bzip2, lzip und zpaq, also mehr so ne Art Kompressionsfrontend mit speziellen Einstellungen. Multithreading und Verschlüsselung ist schon drin. Ob es eigene Packfunktionalität hat ist noch zu prüfen.
* pcompress: paralleler Komprimierer mit wählbaren Kompressionsalgos, Sicherheitsfeatures wie Verschlüsselung, Hashverfahren, deduplikationsfunktion,... http://moinakg.github.io/pcompress/ Ob es ein eigenes Packformat definiert ist noch zu prüfen.
* pixz: parallele Version von xz die ausserdem spezielle Features mitbringt um grosse tar-balls nicht erst komplett zu entpacken wenn man nur einige Dateien daraus entpacken will. Daraus leitet sich auch der Name ab: parallel indexed xz, also ein xz mit wahlweise Zusatzfeatures wenn tar als Packer verwendet wird. pixz kann aber auch wie xz ganz normal auf einzelne Dateien angewendet werden, die speziellen Indexfunkionalität auf tar-Archiven fällt dann nat. weg und es verhält sich wie xz und ist dazu voll kompatible. d.h. das normale xz kann solche komprimierte Dateien wieder entkomprimieren. (nicht signierter Beitrag von 91.49.142.172 (Diskussion) 09:36, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Weitere Packer/Archivierer 

message: Siehe en:zstd. Das ist ein relativ neuer Algorithmus, der praktisch von der Performance eines LZO(P) bis hin zu PIXZ oder LRZIP (en:Rzip#lrzip von Con Kolivas, fehlt in der Liste genauso wie en:Rzip) fließend skaliert, je nach Parametern, und zumindest im Test durchsatzperformanter ist als die Konkurrenz. Ich hätte das auch gerne selbst eingefügt, bin aber vom Tabellenformat überfordert.
Außerdem denke ich, die Tabelle ist momentan etwas chaotisch, weil da reine Kompressoren, Multi-Datei-Archiver und selbige mit graphischer Benutzeroberfläche durcheinander auftauchen, was zu Doppelnennenungen (InfoZip zip/WinZip/PKZip, 7zip/p7zip) führen kann. Lustigerweise werden einige Formate wie ACE erwähnt, aber deren originaler Packer nicht. In der Spalte "Programm" stehen erklärtermaßen auch Formate (siehe ARC, wobei dieses nach wie vor verwendet wird von dessen originalen Archiver).
ZOO fehlt komplett (ist für den Amiga immer noch ein wichtiger Archiver). CAB wird als Format aufgezählt, aber der Packer fehlt (zumindest cabextract kann man erwähnen).
Die parallelisierenden Aufbohrungen: pigz, pbzip2, lbzip2, pixz kann man vielleicht separat fassen.
ar, tar, cpio, pax usw. komprimieren überhaupt nicht, das passt dann nicht zum Lemma. (ar-Dateien werden auch nie komprimiert, also...)
Noch ein kurzer Exkurs: Traditionell hat das Ergebnis von compress ein .Z (großes Z) und das Ergebnis von pack ein .z (kleines Z) als Extension. Das ist zwar eigentlich absurd, weil die kaum noch eingesetzt werden, aber manchmal trifft man auf UUE-Archive (deren Tools: uuencode, uudecode, uue, uud) mit solchen .z/.Z-Dateien im archivierten Usenet. pack fehlt in der Tabelle.
PAK als Kürzel wurde mehrfach verwendet. Das alte DOS-Programm PAK von NoGate ist lange außer Gebrauch, aber viele Spiele bringen .pak-Dateien mit, die aber ein völlig anderes Format aufweisen.
ZPAQ fehlt auch, ist aber mittlerweile so selten, dass man darüber hinweg sehen mag, aber Con Kolivas setzt den Algorithmus ein.
In RFC7932 wurde Brotli standardisiert. Das ist auch ein Kompressor.
--Ghettobuoy (Diskussion) 03:01, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  zstd