Diskussion:Ulla Schmidt (Politikerin, 1949)/Archiv/1

message: Ist der Kontoauszug von Frau Schmidt wirklich von solchem enzyklopädischen Interesse? Affairen und Jugendsünden zu erwähnen gut und schön, aber wen interessiert ob jede ihrer Überweisungen von der Bank durchgeführt werden konnte? 
Meines Erachtens wären ihre Beiträge zur Gesundheitsreform eher einer Würdigung über den Link hinaus wert. Habe aber erstmal nix geändert. -- Gwyndon 10:25, 19. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Ullas "Affären" und "Jugend"sünden: Trau keinem über 30! 

message: Vgl. Artikel: "Schulauftrag gefährdet". Eltern und Schüler kämpfen gegen die Entlassung einer Lehrerin, in: Kommunistische Volkszeitung, Ausgabe Mitte, Nr. 19 vom 12. Mai 1977, Seite 7 (Autor: "u, Bezirksverband Aachen). Zitat: "Aachen. Am 20. 4. hatte die Lehrerin U. Schmidt ein Anhörungsverfahren beim Regierungspräsidenten in Köln...". Das in dem Artikel erwähnte Kinderbuch Freiheit für Zimbabwe, die Geldsammlung Gewehre für die Jugend von Zimbabwe, der Kampf der Lehrerin U. Schmidt gegen KPD-Verbot und Beamtenrecht, ihre Kandidatur für den KBW und ihr Kampf gegen Fünfen und Sechsen, gegen das Notensystem (eine typische KBW-Marotte) deuten auf eine KBW-Mitgliedschaft hin. Der KBW hatte (damals) keine offenen Listen. --Sf67 20:29, 9. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich frage mich (aus aktuellem Anlass) auch, warum auf Diskussionsseiten zensiert wird--Sf67 12:01, 16. Mär 2006 (CET)

text: Der KBW kann das nicht "verhindern", weil er seit Anfang 1985 nicht mehr existiert.--Sf67 09:48, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Als Arbeitsgruppe bei den LINKEN sehr wohl. Außerdem ist heute so eine Art Bundespresseball. Siehe CICERO,  Aprilausgabe S. 75ff und S. 78ff. Oder unter www.cicero.de. Die beharrliche Kleinarbeit, die minutiöse Information an die Standesführer der Ärzte, die Sensibilisierung gewissenhafter Politiker, die vielen und abervielen persönlichen Aufklärungsgespräche wirken. Wenn erst einmal der Ball ins Rollen gekommen ist, wird er bekanntlich immer größer. Und so können die lächerlichen und aberwitzigen Zwergenaufstände aufgeblähter Zensoren in Wikopedia mit Admin-Rechten am Lauf der Gerechtigkeit und der Geschichte nichts ändern. Das ist eine geschichtliche Tatsache, und das wird so bleiben. Alles Gute für Deutschland und seine Zukunft!--84.187.146.194 23:19, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Ulla Schmidt war im KBW ! 

message: aber die letzten Änderungen sollten doch schnellstens rückgängig gemacht werden.--141.130.250.71 16:14, 24. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Ich halte zwar auch nichts von ihr 

message: Ich verulke zwar gerne die Wikipedia durch ulkige Einträge, aber diese Biographie ist so, daß man es nicht schlimmer erfinden kann. Die hartgesottene Ulknudel Florica ist geschockt, was für Leute in unserer Regierung sitzen! Gruß Florica
:Das hier ist kein Zirkus, mit Deiner Möchtegern-Show Du bist also offensichtlich fehl am Platz. 'Ulkig' bist Du übrigens nicht, dazu würde Witz gehören. --roman 09:50, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Eine Botschaft von Florica der Ulknudel 

message: Ganz mutig finde ich die "Bearbeiter", die sich hier lediglich mit ihrer IP-Adresse verewigen. Ich darf unterstellen, daß diese Zensoren "Im-Namen-wessen-auch-immer" tiefere Ängste ausstehen müssen, sonst würden Sie nicht ständig versuchen, Fakten zu vertuschen.
Aktuell gibt es auch wieder Versuche, die Falschgeld-Affäre zu vertuschen. Der Spiegel zählt nicht zur Boulevardpresse. Bitte beachten.
--Soros2000 20:48, 25. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die Aufzählung sämtlicher Mitbewerber bei der Bundestagswahl 1976 im Wahlkreis Aachen sprengt den Rahmen; mehr nicht.  Gruß --TMFS 14:17, 17. Jan 2006 (CET)

text: Ich stimme darin überein, daß zwischen Stringenz und Banalität zu unterscheiden ist. In einem enzyklopädischen Beitrag gehören relevante Daten. In diesem speziellen Fall sehe nicht nur ich es dergestalt, daß es vorerst weiterhin fruchtlos bleibt, zu dem Abschnitt der KBW-Zeit von Frau Ulla Schmidt eine Stellungnahme zu erhalten. Natürlich läßt sich argumentieren, daß drei Jahrzehnte eine andere Praxis sicherstellen sollten. Tatsächlich finden sich im aktuellen Vokabular der Bundesministerin genügend keywords, die das Gegenteil nahelegen. Staatsmonopolistischen Betätigungen bleibt es immanent, daß sie die Marktkräfte ausblenden. Die Resultate können wir ja heute überall bewundern - ebenso die markanten Kehrtwenden, speziell in China. Die Aachener Kandidatenliste stellt für alle Leser einen Nutzen dar, die die wechselseitigen Verflechtungen in Aachen weiter untersuchen möchten. So können zum Beispiel unnötige Anfragen beim Wahlamt der Stadt Aachen vermieden werden. Das wäre auch eine sinnlose Verschwendung von Arbeitszeit. Kann man ja auch mal so sehen.--Soros2000 15:16, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Manipulation von Fakten 

message: Die primitive, frauenfeindliche Schmutzkampagne geht also weiter. Was geht wohl in den Gehirnen solcher Leute vor? Und warum greifen die Administratoren nicht ein, wenn in einer "Enzyklopädie" aus Sensationsblättchen zitiert wird? --R. A. 7. Dez 2005 21.28
212.254.171.160 & Co KG
Immer mal schön sachlich bleiben. Hier wird eine saubere Auflistung von Fakten betrieben, in dessen Mittelpunkt Dieter Schinzel steht. Hier von einer primitive, frauenfeindliche Schmutzkampagne zu sprechen, finde ich schon sehr bezeichnend. Zumal sich hier die Anonymen Inquisatoren verewigen - lediglich über IP-Adressen oder solche Kürzel wie oben. Sollten sich solche Vorkommnisse mit dem Ziel der Unterdrückung von Faktem wiederholen, erfolgen weitere Schritte.--Soros2000 22:06, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: ...das war sie vielleicht in den 70er Jahren, wenn sie nicht damals eine auf den KBW angesetze Agentin des Verfassungsschutzes war. Man kann sich schon so seine Gedanken wegen dieser unglaublichen Karriere in der SPD Aachen machen.Sf67
Man kann versuchen, von Frau Schmidt eine Erläuterung zu dieser Aktivität zu bekommen. Ich glaube, darauf hat man als Bürger ein Recht. Und sie hat das Recht, zu kandideren wofür sie will, aber sie soll es mal erklären. Schließlich handelte es sich ja nicht um eine passive Mitgliedschaft, um die Mitgliedszeitung etwas billiger zu bekommen. Und sie konnte auch nicht einfach so zum Wahlamt gehen und sagen: ich kandidiere mal als KBW;) Interessant übrigens, daß dieser Dieter Schinzel zeitgleich für die SPD kandidierte. Später hatten sie dann eine "Bürogemeinschaft", die dann auch eine zeitweilige Lebensgemeinschaft wurde; woraus sich Frau Schmidt dann auch ethisch verpflichtet fühlte, für den Herrn Schinzel in beträchtlichem Ausmaß finanziell zu bürgen. Da macht man sich halt so seine Gedanken. --Soros2000 17:41, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe nicht das Geringste gegen die Erwähnung von Schmidts KBW-Vergangenheit. Ansonsten hätte ich sie weder als Quasi-Erstautor des KBW-Artikels unter "ehemalige Mitglieder" erwähnt, noch einen Link zum KBW im Artikel Ulla Schmidt untergebracht, oder? Ich beziehe mich eher auf Aussagen wie "Schmidt [ist] eine Kommunistin der ganz harten Linie, die unsere Verfassung nicht achtet und unsere Grundrechte abschaffen möchte" oder "Man kann versuchen, von Frau Schmidt eine Erläuterung zu dieser Aktivität zu bekommen. Ich glaube, darauf hat man als Bürger ein Recht." Ich hoffe, meine Anliegen ist damit klar geworden - für weitere Diskussionen mit Autoren, die WP als Medium für Möchtegern-Enthüllungsjournalismus betrachten, fehlt mir jegliche Motivation. --Thorsten1 11:13, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kurze Anmerkung: die Tatsache, dass Ulla Schmidt im KBW war, wurde am 9. Februar 2005 durch GFJ durch die Hinzufügung "-ohne Mitgliedschaft-" in den Artikel bestritten (ihre Kandidatur für den KBW ließ sich ja wohl nicht hinwegleugnen). Nur deshalb erfogten meine Auszüge aus Artikeln der Kommunistischen Volkszeitung.--Sf67 19:51, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Mag ja alles sein, auch wenn es m.E. eher unerheblich ist, ob Ulla Schmidt nun formales Mitglied war oder nicht. Du wehrst dich hier gegen einen Vorwurf, den ich dir überhaupt nicht gemacht habe: Mein Einwand gilt Versuchen, eine Politikerin mit Schlagworten wie "Steuerhinterziehung", "Falschgeld", "Pornographie" oder eben auch "KBW" zu skandalisieren. Und das wohlgemerkt, weniger aus Bewunderung vor Ulla Schmidt, sondern vielmehr aus Sorge um die Reputation dieses Projekts. Die unkritische Wikipedia-Euphorie in den Medien hat mit dem Grimme-Preis offenbar den Zenith überschritten, "die Stimmung kippt" so die Frankfurter Rundschau. Viele große Zeitungen haben in den letzten Wochen WP-kritische Berichte gebracht (z.B. FAZ, SZ, Zeit, Weltwoche, Welt, Spiegel-Online). Sollte die positive veröffentlichte Meinung demnächst ins entgegengesetzte Extrem verfallen, dann dürfte das auch neuen Benutzern wie Soros2000 mit ihrer Vorliebe für Skandälchen zu verdanken sein. Darauf, und nicht etwa auf deine KVZ-Zitate, bezieht sich meine Warnung. --Thorsten1 10:57, 14. Jan 2006 (CET)

text: @Soros2000: Dass du für Kritik empfänglich bist, habe ich wie gesagt nicht ernsthaft erwartet. Daher bleibt mir nur, dir dafür zu danken, dass du deine allgemeine Gedankenwelt und insbesondere deine Auffassung vom Sinn und Zweck der Wikipedia ("Die Demaskierung von "Kommunisten in Regierungsverantwortung" erscheint mir als ein wichtiges Unterfangen. Nichts gegen eine kommunistische Kandidatur zu Zeiten, wo Männer noch Schlange gestanden haben" etc.) hier noch einmal so schön plastisch dargestellt hast. --Thorsten1 10:38, 15. Jan 2006 (CET)

text: @Thorsten1 Das eine Organ hieß "Das Neue Deutschland", und was wir hier haben heißt "Wikopädia". Toll auch, wie der BerlinJurist hier herumdoktert. Ob er anderswo auch als Hausdoktor aktiv ist? Liegt ja nahe, da er von sich sicher sagt: "Ich bin ein Berliner!"--Soros2000 16:14, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Anonyme Schmutzkampagne 

message: Mit einer Truppe "handverlesener" Politprofis an ihrer Seite, die mit Ulla durch Feuer und Flamme gehen, erweist sich Schmidt als echte Machtpolitikerin maoistischen Schlages. Ihr zur Seite stehen insbesondere drei bärtige(!) Männer. Die frühere rechte Hand von Rudolf Dreßler (SPD), Klaus Vater fungiert als ihr Pressesprecher. Von der allmächtigen AOK warb Ulla Schmidt den Juristen Franz Knieps. Ihm wird nachgesagt, daß er jeden Funkltionär mit Vornamen kennt. Seit 2003 fungiert er als Leiter der Abteilung "Gesetzliche Krankenversicherung, Pflegeversicherung" im Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung (jetzt BM f. Gesundheit); davor Leiter u. Geschäftsführer "Politik" beim AOK-Bundesverband; Berater für Sozialpolitik und Gesundheitssystementwicklung für die WHO, die EU und die Deutsche Bundesregierung). Als einflußreichsten Männer im Ministerium selber zog sie den Chef der Leitungsabteilung Ulrich Tilly auf ihre Seite.--84.187.140.25 03:27, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Zitat aus dem Tagesspiegel (Berlin) vom 9. April 2006, S. 2--Sf67 09:42, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ullas "Drei Musketiere" im Schlepptau 

message: Es lohnt sich bei der einstigen Top-Frau des KBW, diese Frage einmal im Detail zu untesuchen.--84.187.173.166 00:12, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: 1976, am 21. Februar, hat sie jedenfalls auf der § 218-Demonstration in Aachen die KVZ verkauft. (Artikel: "Der Kampf gegen den § 218 wird fortgesetzt" mit Foto: "Aachen. Viel Aufsehen erregten die lebensgroßen Puppen der vier Reaktionäre: Kapitalist, Arzt, Richter und Pfaffe" (KVZ Nr. 8/26 Februar 1976, S. 9)--Sf67 14:03, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wo war Ulla Schmidt in 1977 bei den Demos des KBW? 

message: Der Benutzer TMFS löscht in letztlich klarer Zielsetzung diesen Beitrag. Er verweigert sich der Bitte, diesen wiederherzustellen.
:: * Seit dem Exklusiv-Gespräch zwischen Frau Dr. Angela Merkel und Frau Ulla Schmidt erfolgt eine marktwirtschaftliche Ausrichtung in Denken und Handeln. Die Forderung nach einer Einheitsversicherung wird nicht mehr erhoben, statt dessen werden die Krankenkassen nunmehr explizit aufgerufen, daß "die Kassen über Angebote, Preis- und Rabattverhandlungen für billigere Tarife sorgen sollten." (Ihre Verlautbarungen in Waren an der Müritz im Juli 2006)
Ich wünsche diesen Abschnitt, weil im politischen Handeln eine neue Phase gekennzeichnet wird. Das ist vom allgemeinem Interess, aber vielleicht nicht für KBW-Mitglieder im Untergrund.
Ich selber stelle die erbetene Fassung nicht wieder her, da dies zu einem Edit War führen würde, wo bekanntermaßen bestimmte Frickels ihre Administratorenrechte mißbrauchen. Darauf habe ich bereits hingewiesen.
Ebenso habe ich einen entsprechenden Zeitungsbericht bekannt gemacht, der sich mit der Manipulation von Fakten bei Wikopedia befaßt.
Die entsprechenden Möglichkeiten, einen solchen Machtmißbrauch zu verhindern, sehe ich bei Wikopedia nach meinem Kenntnisstand als unzureichend an. Ich gehe davon aus, daß diese Problematik erst in einer erweiterten Diskussion abgestellt werden kann.--Soros2000 08:01, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Meine Zielsetzung ist in der Tat klar: Der obige Absatz paßt einfach - schon stilistisch - nicht in den Abschnitt Kritik, formuliert er doch nur die persönliche Einschätzung des Botschafters des Deutschen Reiches. ;-) --TMFS 09:21, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Manipulation von Fakten 2: Die Verwandlung von Ulla Schmidt 

message: Wegen fortgesetzten Editwars habe ich den Artikel gesperrt. Bitte Änderungen erst auf der Diskussionsseite diskutieren. Vielen Dank, --Markus Mueller 11:45, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sperrung 

message: Bitte in den Metadaten, bei der Kurzbeschreibung, denk Link SPD in SPD ändern. --Sproink Meine Diskussion 23:52, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bearbeitungswünsche 

message: Unter dieser Überschrift erschienen mehrere Artikel in der Kommunistischen Volkszeitung Nr. 10 vom 10. März 1977, Seite 8 (Ausgabe Mitte, wahrscheinlich auch in den Ausgaben Nord und Süd), darunter auch  der Bericht einer KBW- Lehrerin aus Aachen : "5. Schuljahr : Sonderschule Stolberg Die Schüler diskutierten die Lage in Zimbabwe und den Befreiungskampf des Volkes. Dazu studierten sie das Kinderbuch "Freiheit für Zimbabwe". Eine furchtbare Wut haben sie gegen die Unterdrücker und weißen Siedler in Zimbabwe´. ´Die Reichen sind richtige Schweine, sie lassen die Armen immer für sich arbeiten´ (...) Wir haben uns dann überlegt, wie wir hier von Westdeutschland den Kampf unterstützen können. Klar wurde, daß das Volk von Zimbabwe schon den Kampf führen kann und auch will. Daß sie dabei aber Unterstützung brauchen, z.B. Gewehre. ´Das machen wir´, sagte ein Schüler ´Wir bringen alle drei Mark mit und schicken die nach Zimbabwe, damit die Kinder sich dort Gewehre kaufen können." (Gekürzt, der Artikel erschien anonym, der Name der Lehrerin ist bekannt : Ulla Schmidt. Sie hat sich später in einem Artikel in der KVZ (Ausgabe Mitte) Nr. 19 vom 12. Mai 1977, S. 7 dazu bekannt: "Schulauftrag gefährdet" von "u, Bezirksverband Aachen" :"an der Sonderschule Mausbach beschließen die Schüler der Klassen 5/6 nach der Behandlung des Kinderbuches Freiheit für Zimbabwe den Befreiungskampf des Volkes von Zimbabwe zu unterstützen. Bisher wurden von den Schülern 30 DM für Gewehre für die Jugend Zimbabwes gesammelt.").--Sf67 20:17, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  "Gewehre für die Jugend Zimbabwes" 

message: Es fehlt die :Kategorie:Lehrer --Autogramm 22:51, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es fehlt überhaupt die :Kategorie:Lehrer im KBW--Sf67 14:03, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Lehrer]] 

message: Keine Ahnung warum der Artikel immernoch zu ist, aber mögen die Admins unter uns doch bitte noch    einsetzen. Danke & Gruß --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:58, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal wieder freigegeben. Nach über vier Monaten seit dem letzten Edit-War sollten wir es mal wieder probieren. --Martin Zeise  ✉ 23:38, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt aber schnell ins Bettchen, sonst wird das morgen nix mit Fahrrad fahren ;-) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 23:40, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Es ist ja wohl klar, warum der Beitrag monatelang gesperrt wurde. Die vom "offiziell aufgelösten" KBW indoktronierten und gesponserten Zenseure müssen ja immer Gewehr bei Fuß stehen. Sonst dürfen sie sich ein paar Peitschenhiebe in Ullas Appartement abholen. Siehe letztes CICERO-Interview. Es nützt aber nichts, Ulla Schmidt muß brav das machen, was man ihr jetzt befiehlt. Wie man mit einer gewissen Anerkennung feststellen kann, zeigt sich das Aachener Urtalent sogar als lernfähig und hat dem Maoismus zu großen Teilen inzwischen abgeschworen. Kompliment an die Dame. So hat sie wieder eine Zukunft. --84.187.186.157 22:05, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzen 

message: " - Verbesserte Sozialversicherung für alle Lohnabhängigen.
     Einheitliche Versicherung für alle Lohnabhängigen.
     Vollständiger Schutz für alle Arten des Verlustes oder der Minderung
     der Arbeitsfähigkeit durch Krankheit, Unfall, Invalidität, Alter,
     Mutterschaft und für den Fall der Arbeitslosigkeit.
     Herabsetzung des Rentenalters auf 50 Jahre bei Frauen, 55 Jahre bei
     Männern.
     Erhöhung der Renten auf mindestens 75 % eines Facharbeiterlohns; regel-
     mäßige und gleichzeitige Erhöhung der Renten mit den Löhnen.
     Zahlung eines Arbeitslosengeldes von mindestens 80 % des Lohns für die
     gesamte Dauer der Arbeitslosigkeit.
     Unentgeltliche ärztliche Hilfe und Versorgung mit allen Arzneimitteln.
     Übertragung des Gesundheitswesens an eine sich selbst verwaltende
     Krankenkasse, deren Leitung von den versicherten Lohnabhängigen ge-
     wählt wird.
     Bestreitung aller Versicherungskosten ausschließlich durch die Kapita-
     listen; sofern es sich um Lohnabhängige in staatlichen Betrieben oder
     Einrichtungen handelt, durch den Staat.
     Vollständige Selbstverwaltung der Versicherten in allen Versicherungs-
     institutionen.
   - Freistellung der Frau von der Arbeit für die Dauer von 12 Wochen vor
     und nach der Niederkunft; Fortzahlung des vollen Lohns. Unentgeltliche
     ärztliche Hilfe und Versorgung mit Arzneimitteln. (...)"
Bei der letzten Forderung hieß es auch schon einmal "12 Monate vor und nach".
Aus Programm und Statut des Kommunistischen Bundes Westdeutschland, Hrsg. ZK des KBW, Mannheim, 4. veränderte Auflage April 1974, 29.-79.Tsd., S.31-32.----Sf67 13:40, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Text wieder auf die Diskussionsseite gesetzt, damit sich jeder selbst ein Bild davon machen kann, wofür Ulla Schmidt vor dreißig Jahren eingetreten ist.----Sf67 10:27, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Aus dem Programm des KBW 

message: Hi Leute,
im Text steht, sie sei mit 47% direkt gewählt worden. Dieser Wert stammt aus der Bundestagswahl 2002. 2005 hat sie in ihrem Wahlkreis Aachen-Stadt 40,54 bekommen (siehe bundestag.de --> abgeordnete --> Biografien) und wurde damit auch direkt gewählt.
: Danke für den Hinweis. Ich habe das mal aktualisiert. --TMFS 15:03, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Direkt gewählte Abgeordnete 

message: "Nach dem Besuch der Realschule und des Aufbaugymnasiums am Städtischen Einhardgymnasium in Aachen begann Ulla Schmidt nach dem Abitur 1968 ein Studium der Psychologie an der Technischen Hochschule Aachen sowie ein Studium an der Pädagogischen Hochschule in Aachen für das Lehramt für Grund- und Hauptschule und der FernUniversität in Hagen, das sie 1974 mit dem ersten und 1976 mit dem zweiten Staatsexamen beendete."
Abgesehen davon, dass dieser Satz ein Monstrum ist, passt die Erwähnung der Fernuni nicht in das Satzgefüge. Ich weiß auch nach dreimaligem Nachlesen nicht, was sie wann an besagter Uni studiert hat! Gruß, --84.161.237.60 01:55, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die fragliche Passage jetzt entfernt, da war wirklich keine Logik zu erkennen. --Martin Zeise  ✉ 08:24, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Warum wurde das Studium in Hagen gelöscht, statt den Satz zu entwirren bzw. zu recherchieren, was sie in Hagen studiert hat? Siehe z. B. http://www.bmg.bund.de/nn_600120/DE/Ministerium-BMG/Ulla-Schmidt-Bundesministerin.html: "Studium und Hochschulabschluss an der Fernuniversität Hagen für das Lehramt zur Rehabilitation lernbehinderter und erziehungsschwieriger Schülerinnen und Schüler". Kann jemand die Info bitte hinzufügen. Ich kann es leider nicht, da die Seite gesperrt ist. -- 89.52.100.247 10:45, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hammersatz 

message: Wie kam es zu ihrer Zuteilung des Gesundheitsressorts? Wer hat sie dazu ausgewählt, und in welchem Zusammenhang steht ihre frühere Karriere mit dem Bildungswesen/der Medizin? Das wäre für den Artikel nicht uninteressant. Gruß, --193.196.166.161 14:27, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dann schreib doch etwas dazu, und entferne nicht den Diskussionsseitenbaustein. --Krawi  Disk Bew. 14:29, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn ich mehr darüber wüsste, würde ich diese Frage nicht stellen... --193.196.166.161 15:01, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wie wurde sie gerade zur Bundesgesundheitsministerin? 

message: Ich bin beiliebe kein Anhänger der guten Frau, aber trotzdem ist der Artikel im Moment nicht tolerierbar; Jeder zweite Satz ist verPOVt, Quellen sind auch Mangelware. So gehts nicht! --Andante ¿! WP:RM 20:13, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dies stellt keine saubere inhaltliche Begründung dar.--Berlin-Jurist 09:01, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  unter aller Sau 

message: Es ist ebenfalls fraglich in wie fern der genannte Absatz wirklich einen sinnvollen Beitrag darstellt da er weder als bloße Information noch als biographisch oder sonstig relevant durchgehen kann. Daher plädiere ich dafür den rauszunehmen.
Der Versuch, Frau Schmidt mit einem zwielichtigen Rotlichtmilieu in Verbindung zu bringen
ist Rufmord (und sagt einiges über die Überheblichkeit von Leuten aus, die andere Leute
kritisieren, weil sie eine legale Arbeit verrichtet haben, um ihr Studium zu finanzieren).
Es wird nicht darauf hingewiesen, dass die Leute, die im Zusammenhang mit zweifelhaften
Finanzgeschichten angeklagt wurden, freigesprochen wurden.
Die Tatsache, dass diese Verleumdungen immer noch zu lesen sind (und sofort wieder hingestellt
werden, falls man sie entfernt), zeigt, warum Wikipedia keine ernsthafte Informationsquelle ist.
Warum ist die Seite für das Editieren gesperrt?  Wohin ist der Idealismus von Jimmy Wales gegangen?
So ein Quatsch. Was soll denn sowas hier, noch dazu ohne Signatur? Es wurde nirgends behauptet, daß sie selber kriminell gewesen wäre, nur das ist Rufmord. Die Erwähnung von Details aus ihrem Leben sind sehr wohl von enzyklopädischem Interesse, schon in Hinsicht auf die Archivfunktion, aber auch für aktuelle Erkenntnisgewinnung. Daß sie erhebliche Kontobewegungen gehabt hat: wenn das Tatsache ist, so sehe ich bei einem Inhaber eines der höchsten Ämter, die dieses Land zu vergeben hat, ein erhebliches Interesse daran, das zu wissen. Enzyklopädie ist weit mehr als nur das Abdrucken von Gerichtsurteilen. Auch anderweitige Verhaltensweisen sind von erheblichem Interesse.
Die Löschung ihrer Beteiligung an der Falschgeld-Affäre halte ich für einen skandalösen Vorgang von Bevormundung des Lesers. Es handelt sich zweifellos um einen belegten Vorgang der Zeitgeschichte, dessen Erwähnung nichts unterstellt, der aber ebenso Bestandteil der Biographie und damit Teil der Enzyklopädie ist wie die Erwähnung von Wahlergebnissen.
Genau so halte ich es für eine Verfälschung der Wahrheit, wenn ein so unerhörter Vorgang wie der, daß eine Ministerin vor einiger Zeit es abgelehnt hat, sich zur Einhaltung der Verfassung zu verplichten, einfach in einer Enzyklopädie wegzensiert wird. Das ist Geschichtsklitterung.
--84.188.153.233 01:57, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sinnvoller Beitrag? 

message: Ist Frau Schmidt nun Psychologin, oder hat sie das Studium nicht beendet? 84.60.94.112 17:49, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Studium der Psychologie 

message: Hinter dieser Broschüre suche ich schon lange her. Am nächsten bin ich ihr bei einer Redaktion gekommen, die sie mal erwähnt hatte, wo man sich erinnerte, der Redakteur habe sie sich aus einem Archiv besorgt.
Es wundert mich, daß diese Broschüre im Netz nicht leicht aufzufinden ist. Das ist doch der Dreh- und Angelpunkt ihrer (immer noch unverändert gültigen) politischen Überzeugung!
Hat sie denn wirklich niemand aufgefunden?
*Andreas Kühn, Stalins Enkel, Maos Söhne zitiert daraus (siehe weiter oben). Ich habe die Broschüre nicht auftreiben können und auch keine Hinweise auf Bibliotheken, die sie besitzen. Der Inhalt wurde damals kurz in Artikeln der KVZ referiert. (Wahrscheinlich hat sie jemand wieder eingesammelt). --Sf67 18:43, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Offenen Brief an den Regierungspräsidenten, der als Broschüre in weit über 1000 Exemplaren verkauft wurde 

message: Die Rotlichtgeschichte gehört bestimmt nicht unter „Leben und Beruf“. Deshalb habe ich die ältere Version wiederhergestellt. --Sf67 18:34, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Die „Rotlichtgeschichte“ 

message: Eine hervorragende Vorlage für Ergänzungen ist mE der Artikel des Cicero über und mit Ulla Schmidt.
http://www.cicero.de/97.php?ress_id=4&item=1086
~~RNK~~ (nicht signierter Beitrag von 88.73.45.34 (Diskussion | Beiträge) 23:30, 5. Feb. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhalt für Artikel 

message: (von Diskussionsseite des Rudolfox, da für den Artikel hier relevant):
Hallo ! Die Studentenorganisation des KBW in Aachen hieß nicht „maoistischer Studentenbund“. Für die Probleme Ulla Schmidts mit der Schulbehörde war ihre Weigerung, sich „auf den Boden der Freiheitliche demokratische Grundordnung zu stellen“ die Ursache. Verschwiegen wurde nichts: die frühere politische Orientierung KBW stand bereits seit längerer Zeit in dem Artikel. --Sf67 19:39, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, Sf67. Jetzt hast du es ja auch richtig und vollständig geändert, d. h. ihre Weigerung, sich auf den Boden der freiheitlichen demokratischen Grundordnung zu stellen, die KBW und die Bezeichnung "maoistisch" sind jezt im Artikel, was alles über die politische Orientierung unserer Bundesgesundheitsministerin sagt, zumindest für ihre Vergangenheit - für die Gegenwart kann jeder User selbst seine Schlüsse daraus ziehen... Es grüßt --Rudolfox 09:36, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Im Vergleich zu den beiden Rotlichtgeschichten aus den 70er Jahren („sie war jung und sie brauchte das Geld“ & „sie war jung und sie glaubte an den revolutionären Umsturz mit Waffengewalt hier und anderswo“, KBW) ist die politische Karriere von Genossin Schmidt in der SPD und als Ministerin in dem Artikel noch zu knapp dargestellt. --Sf67 20:25, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Maoistischer Studentenbund 

message: Etwas lückenhaft und widersprüchlich ist die Tätigkeit als Lehrerin im Artikel. 
Zitat aus dem Artikel: "fiel sie unter den Radikalenerlass und wurde nicht in den Schuldienst übernommen [...] Dann war sie von 1976 bis 1985 als Lehrerin für Sonderpädagogik und für Rehabilitation lernbehinderter und erziehungsschwieriger Kinder an der Schule für Lernbehinderte in Stolberg tätig." Wie sie dann doch in den Schuldienst kam, müßte noch erläutert werden. --217.189.231.227 05:47, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: U. Schmidt hat 1976 nur drei Monate bei Woolworth Aachen gearbeitet. Danach wurde ihr eine (befristete) Stelle als Lehrerin angeboten. In den Schuldienst wurde sie wahrscheinlich erst dann übernommen, als sie dem Kommunismus maoistischer Prägung (KBW) abgeschwört hatte (ca. 1978). Quelle: Cicero & Munzinger-Archiv. --Sf67 10:08, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, Sf67, das kann gut sein. Oder wurden inzwischen die Gesetze gelockert, d.h. keine "Kommunistenhatz" mehr? Wobei ich es für einen Lehrer wie auch immer für entscheidend halte, dass er sich auf dem Boden des Grundgesetzes bewegt und dazu auch steht, weil er eine Vorbildfunktion hat. Es grüßt dich --Rudolfox 16:38, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: @ Rudolfox. Lt. Artikel Radikalenerlass, Abschnitt „Folgen“, wurde dieser erst „im Laufe der 80er Jahre in den einzelnen Ländern abgeschafft.“ U. Schmidt hat sich nach ihren Aktionen 1976 + 1977 (Offener Brief an den Regierungspräsidenten, Geldsammlung „Gewehre für den bewaffneten Befreiungskampf in Zimbabwe“ in der Schule, siehe Archiv 2005 + 2006) bereits etwa ab dem Spätsommer 1977 politisch zurückgehalten. Irgendwann wird sie dann wie viele andere auch eingesehen haben, dass die KBW-Politik, die sie lautstark vertreten hat, nichts bringt. Und damit stand ihrer Beschäftigung als Lehrerin nichts mehr im Wege. Gruß --Sf67 20:04, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Aha, danke für die Info, Sf67. Also der übliche Marsch durch die Instanzen von früher ach so Radikalen, aber jetzt angepassten (netter: geläuterten) Alt-68ern bzw. Alt-Linken... --Rudolfox 16:52, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lehrerin 

message: Der Vorteil der Halbsperre ist allgemein der, dass Leute, die gerne auch mal als IP edieren, sich wieder an ihren (bzw. einen ihrer) Nutzernamen erinnern...--Feliks 08:14, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Halbsperre/Vollsperre 

message: Mal abgesehen von der Frage, ob ein Abschnitt "Kritik" in einem Personenartikel mit WP:BIO überhaupt vereinbar ist, enthält dieser Abschnitt keine enzyklöpädisch relevante Kritik.
Enzyklöpädisch relevante Kritik muss immer von einer enzyklöpädisch relevanten Person oder Gruppe geäußert und entsprechend rezipiert worden sein. Wer diese Kritik geäußert hat, muss dem Text entnehmbar sein. Ich persönlich halte dies Praxisgebühr auch für schwachsinnig, meine diesbezügliche Meinung ist jedoch nicht enzyklöpädisch relevant. --Mr. Mustard 10:41, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe etwas höher: #Hinweis_auf_Praxisgeb.C3.BChr. Wie bereits gesagt: raus damit. --Euku:⇄ 10:56, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Jo. --Bankräuber 11:04, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" 

message: :gehört der Artikel eigentlich dir? es ging um den Absastz "Rotlichtmilieu" der entfernt werden sollte, da darüber hier Konsens zu sein scheint. Wieso hast du den gesundheitspolitischen Absatz, der nicht mal andiskutiert wurde, gleich mitgelöscht; was war daran falsch oder nicht relevant?. Es ist einfach skandalös was hier abläuft. --95.222.141.66 12:48, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht meinst du mich? Vielleicht auch "nur" 89.183.74.12, GiordanoBruno, Maron W, Zipfelheiner und mich, die den "nicht mal andiskutierten" Absatz oben behandelt haben? --Euku:⇄ 13:30, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: tolles Argument "raus damit" (und schnell die Entsperrung genutzt um den Abschnitt Kritik rauszuwerfen.) Mit US sind Praxisgebühr und Gesundheitsfonds verknüpft, weshalb soll das nicht erwähnt werden? Längste Amszeit und nichts steht im Artikel zu ihren Postionen. --95.222.141.66 10:07, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik (gesundheitspolitisch) 

message: Sommerloch
Was meint die Gemeinschaft, wäre ein Abschnit Siehe auch mit Verlinkung zu Sommerloch in einem BIO-Artikel ok? Im Text selber steht dazu leider nichts. Oder sollte man darauf im Abschnitt öffenltiche Ämter eingehen?--Wikifantexter snafu 11:25, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ja unbedingt. Jeder, der sich über Ulla Schmidt informieren möchte, möchte natürlich auch unbedingt wissen, wie irgendwelche bedeutungslosen Wikipediaautoren die Geschehnisse bewerten. 93.129.122.40 14:45, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Du stimmst zu? Freut mich :)--Wikifantexter snafu 15:37, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich finde überhaupt den Artikel Sommerloch an sich sehr gelungen. Dort wird u.a. Kritik an Schäuble und Schmidt als Sommerlochthema abgetan, oder auch nicht schlecht "2009: Eine allgemeine Hysterie aufgrund des so genannten „Schweinegrippe-Virus“, der sich in Deutschland ausbreitete.". Ich finde, den Artikel "Sommerloch" sollte man als Exzellenten Artikel kandidieren lassen. 93.129.122.40 15:44, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eigentlich interessiert mich das ein Sche....eck, was du vom Artikel Sommerloch hälst. Und hier gehört das auch nicht hin! Gruß :-) --Wikifantexter snafu 17:27, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Wer blöde Fragen stellt, bekommt auch blöde Antworten. Im Klartext: Wenn eine reputabele Quelle diese Dienstwagenaffäre als "Sommerloch"-Thema bezeichnet, kann das mit entsprechender Quellenangabe natürlich in den Artikel hinein (und ein entsprechender Beleg dürfte wohl sogar zu finden sein). Ohne Quelle natürlich nicht. Bist du heute den ersten Tag hier? 93.129.122.40 17:39, 8. Aug. 2009 (CEST)

text:  Daraus ergibt sich auch die weiterführende Antwort, dass man so etwas nicht einfach als suggestiven und für sich selbst sprechenden "Siehe auch"-Link platzieren kann, sondern nur im Kontext im entsprechenden Textabschnitt darzustellen hat, am besten als Zitat der Quelle. 93.129.122.40 18:01, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Am Rande: Keine private Unterhaltung hier bitte. Das ist kein Forum und ich bin kein Frisör! Ja, dann mach das doch so?! ;-)--Wikifantexter snafu 18:09, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Wer, ich als Schreibkraft? Geht's noch? Dafür bin ich zu teuer. 93.129.122.40 19:05, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Siehe auch 

message: Also ich finde den Zustand auch ärgerlich, wenn eine Gesundheitsminister für ca. 10.000 Euro jeden Tag ein Steuertaxi fährt, doch sind all die Analysen ihre Privatlebens wirklich von entscheidender Beteutung für die Bundestagswahl? Für die oppositionellen Hardliner, durch die Schmidt und andere ihrer "Schattenkollogen" belauert werden, natürlich sehr passend, doch in krasser übertriebener Show dargestellt -so kann man doch keine Wahl gewinnen dürfen?! Maximator - 1.8.09 00:12 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.104.101.181 (Diskussion | Beiträge) ) 
:Von ganz oben: "Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Ulla Schmidt zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher." 
:und: "Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~" Gruß --Euku:⇄ 16:11, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Zum langsam mitschreiben nochmal von ganz oben: "Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Ulla Schmidt zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher." Erst recht nicht zu den Themen Schramma, Herrhausen und Panzerabwehr. --Feliks 14:51, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hast völlig recht, Feliks, auch wenn ich beim Eintrag vor dir Tränen gelacht habe aufgrund seiner expressionistischen Wendungen und Absurdität, der könnte in die Titanic oder Mad :-) --Rudolfox 19:03, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Das Schmidt-Komplott 

message: warum ist der Artikel gesperrt? 
es geht um das Wiedereinfügen von =Kritik= (kann auch anders benannt werden.)
Was in ihrer Amtszeit entstanden ist gehört ohne Zweifel in den Artikel. Auch bei anderen Politikern werden die mit ihnen markanten Ereignisse erwähnt. 
Im Mai 2003 stellt sie die Eckpunkte einer Gesundheitsreform vor, die das Ziel hat, die Ausgaben der gesetzlichen Krankenkassen zu senken. Auf Kritik ist besonders die Anfang 2004 eingeführte Praxisgebühr gestoßen. Obwohl von Ministerin Schmidt verkündet worden war, dass im Gegenzug zur Einführung der Praxisgebühr die Beiträge zur Krankenversicherung sinken würden, sind diese seither im Gegenteil mehrfach erhöht worden. Schmidt hat auch den Gesundheitsfonds in der großen Koalition mit ausgehandelt, der ab 2009 mit einem einheitlichen Beitragssatz von geschätzten 15,5 % für die gesetzlich Versicherten zu einer Mehrbelastung führen dürfte.Tagesschau Online 
Was soll daran nicht enzyklöpädisch sein?--87.78.90.114 04:56, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde schon diskutiert, einfach mal die Seite lesen. Danke --GiordanoBruno 06:55, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ja, auch einfach mal lesen. Der link enthält Kommentare von allesamt relevanten Personen, und dass die Praxisgebühr existiert muss wohl nicht belegt werden;außerdem ist keine wertenden Wortwahl getroffen worden. also, warum nicht rein? --87.78.164.160 08:15, 11. Aug. 2009 (CEST)

text: Es hat aber nichts genützt, siehe das Wahlergebnis in Aachen (Direktmandat futsch). --Sf67 20:50, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, Gott sei Dank holen sich nicht alle Leute ihre Informationen in Wikipedia - nach dem Artikel hier, müsste man sie glatt bedauern. --Adelfrank 20:56, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Bitte fügt mal ein, was Ulla Schmidt nach ihrem Ausscheiden als Ministerin im Bundestag macht, z. B. für welchen Auschuss sie nominiert ist bzw. in welchem sie mitwirkt.
--Rudolfox 16:31, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was macht Ulla Schmidt jetzt? 

message: Brauchen wir die Details über die Abrechnung als Selbstnutzung noch? Mit dem OK des rechnungshofes ist doch ein Deckel auf der Sache? --Feliks 19:24, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Dienstwagenaffäre