Diskussion:Isaak ben Salomon Israeli

message: Ich habe jetzt für die erste Werkausgabe Lyon eingetragen, so schreiben es Levin/Walker in der Stanford Encyclopedia of Philosophy und M. Tilly im BBKl. Julius Fürst (Bibliotheca Judaica) hat Leiden (andere Autoren auch). Wenn jemand etwas genaueres weiß...? --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 19:11, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Erstdruck 

message: Hier steht nun die Abbildung einer Initiale einer De febribus-Abschrift zur Verfügung. -- Anamnesis 14:41, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Mit der neuen Einfügung und führt zugleich den Begriff Atom in das Arabische ein bewegen wir uns auf sehr unsicherem Gelände. Louis Gardet schreibt in der EI Bd. 2 S. 608: "Atomistic conceptions of the world (philosophical atomism) existed very early in Islam, sometimes along heterodox lines, sometimes fully accepted by official teaching. Thus we have the atomism of ... al-Razi ..." Al-Razi war Zeitgenosse von Isaak Israeli, wurde weit stärker rezipiert als dieser und hatte möglicherweise hinsichtlich der Atomlehre Vorgänger. Die Priorität von Isaak zu behaupten scheint mir somit problematisch, vielleicht wagen wir uns da besser nicht aufs Glatteis. Nwabueze 16:46, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: das sollte man in der tat unbedingt entfernen. wolfson sagt a.a.o. das ohnehin nicht. er sagt, der sefer hayesodot sei der erste (ihm) bekannte text, in welchem die worte "atom" und "punkt" identifiziert (i.e. mit identischer bedeutung verwendet) werden. das wort "atom" (djuz) wird schon etliche zeit vorher im kalam verwendet, bei abul hudhayl usf. überhaupt war wolfson für seine zeit eine koryphäe, nicht zuletzt aufgrund seiner stupenden beherrschung der relevanten sprachen und kenntnis der damaligen textbasis. heute ist aber etliches mehr an texten bekannt. und wolfson ist ebenso berühmt wie berüchtigt für seine mutigen begriffsgeschichtlichen konjekturen. man kann heute wolfson prinzipiell nicht mehr als alleinige informationsgrundlage verwenden. ich denke, wie gesagt, es handelte sich hier um einfaches missverständnis der formulierung bei wolfson (1946), 108. die kalamitischen atomtheorien sind aber so ein weites feld, das inzwischen nur noch von experten überblickt wird, dass ich überhaupt nicht ausschließen will, dass nicht doch irgendein haltbarer sinn mit der formulierung verbindbar wäre. nur müsste dieser dann deutlicher und abgesicherter dargestellt werden. bis dahin bitte entfernen. Ca$e 00:00, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe es rausgenommen. Du hast übrigens bei Literatur den Hinweis auf eine Online-Ausgabe von Pseudo-Synesios De febribus eingefügt, und zwar beim Liber de definicionibus - handelt es sich da sicher um selbigen Liber? Nwabueze 10:30, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: oh. (so) vermutlich (ohnehin) nicht, in der tat ;) ich habe das erst einmal herausgenommen, danke. Ca$e 11:16, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Atomlehre 

message: Isaak ben Salomon Israeli oder Jizchak ben Schlomo Jisraeli (kurz Isaak Israeli; lateinisch Isaac Judaeus; hebräisch יצחק בן שלמה הישראלי; ; * 840/850 in Ägypten, † um 932 in Kairouan, Tunesien) war ein berühmter Arzt und Philosoph. Als Schriftsteller hatte er im mittelalterlichen Europa einen beträchtlichen Einfluss auf die Nachwelt, vor allem durch lateinische Übersetzungen eines Teils seiner Werke.
Im März habe ich den Artikel, der vorher ein Stub war, völlig neu geschrieben. Das leider nur sehr bescheidene Ausmaß der Bebilderung, die Benutzer:Anamnesis zu verdanken ist, liegt nicht an mangelndem Bemühen, sondern in der Natur des Themas. Im übrigen glaube ich das für eine KLA Erforderliche getan zu haben. Als Hauptautor . - Nwabueze 02:26, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: In Gestalt des unterschiedlich ausgestalteten Mikrokosmos-Konzepts ist die Idee und ihre erkenntnistheoretische Auswertung nicht aufs Mittelalter beschränkt; man denke etwa an die Anthropologie von Pico della Mirandola. Aber die unmittelbar auf Isaak-Lektüre zurückgehende, mit ausdrücklicher Berufung auf ihn vorgetragene Idee vom Menschen als Erkenntnisprinzip hatte jedenfalls ihre Blütezeit in der spätmittelalterlichen Scholastik, in deren Kontext die entsprechenden Erörterungen eingebettet waren. Nwabueze 03:56, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA 4.-11. Mai 2009 

message: Es sind gerade mal 10 Belege im Artikel. Das ist für eine geschichtliche Thematik etwas gar gering. Dass der Artikel zudem ausgezeichnet wurde ist obendrein sehr erstaunlich! --93.184.26.78 17:39, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wissenschaft und Belege 

message: Hallo Georg Hügler, auf Deine Frage in ZQ antwortend: Kaufmann hat seine Bedenken im Vorwort dargelegt – 1885… Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:48, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Heinrich Schipperges, einige Jahrzehnte nach Kaufmann, hatte offensichtlich keine Zweifel. --Georg Hügler (Diskussion) 20:01, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Vgl. auch Jakob Guttmann: Über die Unechtheit der dem Isaak ben Salomo Israeli beigelegten Schrift "Sitte der Ärzte". In: Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums 63 (N.F. 27), 1919, S. 156-164. Ullmann, Die Medizin im Islam S. 224 schreibt, die Schrift stamme "vermutlich" von Isaak, und Altmann schreibt 2007 in der Encyclopaedia Judaica: A work entitled Musar ha-Rofe’im ("Medical Ethics") has also been attributed to Israeli, though his authorship has been doubted by some scholars. Es ist also völlig korrekt, dass bei uns die Echtheit sowohl im Fließtext als auch in der Schriftenliste als zweifelhaft bezeichnet wird. Nwabueze 20:14, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Propädeutik für Ärzte: Authentizität?