Diskussion:Reichskammergericht

message: Soweit ich weiß, waren die Ressourcen des RKG, insbesondere die personellen, für die Vielzahl der Prozesse viel zu knapp bemessen, vor allem wenn man bedenkt, dass ja alles schriftlich und formell vonstatten ging. Zu Zeiten von Goethe (der ja selbst Jurist war) sollen pro Jahr 16.000 neue Prozesse hinzugekommen, aber nur 800 abgeschlossen worden sein. Es soll Prozesse gegeben haben, die 200 Jahre (!) gedauert haben. --Duschgeldrache2 20:31, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Stau 

message: kann es sein dass die Abschaffung von Gottesurteil/Gerichtskampf mit der Einsetzung des RKG zusammenfiel? 130.60.142.151 19:30, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Gottesurteil

message: Es ist absolut ausgeschlossen,dass die Richter schon im 15. oder 16. Jahrhundert mit Allongeperücken herumliefen! Der Abschnitt beschreibt vermutlich ausschließlich die Endzeit des Gerichts, ist also für die Gesamtzeit seines Bestehens viel zu pauschal. -- Reinhard Dietrich 16:31, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Amtstracht

message: Link Reichskammergerichtsordnung von 1555 (Volltext) am 17.11.2008 nicht mehr erreichbar, gelöscht. Dafür 3 neue Links. -- Milgesch 14:13, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Links  

message: Eitel Friedrich II. von Hohenzollern (* 1452; † 18. Juni 1512 in Trier) war Graf in der Grafschaft Hohenzollern und gehörte der schwäbischen Linie der Hohenzollern an. Er war unter der Bezeichnung „Kammerrichter“ der erste Präsident des Reichskammergerichts. Als enger Freund des Königs Maximilian I. von Habsburg gewann er großen Einfluss in der Reichspolitik. Zur Literatur vgl. Martin Dressel: Graf Eitelfriedrich II. von Zollern (1452 - 1512). Ges. für Reichskammergerichtsforschung, Wetzlar 1995. Weshalb ist er nicht im Artikel erwähnt?--Muesse 11:51, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du bist Wikipedia. Wenn Du (belegte) Ergänzungen zum Artikel hast, so füge sie bitte ein! --Herrgott 17:16, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Habe es jetzt mal eingefügt, m.E. müsste aber noch unten bei Personal entsprechend ergänzt und im Text die Entwicklung der  Begrifflichkeiten für die Präsiden erörtert werden. So weitgehend möchte ich als Laie vorsichtshalber nicht in den Artikel eingreifen und dies dem Hauptautor überlassen. Grüße--Muesse 20:33, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Eitel Friedrich II. (Hohenzollern)]] 

message: "Bei Besitzstreitigkeiten konnte das Reichskammergericht zudem in erster Instanz gegen jeden angerufen werden, der nicht reichsunmittelbar war. z.B.. Bauern oder Städtebürger." - Ist nicht exakt das Gegenteil der Fall? Eigentlich wäre man doch wohl in einem solchen Fall zunächst auf die territoriale Gerichtsbarkeit verwiesen gewesen ...
Beste Grüße
-- 141.2.160.155 15:37, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zuständigkeit 

message: Im Artikel Heiliges Römisches Reich ist die Rede vom Versuch einer RKG-Reform durch Joseph II., die am strikten Souveränitäts-Anspruch der Landesfürsten gescheitert sei. Daraus folgere ich: Das hier genannte Verfahren der Ahndung von Landfriedensbruch durch einen Landesfürsten funktionierte im Spätabsolutismus (und wohl auch bereits früher), im Kontext zunehmender Bedeutungslosigkeit des HRR, faktisch längst nicht mehr. Hier fehlt also eine diesbez. Ergänzung im Abschnitt Geschichte, mir fehlen dazu die Quellen --62.202.241.51 12:24, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Reichsreform unter Ks. Joseph II.

message: * Wann ist das Gericht umgezogen und warum?
* Bis wann existierte es? Warum wurde es aufgelöst?
--RokerHRO (Diskussion) 11:47, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte unvollständig. 

message: Wo sind denn die ganzen Akten, sofern sie überlebt haben, heute?--62.91.26.166 14:17, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Du dem siebten Link unter der Überschrift Weblinks auf der Vorderseite folgst, erhälst Du eine sehr ausführliche Antwort auf Deine Frage. --emha d|b 14:47, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Archivierung 

message: "Das Reichskammergericht war seit seiner Gründung im Jahr 1495"
Das ist völlig unhaltbar. 
Das Gericht existierte auch schon vorher. Im Jahr 1495 wurde lediglich die Reichskammergerichtsordnung erlassen, was das Verfahrensrecht und die Gerichtsverfassung normativ festlegte. Vor 1495 gab es nur kein Schriftstück, dass die Struktur des Gerichts festlegte, sodass die Arbeit am Gericht sich nach Bedarf, Gewohnheit und Herkommen richtete und änderte.
Literatur: Bernhard Diestelkamp (Hg.) "Das Reichskammergericht. Der Weg zu seiner Gründung und die ersten Jahrzehnte seines Wirkens (1451-1527)" Böhlau Verlag
So ein knallharter Irrtum gleich im ersten Satz, lässt kaum gute Erwartungen über die Qualität des restlichen Artikels übrig. (nicht signierter Beitrag von 88.74.58.145 (Diskussion) 23:09, 27. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Das Reichskammergericht scheint (nach den hier vorliegenden Informationen) als solches tatsächlich erst seit 1495 zu existieren. Vorher gab es das (kaiserl.) Kammergericht, der Funktion nach mit dem späteren Reichshofrat (!) mehr oder weniger identisch.--2001:A61:219B:4601:B9F4:42BC:2B72:1D1C 02:32, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründung des Reichskammergericht - 1. Satz des Artikels falsch 

message: Freiherr Philipp Franz Eberhard von Dalberg wird hier für den Zeitraum 1671–1693 als Präsident des Gerichts genannt. Nach der Literatur wird er aber 1679 Dompropst in Worms und Kanzler der Universität Heidelberg (Georg Wilhelm Zapf: Johann von Dalberg Bischof von Worms, Augsburg, 1799, S. 14; (Digitalscan davon)). Kann er dann gleichzeitig noch Präsident des RKG gewesen sein? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 07:37, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: In  steht in der Liste der Präsidenten folgender Eintrag; Philipp Pranz Eberhard Kämmerer v. Worms, Freiherr v. Dalberg († 1693 Mainz), Irgendwelche Angaben zum Domprobst oder Kanzler stehen da nicht. Ist das tatsächlich der gleiche? Ich schau mal weiter, ob ich was zu der Ämterhäufung finde. Dazu muss man aber sagen, dass die Präsidenten eher repräsentative Funktionen innehatte und nicht ins Tagesgeschäft involviert waren. Insofern wäre sowas nicht ausgeschlossen. Gruß Finanzer (Diskussion) 21:06, 7. Jan. 2019 (CET)

text: Unser Artikel sagt auch, dass er 1679 auch Domprobst und Kanzler der Uni wurde. Also scheint alles ok. Und wie gesagt Ämterhäufungen sind in der damaligen Zeit nichts ungewöhnliches, wenn damit nicht wirklich viel Arbeit verbunden war. Da ging es meistens nur um die Pfründe. Die Arbeit machten andere. Finanzer (Diskussion) 21:09, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Philipp Franz Eberhard von Dalberg 

message: Artikel: "In Strafsachen über mittelbare Reichsangehörige war das Reichskammergericht nicht erstinstanzlich zuständig. … Bei Besitzstreitigkeiten konnte das Reichskammergericht zudem in erster Instanz gegen jeden angerufen werden, der nicht reichsunmittelbar war, z. B. Bauern oder Städtebürger." Ist das nicht ein Widerspruch? Ist das "nicht" zu viel? Nun hatten aber z.B. die reichsunmittelbaren Dörfer eigene lokale Gerichtsbarkeiten... --Meerwind7 (Diskussion) 13:19, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Reichsunmittelbare Beklagte