Diskussion:Habte A.

message: Natürlich ist die Bildzeitung Pfui! Aber wenn die meistgelesene Zeitung des Landes den vollen Namen des Herrn in zahlreichen Berichten ausschreibt, dann ist der Name wohl allgemein bekannt. Warum hier die Abkürzung A.? Grüße--Plantek (Diskussion) 20:25, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn lediglich ein Medium so schreibt (und dafür womöglich noch eine Rüge kassiert), dann reicht das für uns nicht aus. Ich gehe zwar davon aus, dass der volle Name über kurz oder lang von allen Medien ausgeschrieben werden wird, aber noch ist es nicht so weit. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 21:41, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: OK, warten wir's ab. In der internationalen Presse (aus Frankreich, Belgien, Kroatien u.a.) findet man den vollen Namen mittlerweile schon in vielen Berichten. Grüße--Plantek (Diskussion) 12:43, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: in vielen anderen Ländern gibt es Privatsphäre nicht - da werden die vollen Namen in jeder Polizeimeldung und nachfolgend in der Presse genannt. Egal ob Verkehrsunfall, Ladendiebstahl oder Mord. Es ist aber eigentlich Konsens hier, dass wir uns an die Gepflogenheiten des deutschen Sprachraums halten. Und in D-AT-CH nennt bislang wohl nur die BILD den vollen Namen. Man wird sehen, ob es dabei bleibt. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 13:38, 31. Jul. 2019 (CEST)

text: um es abzukürzen: wir halten uns in der Regel an die Empfehlungen des Presserates und folgen der überwiegenden Darstellung in den Medien. Eine (rechtskräftige) Verurteilung ist dabei zwar zu berücksichtigen, aber nicht unbedingt erforderlich (was z.B. bei Lubitz und Amri ja auch gar nicht möglich war. Im Ergebnis ändert das aber nichts: derzeit sehe ich keine Grundlage, den vollen Namen im Artikel zu nennen. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 17:34, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Kurze Frage zur Regelung: Brenton T. mit Vollnamen genannt ist Verurteilt? Also dann hier doch auch, sonst ist die Regelung ja Zweierlei Maß. Oder dort auch NICHT. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:20, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn die Tat in einem Land stattfand, in dem die Presse den vollen Namen schreiben darf und die überwiegende Zahl der Quellen das auch tut, dann wirst du unser WP:BIO ganz praktisch nicht gegen die jeweiligen Artikel-Herrscher durchsetzen können. Zweierlei Maß? Ja. --ZxmtTop-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen... 21:31, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Voller Name 

message: Ist es nicht sinnvoller einen Artikel über die Tat anzulegen, anstatt für den (wahrscheinlichen) Täter? Die Tat ist das Verbrechen, das in Zukunft weiter analysiert und detaillierter beschrieben werden wird. Der Täter ist natürlich der Verursacher des Verbrechens, aber das Verbrechen an sich ist doch das Hauptthema und nicht der Täter. In der jetzigen Form widmet man sich mehr dem Täter als der Tat und den Opfern.--2003:EE:3F39:58E2:29F8:2AAC:D906:DB06 21:36, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so.--Plantek (Diskussion) 21:39, 30. Jul. 2019 (CEST)

text: Nein, kein Missverständis. Vielleicht falsch ausgedrückt, sorry. Aber du weißt, was ich meine. Warum gibt es einen Artikel ÜBER den Täter, aber nicht über die Tat?--2003:EE:3F39:58E2:29F8:2AAC:D906:DB06 21:47, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Offensichtlich, weil einen solchen Artikel noch niemand geschrieben hat. Worauf wartest du also? --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 21:50, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Deine Diskussionfähigkeit ist mangelhaft.--2003:EE:3F39:58E2:29F8:2AAC:D906:DB06 21:51, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Nein, du willst nur rumstänkern und deine "Frage" ist lediglich ein Vorwand. Klar, dass dir die Antwort dann nicht gefällt. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 21:53, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich hoffe, es beteiligen sich auch ein paar fähige Leute an der Diskussion.--2003:EE:3F39:58E2:29F8:2AAC:D906:DB06 21:57, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe eine Artikel zur Tat geschrieben (weil ich die Tat als relevanter ansehe als den Täter). Tötungsdelikt im Frankfurter Hauptbahnhof 2019. Kannst da gerne mitwirken. LG--Albin Schmitt (Diskussion) 17:15, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Gruß auch an dich.--2003:EE:3F39:5847:D1A7:6C1A:CBEE:1ED3 21:14, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel für den Täter? 

message: Weshalb gibt es für den (wahrscheinlichen) Täter von Frankfurt einen Artikel, für den Täter von Voerde aber nicht? Übrigens, soweit ich es erkennen kann, auch für die Tat von Voerde (letzte Woche) nicht. Was qualifiziert den Täter Habte A. aus Eritrea für einen Artikel, den aus Serbien kommenden Albaner Jackson B. (!?), den Täter vom Bahnhof in Voerde, aber nicht? --2003:EE:3F39:58E2:29F8:2AAC:D906:DB06 21:43, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Vergleiche sind regelmäßig unerwünscht, aber wer hindert dich, entsprechende Artikel zu schreiben? --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 21:46, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist keine Antwort auf meine Fragen.--2003:EE:3F39:58E2:29F8:2AAC:D906:DB06 21:49, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Doch. Wenn du entsprechende Artikel haben willst, dann schreibe sie. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 21:51, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Was soll dein ignorantes und hochtrabendes Getue? Du bist nicht in der Lage ein Thema adäquat zu besprechen.--2003:EE:3F39:58E2:29F8:2AAC:D906:DB06 21:55, 30. Jul. 2019 (CEST)

text: Weshalb? Weil für Jackson B. noch keiner den Artikel geschrieben hat. Wer Zeit und ausreichend reputable Belege hat mag gerne loslegen.--Plantek (Diskussion) 22:15, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ok. Wobei auch dabei die Bearbeitung der Tat (als Artikel) wichtiger sein sollte als der Täter.--2003:EE:3F39:58E2:29F8:2AAC:D906:DB06 22:18, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Was da "wichtiger" ist, liegt wohl im Auge des Betrachters. Das Problem bei diesen Taten dürfte aber sein, dass sie für einen Artikel wenig hergeben: "x schubste y vor einen Zug. Y starb." Im Wesentlichen war es das. Aber wenn jemand genug Substanz und Belege für einen Artikel zur Tat findet... nur zu. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 23:00, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe jedoch nicht suggerieren wollen, dass die Tat aufgrund von Hautfarbe, Religion oder Herkunft geschah. Ich habe Eritrea erwähnt, damit der Bezug (und, ich gebe es zu, etwas polemische) Hinweis auf die Tat in Voerde hergestellt wird, um die Kriterien der Artikelrelevanz zu erfragen. Etwas provokativ? Ok. Ist aber nur  als sprachliches Mittel gedacht gewesen. Deine diesbezügliche Erklärung habe ich verstanden. --2003:EE:3F39:5847:D1A7:6C1A:CBEE:1ED3 21:25, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Tat in Voerde 

message: Wenn ein Verbrechen eine strafbare Handlung ist, eine vorliegende Schuldunfähigkeit jedoch eine Bestrafung ausschließt, handelt es sich dann – für den Fall, dass der Täter tatsächlich schuldunfähig ist – überhaupt um ein "Verbrechen"? Kann das vielleicht mal jemand mit juristischer Ausbildung (er-)klären? --ToKuM957 (Diskussion) 04:01, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ohne juristische Ausbildung: Es bleibt ein Verbrechen. Der Täter ist auch dann der Täter, einfach nicht schuldfähig. Er wird trotzdem z. B. wegen Mordes verurteilt. Mord bleibt Mord. --KurtR (Diskussion) 23:43, 31. Jul. 2019 (CEST)

text: Schuldunfähigkeit#Rechtsfolgen: "Die Schuldunfähigkeit kann in jeder Lage des Verfahrens (Ermittlungsverfahren, Zwischenverfahren, Hauptverfahren) festgestellt werden und beendet das Verfahren." Nach meinem laienhaften verständnis gibt es damit kein Urteil, und im juristischen Sinn auch keinen festgestellten Täter, zumindest weiss man dann nicht ob das Urteil z.B. Mord, Totschlag, fahrlässige Tötung oder Unschuldig gelautet hätte. Klingt für mich etwas seltsam. Warum das unter Registereintragung steht, verstehe ich nicht (N.B.: Wikipedia ist keine Quelle). In der einleitenden Definition von Verbrechen wird "schuldhaft gesetzt" als Merkmal genannt. Klingt für mich so, als wäre damit die Tat eines Schuldunfähigen keine Verbrechen. Vielleicht mal bei der Auskunft anklopfen, da kommt meist eher eine Antwort, auch von Fachleuten --2003:DE:6F0D:AEAD:61EE:68EB:10DE:3A12 17:22, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Eine Straftat (Vergehen oder Verbrechen) setzt zwingend voraus, dass eine Normverletzung schuldhaft begangen wurde. Nach aktuellem Kenntnisstand ist der Täter schuldunfähig und war es auch zum Tatzeitpunkt. Es gibt keine Straftat, wie auch Tötungsdelikte oder Vergewaltigungen durch Dreizehnjährige keine Straftaten sind. Es wird sehr wahrscheinlich auch kein Strafurteil gegen Habte A. geben (sondern einen Beschluss zur Unterbringung in einer Klinik). Streng genommen ist im Angesicht des Irrsinns (des Delinquenten) bereits die Untersuchungshaft ein Rechtsbruch, auch wenn in solchen Dingen der hessische Wind insgesamt etwas rauer weht als anderswo. Das ist aber nur die juristische Sicht, im allgemeinen Sprachgebrauch wird das Töten von Kindern unabhängig von juristischen Erwägungen als Verbrechen bezeichnet. Dem kann man zu gegebener Zeit folgen, indem man dieses Wort oder "Tötungsdelikt" stehen lässt und in einem Abschnitt "Verfahren" o. ä. die eingetretenen oder nicht eingetretenen Rechtsfolgen erläutert. Gerichtsreporterin (Diskussion) 11:10, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbrechen? 

message: Nach den Symptomen muss es sich um eine Psychose handeln. Unverantwortunglos, so jemand nicht einzuweisen. --Abwun (Diskussion) 09:47, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Bisher gibt es meines Wissens nach noch keine Diagnose.--Albin Schmitt (Diskussion) 17:14, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Was hältst du hiervon: https://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/psychologie/vom-musterbeispiel-zum-bahnsteig-attentaeter-kriminalpsychiater-erklaert-was-hinter-der-tat-stecken-koennte_id_10979659.html --Abwun (Diskussion) 17:25, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: komplett spekulativ. Eine Art Ferndiagnose ohne jede Grundlage. Nee, wir warten mal schön, ob die Schweizer Behörden noch etwas über seine bereits erfolgte psychiatrische Behandlung veröffentlichen oder ob im Rahmen eines Prozesses ein Gutachten auftaucht. Etwas Gesichertes haben wir einfach noch nicht. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 17:28, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Selbst wenn ein Psychiater diese Diagnose gestellt hat, es gibt keine Sicherheit in diesem Fall. Ein anderer Arzt kann wieder eine andere Diagnose stellen. Psychische Erkrankungen sind eben ein Fall für sich. --Abwun (Diskussion) 10:17, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Woran war er erkrankt? 

message: Benutzer:Mateus2019: Mir sind die Kategorien normalerweise völlig egal, wenn nicht gerade eine Stigmatisierung erfolgt, was hier nicht der Fall ist. Aber mir scheint die Zuordnung nicht so ganz zur Definition der Kategorie zu passen. Aber wie gesagt, mir ist das im Endeffekt nicht wichtig. --ZxmtTop-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen... 21:23, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Naja, er wohnt dort (lt. unseren Informationen) → Auszug aus der Einsortierungsanordnung "als Haupt-Wirkungsort". Wo ist das Problem?  „Stigmatisierung“? … Deine Herleitung ist etwas gewagt. gestr. Mateus2019 (Diskussion) 12:56, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Habs entfernt, lies die Beschreibung durch: :Kategorie:Person (Wädenswil). --KurtR (Diskussion) 21:36, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Kein Grund angegeben + auf meine Argumentation "als Haupt-Wirkungsort" (Zitat der o.g. K.) nicht eingegangen >> ich reverte das dann zeitnah. Ich vermute, die anderen Einwohner haben das nicht so gern. Das Leben ist kein Ponyhof, liebe Leute. --Mateus2019 (Diskussion) 11:09, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: nun ja: sein einzig enzyklopädisches Wirken, und darauf zielt der Hauptwirkungsort ab, hat ganz offensichtlich in Frankfurt am Main stattgefunden und nicht in Wädenswil. --ZxmtTop-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen... 13:07, 4. Aug. 2019 (CEST)

text: Es ist nicht der Hauptwirkungsort für das, was ihn Wiki-Relevant macht. Die Kat ist falsch, bitte kein Katspaming. Logik ist kein Ponyhof. --KurtR (Diskussion) 15:40, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: . Kategorie:Person_Wädenswil 

message: Zur Information: 
* [[LD
* Hinweis an den LD-Admin
Als Ergebnis habe ich mal ein Redundanzverfahren gestartet. --Zxmt Ist das Kunst? 08:11, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  LD und Konsequenzen daraus