Diskussion:Eroberung von Lüttich (1914)

message: Der Satz
:Allerdings blieb die Situation für die deutschen Truppen zunächst prekär, da die 14. IB und die am Abend des 7. August nachgerückte 11. IB in Lüttich praktisch eingeschlossen und zu nachhaltigen Verteidigungs- oder gar Angriffshandlungen nicht mehr in der Lage waren.[27] (Beleg: Ludendorff, Kriegserinnerungen, S. 30.) 
ist nicht durch eine zuverlässige Informationsquelle belegt. Er muss besser belegt werden, sonst ist der sowieso kaum erhebliche Satz zu streichen. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:22, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: ist zu streichen ? Das ist deine persönliche Meinung, Wie wär's mit einem Satz der Art ich halte Ludendorff nichgt für eine zuverlässige Informationsquelle,  w e i l ...... ? --Neun-x (Diskussion) 09:41, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ludendorff als Beleg 

message: In Geschichte der Niederlande#Erster Weltkrieg steht Der Einfall Deutschlands in das [..] neutrale Belgien [...] führte zu einer Flüchtlingswelle von über einer Million Menschen. (leider ohne Beleg). Wer Näheres weiß : bitte in den Artikel (#Folgen) reinschreiben. --Neun-x (Diskussion) 09:41, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Flüchtlingswelle 

message: Gutentag, est ist die eroberung von Lüttich in ein Belgier zeitung. Kolonel Zeiksnor (Diskussion) 01:10, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: OK, aber was soll ein deutschsprachiger Leser damit anfangen? Grüsse --Otberg (Diskussion) 08:26, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: I'll write in english if thats ok with you. I think the present article is very much focussing on the german point of vieuw. For the reader it may be good to see how a local Belgian newspaper was describing the events as they happened. Kolonel Zeiksnor (Diskussion) 10:09, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Well, that's right. But you should provide content for different views, not just a picture from a newspaper, which most of the readers can't read at all. --Otberg (Diskussion) 10:18, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: I think a lot of germans interested in history will understand some french, I'll try to add some translation ok? Kolonel Zeiksnor (Diskussion) 10:48, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Newspapers are no good sources for this topics. We should use scientific literature at first. See :en:Wikipedia:Verifiability#What_counts_as_a_reliable_source. --Otberg (Diskussion) 11:24, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Otberg, the english article about Eroberung von Lüttich (1914) shows two newspapers, one Belgian and one French. Maybe it is better we move this discussion to https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Eroberung_von_L%C3%BCttich_%281914%29 ? Kolonel Zeiksnor (Diskussion) 12:11, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: The en:WP has different ways to improve an article. I transferd this diskussion to the discussion page of the article as suggested. --Otberg (Diskussion) 13:50, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Maybe some of these can be used to improve the article. Vielen dank fur transferring und gutenabend Otberg. Kolonel Zeiksnor (Diskussion) 18:10, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Belgischer Zeitungsausschnitt 

message: "Im Zusammenhang der Kämpfe um Lüttich kam es zu massiven Repressalien gegen die belgische Zivilbevölkerung. " 
Präziser wäre es Ross und Reiter beim Namen zu nennen:  
:"... begingen Einheiten des deutschen Heeres  (oder: deutsche Soldaten) Kriegsverbrechen an der belgischen zivilbevölkerung". --Präziser (Diskussion) 22:33, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  ''kam es zu'' ? 

message: warum heißt das Lemma nicht Schlacht um Lüttich ? in vielen anderen Sprachen heißt es so. --Präziser (Diskussion) 14:33, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schlacht um Lüttich