lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kommunalunternehmen

message: Ich habe den alten Inhalts des Artikels nach Kommunales Unternehmen verschoben, da der Begriff Kommunalunternehmen aufgrund seiner Verwendung in der Bayerischen Gemeindeordnung eine spezielle Bedeutung hat. Der Artikel hatte sich vorher (teilweise aufgrund von Missverständnissen) aber mit kommunalen Unternehmen im Allgemeinen beschäftigt. --Alkibiades 21:34, 6. Okt 2005 (CEST)

message: Der Artikel ist inzwischen ein kleines bisschen veraltet und bayernlastig: Mittlerweile sind fünf Bundesländer nachgezogen, neben den bereits genannten NRW, RP und Nds auch Bbg und SH. SH verwendet seit mehr als sieben Jahren ebenfalls den gesetzlichen Begriff des Kommunalunternehmens, so dass nicht einmal mehr die Bezeichnung eine bayerische Besonderheit ist. Wenn nicht irgendjemand eine grundsätzliche Überarbeitung des Artikels plant und fast fertig in der Schublade hat, werde ich ihn mal ein bisschen entstauben. Und keine Angst: Dass Bayern Vorreiter und Wegbereiter war, wird nicht unter den Teppich gekehrt ;-) -- Melopsittacus 14:11, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel vor knapp fünf Jahren mal geschrieben. Das mit SH muss mir damals irgendwie entgangen sein. Dabei komme ich gar nicht aus Bayern, aber irgendwie scheinen die Bayern ihr Modell mehr rumposaunt zu haben ;-) Mittlerweile bin ich auch gar nicht im Thema drin, und habe insofern nicht vor, ihn zu überarbeiten. Also bitte, nur zu! --Alkibiades 19:45, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade selber gemerkt, wie schnell man da was übersieht: Sachsen-Anhalt ist auch schon 2001 nachgezogen. Ich sehe mal, was ich so zustande bekomme. -- Melopsittacus 08:48, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kleine Überarbeitung erforderlich
Diskussion:Hackers – Im Netz des FBI

message: Aargh! Die Tabellen mögen mich irgendwie nicht, falls da einer besser durchblickt würde ich ihn bitten das noch so zu ändern, dass da keine Riesenspalte mehr bleibt. Danke... --Lord Alpha 21:14, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Gemacht. ;) --sd5 21:40, 6. Okt 2005 (CEST)

text: (1) Die Handlung sollte im Prinzip vollständig beschrieben werden, (2) bitte unter Wikipedia:Formatvorlage Film schauen, wie die Darsteller aufgelistet werden. --Genial daneben 11:20, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Tabellen 

message: Zum einen: weiß jemand noch, wo genau dieser spruch entstanden ist?
Zum andern: hat den Film vielleicht sogar jemand gesehen?
Ich hab den Fim gesehen. Das sind die Kurzformen der Decknamen von Dade "Crash Override" Murphy und Kate "Acid Burn" Libby"? Oder wolltest du was anderes wissen? (nicht signierter Beitrag von 77.12.41.28 (Diskussion) 16:07, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Crash and Burn 

message: Eugene Belford ist eine Anspielung auf Eugene Spafford. Vielleicht könnte man das noch erwähnen.
--LA (nicht signierter Beitrag von 79.194.48.11 (Diskussion) 02:55, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und wer soll das sein? --Schraubenbürschchen 08:12, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich vermute mal :en:Gene Spafford. Ohne eine verlässliche Quelle für diese Anspielung kann es aber nicht in den Artikel. --Kam  Solusar 14:52, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Eugene Belford 

message: Gemäß Info auf meiner Diskussionsseite wird bemängelt, dass der Abschnitt komplett unbequellt ist. --Schraubenbürschchen 21:52, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Vollständigkeit halber hier der Link zur kompletten Diskussion. -- Thergana 22:25, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen im Abschnitt Hintergrundinformationen 

message: "Weiters wird von vielen Fans der 2001 veröffentlichte Film Startup (eng. Originaltitel: Antitrust) als der dritte Teil der Reihe angesehen und im Internet als Bootleg auch fälschlicherweise so bezeichnet,[1] was zur Verbreitung dieses Titels führte."
In der imdb steht nichts dazu.
Bei Wiki auch nicht. (nicht signierter Beitrag von 77.12.41.28 (Diskussion) 16:07, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Startup
Diskussion:Superiores Gut

message: In einer vorigen Änderung habe ich den Unterschied zwischen superioren und normalen Gütern deutlich gemacht. Dies wurde später durch einen anderen user (siehe Versionen/Autoren) "zusammengestaucht" mit der Absicht, den Artikla konziser zu machen. Dabei wurde jedoch genau der tragende Unterschied zwischen superior und normal einfach gelöscht. Nun hat mittlerweile ein weiterer User die Version wiederhergestellt. Ich bitte, vor wiederholter Löschung den Unterschied zu beachten bei Unsicherheit über das Thema nicht einfach zu löschen. -- SerifONE 21:19, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hallo SerifONE, ich habe mal die Versionsgeschichte durchgeforstet. Deine Version ist mit der aktuellen fast identisch - es wurde lediglich ein Rechtschreibfehler korrigiert. Meinst du einen anderen Artikel? Schöne Grüße Geisslr 22:02, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 1 

message: Bezeichnet man in der Politikwissenschaft superiore Güter nicht auch als Güter, die von privater, wirtschaftlicher Seite nie hergestellt werden würden, da sich daraus kein Nutzen draus ziehen lässt, sodass der STaat dies erledigen muss?? Bsp: Kulturangebote, Straßen, Schulen, Straßenbeleuchtung (wobei natürlich alles gegen Entgelt und höherer Qualität auch privat wirtschaftlich sein kann). Weiß dazu jemand was? --MalteF 18:47, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Politik? 

message: Momentan steht im Artikel:
Superiore Güter sind ... Güter, die bei steigendem Einkommen absolut stärker nachgefragt werden.
und
Ein normales Gut (auch relativ inferiores Gut oder absolut superiores Gut) ist ein Gut, bei dem ... die Nachfrage bei steigendem Einkommen absolut steigt.
Das ist für mich exakt die gleiche Definition, d.h. superiore Güter sind das gleiche wie mormale, relativ inferiore oder absolut superiore Güter. Das kann aber wohl kaum sein. Irgendwo ist da der Wurm drin ... --HH58 08:50, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Hier fehlen Quellen und Einzelnachweise. Bitte nachtragen.--MarianneBirkholz (Diskussion) 13:54, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenangabe
Diskussion:Comet (Musikpreis)

message: Seltsame Blüten, welche das Coolsein so prägt. So heißt dieser Preis „Comet“ - die englische Variante des Wortes „Komet“. Allerdings haben durchweg alle Küstler und Moderatoren es deutsch ausgesprochen … man kann sich nur wundern. -- Lecartia Δ 08:27, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Von wem und nach welchen Kriterien werden die Preisträger ermittelt?
Ich finde das sollte mit in den Artikel.
Ich konnte bei ProSieben (http://www.prosieben.de/music_cd/comet2005/nominierungen/) nur diesen, kaum aussagekräftigen Hinweis finden:
"Die Nominierungen wurden anhand der MediaControl Charts und der Videoplays von der VIVA/MTV- Redaktion ermittelt:
In jeder Kategorie gab es fünf Nominierte, die von DIR gevotet werden konnten."
Wobei ich mich nur kurz durch geklickt habe, aber Transparenz scheint nicht an oberster Stelle zu stehen. 
Skraal 23:31, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Preisträger 

message: WIESO eigentlich? Ricky59 19:51, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  keine Verleihung 2006 

message: Wenn die Einleitung richtig ist, so wird der Preis ausschließlich in D an deutsche Künstler vergeben. In den Listen ist jedoch Polen mit eigenen Preisträgern vertreten. Da nur eines von beiden richtig sein kann, sollte durch einen Wissenden eine entsprechende Anpassung vorgenommen werden. --Nawgen 13:44, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Comet Polen ????????? 

message: Was ist denn mit der 1Live Krone? Da bekommen schon seit Jahren ausschließlich nationale Künstler einen Preis...
--ManuBraun 12:07, 26. Jan. 2011 (CEST)
thread_title:  Einziger Preis  der an nationale Künstler verliehen wird?

message: hier gibt es ein bild von t.A.T.u. aber keines des preises selber... schade (nicht signierter Beitrag von 178.115.248.113 (Diskussion) 00:23, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  wie sieht der preis aus? 

message: Moin, der Comet wurde seit 2012 nicht verliehen. Hat VIVA ihn zu Grabe getragen? Irgendeine offizielle Aussage dazu? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:30, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Preis beerdigt?
Diskussion:Versbach

message: Ich kenne 3 Geschichten
1: der Teufel ist Mit der Ferse in der Pleichach stecken geblieben.
2: Ein Dichter schireb Verse am Bach
3: fällt mir gerade nicht ein (nicht signierter Beitrag von Thurni (Diskussion | Beiträge) 18:09, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens
Diskussion:Hurrikan Stan

message: Sollte das Interesse bestehen bitte ich die Autoren derartiger Artikel mal einen Blick auf die englische Wikipedia zu werfen. Hier werden Saisonartikel geschrieben und nur im Einzelfall bekommt ein Sturm einen eigenen Artikel. Da ich Stubs zu einzelnen Stürmen die nächstes Jahr wieder komplett vergessen sind gerne vermeiden möchte, wäre dies eine Alternative. --Saperaud ☺ 22:06, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es sind halt viele nach ein paar Monaten wieder weg und da wars das dann mit Langzeitbetreuung bis zur Exzellenz. Ich habe mir auch nur diesen Artikel als Beispiel herausgegriffen. Werden genug derartige Artikel geschrieben haben Saisonartikel eine Verringerung des Aufwands zur Folge, ich habe aber auch den Eindruck nächstes Jahr kräht dann kein Hahn mehr danach. Da wir eher etwas abseits liegen rücke ich eben die Sachartikel wie Hurrikan wieder in den Vordergrund (wobei ich eigentlich sowieso finde Einzelfallartikel machen selten Sinn bis der nicht exzellent ist). --Saperaud ☺ 12:01, 6. Nov 2005 (CET)

message: Darf ich fragen, was an den Ersetzungen Nachteilhaft ist? Oder geht es hier ums zeigen von Macht und Erziehung? Ich kann die Rücksetzungen auf einen unpräziseren Begriff nicht ganz nachvollziehen. --Mandavi מנדבי?¿disk 10:44, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Evakuierung
Diskussion:Erich Möchel

message: Das neue "ORF-Gesetz" machts möglich: der Online-Auftritt Futurezone wird nunmehr beendet. Ob da zuviel informiert wurde? 
Quelle: http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/retten-wir-die-futurezone/
Bitte bringt euren Artikel auf den neuesten Stand. Was macht Herr Moechel? --~~ (nicht signierter Beitrag von 84.112.177.152 (Diskussion) 12:03, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja. In einer lokalen Punk-Band der 1980er zum Beispiel. WaldiR (Diskussion) 20:10, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Kid Möchel ist sein Bruder und Journalist der öst. Tageszeitung Kurier --Deuxentre (Diskussion) 22:23, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  ORF kappt FUTUREZONE

message: Ich finde den Erich gut und seine Arbeit wichtig, dennoch traue ich mich hier zu fragen: Wie stehe es mit den wikipedia-Relevanzkriterien? --Dieter Zoubek 12:36, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Tomáš Rosický

message: Ich habe gefunden, dass er erst mit 14 zu Sparta kam http://www.osobnosti.cz/tomas-rosicky.php --Boardmarker 22:16, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nach seinem Länderspieldebüt blieb der Mittelfeldspieler fester Bestandteil der tschechischen Nationalmannschaft, mit der er an der Europameisterschaft 2000 in Belgien und den Niederlanden teilnahm und dort zwei Einsätze absolvierte. Quelle Ich schreib's dazu, danke für den Hinweis. --NoCultureIcons 18:19, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Frage

message: Der Transfer von Rosicky zu Atlético scheiterte nicht wie in Deutschland behauptet an irgendeiner Bankbürgschaft, sondern an dem Willen des neuen Trainers, der ihn nicht in Madrid wollte.
Daher habe ich diesen Absatz entfernt! Nicht umsonst gab Atlético danach in der Saison über 50 Mio. aus! --Rojiblanco ✉! 09:51, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Klarstellung

message: unter dem Bild werden die Vereine aufgelistet. es steht zwei mal 1998 - da ist ein Fehler (nicht signierter Beitrag von 81.189.153.130 (Diskussion) 13:03, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler Jahreszahlen Vereine als Aktiever
Diskussion:Geschichte der Wassernutzung

message: Eigentlich ist das nur ein Entwurf mit den ersten Abschnitten die wenigstens einigermaßen fertig sind. Ich wollte jedoch nicht überlange warten bis ich alles am Stück online stellen könnte. Vielleicht findet sich ja auch noch jemand der mir dabei hilft den Artikel etwas schneller fertig zu kriegen. --Saperaud ☺ 22:18, 6. Okt 2005 (CEST)
Diskussion:Rektor

message: Also zumindest in Wiesbaden werden die "Chefs" der Gymnasien als Rektor bezeichnet. Der Studiendirektor ist dort derjenige, der sich überwiegend um die Belange der Oberstufler kümmert und auch die Zeugnisse der Oberstufe unterschreibt. Aber das ist ein "normaler" Lehrer mit Sonderaufgaben. --Andre2905 12:08, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Amtsbezeichnung ist aber bundeseinheitlich.--HolgerB 17:50, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da verwechselt wohl auch jemand was. Studiendirektoren sind natürlich keine Schulleiter. Der Schulleiter an einer Schule, an der es Studiendirektoren als Lehrer gibt, ist dann immer der Oberstudiendirektor. Dieser Artikel verwechselt die Begriffe Rektor und Direktor und grenzt sie nicht von Amtsbezeichnungen wie dem Studiendirektor oder Oberstudiendirektor ab. (nicht signierter Beitrag von 2001:4C50:22E:A200:F935:1CD2:2363:4E0C (Diskussion | Beiträge) 20:40, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit: Rektor vs. Direktor an Gymnasien 

message: Die entsprechende Aussage zum mittelalterlichen r.e. ist nicht korrekt. rector ecclesiae war meist der Inhaber der Pfarrpfründe (praebende), der vielfach gerade nicht mit dem Pfarrgeistlichen (pleban) identisch war. r.e. konnte auch ein Laie (Nichtgeistlicher) sein, der das entsprechende Recht an mehreren Orten/Kirchen inne hatte --Nar wik 02:35, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Erl.--Jordi (Diskussion) 17:26, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rector ecclesiae 

message: Ergänzt werden muss: Im englischen Sprachraum entspricht an Universitäten der Funktion eines Rektors die Bezeichnung vice-chancellor, chancellor ist formal zwar höher, aber real nur eine Ehrenposition, die operative Leitung hat der vice-chancellor. Siehe Kanzler (Hochschule)#Funktionsbezeichnung in englischsprachigen Ländern. (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.70 (Diskussion) 11:21, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Englischsprachige Länder 

message: Historisch gab es auch das Rektorat von Burgund, der Landesherr führte also den Titel Rektor. --Edroeh (Diskussion) 15:48, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Rektorat von Burgund
Diskussion:Standesherrschaft

message: Die Überschrift Schlesien unter den Habsburgern ist so nicht richtig. Schlesien war bis 1742 ein Nebenland der Krone Böhmen. Die Habsburger waren Landesherren von Schlesien in ihrer Eigenschaft als Könige von Böhmen, und das auch erst ab 1526. Dagegen entstanden alle drei erstgenannten Standesherrschaften schon in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts. --Wietek 08:12, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schlesien unter den Habsburgern? 

message: :Für eine Neugestaltung des Artikels stellen sich weitere Fragen:
:Welche Unterschiede gibt es zwischen einer Standesherrschaft und einer Herrschaft (Territorium)? Für die besprochenen Gebiete scheinen die Begriffe synonym verwendet worden zu sein: Bis etwa 1806 Herrschaft, dann Standesberrschaft bzw. Freie Standesherrschaft. Aber müssten Herrschaften in anderen Territorien des Reiches nicht genauso erfasst werden, wenn sie die Kriterien landesherrliche Rechte und Vertretung in der Ständeversammlung/Landtag erfüllen??? Das wäre natúrlich ein Fass ohne Boden, aber die Frage stellt sich.
:Ich kann sie ignorieren und mich auf die Gebiete beschränken, die tatsächlich als Standesherrschaften bezeichnet wurden, aber die Frage bleibt doch.
:--21:44, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es müsste zumindest eine klare Verlinkung zu dem Artikel Standesherr (Deutscher Bund) geben, in dem die im 19. Jahrhundert noch existierneden Standesherrschaften außerhalb des hier ausschließlich behandelten ostelbischen Gebiets aufgezähhlt sind.2003:DA:A713:3402:306E:7E35:C7B1:9AEF 23:17, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Standesherrschaft vs. Herrschaft 

message: Wie groß war der Statusunterschied (etwa hinsichtlich der Sitze im Landtag, der Ebenbürtigkeit ...) zwischen den mediatisierten Standesherren laut deutscher Bundesakte und den "immer schon" mediaten "Freien Standesherren", die dieser Artikel behandelt? Hinsichtlich der Verwaltungsautonomie sehe ich durchaus starke parallelen und würde dafür plädieren, dass die Abgrenzung in der Einleitung um einen Halbsatz zu den Ähnlichkeiten ergänzt wird, sofern sich das jemand zutraut ... dass für beides der gleiche Terminus verwendet wird, ist ja sicher kein Zufall! --Oudeís (Diskussion) 15:51, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Bezug zum Deutschen Bund
Diskussion:Odrzechowa

message: Bitte überarbeiten, da der Artikel so sonst gelöscht werden muss--Alf1958 22:33, 6. Okt 2005 (CEST)
Diskussion:Objektmodul

message: Dieses Lemma befand sich ja mal auf der QS-Seite wurde dann aber als erledigt deklariert. Für mich stellen sich zwei Fragen a) wie relevant ist das Thema Objektmodul? b) hat es eine Relevanz, welche ein eigenes Lemma erforderlich machen würde, was würde das bedeuten?
Persönlich halte ich das Thema Objektmodul für ziemlich belanglos, da ja im Artikel XHTML schon auf die Modalisierung der XHTML-DTD (laut: ) eingegangen wird. Zumindest wäre aber ein Beispiel angebracht:
  <object data="wikipedia.svg" type="image/svg+xml" width="200" height="200">
    Ihr Browser kann das Objekt leider nicht anzeigen!
    Schade, nun kommen Sie leider nicht in den Genuss des Wikipedia Logos.
  </object>
Also, was hätte es zur Folge, würde man das Lemma als relevant einstuffen? Dann müsste man im Artikel XHTML innerhalb des Abschnitts XHTML-Modularisierung sämtliche Module aus  auflisten (dies sind 22 an der Zahl), diese verlinken und als Konsequenz für jedes Modul ein eigenes Lemma erstellen. Zwangsläufig würde es dann aber auch Überschneidungen mit Lemmas wie Iframe geben ... --DanielSHaischt 22:43, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hallo DanielSHaischt, ich hatte gedacht, dass der Benutzer:AN mit dem Setzten des Überarbeiten Bausteins lediglich die Form des Artikel kommentiert hat (es war nur "Sehr viel Klarheit wird nicht geschafft" geschrieben). Deshalb habe ich den QS-Kandidaten als "erledigt" markiert. Ich habe den QS-Vorgang wieder eröffnet, denn ich kenne mich mit dem Thema leider nicht so gut aus - vielleicht findet sich dort jemand, der weiterhelfen kann. Gruß -- WikiCare 22:54, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Kein Problem, ich denke ich habe versucht darzustellen, warum der Artikel zumindest für mich nicht gerade viel Sinn macht. Drastisch ausgedrückt: Behält man dieses Lemma so muss man konsequent sein und für jeden HTML-Tag (<image/>, <frame/>, <form/>,  etc.) einen eigenen Artikel schreiben. Wenn sich niemand mit einer besseren Idee findet, so würde ich zum Löschen tendieren. Gruß --DanielSHaischt 22:59, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde, dass man mit diesem Grund einen LA stellen könnte - dort lassen sich bestimmt einige kompetente Leute finden - und ich habe zuversicht, dass dort die "richtige" Entscheidung getroffen wird. :) Gruß -- WikiCare 10:46, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Warum gibt es dieses Lemma? 

message: Dies ist kein Mehrfacheintrag im eigentlichen Sinne, weil sich nichts vom hier Gesagen mit dem Artikel XHTML überschneidet. Allenfalls könnte man darüber diskutieren, ob (siehe oben) dieses Thema einen eigenen Artikel verdient oder vielmehr als Unterabschnitt zu XHTML abgehandelt werden sollte. --Langec ☎ 16:58, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Naja, aber verdient ein XHTML-Modul einen eigenen Artikel? -- CE 02:21, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kein Mehrfacheintrag 

message: Ich würde vorschlagen, den Artikel nach Vorbild von :en:XHTML Modularization umzubauen und verschieben, oder ihn zu löschen. -- CE 00:18, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschen/Anderes Lemma
Diskussion:Yvan Goll

message: Die Promotionsarbeit von Yvan Goll konnte trotz Nachforschungen in bibliographischen Verzeichnissen und Anfrage bei der Universität Strasbourg nicht ermittelt werden. Zu bedenken ist, daß der Dichter zu dieser Zeit (1912) auch erst 21 Jahre alt gewesen wäre. Angeblich wurde die Promotionsurkunde von den Golls bei ihrer Emigration nach New York zurückgelassen, obwohl sie ja ein wichtiges Dokument gewesen wäre. Sie wurde aber im Pariser Nachlaß später auch nicht aufgefunden. Also alles in allem eine etwas dubiose Angelegenheit. (nicht signierter Beitrag von 84.139.230.98 (Diskussion) 22:57, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Promotion 

message: miniatur|rechts|Elsass-Lothringen - Alte Karte
Hier das Kartenmaterial, das die Lage St. Diés in Grenznähe - aber keinesfalls in irgendwann deutschem Gebiet (Situation/Frontverlauf im 1. WK?) zeigt. Tatsächlich wurde ein kleiner Teil des Departements Vosges dem Reichsland zugeschlagen und verblieb 1919 beim Bas-Rhin. Aber dieser liegt nördlich der Stadt hinter dem Paß und der Wasserscheide (?) Meurthe/Mosel - Breusch/Rhein. Im Artikel über St. Dié steht auch, daß die Stadt nach 1870 zum Fluchtpunkt und dauerhaften Exil (zumindest bis zum Krieg) für einige der Bewohner des Elsass wurden, die nicht Deutsche werden wollten und daher nach Frankreich (in seinen neuen Grenzen) gingen - einigen, die nicht weit weg von ihrer Herkunftsregion gehen wollten!--Stephele 19:36, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburt in (auch damals) Frankreich
Diskussion:E-Health

message: Und anschließen wieder eingefügt - aber eine IP führte einen Editwar. --Eingangskontrolle 10:20, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Du meinst sicher, den LA zu entfernen (LAE = LöschAntrag Entfernen). Ich habe die Begründung des Wiedereinstelllens des LAs mit der alten Begründung auch nicht nachvollziehen können, „Eingangskontrolle“ schrieb etwas von Editwar, den ich nicht finden konnte. --Jkbw 22:35, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, genau den LA E. Den Editwar konnte ich auch nicht finden --KHeitmann 22:44, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  LAE 

message: die ganzen Quellen mit cf ... sollten mit dem ref-Baustein verwendet werden.--92.201.76.15 19:23, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ein guter Vorschlag --Enter (Diskussion) 20:13, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Formatierung der Quellen 

message: Diesen Begriff vielleicht auch erwähnen? Siehe zB mit dieser Startquelle: Ein Jahr Bundesverband Internetmedizn – oder: warum ich (noch) nicht Mitglied bin (Eine Definition „Internetmedizin bezeichnet die interaktive Vorbeugung, Erkennung und Behandlung von Krankheiten und Verletzungen unter Nutzung des Internets und seiner Applikationen“.). Oder eigenständigen neuen Lemma?--Heebi (Diskussion) 14:52, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich würde es analog zu Telemedizin und Co, die Teilgebiete der eHealth sind, unter Berührte Themenfelder nennen. --Flekki (Diskussion) 16:08, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Internetmedizin
Diskussion:Rauli

message: Ich vermute, dass "roblí" nicht der chilenische Name des Rauli, sondern der Robelbuche ist. Wer kennt sich da aus?--JFKCom 23:53, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt. Siehe z.B. http://www.pfaf.org/database/plants.php?Nothofagus+obliqua --190.45.146.123 00:34, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ok, ich nehm's mal raus.--JFKCom 14:43, 15. Feb. 2009 (CET)

message: Ab 2013 gehört diese Art zur Taxanomie Lophozonia. --200.73.240.162 16:26, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Taxa
Diskussion:Burg Oldenburg

message: Wo liegt sie denn, die Oldenburg? --WaldiR 00:14, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --Michael Jolk, Werl 14:47, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lage

message: Es gibt ein 'Stückchen' östlich von Ense, in Marienmünster noch eine Burg Oldenburg (http://www.burgenwelt.de/oldenburg/ge.htm), die Stammburg des Widekind I. von Schwalenberg. Wie möchten wir diese Oldenburg bei Ense umbenennen damit hier Platz für beide ist? -- Kyber 10:39, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Schreib mal am besten Burg Oldenburg (Marienmünster), dann machen wir eine Begriffsklärung. -- Simplicius ☺ 19:47, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Burg Oldenburg / Marienmünster