Diskussion:Western Swing

message: Als Western Swing wird ein Musikgenre bezeichnet, das Anfang der 1930er-Jahre im Südwesten der USA aus einer Verbindung von traditioneller texanischer Musik mit Elementen des Blues und verschiedener Spielarten des Jazz entstanden ist und im Laufe seiner Entwicklung von weiteren Stilrichtungen beeinflusst wurde. Während es sich ursprünglich um ein regionales Phänomen in Texas handelte, breitete sich der Western Swing in den 1930er- und 1940er-Jahren auch in Oklahoma und an der Westküste der USA aus, insbesondere in Kalifornien. Auf nationaler Ebene konnte er sich jedoch trotz einiger Erfolge nicht dauerhaft durchsetzen. Der Western Swing war in erster Linie als Tanzmusik für Live-Bands konzipiert. Sein charakteristisches Merkmal ist die Verbindung von eigentlich eher urbanen Big Bands bzw. ihres typischen Sounds und dem eher ländlichen Cowboy-Image. Ähnlich wie die Western Music wird der Western Swing daher heute überwiegend als eines der zahlreichen Sub-Genres der Country-Musik angesehen. Diese Einordnung ist jedoch nicht unumstritten.
Ich habe den Artikel, der bereits 2004 (nicht von mir) angelegt wurde, im März 2017 gründlich überarbeitet und erweitert. Seitdem haben verschiedene andere Benutzer noch etwas daran gefeilt. Ich spiele nun mit dem Gedanken an eine Kandidatur für eine Auszeichnung und bitte um entsprechende Einschätzungen und/oder Verbesserungsvorschläge. Mir ist bewußt, daß in den Artikel eigentlich noch ein paar Soundfiles reingehören würden; das Problem dabei ist, daß die Klassiker des Genres alle noch nicht gemeinfrei sind. Gleiches gilt auch für passende Bilder.  Gleichwohl habe ich bewusst davon abgesehen, die nebenstehende Blue-Yodel-Version von Bob Wills einzufügen, weil diese Aufnahme eher untypisch ist. Was meint Ihr dazu?-- TheRingoKid (Diskussion) 16:33, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Review vom 29. März bis 08. April 2018 

message: Ich habe mich trotz der schnellen Beendigung des Reviews noch einmal an den Artikel gesetzt. Ich muss allerdings vorneweg sagen, dass ich mit Wikipedia-Artikeln zu Musikthemen nicht sonderlich viel Erfahrung habe und deswegen vielleicht nicht so substanzielle (konstruktive) Kritik üben kann wie in anderen Themen. Daher sind mir hauptsächlich Kleinigkeiten aufgefallen, von denen ich einige Unklarheiten nach etwas Nachdenken selbst verstanden und dann auch gleich verständlicher oder flüssiger formuliert habe. Ansonsten habe ich mir noch folgende Punkte notiert, überwiegend wirklich nur kleine Anmerkungen:
* „Daneben spielte auf soziologischer Ebene die Landflucht der damaligen Zeit eine Rolle, später zudem das Umfeld der Rüstungsindustrie während des Zweiten Weltkriegs.“ Klar, dass gesellschaftliche und politische Einflüsse auf musikalische Stilentwicklungen Auswirkungen haben, aber so ganz kann man sich dann doch nicht vorstellen, was mit diesem Satz gemeint sein soll. Vielleicht lässt sich das noch konkretisieren.
* „Allerdings erweiterten sie das gängige Repertoire um Elemente aus dem Ragtime“ (Abschnitt „Ursprünge“, dritter Absatz) – sind mit „sie“ die „East Texas Serenaders“, die traditionellen Stringbands im Allgemeinen oder die frühen Western Swing Bands gemeint?
* Im selben Absatz müsste das Wort „Breakdown-Tradition“ irgendwie erläutert werden. Zwei Abschnitte weiter weiß ich nicht, was ich mir unter einer „Medicine-Show“ vorzustellen habe.
* Die englischen Zitate könnten noch übersetzt werden.
* Im Satz „Hintergrund dieser Veranstaltungen war, dass sich die einfache Bevölkerung zum einen die Preise der Dance Halls nicht leisten konnte, sie sich zum anderen Leute in den vornehmen Tanzhallen nicht wohl gefühlt haben, wo große Orchester und Blechbläser Gesellschaftsmusik spielten.“ ist sprachlich etwas schiefgelaufen, da müsste noch einmal dran geschraubt werden.
* „I Ain’t Got Nobody gehörte ebenfalls dazu, Brown hat später jedoch kaum noch gejodelt, da er nicht wie Jimmie Rodgers klingen wollte.“ (Abschnitt „Anfänge“, Absatz 2) Heißt das, dass in I Ain’t Got Nobody gejodelt wird? Und wenn ja, ist das für den Artikel relevant, ob Brown in seinem Repertoire auf ein bestimmtes Stilmittel verzichtete?
* Im dritten Absatz bei „Anfänge“ wird einfach ein O’Daniel eingeführt, ohne dass man erfährt, wer das ist und was er mit Wills und Brown zu tun hat.
* Im ersten Abschnitt von „Die ersten Aufnahmen“ habe ich noch ein bisschen Bauchschmerzen mit der Charakterisierung der Singstile als „barsch“, „kultiviert“ und „wie ein unbeholfener Cowboy“. Es kann ja sein, dass das die angemessenen Beurteilungen sind, trotzdem könnte man nochmal sehen, ob man dafür noch genauere, vielleicht etwas nüchternere Umschreibungen findet.
* Der dritte Absatz bei „Die ersten Aufnahmen“ beginnt unvermittelt mit „Zu ihnen gehört auch Adolph Hofner.“ Im direkt vorangehenden Satz findet sich jedoch kein passender Begriff, auf den sich „zu ihnen“ sprachlich beziehen könnte (auch wenn man sich natürlich denken kann, was gemeint ist).
* Unklar bleibt die Aussage, dass Billy Jack Wills mit seiner Band „die Umwälzungen in der Musik vorwegnahm“, da fehlt ein Hinweis, von welchen Umwälzungen konkret die Rede ist.
* Zum Satz „In einer von dem Historiker Charles Townsend durchgeführten Studie gaben sämtliche ehemaligen Mitglieder von Bob Wills’ Band an, ihre Musik sei stilistisch dem Jazz ähnlicher gewesen als jeder andere Musikstil.“: Sicher, dass „jeder andere“ und nicht „jedem anderem“ gemeint ist?
* Insgesamt überlege ich gerade noch, ob man das Kapitel „Charakteristik“ noch irgendwie untergliedern kann oder ihm einen klareren roten Faden verpassen kann. Der Abschnitt ist interessant und gut lesbar, aber ziemlich lang und wirkt stellenweise wie eine bloße Nebeneinanderstellung verschiedener Meinungen verschiedener Menschen.
* An einigen Stellen würde es vielleicht nicht schaden, noch ein paar Einzelnachweise nachzutragen, zum Beispiel in der ersten Hälfte des Abschnitts „Blütezeit“.
* Insgesamt würde ich sagen, dass inhaltlich vielleicht ein kleines Ungleichgewicht im Artikel herrscht insofern, als die Blütezeit und die spätere Entwicklung des Western Swing im Vergleich zu den Vorläufern und der Entstehungsphase nur sehr kurz abgehandelt werden.
Auch wenn ich vergleichsweise viele Stichpunkte hier aufgeführt habe, ist hier ein sehr interessanter, gut lesbarer und augenscheinlich anhand der relevanten Literatur erarbeiteter Artikel entstanden. Ich hatte jedenfalls Spaß beim Lesen... ;) Weiteres Feedback dürftest du, TheRingoKid mit einer Kandidatur auf Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel oder Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen erhalten. Dort sind mehr Autoren aktiv als auf den Review-Seiten, und häufig wird dort in relativ kurzer Zeit auch nochmal Feedback zu kandidierenden Artikeln gegeben, sofern das nötig ist. Das Zeug mindestens zu einem lesenswerten, möglicherweise auch zu einem exzellenten Artikel hat der Text sicherlich. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 21:05, 15. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen herzlichen Dank für die große Mühe, die Du Dir mit dem Review gemacht hast, DerMaxdorfer. Ich habe aufgrund kindischer Verstocktheit hier längere Zeit nichts mehr gemacht, daher die verspätete Reaktion. Ich werde mich bemühen, Deine Anregungen in nächster Zeit umzusetzen. --TheRingoKid (Diskussion) 12:03, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Alles gut, das ist ja schon verständlich, wenn man hier manchmal die Lust verliert. Umso schöner, wenn meine Anmerkungen noch berücksichtigt werden... :) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 21:55, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: DerMaxdorfer, ich habe Deine Anregungen weitgehend eingearbeitet, an den Übersetzungen und den Einzelnachweisen arbeite ich noch. Nur eine kleine Rückfrage: Im Abschnitt „Charakteristik“  habe ich ganz bewusst nur die einzelnen Meinungen nebeneinander gestellt, um nicht den NPOV-Grundsatz zu verletzen, indem der Leser einer bestimmten Ansicht zugeführt wird. Bin insofern etwas ratlos, wie man dem Kapitel einen „roten Faden“ verpassen kann, ohne die Neutralität zu verletzen. --TheRingoKid (Diskussion) 11:59, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  „Privat-Review“ 

message: Es wird als Country angesehen, ist allerdings umstritten. Eine Kategorie für Musikgenre ist daher nicht richtig, weil es "offiziell" nunmal lediglich als Stilrichtung gilt und nicht als eigenes Genre. So wie es bei vielen anderen auch der Fall ist. Auch wenn es umstritten ist, ist umstritten nunmal kein handfester Beweis, den man so verwenden kann. Es sollte so bezeichnet werden, wie es auch von der Allgemeinheit angesehen wird. Man kann ja gerne hinschreiben, DASS es umstritten ist, man kann auch Begriffe wie Sub-Genre, da das eher hinkommen würde. Aber man kann nicht die Bezeichnung im ersten Satz sowie die Kategorie als "Musikgenre" darstellen.--DerTypaufWiki (Diskussion) 21:37, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Doch, man kann, und es stand auch jahrelang so vom Hauptautor verfasst in der Einleitung. Dass die Einordnung ins Country-Genre höchst umstritten ist, ist mehrfach im Text belegt und ausführlichst erläutert. Deswegen setze ich es jetzt wieder ein und bitte dich, nicht schon wieder einen Edit War zu starten. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:14, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Also gut, einverstanden, dann lass es so. Ich finde es zwar immer noch unpassend, aber wenn dem so ist, dann wird es wohl doch seine Richtigkeit haben. Ich möchte dich bei deiner Anspielung aber dennoch darauf hinweisen, dass deine letzten Bearbeitungen beinah als Edit-War gewertet wurden und meine nicht mal ansatzweise. ;)--DerTypaufWiki (Diskussion) 17:22, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Einordnung