Diskussion:Verlorener Sohn

message: Die unter diesem Absatz aufgeführten Gedanken scheinen mir etwas dünn. Gerade die "liberalen Theologen" werden die ersten sein, die zugestehen, "dass Gleichnisse immer nur gewisse theologische Aspekte beleuchten und nie eine Gesamtsicht der Theologie geben." Das Gleichnis eignet sich also weder in der einen noch in der anderen Richtung als Beleg für oder gegen Golgatha als Sühnegeschehen.
Und sowieso wäre hier die Frage, wer denn mit "liberalen Theologen" gemeint ist. Die sogenannte liberale Theologie um 1900? Oder nur das Allzeit-Feindbild der etwas konservativeren oder evangelikaleren Seite, "DIE liberalen Theologen" oder "DIE historisch-kritischen Theologen"? Das ist nicht präzise genug - bitte anführen, wer oder welche Linie denn überhaupt gemeint ist.
Der Bereich "Moderne Aspekte" gibt im übrigen sicherlich mehr her, denn es dürfte meterweise Literatur zu diesem Gleichnis geben von Theologen aller Couleur. Müßte sich nur mal jemand bereitfinden, dazu ein paar fachkundige Takte zu formulieren. Gruß Anna 22:36, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, nu isse ganz weg, die moderne Deutung. Was das Bisherige anbetrifft, das sich mehr oder minder auf den Seitenhieb gegen die "liberalen Theologen" beschränkte, ist das sicherlich auch ganz gut so. Aber nun fehlt jegliche moderne Interpretation des Gleichnisses. Das meiste, was z.Zt. unter "Interpretationsaspekte" (ist das eigentlich eine enzyklopädisch oder theologisch anerkannte Kategorie??) aufgeführt wird, ist eigentlich mehr Rezeptionsgeschichte. Anna 11:28, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: du kannst gern wieder was hinzufügen, literatur dazu ist ja jetzt angegeben. Ca$e 11:49, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Moderne Aspekte" 

message: Der einleitende Satz ist derzeit folgender: Das heute sprichwörtlich gewordene Bild des verlorenen Sohnes hat seinen Ursprung in einem biblischen Gleichnis Lukas 15,11–32.
Ich finde den nicht so gut, da er dem Leser nahelegt, es ginge in diesem Artikel um das sprichwörtlich gewordene Bild des verlorenen Sohnes statt um das Gleichnis selber. Sollte man mal abändern, oder was meint ihr? --Jobu0101 18:39, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Idee für eine bessere Eröffnung!?--Emmaus  Disk  19:01, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da könnte man sich schon etwas einfallen lassen. Heißt du Emmaus wegen den Emmaus-Jügern? --Jobu0101 20:46, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, sondern weil Basilius schon vergeben war.--Emmaus  Disk  01:48, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Artikel ist m.E. nicht überbildert. Es ist gut, wenn man sieht, dass zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Stellen ein Gleichnis ganz unterschiedlich dargestellt wird. - Man könnte die Bilder der Galerie aber ordnen, z.B. nach Entstehung oder nach Orten, an denen die Bilder zu finden sind. --Agp (Diskussion) 19:26, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, ist es gut, dass man sieht, dass zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Stellen ein Gleichnis ganz unterschiedlich dargestellt wird, das ist keine "Überbebilderung". Die Ordnung kann man gerne ändern, das hat nun wieder nichts mit "Überbebilderung" zu tun. --Jueuges (Diskussion) 21:42, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: In den letzten 14 Tagen hat sich an der Meinung, dass der Artikel nicht überbildert ist, nichts geändert. Es ist immer noch der Überschrift "Verschiedene Darstellungen in der Kunst" angemessen, wenn auch verschiedene Darstellungen vorhanden sind. Ich lade Benutzer:Flominator nochmals ein, die Bilder der Galerie nach Gesichtspunkten wie Ort, Zeit, Stilrichtung u.dgl. zu ordnen.--Agp (Diskussion) 17:39, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Überbilderung? 

message: Hallo,
worauf bezieht sich das Gleichnis? Heißt das, dass man im "diesseitigen" Leben zu Gott umkehren bzw. sich bekehren kann? Oder auch noch nach dem Tod? Was ist mit den Verdammten/Verworfenen in der Hölle? Können die auch noch umkehren, das Heil finden, zu Gott finden, erlöst werden, errettet werden, etc.? Oder ist es nach dem Tod aus? Ist man nach dem Tod „für immer festgelegt“ - „Einmal Hölle, immer Hölle“?
Könnte bitte jemand etwas dazu schreiben, der sich besser damit auskennt?
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen
--79.226.24.139 02:14, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Zur Bedeutung des Textes steht - denke ich - genug in den Abschnitten des Beitrags.--Agp (Diskussion) 03:53, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Worauf bezieht sich das Gleichnis? 

message: Welcher von den beiden Theologen Wolfgang Fenske ist der Autor ?
--Über-Blick (Diskussion) 06:07, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Zitat: "Der Song Prodigal Son der britischen Rockband The Rolling Stones vom Album Beggars Banquet (1968) behandelt das Gleichnis vom verlorenen Sohn".
Das ist richtig, aber in Wahrheit ist Reverend Robert Wilkins der Komponist, jedoch wurde er auf dem Album nicht erwähnt. Ursprünglich hieß der Song "That's No Way To Get Along" (1929): https://www.youtube.com/watch?v=FgENS7U_gJg --  auch hier: https://www.youtube.com/watch?v=A7SDdMo9BTU 92.206.107.189 23:05, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Rolling Stones