Diskussion:Turiner Skala

message: Sollte das Lemma nicht besser Turiner Skala heißen? Darunter findet man es sowohl im Brockhaus als auch im Meyer. Vgl. auch fr:Échelle de Turin oder es:Escala de Turín. „Torinoskala“ hört sich für mich nach einer unbedachten Übersetzung aus dem Englischen an. --Ulm 07:51, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: ... kinetische Energie (in Megatonnen)...
kann man das bitte erläutern ?  
--Bugert 15:37, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was soll erläutert werden: Kinetische Energie - oder Megatonne? -- srb ♋ 15:52, 25. Mai 2007 (CEST)

text: Soll wohl von Megatonnen TNT herkommen. (Bei Dokumentationen über Atombomben wird die Sprengkraft (also deren Energiefreisetzung) auch häufig statt "Megatonnen TNT" einfach "Megatonnen" gesagt.) --The-viewer Wikipedia nach PDF exportieren 16:45, 25. Mai 2007 (CEST)

text: Eine Durchmesser oder Größenangabe macht auf jeden Fall Sinn, da die Energie, die beim Impakt frei wird von der vorhandenen kinetischen Energie abhängt, die ja nach E_{kin} = \frac{1}{2}mv^2 direkt proportional zur Masse ist, die wiederum vom Durchmesser (der Größe des Objektes) abhängt. Angenommen, die Objekte sind kugelförmig (und alle ungefähr gleich schnell), dann gilt E_{kin} \sim m \sim V \sim r^3. Verzehnfacht sich der Radius also, so nimmt die kinetische Energie um den Faktor 10^3 = 1000 zu. In der Grafik steht jetzt beispielsweise, dass für 10^2 Meter die Energie bei ca. 10^2 MT TNT liegt. Bei 1000m Durchmesser würde man also das tausendfache erwarten, also 10^2 \cdot 10^3= 10^5 MT TNT. Und genau das steht dann auch so in der Grafik. Jetzt dürfte in etwa klar sein, was mit den Zahlen gemeint ist. --The-viewer Wikipedia nach PDF exportieren 21:28, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  kinetische Energie -Einheit? 

message: ..ist noch ein bisschen anderst als im Artikel  --Bugert 18:27, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Originaltext NASA

message: Änderungen:
* Gleiche Abstände zwischen Zehnerpotenzen für Ordinate und Abszisse.
* Die roten Klassen ("sicherer Einschlag", 0,99 < P ≤ 1) sind auf Strichbreite geschrumpft und der Bereich rechts davon ist grau gefärbt, um darauf hinzuweisen, dass eine Wahrscheinlichkeit keine Werte > 1 hat.
* Unten und links je eine Zehnerpotenz abgeschnitten. Die Irrelevanz ergibt sich bereits aus der weißen Färbung. Links wären übrigens weitere zwei Zehnerpotenzen (P < 1E-6) entbehrlich, denn der betroffene grüne Zipfel enthält so große Körper, dass die Rate, mit der diese neu auftauchen, gering ist (nur Kometen, Asteroiden dieser Größe sind alle bekannt).
* Durchmesserangaben raus. Sie sind erstens in der offiziellen Version nicht vorhanden, könnten zweitens als definierend missverstanden werden, sind drittens nur sehr grob zutreffend, da die Energie auch von der Dichte und (quadratisch) von der Differenzgeschwindigkeit abhängt, und können deshalb in Einzelfällen den offiziellen Durchmesserangaben widersprechen, die jeweils aus der absoluten Helligkeit geschätzt werden.
* Größere Beschriftung, lesbar in der 200px-Miniaturansicht.
* Die Texte sind mehrsprachig (de, it, ru, pl, sowie en als default). Die Ausgabe richtet sich nach der im Browser des Benutzers eingestellten Sprache. Das gilt (leider noch) nicht für die png-Vorschau. Der Quelltext ist – Nebenwirkung der Handkodierung – mit knapp 3 kB (davon 0,7 kB für die Mehrsprachigkeit) übersichtlich genug, dass auch unerfahrene Benutzer leicht weitere Sprachen ergänzen könnten.
– Rainald62 01:23, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Alternatives Diagramm 

message: Es gibt doch mehrere Asteroiden der Stufe 1(2007 VK184 und 2013 TV135 ). Wären die nicht im Text erwähnenswert..? --MBurch (Diskussion) 19:30, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Asteroiden Stufe 1  

message: Es fehlt scheinbar jede Aussage welche Kandidaten aktuell oder überhaupt in den Kategorien waren/sind. -- itu (Disk) 03:56, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Preisträger-Aussage