Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2008/4

message: So, um mal wieder dieses Thema, dass wir ja irgendwie jedes halbe Jahr mal durchkauen, aufzuwärmen: Der Winter steht mehr oder weniger vor der Tür und ich bezweifle irgendwie, dass davor noch irgendjemand größere Umbauten am Portal vornimmt. IMHO wäre jetzt eigentlich ein guter Zeitpunkt, um die Kandidatur mal durchzuziehen. Was meint ihr? --Jeses 19:18, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin eigentlich eher kein Freund vom Informativ-Status von Portalen. Darum wird es von mir auf alle Fälle keine Stimme geben. Aber das Portal ist mittlerweile sehr rund. Keine Rotlinks mehr, ein Großteil der Artikel auf der Portalseite haben eine angemessene Qualität. Marcus Cyron 19:29, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Mein liebstes Portal kann fest mit meiner Stimme rechnen. Ernsthaft: Gerade das Engagement der Autoren, das dann auch zu aktuellen News und guten Artikeln führt, lässt einen hier immer wieder vorbeischauen. Andere Portale ziehen mich nicht wirklich so an. Grüße Julius1990 Disk. 19:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Mein  ist auch schon sicher. Bevor das hier zu einer Quasi-Abstimmung wird, kann das Portal doch meiner Meinung nach schon vorgeschlagen werden, oder? Ansonsten mache ich das morgen. --91.5.214.107 20:06, 1. Okt. 2008 (CEST)

text: Das stimmt - das hier ist wirklich ein Portal im doppelten Sinne. Für Leser und Mitarbeiter. Marcus Cyron 20:32, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Aufgrund der Resonanz habe ich einfach mal eine Kandidatur gestartet. Ich würde sogar sagen, wir vereinen Portal und eine Redaktion --Jeses 22:57, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das wollte ich damit sagen, ja. Portal, Redaktion, Projekt. Wenn jetzt noch administrative Befugnisse (erlassen von Relevanzkriterien, Löschkandidaturen und Löschungen etc. in Eigenverantwortung) hinzu kämen, wären wir ein ideales Stück Wikipedia. Marcus Cyron 00:50, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Hehe, Marcus möchte uns alle zu Admins machen. Nichts wie weg hier! --Schreib an gg – mehr Zivilcourage! 01:00, 2. Okt. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 19:42, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 

message: Portal:Wintersport
Die Kandidatur läuft vom 1. bis 8. Oktober 2008.
Eines der aktivsten Portale der Wikipedia. Ein klar gegliederter Aufbau wird hier mit aktuellen Inhalten kombiniert. Ein aktiver Mitarbeiter-Bereich, der in dieser Form wohl einzigartig in der Wikipedia ist, rundet die Sache ab. --Jeses 22:55, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der maßgebliche (wenn auch nicht alleinige) Hauptautor ist ja leider nicht mehr unter uns (und ich vermisse ihn sehr) :/. Ansonsten stelle mal deine Rundumleuchte nicht unter den Scheffel ;). Marcus Cyron 00:52, 2. Okt. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 19:43, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Informativ-Kandidatur 1. bis 8. Oktober 2008 

message: Also meinen Qualitätskriterien entspricht das in keiner Weise - im Gegenteil. Bei einer solch guten Ergebnisquelle wie der FIS-DB sollten wir das so nicht akzeptieren. Gar nicht erst einreißen lassen. Immerhin haben wir mittlerweile einen recht hohen Standard hier und das ist selbst für die normale WP-Welt mies. Marcus Cyron 00:08, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist zwar immer noch kein exzellenter Artikel, aber ich habe mal das aus den beiden Weblinks herausgepresst, was einigermaßen erwähnenswert schien. Dazu dann noch eine Infobox. So in Ordnung? --91.5.222.187 08:54, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Das passt, vielen Dank und Gruß --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 09:07, 13. Okt. 2008 (CEST)

text: So ist es gut, danke. Marcus Cyron 17:07, 13. Okt. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.196.25 13:45, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Eriksson]] 

message: Ich habe keine Ahnung warum, aber bei meinen Neuanlagen ist die Infobox total zerschossen (Beispiel: Monika_Liedtke). Findet Jemand den Fehler? Marcus Cyron 21:41, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist momentan bei allen Infoboxen so. Ich habe eben an der Baseballspieler-Infobox rumgeschraubt, hoffentlich habe ich da nichts kaputtgemacht. Ich gehe mal auf die Suche. --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 21:52, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Jeses hatte an der :Vorlage:Medaillen Wintersport etwas geändert, das war die Ursache. Ich habe es revertiert. Jeses du musst mal schauen, was da schief gelaufen ist. Gruß --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 21:57, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Jetzt sollte es gehen. Habe die ISF-Zeile in der Vorlage wieder eingefügt, es wurden versehentlich falsche Klammern verwendet. --GraceKelly 22:57, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke dir, ich hatte das nicht gesehen. Ich geh’ besser mal ins Bett jetzt. --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 23:06, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, dass ihr repariert habt, was ich falsch gemacht habe. War echt keine Absicht. --So, jetzt reichts 15:48, 20. Okt. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 23:06, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Biathleten-Infobox 

message: Erbarmt sich jemand dieser Sportart und schenkt ihr einen Weltcupartikel? Es gibt bisher noch keinen, in allen Saisons. Dabei hat die Saison doch schon angefangen... --77.180.236.111 11:25, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt selbst erledigt. --91.5.229.241 18:06, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Short-Track ist leider nicht mein Gebiet... Marcus Cyron 18:17, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Schade, ich hatte schon die Hoffnung, dass ein neuer Durchstreich-Sturm wie bei den Biathleten über die Shorttracker fährt. Dafür noch einmal ein großes Danke! Ich wäre ja schon froh, wenn wenigstens zehn der 50 Shorttracker einen Artikel bekommen, bisher ist das wohl die am wenigsten beachtete Sportart :(. --91.5.229.241 18:40, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Schau mer mal. Der eine oder andere Artikel kommt vielleicht. Sportler ist immernoch ein bischen was anderes. Marcus Cyron 18:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.229.241 18:06, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Shorttrack-Weltcup 

message: Heute gab es für die nächste und übernächste Biathlon-Saison jeweils einen IP-Edit, der die neuen Infoboxen hinzugefügt hat. Meiner Meinung macht das keinen Sinn, weil ein Großteil der Felder (z.B. die Sieger) leer bleibt und die Infobox zum jetzigen Zeitpunkt als Einstieg in den Artikel nicht taugt. Ich dachte, dass die Box immer erst am Ende einer Saison als Zusammenfassung eingefügt werden soll. Wie steht denn der Rest der regelmäßigen Mitarbeiter dieses Portals dazu? Bin kurz davor, einen Revert zu machen --GraceKelly 21:53, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Die Box kommt am Saisonende rein und hut ist. Oder wenn mans schon unbedingt machen will, dann sollte man halt bitte die Disziplinen nicht eintragen, so dass die entsprechenden Felder verschwinden. --So, jetzt reichts 22:21, 27. Okt. 2008 (CET)

text: Wie es in diesem Fall gemacht ist, ist ja auch reine Glaskugelei... woher will die IP denn jetzt schon wissen, wie viele Nationen teilnehmen werden??? --So, jetzt reichts 22:22, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Das mit den Nationen hatte ich noch gar nicht bemerkt, danke für den Hinweis, was für ein Unsinn. Ich warte mal noch einen Tag und dann zurück zur alten Version. --GraceKelly 22:25, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: So geduldig bin ich nicht... habs gleich revertiert. --So, jetzt reichts 22:26, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, warum auch warten. Danke! --GraceKelly 22:27, 27. Okt. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 00:09, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Infoboxen für aktuelle Weltcups 

message: Lasst die Korken knallen. Ich habe jetzt endlich mal die seit den ersten tagen des Portals auf der Mitarbeiterseite Eingetragene Redundanz von Geschwindigkeitsskifahren und Speedski aufgehoben. Nein, ich schreibe das hier jetzt nicht, weil ich ein Lob oder so erwarte, aber ich dachte, da dass schon so lange auf der Seite steht, sollte es irgendwie jeder wissen, dass es erledigt ist. --So, jetzt reichts 00:13, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Juhu! -- McFred 00:57, 30. Okt. 2008 (CET)

text: +1 --217.83.181.173 12:56, 30. Okt. 2008 (CET)

text: --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 16:43, 30. Okt. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --So, jetzt reichts 00:36, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  erledigt. 

message: Hallo! Da man dich ja leider noch immer nicht persönlich ansprechen kann, versuche ich das Portal dafür zu "missbrauchen". Du hast heute die Bob-Termine in den Veranstaltungskalender eingetragen: Sind diese nun fix oder noch immer provisorisch? Auf jeden Fall sollte dann das Datum, sowohl auf Bob-Weltcup 2008/2009 als auch im Kalender auf die tatsächlichen Renntage beschränkt werden. Derzeit ist bei den meisten Terminen auch der Anreisetag, Trainingsläufe, usw. dabei. Das ist für unseren Terminkalender wenig sinnvoll. Gruß, -- McFred 18:00, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn das wegen des provisorischen Termins noch nicht eingetragen war, kann es gerne raus, ich hatte es von hier. Da dort leider keine genauen Termine stehen, hatte ich diese übernommen. Sollen die Bob-/Skeleton-Termine dann am besten wieder ganz raus? --91.5.246.68 18:35, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Raus müssen sie nun nicht mehr. Aber wenn dann klar ist, dass die Termine fix sind, sollten wir die Daten korrigieren. Ich werd mir das später anschauen. -- McFred 19:44, 23. Okt. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.219.173 18:12, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  An die 91.5.er-IP 

message: Falls jemand die Seite nicht beobachtet und gerade Lust hat, Artikel zu schreiben: Nach sechs Rennen gibt es schon 44 Snowboarder, die auf ihre Artikel warten. Bei denen fehlte auch von letzter Saison noch fast alles. --91.5.207.60 12:50, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, wir sind doch sicher um die 10 regelmäßige Mitarbeiter. Wenn sich jeder 4 vornehmen würde... Marcus Cyron 13:33, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Könnte dazu mal jemand die Snowboarder-Infobox erstellen? --91.5.241.17 13:57, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Die habe ich auch gerade gesucht… Schitti!!eins!elf!! --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 14:09, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Man muss nur laut genug schreien. Grmmpff --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 14:37, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, hat die IP hinbekommen mit der Box, fürs erste schon mal ausreichend, allerdings stört mich etwas, dass nicht zwischen FIS, ISF und TTR unterschieden wird, sondern nur eine undifferenzierte Weltcup-Statistik enthalten ist. Ich bin gerne bereit das zu ändern, komme aber vor Samstag nicht dazu, da ich am Freitag ne wichtige Prüfung habe (deswegen lässt die Weltcup-Box (siehe oben) auch noch auf sich warten)... --Jeses 14:47, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Da ist nur irgendein }} zu wenig, die richtige Stelle finde ich aber im Moment nicht. --91.5.242.38 15:09, 15. Okt. 2008 (CEST)

text: Hier sieht die Box jetzt gut aus. Danke! --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 16:12, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bevor wir irgendeinen Artikel doppelt schreiben: Ich melde für mich noch die beiden japanischen Sieger dieser Saison an. Danach muss ich mal gucken. Gehst du alphabetisch durch? --91.5.238.189 16:27, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Bevor ich anfange, mache ich das hier. --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 16:41, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich melde mich erstmal für heute vom Artikelschreiben ab. --91.5.199.171 18:35, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Du bist doch gar nicht angemeldet, sondern nur als IP unterwegs xD *g* --Jeses 18:52, 15. Okt. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.192.144 19:25, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Portal:Wintersport/Projekt Wintersportsaison 2008/09|Projekt]] 

message: Mal wieder die Kategorien: Da ich mir nicht ganz sicher bin, stelle ich das hier mal zur Diskussion. Auf die obenstehender Kategorie wurde ein Löschantrag gestellt, dessen Begründung ich allerdings nur halb nachvollziehen kann. Zumindest im Biathlon, so hätte ich gemeint, startet Slettemark für Grönland, wie hier auch vermerkt. Im Skilanglauf scheint er aber tatsächlich für Dänemark zu starten, so zumindest die FIS. Was tun? Soll man ihn jetzt in :Kategorie:Skilangläufer (Dänemark) und :Kategorie:Biathlet (Grönland) einsortieren? --91.5.239.239 11:56, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, wäre wohl das Richtige. Marcus Cyron 12:29, 1. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.192.144 19:12, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Skilangläufer (Grönland)]] 

message: Ich finde den Artikel von vorne bis hinten sehr schlecht und wie findet ihr den Artikel? Denn wir haben Sieben Tage Zeit ihn zu verbessern weil dieser Artikel zur Löschung vorgeschlagen wurde. --Auto1234 04:10, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gut isser nicht - aber schon weitaus besser. Und wird im Laufe der Zeit sicher noch besser werden. Gelöscht wird er sicher nicht (mehr) werden. Marcus Cyron 13:06, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Löschantrag wurde entfernt. --Auto1234 11:48, 4. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.251.93 13:45, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Sommerbiathlon-Weltmeisterschaften]] 

message: Ich habe mir mal die letzten Skisprung-Saisonen angesehen und fest gestellt, daß uns alles in allem in den letzten Jahren nur noch wenig Artikel zu Springern fehlen. Und hier sind ja viele Liebhaber des Sprungsports. Seit der Saison 2002/03 (also in den letzten sechs Saisonen) komme ich auf ganze 41 fehlende Springer: Portal:Wintersport/Projekt Wintersportsaison 2008/09#Skispringer. Mal ehrlich - das müßte doch wenigstens im Verlauf des Winters zu machen sein, oder? Zudem sollte immer zeitnah auch der Artikel zu neuen Punktegewinnern angelegt werden. Nach Biathlon und Skeleton könnten wir dann bald endlich in einem dritten Wintersport Saisonen mit kompletten Punktegewinnerartikeln haben. Marcus Cyron 12:19, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe mal mit Jure Šinkovec angefangen; Ich werde versuchen, bis sonntag abend mindestens fünf weitere zu erstellen; --So, jetzt reichts 19:50, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Haben wir eigentlich jemanden, der japanisch spricht?? Oder zumindest japanische Namen in Originalschreibweise zusammenbasteln kann??? --So, jetzt reichts 23:37, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  A bisserl was geht alleweil. Ich schaue mal nach. --Schreib mir: gg 23:04, 27. Okt. 2008 (CET)

text:  War das noch jemand außer Kenshirō Itō? --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 23:36, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Danke fürs Einfügen, finde ich irgnedwie cool, dass du das kannst. Schon länger fehlt der japanische Name noch bei Hideharu Miyahira, an sonsten ists aber so, dass gut ein halbes Dutzend der fehlenden Skispringer Japaner sind. Es kommt also noch Arbeit auf dich zu.... ;) --So, jetzt reichts 01:13, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Der und der sind jetzt auch mit ihren japanischen Namen versehen. Kannst mich gerne antippen, wenn ich nicht merke, dass da was fehlt. Außerdem haben wir im Baseball-Portal Asakura, der hilft im Zweifel auch gerne. --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 01:48, 28. Okt. 2008 (CET)

text: Klasse. Ab morgen bin ic auch wieder dabei. Marcus Cyron 00:12, 28. Okt. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --So, jetzt reichts 02:16, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Skispringer 

message: Zwei Fragen:
# Sind die :Kategorie:Biathlon-Europacup sowie :Kategorie:Biathlon-IBU-Cup nicht vollständig redundant zueinander? 
# Ab wie vielen Weltcups lohnt es sich, eine Kategorie:Wintersport-Weltcup xxxx/xxxx einzurichten? Ich bin mal bis zur Saison 2002/2003 zurückgegangen und habe alle Artikel kategorisiert. Danach wird es aber immer spärlicher, sodass nur noch Fünf-Artikel-Kategorien entstehen würden. Ist das der Sinn der Sache?
--91.5.242.57 15:03, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: 5 wären noch OK. Darunter gäbe es wphl Ärger mit den Kategorieaufpassern. Und ja, die beiden Kats sind redundant. Leider hat das Auto hier Vollgas gegeben ohne mal mit Jemandem zu sprechen. Mal wieder mit dem Kopf durch die Wand. Marcus Cyron 15:19, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde die Kategorie:Biathlon-IBU-Cup behalten und die andere löschen. --Auto1234 15:28, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde lieber :Kategorie:Biathlon-Europacup behalten und die andere löschen, denn eine Kategorie sollte genauso heißen wie der Hauptartikel und auch wenn Biathlon-Europacup noch nicht existiert, so ist er inzwischen doch schon 55-mal so verlinkt worden und er wird mit ziemlicher Gewissheit auch so heißen. Außerdem ist Biathlon-Europacup auch einfach der gebräuchlichere Name. --alexscho 15:41, 31. Okt. 2008 (CET)

text:  Ich schließe mich alexscho an. --Schreib mir: gg 16:00, 31. Okt. 2008 (CET)

text: Kann man machen. Marcus Cyron 18:52, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ist gemacht. In :Kategorie:Biathlon-Europacup alle Artikel bis 2007/2008 (also alle bis auf einer), in :Kategorie:Biathlon-IBU-Cup nur der von 2008/2009. So korrekt? Was die Ein-Artikel-Kategorie angeht: Ich kann damit leben, aber auch ohne sie. Die Navigationsleiste übernimmt am besten ein anderer, da ich nachher noch irgendeinen Unsinn programmiere. --91.5.219.173 19:07, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Jepp, ist so korrekt. Außerdem wäre ich noch dafür, Biathlon-Europacup 2008/2009 nach Biathlon-IBU-Cup 2008/2009 zu verschieben. Was meint ihr? --So, jetzt reichts 20:12, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Bitte verschieben. --Auto1234 20:50, 31. Okt. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.248.205 18:36, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Wie sieht das eigentlich in dieser Saison aus? Gilt die neue Punkteverteilung für die ersten 40 Plätze schon ab dieser Saison? Marcus Cyron 18:35, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Soweit ich das verstanden habe ja. --So, jetzt reichts 18:36, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Na das eröffnet ja neue Perspektiven. Und wird für eine ganze Menge neuer Artikel sorgen. Dabei haben wir auch so noch 500 Rotlinks. Schlimmer fast noch - Viele Namen in diversen Artikeln sind falsch geschrieben oder verlinkt. Ich habe vorhin über eine Stunde an mehreren WM-Listen gesessen. Und das nicht nur bei Russen, Weißrussen, Ukrainer, Bulgaren, Kasachen, Moldawier, Kirgisen und Usbeken, sondern auch bei Tschechen, Slowaken, Slowenen, Polen, Finnen, Franzosen, Italienern, etc. Also falls da mal Jemand Lust hat... - WM-Artikel und Olympia-Artikel sehen zum Teil schlimm aus was das angeht. Europacup-Artikel sind alles in allem OK. Marcus Cyron 18:44, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  <quetsch> Bei den Europacups habe ich heute schon einiges ausgeputzt, ich mach mich dann auch mal an die Weltcups und prüfe dort die Namen. Ich hoffe, dass die Automaus fleißig an den noch fehlenden Europacup-Artikeln strickt. Gruß gg --91.45.177.58 19:55, 1. Nov. 2008 (CET)

text:  (BK) Muss zu meiner Schande gestehen, habe davon noch gar nichts gehört. Wie ist dann die Punkteverteilung? Für Sieg dann 100 oder 50 Punkte? Gruß -- Rainer Lippert 18:45, 1. Nov. 2008 (CET)

text: Es gibt definitiv ein neue Regelung. Siehe z.B. hier. Ich warte schon die ganze Zeit darauf, dass die IBU endlich die genaue Punkteverteilung bekanntgibt, damit der Weltcup-Artikel aktualisiert werden kann. Bislang ist die Punktevergabe nur für die ersten drei Plätze veröffentlicht worden. --GraceKelly 18:46, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es ist schon mehr veröffentlicht: Schau mal in den Artikel Biathlon-Weltcup, da ist das schon im Quelltext drin. Der (die) Erste kriegt 60, der Zweite 54, der Dritte 48 Punkte.  Zumindest ab Platz 14 ist damit eine Schrittweite von 1 bis zum 40. Platz vorgegeben. Gruß gg --91.45.177.58 19:41, 1. Nov. 2008 (CET)

text: Richtig. Releavnz stiftend sind Weltcuppunkte, Teilnahmen an WM, EM und OS, Siege bei zweitrangigen Rennen wie IBU-Cup und dort vordere Platzierungen in der Gesamtwertung. Zuletzt gab es hier auch kaum noch Probleme. Wenn wir uns bei den Kategorien ähnlich durchsetzen könnten, wäre es gut. Vor allem da es ein echter Gewinn für das Projekt ist. Ich glaube, das sehen mittlerweile die Meisten so. Im Bob und Skeleton ist es schon seit der letzten Saison so - und ich hatte keine Probleme, aber im Skeleton gibt es Artikel zu allen Punktegewinnern der letzten drei Saisonen. Marcus Cyron 19:12, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, ich weiß. Leider ist die Relevanzauslegung nicht überall in Wikipedia so großzügig wie hier. Siehe dazu hier. Gruß -- Rainer Lippert 19:19, 1. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schreib mir: gg 18:52, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Biathlon-Weltcup 

message: Wieso finde ich in dieser Liste kein Freestyle-Skiing-Weltcup 2007/08 Eintrag? --Auto1234 13:36, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Weil das Niemand bearbeitet hat. Marcus Cyron 13:38, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Beim aktuellen Projekt ist es jetzt drin, für das alte macht es keinen Sinn mehr. --217.83.182.73 15:38, 9. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.182.73 15:38, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Portal:Wintersport/Projekt Wintersportsaison 2007/08]] [[Portal:Wintersport/Projekt Wintersportsaison 2008/09]] 

message: Seit wann gibt es den Biathlon-Europacup und gibt es seit dem ersten Biathlon-Europacup Ergebnisse die ich sehen kann? Wenn ja wo? --Auto1234 00:45, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Schau mal hier: Sport komplett oder hier --Schreib mir: gg 01:16, 29. Okt. 2008 (CET)

text: Diese Liste gehört natürlich auch noch dazu. --Schreib mir: gg 02:32, 29. Okt. 2008 (CET)

text: Aua, mein Schienbein! Danke und Gruß --Schreib mir: gg 11:07, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: ??? Marcus Cyron 11:15, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Meint: Statt auf die Quellen zu verweisen, hätte ich die Liste auch selber erstellen können. --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 11:22, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Och je. Das ist kein Problem. Ich wußte nur nicht, wo ich sie finde. Paßt scho. By the way - wer Arbeit sucht... ;) Marcus Cyron 12:21, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich brauche auch noch die Einzelnen Ergebnisse wer bei den einelnen Stationen in der Saison von 1988 bis heute gewonnen hat. Denn ich finde bei Googlen nichts und die Seite data.biathlonworld.com seit mir keine Ergebnisse bis 1988 sondern nur bis 1998 bis heute an. Kann mir jemand helfen? Kann man die Liste der Europacupsieger im Biathlon noch mit den Junioren Ergebnissen erweitern, ich meine wer in den Einzelnen Saisons Europcupsieger geworden ist? --Auto1234 19:28, 29. Okt. 2008 (CET)

text:  Hallo Automaus, das ist eine Fleißarbeit. Komplette Listen darüber habe ich noch nirgends gesehen. Du kannst nur anhand der Einzelrennen die Ergebnisse zusammenstellen. Suchst du z.B. dieses Rennen auf, so siehst du, dass es das 6. Rennen der Saison 2004 war (European Cup 6), dass es in Langdorf stattfand und eine Verfolgung der Damen war. Du kannst dann den URL ändern und am Ende statt BT0304SCEUCP06SWPU ein BT0304SCEUCP06SWSP einsetzen, dann hast du das Sprintergebnis. In der RaceID im URL (BT0304SCEUCP06SWSP) kannst du dann für das 5. Rennen der Saison einfach BT0304SCEUCP05SWSP einsetzen (die 5 vor  den letzten Buchstaben). Das Datum steht nach dem BT: BT0203SCEUCP05SWSP da steht 02 für Februar und 03 für 2003. Das ist nach meinem Wissen die einzige Möglichkeit, an die exakten Ergebnisse heranzukommen. Wenn du die Listen in deinem BNR vorbereitest, helfe ich dir ein wenig beim Ausfüllen. --Schreib mir: gg 19:56, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Oder man nimmt einen Sportler und durchforstet dessen Ergebnisse. Wenn er irgendwo etwa 4. wurde, findet man auch wer da gewonnen hatte. Und über die nächsten Sportler kommt man an weitere Ergebnisse. Marcus Cyron 20:42, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Und wo durchforstet am einen Sportler vom Biathlon Sport? --Auto1234 20:46, 29. Okt. 2008 (CET)

text: Auf der dieser Seite steht das beim ersten IBU-Cup in Idre zweimal zu einem Sprint kommt und hier steht das zu einem Sprint kommt. Welche Seite der beiden stimmt jetzt? --Auto1234 21:17, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Da könnte ein Juniorenrennen dabei sein, normalerweise findet ein Rennen je Disziplin an einem Rennwochenende statt. --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 21:26, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Es sieht so aus das es beim ersten 1. IBU-Cup 2008/2009 zweimal einen Sprint gibt. Diese gab es auch schon in der Saison davor. --Auto1234 23:54, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: So beginnt die Saison zuletzt immer. Im IBU-Cup ist das alles etwas anders. Marcus Cyron 10:13, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Goodgirl von welcher Seite hast du die Ergebnisse von Biathlon-Europacup 1999/2000 genommen? --Auto1234 00:10, 31. Okt. 2008 (CET)

text:  Der Haufen PDFs und anderer Kram findet sich für die Saison 2000/2001 hier. Gruß --Schreib mir: gg 01:25, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Wollen wir die Junioren in den Biathlon-Europacups Saison auch mit unterbringen? --Auto1234 05:35, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  <quetsch> Ich glaube, die Junioren sollten wir hintenanstellen. Nachdem ich mich heute mal durch die mittelollen Kamellen gequält habe, meine ich, dass wir froh sein sollten, wenn wir überhaupt Ergebnisse finden. Schon die Veranstaltungsorte raussuchen und die durchgeführten Rennen ist mühevolle Arbeit. Die IBU versteckt ihre Ergebnislisten grandios, die findet man nicht mal über eine Suchmaschine. Und die Datenbankabfragen sind grottenschlecht. --Schreib mir: gg 22:52, 31. Okt. 2008 (CET)

text:  Von mir aus gerne, aber ob sich für alle Jahre solche guten Listen finden, ist fraglich. Eigener Abschnitt, als Unterabschnitt bei Damen/Herren? Gruß --Schreib mir: gg 09:14, 31. Okt. 2008 (CET)

text:  Ältere Ergebnislisten sind hier zu finden, bei den neueren (ab 2001/2002) sieht es merkwürdigerweise mau aus. --Schreib mir: gg 11:09, 31. Okt. 2008 (CET)

text: Laut dieser Webseite fanden schon 1985 Europacup-Wettkämpfe in Antholz statt, aber nur für Frauen, bei gleichzeitiger Weltcup-Veranstaltung für die Männer. Insofern kann unsere Liste mit mehr Frauen- als Männerergebnissen durchaus korrekt sein. --Schreib mir: gg 17:53, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Mir auch nicht wirklich. Das ist zu viel und das Wichtigste - den Namen - findet man ncht auf Anhieb. Marcus Cyron 21:35, 2. Nov. 2008 (CET)

text: Ich habe nur die Saison Biathlon-Europacup 2005/2006 und Biathlon-IBU-Cup 2008/2009 angelegt und nichts weiter. --Auto1234 21:47, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich hatte gedacht, du hat alle angelegt. Dabei war das ja (Versionsgeschichte lesen) Goodgirl! Also dann... keine Kritik am Auto sondern am braven Mädchen! --So, jetzt reichts 22:01, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe da gar keine Kritik, sondern einen Hinweis. Marcus Cyron 22:43, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Schade, ich dachte, ihr würdet jetzt schön 1–2–3 auf’m Auto rumhacken und ich käme ungeschoren davon. Also gut, ich geb’s zu, ein paar stammen von mir. Über die Formatierung dabei habe ich mir keine Gedanken gemacht, sonder einfach von… ähh, ja, woher denn jetzt,… übernommen. Jetzt, da ihr mich draufstupst, muss ich sagen, ich find’s so: Kathi Schwaab  richtig Sch****…ön, aber so  tausendmal schöner. Gibt es einen Bot, der das ändern kann oder soll ich gleich anfangen? --Schreib mir: gg 23:11, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Goodgirl ändere das Problem im Europacup Artikel und alles ist wieder Ok. Jeder Artikel lässt sich beweisen was ein Benutzer im Artikel gemacht hat. Wie du weißt habe ich es nicht gemacht und deshalb kann nicht auf mir rumhaken. --Auto1234 23:38, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  So, in Biathlon-Europacup 1999/2000 ist das gefixt. die anderen mach ich auch noch. @Auto1234: Mein Beitrag wär nicht so ganz ernst zu nehmen, ich bin davon überzeugt, dass hier keiner auf dem anderen rumhackt und habe den Hinweis von Jeses auch nicht als negativ empfunden. Grüße --Schreib mir: gg 23:53, 2. Nov. 2008 (CET)

text:  Hallo Jeses, ich denke, dass ich alle erwischt habe, das sieht so wirklich besser aus. Gruß --Schreib mir: gg 01:52, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gut, danke... mein "Hinweis" gestern war auch nicht negativ gemeint. --So, jetzt reichts 10:35, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.231.83 18:44, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Biathlon-Europacup 

message: Ich habe Euch mal meinen Bot für die Liste spendiert, da sie etwas unaktuell war. Kann natürlich auch wieder deaktiviert werden, falls ihr es doch nicht wünscht. -- Merlissimo 13:07, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Worum geht's? Marcus Cyron 13:38, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich schätze mal, darum. Man bekommt zwar erstmal einen Schreck, wenn man die rote Vorlage sieht, aber hilfreich ist es meiner Meinung nach trotzdem. --91.5.237.9 14:02, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Betreff bezog sich auf die Abschnittsüberschrift in Portal:Wintersport/Mitarbeiten, wo die Unterseite als Vorlage eingebunden ist. Die Wintersportgebiete habe ich mal rausgenommen, da das ja hier eigentlich nicht bearbeitet wird, oder? -- Merlissimo 14:09, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das mit dem Bot finde ich gut, Danke! Aber kannst du ihn so programmieren, dass er die Eishockey-Seiten nicht anzeigt?? Eishockey ist ein eigenständiges Portal, da haben wir hier eigentlich nix mit zu tun... --So, jetzt reichts 16:19, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Done. Eine Anleitung zum Bot gibt es unter Benutzer:MerlBot/InAction. Denkt aber dran, dass ignorecat wirklich alle Artikel rausschmeißt, die nur ein bisschen was mit dem dortigen Kategorienbaum zu tun haben und nicht nur den eigentlichen Baum dort abbricht. Ein einfaches entfernen ohne die Ursache zu entfernen, wie es McFred eben gemacht hat bringt nichts, da der Bot es dann einfach wieder einfügt. Wenn da mal ganz falsche Artikel auftauchen, ist das meist ein Indiz für Fehler im Eurem Kategorienbaum. Gruß, -- Merlissimo 17:46, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo! War mir schon klar, dass es der Bot beim nächsten Durchlauf wieder einfügen würde. Es sollte aber sofort raus, und nicht erst nach dem nächsten Botlauf. In der gleichen Minute hast du dann die Parameter angepasst. Bin also selbst nicht mehr dazu gekommen. Gruß, -- McFred 18:08, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ui - hatte aufs Datum gar nicht geachtet, das war echt knapp. -- Merlissimo 18:13, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ah, darum geht es. Sehr schön, klasse und danke! :) Marcus Cyron 18:47, 6. Nov. 2008 (CET)

text: Nicht-kategorisierte Artikel kann mein Bot natürlich auch nicht zuordnen. Deswegen gibt es auch keine Garantie, dass alle QS und LK-Wintersportartikel gefunden werden. Wenn ihr sowas findet, am besten direkt kategorisieren. -- Merlissimo 19:11, 6. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.231.83 18:42, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Liste Verbesserung notwendig 

message: Hallo! Ist es ok, wenn ich die Portalunterseiten zur angeblich ersten Fassung löschen lasse? Es geht um Seiten wie Erste Fassung, Mitarbeiten/Erste Fassung, Artikelwünsche/Erste Fassung, Formatvorlagen/Erste Fassung, usw. Zum Teil werden aktuelle Vorlagen eingebunden, so dass es sich ohnehin nicht um eine erste Fassung handelt und zum anderen Teil sind die Seiten ohne sinnvollen Inhalt. Sie wurden alle schon vor mehreren Monaten von einer IP angelegt, sind aus meiner Sicht aber unnötig. Ich möchte sie daher löschen lassen. Wenn jemand etwas dagegen hat bitte hier melden ;-) Gruß, -- McFred 00:48, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wech damit. Marcus Cyron 00:51, 10. Nov. 2008 (CET)

text: War ein total unnötiges Projekt meinerseits. --91.5.226.169 14:53, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Glaube ich nicht. Unnötig ist nur, was nicht weiter bringt. Und du hast gemerkt, daß es so nicht ganz richtig war. Manchmal muß man einfach auch mal einen unnötigen oder falschen Schritt machen und kommt trotzdem voran. Marcus Cyron 17:06, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke :) --91.5.231.83 18:40, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: 11 Unterseiten gelöscht. Damit erledigt. Gruß, -- McFred 21:20, 10. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: McFred 21:20, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ankündigung: Löschen von alten Portalunterseiten 

message: Wie groß sollte eigentlich so ein Diskussionsarchiv werden? Unser jetziges aktuelles hat ja schon 75.000 Bytes und da noch viel mehr dazukommen wird, frage ich mich (und euch), ob nicht im Winter sogar eine Archivierung nach Monat sinnvoll wäre? --91.5.231.83 18:48, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo! Aus meiner Sicht gibt es da noch keinen Handlungsbedarf. Unser Archiv 2008/1 hat sogar 281 kB, Archiv 2007 hat 219 kB, die Archive von FZW haben fast alle so um die 200 kB. Da hat im Archiv 2008/4 schon noch einiges Platz ;-) Archive werden in der Regel eher selten aufgerufen und wenn, dann ist es IMHO akzeptabel wenn die Ladezeit um 1 Sekunde länger ist als bei einem normalen Artikel. Beim Durchsuchen ist es einfacher eine große Seite zu durchsuchen als viele kleine. Also ich würd es so beibehalten. Gruß, -- McFred 20:37, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimme McFred voll zu. --So, jetzt reichts 21:36, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gebe mich geschlagen. ;) --91.5.239.65 17:04, 11. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.239.65 17:04, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Archive 

message: Da du keine Diskussionsseite hast: Du gehst fremd! --Schreib mir: gg 19:10, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ??? --91.5.242.72 19:47, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ! *g* --Schreib mir: gg 20:07, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  --91.5.242.72 20:13, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, wenn ich das noch mal aufwärme, obwohl es schon zum Archivieren vorgeschlagen wurde. Aber, liebe IP, willst du dich nicht mal anmelden???? Wäre doch schön, wenn du ne eigene Benutzerseite hättest. --Jeses 02:59, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Zumal das die Anonymität sogar erhöhen würde. Ein Nick ist kaum nachverfolgbar, eine IP schon. Marcus Cyron 04:24, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wir könnten ja einen Benutzer:91.5.x.x anlegen und ihm bei Bedarf dort dann Nachrichten hinterlassen. :-D -- McFred 14:01, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Wieso „ihm“, du meinst bestimmt „ihr“. [×] Dafür --Schreib mir: gg 16:43, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, ich kam auf „ihm“ wegen „eineN BenutzER“ anlegen. WP lässt uns ja keine Benutzerin:91.5.x.x anlegen ;-) Ich hoffe wir haben sie/ihn nicht verärgert, da sie zwar hier ist, sich aber nicht zu Wort meldet. Gruß, -- McFred 18:14, 18. Nov. 2008 (CET)

text: OK - wir wollen dich auch nicht bedrängen. Es wäre einfach nur leichter für alle. Aber es ist dein gutes Recht, als IP zu arbeiten. Lieber so, als wenn du uns abhanden kommen würdest :). Marcus Cyron 20:50, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke für das Verständnis. Damit sollte das hier erledigt sein? --91.5.221.250 14:37, 19. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.250 14:37, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  An die 91.5.x.xer IP 

message: Nein, das soll keine Arbeitszuteilung sein ;). Aber ich fände es ganz gut zu wissen, ob und wenn ja was sich hier unsere Mitarbeiter vorgenommen haben. Zum einen weiß ich dann, worum ich mir keine Gedanken machen muß, zum anderen können wir eventuelle Doppelarbeiten vermeiden. Marcus Cyron 00:42, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht mache zwischen durch auch was anderes. --Auto1234 17:01, 2. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.207.226 19:05, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zur beginnenden Saison - wer macht was? 

message: ... hat jetzt auch einen eigenen Artikel. War das der letzte abgebildete Athlet auf der Portalhauptseite ohne Artikel? --91.5.229.206 18:52, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nö. Schon gleich der Erste, Biathlet Lawton Redman, hat noch keinen Artikel. Marcus Cyron 19:35, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt schon. --91.5.220.9 20:33, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Schön. Habe es auch noch ein wenig ergänzt. Platz 5 bei einer Sommer-WM ist ja auch nicht zu verachten. Marcus Cyron 20:52, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo 91.5.x.x, gestern Abend hat Marcus dich zu Recht gelobt, ich bin begeistert. --Schreib mir: gg 23:09, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Good Girl hatte dich im übrigen nicht minder gelobt ;). Marcus Cyron 08:33, 27. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.200.96 17:40, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Yuri Confortola]] 

message: Schon wieder Shorttrack:
Bevor ich mich in der QS äußere, wollte ich hier noch einmal fragen, wie ihr das seht. Meiner Meinung nach müssen Misserfolge, solange sie für die Karriere wichtig sind, auch erwähnt werden. Mich persönlich würde es nicht befriedigen, wenn ich lese: Dennoch nominierte sie der Landesverband im Oktober 2003 erstmals für den Shorttrack-Weltcup. Bei der Winter-Universiade 2005...  Da frage ich mich dann, ob da nicht irgendetwas fehlt. Und ansonsten sind meiner Ansicht nach gut fünf Sechstel des Textes Erfolge. Aber da ich als Autor sowieso befangen bin, hier eben nochmal die Bitte zur Beurteilung. --91.5.200.96 16:34, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Klar kann und soll das auch erwähnt werden. Gehört zu solchen Karrieren. Marcus Cyron 16:44, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt habe ich mich gar nicht geäußert und dennoch ist alles erledigt. Danke an Marcus Cyron und Goodgirl für ihren Beitrag in der QS sowie an Hermannthomas für die kleinen Verbesserungen. --91.5.200.96 17:39, 28. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.200.96 17:39, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Kim Min-jung (Shorttrackerin)]] 

message: …auf diese Löschdiskussion hinzuweisen. Es geht wieder um eine Mini-Kat., diesmal :Kategorie:Skiläufer (Ägypten). Kann man das nicht irgendwie mit Hinweis auf Portalhoheit abkürzen, bevor die üblichen Verdächtigen wieder eine UÖD vom Zaun brechen? --NCC1291 12:02, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wurde zurückgezogen. Dat war ja einfach ;-) -- Schitti 12:41, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  So soll es sein, kurz und stressfrei :) --NCC1291 14:54, 4. Dez. 2008 (CET)

text: Portalhoheit gibt es leider noch nicht. Aber offenbar setzt sich langsam durch, daß unsere Sortierung Sinn macht. Marcus Cyron 14:55, 4. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NCC1291 14:54, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ich trau mich gar nicht… 

message: Ich habe unter Benutzer:Auto1234/Liste von Skistadien eine Liste von Skistadien angelegt. Nun wollte ich wissen ob ich nur Skistadien von Biathlon oder auch Langlaufstadien oder Skischanzenstadien und so weiter mit aufnehmen soll? Ihr könnt die Liste gern erweitern. Was meint ihr dazu? --Auto1234 12:57, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Skischanzen sind bereits erfasst, siehe Liste von Normalschanzen und Liste von Großschanzen. Stadien habe ich noch nicht gefunden. --GraceKelly 13:24, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wie definiert sich ein Skistadion? Oft sind es nur temporäre Bauwerke bzw. werden meist anderweitig genutzt (Stadion Lahti). --NCC1291 15:03, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Sehr interessant fände ich in so einer Liste noch die Kapazitästangaben, soweit diese eruierbar sind. -- Rainer Lippert 15:13, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Also ein Schanzenstadion ist IMHO sehr wohl ein Skistadion und muss auch von der Schanze getrennt werden. Die Angaben in den von GraceKelly genannten Listen beziehen sich auf die Schanzen als solche, in einer Liste der Skistadien würde ich eher kapazitätsangaben (auch zu Schanzen) erwarten. --So, jetzt reichts 16:04, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe es damals überlegt gehabt, bei der Anlage der Skisprungliste, Kapazitäten mit einzubringen, habe dies jedoch verworfen gehabt. Stattdessen habe ich mich damals mehr auf die konkreten Schanzendaten konzentriert. In dieser Liste hier könnte man jedoch die Stadien der Skisprungschanzen mit Daten einbringen. -- Rainer Lippert 16:16, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Vor allem, da dadurch Schanze und Stadion nicht vermischt werden,. --So, jetzt reichts 17:17, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe es durch Bilder erweitert. Soll ich für jedes Land eine Tabelle für sich machen oder alles in einer Tabelle? --Auto1234 22:00, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich möchte diese Liste aus meinen Namensraum verschieben. In welchen Namen soll ich es verschieben eurer Meinung nach? --Auto1234 13:03, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gar nicht. Das ist bislang ein Schnelllöschkandidat und ich würde das sofort ausführen. Weder ist die Liste annähernd komplett, noch gibt es eine brauchbare Einleitung oder Nachweise/Belege/Weblinks. Das ist deine typische Arbeitsweise. Irgendwas wird angefangen und dann nie wirklich richtig zu Ende geführt. Hör auf dauernd irgendwas Neues anzufangen, wenn du eh nie irgendwas halbwegs fertig machst und uns dann immer Artikelleichen hinterlässt! Marcus Cyron 14:12, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimme zu. Wenn in einer Liste der Skistadien gerade mal neun genannt werden, dazu noch etliche Daten fehlen (beim vierten Eintrag steht nur Nove Mesto - kein Name, kein Datum, keine Anmerkung), sehe ich eine solche als komplett unvollständig an. Dazu noch die bereits genannten Punkte. --217.83.181.6 15:05, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Da stimme ich auch zu. So ist das noch nichts. Wenn ich mir vorstelle, dass wäre meine Liste? Ich säße an dieser Liste mindestens zwei bis drei Wochen, täglich mit ein bis zwei Stunden Arbeit. Damit ich halbwegs damit zufrieden wäre. Du hast wahrscheinlich noch nicht einmal zwei Stunden reingesteckt, und willst schon verschieben, voller Lücken und unvollständig? -- Rainer Lippert 15:19, 7. Nov. 2008 (CET)

text: Ich werde weiter an der Liste im meinen Namensraum weiter arbeiten bis sie halbwegs fertig ist. Soll ich für jedes Land eine Tabelle für sich machen oder alles in einer Tabelle? --Auto1234 22:11, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Du sollst nicht solange im Namensraum weiter machen, bis sie halbwegs fertig ist, sondern solange, dass sie komplett fertig ist. Wenn es mehr als 100 Skistadien werden, bietet sich vielleicht eine Aufteilung an. Ansonsten eher nicht. Die Kapazitäten musst du dann auch noch eintragen. -- Rainer Lippert 22:17, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was meinst du mit Kapazitäten? --Auto1234 22:21, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Wie viele Zuschauer bei einer sportlichen Veranstaltung maximal in das Stadion passen. -- Rainer Lippert 22:22, 7. Nov. 2008 (CET)

text: Ja. Wenn du es nicht heraus bekommen kannst, kannst du dir die Zahlen natürlich nicht aus den Fingern saugen. Insgesamt finde ich es gut, wenn du dieses Mal bis zum Schluß am Ball bleibst. Ich kann dir versichern, daß das ein tolles Gefühl ist, etwas fertig zu haben. Besser als es zu beginnen. Marcus Cyron 01:58, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe alles versucht noch weitere Skistadions aufzunehmen aber ich kein Englisch und wenn ich was gefunden habe ich den Stadion Name nicht gefunden und versuche es aber weiter. --Auto1234 02:59, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde keine Skistadion mehr. Wenn hier noch welche findet könnt hier sie bei meiner Liste ein tragen. Einzelnachweise und Weblink kann ich nicht hinzufügen weil ich nicht weiss wo ich sie hernehmen soll. Also bin ich mit meiner Liste fertig. --Auto1234 12:55, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ich hätte noch eins: Kusamo. Ich würde mal vorschlagen du gehst auf die FIS-Seite und klickst dich dann durch die Weltcups. Jede Weltcupveranstaltung hat einen Link zum Veranstalter. Da kann man dann wenn man Glück hat auch den Namen des Stadions ausfindig machen. Wobei das schon eine *piep* Arbeit ist. Und so ne Art "such die Nadel im Heuhaufen". Zumals meist englisch oder französisch. -- Schitti 23:41, 9. Nov. 2008 (CET)

text:  Nachtrag: Und tipp mal "Ski stadium" bei Google ein. Da kriegt man auch ganz brauchbare Treffer. -- Schitti 23:44, 9. Nov. 2008 (CET)

text:  Beim drüberfliegen aufgefallen. Die Zuordnungen stimmen noch nicht ganz. In Oberhof findet beispielsweise auch regelmäßig Nordische Kombination, manchmal auch Langlauf-Weltcups statt. -- Rainer Lippert 09:05, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wie findet ihr jetzt die Liste? Ich habe alle Austragungsorte in die Liste eintragen aber bei den meisten konnte ich wirklich den Skistadion Name nicht finden. Wer ihn weiß kann ihn nach tragen. --Auto1234 21:54, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Darf ich es jetzt verschieben? Aber ich finde immer noch nicht den Skistadion Name nicht. --Auto1234 15:23, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Die Verlinkungen müsstest du noch einmal durchgehen. Mindestens zehn links zeigen auf BKLs. -- Rainer Lippert 20:14, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was meinst du mit BKLs? --Auto1234 20:52, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das da. --91.5.218.232 21:22, 11. Nov. 2008 (CET)

text:  Die IP hat die Frage ja schon beantwortet. Ein link sollte immer genau auf den gewünschten Zielartikel zeigen. Ansonsten muss der Leser sich raussuchen, was wohl gemeint ist. Wenn du bei dir oben unter Einstellungen und Gadgets beim drittuntersten Punkt, Der Begriffsklärungs-Check  ..., ein Kreuzchen machst, siehst du gleich, welche links falsch sind. -- Rainer Lippert 21:26, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was machen wir mit der Spalte ca. Zuschauer? Denn so viele ca. Zuschauerzahlen habe ich nicht gefunden. -- Auto1234 22:36, 11. Nov. 2008 (CET)

text: Ich habe meine Liste in die Review eingetragen. Denn ich möchte sie zum Informative Liste küren. -- Auto1234 03:05, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich brauche eure Stimme, wie findet ihr die Liste jetzt? -- Auto1234 22:37, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Mir ist das zu wenig einführender Text. Da müsste drinstehen, wofür Stadien überhaupt gebraucht wurden, wer wann mit einem Stadion angefangen hat, was es für generelle Unterschiede gibt (temporär, fest, mit/ohne Tribünen, Skisprungauslauf, Alpinauslauf usw.), Anforderungen für spezielle Wetbewerbe (Biathlon, NK). Da sollte noch einiges zu ergänzen sein. --Schreib mir: gg 22:45, 23. Nov. 2008 (CET)

text:  Ich hät da noch Davos .. he he das Stadion hat sogar nenen Namen ;-) .. Ich glaub das dauert noch etwas bis der Artikel so ausgebaut ist, dass man ieine Kandidatur wagen kann. -- Schitti 23:18, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hat jemand freie Skistadion Bilder meine Liste -- Auto1234 00:47, 24. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.179.117 14:24, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Liste der Skistadien]] 

message: Hiermit verleihe ich Benutzer91.5.x.xdenWintersport-Ordendes Wikipedia-Portals Wintersport
für die über lange Zeit auf dem Gebiet des Wintersports erbrachten Leistungen in der Wikipedia.gez. Goodgirl
Den hast du dir redlich verdient, Glückwunsch! --Schreib mir: gg 23:09, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: dem schließe ich mich gerne an. --Jeses 01:09, 27. Nov. 2008 (CET)

text: Amen! Marcus Cyron 08:32, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ganz großen Dank! --91.5.221.41 alias Benutzer:91.5.x.x 14:33, 27. Nov. 2008 (CET)

text: Zur Überschriftenfrage: Nein, ich habe schon mal einen Portalorden bekommen. Allerdings nicht von so einem aktiven Portal wie diesem. Nicht mal im Ansatz, leider... Es ist mir also wirklich eine große Ehre. --91.5.192.36 16:58, 27. Nov. 2008 (CET)

text: Ich habe mal ein paar mich betreffende Absätze von der Diskussionsseite auf die Benutzerdiskussionsseite verschoben. --91.5.192.36 17:20, 27. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.235.212 16:02, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ist das der erste Orden an eine IP? 

message: Es ist ja schön und gut, wenn die aktuellen Eisschnellläufer mit ausführlichen Artikeln beehrt werden, aber man sollte man auch solche, die in der Vergangenheit tätig waren, nicht vernachlässigen. Johann Olav Koss war einer der besten in den 1990er Jahren (mehrere Olympia- und WM-Siege), doch sein Artikel ist, vorsichtig ausgedrückt, ziemlich unterdurchschnittlich. Könnte sich mal jemand, der mehr von dieser Sportart versteht als ich, darum kümmern? --Voyager 16:42, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist nicht nur bei Koss so. Nicht zuletzt nochmal ein Dank an Jensre für seine tollen "Artikel". Wenn ich mit meinen Artikeln endlich auf dem Stand bin, wo ich hin will, werde ich mich all diesen Artikeln in meinen Sportarten nochmal annehmen. Innerhalb einer Saison ist das allerdings immer schlecht. Marcus Cyron 17:05, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn wir schon bei dem Thema sind: Ich habe vor einiger Zeit mal bei mir im BNR begonnen, eine Liste von Qualitativ unterdurchschnittlichen Skispringer-Artikeln anzulegen. Es sind zwar noch längst nicht alle Nationen erfasst, aber für alle dies interessiert ist die Liste hier zu finden. --Jeses 03:23, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Konkreter Artikel jetzt dank Geher enorm verbessert. --91.5.235.212 16:03, 6. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.235.212 16:03, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Johann Olav Koss]] 

message: Das Logo der IBU  scheint mir nicht mehr aktuell zu sein. Sowohl auf der Strecke beim Weltcup in Östersund als auch auf der neuen IBU-Homepage sind die Farben anders (graublau/silber). Sollte man die Grafik Eurer Meinung nach aktualisieren? --GraceKelly 23:54, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja sollte man. -- Auto1234 00:07, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Aber nur in neuen Artikeln. Marcus Cyron 00:48, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  In den Infoboxen verwenden wir das Logo vor grauem Hintergrund. Ich weiß nicht, ob das dann noch sichtbar ist. --Jeses 12:26, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Den kann man sicher ändern, oder? Marcus Cyron 12:54, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Schon... nur dran denken muss man halt. --Jeses 11:04, 6. Dez. 2008 (CET)

text: Ich habe das heute bei der Weltcupübertragung in den Ergebnislisten auch so gesehen (mit den alten Farben). --217.83.189.252 19:23, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bin Eurer Meinung. Die IBU benutzt beide Logos gemischt (Ergebnislisten und Grafiken), somit kann man nicht von einer endgültigen Ablösung des alte Logos sprechen. Also kein akuter Handlungsbedarf, die Diskussion kann aus meiner Sicht abgeschlossen werden. Wir beobachten weiter, ob sich eines der Logos irgendwann durchsetzt. --GraceKelly 14:31, 7. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.255.193 14:35, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  IBU-Logo 

message: Brigitte Schellhorn ist noch rot. Also Meisterin der DDR im Eiskunstlauf (lt. bildbeschreibung) sollte sie relevant genug sei? Vielleicht motiviert es ja jemanden, dass wir dazu schicke Bilder haben. Außer dem nebenstehenden auch noch :Image:Bundesarchiv Bild 183-05665-0027, Brigitte Schellhorn.jpg und :Image:Bundesarchiv Bild 183-05665-0026, Brigitte Schellhorn.jpg ...Sicherlich  Post  21:07, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ich habe auf :commons:Category:Brigitte Schellhorn schonmal einen kat für sie angelegt :oD ...Sicherlich  Post  21:09, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe schon mehrere Dutzend Bilder zu Personen gefunden, die relevant aber ohne Artikel sind. Hier Einzelne in den Raum zu stellen halte ich da für wenig zielführend. Zumal hier wahrlich nicht über Arbeitsmangel geklagt werden kann. Ich glaube auch, daß wir Niemanden haben, der dafür Fachmann/frau ist. Was seltsam ist, immerhin haben wir ne ganze Menge von den Eishopsern. Lange Rede kurzer Sinn - ich würde abwarten, was sich entwickelt. Marcus Cyron 03:19, 7. Dez. 2008 (CET)

text: Ich habe mal alles, was ich im Internet finden konnte, als Eiskunstlauf-Laie zusammengetragen (das ist außer dem Titel fast überhaupt nichts). Falls sich hier also doch noch ein Eiskunstlauf-Experte findet,... --91.5.255.193 15:29, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Und das ist noch besser als erwartet - nur ist eben die Frage, inwieweit uns sowas dann weiter hilft. Naja, alles immer noch besser als von Jensre und solche Artikel mit nur minimalen Angaben schreiben wir ja alle immer mal wieder. Marcus Cyron 15:57, 7. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.255.193 15:32, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Brigitte Schellhorn]] 

message: Commons:Bundesarchiv - Liebe Leute, seit heute gibt es Spenden des Bundesarchivs. Darunter sind auch diverse Bilder aus dem Bereich Sport und auch Wintersport (Beispiels Skisport). Wir werden also demnächst eine größere Anzahl von Bildern aus den letzten 100 Jahren - wo sie besonders fehlen - bekommen! Marcus Cyron 11:36, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich tipp "Langlauf" in das Suchfeld und was krieg ich? Walter Ulbricht beim Skilanglauf ... aja, genau der hatte gefehlt ;-) Nee, mal ernsthaft: Toll! Sind ein paar ganz nette Bildchen dabei. -- Schitti 12:56, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Jepp. Und wenn ihr sucht (noch findet man die Bilder noch nicht über die Suche, man mu auf Commons in den technischen Kats suchen, bitte gleich kategorisieren. Marcus Cyron 14:56, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sehe ich das richtig, dass in dem Archiv nur Bilder aus der DDR sind?? --Jeses 20:34, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Theoretisch nicht - praktisch wohl ja. Aber soweit ich es sehe ist auch noch nicht alles hoch geladen. 100.000 Bilder dauert schon etwas. Wenn es nur der eine Bot macht, sind wir jetzt bei etwa 30.000 Bildern. Marcus Cyron 22:36, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Also wintersporttechnisch ist es noch etwas mau. Bis auf Kati Witt. ;-) Mal ehlich aus Sportsicht ist doch DDR toll *duck* -- Schitti 00:12, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also ich finde, daß durchaus einiges brauchbare dabei ist. OK, Das Kati wirklich sehr häufig. Marcus Cyron 20:27, 5. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.219.199 16:55, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  FYI 

message: Nur Kleinkram; aber falls noch der ein oder anderen von der Sorte kommt: Dieser Website zufolge gehörten alle JPN-Olympiateilnehmer im Biathlon seit 1976 zur Tōsenkyō (vorschlagsweise „Winterkampfausbildungsgruppe“, mit Militärdeutsch kenn’ ich mich nicht aus) der GSDF, alle davor seit 1964 zur „Nördlichen Skiübungsgruppe“, vermutlich ein Vorläufer. Cnmbaat …, wie die Sites von IBU bis dorthinaus schreiben ist nicht mal Englisch (und hier auch nicht die en-WP). Gruß, --Asakura Akira 17:26, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also sie sind einfach Sportsoldaten ;). Marcus Cyron 18:09, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Einfacher geht’s natürlich immer… --Asakura Akira 18:23, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auf alle Fälle danke für die Infos aus den Gefilden der uns hier wohl allen sehr fremden Sprache. Marcus Cyron 20:51, 6. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.219.199 16:54, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Biathlet (Japan)|Japanische Biathleten]] 

message: Mal wieder ein kleiner Meilenstein - mittlerweile haben wir die Zahl von 100 deutschen Biathleten (mit DDR und Militärpatrouille) überschritten. Und trotzdem sind wir nur wenig Deutschland/DACH-lastig. Marcus Cyron 03:19, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.219.199 16:53, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Meilenstein 

message: Diese Änderung kann ich nicht ganz nachvollziehen, mag da jemand gucken? --91.5.243.189 18:20, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist wieder mal so ne "In Österreich heißts anders"-Nummer. Wäre dafür, das zurückzuverschieben --Jeses 18:33, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es ist vor allem glatt gelogen. Beide Varianten sind und waren es auch schon früher möglich. Marcus Cyron 19:03, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, beide Varianten sind möglich. Mit neuer deutscher Rechtschreibung hat das überhaupt nichts zu tun. Es stimmt auch nicht, dass in Österreich die Schreibung "Schi-" bevorzugt wird. Der Österreichische Skiverband schreibt überall "Ski-", ebenso die meisten Medien (ORF, Die Presse, Der Standard, Laola1, usw.) und die Skigebiete (Kitzbühel, Schladming, Ramsau, Flachau, usw.). "Schi-" ist eher die veraltete Schreibung und wird auch in Österreich immer seltener verwendet. Gruß, -- McFred 20:57, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich hoffe, ihr seid mir nicht böse, dass ich das hier gemacht habe. Grüße --Schreib mir: gg 00:17, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Naja - eigentlich wollte ich das ja gerade tun.... Aber ich verzeihe dir ;). Marcus Cyron 00:51, 11. Dez. 2008 (CET)

text: Nein. Ich hatte ja versucht, mit meinen Links deine Rückverschiebung zu untermauern ;-) Passt schon so. Gruß, -- McFred 00:53, 11. Dez. 2008 (CET)

text:  der orf kann ja nicht gut "orf schi tschällensch" schreiben, sondern "orf ski challenge", hehe. wenn man beim schiverband sucht sind ungefähr die hälfte der artikel mit schi, die anderen mit ski. die neue deutsche rechtschreibung hat(te) doch die absicht, die wörter so zu schreiben wie sie gesprochen werden, siehe gegenwärtige rechtschreibung, und laute und buchstaben? und wenn es zwei möglichkeiten gibt, kann man doch problemlos der intention folgen? --ThurnerRupert 21:20, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bei welchem Schiverband hast du gesucht? Meinst du den Skiverband? Ja, der schreibt sich mit k. In der Hälfte der Artikel wird "Schi" verwendet? Bitte liefere Links dazu, oder ist das schon wieder glatt gelogen? Ich hab mir die 50 aktuellsten Artikel angesehen. Gefunden habe ich Skistars, Skiresort, Skiverband, Skigebiet, Skifahren, Ski Alpin, Skispringen, Grasski, usw. aber kein einziges Mal die Schreibweise "Schi" (JFYI: Schicksal, Schienbein, Schießstand und Marlies Schild lasse ich nicht gelten). Also stell bitte keine Behauptungen auf, die nicht stimmen. Gruß, -- McFred 01:41, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  also da muss ich jetzt tatsächlich sagen: die behauptung stimmte nicht. das "schi" war von "schicksalsschlag" u.ä. also diese suche *grmpf* :) --ThurnerRupert 12:32, 12. Dez. 2008 (CET)

text:  Mag sein, dass es polemisch klingt, aber jemand, der sich nicht mal Mühe gibt, die noch geltenden Regeln bezüglich Groß- und Kleinschreibung zu beachten, sollte Regeln – auch wenn sie neu sind und Freiheiten gewähren – nicht allzu sehr strapazieren. Ein Überblick über Lemmata mit der zulässigen Schreibung Ski und Lemmata mit Schi zeigt ganz deutlich einen Ausschlag zugunsten der ersten Variante. Insofern kann man von einem stillen Konsens unter den Autoren der deutschen Wikipedia ausgehen, dass die Schreibweise Ski zu verwenden ist. --Schreib mir: gg 22:01, 11. Dez. 2008 (CET)

text: Ner frali. in Foge vo der Rechdschreibrefom schreim mer etz alle ersu wei das mer sprechn. Iich fir mein Deil kumm aus Frangn, dodd hammer ern rechd grasn Dialeggt.  Wenn mer des alle ersu machn, dass mer schreim wei uns dei Gosch qwaxn ist, ner kummt nur Kaus raus. Also bleib mer liewer beim anerkanndn Hochdeutsch. So und wer das jetzt verstanden hat, dem geb ich beim Real-Life Treffen, sofern es denn mal zu stande kommt, nen Schnaps oder so aus. --Jeses 03:15, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Cool Alta! Da hab ick mir ja ehn Schnaps fadiehnt! Marcus Cyron 12:47, 12. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 21:33, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Schispringen 

message: Für diese beiden Listen findet sich zur Zeit ein Löschaktion statt, ob wir im Wintersportbereich brauchen. Was meint ihr dazu? -- Auto1234 12:16, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Daß dein Löschantrag wirklich einer der dämlichsten aller Zeiten ist. Marcus Cyron 14:58, 4. Dez. 2008 (CET)

text: Herzlichen Glückwunsch!!!  --Jeses 15:08, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Zu Autos Entschuldigung muss man aber sagen, dass der LA für Oslo zuerst da war und der ist nicht vom Auto ... wollte ich nur mal sagen -- Schitti 17:31, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Was möchtest du damit sagen? -- Auto1234 18:33, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ??? ... dich etwas in Schutz nehmen ??? -- Schitti 18:50, 4. Dez. 2008 (CET)

text: Dass du nicht der erste Löschantragsteller auf eine derartige Liste bist, weil eine IP schon vor wenigen Tagen einen Antrag auf Wintersport-Weltcuport Oslo gestellt hatte und damit sozusagen der Hauptschuldige ist. --91.5.238.63 18:57, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Was es nicht besser macht. Anstatt er erstmal hier nachfragt, was wir anderen denken. Aber ne, geht ja nicht. Marcus Cyron 19:45, 4. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: McFred 07:57, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wintersport-Weltcuport Kuusamo]] oder [[Wintersport-Weltcuport Oslo]] 

message: Da wir ja in der letzten Saison so schöne Logos bekommen habe (Sk@te war es, glaube ich), wollte ich hier mal anfragen, ob jemand dieses Bild für Shorttrack-Weltcup auf Commons oder direkt hier herunterladen kann. Falls es aber irgendwie mit größerem Aufwand verbunden ist (mit Bildern kenne ich mich überhaupt nicht aus), kann diese Bitte zurückgestellt werden, da das Logo eigentlich nur für diesen einen Artikel interessant ist. --217.83.189.252 19:34, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also, wenn irgendwo im Netz ein Detailreicheres Logo zu finden ist, sehe ich da kein Problem. --Sk@te 20:18, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Reicht das schon aus? --91.5.201.82 09:34, 7. Dez. 2008 (CET)

text: PS: Ohne Hintergrund ist es hier nochmal. --91.5.201.82 09:38, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke! Ich bin dran. --Sk@te 22:12, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bitte Schön:  − Danke für die Arbeit! Im positiven Sinne natürlich. ;) --Sk@te 21:45, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sehr schick, danke! --91.5.205.53 10:01, 20. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.205.53 10:01, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Logowunsch 

message: Wieder mal typisch. Kaum habe ich die Kategorie erstellt, schon kommt der Oberste Kategorienwärter Sarkana daher und will sie löschen lassen, weil sie irgendeine willkürliche Artikel-Untergrenze nicht erreicht. Dass da eine Systematik dahinter stecken könnte, kommt ihm natürlich nicht in den Sinn... --Voyager 22:48, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Schaffst du innerhalb der sieben Tage noch 2, 3 Artikel aus dem Bereich? Dann hat sich der Löschquatsch eh erledigt. Marcus Cyron 23:10, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja sicher, aber sicher nicht innerhalb einer Viertelstunde. Etwa so lange hat der LA auf sich warten lassen. --Voyager 23:13, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß - siehe meinen Kommentar in der LD. 16 Minuten. Marcus Cyron 23:17, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Die Kategorie ist natürlich sinnvoll und muss behalten werden. Bei der Schreibweise bin ich mir aber nicht sicher, wäre nicht die Schreibweise "Kategorie:Nor-Am-Cup" mit Bindestrich "richtiger"? Auch bei den Artikeln. Gruß, -- McFred 23:35, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es handelt sich um einen Eigennamen. Champions League wird ja auch nicht durchgekoppelt. --Voyager 23:39, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hast recht. Hab erst danach im FIS-Reglement nachgesehen. Da steht es im deutschsprachigen Teil auch ohne Bindestrich. Passt also so, sorry ;-) Eine andere Anregung wäre noch, im Damen- und Herrenartikel die Sportart zu erwähnen, da sie im Lemma nicht vorkommt und Laien vielleicht nicht gleich wissen worum es geht. Gruß, -- McFred 23:57, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.93 19:59, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  LA auf [[:Kategorie:Nor-Am Cup]] 

message: Hallo, bevor ich einen LA auf einen Artikel von mir bekomme, hier mal die Frage in die Runde. Ist diese Sprungschanze Relevant genug? Grüße -- Rainer Lippert 14:03, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich sage mal ja - mindestens als erste Mattenschanze der Welt. Marcus Cyron 14:50, 20. Dez. 2008 (CET)

text: Das ist ein klassisches Alleinstellungsmerkmal. --Voyager 14:52, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für die Bestätigung und Grüße -- Rainer Lippert 15:29, 20. Dez. 2008 (CET)

text: Als Austragungsort einer WM ganz klar Relevant. --Jeses 15:42, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Danke und Grüße -- Rainer Lippert 09:31, 23. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rainer Lippert 09:31, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage 

message: Die Sache ist mir schon des öfteren aufgefallen, nochmal ganz besonders eben bei der aktuellen Saison der Skilangläufer aufgefallen. Sowohl bei den Männern als auch bei den Frauen gab es bislang 75 Starter mit Punktgewinnen. Bei den Frauen fehl(t)en allerdings noch 30 Artikel, bei den Männern nur noch 21. Fällt mir auch immer wieder bei anderen Sportarten auf. Obwohl im Winter abgesehen von den eh benachteiligten Sportarten (NoKombi, Skispringen, Viererbob Frauen, Rodeldoppelsitzer Kunst- und Naturbahn) scheint es so, als würden eher die Artikel für Männer angelegt. Dabei sind doch im Winter die beiden Sportarten jeweils gleich gestellt. Abgesehen bei den Naturbahnrodlern ist mir aber noch nie aufgefallen, daß irgendwo von den Projektmitarbeitern die Männer bevorzugt würden, wurden oder werden. Wir haben sogar viele Artikel zu Skispringerinnen. Woran liegt das Gefälle? Kann man was dagegen machen? Marcus Cyron 17:36, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Was die Skilangläufer betrifft, liegts wohl daran, dass ich die meisten neuen Artikel verzapft habe. Und mich natürlich meinen persönlichen Interessen gewidmet habe (Estland). Und da gabs halt mehr Männer als Frauen mit Artikeln zu versehen. Des Weiteren muss ich gestehen, dass ich "Angst" vor den Russinnen habe und mich bisher drum gedrückt habe. Ich glaube nicht, dass es hier ein "gewolltes" Gefälle gibt. Reiner Zufall. -- Schitti 17:53, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bei den Naturbahnrodlern letztes Jahr waren es 18 Männer gegenüber 8 Frauen. Weil es bei den Frauen keinen Doppelsitzer gibt, kommen logischerweise 2-3 Männer auf eine Frau, was ja ungefähr passt. Ich habe auf jeden Fall nicht die Männer bevorzugt. Und bei den Shorttrackern lag ich zunächst sogar bei einer deutlich höheren Frauen- als Männerquote (jetzt ungefähr 50:50). --217.83.181.203 18:07, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: NIcht falsch verstehen, war kein Vorwurf! Ich weiß, wie bei dir die Verteilung bei den Trackiern aussieht. Das paßt schon. Aber Schitti spricht noch ein anderes "Problem" oder auffälliges Merkmal an. Eurozentrismus, mit einem gewissen Hang zu Gebieten, die auch noch "populär" sind, Nordamerikaner etwa. Wir haben häufig Lücken bei Personen aus Gebieten in Osteuropa, vor allem aus der kyrillischen Gegend, aber auch aus Asien. Afrika ist bei uns ja nicht wirklich von Bedeutung. Marcus Cyron 19:37, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Kein Problem. Apropos Afrikaner: Wenn Sherry Stuthridge oder ein/e andere/r Shorttracker/in von hier relevant ist, schreibe ich ihr selbstverständlich auch einen Artikel ;)! Und bei den Kyrillischen und Ostasiatischen habe ich bisher nur gute Erfahrungen mit netten Benutzern gemacht, die dann auch noch die Patronyme oder Sonderzeichen ergänzen. --217.83.181.208 20:21, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich auch, das klappt meist sehr gut. Marcus Cyron 02:27, 22. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.182.142 10:00, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Männer vs. Frauen 

message: Schön daß der Artikel endlich da ist - und er ist auch nicht ganz schlecht. Aber weit entfernt davon akzeptabel zu sein. Dreimal Olympiabronze ist nicht erwähnt, WM-Silber und Bronze fehlt. Von anderen Ergebnissen außerhalb der Medaillenränge mal zu schweigen. So ist das eher unbefriedigend. Vielleicht hat ja Jemand Zeit und Lust, ich komme aktuell nicht dazu. Marcus Cyron 22:43, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da findet man leider kaum Informationen drüber, weil die FIBT ja erst seit 2004/05 die Resultate führt und auf der Website selber nur die Medaillen erwähnt werden. Was mir auf die Schnelle möglich war, habe ich mal in Text und Infobox gefasst. --91.5.221.93 19:57, 22. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.237.202 15:58, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Beat Hefti]] 

message: Aus aktuellem Anlaß: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Sportkategorien. Marcus Cyron 12:29, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und die nächste Runde: Wikipedia Diskussion:Kategorien#Sportlerkategorien Marcus Cyron 18:56, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Kurzes Update. Auf der zweiten der beiden von Markus genannten Diskussionen, ist Oliver nochmal auf meinen hier oben, in der längeren-Kategorie-Diskussion gemachten Kompromissvorschlag eingegangen. Ich bin der Meinung, dass dieser Kompromiss für uns nicht die schlechteste Lösung wäre, außerdem wäre dann endlich ruhe. Leider hat sich von euch weder hier noch in einer der Anderen Diskussionen noch keiner zu diesem Kompromissvorschlag geäussert. Ich bitte nur um ein kurzes Feedback, damit ich weiß, ob es Ok für alle ist, wenn ich auf dieser Basis weiter verhandle. --So, jetzt reichts 11:33, 3. Nov. 2008 (CET)

text: OK. --91.5.214.190 13:41, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Leider muss ich sagen das ich nicht viel von diesem Vorschlag halte. Die Einführung von einer Zwischenkategorie Wintersportler ist mir einfach zu unpräzise. Die Folge wäre imo die weitere Einführung von Zwischenkategorien wie Kategorie:Ballsportler, Kategorie:Mannschaftssportler und Kategorie:Ausdauersportler und schon gäbe es die ersten Überschneidungen. Außerdem halte ich generell eine Entlastung der Sportler-nach-Nationalität-Kategorien für unnötig, denn selbst die :Kategorie:Sportler (Deutschland) hat nur 66 Unterkategorien und ist damit alles andere als unübersichtlich. --alexscho 14:20, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Der Vergleich hinkt aber, denn Leichtathletik ist eine eigenständige Sportart genau wie Biathlon und Ski Alpin. Hammerwurf und Hochsprung sind hingegen nur einzelne Disziplinen. Das Zusammenfassen von einzelnen Sportarten ist natürlich sehr zu begrüßen. Auch beim Wintersport gehören die Sommerbiathleten zu den Biathleten, die Grasskier zu den Skirennfahrern und Naturbahnrodler und Rennrodler sollten auch zusammengefasst werden. Aber die Vermischung von einzelnen Sportarten halte ich für den falschen Weg. Nebenbei gibt es übrigens auch die :Kategorie:Stabhochspringer (Deutschland). --alexscho 15:19, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Und dann wunderst du dich wirklich, wenn ich sauer reagieren, daß ihr euch hier rein hängt - wenn du mal wieder deine völlige Ahnungslosigkeit bei diesem Thema zeigst? Alexscho hat alles wichtige gesagt. Laßt uns doch einfach unseren Weg gehen, wir wissen schon, was wir machen! Marcus Cyron 15:29, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 14:04, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sportlerkategorien 

message: Allen Portalmitarbeitern und -mitlesern wünsche ich geruhsame Festtage mit Menschen und Zeit zum Reden und Glücklichsein. --Schreib mir: gg 10:17, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke, Goodgirl... Auch ich wünsche allen ein kuscheliges und gesegnetes Weihnachten. --Jeses 10:29, 24. Dez. 2008 (CET)

text: +1 zu beiden. --217.83.182.142 10:34, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: +1. Marcus Cyron 10:36, 24. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: McFred 03:07, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Frohe Weihnachten! 

message: Unsere allseits geliebte Löschmafia ist mal wieder im Einsatz. Heute Nacht wurde die :Kategorie:Nationale Skeletonmeister gelöscht, heute ein Löschantrag auf Vorlage:Navigationsleiste internationaler Skeletonmeisterschaften der Wikipedia‎ gestellt. Jetzt ist also mal wieder der Skeleton-Bereich drann. Die können einfach nicht anders. Einige Leute fühlen sich nur gut, wenn sie die Arbeit anderer sabotieren und zerstören können. Marcus Cyron 16:23, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Und auch mal wieder :Kategorie:Biathlet (Neuseeland) --Jeses 17:32, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe die Vorlage nach Vorlage:Navigationsleiste internationaler Skeletonmeisterschaften verschoben. Frohe Weihnachten den fleißigen Mitarbeitern des Portals! --Regiomontanus (Diskussion) 22:42, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auch dir noch frohe Weihnachten! Danke für den Schieber und das Anpassen. Gruß --Schreib mir: gg 22:53, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Es geht weiter: Die :Kategorie:Snowboarder (Spanien) war zwar noch nicht angelegt, aber bereits verlinkt. Jetzt steht Frau Castellet alleine in der :Kategorie:Snowboarder. Das ist zwar keine Löschung, aber doch im Kategoriensystem rumgepfuscht. --Schreib mir: gg 09:27, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Na und? Kategorie anlegen und den edit am Artikel reverten. Sakarna sollte doch in der Neu Seeland Disku gemerkt haben, dass er auf verlorenem Posten steht. Und wenn ein LA für ne Kat Spanische Snowboarder kommt... Monentan mache ich mir keine Gedanken, dass die Abstimmung nícht zu unseren Gunsten verläuft. --Jeses 16:09, 27. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.230.145 12:02, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Die Löschmafia beschenkt uns zu Weihnachten 

message: Hallo liebe Wintersportler. Habt ihr Relevanzkriterien, Richtlinien, etc. für Skigebiete und dazugehörende Beförderungsanlagen? Das Portal:Berge und Gebirge versucht gerade unter Relevanzkriterien und Regeln für Skigebiete solche zusammenzustellen. Wir wollen Zweigleisigkeiten vermeiden. Sind auch nicht sicher, in wessen Portals Zuständigkeit das fallen könnte. Eure Beteiligung dort ist natürlich ebenfalls willkommen. lg --Herzi Pinki 00:02, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also bislang haben wir sowas nicht. Aber es stimmt, Diskussion an einer Stelle dazu reicht. Marcus Cyron 00:04, 19. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.232.36 16:16, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  RK für Skigebiete 

message: Diskussion von #Tour-de-Ski-Artikel hier weitergeführt.
Die Curler-Artikel sind wirklich nicht gut. Ich habe mal testweise versucht einen auszubauen, aber außerhalb der Erfolge vom Weblink kaum etwas Verwertbares gefunden. Vieles wird wahrscheinlich auch von der englischsprachigen Wikipedia übernommen, obwohl dort der Artikel wesentlich länger war. Einen Marathon fände ich auch gut, aber es muss ja nicht unbedingt ein Wettbewerb sein, obwohl das vielleicht mehr anspornt. --217.83.179.60 18:13, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wettkämpfe haben sich bislang bewährt - muß doch grade im Sportbereich funktionieren ;). Marcus Cyron 20:45, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die für mich neue Möglichkeit mit Unterseiten habe ich mal schnell ausgenutzt: Benutzer:91.5.x.x/Wettbewerb. Erstmal nur ein Grobentwurf, außerdem habe ich noch eine Frage: Sollen wirklich keine neuen Artikel zählen oder doch? --91.5.193.129 17:42, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn dann würde ich mich wirklich nur auf Verbesserung konzentrieren. Grundsätzlich finde ich das Konzept gut, würde zwei Änderungen vorschlagen: nicht Titelträger, sondern Medaillengewinner udn nicht 3000 Zeichen, sondern 1500 bis 2000. Marcus Cyron 18:48, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe deine Anregungen mal mit reingebracht. Wer Lust hat, kann seine Vorschläge (vielleicht mit besonderer Kennzeichnung) selbst eintragen, ich habe da ja kein Hoheitsrecht ;). --91.5.253.89 20:00, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz, wieso ein Artikel, der zwischen 1500 und 2000 Zeichen Fließtext enthält, als qualitativ schlecht gilt. Mir sind mehrere Artikel bekannt, wo man froh sein könnte, wenn der Artikel so einen Umfang besäße. Da sollte man bitte an den Kriterien nachbessern, oder falls ich jetzt irgendwas falsch verstanden habe, bitte klären, warum ein Artikel dieses Umfangs schlecht sein soll. --Jeses 01:00, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Formulierung ist wahrscheinlich ungünstig gewählt. Mit den Zeichen Fließtext hatte ich vom richtigen Marathon übernommen, natürlich muss ein kurzer Artikel nicht qualitativ schlecht sein (wenn es zum Beispiel über den Sportler nicht mehr zu schreiben gibt). Die kurzen Artikel sollten aber auf jeden Fall berücksichtigt werden, da es nur sehr wenige Wintersport-Artikel mit Mängelbaustein gibt und es nicht zu viele Zweifelsfälle geben sollte. Als neue Formulierung habe ich jetzt noch ein "beziehungsweise verbesserungswürdig" eingefügt. --91.5.234.85 14:39, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja natürlich sollten kurze Artikel berücksichtigt werden, aber trotzdem leuchtet mir nicht ein, warum das nur die mit 1500 bis 2000 Zeichen sein solltem. Meiner Meinung nach müssen auch solche Artikel wie z.B. der zu Peter Žonta, der nur 374 Zeichen Fließtext enthält, verbessert werden. --Jeses 15:10, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ach so, da lag das Missverständnis! Es war selbstverständlich gemeint ...maximal zwischen 1500 und 2000 Zeichen. --91.5.234.85 15:13, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ok, jetzt verstehe ich wie es gemeint ist... Gut. Darauf können wir uns einigen. Die Formulierung ...weniger als 1500 bis 2000 Zeichen wäre wohl noch klarer. --Jeses 15:16, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Kürzer, viel kürzer. Maximal eine Woche. Wenn der Zeitraum zu groß ist, verschiebt man nur. Es muß Druck hinter der Sache sein. Und es muß - wie hier als Wettbewerb - einen Anreiz geben. Marcus Cyron 15:23, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Vorschlag: 3. Januar bis 10. Januar 2009. Von Samstag auf Freitag, genau eine Woche. Geht das? Es sollte schon relativ raschs ein, allerdings nicht um die Festtage um dem Artikelmarathon halbwegs aus dem Weg zu gehen. Wenn der Termin feststeht, könnte jemand auch noch einen Kuriereintrag schreiben? --91.5.243.122 16:29, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Käme mir sehr ungelegen. Da bin ich noch in Berlin und dort zum Teil unterwegs, habe zudem eine lahme I-Net-Verbindung. Bin erst ab 11./12. wieder in Köln. Eine Woche später wäre mir also lieber. Marcus Cyron 17:13, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das mit den 42 Tagen war halt eine Anspielung auf den Begriff Marathon. An sonsten fände ich den Zeitraum vom 3 bis zum 10. januar auch unpassend. Das ist doch der Zeitraum, in dem wir sowieso am Meisten zu tun haben. Da ist Tour de Ski, 4Schanzentournee, jede Menge Weltcups.... --Jeses 17:23, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Okay, für mich wäre auch der 10. bis 17. Januar gut. Würde das passen? --91.5.199.27 17:27, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Rürde gehen  -allerdings wäre ich noch mehr für Ende Januar - das ist die Zwit, wo die einen Großereignisse vorbei sind und die Weltmeisterschaften noch nicht laufen. Marcus Cyron 17:33, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ende Januar finde ich auch aus mich betreffenden Gründen auch besser. Kurz vor den Weltmeisterschaften ist es auch sinnvoll, die potientiellen Rotlinks dazu zu bläuen. Grüße --Schreib mir: gg 22:38, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Gut, gut. Dann der 24. bis 31. Januar? --91.5.221.93 19:58, 22. Dez. 2008 (CET)

text: (Zum Unter-Druck-Setzen:) Wenn es bis Ende des Jahres keine Gegenstimmen gibt, lege ich ganz eigenmächtig auf der Seite den Termin auf den 24. bis 31. Januar fest. --91.5.237.202 16:01, 27. Dez. 2008 (CET)

text: Was hilfts, wenn der Artikel von Peter Žonta verbessert wird, während Primož Peterka weiterhin seinen Erfolgen unwürdig bleibt - Alles!!!! Sollen wir es sein lassen, nur weil wir nicht alles auf einmal schaffen? Das ist genau die fatalistische Einstellung, die uns unten halten wird. Tut mir leid, aber ich verstehe deine Kritik nun wirklich nicht. Du mußt ja nicht mit machen. Niemand wird gezwungen hier irgendwas zu tun. Aber es hat sich an mehreren anderen Stellen in der WP gezeigt, daß solche spielerischen Projekte gerade zu einem starken Qualitätssprung führen. Ich sitze hier gerade kopfschüttelnd vor dem PC. Wie kann man über die fehlende Qualität von Artikeln meckern, aber die Initiative angreifen, die das zumindest ansatzweise beheben will? Klar, Qualität braucht Zeit. Aber eine Grundqualität ist bei der Verbesserung eh Voraussetzung. Und nicht alle Artikel müssen eine uniforme Größe haben. Solche Vergleiche wie zwischen Henkel und Svan kann ich auch nie nachvollziehen. Da kann ich dann nur immer sagen - dann baue Svan und Välbe weiter aus! Ich bin jetzt doch sauer und enttäuscht. Marcus Cyron 12:16, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wir sollten einfach bei allen Neuanlagen darauf achten, dass sie ein Mindestniveau erfüllen und auch immer wieder auf der Neue Artikel-Seite schauen, ob bei den Neueinstellungen etwas verbessert werden kann. Wenn wir uns so gegenseitig helfen, wird der Bereich Wintersport stetig eine bessere Qualität erreichen. – Zum Schreibwettbewerb. Das ist für mich persönlich völlig uninteressant, ich schreibe meine Artikel jetzt oder irgendwann, aber nicht dann, wenn ein Blumentopf zum Gewinn steht. Das mag für andere anders aussehen und deshalb kann so ein Marathon schon etwas bringen. Qualitativ hochwertige Artikel wie Claudia Nystad brauchen aber nun mal Recherche und die dauert. Man kann solche Artikel nicht innerhalb von zwei Stunden raushauen, wenn noch Quellen gesucht werden müssen und man sich in der Materie evtl. auch nur wenig auskennt. Das merke ich bei den Snowboardern, ich habe keine Ahnung davon, da muss ich erheblich mehr lesen als beim Biathlon oder den Alpinen. --Schreib mir: gg 10:40, 30. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.190.86 11:43, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität der Artikel 

message: Nachdem ich in den letzten jahren mit den Vierschanzentourneeartikeln nicht so richtig glücklich war, habe ich mich mal des diesjährigen Artikels angenommen, und das Springen von Oberstdorf heute dort etwas aufbereitet. Ich würde mich über ein paar feedbacks freuen, ob man das für die verbleibenden drei Springen der Tournee ebenso machen kann, oder ob ich irgendetwas ändern muss. danke --Jeses 22:29, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Weiter machen so, denn es sieht sehr gut aus. -- Auto1234 22:43, 29. Dez. 2008 (CET)

text: Wenn du das durch hälst gerne. Sieht ja edel aus. Um nicht zu sagen, "informativ" ;). Marcus Cyron 23:50, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: informativ ist hier irgendwie auch mein ziel ;) --Jeses 23:59, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dachte ich mir ;). Marcus Cyron 00:05, 30. Dez. 2008 (CET)

text: Macht sich gut so, dass ganze. Was mir aber noch nicht gefällt, sind die zahlreichen Zeilenumbrüche bei der Qualifikation. Dort werden die Meterangaben bei allen in eine extra Zeile gesetzt. -- Rainer Lippert 09:49, 30. Dez. 2008 (CET)

text: Die erste Version war besser, man konnte leichter erkennen, wer im K.o.-Durchgang wie abgeschnitten hatte. Das hätte sogar sortable werden können. --Schreib mir: gg 10:40, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Stimme Goodgirl zu. Mittlerweile sieht das alles so geengt aus, als hätten wir hier ein Platzproblem. Eigentlich finde ich diese Version am schönsten, theoretisch könnte man auch noch die Qualifikation entzerren, ich muss dort sogar horizontal scrollen um alles zu sehen. Die Liste hat durchaus Potential zu einer informativen, wenn das Technische geklärt ist. --91.5.230.145 12:02, 30. Dez. 2008 (CET)

text: So sieht es bei mir aus. -- Rainer Lippert 16:49, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Aha... mein kleiner Bildschirm, den ich momentan verwende, hat genau die selbe Auflösung, aber es passt (bei verwendung des gleichen browsers) alles ohne umbruch drauf... checke ich jetzt nicht... aber ok, werd dass dann mal auf 2spaltig umstellen. --Jeses 17:02, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Nicht jeder hat einen großen Bildschirm. Ich surfe auch nur mit einem 19". An solche Benutzer sollte man auch immer denken. zweispaltig dürfte sich wohl besser machen. Grüße -- Rainer Lippert 17:12, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Eben das ist es ja, was ich nicht kapiere... ich hab momentan nen 17" und alles wird richtig angezeigt... aber ich werds ändern... --Jeses 17:36, 30. Dez. 2008 (CET)

text: Ein geschütztes Leerzeichen pro Tabelle wirkt bei mir Wunder. Bei den anderen auch? --91.5.232.36 16:13, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also bei mir macht das keinen unterschied. Wird so oder so richtig angezeigt... Aber jetzt ist es doch schon zweispaltig und nicht mehr dreispaltig. Immer noch probleme??? Was für eine Auflösung verwendest du? 800x 600??? --Jeses 16:25, 31. Dez. 2008 (CET)

text:  (BK) Nein, hätte es nicht. Dann käme es bei den Athletennamen zu verstärkten Umbrüchen. Ich denke, so wie es jetzt ist, zweispaltig, passt es viel besser. Grüße -- Rainer Lippert 16:26, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, so passt es. Sollte noch immer jemand Probleme haben, könnte man auch Fixbreiten angeben. Dann müssen Leute mit so schmalen Browserfenstern zwar horizontal scrollen, es kommt dafür aber zu keinen hässlichen Umbrüchen. Aber wie gesagt: Bei mir passt es derzeit. Gruß, -- McFred 17:48, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bei mir jetzt auch. --91.5.195.188 21:11, 31. Dez. 2008 (CET)

text: Das sind mir jetzt zu viele Einzellisten, um die heute noch alle durchzugehen ;-) Nur auf die Schnelle noch. An der Formatierung Generell würde ich noch etwas machen. Viele Tabellen sind komplett Linksbündig, was unschön ist. Vor allem dann, wenn die Zahlen unterschiedliche Stellen haben. Manche Tabellen sind schön mittig, das bietet sich eigentlich bei allen an. Grüße -- Rainer Lippert 00:25, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.190.86 11:44, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  4Schanzentournee 

message: Ich möchte mal eure Meinung wissen wie ihr den Artikel findet? -- Auto1234 00:43, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ist ansprechend. Marcus Cyron 01:14, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das Lemma sollte korrigiert werden. Denn wenn du das so schreibst musst du meiner Meinung nach Durchkoppeln. Also "Rodel-Challenge-Cup 2008/2009" oder noch besser – um es analog zum Rennrodel-Weltcup 2008/2009 zu machen – Rennrodel-Challenge-Cup 2008/2009. Auch die eigenwillige Kategoriebezeichnung sollte entsprechend angepasst werden: :Kategorie:Rennrodel-Challenge-Cup. Im Artikel selbst sollten die groben Rechtschreib-Schnitzer in der Einleitung (Stadion, Igls) und im Abschnitt Austragungsmodus behoben, die Links auf Weiterleitungen korrigiert und das Layout nach der fehlerhaften Gesamtwertungstabelle gefixed werden. Gruß, -- McFred 02:09, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist ganz gut. Nur solltest du den Tabellen mit den Gesamtwertungen noch Überschriften geben. Hier ließen sich die Vorlagen Vorlage:Weltcupstand und Vorlage:Container-variabel nutzen. Außerdem wäre es schön, wenn du neben den Namen der Athleten statt Abkürzungen wie GER oder AUT die Flaggen einbauen würdest. Ohne Flaggen ist mir das irgendwie nicht Klickibunti genug. --Jeses 03:20, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe das Lemma richtig verschoben. Aber ich mache es nicht Klickibunti und die Tabellen mit den Gesamtwertungen bleiben auch so wie sie sind. -- Auto1234 19:46, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bei den unteren Tabellen könnte man aber vielleicht die Klammern weglassen? Da es ja eine zusätzliche Spalte für die Nation gibt, kann man ja einfach nur GER (vielleicht besser ausschreiben: Deutschland) statt (GER) einfügen. --91.5.242.171 19:57, 12. Dez. 2008 (CET)

text: Bleiben die angesprochenen Fehler auch so wie sie sind? -- McFred 19:06, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin der Meinung das man nicht jeden Wintersport-Saison Artikel gleich gestalten muss oder steht das irgendwo geschrieben das alles gelich sein muss? -- Auto1234 21:42, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nö. Aber es sollte wenn möglich das jeweils beste Design gewählt werden, damit der Leser sich in allen Artikeln schnell zurecht findet und nicht jedes mal wieder hinter ein neues Design steigen muß. Marcus Cyron 22:08, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Huch? Unabhängig vom Design wollte ich eigentlich nur wissen, warum du die angesprochenen Fehler nicht behebst? -- McFred 23:14, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: McFred 06:11, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Rennrodel-Challenge-Cup 2008/2009]] 

message: Hallo, die Sprungschanze Bauhenk in Kranj hat einen K-Punkt von 100 Meter und einen Hillsize von 109 Meter. Die Frage ist jetzt, Normal- oder Großschanze? Laut der FIS gilt seit Sommer 2004 die Hillsizemarke als alleinige Einteilung einer Sprungschanze. So steht in den Regularien, eine Sprungschanze gilt ab einer Hillsize von 110 Meter als Großschanze. Die Bauhenk hat jedoch nur 109 Meter, laut der FIS also eine Normalschanze. Die Weitenpunkte werden nach dem alten K-Punkt vergeben. Für eine Großschanze gibt es 1,8, für eine Normalschanze 2,0 Punkte pro Weitenmeter. Der K-Punkt-Bereich, wofür 1,8 Punkte vergeben werden, fängt laut FIS bei 100 Meter an. Laut den Ergebnislisten der FIS werden bei Wettkämpfe auf der Bauhenk 1,8 Punkte vergeben. Demnach also eine Großschanze. Hinzu kommt, dass die Schanze in dem Jahr erbaut worden ist, als die FIS die Regularien hinsichtlich der Schanzeneinteilung, vom K-Punkt zur Hillsize, umgestellt hat. Diese Schanze ist übrigens die einzige Sprungschanze der Welt mit einem K-Punkt von mindestens 100 Meter und einer Hillsize von unter 110 Meter. Grüße -- Rainer Lippert 23:42, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da in der Internationalen Skiwettkampfordnung (§ 411) steht, dass die Einteilung aufgrund der Hillsize erfolgt, ist Bauhenk mit HS109 eindeutig eine Normalschanze. So steht es auch bei den Ergebnissen und im Kalender in der FIS-Datenbank. Im Reglement steht nicht, dass der Meterwert für Großschanzen 1,8 und für Normalschanzen 2,0 ist! Es steht hingegen (§ 433.2), dass  der Meterwert für einen K-Punkt von 80 bis 99 Metern 2,0 und für einen K-Punkt ab 100 Meter (bis 170 Meter) 1,8 beträgt. Folglich kann man vom Meterwert allein keine Zuordnung Groß- oder Normalschanze treffen. Bauhenk ist also per Definition eine Normalschanze mit einem Meterwert von 1,8. Just my two cents -- McFred 06:15, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso wie McFred. --Jeses 11:09, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Und wie ist dann das zu verstehen? Dort steht Large Hill, also Großschanze. Das steht auch jeweils bei den anderen Wettbewerben, die hier aufgelistet werden. Grüße -- Rainer Lippert 22:08, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hatte das auch gesehen. Es steht aber nicht bei allen aufgelisteten PDF-Ergebnislisten so! Siehe , , . Außerdem steht bei deinem zweiten Link in den Spalten "Ladies" und "Mens" überall NH dabei. Bei den Springern selbst ist es auch als NH eingetragen. Siehe , . Es ist also nur in (manchen) PDF-Ergebnislisten falsch und die werden nicht von der FIS selbst erstellt. Könnte sein, dass es da von der Firma "Swiss timing" falsch eingetragen wurde, denn bei den Listen die von "ewoxx" erstellt wurden steht Normal Hill. Wenn du aber ganz sicher gehen willst kannst du noch bei der FIS nachfragen. Gruß, -- McFred 23:12, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  OK, ich habe nur ein paar Ergebnisse angeschaut, dort stand jeweils Large Hill. Nun, bei meinem zweiten Link steht aber auch zweimal LH, also nicht nur NH, wie du hier sagst. Mal schauen, vielleicht kontaktiere ich ja die FIS. Für mir bleibt die Schanze zumindest eine Großschanze, da K-100 ;-) Grüße -- Rainer Lippert 23:35, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Achja, da haben sich auch 2 LH verirrt. Wäre wirklich am Besten bei der FIS anzufragen. Es kann zwar lange dauern, aber wenn man sie auf einen Fehler hinweist wird er normal auch korrigiert. Für mich bleibt die Schanze zumindest eine Normalschanze, da es so in der IWO steht ;-) Grüße -- McFred 00:00, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Für mich ists auch ne Normalschanze, aber wenn man schon bei der FIS nachfrägt, könnte man vielleicht gleich ne "Sammelanfrage" machen. Es gibt da ja so manche andere Sachen, wo wir denen ihre unterstützung bräuchten. Spontan würde mir da vor allem das schon länger existente Problem mit den Streichergebnissen einfallen, das unbedingt geklärt werden muss. --Jeses 12:13, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  OK, dann steht es eben 1:2. Habe ich auch kein Problem damit ;-) Und wer fragt jetzt an? Grüße -- Rainer Lippert 12:23, 20. Dez. 2008 (CET)

text: Ich habe Bauhenk nun bei den Normalschanzen eingeordnet. Gruß, -- McFred 10:11, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Noch eine Anmerkung, auch wenn hier schon der erledigt-Baustein steht. Was wäre dann die Inselbergschanze, wenn diese nicht 2004 umgebaut worden wäre? Groß- oder Normalschanze. Die Hillsize wurde 2004 eingeführt. Bei dieser Homologiesierungsliste aus dem Jahre 2004 wird die Schanze mit einem K-Punkt von 98 und einer Hillsize von 110 Meter geführt. Bis zur Vergrößerung auf K 105 galt sie als Normalschanze. Wäre sie dann durch Einführung des Hillsize zur Großschanze geworden? Grüße -- Rainer Lippert 10:41, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, hab den Baustein nochmal rausgenommen. Mit der Einführung der Hillsize wurde die Definition einer Groß- bzw. Normalschanze neu festgelegt, daher kann es bei solchen "grenzwertigen" Schanzen durchaus sein, dass sie durch die neue Definition anders eingeordnet werden (von Groß- zu Normalschanze oder umgekehrt). Ich würde das nicht als ungewöhnlich ansehen. So wie ich das aus der Skiwettkampfordnung rauslese, dient der K-Punkt jetzt nur mehr zum Festlegen des Meterwertes und nicht zur Einteilung in LH oder NH. Um nochmal zur Schanze in Kranj zu kommen: Auf der Website schreiben die Veranstalter zum abgesagten WC-Springen 2007 auch von einer "small hill" . Gruß, -- McFred 11:41, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Kein Problem mit dem Baustein ;-) Wie wollen wir das aber jetzt in WP handhaben? Jyväskylä war eine ehemalige Großschanze, muss also demnach in der entsprechenden Liste auftauchen. Aktuell ist es eine Normalschanze, muss also dann auch in der Normalschanzenliste auftauchen? Auch wenn es Redundant ist, muss die Schanze in beide Listen erscheinen. Bei Kranj kommt ja hinzu, dass sie genau in dem Jahr gebaut worden ist, wo das mit dem Hillsize aufkam. Ansonsten wäre es auch ein ehemalige Großschanze. Für mir ist eigentlich das Festlegen des Meterwertes das wichtigste. Bei einem Wettkampf richtet sich alles danach. Letztendlich dürfte es ja einem Springer egal sein, ob die Schanze auf dem Papier eine Normal- oder Großschanze ist. Wichtiger ist aber ja, wie viele Punkte der Springer für eine erzielte Weite bekommt. Deswegen kann ich es nicht ganz verstehen, dass es zu verschiedenen Einteilungen kommt. Grüße -- Rainer Lippert 11:50, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hmmm ;-) Ich weiß auch noch nicht, wie wir das am Besten lösen, aber eine doppelte Einsortierung scheint mir nicht der beste Weg zu sein. Da würde ich mich schon nach der aktuellen Einordnung bei der FIS richten. Warum meinst du, dass Jyväskylä noch bei den Großschanzen stehen muss?  Ich würde die da rausnehmen. Hmmm. Die FIS macht es uns nicht leicht mit dieser Hillsize ;-) Ich weiß auch keine optimale Lösung für die wenigen Grenzfälle, würde mich aber im Zweifel immer exakt an die Definitionen in der Skiwettkampfordnung halten. -- McFred 12:22, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Die Großschanzenliste umfasst, im Gegensatz zur Normalschanzenliste, alle Großschanzen. Dort werden auch die aufgelistet, die bereits wieder abgerissen sind. Jyväskylä  war aufgrund des K-Punktes Jahrelang Großschanze. Relevanz vergeht ja nicht ;-) Ich werde aber in der Liste wohl einen Vermerk machen, dass die Sprungschanze seit der Einführung des Hillsize keine Großschanze mehr ist. Grüße -- Rainer Lippert 12:35, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rainer Lippert 15:17, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Sprungschanzenfachmann gesucht 

message: Mir hätte es gut gefallen, wenn das nicht auf der Diskussionseite bei Magdalena Neuner, sondern hier besprochen worden wäre. Oder habe ich die Diskussion hier verpasst? Jetzt weiss ich, warum auf einmal bei allen Biathleten die WC-Bilanz in der Box auftaucht. Das sollte noch abgestellt werden. --Schreib mir: gg 10:40, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das wurde wohl an einigen Stellen besprochen, jedoch nicht hier. Kauk0r hat seine Position hier auch noch einmal dargestellt, darauf habe ich geantwortet. Allerdings deckt sich sein Vorschlag dort irgendwie nicht mit dem von der Neuner-Diskussion. Während er dort davon spricht, die Erfolge zu kürzen, bleibt auf der Infobox-Diskussion bei Medaillenspiegel alles wie bisher. Jedenfalls sollte alles zentral geändert werden und nicht nur bei der Biathlon-Infobox, oder? --91.5.230.145 11:55, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Für Biathleten haben wir eh eine andere WC-Statistik. Das muß nicht noch auch noch in die Box. Die quillt auch so schon häufig über. Marcus Cyron 11:57, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Kauk0r hat nicht nur die Infobox bearbeitet, sondern auch die Systematik in der Tabelle mit den Weltcupplatzierungen geändert (s. Artikel über Neuner). Wenn wir einheitlich bleiben wollen, wirkt sich das auf alle Biathleten aus, und dann sollte in der Tat ein Meinungsbild in diesem Portal eingeholt werden (hatte das heute vor, aber Ihr seid mir zuvorgekommen). Ich bin ehrlich gesagt mit der WC-Statistik in der Infobox auch nicht glücklich, jetzt haben wir zwei Tabellen mit redundanten Informationen. Die neue Zählweise im Abschnitt Platzierungen ist hingegen m.E. sinnvoll, nur das Nachziehen aller anderen Artikel kostet viel Zeit und wir haben genug andere Baustellen. --GraceKelly 14:57, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also ich fand die Box, so wie sie bisher war einwandfrei. Sehe keinen Grund da irgendwas zu ändern. --Jeses 15:52, 30. Dez. 2008 (CET)

text: Wie wäre es mit einer Vorlage Biathlon-Weltcup-Statistik, in die Datensätze aus der IBU-Abfrage direkt per c&p eingefügt werden können? Das würde das Ausfüllen erleichtern und die Boxen auch vereinheitlichen. Im jetzigen Zustand muss der Nutzer erst mal die Legende lesen, was denn genau mit Top-Ten-Platzierung gemeint ist. --217.224.55.118 15:55, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das macht natürlich auch erstmal einiges an Arbeit, aber dafür müsste man es später wahrscheinlich nicht mehr anpassen. Bei 682 Athleten wird es aber etwas länger dauern, bis alles umgestellt ist. --91.5.200.117 16:23, 30. Dez. 2008 (CET)

text: Die Zählweise bei Neuner in Sachen Top Ten ist meiner Ansicht nach überhaupt nicht sinnvoll, Top Ten sind nun einmal per Definition die besten Zehn und da gehören die Plätze 1-3 ohne wenn und aber dazu, analog mit den Punkten. So, wie es hier gehandhabt wird, muss man erst bis zu fünf Zahlen addieren, bevor man weiß, wie oft Neuner in den Punkten war - ist Wikipedia eine Informationsquelle oder ein Kopfrechenübungszentrum ? 79.218.248.39 17:28, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Aus der Legende geht klar hervor, dass mit Top Ten in diesem Fall die Plätze 4 bis 10 gemeint sind, der Name Top Ten ist natürlich etwas irreführend, Verbesserungsvorschläge sind willkommen. Der Urheber dieser Änderungen hat auf der Diskussionsseite ebenso gute Gegenargumente aufgeführt. Ändern wir's wieder zurück, kommt morgen einer, der die alte Arithmetik sinnvoller findet und keine Kopfrechenübungen anstellen möchte, um die Top Ten-Platzierungen ohne die Podestplatzierungen zu sehen. Wenn ich etwas in den letzten Monaten gelernt habe, dann die Tatsache, dass man bei WP wunderbar endlos über Zahlen und deren Sinnhaftigkeit sowie Aufbereitungsart, Layouts etc. diskutieren kann. Alleine der Neuner-Artikel wurde diesbzgl. dutzendfach geändert. Viele meinen, WP sei keine Datenbank. Am Anfang stand ich dieser Aussage skeptisch gegenüber, inzwischen habe ich großes Verständnis für die Bedenken. Offenbar benötigt jeder eine andere Darstellung für sein persönliches Wohlempfinden, also raus mit den Zahlenfriedhöfen aus den Artikeln und rein mit einem Hinweis, dass man zu diesem Zweck am besten auf die IBU-Seite geht. --GraceKelly 22:30, 12. Jan. 2009 (CET)

text: (rüberück) Die jetzigen Boxen mit prettytable könnten ja erstmal bleiben. Bearbeitet man einen Biathleten (Update), so wird prettytable durch die Vorlage ersetzt und die aktuelle Statistik aus der IBU-DB eingepflegt. Man nuss also keineswegs alles auf einmal machen. Was meint denn Marcus dazu, der macht im Bereich Biathlon doch sehr viel? --217.224.55.118 16:35, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also mir gefällt optisch durchaus, wie das im Neuner-Artikel gehandhabt ist. Mit dieser Tabelle könnte ich schon gut leben. Das Update müsste auch nicht von heute auf morgen passieren. Wenn sich das irgendwann automatisch machen lassen würde, wäre das natürlich klasse. Aber die Einteilung halte ich dennoch für nicht so gut, wenn man das selbst amchen muß. Das wäre ein doch nicht zu unterschätzender Mehraufwand. Anders bei der Box - das muß dort nicht sein, da bleibe ich dabei. Marcus Cyron 16:59, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mir ist der Vorschlag zur Automatisierung von 217.224.55.118 noch nicht klar: Auf der IBU-Seite kann man sich zwar mit passenden Filterkriterien eine Liste aller Platzierungen (pro Disziplin oder gesamt) anzeigen lassen, aber das Auszählen der Podiumsplätze usw. muss immer noch manuell gemacht werden. Dennoch hätte eine Vorlage mindestens zwei Vorteile: Der Text für die Legende wäre zentral abgelegt (hilfreich für zukünftige Änderungen, z.B. bei der Punkteverteilung), und die Summenwerte (Zeile Starts und Spalte Gesamt) könnten automatisch berechnet werden. Überflüssig ist m.A. nach wie vor, zwei Tabellen zu haben: eine Übersicht in der Infobox und eine ausführliche als Abschnitt im Artikel. Eine von beiden sollte weg. Vielleicht ist das viele Zahlenmaterial zur Weltcup-Statistik tatsächlich unnötig und die Podiumsplatzierungen in der Infobox reichen aus. Um die Box insgesamt kleiner zu machen, kann man immer noch den Vorschlag aufgreifen, die Aufzählung der WM-Erfolge zu streichen. --GraceKelly 15:40, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mir ist die Box jetz erst bei Arnd Peiffer aufgefallen. Ich find sie vor allem bei jungen Biathleten sinnvol. Bei den große Namen wird es jedoch unübersichtlich, wenn jede Top-3 Platzierung eingetragen wird. In der Vorlage kann dies sicher nicht breücksichtigt werden, lediglich in der Umsetzung. grüße, der Mr407SW 19:48, 10. Jan. 2009 (CET)

text: Klar. Allerdings ist es wirklich nur das Layout, nicht der Inhalt (was ich richtig finde). Marcus Cyron 19:03, 16. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.253.176 20:28, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung Infobox Biathlet 

message: Mal ehrlich - diese Formulierung ist doch doppelt gemoppelt. "Biathlon" steckt in "IBU" doch schon drinnen. Wäre schlicht "IBU-Cup" nicht sinnvoller? Marcus Cyron 03:06, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da in der Einleitung von Biathlon-IBU-Cup 2008/2009 erwähnt wird, um welche Sportart es sich handelt, könnte ich auch mit IBU-Cup 2008/2009 leben. Allerdings muss endlich mal jemand den Hauptartikel schreiben... --217.83.182.142 09:59, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Jepp, kann man verschieben. Nicht nur wegen dem schon drin stecken, sondern vor allem, weils in keiner anderen Sportart einen IBU-Cup gibt. Sollte jedoch irgendwann mal der Tischtennis-IBU-Cup eingeführt werden, muss man das Lemma wieder entsprechend verschieben. --Jeses 10:32, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, der Artikel zum IBU-Cup/Biathlon-Europacup muß unbedingt her. Ich werkel allerdings grade an einer anderen Lücke, den Biathlon-Europameisterschaften 2008. Marcus Cyron 10:37, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dazu habe ich ja mal eine Liste erstellt, wo die Ergebnisse schon fast komplett eingetragen sind. Vielleicht kann ich mich mal in den nächsten Tagen dazu aufrappeln, die fertig zu machen. --217.83.182.142 11:01, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist auch noch eine Liste die fehlt, die aber das Projekt nochmal sehr berreichern würde. Sehr schön! Marcus Cyron 12:07, 24. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.175.19 18:02, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Biathlon-IBU-Cup 

message: So, die FIS hat seit einiger Zeit zwei neue, zusätzliche Homepages online,  und  entsprechende Seiten zum Skispringen und zum Langlauf sollen wohl noch vor Kuusamo folgen. Nun ist es so, dass sich auf diesen Seiten sehr schön gemachte und ausführliche Biographien zu erfolgreichen aktuellen Startern und zu "legendären" ehemaligen befinden, z.B.:  . Ein Link auf diese Biographien unter Weblinks im Artikel wäre meiner Meinung nach eine sinnvolle Ergänzung. Angesteuert wird das ganze von der FIS über ein PHP-Script, dass die gleiche competitor-ID verwendet, die wir momentan schon mit der :Vorlage:FISDB übergeben. Es wäre also, falls man eine entsprechende Vorlage programmiert, sehr einfach das ganze in die Artikel einzubinden. Langes suchen wäre unnötig, man müsste nur schauen, ob für den entsprechenden Sportler ein Eintrag vorhanden ist oder nicht. Was sind eure Meinungen. --Jeses 00:17, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist wirklich gut und umfangreich, was man da zu sehen kriegt. Mein Votum: Vorlage bauen und per Bot ergänzen lassen. --Schreib mir: gg 01:37, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hm, mit Bots kenne ich mich nicht so aus. Kann ein Bot checken, ob auf der fis-seite ein entsprechender Eintrag existiert??? Das zeug gibts ja nicht für alle Sportler... --Jeses 12:09, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bei Bots muss ich auch fragen, aber dafür gibt es ja Anfragen. --Schreib mir: gg 14:23, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Seiten sind sehr schön aber leider auf Englisch Deutsch wer mir lieber. -- Auto1234 17:35, 25. Nov. 2008 (CET)

text: Joa, ganz nett. Vorlage OK, BOT wohl eher nicht, da sich für diese handvoll Athleten das ganze nicht rentiert. Falls es überhaupt unter sinnvolem Aufwand möglich ist, dass ein BOT prüft, ob ne Seite zu dem Sportler exsistiert oder nicht. -- Schitti 21:36, 25. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 20:04, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Neue FIS-Seiten 

message: Mal aus Spaß die Artikel zu Wintersportlern:
Sportart             	9. Nov.	21. Nov.	6. Dez.	22. Dez.	13. Jan.	8. Feb.	25. Feb.	7. März	14. März	22. März	30. März
Biathleten           	622    	622     	648    	682     	707     	776    	821     	842    	862     	881     	906
Bobfahrer            	160    	160     	162    	169     	169     	176    	194     	179    	180     	184     	185
Curler               	       	        	       	        	        	       	        	       	        	        	66
Eishockeyspieler     	3055   	3124    	3213   	3252    	3329    	3438   	3487    	3511   	3530    	3559    	3580
Eiskunstläufer       	542    	555     	?      	565     	570     	580    	581     	587    	588     	588     	593
Eisschnellläufer     	281    	282     	284    	286     	290     	292    	293     	294    	296     	299     	301
Freestyle-Skier      	16     	16      	16     	16      	16      	21     	24      	24     	25      	25      	25
Naturbahnrodler      	?      	?       	?      	50      	50      	50     	50      	50     	50      	50      	50
Nordische Kombinierer	132    	132     	135    	137     	137     	139    	148     	150    	152     	156     	156
Rennrodler           	220    	220     	229    	234     	234     	252    	255     	256    	256     	263     	263
Shorttracker         	26     	44      	62     	76      	83      	84     	84      	84     	84      	84      	84
Skeletonfahrer       	182    	183     	192    	208     	208     	211    	211     	214    	217     	231     	231
Skibergsteiger       	208    	208     	208    	208     	208     	208    	207     	207    	207     	207     	207
Skilangläufer        	388    	389     	418    	429     	441     	452    	473     	487    	499     	505     	509
Skiläufer            	919    	922     	927    	934     	980     	1022   	1039    	1051   	1064    	1066    	1066
Skispringer          	348    	349     	359    	371     	378     	382    	430     	443    	479     	614     	725
Snowboarder          	127    	129     	134    	134     	142     	153    	154     	154    	154     	154     	154
:Für was brauchen wir diese Statistik und warum wurde das erstellt? -- Auto1234 23:02, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Wer sich für so etwas interessiert, schaut es sich an. Wer nicht, der nicht. Wohl aus Langeweile ;-) -- Rainer Lippert 23:06, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Du bist auch nur am Nörgeln. Das ist Spaß. Sowas darf man hier haben. Man darf sich auch mal ansehen, was man schon geleistet hat. Und wir haben schon ne Menge geschafft. Zeige mir eine andere Sprachversion mit diesem Stand. Die en:WP mag mehr haben - aber der durchschnittliche Artikel ist dort so extrem mies, daß es schwer erträglich ist. Und wir sehen, in welchen Bereichen wir noch nicht ganz so gut da stehen. Sieh also nicht immer alles so verkniffen. Marcus Cyron 23:15, 11. Nov. 2008 (CET)

text: Update 2. --217.83.179.117 14:34, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Update 3 und Naturbahnrodler hinzugefügt. --91.5.233.223 11:11, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Update 4. --91.5.226.178 17:57, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Update 5. --217.83.172.78 13:38, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Update 6. --Wikijunkie Disk. (+/-) 00:23, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich war mal so frei das zu heute nochmal zu überarbeiten. Du mußt das nicht selbst auszählen, dazu haben wir dieses Tool ;). Marcus Cyron 07:11, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke dir. Das Tool kannte ich noch gar nicht ;-) --Wikijunkie Disk. (+/-) 11:06, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Update 7. --Wikijunkie Disk. (+/-) 02:08, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ein paar Bobfahrer hat’s aus der Rinne katapultiert… ;-(  --vorläufig wieder da: gg 02:12, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, scheint so. hab mit dem Tool zählen lassen und da kommt leider nur diese Zahl bei raus. --Wikijunkie Disk. (+/-) 02:55, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So ist wieder mal aktuell. --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:56, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Für unser Ego mal wieder aktuell. Nächste Aktualisierung erfolgt dann nach Ende aller Weltcups sowie der WMs im Eishockey. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:10, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde sagen, Monatsende - dann ist die Saison vorbei, Eishockey steht etwas Außerhalb des ganzen. Marcus Cyron 21:46, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Okay, das ist ein Argument. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:41, 23. Mär. 2009 (CET)

text: Ab sofort leg ich die Statistik unter Portal:Wintersport/Mitarbeiten/Statistik. Werde da auch noch ein paar Auswertungen durchführen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 12:10, 4. Apr. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 12:10, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Statistikspielerei 

message: Hat nicht Jemand Lust, mir eine stupide Arbeit abzunehmen? Ich bräuchte Jemanden, der sich den Rennrodel-Saison- und Meisterschaftsartikel annimmt und dieses komplettiert. Bislang sind die WM 2007 und 2008, die EM 2008 sowie die WC-Artikel 2006/07 und 2008/09 komplett. Rückwirkend wäre es bis zur Saison 1998/1999 und den Großereignissen ab 1999 möglich. Olympische Spiele sogar alle. Es würde die Erstellung der Artikel erleichtern, wenn alle Artikel soweit wie möglich komplettiert wären. Ist aber nicht wirklich meine Stärke. Marcus Cyron 17:10, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wie ihr bemerkt habt, trete ich zur Zeit etwas kürzer, obwohl ich geanu die Richtige wäre für einen solch stupiden Job. Dafür reicht es gerade noch so. Wenn ich nach dem kommenden Montag wieder etwas mehr Zeit finde, kann ich mich mal dransetzen. Gibt es g’scheite Datenbanken zum Nachschlagen? --Schreib mir: gg 19:54, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht hilft dir das weiter rennrodeln.info oder schau mal ihr. -- Auto1234 00:48, 10. Dez. 2008 (CET)

text: Noch besser: die FIL-Seite. Im Archiv reicht es bi in die Saison 1998/99 zurück. Wäre schön, wenn das klappen würde. Und deine andere Arbeit ist ja auch nicht ganz unwichtig, weiß ich auch :). Marcus Cyron 00:53, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Welche andere Arbeit meinst du? -- Auto1234 00:55, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist Goodgirls Privatsache, ob sie das hier öffentlich sagen will. Ich glaube eher nicht. Ist auch so wichtig hierfür nicht. Marcus Cyron 00:59, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich schaffe das im Moment nicht. --Schreib mir: gg 10:40, 30. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 19:59, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Anfrage: Stupide Aufgabe 

message: Für den Fall, dass die Ergebnisse (Skilanglauf, Biathlon, Alpin) für den ein oder anderen Artikel interessant sein sollten, dann da schauen. -- Schitti 20:36, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht findet sich ja Jemand, der daraus einen Artikel macht. Marcus Cyron 21:04, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wikijunkie hat ja mal angefangen. Darf ich das hier als erledigt markieren? --217.83.190.101 18:13, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: jep, kannst du erledigt setzen. Der Artikel wird hoffentlich am Wochenende endlich fertig. --Wikijunkie Disk. (+/-) 18:48, 22. Okt. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.190.101 18:13, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Militär-WM 2008 

message: Irgendwie hat mich mein Gedächtnis hier im Stich gelassen. Was ist das massenstart-B-Rennen im Biathlon (gewesen)? Marcus Cyron 22:35, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Marcus, meinst du vielleicht den Biathlon-Europacup? Grüße -- Rainer Lippert 23:24, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein. Weltcup. Gab es nur im Massenstart. Ich kann mir das nur so erklären, daß es ein erstes Rennen mit der Elite gab und dann noch ein zweites Rennen. Wohl wegen fehlender Schießstände oder was weiß ich. War nur ganz in der Anfangszeit der Massenstarts gebräuchlich. Ich kann mir das aber nur denken, ich weiß leider nicht, wie und warum das war. Marcus Cyron 23:50, 23. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tschaensky 14:31, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Massenstart B