Diskussion:Kohärentes Radar

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:10, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Blockschaltbild pseudo.png]]</nowiki>'' 

message: Sorry für das harte Urteil -  aber die Änderungen von Benutzer:AndreAdrian ab hier vom 19.04.2010 sind sehr suspect.
:1. Änderung: "durch einen Transistorverstärker": Ich kenne z.B. kohärente Radargeräte, die an dieser Stelle noch mit Röhrenverstärkern (z.B. Wanderfeldröhren) bestückt waren. Ich wüsste auch nicht, warum hier eine Betonung auf "Transistorverstärker" gesetzt werden muss.
:2. Änderung: der eingefügte Link zu einem Dokument der IEEE, hier wird zwar in Messergebnissen unterschieden zwischen kohärentem und nichtkohärentem Radar, es erläutert aber nicht die Unterschiede zwischen beiden Gerätetypen.
:3. Änderung: Warum diese Wiederholung notwendig ist, weiß anscheinend nur der Autor.
Diese Änderungen sind typisch für der Wikipedia Editcount-Manie. Wirkliche Verbesserungen des Artikels sind sie auf keinen Fall.
:-( --Christian Wolff 21:30, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Änderungen durch [[Benutzer:AndreAdrian]]

message: Folgende Betrachtungen stelle ich mal zur Diskussion, ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, diese in den Artikel einzubauen, da sie bei Physikern und Nichtphysikern auch Verwirrung stiften können. Jedoch sind sie wichtig, um bei Physikern, welche durch die Optik vorbelastet sind, ein Verständnis für wesentliche Unterschiede zwischen RADAR und LIDAR zu fördern. Vielleicht können einige Aussagen auch in anderen Artikeln verwendet werden - oder auch nicht: das ist mir egal.
# Bei einem voll kohärenten Radar unterliegen die Signale einer idealen Kohärenz. Selbst wenn der Sender zwischenzeitlich ausgeschaltet wurde, sichert die Erzeugung des Sendesignals durch den konstant weiterschwingenden Muttergenerator eine Kohärenz nach dem Wiedereinschalten zu den vorher gesendenten Impulsen. Das ist ein wichtiger Aspekt, der das Radar von Betrachtungen über kohärentes Licht unterscheidet. Wenn überhaupt Phasensprünge im Signal auftreten, dann sind diese entweder gewollt und treten zu genau vorherbestimmten Zeitpunkten auf (Stichwort: Pulskompressionsverfahren mit Phasenumschaltung), oder sie sind Gegenstand der Untersuchung der Reflektivität. Die Kohärenz bleibt auch erhalten, wenn das Signal zum Beispiel bei einer Reflexion in Phase und Polarisationsrichtung verändert wird. Phasenlage und Polarisationsrichtung können dann gemessen und von Impuls zu Impuls oder von Antennenumdrehung zu Antennenumdrehung (sogenanntes: scan-to-scan) verglichen werden.
# Werden zwei Dipole um 90 verdreht montiert und gleichphasig gespeist, dann entsteht im Fernfeld der Antennen eine lineare Polarisation in einer Lage von 45°. Aus der ursprünglichen horizontalen und vertikalen Polarisationsrichtung ist eine neue Polarisationsrichtung entstanden. Das gleiche geschieht, wenn eine linear polarisierte Strahlung einmal co- und einmal kreuzpolarisiert mit gleicher Phasenlage reflektiert wird (wie auch immer).
# Selbst die Reflexion an einem diffusen, teiltransparenten Körper ändert daran nichts. Es werden zwar einige Leistungsanteile unterschiedlich in Phase und Polarisation geändert. Diese Änderungen sind aber nur im Nahbereich voneinender unterscheidbar. Im Fernbereich sind diese Änderungen Ursache für konstruktive oder destruktive Interferenz. Schon nach wenigen Kilometern überlagern sich diese Anteile erneut zu einer kohärenten Welle. Die Phasenunterschiede bewirken eine Bedämpfung der Amplitude des Signals, als Phasenlage setzt sich die Teilphase des dominierenden Leistungsanteils durch und die Polarisation überlagert sich in eine einzelne Richtung. (Die Auslöschung ist übrigens das Ziel sogenannter Stealth-Technologien, funktioniert also auch in der Praxis, ist aber wegen der Frequenzabhängigkeit der Beläge nicht breitbandig genug.)
# Im Gegensatz zum Licht können bei einer elektromagnetischen Welle im Bereich von Radiofrequenzen keine unterschiedlichen Polarisationsanteile auf Dauer nebeneinander existieren. Sie überlagern sich zu einer gemeinsamen neuen Polarisationsrichtung. Deshalb wird bei Radargeräten unter dem Begriff Depolarisation eine messbare Drehung der Polarisationsrichtung verstanden und nicht wie beim Licht eine Zerstreuung eines ursprünglichen Polarisationszustandes. Diese durch Interferenz erzeugte neue Polarisationsrichtung kann beim Empfang in zwei kreuzpolarisierte Anteile zerlegt werden. Die ursprüngliche Polarisationsrichtung des Empfangssignals kann dann mittels der Vektorrechnung bestimmt werden.
# Aus diesem Grund wird auch gerne in Luftraumaufklärungsradargeräten bei schlechtem Wetter eine zirkulare Polarisation verwendet. Theoretisch müssen sich hier die Anteile, die am Volumenziel reflektiert werden, komplett auslöschen. Das Echosignal eines in der Wolke fliegenden Flugzeugs wird jedoch gut empfangen. Die Theorie wird in der Praxis recht gut bestätigt. (Im Gegensatz dazu kann sich depolarisiertes Licht nicht durch Interferenz komplett auslöschen.)
# Das Fernfeld eines Volumenzieles ist abhängig von dem Impulsvolumen des Radargerätes. Praktisch kann man das Volumenziel als Gruppenantenne betrachten, die durch das Radar ausgeleuchtet wird. Das Fernfeld kann also analog zu dem Fernfeld einer Gruppenantenne mit den Maßen Aa= 2R·sinθ/2 mit R als die Entfernung zum Radar und θ als die Halbwertsbreite der Antenne bestimmt werden. Das Fernfeld beginnt dann in 2·A2a/λ In den meisten Fällen ist R (10…500 km) sehr viel größer als die ausgeleuchtete Breite Aa (0,2…10 km)des Volumenzieles.
Auf jeden Fall kann eine Beschränkung auf eine bestimmte Kohärenzlänge, wie sie in Kohärente Strahlung genannt wird, bei Radargeräten nicht beobachtet werden. Weder im empfangenen Signal, noch (und hier schon gar nicht:) im gesendeten Signal. Bei voll kohärenten Radargeräten liegt eine ideale Kohärenz vor! Und das unterscheidet sie von optischen Systemen. c.w. 15:58, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Kohärentes Radar]] versus [[Kohärentes Licht]].