Vorlage Diskussion:Hallo

message: Ist das Tutorial für den Anfang nicht etwas zu mächtig? --Flominator 08:47, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ziel meiner Änderung war es, dass mehr Menschen das Tutorial wirklich mal lesen, weil sich dadurch viele Fragen erübrigen könnten. Die Ersten Schritte halte ich sogar - da sie nur aufs Editieren abzielen - eher für zu kurz gegriffen. Übrigens wurden die Tutorial Seiten neulich ganz gut überarbeitet (bei der Gelegenheit gute Grüße an den Herrn Überarbeiter, gut gemacht!), schon gesehen? Ich denke auch, dass sollte eigentlich Grundlektüre für jeden Neueinsteiger sein, die 10 Minuten fürs Lesen wird wohl jeder Zeit haben, schließlich geht es hier ja um das Lesen und Schreiben, da ist das nicht zu viel verlangt :-) --:Bdk: 10:07, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: OK-ACK! --Flominator 14:55, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Erste Schritte vs. Tutorial

message: Ich bin ein wenig skeptisch, ob wir hier eine 1:1-Kopie von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel erstellen sollten oder es besser wäre, besagte Seite etwas zu kürzen? --Flominator 17:12, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hallo Flominator! Du meinst doch nicht etwa, die Begrüßungsvorlage wäre zu lang, oder? Stefan Knauf 14:07, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke Quellenangaben, Was Wikipedia nicht ist und die Wikiquette sind beispielsweise wichtiger als das Hochladen von Bildern von Anfang an zu erklären. Der Begrüßungstext sollte schon deutlich machen, dass Wikipedia kein Spaßprojekt oder eine Diskussionsplattform ist, sondern wissenschaftliches Arbeiten erwartet wird. -- Nichtich 02:21, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Recherchieren und Quellen 

message: Zu "23:23, 24. Jun 2006 Stefan Knauf (Gruß („Hallo!“) entfernt, damit man die Anrede selber wählen kann; Bild und übergroße Schrift entfernt, damit es vorbildlicher für Beiträge wirkt)" ... denkt bitte daran, dass diese Vorlage bereits bei einigen tausend Benutzern auf der Seite steht und sich die Änderungen simultan auswirken. -- Simplicius - ☺ 00:07, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Simplicius! Dem kann ich mich nur anschließen. Einige Einbindungen der Vorlage wurden durch die Überschrift und die übergroße Schrift völlig zerschossen (unter anderem die auf meiner Diskussionsseite). Da wissen die Leute, die das Ding bisher immer mit „subst“ eingebunden haben, gleich, wofür das gut war... MfG Stefan Knauf 00:54, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Entwürfe 

message: Nachdem ich den text bisher immer einfach eingebunden habe ohne ihm im detail beachtung zu schenken habe ich das heute mal gemacht ;o) ... 
Er klingt für mich ein wenig als ob man mit erhobenem Zeigefinger spricht; " Lies dir bitte unbedingt ..." ... Schöner wäre IMO etwas in der Art; "am anfang kann das lesen von ... hilfreich sein" ... gerade neulinge schreiben ja oft nicht direkt neue artikel sondern basteln einfach in bestehenden rum; daher ist IMO "... und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere." ein wenig übertrieben ....wurde vermutlich mal eingebaut als wieder irgendwelche Müöö bei den LAs landete? und erst nach diesem zeigefinger-texten kommt "Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ." gehört IMO weiter nach oben ... Meinungen/Vorschläge? ...Sicherlich  Post  11:28, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde diesen Text schon seit langem nicht mehr tragbar, deshalb verwende ich ihn auch nicht mehr. Neben den oben angeführten Punkten finde ich einen Link auf die Commons völlig fehl am Platz. --Schlurcher  ???  12:10, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Schlurcher, Hallo Sicherlich! Den Gehobenen-Zeigefinger-Tonfall zu entschärfen, fände ich nicht schlecht. Aber die Hinweise auf Quellenangaben und die Commons halte ich für wichtig, da viele Neulinge erst mal ein paar Bilder in die deutsche Wikipedia hochladen und anschließend einige unbelegte Aussagen in Artikel einbauen (zumindestens machen das viele der Neulinge so, die in Gemeindeartikeln tätig sind). MfG Stefan Knauf 15:20, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Text - mit erhobenem Zeigefinger 

message: Hallo Leute! Seit gestern hat die Vorlage den neuen ersten Absatz: „Ich habe gesehen, dass du einen Account angelegt hast, aber deine Diskussionsseite noch leer ist. Deswegen möchte ich dich kurz begrüßen.“ Dieser Absatz gefällt mir nicht. Ich begrüße ja nicht jeden, der eine leere Diskussionsseite hat, sondern nur Neulinge mit leeren Diskussionsseiten. Ist mir jemand böse, wenn ich das wieder durch den alten Anfang „Schön, dass du zu uns gestoßen bist.“ ersetze? MfG Stefan Knauf 17:15, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: du musst deshalb doch nicht jeden begrüßen? "Schön das du zu uns gestoßen ist" ist recht inhaltsleer; es fehlt der Grund warum du gerade auf ihn gestoßen bist und begrüßt. die jetzige einleitung ist dabei IMO immer passend ;o) ...Sicherlich  Post  17:40, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Sicherlich! Die neue Einleitung drückt aber aus, dass eine leere Diskussionsseite schon alleine ein Begrüßungsgrund sei. Ich begrüße aber nur Neulinge. Die Typen mit leeren Diskussionsseiten, die schon einige Monate unbegrüßt in der Wikipedia rumbearbeiten, lasse ich auch weiter unbegrüßt. Außerdem kann doch jeder, der eine Begrüßung um seinen Begrüßungsgrund ergänzen möchte, diesen einfach einbauen, z.B. so: „Hallo Benutzername! Begrüßungsgrund  MfG ~~~~“. MfG Stefan Knauf 21:01, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: irgendwie verstehe ich dein problem nicht recht; nur weil die vorlage sagt "deine diskussionsseite war so rot" heißt das doch nicht das du jetzt losgehen musst und alle roten seiten blau machen!? @ grund; der vorteil einer vorlage ist, dass es schnell und einfach geht; wenn ich einen speziellen grund/anliegen habe ist die vorlage meist eh nicht nützlich und ich mache es individuell ...Sicherlich  Post  21:55, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin der Erste-Absatz-Änderer: Grund war die Usability. Begrüsste Benutzer (Testfall: mein Vater...) konnten dem Text nicht entnehmen WARUM sie begrüsst wurden. Der Account meines Vater ist auch mehrere Monate alt gewesen - nur halt keine Inhalte auf Benutzer- und -Diskussionsseite. Ich hab also kein Problem damit wenn der Absatz wieder geändert wird, aber bitte in einen Text mit einer Erklärung. Sowas wie "weil deine Diskussionsseite noch leer war/weil dich noch keiner begrüsst hat" sollte rein. --Avatar 21:59, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ein weiteres Problem mit der Änderung ist nun, dass die Vorlage ja für anonyme Benutzer nicht mehr anwendbar ist (sie haben sich ja eben nicht angemeldet, eine Begrüßung wäre aber trotzdem gelegentlich sinnvoll). Ich werd gleich mal eine Änderung vornehmen, damit dass auch in diesen Fällen klappt. -- sebmol ? ! 10:57, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo sebmol! Mit deiner Änderung gefällt mir die Vorlage wieder. Danke. MfG Stefan Knauf 11:20, 27. Jul 2006 (CEST)

text: Ich würde auf den Zwang zu Quellenangaben gerne verzichten. Dafür würde ich gerne auf den Kurier aufmerksam machen, da er die einzigste zentralle Quelle für Neuigkeiten rund um die Wikipedia ist. Kolossos 21:36, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Der neue erste Absatz 

message: Willst Du beitragen, Sehe dann Gewunschte artikelen, Gewunschte bilder, Übersetzungswünsche oder mach selber ein noch nicht anwesend artikel. 
Viele neuhlingen sehen dann direkt wo die hilfen kunnen, bei uns functioniert es. gr. mion 12:04, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neuer beitrag 

message: Ich war jetzt einfach mal so frech und hab eine Überschrift zur Vorlage hinzugefügt. Ich arbeite viel mit dem Baustein und mir ist aufgefallen, dass die Vorlage als Einzige in der Vorlagen für Diskussionsseiten ohne Überschrift dransteht und sich so auch sehr schlecht auf die Diskussionsseite eingliedert. Der neue User ist verwirrt, wenn der Text dann plötzlich über dem Inhaltsverzeichnis steht, da es mehr als vier andere Überschriften gibt. So ist es einfach schöner oder hat jemand Wiedersprüche :) Grüße --jodo 01:15, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Jodo! Ich habe die Überschrift mal wieder entfernt, weil sie in Fällen, in denen die Vorlage unsubstituiert, aber mit Überschrift oder gar mit Anrede (z.B. so: „Hallo Benutzername!  --~~~~“) benutzt wurde, natürlich gleich die Einbindung zerschossen hat. (z.B. hier, hier und hier) (was natürlich auch wieder einen Grund dafür liefert, sie Vorlage lieber mit „subst“ zu benutzen...) MfG Stefan Knauf 17:23, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Hab ich nicht bedacht. Ok. --jodo 14:04, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Vorlage ist eine nur Subst Vorlage, steht überall dick und fett.. und für eine Hallo-Vorlage mit Überschrift siehe Vorlage:Hallo2 oder man setzt die Überschrift einfach über die eingefügte Vorlage.. so einfach. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:41, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überschrift eingefügt 

message: Ich halte den Verweis auf Commons für kontraproduktiv. Wir hier selbst haben mehr genug Konventionen und Richtlinien und müssen dem (potenziellen) Neueinsteiger nicht noch mit anderen Projekten und deren Richtlinien verwirren. --Complex 02:02, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gegenmeinung: Wir haben hier genug Probleme mit nicht zentral gespeicherten Bildern, da müssen wir die Nutzung von Commons nicht noch erschweren. Das meiste von dem, was hier hochgeladen wird, landet mittelfristig auf Commons, das ist nicht nur aufwändig, sondern geht auch teilweise mit dem Verlust von Dateiinformationen und Bildbeschreibungen einher – von mangelhafter Lizenzierung ganz zu schweigen. Das Aufspüren und Ersetzen von Duplikaten ist mühsam, das Löschen von NowCommons-Dateien auch. Teilweise werden Bilder, die über Commons auf en.wp oder fr.wp eingebunden sind, dort „runtergeladen“ und hier wieder hochgeladen. Das Konzept eines zentralen Dateispeichers sollte von Anfang an für Interessiere kenntlich gemacht werden. Der größere Teil der Neulinge lädt eigene Bilder hier hoch, jener Teil, der dies nicht tut, hat den Hinweis gelesen und das Konzept verstanden. Dies sollte weiterhin unterstützt werden. Commons unterscheidet sich auch nur in Teilaspekten von den hiesigen Bildrechten. --Polarlys 02:25, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Da hast Du recht. Wäre ein zentralerer Hinweis an die, die tatsächlich auch Bilder hochladen, auf Spezial:Hochladen oder Hilfe:FAQ zu Bildern nicht etwas treffsicherer? Damit erwischt man weiterhin die Zielgruppe vor dem -Bapperlsetzen. --Complex 02:35, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Commons 

message: Hallo Wikipedianer!
Ich fände es für nützlich das man in der Vorlage noch das Mentorenprogramm mit der Kategorie:Hilfe gesucht erwähnt .... --Guide Disk. Bewertung 18:14, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ein Link auf das Mentorenprogramm wäre sicherlich gut, die genaue Erläuterung kann man aber der Seite des Mentorenprogramms selber überlassen. Noch besser ist es, direkt WP:BNW zu verlinken, dort kommt man auch weiter zum MP. Wenn sich keiner beschwert, werde ich vllt mal mutig sein. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:31, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frei und habe Informationen zum Mentorenprogramm eingefügt, vielleicht gibt es ja noch andere Vorschläge zur Formulierung. -- Nicolas17 (Disk., Bew.)  20:11, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Kategorie:Hilfe gesucht 

message: Im Moment steht in der Vorlage folgender Text:
:Fragen stellst du am besten hier...
Es wird auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia verlinkt, wobei ich allerdings glaube, dass Fragen von Neulingen bei Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer besser aufgehoben wären. --Фантом 16:47, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hast Recht! -- Zacke 17:08, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mag ja sein, jetzt wird aber zweimal auf die Betreuung hingewiesen. Da sollte jemand nochmal dran rumfrickeln.--141.84.69.20 16:32, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Ich habe das Ding zurückgesetzt. Um irgendwo die Inhalte der alten Vorlage wiederzufinden, muss der Nutzer jetzt mehrere Seiten öffnen. Dabei sind Hinweise auf Glossar/Bildrechte essentiell. Erfahrungsgemäß (hab bei > 30 Projekten Konten) ist die Vorlage nirgenswo kürzer und dezenter als bei uns. Nur mal so ;) --Polarlys 15:32, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dezent: Richtig, das Ding sag bisher wie ein normaler Diskussionsbeitrag aus. Daher der Rand drum. Die beiden Texte hab ich erstmal wieder reingesetzt, wobei ich denke, bei den Bildern sollte eher dafür gesorgt werden, dass die _ganz_ frischen es einfach sein lassen (4-tage-Regel), damit erreicht man mehr. Außerdem weiß ich nicht so recht, ob der Commons-Link so schlau ist, auch Aufgrund der dortigen Regeln zum Markenrecht (alles, was auch nur eine Marke in einer Ecke hat, wird gelöscht). Wenn sonst noch was dringendes ist, bitte auf meiner Diskussionsseite melden, da sehe ich es schneller! --TheK ? 16:19, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ächz, jetzt geht das Commons-Bashing auch hier noch los. Ich habe 800 Bilder dort hochgeladen, bei keinem gab es Probleme. --Polarlys 16:28, 27. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich denke, es war durchaus beabsichtigt, dass der Begrüßungstext wie ein „normaler“ Diskussionsbeitrag ohne Klickibunti gestaltet wurde. Und zum Thema „nur das nötigste an Links“: Der alte Text hatte 13 Wikilinks, der neue 12... --Фантом 18:28, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wollte eigentlich 5 (WP:Start, RK, Tutorial, Fragen und Sig), aber es schreit ja ständig einer, dass dies und das unbedingt noch rein muss...:( Meinetwegen könnten Bilder (sollten die ganz frischen eh die Pfoten von lassen), Commons (weil einige Handhabung - Markenrecht, Urheberrecht nach Erstellungsland - verwirrt), WWNI (eh nur Meta-Infos, die RKs sind idr. die Konkretisierung) und Sei Mutig (sagt eigentlich nix aus, was nicht schon in dem Satz steht) weg... --TheK ? 21:55, 27. Aug. 2007 (CEST)

text: Die Auf fr hat viel zu lange Texte und Links (darunter - gaaanz übel - einen roten!). --TheK ? 21:55, 27. Aug. 2007 (CEST)

text: An unserer alten stört mich primär, dass sie optisch kaum von einem Diskussionsbeitrag zu unterscheiden ist und dass da auch schon zu viele Links drin sind. Verlinkt sein sollten IMHO nur die Seiten, die ein Benutzer lesen muss, BEVOR er irgendetwas bearbeitet und uns damit Arbeit macht. --TheK ? 21:58, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Den Mangel einer zu geringen Unterscheidung von anderen Diskussionsbeiträgen sehe ich nicht, da der Begrüßungstext in aller Regel der erste Beitrag auf der Diskussionsseite des Neulings ist. Über die Anzahl der Wikilinks kann man diskutieren, wobei im neuen Begrüßungstext allerdings auch nicht viel weniger Links drinstehen als im alten... --Фантом 22:33, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: @TheK: Gerade die optische Nähe zum Diskussionsbeitrag suggeriert doch, dass dies keine maschinelle Begrüßung ist. Ein Link mehr mach für dich den Unterschied? Bei deiner Überarbeitung stören mich hingegen einige undifferenzierte Formulierungen. --Herrick 09:21, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Nähe suggeriert aber vor allem, dass da jemand seine persönliche Meinung hingekritzelt hat und nicht mehr oder weniger das Projekt repräsentiert wird. Das ist übrigens auch einer der Gründe, wieso die Unterschrift fehlt: Das Ding ist wesentlich wichtiger, als irgendein Diskussionsbeitrag und ersetzt idr. ein Dutzend eben solcher. --TheK ? 14:21, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: ... hab ich mal ersetzt durch "Hallo, Willkommen...". "Hallo und herzlich willkommen bei..." ist IMO eine grausame Marketingerfindung etlicher Unternehmen ("Huhw bei der Servicehotline der Deutschen Telekom" z.B.), das müssen wir nicht auch noch nachmachen. Grammatisch ists auch nicht 100% sauber. --rdb? 22:54, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: "Hallo und Willkommen..."

message: Benutzer:Umherirrender hat am 20. Januar den Signaturcode hinzugefügt. Kann man den nicht wieder entfernen? Ich schreibe den neuen Benutzern oftmals noch einen persönlichen Kommentar zu ihren ersten Aktionen unter die Liste mit den Hinweisen. Dann steht seit neustem jedesmal meine Signatur zwischen der Liste aus der Vorlage und meiner Ergänzung und ich brauche immer einen zweiten Edit, um die Signatur nach unten zu verschieben. -- ExIP 01:56, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Signatur 

message: Mir ist schon vielfach aufgefallen, dass neue Benutzer fleißig an Artikeln arbeiten, aber sie Ergänzungen nicht mit Quellenangaben belegen und Löschungen nicht begründen. Die Folge ist, dass den Neulingen hinterher gejagt werden muss um ihre unbelegten Änderungen zu revidieren bis man sie auf ihrer Diskussionsseite auf das Problem aufmerksam macht. Dieses harte Ausbremsen der euphorischen Neulinge könnte man vermeiden. Mein Vorschlag ist daher den Willkommenstext irgendwo um einen Passus wie den folgenden zu ergänzen.
* Belege in Artikeln nach Möglichkeit alle Ergänzungen mit Quellenangaben und Löschungen mit einer Begründung.
--Marsupilami 12:27, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergänzung: Änderungen mit Quellen belegen 

message: Hallo, ich habe aufgrund der Umstellung auf den Vector-Skin ein neues Signaturhinweis-Bild erstellt. Sollte nicht dieses in die Vorlage aufgenommen werden? ( einsetzen) Ich kann es bei Bedarf natürlich auch noch modifizieren. Grüße --Carport (Disk. • ± • MP) 17:28, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hat jemand eingebaut. Uwe Dedering 20:10, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Signaturhinweis mit Vector-Skin 

message: Hallo Mitwikipedianer, wo ich mir gerade die Vorlage anschaue ist sie ziemlich langweilig gestaltet... sollte sie nicht lieber ungefähr so aussehen?: 
Hallo, ich freue mich, dass du dich hier angemeldet hast. Ich bin Picture8 und habe gesehen, dass du mithelfen willst. Was wäre die Wikipedia ohne Benutzer? Schlecht! Aber wenn die Benutzer nicht wissen, wie sie arbeiten sollen, ist sie auch schlecht. Deshalb will ich dir ein paar Tipps mit auf den Weg geben:
eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Das Mentorenprogramm: Helfer, die dir helfen können	Für alles was man in Artikeln nicht finden kann
*Viele Wikipedianer können dir helfen wenn du Fragen hast... Natürlich auch ich, aber ich schlage dir das Mentorenprogramm vor, denn das ist wirklich hilfreich.
* Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.
* Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
* Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen. Ausserdem kannst du in der deutschsprachigen Wikipedia erst ab dem 4. Tag nach der Anmeldung Dateien hochladen, das geht auf Commons sofort!
* Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.
* Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr,    oftmals weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Gruß --Picture8 ✉  Bilderbewertung + - 17:03, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Imho, nein. Da sie in der momentanen Weise mehr dem generellen Layout aller Artikel entspricht. -- Schlurcher  ???  19:23, 12. Jul. 2010 (CEST)

text: Nein. Stell dir mal vor ein Professor meldet sich an und er bekommt dieses Kindersprech vorgesetzt --Church of emacs D B 09:57, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  langweilig 

message: In der japanischen und koreanischen Wikipedia wird man bei der Begrüßung zusätzlich in englischer Sprache auf Wikipedia:Botschaft verwiesen. Möglicherweise könnte man das hier auch machen. --Christian140 22:49, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: in der norwegischen auch auf deutsch und spanisch. die idee finde ich gut. --Akkakk 01:00, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Botschaften der Wikipedia 

message: Ich finde es despektierlich, einen namentlich bekannten neuen Mitarbeiter ohne Nennung seines Namens zu begrüßen. Das ist kein „herzliches Willkommen“, sondern ein „wenn du unbedingt hier mitmischen willst, mach auch ja alles richtig“. Wenn sich eine persönliche Anrede wirklich technisch nicht umsetzten lässt, bin ich für die Löschung dieser eher abweisenden als einladenden Vorlage. --Hydro 20:54, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das geht. Man möge sich diesbezüglich gerne auf  bedienen. Jene verwende ich immer - hauptsächlich wegen des Inhalts. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:49, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich war mal mutig und habe die individuelle Ansprache ergänzt. Falls da jetzt ein Komma oder sonst was fehlt bitte einfach ändern. --StG1990 Disk. 00:59, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Anrede 

message: Als Tipp an die Hallo-Benutzer:
Bitte mal das Browserfenster von 50 cm Breite auf 20 cm verkleinern und gucken, wie hübsch die Striche dann aussehen. ;-) 
Zur Entfernung des Bildertutorials: ich weiß schon, weswegen ich nicht diese Vorlage hier verwende...
Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:56, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Saibo, es ist schön, dass du der Bebilderung einen so hohen Stellenwert einräumst; allerdings ist das Thema auf Hilfe:Index eines von vielen Unterthemen, über deren Rangfolge sich nicht streiten lässt, da jeder unterschiedliche Präferenzen und Ansichten hat. Das Bildertutorial aufzunehmen, hieße, die Begrüßungsbox mit vielen anderen mehr oder weniger gleichwichtigen Themen überfrachten zu müssen. Zudem halte ich es für einen ziemlich seltenen Fall, dass sich jemand ohne jeglichen Wikipedia-Hintergrund als absoluter Neuling hier anmeldet, weil er hier Bilder hochladen will. Grüße, Carbenium 19:08, 18. Dez. 2011 (CET)

text: Erg.: Zudem die Übersichtsseite mit den Tutorials prominent verlinkt, von wo aus man ganz einfach zum Bildertutorial gelangt, der Link ist dort auch gut scihtbar. ;-) --Carbenium 16:13, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  senkrechte Striche 

message: Der Versuch, die Links in der Tabelle durch Striche zu trennen, ist ziemlich missglückt. Er führte für den Fall, dass die Tabelleninhalte nicht mehr alle nebeneinander passten, dazu, dass diese Striche einzeln unter den Links standen. Das bringt nichts und verwirrt. Wenn hier jemand Striche will, dann über ein ordentliches Layout, aber nicht so. Sehe gerade: das stand schon eines drüber. Anka ☺☻Wau! 12:12, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ohne Trennstriche war das eine nicht auseinanderzuhaltende, extrem verwirrende Linksoße. Hab daher mal was gebastelt unter Zuhilfenahme von Tabellenelementen. Daher  --Carbenium 19:08, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Striche in der Tabelle (erl.) 

message: Ich hatte diese Vorlage länger nicht verwendet und werde es dann wohl auch (wie Saibo) künftig sein lassen. Sie ist derart zerspielt und uneinheitlich, dass man sie wirklich niemandem zumuten kann. Da hier auch jeder dran rumspielt und ich nie sicher sein kann, was wieder gerade alles verändert wurde (es sei denn ich beoachte das permanent, wozu ich keine Lust habe), ist das für mich die Konsequenz. Anka ☺☻Wau! 12:22, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: +1 -Derschueler 20:07, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zuviel Brei verdirbt den Koch (oder so) 

message: Ich bin es normalerweise gewohnt bei einer persönlichen Anrede das Du(/Sie) mit Großbuchstaben zu schreiben und ich denke dass diese Ansprache hier durchaus mit einer normalen Brief-/E-Mailanrede vergleichbar ist. Da ich diesen Punkt in der Diskussion bisher vermisse, möchte ich diese Änderung vorschlagen. (Dann könnte man vielleicht gleich noch den Link Du unterbringen, duzen ist auch nicht für Jeden selbstverständlich.) --H7 23:14, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: In der WP gibt es einen (mehr oder weniger stillschweigenden) Konsens darüber, für ein einheitliches Erscheinungsbild generell die Kleinschreibung zu verwenden. Selbst wenn du eine Mehrheit für die Großschreibung finden würdest, hättest du beim Ändern nahezu aller Metaseiten eine Lebensaufgabe vor dir. ;-) Das mit dem Link ist eine gute Idee, das habe ich umgesetzt.  --Carbenium 19:08, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Noch mal Anrede (erl.) 

message: Hallo zusammen, die bearbeiten-werkzeugliste sieht nciht mehr so aus, wie die in der vorlage. vielleicht kann das mal jemand anpassen, der sich damit auskennt. gruß -- Thomas 16:31, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  bearbeiten-werkzeugleiste 

message: Ich möchte auf die Diskussion im Wikipedia Diskussion:Kurier#Der Professor und die Wikipedia-Richtlinien hinweisen. Wo durchaus einige Ideen der verbeserten Begrüssung zur Sprache kommen. Vielleicht kann man einige diese Erkenntnisse hier in die Vorlage einarbeiten. --Bobo11 13:27, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wie begrüsse ich Akademiker 

message: Ich habe die Vorlage  wieder als in den Quelltext integriert, da sie mit auf die betreffende Benutzerseite expandiert wird. Es ist weder sinnvoll noch hilfreich (im Gegenteil verwirrend), wenn an der Zusammenstellung der Links was verändert wird und sich Neunutzer, die sich gerade an das Aussehen "ihrer" Begrüßung gewöhnt hatten (und die vielleicht länger nicht da waren), plötzlich nicht mehr darin zurechtfinden. --Carbenium (Diskussion) 15:21, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste Hilfslinks 

message: Der Abschnitt "- und: Lass dich nicht stressen." lässt sich sicher mit einem Link zu WP:WST ausschmücken. Konkret würde das bedeuten: "Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen." oder so in der Art, um Benutzer schon mal vor dem Wikistress "vorzuwarnen"... LG --all apatcha msg 23:53, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es lässt sich sicher alles mögliche Verlinken. Wie ich aber gebetsmühlenartig wiederhole, ist es nicht nützlich möglichst viele Seiten zu verlinken, weil es abschreckt. Mehr als drei oder vier links im Begrüßungsbaustein sind nicht sinnvoll. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 09:47, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wikistress 

message: Moin,
gibt es für die Vorlagenexperten unter uns irgendwie eine Möglichkeit, ein zusätzliches Parameter einzubauen (z.B. ), welches ermöglicht, die Signatur wegzulassen? Das ist sehr praktisch, wenn man Neulingen noch eine persönliche Nachricht hinterlassen möchte (z.B. wenn man gerade einen konstruktiv gemeinten aber unbrauchbaren Edit revertiert hat und das für den Neuling begründen will). -- Milad A380   Disku +/- 19:23, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Klar, das ist kein Problem. Aufgrund der Struktur der Vorlage würde ich aber vllt. eher den Kommentar als Paramater einbauen, statt die sig zu unterdrücken. Das würde dann so aussehen:  oder . --Toru10  (Diskussion • WPCS) 22:51, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich seh gerade, dass das bereits in der Vorlage eingebaut ist:  --Toru10  (Diskussion • WPCS) 23:42, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Möglichkeit, Sig wegzulassen? 

message: Wäre es möglich die Telefonberatung in der Infoleiste mitzuverlinken? --Berlinschneid (Diskussion) 19:52, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:Telefonberatung]] 

message: Hallo, 
nachdem die Telefonberatung nun vier Jahre erfolgreich läuft, wäre es nett, wenn man sie zu dieser Vorlage hinzufügen könnte. Bei anderen Willkommensvorlagen ist sie auch schon Berücksichtigt. Es ist doch für ein Neuling attraktiv, wenn er einfachmal bei Wikipedia anrufen kann. --Berlinschneid (Diskussion) 12:07, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Würde gerne nochmals Werbung herfür machen, bei anderen Willkommensvorlagen ist die Telefonberatung bereits integriert. Wäre ja für neue Benutzer sinnvoll, auch über diese Hilfsmöglichkeit informiert zu werden. --Berlinschneid (Diskussion) 21:54, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  ich hab es mal versucht :-) viele grüße -- Thomas 10:12, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  sieht prima aus! Danke! cc  --Berlinschneid (Diskussion) 10:22, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[WP:Telefonberatung]] 

message: Hallo zusammen. Gerne möchte ich vorschlagen, das "möglichst" rauszunehmen. Liebe Grüsse, --Tinux (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag. --Berlinschneid (Diskussion) 22:51, 7. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke, umgesetzt.  --Tinux (Diskussion) 08:01, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "möglichst" immer eine Quelle?