lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thüringer Küche

message: Lassen sich die lokalkoloritischen Ausführungen auch belegen? --Alupus (Diskussion)
== Belege gibt es dafür nicht so viele, manche Sachen kann ich persönlich bestätigen, andere wiederrum nicht (Nachtkaffee habe ich noch nie gehört).
--Oliv3r.j (Diskussion) 13:32, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bei manchen Sachen wie der Backfrau bin ich skeptisch - noch nie gehört und gesehen... aber Nachtkaffee (wenn auch nicht unter dem Begriff bekannt) gibts definitiv. Noch nie Geburtstag gefeiert und abends gen 10 nochmal Kaffee mit Kuchen zu sich genommen. Das mag für das Verdauungssystem eine Herausforderung sein, dient aber der Geselligkeit (übrigens ist zu dieser Mahlzeit Alkohol tabu - gibt ja schließlich Kaffee). MfG URTh (Diskussion) 15:19, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kuchen 

message: Die Bilder sind, bis auf das erste, allesamt aus Restaurants. Das erweckt den Anschein, dass man sich hierzulande Salat mit Dressing auf den Teller haut, was keineswegs so ist. Dort befinden sich üblicherweise nur Kartoffelprodukte, Rotkraut, Sauerkraut und Zwiebeln neben dem Fleisch.--Stealer (Diskussion) 02:31, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Bilder
Diskussion:Kommunistische Jugendorganisation Spartacus

message: Die KJO Spartacus entstand aus fraktionellen Auseinandersetzungen innerhalb der „deutschen Sektion der IV. Internationale“. Bereits Ende 1968 wurde ein "Initiativausschuß für eine revolutionäre [später: kommunistische] Jugendorganisation" gegründet. Zur förmlichen Gründung des KJO Spartacus kam es Anfang 1971. Nach einer Spaltung, einer Umbenennung und einer anschließenden Wiedervereinigung kam es 1974 schließlich zur Gründung des Spartacusbundes (SpaBu).
Der existierende Stand an Sekundärliteratur rechtfertigt keinen Artikel zur KJO. Zur näheren Begründung vgl. dort: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Internationale_Kommunisten_Deutschlands_%281969%29. --Spabu-doku (Diskussion) 16:46, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum (noch) kein eigener Artikel?
Diskussion:Das Fernsehgericht tagt

message: Die im Artikel genannte Information bezüglich dessen, dass das Fernsehgericht das Vorbild für Richterin Saleschs Gerichtsshow gewesen sein soll, stimmt so nicht/nur zum Teil, denn sie Showidee für Richterin Salesch wurde aus den USA übernommen und basierte auf der dortigen Gerichtsshow >Judge Judy< Richterin J. Sheindlin. Auch das Studio, der Gerichtsdiener und die Phrasen zur (anfängliche) Echtheit der Fälle wurden übernommen. der Gerichtsaal der deutschen Version sah den US-Original nahezu ähnlich. (nicht signierter Beitrag von 78.53.101.168 (Diskussion) 16:49, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorbild für Salesch und Co.
Diskussion:Michael Holt (Fußballspieler, 1986)

message: Offensichtlich hat sich der Wechsel zu Preussen Münster nicht gelohnt. Er steht auf dem Abstellgleis. (nicht signierter Beitrag von 62.157.130.242 (Diskussion) 18:01, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Leistung bei Preussen Münster 
Diskussion:Suribachi

message: Anscheinend ist der Berg nach dem gleichnamigen Küchenutensil jp:すり鉢 benannt. Die englische Wikipedia hat unter diesem Lemma nur das Utensil (en:suribachi), und der Artikel Oroshigane linkt dafür hierher.. Sollten wir dafür einen  an den Beginn des Artikels stellen? --SpecMade (Diskussion) 18:28, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  BKH / BKL II für gleichnamiges Küchenutensil ([[Reibschale]])?
Diskussion:Schlacht von Arras

message: Ist hier eine BKS gerechtfertigt, oder ist eine BKL II nicht angemessener (WP:BKL), weil die Schlacht von Arras (1917) deutlich geläufiger ist?--Assayer (Diskussion) 18:37, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  BKL II?
Diskussion:Patientenquittung

message: Krankenkassen müssen Unterlagen 10 Jahre mindestens aufbewahren. Habe auch über diesen Zeitraum Unterlagen bekommen. Sollte jemand länger als 18 Monate rückwirkend Unterlagen wollen. Und es nicht bekommen. Empfehle ich Richterliche Vorzugehen meines erachtes gute Chancen auf Grundsatz Entscheidung.--Richard Reinhardt (Diskussion) 18:52, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Patientenquittung rückwirkend
Diskussion:Carl Heinrich Theodor Knorr

message: Der Name „Theodor“ im Lemma erscheint überflüssig. In NDB und GND ist der Mann als Carl Heinrich Knorr verhaftet, ebenso hier. Man sollte das Lemma kürzen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:36, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Der dritte Vorname „Theodor“ unterscheidet ihn von den anderen Mitgliedern der Knorr-Dynastie, so z.B. von seinem Sohn Carl Heinrich Eduard Knorr. M. Meilicke 11:07, 06. Aril 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Karl Walter Sprungala

message: link zu Agentur spirit falsch--Zibaldone (Diskussion) 19:01, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wurde mit actorscut ersetzt. --Gereon K. (Diskussion) 12:32, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  spirit
Diskussion:OZ-14 Grosa

message: Müssen wir auf Wikipedia eigentlich den Sprachgebrauch der Waffenlobby nutzen?
"...ermöglichen das zuverlässige Bekämpfen von Zielen mit ballistischen Schutzwesten der Klasse III..."
heißt auf normaldeutsch nämlich:
"... ermöglichen das zuverlässige Töten von Menschen mit ballistischen Schutzwesten der Klasse III..."
Gut, klingt jetzt noch so schön neutral und technisch, ist aber das was worum es geht.
--Soulman (Diskussion) 20:47, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Sprachgebrauch 

message: Die Unterschallgeschwindigkeit der 9 × 39 mm-Geschosse macht sie überraschend brauchbar für Nahkampfsituationen
Es bleibt unklar warum unterschallgeschwindigkeit für den Nahkampf gut ist und wen oder was das Überrascht. Und wer das gesagt hat. --WerWil (Diskussion) 00:31, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Eigentlich sind Geschosse mit Unterschall sinnvoll, wenn man unauffällig sein will, weil die dann keinen Überschallknall beim Vorbeifliegen am Ziel machen (man hört das Knacksen, wenn man beschossen wird) Das kann sinnvoll sein, wenn gleichzeitg ein sehr wirksamer Schalldämpfer verwendet wird (d.h. man kann jemanden erschießen, ohne dass Leute in der Nähe des Ziels das mitbekommen und in Deckung gehen würden). Das wäre theoretisch auf jede Distanz ein Vorteil, nur verlieren so langsame Projektile nach wenigen hundert Metern drastisch an Treffgenauigkeit und Durchschlagskraft. Also kann man solche Munition auch nur auf kurzen Distanzen einsetzen und generell nur in speziellen Szenarien (z.B. Ausschalten von Wachposten ohne Alarm auszulösen). Dieser Satz hier klingt aber wie Werbung, er lässt die Einschränkung als Vorteil erscheinen (wie z.B. ein Hotel direkt neben der Autobahn eine "gute Verkehrsanbindung" hat). Da der Artikel aber irgendwann mal von RU nach EN übersetzt wurde und dann von EN nach DE (der englische Artikel wurde inzwischen wohl einigermaßen umgestrickt), ist es vielleicht nur ein Übersetzungsfehler, denn sowas wie "wenig überraschend nur geeignet für Nahkampf" würde eher Sinn ergeben.--2003:E2:C71C:8800:F035:17F:2BD7:1847 02:21, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Seltsame Aussage
Diskussion:Building & Automation

message: Sind die Informationen derzeit nicht ein bisschen dünn, um ein eigenes Lemma aufzumachen?
Ich hoffe, hier kommt inhaltlich noch etwas Futter zur Zeitschrift (Geschichte, Zielgruppen etc.) --Chronistiker (Diskussion) 19:45, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bisschen dünn
Diskussion:Internationale Arbeiterkorrespondenz

message: Der Artikel könnte ohne weiteres anhand der von mir angegebenen Sekundärliteratur ausgebaut werden. Da meine Zeit im Moment knapp ist, der aktuellste der vier genannten Artikel online einfach zu erreichen ist, und da es sich um eine eher kleine Gruppierung handelt, sei dies aber zurückgestellt oder anderen AutorInnen anheimgestellt. --Spabu-doku (Diskussion) 19:56, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel-Ausbau möglich 

message: Tohma hat schon Recht - die Kategorien gehen durcheinander; aber im Artikel gehts vor allem um die Zeitschrift; d.h., wenn dann müsste die Organisation entfernt werden. Louis Wu (Diskussion) 23:24, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Da fehlt die Relevanz nach WP:RK.--Tohma (Diskussion) 00:02, 22. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Die Zeitschrift liegt in mindestens fünf Bibliotheken vor, damit ist zumindest ein Kriterium erfüllt. Auch ansonsten handelte es sich um ein wichtiges Organ für die trotzkistische Bewegung. Louis Wu (Diskussion) 09:32, 22. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Halte ich für möglich. Nachweis?--Tohma (Diskussion) 06:48, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Gletschertopf Scheffau

message: Wäre es nicht evtl. eleganter das "letzte Eiszeit" bereits bei der ersten Erwähnung in der Einleitung zu verlinken anstatt erst unter Entstehung? (nicht signierter Beitrag von 47.68.182.126 (Diskussion) 20:05, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Eiszeit
Kategorie Diskussion:Spaghetti

message: Nicht zu dieser Kategorie gehören:
*Spaghetti-Western
*Spaghetti-Baum
*The Spaghetti Incident?
*Eddie Spaghetti
*Fliegendes Spaghettimonster
*Spaghetticode
und Ähnliches.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:43, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Negativliste
Diskussion:Michael Kleeberg

message: Auf Wikimedia Commons gibt es eine neuere Aufnahme von Michael Kleeberg aus dem letzten Jahr. Das bisher enthaltene Bild stammt aus 2010, weshalb wir hiermit eine Änderung vorschlagen möchten. --DVA Verlag (Diskussion) 18:18, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das alte war wirklich nicht gut, vielen Dank. --Don Manfredo (Diskussion) 01:01, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Aktuelle Aufnahme
Diskussion:Conny Glogger

message: In diesem Artikel steht, dass Conny Glogger in dem Tatort Rechnung ohne Wirt die Freundin von Schimanskis Partner Thanner gespielt hat. In dem Artikel zu dem Tatort steht, dass sie die Freundin des Opfers Bubi Kantmeier gespielt hat. Das ist zwar nicht zwangsläufig widersprüchlich, sieht aber trotzdem nach einem Fehler an einer der beiden Stellen aus. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 21:06, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Tatort: Rechnung ohne Wirt]]
Diskussion:Heimatmuseum Madesjö

message: Ich werde noch weiter auf die Ausstellung des Museums eingehen, und ein oder zwei Fotos der Exponate einfügen, die ich im Sommer selbst aufgenommen habe. --Prussiluskan (Diskussion) 22:41, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Liste der Inseln im Bodensee

message: Bei den Koordinaten 47.5432,9.7226 (kann man in Google Maps eingeben), d.h. vor dem Ufer des Ortsteiles Zech, gibt es noch eine kleine Insel, auf der ein Baum wächst, d.h. die Insel muss permanent sein. Weiß jemand, wie sie heißt? Oder sollte es im Bodensee noch eine namenlose Insel geben? Ramessos (Diskussion) 22:43, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nun gibts dazu ja schon nen Artikel: Vogelinsel (Bodensee) bzw. zur benachbarten. Man ist da ja öfters mal unterwegs oder fährt mitm Rad vorbei: aber auf die Idee, dass das wirkliche Inseln sind oder dass sie Relevanz für Wikipedia haben bin ich dabei noch nicht gekommen ;-) Die Vogelinsel ist mit sehr großer Sicherheit eine künstliche Insel um die Einfahrt in den Hafen von Lindau Zech zu erleichtern. Zum Einen um die Einfahrtsschneise der Boote zu markieren, zum Anderen evtl auch, dass keine zu großen Wellen in den Hafen herreinbrechen. Das andere Inselchen ist natürlichen Ursprungs, auf einer Kiesbank haben sich Treibhölzer und anderes Zeugs angesammelt, so dass sie auch bei normalem Wasserstand über die Wasseroberfläche ragt und sich durch Verwitterung auch genug Untergrund gebildet hat, damit besagter Baum und andere Gräser, Büsche, Schlif dort wächst. Sie hat nen Durchmesser von Pi*Daumen = 10 m und ist auch nur ca. 10 m vom Ufer entfernt. Das Ufer an diesem nächsten Punkt besteht übrigens auch hauptsächlich aus Morast und Treibhölzern die mit Schlif bewachsen sind im Gegensatz zum restlichen Steinstrand. Von dem her auch fraglich ob die Insel im Laufe der Zeit auch eine Insel bleibt oder ob sich dort noch mehr Zeugs ansammelt, sodass sie auch im Sommer zu einer „Halbinsel“ wird (bei Niedrigwasser ist es auch keine Insel). Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 17:40, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kleine Insel 

message: Was hat es mit der Nummerierung der Tabelle zu tun? Ist das irgendwie eine offizielle Durchnummerierung oder eher nur wikipedia-intern (in diesem Falle sollte das meiner Meinung nach raus, auf jeden Fall sollte erklärt werden was die Nummern sollen). --Pustekuchen2014 (Diskussion) 17:37, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nummerierung 

message: Die Liste ist noch lange nicht vollständig - zu ergänzen wären z.B. die Wollschweineinsel vor dem Seepark in Kreuzlingen, das Inseli am nödlichen Yachthafen in Romanshorn, die zehn am Rheindamm auf Fußacher Seite künstlich angelegten Inseln, ... --PatrickBrauns (Diskussion) 17:53, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  weitere Inseln
Diskussion:Schädeltypen der Amnioten

message: Das Lemma „Schädel der Landwirbeltiere” ist nicht korrekt, da die Bezeichnungen anapsid, synapsid und diapsid sich von jeher nur auf „Reptilien” bzw. Amnioten bezieht. Die fensterlosen Schädel nicht-amniotischer Tetrapoden sind fallen nicht unter den Begriff „anapsid” (ausgenommen einige relativ reptilienähnliche Vertreter, wie Microsaurier, Diadectiden oder Seymouriiden, die in älterer Literatur als Reptilien betrachtet und den „Anapsida” zugeordnet werden).
Zudem ist der Begriff „Schädel“ im Lemma zu unspezifisch bzw. ist die Zielstellung des Artikels nicht die Darlegung der kompletten Schädelanatomie sondern eigentlich nur die Vorstellung verschiedener morphologischen Typen, deren Hauptunterschied in der Fensterung besteht. 
Daher ist es m. E. erforderlich, den Artikel in ein anderes Lemma zu Verschieben. Vorschlag: Schädeltypen der Amnioten, wobei eine Weiterleitung von Schädeltypen der Reptilien auf den Artikel sinnvoll ist, da die „säugerähnlichen Reptilien” („synapside Reptilien”) traditionell als Reptilien gelten.--Gretarsson (Diskussion) 22:49, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Da es keinen Widerspruch gab, habe ich den Vorschlag heute umgesetzt. --Gretarsson (Diskussion) 19:19, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung in anderes Lemma 

message: Das untere Fenster ist ja beiden Gruppen gemeinsam. Das obere Fenster der Diapsiden könnte sich so gesehen später gebildet haben. Es könnte aber auch umgekehrt so gewesen sein, dass die Synapsiden von Diapsiden abstammen und sich ihr oberes Schädelfenster schon früh wieder geschlossen hat. --2003:CE:BF2A:7A63:162:23D4:1F3:993 21:47, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das weiß man, weil man die Verwandtschaftshypothesen bzw. die entsprechenden Stammbäume natürlich nicht einzig auf dem Merkmal Schläfenfenster basiert, sondern da auch zahlreiche andere Skelettmerkmale einfließen. Daraus ergibt sich, dass synapsider Schädel und diapsider Schädel sehr wahrscheinlich unabhängig voneinander aus dem anapsiden Grundtypen entstanden sind. --Gretarsson (Diskussion) 22:03, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wird auf besagte andere Skelettmerkmale auch in einem Wikipedia-Artikel eingegangen? Die Stammesgeschichte der Amnioten hat mich schon immer interessiert. --2003:CE:BF2A:7A5E:98D:3C48:2E6C:2314 18:21, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Woher weiß man eigentlich, dass sich die Diapsiden nicht aus den Synapsiden entwickelt haben?
Diskussion:Imagawa (Klan)

message: Wenn etwas nicht genügend belegt ist, sollte das hier kurz angerissen werden,
hoffemtlich lässt sich das widerlegen oder Abhilfe schaffen.
Gruß Hannes --Hannes U  23:07, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Hallo!
Diskussion:Leonardo Hotels

message: Was darf man sich unter einem Partnerhotel vorstellen? Die Mercures dürften allenfalls mit anderen Accor-Marken verpartnert sein... --82.113.98.2 23:13, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Der Begriff wird hier jetzt nicht mehr verwendet. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:44, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Partnerhotels? 

message: Gehören die zusammen?
https://en.wikipedia.org/wiki/Herods_Hotels
2001:A61:21A6:7801:CC80:B019:56B5:B626 22:49, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Sind beide Teil der Fattal Hotels. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:44, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Herold Hotels 

message: Hallo, ich finde, das Bild hat praktisch keinen Aussagewert/Informationsgehalt über das Hotel. Man sieht eine große Wasserfläche und das Hoteldach. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:42, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das Bild ist inzwischen nicht mehr vorhanden. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:44, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Luftaufnahme 

message: In der Infobox steht, dass Leonardo Hotels eine GmbH & Co. KG sei. Im Bundesanzeiger findet man aber gar keine Gesellschaft mit diesem Namen. Mir scheint es eher so zu sein, dass Leonardo Hotels ein Markenname ist und gar kein rechtlich selbständiges Unternehmen. Weiß jemand Näheres? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:47, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Rechtsform
Diskussion:Charles Gounod

message: Hallo miteinander,
Ich möchte in nächster Zeit den Artikel Gounod erweitern, da mir aufgefallen ist, dass wohl die Infos zu seiner Tätigkeit beim Orfeon de Paris so nicht zutreffen. Der Orfeon ist mehr als nur ein Männerchor. (nicht signierter Beitrag von Andreasdemmel (Diskussion | Beiträge) 23:31, 14. Okt. 2013 (CEST)

message: es wäre schön noch etwas mehr - wie die Ankündigung - aus der Zeit seiner Arbeit als Leiter des Londoner "Gounod-Choir" zu erfahren
In der Zwischenzeit habe ich noch einige Vervollständigungen und Wertungen bestimmte Werke vorgenommen. Leider besteht bei Gounod die große Schwierigkeit, dass der größte Teil seiner Opern, Oratorien Messen und Kantaten in der Entstehungszeit gut angenommen worden sind, aber bis heute nur wenig davon Bestand behalten hat.
--Walter Riccius 21:01, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Charles Gounod -
Diskussion:Richard Connell (Autor)

message: Ich denke der Artikel sollte nach Richard Connell (Journalist) verschoben werden (BKL-Modell 1), zur Abgrenzung von Richard E. Connell. Meinungen dazu? --Trustable (Diskussion) 23:32, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Silvia Bovenschen

message: Gibt es einen Grund, warum unter den Weblinks ein taz-Interview von 2007 steht? Silvia Bovenschen hat in den letzten Jahren dutzende Interviews gegeben - warum wird ausgerechnet dieses Interview verlinkt? --Longinus Müller (Diskussion) 23:33, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die ungesichtete Änderung vom 17. Juni 2015 enthält Rechtschreibfehler, Wertungen und keine Quellenangabe. Ich finde, man sollte sie bis auf Weiteres entfernen.Elchjagd (Diskussion) 19:00, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  taz-Interview von 2007
Diskussion:The Mirage

message: Der Vulkanausbruch ist von 19:00 Uhr bis 23:00 Uhr.
MFG
Arik (nicht signierter Beitrag von 88.73.54.92 (Diskussion) 23:46, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vulkanausbruch von 20:00 Uhr bis 24:00 Uhr
Diskussion:Audi Typ M

message: Tatsächlich soll die Herstellung des Typs M sehr aufwendig und die Entwicklung wahrscheinlich sehr teuer gewesen sein. Trotzdem: Gibt es einen nachprüfbaren Beleg dafür, dass es – wie im Artikel zu lesen – ausschließlich dieses Modell war, das Audi dem Konkurs „sehr nahe brachte“? Wenn ja, sollte der Beleg als Einzelnachweis genannt werden. Wenn nicht, wäre der entsprechende Satz zu streichen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:59, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Dem Konkurs sehr nahe
Diskussion:Bocca di Leone

message: Die Dinger gab's und gibt's nur in Venedig. Warum lautet das Lemma "bocca" und nicht (venezianisch) "bo[c]che" (Plural, wie auch die Erläuterung sagt)? Nur unter letzterem sind sie bekannt. Und es handelt(e) sich dabei keineswegs um Blümelein. --Felistoria (Diskussion) 00:28, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Und nebenbei zur guten Nacht bekommt natürlich Wikidata auch das Blümelein nicht hin, das deutsche Löwenmäulchen hat keinen Interwikilink. Toll. Diese venezianischen Denunziationskästen hießen "Mäuler des Löwen" (ital./venez.: boche de leon) und nicht Löwenmäulchen. Und so sind sie auch in der Literatur geführt. --Felistoria (Diskussion) 01:04, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: gibt es denn nicht genug echte Löwenmäuler in Venedig oder Verona (gehörte auch zur Republik), daß hier ausgerechnet ein Menschenkopf stehen muß?--91.34.204.61 11:51, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  falsches Bild in Wikipedia
Vorlage Diskussion:SFL

message: Ich rufe erst den Tranquillo Barnetta auf:  (Vorlage aus dem Artikel kopiert) und es passt.
Dann den Ralf Loose 
Jetzt nochmals den Tranquillo Barnetta  
Und am Ende den Dren Feka:  und lande bei irgendeinem Spieler, vorher bei Maurice Brunner und jetzt bei Nassim Ben Khalifa? Ich hatte davor noch einen anderen. Und bei den nächsten zwei Versuchen hat wieder alles gepasst. Sehr seltsam ist das! --Wurgl (Diskussion) 18:42, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Bei mir sind alle Linkziele korrekt. --Leyo 23:38, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich hab ein paar Stunden danach das Spielchen probiert und alles hat gepasst. Und jetzt auch. Aber ich schwöre alle Eide und auch Meineide, dass da ganz andere Personen angezeigt wurden. Und zwar mehrmals. Mindestens vier mal. Die letzten beiden hab ich dann mitgeschrieben. --Wurgl (Diskussion) 23:55, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Diese Vorlage hat ein Problem, die verlinkt zu manchmal zu falschen Spielern.  Oder ist es die Webseite?
Diskussion:Lori & Co.

message: Danke für den Baustein, auf die Idee, dass dieser vermutlich verschollene Film eine Handlung haben könnte, bin ich Dummerle gar nicht gekommen... :) --Jack User (Diskussion) 00:34, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bausteinschubserei
Diskussion:Heimliche Ausflüge

message: Ich habe eine alte, von mir eingescannte, Filmwerbung bei Wikimedia eingestellt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Heimliche_Ausfl%C3%BCge.jpg
Sind die Rechte wohl OK? Ich hab ja nicht die Rechte an der Zeitschrift.
Und wie kann ich dann das Bild einstellen? --Prussiluskan (Diskussion) 02:18, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  alte Filmwerbung  

message: Oder kann man dieses Plakat in der dt. Wikipedia einsetzen?
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Barnens_o_81.jpg
--Prussiluskan (Diskussion) 15:32, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Poster aus engl. Wikipedia einsetzen?
Diskussion:Cola-Hit

message: --93.208.126.235 05:00, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Na, dann kann das Produkt ja auch nicht so wichtig sein. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 07:06, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  mehr Informationen gibt es nicht im Internet !!!!
Diskussion:Malakand

message: Nach der Verfassung Pakistans gehören Chitral, Dir and Swat nicht zu Malakand. Daher wäre zu prüfen, ob der Link zu Malakand (Distrikt) nicht hierher führen muss oder ob dieser eine andere Einheit ist als die Malakand Protected Area. --JPF just another user 07:47, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: In der en-Wikipedia steht: In 1970, following the abolition of the princely states, the agency became the Malakand Division, which was divided into districts, one of which was the Malakand Protected Area, known as Malakand District. In 2000 the Malakand Division was abolished. Despite the constitutional changes since 1970, the expression Malakand Agency is still used, sometimes of the entire area of the former Agency, but more often of Malakand District. --JPF just another user 07:52, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Begrenzung
Diskussion:Hardtbach (Rhein)

message: Prima! ... zwei mal Fehlinformationen vom Land nicht aufgesessen zu sein! Aber Katzenlochbach und (LengsdorferBach und) Endenicher Bach sind identisch.--Stephele (Diskussion) 21:46, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dein Kommentar ist eigentlich überflüssig, steht nämlich so bei Endenicher Bach. Der Lengsdorfer Bach kommt deshalb im Artikel nicht vor. Und den Katzenlochbach gibt es nicht nur einmal. Schau mal bei TIM online oder auf einer guten Karte, also hier gibt es keine Fehler!--Bungert55 (Diskussion) 22:10, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte mal die Anm. 4 zur Tabelle genau lesen! Der Endenicher Bach mündet gemäß GSK3C in die Kanalisation und nicht in den Hardtbach. Allerdings kann man unterhalb der S-Bahn-Haltestelle Endenich sehen, wie er die Kanalisation wieder verlässt und in den Hardtbach mündet!--Bungert55 (Diskussion) 18:04, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Endenicher Bach