Diskussion:Deutscher Aero Club

message: Hat sich die Vereinsregisternummer geändert? In der BeauftragtenVO steht zumindest die 110.
Weißwange 21:54, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Also was nun? Amtsgericht Fulda, Zweigstelle Gersfeld, Vereinsregister Nr. 110? Amtsgericht Fulda, Vereinsregister Nr. 1494? Oder nun plötzlich sogar Amtsgericht Braunschweig, Vereinsregister Nr. 200069?? So ein häufiges Ändern der Vereinsregistrierung wäre ja schon ungewöhnlich. Eine kurze Quellenangabe wäre hilfreich. Weißwange 18:46, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  VR-Nummer 

message: Es ist nicht korrekt, daß man nur über die Landesverbände Mitglied werden kann. Es gibt eine Fülle an Mitgliederstatus (siehe http://www.daec.de/vbd/index.htm und http://www.daec.de/downfiles/satzung.pdf) und auch als Einzelpersonen man kann ggf. durchaus Mitglied werden - wenngleich auch ohne Stimmrecht :-). Insbesondere aber die sog. "mittelbaren Mitglieder", denen grundlegend in der DAeC-Satzung weder Rechte noch Pflichten zukommen :-D, sind in ihrer "juristischen Gültigkeit" interessant und drängen die Frage auf, wie es denn konkret zu den angeblich ca. 100.000 Mitgliedern kommt und was deren "Mitgliedschaft" für diese denn dann wirklich bedeutet, außer, daß der DAeC schlicht einen Vertretungsanspruch auch für diese ableitet. Weißwange 15:03, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: der Teil, wo über die Verwicklung einzelner Mitglieder mit dem DAEC angesprochen wird ist glaube ich auf den LV NRW bezogen, und passt IMHO nicht in diesen Artikel -- Zeter 13:44, 9. Aug 2006 (CEST)

text: Die teilweise sicher berechtigte Kritik am Verband hat meiner Meinung nach wenig zu suchen in einem Enzyklopedischen Text über den DAeC, zumal sich diese durchaus regelmäßig den aktuellen Launen folgend verändert. Ich bin dafür, den Abschnitt Kritik zu entfernen. Jemand dagegen? --Florian 14:06, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Offenbar nicht... --Florian 18:00, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  Doch, ich. Ich lese nur nicht alle 5 min, wer gerade wieder Mal "eine tolle Idee" in der Wikipedia hat und Kritik rauslöscht. Kritik steht fast in jedem Artikel und die Erfolge des DAeCs in den letzten Jahren streben gegen Null, wenn man vom jährlichen Ehrennadelpiercen und Blumenvasenverteilen absieht. Die Kritik gehört da rein, WEIL WP eine Enzyklopädie sein soll. -> Kritik wieder rein Ruru 18:00, 24. Feb. 2008 (CET)

text: Die Kritik ist ganz sicher berechtigt. Daher kann bei Quellenangabe gerne darauf hingewiesen Werden, dass Vorstände des DAeC an profitablen Geschäften beteiligt sind. Ohne Quellenangabe ist die Darstellung jedoch einseitig und nicht nachvollziehbar. Ich habe derzeit weder Zeit, noch Lust die Nachweise herauszusuchen (Handelsregisterauszug o.ä.) Das haben andere ja auch schon getan. Sofern diese Belege für die kritisierten Machenschaften angebracht werden, bin ich uneingeschränkt für die ausführliche Darstellung der kritisierten Zusammenhänge in der Wikipedia. Unbelegte Behauptungen gehören hier aber nicht her. Ich werde daher - falls die Kritik weiterhin von Anonymen Benutzern ohne Quellenangabe angebracht wird - erneut neutralisieren und die Sperrung des Artikels beantragen. Bei Artikeln wie den oben zitierten werden ganz selbstverständlich auch Quellen angegeben. Erst recht bei kontrovers diskutierten Behauptungen sollte es doch zumutbar sein, eine Quelle zu zitieren. Florian 14:08, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zum Absatz "Aktuelle Kritik am DAeC" 

message: Ihr könnt natürlich auch die komplette DAeC-Satzung hier reinschreiben oder am besten gleich eine Mitgliederliste :-) Ich persönlich halte beides für unsinnig. Aber die Diskussion gibt's ja wohl bei vielen Artikeln.
Weißwange 18:46, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel-"Vollständigkeit"