Diskussion:Intelligenz/Archiv/1

message: *Ich persönlich habe starke Zweifel daran, ob der Begriff "emotionale Intelligenz" hier wirklich hineingehört. Es gibt sicherlich eine Menge Forschung, die sich mit emotionalen Fähigkeiten von Menschen befaßt, aber nicht unter dem Begriff "emotionale Intelligenz". Ist der EQ nicht eine Erfindung von Daniel Coleman, um sein Buch besser verkaufen zu können ? So nach dem Motto: Intelligenz und Emotion werden ja landläufig als Widerspruch aufgefaßt, aber ich werde die Menscheit damit überraschen, daß ich eine Einheit daraus bilde. Wow ! Hat der EQ auch einen Wert ? Wo liegt der Durchschnitt ? Wie wird er ermittelt ? Das alles kann man vom IQ sagen, aber nicht vom EQ. 
*Was ist "kollektive Intelligenz" ? Das auch für menschliche Gruppen bzw. Gesellschaften Gesetzmäßigkeiten gelten, ist doch wohl ein alter Hut und hat nichts mit "Einsichtsfähigkeit eines Systems" zu tun. Diese ist nun einmal an ein einzelnes Gehirn gebunden.
Nicht jede Theorie, die irgendjemand mal irgendwo formuliert und die sich für jemand anderes dann irgendwie schick anhört, gehört auch in eine Enzyklopädie.
Synapse
:Synapse Sei mutig! (ich fand das übrigends auch).--^^~ 16:23, 31. Mär 2004 (CEST)
replies: text: @Synapse: Ich stimme Dir völlig zu. Der EI-Begriff taucht häufiger im Feuillton als in der Fachliteratur auf, weil die unter EI subsummierten Phänomene ohnehin schon in anderen Bereichen (Emotionsforschung, Selbstregulationstheorien, soziale Kompetenz, etc.pp.) bearbeitet werden. Der Begriff ist m.E. in erster Linie Begriffshuberei und deckt nichts Neues auf. Und für kollektive Intelligenz gibt es noch nicht einmal ein Messkonzept. Scepticfritz 11:59, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  emotionale Intelligenz 

message: Zum Abschnitt "Die Intelligenz kann ihre Rolle als Kognitive Elite..." unter "Intelligenz als Begriff der Soziologie": Der Abschnitt ist in keiner Weise allgemein anerkannt. Man sollte dazu schreiben, wer diese Meinung vertritt (früher vertrat?) oder es ganz herausnehmen. --Gebu 12:52, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Habe diesen Abschnitt und andere ähnliche, als allgemein anerkannt dargestellte Abschnitte jetzt erst einmal herausgenommen. --Gebu 06:04, 2. Aug 2004 (CEST)

text: Habe versucht das etwas neutraler zu formulieren. --Gebu 06:04, 2. Aug 2004 (CEST)

text: Der Begriffsgebrauch in der DDR wird redundant erklärt (ggf. letzten Absatz löschen). Was soll der Verweis auf Adolf Hitler? Vielleicht hat das eine IP eingefügt? --T.G. 19:00, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Intelligenz als Begriff der Soziologie 

message: z.B. "Intelligenz ist das Lösen einer Aufgabe durch Überlegung"
ist mir heute morgen unter der Dusche eingefallen.
--Dstern 06:38, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Beschreibt aber die Intelligenz nicht zutreffend: Intelligenz ist eher Potential als konkrete Anwendung. (Man ist zum Beispiel nicht weniger intelligent, wenn man gerade keine Aufgaben löst.) --Skriptor ✉ 08:16, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Kann man das auch in einem Satz sagen? 

message: Im Abschnitt "Kritik an der orthodoxen Sicht der differentiellen Psychologie" hätte ich mit zwei Punkten innhaltlich Probleme. 
Zum Punkt Trainierbarkeit: 
Ich bin der Meinung dies stimmt nicht. Denn durch die Übung wird nicht mit Sicherheit die Intelligenz verändert. Hier ist eher das Problem, dass das Training das Messinstrument Intelligenztest unreliabel macht. Damit ist dies nicht ein Problem der Intelligenz sondern ein Problem der Testkonstruktion. Dies zeigt sich auch darin, dass man in der Psychologie so gut wie alle Arten von Tests verfälschen könnte indem man sich darauf vorbereitet. 
Zum Punkt Motivation:
Dies ist falsch. Wenn bei einem Retest die Bedingungen in der Umgebung bzw. in der Person geändert werden, darf man sich doch nicht wundern wenn etwas anderes heraus kommt. Motivation hat nun mal einen Einfluss auf das Ausfüllen eines Tests.
Wäre analog, als würden die Leute erst bei Tageslicht den Intelligenztest machen und danach den Intelligenztest noch einmal in einem sehr dunklen Raum wiederholen. Da würde man doch auch nicht behaupten, dass die Leute durch die Dunkelheit auf wundersame Weise plötzlich "dümmer" geworden sind.
Mich würde mal interessieren wie der Autor diese Punkte begründet.
----
: Dem wäre hinzuzufügen: Zum Punkt "Problemlösefähigkeit": Dass IQ-Tests vor allem die Geschwindigkeit beim lösen relativ einfacher Aufgaben messen, halte ich so nicht für richtig. Die Tests haben zwar üblicherweise eine "speed-Komponente", genauso gibt es in diesen Tests üblicherweise Aufgaben von ansteigendem Schwierigkeitsgrad bis zu (oft) sehr schwierigen Aufgaben. Es wird auch gemessen, bis zu welchem Schwierigkeitsgrad der Proband eine Aufgabe (innert nützlicher Frist) lösen kann.
: Allgemein zum Abschnitt "Kritik an der orthodoxen Sicht": Im Artikel werden Hinweise auf die Validität des IQ-Konstrukts unterschlagen, z.B. die "guten" Korrelationen mit Aussenkriterien wie schulischem und beruflichem Erfolg sowie die in vielen Untersuchungen gefundene Stabilität, auch über längere Zeit. --lueggu 00:43, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Zu Kritik an der orthodoxen Sicht der differentiellen Psychologie 

message: Um das zu beantworten, ist Vererbung der Intelligenz bearbeitet worden. Irgendein Schwachkopf hat es auf die Liste der Löschkandidaten gesetzt. Gegenstimmen sind dringend erwünscht. --Charles Spearman 13:59, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ja, vor allem Zwillingsstudien. Ich habe es im Artikel ergänzt.--Berlin-Jurist 08:03, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Intelligenz vererbbar? 

message: Vielleicht bei der Überarbeitung präzisieren: das Konzept vom Intelligenzquotienten stammt nicht von Binet selbst, der nur relativ unabhängige Aufgabenreihen für die jeweilige Altersgruppe kannte. Der Intelligenzquotient wurde von William Stern und Éduard Claparède vorgeschlagen und dann später auch in den Binetschen Instrumentarien eingebaut.-- Markosch 21:35, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der ganze Artikel ist ausschließlich auf den Menschen ausgelegt. Gibt es denn niemanden, der sich mit Intelligenz in der Verhaltensforschung bei anderen Tierarten auskennt? Riptor 10:12, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ganz der Meinung meines Vorredners. Ein Beispiel wären Bienen: Audio-Beitrag des Deutschlandfunks: Kluge Brummer --Edia 18:19, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Anthropozentrik 

message: Wissenschaftliche Studien legen einen Zusammenhang zwischen der Größe des Gehirns und dem Intelligenzquotienten nahe. Mit Hilfe von Magnetresonanztomografen wurde gezeigt, dass Menschen mit hohem IQ tendenziell über ein überdurchschnittlich schweres Gehirn verfügen.
Diese wissenschaftlichen Studien würden mich interessieren. Soweit ich weiß, besteht ein solcher Zusammenhang nicht. Bzw. es herrscht kein Konsens bezgl. eines solchen Zusammenhangs. Darüberhinaus stellt sich mir gerade die Frage, wie man mit einem MRT Gewicht/Masse messen will. Das erschließt sich mir aus dem MRT-Artikel nämlich nicht.
--134.106.143.90 13:30, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Intelligenz und physische Parameter des Gehirns 

message: sorry, ich war das -Asleif 23:18, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Verlinkung Portal:Geist_und_Gehirn

message: "...die nur von Kindern bestimmter Altersklassen, nicht jedoch von jüngeren gelöst werden können."
Wird hier jüngeren nicht groß geschrieben? Oder bezieht sich das auf Kinder.
Gruß --Igrimm12 12:23, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Groß-und Kleinschreibung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
*   
-- DuesenBot 01:49, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich erlaube mir, den Absatz "Vorteile eines hohen IQ" zu streichen, weil dem Inhalt leider ebensolcher fehlt. Er besteht aus Aussagen vergleichbar zu  "viel Muskel zu haben bringen viele Vorteile für das betroffene Individuum mit sich. Er kann dann ganz prima Sport machen und ist stärker als alle anderen", sprich: so trivial, das man sich nicht einmal mehr über die Kausalität Gedanken machen möchte (kommt der Sport von den Muskeln oder die Muskeln vom Sport ?). Soetwas hat in Wikipedia nichts verloren. --80.142.87.94 23:58, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorteile eines hohen IQ 

message: siehe hier: Intellekt, 
Hallo, offensichtlich wurde der reinkopierte Text (siehe Permalink) entfernt. Als ich aber auf die Seite Intellekt ging und weitergeleitet wurde, erschien eine alte Version (inklusive des entfernten Textes) vom Artikel "Intelligenz". Gehe ich aber direkt auf diesen Artikel, erscheint die aktuelle Version. Ich finde das sehr seltsam. --Cbuilder 15:27, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Sache hat sich erledigt. War wahrscheinlich nur vorübergehend. --Cbuilder 15:29, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Seltsames Verhalten der Weiterleitung von "Intellekt" 

message: Im Moment schreiben wir nur über die Vorteile eines hohen IQ.
Die Überschrift sollte also angepasst werden. Ich mach das mal eben...
Sobald jemand Nachteile hinzugefügt hat (was ich demnächst auch machen möchte), kann die Überschrift ja wieder geändert werden. --Xenoborg 15:11, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrelate von Intelligenz/Vorteile und Nachteile 

message: Langer Artikel - meiner Meinung jedoch teilweise sehr fragwürdige Unterkapitel (zB Vorteile eines hohen IQ). Wichige Unterkapitel wie der Zusammenhang mit der Evolution fehlen, ect. Schwer überarbeitungswürdig. Mario23 12:28, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Hallo Wikipäds, ich weiß, dass das was ich zu dem Thema zu sagen, bzw. weiterzusagen habe, quer läuft zur Diskussion in den empischen Disziplinen, Psychologie etc. Dort nimmt man gewöhnlich die Resultate, insbesondere der Verstandeswerkzeuge, b.z.w. das Denken allein, als Maß und letztlich Maßstab für eine dem untersuchten Individuum zugeordnete Eigenschaft (I.Q), Lebensgeschichtlich entwickelbar, vererbar oder nicht, sind bestimmende Themen. Unter dem Begriffen: Emotionale, ...usw -Intelligenz formiert(e) sich aber auch eine Reihe von Wissenschaftlern, den diese Einschränkung auf allein auf Einsichtigkeit (Zusammenhänge erkennen) und Problemlösungsvermögen nicht genügte. Sie dürften es schwer haben dafür methodisch abgesicherte, und vor allem wiederholbare Resultate zu generieren. Pause, geht nicht anders. Komme bald wieder. P.S. Habe bei den Zitaten rumgefuhrwerkt, weiß nicht, ob ich das darf oder überhaupt geklappt hat. --Hans-Jürgen Kapust 18:35, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Intelligenz als Interpretationsbegriff 

message: Hallo, kann sich mal jemand von Euch den Artikel SON-R 5 1/2-17 angucken. Ein Link auf diesen (bisher verwaisten) Artikel an passender Stelle wäre sehr hilfreich. Merci,--schreibvieh muuuhhhh 00:49, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: wurde erledigt. --Gerbil 09:49, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verwaister Artikel 

message: * Jürg Jegge: Dummheit ist lernbar. Erfahrungen mit „Schulversagern“, Zytglogge, Gümligen 1976; als Taschenbuch: ISBN 978-3-7296-0058-4
Soll sich die Behauptung "unangemessener Literatureintrag" auf das Buch von Jürg Jegge beziehen?
:Austerlitz -- 88.72.12.136 10:28, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.21.55 19:19, 20. Sep. 2007 (CEST)

text: Warum bringst Du das Buch nicht bei Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland ein? Oder auch auf unserem Wiki --Cumtempore 09:26, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum gelöscht? 

message: Stimmt es, dass Ein Intelligenz-Quotient von 90 beim Menschen als durchschnittlich angesehen wird?--84.168.251.198 17:49, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nö. Durchschnittlich ist 100 und auch der Normalwert (hast du dir den Artikel IQ durchgelesen?) --Petar Marjanovic 17:50, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Durchschnittliche Intelligenz 

message: Auch auf dieser Seite wurde in jüngster Zeit von IP 84.176.xxx.xx wiederholt gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe verstoßen. Dieses Verhalten hat an anderer Stelle bereits zu erheblichen Nachteilen für die Fortentwicklung eines Artikels geführt. Sollten die persönlichen Angriffe fortdauern, werde ich diese Seite zeitweise für IP-Einträge sperren. --Gerbil 22:41, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Wikiquette]] 

message: Im Artikel wird behauptet (in Übereinstimmung mit der landläufigen Meinung), dass die Intelligenz im Alter abnehme. Als Diplom - Psychologe und Diagnostiker kann ich da nur sagen "Stimmt so nicht!". Die Befunde die da zugrunde liegen (z.B. Horn und Catell (1967)) greifen zu kurz und betrachten die Frage nach der Altersstruktur querschnittlich. Dabei werden aber Kohorten miteinander verglichen, die in einer ganz anderen Umwelt aufgewachsen sind und folglich andere Intelligenzkonzepte entwickelt haben. 
Längsschnittliche Untersuchungen (z.B. Hertzog (1989)) bestätigen diese Ansicht, da sie den sonst postulierten Intelligenzabfall im Alter nicht belegt zeigen.
Ich würde deswegen aus psychologisch-diagnostischer Sicht DRINGEND raten, den entsprechenden Absatz zu überarbeiten, da er sonst nur ein Vorurteil weiter verbreitet, dass auf einem statistischen Missverständnis beruht. 
Ich empfehle in diesem Zusammenhang einen Blick in das Standardwerk "Differentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung" von Amelang & Bartussek!
gruß
:Du könntest folgendes tun: 1. Diskussionsbeiträge signieren 2. Fachkenntnisse in den Artikel einarbeiten (mir fällt es jetzt gerade etwas zu schwer, die von Dir angeführte Literatur zu beschaffen) 3. Information möglichst mit Quellenangaben versehen.--Petzi 22:02, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Zur Behauptung, dass Intelligenz im Alter NICHT abnehme, kann ich als angehender Diplom-Psychologe und Diagnostiker nur sagen: "Stimmt so nicht!". Die Kritk an Catell und Horn mag zwar berechtigt sein, aber dennoch sind die gefundenen Effekte im Mittel in der Population durchaus vorhanden, auch wenn ursächlich wohl vor allem latente "Intelligenzvariablen", pathologische Veränderungen v.a. Altersdemenz und der Flynn-Effekt in Frage kommen. Schaie hat 1994 ein Paper veröffentlicht, in dem bei Ausdifferenzierung der fluiden Komponenten der Intelligenz gemäß des Catell-Models, längschnittlich gezeigt wurde, dass die verbale Fähigkeiten und induktives Denken ihr Maximum so um das 50. Lebensjahr finden dürften, während die Wahrnehmungs- und Bearbeitungsgeschwindigkeit fast linear mit dem Alter abnimmt. Im Endeffekt führt dies zu einem strikt monoton fallenden Trend über das Alter, wenn man die Intelligenz als Ganzes betrachtet; auf individueller Ebene bei manchen kaum, bei anderen extrem. --82.82.161.203 12:37, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Alter und Intelligenz 

message: Ich versuche mal die Quellen nachzureichen. Die "National Study of Youth" wird vom "Bureau of Labor Statistics" des "US Department of Labor" durchgeführt und ist auch dort zu bestellen. Ich weiss nicht genau wie man das zitiert.
Rauchen und IQ: Auf diesen Zusammenhang wies uns Herr Prof. Dr. Spinath hin. Damals einer der Professoren an unserer Uni. Ich weiss nicht, auf welche Literatur er sich bezog, habe aber eine andere Literatur gefunden: hier. Demnach ist für jede Stnadardabweichung weniger IQ, dass Risiko an durch das Rauchen ausgelösten Krankheiten zu sterben um 21% höher. Allerdings scheint der Zusammenhang doch eher indirekt zu sein. Der niedrige IQ im Kindesalter scheint nämlich dazu zu führen, dass die Betroffenen einen niedrigeren sozioökonomischen Status haben, welcher zum Rauchen führt. Hab ich die Studie richtig verstanden, oder wie würdet ihr das sehen? --Cumtempore 20:43, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ehm, hallo Cumtempore, der niedrige IQ führt zu niedrigem sozioökonomischen Status (SES) -- Nein bzw. nur insofern, dass damals Intelligenz viel mit Bildungsstatus zu tun hatte. Die Aussage ist anders zu interpretieren. Partialisiert (nehmen wir an alle hätten den gleichen SES) man sozioökonomischen Status aus können wir Unterschiede beim Rauchen zu 10% auf den IQ schieben und zwar insofern, dass niedriger IQ mit Rauchen und Lungenproblemen einhergeht ("Adjustment for adult social class, deprivation category, and smoking reduced the association to 10%".). 90% des Verhaltens wird durch etwas anderes bestimmt z.B. soziale Schicht. Vorsicht, die Längsschnittsstudie bezieht sich auf eine Population von 1930... Die Gesundheitsversorgung - Nahrungsversorgung hat aber einen wesentlich größeren Einfluss als der IQ... Ist auch fraglich ob 10% Varianzaufklärung nicht auch bei der Frage ob blond oder nicht rauskommt. In der Realität sind 10% kaum zu interpretieren und können auch einfach Messfehler, spezifische Stichprobe etc. sein .... vg --79.217.42.79 17:52, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Korrelate von Intelligenz/Vorteile und Nachteile: Fehlende Quellen 

message: * Zusammenhang zwischen IQ und verschiedenen sozialen Sachbeständen. Es konnte nachgewiesen werden, dass Personen mit einem hohen IQ seltener ohne Schulabschluss, seltener ohne Job und seltener arm sind, länger leben, seltener im Gefängnis sind (liegt vielleicht auch daran, dass sie nicht gefangen wurden).
* Es hat aber auch Nachteile einen hohen IQ zu haben, so konnte festgestellt werden das Personen mit einem hohen IQ weniger Selbstbewusstsein haben und Frauen mit einem hohen IQ seltener einen Partner haben
* Es ist möglich den IQ zu stiegern. Dies ist zum Beispiel sehr eindrucksvoll durch das Milwaukee Project gezeigt worden. Bei diesem Projekt wurden Kinder von Müttern die einen IQ von 75 oder darunter hatten und im Ghetto lebten (Teilnahzmebedingungen) in ein Infant Stimulation Center gebracht. Dort wurden die Kinder mehrere Studen pro Tag von einem Trainer gefördert. Bei Schuleintritt wiesen die Kinder einen IQ von 119 auf, Kinder aus der Kontrollgruppe, die keine Behandlung erfahren hatten dagegen einen IQ von 87.
* Auch beim Abecedarian Early Intervention Project war es möglich den IQ zu steigern, allerdings nur um 4,4 Punkte.
-- So... Ich habe das mal eingefügt. -- Cumtempore 11:57, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Ich würde folgendes gerne noch einbringen

message: „Sie [die Intelligenz] zeigt sich im vernünftigen (altruistischen) Handeln.“ --88.73.46.43 12:25, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: mais non, aber Dank für den Hinweis: Die Gleichsetzung von Vernunft mit Altruismus ist nicht eben zwingend. --Gerbil 14:36, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wikilink [[Altruismus]] 

message: Sehen Sie, Sie können Zitate von Borkenau einfügen und sie werden nicht gelöscht. Es gibt also keinen Grund für Verschwörungstheorien, nicht wahr?--Cumtempore 17:15, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Davor wurden aber Borkenau-Zitate mehrfach gelöscht, weil die nicht in Ihren Kram passten. Sie drehen sich Ihre Wahrheiten zurecht, wie es Ihnen gerade in den Kram passt. Sie sind unerträglich. Ich dachte, wir hätten die Zeiten endlich überwunden, habe mich wohl getäuscht. --84.176.145.179 21:14, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bitte bringen Sie Beweise dafür. Danke!--Cumtempore 21:29, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Borkenau 

message: Ein hoher IQ bringt viele Vorteile für das betroffene Individuum mit sich. So sterben Personen mit einem niedrigen IQ früher. Es wird vermutet, dass sich dies vor allem auf das unterschiedliche Verhalten zurückführen lässt.
Daten aus der amerikanischen National Longitudinal Study of Youth zeigten, dass Personen mit einem höheren IQ häufiger die Highschool abschlossen und sich seltener scheiden ließen (was sich allerdings zum größten Teil dadurch erklärte, dass sie seltener und später heirateten). Es zeigte sich zudem, dass Frauen mit einem höheren IQ seltener uneheliche Kinder bekamen, seltener Teenagermütter waren und seltener ungewollt schwanger waren. Männer mit höherem IQ wurden seltener zu einer Gefängnisstrafe verurteilt und waren seltener arbeitslos.
::Quellenangabe: "National Study of Youth" (NLSY) vom "Bureau of Labor Statistics" des "US Department of Labor".--Cumtempore 17:45, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Fällt das nicht alles unter Rassismus? Man muss doch nur IQ durch Hautfarben ersetzen und schon wäre hier der Teufel los gewesen. Beides sind aber nur Merkmale, die man beobachten kann...--84.176.171.88 19:40, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Das hatte ich übrigens falsch verstanden. Er bezog sich wohl auf ein umstrittenes buch von Herrnstein und Murray und nicht auf seine eigene Meinung. Inzwischen steht das auch schon im Artikel. --Cumtempore 15:57, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Dazu sollte man vielleicht anmerken, dass in den Gesellschaftswissenschaften alles umstritten ist, da es anders als etwa in der Physik keine breit akzeptierten Theorien gibt. Es gibt nichts wie den 2. Hauptsatz der Thermodynamik. Habermas hielt die Theorien von Luhmann für umstritten, Luhmann umgekehrt die der kritischen Theorie usw. usf. Das Buch von Herrnstein und Murray bildet da keine Ausnahme, die besonders hervorzuheben wäre.--84.176.171.88 19:43, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Folgende Behauptungen sind noch ohne exakte Quellenangabe 

message: ...müssten noch wikifiziert werden--Cumtempore 21:35, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, aber wir sollten das einheitlich machen, für Hochbegabung habe ich das gestern mal alles durchgesehen. Vor allem in der Frage, wo man den Link setzt, scheinen die Meinungen zu differieren. Ich habe jetzt den Titel des Artikels immer direkt verlinkt, also "Autor: Titel... ". Aber das ist ja auch mehr Kosmetik, sollte nicht das primäre Ziel sein.--Cirdan ± 08:49, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Links in den Quellennachweisen 

message: Ist inzwischen unlogisch, was aber an den Quellen liegt die sich wiedersprechen. Da nämlich das CHRM2-Gen mehr als ein Prozent auszumachen scheint--Cumtempore 09:19, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Abgesehen davon, dass der Abschnitt zu diesem Gen alles andere als NPOV ist (er wertet extrem stark, "gute" und "schlechte" Varianten z.B. gibt es in dem Sinne nicht), finde ich das nicht. Man sollte jedoch am Anfang vielleicht einen Hinweis einfügen, dass es eben doch größere Einflüsse gibt, und dann das Gen direkt als erstes Listen, weil es den größten hat.--Cirdan ± 12:08, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Willst du das machen oder soll ich?--Cumtempore 16:22, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du kannst es gerne ändern!--Cirdan ± 09:19, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Genetische Veranlagung 

message: Warum finden hier Plomins Studien keine Erwähnung? Insbesondere die angebliche "rising heritability with age" hätte einen eigenen Abschnitt verdient:
"The finding of rising heritability with age is counterintuitive; it is reasonable to expect that genetic influences on traits like IQ should become less important as one gains experiences with age. However, that the opposite occurs is well documented. According to work by Robert Plomin,[7] heritability estimates calculated on infant samples are as low as 20%, rising to around 40% in middle childhood, and ultimately as high as 80% in adult samples in the United States. This suggests that the underlying genes actually express themselves by affecting a person's predisposition to build, learn, and develop mental abilities throughout the lifespan." (aus dem englischen Wikipedia-Artikel "Heritability of IQ")
--81.189.130.174 04:58, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Weil WP auf Dich wartet, dass Du es erwähnst :-) Brainswiffer 15:20, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Robert Plomin 

message: Für: "I. aus Sicht anderer Disziplinen":
Evolutionstheorie
Neuerdings - seit die Evolutionstheorie immer mehr an Bedeutung gewann und weiter gewinnt - wird Intelligenz auch als Eigenschaft von Natur angesehen. Demnach ist nicht in erster Linie der Mensch "intelligent", sondern die Intelligenz der natürlichen Entwicklung (nicht nur) des Lebendigen manifestiert sich im Menschen. Unsere Intelligenz ist so gesehen - wie all unsere Eigenschaften überhaupt - Abbild ingeniöser, schöpferischer Natur und komplexer Welt.
(Als moderner Aspekt von Intelligenz im Hauptartikel wohl unabdingbar, meine ich)
RoNeunzig12:30, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Intelligenz als Eigenschaft der Natur hat sicherlich nichts mit Evolutionstheorie zu tun. Ich würde das eher unter Esoterik einordnen.--79.220.172.7 22:21, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Intelligenz als Eigenschaft von Natur 

message: Ich erstelle hier einmal eine Liste der Dinge, die noch getan werden müssen, um den bestehenden Inhalt sinnvoll zu ordnen, so dass der Artikel lesbar und verständlich wird.
* Abschnitt Intelligenztest verfassen (Intelligenztest ausbauen und aufräumen)
** Abschnitt Intelligenzquotient ausbauen (Intelligenzquotient ausbauen und aufräumen)
* Übersicht der Intelligenzmodelle geben (Intelligenztheorie ausbauen und aufräumen)
* Korrelate von Intelligenz ordnen und zusammenfassen (Korrelate von Intelligenz ausbauen und aufräumen)
* Kritik am Intelligenzbegriff zusammenfassend beschreiben (Kritik am Intelligenzbegriff ausbauen und aufräumen)
* Ursachen für Intelligenz -> sozioökonomisches Umfeld aufräumen (auslagern?)
--Cirdan ± 13:09, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Man sollte den Artikel komplett überarbeiten. Generell sind sprachliche Defizite festzustellen. Auch fallen sonderbare Worte wie "Arbeiterklasse". Was ist das?--79.220.172.7 22:20, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: s. Arbeiterklasse. -- Arno Matthias 12:41, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  To-Do 

message: Ich bin über einen Zeitschriftenartikel gestolpert, der diesen Wiki-Artikel bereichern würde. Ich habe mich extra angemeldet, um ihn bearbeiten zu können. Leider muss ich jetzt feststellen, dass neue Benutzer das generell nicht dürfen. Es geht um eine Genvariante, die anscheinend sowohl das Risiko an Schizophrenie zu erkranken steigert als auch die Intelligenz erhöht. The link between genius and madness
Könnte sich jemand das ansehen?Moviestar2008 12:12, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt beinahe täglich Meldungen dieser Art, in denen eine bestimmte Verhaltensweise von einem bestimmten Gen abgeleitet wird, obwohl jeder Fachmann sagt, dass monogene Ursachen extrem selten sind. Ohne Kenntnis der Originalveröffentlichung sollte man das auf keinen Fall ernst nehmen, und ob man eine Quelle wie die Daily Mail für zitationswürdig halten soll, kann man auch anzweifeln. --Gerbil 12:35, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Intelligenz, Gene, Schizophrenie 

message: welcher spi**er hat denn behauptet jod wäre in der schwangerschaft so unwahrscheinlich wichtig für die positive intelligenzentwicklung der nachkommen??? es gibt etliche forscher, die behaupten, dass jod sogar sehr gefährlich, geradezu giftig ist. wir sind hier nicht vor gericht, also im zweifelsfalle gilt gegen den angeklagten jod(hier ein auf die schnelle gefundener link: http://kommentare.zeit.de/commentsection/url/gesundheit/gesundheitsfragen-2007/iodvergiftung#comment-51817). wie kann man nur so gedankenlos pseudofakten in einen deutschlandweit, auch für schwangere einsichtlichen artikel stellen. das habt ihr wohl von ähnlichen leuten verzapft bekommen, wie den britischen forschern, die kürzlich festgestellt haben, dass alkohol, nikotin und cannabis gefährlicher und schädlicher sind als z.B. XTC und LSD(!). nur zur info: LSD ist die gefährlichste und stärkste substanz die es auf diesem planeten gibt. ich habe einige freunde, die viele erfahrungen damit gesammelt haben. .....ouhh mann, für viele leute, unter anderem den autoren des artikels, ist wahrheit wohl einfach das was ihnen als wahrheit verkauft wird. naive vollpf**ten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.131.115.169 (Diskussion • Beiträge) 8:01, 24. Nov. 2008 (CET)) 
: Nu hör mal zu, Du wild um Dich rumgeifernde IP. Solche polarisierenden Typen wie Du sind dafür verantwortlich, dass eine normale Auseinandersetzung über solche Fragen zumindest erschwert ist. Fakt ist, dass Jodunterversorgung Mangelzustände verursacht - nicht nur der Schilddrüse. Man kann sachlich drüber reden, was eine Normalversorgung ist und ob/inwieweit Nahrungsergänzung sinnvoll oder auch gefährlich ist. Diskussionsteilnehmer sollten aber alle Drogen selber rechtzeitig abgesetzt haben und die Konflikte mit ihrem Chef/ihrer Frau/ihren Kollegen/ihren Nachbarn austragen, statt sich stellvertretend an WP zu vergreifen. Brainswiffer 09:20, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Unverantwortlich! 

message: Hallo,
eine Einordnung des Begriffes Intelligenz in Bezug auf Grundbegriffe der Philosophie des Geistes (insbesondere Vernunft und Verstand) wären noch wünschenswert. --Jazzman KuKa 22:35, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Begriffszuordnung 

message: Artikel befindet sich im Review.--Cumtempore 19:51, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Review 

message: * Amelang, M. & Bartussek, D. (1997). Differentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung (4. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer. Kapitel 12.2.2-12.3.7 S.194-225
* Borkenau (1993). Anlage und Umwelt - Eine Einführung in die Verhaltensgenetik. Göttingen: Hogrefe. ISBN 3-8017-0662-1
* Funke, J. & Vaterrodt-Plünnecke, B.(2004). Was ist Intelligenz? (2. Auflage). München: Beck. ISBN 3-4064-1888-0
* Cattell, R. B. (1963). Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment. Journal of Educational Psychology, 54, S.1-22.
* Clark E. A. & Hanisee J. (1982). Intellectual and adaptive performance of Asian children in adoptive American settings. Developmental Psychology, 18, S. 595-599
* Enzensberger, H.M.: Im Irrgarten der Intelligenz. In: Neue Zürcher Zeitung, 11. November 2006
* Eysenck, Hans J. (1984). Die Ungleichheit der Menschen. Kiel: Orion-Heimreiter. ISBN 3-89093-100-6
* Eysenck, Hans J. (2004). Die IQ-Bibel: Intelligenz verstehen und messen. Stuttgart: Klett-Cotta.
* Guthke, J. (1980). Ist Intelligenz meßbar? Eine Einführung in die Probleme der psychologischen Intelligenzforschung und Intelligenzdiagnostik. (2. Auflage). Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften.
* Gould, S.J.: Der falsch vermessene Mensch. ISBN 3-51-828183-6
* Gouldner, A.W. (1980). Die Intelligenz als neue Klasse. Sechzehn Thesen zur Zukunft der Intellektuellen und der technischen Intelligenz.. Frankfurt am Main: Campus.
* Holling, H., Preckel, F. & Vock, M.: Intelligenzdiagnostik. Kompendien Psychologische Diagnostik – Band 6. Hogrefe, Göttingen 2004, ISBN 3-8017-1626-0
* Jäger, A. O. (1984). Intelligenzforschung: Konkurrierende Modelle, neue Entwicklungen, Perspektiven. Psychologische Rundschau 35, S.21-35.
* Jürg Jegge: Dummheit ist lernbar. Erfahrungen mit „Schulversagern“, Zytglogge, Gümligen 1976 (Vorwort von Hans Jochen Gamm, Professor für Pädagogik an der Technischen Hochschule Darmstadt); als Taschenbuch: ISBN 978-3-7296-0058-4
* von Mutius, B. (Hrsg.) (2004). Der falsch vermessene Mensch - Wie wir morgen denken werden. Stuttgart: Klett-Cotta. ISBN 3-608-94085-5
* Neubauer, A. (1995). Intelligenz und Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung. Wien: Springer. ISBN 3-211-82735-8 
* Riemann, R. & Spinath, F. M. (2005). Genetik und Persönlichkeit. In J. Hennig & P. Netter (Hrsg.), Biopsychologische Grundlagen der Persönlichkeit (S. 539-629). Heidelberg: Spektrum (ISBN 3-8274-0488-6)
* Roth, E. Oswald, W.D. & Daumenlang, K. (1980). Intelligenz: Aspekte, Probleme und Perspektiven. (4. Auflage). Stuttgart: Kohlhammer. ISBN 3-17-005665-4
* Schulte, R. (1964) Intelligence. In: Sprachwissenschaftliches Colloquium Bonn (Hrsg.): Europäische Schlüsselwörter. Wortvergleichende und wortgeschichtliche Studien. Bd. II. Kurzmonographien I. Wörter im geistigen und sozialen Raum. (S. 18–49). München: Hueber.
* Shurkin, J. N. (1992). Terman's kids: The groundbreaking study of how the gifted grow up. Boston: Little, Brown, & Company
* Terman et al.(1947). The Gifted Child Grows Up. Stanford University Calif.: Stanford University Press
* Weinberg, R. A. & Scarr, S. (1976). IQ test performance of Black children adopted by White families. American Psychologist, 31, 726-739.
* Weinberg, R. A., Scarr, S., & Waldman, I. D. (1992). The Minnesota Transracial Adoption Study: A follow-up of IQ test performance at adolescence. Intelligence, 16, 117-135.
* Weiss, Volkmar (2000). Die IQ-Falle: Intelligenz, Sozialstruktur und Politik. Graz: Stocker.
* Winick M., Meyer K. K. & Harris R. C. (1975). Malnutrition and environmental enrichment by early adoption. Science, 190, S. 1173-1175
* www.indiana.edu Überblick über Intelligenzforscher (mit Biographien) und kontroverse Themen (auf Englisch)
* ORF.at Hirnforschung versucht Intelligenz zu erklären
* wissenschaft.de Intelligenz funktioniert bei Männern anders als bei Frauen
* wissenschaft.de Forscher schlagen Alarm: In den Industrieländern ist der IQ auf Talfahrt
* Zum indirekten Zusammenhang zwischen IQ und Rauchen (auf Englisch)
* Zusammenfassung verschiedener Studien zur Intelligenzentwicklung unter vernachlässigten Sozialwaisen
* Zum Zusammenhang zwischen IQ und Lebenserwartung: Intelligence Predicts Health and Longlivity, but Why?
* Klassische Intelligenzmodelle
* Intelligenz und Hochbegabung (nicht signierter Beitrag von Cirdan (Diskussion | Beiträge) 09:11, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Alte Literatur- und Linkliste 

message: WP:TF Diese Änderung ist Theorieetablierung seitens Benutzer:Dr. Volkmar Weiss und wurde gelöscht. -- andrax 16:41, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Keine Theoriefindung 

message: wie arrogant kann man nur sein, wenn man den begriff intelligenz definieren will?! noch viel schlimmer aber ist, dass die meisten menschen, die das tun wollen, sich nicht mal die mühe machen oder überhaupt auf die idee kommen ihren eigenen geist zu analysieren, sondern ausschliesslich artikel, studien, und meinungen von "fachleuten" konsumieren und nachplappern. forsche selber oder du wirst nie etwas erfahren. so einfach ist das(entschuldigung wenn ich arrogant klinge). (nicht signierter Beitrag von 84.131.115.169 (Diskussion | Beiträge) 08:20, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Denkanstoss 

message: Nachdem Andrax hier so nett löscht sollten bitte auch folgende Passagen gelöscht werden (Begründung WP:TF):
Alles unter "Es konnte unter anderem für folgende Gene eine Korrelation nachgewiesen werden:" Hier bestehen z.T. auch noch Fehler in der Übertragung (Auch Polymorphismen im Interleukin-1β-Gen haben möglicherweise einen Einfluss auf die Intelligenz: Probanden, die den Genotyp CC aufwiesen, sind laut einer Studie intelligenter als der Rest der Bevölkerung.[51]: Wenn schon TT ist niedriger als CC und CT....)
sowie die Abschnitte:
Wachstumshormone, Pharmakologische Eingriffe, Musikunterricht und den Stumpfsinn vom Stillen. 
--79.217.42.79 17:28, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen