lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marienkirche (Gera)

message: Der Text stammt ab der Version vom 23. April 2009, 15:16 Uhr überwiegend von dieser Website. Wie ist zu verfahren?--BKSlink 09:20, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Versionsgeschichte war der Einsteller der Admin der Seite, von der die Texte stammen. Man könnte eine Mail an ihn schicken und um eine schriftliche Freigabe bitten (gemäß Wikipedia:Urheberrechte beachten). --Michael S. °_° 15:22, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eigentlich hat der ändernde User die Belegpflicht. Dann kann für mich keine Lösung sein. --BKSlink 15:24, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das war eine IP, die von sich gesagt hat, der Admin der Seite zu sein. Diese IP können wir aber jetzt nicht mehr fragen, aber wir können ihr unterstellen, dass ihre Aussage den Tatsachen entspricht und sie lediglich die urheberrechtlichen Regelungen in der Wikipedia nicht kannte. Die andere Option wäre dann eine Versionslöschung, wobei allerdings diese Inhalte verloren gehen würden. --Michael S. °_° 15:35, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich (als Verfasser des ursprünglichen Artikels) ganz ehrlich sein soll, finde ich diesen aufzählungsartigen und fast völlig unformatierten Schreibstiel ohnehin nicht sehr brauchbar für Wikipedia (und zwar schon seitdem sie eingestellt wurden). Sollten die Einfügungen also ganz und gar gelöscht werden, weine ich ihnen keine Träne nach. --slg 13:14, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Textqualität ist nicht besonders, also wenn es niemand formatieren will, kann ich es auch einfach löschen? --Michael S. °_° 09:43, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: |@Benutzer:Michael Sander warum zögerst Du mit der Löschung? :-)--BKSlink 16:30, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich interpretiere das mal so, dass niemand den Text formatieren möchte ;-) --Michael S. °_° 18:06, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wer arbeitet schon gern an einem Text, dem URVlöschung droht. Merci für die Arbeit--BKSlink 18:09, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, wenn man ihn umschreibt, ist es ja keine URV mehr und dann könnte man die umgeschriebene Version stehenlassen und müsste nur die vorherigen löschen. Da der Text aber auf der Kirchenhomepage noch verfügbar ist, kann man ihn ja ohnehin jederzeit nutzen. Grüße --Michael S. °_° 18:12, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtverletzung 

message: Am 12. Juli 2009 wurden fünf Versionen wegen einer Urheberrechtsverletzung von hier gelöscht. --Michael S. °_° 18:06, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Versionslöschung
Diskussion:St. Peter (Hochschwarzwald)

message: Moment mal... ...seit wann ist Rudolf Schuler Bürgermeister von Sankt Peter???
Der frühere Bürgermeister war Gottfried Rohrer. Wie lange war seine Amtszeit von G.Rohrer?
Shin (CB) 91.19.199.6 09:24, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nach Ergänzung ist jetzt alles im Artikel zu lesen.-- Chleo 15:26, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Bürgermeister]]  

message: Weiss jemand ob zwischen 1850 b is 1920 eine Familie Würslin in St. Peter gemeldet war und was waren die Heidenschlösser.Es dient zur Erstellung eines Stammbaumes. èber Auskunft würde ich mich freuen.        Inge Hanser-Würslin (nicht signierter Beitrag von 188.155.69.107 (Diskussion | Beiträge) 17:17, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Familiensuche 

message: Dass "Schwarzwaldmädel" (1950) zum Teil in St. Peter gedreht wurde, steht im Artikel. Da ist auch die Klosterkirche im Film zu sehen. Aber habe ich richtig mitbekommen, dass diese auch im Schwarzweißfilm "Ein Mädel wirbelt durch die Welt" zu sehen ist? In dem Streifen spielen Magda Schneider und Theo Lingen die Hauptrollen.--93.132.124.250 21:20, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Keine Ahnung. Habe mir mal bei tvinfo.de einen Suchangenten dazu eingerichtet, damit ich mitbekomme, wenn der Film mal laufen sollte. Im Netz konnte ich erst einmal nichts dazu finden. Gruß, --Flominator 12:10, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Klosterkirche im Film
Diskussion:Buitoni

message: ...so. --tickle me 09:44, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eigentlich eine Angelegenheit, die die gesamte Lebensmittelindustrie betrifft, Paradebeispiel "Aceto Balsamico di Modena" bzw. das Original "Aceto Balsamico Tradizionale di Modena" bzw. "Aceto Balsamico Tradizionale di Reggio Emilia" oder Olio Extra Vergine "made in Italy" mit Oliven aus allerwelt oder "Wiener Schnitzel" (Original) und "Schnitzel Wiener Art" (Schweinefleisch). Das Kapitel Kritik ist in dieser Form damit 1.) völlig überlang und 2.) nicht wirklich neutral, da wohl ziemlich jeder Lebensmittelhersteller Produkte nicht nach Originalrezept verkauft. Übrigens, auf der Etikette steht klar "Pesto Basilico" und nicht "Pesto alla Genovese" (Original), womit das Ganze auch etwas bei den Haaren gezogen ist. --84.226.152.253 21:56, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  nur mal... 

message: Das müsste man wohl in den Artikel integrieren. Details siehe im italienischen Wiki-Artikel.
http://www.news.ch/Buitoni+wechselt+von+Nestle+zu+TMT+Finance/311766/detail.htm
http://it.wikipedia.org/wiki/Buitoni#La_TMT
Wortspieler 19:30, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nestlé hat Buitonifabrik verkauft
Diskussion:Liuxingchui

message: Ich habe mal den letzten Link durch das WebArchive ergänzt weil FF die Seite als gefährlich einstuft.--Sanandros 08:51, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Nachdem nun einige Zeit vergangen ist, ohne dass neue Vorschläge oder Nachweise eingegangen sind, komme ich auf den von Captain Herbert und weiteren Diskussionteilnehmern vorgeschlagenen Kompromiss zurück und trage Meteorhammer als zusätzlichen Begriff im Artikel ein - was angesichts der bereits bestehenden Weiterleiung und weiterhin anglosächsisch unter uns kein Problem darstelllen sollte :-) Lieben Gruß Tom 23:43, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kompromiss 

message: Letzer Absatz unter "Anwendung" 
"Derzeit wird die Liuxingchui in vielen bekannten Kampfsportarten verwendet, zum Beispiel in dem bekannten Shaolin Kung Fu der chinesischen Mönche." 
Shaolin Kung Fu ist keine Kampfsportart und Kampfsportarten in denen ein Liuxingchui verwendet werden sind mir nicht bekannt und die Verwendung einer solchen Waffe im gegenwärtigen Kampfsport (wie das Wort "derzeit" andeutet) wäre extrem untypisch. Selbst wenn der sportliche Aspekt außen vor gelassen wird ist die gegenwärtige Verbreitung in verschiedenen Kampfkünsten wohl eher gering, wenn nicht sogar fast ausschließlich  auf Shaolin Kung Fu beschränkt. -- 46.244.165.187 10:20, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, also ich habe die Waffe jetzt in vielen Kung Fu Stilen gesehen, das Thema Kampfsport/Kampfkunst ist hier immer so ein Thema.  Kannst es gerne ändern, ich sehe es auch eher als Kampfkunst, auch wenn das Shaolin doch mittlerweile recht westlich geworden ist. Vielleicht kann man den Satz auch neutraler schreiben... und man schreibt einfach nur Kampfkünste. Es würde auf jedenfall den Artikel sprengen, Stile aufzulisten die die Waffe in ihren Stil einfügen, da auch dort die Beweislast recht schwierig wird, in Deutschland ist sie übrigens sehr sehr selten die Waffe... Lohan (Diskussion) 09:52, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  falsche Terminologie
Diskussion:Bischler-Napieralski-Reaktion

message: Ich würde unter dem Reaktionspfeil ein Minuszeichen vor das H2O schreiben!Wird ja im Text auch so beschrieben, ansonsten scheint es so als würde im wässirgen Medium gearbeitet!
(nicht signierter Beitrag von 141.48.223.1 (Diskussion | Beiträge) 10:23, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Reaktionsgleichung
Diskussion:Mallampati-Klassifikation

message: Es könnte hier auch eine Erwähnung von "Patil" erfolgen. Hierbei handelt es sich um den Abstand zwischen Schildknorpeloberkante und Unterkiefervorderkante.
--92.192.34.123 10:26, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Patil 

message: "nur weicher Gaumen sichtbar" geändert in "weicher und harter Gaumen sichtbar". siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Mallampati_score
-- (nicht signierter Beitrag von 134.93.123.250 (Diskussion) 15:09, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mallampati III
Diskussion:Stephan Krawczyk

message: Es fehlt komplett, dass seine Inhaftierung im Zusammenhang mit der sog. Liebknecht-Luxemburg-Affaire erfolgte. Das sollte eingefügt werden. Im Artikel über Freya Klier ist die Geschichte recht gut dargestellt und mit Quellen belegt.
Die inhaltliche Nacherzählung des Dokumentarfilmes halte ich dagegen für überflüssig und sollte entfallen. --Mastermaus 10:43, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhaftierung 

message: Im Rahmen der Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an zwölf DDR-Bürgerrechtler im Schloss Bellevue im Jahr 2009, die Krawczyk musikalisch begleitete, sorgte er für einen kleinen Eklat. Der damalige Bundespräsident Horst Köhler bat ihn, die Nationalhymne anzustimmen, woraufhin Krawczyk anfing, die erste Strophe des Deutschlandliedes zu singen. Erst auf Köhlers Intervention hin unterbrach Krawczyk seine Darbietung und sang die dritte Strophe
Laut angegebener Quelle vom Tagesspiegel unterbrach ihn Freya Klier und nicht Horst Köhler. M.E. auch unrelevant da ja  „schlichtweg aus Versehen“ passiert.--Iclandicviking 16:11, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Im Artikel korrigiert, danke! --Vanellus 17:10, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Lapsus (auch noch unbeabsichtigt...)? Die Bedeutung der ersten Strophe des Deutschlandliedes war jedem DDR Menschen bekannt.--Wikiseidank (Diskussion) 19:17, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Deutschland, Deutschland über alles.....
Diskussion:Gerhard Fels

message: Der Artikel wirkt ja schon ganz gut belegt, viele Aussagen und Wertungen erfordern aber einen Einzelnachweis.
Im Abschnitt zu Fels' Tätigkeit in IW fehlen meiner Meinung nach Belege zur Wissenschaftlichkeit. Der Ruf wissenschaftlicher Unabhängigkeit wird gerne bezweifelt (siehe z. B. Wolfgang Lieb auf den NachDenkSeiten), von daher sollte diese Aussage belegt, bzw. als Zitat dargestellt werden. Genauso verhält es sich mit dem Satz „Dabei legte Fels großen Wert auf Untersuchungen mit solider theoretischer Fundierung und genauer empirischer Basis“ - hier wird eine Wertung Fels' Leistungen beschrieben, die gemäß dem NPOV-Prinzip belegt werden sollte.
Ähnliches findet man im vorigen Abschnitt zum Sachverständigenrat. Der Satz „Während in Deutschland weite akademische Kreise und die Politik dem neuen Konzept zunächst kritisch gegenüberstanden, fand die Revolution im Ausland statt“ klingt arg essayistisch und sollte neutraler gefasst werden, sofern die kernaussagen nicht belegt werden können. --Andibrunt 10:47, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt. Wird verbessert. Gruss -- Wistula 11:41, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Würth-Literaturpreis

message: Die Aktualisierung der Daten ist ja nicht unbedingt kompliziert, nur ist der Artikel unglücklich aufgebaut, da die Jury natürlich immer wieder wechselt. Die Kategorien stimmen leider auch nicht, und da dieser Schreibwettbewerb ein Ausfluss der Tübinger Poetik-Dozentur ist und dort die Daten redundant geführt werden, ist zu überlegen, ob die Daten nicht zusammengeführt werden könnten. Siehe auch meinen ersten Anlauf zu diesem Kuddelmuddel bei Diskussion:Stiftung Würth vom März diesen Jahres. 
Kommentar: Die Jury ist seit Jahren konsistent und bleibt gleich, nur der Vorsitz hat seit 2005 einmal gewechselt. (nicht signierter Beitrag von 188.176.144.246 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Meldung(en). Ihr könnt das auch selbst in den Artikel eintragen (die Quelle dann in der Zusammenfassungszeile nennen). Gruß --Logo 20:26, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur 

message: Der mit insgesamt 7.500 Euro dotierte Preis wird an Monika Radl aus Berlin für ihren Text „Nie wieder, Herr von Elo.“ (1. Preis, 5000 Euro) und Hanna-Linn Hava aus Bretten für ihren Text „Sein Name war Jonas“ (2. Preis, 2500 Euro) vergeben. 
--Goesseln 11:16, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: 2009

message: Am Samstag, dem 05.03.2010 hat die Jury ihre Entscheidung über die Vergabe des Würth-Literaturpreises 2010 bekannt gegeben. Der mit insgesamt 7.500 Euro dotierte Preis wird an Ulrike Schäfer aus Würzburg für ihren Text "Das Haus" (1. Preis, 4500 Euro) und Barbara Dickow aus Hamburg für ihren Text "Pferd, hinten" (2. Preis, 3000 Euro) vergeben. Beide Texte setzen auf überraschende Weise und hohem sprachlichen Niveau das Thema der Ausschreibung um. Das Thema der Ausschreibung stellte der Autor Jonathan Franzen während der Tübinger Poetik-Dozentur im Dezember 2009 - es lautete: Wie fühlt es sich an, ein Tier zu sein. Prämiert werden Prosa-Texte mit einer Länge von ca. 10.000 Zeichen, die überzeugend eigene sprachliche Wege gehen. (Quelle: ) --213.39.182.200 14:09, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Meldung(en). Ihr könnt das auch selbst in den Artikel eintragen (die Quelle dann in der Zusammenfassungszeile nennen). Gruß --Logo 20:26, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title: 2010
Diskussion:JasperReports

message: Hallo,
habe gerade bei JasperSoft gelesen, dass die Software NICHT unter der LGPL sondern unter der GPL steht.
Gruß
Matthias
--89.182.221.25 11:20, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dann hast Du dich vermutlich verlesen: hier steht ganz klar: License: GNU Library Public License --P.C. ✉ 11:23, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lizenz falsch? 
Diskussion:Tierkrematorium

message: Die VO 1774/2003 wurde durch die VO 1069/2009 ersetzt.
Verweise auf die alte VO haben zwar noch Bestand, aber die neue VO ist deutlich schlanker geworden, sprich weniger Regelungen.
--NanaHan (Diskussion) 09:03, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Veraltete Rechtsgrundlage 
Diskussion:Stadtfest Luzern

message: Hallo zusammen, ich habe den Artikel heute einmal etwas aktualisiert, damit wir inhaltlich nicht mehr ganz im Jahr 2010 stehenbleiben. Dennoch fehlt es dem Artikel nach wie vor an "Fleisch am Knochen" (aktuelle Anzahl Festplätze, Programm-Punkte wie Feuerwerk bzw. eben nicht mehr, Entwicklung der Besucherzahlen über die Jahre, etc.) während die Auszüge aus dem Line-Up für 2009 und 2010 eigentlich nicht in den Artikel gehören und inzwischen kaum mehr relevant sind.
Weiterhin ergibt sich aus meiner Sicht eine grosse Überschneidung mit dem Artikel Luzerner Altstadtfest, welchen man wohl auch als Abschnitt hier integrieren könnte. Unter Anderem wurde der Anlass ebenfalls von der Stiftung Luzerner helfen Luzernern durchgeführt und fand jeweils zum selben Zeitpunkt wie das heutige Luzerner Fest statt. Eine Weiterleitung wäre wohl sinnvoller als die bisherigen Doppelungen in den Artikeln. -- Re 460 (Diskussion) 07:37, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein
Diskussion:Apopo

message: Unter der Überschrift "Baka, die Heldenratte" ist am Samstag den 1.Juni 2024 in der Rheinpfalz ein Artikel über die Mienensuche mit Riesenhamsterratten erschienen. --2001:16B8:BE18:F300:8135:A8A1:477E:C85B 09:22, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Baka, die Heldenratte
Diskussion:Oystar Holding

message: Die Oystar Holding (oystar.de) nennt in ihrem Impressum der Homepage andere Geschäftsführer (Baumann & Graf). 
Herr Ehl und Herr Peter sind nicht mehr Geschäftsführer. (nicht signierter Beitrag von 95.208.68.157 (Diskussion | Beiträge) 11:28, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: geändert −zwutz »D'B« 11:29, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschäftsführung hat gewechselt 
Diskussion:Offshore-Windpark Baltic 1

message: Bauherr des Parks ist nicht Vattenfall. Vattenfall ist verpflichtet den Netzanschluß bereitzustellen nund ist somit allenfalls Bauherr des Netzanschlußes. (nicht signierter Beitrag von 129.13.72.177 (Diskussion | Beiträge) 18:12, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geänderter Bauherr: 

message: Ich frage mich gerade wofür die Abkürzung WEA in WEA-Anlagen steht. Ich vermute es meint Windenergieanlagen-Anlagen? Aber ich kenne mich in dem Thema nicht aus! Kann das irgendwer klarstellen. Danke! -- Feuerfuchs 11:06, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Du hast recht, das ist doppelt gemoppelt (Pleonasmus). Habe es gestrichen. --Joyborg 11:14, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Abkürzung WEA-Anlagen 

message: * Die Angabe "Höhe der WKA"... ist  unzulänglich Mister Artikelschreiber;  bitte eruieren, wie hoch die Nabenhöhe HN (also über Wasser bis zur Nabe ist; Höhe der Flügelspitzen (Hs) schaffst du noch, dann zu  errechnen aus HN + Radius= Hs. 
* Gegen Löschantrag! Der Artikel ist gut, sagt schnell das, was man zu einem Windpark wissen muss; 
* Löschanträge kommen vermutlich aus der Ecke, Dr. Lindner "www.buerger für tecnik", die stets AKW favorisieren u. sich inzwischen rühmen, daß es ihnen gelungen sei, bedeutende Beiträge/ Änderungen in wiki zu platzieren. Das sieht man schon an den oben verzweifelten Versuchen, Windstrom als  teuer hinzurechnen!  In Wahrheit ist 
* Windstromerzeugung (onshore) die mit Abstand billigste Stromerzeugung seit Feb. 2008, d.h., seit es die 126-er Rotoren gibt(126 m Rotordurchmesser). Erzeugungskosten ca. 2,6-2,6 Ct/kWh- ohne jegliche Folgekosten für Natur u. Umwelt. 
* Rückbaukosten? Die WKA ist in 2, wenn`S sein muss, auch in 1 Tag abgebaut.
* Offshore-Erzeugungskosten: demnächst von mir, sowie es die Zeit erlaubt.Eco-Ing. 15:00, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: da bin ich mal gespannt. Sag mir bitte bescheid wenns so weit ist. Der LA wurde gestellt als der artikel so aussah, was damals durchaus nachvollziehbar war. Nervös? Gruß vom Segelboot polier mich!  17:50, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Da lebt wohl jemand in der Vergangenheit und leidet unter außerdem unter leichtem Verfolgungs- und Verschwörungswahn. ;p --TETRIS L 23:27, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Höhe Nabe und Gegen Löschantrag, der aus politischer Ecke kommt (WKA-Gegner, Atom-Lobby) 

message: Bitte mal das Bild checken: Nach dateiname wäre es Baltic 2, laut Baltic1 Umspannwerk.jpg Bildbeschreibung aber Baltic 1. --Itu (Diskussion) 02:45, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 
Diskussion:Infanteriekarren If.8

message: Die gleichen Texte finden sich auf http://www.if8.eu/. Diese Texte sind in unserem Artikel bereits in der Version vom 30. Dezember 2008 vorhanden. Dagegen findet das Webarchiv für die Webseite keine Einträge.. Daher gehe ich von einer umgekehrten URV aus. --tsor 05:50, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe auf Benutzer Diskussion:Stahlwade geantworted. --tsor 13:02, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vermutlich umgekehrte URV 

message: Zum Beweis hier ein Auszug aus der Statistik zu http://www.if8.eu/ meines Providers.
Zuletzt aktualisiert: 	10.12.2009 - 10:17	
Zeitraum:	
Zusammenfassung 	 
Zeitraum	Jahr 2008
Erster Zugriff 	25.03.2008 - 22:00
Letzter Zugriff 	31.12.2008 - 21:44
Ich hoffe das reicht nun, um http://www.if8.eu/ von der Wikipedia Blacklist und den Artikel Infanteriekarren IF8 zu löschen.
Die WebSeite hat sich weiterentwickelt, der Artikel nicht. Der Inhalt im Artikel Infanteriekarren IF8 ist unvollständig, zusammengestückelt und in Teilen unrichtig. 
Danke
--Stahlwade 12:52, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Der Artikel soll gelöscht werden 

message: Was leider im Artikel völlig fehlt: Wann wurde das Fahrzeug in die Wehrmacht eingeführt, und bis wann wurde es gebaut?--Automobilia8545 (Diskussion) 19:23, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Einführungsdatum
Diskussion:Hilal Sezgin

message: Das einzige, was im Artikel zum Buch "Artgerecht ist nur die Freiheit" steht, ist dass es von Landwirten und Jägern abgelehnt wird. Das ist einseitig und wertend. Nicht alle Landwirte und Jäger lehnen das Buch ab. Wieso werden hier nicht auch die zahlreichen positiven Reaktionen erwähnt und belegt? Die meisten Kritiker haben das Buch ohnehin nicht vollständig gelesen. ---oo- (Diskussion) 10:10, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Formulierung ist nicht einseitig, sondern trifft den Sachverhalt genau. Niemand sonst lehnt das Buch so erbittert ab wie die genannten Kreise; das konnte man schon bei TV-Diskussionen sehen und auf Veranstaltungen, etwa von "top agrar". Bitte genau lesen: Da steht nicht, dass die Jäger und Landwirte es ablehnen, sondern unbestimmt "Jäger und Landwirte", was zutrifft. Man schlägt sich auf keine Seite, indem man das feststellt, sondern es ist eine neutrale Formulierung. --Aalfons (Diskussion) 12:53, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, klar, für sich genommen ist es eine neutrale Formulierung. Aber ist es neutral, lediglich die negativen Reaktionen zu skizzieren? So wie ich das sehe, könnte das Buch eine entscheidende Rolle für das Verständnis der Beziehung zwischen Mensch und Tier spielen (das ist nur meine Meinung), aber hier auf der als neutral geltenden Wikipedia wird dieses Potential für potentielle Leser irgendwie im Keim erstickt, indem das Buch lediglich mit etwas Negativem assoziiert wird. Also konkret: Ich wünsche mir auch die Erwähnung einer weiteren Reaktion. Ich habe schlechte Erfahrungen mit Änderungen gemacht, daher überlasse ich das lieber den erfahreneren Wikipedia-Autoren. (So habe ich es zumindest geschafft, dass nach wochenlanger Diskussion dieses unpassende "Fleisch ist Mord"-Foto beim Veganismus-Artikel verschwindet.) ---oo- (Diskussion) 20:09, 13. Apr. 2016 (CEST)

text:  Achja und ich verstehe auch nicht, wieso so ein Schwachsinns-Artikel wie der von Eckhard Fuhr bei Wikipedia als Quelle zitiert wird, in dem so ziemlich alles falsch ist und vollkommen unsachlich argumentiert wird. ---oo- (Diskussion) 20:25, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Artgerecht ist nur die Freiheit
Diskussion:Clara-Zelle

message: Im Artikel der SZ, wurde darüber berichtet, dass verschiedenste Professoren vorgeschlagen haben, die Zellen nicht mehr nach Max Clara zu benennen, da er seine Ergebnisse aus Gestapo-Opfern zog. Gibt es darüber mehr Informationen? Die sollte man hier vielleicht einbetten... (nicht signierter Beitrag von 92.230.251.9 (Diskussion) 15:33, 27. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Max Clara - Nazi?
Diskussion:Pfeiffer-Syndrom

message: Liebe hier schreibende Mediziner, dieser Beitrag ist wegen seiner Staffette sich gegenseitig pseudo-erklärenden Fachtermini für einen Nichtmediziner komplett unverständlich. Wers studiert hat, weiß es eh. Und wer nicht, hat keine Chance, etwas zu erfahren. Schade. (nicht signierter Beitrag von 212.114.252.93 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 10. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Fachkauderwelsch
Diskussion:Unter Ulmen

message: Das Zitat am Ende des Artikels sollte so nicht stehen bleiben. Es steht einfach unbegründet dort rum. Vielleicht sollte noch eine Anmerkung dazu, warum es dort steht. Zum Beispiel: Als Begründung für die Einstellung der Sendung sagte Ulmen: Hat jemand was dagegen? Wenn nicht, werde ich es demnächst abändern. -- Pogomeister 13:08, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zitat am Ende des Artikels