Diskussion:Kraftwerk Duisburg-Walsum

message: Wann wurde dieser gebaut? (nicht signierter Beitrag von 91.46.143.203 (Diskussion) 18:51, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Baujahr des 300 Meter Kamins 

message: :Da der zusätzliche Strom des im Bau befindlichen Blocks 10 nicht vor Ort benötigt wird, sondern die Stromproduktion der Bestandsblöcke (Block 9) vor Ort sogar rückläufig ist, erklärt sich auch die 49% Beteiligung [24] der EVN AG (Energieversorgung Niederösterreich) sowie die Strombezugsrechte [25][26][27] in Höhe von 150 MW für Wien Energie und 250 MW für EnBW (Energie Baden-Württemberg) am Kraftwerksneubau.
:Somit wird der Hauptanteil der Stromproduktion (400 MW von 725 MW) für den Verbrauch in Süddeutschland und Österreich produziert und mit großem Aufwand vom Niederrhein nach Baden-Württemberg und in den Großraum Wien transportiert.
:Es stellt sich allerdings die Frage, ob es sinnvoll ist den Strom in Duisburg zu produzieren um die Energie dann nach Österreich zu transferieren.
:Insbesondere vor dem Hintergrund der durch die Energiewende bereits knappen Stromnetzkapazitäten:
:Im Juli 2012 übte die Bundesnetzagentur öffentlich Kritik an der Geschwindigkeit des Netzausbaus.[28][29] Ein Großteil der Vorhaben sei im Rückstand. Von insgesamt 1.834 Kilometern Leitungen im Rahmen des Netzentwicklungsplans seien erst 214 Kilometer (knapp 12 %) realisiert. Von den 24 Projekten seien nur zwei in Betrieb, und nur zwei weitere sollten bis Jahresende 2012 hinzukommen. 15 der 24 Vorhaben hätten bereits einen voraussichtlichen Zeitverzug zwischen einem und fünf Jahren.
----
Meiner Meinung nach ist dieser Abschnitt falsch. Es ist zwischen einem Anteil österreichischer Betreiber an dem Kraftwerk sowie physikalischem Export von Strom zu unterscheiden. Ersteres ist definitiv der Fall, letzteres aber nicht. Das geht auch aus den Quellen für den Abschnitt nicht hervor. Es könnte auch physikalisch gar nicht sein. Dafür müsste man Leitungen ja extra nur für dieses Kraftwerk nach Österreich freischalten. Insgesamt kommt der ganze Netzgedanke in diesem Abschnitt viel zu kurz. Deshalb gehört dieser Absatz dringend überarbeitet. Natürlich ist die Kritik an einer Ballung von Kraftwerken in Norddeutschland gerechtfertigt, wenn gleichzeitig in Süddeutschland Kapazitäten fehlen. Aber die Beschreibung hier stimmt so nicht. Andol (Diskussion) 23:46, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich sehe das ähnlich, eher noch deutlicher. Der gesamte Abschnitt (ich hab in oben mal zwecks Diskussion eingefügt) stellt nur (unbelegte) Behauptungen und Schlussfolgerungen dar, was in einer Enzyklopädie gar nicht geht (die die Fakten berichtet und nicht interpretiert). Beispiel: "Da der ..", "Somit wird...", "Es stellt sich die Frage...", ... . Der Teil über den Netzausbau gehört sowieso nicht in einen Kraftwerksartikel. Ich hab daher den gesamten Abschnitt entfernt. --Nati aus Sythen Diskussion 06:10, 6. Mär. 2013 (CET)

text: Ich habe mal eine Kausalität rausgenommen, die nicht zwangsläufig war (und imho so auch nicht gegeben). Was das Stromnetz angeht: Kein Großkraftwerk produziert nur für seine direkte Umgebung. Auch wird der Strom physikalisch nicht in anderen Regionen verwendet, sondern es kommt höchstens zu Verschiebungen. Grundsätzlich liefert immer das nächstgelegene Kraftwerk den Strom, wodurch z.B. das Kraftwerk Walsum nie Strom für Österreich produzieren wird. Denkbar ist es dagegen höchstens, dass der Strom von hier in Hessen oder Bayern verwendet wird, während Strom aus bayerischen Kraftwerken dann nach Österreich fließt. Das bitte im Hinterkopf behalten beim Schreiben, das ließt sich bei dir teilweise anders. Es gibt eben einen großen Unterschied zwischen dem Strommarkt und dem real existierenden Stromnetz. Andol (Diskussion) 21:13, 19. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Kannst du auch bitte erklären, was du mit dem Edit von 21:13 ausdrücken willst? Mir erschließt sich der Sinn dieser Sätze nicht. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:17, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Export des Stroms (Neubau Block 10) nach Österreich und Süddeutschland" 

message: Hallo zusammen! Die Tabelle "Kohlendioxid, Wasser- und Luftschadstoffe (Berichtsjahre 2007, 2010 & 2011) des Kraftwerks Walsum (Nur Block 9)" geht bei meiner Anzeige deutlich über den rechten Rand hinaus. Vom Inhalt her würde sich eine Aufteilung auf Wasser/Luft anbieten. LG --Nati aus Sythen Diskussion 17:33, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bei mir auch - dürfte wohl bei fast jedem so sein. Eine Aufteilung wäre sinnvoll... ThomasStahlfresser  14:37, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  breite Tabelle 

message: wie 
thumb|right|Nordhafen Walsum, Kraftwerk Duisburg-Walsum, Kohlelager  
 
zeigt gibt es einen geschlossenen Kohlebunker.  
Laut 
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/4604878 
stürzte 2005 dort ein Kohlebunker ein.    Imo erwähnenswert im Artikel (z.B. wegen der Frage, ob ein Bergschaden (mit)ursächlich war) 
Hat jd. gute / detaillierte Quellen ? --Neun-x (Diskussion) 10:14, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  2005 Kohlebunker eingestürzt  

message: – GiftBot (Diskussion) 00:20, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: kann jemand helfen ?  --Präziser (Diskussion) 19:25, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  9 Änderungen - seit 2 Monaten ungesichtet