Diskussion:Konrad Adenauer (Flugzeug)

message: Die Nummern der beiden Maschinen sind im Artikel mit einem Pluszeichen angegeben. Tatsächlich ist auf den Maschinen aber kein Plus, sondern ein Kreuz aufgebracht. Sollten die Nummern also nicht besser mit 10✠21 bzw 16✠01 angegeben werden?  --L 11:50, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da selbst die Flugbereitschaft die Kennzeichen mit einem Pluszeichen schreibt sollten wir das hier nicht anders machen. --albspotter ✈ 12:08, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Flugbereitschaft muss sicher Rücksicht nehmen auf Gelegenheiten, wo kein Unicode zur Verfügung steht. Wikipedia ist aber vollständig unicodekonform. So wie es jetzt ist, sieht das (insbesondere ohne Erläuterung) mehr wie eine Rechenaufgabe aus. --L 12:27, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Möglich wäre z.B. 10✠21. --Joyborg 14:19, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Also auf meinem Bildschirm kann ich keines der von euch verwendeten Sonderzeichen entziffern. Denke mal, dass es nicht nur mir so geht. Von daher wäre ich dafür, es so „nachzumachen“ wie's die ganze Welt „vormacht“ ....... Gruß --Quezon Diskussion  14:33, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mh, schade... --Joyborg 14:37, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Bei Dir werden die Zapf Dingbats nicht dargestellt? Das scheint mir höchst ungewöhnlich. --L 20:16, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auf meinem Laptop kann ich die Zeichen jetzt sehen. Bei den Dingbats muss man aber mehr oder weniger raten was sie darstellen sollen. Das ✠ ist zwar etwas realistischer, muss aber sagen, dass das Pluszeichen deutlich besser zu erkennen und zu verstehen ist.  Gruß --Quezon Diskussion  20:55, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hier gibt's die Beschreibung der Luftwaffe zu den Flugzeugkennungen: http://alb.li/kenn Die Variante mit dem Pluszeichen scheint also schon die offizielle zu sein. --albspotter ✈ 20:58, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Maschinennummer 

message: Der Maschinentyp der aktuellen Maschine ist einmal mit Airbus A310-304 und einmal mit Airbus A340-300 angegeben. -- Meinichselbst 11:58, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: A310 war die alte, A340 ist die neue. So steht's auch im Artikel. --albspotter ✈ 12:06, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Allerdings ist im Artikel für die neue Maschine einmal von 340-313 und einmal von 340-300 die Rede. --L 12:24, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nur so am Rande: in -304 steht die die „0“ für General-Electric-Triebwerke und die „4“ für die 4. Version des Triebwerks. -313: „1“ für SNECMA-Triebwerke und „3“ entsprechend dessen dritte Version. „300“ ist die jeweilige grundlegende  Konstruktionsvariante ohne weitere Angabe zu den tatsächlich eingesetzten Triebwerken (Quelle) Gruß --Quezon Diskussion  13:04, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Maschinentyp 

message: Laut Website der Flugbereitschaft soll die "alte Konrad Adenauer" noch bis zum Sommer fliegen und dann verkauft werden. Gibt's eine Quelle, dass dieses Flugzeug schon außer Dienst gestellt wurde? --albspotter ✈ 15:11, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verkauf der A310 

message: Kreiste die Maschine im tuerkischen Luftraum, wie teilweise in den Medien geschrieben oder schon im iranischen wie in der Bildquelle angezeigt? Ich bin kein Pilot aber es sieht so aus also ob das Flugzeug ueber dem iranischen Luftraum gekreist hat. mfg --Lofor 21:29, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. --albspotter ✈ 14:48, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Zwischenfall 2011 

message: Ist eine iranische Seite (hier Quelle 9) ernsthaft die einzige Quelle für die waghalsige Behauptung, die Cockpitbesatzung der Konrad Adenauer wisse ihr eigenes Rufzeichen nicht oder könne die Funkanlage nicht bedienen? (nicht signierter Beitrag von 91.66.204.20 (Diskussion) 22:58, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nein, es war wohl die Nummer der Diplomatic Clearance – soviele „German Air Force 123“ oder „Golf Alpha Foxtrott 123“ fliegen da ja nicht gleichzeitig in einem Sektor der FIR herum. Hab's korrigiert. --Filterkaffee (Diskussion) 09:57, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: würde mich freuen wenn ihr Verwendung für mein Foto  findet  --81.173.226.181 18:56, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Kann man „laserbasiertes Abwehrsystem gegen infrarotgelenkte Raketen“ irgendwie zielgenau verlinken? -- itu (Disk) 03:26, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Abwehrsystem 

message: Laut dem Artikel über die Flugbereitschaft gibt es einige mehr als die hier in der Einleitung stehenden zwei Maschinen. --Janjonas (Diskussion) 06:39, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde dort sogar nur eine einzige Maschine mit dem Taufnamen Konrad Adenauer. Gruß --Diwas (Diskussion) 01:21, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Erklärbär: es gibt lediglich zwei Langstreckenflugzeuge der Flugbereitschaft in der sogenannten "weißen Flotte", eine namens Konrad Adenauer, eine namens Theodor Heuss (unten im Artikel auch verlinkt). Der hier im Artikel genannte weiterer Flieger ist der historische Vorgänger mit gleichem (!) Namen (!) der jetzigen Maschine. Vgl auch hier--In dubio pro dubio (Diskussion) 01:01, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Nur zwei Flugzeuge? 

message: So verstehe ich den Artikel, ich würde es aber auch nochmal explizit beschreiben, denn das scheint mir eher ungewöhnlich. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:10, 18. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die neue Konrad Adenauer wurde ja erst vor ein paar Tagen übergeben. Vermutlich wird die alte jetzt nicht mehr genutzt und in naher Zukunft abgewrackt oder verkauft. Da muss man mal abwarten, ob eine Information in nächster Zeit dazu veröffentlicht wird. --Janjonas (Diskussion) 11:47, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Dann sollte man diese Unsicherheit auch anreißen. Wir sind zwar kein Newsticker, aber im Moment verwirrt der Artikel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:54, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gibt es im Moment zwei Konrad Adenauers?