Wikipedia Diskussion:Helferlein/Einleitungshelferlein

message: Übertrag aus der WP:Vorlagenwerkstatt
Wäre es möglich, beim Anklicken dieses Bearbeitungslinks direkt noch ein „Einleitung - “ in die Zusammenfassungszeile einzufügen? Traitor 04:33, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das sollte irgendwie möglich sein. Ich werd' es mal versuchen. ;-) Arnomane 12:08, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Laut mw:Manual:Parameters to index.php soll es zwar einen Parameter dafür geben, aber meinen Versuchen zufolge werden sowohl summary= als auch wpSummary= ignoriert. --TMg 17:55, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Siehe Benutzer:ParaDox/monobook/editTop.js für eine funktionierende Lösung.   --ParaDox 03:34, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich hätte gern /* Einleitung */ bei Zusammenfassung und Quellen stehen. Wie kann ich das beim Theme Vector erreichen? --Seth Cohen 23:12, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wie sieht’s denn nun aus damit? --Seth Cohen 17:55, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das erwähnte &summary=/*%20Einleitung%20*/%20 funktioniert jetzt, das muss nur jemand hinzufügen. Ganz einfach. Ein Nachteil fällt mir nicht ein. Zur Not kurz auf WP:AA erwähnen, wenn das hier übersehen wird. --TMg 19:53, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hast du eine Änderung vorgenommen? Danke übrigens für die Korrektur meiner Signatur. :-) --Seth Cohen (Diskussion) 20:42, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, kann ich gar nicht. Ich hab nur probiert und gemerkt, dass es geht. --TMg 00:20, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ach so. Ich werde die Änderung mal eben anfragen. --Seth Cohen (Diskussion) 16:58, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung 

message: // ursprünglich: :en:User:Pile0nades
// Erweitert von: Maciej Jaros :pl:User:Nux
// siehe http://pl.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Monobook.js
addOnloadHook(function() {
	// if this is preview page or there is no edit tab, stop
	// somehow it gets run twice on some pages - stop that
	if (! wgIsArticle || window.addEditTopLinkDone)
		return;
	window.addEditTopLinkDone = true;
	// if there are no edit-section links then stop
	var spans = document.getElementById("bodyContent").getElementsByTagName("span");
	var i;
	for (i = 0; i < spans.length; i++) {
		if (spans[i].className == 'editsection')
			break;
	}
	if (i >= spans.length)
		return;
	// additional checkup to stop
	var test = document.getElementById("bodyContent").getElementsByTagName("h2").length +
		document.getElementById("bodyContent").getElementsByTagName("h3").length +
		document.getElementById("bodyContent").getElementsByTagName("h4").length;
	// note that there is always siteSub (h3)
	var addEditTopLinkNumHeaders = window.addEditTopLinkNumHeaders || 2;
	if (test <= addEditTopLinkNumHeaders)
		return;
	// get first header element
	var fst_h1 = document.getElementById("content").getElementsByTagName("h1")[0];
	// Creating elements
	// create span
	var span = document.createElement("SPAN");
	span.className = 'editsection';
	// create link
	var link = document.createElement("A");
	link.href = document.getElementById("ca-edit").getElementsByTagName("a")[0].href + '§ion=0';
	link.title = "Abschnitt bearbeiten: Einleitung";
	link.appendChild(document.createTextNode('Bearbeiten'));
	// append link and stuff to span
	span.appendChild(document.createTextNode('['));
	span.appendChild(link);
	span.appendChild(document.createTextNode(']'));
	// Insert span container into the DOM before the h1
	fst_h1.insertBefore(document.createTextNode(" "), fst_h1.firstChild);
	fst_h1.insertBefore(span, fst_h1.firstChild);
});
Meine wichtigsten Änderungen in Kürze:
* Es gibt keine benannte Funktion addEditTopLink() mehr, die den globalen Namensraum „verschmutzt“. Statt dessen wird das Ganze als unbenannte Funktion an addOnloadHook() übergeben.
* Es gibt keine vordefinierte Variable addEditTopLinkNumHeaders mehr im globalen Namensraum. Wenn jemand eine Zeile wie z. B. var addEditTopLinkNumHeaders = 0; in seine monobook.js schreibt, wird diese verwendet, sonst der Standardwert 2.
* Der Tooltipp-Text lautet „Abschnitt bearbeiten: Einleitung“, genau wie bei allen anderen Bearbeiten-Links.
* Der Link wird nicht mehr in ein div sondern in ein span verpackt, wie alle anderen Bearbeiten-Links auch.
* Der Link wird nicht mehr durch dieses Skript positioniert (das heißt, ich habe den gesamten Styling-Abschnitt entfernt) sondern erst später zusammen mit allen anderen Bearbeiten-Links durch die Funktion moveEditsection() aus der Common.js. Das hat zwei Vorteile:
*# Der section=0-Link wird genau wie alle anderen Bearbeiten-Links direkt hinter der Überschrift angezeigt und nicht mehr am rechten Seitenrand. Dort überscheidet sich der Link nämlich häufig mit evtl. angezeigten Koordinaten, Abkürzungen, Lesenswert-Icons usw.
*# Es ist möglich, mit der Zeile var oldEditsectionLinks = true; in seiner monobook.js alle Bearbeiten-Links (einschließlich des section=0-Links) am rechten Seitenrand anzuzeigen, wenn man das möchte.
--TM 17:55, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ah dankeschön. :-) Ich kann es derzeit leider wegen des JS-Bugs (siehe Wikipedia:Projektneuheiten vom 17. Januar) nicht ausprobieren, aber wenn es wieder geht und dein Script bei mir tut was es soll, werde ich es einbauen. Arnomane 01:51, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Der JS-Bug vom 17. Januar wurde lt. Wikipedia:Projektneuheiten vom 23. Januar behoben, und am 12. März von PDD eingebaut  --ParaDox 03:30, 03:39, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitete Version 

message: Zwei Probleme
# Das Ding funktioniert nicht im Modernskin, da sind auch etwas mehr als nur kleine Änderungen nötig. 
# Der Link ist jetzt semantisch falsch – die große Überschrift ist eine h1 die für die ganze Seite gilt – der Bearbeitenlink sollte also eigentlich die ganze Seite bearbeiten. Da gefiel mir die vorherige Lösung rechts direkt unter den Koordinaten deutlich besser. Gruß, Code·is·poetry 09:57, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Zu 2.: Wenn man den ausgegebenen HTML-Quelltext betrachtet, hast du zwar Recht, aber ich halte das für unerheblich. Genauso könntest du argumentieren, dass der Link „Seite bearbeiten“ falsch positioniert wäre. Ich halte es für sehr viel wichtiger, dass die Bedienelemente einer Benutzungsoberfläche immer an der selben Position zu finden sind und nicht mal hier und mal dort. Außerdem werden nur Benutzer dieses Gadget aktivieren, wenn sie wissen, was der dann zusätzlich angezeigte Link tut. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand meint, darüber die ganze Seite bearbeiten zu können. --TM 00:55, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Viele WP-unerfahrene Personen, mit denen ich mich unterhalten habe, kennen den Bearbeiten-Link ganz oben nicht – da wäre es vielleicht sinnvoll, ebendiesen direkt hinter die Überschrift zu ziehen und dafür den Intro-Editlink wieder nach rechts zu tun. Gruß, Code·is·poetry 11:52, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verwendung mit anderen Skins 

message: Wozu ist das gut? Bei mir wird einfach nur kein Link angezeigt, wenn der Artikel weniger als drei Überschriften hat – wirklich sinnvoll ist das nicht. Gruß, Code·is·poetry 08:20, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hm. Die Idee ist, dass man bei kurzen Seiten auch einfach den normalen Link „Seite bearbeiten“ verwenden kann. Aber ein ganz gewichtiges Argument spricht dagegen: Wenn man das Gadget benutzt, erwartet man den Link immer an der selben Stelle und ist verwirrt, wenn er auf manchen Seiten nicht da ist. Also ich würde ebenfalls sagen: Weg mit diesem Test. --TM 22:41, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Additional checkup to stop 

message: Wäre es möglich, das der Link die CSS-Klasse benutzt? Damit würden die Links ein einheitliches Layout erfahren. Vorallem sinnvoll, wenn man sich diesen selber anpassen würde. Der Umherirrende 21:16, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Scheint schon der Fall zu sein, aus dem Quelltext dieser Seite:[<a title="Abschnitt bearbeiten: Einleitung" href="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Helferlein/Einleitungshelferlein&action=edit§ion=0">Bearbeiten</a>] Gruß --P.Copp 18:55, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mir war immer nur aufgefallen, das der Link anders aussah, als die normalen Abschnittlinks. Vielleicht liegt das an der Reihenfolge der zu ladenen Skripte/CSS etc. Wo allerdings du deine genannten Quellcode her hast, kann ich nicht nachvollziehen. Auf MediaWiki:Gadget-Einleitung-bearbeiten.js find ich ihn nicht so, und auch nicht im HTML-Quellcode diverser Seiten. Der Umherirrende 19:15, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, das liegt wohl an der Reihenfolge. Wenn man das Einleitungshelferlein als Gadget aktiviert, wird es vor der MediaWiki:monobook.js geladen und wird dementsprechend mitangepasst. Wenn man es in seiner eigenen monobook.js einbindet, wird es erst nach der MediaWiki:monobook.js geladen und der Link bleibt unverändert. --P.Copp 19:32, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  class="editsection" 

message: Wenn man sich eine vollgesperrete Vorlage mit Vorlage:Dokumentation anschaut (Beispiel: Vorlage:Information), gibt es einen Javascript-Fehler. Der Hintergrund ist, dass durch die Dokumentations-Vorlage ein Bearbeiten-Link eingebunden wird, der die gleiche Klasse hat, wie die echten Überschriften. Dadurch wird das Skript nicht abgebrochen, wie auf normalen gesperrten Seiten, sondern das Skript versucht nun das Element mit der Id "ca-edit" anzusprechen. Dies ist der Bearbeitungstab, der bei vollgesperrten Seiten anders lautet. Das Skript findet die Id nicht. Da dies nicht abgefangen wird, gibt es den Fehler. Lösungsvorschlag: Am Anfang prüfen, ob die Id da ist und entsprechend handeln. Die Seite ist MediaWiki:Gadget-Einleitung-bearbeiten.js. Danke. Der Umherirrende 14:11, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Problem in Zusammenhang mit [[Vorlage:Dokumentation]] 

message: gudn tach!
ich habe das script fuer mich so abgeaendert, dass es auch fuer leute funzt, die ihr interface auf en eingestellt haben. ausserdem habe ich den edit-button, so wie ich es von den buttons fuer die sections >=1 kenne, hinter der ueberschrift platziert. spricht was dagegen, diese aenderungen auch hier in dieses gadget einzubauen? siehe user:Lustiger_seth/editsection0.js. -- seth 22:49, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem liegt da, nicht hier. Abgesehen von der Sprache natürlich. --TMg 10:43, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ah, ok, aber dann koennte ja trotzdem noch die sprach-abhaengigkeit eingebaut werden. ein zugegeben klaeglicher versuch ist user:lustiger_seth/editsection0.js, aber vielleicht kann man ja darauf (variablen editsection_title und editsection_tooltip) aufbauen. -- seth 18:55, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Edit-Button ''hinter'' dem Heading 

message: Kann hier jmd. helfen das in Vector wieder hinzubiegen? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#MW118: Probleme mit dem Helferlein/Einleitungshelferlein --Saibo (Δ) 16:23, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#MW118: Probleme mit dem Helferlein/Einleitungshelferlein]] 

message: Mich erstaunt, dass das noch niemand muckiert hat, denn dieser Fehler besteht solange wie ich mich an Wikipedia erinnern kann. Browser: FF / Chrome. Egal welche Seite.  Siehe Vorlage_Diskussion:Shortcut
Nunja die Bearbeitungslinks sind wohl Standardmäßig links aber eigentlich auch nicht, da sie erst standardmäßig rechts liegen (erst durch eine Änderung in der DeWP).
Wobei hier der nächste Bug kommt für den sich niemand zuständig fühlt. Denn die Bearbeitungslinks bekommt man nicht mehr per Einstellung nach Rechts (obwohl es 2 Schalter dafür in selbigen gibt) -- πϵρήλιο ℗ 22:36, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: In meinem Opera sind die beiden Texte knapp untereinander, deswegen stört mich das nicht. ;-) Außerdem gibt es die Shortcuts nur auf wenigen Seiten und auch nur auf welchen, auf denen man die Einleitung üblicherweise nicht bearbeitet. Aber du hast Recht. Ich hab gerade nochmal die beiden Helferlein zum Verschieben der Bearbeitenlinks getestet und da passieren seltsame Dinge. Es wird sicher etwas mit der Abarbeitungsreihenfolge der Skripte zu tun haben, daran wurde vor wenigen Monaten etwas geändert. Ich werde mir das mal alles anschauen. Einen ersten Bug hab ich schon in MediaWiki:Vector.js gefunden, da brauch ich aber einen Admin dazu. --TMg 23:05, 19. Okt. 2012 (CEST)

text: Die Überlagerung ist weg. Das nächste Problem ist, dass die Anweisung .editsection { float: right; margin-left: 5px; }, die bis vor kurzem noch in der Datei shared.css der MediaWiki-Software enthalten war, am 29. März 2012 gelöscht wurde. Vom verbliebenen CSS wird der Einleitung-Bearbeiten-Link nicht mehr erfasst, deshalb steht er (je nach aktiviertem Helferlein) manchmal woanders als die anderen Bearbeiten-Links. Die einfachste Lösung ist vermutlich, genau diese verloren gegangene Zeile in die aktuell noch nicht existierende Datei MediaWiki:Gadget-Einleitung-bearbeiten.css zu schreiben, aber da muss ich nochmal drüber schlafen. Diese Eigenschaften im JavaScript zu setzen, wäre keine gute Idee, weil die Spezifität dann zu hoch wäre und die anderen Helferlein wieder nicht funktionieren würden. --TMg 00:05, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Oha* Danke erst mal, so tiefgreifend hätte ich jetzt nicht gedacht. Wobei sich bei mir noch nichts geändert hat, bzw. erst wieder zu sehen bekomme wenn dieses Gadget Umsetzung bekommt. Grüße -- ΠЄΡΉΛΙʘ 21:05, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Überlagerung mit Shortcut 

message: Warum steht der Bearbeiten-Link jetzt (unter Monobook) neuerdings links neben dem Lemma, und zwar in einer so hässlich-archaischen Größe, dass dadurch das Lemma nach rechts verschoben wird? --Scooter  Backstage  10:28, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Was heißt "neuerdings" für dich? Seit heute oder eher seit Dienstag? Bei den Bearbeitungslink für Abschnittsüberschriften gibt es demnächst (8. Mai) eine Änderung, siehe dazu auch WP:NEU#Vorschau auf Version 1.22wmf3 oder Wikipedia:Technik/Skin/Werkstatt/Baustellen/editsection#Änderung MediaWiki: Verschiebung des Bearbeitenlink hinter den Header. Der Umherirrende 12:08, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe mal etwas gemacht, vielleicht ist es jetzt besser. Der Umherirrende 15:19, 2. Mai 2013 (CEST)

text: Mir geht es ebenso (mit Vector, auch nach den Edits von User:Umherirrender, ob davor weiss ich nicht). Seit wann kann ich leider auch nicht genau sagen, nur, dass es sicher seit weniger als drei Wochen ist. Das Span "firstsectionedit" ist bei mir vor dem anderen Span im H1-Element, umgekehrt erzeugt es die gewünschte Darstellung. Von den beiden "Bearbeiten-Links links/rechts"-Helferlein ist keines aktiv, normale Edit-Links erscheinen also direkt rechts neben der Überschrift. "oldEditsectionLinks" ist nicht definiert wenn ich Firebug richtig verstehe. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:39, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Welche Position sind "oldEditsectionLinks" eigentlich? Wenn das heissen würde, dass die Edilinks links sind, ist da eine If-Abfrage vertauscht. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:42, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, ist es anscheinend (siehe Gadget-editsection-left.js). Herumirrender, du bist anscheinend Admin? Könntest du das korrigieren? --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:45, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Was was ist und was richtig ist, ist hier schwierig, gibt auch unter Wikipedia:Technik/Skin/Werkstatt/Baustellen/editsection eine Sammlung zum Thema. Zum 8. Mai kann sich das eh alles wieder ändern. Ich habe erstmal komplett wieder rückgängig gemacht, da ich eine Vermutung habe, die ich aber erst testen und vermutlich an anderere Stelle auch korrigieren muss. Der Umherirrende 18:24, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur und den Hinweis auf die "Sammlung". Jetzt stimmt es wieder – wobei ich noch nicht verstehe, wie der erste Edit das auslösen konnte, was er aufgrund der zeitlichen Abfolge ja wohl hat? --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:01, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, es war der erste Edit. Dort wurde aus span.className = 'editsection'; -> span.className = 'editsection mw-editsection';. In MediaWiki:Monobook.js und MediaWiki:Vector.js wird aber weiterhin nur auf span.className === 'editsection' abgefragt, weshalb das automatische Verschieben von vor der Überschrift nach hinter der Überschrift nicht mehr ausgeführt wurde. Ich müsste also erst die Skins anpassen. Dort muss eh noch für die Übergangszeit mw-editsection rein. Der Umherirrende 20:24, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ach natürlich, Stringvergleiche! Ich bin es gewohnt sowas über CSS-Selektoren abzufragen, da ist das ja egal... --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:47, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Position 

message: Kann nicht genau sagen,  seit wann, seit mehreren Wochen. Vorher hat es gut funktioniert. Konfigurationsmässig hab ich nichts geändert. Mein Handy-Browser ist zugegeben "etwas" altmodisch, Opera mini 4.2 (da älteres Handy, ist ein Browserupdate nicht machbar). Skin ist Monobook, geht aber auch bei Vector und Modern nicht, habs eben getestet. Gibt's eine Chance, das wieder hinzubiegen? --Bächleputzer (Diskussion) 16:13, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Support von Opera mini ist im Moment nicht gut (vorallem alles unterhalb von Version 7) und wird auch wohl komplett aufgegeben, siehe dazu WP:NEU#Vorschau auf Version 1.22wmf4. Der Umherirrende 18:27, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sehr schade. Bis vor kurzem hat es doch funktioniert, was haben die ITler da wieder rumgespielt. Seufz, werde ich wohl künftig wieder seltener bei Wikimedia mitmachen. Bin sowieso genervt von den selbsternannten Relevanzaposteln. Schönes Wochenende, --Bächleputzer (Diskussion) 14:08, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Das Helferlein funktioniert auf meinem Handy nicht (mehr) 

message: Bitte die folgende Version auf die Vorderseite kopieren. Ich habe absichtlich nur sehr wenig geändert und absichtlich zumindest ein klein wenig auf Kompatibilität zum alten CSS-Klassennamen geachtet. --TMg 11:46, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Kleine Bemerkung hierzu: Soweit ich das überblicke, sind die Klassennamen editsection und mw-editsection in MediaWiki absichtlich getrennt, es hängen in der shared.css verschiedene Definitionen daran und sie passen auch nicht zusammen, weil sich die Position im HTML geändert hat. Wie groß wäre denn der potenzielle Kompatibilitätsgewinn hier? Der Link von diesem Gadget wäre ja der einzige, der noch die Klasse editsection hat, sonst gibt es nur noch mw-editsection. --Entlinkt (Diskussion) 11:59, 9. Mai 2013 (CEST)

text: Ich hab's übernommen, aber ohne den doppelten Klassennamen, weil er der Kompatibilität m. E. eher schadet. Die Style-Anweisungen der beiden Klassen sind nicht dafür gedacht, vermischt zu werden; dies würde dazu führen, dass die hier eingefügten Links in allen Fällen anders aussehen als alle anderen. --Entlinkt (Diskussion) 13:53, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, das hätte ich nicht ungetestet in meine Vorlage einfügen sollen. Danke. --TMg 15:06, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Umstellung auf mw-editsection 

message: Hallo! habe das Einleitungshelferlein aktiviert (schon länger), heute ist mir aufgefallen (mehrere Artikel getestet), dass der Bearbeiten-Link für den Einleitungssatz NICHT mehr erscheint. Hab ich was verpasst? oder was falsch  eingestellt? (nutze Firefox 21.0 unter Windows XP) - unter Internet Explorer geht das Helferlein... --kai.pedia (Dis.) 14:45, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vor anderthalb Monaten gab es eine einschneidende Änderung, es könnte eventuell sein, dass im Browser-Cache noch eine alte Version des Skripts liegt (sollte nach mehr als einem Monat nicht so sein, könnte aber sein), hilft es, den Cache zu leeren? --Entlinkt (Diskussion) 14:58, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, das scheint es gewesen zu sein! DANKE! Hab den Cache manuell geleert, jetzt ist der Bearbeiten-Link neben dem Lemma wieder da, auch in Firefox... - hab jetzt mal Cache beim Beenden löschen angehakt :-) --kai.pedia (Dis.) 15:48, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  im Firefox nicht mehr aktiv? 

message: Im Visual Editor erscheint nur die Option "Bearbeiten" (d.h. mit VE), Quelltext bearbeiten geht nicht. Ich vernde das entsprechende Gadget, Firefox. Gruß -jkb- 00:36, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Erster Abschnitt im VE 

message: Beim bearbeiten der Infobox vermerke ich dies meist in der Zusammenfassung, aber praktischer wäre, wenn ein "Helferlein" das direkt einfügen würde. #BS-table würde auch einen entsprechenden Link setzen. --Enhancing999 (Diskussion) 12:15, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Dasselbe aber mit "Infobox" oder "BS Tabelle" als Zusammenfassung?