Diskussion:Philipp I. (Kastilien)

message: Wäre schön, wenn jemand ergänzen könnte, wieso er denn "der Schöne" heißt. Geisslr 11:16, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: angeblich war er sehr charmant, und die Schönheit kam von innen. Nach heutigem Geschmack war er wahrlich nicht als schön anzusehen, hässlich allerdings auch nicht. --Ricky59 12:59, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Beiname 

message: Geschrieben wird: Mit diesen beiden Söhnen teilte sich das Haus Habsburg in zwei Zweige.
?hat die Teilung nicht stattgefunden nach den Rücktritt vom Kaiser Karl V in 1555/1556  [WIP]
Bravo! Der Artikel wurde heute von mir an einigen Stellen geändert. Eine größere     
Überarbeitung folgt später. Ein neuer Wiki Gudrun Meyer 00:33, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Teilung Haus Habsburg

message: Habe jetzt zum zweiten Mal einen Weblink entfernt: . Es handelt sich dabei um eine reine Veranstaltungsankündigung, die keine weiterführenden Informationen über den Artikelgegenstand enthält. Beachtet bitte die entsprechenden Konventionen! --SCPS 22:15, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Laut Hermann Wiesflecker, Maximilian I., einbändige Ausgabe, S. 48 und S. 389 wurde Philipp am 22. Juni 1478 geboren, sonst findet man meist den 22. Juli 1478 als Geburtsdatum, wie in Meyers Enzyklopädischem Lexikon Band 18, 1980. Bitte um Klärung. --Gudrun Meyer 12:05, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben beim Geburtsmonat 

message: Ich finde diesen Namen ziemlich irreführend. Philipp war Habsburger, und somit österreichischer Erzherzog. Mütterlicherseits entstammt er dem Haus Burgund und war auch seit seiner Volljährigkeit Herzog von Burgund, das er auch selbstständig verwaltete, natürlich ohne die seit 1493 französischen Gebiete. kastilischer König war er gerade mal von 1504 - 1506, und zwar nur als Regent für seine Frau Johanna und nicht aus eigenem Anrecht. Der Titel war durchaus umstritten und wurde von seinem Schwiegervater Ferdinand, der diesen Titel für sich selbst benutzte, nicht anerkannt. (nicht signierter Beitrag von 79.200.82.233 (Diskussion) 17:51, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung ist richtig und nicht Irreführend. Die Dauer die eine Person einen Titel getragen hat ist nicht maßgebend. Die Person wird immer unter ihrem höchsten Titel geführt. Karl V. (HRR) war auch viel länger Erzherzog oder König von Spanien als Kaiser. In der offiziellen Zählung der Könige von Kastilien (später dann der Könige von Spanien) wird er als I. geführt. Der jetzige König von Spanien trägt daher die laufende Nummer VI. Ferdinand führte die Titel der Krone von Kastilien nur bis zum Tod seiner Frau. Danach verzichtete er darauf. Natürlich unterzeichnete er die Gesetze die er im Namen seiner Tochter in Kastilien erließ mit "Yo el rey"  (Ich der König) er war ja immer noch König (von Aragonien, Valencia, Sizilien usw.)--Christian Köppchen (Diskussion) 15:53, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der Titel wurde von seinem Schwiegervater durchaus anerkannt: In dem von Ferdinand am 27. Juni 1506 unterschriebenen Vertrag von Villafáfila wird als Vertragschließende Partei "el serenisymo príncipe don Felipe, rey de Castilla, de León, de Granada, etc. nuestro muy caro y muy amado hijo," (seine Durchlaucht Fürst Philipp, König von Kastilien, von León, von Granada, u.s.w. unser sehr teurer und sehr geliebter Sohn) genannt. ()--Christian Köppchen (Diskussion) 10:24, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Philipp I. (Kastilien) 

message: Isabella hatte die Krone gleichermaßen ihrer Tochter Johanna, Philipps Ehefrau, und ihrem eigenen Ehemann Ferdinand von Aragón vermacht. 
Diese Aussage ist falsch. Isabella vermachte in ihrem Testament vom 12. Oktober 1504 die Reiche der Krone Kastiliens ihrer Tochter Johanna und bestimmte Ferdinand zum Regenten für den Fall dass Johanna ihre Aufgaben als Königin nicht wahrnehmen könne. ()
Nur durch Königin Johannas taktisch motiviertes Zugeständnis einer Herrschaftsteilung erlangte auch Philipp I. Macht über Kastilien, León und Granada. 
Einen Anspruch auf die Mitregierung leitete Philip daraus ab, dass Johanna und er von den Cortes am 22. Mai 1502 als Kronprinzenpaar vereidigt worden waren. ()
Zwischen Ferdinand und Philipp brach jetzt eine offene Feindschaft aus. Philipp konnte sich aber durchsetzen, da die Granden Kastiliens ihn als König favorisierten. 
Dass „die Granden von Kastilien“ Philipp als König favorisierten kann so nicht belegt werden. Viele Grande favorisierten ihn. Maßgebend für die tatsächliche Machtübername Philips auch als Regent für Johanna war aber die Concordia de Villafáfila ein Abkommen zwischen Philipp und Ferdinand in dem Ferdinand auf das Recht als Regent für seine Tochter zu handeln verzichtete. ()
Die Lage war aber durchaus offen, zumal auch Ferdinand erneut heiratete und damit gerechnet werden musste, dass aus dieser Ehe möglicherweise ein Erbe hervorgehen könnte, was jedoch im weiteren Verlauf der Ereignisse nicht geschah.
Die neue Heirat Ferdinands hatte keinen Einfluss auf die Erbfolge in Kastilien. Da hatte Ferdinand nie etwas zu vererben.--Christian Köppchen (Diskussion) 15:38, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Änderung vom 8. Februar 2016 

message: Abschnitt Ausblick: … wobei er in Erinnerung an seinen Großvater, obwohl dieser nie König von Spanien war, als Philipp II. bezeichnet wurde … Auch Philipp II. war eigentlich nie „König von Spanien“. Die Könige „von Spanien“ führten mindestens bis Philipp V. üblicherweise nicht den Titel „König von Spanien“. In offizielle Schreiben wurden alle ihre einzelnen Titel aufgeführt. Dabei wurde das Königreich Kastilien als erstes genannt. Daraus ergibt sich, dass die Spanischen Könige die Durchzählung der Könige von Kastilien fortführen. Ich streiche also den Nebensatz. Im übrigen bin ich der Meinung, dass der Ganze Abschnitt „Ausblick“ überflüssig ist.--Christian Köppchen (Diskussion) 11:10, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Durchzählung der Könige in Spanien 

message: Der Satz: Über seinen Sohn Karl I. bzw. V. ist er der Stammvater der spanischen Könige sowie der folgenden römisch-deutschen und österreichischen Kaiser ist nicht ganz in Ordnung. Über seinen Sohn Karl I. war er Stammvater der spanischen Könige (Philipp II. usw.). über seinen Sohn Ferdinand war er Stammvater der folgenden römisch-deutschen und österreichischen Kaiser (Maximilian II. usw.). Kann das mal jemand besser formulieren?--Christian Köppchen (Diskussion) 10:04, 9. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde einfach formulieren: Über seine Söhne Karl und Ferdinand ist er Stammvater ..., denn es ist ja richtig, dass auch Karl Kaiser des Reiches war. --Andropov (Diskussion) 19:55, 9. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Dann mach mal!--Christian Köppchen (Diskussion) 20:14, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Stammvater 

message: Eigentlich müsste der ganze Artikel mal überarbeitet werden. Ich halte z.B. auch das Bild mit der Legende „Erzherzog Philipp mit seinen Eltern und den Söhnen Karl und Ferdinand“ für recht irreführend. Erstens ist Philipp die Person im Hintergrund. Zweitens handelt es sich nicht um eine Darstellung der Realität sondern um die Darstellung von Abstammungsverhältnissen die als Familienidyll wiedergegeben wird.
Maria von Burgund starb bereits bevor die abgebildeten Knaben geboren wurden. Ferdinand wuchs am Hof seines Großvaters Ferdinand in Spanien auf. Er hat seinen anderen Großvater Maximilian vermutlich nie gesehen. Karl dagegen wuchs in Flandern auf und sah seinen Bruder zum ersten Mal als er 1517 nach Spanien kam. Er war beim Tod seines Vaters Philipp 6 Jahre alt. Man müsste das dem Betrachter klarmachen – oder das Bild einfach entfernen.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:41, 9. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Der Informationswert des Bildes, das rund 150 Jahre nach Philipps Tod entstand, erscheint mir auch nicht so hoch, dass es gezeigt werden muss.--Christian Köppchen (Diskussion) 10:17, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bildauswahl 

message: Der Artikel benötigt dringend eine Überarbeitung. Es gibt dort Informationen über die Peepshow, die seine Stiefgroßmutter mit ihm veranstaltete. Es gibt im Abschnitt „Ausblick“ Trailer zur Geschichte seiner Nachkommen. Über viele bedeutsame Ereignisse seines Lebens erfährt man nichts. Er wird als Herzog von Burgund bezeichnet. Das ist verlinkt mit der Liste der Herrscher von Burgund. Dort erfährt man dann, dass er nur den Titel führte. Darüber, dass sein Vater Maximilian jahrelang für ihn Krieg gegen den französischen König um das Burgundische Erbe geführt hat erfährt man nichts. Der Vertrag von Senlis wird in dem Artikel nicht genannt. Auch die Gründe dafür, dass er vorzeitig für großjährig erklärt wurde bleiben im Dunkeln. – Nein! Ich schreibe den Artikel nicht neu! Ich bin woanders beschäftigt, würde aber gern ohne schlechtes Gewissen auf den Artikel verlinken.--Christian Köppchen (Diskussion) 13:47, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Eine Überarbeitung ist dringend notwendig!