Diskussion:Burg Drachenfels (Siebengebirge)

message: Der Obelisk auf der Nordseite ist doch keine 11 Meter hoch?! Kann mir jemand bestätigen das der Maßstab 1:2 stimmt? --LaWa 23:53, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kopie des Denkmals von 1814 

message: Ich war vor VIELEN Jahren im Siebengebirgsmuseum und könnte dort ein Modell bewundern. Kann mir jemand bestätigen das dies ein Teil der Dauerausstellung ist?--LaWa 03:09, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich kann es nicht bestätigen, allerdings habe ich vor, demnächst ins Siebengebirgsmuseum zu gehen, dann kann ich Bescheid geben.--Borheinsieg 13:24, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Das Siebengebirgsmuseum besitzt ein Modell der Löwenburg und das Panorama des römischen Steinbruchbetriebes am Drachenfels (zunächst als Leihgabe aus dem Rheinischen Landesmuseum Bonn). Ein Modell des Drachenfels´ mit Zahnradbahn etc. steht in der Talstation der Zahnradbahn und ist dort gegen Geld zu besichtigen. Fogrfyr 11:16, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Modell der Burg 

message: Mit Ausnahme einiger Information zum Nachtigallental habe ich das ganze aus den Gedächnis geschrieben. Es fehlt nach die Aufstiegsmöglichkeit bei Rhöndorf, die ich vor VIIELLEN Jahren einmal benutzt habe. Sinnvoll wäre noch eine Wegbeschreibung von Ittenbach aus. --LaWa 21:05, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Den Aufstieg von Rhöndorf könnte ich eventuell übernehmen. Er beginnt eigentlich am Ziepches-Platz, führt irgendwann am Ulanen-Denkmal vorbei (am Rande der Rhöndorfer Weinberge), dann beginnt ein Teilstück des Rheinsteigs. Im Prinzip besteht auch die Möglichkeit, über das Adenauer-Grab am Waldfriedhof zur Ruine zu gelangen, dieser Weg ist auch ausgeschildert und trifft irgendwo im ersten Drittel des Anstiegs auf den anderen Weg. Wenn ich ihn demnächst nochmal gehe, werde ich sie fotografisch festhalten. Immerhin sind auch ein paar Aussichtspunkte dabei, die man auch für den Rhöndorf- bzw. Bad Honnef-Artikel gebrauchen könnte.--Borheinsieg 13:15, 10. Jul 2006 (CEST)

text: Ich hätte nix dagegen wenn der Bereich Aufstieg in den Berg-Artikel kopiert wird(GFDL bitte beachten, d.h. Autorennachweis) aber der ganze Absatz ist auf das Ziel(Ruine) ausgerichtet und es gibt einen Art Übergang zum Oblisken. Man könnte die Sätze im Berg-Artikel so ändern, dass diverse andere Wege berücksichtigt, speziell das Nachtigallental wo man geradeaus weiter gehen kann. Das ist immernoch Drachenfels aber nicht die Ruine. --LaWa 00:11, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Aufstieg 

message: Mit dem Absatz: "Aufstieg" und der Info wann Burg Guldenau gekauft wurde, sind alle von mir gesammelten Daten im Artikel eingearbeitet. Alle Bücher(gestern zurück) habe ich aus der Zentralbiblothek von Bonn. Neben den bereits genannten Buch habe ich Rheinreise 2002, Der Drachenfels als romantisches Reiseziel verwendet. Meine Hauptinfoquelle war ein 25seitiges Bändchen von Heinrich Neu, Der Drachenfels 1972. Das Buch Rheinreise 2002....enthält noch Information die man einbauen kann, aber verzichtbar ist. Ausserdem gibt es weitere Jahrbücher des Rhein-Sieg-Kreises. Das ich dieses Thema gestartet habe, dient da festzustellen ob es noch Info gibt, die man einbauen kann. --LaWa 00:01, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ich habe fertig! 

message: Die beiden Vornamen sind identisch. In den Büchern die ich benutzt habe wurden beide Namen verwendet. Ich hatte mal alle mit Gottfried geschrieben aber dann wieder auf Godart geändert, weil das ihre damalige Schreibweise war. Der verlinkte Artikel(bei den Burggrafen) verwendet die Gottfried-Variante, trotzdem wurde ich gerne die alte Schreibweise behalten. --LaWa 01:50, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Godart/Gottfried 

message: Hallo LaWa! Ich finde nicht, dass meine Änderungen einen Revert benötigt hätten. Der Schreibstil ähnelte einer touristischen Homepage und keinem Enzykolpädieeintrag. So etwas muß eigentlich nicht diskutiert werden. Außerdem würde ich die Sätze zu den Stockwerken eher in einen Abschnitt stecken, als sie durch einen Absatz zu trennen. Gruß --Triggerhappy 13:58, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin mir durchaus bewusst, dass dieser Satz den von dir genannten Eindruck hinterlässt, als ich ihn schrieb war nicht zufrieden damit aber es war die beste Lösung die mir damals einfiel. Der Satz ist eine Art Überleitung von der Hauptburg zum Bergfried. Schreibe eine Alternative, ok, aber komplett weg gefällt mir nicht. Die Burgbeschreibung ist eine geschlossene Einheit und durch den entfernten Satz wirkt die Beschreibung des Burgfried wie ein Einzelstück. Die Stockwerkgeschichte ist problemlos. --LaWa 14:06, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hmm, wie wäre es mit "am höchsten Punkt des Drachenfels und im Zentrum der Anlage erhebt sich der Bergfried, der leider nur noch Teilweise erhalten ist." Oder so ähnlich. Das klingt aber irgendwie enzyklopädischer. Aber einen Panoramaweg oder eine schritt-für-schritt-Burgbesichtigung schmerzt hier irgendwie beim lesen. Ist auch nicht böse gemeint, da es wirklich interessant zu lesen ist. Aber es passt nichts ins übliche Wiki-Bild. --Triggerhappy 14:16, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Revert wg. Schreibstil 

message: Ich bin aus Königswinter und wohnte 25 Jahre am Fuss des Berges. Ich weiß wovon ich schreibe. Die Ruine nennt kein Königswinterer Burg Drachenfels. --LaWa 19:22, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ??? Und wie sonst? --Triggerhappy 19:27, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Drachenfels. Ruine und Berg sind eins. Zur Differenzierung hier Burgruine. --LaWa 19:32, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wo liegt das Problem? Es gibt zwei Artikel: einen zum Berg und einen zur Burg. Um die beiden zu differenzieren muß es doch wohl "Burgruine Drachenfels" heißen. Unter "Drachenfels" gibt es völlig zurecht eine BKL. Worauf willst Du hinaus, bzw. was willst Du genau ändern? --Triggerhappy 19:38, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Siehe Versionen/Autoren des Artikels.--LaWa 19:54, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja warum sagst Du das nicht gleich!!! Ist ja wohl klar. Es geht um nunmal um die Burgruine. Eine Burg war das mal vor langer Zeit. Mensch Antifaschist 666, so etwas diskutiert man netterweise vorher auf der Disk.seite. Ich hoffe wir müssen nicht bei allen anderen Burgruinen hinterher räumen. --Triggerhappy 19:58, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hintergrund von Antifaschist 666 Aktion war meine im Artikel Burg Drachenfels. Er behauptet das die Ruine Burg Drachenfels heißt, das Gegenteil kann ich nicht beweisen. Ich zweifel das die Leute der Region die Ruine Burg nennen, wenn jetzt aber jemand schreibt: "Das ist aber so", dann kann ich nichts dagegen schreiben. Das müssen die Lokal-Wikipedianer selbst entscheiden. Aber hier geht es um das Wahrzeichen meiner Heimat und keiner Wikipedianer aus dieser Region zieht den Titel in Zweifel, ausserdem stammt er von Borheinsieg.--LaWa 20:27, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich seh das Ding jeden Morgen, wenn ich beim aufstehen aus dem Fenster schaue. Ich kenne es auch nur als Ruine ;) Habe es auch nie anders gehört. Und schließlich ist es ja faktisch auch eine Ruine. Wat solle' mer mache'? Wiederaufbauen, damit der Titel stimmt? Gruß --Triggerhappy 20:41, 11. Aug 2006 (CEST)

text: Welcher Titel stammt von mir (nur so)? Das Lemma hast nach der Versionsgeschichte du gestartet.--Borheinsieg 18:25, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: --LaWa 00:50, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ach so, der rote Link. Ich wusste nur nicht, was du meintest (Es war ja logisch, aus Ruine der Burg Drachenfels den Titel Burgruine Drachenfels zu machen). Mit dem derzeitigen Lemma war ich zufrieden, das andere könnte ich mir aber auch vorstellen, da es in dem Artikel ja größtenteils um die Burg Drachenfels geht, nicht nur um die Ruine.--Borheinsieg 01:01, 13. Aug 2006 (CEST)

text: Obwohl, wenn man die Einleitung sieht, sehe ich, dass es so bleiben muss. Mit dem Redirect ist es ja dann getan--Borheinsieg 01:03, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Name des Artikels 

message: Der Abschnitt "Tourismus" gehört für mich zur Seite Drachenfels (Berg) und nicht zu Burg Drachenfels Fogrfyr 09:00, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Burg/Berg

message: Der Abschnitt "Obelisk" gehört nicht hierher, er hat abgesehen von der Replik von 1914 nichts mit der Burg Drachenfels zu tun. Er sollte auf die andere Seite gesetzt werden. Was dort bislang zum Obelisken gesagt wird, ist von sehr schwacher Qualität (teilweise schlicht falsch).--Limes12 (Diskussion) 00:05, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Obelisk