lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Descent 2 – Die Jagd geht weiter

message: * Sara wird verdächtigt ihre Freundinen getötet zu haben, und greift auch die Gruppe an. Der Sherif nimmt ja auch seine Pistole wegen ihr mit, und nicht wegen den Monstern.
* Es sollte erwähnt werden, dass Juno eine Überlebende aus dem ersten Teil ist, und noch ein Hühnchen mit Sarah zu rupfen hat.
* Das Ende ist sehr verwirrend, und lässt einigen Interpretationsspielraum. Wieso greift der Fahrer Rios an ?
** Ist er ein Verwandter dieser Viecher (Wrong Turn lässt grüsen ) ?
*** Sind es entartete Hinterwäldler, wie in Wrong Turn ?
*** Hat er (oder sein verschwundener Großvater) eine Liebesbeziehung mit einem weiblichen Monster ?
** Weil sie schwarz ist ?
** Ist er ein Tierschützer, der die ihre Existenz geheimhalten will ?
** Bringt er ihnen ein Opfer um verschont zu werden ?
* Die Anknüpfung an The Descent 1 lässt ebenfalls Interpretationspielraum. 
** Ist das amerikanische Ende gültig, wo Sarah entkommt ?
** Wurde die weggetretene Sarah nicht angegriffen, weil Juno (die sich gut geschlagen hat) die Monster lange genug aufgehalten hat ?
Die ersten drei Punte sind durchaus interessant bei der Einordnung als Horrorthriller. Ein reiner Horrorfilm hat in der Regel eine Botschaft von Freundschaft und Konformität (wer die Gruppe verlässt stirbt) und entspricht dem Aufbau der klassischen Tragödie (Ende unausweichlich), während Verrat, und plötzliche Wendungen Thrillermerkmale sind. --79.200.90.5 13:53, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte WP:Keine Theoriefindung beachten! Sinn und Zweck der Artikeldiskussionsseite ist es nicht, persönliche Gedanken und eigene Kritiken zu äußern. Benatrevqre …?! 10:15, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik am Artikel
Diskussion:Thomas Bärsch (Journalist, 1963)

message: Hier fehlen wichtige Lebensdaten, wie z. B. Geburtsdatum und –ort.--Karl-Heinz (Diskussion) 14:01, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Mittlerweile wurde "geb. 1963 in Zittau" ergänzt und belegt. Nicht zu verwechseln mit dem Schriftsteller und Journalisten , geb. 1967 in Leipzig.,  --Kolja21 (Diskussion) 23:45, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:   BKL angelegt, da sich die Links auf den Artikel auf den 1967 geborenen Schriftsteller bezogen. --Kolja21 (Diskussion) 00:09, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Menhir von Lannoulouarn

message: Die Schreibweise Lann al Louarn lässt sich bislang nur in der frz. Wikipedia und in Commons (dort aber mit beiden Schreibungen) nachweisen. Daher habe ich dieses Lemma gewählt und – bis ein konkreterer Nachweis vorliegt – auch auf die Nennung der zweiten Schreibweise verzichtet. Für die Korrektur meines kapitalen Fehlers (1997 statt 1887, war halt schon spät) ein herzliches Vergelt's Gott. --Min Ga (Diskussion) 14:03, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Alternative Ortsbezeichnung, die in der Literatur Verwendung findet, wäre Locmajan. Dass ein vehementer Forderer wissenschaftlicher Literatur für Themen der Megalithik hier mit ergoogletem Müll aufwartet, wirft allerdings ein bezeichnendes Licht auf den Wert derartiger Kritik oder besser: des Kritikers. --Tusculum (Diskussion) 19:12, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Name: Lann al Louarn oder Lannoulouarn
Diskussion:Pen-y-Dinas (Gwynedd)

message: Ist das vielleicht identisch mit :cy:Pen y Dinas, Dyffryn Ardudwy? Übringens fehlt noch die Begriffsklärung Pen-y-Dinas mit :cy:Pen y Dinas, Llandudno im County Borough Conwy (siehe auch Spezial:Linkliste/Pen-y-Dinas). -- Olaf Studt (Diskussion) 14:14, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die BKL Pen-y-Dinas habe ich jetzt auch erstellt. Der Klammerzusatz beim Rotlink und die Kurzbeschreibungen können jederzeit geändert werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:36, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:Internationalisierung|Internationalisierung]]
Diskussion:Amerikabaumläufer

message: Wie ist diese Vogelart zu diesem unsinnigen deutschen Namen gekommen? Die südliche Verbreitungsgrenze liegt in Nicaragua und weder der wissenschaftliche noch die englischen Namen beziehen sich auf die Anden. In der "Illustrated Checklist of the Birds of the World" (2016) wird übrigens als deutscher Name "Amerikabaumläufer" aufgeführt.
--Turmfalke69 (Diskussion) 14:59, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutscher Name und Artikelname
Diskussion:Wladimir Klawdijewitsch Arsenjew

message: Es ist kaum wahrscheinlich, daß wissenschaftliche Kritik an Arsenjew in der Form besteht - lassen die Formulierungen doch z.B. vollkommen ausser acht, daß er zur Zeit der Expeditionen Soldat war. Die umseitig getroffenen Aussagen mögen allgemein richtig sein, sind aber ebenfalls banal – treffen sie doch auf mindestens jeden Entdeckungsreisenden der Neuzeit zu – im umseitigen Artikel können sie allerdings nur valide belegt (und dementsprechend seriös vervollständigt) Bestand haben. --Judäische Volksfront (Diskussion) 15:17, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Wladimir Klawdijewitsch Arsenjew#Bewertung|Bewertung]] 

message: Wahrscheinlich bezieht sich auch der Name der 1989 erstbeschriebenen Pflanzengattung Arsenjevia (:d:Q87142871, IPNI – das sind mehr oder weniger entfernte Verwandte von Buschwindröschen & Co.) auf ihn, die ein paar Jahre später in Anemone bzw. Anemonoides bzw. Anemonastrum einbezogen wurde (:d:Q21381730, :d:Q21388775, :d:Q89082776, :species:Anemonastrum subsect. Arsenjevia). Doch das sollte noch einmal überprüft werden, um die Benennung nach einem Namensvetter auszuschließen. -- Martinus KE (Diskussion) 22:06, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachleben in der Botanik 

message: "Als Offizier der zaristischen Armee unternahm der in Chabarowsk ansässige Arsenjew nun ab 1902 in den nächsten 30 Jahren zwölf große Expeditionen..." das passt nicht, da er bereits 1930 verstarb. Vielleicht sollte man den Zeitraum genauer angeben, nach dem Datum der letzten der zwölf Reisen. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 10:17, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Wechselverkehr

message: Beim Eintragen der Beleg-URLs in der Zusammenfassungszeile lief diese mal wieder sehr schnell über, daher hier:
*Eine Gliederung des Justizministeriums, siehe Punkt 1.6.4.4: http://startext.net-build.de:8080/barch/MidosaSEARCH/B141-19044/xml/inhalt/gliederung.htm
*Einige Punkte auf einer Archiv-Suchtrefferliste: https://www.arcinsys.niedersachsen.de/arcinsys/einfachsuchen.action?pageName=einfachesuche&methodName=einfach&rechercheBean.defaultfield=Wechselverkehr&rechercheBean.defaultfield_widget=Wechselverkehr&rechercheBean.von=&rechercheBean.bis=&rechercheBean.einfacheSucheRadioName=alle
*Ein Verweis in Meyers (ziemlich altem) Konversationslexikon: http://woerterbuchnetz.de/Meyers/?sigle=Meyers&mode=Vernetzung&lemid=IA05171#XIA05171
*Ein Name einer 2005 außerkraftgetretenen Verordnung: http://www.gesetze-im-internet.de/abrstv/__3.html
*Ein Buchhaltungs-Skriptum o. Ä.: http://www.kommundsieh.de/rewe/REWE2-2007-33.pdf
Diese Verwendung scheint großenteils alt zu sein, was ich allerdings darauf zurückführe, dass der Wechsel (Urkunde) an sich wohl etwas aus der Mode ist. Ich bin ihr im Wikipediaartikel Kaufmann_(HGB) begegnet und finde, dass sie hier erwähnt werden sollte, insbesondere da das Wort „Wechselverkehr“ auch in den anderen Bedeutungen im allgemeinen Alltag nicht unverhältnismäßig häufig vorkommt. Die neu aufgenommene Bedeutung baut offenbar auf der im Wiktionary unter Nummer 4 als „Austausch von Waren, Dienstleistungen, Zahlungsmitteln, Wertpapieren und so weiter“ beschriebenen Bedeutung von „Verkehr“ auf. Bei meiner Suche nach der finanziellen Verwendung stieß ich daneben auf Hinweise (leider unter der Schwelle der Belegbarkeit), dass das Wort „Wechselverkehr“ früher auf der Wiktionary-Bedeutung 2 aufbauend mit noch einer weiteren Bedeutung im Sinne von Briefwechsel u. dgl. in Umlauf gewesen ist. --Hanekomi (Diskussion) 15:32, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wort auch im Zusammenhang mit schuldscheinartigen „Wechseln“ gebraucht
Diskussion:Henrich Hansen

message: Ein sehr schöner Artikel zu einer Randfigur, die mir doch ziemlich bezeichnend für das Regime scheint. Aufgefallen ist mir der Begriff „wehrgeistig“, der zweimal vorkommt und mir bisher unbekannt ist. Beim ersten Vorkommen im Rahmen einer Verwaltungspostenbezeichnung habe ich Anführungszeichen vorgeschlagen, beim zweiten Vorkommen „wehrgeistige und wehrpädagogische Propagandaaktionen“ bin ich mir unsicher: Ist das ein eingeführter Fachbegriff? Sonst würde ich das Wehrgeistige auch hier irgendwie distanzierend behandeln. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:23, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die positive Rückmeldung und den Hinweis. Nun die Anführungszeichen exakt wie im angegebenen Beleg: . Schönen Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:26, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wehrgeistig 

message: Ein sehr guter Beitrag, der sich allerdings stark an seinen offiziellen Veröffentlichungen orientiert. Erwähnenswert wäre noch ein Briefwechsel mit dem befreundeten Kunstmaler Emil Nolde (Emil Nolde Stiftung) , sowie das Ende seiner Nazikarriere; nach Erzählungen musste er aufgrund von Äußerungen der Sympathie zur den Attentätern des 20. Juli fluchtartig sein durchsuchtes Büro in Berlin verlassen und hielt sich bis zum Kriegsende in Bayreuth auf. 
: Der Artikel orientiert sich nicht an Hansens offiziellen Veröffentlichungen (diese werden nur im Schriftenverzeichnis gelistet), sondern an der wissenschaftlichen Sekundärliteratur, in der er thematisiert wird (siehe Literaturverzeichnis und Anmerkungen).  Grüße -- Miraki (Diskussion) 17:04, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Biografie
Diskussion:Klütjenfelder Hauptdeich

message: Wenn ich mich über den Deich erkundigen will, dann ist es uninteressant, was nördlich des Spreehafens und damit eben nicht am Deichfuß ist. Ähnlich grenzwertig ist der Text zum Ensemble Harburger Chaussee. Wo ist, außer der räumlichen Nähe, der Bezug zum Deich? NNW 17:07, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Heinrich Lewy

message: Liebe Kolleg*innen,
die Verlinkung des Artikels mit dem Artikel zum https://de.wikipedia.org/wiki/Leibniz-Schule_(Berlin) - vielen Dank dafür! - hat die Frage aufgeworfen, an welcher Schule Lewy 1921 angestellt wurde, denn damals hieß das Leibniz Gymnasium noch Friedrichs-Gymnasium https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrichs-Gymnasium_Berlin
Durch die häufigen Umbenennungen des heutigen Leibniz Gymnasiums ist das leider alles etwas verwirrend.
Viele Grüße
--Leonard Empel (Diskussion) 17:32, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Name der Schule, an der Lewy angestellt wurde evtl. nicht "Leibniz" 

message: Heinrich Lewy ist in seinem Aufsatz "Etymologien" von 1932 noch als lebend aufgeführt. Im Aufsatz Die Zauberkraft der Erde, Archiv für Religionswissenschaft Band 30, 1933, S. 207–208 (Digitalisat, PDF) dagegen ist er als verstorben vermerkt. Er starb demnach Ende 1932 oder 1933 in Berlin.  jonathan groß (ad fontes) 11:13, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:San Vitale (Rom)

message: Den Satz
  In den Bau flossen Erkenntnisse und Erfahrungen aus dem Aufenthalt des päpstlichen Hofes in Ravenna ein, so ist diese Kirche die älteste römische Kirche mit einem Gebälk.
parke ich mal hier. Vielleicht kann jemand, der Bussagli vorliegen hat, erklären was damit gemeint ist.
Natürlich hatten auch alle älteren Kirchen ein Gebälk. Wie sonst soll das Dach aufgebaut gewesen sein. Der päpstliche Hof war nicht in Ravenna. Vielleicht ist der kaiserliche Hof gemeint. Welche Einflüsse sind gemeint? --Il Laziale (Diskussion) 17:56, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Satz hier zwischengeparkt
Diskussion:Ochna integerrima

message: Hallo Botbln,
danke für deine Verbesserungen. Hast du schon herausgefunden, wie man die Früchte bezeichent. Wenn die Samen so wachsen wie bei einer Erdbeere müsste man ja wahrscheinlich von einer "Nuss" sprechen, oder? herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 17:31, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, nicht einfach irgendetwas ausdenken. Dein das sieht nicht mal näherungsweise sie eine erdbeere aus. das ist sicher keine nussfrucht. tipp: man kann ein oder zwei Ränge höher schauen, dazu gibt es ja die Taxobox. Es ist eine Steinfrucht. --BotBln (Diskussion) 18:21, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Früchte
Diskussion:Desinfektor

message: Sehr geehrte Partynia, 
Kommentare zu Gesetzestexten sind keine Schleichwerbung, sondern gehören dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzeskommentar 
Sie werden im Beck's Verlag herausgegeben und sind natürlich immer von einem Autor verfasst. Die Ergänzung durch die/den Autor/in war daher richtig und sinnvoll. Bitte machen Sie Ihre Löschung rückgängig.
:Der Link zu einer Buchwerbung ist unzulässig. Als Einzelnachweise sind nur Links zugelassen, mit denen, wie der Name schon sagt, eine Textstelle bequellt werden soll.  Dass es zu jedem Gesetzestext juristische Kommentare gibt, versteht sich von selbst.--Partynia ∞ RM 17:49, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kommentar zum IfSG von H.Erdle 

message: "z. B. 3%ige Lösung" von was? --StYxXx ⊗ 01:57, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "z. B. 3%ige Lösung" 

message: Die Info "Ein Desinfektor sollte zudem in seiner Einrichtung eine Vorbildfunktion ausüben" steht da ohne nähere Erläuterung: Woher kommt diese Aussage? Inwiefern sollte der D. eine Vorbildfunktion ausüben? Quelle? --Radiotante (Diskussion) 11:12, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Vorbildfunktion"?
Diskussion:Saugstelle

message: pi * 5,5 cm * 5,5 cm * 160 cm = 15.517 cm^3 = 15 liter
Schönen Gruß
--DownAnUp 14:16, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: ups zu spät gesehen, Durchmesser und Radius durcheinander gebracht. Sorry. Trotzdem gilt auch was ich auf Deiner Disk gesagt habe: Es gibt unterschiedliche Saugschläuche (A, B, C) und auch unterschiedliche Längen . Die 15 kg sind damit zu pauschal. Jiver 15:06, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Da hast du Recht. Allerdings ist in der Hinsicht der ganze Artikel in gewissem Sinne zu pauschal da er nur die Saugleitung der Feuerwehr behandelt. Und die ist nunmal in aller Regel aus A-Teilen gekuppelt wie auch hier beschrieben. (Mit Halteleine, Ventilleine etc. Bei den (seltenen) B-Saugleitungen gibt es das AFAIK alles gar nicht, C-Saugleitungen kommen i.d.R. nur zum ansaugen von Schaummittel vor, da spielt all das auch keine Rolle). Insgesamt sollte der wohl der gesamte Artikel überarbeitet werden, insbesondere in der Einleitung sollte deutlich sein das es hier um Feuerwehrspezifika geht. Schönen Gruß --DownAnUp 15:11, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bei uns im Gerätehaus liegen noch richtige C-Saugschläuche herum. Ansonsten hab ich ein paar Kleinigkeiten am Artikel geändert. Das der Artikel überarbeitungswürdig ist, ist richtig. Inzwischen steht er in meiner "Abzuarbeiten-Liste" ganz oben... Jiver 15:18, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Prima. Die bisherigen Änderungen finden ich schonmal gut. Mal interessehalber: Woher stammen denn diese C-Schläuche? Gefahrgutumfüllpumpe? --DownAnUp 15:23, 24. Dez. 2009 (CET)

text: Ah, die TS0,5/5 ist mir gerade noch eingefallen, die hatte auch C-Saugschläuche. Aber auch egal. So wies jetzt da steht stimmts ja aufjedenfall --DownAnUp 15:30, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Dinger waren schon zu meiner Zeit in der JF vorhanden und da schon alt. Die wurden uns JFlern zusammen mit ner TS 2/4 zum Üben überlassen. Die Schläuche und die TS sind noch immer da (und funktionstüchtig), die JF übt aber inzwischen mehr mit den richtigen Fahrzeugen. Jiver 15:37, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  die C-Saugschläuche kenne ich vom DMF --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 18:39, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Volumen
Kategorie Diskussion:Benutzer:Statische IP (unbekannt)

message: Nach einigen Stichproben habe ich festgestellt, dass die meisten IPs sehr wohl bekannt sind, entweder es steht ein Firmenname oder Universität oder ähnliches. Sollte der Beschreibungstext daher nicht besser heißen: "Diese Kategorie enthält statische IPs, deren Besitzer noch keiner genaueren Unterkategorie (Bildungsinstitution, Verein, Unternehmen etc.) zugeordnet wurde bzw. eine genauere Zuordnung nicht möglich ist." Oder habe ich hier irgendetwas falsch verstanden? --Berlinschneid (Diskussion) 20:42, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wieso unbekannt?
Diskussion:Vereinigung Kunstschaffender Oberösterreichs – bvoö

message: Hallo! Der Text wurde über weite Bereiche aus dem betreffenden Artikel in Regiowiki übernommen, ohne dass entsprechende Hinweise gemacht wurden. Klassische URV. Solche Übernahmen lassen sich unter Aufrechterhaltung der Versionsgeschichte abwickeln. Bitte künftig beachten. Hier die Zustimmung zur Übernahme der Texte, soweit sie von mir stammen -- Fr@nz Diskussion 21:01, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Urheberrechte
Diskussion:Mariensäule (Telč)

message: Die Beschreibung stammt aus dem Netz, ist aber falsch, vermutlich Übersetzungsfehler. Maria Magdalena und Rosalia befinden sich nicht „ganz oben“, sondern unten im Sockel in querrechteckigen Nischen, Rosalia als Eremitin auf der Vorderseite, Magdalena als Büßerin auf der Rückseite. Hier heißt es „im Innenraum“, das kommt der Wahrheit schon näher. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:16, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Beschreibung ergänzt / korrigiert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:40, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bechreibung
Diskussion:Liste der Stolper- und Gedenksteine im Ústecký kraj

message: Unmittelbar nach Deinem „Freispruch“ beginnst Du schon wieder zu randalieren. Das ist nicht nett.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:34, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: "nicht nett" ist der PA ich würde randalieren. Und du hast erneut einen editwar begonnen. MfG Seader (Diskussion) 21:36, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Höre auf hier herumzupfuschen. Man möge mir bitte erklären, warum die tschechischen Namensformen entfernt werden sollen? Immerhin findet man die Menschen in tschechischen Datenbanken nur unter diesem Namen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:40, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wieder ein PA. Dazu wurden keine tschechischen Namensformen von mir entfernt. MfG Seader (Diskussion) 21:44, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: hast du, es macht auch sinn, dass diese namensformen in den koordinaten stehen--Donna Gedenk (Diskussion) 21:49, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wo soll ich die tschechischen Namensformen bitte entfernt haben? MfG Seader (Diskussion) 21:50, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: stimmt, war oliver. --Donna Gedenk (Diskussion) 21:53, 16. Apr. 2017 (CEST)

text: PS: Und wo ich es gerade lese, auch bei Liesbeth Feldstein gab es eine derartige Umwandlung, obwohl die Steininschrift eindeutig ist, und keine Quelle genannt wird, wonach sie Alžběta Feldsteinová hieß. Ansonsten ist Alžběta die tsch. Form von Elisabeth, nicht von Liesbeth. In solchen Fällen sollte die vom Stein abweichende Form belegt werden, den die Schreibweise des Steins ist ja per Original belegt. Was hier aber auch nicht erfolgte, obwohl  sicher dafür verwendet wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:59, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: die quelle ist angegeben - holocaust.cz, wo du alle unter der tschechischen schreibung findest und nciht unter der deutschen. diese schreibweisen zu löschen zeugt von ignoranz. ich füge die tschechischen schreibweisen wieder ein unter der die bedachten opfer häufiger und vor allem auf holocaust.cz zu finden sind.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:08, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht einverstanden 

message: In diesem Lemma (und im gesamten Ústecký kraj) gibt es keinen einzigen Gedenkstein, sondern nur Stolpersteine. Gedenksteine haben eigene Listen. Die Änderung ist umgehend rückgängig zu machen. Die Änderung wurde ohne Konsens herbeigeführt.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:40, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Verschiebung konsensgerecht im März und April 2017 hier (im Anschluss an eine vorherige Diskussion im Abschnitt davor, auch da bitte mitlesen) diskutiert und angekündigt. Etwaige Aktionen dagegen gehen sofort auf die VM. Somit hier beendet. -jkb-  08:51, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Unsinniger Lemma-Name
Diskussion:Ernst Schrewe

message: Aus diesem Grund nahm er nach dem Studium 1921 eine Stelle beim Deutschnationalen Handlungsgehilfen-Verband an. 
1928 ging er nach Hamburg, wo er 1930 die Reifeprüfung bestand. Das passt zeitlich nicht zusammen.
:Ich sehe den Widerspruch noch nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:35, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Vorschlag: nach dem Studium entfernen und es bei der Jahresangabe 1921 belassen.
--Roter Milan (Diskussion) 12:22, 17. Apr. 2017 (CEST)

text: Guter Vorschlag. So umgesetzt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:15, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Jahresangabe (1921 nach dem Studium) fraglich bzw. widersprüchlich zu einer anderen Passage im Text (1930= Reifeprüfung)
Diskussion:Wolfgang Weiß (Theologe, 1957)

message: Der Link ist tot. Meine Löschung wurde rückgängig gemacht. Kann sich ja mal jemand die Mühe machen zu suchen, ob es eine aktuelle Version gibt. Einen toten Link wiederherzustellen ist jedenfalls wenig hilfreich.
:Hallo, den Weblink habe ich korrigiert. Hättest Du aber auch selbst machen können. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:00, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Publikationsverzeichnis
Diskussion:Lohsepark

message: Die bisher bestehende Weiterleitung auf den übergeordneten Artikel zum Teilquartier Am Lohsepark wurde aufgehoben. Stattdessen wurde ein eigener Artikel für den Lohsepark von mir angelegt. In meinem Artikel zum Park wird auf den historischen Hannoverschen Bahnhof, der auf dem Parkgelände lag, verwiesen.--Roland.h.bueb (Diskussion) 22:22, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel Lohsepark
Diskussion:Hit the Road Jack

message: In der filmischen Biographie "Ray" -welche ja bei der Entstehung von Ray Charles begleitet wurde- entsteht der Song durch/während eines Streits von Ray und seiner Geliebten.Maxvorstadt (Diskussion) 23:06, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wirklich von Percy Mayfield?
Diskussion:Garrett Wareing

message: Sorry for writing in English, but I'm not that good in German. His birthday is mentioned as december 4th 1999, because Taddlr says so. FamousBirthday says it's August 31st, which seems to match his Twitter timeline. But since FamousBirthdays isn't considered trustworthy my edit was reversed. I wouldn't have used Famous Birthday if that was my only source, but his Twitter timeline agrees with Famous Birthday. Wouldn't that be enough? (I did mention twitter in my edit summary). If Famous Birthday isn't accepted, than I suggest completely removing his birthday as the current source doesn't match his Twitter timeline. (And his Twitter account is verified). Mbch331 (Diskussion) 23:29, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: For me twitter would be okay. But what is about the place of birth? In the article still LA is mentioned. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:45, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Twitter doesn't mention the place of birth. But don't know where taddlr got it from. I read the second source of the article and while it doesn't exactly mention his place of birth it only mentions 1 move of the family and that's from College Station, Texas to Los Angeles and doesn't mention that Los Angeles is his place of birth. And I read the first sentence in the current article about him moving from College Station to Los Angeles and I can read a bit of German and it says that he moved from College Station, Texas where he was born to Los Angeles his place of birth. That looks strange to me anyway. How can you be born in Place X and have Place Y as place of birth when they're not even in the same state? Mbch331 (Diskussion) 08:04, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: That's right. Better now? boyactors.org.uk is saying 31th August 2001 as well. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:24, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: It's okay now. Thanks for the help. Mbch331 (Diskussion) 14:13, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Birthday