Diskussion:Pfälzer Saumagen

message: Ich weiß, dass an der Weinstraße auch Riesling kultiviert wird, aber ist der wirklich *typisch* für die Pfälzer Weine? Bei pfälzer Weinen denke ich eher an Kerner, Riesling ist doch eher typisch für den Rheingau. Flups 23:23, 1. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Der Riesling ist eigentlich sogar DER Pfalzwein (und nach meiner Meinung auch einer der besten hier angebauten Weine,höchstens vielleicht noch vom Grauburgunder zu toppen). Aber zu Deiner Frage: Die Statistik auf http://www.deutscheweine.de sagt: Riesling in der Pfalz 20,8% Anbaufläche, Kerner 8,2%. Gruß  sansculotte 01:58, 8. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Riesling 

message: von wegen "unsinn gelöscht" (versionshistory) entsprechende geschichte wurde in einem regionalprogramm in einer sendung vorgetragen, die sich mit der geschichte der pfalz befassten. obs die schweden waren weiß ich allerdings nicht mehr genau. 84.170.139.15 19:33, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Unsinn gelöscht 

message: Der zweite Link ist tot. - Maxinquaye
:2. link ist weg. Elvis_untot 42 13:49, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Der Magen selbst wird nicht gegessen und enthält auch niemals den letzten Mageninhalt im Original, sondern dient ähnlich wie bei einer Bratwurst nur als Pelle.
Ich dachte, das wäre selbstverständlich... --Evilboy 19:33, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  ??? 

message: Hier der Rheinpfalz-Artikel. Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 01:20, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  „Saumagen-Wettbewerb“ 

message: "In den 1980er und 1990er Jahren erlangte der Saumagen große Popularität durch den damaligen Bundeskanzler Helmut Kohl, der in seiner pfälzischen Heimat Staatsgäste wie Margaret Thatcher, Michail Gorbatschow, Ronald Reagan und François Mitterrand mit dem typischen Gericht bewirten ließ.", heisst es im Artikel. Ist etwas über die Reaktionen der damit beglückten Gäste bekannt, aus Biographien, Erinnerungen o.ä.? --62.180.161.84 01:47, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In wie fern ist das Enzyklopädisch wichtig? --ucc 15:11, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da hast Du zwar recht, Ucc, aber der damalige US-Präsident George Bush (nicht der W.-Schorschi !) war vom Saumagen sehr angetan und hat sich sogar vakumierten Saumagen und Leberwurst in die USA schicken lassen. Stand mal riesengroß in einer Sonntagszeitung drin...LG Bruce Marvin 11:14, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Im Spiegel war mal zu lesen, daß einige Staatsgäste das Gericht regelrecht hinunterwürgen mußten. --DJ  10:07, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Im Spiegel war schon etliches zu lesen - Richtiges und auch Falsches. Zudem würde interessieren: Welche Nummer, welche Staatsgäste? Ich denke, wenn überhaupt ein Spiegel-Autor so etwas geschrieben hat, dann hat er Saumagen noch nie probiert... --C47 (Diskussion) 22:05, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Mir ist nicht ganz klar, in wie weit ein Verweis auf den schottischen Haggis hier sinnvoll ist. Bis auf den Magen als Hülle haben die beiden Gerichte nichts gemeinsam (siehe auch die Diskussion bei Haggis). Gruß Thogru Sprich zu mir!  12:13, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Verweis auf Haggis 

message: Irgendwie bin ich mit dem aktuellen Bild nicht glücklich. Schaut zwar lecker aus, aber ein solch stark dekorierter Teller wird wohl nur in der gehobenen Gastronomie serviert. Natürlich gibt es auch in der gehobenen Gastronomie in der Pfalz Saumagen, aber typischer wäre doch ein etwas einfacher angerichteter Teller, z.B. mit Saumagen, Sauerkraut und Brot. Hat jemand so ein Bild?--Squarerigger 09:22, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Besseres Bild

message: "Entgegen einem gelegentlich verbreiteten Gerücht enthält der zubereitete Saumagen nicht den letzten Mageninhalt des Tieres." Das ist polemisch/scherzhaft, nicht wahr? --Steve80a 01:11, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ob Du das glaubst oder nicht, ich wurde tatsächlich schon mehr als einmal danach gefragt.--Squarerigger 18:23, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Aber wie ernst war das gemeint? Es ist doch nicht üblich, dass Gerichte mit Innereien tatsächlich auch das beinhalten, was vor der Schlachtung in diesen Innereien gewesen ist.--Steve80a 23:31, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Glaub es bitte, diese Frage wird Pfälzern wirklich immer wieder gestellt. Auch im vollen Ernst. PaulMuaddib 23:35, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Mageninhalt 

message: Im Abschnitt Herstellung sind keine Eier als Zutat genannt. Fehlen die tatsächlich in beiden als Einzelnachweis genannten Büchern? Zumindest unter dem Weblink ist zu lesen: "Als Bindemittel werden häufig Eier hinzugefügt."--85.178.29.123 02:39, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Eier 

message: Der Link zu www.heimat-pfalz.de ist zwar nicht tot, führt aber zu einer Maske, in die Benutzername und Passwort eigegeben werden muss.
Keine Ahnung, ob der Link jetzt entfernt werden sollte oder was man sonst mit ihm macht.--Antropositiv (Diskussion) 18:21, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die taz berichtet über veganen Saumagen als Gegenstand eines Kulturkampfs in Berliner Bioläden und Oliver S.Y. spricht dem Ganzen enzyklopädische Relevanz ab. Wie kannst du das begründen?--ChickSR (Diskussion) 18:45, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Zuerst einmal mit WP:WWNI - wir sind keine bloße Zeitungsschau. Dann technisch - es handelt sich dabei nicht um den Artikelgegenstand, sondern einem Gericht, dem willkürlich der gleiche Namen gegeben wurde. Und letztendlich, wir beschreiben prinzipiell nicht Formen von Lebensmittelersatz als enz. relevant, wenn dies weder eine breite Bekanntheit oder Bedeutung gefunden hat. Nach dem Editwar um eine erkennbar subjektive Formulierung war der BNS-Charakter der Aktion darüber hinaus auch deutlich.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:18, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es handelt sich um eine Rezeption in einem überregionalen Medium, da sind Google-Ergebnisse irrelevant. Ich kann den Namen der Firma gerne rausnehmen, aber den Artikel hätte ich gerne drin, da er ja von mehr handelt als nur dem Produkt und seiner Vermarktung.--ChickSR (Diskussion) 20:15, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Du irrst Dich, eine einzelne derartige Rezeption erzeugt keine Begründung für einen Text in einen thematisch anderen Artikel, wenn das nicht mit einer entsprechenden breiten Aufmerksamkeit verbunden ist. Da zählt auch die Überregionalität des Mediums nicht. Hier gehts um Fleisch, und warum sie dieses Erzeugnis "Saumagen" bezeichnet haben, wissen wahrscheinlich nur die Hersteller. Wie gesagt, es gibt zu fast jedem Lebensmittel einen Lebensmittelersatz, kein Grund das auf diese Weise zu wiederholen. Oliver S.Y. (Diskussion) 20:44, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Vegane Ersatzprodukte sind doch häufig lemmarelevant, denn wenn es dazu etwas Interessantes zu erzählen gibt, verbessert das den Artikel. Ich sehe, dass mit dir kein Kompromiss möglich ist, daher werde ich um eine 3M bitten.--ChickSR (Diskussion) 20:47, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Mache das, aber Dir sollten die Relevanzmerkmale für vegane Ersatzprodukte schon geläufig sein, wenn Du damit argumentierst. Breite Bekanntheit und zeitüberdauernde Bedeutung sind da eigentlich Standard. Nicht die bloße Erwähnung zur Markteinführung.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:09, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es geht nicht um die kulinarische Etablierung des veganen Ersatzprodukts, sondern um den Taz-Artikel, der die vegane Lebenswelt mit dem Mythos "Saumagen" auf sehr pointierte Weise konfrontiert – also mal wieder um popkulturelle Rezeption, die dir aber ein Dorn im Auge zu sein scheint, wie ich andernorts gelernt habe.--ChickSR (Diskussion) 21:34, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das siehst Du richtig! Innerhalb der Warenkunde Lebensmittel ist der Spielraum sehr groß, wer aber meint, Kulturgeschichte und Kunst mit in diese Artikel einzubringen, muss auch die Maßstäbe für wiss. Fachliteratur anlegen, und nicht die EuT-Toleranz darauf übertragen. Die wird hier schon jetzt mit der Trivia ausführlich genutzt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:02, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Was ist "EuT-Toleranz"? Dass ein medialer Diskurs über popkulturelle Phänomene zusätzlich durch geisteswissenschaftliche Sekundärliteratur abgesichert sein müsse, ist ein oft gehörtes Totschlagargument, mit dem zahlreiche Artikel auf sehr wenige Bytes zusammenschrumpfen würden. Schade, dass du dich durch mein Interesse nicht anregen lässt, sondern sehr starre Definitionen an das anlegst, was aus deiner spezifischen Disziplin als gesichertes Wissen gilt.--ChickSR (Diskussion) 22:32, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das ist die Auffassung von Toleranz, wie sie im Bereich Essen und Trinken besteht. Hart bei der Definition von Standards, im Vergleich sehr umfassender hinsichtlich Sachliteratur und Alltagskultur mit zeitüberdauernder Bedeutung. Jedoch dabei immer RK Allgemeines und WP:Q beachten. Der Begriff "Popkultur" rechtfertigt nicht jede Zitierung einer medialen Erwähnung. Schon "Rezeption" für das dort ist zu hoch gegriffen. Wie gesagt, es ist nichtmal beim Hersteller nachvollziehbar, dass dieses Produkt überhaupt im Markt verfügbar ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:42, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Achso, wer soll diese Abkürzung denn verstehen? Ich empfehle etwas mehr AA (Abkürzungs-Abwägung) und HT (Humortoleranz). Schönen Tag noch!--ChickSR (Diskussion) 08:54, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Der Aküfi ist chronisch :) Oliver S.Y. (Diskussion) 10:11, 10. Mär. 2021 (CET)

text: Danke für die rege Resonanz bisher, aber bitte beachtet meine konkrete Frage: Es geht nicht um die Existenz eines veganen Produkts (das wäre banal), sondern um die Geschichte und die soziologischen Beobachtungen, die der Taz-Artikel transportiert. Die bisherigen 3M nehmen darauf keinen Bezug.--ChickSR (Diskussion) 22:02, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Also nur, damit ich das richtig verstehe: Du hältst es für eine enzyklopädisch relevante soziologische Beobachtung, dass zwei x-beliebige von einer taz-Redakteurin zufällig ausgewählte Berliner Geschäfte für Fleischersatzprodukte es ablehnten, einen veganen Saumagen ins Sortiment aufzunehmen? --Politikundwirtschaft (Diskussion) 22:08, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Unbedingt! Im Vergeich zu den bisher im Artikel verwendeten Quellen hat der Artikel nämlich eine unerreichte empirische Tiefe.--ChickSR (Diskussion) 22:10, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: (BK) Der Umstand, den PuW da schildert, ist enzyklopädisch etwa so bedeutende wie der sprichwörtliche in China umgefallene Sack Reis... Um es mal ganz einfach zu sagen: Saumagen ist eigentlich ein sehr lokales Gericht der Pfälzischen Küche, und ich würde darauf tippen, dass sich der klassische Saumagen in Berlin nicht gerade toll verkauft. Und bei einer veganen Variante würde ich als Ladenbesitzer vermuten, dass die mir mangels Nachfrage zum Ladenhüter würde. Das ist nichts soziologisches, das ist simple Betriebswirtschaft. -- .Tobnu 22:20, 9. Mär. 2021 (CET)

text:  In meinen Augen ebenso banal. Dass Bioläden ein Produkt ablehnen kann in einem Zeitungsbericht über das Produkt natürlich erwähnt sein, aber nicht in einem Lexikon. Dazu müsste mindestens das Produkt selbst enzyklopädische Relevanz besitzen und die Verweigerung der Läden, es ins Sortiment aufzunehmen, einen besonderen Hintergrund haben. Der aber steht im Zeitungsbericht ja nicht mal richtig beschrieben. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 22:13, 9. Mär. 2021 (CET)

text: Selbst das nicht, denn die Gründe dagegen sind dieselben wie gegen den hier anlässlich besprochenen veganen Saumagen. Und sollte der real tatsächlich gar nicht existieren, dann hat sich das hier eh erledigt. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 10:15, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Existiert hat er mit Sicherheit und Relevanzkriterien gelten für Artikelgegenstände, nicht für Erwähnungen in vorhandenen Artikeln. Dafür reicht ein Beleg.--Steigi1900 (Diskussion) 10:22, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die bloße Existenz reicht jedoch auch nicht für eine Erwähnung. Seine zeitüberdauernde Bedeutung beschränkt sich auf 8 Googlehits . Eindeutig zu wenig für eine Enzyklopädie, ergibt sich für mich auch aus WP:WWNI Punkt 2 Oliver S.Y. (Diskussion) 10:45, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Es dürfte sich um dasselbe Produkt handeln. Vedschi mit dem taz-Gemüsetaler ist eine Tochter der Kissel GmbH, die den Vega-Zaumagen auf den Markt gebracht hat. Unternehmenssitz und Vertreter sind gleich. --jergen ? 10:59, 10. Mär. 2021 (CET)

text: (Nach BK) Wenn eine bestimmte Variante eines Gerichts existiert, kann sie natürlich auch erwähnt werden. Die gleiche Debatte hatten wir irgendwann vor ein paar Jahren wegen Chili sin Carne. Zeitüberdauernde Bedeutung muss auch nicht gegeben sein (dazu reicht die bloße und belegte Existenz) und WWNI 2 trifft hier nun wirklich gar nicht zu. Insgesamt ist die Sache hier zwar recht grenzwertig und der taz-Artikel fragwürdig, aber eine Erwähnung vegetarischer oder veganer Varianten ist, wie bei Chili sin Carne, nicht von vornherein kategorisch auszuschließen.--Steigi1900 (Diskussion) 11:03, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nochmal zur Klarstellung, es ist nichts gegen einen Eintrag zu sagen, welcher "Eine vegane Alternative im Handel sind Produkte aus Erbsmehl, Sonnenblumenöl und Geschmacksverstärker E 590, die z.B. vom Unternehmen Kissel GmbH angeboten werden." lautet - hier bei 3M gehts lediglich darum, dass aufgrund dieses taz-Artikels eine Randnotiz aufgebläht wird. Für die Zusammensetzung finde ich aber keine Herstellerangaben oder Verpackung im Web.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:06, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Gut, wenn wir also zur Eingangsfrage zurückkommen: Einen Kulturkampf, den der Kollege hier aus dem taz-Artikel interpretiert, hat es offenbar nie gegeben, zumindest geht er aus jenem Artikel nicht hervor. Dieser wirkt wie ein Beitrag einer gelangweilten Journalistin, die einen Gemüsetaler als Saumagen interpretiert und dann ein paar Bioläden aufsucht und fragt ob sie veganen Saumagen kennen. Da das als veganer Saumagen benannte Produkt jedoch offenbar nur recht kurzzeitig vorwiegend in der Pfalz angeboten worden war, ist es naheliegend dass in Berlin niemand dieses Produkt kennt. Daraus einen Kulturkampf herauslesen zu wollen ist schon arg weit hergeholt.--Steigi1900 (Diskussion) 11:12, 10. Mär. 2021 (CET)

text:  Unabhängig von den Zutaten ... wollen wir wirklich jetzt in jeden Fleischartikel reinschreiben, dass und welche veganen Alternativen es gibt? Und wenn ja, warum? Weil's zufällig dieselbe oder eine ähnliche Bezeichnung hat? Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 11:51, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Warum nicht? Der Leser darf ruhig wissen wenn es unterschiedliche Varianten eines Gerichts gibt.--Steigi1900 (Diskussion) 11:54, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Araphul, grundsätzlich ist dagegen nichts zu sagen. Nicht umsonst sind deutsche Fleischhersteller führend bei der Herstellung von Fleischersatz^^. Sollte man mal drüber nachdenken. Ich handel es lieber gemeinsam ab, als 2 Artikel nebeneinander. Es gibt im Chemiebaukasten ja auch unterschiedliche Stoffe, weshalb es genauso wesentlich ist, ob Speck in einer Wurst ist, wie die Frage, welches Pflanzeneiweiß, und wie die Pampe zusammengehalten wird. Nicht umsonst steht ja Trinkwasser auf Platz 1 der Zutatenliste.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:00, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Veganer Saumagen 

message: * Exxxtrem, wenn nicht gar total irrelevant. Ein taz-Artikelchen macht noch keine enzyklopädische Relevanz. Mr. bobby (Diskussion) 21:15, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die rege Resonanz bisher, aber bitte beachtet meine konkrete Frage: Es geht nicht um die Existenz eines veganen Produkts (das wäre banal), sondern um die Geschichte und die soziologischen Beobachtungen, die der Taz-Artikel transportiert. Die bisherigen 3M nehmen darauf keinen Bezug.--ChickSR (Diskussion) 22:02, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Also nur, damit ich das richtig verstehe: Du hältst es für eine enzyklopädisch relevante soziologische Beobachtung, dass zwei x-beliebige von einer taz-Redakteurin zufällig ausgewählte Berliner Geschäfte für Fleischersatzprodukte es ablehnten, einen veganen Saumagen ins Sortiment aufzunehmen? --Politikundwirtschaft (Diskussion) 22:08, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Unbedingt! Im Vergeich zu den bisher im Artikel verwendeten Quellen hat der Artikel nämlich eine unerreichte empirische Tiefe.--ChickSR (Diskussion) 22:10, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: (BK) Der Umstand, den PuW da schildert, ist enzyklopädisch etwa so bedeutende wie der sprichwörtliche in China umgefallene Sack Reis... Um es mal ganz einfach zu sagen: Saumagen ist eigentlich ein sehr lokales Gericht der Pfälzischen Küche, und ich würde darauf tippen, dass sich der klassische Saumagen in Berlin nicht gerade toll verkauft. Und bei einer veganen Variante würde ich als Ladenbesitzer vermuten, dass die mir mangels Nachfrage zum Ladenhüter würde. Das ist nichts soziologisches, das ist simple Betriebswirtschaft. -- .Tobnu 22:20, 9. Mär. 2021 (CET)

text:  In meinen Augen ebenso banal. Dass Bioläden ein Produkt ablehnen kann in einem Zeitungsbericht über das Produkt natürlich erwähnt sein, aber nicht in einem Lexikon. Dazu müsste mindestens das Produkt selbst enzyklopädische Relevanz besitzen und die Verweigerung der Läden, es ins Sortiment aufzunehmen, einen besonderen Hintergrund haben. Der aber steht im Zeitungsbericht ja nicht mal richtig beschrieben. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 22:13, 9. Mär. 2021 (CET)

text: Selbst das nicht, denn die Gründe dagegen sind dieselben wie gegen den hier anlässlich besprochenen veganen Saumagen. Und sollte der real tatsächlich gar nicht existieren, dann hat sich das hier eh erledigt. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 10:15, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Existiert hat er mit Sicherheit und Relevanzkriterien gelten für Artikelgegenstände, nicht für Erwähnungen in vorhandenen Artikeln. Dafür reicht ein Beleg.--Steigi1900 (Diskussion) 10:22, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die bloße Existenz reicht jedoch auch nicht für eine Erwähnung. Seine zeitüberdauernde Bedeutung beschränkt sich auf 8 Googlehits . Eindeutig zu wenig für eine Enzyklopädie, ergibt sich für mich auch aus WP:WWNI Punkt 2 Oliver S.Y. (Diskussion) 10:45, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Es dürfte sich um dasselbe Produkt handeln. Vedschi mit dem taz-Gemüsetaler ist eine Tochter der Kissel GmbH, die den Vega-Zaumagen auf den Markt gebracht hat. Unternehmenssitz und Vertreter sind gleich. --jergen ? 10:59, 10. Mär. 2021 (CET)

text: (Nach BK) Wenn eine bestimmte Variante eines Gerichts existiert, kann sie natürlich auch erwähnt werden. Die gleiche Debatte hatten wir irgendwann vor ein paar Jahren wegen Chili sin Carne. Zeitüberdauernde Bedeutung muss auch nicht gegeben sein (dazu reicht die bloße und belegte Existenz) und WWNI 2 trifft hier nun wirklich gar nicht zu. Insgesamt ist die Sache hier zwar recht grenzwertig und der taz-Artikel fragwürdig, aber eine Erwähnung vegetarischer oder veganer Varianten ist, wie bei Chili sin Carne, nicht von vornherein kategorisch auszuschließen.--Steigi1900 (Diskussion) 11:03, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nochmal zur Klarstellung, es ist nichts gegen einen Eintrag zu sagen, welcher "Eine vegane Alternative im Handel sind Produkte aus Erbsmehl, Sonnenblumenöl und Geschmacksverstärker E 590, die z.B. vom Unternehmen Kissel GmbH angeboten werden." lautet - hier bei 3M gehts lediglich darum, dass aufgrund dieses taz-Artikels eine Randnotiz aufgebläht wird. Für die Zusammensetzung finde ich aber keine Herstellerangaben oder Verpackung im Web.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:06, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Gut, wenn wir also zur Eingangsfrage zurückkommen: Einen Kulturkampf, den der Kollege hier aus dem taz-Artikel interpretiert, hat es offenbar nie gegeben, zumindest geht er aus jenem Artikel nicht hervor. Dieser wirkt wie ein Beitrag einer gelangweilten Journalistin, die einen Gemüsetaler als Saumagen interpretiert und dann ein paar Bioläden aufsucht und fragt ob sie veganen Saumagen kennen. Da das als veganer Saumagen benannte Produkt jedoch offenbar nur recht kurzzeitig vorwiegend in der Pfalz angeboten worden war, ist es naheliegend dass in Berlin niemand dieses Produkt kennt. Daraus einen Kulturkampf herauslesen zu wollen ist schon arg weit hergeholt.--Steigi1900 (Diskussion) 11:12, 10. Mär. 2021 (CET)

text:  Unabhängig von den Zutaten ... wollen wir wirklich jetzt in jeden Fleischartikel reinschreiben, dass und welche veganen Alternativen es gibt? Und wenn ja, warum? Weil's zufällig dieselbe oder eine ähnliche Bezeichnung hat? Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 11:51, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Warum nicht? Der Leser darf ruhig wissen wenn es unterschiedliche Varianten eines Gerichts gibt.--Steigi1900 (Diskussion) 11:54, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Araphul, grundsätzlich ist dagegen nichts zu sagen. Nicht umsonst sind deutsche Fleischhersteller führend bei der Herstellung von Fleischersatz^^. Sollte man mal drüber nachdenken. Ich handel es lieber gemeinsam ab, als 2 Artikel nebeneinander. Es gibt im Chemiebaukasten ja auch unterschiedliche Stoffe, weshalb es genauso wesentlich ist, ob Speck in einer Wurst ist, wie die Frage, welches Pflanzeneiweiß, und wie die Pampe zusammengehalten wird. Nicht umsonst steht ja Trinkwasser auf Platz 1 der Zutatenliste.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:00, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  '''[[Wikipedia:Dritte_Meinung#Pfälzer Saumagen|3M :]]''' 

message: Der Absatz Verzehr ist komplett unbequellt. Mit Sicherheit wird man Quellen finden für Feigensenf, Ziegenkäse etc, es ist jedoch schwierig eine einzelne Spielart eines Restaurants von einem Trend zu unterscheiden. Ich schlage vor, hier mal ein paar zitierfähige Quellen zur Diskussion zu stellen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:13, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen