Diskussion:Kurpark Bad Homburg

message: Wann wurde die wiederhergestellt. Ich meine Anfang der Sechzigerjahre. Gibt es nicht Gedenktafeln an den Seite, da müsste das doch draufstehen. Gruß Ziegelbrenner 13:08, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Thai Sala I 

message: In der Literatur wird allgemein die Wiederentdeckung des Ludwigsbrunnens als Beginn der Kur in Bad Homburg angesehen, wenn auch der Elisabethenbrunnen später größere Bedeutung erlangte.--Nordgau (Diskussion) 10:02, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Elisabethenbrunnen 

message: Ich denke, hier sollte unterschieden werden zwischen Wasserspielen und Mineralbrunnen. Von letzteren gibt es ja noch mehr, zum Beispiel an der Sala-Thai II. Ich hatte mal ne Beschreibung aller Quellen, aber bin des Links leider verlustig gegangen. Gruß --MdE ✉ 20:54, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dort ist die Chulalongkornquelle. Aber gehört das noch zum Kurpark (liegt hinter dem Radweg) ? --4spring (Diskussion) 12:35, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ach klar, so hießt die. Äußerste Ecke, aber ich hätte es neben dem Blindengarten (?) noch dazu gezählt. Mit Weinbergsweg und Quellenweg/Augustaallee als Grenze. Das Kaiser-Wilhelms-Bad ist ja auch auf der anderen Seite des Radwegs. Gruß --MdE ✉ 13:49, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das klingt überzeugend. Auf dieser Liste der Brunnen von der Kur- und Kongreß-GmbH Bad Homburg v. d. Höhe ist die Chulalongkornquelle nicht aufgeführt, dafür aber der Solesprudel (liegt versteckt, musste lange suchen). --4spring (Diskussion) 14:22, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Brunnen 

message: Der S. ist m.W. kein Mineralbrunnen, im Gegensatz zu den anderen Brunnen im Artikel. Da stellt sich m.E. die Frage, ob hier nur Mineralbrunnen aufgenommen werden sollten. Yupanqui (Diskussion) 14:05, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 15:49, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht so. Der Artikel beschreibt den Kurpark ganz allgemein und nicht auf die Mineralquellen beschränkt. Dass der Samariterbrunnen unter Denkmalschutz steht, macht ihn m. E. für diese Beschreibung des Parks relevant. Dass es sich aber um keine Mineralquelle handelt, sollte vermerkt sein. Gruß --MdE ✉ 17:19, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Kann man so machen. Dann gehört aber auch der Wilhelm-Filcher-Brunnen rein und der Springbrunnen im Weiher. --Yupanqui (Diskussion) 17:22, 9. Nov. 2020 (CET)

text: P.S.: Alternativ kann man natürlich auch einfach auf die Liste von Brunnen in Bad Homburg vor der Höhe verlinken. Da steht dasselbe drin. Wenn ich mir's recht überlege, wäre das die beste Lösung. --Yupanqui (Diskussion) 17:24, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nun, die Tabelle hier versteht sich (was ich für sinnvoll halte) als Auflistung der Brunnen als Bauwerke. Demnach müsste der Wilhelm-Filcher-Brunnen selbstverständlich auch rein, die Fontäne... eher nicht. Als Denkmalgeschützte Bauwerke sollten die beiden erstgenannten aber auf jeden Fall im Artikel auftauchen, wenigstens als Erwähnung im Fließtext. In diesem Fall sollte die Tabelle in Liste der Mineralquellen umbenannt werden. Gruß --MdE ✉ 17:00, 10. Nov. 2020 (CET)

text: Nachtrag: Wenn man es auftrennen möchte, könnte man die nicht-Mineralbrunnen wohl ganz gut im Abschnitt Denkmäler abhandeln, da findet sich ja auch noch der Durstbrunnen. Und dafür in der Tabelle die Mineralquellen ohne Bauwerk ergänzen, z. B. die Chulalongkornquelle (vgl. mein Beitrag weiter oben). Gruß --MdE ✉ 17:04, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Samariterbrunnen