Diskussion:Billy the Cat

message: Soweit ich ich erinnere hat Les Orton für die Serie sowas wie eine walisischen Bafta bekommen / nominiert worden. Damals war er noch bei Siriol Productions in Cardiff. Robin Lyons müsste wohl produziert haben und wahrscheinlich hat Andrew Offiler das Buch geschrieben / adaptiert. Es gab 1998 auf einen 90' Film. Quellen ? Hätt ich die ständs im Lemma.--Arcudaki  Blitzableiter 00:29, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Serie 

message: Der Artikel sollte nicht nur auf Rechtschreibung überprüft werden, sondern auch im gesamten Aufbau. Schließlich ist die Serie nur eine Adaption der Comicreihe und nicht umgekehrt, wie Mps schon treffend bemerkte. Da ist also noch jede Menge zu tun... -- 17:45, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Inhaltlich schrecklich 

message: Hier meinen ja einige trotz zweier Meinungsbilder eine Episodenliste entfernen zu können und zu müssen. Dabei scheint ihnen nicht nur die Communityentscheidung egal zu sein (wird nach Bedarf uminterpretiert wie es am Besten passt) sondern auch die Arbeit des Autors. Hier wird auch nach dem Motto gehandelt "löschen vor verbessern". Mit solchen Benutzern macht die Zusammenarbeit natürlich keinen Spaß und ich betrachte es als Witz das sich einer davon hier auch noch über die Artikelqualität beklagt. Autoren verärgern und Zeit mit Löschung vermplempern, aber die Artikelqualität bemängeln. Anbei eine verbesserte Version, basierend auf diese  Version und diese  Quelle. --Ausgangskontrolle 00:16, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Im MB steht eindeutig "in dieser Form oder mit mehr". Da braucht man nicht viel zu interpretieren. Dass die Community auch einer noch einfacheren Liste zugestimmt hätte, geht nicht draus hervor. Auch unten stehende Liste ist noch etwas mager und dabei fehlerhaft. Die tatsächliche Erstausstrahlung sollte schon drinsein. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 06:28, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich werde mit jemanden darüber diskutieren, dem das MB scheißegal ist und der regelmäßig Episodenlisten aus Artikeln entfernt in der Hoffnung das es keiner merkt und dann ggf. wie hier einen Editwar anzettelt. Und sich nicht um den Communitywillen und die Arbeit anderer Leute schert weil ihm seine eigene Abneigung gegen Episodenlisten wichtiger ist und deshalb rücksichtslos mit fadenscheinigen Begründungen löscht. Zwei Meinungsbilder und noch immer können solche Benutzer offenbar erfolgreich in Artikeln stören, es ist nicht zu glauben. Wikipedia:Meinungsbild/Episodenlisten_2#Auswertung „Da sich eine erforderliche Mehrheit ... gegen inhaltliche Festlegungen ausgesprochen hat, werden keine inhaltlichen Festlegungen getroffen.“ So, fehlerhaft. Nur irgendeine Behauptung oder kannst du das auch benennen und belegen? Vielleicht irrt ja der Artikel mit der Angabe der Erstausstrahlung. Diese Angaben hier sind schließlich belegt. So, etwas mager? Diskussion zwecklos. Dir ist offenbar die von Niabot gelobte  Monsterliste in Die_Melancholie_der_Haruhi_Suzumiya#Reihenfolge_der_Episoden lieber. Mit 5 Spalten über die Reihenfolge und mit japanischen Originaltiteln die kaum einer lesen kann. --Ausgangskontrolle 08:11, 15. Sep. 2010 (CEST)

text: Editwars sind blöd, warum das so ist, ist unter WP:WAR beschrieben. Der dort angesprochene ungelöste Sachkonflikt scheinen in dem Fall hier unterschiedliche Interpretationen des einschlägigen Meinungsbildes zu sein. Subjektiv fühlen sich bei einem Editwar beide Parteien im Recht, eben deshalb besteht kein Anspruch auf die Sperre in einer bestimmten Version. Ein konstruktives Verhalten bei einem Editwar ist es, den Sachkonflikt lösen zu wollen, weswegen ich es ausdrücklich begrüße, dass Ausgangskontrolle die ergänzte Folgenübersicht erstellt hat. Don-kun und Niabot mögen bitte bei der Ergänzung/Korrektur der Tabelle konstruktiv mitarbeiten – nichts wäre mir lieber, als dass ich den Artikel vorzeitig wieder freigeben kann. Danke und viel Erfolg --Hozro 07:53, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wo kommen wir hin dass einzelne Benutzer sich das Egebnis eines Meinungsbildes nach eigenem Bedarf interpretieren und so den Betrieb stören? Das MB ist eindeutig. Es werden keine inhaltlichen Anforderungen an einer Episodenliste gestellt, fertig. Da muß hier nicht erst noch auf Ergänzungen und Korrekturen gewartet werden. Bitte bereite einem (nur diesbezüglich) Artikelstörer keinen roten Teppich aus, er wird so trotz zweier Meinungsbilder weiterhin in Artikeln auf diese Weise stören und Anforderungen stellen die das Meinungsbild nicht hergibt. --Ausgangskontrolle 08:18, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Angabe zur Erstausstrahlung im Artikel ist falsch. Hier  steht 1997, hier  steht 1998. 1998 ist nach dem Buch Das Fernsehlexikon von Michael Reufsteck & Stefan Niggemeier bestätigt. --Ausgangskontrolle 08:44, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dazu muss ich erst einmal festhalten das der Artikel von dem mittlerweile infinit gesperrten kleinen Bären angelegt wurde. Wir haben da so gut es ging und die Zeit zuließ nachgebessert. Das sich da durchaus der eine oder andere Fehler eingeschlichen haben kann ist mir bewusst, schließlich wurde der Artikel immer wieder derbst verunstaltet (siehe Versionen). Aus genau diesem Grund sollte die verfügbare Zeit eben erst einmal in die Korrektur des bestehenden Inhalts einfließen, weshalb ich auch obige Kritik hinterlassen habe, die sich vorrangig an diesen Nutzer richtete, der ich aus Zeitmangel (andere Dinge waren mir vorerst wichtiger) nicht nachkommen konnte. Das du die Ausstrahlungsdaten ergänzt hast ist löblich und auf jeden Fall in meinen Augen schon eine Verbesserung. Eine Liste nur mit Nummern und Titeln ist jedoch weit unter dem Niveau was ich von einer Episodenliste erwarten würde, da der Mehrwert für den Leser verschwindend gering ist. Wenn hier noch die Daten der Erstausstrahlung (also der richtigen) ergänzt werden, dann hätte ich persönlich schon recht wenig gegen die Liste einzuwenden. Aber wie schon angedeutet sollten andere Bestandteile des Artikels erst einmal Priorität haben und es sollte mit Verstand (nicht nach irgendwelchen Regeln) entschieden werden, ob eine solche Liste sinnvoll ist. Ich kann mit nicht vorstellen das eine Liste der Folgen von Crayon Shin-Chan einen wirklich Sinn machen würde, selbst wenn die Regel dafür spricht sie im Artikel zu behalten. -- (AAW) 09:32, 15. Sep. 2010 (CEST)

text:  Hier die ausführliche Ausstrahlungsliste: http://www.fernsehserien.de/index.php?serie=4789&seite=6&sender=0 --Mps 14:00, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Erstausstrahlung steht dort auch nicht (und Ausgangskontrolle irrt da auch im Nebel). Im MB, in den Diskussionen darum und danach war der zweite Teil als der zu zusätzlichen Anforderungen kommuniziert. Wenn dem nicht so wäre, würden sich auch Teil 1 und 2 widersprechen. Und auch danach wurde das Ergebnis des MB so angewandt. Ausgangskontrolle kann das natürlich nicht wissen, weil er weder dabei war noch sich wirklich damit beschäftigt hat. Liegt vielleicht an seiner momentanen Inaktivität. Hier konkret: Wer die Liste im Artikel haben will, sollte sie in einen ordentlichen Zustand versetzen, sodass der Leser auch einen Nutzen davon hat. Auf dem Weg sind wir. Etwas abladen und dann anderen die Arbeit aufhalsen geht nicht. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 16:08, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sag ja, Diskussion zwecklos. Don-kun kümmert sich einen Dreck um den Ausbau, stattdessen wird eine sinnvolle Erweiterung als „abladen und dann anderen die Arbeit aufhalsen" bezeichnet. In Wahrheit meinst du, die Episodenliste ist dir nicht umfangreich genug, und als erklärter Gegner von Episodenlisten stellst du halt Anforderungen die kaum gar nicht erfüllbar sind. Mit solchen Taschenspielertricks streust du hier Sand ins Getriebe. Dazu passt auch mir zu unterstellen ich hätte mich mit den Meinungsbild nicht befasst. Lesen kann man auch Jahre danach. Gut, du vielleicht nicht, ich aber schon. Diskussion zwecklos, mit dir werde ich mich nicht auseinandersetzen, ggf. wird das dann über weiteren Editwar eskalieren. Und das die Liste lt. Niabot weit unter dem Niveau einer Episodenliste ist, ist natürlich auch mehr als albern. Auch er versucht lediglich die Anforderungen hochzuschrauben, egal was das Meinungsbild aussagt. Aus dem Meinungsbild geht klar keine inhaltliche Anforderung hervor. Wer mehr will soll mehr einbauen. Aber löschen geht gar nicht. Die Ausstrahlungsdaten sind bequellt, 1998 ist in der Literatur bestätigt, wenn www.fernsehserien.de etwas anderes aussagt ist das noch lange kein Grund sich hier demonstrativ hinzustellen und von fehlerhafte Liste rumzulabern und so den Einbau zu verhindern.  ist sich ja selbst nicht einig ob Erstausstrahlung 2007 (wie unter Übersicht angegeben oder 2006 wie unter Details angegeben. Sich selbt widersprechende Quelle die von zwei Quellen widerlegt worden ist kann man getrost ignorieren. Und mit solchen Benutzern die einfach nur diese Liste nicht wollen und so oft rausschmeißen wie notwendig, den Communitywillen ignorieren und hier dreiste Qualitätsanforderungen aufstellen und eine fehlerhafte Liste unterstellen soll man gemeinsam einen Artikel voranbringen. Die Liste ist als Episodenliste völlig ausreichend, das Meinungsbild ist eindeutig. Da kann auch ein lediglich vandalierender Don-kun daran herumdeuteln wie er will, ich setzte mich nicht mit so jemanden mehr als nötig auseinander, was ich hiermit getan habe. Das ja weder Niabot noch Don-kun einen Finger krumm machen wollen und hier stattdessen lediglich Gründe suchen warum ein Einbau so aber nun wirklich ganz und gar nicht geht zeigt ja sehr eindrucksvoll worum es ihnen wirklich geht. --Ausgangskontrolle 18:53, 15. Sep. 2010 (CEST)

text: Du kannst nicht nach 1,5 Jahren ankommen, und ein MB neu interpretieren, wie es dir passt. Zum Rest davon habe ich mich oben geäußert. Bei so viel Byte hatte ich eigentlich gehofft, du würdest eine bessere Liste präsentieren. Aber dem Leser weiterhin die deutsche Erstausstrahlung als Erstausstrahlung einer britischen Serie verkaufen zu wollen, zeigt eher dein Unverständnis für das Thema. Neben dem schon angemerkten inhaltlichen wäre es auch schön, wenn die Liste optisch etwas besser gestaltet wäre (natürlich dezent), vorallem wenn die Nennung von zwei Folgen in einer Zeile bleibt, muss das besser getrennt werden. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 19:17, 15. Sep. 2010 (CEST)

text: Es langweilt sich solche Diskussionen durchlesen zu müssen. Der Mehrwert der Liste ist immer noch verdammt gering. Jetzt stehen die englischen Titel drin. Das ist genauso informativ als wenn man noch die französischen und spanischen dazuschreiben würde. Wirklich interessant wäre die Erstausstrahlung (die echte) und z.B. auf welchen Kapiteln der Comicvorlage die einzelnen Folgen aufbauen. So sind das einfach nur Daten mit so gut wie keiner Aussage und Interesse durch den Leser. (Leser: Aha eine Tabelle. Schön, interessiert mich aber nicht...) -- (AAW) 19:57, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: @Don-kun : Ich laß mir doch nicht von einem Artikelstörer wie dir auch noch den Arbeitstakt vorgeben, was glaubst du Troll eigentlich wer du bist? Hier permanent neue Mindestanforderungen stellen und nun auch noch die Arbeitsgeschwindigkeit bemängeln, wo sind wir denn hier? Du hast offenbar immer noch nicht begriffen dass die Mindestanforderungen einer Episodenliste bereits locker erfüllt sind und durch ein Meinungsbild gedeckt sind. Oder du hast es begriffen, es ist dir aber egal. Ich weiß nicht was schlimmer ist. Wie kommst du auf die abwegige Idee ich würde das Meinungsbild uminterpretieren? Meinungsbilder sind nicht interpretierbar sondern haben eine klare Aussage, ansonsten wäre es schlechte Meinungsbilder. Hier ist die Aussage jedoch klar und nur weil sie dir nicht passt mußt du anderen nicht unterstellen sie würden es uminterpretieren. Das machst du doch schon nach Belieben, ich arbeite mit solchen Methoden nicht. Jetzt fehlen die Originalaustrahlungsdaten und die Liste ist nicht hübsch genug. Episodenlisten dürfen nach Meinung von solchen Störeren wie Don-kun offenbar erst dann eingestellt werden wenn es nichts mehr zum Verbessern gibt. Ein sehr durchsichtiges Spiel, man kann nur hoffen dass die Admins das nicht mitspielen und solche Störmethoden hier nicht durchkommen. Das nun ein Episodenlistengegner die Mindestanforderungen stellen will und anderen die Kompetenz abspricht ein Meinungsbild und den tieferen Sinn von Episodenlisten zu verstehen sind nur weitere Frechheiten die sich Don-kun hier herausnimmt. Keinen Finger krumm machen, dafür um so mehr trollen. @Niabot Und du? Sieht den Sinn nicht, damit ist der Sinn nicht gegeben, fertig ist die Laube. Wer trotzdem einen Sinn sieht ist offenbar zu anspruchslos oder zu dumm oder sonst was. Macht auch keinen Finger krumm, fordert eine Umstellung der Liste auf nacheinander statt nebeneinander, vermutlich um im nächsten Schritt dann dem unproportionalen Umfang der Liste zum Rest des Artikels zu bemängeln. Oder ist das schon Don-kun vorbehalten? Hier ist jetzt Ende der Diskussion mit Benutzern die zum Thema nicht mitarbeiten und immer neue absurde Mindestanforderungen stellen wollen. Ich habe es ja ganz am Anfang geschrieben : Diskussion zwecklos. Mit deskrutiven Benutzern kann man nicht und sollte man auch gar nicht erst eine Diskussion führen um einen Artikel voranzubringen. Schade um die Zeit. --Ausgangskontrolle 22:01, 15. Sep. 2010 (CEST)

text: Sicher das die Quelle http://www.tv.com/billy-the-cat/show/22623/episode.html?tag=list_header;paginator;All&season=All nicht einfach die deutschen Titel ins Englische maschinenübersetzt hat: Uncanny the Nothing für Das unheimliche Nichts, Cockerel-Small Went Alone für Hähnchenklein ging allein, Queenie's New Loop für Queenies neue Schleife. Die ergeben doch keinen Sinn. --Mps 21:15, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Darauf hatte mich auch schon Don-kun angesprochen. Scheint wirklich der Fall zu sein. Ansonsten könnte ich mir die deutschverliebten Bezeichnungen nicht erklären. -- (AAW) 21:19, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und how much is the fish? Ins Humorarchiv damit :D --Don-kun •  Diskussion Bewertung 21:23, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kannst du ausser rumtrollen noch etwas? Ja, die Titel klingen komisch. Könnem auch wieder ausgebaut werden, ist hier von den permanent fordernden Störern offenbar eh nicht gewünscht. Gut das wir so Eliteautoren haben, die polnische Wikipedia hätte die in :pl:Kot Billy auch gerne. Ach ne, dann wäre ja gar nichts im Artikel wenn so Trolle das Vorhandene auch noch löschen. Mal sehen, wer hat denn noch alles falsch abgeschrieben : The Big Cartoon Database , Telebisyon , Mondo Manga , EpisodeFix  und weitere. --Ausgangskontrolle 22:01, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Jeder sollte wissen das diese Seiten Meister im Abschreiben sind. Deshalb ist es bei diesen Titeln, die auf Englisch schlicht keinen Sinn ergeben, Vorsicht geboten. Diese Seiten können mich nicht davon überzeugen das dies die echten englischen Titel sind. Da schreibt man es lieber nicht hin, anstelle etwas fehlerhaftes auch noch zu Pushen. -- (AAW) 22:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

text:  Die klingen nicht nur komisch, sondern haben eine vollkommen verquere Grammatik (Deaf One In Danger für Tauben in Gefahr? Measure Marilyn Miau für Miss Marilyn Miau?). Und ja die Seiten haben voneinander abgeschrieben. Oder meinst du nicht das Queenie's New Bow besser zu Queenies neue Schleife passt als Queenie's New Loop und Home Sweet Haunted Home für Das Spukhaus besser als The Spukhaus? Genau wie die restlichen Titel von http://www.locatetv.com/tv/billy-the-cat/1569278/episode-guide (alphabetische Reihenfolge), http://television.aol.com/show/billy-the-cat/11365303/episodes (Ausstrahlungsreihenfolge). --Mps 22:46, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Eine maschinelle Übersetzung hätte vermutlich auch Spukhaus und Katzenwelsbucht übersetzt und bei Gut gebrüllt, Billy den Namen nicht weggelassen. Aber was soll es, ist weder gewünscht noch erforderlich, daher wieder draussen. --Ausgangskontrolle 23:19, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Es ist immer noch unsinnig die Titel anzugeben, nicht nur unter dem Gesichtspunkt, dass ich hier eine Episodenliste für sinnlos halte, sonder vorallem deshalb, da wir keine verlässliche Quelle dafür haben. Derzeit hat es schlicht den Anschein als seinen die Titel abgeschrieben und ins Englische übersetzt worden. Möglicherweise nicht automatisch, aber vermutlich von jemandem mit geringen Deutschkenntnissen. Alles in allem nicht nachvollziehbar und nicht bequellt, weshalb es nach WP:Belege einfach nicht so in den Artikel gehört. Nur jetzt haben wir hier eine Liste, mit nichtssagenden Titeln und ein paar Datumsangaben dazu. Was haben wir nun dadurch gewonnen? --  Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 23:16, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wovon redest du? Vermutlich falsche Übersetzungen sind hier schon lange kein Thema mehr, die vermeintlichen englischen Titel sind schon lange entfernt. Wenn du mir die Fähigkeit absprechen möchtest in dieser Episodenliste einen Sinn zu erkennen, nur zu. Man muß nicht jeden Gegener von etwas überzeugen, das ist sowieso nicht möglich. Ist auch nicht mehr nötig, die Community hat in mitterweile zwei Meinungsbildern entschieden. Bitte halte dich endlich daran und breche hier keine unnütze Diskussion über den Sinn vom Zaun. --Ausgangskontrolle 23:22, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Bei mir steht erst einmal der menschliche Verstand im Vordergrund. Nur wenn dieser einen Zweifel an der Richtigkeit des eigenen Handelns aufkommen lässt, dann berufe ich mich auf Regelwerke. Ziel ist es nach wie vor einen guten Artikel zu schreiben. Nur krankt es hier an allem, nur eben nicht an einer Episodenliste, die viel Platz einnimmt, aber nichts bis wenig wissenswertes beisteuert. Das ist nämlich dieser kleine aber feine Unterschied zwischen der Vermittlung von Wissen und purer Darbietung von Informationen. --  Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 01:06, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schreib nur fleißig, er kann eh nicht antworten, weil er gesperrt wurde und das du sicherlich nicht wusstest. –– Bwag 01:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht liest er ja mit und kann sich schon jetzt eine gute Argumentation überlegen, die er nach Ablauf der Sperre hier präsentieren kann. Wobei ich mich gerade frage, warum du dich jetzt hier nicht inhaltlich einmischt? --  Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 01:22, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Niabo, du hast sicherlich mit deinem Kommetar vom 01:06, 18. Okt. 2010 (zwei oberhalb) Recht. Anderseits ist Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt. Sozusagen ein Puzzel, woran sich viele Beteiligen. Natürlich wäre es schöner, wenn dabei die Leute erst den Artikel mit Text ausgestalten und dann Listen/Tabellen einbringen, aber ein Sperrgrund bzw. Editwargrund ist es sicherlich nicht, wenn in das Puzzel so mancher erst die Listen/Tabellen einbringt. –– Bwag 11:12, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das ist ein berühmtes altes Problem mit dem Meinungsbild. Dieses ist nämlich zweideutig interpretierbar und entsprechend wurde auch abgestimmt. Leider kamen nicht genug Ablehnungen zusammen. Zum einen kann es so gesehen werden, das nur Episodenlisten mit Mehrwert (also mehr als Titel und Datum, bzw. mit sinnvoller Funktion für den Artikel) erlaubt sind und zum anderen das jegliche Form von Episodenliste (Nummer + Datum, Nummer + Titel, nur Nummer ^^) erlaubt und im Artikel zu stehen haben. Insbesondere die Prämisse des MBs zeigte eine schön ausgebaute Episodenliste mit sinnvollen Erläuterungen zu dem Episoden. Was ist nun die Folge davon? Es gilt die 5. Ferengi-Erwerbsregel: „Wenn du einen Vertrag nicht brechen kannst, interpretiere ihn“ --  Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 11:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Mindestqualitätskriterien werden sicher nicht von Benutzern festgelegt die sich einen Dreck um Episodenlisten kümmern und sogar offen dagegen bis zur Artikel- und Autorsperre vorgehen. Die schamlose Offenheit mit der hier Episodenlistenverhinderer deutlich machen dass sie das Ergebnis nach Eigenbedarf interpretieren und gegen den Communitywillen vorgehen wollen (Don-kun „Und an manipulierte MBs halte ich mich natürlich nicht.“, Niabot „Wenn du einen Vertrag nicht brechen kannst, interpretiere ihn“) lässt mich angesichts einer gerade abgelaufenen und einer weiteren laufenden Adminkandidatur schaudern. --Ausgangskontrolle 22:23, 21. Okt. 2010 (CEST)

text: Wikipedia:Gesichtete Versionen: „Sie [die gesichtete Version] sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist.“ Da gibt es keine eigene Sache, nur Vandalismus oder nicht Vandalismus. Ansonsten würde ich bei einer solchen psychosomatischen Reaktion zum Arzt gehen. --Mps 23:31, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wie viele Benutzer sollen sich hier noch für die Episodenliste aussprechen oder sie wenigstens akzeptieren, bevor die Einzelfallentscheidung feststeht? Wie lange soll noch diskutiert werden? Macht die Diskussion mit Benutzern Sinn die den einzigen Sinn darin sehen den Einbau zu verhindern und eine Minderheitsmeinung vertreten? Aber wenn du meinst eine feige IP kann mit hanebüchener Argumentation den Diskussionsstand ignorieren und einfach mal so völlig unbeteiligt (hoffe ich doch) auf Revert drücken und das sei kein Vandalismus, dann ist dein Ärztevorschlag keine schlechte Idee. --Ausgangskontrolle 00:12, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Jetzt ist die Liste ja wieder drinnen und alle könnten/sollten sich wieder beruhigen. -- Hans Koberger 08:08, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Episodenliste 

message: Nummer	Name der Folge            	Erstausstrahlung  	Nummer	Name der Folge                 	Erstausstrahlung
1     	Katzenleben               	4. April 1998     	27    	Das große Fischessen           	26. Oktober 2001
2     	Katzendiebstahl           	11. April 1998    	28    	Die Katzenmafia                	29. Oktober 2001
3     	Kanalkatzen               	18. April 1998    	29    	Gut gebrüllt, Billy            	30. Oktober 2001
4     	Der Rausschmiss           	25. April 1998    	30    	Robodog                        	1. November 2001
5     	Das unheimliche Nichts    	2. Mai 1998       	31    	Das Spukhaus                   	2. November 2001
6     	Katzenschmuggel           	9. Mai 1998       	32    	Zwei Schurken heben ab         	5. November 2001
7     	Tauben in Gefahr          	16. Mai 1998      	33    	Hubert, der Hund               	6. November 2001
8     	Chinesische Hochzeit      	23. Mai 1998      	34    	Der arme Künstler              	7. November 2001
9     	Größenwahn                	30. Mai 1998      	35    	Der mutige Elefant             	8. November 2001
10    	Romeo und Julia           	6. Juni 1998      	36    	Das große Rennen               	9. November 2001
11    	Der Fluch                 	13. Juni 1998     	37    	Der König der Ratten           	12. November 2001
12    	Exotische Katzen          	20. Juni 1998     	38    	Hubibert's großer Auftritt     	13. November 2001
13    	Die siamesische Verfüherin	27. Juni 1998     	39    	Hähnchenklein ging allein      	14. November 2001
14    	Pommes mit Mikrochip      	4. Juli 1998      	40    	Queenies neue Schleife         	15. November 2001
15    	Der neue Schwanz          	11. Juli 1998     	41    	Miss Marilyn Miau              	16. November 2001
16    	Die Wildkatze             	18. Juli 1998     	42    	Der Glücksstern-Tag            	19. November 2001
17    	Cyberspace                	25. Juli 1998     	43    	Die Wildnis ruft               	20. November 2001
18    	Der Absturz               	1. August 1998    	44    	Duftmarken                     	21. November 2001
19    	Das Knochenauto           	8. August 1998    	45    	Das Monster der Katzenwelsbucht	22. November 2001
20    	Bestechung                	15. August 1998   	46    	Wem die Stunde schlägt         	23. November 2001
21    	Ungbetene Gäste           	22. August 1998   	47    	Jumbo, das Fliegerass          	26. November 2001
22    	Coole Katzen              	29. August 1998   	48    	Hundskatzen                    	27. November 2001
23    	Affen in geheimer Mission 	5. September 1998 	49    	Das Zauberamulett              	28. November 2001
24    	Die Bruchlandung          	12. September 1998	50    	Alle lieben Bob                	29. November 2001
25    	Der Megastar              	19. September 1998	51    	"Glob vom Orb"                 	30. November 2001
26    	Billys große Chance       	26. September 1998	52    	Der Babelmacher                	3. Dezember 2001
: Sicher das die Quelle http://www.tv.com/billy-the-cat/show/22623/episode.html?tag=list_header;paginator;All&season=All nicht einfach die deutschen Titel ins Englische maschinenübersetzt hat: Uncanny the Nothing für Das unheimliche Nichts, Cockerel-Small Went Alone für Hähnchenklein ging allein, Queenie's New Loop für Queenies neue Schleife. Die ergeben doch keinen Sinn. --Mps 21:15, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Darauf hatte mich auch schon Don-kun angesprochen. Scheint wirklich der Fall zu sein. Ansonsten könnte ich mir die deutschverliebten Bezeichnungen nicht erklären. -- (AAW) 21:19, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und how much is the fish? Ins Humorarchiv damit :D --Don-kun •  Diskussion Bewertung 21:23, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kannst du ausser rumtrollen noch etwas? Ja, die Titel klingen komisch. Könnem auch wieder ausgebaut werden, ist hier von den permanent fordernden Störern offenbar eh nicht gewünscht. Gut das wir so Eliteautoren haben, die polnische Wikipedia hätte die in :pl:Kot Billy auch gerne. Ach ne, dann wäre ja gar nichts im Artikel wenn so Trolle das Vorhandene auch noch löschen. Mal sehen, wer hat denn noch alles falsch abgeschrieben : The Big Cartoon Database , Telebisyon , Mondo Manga , EpisodeFix  und weitere. --Ausgangskontrolle 22:01, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Jeder sollte wissen das diese Seiten Meister im Abschreiben sind. Deshalb ist es bei diesen Titeln, die auf Englisch schlicht keinen Sinn ergeben, Vorsicht geboten. Diese Seiten können mich nicht davon überzeugen das dies die echten englischen Titel sind. Da schreibt man es lieber nicht hin, anstelle etwas fehlerhaftes auch noch zu Pushen. -- (AAW) 22:31, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Die klingen nicht nur komisch, sondern haben eine vollkommen verquere Grammatik (Deaf One In Danger für Tauben in Gefahr? Measure Marilyn Miau für Miss Marilyn Miau?). Und ja die Seiten haben voneinander abgeschrieben. Oder meinst du nicht das Queenie's New Bow besser zu Queenies neue Schleife passt als Queenie's New Loop und Home Sweet Haunted Home für Das Spukhaus besser als The Spukhaus? Genau wie die restlichen Titel von http://www.locatetv.com/tv/billy-the-cat/1569278/episode-guide (alphabetische Reihenfolge), http://television.aol.com/show/billy-the-cat/11365303/episodes (Ausstrahlungsreihenfolge). --Mps 22:46, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Eine maschinelle Übersetzung hätte vermutlich auch Spukhaus und Katzenwelsbucht übersetzt und bei Gut gebrüllt, Billy den Namen nicht weggelassen. Aber was soll es, ist weder gewünscht noch erforderlich, daher wieder draussen. --Ausgangskontrolle 23:19, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Es ist immer noch unsinnig die Titel anzugeben, nicht nur unter dem Gesichtspunkt, dass ich hier eine Episodenliste für sinnlos halte, sonder vorallem deshalb, da wir keine verlässliche Quelle dafür haben. Derzeit hat es schlicht den Anschein als seinen die Titel abgeschrieben und ins Englische übersetzt worden. Möglicherweise nicht automatisch, aber vermutlich von jemandem mit geringen Deutschkenntnissen. Alles in allem nicht nachvollziehbar und nicht bequellt, weshalb es nach WP:Belege einfach nicht so in den Artikel gehört. Nur jetzt haben wir hier eine Liste, mit nichtssagenden Titeln und ein paar Datumsangaben dazu. Was haben wir nun dadurch gewonnen? --  Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 23:16, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wovon redest du? Vermutlich falsche Übersetzungen sind hier schon lange kein Thema mehr, die vermeintlichen englischen Titel sind schon lange entfernt. Wenn du mir die Fähigkeit absprechen möchtest in dieser Episodenliste einen Sinn zu erkennen, nur zu. Man muß nicht jeden Gegener von etwas überzeugen, das ist sowieso nicht möglich. Ist auch nicht mehr nötig, die Community hat in mitterweile zwei Meinungsbildern entschieden. Bitte halte dich endlich daran und breche hier keine unnütze Diskussion über den Sinn vom Zaun. --Ausgangskontrolle 23:22, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Bei mir steht erst einmal der menschliche Verstand im Vordergrund. Nur wenn dieser einen Zweifel an der Richtigkeit des eigenen Handelns aufkommen lässt, dann berufe ich mich auf Regelwerke. Ziel ist es nach wie vor einen guten Artikel zu schreiben. Nur krankt es hier an allem, nur eben nicht an einer Episodenliste, die viel Platz einnimmt, aber nichts bis wenig wissenswertes beisteuert. Das ist nämlich dieser kleine aber feine Unterschied zwischen der Vermittlung von Wissen und purer Darbietung von Informationen. --  Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 01:06, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schreib nur fleißig, er kann eh nicht antworten, weil er gesperrt wurde und das du sicherlich nicht wusstest. –– Bwag 01:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht liest er ja mit und kann sich schon jetzt eine gute Argumentation überlegen, die er nach Ablauf der Sperre hier präsentieren kann. Wobei ich mich gerade frage, warum du dich jetzt hier nicht inhaltlich einmischt? --  Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 01:22, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Niabo, du hast sicherlich mit deinem Kommetar vom 01:06, 18. Okt. 2010 (zwei oberhalb) Recht. Anderseits ist Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt. Sozusagen ein Puzzel, woran sich viele Beteiligen. Natürlich wäre es schöner, wenn dabei die Leute erst den Artikel mit Text ausgestalten und dann Listen/Tabellen einbringen, aber ein Sperrgrund bzw. Editwargrund ist es sicherlich nicht, wenn in das Puzzel so mancher erst die Listen/Tabellen einbringt. –– Bwag 11:12, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das ist ein berühmtes altes Problem mit dem Meinungsbild. Dieses ist nämlich zweideutig interpretierbar und entsprechend wurde auch abgestimmt. Leider kamen nicht genug Ablehnungen zusammen. Zum einen kann es so gesehen werden, das nur Episodenlisten mit Mehrwert (also mehr als Titel und Datum, bzw. mit sinnvoller Funktion für den Artikel) erlaubt sind und zum anderen das jegliche Form von Episodenliste (Nummer + Datum, Nummer + Titel, nur Nummer ^^) erlaubt und im Artikel zu stehen haben. Insbesondere die Prämisse des MBs zeigte eine schön ausgebaute Episodenliste mit sinnvollen Erläuterungen zu dem Episoden. Was ist nun die Folge davon? Es gilt die 5. Ferengi-Erwerbsregel: „Wenn du einen Vertrag nicht brechen kannst, interpretiere ihn“ --  Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 11:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Mindestqualitätskriterien werden sicher nicht von Benutzern festgelegt die sich einen Dreck um Episodenlisten kümmern und sogar offen dagegen bis zur Artikel- und Autorsperre vorgehen. Die schamlose Offenheit mit der hier Episodenlistenverhinderer deutlich machen dass sie das Ergebnis nach Eigenbedarf interpretieren und gegen den Communitywillen vorgehen wollen (Don-kun „Und an manipulierte MBs halte ich mich natürlich nicht.“, Niabot „Wenn du einen Vertrag nicht brechen kannst, interpretiere ihn“) lässt mich angesichts einer gerade abgelaufenen und einer weiteren laufenden Adminkandidatur schaudern. --Ausgangskontrolle 22:23, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:   Folgenübersicht 

message: Die Adminschaft sieht tatenlos wie auch nach zwei Meinungsbildern die immer gleiche Sau durchs Dorf getrieben wird. Einzelfallentscheidung ggf. in jedem Artikel mit Dauerdiskussionen, Editwar und Artikelsperre mit Benutzern die einen Einbau verhindern wollen, so stellt sich die Adminschaft das offenbar vor. Ganz großes Kino. Nichtsdestotrotz scheint Nibaot („Der Artikel ist davon zwar nicht besser geworden, aber nun soll sie dort drin bleiben“ ) wenigstens Einsicht zu zeigen. Nun ist hoffentlich Ruhe wenn die Liste wieder eingebaut wird, von einer feigen IP welche die Weisheit gepachtet hat und Meinungsbilder und Diskussionsstand ignoriert mal abgesehen. Und einem Admin der hier noch in eigener Sache sichtet . Manchmal kann man nur noch kotzen. --Ausgangskontrolle 22:23, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Gesichtete Versionen: „Sie [die gesichtete Version] sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist.“ Da gibt es keine eigene Sache, nur Vandalismus oder nicht Vandalismus. Ansonsten würde ich bei einer solchen psychosomatischen Reaktion zum Arzt gehen. --Mps 23:31, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wie viele Benutzer sollen sich hier noch für die Episodenliste aussprechen oder sie wenigstens akzeptieren, bevor die Einzelfallentscheidung feststeht? Wie lange soll noch diskutiert werden? Macht die Diskussion mit Benutzern Sinn die den einzigen Sinn darin sehen den Einbau zu verhindern und eine Minderheitsmeinung vertreten? Aber wenn du meinst eine feige IP kann mit hanebüchener Argumentation den Diskussionsstand ignorieren und einfach mal so völlig unbeteiligt (hoffe ich doch) auf Revert drücken und das sei kein Vandalismus, dann ist dein Ärztevorschlag keine schlechte Idee. --Ausgangskontrolle 00:12, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Jetzt ist die Liste ja wieder drinnen und alle könnten/sollten sich wieder beruhigen. -- Hans Koberger 08:08, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Zwischenergebnis

message: ... ist auf WP:VM gemeldet. -- Achim Raschka 23:24, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bist aber ein bisschen spät dran gewesen (23:20). Der war schon längst um (bis 22:52) und die Kontrahenten fanden sich auf der Disk ein (ab 23:16), außer die mutige IP aus Magdeburg, die sich auch am Editwar beteiligte. –– Bwag 00:44, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Editwar 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:00, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink