Diskussion:Umarell

message: In der Einleitung heißt es, die Umarells wurden lediglich zuschauen und die verschränkten Arme seien ein Zeichen ihrer Passivität. Der zitierte Bauleiter wiederum sagt, sie würden bei den Vorbereitungen, z. B. beim Graben, helfen. Ist das nicht ein Widerspruch? --Brettchenweber (Diskussion) 12:18, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Für mich ist das kein Widerspruch. Das gelegentliche Hervornehmen eines Arms vom Rücken, um in eine Richtung zu zeigen, wo es beim Graben vielleicht Schwierigkeiten geben kann, ist wohl eine Hilfe, aber keine Arbeit im klassischen Sinn. Sie nehmen bestimmt nie eine Schaufel oder ein Messband in die Hand. ※Lantus 22:43, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Aha, dann war das ein Missverständnis, denn für mich klang es genau nach dieser Schaufel in der Hand. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 18:08, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hab's nun eindeutiger übersetzt. Hans Urian 18:23, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Passive Zuschauer oder aktive Helfer? 

message: Umarell wäre die Schleifung von umarèl? Wohl eher von Umarello (= Männchen), wie es in der Bildunterschrift steht? --Hans Urian 14:43, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Was das Italienische angeht, nun überarbeitet. Hans Urian 15:10, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das Dialektwort schreibt sich umarèll und leitet sich vom italienischen omarello für Männchen (Singular) ab. Dal cantiere al dizionario: l'Umarèll è finito sullo Zingarelli --Rüdiger Überall (Diskussion) 21:21, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, der Zingarelli setzt den accento grave lediglich der Betonung und der Vokalqualität halber ins Lemma. In der Folge wird das Wort auch im verlinkten Artikel ohne Akzent geschrieben. Die Ableitung habe ich, wie oben ergänzt, bereits im Artikel richtiggestellt. Hans Urian 21:32, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es ging mir jetzt aber nicht um den Akzent, sondern um das Doppel-L und die richtige Scheibweise von omarello. --Rüdiger Überall (Diskussion) 21:36, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ach so, sorry. Als ich diesen Thread eröffnet hatte, stand noch umarèl im Artikeltext. Hab das inzwischen schon geändert. Hans Urian 21:40, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Unklar (erledigt) 

message: Laut Google und Openstreetmaps gibt es in Bologne tatsächlich die Piazzetta degli Umarells (sprich: immer noch, und nicht nur 2017).
Die "ikonische Figur" gibt es zudem in vielerlei Farben und Formen käuflich zu erwerben, Beispiel: . --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:17, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: bedeutet WORTherkunft und bezogen auf das Wort steht dort nur ein einziger Satz, nämlich dass es Kleiner Mann bedeutet und leicht spöttisch ist. Weder dass ein Autor zwei Bücher über die Menschen, nicht über das Wort, noch dass es das Phänomen, nicht das Wort, auch woanders gibt, hat mit Etymologie zu tun. --Blobstar (Diskussion) 10:15, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Erst mal danke, dass meine Ergänzungen goutiert werden. Was aber ist am Begriff "Phänomen" nicht recht? --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:47, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "Phänomen" 

message: Mich würde interessieren, wie genau die erwähnte „Umarell Card“ für Touristen funktioniert. --Brettchenweber (Diskussion) 22:29, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Kann dem jetzt angefügten Beleg ziemlich gut entnommen werden. Witzige (Spenden-)Idee... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 03:51, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Oho, mit einer Spende von mehr als 5 Euro kann man sogar eine Urkunde als „Offizieller Umarèl“ bekommen. Das ist wirklich eine nette Idee. --Brettchenweber (Diskussion) 06:52, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Umarell Card 

message: Ich muss zugeben, dass ich den Artikel zunächst ansprechend und interessant fand, sogar mit Potential für einen SG-Artikel.
Allerdings stellen sich beim Nachrecherchieren nun doch einige gravierende Mängel heraus. So wurde der sehr informative Treccani Beitrag ignoriert, der ausführlich auf die Etymologie eingeht, und im Widerspruch mit der im Artikel dargestellten steht. Der Autor bei Treccani geht auch darauf ein, wie der Begriff ständig im Wandel und mittlerweile auch negativ behaftet ist.
Interessant ist auch das im Treccani Beitrag erwähnte Interview mit dem Erfinder des Begriffes, Danilo Masotti, wie er dort ohne Umschweife zugibt. 
Summa summarum handelt es sich um einen rezenten Begriff, den Masotti geschickt über einen Blog in Umlauf gebracht und dann vermarktet hat. Treccani spricht von einem emblematischen Fall, wie das Web exponentiell den Gebrauch einer künstlichen Wortschöpfung so verbreitet hat, dass es in den allgemeinen Sprachgebrauch Einzug gehalten hat. 
Im Prinzip ist das soziale Phänomen nicht das, was der Begriff beschreibt, sondern die rasante Verbreitung des Begriffs selbst. In diesem Sinne müsste der Artikel umgeschrieben werden.
Der Beitrag bei
https://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/articoli/parole/Umarell.html
Das Interview mit Masotti
https://www.raffaelegaito.com/umarells-intervista-masotti/ --Robertk9410 (Diskussion) 08:10, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, Robertk9410 , für diese wertvollen Informationen. Ich schaue mir das an, wenn ich in einer Woche aus dem Urlaub zurück bin. ※Lantus 22:02, 17. Jun. 2023 (CEST)

text: Ich auch. Ich hätte erwartet, dass der Vorschlag nicht angenommen wird. Renerpho (Diskussion) 09:45, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: +1 Hans Urian 12:38, 30. Jun. 2023 (CEST)

text: Du hast die Punkte offenbar als erledigt angesehen (und den Artikel daher für SG eingetragen). Kannst Du erklären, weshalb? --Renerpho (Diskussion) 09:47, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: In der SG-Diskussion hatte ich ja darauf hingewiesen, dass der Teaser sachlich nicht zutreffend ist. --Renerpho (Diskussion) 09:49, 30. Jun. 2023 (CEST)

text: Ja, das verstehe ich auch nicht, wiewohl der Autor durchaus aktiv war, an und in diesem Artikel nun eben nicht (mehr). Dank an Robertk9410 für die jüngste Bearbeitung, sodass nun zumindest die Einschätzung aus dem Magazin der Enc. It. / Trecanni erwähnt ist. --91.141.68.158 09:48, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: @Lantus Passiert ist seitdem nichts mehr. Bin etwas verwirrt, dass der Artikel trotz o.g. Punkte nun unbearbeitet auf SG gelandet ist... LG --Robertk9410 (Diskussion) 05:50, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich auch. Ich hätte erwartet, dass der Vorschlag nicht angenommen wird. Renerpho (Diskussion) 09:45, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: +1 Hans Urian 12:38, 30. Jun. 2023 (CEST)

text: Du hast die Punkte offenbar als erledigt angesehen (und den Artikel daher für SG eingetragen). Kannst Du erklären, weshalb? --Renerpho (Diskussion) 09:47, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: In der SG-Diskussion hatte ich ja darauf hingewiesen, dass der Teaser sachlich nicht zutreffend ist. --Renerpho (Diskussion) 09:49, 30. Jun. 2023 (CEST)

text: Ja, das verstehe ich auch nicht, wiewohl der Autor durchaus aktiv war, an und in diesem Artikel nun eben nicht (mehr). Dank an Robertk9410 für die jüngste Bearbeitung, sodass nun zumindest die Einschätzung aus dem Magazin der Enc. It. / Trecanni erwähnt ist. --91.141.68.158 09:48, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kommentare ab 30. Juni 

message: Hier nannte man diesen Typ älterer Herren "Klugscheisser". - LeseBrille - --2A02:3030:610:CAE4:F81A:5E84:FAD0:8ED8 14:40, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gibt's bzw gab's in Deutschland auch 

message: * Umarell ist ein 2005 vom bolognesischen Autor und Blogger Danilo Masotti in Umlauf gebrachter Neologismus [...] In der Emilia-Romagna, wo der Ursprung des Wortes vermutet wird, heißt dieser Ausdruck Kleiner Mann und ist meist leicht spöttisch konnotiert.
Non capisco, und an mir liegt's nicht. Entweder handelt es sich um einen Neologismus von Herrn Masotti, oder es handelt sich um ein emilianischen Dialektausdruck mit der eigentlichen, ursprünglichen Bedeutung "kleiner Mann", nur eines kann stimmen, beides zugleich ist nicht drin, niente affatto. Und warum ist es nicht gesichert, sondern wird vielmehr "vermutet", dass "dieser Ausdruck" aus der Emilia stammt, also zumal seine eigentliche Bedeutung in der Emilia doch offenbar bekannt ist? --2003:D4:6700:300:E840:39B0:B7AA:EA39 17:19, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Weil es verpasst wurde den oben unter dem Abschnitt Kritik aufgelisteten Treccani-Beitrag einzuarbeiten, der auf die Etymologie des Begriffs eingeht. --Robertk9410 (Diskussion) 18:04, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neologismus etc.