Diskussion:Oskar Lafontaine/Archiv/1

message: Bitte folgende Navigationsleiste noch einfügen, da wiedermal ein Artikel wie dieser hier zur Bearbeitung gesperrt ist :-(

Grüße --St.Krekeler 00:38, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Navileiste Bundesratspräsidenten

message: Was noch fehlt: Oskar hat mit Schäuble seinerzeit das Asylrecht angefangen auszuhöhlen (Drittländerregel eingeführt), hat die Ökowende ins SPD-Programm gesetzt und klare Regeln für etwaige Militäreinsätze, hat durch intelligente Blockadepolitik im Bundesrat dafür dafür gesorgt, dass die SPD 1998 gewann, hat Schröder auf´s Schild der Bundeskanzlerkandidatur geholfen, wurde von ihm "gemobbt" (über die Bildzeitung...), hat auf Maikundgebungen 1999 entschieden gegen den Kosovokrieg der NATO Stellung bezogen, hat "Die Wut wächst" geschrieben, setzt sich mit seiner Frau gegen die Klitoris-Beschneidung in Afrika ein, ist Mitglied bei "Attac" - seit wann weiß ich nicht - , trifft sich ziemlich regelmäßig mit Gregor Gysi, hat seinen Parteiaustritt und seine Kandidatur bei der neuen linken Partei (Name?) für 2006 angekündigt, falls die SPD den neoliberalen Kurs fortsetzt und Schröder nicht absägt, hat den Polizisten Daschner im "Folterskandal" unterstützt.
Wer weiß dazu genaues, Daten etc.? --Jesusfreund 01:28, 17. Nov 2004 (CET)
thread_title: Fehlende Punkte

message: Noch 'ne Frage: Gilt jemand auch dann noch als Politiker, wenn er kein Amt oder Mandat mehr innehat oder ist er dann ein ehemaliger Politiker?
: Grade Lafontaine ist doch ein Beispiel dafür, dass man auch ohne Amt und Mandat noch Politiker sein kann. -- TMFS 14:43, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Aktiver oder ehemaliger Politiker?

message: Die Untertitel "Partei" und "Politisches" sollten mal etwas auseinandergefieselt werden, da stehen Informationen teilweise doppelt drin.--E-qual 08:29, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ab jetzt sollte alles neue, politische in den Abschnitt "Politisches". Der Abschnitt "Partei" wird entfernt, die Inhalte je nach Bedeutung nach "Politisches" oder "Öffentliche Ämter" sortiert. Denn: Sonst müsste man so langsam die Überschrift in "Parteien umbenennen, und das ist doch bloß schwurblig für politisches.--E-qual !!! 03:15, 14. Jun 2005 (CEST)

text: Die Bezeichnungen der Abschnitte kann man so lassen. Es müßte nur mal sortiert werden. Wenn ich heute noch Zeit finde, mache ich das gern. --TMFS 09:59, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeiten 

message: Hier gibts noch einige Aussagen zu dem Herrn. Sachlich ist die Seite nicht, aber vielleicht gibt sie noch den einen oder anderen Hinweis auf vergessene Aussagen etc.
--Max Plenert 23:25, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Ne Quelle 

message: (das ist eine tatsache,lieber beschneidungswütiger Autor!) Dieser Hinweis stand nach hinter einem Satz, welcher eingefügt, gelöscht und wieder eingefügt wurde. Es geht dabei um Schröders vermeintliche Aussage, das Attentat habe ihm 2 % gebracht. Bevor wieder gelöscht wird, sollte hier diskutiert werden, ob es stimmt oder nicht, bzw. sollte der Autor eine Quelle nennen. --Debauchery 15:59, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Sehr geehrter Herr Jörges, es ist schön dass Sie sich in Wikipedia engagieren, Leute wie Sie brauchen wir für die Artikel. Ich lade Sie hiermit ein sich einen Account einzutragen und in Zukunft ihre Diskussions-Beiträge mit --~~~~ zu Unterschreiben. Gruß --E-qual 19:16, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  2 % Schröder 

message: Ich habe den Passus: Am 11. Juni 2005 wurde bekannt, daß Lafontaine nach Auskunft seines Büros ab sofort für Interviews nur noch gegen Honorar zur Verfügung stehe. aus dem Artikel entfernt. Der Satz gehört erstens überhaupt nicht in den Artikel und zweitens auf gar keinen Fall im Anschluß an den Einleitungssatz.1. Die Frage, ob Lafontaine für seine Interviews Honorare verlangt, sagt über seine enzyklopädische Bedeutung ebensowenig etwas aus, wie über sein politisches Wirken etc. Wir wollen schließlich keine Interviews vermitteln, sondern eine Enzyklopädie schreiben.2.Wenn überhaupt läßt sich aus dem Satz ein Rückschluß darauf ziehen, daß Lafontaine nicht frei von Erwerbsstreben sit (und?), oder es mag Folgerungen auf seinen Charakter zulassen. Sollte das, was ich nicht glaube, enzyklopädische Relevanz haben, ist es auszuführen und nicht zu Beginn des Beitrags dem Leser als unreflektierte Information vorzuwerfen.-- Stechlin 12:58, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Entfernung eines Satzes zur Interviewpraxis Lafontaines 

message: Da hab ich ihn wieder reingesetzt. Die Kategorie soll doch alle umfassen, die jemals in der SPD waren, auch Verstorbene und wohl auch Ausgetretene, oder? So befindet sich z.B. auch Otto Schily in der :Kategorie:Bündnis 90/Die Grünen-Mitglied. Um keine Verwirrungs zu stiften, könnte man höchstens eine Unterkategorie "Ex-SPD-Mitglied" von "SPD-Mitglied" einführen ;-) Langec ☎ 19:50, 13. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Auch wenn du das eher scherzhaft auffasst - ich denke, daß das bei noch lebenden Personen eine ziemlich gute Lösung ist. Bei Verstorbenen würde ich deine Variante akzeptieren. Miastko 20:41, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie SPD-Mitglied 

message: Ich hab den Artikel wegen Edit-Wars gesperrt. Versucht, euch hier zu einigen. --Eike 6. Jul 2005 20:43 (CEST)
: Bei mit ist er nicht gesperrt. Im übrigen fordere ich die anderen auf, sich hier an der Diskussion zu beteiligen.  Zollstock 6. Jul 2005 20:45 (CEST)
:: Ich hoffe, diesmal war ich erfolgreicher?!? --Eike 6. Jul 2005 21:44 (CEST)
Ich finde der Abschnitt über Fremdarbeiter muß auch Infos beinhalten das dieses Wort nicht nur mit Zwangsarbeitern bei den Nazis benutzt wurde. Jeder kann das sehen wenn er sich oben meine Links  anschaut oder den FAZ Artikel von Herbert. Die Behauptung von Zollstock das Miastkos die Opfer Nazis Verhöhnt ist auch schon gegenstandslos da er zitierte. In wie weit Lafontaine, die genannten MDBs oder die SPD Bundestagsfraktion das tun, sollte der Leser selbst entscheiden. 
Aber man muß berücksichtigen, wenn MDBs und die SPD Bundestagsfraktion das Wort Fremdarbeiter benutzen und sich keine Politiker, Medien oder Historiker aufregen, wenn dies allerdings Lafontaine tut weil er Menschen, die in Container gepfercht werden und zu Hungerlöhnen arbeiten, nicht als Gastarbeiter bezeichnen wollte sich viele Leute aufregen es doch stark nach Wahlkampf ausschaut. Desweiteren steht jetzt in dem Artikel das Lafontaine von Bisky gerügt wurde. Das ist doch offensichtlich falsch oder hat jemand eine Quelle in der das als Zitatform steht?? Bemerkenswert übrigens, das der Admin die Sperrung so gelegt hat, das eine unvollständige falsche Version die haupsächlich von einem User der einen anderen Beleidigt hat, als aktuelle dasteht. --Dirk33 7. Jul 2005 00:08 (CEST)
: 1. Es stehen beide Positionen zum Fremdarbeiter im Text (die von Lafontaine und die aus dem Brockhaus). Jeder Leser kann sich selbst ein Bild machen, was da wohl zutreffend ist. Die Personen, die nun Lafontaine meint, heißen immer noch Gastarbeiter und nicht Fremdarbeiter. Der Unterschied sollte doch jetzt jedem klar sein.
: 2. Die Rechtfertigung Lafontaines steht auch in dem Artikel. Dass du diese ihm einfach so abnimmst, ohne kritisch zu hinterfragen zeigt schon, dass du Wahlkampf pro Lafontaine betreiben möchtest.
: 3. zu Bisky: "Die PDS hat verärgert auf die „Fremdarbeiter”-Äußerungen Lafontaines reagiert. PDS-Chef Lothar Bisky sagte der „Süddeutschen Zeitung”, die Massenarbeitslosigkeit in Deutschland habe nichts mit der Tätigkeit ausländischer Arbeitskräfte zu tun. Er wolle nicht, daß Menschen, die in Deutschland an den Rand gedrängt würden, für fehlende soziale Gerechtigkeit verantwortlich gemacht würden. 
: Auch PDS-Wahlkampfleiter Bodo Ramelow war auf Distanz zu Lafontaine gegangen. Im gemeinsamen Wahlkampf von PDS und der von Lafontaine unterstützten SPD-Abspaltung WASG müsse jeder Anschein ausländerfeindlicher Vorurteile vermieden werden."
: 4. zur unvollständigen Version: Die Version ist vollständig und behandelt alle relevanten Fakten. Es ist nicht Sinn der Sache, das Verhalten von Lafontaine durch ellenlange Texte beschönigen zu wollen, die nur darauf abzielen, Lafontaine zu verteidigen.
: 5. Mein Artikel ist dagegen neutral, denn er beinhaltet beide Positionen, die von Lafontaine sogar mehr als die seiner Gegner. Zollstock 7. Jul 2005 09:22 (CEST)
Hallo Zollstock,  Im Artikel steht
* " Auch von PDS-Chef Lothar Bisky wurde Lafontaine für seine Fremdarbeiter-Äußerungen gerügt." Ich bat da um Quellen in Zitat Form da mir derartiges zumindest in der Formulierung Rüge nicht bekannt ist, selbst eine Kritik Biskys ist mir monentan nicht present, sondern das Bisky sagte Fremdarbeiter sei nicht der Sprachgebrauch der PDS. Deine oben angebrachtest Zitat aus der Süddeutschen enthält in dem Zitat keine Aussage zur Lafontaines Fremdarbeiter Biskys Zitat und liegt inhaltlich genauso wie Lafontaines Aussage, falls du das nicht sofort siehst kannst du dir Lafontaines Äußerungen dazu auf dem Parteitag durchlesen.
:Der Satz " Auch von PDS-Chef Lothar Bisky wurde Lafontaine für seine Fremdarbeiter-Äußerungen gerügt." ist also nach wie vor nach unsere Quellenlage eindeutig Falsch. Du willst doch nicht behaupten das irgendein Zeitungskommentar (z.B Süddeutsche) übernommen wird und dieser weiter verstärkt wird von verärgert ---> von Bisky gerügt und dabei die Orginalaussagen nicht berücksichtigt werden. Zollstock ich hatte bisher nur positives von dir in Erinnerung aber ich möchte hier eindeutig daran erinnern das einige hier versuchen sowas wie eine Enzyklopädie aufzubauen.
*Das Wort Fremdarbeiter wurde auf 3 Seiten von MDBs und der Seite der SPD Bundestagsfraktion im Zusammenhang mit der EU Erweiterung genutzt. Diese Info steht zur Zeit nicht im Artikel. Da ist es doch vollkommen offensichtlich das relevante Tatsachen fehlen, für den Fall das man an einer objektiven Darstellung interessiert ist.--Dirk33 8. Jul 2005 02:30 (CEST)
Auch der Satz
"Auf dem WASG-Parteitag am 3. Juli 2005 rechtfertigte Lafontaine erneut seine "Fremdarbeiter"-Äußerung: so wären im Dritten Reich mit dem Begriff "Fremdarbeiter" ausländische Arbeitnehmer gemeint gewesen, die freiwillig nach Deutschland gekommen seien" ist grob verfälschend da er eine Deutung zuläßt das Lafontaine meinte alle Fremdarbeiter seien freiwillig nach Deutschland gekommen. Ich habe auf Phönix den Teil der Rede gehört und den Eindruck behalten das Lafontaine selbstverständlich weiß das die meisten Fremdarbeiter zwangsweise nach Deutschland kamen. Demzufolge müßte der Satz:
"Auf dem WASG-Parteitag am 3. Juli 2005 rechtfertigte Lafontaine erneut seine "Fremdarbeiter"-Äußerung: so wären im Dritten Reich mit dem Begriff "Fremdarbeiter" auch ausländische Arbeitnehmer gemeint gewesen, die freiwillig nach Deutschland gekommen seien" Dieser Artikel ist in der jetzigen Form höchst verzerrend. dirk33 nicht angemeldet
::Wer weiß, wer hier so alles versucht, Einfluß zu nehmen, bei der NRW-Wahl gab es das ja auch, wurde sogar bei Spiegel-Online drüber berichtet. Aber wer glaubt, hier könnte man sich ernsthaft informieren, der ist auch selber schuld.
Spiegel-Online, das einzige seriöse Magazin, das noch nie Einfluß auf eine Wahl genommen hat bzw. sich niemals so ein Recht herausnehmen würde? Ist diese sakrosankte Quelle gemeint? Miastko 00:04, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Sperrung 

message: Wenn der Wahlkampf dann wieder vorbei ist, können wir die Fremdarbeiter-Debatte auch wieder auf ein Niveau einschrumpfen, was seiner Wichtigkeit entspricht (also deutlich weniger als die Haltung zur Deutschen Einheit) und die Deutungen des Begriffs in den Artikel Fremdarbeiter auslagern. Dass im Artikel eine Debatte per Zitat von Zeitungsartikel geführt wird, ist wohl nur dem Wahlkampf geschuldet.
Wichtiger als die einmalige Äußerung Lafontaines ist der Kontext, dass Lafontaine und Linkspartei jetzt schon über Monate hinweg (vor allem von politischen Gegnern) vorgeworfen wird, Ressentiments zu schüren. Und selbst das ist in einigen Sätzen abzuhandeln. Aber wie gesagt: Zur Jahreswende können wir vielleicht dran denken. --MA5 08:46, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ack. --Eike 10:25, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Vormerken 

message: Den Kölner Stadtteil Mülheim schreibt man tatsächlich ohne "h"...: 
--213.196.212.145 12:50, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Mit einem H, vermute ich mal. :o) --Eike 20:23, 9. Sep 2005 (CEST)

text: Danke sehr, in Wahlkampfzeiten sind solche Änderungen ohne Zusammenfassung eben leider problematisch. Gruß, Berlin-Jurist 20:37, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibung 

message: Da ich mich nicht auf das niedrige Niveau von Benutzer:Zollstock begeben und keinen Edit-War beginnen möchte, hier nur eine kurze Anmerkung: Die Änderungen dieses Zeitgenossen sind dermaßen POV, dass es zum Himmel schreit. Sätze wie "Erbitterter Gegner der Wiedervereinigung" entbehren jeglicher Grundlage und sind nur ein Ausdruck einer unangemessenen Parteilichkeit. Und wenn jemand die Monate Juni und September nicht voneinander unterscheiden kann, dann ist das einerseits traurig, aber andererseits bezeichnend. Ich überlasse es anderen, die Entscheidung über das Verhalten von Trollstock zu treffen. Danke. --Scooter 22:43, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: So sagte er 1987 über die DDR: "Sie ist unter Erich Honecker ein wirtschaftlich leistungsfähiger, innenpolitisch stabiler und außenpolitisch selbstbewusster Staat geworden, was der Sicherheit in Europa zugute kommt." - und im selben Jahr war es Helmut Kohl, der die Souveränität der DDR aus den selben Gründen erstmalig offiziell anerkannte. OL hat sich mit dieser Aussage also auf die Seite Kohls gestellt. Modran 04:04, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Richtig. Kohl hat Honecker damals zum Staatsbesuch empfangen. Der Glaube, die DDR würde noch lange bestehen, so dass man mit ihrer Führung klar kommen müsse, war ja damals allgemein verbreitet. Niemand, wirklich niemand von den westdeutschen Parteien, hat mit der Maueröffnung und der Wende in der DDR gerechnet und seine Deutschlandpolitik danach ausgerichtet. Alle arrangierten sich irgendwie mit dem Dasein des Ostblocks und der DDR. - Trotzdem es ist den Rechten gelungen, Lafo in bekannter Manier in die Ecke des "vaterlandslosen Gesellen" zu drängen, der "Deutschland einig Vaterland" angeblich "bis zur Maueröffnung verhindern" wollte (O-Ton Zollstock). In Wahrheit wollte er die Vereinigung durch soziale Gerechtigkeit und glaubte an die Reformfähigkeit der sich  demokratisierenden DDR 1989. - Heute ist er derjenige, der die Vereinigung der Restsozialisten vorangetrieben hat und der PDS eine Brücke in den Westen baut. Und auch das kann man ihm kaum vorwerfen, weil ja die SPD unter Schröder die Versprechen von sozialer Gerechtigkeit spürbar für viele nicht eingehalten hat und den politischen Raum auf der Linken ziemlich freigeräumt hat. - Ich freue mich auf die scharfen Reden, die mit Lafo im Bundestag zu erwarten sind. Bei großer Koalition braucht es einen starken Oppositionsführer, ich könnte mir vorstellen, dass er die Rolle übernimmt. Jesusfreund 04:23, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin weiß Gott kein Fan von Lafontaine (Schüttelreim!), doch ich bin ein Fan von Objektivität. Und dank Zollstock sehe sogar ich mich gezwungen, für OL Partei zu ergreifen. Ob es das ist, was er erreichen will? Das wäre ziemlich clever von ihm ... Modran 05:49, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title: "Erbitterter Gegner" und weiterer Unfug

message: warum hat jemand den Link rausgenommen?--Dirk33 16:11, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ist drin. Guter Text. Jesusfreund 00:41, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Link

message: Also, was noch deutlich überarbeitungswürdig ist, ist der Abschnitt Affäiren. Dort steht das, was bei den meisten als "Pensionsaffiare" bzw. "Rotlichtaffäire" bruchstückhaft im Gedächnis hängen geblieben ist, aber das entspricht nicht dem, was damals geschrieben wurde. Nach meinem POV hat damals der Spiegel Lafontaine niederschreiben wollen, aber naja. Jedenfalls habe ich einige Dinge anders in Erinnerung, und die Fakten sollten -natürlich ohne meine POV- gründlich recherchiert und richtig dargestellt werden. 
: "1992 deckte das Nachrichtenmagazin "Der Spiegel" auf, dass Oskar Lafontaine ungerechtfertigte Bezüge aus früheren Ämtern erhielt. Der saarländische Landesrechnungshof bestätigte diese Auffassung später und Lafontaine musste rund 230.000 DM zurückerstatten."
: Soweit ich mich erinnern kann, wurden von der Staatskasse an Lafontaine aufgrund einer Interpretation einer Vorschrift - die pikanterweise von der CDU-Vorgängerregierung stammte - die besagten Bezüge ausgezahlt. Lafontaines "Fehler" bestand darin, seien eigenen Gehaltszettel nicht auf rechtsfragwürdige Zuvielzahlngen überprüft zu haben. Ob diese Zahlungen "ungerechtfertigt" waren und Lafontaine sie deswegen zurückzahlen hätte müssen, hätte nur ein Gericht im Streitfall feststellen können. Dazu kam es aber nicht, den Lafontaine zahlte die Summe freiwillig zurück. Der Rechnnungshof trifft keine rechtsverbindlichen Entscheidungen, sondern gibt nur seine Rechtsauffassung wieder.
: "1993 recherchierte der Journalist Kuno Haberbusch für das Nachrichtenmagazin "Panorama" in der sog. Rotlichtaffäre über Verstrickungen Lafontaines im Rotlichtmilieu. Unter anderem soll Lafontaine während seiner Amtszeit als Oberbürgermeister von Saarbrücken einem befreundeten Bordellbesitzer Steuervorteile gewährt und Informationen über bevorstehende Razzien ins Rotlichtmilieu weitergeleitet haben. Lafontaine verweigerte die Stellungnahme und verhinderte die Ausstrahlung der Reportage durch eine gerichtliche Verfügung. Er kritisierte die unbewiesenen Vorwürfe als "Schweinejournalismus" und setzte 1994 eine Änderung des saarländischen Presserechts durch, das die redaktionelle Kommentierung von Gegendarstellungen verbot."
:  Soweit ich mich erinnern kann, hat irgentein durchgeknallter Krimineller namens Hugo Lacour, als er gefasst wurde, behauptet, er könne Lafontaine mit Pornobildern aus einer Rotlichtbar erpressen. Der Spiegel und andere sprangen dann auf diesen Zug auf, ohne dass je ein einziger Beweis dieser Behauptungen vorgelegt worden wäre. Lafontaine hat keineswegs die Stellungnahme verweigert, sondern widersprochen:
: http://www.dhm.de/lemo/html/1993/ "16.1.  Nach einem Bericht des Hamburger Nachrichtenmagazins "Der Spiegel" unterhält der saarländische Ministerpräsident Oskar Lafontaine (SPD) Kontakte zur Unterwelt. Lafontaine weist alle Vorwürfe in der "Rotlichtaffäre" zurück."
: Dannach hat er tatsächlich das Presserecht verschärft, und die saarländische Presse schrie "Zensur!". Allerdings wurden Kommentierungen der Gegendarstellung nicht generell verboten, sondern durften nur nicht auf der selben Seite erfolgen.
: http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/frames/rs19980114_1bvr199594 "Zusätze zur Gegendarstellung sind nicht statthaft. Eine Erwiderung darf nicht auf derselben Seite erfolgen und muß sich, sofern sie in derselben Nummer des Druckwerkes oder am selben Tag erscheint, auf tatsächliche Angaben beschränken (bisher: Wer sich zu der Gegendarstellung in derselben Nummer äußert, muß sich auf tatsächliche Angaben beschränken.)."
: Die Verfassungsbeschwerde gegen das neue Recht hatte keinen Erfolg, die Änderung wurde aber bezgl. der Kommentierung von der CDU Später zurückgenommen.
80.172.32.11 20:40, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wurde überarbeitet, danke für die Hinweise und Belege. Jesusfreund 21:29, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Affären 

message: Bei den Kristallen, die Lafo in seiner Diplomarbeit gezüchtet hat, handelt es sich wohl (wenn ich die Summenformel richtig lese) um Barium-Titan-Trioxid. Warum schreibt man das im Text nicht auch so sondern haut den Lesern die Formel um die Ohren? Sollen das nur Leute verstehen können, die Abitur haben, oder was? --193.25.119.79 18:19, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Diplomarbeit 

message: Mag ja sein das O.Lafontaine damals Oppositionsführer war. Aber die Formulierung er hätte in der Eigenschaft als Bundesratspräsident erfolgreich Gesetzesvorhaben Kohls gekippt halte ich für völligen Stuß; meiner Meinung nach leitet sich aus diesem Amt keine wirkliche Macht ab, von Formalitäten die nur selten eine Rolle spielen (Stellvertreter des Präsidenten, Auslegung von Verfahrensabläufen wie im falle der Brandenburger doppel-Stimmabgabe) mal abgesehen. --E-qual !!! 03:18, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Was du meinst, ist unerheblich. Fakt ist, dass Lafo in diesem Amt die Blockade einiger Gesetze gelungen war - er konnte die SPD(-FDP)-geführten Länder auf eine gemeinsame Oppositionslinie bringen. Ungewiss ist momentan nur, um welche Gesetze es dabei ging. Daher Satz vorläufig umgeformt. Einverstanden? Jesusfreund 12:53, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text:  m.E. würde es "Oppositionsführer" oder so (wenn er das zu der Zeit war) viel besser treffen. Fiktiv: wenn es nur ein Bundesland geben würde das SPD-Geführt ist (z.B. Bremen) und alle anderen Union könnte der Bremer Bürgermeister dennoch Bundesratspräsident sein. Das Amt sagt nix und verleitet auch zu keiner Macht.--E-qual !!! 18:10, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bundesratspräsident 

message: Bitte diese vermeintliche Innenbetrachtung des Gefühlslebens einer Partei durch echte Fakten ersetzen. Bei Parteien sind offizielle Verlautbarungen enzyklopädisch relevant, evtl noch gesicherte Erkenntnisse und Analysen. --MA5 19:27, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Stimmt. Aber die NPD-Befürchtungen waren real und wurden öffentlich geäußert, ich finde nur den Link dazu nicht mehr, daher erstmal raus. Jesusfreund 23:28, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Thx. Es geht mir vor allem um eine distanziertere Formulierung. --MA5 23:33, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  "Dies befürchteten auch NPD-Vertreter." 

message: Kann mir mal jemand sagen, warum Lafontaine monatlich bei Sabine Christiansen auftritt?
::Weil sie ihn einlädt? Jesusfreund 12:24, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: naja, immerhin ist er Fraktionsvorsitzender einer im Bundestag vertretenen Partei. Bei Christiane Sabinsen treten ganz andere Dummschwätzer regelmäßig auf ... Thomasmuentzer 17:35, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sabine Christiansen 

message: Erstaunlich, wie ausgewogen ein Artikel über einen so streitbaren und umstrittenen Mann werden kann! Lob an alle, die daran mitgeschrieben haben. Thomasmuentzer 17:36, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Lob

message: Mir scheint, dieser Absatz hier ist der Stein des Anstosses, oder?
:Entgegen dieser bis heute verbreiteten Ansicht lehnte Lafontaine die deutsch-deutsche Einigung jedoch nicht ab. Er sah die Idee des Nationalstaats für die Zukunftsgestaltung im Zeitalter der europäischen Integration aber als unzeitgemäß an. Er betonte dagegen die Tradition des sozialdemokratischen Internationalismus, der nationale Einheit als Ergebnis, nicht Voraussetzung annähernd gleicher Lebensverhältnisse und Entfaltungschancen anstrebt. Er glaubte wie viele führende SPD-Politiker, eine „Wieder"-Vereinigung setze die falschen politischen Prioritäten und wecke erneut Ängste vor deutscher Überlegenheit im europäischen Ausland.
Es wäre ausgesprochen hilfreich, wenn wir - 16 Jahre nach den Ereignissen muss es da etwas geben - seriöse wissenschaftliche Bewertungen der Haltung von L. hätten und hier zeigen könnten. Aus eigener Erinnerung und Überzeugung halte ich den Absatz und die Bewertung für richtig, kenne mich aber mit dem aktuellen Stand der Forschung in diesem Bereich nicht aus. Hat jemand Zugang zu solchen Bewertungen und kann diese hier kurz darlegen? Dann könnten wir diesen Abschnitt deutlich besser und "standfester" machen.--schreibvieh muuuhhhh 00:52, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Vereinigung

message: Lafontaine musste stets sich mit einer starken Kritik aufgrund seiner Haushaltspolitik weit über die Grenzen des Saarlandes auseinandersetzen. Er betrieb zur "weicheren Überwindung" der Strukturkrisen und -anpassungen im Saarland eine nachfrageorientierte Wirtschaftspolitik mittels steigender Ausgaben für Beschäftigung im zweiten Arbeitsmarkt und der Schaffung von über dem Bedarf liegenden Arbeitsplätzen im öffentlichen Dienst. In seiner Amtzeit stieg die durchschnittliche Landesverschuldung des Saarlandes auf die höchste aller westdeutscher Flächenländer, sodass das Bundesverfassungsgericht 1992 dem Antrag des Saarlandes auf Feststellung einer erheblichen Haushaltsnotlage zustimmte und die Bundesrepublik zusätzliche Finanzmittel (Bedarfergänzungszuweisungen) aus dem Bundeshaushalt bis zum Jahr 2005 bereitstellen musste. Lafontaine zog sich den Unmut der Geberländer im Länderfinanzausgleich zu, insbesondere der südlichen Länder, da ihrer Meinung nach Lafontaine die Mittel der Geberländer nicht zur Haushaltskonsolidierung verwendete, sondern der Aufrechterhaltung der ideologischen Auseinandersetzung von nachfrage- oder angebotsorientierter Wirtschaftpolitik.
Für diese Angaben bedarf es
*Einzelbelege, besonders für "stets" und für "weit über die Grenzen des Saarlands hinaus"
*einer Erläuterung, was an einer Priorität für Beschäftigung und Nachfragepolitik "ideologisch" sein soll
*einer Erläuterung, was die Verschuldung des Saarlandes grundsätzlich von der anderer Bundesländer unterscheidet und wieso Lafontaine hier eine Ausnahmestellung als Ministerpräsident gehabt haben soll. Jesusfreund 13:00, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Haushaltspolitik Saarland

message: Freunde der Vernunft Über die Zusammenarbeit von Gysi und Lafontaine; ist darin was Interessantes für die Hauptseite?
:Austerlitz -- 88.72.18.14 16:18, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gysi und Lafontaine 

message: Im Artikel kommt Lafontaines Haltung zum Kapitalismus allgemein, sowie seiner ungefesselten Variante insbesondere, nur sehr dürftig zum Ausdruck.
Zu nennen wären hier folgende "Blöcke": Weltwirtschaft, Handel zwischen großen und kleinen Nationen, Kampf um Gas und Öl, Deutschlands Rolle in der Welt, Rolle der Nato sowie des Sicherheitsrates, Ausbeutung der Trikontstaaten, Stellung des Kapitals in Deutschland,Position der Zentralbank , Umverteilung von Unten nach Oben,(Kapitalsteuersenkungen) der Mensch als Ware, das Wesen des Imperialismus, Privatisierungswahn, Sparmaßnahmen des deutschen Staates in Form von systematischen Sozialabbau, sowie Stellungnahme zum Neoliberalismus. Sicherlich steht die Politik von Lafontaine für noch Manches mehr, daher sind die Stichpunkte nur so ein Art Grundgerippe. 
Solange keine grobe Gesamtdarstellung seiner Sozial,-u. Wirtschaftspolitik erfolgt, ist der Artikel als bloßer Torso zu betrachten.
Hat man nun die Grundzüge seiner Politik vorgestellt, bleibt der Hinweis sowie die Überlegung, inwieweit seine Vorstellungen eine Chance auf Umsetzung haben und inwieweit Politiker in der Opposition, einmal an der Macht, sich noch ihrer Wünsche und Forderungen besinnen. --Plusextra 11:52, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kapitalismuskritik 

message: Hier  kann man einen Teil ihrer Äußerungen nachlesen und vergleichen, und evtl. etwas davon in den Artikel einbauen, z.B. die Stellungnahme zur Wettbewerbsfähigkeit.
:Austerlitz -- 88.72.4.18 20:31, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.4.18 20:39, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Michael Glos]] und Oskar Lafontaine über die [[Deutsche Telekom]] 

message: "In der öffentlichen Wahrnehmung dominierte Lafontaine die Verhandlungen dennoch und galt bald als der „Traditionalist“ und „Schatten“ des Bundeskanzlers, der wichtige Reformvorhaben blockiere."
An diesem Satz stört mich die Formulierung "wichtige Reformvorhaben". Das ist in meinen Augen politisch unneutral und bezeichnet etwas als wichtig und als Reform, was nur aus einer bestimmten Perspektive heraus wichtig ist und überhaupt als Reform bezeichnet werden kann. Mit Reform war früher etwas anderes gemeint, nämlich die Verbesserung und nicht die Verschlechterung der sozialen Sicherungssysteme. Mein Vorschlag: "der die neoliberalen Reformvorhaben" oder "die vermeintlich wichtigen Reformvorhaben". --Pricipov Sin
:Na gut. --Фантом 17:31, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wichtige Reformvorhaben 

message: Also ich kenne das nur so, dass das ai, entgegen der französischen Aussprache, als langes e gesprochen wird, also [] --Prolinesurfer 13:04, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In der Region Weltbü Sachsen mag dies so sein.--Jtog 02:01, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die französische Aussprache ist wohl richtig. Zumindest sprich den Namen ein Bekannter von mir, der quasi gleich bei ihm um die Ecke wohnt ihn so aus. --Berthold Werner 08:47, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Das ist dann aber eher pseudofranzösisch, original müsste es [] heißen, also mit nasalem o und Betonung auf der letzten Silbe. Kann natürlich auch am saarländischen Dialekt liegen, der ist ja vom Französischen beeinflusst. Die mit langem e gefällt mir persönlich besser, da besser zur deutschen Sprechgewohnheit passend.--Prolinesurfer 18:45, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Pseudofranzösisch ist gut! :-)) Ich bezeichne die die Saarländer auch gerne als Hobbyfranzosen ;-) --Berthold Werner 12:43, 8. Jul. 2007 (CEST)

text: Die Tagesschau bietet noch ein [ɛː] an: http://www.tagesschau.de/video/0,1315,OID6998898_RES_NAV_BAB,00.html (Ist das vielleicht im Artikel gemeint? [ɛː] ist wie in gähnen, [ɛ] ist wie in Märklin) --Prolinesurfer 19:34, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dem [ɛː], wie gähnen, würde ich mich anschließen. So kenne ich die Aussprache des Namens, und ich denke, dass es im Französischem auch so ausgesprochen wird. Ein langes e kann ich hingegen nicht so recht nachvollziehen. [ɛ] wie Märklin, Tendiert das nicht zu sehr zu "Merklin" wie Merkel?  --Jtog 14:15, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hab gerade nochmal ins Wörterbuch gesehen, so wie ichs hingeschrieben hab, ists richtig. Ist im Französischen wirklich nur ein kurzes [ɛ]. --Prolinesurfer 17:27, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens 

message: Der Artikel ist äusserst unkritisch, zb wird Lafontaines maßgebliche Rolle bei der abschaffung des Asylrechts im Zuge der Pogrome Anfang der 90er, als L. sich als Rechts-Populist versuchte gar nicht angesprochen.
Allgemein müsste auch auf seine allgemeine politische Strategie, nämlich Populismus, analysiert werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.245.248.101 (Diskussion • Beiträge) Фантом 23:17, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Du bist herzlich eingeladen, diese Punkte mit Quellen zu belegen und den Artikel zu erweitern. --Фантом 23:17, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Allerdings sollen Wikipedia Artikel auch nicht kritisch sondern neutral sein. (Natürlich auch vollständig und wahrheitgetreu.) --Berthold Werner 08:56, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Rolle bei der Abschaffung des Asylrechts 

message: Ich vermisse einen Unterabschnitt zu seiner Außenwahrnehmung, so wird z.B. mit keinem Wort erwähnt, dass er ein Politiker ist, der sehr stark polarisiert AF666 21:08, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Außenwahrnemung

message: Dem seit Monaten gesperrten Artikel fehlen jegliche Quellenangaben. Das allein sagt mehr aus, als jeder Satz zu disem Artikel. Ist Wikipedia eine Enzyklopädie oder Propagandaplattform? Empfehlung: Nur noch einschlägig akzeptierte Diplom-Historiker und Diplom-Politologen sollten solche Personenartikel beschreiben. Ansonsten ist und bleibt dieser Artikel mehr als anrüchig. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.234.127.45 (Diskussion • Beiträge) Фантом 09:35, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Genau! Und nur noch angemeldete und einschlägig akzeptierte Benutzer sollten Kommentare auf den Diskussionsseiten schreiben dürfen. Wegen anrüchig und so. --Фантом 09:35, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel ist dreiste Propaganda für OL 

message: Woher kommt den eigentlich die Erkentnis, dass O.L. maßgebend am "Asylkompromiss" beteiligt gewesen sein soll? Mir ist damals bei der öffentlichen Debatte jedenfalls nichts dergleichen aufgefallen. Er war ja zu der Zeit nicht einmal Parteivorsitzender, das war doch Engholm. Kann da mal jemand Belege dafür bringen? Ich meine, welche, die über die Behauptung an sich hinausgehen? 81.84.202.169 00:53, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Asylkompromiss 

message: Lafontaines Verhältnis zu Gerhard Schröder Edelseider 17:15, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Karikatur 

message: Ich finde schon relevant, wenn entgegen den Kritikern, die ihm Populismus vorwerfen, hier gesagt wird: "Besondere Glaubwürdigkeit gewinnt die Rede dadurch, dass sie eine unermüdlich schönredende Regierungsrhetorik mit der Wirklichkeit in unserem Lande konfrontiert..." -- Rita2008 19:06, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es stellt sich bei Auszeichnungen jedweder Art die Frage, welchen Stellenwert diese einnehmen. Genauso wie jeder Institute gründen und Misswahlen durchführen kann, können Unternehmen oder Einrichtungen Preise vergeben, deren Atem nicht über eine Pressemeldung hinausreicht. Diese Frage wird nicht beantwortet und du machst mit diesem Beitrag in der Diskussion auch deutlich, warum du diesen Text aufnimmst: Nicht, weil „Rede des Jahres“ etwas ist, was allgemein bekannt ist (ist es nicht), übermäßige mediale Aufmerksamkeit bekommt (bekommt es nicht) und sich im Feuilleton wiederfindet, sondern weil der Inhalt dir von seiner Aussage her passt. --Polarlys 19:14, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Rede des Jahres