lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Simitthu

message: Laut Artikel ist das Bagradas-Tal (heute Oued Medjerda) schon im 5. Jahrhundert von den Numidern erobert worden.
Hierzu lese ich in dem Artikel Numidische Königsarchitektur in Nordafrika von Friedrich Rakob (in: Die Numider, S. 118 ff.):
:"Um 152 v. Chr. hatte die Tallandschaft ihren Besitzer gewechselt, als Masinissa den Karthagern das fruchtbare obere Begradas-Tal und die Getreidefläche der großen Ebene von Thugga/Dougga entriß."
Elfriede Storm, die sich auf Appian (App. Pun. 68, 309 f.) stützt, datiert den Vorgang auf das Jahr 153 v. Chr. und meint, die strittigen Gebiete seien schon seit den Sechzigerjahren unter Masinissas Kontrolle gewesen (Masinissa, S. 73). 
Der Vorgang gehört ja nicht gerade zu einem dunklen Zeitalter, immerhin beschwerte sich Karthago in Rom über die Übergriffe. Zuvor war das Gebiet unbestrittener Teil des karthagischen Herrschaftsbereichs gewesen zudem eine "Kornkammer", also wirtschaftlich bedeutend. Es würde mich daher interessieren, auf welche Quelle der Autor des Artikels sich stützt, wenn er schreibt, man nehme an, das Gebiet sei schon im 5. Jahrhundert von den Numidern erobert worden. --Dlugacz 21:43, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gerne, Dlugacz. Bei der Abfassung des Artikels habe ich im Internet recherchiert und bin dabei auch auf eine Seite des Deutschen Archäologischen Instituts gestoßen. Danach gab es in dieser Gegend mutmaßlich eine numidisch-punische Siedlung seit dem 5. Jahrhundert. „In Simitthus reichen die ältesten Siedlungsschichten nach momentanem Forschungsstand bis mindestens ins 4. vorchristliche Jahrhundert.“ Die dortige Museumsseite gibt unter anderem an, über Ausstellungsstücke für die Periode „Protohistoric Simitthu 500-100 B.C.“ zu verfügen. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 21:52, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke, Alois, für die rasche Antwort. Wenn allerdings die Gegend damals unter der Herrschaft von Karthago stand, handelt es sich allenfalls um eine numidische Gründung im karthagischen Herrschaftsbereich vhl. Thugga. Was mich allein stört, ist das Wort "erobern". --Dlugacz 10:14, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikeltext in diesem Punkt geändert und hoffe, dass das deine Bedenken ausräumt. Eine bessere Formulierung kannst du jederzeit gemäß der Lizenz im Artikel eintragen. Wegen des einen Wortes lohnt sich doch keine Diskussion. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 17:13, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schon im 5. Jahrhundert? 
Diskussion:Kokowääh

message: zwecks Ausgewogenheit. --Gittergesoxxx 13:44, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: hab mal eine ergänzt. --Gittergesoxxx 14:09, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Nuja, die Kritiken scheinen ja generell eher negativ zu sein, da wirds schwer, positive zu finden... Aber wenn du welche entdeckst, immer rein damit! Der Idealfall wären natürlich 4 Kritiken und davon 2 positive und 2 negative. XenonX3 - (☎:±) 16:05, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Idealfall sieht nach Wikipedia:Formatvorlage Film ganz anders aus: „Bevorzugt wird eine zusammenfassende Darstellung der Rezeption des Films […] Eine einfache Aneinanderreihung von ausgewählten Einzelzitaten ist nur zweite Wahl“. Und wenn die Kritik überwiegend eine bestimmte Meinung vertritt, dann kann Ausgewogenheit nicht darin bestehen, dass die Minderheitenmeinung hier ebenbürtig präsentiert wird. --Sitacuisses 16:24, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Dementsprechend Kritiken radikal gekürzt.  --Gittergesoxxx 20:34, 18. Feb. 2011 (CET)

text: Du hast recht, habe die Kritik daher rausgenommen. - SDB 23:01, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Warum ist die Kritik wieder zu sehen? -- Nightfly85 Disk 12:50, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: In der Quelle wird leicht und unterhaltsam ebenfalls mit dem Komma separiert. Ein "wenig unterhaltsam" lese ich daraus nicht.--Nightfly85 | Disk 13:59, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Negative Kritiken 

message: Das ist Französisch für  Anfänger  Kinder und soll auffallen http://www.sueddeutsche.de/kultur/im-kino-kokowaeaeh-daunenfedern-im-gegenlicht-1.1056300. --Gittergesoxxx 04:46, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kokowääh = Coq au vin 

message: In den Kinos in Deutschland wurden 42,9 Millionen US-Dollar eingespielt, was zum damaligen Umrechnungskurs etwa 30,2 Millionen Euro entsprach.
Weswegen ist hier der Dollarbetrag von Belang? Braucht man den? Könnte man dann ja gleich noch in Schweizer Franken oder Britischen Pfund umrechnen. LG Stefan 11:41, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hat schon jemand korrigiert. Die SWR3-Hörer unter den Wikipedianern sind eben auf Draht. So steht da jetzt: In den Kinos in Deutschland wurden 42,9 Millionen Euro eingespielt, was zum damaligen Umrechnungskurs etwa 30,2 Millionen Euro entsprach. Die Humorquelle des Radiomoderators sprudelt fleißig weiter. :)) --Sekante (Diskussion) 12:03, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Er hat ja recht. Für was braucht's einen Dollarbetrag? Und wo ist überhaupt die Quelle? LG Stefan 13:43, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Umsatz
Diskussion:Büren NW

message: Die Haltestelle "Büren" an der Zentralbhan wurde vor einiger Zeit aufgehoben. Die Bürer müssen den Bahnhof "Dallenwil" oder die Postautoverbindung benützen.
pg (nicht signierter Beitrag von 85.2.113.241 (Diskussion) 21:52, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Haltestelle "Büren"
Diskussion:Gerhard von Kügelgen

message: Gibt es einen Grund, dass das Porträt Kügelgens von erster Stelle entfernt wurde und durch sein Atelier ersetzt wurde? Ich würde das lieber wieder umdrehen, da es m.E. Standard ist bei einem Personenartikel. -- Stadlerpeter 21:53, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Porträt als erstes Bild 

message: und ist verlinkt zum Erzbischof von Köln. Minister war wohl der Halbbruder, Franz Wilhelm von Spiegel. Vielleicht wird da was verwechselt und ist ggf. noch zu überprüfen. (hopman --95.223.120.154 20:03, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Dort steht: Porträt von "Minister"Ferdinand August von Spiegel zum Desenberg 

message: war 1789 schon tot shelog (Diskussion) 16:41, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Habe ihn deshalb entfernt. -- 32X 00:39, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Johannes Zick]]
Diskussion:Friedrich-Ebert-Platz (Nürnberg)

message: Hallo TUFKAUP, nachdem ich Neuling bin, wähle ich diesen Weg. Du bist doch der Haupt-Autor dieses Artikels. Ich möchte anregen, ob Du hier vielleicht einen Weblink aufnehmen möchtest: https://sites.google.com/site/ebertplatzansichten/
Ich habe dort ein paar eigene Fotos eingestellt, die sich mit der Veränderung des Platzes beschäftigen. Ich habe Wikipedia:Weblinks gelesen, kann es aber nicht einordnen, daher frage ich Dich. Über Deine Meinung würde ich mich freuen. --Heinz34567 22:03, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschlag für Weblink 

message: "Der Platz wird von der Straßenbahnlinie 4 und seit dem 10. Dezember 2012 von der U-Bahnlinie U3 sowie Buslinie 34 angefahren."
Sind hier Zeitreisende unterwegs oder sollte das vielleicht 2011 heißen? ^^ Die U-Bahn hält da jedenfalls jetzt schon, Buslinie 34, keine Ahnung... (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.156 (Diskussion) 20:36, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitreisende?
Diskussion:Hendrik Buchna

message: :  „Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar.“ – Wie ist das zu verstehen? Warum bedarf es eines OTRS-Tickets für einen Artikel? Welche Rechte wurden von wem für was eingeräumt? Wer ist als „Urheber bzw. Rechteinhaber“ gemeint?
: Nach meinem Verständnis sind es mehrere „Urheber bzw. Rechteinhaber“, nämlich die Menge aller Autoren, die an dem Artikel gearbeitet haben. Daher kann es nicht DEN „Urheber bzw. Rechteinhaber“ geben. 
: In anderen Worten: Da uns „gewöhnlichen“ Wikipedia-Autoren (Benutzer ohne Zugriffsrechte auf das OTRS-System) und den Lesern nicht bekannt ist, was sich hinter dem „ominösen“ Eintrag im OTRS-System verbirgt, wäre es hilfreich, etwas über die Hintergründe zu erfahren. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 01:34, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:   Das kannst du doch der Versionsgeschichte des Artikels entnehmen. 2011 hat es einen URV-Verdacht gegeben, der mit diesem Ticket ausgeräumt wurde. Die Freigabe bezieht sich natürlich immer nur auf die jeweilige Version - da könnte man mal den Baustein entsprechend erweitern, aber bislang hat da wohl niemand einen Bedarf gesehen ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:12, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:   Verstehe. Danke für die Antwort! --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 02:07, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  OTRS-Ticket
Diskussion:Fabelwesen

message: Ich finde es etwas unangebracht, hinter "Mischwesen" in Klammern "Chimären" zu schreiben.Ich dachte, die Chimäre ist ein Mischwesen. -- Megabaum 22:32, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: "Mischwesen (Chimären)" zu schreiben ist schon korrekt, aber die Verlinkung auf Chimäre (Mythologie) ist in diesem Fall nicht passend, weil dieser Artikel eben nur speziell die griechische Chimäre behandelt, wie du richtig bemerkst. Ich habe den Link weggemacht. --Neitram 15:41, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Chimäre

message: Ist der Begriff Fabelwesen wirklich korrekt? Ich kenne diese Wesen zwar auch unter dieser Bezeichnung, aber eigentlich kommen sie nicht in Fabeln vor (siehe Fabel), sondern in Sagen und Mythen. Wieso also Fabelwesen?--MSPD 12:57, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: In der Antike gab es keine Fabelwesen. Das waren ganz normale Wesen. Zweitens gibt es keine Sagen, Legenden und Mythen - denn das ist alles ganz normale beweisbare Historie. Sogar ein großer Teil der Volks-Märchen haben 2000 Jahre alte Geschichtsanteile; Scheewitchen wurde vom Prinzen aus Dardanos wachgeküßt. So gibt es auch keine ´Geister´, denn das waren ganz normale Götter von uns - die Geistwesen, also welche ein kluges Gehirn mit Sapiens hatten und wo die Synapsen noch funktionierten. So gab es auch keine ´Unterwelt´, denn das war ´die untere Welt´ - der Garten E(r)den. RA fuhr auf dem Nil in der Unter(en)welt. Kommt immer auf das Auge des Betrachters an. Es gab zwar echte Daimonen, aber primär bezog sich dies auf die Götter, die in der Unterwelt leben wollten. Die Morphologie war unterschiedlich. Ihr Treffpunkt war am See Lake-Daimon neben Sparta. --gast 02:30, 12. Juli 2016 (CEST)
replies: text: Gemeint ist vermutlich: Zu den in Fabeln vorkommenden Wesen zählen vor allem Tiere wie Fuchs, Rabe, Grille, Ameise, Wolf, Lamm, Ziege … (siehe z.B. Äsop#Beispiele, Liste der Fabeln von La Fontaine und Fabel#Charakteristische Merkmale einer Fabel: "Die Auswahl der Tiere beschränkt sich auf bekannte Tiere, die der Gemeinschaft geläufig sind"), also gerade nicht solche, die man als Fabelwesen oder Fabeltier bezeichnet ("nur in der Fantasie existierendes Geschöpf"). --2003:C2:A727:AB00:6CED:DDAD:98EE:CC78 20:08, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriff Fabelwesen
Diskussion:Hilmar Ahnert

message: 1936 kann niemand in Limbach-Oberfrohna geboren sein, entweder in Limbach, Oberfrohna oder auch Rußdorf wäre möglich. (nicht signierter Beitrag von 91.42.240.11 (Diskussion) 22:38, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Gerhard Hanloser

message: Hatte eine m.M. nach inhaltlich wichtige Ergänzung, nämlich eine Textverlinkung, zu dem inhaltlich recht kargen Abriss über die Person hinzugefügt. Wurde gelöscht. Schade. Versionsunterschiede hier. Lila Wiese 23:03, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Irgendwann fällt Spam halt auf. --Laibwächter 19:39, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ? Lila Wiese 23:06, 7. Feb. 2011 (CET)

text:  Eine Textverlinkung als Spam zu bezeichnen halte ich für fragwürdig. Aber ich hab bei Wikipedia (oder bei den dortigen Administratoren, besser: einem dort tätigem Administrator) anscheinend nur für Spam gesorgt - schade (oder eben auch nicht, wie der Müllmann meinen würde). Lila Wiese 23:12, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Textverlinkung gelöscht 

message: Hat Hanloser zwischen seiner Geburt und der Tätigkeit als Fachschullehrer 2002 (30 Jahre) etwas gemacht, z.B. studiert? --Systemling (Diskussion) 21:07, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Vita bis 2002 

message: Außer der Website kritisch-lesen.de (nach der aktuellen Startseite sollte man die URL wohl besser ändern in kritisch-lesen-was-putin-kritisiert.de) und der privaten Website des durchaus honorigen Wolfgang Kraushaar, der auch negative Rezensionen auf seiner Website listet, ist der Artikel ohne Beleg. Die Kraushaar-Rezension gibt es übrigens hier  direkt. Für die etwas breitspurige Einstufung "Er wurde bekannt als Historiker der neuen Linken und Kritiker der „Antideutschen“" bräuchte man bessere Belege. Dass er zur Geschichte der neuen Linken veröffentlichte und dabei insbesondere die Antideutschen kritisierte, mag ja stimmen und wäre durch die Veröffentlichungen belegt. --Systemling (Diskussion) 21:07, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Bergblut

message: Weshalb wurde meine Ergänzung gelöscht?
"eine Schlüsselszene wurde 2009 im benachbarten Friedberg in einer der Gassen an der historischen Stadtmauer gedreht."
Kann mir nicht vorstellen, dass jemand diese Aussage anzweifelt. Erstens komme ich selbst aus Friedberg und zwar aus der direkten Umgebung dieses Drehortes an der Stadtmauer, zweitens habe ich die recht aufwändigen Aufbauarbeiten hierzu beobachtet und drittens ist diese Aussage zu Hauf im Internet nachzulesen. Wo ist also das Problem? Übrigens, falls der Einwand kommt, Friedberg gehöre ja zu Augsburg, quasi ein Stadtteil, weil's direkt nebendran liegt: falsch. Friedberg gehört zum Landkreis Aichach-Friedberg und nicht zum Landkreis Augsburg. Somit ist Friedberg als zusätzlicher Drehort zu Augsburg anzusehen - zudem, da genau hier eine der Schlüsselszenen des ganzen Flims gedreht wurde! (nicht signierter Beitrag von 91.61.255.209 (Diskussion) 09:57, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Servus, wenn das haufenweise im Internet nachzulesen ist, warum suchst du dann nicht eine seriöse Quelle aus dem Internet heraus und gibst sie in der Zusammenfassungszeile an? Lies mal WP:ZQ. Danke, -- Pappenheim  Quod scripsi, scripsi! 10:01, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Drehorte 
Diskussion:Sopro Bauchemie

message: Bitte, warum wird nicht auf den erwähnten Mutterkonzern MAPEI verlinkt? (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.94 (Diskussion) 23:24, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Weil im deutschen Mapei-Eintrag Mutterkonzern und deutsche Tochter etwas "verwurstelt" werden. Siehe z. B. Angabe des Firmensitzes. Es könnte der Eindruck entstehen, dass die deutsche Mapei die Mutter ist, was aber faktisch nicht stimmt. --Frank Winkelmann 06:40, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mutterkonzern
Diskussion:Mapei

message: MAPEI ist ein Unternehmen mit Hauptsitz in Italien. Es ist Unsinn und unüblich, Infobox und Kategorisierung auf den deutschen Zweig auszurichten. Dessen Darstellung ist einerseits penetrant werblich und überproportional aufgebläht, andererseits wird die  Tochtergesellschaft Sopro Bauchemie trotz eigenem Artikel mit keiner Silbe erwähnt. Bitte komplett überarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.79 (Diskussion) 23:39, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Infobox, Kategorien, Tochtergesellschaft Sopro, Werbung. 

message: Giorgio Squinzi ist verstorben und entsprechend nicht mehr Vorsitzender. --217.19.187.166 13:05, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Giorgio Squinzi
Diskussion:Gefängnisschiff

message: Hi, 
in der Englischen Version dieses Artikels wird die Zahl der toten mit 11.500 angegeben. hier sind es nur 7000.
vielleicht will das einer anpassen? -- 217.251.232.60 00:03, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Anzahl der Toten  

message: "Die australische Bundesregierung hat erwogen, ab 2007 ein bewaffnetes Gefängnisschiff mit einer Kapazität für 30 Gefangene, Fischwilderer oder sich gesetzeswidrig verhaltende Personen einen Monat lang auf See festzusetzen und illegale Einwanderung zu verhindern.[4] Die 75 km/h-schnelle Triton, einer der weltgrößten Trimarane, hält sich mit 28 Besatzungsmitgliedern überwiegend auf See auf. Als Heimathafen wurde Darwin im Northern Territory ausgewählt.[5]"
Nach den angegebenen Quellen sieht die Lage aber ganz aus: Das Schiff ist bereits im Einsatz. Es können zwar bis zu 30 Personen festgehalten werden, aber das soll nicht die Regel sein und ist es auch nicht. Vielmehr beschreibt die Quelle einen Sonderfall, wo wegen schlechten Wetters die nicht angelandet werden konnte, deswegen war das Boot 11 Tage lang mit Gefangen auf See. Dabei gab es Böen bis zu 75km/h. Das Boot ist für 37km/h ausgelegt (nein, das Boot ist nicht so schnell wie der Wind). Es ist Platz für 32 Besatzungsmitglieder (14 für die Seefahrt, bis 28 für hoheitlichen Aufgaben).
Allerdings frage ich mich: Ist irgendetwas davon relevant. Schließlich ist das Ding kein Gefängnisschiff! 141.53.95.65 17:33, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Fehler
Diskussion:Dieren

message: Der Ort hat eine Geschichte, die sich bis in das Jahr 838 zurückverfolgen lässt sowie ein Freizeitangebot mit Museumseisenbahn, Industrie (berühmte Fahradfarbik) usw. Da ist auch einiges denkmalgeschützt, was erwähnt werden sollte (siehe z.B. hier. Einen Artikel aus 2 Sätzen zu Dieren hinzuklatschen kann es ja wohl nicht sein. Seit über 40 Jahren findet hier die Offene Niederländische Schachmeisterschaft statt. --Gereon K. 00:10, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Paul Geilsdorf

message: Mit 14 Jahren schon am Lehrerseminar? Wunderkind? --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:57, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 
Diskussion:Myofasziales Schmerzsyndrom

message: Nach Travell strahlen Triggerpunkte nicht in Dermatome, sondern in dermatomunanhängige und übergreifende so genannte Übetragungszonen aus.
Wenn ein Schmerzpunkt einem Dermatom folgt, dann ist es kein Triggerpunkt.
Das ist ein ganz wichtiges Merkmal der Differentialdiagnostik.
------- C.Walter (nicht signierter Beitrag von 91.61.3.17 (Diskussion) 00:14, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Übertragungszone und Dermatome 

message: Da ich noch neu bin und nicht genau weiß wie ich eine Quelle einfüge, habe ich erst mal nur den Literaturhinweis rein gestellt. Auf Seite 116 kann man alles nachlesen.
--Clemens1988 13:46, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mir ist nur schleierhaft, wie ein zu dünnes Kleidungsstück zur Unterkühlung eines einzelnen Muskels führen kann.Uwe G.  ¿⇔? RM 07:31, 14. Feb. 2011 (CET)

text: Das habe ich auch nicht angezweifelt, nur dass ein einzelner Halsmuskel auskühlt, die Formulierung habe ich daher etwas angepasst. Gruß Uwe G.  ¿⇔? RM 10:34, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Unterkühlung

message: Wieso ist im Artikel zu MSS eine Leitlinie zur Fybromyalgie angegeben? 77.6.118.162 14:10, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Saidmann (Diskussion) 17:32, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Leitlinie
Diskussion:Apophänie

message: Wie wäre es, wenn man Religion, insbesondere übernatürliche "Zeichen" in diesen Artikel einbringen würde? Ich behaupte, Apophänie ist der Hauptgrund für die Bildung der Religionen.
7.Februar, Kenji (nicht signierter Beitrag von 188.60.193.99 (Diskussion) 00:42, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Es sollte hinzugefügt werden, was in den Werken denn die Apophänie darstellt.--Mideal (Diskussion) 15:49, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kunst 

message: Moin zusammen,
das Marsgesicht gehört nicht zu den Beispielen für Apophänie, sondern zum Phänomen der Pareidolie. Bitte die beiden ersten Absätze dahingehend überarbeiten, dass die beiden Artikel besser voneinander abgegrenzt sind: 1. Absatz: "...bezeichnet bei einer Schizophrenie...", 2. Absatz: "...wird (...)  auf ähnliche Tendenzen bei Gesunden angewendet(...)". --UWilding 09:34, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso. Es ist zwar ein Zufallsmuster. aber eines, das wirklich aussieht wie ein Gesicht, auch für nicht Schizophrene. --Polskiblues (Diskussion) 12:25, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Marsgesicht
Diskussion:Karthago (Begriffsklärung)

message: "Karthago ist der Name folgender Personen" statt "ist Bestandteil des Namens folgender Personen" oder dgl. Fällt der Unsinn eigentlich niemandem auf? --Dlugacz 00:48, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Solche Sachen kannst du auch gern selbst korrigieren, wenn sie dir auffallen. -- Carbidfischer Kaffee? 16:42, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unsinn
Diskussion:Musculus brachialis

message: Das kann für den M. biceps br. gelten, aber kaum für M. brachialis, der doch erst unterhalb entspringt!
--Mapa2018 (Diskussion) 13:03, 18. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe es korrigiert --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:20, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Sein oberes Drittel wird vom Musculus deltoideus überdeckt."
Diskussion:Musculus semitendinosus

message: Eine ansitzende Sehne wird häufig als Ersatz für ein gerissenes Kreuzband verwendet. Sollte das hier vermerkt werden? Kenne mich in der Thematik nicht aus und mag ungern rumpfuschen. Easelpeasel (Diskussion) 15:41, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kreuzbandriss
Diskussion:Musculus sternocleidomastoideus

message: Im Artikel heißt es: 
:"Bei fixiertem Kopf wirken beide großen Kopfwender (linker und rechter) zusammen als Atemhilfsmuskel."
Jetzt frage ich mich: Wann ist der Kopf schonmal fixiert? Was haben wir uns überhaupt darunter vorzustellen.
Meine Meinung: Entweder ist das Unsinn oder der Muskel kann tatsächlich bei gleichzeitiger Kontraktion der Nackenmuskulatur (z.B. M. trapezius) als Atemhilfsmuskel fungieren. Dazu bedürfte es eines Nachweises, daß bei tiefem Einatmen eine im gleichen Rythmus stattfindende Innervation nachgewiesen werden kann. Ich glaube offen gestanden nicht daran. --Johnnycontrolletti (Diskussion) 22:09, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bei fixiertem Kopf?
Diskussion:Gerhart B. Ladner

message: In der Titelzeile steht geschrieben, dass Gerhart B. Ladner im Jahre 1942 kanadischer Staatsbürger wurde.
Im Hauptteil steht allerdings dann, dass er bereits 1940 kanadischer Staatsbürger wurde und 1942 eine Kanadierin heiratete.
Die Frage ist nun, ob er erst 1942 durch die Heirat die kanadische Staatsbürgerschaft erhielt, oder sie eben schon ab 1940 inne hatte. (nicht signierter Beitrag von Tyrolean82 (Diskussion | Beiträge) 01:38, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es handelte sich in der Einleitung um inkorrekte Ergänzungen. Nun erledigt --Emkaer 00:54, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wiederspruch im Artikel