lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dascha Dauenhauer

message: Was ist denn an dem Foto Dauenhauers so schlecht? --ZemanZorg (Diskussion) 03:10, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ein vergleichbares Foto von Ferdinand Marcos jun. regt niemanden auf. --ZemanZorg (Diskussion) 03:13, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich verstehe zwar den Vergleich mit Marcos nicht, aber das Dauenhauer-Foto finde ich auch besser als nichts. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:15, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Foto von Dascha Dauenhauer erfüllt m.E. Qualität des hier zu erwartenden Fotos: ein neutrales Porträt, weder Mimik noch Gestik, die sie diskreditieren würden, nur minimal ablenkendes Element im HG. Ich bin sehr dafür, dieses Foto wieder einzubinden und die Komponistin sichtbar zu machen.--18quirl08 (Diskussion) 08:12, 5. Jul. 2022 (CEST)

text: Ich habe es wieder eingefügt. Unvorteilhaft empfinde ich es nicht. Sollte es andere Gründe geben, können die hier diskutiert werden - ein erneutes Entfernen ohne Diskussion könnte jedenfalls leicht als Vandalismus bewertet werden. -- Gruß, aka 22:17, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto
Hilfe Diskussion:Einzelnachweise/Archiv/2022

message: Ich möchte auf die Abstimmung (bis 6.2.2022) zu dem Themenschwerpunkt EINZ 'Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen' hinweisen. Hier auf der Diskussionsseite wurde früher mehrfach die Funktion phab:T100645, Efficient way to refer to different pages of the same work when adding references to an article, gewünscht und erwartet. Die Realisierung war schon weit gediehen. Anfang 2020 stand eine Beta-Version bereit. Diese funktionierte auf einem Testserver gut mit dem Quelltext-Editor. Leider gab es Schwierigkeiten, die Funktion in den Visual-Editor zu integrieren, und das Projekt T100645 wurde im Juli 2021 abgebrochen, siehe Warum_dieser_Wunsch_nicht_umgesetzt_wird bzw. Why_this_wish_is_cancelled. – Ich hoffe, dass die Funktion oder eine äquivalente Funktion im Rahmen des Themenschwerpunktes EINZ nun doch vollständig realisiert werden kann. ArchibaldWagner (Diskussion) 18:17, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hinweis an einige Befürworter von T100645 – , ,  – über die Möglichkeit mit ihrer Stimme zu den technischen Wünschen 2022 die Verbesserung zu Einzelnachweisen, EINZ, zu priorisieren. ArchibaldWagner (Diskussion) 09:54, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen 

message: Umseitig gibt es diesen Abschnitt. Da steht "Beim Bearbeiten einzelner Abschnitte werden Einzelnachweise in der Vorschau seit Anfang Februar 2016 standardmäßig angezeigt. Sollte dies nicht funktionieren ...". Dazu folgende Fragen:
#Gibt es das Problem noch real? (ich selbst hatte seit vielen Jahren keine Probleme mehr.)
#Falls das zutreffen sollte: Haben die dort angegebenen Lösungsmöglichkeiten noch Relevanz? (Wenn ich den angegebenen links folge, wäre mein Eindruck: Eher nicht.)
Mein Vorschlag wäre ggf, den ganzen Absatz ersatzlos zu streichen.--Meloe (Diskussion) 09:37, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Kein Widerspruch dazu? Dann kündige ich hier mal die Löschung an, wenn weiter keiner kommt.--Meloe (Diskussion) 10:05, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschau auf Einzelnachweise: Abschnitt Anzeige in der Vorschau 

message: Darf ich bezüglich der Frage, ob bei der Vorlage:Google Scholar im Fall einer Verwendung als Einzelnachweis das Abrufdatum sinnvoll ist, um weitere Meinungen bitten? --Leyo 23:35, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Diese Seite hier hat 401 Beobachter. Ich wäre froh, um ein paar weitere Meinungen zur Fragestellung. --Leyo 12:46, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Vorlage Diskussion:Google Scholar#Abruf]]
Diskussion:Johann August Miertsching

message: Gibt es einen Grund, warum der Name seiner Frau nicht erwähnt wird? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:20, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den berechtigten Hinweis, habe das ergänzt. --j.budissin+/- 13:49, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Name der Frau
Diskussion:Klepping (Adelsgeschlecht, Dortmund St. Peter)

message: Danke für den Artikel. Das Lemma müsste aber mit Bindestrich in der Klammer geschrieben werden, also Dortmund-St. Peter. Der andere Artikel wäre nach Klepping (Adelsgeschlecht, Dortmund-Nicolai) zu verschieben. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 07:49, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Dann sei es so. Viele Grüße, --Dusdia (Diskussion) 07:57, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Uden (Gemeinde)

message: In der Beschreibung steht 'Uden  war eine Gemeinde in '. Warum war? 
:Zum 1. Januar 2022 fusionierten die Gemeinden Landerd und Uden zur neuen Gemeinde Maashorst. Das ist in der Infobox nachzuvollziehen. Viele Grüße -- Fantaglobe11 (Diskussion) 20:04, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* In der Beschreibung steht 'Uden  war eine Gemeinde in '. Warum war? */
Diskussion:Fußball-Oberliga Nordost 2022/23

message: Nach meinem Verständnis müsste in der Nordstaffel der 13.Platz nun als sicherer Klassenerhalt gelten und die Gelb-Einfärbung hinfällig sein. Oder, @Flodder666? --Hueftgold (Diskussion) 15:21, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Folgen BW90+Tasmania-Kooperation  

message: Zu FC Mecklenburg Schwerin - SV Tasmania Berlin 2:0 am 15. Spieltag fehlt der Hinweis, dass dieses Spiel gewertet wurde, weil Tasmania das Spiel absagte.
mfg Uwe Wolf  --2003:C6:BF18:B436:E125:984:FA59:E671 08:22, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse Kreuztabelle 

message: Da war wohl jemand zu voreilig, Hansa Rostock II ist noch nicht Meister. Rechnerisch kann Rostocker FC sie noch überholen. https://www.kicker.de/oberliga-nofv-nord/spieltag/2022-23/30 --94.223.167.55 03:51, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Meister 

message: Die Info zum Nicht-Aufstieg aus Brandenburg und der damit verringerten Zahl an OL-Absteigern hättest du ruhig mit Quelle angeben können, @Benutzer:Hilfemann. Insbesondere in einer noch laufenden Saison wird ja auch viel mal einfach so durch den Ether geblasen, sodass Quellen für eine Enzyklopädie notwendig sind. Danke --Hueftgold (Diskussion) 09:21, 7. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hast Recht, sorry. --Hilfemann (Diskussion) 20:43, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Brandenburg-Aufsteiger / OL-Absteiger 

message: Fahner Höhe und Neuruppin sind noch nicht abgestiegen, sondern spielen Relegation gegeneinander. Nur wenn aus Sachsen jemand aufsteigt, wonach es aktuell nicht aussieht, müssen beide absteigen:  --Icodense 11:25, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hast du neuere Infos zu Motor Marienberg? Die haben ja gemeldet und bislang meines Wissens nicht das Interesse zurückgezogen. --Hueftgold (Diskussion) 11:51, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, aber sie müssen mindestens Dritter werden, um aufstiegsberechtigt zu sein. Aktuell sind sie bei zwei noch ausstehenden Spielen aber Vierter mit drei Punkten und 13 Toren Rückstand auf Taucha als Drittplatzierten. Und die ersten drei wollen ja alle nicht. --Icodense 19:59, 12. Jun. 2023 (CEST)

text: Noch ein Nachtrag hierzu: Marienberg reicht offenbar Platz 4, da Großenhain als Zweiter wegen des Rückzugs ans Tabellenende gesetzt wird. Den haben sie aber auch noch nicht sicher. --Icodense 20:24, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fahner Höhe/Neuruppin 

message: sollte man bzgl. der Absteiger evtl. auch zumindest im Blick behalten. --Icodense 20:17, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Habe ich im Blick, glaube aber, dass diese Existenz-Androhung vom CFC-Präsi eher heiße Luft ist. Kommt mehr drauf an, ob der Verein bereit ist, jetzt die Probleme anzupacken. --Hueftgold (Diskussion) 08:57, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  CFC Hertha
Diskussion:Roger Le Nizerhy

message: Ein zweiter Platz bei einer nationalen Meisterschaft ist kein „Blech“, fällt aber deutlich gegen eine Goldmedaille bei Olympischen Spielen ab. Dies gilt umso mehr, wenn in einer (hier: textlichen) Darstellung erst die Goldmedaille gegen internationale Spitzenkonkurrenz kommt und dann der zweite Platz mit rein nationalen Wettbewerbern. 
Nach dieser Vorrede: Das hier ist ein Edit, der sich um eine neutrale, enzyklopädische Sprache bemüht und frei von wertenden und/oder einordnenden Adjektiven ist. Hingegen ist das hier ein Stil, der einem journalistischen Textprodukt wohl bekommt oder einer Hagiographie.  Und jetzt steht das Wort bei Dir. --MfG, Klaus­Heide () 09:19, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Guten Tag. Vielen Dank für deine freundliche Kritik an meiner Änderung deines Beitrages in dem von mir angelegten Artikel. 
Ehrlich gesagt sehe ich zwischen der Ursprungsfassung:
„Auch in der nationalen Meisterschaft in der Mannschaftsverfolgung war er erfolgreich. 1949 und 1950 wurde er jeweils Vize-Meister.“
und
„In der nationalen Meisterschaft in der Mannschaftsverfolgung wurde er 1949 und 1950 jeweils Vize-Meister.“
keinen substanziellen Unterschied, der die Qualität und den Informationsgehalt des Artikels verändert. Deshalb die Anmerkung „Geschmack“ und die Änderung des Beitrages. 
Sofern nun aber in deiner Änderung Herzblut und Leidenschaft für die Wortwahl steckt, so ändere es halt. Ich sehe da kein Konfliktpotenzial. 
Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 18:28, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Sprache
Diskussion:Feldbahnübung Pritzwalk–Parchim–Sternberg

message: Imho ist das Komma im Lemma völlig überflüssig. Und eigentlich die Jahreszahl auch, solange es keinen Nachweis gibt, dass noch einmal diese Übung in der gleichen Form in einem anderen Jahr stattfand. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:25, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Hinweis. Ich habe daraufhin das Lemma geändert. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:35, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma (erl.)
Diskussion:L’Allegro, il Penseroso ed il Moderato

message: https://en.wikisource.org/wiki/L%27Allegro,_il_Penseroso_ed_il_Moderato -- 92.206.107.189 10:30, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: --Rodomonte (Diskussion) 11:48, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Libretto könnte man hinzufügen 

message: https://www.carusmedia.com/images-intern/medien/20/2921403/2921403x.pdf - Dazu gibt es eine Einspielung der Komischen Oper Berlin unter Rolf Reuter: https://de.wikipedia.org/wiki/Rolf_Reuter#Diskographie_(Auswahl) -- 92.206.107.189 22:10, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Auf jpc kann man alle Titel in deutsch kurz hören, und auf YT dann auch finden, wenn man den englischen Titel + Rolf Reuter eingibt  --92.206.107.189 22:17, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutsches Libretto
Diskussion:Johann Georg Keil

message: Seine Witwe war mit ihren beiden Töchtern vor den Wirren der Völkerschlacht nach Weimar geflohen
Die Witwe ist sogar namentlich bekannt: Juliane Wilhelmine Bause. In ihrem Artikel gibt es aber nur eine Tochter, dafür keine "Wirren", sondern ein waschechtes Hausverbot.--André Loh-Kliesch (Diskussion) 13:34, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Beides geregelt. Danke für die Hinweise.--Martin Geisler 19:56, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ehefrau
Diskussion:Electrocycling

message: Der Link zum Einzelnachweis "Klaus Sievers: Gegen indische Konkurrenz: Electrocycling gewinnt Rohstoffe aus Schrott" führt leider ins Leere. Es gibt einen aktuellen Link: https://die-region.de/ueber-uns/blog/2016/10/gegen-indische-konkurrenz-electrocycling-gmbh-gewinnt-rohstoffe-aus-schrott/. Leider ist es mir nicht möglich, diesen Link in den Einzelnachweisen anzupassen. Danke im Voraus für das Ändern. 
:: Ist geändert. Mit [link] können Einzelnachweise hinzugefügt werden. Nach etwa einem Monat und 50 von anderen Nutzern bestätigten Änderungen sollten Ihre Änderungen auch sofort sichtbar sein. – Nin-TD • ☎ 17:15, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Link defekt
Diskussion:Siegfried Heimann

message: Die Formulierung ist die von S. H. erbetene.--HHBerlin (Diskussion) 10:56, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Dann setze ich zurück.--Gloser (Diskussion) 11:10, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  1957 ff
Diskussion:Beobachtungsstelle für Intoleranz und Diskriminierung von Christen in Europa

message: "Sie beschreibt ihre Arbeitsweise einerseits durch den Terminus „Intoleranz und Diskriminierung von Christen“ " - das klingt alles andere als plausibel, das ist doch keine Arbeitsweise!
:In der Tat.  --Khatschaturjan (Diskussion) 15:24, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  behauptete Arbeitsweise
Diskussion:Edward II. (Drama)

message: Wo in der Sekundärliteratur (ich habe noch nicht alles gelesen) wird denn behauptet, Edward sei erstickt worden? Die Anweisung Lightborns zum Mord lautet: "So, lay the table down, and stamp on it, But not too hard, lest that you bruise his body" (Act V, Sc. V). Hadfield  stellt klar, dass dies einen Mord durch Zerquetschen beschreibt (Peine forte et dure), was nicht zwingend den Tod durch Ersticken auslöst. Übrigens weicht Marlowe hier von der traditionellen Darstellung ab, wonach Edward ein glühendes Eisen in den After getrieben worden sei – zugleich eine zynische Anspielung auf Edwards Homosexualität, wie auch eine Methode, äußerlich erkennbare Wunden zu vermeiden. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:07, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  erstickt? 

message: "Der älteste erhaltene Druck stammt von 1594. Davon existiert nur mehr ein Exemplar, das sich in der Zentralbibliothek Zürich befindet."  --> Ein zweites Exemplar wurde laut der beigefügten Quellen an der UB Erlangen-Nürnberg entdeckt (https://go.gale.com/ps/i.do?id=GALE%7CA674624937&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=0307661X&p=LitRC&sw=w&userGroupName=bayern&aty=ip sowie https://marlowecensus.org/copy/13/). Ein ehemals in der Landesbibliothek Kassel aufbewahrtes Exemplar verbrannte wohl beim Bombenangriff 1941. --194.95.59.130 13:35, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Angabe im Artikel aktualisiert, danke für den Hinweis. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:18, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Exemplare der ältesten erhaltenen Druckausgabe
Diskussion:Karl Franz Koehler

message: Bei den Abkürzungen scheint KFKBS zu fehlen - und ist KFBS wirklich richtig? --KnightMove (Diskussion) 11:20, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --Tom Jac (Diskussion) 14:03, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  KFBS/KFKBS
Diskussion:Carlos Sainz junior

message: Wikipedia ist keine Datenbank, vermerkt aber bei Fahrern markante Ergebnisse und Rekorde. Mark Webber ist beschrieben als Rekordhalter für die meisten Grand-Prix-Starts bis zum ersten Sieg, nämlich 130. Vorher war es Rubens Barrichello mit 124. Entweder ist Carlos Sainz junior neuer Rekordhalter, oder zumindest der Webber-Artikel müsste korrigiert werden. --Slartibartfass (Diskussion) 11:43, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Rekord?
Diskussion:Rewia Mugrasch

message: Ich halte diese Vorlage für Off-topic. Schlimm genug, dass es in jedem Artikel in der Einleitung ausgewalzt wurde. Ich denke die etymologische Herleitung ist am besten im Artikel Teamim aufgehoben. In den Einzelartikeln lenkt sie ab auf Nebensächlichkeiten. Wo und von wem wird denn auf die Unterbringung dieser Information gefordert? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:49, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Müsste ich noch mal nachgucken. Aber, dass es nicht in jeder Einleitung ausgewalzt wird, ist ja gerade mein Ziel. Ich schmeiße das gerade da überall raus. In dem Zusammenhang halte ich diese Vorlage für einen fairen Kompromiss. --Vollbracht (Diskussion) 16:01, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das wollte ich auch seinerzeit komplett aus der Einleitung rauswerfen, samt den ganzen Belegen, die beweisen, dass der Begriff aus dem Griechischen kommt. Macht irgendwie keinen Sinn einen Hebräischen Begriff mit einem Jiddischen Begriff zu erklären. Man hat mich damals nicht gelassen und tagelang über die Einleitung diskutiert, bis dieser dumme Kompromiss dabei herauskam, der wenigstens etwas besser war als die Ursprungsversion. Beim Nächsten Artikel war dann der ganze Müll wieder genauso drin wie vorher, nur kamen mit jedem neuen Artikel immer mehr Einzelbelege und off-topic Literatur hinzu. Elf Belege für die generische Einleitung, dabei mehrere davon doppelt. Aber nur einen Beleg für den eigentlichen Artikelinhalt. Und 30 Literaturangaben, die niemand gelesen hat und die zum Thema nichts beitragen. Das kann nur Messina. Und alle die nichts zim Thema wissen, denken der Artikel ist gut mit Quellen belegt, dabei sind alle wichtigen Teile ohne Beleg. Aber Messina ist weg und genauso alle, die seinen Murks unbedingt im Artikel drin haben wollten. Also: Ersatzlose Streichung der Begriffserklärung in allen Einzelartikeln samt den zugehörigen Belegen aus der Einleitung. Wir müssen den Blödsinn nicht weiterhin mitmachen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:48, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich verstehe Dich! Aber die kleine Box stört den Lesefluss nicht mehr und steht im Abschnitt "Begriffe" auch nur am Rand. Sei gnädig und lass diese Lösung drin. Für Leser, die nur mal kurz wissen wollen, was ein Sof pasuq sein könnte, ist das wesentlich konvenienter, als deswegen den Teamim-Artikel auch noch durchzulesen. --Vollbracht (Diskussion) 17:09, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorlage Trope
Diskussion:VOPA

message: Trotz Löschdiskussion und der Auflage, dass hier die Rezeption des Begriffs darzustellen ist, möchte ich hier zumindest mal festhalten, dass die Rezeption des Begriffs bisher nicht erfolgt ist. Vllt. wäre es besser, einen Artikel über den Urheber des Konzepts zu erstellen (der wohl relevant ist) und im Rahmen dessen Artikel einen Abschnitt über das von ihm entworfene Modell einzubauen. Momentan ist das hier sehr Etablierung eines Modells. --X2liro (Diskussion) 20:17, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Gustav Brodzina

message: * 1864: Appellationsgerichts-Referendar Gustav Brodzina aus Sorau für 12 Jahre zum Bürgermeister von Pollnow gewählt. territorial.de/pommern/schlawe/pollnow.htm
* 1864 Brodzina wechselt im gleichen Jahr als Bürgermeister nach Pyritz. territorial.de/pommern/schlawe/pollnow.htm, vgl. auch Amtsblatt der Reg. Köslin 1865 (Google Books), "nach Pyritz verzogen"
* Ist 1868 Bürgermeister von Pyritz Handbuch über den Königlich Preußischen Hof und Staat (1868), S. 438
* Nicht identisch mit dem gleichzeitig auftretenden Kreis-Secretair Brodzina in Sorau. Handbuch über den Königlich Preußischen Hof und Staat (1868), S. 412
* Ab 1869 Erster Bürgermeister in Rudolstadt Findbuch zum Bestand Ministerium Rudolstadt, II. Abteilung Inneres im Landesarchiv Thüringen - Staatsarchiv Rudolstadt
* Kandidiert als Erster Bürgermeister von Rudolstadt 1871 vergeblich für den Landtag. Andreas Schulz: Das Kaiserreich wird abgewählt: Wahlen in den schwarzburgischen Fürstentümern 1867–1918 und Deutschlands beginnende Demokratisierung (bei Google Books)--History&more (Diskussion) 12:09, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bei Gelegenheit einarbeiten
Diskussion:Dormitzer Forst

message: Schubbay: Ich glaube, du hast bei deiner letzten Änderung hier ein Missverständnis gehabt. Denn ich gehe davon aus, dass sich "ihm" (was du auf "ihr" geändert hast) hier nicht auf die Winterleite bezieht sondern auf den gesamten (Dormitzer) Forst. Ich kenne die Gegend zufällig und weiß, dass weder die besagte Dürerquelle noch der Jungfernsitz noch der Sanbachweiher an der Winterleite sind sondern ein ganzes Stück davon entfernt. Es war also offenbar die Ergänzung dieses Satzes von Derzno am 13.01.2017 unklar formuliert.--Frankenschorsch (Diskussion) 12:39, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wurde durch Gleiderung des Textes klar gestellt. --Gomera-b (Diskussion) 13:38, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: @Frankenschorsch: Das war kein Missverständnis sondern so wie es dastand, war es grammatikalisch falsch, was ich behoben habe. --Schubbay (Diskussion) 17:13, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Aber es war nicht zweifelsfrei zu erkennen, auf was es sich bezieht, also auf die Winterleite oder den Forst als Ganzes. Da ich die Gegend dort kenne, war deine Änderung vielleicht rein grammatikalisch korrekt aber sachlich nicht, da sich die drei Orte eben nicht an oder in der Nähe der Winterleite befinden. Diesen Kontext muss man bei sowas also immer bedenken.--Frankenschorsch (Diskussion) 18:27, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke Frankenschorsch. --Gomera-b (Diskussion) 18:46, 4. Jul. 2022 (CEST)

text: Danke Gomera-b. --Schubbay (Diskussion) 18:57, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Offenbar Missverständnis bei letzter Änderung
Diskussion:Ashley Cain

message: Ich verschiebe den Artikel von Ashley Cain-Gribble auf Ashley Cain, weil sie seit diesem Sommer ihren Doppelnamen nicht mehr nutzt. Das zeigen ihre Website und ihre Social-Media-Kanäle: Website (vs. archivierte Version vom Februar), Twitter (vs. archivierte Version vom Februar), Instagram, TikTok. Auch in der Medienberichterstattung schlägt sich das bereits nieder (Beispiel). Den Satz über ihre Ehe mit Dalton Gribble habe ich versucht, so offen wie möglich zu formulieren. (Der naheliegendste Grund für diese Namensänderung ist ja eine Scheidung bzw. Trennung, aber der Artikel soll darüber so wenig wie möglich spekulieren.) --Mushushu (Diskussion) 13:01, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Notiz zur Verschiebung
Diskussion:Clanmutter

message: Im Artikel über die Irokesen im Abschnitt "Matrilineares Verwandtschaftssystem" ist zu lesen, dass die Männer ins Langhaus ihrer Ehefrauen ziehen. Hier steht, dass sie genai dies nicht tun und im mütterlichen Haus bleiben. Ein von beiden muss falsch sein.--2001:9E8:41B3:FF00:4C0E:D643:AD1F:2BBF 13:57, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wo wohnte denn nun der Ehemann?
Diskussion:Constantino Ponce de la Fuente

message: Hallo Wamito! Die Seite der Real Academia de la Historia ist wieder online. Es gibt dort einen ausführlichen Artikel zu Constantino Ponce de la Fuente: --Christian Köppchen (Diskussion) 14:02, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Weitere Informationen
Diskussion:Destiny 2

message: Momentan nimmt jede Erweiterung einen eigenen Abschnitt ein. Das mag gepasst haben, als es noch nur 2-3 Erweiteurngen waren, aber im Hinblick auf den jährlichen release schedule für Erweiterungen schlage ich vor, die Erweiterungen in einen einzelnen Abschnitt mit Unterabschnitten für jede Erweiterung umzuwandeln. Garyzan (Diskussion) 14:31, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Mein Vorschlag. --Abu-Dun (Diskussion) 15:41, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Erweiterungen
Diskussion:Stadtbahn Wien E6

message: Erhielten die Verkehrsbetriebe in Krakau wirklich nur Triebwagen? Die B-Enden der EU8 sehen jedenfalls so verdammt nach c6 aus, dass die Nutzung je eines Trieb- und eines Beiwagenkastens ausgesprochen wahrscheinlich ist. Bei den Mittelteilen drängt sich die Nutzung von Wiener Wagenkästen ebenfalls auf. Möglicherweise wurden dafür je zwei Kastenteile verwendet. Weiß jemand näheres? –Falk2 (Diskussion) 14:40, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Gemäß dem in der Literatur Erwähnten Buch aus dem Jahr 2020 wurden die E6 mit Hilfe dem Mittelgelenk des c6 von 6 auf 8 Achser erweitert und der neue Niederflurteil wurde vom Hersteller Autosan geliefert, neben dem Einau der Klimaanlage wurde ebenso wurde die Front komplett neuaufgebaut. Die nicht verwendeten Teile von den Beiwagen wurde, also im Grunde fast alles bis auf das Gelenk wurden verschrottet. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:13, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die verblüffende Ähnlichkeit der Wagenenden ist jedoch noch immer auffällig. Was zusätzlich auffällt, offenbar wurden die Wagen beim Umbau auch noch etwas abgesenkt. Dafür muss die Konstruktion also Reserven aufgewiesen haben. Sind bei den E6 und c6 möglicherweise für den Stadtbahnbetrieb die Wagenkästen angehoben worden, vergleichbar mit den GT8SU in Düsseldorf? Bei denen ging es allerdings um den stufenlosen Einstieg an hohen Bahnsteigen, die die U6 so nicht hat. Zumindest ist mir in Krakau nicht aufgefallen, dass es Radabdeckungen im Innenraum gibt. Der Wagenboden war eben wie in Wien, ganz abgesehen davon, dass der Innenraum der Wagen noch immer unwahrscheinlich nach Stadtbahn aussah (was inzwischen, wenn man sich die neueren Bilder anguckt, durch den Umbau auf Reihenbestuhlung und teilweise Längssitze nicht mehr so ist). –Falk2 (Diskussion) 10:56, 18. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Krakau