lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Atommülllager Gorleben

message: und weiteres https://www.zdf.de/comedy/zdf-magazin-royale/zdf-magazin-royale-vom-19-maerz-2021-100.html
--Amtiss, SNAFU ? 01:25, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gorleben und Morsleben in ZDF Magazin Royale 

message: Da ich hier nichts zu den Kosten gefunden habe, habe ich im Web recherchiert und dazu etwas geschrieben. 
Bevor es richtig eingestellt war, wurde es auch schon wieder gelöscht mit dem Argument, das gehöre nicht in die Einleitung. 
Ich habe jetzt einen eigenen Unterpunkt draus gemacht, in der Hoffnung, dass es stehen bleibt. 
Leider ist mir Ähnliches in letzter Zeit wiederholt passiert. Leute, auch ich habe nur beschränkt Zeit zur Verfügung. 
Bitte nehmt Kontakt mit mir auf, wenn ich etwas nicht richtig mache! 
--RWalle (Diskussion) 18:17, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Punkt Kosten 

message: Sofern es keinen Widerspruch gibt, werde ich die Inhalt auf die beiden genannten Lemmata sowie das Lemma Erkundungsbergwerk Gorleben aufteilen und dieses Lemma zur BKS machen. Rückmeldungen bitte hier oder bei der Redundanzdiskussion. --roblion (Diskussion) 09:48, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: +1, das ist momentan sehr unübersichtlich. --Relie86 (Diskussion) 19:51, 23. Mai 2024 (CEST)
replies: text: erledigt. --roblion (Diskussion) 01:36, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Julius Kühn (Agrarwissenschaftler)

message: Der Text über Julius Kühn wurde von mir bearbeitet. Grundlage waren Recherchen für meine Internetseite www.catalogus-professorum-halensis.de. Eine Urheberrechtsrechtsverletzung liegt nicht vor.
Henrik Eberle
:Und damit sich nicht noch jemand einen Wolf sucht, weil er eine Urheberrechtsverletzung wittert. Die wörtlichen Übernahmen aus Wolfgang Böhms Biographisches Handbuch zur Geschichte des Pflanzenbaus sind zulässig. Benutzer:Wolf von Sigmondy ist nämlicher und hat 2007 aus eigener Quelle geschöpft. --Maasikaru (Diskussion) 13:23, 27. Aug. 2017 (CEST)

message: Der Albrechtsorden ist ein reiner Militärorden. Wie kann er den erhalten haben?--Tresckow 17:24, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Orden 

message: Den Ort gibt es in Google Maps nicht. Was es gibt, das ist Groß-Krauscha. Kann es sein, dass dieser Ort gemeint war ? --hg6996 (Diskussion) 06:05, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke der richtige Ort ist Groß-Kauschen (heute: Kruszyn) im Landkreis Bolesławiec (Landgemeinde) (Bunzlau). Hier die Entwicklung der Namen. -- sk (Diskussion) 14:40, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Früher wurde das scheinbar öfter nur als Groß-Krausche bezeichnet. Sieh z.B. Groß-Krausche im bunzlauer Kreise,  Google Book Friedrich der Grosse: Eine lebensgeschichte 1832. -- sk (Diskussion) 14:43, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Hoi, das nenne ich mal eine gründliche Recherche ! Dem kann ich nichts entgegensetzen, Deine Argumentation halte ich für absolut schlüssig ! --hg6996 (Diskussion) 20:17, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Groß-Krausche 

message: auf: http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10297048_00007.html  --79.195.16.197 14:22, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die zweckmäßigste Ernährung des Rindviehes ...
Diskussion:Richard von Volkmann

message: Der Text über Richard von Volkmann wurde von mir für meine Internetseite www.catalogus-professorum-halensis.de verfasst. Eine Urheberrechtsverletzung liegt nicht vor. Über Ergänzungen aus medizinihistorischer oder germanistischer Sicht würde ich mich sehr freuen!
Danke!
Henrik Eberle
Bitte den Volkmann-Löffel, das Volkmann-Dreieck unjd seine Tätigkeit in Greifswald einarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 91.54.238.68 (Diskussion) 22:36, 18. Nov. 2011 (CET)

message: Soweit ich weiß: Leander. (nicht signierter Beitrag von 79.225.48.143 (Diskussion) 23:40, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Richard Leander war sein Pseudonym. -- Katanga (Diskussion) 10:48, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  2.Vorname 

message: Volkmann war verheiratet mit Anna von Schlechtendal, Tochter des Direktors des Botanischen Gartens in Halle. Aus dieser Ehe gingen elf Kinder hervor.  --87.153.115.46 17:34, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  11 Kinder 

message: sieeh [  https://gelenk-klinik.de/orthopaedie-glossar/volkmann-dreieck.html ]   --46.82.163.1 21:41, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Dreeck 

message: Der Weblink ist zurzeit defekt, siehe Vorlage_Diskussion:Leopoldina#Webseite_der_Leopoldina_erlaubt_keine_Suche_mehr_%C3%BCber_die_ID.
Erreichbar über https://www.leopoldina.org/mitgliederverzeichnis/mitglieder/member/Member/show/richard-von-volkmann/ --T. Wirbitzki (Diskussion) 07:09, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Mitgliedseintrag bei der Akademie Leopoldina
Diskussion:Ferdinand Magellan

message: führt wieder hierher zu Magellan zurück. --144.85.242.33 21:58, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Stimmt, sollte man eventuell entlinken, oder die Weiterleitung löschen. -- Perrak (Disk) 23:32, 8. Dez. 2022 (CET)

text: Wobei man die WL mit den existierenden Artikeln per Wikidata verbinden könnte. -- Perrak (Disk) 23:33, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Link zu Cartagena 

message: In der Einleitung des Artikels heißt es: Er sollte im Auftrag der spanischen Krone eine Westroute zu den Gewürzinseln finden … Verlinkt ist diese „spanische“ Krone mit „Spanien amtlich Königreich Spanien“. Gab es 1519 dieses Königreich Spanien? Gab es eine „spanische“ Krone oder gab es die kastilisch-leonische Krone, die aragonische Krone und die navarresische Krone – oder die Kaiserkrone? Zur Klärung der Frage im Auftrag welcher Krone er unterwegs war, muss die Frage geklärt werden, welche Flagge er zeigte. Auf den Karten, die nach der Reise der Expedition Magellan-Elcano gezeichnet wurden, ist die Flagge des Königreichs Kastilien (und León) zu sehen. Ohne diese Frage zu klären, ist es möglich, statt der Krone die Person zu nennen: Er sollte im Auftrag von Königin Johanna I. und König Karl I. eine Westroute zu den Gewürzinseln finden … (Änderung)--Christian Köppchen (Diskussion) 11:55, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Köppchen, ich lese Deinen Beitrag erst jetzt. Formal hast Du recht: Als Karl (oder vielmehr seine Berater) Magellan und Faleiro den Auftrag zur "Entdeckung" der Gewürzinseln erteilte, tat er das als von den Cortes frisch bestätigter König von Kastilien. Da er jedoch bald darauf in seiner Person die Kronen von Kastilien und Leon, Aragon sowie Navarra vereinigte, lässt man mit ihm (manchmal auch schon mit seinen Großeltern mütterlicherseits, Isabel und Ferdinand, in deren Regierungszeit die Bezeichnung "Könige von Spanien" bereits auftaucht) die Geschichte des Königreichs Spaniens beginnen, auch wenn das damals noch keine juristische Entität war, sondern die Klammer eben seine Person bzw. die Dynastie (Casa de Austria) darstellte. Das bleibt auch so zumindest bis zum Ende dieser Dynastie (1700) und ist in anderen Reichen der Frühen Neuzeit wie zB "Österreich" nicht anders. Ich denke daher, man kann die Formulierung stehen lassen; aber wenn man es ganz genau haben will, sollte dort in der Tat stehen: "im Auftrag der kastilischen Krone". --Lirabarba (Diskussion) 10:07, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Im Auftrag der spanischen Krone?
Diskussion:Hansa Rostock

message: Gestern wurde u.a. über den NDR bekannt, dass Hansa nach 30 Jahren wieder eine Frauenabteilung aufbauen will. Einen eigenständigen Artikel Hansa Rostock (Frauenfußball), wie bei vielen anderen Klubs üblich, sollten wir hierzu erst ab Erreichen der Regionalliga Nordost (siehe Relevanzkriterien) schaffen. Sobald die Abteilung aufgebaut ist, würde ich in meinem Benutzernamensraum einen Artikel vorbereiten, an dem gern schon mitgearbeitet werden kann (insbesondere an @KruegA gerichtet ;), aber gern auch andere Enthusiasten) und den wir dann bei Erreichen der Relevanz in den ANR rüberschieben können. --Hueftgold (Diskussion) 09:08, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Sehr gute Idee! :) --KruegA 15:40, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe den Artikel Hansa Rostock (Frauenfußball) jetzt fertiggestellt. Bin dafür alle Ausgaben der Fußball-Woche durchgegangen. Da das Team ja damals zweitklassig war, ist die Relevanz bereits gegeben. --Hueftgold (Diskussion) 20:06, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Frauenabteilung 

message: Wieso ist bei der HansaKogge dreimal das gleiche Symbolbild zu sehen? Und wieso ist die Unterteilung in 1965 bis 1996, 1997 und dann gehts erst 2000 weiter und 2008 wieder das gleiche Symbolbild wie früher? Kapiere die Logik dahinter nicht. --95.91.249.222 18:21, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vereinslogo unlogisch
Diskussion:Karlsfeld

message: Habt Ihr schon versucht das Gemeindewappen zu erhalten?
Rabauz 16:41, 23. Mai 2004 (CEST)

message: Der MVV-Tarif mit "Räumen" und "Zonen" ist bereits verwirrend genug. Deshalb ist es nicht angebracht, hier noch zusätzlich Konfusion zu stiften durch Vertauschen von "-raum", "-bereich" und "-zone". --Forscher56 (Diskussion) 09:06, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  MVV-Nomenklatur einhalten 

message: Es gibt eine widersprüchliche Quellenlage zu der Frage, ob die Gemeinde Karlsfeld am 1. April 1939 neu gegründet wurde, oder an diesem Tag die Gemeinde Augustenfeld in Karlsfeld umbenannt (und zeitgleich verkleinert) wurde. Wie damit umgehen? --Gomera-b (Diskussion) 19:26, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hier ist eine amtliche Veröffentlichung: https://www.statistischebibliothek.de/mir/servlets/MCRFileNodeServlet/BYMonografie_derivate_00000690/Heft%20451_PDFA3b.pdf. Diese schreibt auf S. 22 (S. 41 intern nach dem PDF-Zähler) von einer Namensänderung Augustenfeld → Karlsfeld. Siehe auch 19 Seiten weiter, Ziffern 3 und 7. Demgegenüber scheint mir das Selbstverständnis der Gemeinde Karlsfeld, „erst“ 1939 seine gemeindliche Eigenständigkeit erlangt zu haben, zweitrangig.--Ratzer (Diskussion) 22:53, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, so steht es seit der Artikelanlage unter Augustenfeld zu lesen und belegt. Genau das war gemeint mit der (amtlichen) Quellenlage die für die Namensänderung spricht. Den Artikel Karlsfeld wollte ich ohne Disk an dieser Stelle nicht einfach "umschreiben". Aber offenbar besteht hierzu Konsens.--Gomera-b (Diskussion) 12:40, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Gemeinde 

message: Bei Obergrashof befinden sich zwischen der B471 und der Schleißheimer Straße vier Seen auf dem Gemeindegebiet von Karlsfeld. Dieser Artikel bezeichnet sie als Obergrashofer Seen (Plural), auf dieser Seite des Landratsamts Dachau wird die Bezeichnung Obergrashofer See (Singular) verwendet. Wie lautet die korrekte Bezeichnung? Sollten die Seen im Artikel beschrieben werden? --Carsten Steger (Diskussion) 06:38, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Name(n) der vier Seen bei Obergrashof?
Diskussion:Bühler

message: Genügt da nicht ein Artikel mit den vermutlich recht kurzen Informationen zu den vier Namensträgern? Fünf daraus zu machen, ist nicht sehr benutzerfreundlich. Bei Bedarf läßt sich das später immer noch trennen. --Rainer Zenz (Diskussion) 17:24, 23. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Nur 4 Namensträger! (2004) 

message: Im Volksmund von Wädenswil(ZH) hat sich seit langem der Ausdrück Bühler etabliert, was "Idiot, Tollpatsch oder der gleichen bedeutet". Durch das nahegelegene Kinderheim Bühl ist die Semantik dieses unangemessenen Wortes entstanden. (nicht signierter Beitrag von --80.219.141.199 (Diskussion) 21:00, 12. Jul. 2007‎)
: Nein: In Begriffsklärungen ist kein Platz für Lokalismen. --Dundak (Diskussion) 22:01, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "Bühler" sollte trotz seiner Bedeutung aufgenommen werden! (2007) 

message: Ich habe alle Namensträger hier wieder eingefügt (untergliedert in Abschnitte der 3. Ebene: "==="), weil nach ihrer Auslagerung zu "Bühler (Familienname)" kein Familiennamensartikel daraus gemacht wurde – es kann aber nicht 2 BKS zum selben Lemma geben. --Chiananda (Diskussion) 20:32, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Reintegration der Namensträger 11/2014
MediaWiki Diskussion:Blocklogtext

message: die Spezialseite:Gesperrte IPs wurde aus gutem grund in Spezial:Liste_der_Sperren umbenannt. könnte das mal jemand hier anpassen? --AwOc 14:48, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Erl. — Raymond Disk. Bew. 15:32, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Liste der Sperren

message: Die Option „nur Anonyme“ kann laut Hilfe:Benutzer sperren#Sperrparameter nur bei der Sperrung einer IP-Adresse ausgewählt werden; die Formulierung „...des gesperrten Benutzerkontos...“ ist somit falsch. Ich schlage die Formulierung „...Bearbeitungen unter der gesperrten IP-Adresse vorzunehmen...“ vor. Grüße --Iste (D) 21:01, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erklärung für „nur Anonyme“
Diskussion:Rennen von Rainhill

message: Wann wurde es eigentlich ausgeschriebn, und von wem? --PhilippWeissenbacher 18:16, 23. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Von wem habe ich ergänzt, wann es ausgeschrieben wurde weiß ich auch nicht, nur wann es stattgefundne hat, aber man darf wohl annehmen, dass einige Monate Vorbereitungszeit nötig waren. --MD 20:06, 23. Mai 2004 (CEST)

message: Das pferdebetriebene Cycloped wurde nicht disqualifiziert, weil man entdeckte, dass ein Pferd darin war, 
sondern stellte sich als technisch unterlegen heraus. 
Es war kein Betrugsversuch, wie im Artikel angedeutet, sondern schlicht ein konservativer technischer Ansatz
zu einer Zeit, als es noch nicht als erwiesen galt, dass die Zukunft den Dampfmaschinen gehören sollte.
siehe: 
http://www.resco.co.uk/rainhill/ 
-- UMa (nicht signierter Beitrag von 82.210.242.241 (Diskussion | Beiträge) 14:16, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  The Cycloped 

message: Hallo,
habe George Stephenson noch bei der "Rocket" eingefügt, da diese meines Wissens nach keine Alleinentwicklung seines Vaters Robert war.
Falls ich mich irren sollte, würde ich mich über eine Belehrung freuen!
Allerdings sind unter dem Bild der Rocket sowohl George als auch Richard Stephenson als Konstrukteure genannt.
Grüße,
--Florian.Loch 15:48, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  George Stephenson? 

message: Auf der Website http://www.stationspage.de/lokomobile/rocket-1829.htm steht geschrieben, dass (George) Stephenson dieses Rennen mit seiner Dampflokomotive "The Rocket" gewann. Ob er sie selber gefahren hat, steht nicht dabei, ebensowenig, dass er den Lokomotivbau seit Jahren gemeinsam mit seinem Sohn Robert betrieb, der eigentlich die neuartigen Konstruktionsprinzipien eingeführt hatte. Aber: wer fuhr sie? Gar ein "externer" Lokführer? Jörg Böhmichen
: Die zeitlichen Abläufe vor und am Rennen sind hier ganz gut dargestellt. Demnach fand die erste Probefahrt um den 5. September vor der Verfrachtung am 11. September. Auch nach der Ankunft am am 16. September waren noch diverse Anpassungen und Änderungen vorzunehmen. Die Federführung bei diesem Projekt lag, wenn man den Schriftverkehr sieht, bei George Stephenson. Ich habe keinen Hinweis gesehen, dass Robert bei der Inbetriebnahme oder beim Wettbewerb involviert gewesen wäre. In John Rastricks Notizen ist bei der Sans Pareil ein Lokführer genannt, bei der Rocket nicht. -- Bahnwärter unterwegs als 217.247.186.107 22:33, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wer fuhr die "Rocket" beim Rainhill Trial, Vater oder Sohn Stephenson?
Diskussion:Karyogramm

message: Herstellung:
"Zu Beginn der Zellteilung verkürzen sich die Chromosomen und werden dadurch unter dem Mikroskop erkennbar. Damit sie fotografiert werden können, werden sie nebeneinander ausgebreitet." (?)
Ich bin keine Genetiker, werde das aber auch ohne gesondertes Spezialwissen mal korrigieren -- lg Robodoc 18:16, 23. Mai 2004 (CEST)

message: Wenn das die Abbildung des Karyogramms ist - warum findet sich darauf ein X und ein Y Chromosom statt zweifach X? (nicht signierter Beitrag von 85.178.127.234 (Diskussion | Beiträge) 13:10, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Abbildung 

message: Es ist wirklich sehr ungenau, was die Herrstellung betrifft. Ich bin kein Genetiker und kann deswegen damit nichts anfangen. (nicht signierter Beitrag von 79.245.89.212 (Diskussion) 14:41, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Herstellung 

message: *Ich hab den Abschnitt Erstellung eines Karyogramms mal überarbeitet. Was noch fehlt: Es wird ja mit den Chromosomen nicht nur eine Giemsa-Färbung sondern eine Giemsa-Bänderung gemacht, sonst könnte man die Chromosomen innerhalb einer Gruppe nicht unterscheiden. Auch fehlt die Möglichkeit, ein Karyogramm auch aus anderen Zelltypen zu erstellen. Macht man bei Patienten nur wenn es einen guten Grund dafür gibt, zum Beispiel um den Karyotyp eines Tumors festzustellen. Bei allen möglichen Zellkulturen kann man damit auf Chromosomenmutationen testen. 
* Im Abschnitt Humanes Karyogramm sollte besser zwischen Karyotyp und Karyogramm abgegrenzt werden. Der Karyotyp ist nicht die Kurzform, sondern die eigentliche Beschreibung des Genoms, während ein Karyogramm eine Methode ist, diesen zu bestimmen. Vollsequenzierung wäre eine (theoretische) andere. 
* Der Abschnitt Chromosomenbestände verschiedener Eukaryoten gehört eigentlich gar nicht hier her, sondern nach Karyotyp oder nach Chromosom#Tabelle: Zahl der Chromosomen in normalen Körperzellen. Wobei in jedem Fall deutlich gemacht werden muss, woher die Zahlen kommen (Einzelnachweis)
* Das Ziel eines Karyogramms ist es, mögliche genetische Risiken und familiär bedingte Erbkrankheiten [4] vorzeitig zu erkennen oder sie auszuschließen. Das ist so in der Humangenetischen Klinik. Das wird aber auch benutzt um den Karyotyp von Arten zu bestimmen, oder von Zellkulturen oder von Tumorzellen. Erbkrankheiten sind also nur eine von mehreren Anwendungen 
d65sag's mir 22:15, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitungen Februar 2013 

message: Die im Artikel abgebildeten Karyogramme sind solche einer normalen somatischen Zelle, die nicht eine Replikation durchlaufen hat und somit den Chromosensatz 2n, 1c besitzt. Im Abschnitt zur Herstellung steht aber, es würden Metaphase-Chromosomen genommen; diese haben jedoch den Chromosomensatz 2n, 2c. Da man Karyogramme offensichtlich so oder so darstellen kann, sollte das vielleicht ergänzt werden. Denn halte ich mich zurück, weil ich nicht vom Fach bin. Gruß, FWS AM (Diskussion) 09:24, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheiten
Diskussion:Morphin/Archiv 1

message: Hallo !
Ich vermisse nähere Angaben zu dem Problem mit den Haluzinationen, die ein sehr unschönen Zustand sind. Sie stellen einen Verlust der Selbstkontrolle dar. Darauf reagieren Patienten starken Schmerzen doppelt empfindlich.
Liegt beim Auftreten von Haluzinationen eine Überdosierunfg vor?
<small>[vom 23.Mai 2004]</small><br>
Hallo Zusammen,
ich bin nicht sehr erfahren mit den Vorgaben der Wikipedia, ein Abschnitt des Textes scheint mir aber ein wenig angreifbar.
Ich bin zwar selber dieser Meinung, aber als ich den Text der Seite gelesen habe, schienen mir die folgenden Ausschnitte ein wenig voreingenommen:
''Im Vergleich zu anderen Ländern werden in Deutschland '''viel zu wenig''' Morphin bzw. Opiate verschrieben. Schuld daran sind sowohl die '''unbegründete''' Angst vor starken Nebenwirkungen, als auch das umständliche Verschreibungsverfahren, das speziell zu beantragende Rezepte erfordert.''
Sollte das nicht lieber belegt werden? Etwa:
''Im Vergleich '''zur EU''' werden in Deutschland '''nur ein Viertel der durchschnittlichen Menge''' Morphin bzw. Opiate verschrieben. Schuld daran sind '''vermutlich''' die Angst vor starken Nebenwirkungen''', die allerdings in der Praxis nicht auftreten,''' als auch das '''von gesetzlichen Vorgaben schwierig gestaltete''' Verschreibungsverfahren, das speziell zu beantragende Rezepte erfordert.''
Die Werte habe ich übrigens erfunden, bitte korrigieren, wenn jemand die Änderungen übernehmen will.

message: Hallo,
habe Zahlen gefunden und ergänzt.  Quellen:
http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?id=9265
http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?id=12750
sowie Lüllmann, Mohr, "Pharmakologie und Toxikologie", 14. Auflage
Wenn starke Nebenwirkungen in der Praxis nicht auftreten, dann ist die Angst daß sie auftreten doch unbegründet, oder? :-) 30111980 01:53, 24. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Hi nuja die Angst vor Nebenwirkung kann durch PR oder mythen verbreitet werden, die tatsächlichen nebenwirkungen können weitaus schwächer sein. Im Prinzip sind die Nebenwirkungsindikationen bei praktisch jedem Medikament gewaltig oft bis möglicher Tod. Damit sichern sich die pharmaunternehmen so gut es geht ab, andererseits ist bei der vielzahl an menschen auch eine vielzahl an komplikationen möglich die mit unseren oberflächenkratzern an der materie der biochemie noch bei weitem unser verständniss übersteigen --193.170.48.34 14:29, 10. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Hemizygotie

message: Ich habe folgenden Satz entfernt:
"Eine Mutation eines Gens auf einem der beiden Chromosomen führt somit in jedem Fall zur Merkmalsausprägung im Phänotyp, da kein Ersatz vorhanden ist."
Zur Merkmalsausprägung führen auch die sonst auf dem Chromosom vorhandene Gene, die, mutiert oder nicht, nur einfach vorhanden sind. -- lg Robodoc 19:41, 23. Mai 2004 (CEST)

message: In diesem Artikel heißt es "bei dem nur ein Allel eines Gens (...) vorkommt". Bezieht sich der Begriff auch auf Zustände bei denen das zweite Allel zwar vorhanden, aber inaktiv ist, z.B. durch genomic imprinting oder den Barr-Körper ? superknoxi 01:11, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Begriffsdefinition
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Mai/23

message: "1949. Es kommt zur Gründung der Bundesrepublik Deutschland und der Parlamentarische Rat verkündet das deutsche Grundgesetz" lautete der Text. Das ist so nicht richtig, weil das Grundgesetz erst am 24. Mai in Kraft trat - und erst damit war Deutschland gegründet (siehe Artikel 145 Abs 2 des Grundgesetzes, http://dejure.org/gesetze/GG/145.html). Ich habe den Text entsprechend korrigiert. --Eilmeldung 20:03, 23. Mai 2004 (CEST)
replies: text: bei so was am besten auch gleich da korrigieren, wo das herstammt: 23. Mai (hab ich gerade erledigt). grüße, Hoch auf einem Baum 23:36, 23. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  BRD nicht am 23. Mai gegründet
Diskussion:Formmangel (Kirchenrecht)

message: Allerdings ist diese Rechtsmeinung aufgrund von Äußerungen des Heiligen Stuhls in den vergangenen Jahren immer häufiger in Zweifel gezogen worden (etwa im Fall des Kirchenrechtlers Hartmut Zapp). Von Zapp oder von anderen Wissenschaftlern oder vom Hl. Stuhl? Das Ganze ist etwas unklar formuliert und überhaupt nicht belegt. --84.135.156.173 17:06, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Nintendo GameCube

message: Der folgende Link:
↑ GameCube Hardware (DOL)
verweist auf eine Fehlerseite, da die Subdomain nicht mehr existiert. Der Link kann doch dann dementsprechend weg, oder nicht?
-- Sierron 19:22, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, eben weil es eine Quelle war. Komisch, dass da der Bot nicht angeschlagen hat. Hab den Link jetzt durch eine Archivversion ersetzt.--Susumu (Diskussion) 22:24, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen Section 

message: Wie der Controller entwickelt wurde Nintendo-Nerd – in memoriam Hiroshi Yamauchi 17:15, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Link dump 

message: Bei den 1920x1080 ist wohl eher der Wunsch der Vater des Gedanken, das stimmt so nicht. Genau wie bei der Wii hat der "normale" 60Hz-Screenmode eine Auflösung von 640x480 (480p bzw 480i, je nach verwendetem Kabel), bzw. 720x576 (576i, bei PAL-Konsolen im 50Hz-Modus). --WiDDY64 (Diskussion) 22:03, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Auflösung