lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Finanzmarktaufsichtsbehörde

message: Schöner sehe es aus, wenn tote (rote) Links, so nicht demnächst ein Lemma begonnen wird, diese nicht als Interne Links auszuzeichnen, oder?
Jedenfalls finde ich es völlig sinnfrei auf FMA zu verlinken (wenn ich da klicke, erwarte ich etwas zur FMA und nicht wofür diese Abkürzung noch ...
Nur so. LG --Carlbrandner (Diskussion) 15:58, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tote Verlinkungen 

message: Im Kasten wird als Gründungsjahr 2002 angegeben. Der abschnitt Geschichte beginnt im 19. Jahrhundert und verliert sich nach dem EWR/EU-Beitritt in den Neunzigerjahren. Könnte bitte unter Geschichte eine Erläuterung eigebaut werden, was 2002 zum Gründungsdatum macht?Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:29, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründung vs. Geschichte
Diskussion:Appenrode

message: Vielen Dank für den Artikel. Als Appenröder wollte ich schon lange solch einen Artikel schreiben, bin aber nie dazu gekommen. Beim Lesen des Artikels ist mir aufgefallen, dass im Absatz Geschichte die Zugehörigkeit zum Ort Bischofferode im Eichsfeld angesprochen wurde. Dabei handelt es sich jedoch nicht um Bischofferode (Am Ohmberg), sondern um das ehemalige Rittergut und heutige Siedlung Bischofferode, einer kleinen Anhäufung von Wohnhäusern zwischen Appenrode und Woffleben. Diese Siedlung gehört heute zu Appenrode. 
MfG,
ffcs82
:Ja, nicht ganz so ortskundig bin ich schon. Vielen Dank für die Klarstellung.--Dr. Graf (Diskussion) 16:37, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habe Bischofferode korrekt verlinkt, auch wenn der Artikel dazu noch nicht existiert. @Ffcs82: Bitte signiere deine Beiträge am Ende mit "-- ~~~~". --Arnd (Zustand der Thüringer Ortsartikel) 18:59, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu Bischofferode (Am Ohmberg) - Geschichte 

message: In Appenrode gibt es viele Lautsprecher an Straßenlaternen - weiß jemand warum? - Sejutti 16.08.2012 (nicht signierter Beitrag von 92.225.163.199 (Diskussion) 20:15, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lautsprecher im Dorf
Diskussion:Kurt Bärbig

message: Hallo Martin H.,
ich hatte ein Bild von Kurt Bärbig aus der SLUB/Deutsche Fotothek eingefügt, weil ich der
Meinung bin, dass die Bilder der SLUB frei verfügbar sind.
Ist das nicht der Fall ?
--217.235.67.176 17:00, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto von Kurt Bärbig
Diskussion:Hazem Salah Abu Ismail

message: Hazem sagte dass er niemanden zwingen wird den Schleier zu tragen sondern er wünscht sich das 
ausserdem ist es im ISLAM verboten jmd. zu zwingen etwas zu tun.
IHR KÖNNT AUCH IM  QURAN NACH SCHLAGEN UND SEHEN WAS DER ISLAM DAZU SAGT (nicht signierter Beitrag von 79.224.105.117 (Diskussion) 17:04, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es geht in diesem Artikel nicht darum, was der Qur'an oder "der Islam" dazu sagt (der wie jede Religionsgemeinschaft aus einer Vielzahl von Menschen, mit unterschiedlichen Auffassungen besteht), sondern um Herrn Abu Ismails Meinung. Und laut angegebener Quelle, hat er vor, dass er alle Frauen zwingen würde, sich zu bedecken. Wenn du eine neutrale Quelle hättest, die dem widerspricht, könnten wir das berücksichtigen. Sonst bleibt es. --Bujo (Diskussion) 17:58, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Jedenfalls steht im arabischen Artikel das Gegenteil von dem, was im deutschen Artikel steht, und die Quelle, die der arabische Artikel dazu angibt, ist diese: https://www.youtube.com/watch?v=w_2vnYGhcJQ (nicht signierter Beitrag von 80.139.49.233 (Diskussion) 23:44, 12. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  das stimmt nicht 

message: Für "Hazem Salah Abu Ismail" -wikipedia gibt es mit der Auswahl Seiten auf Deutsch 9380 Google-Treffer, u.a. Kurier, Die Presse, Spiegel Online, Wiener Zeitung. Für "Hasem Salah Abu Ismail" -wikipedia gibt es 210 Treffer, darunter Süddeutsche, Deutsche Welle, ZEIT, Spiegel Online. Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch spricht für 'z'. Bitte um Stellungnahme --Bujo (Diskussion) 17:58, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, wie du googelst, bei mir hat die Version auf Deutsch mit s 385 Treffer http://www.google.de/search?hl=de&lr=lang_de&biw=1268&bih=480&tbs=lr%3Alang_1de&q=%22Hasem+Salah+Abu+Ismail%22+-wikipedia&oq=%22Hasem+Salah+Abu+Ismail%22+-wikipedia&aq=f&aqi=&aql=&gs_nf=1&gs_l=serp.3...43023.43191.0.44743.2.2.0.0.0.0.275.485.2-2.2.0.mnXvxFk4lP8 mit z http://www.google.de/search?hl=de&lr=lang_de&biw=1268&bih=480&tbs=lr%3Alang_1de&q=%22Hazem+Salah+Abu+Ismail%22+-wikipedia&oq=%22Hazem+Salah+Abu+Ismail%22+-wikipedia&aq=f&aqi=&aql=&gs_nf=1&gs_l=serp.3...65530.65734.0.66288.2.2.0.0.0.0.214.397.0j1j1.2.0.TqDphFQVfFk 7250 Treffer. Außerdem ist ein s einfach falsch --Snoof19 (Diskussion) 07:10, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Hazem oder Hasem

message: Quellenangabe: Quellen überprüft, viele Affirmationen sind falsch und Quellen haben selbst keine Quellen. Man kann nicht einen Artikel zitieren von einer unseriösen Seite die nur ihre Meinung sagt. --WernerKriegFrankfurt (Diskussion) 20:52, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel stammt von einem Sockenspieler ohne fundiertes Wissen, aber viel Meinung. Koenraad 20:57, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben: Quellen katastrophal
Diskussion:Städtische Straßenbahn Cöpenick

message: Die Städtische Straßenbahn Cöpenick (SSC) war der Betreiber eines Straßenbahnnetzes innerhalb der Stadt Cöpenick. 1882 als Cöpenicker Pferde-Eisenbahn (CPfE) gegründet, nannte sich das Unternehmen mit der Elektrifizierung 1903 um. Dem Ankauf der Friedrichshagener Straßenbahn im Jahr 1906 folgten in den Jahren 1907 bis 1912 Verlängerungen in die Gemeinden Mahlsdorf, Grünau und Adlershof. 1920 ging die SSC im Zuge des Groß-Berlin-Gesetzes in der Berliner Straßenbahn (BSt) auf, die bis 1925 einen Gleisanschluss an das übrige Straßenbahnnetz herstellte. 
  
Der Artikel hatte vor gut drei Monaten im ersten Anlauf Lesenswert geschafft, wobei im Wesentlichen auch die Punkte abgearbeitet wurden, die für Exzellent gefehlt haben. Ich habe den Text seitdem um ein paar Zeilen zum ehemaligen Depot erweitert, ansonsten sind mir erstmal keine größeren Mängel weiter aufgefallen. Ich will daher mal den zweiten Anlauf wagen, in der Hoffnung, dass es diesmal zum ganz großen Sprung reicht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:10, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das betrifft ja nur den einen Satz, die selbe Information ist im entsprechenden Abschnitt zur Stromversorgung nochmal aufgeführt. Ich lasse ihn dennoch stehen, da es indirekt ein Hinweis darauf ist, dass ohne die Umstellung ein durchgehender Betrieb nicht ohne weiteres möglich gewesen wäre. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:16, 8. Jul. 2012 (CEST)

text: Bei der letzten Kandidatur wurde ja ein Foto vom Tw 10 gewünscht. Heute hab ich per Zufall eine Aufnahme auf Commons entdeckt, die dort seit November '11 ist. Hab sie sogleich mal im entsprechenden Abschnitt eingebunden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:27, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kandidatur [[Städtische Straßenbahn Cöpenick]] 

message: Dieser Artikel wurde für den 18.10.2012 als Artikel des Tages vorgeschlagen. --Adrian Bunk (Diskussion) 01:29, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Als Artikel des Tages vorgeschlagen
Diskussion:Mechowo (Pyrzyce)

message: Hallo,
interessant wäre zu dokumentieren, was der Ortsname eigentlich bedeutet. Gibt es dazu eine Quelle?
Danke (nicht signierter Beitrag von 217.6.8.123 (Diskussion) 17:20, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  ursprüngliche Bedeutung des Wortes Megow?
Diskussion:Abdachung

message: „Die Abdachung bezeichnet kleinskalig die Hangneigung, mittelskalig z. B. einen Abbruch einer Schichtstufe und großskalig z. B. einen Steilhang.“
Dieser Satz ergibt keinen Sinn. „Hangneigung“ ist ein anderes Wort für Gefälle, oder, in einem anderen Maß angegeben, für den Hangwinkel (mathem. Bez.: tan(Hangwinkel) = Höhenunterschied/Distanz). Auch ein „Steilhang“ hat eine Hangneigung, und zwar eine ziemlich Hohe (wenn Hangwinkel → 90 °, dann Gefälle → ∞), ebenso die Abbruchkante/Erosionsfront einer Schichtstufe, wobei eine solche als Steilhang ausgebildet sein kann (genaugenommen sagt „Steilhang“ lediglich etwas über die Steilheit des Geländes, „Abbruchkante“ etwas über die Genese dieses Reliefs). „Steilhang“ impliziert in keiner Weise einen Maßstab, jedenfalls nicht inner- und oberhalb des Meterbereichs... --Gretarsson (Diskussion) 17:15, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Unsinn
Diskussion:Fuststraßen-Madonna

message: Wie heißt sie denn nun? Die verwendeten Quellen nennen sie "Fuststraßenmadonna“, „Fuststraßen-Madonna“ und „Madonna aus der Fuststraße". Wer sagt, dass das hier gewählte Lemma das richtige ist? Ich frage aus Prinzip, weil ich auch Artikel zu einzelnen Figuren anlegen möchte, bislang aber aus der Lemmaproblematik heraus darauf verzichtet habe. Solche Objekte haben meist keine eindeutigen Namen, wohl aber eine eindeutige Inventarnummer, der dann in den verschiedenen Verzeichnissen und Katalogen jeweils eine eigene deskriptive Benennung beigegeben ist. Wäre es daher nicht sinnvoll, dem Lemma vielleicht noch den Standort (Dommuseum Mainz) und nach Möglichkeit auch noch die Inventarnummer beizugeben? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:34, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Du meinst ein Lemma wie Reliefskizze mit Kopf des Echnaton (Berlin 21863)? 79.217.172.165 20:46, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, wobei der Echnaton auch nicht gerade optimal gelöst ist. Besser gefallen würde mir Reliefskizze mit Kopf des Echnaton, Ägyptisches Museum Berlin, Inv.-Nr. 21863. Hätte nicht zuletzt auch den Vorteil, dass man bei einer Volltextsuche nach dem Museum unter den ersten Fundstellen auch die dort inventarisierten Objekte finden würde, wenn sie das Museum im Lemma haben. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:38, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was ist Wahrheit, diese Frage hatten wir doch gerade an Karfreitag…. Im Ernst, wer sich durch die Lemmafrage vom Schreiben eines Arteilkels abhalten läßt hat das Prinzip sei mutig nicht verstanden. Ich halte Fuststraßen-Madonna für ausreichend. Sollte in der Berliner, oder Münchener Fuststraße ebenfalls eine relevante Madonna auftauchen, halte ich dies immer noch für handhabbar.--Symposiarch Bandeja de entrada 09:10, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:E. O. Köpke

message: Die :Datei:Kalkum StLambertus Fenster.JPG müsste auf Commons gelöscht werden, weil der Künstler erst 2009 gestorben ist. --Liesbeth 17:37, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es wurde (leider erst heute) reagiert. --Martin Sg. (Diskussion) 16:08, 7. Mai 2020 (CEST)

message: Ich hab das gekürzt, ich empfehle noch 1-3 Glasmalerein zu ergänzen - das waren seine am meisten bekannten Werke, vielleicht auch einen Entwurf dazu. Die doppelten Abbildungen hab ich raus genommen. Das eine Zitat hab ich als EN belassen, --Hannes 24 (Diskussion) 19:59, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kürzung
Diskussion:Horst Zaborowski

message: In der heutigen Zeit der Schlagworte wirkt das Wort Trägerrakete als eine militärische Bedrohung.
Es ist der Aufnahme des von mir verwendeten Begriffs Trägerrakete wenig dienlich, daß der von mir verwendete Satz: den Bau und die Stationierung „von Satelliten zur wirtschaftlichen Nutzung mit eigenen Trägerraketen“ in einen Kontext gestellt wird mit "Austritt Deutschlands aus allen internationalen Organisationen einschließlich NATO, UNO und EU".
Meine Aussage zur "friedlichen Nutzung" wird von den Lesern nicht aufgenommen, weil die plakative Betrachtung in der heutigen Zeit unser Mitbürger entwöhnt hat Sätze ganz zu lesen, bzw. über den ganzen Satz nachzudenken.
 
-- HorstZaborowski (Diskussion) 17:41, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt zum Artikel Trägerrakete verlinkt. Dort sollte klar sein, dass die Intention einer Trägerrakete primär nichtmilitärisch ist. --Gereon K. (Diskussion) 17:49, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abklärung des Begriffs "Trägerraketen"
Diskussion:Thomas Robins (Schauspieler)

message: Ich weiß ja nicht, in wie weit das verifiziert wurde: Aber [diese Biografie hier] klingt komplett anders:  -- StefanServos (Diskussion) 17:55, 10. Apr. 2012 (CEST)

message: Was denn nun: Neuseeland oder Australien? Er kann nur an einem Ort geboren sein! (nicht signierter Beitrag von 87.165.218.178 (Diskussion) 21:02, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Flachgründung

message: Im bisherigen Abschnitt „Flachgründungen versus Tiefgründungen in der Baupraxis“ sind einige Fehler gravierende enthalten:
Die Entscheidung ob eine Flach- oder Tiefgründung erforderlich ist weder von den Bauwerkslasten noch von der Größe oder Art der Gebäude abhängig. Sie hängt in der Regel (bis auf ganz wenige spezielle Ausnahmen) einzig und allein von der Tiefenlage der anstehenden tragfähigen Bodenschichten ab. Ich werde mal eine ersten Versuch starten und diesen Abschnitt komplett durch tatsächliche Fakten ersetzen.--  Petflo2000 18:00, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Flachgründungen versus Tiefgründungen in der Baupraxis
Diskussion:Kurt Stenzel (Journalist)

message: er lebte zuletzt jedenfalls in Edingen-Neckarhausen.
:Siehe http://www.edingen-neckarhausen.de Zum Tode von Dr. Kurt Stenzel. --Haigst-Mann (Diskussion) 18:05, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  gestorben in (?) 

message: Den Nachruf auf der SWR-Seite gibt es offenbar nicht mehr.--213.183.70.92 04:27, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nachruf?
Diskussion:Picornavirales

message: Werden die Virusfamilien nicht in Steilsatz eingestellt? (so wie es bei Tieren und Pflanzen üblich ist) --Pm (Diskussion) 18:30, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bei Viren werden die Familien kursiv geschrieben. Ganz anders als bei der sonstigen Taxonomie. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 19:43, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke; habe den Baustein entfernt. --Pm (Diskussion) 22:25, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten der Typografie bei den Virusfamilien
Diskussion:Halbkörper (Geometrie)

message: Die korrekte Übersetzung von twisted field ist wohl verschränkter Körper, jedenfalls spricht man von verschränkten Produkten, wenn mit einem Isomorphismus konjugiert wird, und ich glaube man macht hier etwas ähnliches mit Elementen der Galoisgruppe. Für den in diesem Artikel behandelten Fall kenne ich allerdings keine deutsche Literatur. --FerdiBf (Diskussion) 18:45, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verdrehte Körper
Diskussion:Dagmar Szabados

message: Ich bin dafür, der guten Frau mal noch einen extra-Absatz zukommen zu lassen, wo kurz auf ihr öffentliches Verhalten ihrer Stadt gegenüber eingegangen wird. 
In der Richtung: "kein Geld da, ich brauche trotzdem einen Präsidenten-Audi A8 mit LED-Lichtpaket und Tarnkennzeichen, wenn ich schon mein Blaulicht nicht kriege".
Da ist ein Super Artikel in der heutigen Bild. ...nicht nur in der heutigen... Ich hebe den mal auf. Ich denke, daraus lassen sich für den Artikel hier ein paar Interessante Fakten ziehen, die sich sicherlich auch noch anderweitig bestätigen lassen, falls ein Bild-Bericht nicht ausreicht.
--JPM (Diskussion) 18:50, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  negatives Auffallen in Medien
Diskussion:Georg Schönberger (Mathematiker)

message: Warum ist "Georg Schönberger" der Kategorie "Astronom des 17. Jahrhunderts" zugeordnet? Laut Text war er ja vielseitig, aber Astronomie wird dort nicht erwähnt.--FerdiBf (Diskussion) 19:25, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Erstens war die Trennung damals nicht so genau und zweitens gehört zB die Konstruktion von Sonnenuhren zur praktischen Astronomie. --LeastCommonAncestor 19:57, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorie Astronom
Diskussion:B.Z.

message: „ Mit einer verkauften Auflage von Exemplaren “
Fehlt hier nicht die Angabe der Auflage oder ist das beabsichtigt? (nicht signierter Beitrag von 93.206.19.153 (Diskussion) 02:15, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Angabe 

message: „Die B.Z. ist nicht zu verwechseln mit der seit 1945 erscheinenden Berliner Zeitung und der ebenfalls in der DDR erschienenen Boulevardzeitung BZ am Abend (heute Berliner Kurier).“
Wieso ebenfalls? --Seth Cohen (Diskussion) 19:30, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Weil die Berliner Zeitung vor der deutschen Wiedervereinigung in der DDR (bzw. SBZ) erschien. --32X → Autorengilde № 1 22:33, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  DDR 

message: Sollte nicht der Diskurs zu ihr irgendwo im Artikel auftauchen? Viele Grüße, Olaf G. (nicht signierter Beitrag von 131.246.163.132 (Diskussion) 15:41, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Bettina Wulff]] 

message: Der Webauftritt wurde überarbeitet, neues Layout, große Bilder. Der alte RSS-Feed funktioniert nicht mehr, und für einen neuen gibt es keine Angaben auf der Webseite. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:490F:6F2D:21CC:FEA5:B0E8:FB43 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer Webauftritt/RSS
Diskussion:Carl Rössler

message: Das Geburts- und Sterbedatum von Henriette (von) Cleve kann auf http://www.flickr.com/photos/cam37/2551055043/
mit Photo ihres Grabsteines verifiziert werden. Henriette von Cleve war wine nahe Freundin von Karl Kraus. (nicht signierter Beitrag von 213.10.201.167 (Diskussion) 19:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten Henriette Cleve 

message: bei 
* Roessler, Carl, in: Werner Röder; Herbert A. Strauss (Hrsg.): International Biographical Dictionary of Central European Emigrés 1933-1945. Band 2,2. München : Saur, 1983, S. 976
steht als Todesdatum 16. Februar 1949. Das muss (auch) nicht stimmen. --Goesseln (Diskussion) 16:51, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Gymnasium Pegnitz

message: Hallo,
der Schulleiter ist seit dem Schuljahr 2011/12 nicht mehr OStD Rainer Roth, sonder StD Hermann Dembowski.
Ich bitte dies zu berichtigen.
Danke
-- 84.144.99.34 20:06, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Schulleitung
Diskussion:Gefängniswesen in der Volksrepublik China

message: Was Hinrichtungen und Organentnahme explizit mit dem Gefängniswesen zu tun haben, mag mal jemand erklären. Der Artikel an sich ist auch Murks, aber wo keine Infos zu bekommen sind gehts halt nichta anders. Bestenfalls ein zweitklassiger Stub, wenn alles weg ist, was nicht reingehört.--92.202.36.239 22:44, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang
Diskussion:Pyrop

message: Der Pyrop ist kubisch und somit ohne äussere Kräfte/Spannungen optisch isotrop. Damit ist die Indikatrix eine Kugel. Wie entsteht Winkel/Dispersion der optischen Achsen 	2vz = 0,022?
--Krizu (Diskussion) 21:24, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habe als Newbee einmal recherchiert: Entweder ist damit eine Art Abbe-Zahl gemeint, oder das ist ein Artefakt aus diversen Änderungen. Der Wikipedia:Laientest fällt da durch, bin Physiker ;-)--Krizu (Diskussion) 09:40, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Optische Daten fehlerhaft?
Diskussion:Fridericus (Film)

message: ... ist sie also Kaiserin von Österreich?!
DAS allerdings ist sie so sehr wie die Kaiserin von China oder der Sowjetunion.
MT war NIE Kaiserin unsrer kleinen südlichen Nachbarn. Das konnte sie aufgrund habsburgischer Erbgesetze auch nimmer werden. Ihr höchster Titel war einfach Erzherhogin (nicht weniger, aber auch nicht mehr). Sie DURFTE allerdings 'Kaiserliche Hoheit' genannt werden.
-- S. Dobrick (nicht signierter Beitrag von 77.185.184.75 (Diskussion) 21:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  soso, Maria Theresia 

message: Ist die Meinung des Lexikons des Internationalen Films so maßgebend, daß es keiner anderen Stimmen bedarf? (nicht signierter Beitrag von 91.66.29.221 (Diskussion) 19:35, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:She Doesn’t Mind

message: Die Beschreibung ist stilistische Grausamkeit und klingt, als habe sie ein Fünftklässler verfasst. Und angesichts der inhaltlichen „Fülle“, die hier nachzulesen ist, scheint der Titel allenfalls eine knappe Minute lang zu sein. In der Form stark verbesserungswürdig. --Ennimate (Diskussion) 21:53, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Videobeschreibung
Diskussion:Ni Yulan

message: Der Begriff ist zwar nicht so brachial wie "an den Rollstuhl gefesselt", aber trotzdem ziemlich schlimm. Also bindet die gute Frau los und findet eine bessere Formulierung. Wie wäre es mit "auf den Rollstuhl angewiesen"? (nicht signierter Beitrag von 91.4.234.197 (Diskussion) 21:55, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt -- Flusz (Diskussion) 00:25, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "an den Rollstuhl gebunden" 

message: Hi, hat jemand eine Quelle für das im Artikel angegebene Geburtsdatum? --Gruß Tidoni (Diskussion)  15:53, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Beleg für Geburtsdatum
Diskussion:V(D)J-Rekombination

message: Im Artikel heißt es nur (gegen Ende): "Während der Reifung". Vermutlich ist das im Zellzyklus zu Beginn der G0-Phase. Da man eigentlich nur bei der Mitose erwartet, dass was am Genom passiert, wäre es nicht schlecht, das hier zu präzisieren.-- Binse (Diskussion) 22:22, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einordnung im Zellzyklus 

message: Ist es eigentlich korrekt, wenn gleich in der Einleitung B- und T-Lymphozyten als proliferierende Zellen angesprochen werden? Ich mag mich irren. aber eigentlich dachte ich, sie teilen sich nicht mehr.-- Binse (Diskussion) 22:43, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Proliferierend? 

message: Auch, dass die Erbinformationgezielt verändert wird, ist m.E. falsch, da die Änderung doch vom Zufall abhängt. Das Wort will zum Ausdruck bringen, dass diese Änderung nicht, wie sonst in diesem Stadium, als Fehler einzustufen, sondern sozusagen beabsichtigt ist. Als Gegensatz zu ‚fehlerhaft‘ könnte ‚regelmäßig‘ oder ‚planmäßig‘ dienen. Ich ändere das mal und bin nicht böse, wenn Ihr das nochmal ändert.-- Binse (Diskussion) 14:28, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gezielt?
Diskussion:Hünselburg

message: Die Hünselburg bei Basdorf und die Höckelsburg bei Herzhausen sind keineswegs miteinander identisch. Leider verwechselt das Historische Ortslexikon Hessen die beiden und zeigt die Höckelsburg auf der Karte fälschlicherweise an der Stelle der Hünselburg. --Cosal (Diskussion) 03:52, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habe LAGIS darauf aufmerksam gemacht. Mal sehen, was sich tut. Die falsche Urkundenstellung, die ich bei www.hadis.hessen.de gefunden hatte, war innert 14 Tagen geändert und es wurde sich noch bei mir bedankt. Bei einem Fehler, den ich bei LAGIS zu meinem Wohnort gefunden habe, habe ich bis heute keine Antwort, geschweige denn, dass der Fehler korr. wurde. Immer mit Hoffnung und MfG --commander-pirx (Diskussion) 12:43, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text:   LAGIS hat verbessert (Danke), WP jetzt auch wieder korrekt verlinkt. MfG --commander-pirx (Diskussion) 16:53, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hünselburg und Höckelsburg