Diskussion:Mobile App

message: Der Artikel ist im Moment nur für Leute, die sich auskennen. Jemand, der wissen möchte, was diese ominösen Apps nun eigentlich sind, steht voll im Regen. Ein Abschnitt mit Beispielen o.ä. wäre sinnvoll (zB angelehnt an den Abschnitt "Angebot" in App Store). Pittigrilli 15:03, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du weist schon warum sich der Laden Wikipedia nennt?^^ Wikipedia:Sei mutig ist ernst gemeint... Nemissimo  酒?!? RSX 20:07, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich weiß das. Ich hab aber vor kurzem den Artikel App Store weitgehend im Alleingang auf das Dreifache ausgebaut und jetzt hab ich einfach keinen Bock mehr auf das Thema. Pittigrilli 11:11, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was hier definitiv fehlt, ist die Wortherkunft. Soweit ich weiss, wurde die Wortschöpfung "App" vor erst 2-3 Jahren von Apple eingeführt, in Anlehnung an den Firmennamen, allerdings fehlt mir da die Quelle zu. Vor kurzem gab es dieses "Wort" jedenfalls noch nicht. 87.162.229.84 02:15, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt so nicht. In der Informatik gab es Applikationen schon immer und in diesem Zusammenhang auch die Kurzform "App". Apple hat es nur aufgegriffen. Siehe meine Einlassung weiter unten bei der Frage ums grammatische Geschlecht.-- Mischma2000 22:09, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Da fehlt doch was... 

message: Kann jemand etwas zum Pre-Modell, analog zu den anderen Abschnitten, schreiben? Ich fand leider keine Quellen. Nemissimo  酒?!? RSX 20:09, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Palm? 

message: Gehört das hierher? Nur als Beispiele - welchen Sinn hat eine eigene Tagesschau-App? Soll es da was anderes als auf mobil.tagesschau.de geben? Oder eine Witze-App - es gibt doch genügend handytaugliche Witzeseiten, warum solte man dafür extra bezahlen indem man eine App runterlädt? -- 82.113.106.167 09:04, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Diese Seite dient dazu, Verbesserungen am Artikel zu diskutieren, und nicht, den Sinn von etwas in Frage zu stellen, was faktisch einfach existiert und für ziemlich viele Leute ziemlich relevant ist. Pittigrilli 11:37, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sinn? 

message: * Ärger um nackte Haut - Apple schmeißt 5.000 Apps raus. taz.de--84.152.118.234 18:24, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Mit der Technikfixierung triffst du vielleicht einen Punkt. Arbeite doch selbst dieses Thema ein, mit einer vernünftigen Quelle. Es wird bestimmt keiner was dagegen haben. Pittigrilli 12:08, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Doch, ich hätte was dagegen. Im Artikel geht es um eine bestimmte Form der Software, die sich nicht auf Apple und den App Store beschränkt. Er soll einfach nur die Software beschreiben und nicht das drumherum. Apps wurden schon vorher geschrieben und auch genutzt. Das der Anwender sie nicht unter diesem Namen kannte, spielt hierbei keine Rolle. In Softwarebereich kennt man den Begriff schon länger als Anwendung mit einer ganz bestimmten, eingeschränkten Funktionalität, die auf eine bereits vorhandene Anwendung aufgesetzt wird. Apple hat das dann einfach schlau vermarktet, erfunden haben sie es nicht. Die Diskussionen darum, was Apple im hauseigenen Store haben möchte und was nicht, steht jedoch in keinem Zusammenhang zur technischen Beschreibung von Softwareapplikationen. Bei einem Artikel über einen technisches Thema ist Technikfixierung kein Fehler.  -- Mischma2000 16:00, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zensur (Apple) 

message: In wie weit entspricht das "Beispiel" "App Store" dem Neutralitätsprinzip der Wikipedia?
Ist es nicht vielmehr so, dass mit Nennung des Marktführers diese vorherrschende Stellung
weiter gestützt wird? Die Wikipedia also immer 'die Großen' fördert? (Wie auch immer sie diese
Marktmacht erreicht haben...)
Wäre es nicht besser, den Artikel hingehend "Applikationen für mobile Geräte" einfach neutral zu formulieren?
Ganz entsprechend der Einleitung... -- 83.171.148.143 00:26, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Unter dem Lemma werden die App-Konzepte unterschiedlicher Unternehmen dargestellt. Der Neutralitätshinweis ist mit dieser Begründung nicht hinreichend begründet. Nemissimo  RSX 19:19, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiel 'App Store'!? 

message: Abschnitt "Geschichte" ergänzt. Apps gibts nämlich schon lange, nur hiessen die früher "Midlets", und wurden kaum genutzt, auch wegen der Tarife für mobiles Internet, vor allem aber aus Unkenntnis. Die bereitgestellte Funktionalität war häufig schon vergleichbar mit der heutiger "Apps". So neu ist das alles nicht. --93.242.107.76 17:56, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Habe den Abschnitt Geschäftsmodell mal überarbeitet, hier einige Erklärungen dazu:
* In Bezug auf den Android Market wurde "freie" (im Sinne von "Open Source") Software einmal mit kostenloser und einmal mit nicht (durch den Portalbetreiber) kontrolliert gleichgesetzt. Beides Unsinn, beides entfernt. (Ob bestimmte OSS-Lizenzen mit bestimmten Geschäftsbedingungen bestimmter Portale vereinbar sind ist – siehe VLC im App Store – ist eine ganz andere, davon unabhängige Geschichte.)
* Es stand dort, dass der „Vertrieb der kostenpflichtigen Apps zu einem eigenen Geschäftsmodell“ geworden sei und – indirekt – dass dies Grund für teils vorhandene Abschottung sei. Diese Vermutung/Unterstellung ist zwar weit verbreitet, aber keineswegs offensichtlich: Apple macht mit dem App Store keinen nennenswerten Gewinn, bei anderen Plattformherstellern wird es – schon alleine aus quantitativen Gründen – nicht viel anders aussehen.
* Struktur war imho sehr verwirrend, ich habe es jetzt in drei Abschnitten unterteilt: Erst allgemeine Informationen und dann anschließend die bisher schon existenten Abschnitte zu Android bzw. iOS, in die Kleinigkeiten aus dem ersten Absatz eingebaut wurden.
Das Steve-Jobs-Zitat habe ich drin gelassen, ich halte es aber für unpassend, da es von einem Zeitpunkt stammt, zu dem es den App Store noch nicht gab. (Der entstand erst Mitte 2008, also ≈1,5 Jahre später.) Das Zitat jetzt also auf die aktuelle App-Store-Politik von Apple zu beziehen, ist also – so sehr es auch passen mag – keine gute Idee. Findet jemand eine aktuellere diesbezügliche Äußerung von Apple, die man stattdessen verwenden könnte?
Außerdem fehlt im Abschnitt Sicherheit m.E. der Hinweis darauf, dass mindestens Apple und Google (bei anderen weiß ich's nicht) eine Möglichkeit haben, Apps over the air abzuschalten, etwa wenn sich Malware ins jeweilige Verkaufsportal geschlichen hat. Auch zur Verwendung dieser Möglichkeit (wurde sie verwendet? Wenn ja, in welchen/wievielen/… Fällen?) sollte da etwas stehen. -- NacowY 00:06, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "Geschäftsmodell" und "Sicherheit" 

message: "That doesn’t mean there’s not going to be software to buy that you can load on them coming from us. It doesn’t mean we have to write it all, but it means it has to be more of a controlled environment."
Ich glaube Steve Jobs will mit dem ersten der beiden Sätze sagen, dass es auch Software zum runterladen geben wird, die nicht von Apple selbst stammt. Dann steht der Satz auch im Zusammenhang zum darauf folgenden. (nicht signierter Beitrag von 178.200.80.249 (Diskussion) 10:50, 14. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Zitat möglicherweise falsch übersetzt? 

message: Der Artikel erweckt den Eindruck, als ob Apps eine Entwicklung für Mobiltelefone bzw. Smartphones gewesen sei. Dieser Eindruck scheint mir grundlegend falsch. Apps - zu Deutsch: Anwendungsprogramm - sind bereits seit mindestens 14/15 Jahren flächendeckend auf PD-Desktops verbreitet. Damals waren Apps jedoch nicht mit Eigenmarken verbunden, sondern customized. Ein weit verbreitetes Beispiel dafür ist etwa der interaktive Bildschirmschoner von Stern.de. Das war/ist ein kleines, auf wenige spezielle Anwendungen begrenztes Programm, dass via Internet downloadbar ist und vom Anbieter permanent gepflegt bzw. upgedatet wurde, ohne, dass man diese App jedes Mal neu laden muss - exakt das gleiche Prinzip wie etwa die Aktualisierung auf dem Smartphone.
Ein zweiter, mir wichtig erscheinender Aspekt, fehlt hier auch völlig. Es gibt grob zwei unterschiedliche Arten, eine App zu programmieren. 
1. die native App - Hierbei handelt es sich um eine individualisierte, originäre und in sich abgeschlossene Programmierung. Programmiertechnisch kann man sie auch mit "isoliert" charakterisieren. das bedeutet unter anderem, dass sich diese App nicht plattformübergreifend übertragen lässt. Man kann eine iPhone- nicht "einfach so" mit einigen Anpassungen zu einer iPad-App erweitern. Nachteil: hoher Kostenaufwand bei null Flexibilität in Bezug auf Plattform-Erweiterungen. Vorteil: Im Gegensatz zu Web Apps lassen sich native Apps erheblich individualisierbarer bzw. technisch variabler und fortschrittlicher ausgestalten.
2. die Web App - Auf Grundlage von Software wie etwa Sentcha und (aufkommend) HTML5 lassen sich Web Apps programmieren - vergleichbar mit Content-Management-Systemen auf open source Basis wie etwa Typo3. Obwohl technisch mittlerweile schon recht ausgereift - auch location based services sind kein Problem mehr - sind Web Apps im Sinne der technischen Möglichkeiten gegenüber nativen Apps deutlich im Nachteil. Der Vorteil liegt in normalerweise günstigeren Programmierungskosten.
Allerdings handelt es sich bei dieser Zweiteilung um ein vereinfachtes Modell. Es gibt bereits einige erfahrene Software-Hersteller, die sog. "hybride Apps" anbieten. Dahinter steht ein eigenes Framework, auf dessen Basis sich Apps erstellen lassen, die technisch mehr bieten können als Web Apps. Einfacher und kostengünstiger wird dieses Modell, wenn ein Kunde eine App auf mehrere Plattformen ausweiten will.
Es scheint mir wichtig, den Artikel um diese Aspekte zu erweitern. Allerdings bin ich kein IT-Fachmann und arbeite auch nicht bei einem Softwarehersteller. Ich bin lediglich etwas "im Thema". Deswegen kann ich keine endgültige Gewähr auf die Infos geben, aber eine angemessene Recherche unterschreiben. Mit freundlichen Grüßen! (nicht signierter Beitrag von Nodi66 (Diskussion | Beiträge) 10:52, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Artikel Anwendungssoftware, App, Webapp, Webanwendung, Mobile Webseite und Webseite sind sehr schlecht abgegrenzt. --Trustable (Diskussion) 13:18, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Hab mich mal an der Abgrenzung versucht. Dieser Artikel heißt jetzt Mobile App (wie auch in den meisten anderen, verlinkten Sprachversionen), App ist eine Weiterleitung zu Anwendungssoftware (wie es sein sollte) und Webapp habe ich bei Webanwendung integriert. --Villem (Diskussion) 18:34, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe zudem mal begonnen die Struktur, die Benutzer:Nodi66 richtigerweise angeregt hatte, umzusetzen. Über Mitarbeit wäre ich dankbar. --Villem (Diskussion) 02:14, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  App ist nicht = Mobile  

message: Hat Apple den Begriff „App“ nicht auch als Backronym geprägt? --Seth Cohen 20:37, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Inwiefern? Dass App für Apple steht? Nein. --Villem (Diskussion) 15:45, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Apple 

message: Diesen Abschnitt hat entweder jemand aus einem PR-Artikel abgepinselt oder er stammt direkt von einer PR- oder (unwahrscheinlicher) Werbeagentur. Da stecken jede Menge hüsch schein-neutral verpackte Werbeaussagen drin ("alles wird damit besser, schneller, zuverlässiger"), was allerdings verdammt gut gemacht ist, Hut ab. Besonders deutliche Kostprobe: ...um Geschäftsprozesse zu unterstützen und zu optimieren, das ist typischer IT-PR-Sprech. Normalerweise kriegen PR-Fuzzies das nicht so gut und vor allem halbwegs dezent hin, allerdings war der Abschnitt glaub ich ursprünglich "schlimmer" und wurde bereits entschärft. Kann man nun eigentlich so lassen, ich würde es aber jedem als Lehrstück empfehlen, um in der Zukunft sowas zu erkennen... Für den unwahrscheinlichen Fall, dass der Autor völlig neutral ist, entschuldige ich mich in aller Form ;-) Unwahrscheinlich deshalb, weil der Abschnitt vor allem durch das völlige Fehlen jeglicher Kritik/Nachteile etc glänzt, und durch gleichzeitige Nennung zahlreicher Vorteile.  Solaris3 (Diskussion) 20:01, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Subtile Werbung im Abschnitt "Einsatz mobiler Apps im Unternehmenskontext" 

message: Aus dem Artikel:
Dafür bitte mal Belege, schließlich ist dies die Einleitung des Artikels. Was ist außerdem "oftmals" bzw. "meist", 3-5 mal oder doch 200.000 mal? Hört sich für mich nicht gerade enzyklopädiewürdig an. 87.78.170.110 19:11, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Ich kenne das deutsche Wort Applikation schon deutlich länger, als seine englische Abkürzung.
Wenn ich die Applikation abkürze, erhalte ich aber "die App" [ap] und nicht "das äpp"!    --92.229.102.66 04:37, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Eine "App" läuft auf einer mobilen Plattform, eine "Applikation" nicht zwingend (so habe ich das zumindest bisher verstanden). Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:43, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Eine "Mobile App" läuft auf einer mobilen Plattform, eine "Applikation" nicht zwingend. --Villem (Diskussion) 07:54, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich glaube der Frager meint nur die Aussprache, bzw. dass die im dt. eigentlich eben [ap] (mit a wie in Apfel) heißen müsste und nicht "äpp" wie im Englischen. Für Sprachfanatiker und streng sachlich ist das sicher korrekt. Da aber das Wort (bzw. die Abkürzung) aus dem Engl. importiert wurde (und zwar durch Äpple ;-)) und im deutschen Alltags-Sprachgebrauch nun mal durchweg englisch ausgesprochen wird, ist unser Aussprachehinweis als engl. "äpp" schon korrekt. Persönlich finde ich die deutsche Aussprache auch nicht besonders ansprechend, sondern eher komisch, aber das ist höchst subjektiv. Solaris3 (Diskussion) 10:29, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich kenn niemanden, der Äpp sagt, außer dem Typ in der Apple-Werbung. 93.231.132.175 14:33, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Und ich kenn niemanden, der App [ap] sagt, außer die IP in der Wikipedia-Diskussion. --Villem (Diskussion) 13:43, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Aussprache  

message: komisch: kein einziges wort darüber, wie apps eigentlich technisch hergestellt, also wohl programmiert, werden...?! ein einziger, mikriger literatur-hinweis aus der apple-welt, aus dem man immerhin entnimmt, dass apps programmiert werden... ob es aber z.b. software gibt, die bestimmte bereits existierende programme (z.b. webanwendungen mit html, css, mysql, php, integrierten audio- und video-dateien; oder multimedia-programme à la flash) einfach für die diversen betriebssystem 'übersetzen' bzw. anpassen (wie man vermuten könnte...) - schweigen im walde... 
auch wüsste man gerne, was denn eigentlich das spezifische einer mobile-app ist, verglichen mit einer (komplexen) webanwendung, die vom browser des endgeräts abgespielt wird? z.b. gps-nutzung? oder die nutzung anderer möglichkeiten des endgeräts (gyro-sensoren, spracherkennung, mikrophon, touch-screen, ...)? und wie wird auf diese potentiale zugegriffen?
irgendwie unbefriedigend... trotzdem danke für den immerhin-einstieg. --HilmarHansWerner (Diskussion) 02:06, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Im Prinzip unterscheidet sich eine Smartphone-Anwendung kaum von einer Rechner-Anwendung, was die Programmierung anbelangt. Insofern ist die Fragestellung etwas unverständlich. 93.231.132.175 14:39, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  wie wird produziert? programmier-technologie?? spezifikum mobiler apps? 

message: Der komplette Bereich "Einsatz mobiler Apps im Unternehmenskontext" beschränkt sich zu 100% auf die Anwendung von Mobile Apps im Rahmen von Arbeitsprozessen (ERP, CRM, ...). Die größte Zahl der Apps liegt aber doch in anderen Anwendungsbereichen (einmal Marketing von Markenführung bis Vertrieb/Verkauf und andererseits Apps als integrativer Bestandteil von Geschäftsmodellen). Ich erlaube mir daher, diesen Abschnitt mal zu überarbeiten / zu erweitern, da der Artikel sonst unvollständig ist, wenn man das verschweigt. Ich hoffe, das ist in Eurem Sinne. (nicht signierter Beitrag von Beraterthomashoerner (Diskussion | Beiträge) 10:25, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe deine Änderungen überarbeitet und erweitert. Gelöscht habe ich jedoch den Hinweis auf Markenführung. Wie soll das genau gehen? Beispiel/Beleg? Solaris3 (Diskussion) 13:20, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anwendungsgebiete erweitern 

message: Auch wenn das keine Frage zum Artikel ist, sondern eher eine Frage bezüglich der App, mit der man an der Wikipedia vom Handy aus schreiben kann. Ich wollte fragen, ob man irgendwo auch über die Wikipedia App diskutieren kann, um sie in ihrer Benutzung zu verbessern. Ich zum Beispiel bearbeite Wikipedia mehr über die App, als über den PC, weil ich viel unterwegs bin. Was mich bei der Wikipedia App stört, ist, dass man Artikel nur abschnittsweise und nicht im ganzen bearbeiten kann. So ergeben sich oft mehrere Versionen schnell hintereinander. Ich wollte eine Anregung geben, die Wikipedia App ein wenig zu verbessern.--Glühbirne26394 (Diskussion) 19:56, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das geht mir auch so, ich wechsele dann zwangsläufig in die "klassische Ansicht" --Villem (Diskussion) 13:45, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wikipedia App 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:12, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Welchen Mehrwert liefert dieses Foto? --Kai3k talk 12:25, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Gar keinen! Ich fand es lustig dieses Bild hier zu sehen, aber es trägt in keiner Weise zur enzyklopädischen Relevanz dieses Artikels bei. Kann meiner Meinung nach Weg, bzw sollte weg! --QuappiLeo (Diskussion) 01:46, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bild: Entwickler bei der Arbeit 

message: Inwieweit kann man App-Features für bessere Datensicherheit nutzen, sollte man dazu einen eigenen Abschnitt einfügen? Es gibt sogar Apps, die sich originär diesem Thema widmen, wie zB Jumbo (siehe hier: 'Privacy Assistant Jumbo', Jumbo Plus lets you scan and archive your Instagram account, delete your Alexa voice recordings, manage your Reddit and Dropbox accounts and track more than one email address for data breaches. It lets you manage your LinkedIn account and lets you activate a tracker blocker. All DNS requests are routed through a Jumbo-managed networking profile on your phone.)--Blaua (Diskussion) 09:00, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  App nutzen für Datensicherheit