Diskussion:Person (Grammatik)

message: Bisher wird die grammatische Person so definiert:
: Durch diese Kategorie wird festgelegt, ob eine sprachliche Äußerung
* auf diejenige(n) Person(en), welche sich äußert,
* auf diejenige(n) Person(en), an welche die Äußerung gerichtet ist, oder
* auf Person(en), welche nicht unmittelbar an der Äußerung beteiligt sind,
Bezug nimmt.
:: Stimmt es denn, dass die 3. Person sich nur auf Personen bezieht? 
::: Gegenbeispiele: "Es regnet."; "Die Tiere rennen durch den Wald"
::::--Karl-Hagemann (Diskussion) 22:45, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Sehr richtig. Werde ich gleich ändern --Lantani (Diskussion) 12:12, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Richtigkeit der bisherigen Definition? 

message: Ich habe irgendwie beim Überarbeiten den Artikel Inklusives und exklusives Wir nicht genug gelesen (genausowenig wie der Schreiber der vorherigen Version). Jetzt sehe ich, es ist eine Dopplung des Inhalts entstanden. Immerhin bestätigt das die Darstellung dass die Inklusiv-Formen als eigene Person gewertet werden (können). Das bedeutet aber zusätzlcihen Überarbeitungsbedarf... --Alazon (Diskussion) 12:07, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Jüngste Überarbeitung, speziell zu "Inklusiv" 

message: Ich möchte auch zum von mir angeschnittenen Thema „Fachchinesisch“ noch etwas Konstruktives beitragen. Es ist schwer, da objektiv zu sein, weil der WP-Leser sehr unterschiedliche Vorbildung hat und die Dinge, die mir auffallen, natürlich nur die sind, die ich aufgrund der Terminologie nicht oder schwer verstehe. Objektive Kriterien könnten sein:
* Je unverständlicher etwas für den Durchschnittsbürger ist, desto klarer sollte feststehen, dass es für den Artikel wirklich gebraucht wird.
* Wenn es gebraucht wird, sollte es irgendwo in der WP verständlich beschrieben sein. Wenn es sich kurz ausdrücken lässt, kann es auch beim ersten Mal an Ort und Stelle in Klammern erläutert werden, und der WP-Link auf die Beschreibung hilft in den Fällen, in denen das nicht ausreicht.
Ich mache primär eine Bestandsaufnahme. Vorschläge später. --Lantani (Diskussion) 21:56, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt den Rest dieses Beitrags zu eigenen Beiträgen (die nächsten zwei Abschnitte „Allgemeinverständlichkeit: …“) mit großer Abschnittsüberschrift ernannt. Das macht die getrennte Kommentierung einfacher. Fehlen dadurch Unterschriften von mir, habe ich sie mit dem passendsten Datum nachgetragen. --Lantani (Diskussion) 10:50, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit 

message: hm, aber Thrax verwendete doch, wie später ja auch zu lesen ist, doch gar nicht den Begriff "Person", sondern ebent πρόσωπον, alldieweil er ja gar nicht lateinisch schrieb; da fehlt ein Zwischenschritt, deucht mir? --2003:D4:670F:D000:D15B:A7AE:8EFB:B2E0 18:50, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, diese Art Problem ist mir woanders auch schon aufgefallen (Nomen #Die lateinische Tradition). Man muss irgendwo eine Darstellung über die Geschichte der Übersetzung antiker Grammatikterminologie ins Lateinische rausgraben. Wenn man dazu mal eine Quelle hat, kann man alle Erwähnungen von Dionysius T. in der WP durchgehen und schauen ob was einzufügen ist. --Alazon (Diskussion) 19:49, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Bei den spezielleren Begriffen zum Thema Genus war es Aelius Donatus, der die lateinischen Begriffe formte und offenbar auf Thrax aufbaute. Daraus folgt nicht, dass er auch hier zuständig war, aber möglich ists durchaus; andere Verdächtige sind seine in seinem WP-Artikel zitierten Kollegen, die ebenfalls Grammatiken geschrieben haben. – Ich würde da mit dem Suchen anfangen, bin aber als Altsprachenmuffel der falsche dafür. --Lantani (Diskussion) 20:07, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Fragen wir doch mal ...? --2003:D4:670F:D000:D15B:A7AE:8EFB:B2E0 20:45, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry, da muss ich einstweilen passen. Bei Priscian war, wenig verwunderlich, die lateinische Terminologie jedenfalls längst etabliert; zu persona z. B. VIII, 101. Grüße Dumbox (Diskussion) 06:54, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ach ja, schon bei Varro, de lingua Latina VIII, 8. Grüße Dumbox (Diskussion) 07:21, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Verwendung als Grammatikbegriff und die geläufige Nummerierung stammen von dem antiken Grammatiker Dionysios Thrax...