Diskussion:Heinz Eggert

message: "Nach eigener Aussage war er zeitweise freiwilliger Patient der Psychiatrie von Großschweidnitz[2].  Die Ärzteschaft, die er wegen Zusammenarbeit mit dem MfS verklagte, wurde allerdings gerichtlich von diesem Vorwurf entlastet."
Das ist falsch: Richtig ist, das Eggert sich freiwillig zu Behandlung gemeldet hatte. Zwei Chefärzte waren IMs der Staatsicherheit. Dieses erfuhr Eggert aus seiner Stasiakte.
Auch zielte die Behandlung darauf, ihn ein Lebenlang  von Tabletten abhängig zu machen. Falsch ist auch, das Eggert die Ärzte verklagte. Die Staatsanwaltschaft Dresden ermittelte von sich aus und stellte die Ermittlungen mit "erbeblichen Restverdacht" ein.
Diese Fakten gibt die gesamte Presselage von damals wieder.
R.Andert hatte wohl gute ideologische Gründe das verzerrt darzustellen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.169.235.61 (Diskussion • Beiträge) 20:57, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Großschweidnitz 

message: Ich habe den Artikel im Unterpunkt "Vorwürfe und Beurlaubung" dahingehend geändert, dass ich das Wort "Selbstanzeige" durch "selbst Anzeige" ersetzt habe. Ich habe heute ein Interview auf Bayern 3 gehört, in dem Herr Eggert feststellt, dass die Anschuldigungen haltlos waren.
Auch die Quelle Nr. 8 spricht nicht dafür, dass sich Herr Eggert selbst angezeigt hat, was das Wort "Selbstanzeige" suggeriert. Vielmehr hat er selbst Anzeige gegen die Personen, die die Vorwürfe erhoben haben, erstattet.
Anders ergäbe es auch keinen Sinn, dass die Staatsanwaltschaft das Verfahren mangels Anfangsverdacht eingestellt hätte. Seine "Selbstanzeige" hätte diese ja gerade begründet. (nicht signierter Beitrag von 84.56.80.20 (Diskussion) 22:13, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Selbstanzeige" vs. "selbst Anzeige" 

message: Die Links 1 bis 6 und 10 sind tot und sollten entfernt oder aktualisiert werden. --92.230.249.43 23:57, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Links Quellen 

message: siehe diesen Link
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13680437.html (nicht signierter Beitrag von 178.7.127.148 (Diskussion) 16:22, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  erheblicher Restverdacht?? Bullshit  

message: Könnte jemand den folgenden Absatz etwas kohärenter formulieren? Ich lese da drei Sätze, deren Zusammenhang für Uneingeweihte nicht ersichtlich ist.
"Nach eigener Aussage hatte er sich, nach einer schweren Ruhrerkrankung, freiwillig als Patient der Psychiatrie in Großschweidnitz angemeldet.[4] Aus der Stasi-Akte Eggerts wurde später ersichtlich, dass zwei der Ärzte dort Inoffizielle Mitarbeiter (IM) der Stasi waren. Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Dresden wurden mangels Beweisen eingestellt."
Der erste Satz ist interessant für Eggerts Biografie, falls ihn der Klinikaufenthalt irgendwie geprägt hat. Die Aussage des zweiten Satzes ist banal – Inoffizielle (oder auch offizielle) Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit dürften damals in jeder Klinik wie in jedem größeren Betrieb gearbeitet haben. Hier fehlt aber der Bezug zu Eggert. Haben die IMs seine Biografie in einer Weise beeinflusst, dass ihre Handlungen berichtenswert erscheinen? Und worauf bezieht sich der dritte Satz? Wegen welcher Straftat hat die Staatsanwaltschaft ermittelt? Gegen wen? Und was hat das mit Eggert zu tun? --Dirk Bindmann (Diskussion) 19:34, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Inkohärenter Absatz