Diskussion:Hymen

message: Der Bezug auf Johanna von Orleans erscheint mir etwas vage. Bitte konkretisieren oder löschen. -- 84.57.39.129 01:26, 9. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Zustimmung, die Geschichte der Heiligen Johanna ist sicher am aller wenigsten die Geschichte von ihrem Hymen, die Geschichte des Hymens oder seines gesellschaftlichen Stellenwerts ist kaum mit der Jean d'Arc zu erklären! Da muss entweder deutlich mehr hinein oder die Geschichte muss raus, ich habe sie deshalb zuerst mit    ausgeblendet - die Geschichte und die Johanna! Ilja • 01:34, 9. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Johanna von Orleans

message: kein gutes Bild, eher düster und als Illustration für eine Enzyklopädie im Jahr 2000+ unpassend. Ilja • 10:10, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hmm - die alles entscheidende Frage: hast du ein besseres? --Hansele 12:11, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Nein, aber dieser Bild erinnert zu sehr an die so genannten Aufklärungswerke aus jener finsteren Zeit, als man mit solchen Bilder (jungen) Männern noch Angst und Schrecken vor der vagina dentata machen wollte. Ilja • 15:29, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hey - keine Links ohne Artikel ;-) Ich glaub, jetzt bist du gefordert. Dasselbe sehe ich übrigens für das Bild - solange kein anderes da ist, muß es halt bei diesem bleiben.--Hansele 17:26, 10. Okt 2004 (CEST)

text: "Deutlich zu sehen" ist lustig. Deutlich zu sehen ist eine Vulva. (Bei diesem Grau in Grau vermutlich kein intakter Hymen, was prinzipiell aber auch egal wäre. Die alles entscheidende Frage lautet: Macht so ein Bild irgendeinen Sinn? Oder dient es nicht vielmehr dazu, manch einen zum Glauben zu verleiten, verschiedenen Mitarbeitern gehe es weniger um eine fachlich saubere Darstellung eines Inhalts als vielmehr um die Befriedigung des Bedürfnisses, "etwas" sehen zu können?) -- Robodoc ± 16:55, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Kann und darf man diese Abbildung []  verwenden? --Sei Shonagou 02:49, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title: Bild

message: Ist der Artikel nur auf den Mensch bezogen, oder in wie weit ist das auf andere Arten oder Gruppen (zB Säugetiere anwendbar)? greetz vanGore 14:28, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: die Aussagen beziehen sich i.w. auf den Menschen, ich habe noch einen kurzen Hinweis auf den Hymen bei den übrigen Säugetieren eingefügt. --Uwe Gille 10:08, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title: Tiere

message: # Müsste es nicht "Hymen imperforatuS" heißen?
# Das mit Hymne glaube ich nicht. Es heißt doch schon Hymen und nicht Hymnos=Hymnus->Hymne
Sipalius 00:09, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: da Hymen maskulin ist, muss es natürlich imperforatus heißen, -um wäre Neutrum (bereits korrigiert). Ob sich beides, Hymne und Hymen, vom griechischen Gott Hymenaios ableitet weiß ich nicht, ich bin kein Etymologe. --Uwe G.  ¿Θ? 13:55, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Den griechischen Gott Hymenaios gibt es nur im mythologischen Lexikon, er ist eine Erfindung Ovids. Das Jungfernhäutchen ist erst seit dem 16. Jhd. (Vesalius) bekannt. Die griechischen Ärzte und Anatomen kannten kein Hymen, und der Begriff H. zur Bezeichnung des Jungfernhäutchens ist eine Prägung der Neuzeit, die vom Hochzeitsruf Hymen abgeleitet wurde. Vgl. Paul Maas, Kleine Schriften, München 1977, S. 221-228. --Peter Hammer 21:04, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Latein/Griechisch

message: Gibt es irgendwo Informationen zur Funktion des Jungfernhäutchens in der menschlichen/allgemeinen Evolution? Die Fragen dazu konnte mir bisher kein Arzt beantworten.
--Benutzer:anonymous  Benutzer Diskussion:anonymous 18:54, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wie im Artikel steht, ist das Hymen ein Relikt der „Vorläuferstruktur“ (Sinus urogenitalis). Inwiefern man es als Barriere gegen die Einwanderung von Bakterien sehen kann, weiß ich nicht. --Polarlys 16:44, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Verschiedentlich liest man, dass es sich in der Tat um eine Barriere nach außen handelt, um das Einwandern von Keimen zu verhindern. Da die Vagina erst mit der Geschlechtsreife eine Funktion bekommt (Blut und Kind raus, Samen rein) besteht vorher keine biologische Notwendigkeit für eine Öffnung. 194.129.249.240 16:38, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Sinn und Zweck im Rahmen der menschlichen Evolution

message: Wenn nicht durch Hymen? Wäre wohl einer der Interessantesten Informationen dieses Artikels.
Tretten bei realer Geschlechtsverkehr hormonelle/physiologische Veränderungen auf, wenn auch nur temporär, die als Ersatz oder Ergänzung zu Hymenunversehrtheit gelten? Eine sehr wichtige Frage, denn die Keuchheit gilt als eine der wichtigsten Merkmale, die vorab helfen eine gute Persönlichkeit auszumachen.Fimibern 16:07, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Andere Möglichkeiten gibt es nicht. Die Auffassung, dass nur Jungfrauen eine gute Persönlichkeit sind ist, ziemlich altmodisch und trifft auch nicht zu. --Uwe G.  ¿⇔? 20:06, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn einem Mädchen im Märchenwald ein Einhorn zuläuft und seinen Kopf in ihren Schoß legt, dann ist sie eine Jungfrau. Guter Test, und vor allem todsicher. --Peter Hammer 20:57, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Es klappt wirklich! --84.57.186.232 05:41, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Wie kann man denn dann die Jungfräulichkeit annährend erkennen?

message: ich habe in einer schwedischen zeitung (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=145&a=563679&maNo=-1) einen artikel gelesen, in dem zwei sexualforscherinnen (Carola Eriksson und Monica Christianson) der universität umeå die these aufstellen, dass das hymen in diesem sinn medizinisch gar nicht existiert. letztlich ist es nur eine bezeichnung für den rand/eine falte der schleimhaut(?), der/die jedoch elastisch ist. beim sex wird er/sie normalerweise nicht einreissen. die geschichten, dass beim ersten sex das jungfernhäutchen zerreisst und blutet stammen aus einer zeit, als mädchen in sehr jungem alter mit viel älteren männern verheiratet wurden, die dann wohl auch in der hochzeitsnacht nicht besonders rücksichtsvoll waren, so dass verletzungen im genitalbereich an der tagesordnung waren.
dieser mythos lebt vor allem in sehr patriarchalischen gesellschaften wie dem arabischen raum fort und dient in erster linie der unterdrückung der frauen (das ist allerdings eine persönliche ansicht).
ich bin kein mediziner, aber unter diesen umständen wirkt der gesamte artikel falsch, und ich finde er bedarf einer gewaltigen aktualisierung. vielleicht von jemandem der sich in anatomie auskennt. Dalmas 19:30, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nicht alles was in Zeiungen steht stimmt, von der These von Carola Eriksson und Monica Christianson habe ich nie gehört, anatomisch ist der Artikel korrekt. --Uwe G.  ¿⇔? 22:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

text: Ein Häutchen ist es auch nicht wenn man darunter sowas wie das Trommelfell versteht. --Uwe G.  ¿⇔? 23:07, 21. Okt. 2006 (CEST)

text: Im englischsprachigen WP-Artikel sind (mit Quellenangabe) deutlich andere Zahlen und Angaben zur Verletzungsmöglichkeit genannt als du sie eingearbeitet hast. Andere Informationen sollten m.E. erst dann im Artikel Eingang finden, wenn sie durch seriöse Quellen verifizierbar sind. Der von dir oben verlinkte (Zeitungs-?) Artikel erfüllt diese Voraussetzung aus meiner Sicht nicht. Gruß JHeuser 17:26, 22. Okt. 2006 (CEST)

text: (BK)Ich halte die Belegung mittels Tageszeitung auch für gewagt, ohne dir natürlich böse Absicht u. ä. unterstellen zu wollen. Eine kurze Recherche bringt keine entsprechenden Veröffentlichungen zum Theme, die Rechtsmedizinerin beschäftigt sich offensichtlich nur mit dem SIDS, von den beiden anderen Damen ist nichts auffindbar. --Polarlys 17:39, 22. Okt. 2006 (CEST)

text: Die Politik, egal welchen Landes, kann das nennen, wie sie wollen. Entscheidend sind hier anatomische Literatur. Die Abbildungen zeigen einmal die embryonale Entwicklung und dann die verschiedenen Hymenalformen, die es gibt. Und die reichen von einer kleinen Falte, die später zu Carunculae wird, bis hin zu komplett verschlossenem Scheideneingang. Dies sollte dargestellt werden und ist durchaus erkennbar.--Hic et nunc disk WP:RM 16:04, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Das Jungfernhäutchen - Laut neuen Erkenntnissen bloß ein Mythos?

message: "...Vorstellung vor, dass der Hymen beim ersten..."
"...anatomischen Variationen kann das Hymen korrekterweise ..."
entscheidet's euch doch mal....Oonagh 18:25, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube das auch; allerdings sagt www.duden.de: „Hy|men, das, auch: der“ also ist „der“ zumindest nicht falsch. Gruß, Franz Halač 15:13, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Eine alte Diskussion wieder aktiviert: Also Duden zählt "das" zuerst auf, wie oben beschrieben. "der" wird unter "auch" erwähnt, bedeutet dies, dass "das" die Duden-Empfehlung ist, aber "der" auch in Ordnung ist? Im Artikel wurde "das" fälschlicherwiese als falsch gebrandmarkt, ich habe es neutralisiert. --KurtR 06:28, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hymen 

message: Ich denke Fotos wären gut, um eine bessere Vorstellung von einem Hymen zu bekommen. Man könnte diese Bild in den Artikel nehmen (ob es nun ein Fake ist oder nicht) und folgende Links hinzufügen:
http://www.the-clitoris.com/f_html/hymen.htm
http://www.aafp.org/afp/20010301/883.html
Gibt es etwas, das dagegen spricht?
--83.79.7.70 22:44, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das Bild wurde aus gutem Grund wiederholt entfernt. Den zweiten Link finde ich hingegen weiterführend. --Polarlys 23:23, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin jetzt nicht ganz sich welches der zweite ist (je nachdem ob man das Bild dazuzählt). Eingetragen habe ich den von the-clitoris.com. Wenn es der andere ist, bin ich nicht ganz sicher welche Beschriftung ich nehem soll. --83.79.7.70 00:44, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich meinte den anderen und habe den Link entsprechend angepasst. Grüße, --Polarlys 02:05, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fotos? 

message: Die Wortwahl "Volksmund" ist falsch und kurios. Eine besondere Wortbildung o. ä. gibt es in diesem Bereich sicher nicht. Also wenn schon: Volksglauben. Aber das klingt wie Aberglauben. Was wäre sprachlich beser?--Diebu 18:42, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: umformuliert, OK? -- WolffidiskRM 15:44, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Volksmund 

message: ich habe eben den weblink zu "Evaluating the Child for Sexual Abuse" gelöscht. er enthielt 11 fotos kindlicher genitalien in großaufnahme. es gibt genug menschen die sich von bildern von jungfernhäutchen von kindern aufgeilen, das hat in meinen augen keinen platz hier!
:Hallo IP, Sowohl Bebilderung als auch Inhalt der Referenz sind aus medizinischer Sicht eine geeignete Ergänzung des Artikels und keineswegs reisserisch oder inadäquat, zumal es sich nicht um ein rechtsmedizinisches Journal, sondern um ein sich an Familienärzte richtende Publikation handelt. Selbstzensur widerspricht den Prinzipien hier. Mit bestem Gruß --Marvin 15:44, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Unter Quellenangaben hat der Link wirklich nichts zu suchen, da der Inhalt soweit ich sehen konnte nicht als Quelle verwendet wurde. Habe den fraglichen Link zum Artikel daher unter Weblink neu eingefügt. Bzgl. der Löschbegründung kann ich mich Marvin  nur anschließen. -- WolffidiskRM 15:41, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Im Artikel steht, bei gynäkologischen Untersuchungen wird darauf geachtet, dass der Hymen nicht beschädigt wird. Wieso denn? Wäre es nicht sogar besser, es zu entfernen, natürlich auf Wunsch entsprechender Dame, um sich später Schmerzen zu ersparen? Oder hat der Hymen irgendwelche Vorteile? Als Beweis eignet er sich ja sowieso nicht. Habe auch mal erzählt bekommen von jemand, dass sie es beim Frauenarzt entfernt bekommen hat. Kann das sein? -- Lexischemen 22:16, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: die meisten frauen haben ja ohnehin keine probleme durch das hymen (siehe abschnitt defloration), das wäre also ein unnötiger eingriff... --Dalmas 11:17, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gynäkologische Entfernung 

message: Im Artikel heisst es:
Der Hymen kann auch durch körperliche Ereignisse oder sportliche Betätigungen wie Radfahren, Gymnastik, Spagat, durch Stürze oder durch die Verwendung von Tampons bei der Menstruation nicht reißen.
auf der englischsprachigen Wikipedia heisst es hingegen mit Verweis auf zwei Quellen:
Additionally, the hymen may be lacerated by disease, injury, medical examination, masturbation or physical exercise. For these reasons, the state of the hymen is not a conclusive indicator of virginity.
Was ist richtig? Sollte der deutsche Eintrag vielleicht abgeschwächt werden um zu signalisieren, dass ein einreissen durch nicht sexuelle Handlungen prinzipiell möglich sein kann?
--2001:638:700:E000:0:0:1:F84 14:22, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Selbiges wollte ich eben erwähnen. Das Jungfernhäutchen kann meines Wissens eben durch die genannten Tätigkeiten reißen. Der Eintrag ist so schlichtweg falsch. Sofern es keine Einwände gibt, ändere ich dies auch. --88.74.232.220 02:28, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde mal sagen, das ist von der Form des Hymens abhängig, ob es durch Einführen eines Gegenstands mit 2 cm oder 3,5 cm Durchmesser reißt oder nicht. Auf der Abbildung der verschiedenen Formen, die ein Frauenarzt für uns erstellt hat, sieht man wie unterschiedlich die Häutchen aussehen können. Ein siebförmig durchbrochenes wird von einem Finger einreißen, eines mit einer größeren Öffnung nicht. Diesen Unterschieden sollte man im Text Rechnung tragen. Man kann da eben keine allgemeinen Aussagen machen. Deshalb kann man auch nicht sagen, was ein "intaktes" Hymen ist. Eins mit einer winzigen Öffnung, das durchbrochen wurde, sieht am Ende genauso aus wie eins, dessen Öffnung schon immer diese Größe hatte. What is an "Intact" Hymen? Deswegen ist ja der Tanz der Muslime um das Hymen bei der Heirat so absurd und dazu eine grobe manchmal traumatisierende  Verletzung der weiblichen Intimsphäre. Sciencia58 (Diskussion) 10:05, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verletzungen des Hymens 

message: Aus Vollmer: Wörterbuch der Mythologie
http://www.zeno.org/Vollmer-1874/A/Hymen
Hymen oder Hymenaeus, (Gr. M.), ein armer aber schöner Jüngling zu Athen; er liebte ein reiches Mädchen und ward von derselben wieder geliebt, doch ohne Hoffnung, ihre Hand zu erhalten, weil ihr Vater weit über ihm stand. Einst hatte er sich in Mädchenkleidern, an der Seite seiner Geliebten, in Eleusis zur Feier der Mysterien eingefunden, als ein Schwarm Seeräuber ihn und alle anderen jungen Athenerinnen hinwegführte. Auf einer Insel des Archipels angelangt, übernahmen sich die Räuber so im Trunk, dass sie bewusstlos von H. erschlagen wurden. Nun kehrte er allein zurück und erbot sich, wenn man ihm seine Geliebte zur Gattin geben wollte, all' die entführten Mädchen den bekümmerten Eltern wieder zu bringen. Mit Freude ward sein Vorschlag angenommen, und im Triumph holte man die durch ihn erretteten Jungfrauen heim. Dieser Vorfall und die glückliche Ehe, deren er sich, erfreute, gab Gelegenheit, seiner in allen Hochzeitgedichten zu gedenken, bis man der Veranlassung vergass, und H. nun ein Gott ward, welcher mit Amor Hand in Hand gehen und die Liebenden zur Ehe führen sollte. Er ward dann zum Sohne des Apollo und der Calliope, oder des Bacchus und der Venus, und erhielt einen Cultus, Bildsäulen, Altäre und Tempel, in denen die Ehen geschlossen wurden.
Ist das eine Ergänzung wert? Oder einen eigenen Artikel? (nicht signierter Beitrag von Phobos J. Deimos (Diskussion | Beiträge) 11:56, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Mythologie 

message: Im Artikel steht apodiktisch: "Die Vorstellung, dass der Hymen bei einem ersten Geschlechtsverkehr (Defloration) einreißt, ist nicht zutreffend." Meine ganz persönliche Erfahrung ist eine andere. Zugegeben, diese ist "anekdotisch". Trotzdem ist sie nicht wegzuleugnen. 2A02:120B:C3E1:8D00:3C43:93F8:B710:815D 00:31, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Zugestimmt. Und in meinem Jahrgang haben 100% aller Mädchen, die das erste Mal mit einem Jungen schliefen geblutet, und einen deutlichen Schmerz verspürt. Ich gehöre aber der Prä-Porno-Generation an, will heißen, daß damals keine Jungs mit mehreren Fingern in der Vagina ihrer Freundinnen herumstocherten und die wenigsten Mädchen bereits Dildos oder Vibratoren einführten. Nur scheint von all den hehren Wissenschaftlern keiner Ursache und Wirkung nachzuverfolgen. Wohl weil die Negierung der Existenz des Hymens ein feministisches Politikum ist. Honi soit qui mal y pense... --Grainsofsalt (Diskussion) 09:33, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  zu absolut formuliert 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Carunculae_hymenales 
:Erledigt. Siehe Hymen #Siehe auch (sobald gesichtet). -- 2A02:3100:5A9F:BF01:6C4D:CE01:D46C:AE8C 04:17, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Aritkel sollte bitte auch auf "Carunculae hymenales myrtiformes" verweisen 

message: Bisher kannte ich nur "das" Hymen. Dass es den männlichen Genus hätte, wäre mir neu. In unseren Artikeln steht mal "der Hymen" und mal "das Hymen". In diesem Buch Gynäkologie, Geburtshilfe und Neonatologie steht "das Hymen" (Seite 8 und 39), in diesem Buch Gynäkologie und Geburtshilfe steht auch "das Hymen" (Seite 19 und 25). Sciencia58 (Diskussion) 09:35, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Genus 

message: Ich finde unfreiwillig in Social Media immer wieder Behauptungen das Jungfernhäutchen existiere gar nicht und sei eine Erfindung, um Frauen zu kontrollieren...
Die Falschbehauptung könnte man mal aufnehmen. Wenn Leute auf den Artikel kommen, um sich zu informieren, dann ist eine Erwähnung der Falschbehauptung besser als nur die richtige Darstellung.
--Bartosaurus (Diskussion) 18:58, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  angebliche Verschwörungstheorie gegen Frauen