Diskussion:Linzer Auge (Stahlkonstruktion)

message: Der Artikel wurde aus Linzer Auge ausgelagert, vgl. Wikipedia:Qualitätssicherung/12. September 2009. Autoren des verschobenen Abschnitts sind Benutzer:Senfsaat und ich. --NeoUrfahraner 06:58, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Die Drehgeschwindigkeit von 3 Drehungen pro Minute ist etwas zu flott, eine Umdrehung dauerte gut 7 Minuten. (nicht signierter Beitrag von 90.146.56.179 (Diskussion) 14:12, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Laut http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/art4,385454 sind es "eine Runde in drei gemütlichen Minuten". --NeoUrfahraner 14:18, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Drehgeschwindigkeit 

message: Wieso wurde mein Diskussionsbeitrag entfernt? Er betonte die im Artikel verschleierte Tatsache, dass das Linzer Auge eben "gestorben", im wahrsten Sinne des Wortes "abgesoffen" ist. Ich erkenne da schon einen Mehrwert. Außerdem verschleiert der Artikel die Tatsache, dass das "Linzer Auge" sehr wohl als Kunstwerk konzipiert war. Beschämenderweise aber niemals wie vorgesehen funktionierte. Mein Diskussionsbeitrag beleidigte niemanden, und enthielt auch keine personenbezogenen Daten. Zabia 15:28, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Was genau willst Du, das im Artikel stehen soll? --NeoUrfahraner 16:28, 7. Jun. 2010 (CEST)

text: Die Informationen sind doch bereits im Artikel enthalten, vielleicht etwas sachlicher formuliert. Pecy hat die Diskussionsbeiträge gelöscht, weil er keinen Neuigkeitswert gesehen hat. Wegen mir hätten sie hier aber auch bleiben können.--Meinungsfreiheit 18:55, 7. Jun. 2010 (CEST)

text: Welche Quelle sollen wir für diese Information heranziehen? --NeoUrfahraner 16:08, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Linzer Auge − Ein Projekt für Linz09 Zabia 19:30, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wo steht da was von "Kunstwerk"? Ansonsten: "was das Besondere daran sein sollte": im Artikel steht bereits: "Die Plattform sollte den Besuchern wegen der Lage in der Donau und der Rotation eine ungewöhnliche Perspektive auf Linz ermöglichen". Was fehlt denn noch? --NeoUrfahraner 22:50, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt ja auch keinen "Künstler" der dieses Projekt entworfen hat.--Meinungsfreiheit 09:06, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbeiträge entfernt 

message: Damit nicht der Vorwurf der Spekultion aufkommt, möchte ich den folgenden Absatz erst hier diskutieren. Die Aussagen werden durch die Bilder der Verankerung erklärt.
:Die Plattform war an zwei Stellen mit dem Fundament am Ufer verbunden. Die Haltepplatten waren dabei an je zwölf Eisenstäben (ca. 1,5cm Durchmesser) angeschweißt. Durch die Zug- und Druckbelastung aufgrund des Hochwassers der Donau rissen etliche der Schweißpunkte und einige der glatten Eisenstäbe wurden aus dem Beton herausgezogen.--Meinungsfreiheit 09:06, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Nachdem die Darstellung objektiv aus den Fotos hervorgeht, verschiebe ich den Teil nun in den Artikel.--Meinungsfreiheit 23:08, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hochwasser Juni 2010 

message: Da hier widersprüchliche Angaben veröffentlicht wurden:
* 50m laut http://www.linzerauge.org/auge/de 
* 180m laut http://www.linz.at/presse/2010/201006_51934.asp
* 300m laut http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/art4,405556
habe ich Google-Earth nachmessen lassen: 
Befestigt war es bei 48°18'33.73N, 14°,17'02.24" O,
gestrandet ist es bei 48°18'36.87" N, 14°,17'11.26" O,
ergibt laut Google-Earth 0,18km. Die aktuelle Angabe 180m stimmt demnach. --NeoUrfahraner 09:28, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  50, 180 oder 300m 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:09, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks