lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Andreas Wöhler

message: "In dieser Form wohl ziemlich einzigartig auf der ganzen Welt gibt Andreas Wöhler auf der Webseite seines Rennstalls sowohl eine Vor- als auch eine Nachschau für alle Starts seiner Pferde."
Ohne starken Beleg scheint mir diese Aussage schwierig. F.Blaubiget (Auch ich  finde den Namen doof) 20:14, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Aussage wurde gestrichen, daher Belegbapperl entfernt. Gruss --Minoo (Diskussion) 16:57, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unbelegte Aussage aus dem Text
Diskussion:Rheinhessen Sparkasse

message: Auch wenn es formaljuristisch korrekt ist, dass die Sparkasse Worms-Alzey-Ried die aufnehmende Sparkasse ist, hätte ich die beiden alten Sparkassen als eigenständige Artikel bestehen lassen und hier mit der Geschichte erst am 1. Januar 2022 angefangen, natürlich können die Fusionsgespräche hier aufgenommen werden. Aber die Geschickte die bis in den Zweiten Weltkrieg hier rein zu kopieren / zu verschieben, finde ich etwas "weit hergeholt". Das hätte ich in den alten Artikeln gelassen. Stattdessen, hätte ich mir gewünscht, dass eine Begründung kommt, warum es Rheinhessen Sparkasse und nicht "Sparkasse Rheinhessen" heißt. Aber ich bin selbst schuld, ich hätte es ja schon im Dezember machen können. ARGH!!! Gruß und ein allen ein Gutes Neues Jahr kandschwar (Diskussion) 20:37, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Gibt es denn eine offizielle Begründung, warum "Rheinhessen Sparkasse" und nicht "Sparkasse Rheinhessen" und vorallem, warum nicht "Rheinhessen-Sparkasse". Ohne Bindestrich sieht das ja ziemlich unschön aus. 79.197.78.109 14:41, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Urspüngliche Artikel
Diskussion:Bahnstrecke Blankenburg–Quedlinburg

message: M.E. ist der folgende Text falsch: "Der Abschnitt von Timmenrode nach Thale Bodetal ging westlich von Thale am Friedhof vorbei, überquerte die Roßtrappenstraße und die Bode." Entsprechend sind auch Streckenband und die Karte falsch. So wie ich das auf allen historischen Karten sehe (z.B. dort, hat dieser Abschnitt nirgends die Bode überquert. Der Bf. Bodetal lag links der Bode. Die (heute noch existierende) alte Eisenbahnbrücke über die Bode überführte ein Anschlussgleis zum Eisenhüttenwerk, nicht die Strecke. Der Abzweig zum Werk ist im Streckenband auch nicht korrekt dargestellt, er sollte zur anderen Seite weggehen. --Global Fish (Diskussion) 21:09, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bodebrücke 

message: zu voll-dampf.de führen ins nichts. --Fazhbr (Diskussion) 22:11, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:SawStop

message: Einfach genial (MDR) berichtete 2012 vom Italiener Umberto Calliari, der ein System mit Scheibenbremse und reflektierenden Handschuhen erfunden hat. . --Alex42 (Diskussion) 18:30, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Umberto Calliari
Diskussion:Polkit

message: Unter Wayland funktioniert die geschilderte Angriffsmöglichkeit nicht mehr, da dort jeder Prozess voneinander abgeschottet ist und nur seine eigenen Ressourcen lesen kann, nicht aber die von anderen GUI Programmen. Es ist in Wayland somit nicht möglich, mit GUI Programm A, die root PW Eingaben in GUI Programm B aufzuzeichnen. --84.158.122.178 21:46, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik auf X11 beschränkt
Diskussion:Andreas Hofer (Begriffsklärung)

message: Die „Stuttgarter Nachrichten“ vom 24. Dezember 2021 (S. 24) interviewten einen Architekten namens Andreas Hofer, der 1962 in Luzern geboren wurde. In der Liste ist die Rede von einem österreichischen Architekten, geboren 1963. Sind das zwei verschiedene Personen? --bigbug21 (Diskussion) 21:48, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Andreas Hofer (Architekt)
Diskussion:Walles T. Edmondson

message: Im Artikel heißt es unter anderem: „Ein Jahr später erhielt er das Fachbuch Freshwater Biology von Ward und Whipple, ‚viel zu schwer für einen Jungen, um es draußen herumzutragen‘,  …“ Ist dieses Zitat von Bedeutung? – Mit folgendem Satz komme ich nicht zurecht, was aber daran liegen mag, dass ich kein Arzt bin: „Während seine Frau auf dem Beifahrersitz mit einigen gebrochenen Rippen davonkam, zog er sich selbst einen Nackenbruch zu und erlag diesem ein Jahr später mit einer Lungenentzündung.“ Starb er nun an dem Nackenbruch oder an der Lungenentzündung? Als Laie könnte ich mir vorstellen, dass er nach dem Nackenbruch querschnittsgelähmt war und ein Jahr später an einer Lungenentzündung starb, die durch das lange Liegen verursacht war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:38, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nun, ich habe die Quelle angegeben. Ich sehe nicht, dass dort etwas wesentlich anderes drinsteht. Vielleicht brauchen wir tatsächlich einen Arzt, der uns hier weiterhilft. ※Lantus 11:50, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht ganz verständlich 

message: Beim Googeln, ob er auch neue Arten beschrieben hat, habe ich hier die Schreibweise „W. Thomas Edmondson“ gefunden, die ja wohl auch besser zum Rufnamen „Tommy“ passt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: In einem Nachruf der Seattle Times von 2000 und einer Liste in Limnology and Oceanography von 1971 wird er auch so genannt. --Yen Zotto (Diskussion) 18:48, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  W. Thomas Edmondson
Diskussion:Lelo burti

message: Hallo Voyager, wohin legt der orthodoxe Priester nach dem Ende des Spiels den gesegneten Ball, wenn im vergangenen Jahr kein Spieler verstorben ist? Die bestehende Formulierung ist noch nicht ideal. VG, -- DVvD D 09:32, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dazu steht nichts in den Quellen. Allerdings wird es bei mehreren hundert Teilnehmern sicher immer jemanden geben, der im Jahr zuvor verstorben ist. Jedenfalls habe ich den Artikel noch etwas präzisiert, vor allem die Rolle des Priesters. --Voyager (Diskussion) 17:20, 4. Jan. 2022 (CET)

text: Meiner Meinung nach ergibt das noch weniger Sinn. Wer ist mit "des Verstorbenen" gemeint, wenn vorher im Text keiner genannt wird? Hier habe ich noch einen Artikel der New York Times gefunden. --Voyager (Diskussion) 18:52, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ball auf dem Grab
Vorlage Diskussion:Infobox Arrondissement municipal

message: Hallo D’Azur, nach Einfügung des Parameters addresse in die VL und die einschl. Lemmata wäre nun auch die Doku entsprechend zu ergänzen. Danke.
Btw: Ist die englische Schreibung addresse in der sonst recht französischsprachigen VL beabsichtigt? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:10, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo  Den Parameter habe ich in die Dokumentation aufgenommen. Hier ist mir ein Fehler unterlaufen – ich habe die Schreibweise in adresse geändert. – D’Azur (Diskussion) 08:47, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Parameter für die Adresse: Doku 

message: In der Grafikwerkstatt habe ich die Erstellung sämtlicher Logos der Pariser Rathäuser bzw. Arrondissements angefragt. Sofern diese erstellt werden sollten, wäre es sicherlich sinnvoll, diese in der hiesigen Infobox einzufügen. – D’Azur (Diskussion) 08:32, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Logos der Rathäuser bzw. Arrondissements
Diskussion:Voitures brûlées de la Saint-Sylvestre

message: Auch chekcne: https://doi.org/10.3917/secug.172.0213  Les voitures brûlées
Philip Deckhard
Dans Sécurité globale 2017/2 (N° 10), page 213
--Sanandros (Diskussion) 23:16, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wieter Literatur
Diskussion:Johanneskirche (Saalfeld)

message: Vielleicht könnte man diesen Satz noch etwas besser formulieren. »war ursprünglich« klingt, als gäbe es sie nicht mehr, allerdings ist ja offensichtlich auch heute eine Außenkanzel vorhanden (siehe Bild). Soll der Satz bedeuten, dass die Kanzel zwischenzeitlich entfernt war und im 19. Jahrhundert eine neue angebaut wurde? Oder dass die Kanzel durchgehend vorhanden war, aber im 19. Jahrhundert überarbeitet wurde (dann würde ich nicht »war ursprünglich« schreiben)?
Viele Grüße und vielen Dank!
Altſprachenfreund; 23:18, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt. Gruß --Heiner Martin (Diskussion) 10:50, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Gruß Altſprachenfreund; 16:18, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  »An der Südwestecke der Kirche war ursprünglich eine Außenkanzel angebracht, die bei der Restaurierung im 19. Jahrhundert ergänzt wurde.«
Diskussion:Fredericka Mandelbaum

message: Hallo, damit ich jetzt hier keinen Editwar starte, lösche ich das Bild mal lieber nicht ein zweites Mal, sondern schreibe lieber auf der Diskussionsseite:
Das was Ruckel geneology geschrieben hat, scheint zu stimmen: das Bild zeigt en:Sophie Lyons, nicht Fredericka Mandelbaum.
(Meine Zusammenfassungskommentar, dass das die Mutter ist, war allerdings falsch, da hatte ich mich verlesen, sorry.).
Siehe zum Beispiel die angegebene Quelle www.mcny.org/story/extraordinary-mother-mandelbaum --Kigutarnak (Diskussion) 23:45, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bild zeigt Sophie Lyons
Diskussion:Paul Lambert (Fahrsportler)

message: Die Vorschau auf Google Buch ist anscheinend keine Verbesserung . Dann ist das eben so. Das ist bestimmt wieder so ein Verstoß gegen die Belegpflicht. --91.20.11.242 01:08, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Tja... und deshalb möchten manche WP-Autoren keine Guckstu-Links in ihren Referenzen. Weil der Mist so unzuverlässig und unbrauchbar ist wie die Wettervorhersage.--Dr.Lantis (Diskussion) 01:44, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Der Link  () funktioniert jedenfalls. Hast du denn das Originalbuch vorliegen? --91.20.11.242 02:26, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bei mir funktioniert er derzeit nicht. Hast Du das Buch?--Dr.Lantis (Diskussion) 07:37, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das war kein Wettrennen mit Viergespann. Bitte belegen. Gruss --Minoo (Diskussion) 23:09, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nein, es war ein Rennen mit Vierspänner (je zwei Pferde hintereinander) und nicht mit Viergespann wie im alten Rom. Habs umseitig mal korrigiert, der Link stimmte schon, aber nicht der angezeigte Begriff. - Squasher (Diskussion) 23:15, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  dass es Wagenrennen waren, ist ja wohl unstrittig. Oder denkt Minoo vielleicht, die Teilnehmer wären den Pferden hinterher gerannt? :D Aber vor allem finde ich es eine Frechheit, dass BELEGTE Informationen wegvandaliert werden (siehe auch die übrigen Artikel). So langsam reicht es. --Dr.Lantis (Diskussion) 10:36, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bitte schau dir mal die beiden Artikel Vierspänner und Viergespann an. Die Bebilderung zeigt den Unterschied zwischen den beiden Begriffen schön auf. Der englische Artikel zu Vierspänner ist :en:Four-in-hand (carriage), was auch der Wettbewerbsbezeichnung bei Olympedia entspricht. Insofern war es schon unpräzise hier, zwar auf Vierspänner zu verlinken, aber den Begriff Viergespann anzugeben. Sind zwei verschiedene Dinge, wie auch ich nun erst gelernt habe. Man kennt ja nicht alle Begrifflichkeiten. Und belegte Infos wurden noch nirgends entfernt? Zumindest sehe ich da nix. :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 11:38, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  bitte entschuldige, ich brachte etwas durcheinander: Georges Pauwels wurde gestutzt, das mit dem Vierspänner hatte ich dann dort selber korrigiert. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:21, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschau auf Google Buch
Diskussion:Georges Chaudoir

message: Das Verlinken der Vorschau von Google Books  ist also Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. Das ist interessant. Ich dachte, man kann dadurch erst nachvollziehen, dass das verlinkte Buch die angegebenen Informationen auch enthält. Ich glaube, dass nicht jeder das angegebene Buch Bill Mallon: The 1900 Olympic Games: Results for All Competitors in All Events, with Commentary (= History of the Early Olympics, 2. Band). McFarland, Jefferson 2009, ISBN 9780786489527 bei sich zu Hause herumliegen hat oder schnell in der Bibliothek einsehen kann. --91.20.11.242 01:18, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das kann ein neugieriger Leser und Anfechter der Inhaltsangaben auch dann nicht nachprüfen, wenn er hoffnungsvoll auf den Guckstu-Link klickt und dann eine leere Seite mit der schadenfrohen Anzeige "Diese Seite kann nicht angezeigt werden" vorgesetzt bekommt. Dann fühlt sich der Prüfer unnötig verschaukelt. Und in 99,99% der Fälle, in denen diese Guckstu-Links angeklickt werden, erscheint eine leere Seite. Zu: Ich glaube, dass nicht jeder das angegebene Buch [...] schnell in der Bibliothek einsehen kann.: doch, kann man. So wie man Bücher ausleihen und zuhause als Quelle nutzen kann, kann ein Zweifler sich das Buch ausleihen, um gegenzulesen. --Dr.Lantis (Diskussion) 01:39, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Die Seiten (, )  werden aber angezeigt, wenn man draufklickt. Einfach mal nachprüfen. Wenn sie nicht angezeigt werden würden, hätte ich sie nicht verlinkt. --91.20.11.242 02:17, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Tut mir leid, aber Guckstu-Links sind mir zu unzuverlässig und deshalb möchte zumindest ich sie nicht in von mir erbrachten Referenzen sehen. Viel zu oft wurde ich agebitcht, eben weil skeptische Gegenleser eine leere Seite angezeigt bekommen haben. Stell Dir vor, Du machst Dir die Mühe und besorgst Dir das Buch, schreibst Dir auf gut Deutsch stunden- und tagelang die Finger krumm, fügst noch wohlmeinend den Guckstu-Link bei und wirst dann dafür noch in WP angemault, nur weil der Guckstu-Link zu leeren Seiten führt. Klare Ansage von mir (auch wenn sie für die Verständnislosen grantig rüberkommt): nö, ist nicht. Sowas hat mMn kein Fleißautor, der Artikel vor einer womöglich ungerechtfertigten Löschung bewahren will, verdient oder nötig. --Dr.Lantis (Diskussion) 07:33, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wiederholte Missachtung der Belegpflicht
Diskussion:Matzat

message: Roter, leerer Verweis entfernt, denn ￼Check ergab keine Relevanz für neuen Artikel betr Gerhard Matzat, siehe WP:Relevanzcheck#Gerhard Matzat, Künstler (1921-1994). Interessante, detaillierte Infos zu G. Matzat sind bereits in dem von mir eingebauten Verweis vorhanden: Artikel Landeswappen Hessens#Nach 1945. Deshalb kann und sollte G. Matzat in der Liste enthalten bleiben. --Gustav moenus (Diskussion) 01:48, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Roter leerer Verweis entfernt: Gerhard Matzat
Diskussion:Waldhopf (Baumhopf)

message: Nicht dass es von großer Wichtigkeit wäre, aber diese Klammererweiterung kommt mir etwas seltsam vor. Wäre es nicht naheliegender, den Artikel "Waldhopf" zu nennen und die BKL-Seite "Waldhopf (Begriffsklärung)"? "Waldhopf" scheint mir wirklich ein sehr ungebräuchliches Synonym für den Waldrapp zu sein, das es nur dank Wikipedia-Verbreitung zu einer gewissen Prominenz gebracht hat. Der im Waldrapp-Artikel angegebene Beleg für diese historische Bezeichnung des Waldrapps ist 240 Jahre alt. --Veliensis (Diskussion) 02:13, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Live at the Berlin Philharmonic 1977

message: Hi Freimut Bahlo,
erstmal dank für einen weiteren schönen Jazzalben-Artikel aus deiner Tastatur, mittlerweile greife ich regelmässig drauf zurück und höre mich anhand deiner Artikel in die Jazzwelt ein (gestern mit dem wunderbaren Black Acid Soul, während ich Lady Blackbird in die Datenbank von cover.info eingetragen habe). Eine Rückfrage zu Reach Out: Laut discogs erschien das Album auch 1977, wahrscheinlich wurde es dann 1976 aufgenommen - stimmt so? Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 06:25, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Reach Out
Diskussion:Armie Hammer

message: Hier fehlen die Vorwürfe wegen Vergewaltigung, die großes Aufsehen erregt haben, außerdem das Eingeständnis einer Sexsucht. 2A01:C22:B1BE:5A00:9DC3:8662:7F1D:1A66 07:11, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vergewaltigungsvorwürfe 

message: "Nachdem Hammer aufgrund des Missbrauchsskandals seine Rollenangebote verloren hatte, beendete er mit dem Film Tod auf dem Nil seine Schauspielkarriere." 
Wenn diese – nicht unwichtige – Schatz irgendeinen Sinn ergeben soll, dann muss gesagt werden, wer Hammer wann, warum, was vorgeworfen hat. --Delabarquera (Diskussion) 20:50, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Missbrauchsskandal?
Diskussion:August Riedinger

message: Es wäre zu klären ob Riedlinger in Marburg an der Lahn oder Marburg an der Drau unternehmerisch aktiv gewesen ist. Meiner Meinung nach sind beide Optionen gleich wahrscheinlich. Dieter Zoubek (Diskussion) 09:25, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Marburg
Diskussion:Ich wollt, dass ich daheime wär

message: was macht ein Lied "protestantisch"? Allein die Rezeption, in welchem Gesangbuch es letztlich landet? Der Inhalt hier kann es wohl nicht sein oder? Über den Vf. ist zumindest wenig reformatorisches dargestellt.--Wheeke (Diskussion) 10:11, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Mit der konfessionellen Einordnung von Liedern haben wir hier ja immer wieder Probleme. Ich plädiere schon lange dafür, die Lied-Konfessions-Kategorien zu beseitigen. Die Rezeptionsgeschichte geht in den meisten Fällen über Konfessionsgrenzen hinweg. Wenn man aber eine Konfession angeben will/muss, kann es nur die des Ursprungs sein. Der ist hier katholisch. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:09, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  protestantisch
Diskussion:Benny Fredriksson

message: Tendenziöser Artikel. "Haltlos" waren die Vorwürfe nicht, sie konnten nur nicht bewiesen werden. Die Mitarbeiterschaft des Theaters berichtete in ebenso vielen Fällen von Übergriffen wie sie sich von der Presseberichterstattung distanzierte - also eine geteilte Auffassung über seine Schuld oder Unschuld innerhalb der Belegschaft. Von "haltlos" kann keine Rede sein. Siehe Matthias Hartmann, Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 2. Juni 2018, Seite 11.--79.231.63.27 10:49, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Tendenz
Diskussion:Juliet Stevenson

message: filmreference.com ist kein zuverlässiger Beleg, sie Informationen zu dem anderslautenden Geburtsnamen Stevens und der vermeintlichen Schwester Gerda, kann ich bisher nur dort bzw. in ähnlich unzuverlässigen Online-Kompilationen/Referenzenseiten finden. Zudem wird in einigen das Geburtsjahr von Gerda mit 1956 angegeben, was unmöglich ist falls es nicht Zwillinge sind. In halbwegs zuverlässigen/seriösen (Zeitungs-)Artikeln) habe ich bisher nur zwei Brüder gefunden (Johnny (verstorben) und Tim).--Kmhkmh (Diskussion) 11:26, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  unzuverlässige biographische Informationen
Diskussion:ByteDance

message: ByteDance grast das Internet mit Webbots ab, die sich nicht an Regeln halten und so aggressiv sind, dass sie Webauftritte teilweise massiv stören. Belege findet man über die gängigen Suchmaschinen. --Stefan Weil (Diskussion) 07:32, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Aggressive ByteDance-Bots
Diskussion:Groves-Springaffe

message: It is clear that this species was described by Boubli et al. and not byByrne et al. But which year of the first description is correct 2018 or 2019? The English Wikipedia lists the year 2019. Hunu (Diskussion) 12:01, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  2018 vs 2019
Diskussion:Muhammad Ali (Dokumentarfilmserie)

message: Ist es bei einer Dokumentation sinnvoll die Auftretenden als Darsteller zu listen?
Bei der IM DB werden genannt (Series Cast):
  
Brandon J. Dirden	1 episode, 2021 
Dann Fink 1 episode, 2021 
Bruce Winant	1 episode, 2021 
Keith David	...	 Narrator unknown episodes 
Kareem Abdul-Jabbar	...	 Self, unknown episodes  usw.
( Muhammad Ali	Muhammad Ali	...	 Self (archive footage) unknown episodes 
Don King	Don King	...	 Self unknown episodes 
Malcolm X	Malcolm X	...	 Self (archive footage) unknown episodes 
Michael Bentt	Michael Bentt	...	 Self unknown episodes 
Walter Mosley	Walter Mosley	...	 Self unknown episodes 
Jesse Jackson	Jesse Jackson	...	 Self unknown episodes 
Gerald Early	Gerald Early	...	 Self unknown episodes 
Larry Holmes	Larry Holmes	...	 Self unknown episodes 
Rahman Ali	Rahman Ali	...	 Self unknown episodes 
Hana Ali	Hana Ali	...	 Self unknown episodes 
Todd Boyd	Todd Boyd	...	 Self unknown episodes 
Wole Soyinka	Wole Soyinka	...	 
Randy Roberts	Randy Roberts	...	 
Robert Lipsyte	Robert Lipsyte	...	 
Jonathan Eig	Jonathan Eig	...	 
Quincy Troupe	Quincy Troupe	...	 
Lowell K. Riley	Lowell K. Riley	...	)
---ooja23- (Diskussion) 12:02, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Darsteller nennen?
Diskussion:Mubi (Streamingdienst)

message: @Jbergner und ChickSR: Wenn wir uns dann über das Lemma einig sind, könnte jemand das Linkfixen übernehmen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:21, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Du hast 2014 in Wikipedia:Löschkandidaten/12. Mai 2014#MUBI (gelöscht) Mubi gelöscht. Ich sehe in den Links auch keine LP. Wie ist deine administrative Meinung zu dem Artikel? Bevor sich jemand die Mühe macht, Links zu fixen? --Jbergner (Diskussion) 14:41, 4. Jan. 2022 (CET)

text: So wie ich das sehe, zeigen alle WLs auf den richtigen Zielartikel. --Jbergner (Diskussion) 08:28, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: "anders als Netflix, der sich gegen die herkömmliche Kinoauswertung seiner Filme sperrt." Was bedeutet dieser Satz? Mischma2000 (Diskussion) 07:55, 18. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Netflix bringt traditionell nur die Filme ins Kino, bei denen sie sich Chancen auf einen Oscar ausmalen, da die Veröffentlichung in Kinos eine Voraussetzung hierfür ist. Und die Kinoauswertungen sind dann auch noch sehr kurz, oft nur wenige Tage. --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:58, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Netflix sperrt sich
Diskussion:Träume sind wie wilde Tiger

message: Katharina Reschke: Träume sind wie wilde Tiger (Originaltitel: Curry ist nichts für Schwächlinge) Roman, cbj Kinderbücher Verlag, 2022, ISBN 978-3-570-17670-2 (Träume sind wie wilde Tiger, penguinrandomhouse.de) erscheint am 10. Januar 2022 --ZemanZorg (Diskussion) 12:40, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Na, dann tragen wir das doch am 10. Januar ein. So ganz ist mir aber nicht klar, was es mit dem Originaltitel Curry ist nichts für Schwächlinge auf sich hat...--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:48, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Das war wohl der ursprüngliche Arbeitstitel. „Der besondere Kinderfilm hat heute die sechs Projekte bekannt gegeben, die im Rahmen des fünften Jahrgangs eine Förderung von jeweils 25.000 Euro zur Erstellung eines Drehbuchs bekommen. Hiervon gehen je 20.000 Euro an den Autor/die Autorin und 5.000 Euro an den Produzenten/die Produzentin. … "Curry ist nichts für Schwächlinge", Autorin: Katharina Reschke; Produzent: NFP media rights,“ (Jochen Müller: Initiative "Der besondere Kinderfilm": Der fünfte Jahrgang steht, Blickpunkt:Film, 29. Juni 2017) --ZemanZorg (Diskussion) 12:56, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Buch zum Film
Diskussion:JNR-Klasse DE10

message: Bei einer Malletlok schreiben wir ja auch D'D, weil die hinteren vier Achsen ohne Drehgestell im Hauptrahmen gelagert sind. Und AAA wären 3 getrennt angetriebene Achsen, also mit eigenen Wandlern (wobei da auch Co ok wäre; siehe die 2043.501, ex 2043.01 = Jenbach DH 1500 mit Achsfolge Bo'Bo', weil sie 4 Wandler hatte). --Haraldmmueller (Diskussion) 12:56, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zwei Wandler - Achsfolge CB'?
Diskussion:Bahnhof Meine

message: Die Relevanz dieses Haltepunktes geht aus dem Artikel nicht hervor.--Köhl1 (Diskussion) 13:01, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: *Doch. Der Anschluss an die Zuckerfabrik im 19. Jahrhundert ist als ein Beispiel zu nennen (Zitat aus den QA: "Relevanz durch Geschichte (dabei geht es um die Geschichte des Bahnhofes, nicht der Geschichte der Strecke, an der er liegt).". Ich werde jetzt noch eine Detailquelle in den Artikel eingliedern. Dir steht es natürlich frei, aus eigener Recherche weitere Punkte hinzuzufügen. – Nin-TD • ☎ 14:59, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Über die Zuckerfabrik steht bisher nur im Artikel, dass sie einen Bahnanschluss wünschte. Inwiefern sie ihn auch nutzte, ist nichts zu erfahren. Abgesehen davon, dass das keine Relevanz begründet. Güterverkehr gab es auf fast allen Bahnhöfen.--Köhl1 (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2022 (CET)

text:  Da ich zur Zuckerfabrik nichts weiter finden konnte, habe ich den Artikel nach Meine verschoben. – Nin-TD • ☎ 07:31, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz?