lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eindecker

message: https://www.google.de/search?q=%22Schirmeindecker%22&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=de.web:de:official&client=firefox&gws_rd=cr  
Was unterscheidet den "Schirmeindecker" von anderen Eindeckern ?  --Neun-x (Diskussion) 23:05, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Schirmeindecker" (?)
Diskussion:Liste der Baudenkmäler im Bonner Ortsteil Vilich

message: * Siehe auch Diskussion:Liste der Baudenkmäler im Bonner Ortsteil Schwarzrheindorf/Vilich-Rheindorf.--Leit (Diskussion) 23:15, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Johannes (Tauris)

message: Hallo, im Artikel steht jetzt: „Das Bistum Tauris wurde 1318 errichtet, gehörte zu den sechs Suffraganbistümern“. Aber Suffraganbistum in welcher Kirchenprovinz? Vielleicht ließe sich dann auch sagen, welches Tauris gemeint ist? Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:22, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: ich habe es mal ergänzt. --Concord (Diskussion) 00:30, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke, das ist ja wirklich spannend. Ich kann leider so gar nichts zur Klärung beitragen. Hoffentlich kommt hier mal ein Fachmann für persische Bistümer des 14. Jahrhunderts vorbei! Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:46, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Suffraganbistum  

message: Wenn man Eubel I, S. 475 richtig zu lesen versteht, wurde für Tauris 1390 ein Nachfolger ernannt, nachdem Johannes zwar nach Caffa transferiert, aber vor Juni 1390 bereits verstorben war. --Enzian44 (Diskussion) 19:07, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Überschrift war irreführend. --Enzian44 (Diskussion) 18:25, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Daten nach Eubel ergänzt 

message: Im Artikel liest es sich so, dass der hier behandelte Bischof Johannes von Tauris, der 1390 als Weihbischof im Bistum Schwerin wirkte, identisch sei mit dem Bischof Johannes von Tana, der 1380 als Weihbischof im Bistum Cammin wirkte. Und das sei sogar eindeutig: "Bei dem für Cammin genannten Suffragan Johannes, episcopus Tanensis, handelt es sich eindeutig um Bischof Johannes von Tauris." Als Beleg für diese Aussage ist angegeben "Konrad Eubel: Hierarchia catholica medii aevi. I. 1913, S. 471, 552." Auf diesen Seiten bei Eubel stehen die Angaben zu Bischof Johannes von Tana. Dass er mit dem Bischof Johannes von Tauris identisch sei, steht dort aber überhaupt nicht. Der Bischof Johannes von Tauris ist vielmehr auf Seite 475 unter "Taurisien." aufgeführt. Daher: Gibt es irgend einen Beleg dafür, dass Beide identisch wären? Die Frage richtet sich insbesondere an Benutzer:Klostermönch, der den o.g. Satz geschrieben hat. Gruß, --Turpit (Diskussion) 11:06, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da kein Beleg genannt wurde oder ersichtlich ist, habe ich den umseitigen Artikel entsprechend gekürzt. Siehe jetzt: Johannes (Tana). Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:53, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Identisch mit Bischof Johannes von Tana?
Diskussion:Georg Maier (Theaterdirektor)

message: Hallo,
die Auflistung der Theaterstücke aus Georg Maiers Feder ist total veraltert und nicht komplett. Eine neue Liste findet man unter www.iberlbuehne.de
Ich habe die Stücke eigentlich heute aktualisiert und eingetragen, aber leider wurden sie offensichtlich vom Admin wieder rausgenommen, warum!???? (nicht signierter Beitrag von 92.194.44.79 (Diskussion) 23:49, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wie die Versionsgeschichte zeigt, wurden die Stücke nicht wieder rausgenommen. Sie wurden lediglich mehrere Wochen lang nicht gesichtet. Grund war wahrscheinlich die fehlende Quellenangabe. Auf www.iberlbuehne.de kann ich auch nur für einen Teil der eingefügten Stücke (die aktuell aufgeführten) eine Bestätigung finden, dass Georg Maier der Autor ist, was ist denn die Quelle für die restlichen? --Zeitlupe (Diskussion) 12:20, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Stücke nicht vollständig
Diskussion:Rann von Kachchh

message: Der Talk der englischen Seite rann of kutch hat einen komplexen Vorschlag, wie das Gebiet entstanden sein könnte. Meiner Ansicht nach spricht schon die Tatsache, dass es ein Sumpf ist, dafür, dass in der ferneren Vergangenheit Menschen dort gelebt und gearbeitet haben. Der Sumpf wäre die Folge von einstigem Bergbau, wie es Moore in Mitteleuropa auch sind. Er wäre möglicherweise an den Ufern eines alten, jetzt unsichtbaren Flusses entstanden. Die Annahme, dass sich die gesamte Kontinentalplatte anhebt und die Gegend vom Arabischen Meer abgeschnitten wurde, halte ich für unwahrscheinlich. Es wären vielleicht 20m, wenn der Himalaya 1cm / Jahr wächst, und eher gibt es ein Erdbeben. (nicht signierter Beitrag von 46.115.115.88 (Diskussion) 00:17, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Rann
Diskussion:Nationaler Aktionsplan Integration (Deutschland)

message: Das Originalzitat lautet:"Dem schönen Schein von Integrationsgipfeln müssen endlich Taten folgen." Daher halte ich die ursprüngliche Form des Zitats für besser. Gruß--Emergency doc (Disk)RM 01:22, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitat Aydan Özoguz
Diskussion:Preußische Ostasienexpedition

message: zu Eulenburg schloss ebenfalls Verträge mit Siam ab und begründete dadurch eine Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Siam, die im Jahr 2012 ebenfalls im heutigen Thailand gefeiert wurde. Im Jahr dieses Jubiläums reisten daher verschiedene deutsche Politiker nach Thailand. Des weiteren wurde anläßlich des Bestehens der deutsch/thailändischen Zusammenarbeit der Dokumentarfilm "Brücke nach Siam" in Thailand gedreht.
Warum hier auf Japan fokussiert wird ist mir rätselhaft.
BG (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8A40:800:9162:C399:7660:4C5F (Diskussion | Beiträge) 01:39, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist ein Wiki, wenn Du das Wissen zu dem Thema hast, wie mir scheint, dann ergänze diese Informationen doch einfach! Nankea (Diskussion) 10:57, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Leider unvollständig 

message: Es heißt, dass Eulenburg die Expedition leitete. Er war Zivilist. Deshalb darf man annehmen, dass es zusätzlich einen militärischen (und seemännischen) Verbandsführer gab. Ist dessen Name bekannt? Gruß, --KuK (Diskussion) 09:51, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe Henrik Ludvig Sundevall. Eulenburg reiste über Land und traf erst in Singapur zum Verband. 80.187.96.116 17:25, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Militärischer Verbandsführer? 

message: Hallo WhoisWhoME, du hast die von Hermann Maron verfassten „Japan und China. Reiseskizzen, ...“ bei Lemma Preußische Ostasienexpedition als Digitalisate ergänzt. Da sie bei Lemma Hermann Maron schon aufgeführt sind, halte ich es hier für überflüssig und möchte dich daher bitten, es rückgängig zu machen. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 00:39, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Jedes Lemna steht für sich. Genau so wie ein Werk bei verschiedenen Lemnata auftauchen können. Deshalb bleibt es so. Überflüssig ist das keineswegs. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 00:45, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Warum Digitalisate zweimal?
Diskussion:Diego Laxalt

message: Meiner Meinung nach ist die Info, dass Laxalt 28 U-20-Länderspiele absolvierte und dabei 2 Treffer erzielte, im Fließtext ziemlich überflüssig, da ich diese Informationen mit einem Blick der Infobox entnehmen kann. Ehrlich gesagt stört sie sogar und der Hinweis auf die Verbandsseite wäre bei den Weblinks besser aufgehoben. Grüße --Bergpavian (Diskussion) 02:48, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, denn die Infobox ist nur eine zusätzliche Ergänzung des Fließtexts zur schnelleren Übersicht. Die Infobox ersetzt aber Fließtext nicht. Grundsätzlich wäre aber auch ich für eine Ausgestaltung der Infoboxen dahingehend, dass die referenzierenden Einzelnachweise dort direkt angebracht werden könnten, weil das die Nachweisbarkeit und Nachprüfbarkeit der eingebauten statistischen Informationen gewährleistet. Damit bin ich aber hier vor einiger Zeit gescheitert. Gerne kannst du das aber nochmal im Portal zur Sprache bringen. Meine Stimme hättest du. Was die Verbandsseite anbelangt, dient diese als Einzelnachweis. Daher gehört sie in den Artikel. Weblinks dienen nicht als Beleg sondern nur als Verweis auf zusätzliche externe Informationen. Das ergibt sich aus den diversen Wikipedia-internen regularien à la Wikipedia:Belege, Wikipedia:Weblinks etc.. Gruß, --Losdedos (Diskussion) 21:18, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Statistik im Fließtext 
Diskussion:No Man’s Land Fort

message: Es ist natürlich bemerkenswert, dass der Artikel hier 2013 angelegt wurde, dass aber Internetquellen bereits 2008 abgerufen wurden. Möglicherlicherweise hat jemand vergessen, die Versionshistorie aus der englischen Wikipedia zu importieren. --Goesseln (Diskussion) 19:47, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  QS 
Diskussion:Giovanni Battista Ferrandini (Maler)

message: Anscheinend war Ferrandini, alias J. Baptist Feratini, auch am Bau des Alten Stadtarchivgebäudes in Heilbronn beteiligt. Steht vermutlich im mir momentan nicht vorliegenden Aufsatz: . -- Rosenzweig  δ 06:41, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mögliche weitere Werke
Diskussion:Wu (Sprache)

message: Laut Artikel ist Wu eine Sprache aus verschiedenen Dialekten. Das ergibt keinen Sinn. Fakt ist, dass Wu keine Sprache ist, wenn es kein einheitliches Wu gibt. Ich würde es als Dialektgruppe bezeichnen.--Explosivo (Diskussion) 07:18, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Der Unrat in Sitte, Brauch, Glauben und Gewohnheitsrecht der Völker

message: Da bei John Gregory Bourke schon viele Informationen vorhanden sind stellt sich die Frage, ob der Artikel hier weiter ausgebaut wird oder eine WL erstellt werden kann.
Ich persönlich glaube, dass zu dem Buch noch etliches zu sagen wäre und plädiere deshalb für den Erhalt als Artikel. --Gelli63 (Diskussion) 08:47, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn sich da jemand ranmacht und mehr über das Buch zu schreiben/sagen hat, kann man das sicherlicht behalten. Eine Weiterleitung ist meines Erachtens notwendig, wenn hier nichts mehr geschieht. Gruß --VBWL (Diskussion) 13:46, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Damals gehabt, verliehen, nicht wiederbekommen. Da m.M.n. noch einiges an Inhalt zum Buch und Thema ergänzt werden kann/muss (so ist's nur ein Katalogeintrag) hab ich es neu bestellt. Schaun'n wir mal, hatte als "Quasi-Standardwerk" seinen Stellenwert gehabt. --Emeritus (Diskussion) 14:28, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:   WL auf [[John Gregory Bourke]] oder eigener Artikel? 

message: Unter http://archive.org/details/Bourke_1913_Unrat_k ist auch eine deutsche Version des Buches abrufbar.
In einem deutschsprachigen Artikel mit dem Titel der deutschen Übersetzung des Buches  hätte m.E. auch dieser Link seine Daseinsberechtigung.
Auf die Idee, das selbst nachzutragen bin ich zwar gekommen, ich hab*s dann aber doch gelassen, weil ich mich bei dem offensichtlichen Verweis auf eine Linkliste beim Eintrag des Originals nicht 100% auskenne, und ich dann den Wikipediaeintrag nicht "verbessert" sondern "verbösert" hätte. (nicht signierter Beitrag von 88.117.109.155 (Diskussion) 10:17, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es jetzt mal provisorisch eingetragen. --Emeritus (Diskussion) 11:26, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblink - Deutsche Ausgabe
Diskussion:Liste der Baudenkmäler im Bonner Ortsteil Limperich

message: * In der offiziellen Denkmalliste heißt es: Finkenbergstraße 20 (Fachwerkhaushälfte, A 3762, s. auch Königswinterer Straße 198) Was ist mit Königswinterer Straße 198 gemeint? Diese Adresse ist in der Liegenschaftskarte nicht eingetragen, jedoch hat sie in der Denkmalliste auch eine andere Denkmalnummer (A 1837). Das heißt, hiermit ist nicht gemeint, dass das Haus Finkenbergstraße 20 die Position einnimmt, die bei der Fortschreibung der Königswinterer Straße mit der Nummer 198 (zwischen 196 und 200) identisch wäre, sondern offenbar ein anderes Haus. Soll dies die zweite Fachwerkhaushälfte sein? Die Lücke zwischen den Häusern Königswinterer Straße 196 und 200 ist in der Liegenschaftskarte ziemlich klein, dort dürfte kein weiteres Haus reinpassen, das ja auch gar nicht eingetragen ist. Ich könnte mir vorstellen, Königswinterer Straße 198 sei der rückwärtige Teil von Finkenbergstraße 20.--Leit (Diskussion) 10:13, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Premier League 2013/14

message: Hallo, mir ist ein Fehler in der Kreuztabelle aufgefallen, kenne mich damit aber nicht aus und konnte es nicht selbst verbessern. Newcastle hat zwei Heimspiele am 28.12.: gegen Arsenal und Stoke. Das Spiel gegen Stoke ist aber am 26.12.
Liebe Grüße 
--RamonaSchmitt (Diskussion) 10:15, 23. Aug. 2013 (CEST)

message: In der deutschen Version der Karte sieht es auf den ersten Blick so aus, als wären sieben Vereine aus London in der Premier League. Die englische WP hat die Formatierung der Beschriftung so hinbekommen, dass Crystal Palace als ein einziger Verein zu erkennen ist. Vielleicht kann sich ein Profi hier noch dran versuchen ... --Kolya (Diskussion) 18:53, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Landkarte
Diskussion:Zettweil

message: Ich halte den, von mir bereits einmal revertierten, Eintrag Am 6. August 2013 gegen 16:00 Uhr prasselten in Zettweil Hagelkörner von fünf Zentimeter Größe vom Himmel nach wie vor für Tagesnachrichten, die nicht in eine Enzyklopädie gehören. Ggf. 3M dazu. --Doc.Heintz 10:18, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Tagesnachrichten 

message: Hermann Schall, in „Der Name der Stadt Zeitz“, Berlin (S. 326 -329, Zeitzer Heimat,  Nr. 11 - November 1957) sagt: Ortsname Zettweil , ein Filialdorf von Kayna an der Schnauder.  Der Zeitzer Chronist Ernst Zergiebel hat uns aus alten Urkunden, die alten Namenformen des Dorfes Zettweil gesammelt überliefert . Die wichtigsten alten Namenformen sind: 1286 Zetibêl; 1311 czetebûl; 1314 Zettebîl; 1428 Czetebuel; 1570 Zettebêl, 1586 Zettwêl.  Das stammhafte „b“ wandelt sich im 16. Jahrhundert unter dem Einfluß der Altenburger Mundart in „w“, so dass heute „Zettweil“ entstand. Laut dieser Ermittlung kann bereits nachweisen, dass eine altsorbische Urform *Cětobyl in der Lautschrift des Ortsnamens Zettweil vorkommt. Er ist mittels des Besitzanzeigenden Suffixes slawisch *ъjъ m. gebildet zum Vollnamen *Cěto-byl m.
vgl. Zetkau/ Zethau/ Zetta in „Historisches Ortsnamenbuch von Sachsen“, herausgegeben von Ernst Eichler und Hans Walther, Berlin: Akademie Verlag – Bd. II - M-Z - bearbeitet von Ernst Eichler, Volkmar Hellfritzsch, Hans Walther und Erika Weber.
Die hierauf gegründete irrige Bedeutung des Ortsnamens Zettweil sollte künftig revidiert werden.
:Ist nun passiert, wenn auch etwas verspätet. Die bisher präsentierte Deutung entbehrte jeder Grundlage. Grüße, j.budissin+/- 10:07, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:   Bedeutung des Namens Zettweil ist wahrscheinlich falsch
Diskussion:Keefe Jackson

message: Was ist eine Reed-Trompete ? (das hier ?, Trompete mit Saxophon Mundstück ?) Gibts da überhaupt ein deutsches Wort für ? Vielleicht sollte man auf der Trompeten-Diskussionsseite einen Hinweis hinterlassen.--Claude J (Diskussion) 10:42, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: was a trumpet with a saxophone mouthpiece, heißt es bei :en:Eddie Harris. Auch Bernard Vitet spielte sie.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:56, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist kein eigenes Instrument, sondern eine Hybridisierung. Den Namen sollte man im Deutschen umschreiben, da ihn sonst nur sehr wenige Personen kennen. Jackson spielte aber nur auf einer Platte (u.a. dieses Instrument); ich würde ihn daher nicht als Trompeter ansehen, sondern als Holzbläser, der sich gelegentlich auf diesem Instrument versucht.--Engelbaet (Diskussion) 18:41, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Reed-Trompete 

message: Gibt es Angaben über die Körpergröße von Jackson? Meines Erachtens kann man mit 5 Jahren ein 1/4 Cello und mit 7 Jahren ein 3/4 Cello spielen. Aber mit 3 Jahren??--Engelbaet (Diskussion) 18:01, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleinkinder-Cello
Diskussion:Cera

message: Cera ist auch der lateinische Begriff für Bienenwachs. In der Pharmakologie wird dies bei der Zubereitung von Salben und anderem verwendet.--2003:4B:AD87:5601:9029:B88E:715A:5F0 10:45, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bienenwachs
Diskussion:Error Vector Magnitude

message: Wikipedia:Löschkandidaten/19. März 2007#Error Vector Magnitude (gelöscht) --Squasher (Diskussion) 11:06, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: ...und sollte nicht nochmal gelöscht werden, Squasher! Daher ausbauen!--Ulf 17:14, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Ulf, mein obiger Kommentar ist fast 10 Jahre her und wenn ich das richtig deute, da lässt mich mein Gedächtnis aufgrund der zehn Jahre im Stich, hatte ich nur auf eine zuvor erfolgte Löschung hinweisen wollen. Im Artikel selbst hatte ich ja nichts verändert, außer einer unpassenden Kategorie. Von Nachrichtentechnik habe ich keine Ahnung, da kann ich nicht weiterhelfen. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:10, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wurde schon mal gelöscht
Diskussion:Manfred Karremann

message: Mir sind rufschädigende Tendenzen hier in den Artikel Manfred Karremnann aufgefallen, die die Person Manfred Karremann in Form seiner beruflichen Glaubwürdigkeit schädigen könnten. Dies kann nicht so bleiben und muß zur Diskussion gestellt werden.
Ich fordere hiermit eine Änderung des Textes, was den Artikel Manfred Karremann betrifft, so das dort keine rufschädigende Textinhalte mehr vorkommen. Es geht hier um diesen Abschnitt in diesen Artikel:
"führten zu juristisch umstrittenen Polizeieinsätzen und mehreren Ermittlungsverfahren, die jedoch in den überwiegenden Fällen zu keiner Verurteilung führten. So kam insbesondere das Bayerische Oberste Landesgericht mit seinem Beschluss vom 18. Oktober 2004 zum Ergebnis, dass die von Karremann in der Boulevardpresse gegen eine Münchener Pädophilen-Selbsthilfegruppe geäußerten Straftatvorwürfe Behauptung falscher Tatsachen waren[1], was das Gericht in seinem Beschluss vom 29. März 2006[2] bestätigt hat."
Die Gerichte liegen allesamt falsch in Ihren Urteilen, was beweisbar ist.
Herr Karremann ist ein ernst zunehmender Undercover Journalist, der Jahre in dieser Szene recherchiert hat. Was immer Herr Karremann in seinen Äußerungen an Straftatsvorwürfen erwähnt haben mag - damit lag er in jeden Fall richtiger, als es alle zuständigen Gerichte in diesen Fall beurteilt haben.
Diese Münchner-Pädophilen-Selbsthilfegruppe war damals ein organisierter Verbrechensring, welcher auch organisierte terroristische Straftaten im Bereich schwerer Kindesmißbrauch, Kinderpornografie, Drogenkriminalität, Betrugskriminaltät, politische Kriminalität, die damals zusammen mit Bestechungen, Bombendrohung, Erpressung und Gewaltaktionen praktisch mundtod gemacht worden war - was ich als Mitglied dieser Gruppe auch beweisen kann. 
Zudem hatten in dieser ganzen Vertuschungssache auch noch hochrangige Justizbehörden, das bayerische Justizministerium - letzteres auf Befehl von Frau Justizministerin Beate Merk - und bestimmte Politiker und Politiker mitgespielt und darauf geachtet, das der Deckel auf den Topf bleibt.
Hierbei handelt es sich nachweisbar um eine groß angelegte Verschwörungs- und Vertuschungskampagne, nicht nur im Fall Manfred Karremann. 
Vor allem bin ich nicht damit einverstanden, das hier ein Journalist in Ausübung seines schweren Berufes in eine politische Verschwörung mit hineingerät und dann auch noch auf solch Seiten, wie Wikipedia rufschädigend fertig gemacht wird. Das hat Manfred Karremann nicht verdient. 
--KzAdES (Diskussion) 11:36, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: vgl. + ... ThomasStahlfresser  09:03, 24. Aug. 2013 (CEST)
Diskussion:Heinrich Müller (Unternehmer)

message: Nach dem Ausscheiden Schreyers 1918 war Müller Alleininhaber ist mMn falsch, denn für ihn kam Adolf Kahn als Teilhaber ins Unternehmen. Wenn es nicht stimmt bitte Artikel Schuco ändern. --Cronista (Diskussion) 11:39, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Alleininhaber  

message: Die 1000 Patente sollte auch belegt werden. Nicht jedes Modell was Müller bis 1936 herstellte ist auch gleich ein Patent. --Cronista (Diskussion) 13:46, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Patente 
Diskussion:Eisenbahnknoten Prag

message: Laut Artikelinhalt geht es um die Elektrifizierung und den elektrischen Zugbetrieb in Prag und nicht um den Eisenbahnknoten. liesel Schreibsklave® 11:55, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist aber kein schlechter Anfang. Ich werde das mal im Auge behalten. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:51, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Anfang ist jetzt gemacht. Vor allem die "allgemeine Entwicklung" des Streckennetzes im 19. Jahrhundert aber fehlt noch. Denn das ist ja die sachlogische Vorstufe dazu, dass ab 1924 sukzessive elektrifiziert werden konnte. Vermutlich lässt sich da aus den zugehörigen Streckenartikeln, insb. der Prager Verbindungsbahn, zehren. --Kleeblatt187 (Diskussion) 11:39, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Thema verfehlt
Diskussion:Jürgen Rohde

message: Das ist nicht Jürgen Rohde auf dem Foto. (nicht signierter Beitrag von 92.226.82.131 (Diskussion) 11:58, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - Porträt mit Bild auf der Homepage vom HC Empor. Ich werde das Bild gleich aus dem Artikel entfernen. Grüße --Matzematik (Diskussion) 20:50, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Foto
Vorlage Diskussion:Parlament.ch

message: parlament.ch hat seine Website erneuert, somit auch andere URLs. Ich habe es angepasst. Beim Zusatz "Eingereichte Vorstösse" habe ich nichts geändert, habe ich noch nie gesehen. Kann man dies löschen? --KurtR (Diskussion) 02:42, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ist nun ebenfalls korrigiert. --Leyo 03:31, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Was soll dieser Zusatz? Er wird ja nicht angezeigt, sondern ist als Metadaten markiert? --= (Diskussion) 14:45, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Doch, es wird in Artikeln (klein) angezeigt. --Leyo 21:45, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Also bei mir wurde es (weder angemeldet noch unangemeldet) nicht angezeigt. Die Markierung … (die ich nicht verstehe) verhinderte das. Ich habe sie deshalb entfernt. --= (Diskussion) 02:44, 21. Feb. 2016 (CET)

text: Ich habe nun diesen zweiten Link entfernt, weil er über den ersten Link verfügbar ist, genauso wie die Voten im Rat und die Abstimmungen. Der direkte Zugriff zu dieser Unterseite ist m.E. nicht hilfreich und verkompliziert die Darstellung der Vorlage unnötig. --= (Diskussion) 02:50, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nachdem das nun seit 2009 so drin war, ist nun bestimmt keine Eile bei der Entfernung angezeigt (daher vorläufig wieder rein). Dieser Teil wird nur den Benutzern angezeigt, die das Personendaten-Gadget aktiviert haben. Von der „Verkomplizierung“ betroffen sind also relativ wenige, für welche dieser Direktlink aber nützlich sein kann. --Leyo 03:07, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig verstehe, kann ich in den Artikeln unabhängig davon, ob dieser Zusatz drin oder draussen ist, einfach  eingeben. Wenn das stimmt, ist es mir nicht wichtig, was in der Vorlage sonst noch enthalten ist. Ich vermute, dass nur sehr wenige Leute das Personendaten-Gadget aktiviert haben und deshalb dieser Zusatz den meisten egal ist. --Hadi (Diskussion) 08:51, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Website 

message: Wenn "abgerufen am" hinzugefügt wird, erscheint vor dem Komma (oder Punkt) ein Leerzeichen.--Peteremueller (Diskussion) 09:51, 17. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hm, vielleicht sollte das Abrufdatum als optionaler Parameter in die Vorlage aufgenommen werden. In der Vorlagenwerkstatt kriegst du diesbezüglich Hilfe. --Leyo 22:13, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abgerufen 

message: @Leyo: deine Änderung  führt jetzt zu einer Fehlermeldung oben auf der Seite. Könntest du bitte nochmals drüberschauen? Ich verstehe zu wenig davon, um das selber zu reparieren... LG --HaDi • Diskussion •  21:33, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das ist ein kosmetisches Problem. Um die beste Lösung zu finden habe ich unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Fehlermeldung auf Vorlagenseite einen Abschnitt eröffnet. --Leyo 22:00, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wartung?