Diskussion:Alger Hiss

message: Völlig unenzyklopädischer Artikel, passt eher in ein Märchenbuch. "Und da beging er seinen gröten Fehler.."..ich fass es nicht. WegDamit <eg>
Vor allem wäre es dringend empfehlenswert, die einzelnen Aussagen durch Belege aus seriösen (!) Quellen zu untermauern. --J.-H. Janßen 22:39, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: in der Tat: hier trat Hiss in die US-Regierung ein, obwohl er gar nicht in der Kabinettsliste auftaucht. Gemeint ist sicher, arbeitet für die US Regierung. Bin in die Materie leider auch nicht eingelesen um einen besseren Artikel schreiben zu können, kenne nur eine Buchrezension von Tony Judd zu dem Thema :-( (nicht signierter Beitrag von 91.12.79.84 (Diskussion) 20:47, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Unenzoklypadisch

message: Der Artikel hatte bis jetzt überhaupt keine Einzelnachweise. Ich hab mal begonnen, das zu ändern, und mich dabei gestützt auf Jeff Kisseloff: Hiss, Alger. In: Peter Knight (Hrsg.): Conspiracy Theories in American History. An Encyclopedia. ABC Clio, Santa Barbara, Denver und London 2003, Bd. 1, S. 313–317. Einige Sätze, die mir POV oder TF zu sein schienen, habe ich entfernt. Wenn es doch Belege dafür geben sollte, können sie, versehen mit Einzelnachweisen, gerne wieder rein. --Φ (Diskussion) 15:29, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Sollte inzwischen ok sein. Danke.--Sanandros (Diskussion) 20:39, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die im Artikel genannten Quellen Field, Weinstein, Haynes und Klehrs, laut derer die sowjetischen Archive Hiss' Schuld beweisen würden, sind alle problematisch: Weinstein hat 1978 ein Buch mit Interviews zum Thema Meineid veröffentlicht, in dem es auch um den Hiss-Fall ging, und wurde daraufhin von diversen seiner Interviewpartner (inkl. für den Hiss-Fall) dafür verklagt, ihre Aussagen grob verzerrt und sogar in ihr Gegenteil verkehrt zu haben, und mußte sich damals dazu verpflichten, ihre Aussagen in späteren Auflagen richtigzustellen. Als er in den 90ern sein Buch in zweiter Auflage veröffentlicht hat, hat er das nicht getan, genausowenig wie in seinem darauf aufbauenden Buch von 1999. Das angebliche GRU-Dokument hat er selbst nie gesehen, zumal die GRU-Archive bis heute verschlossen bleiben.
Haynes' und Klehrs' Quellen wiederum bestehen zum einen aus Weinsteins Buch von 1978, zum anderen aus angeblichen handschriftlichen Notizen Wassiliows ("Vassiliev"), der erstens nur aufgrund der Zahlungen von Haynes' und Klehrs' Verlag an den FSB zwei Tage lang Zugang zu den KGB-Archiven hatte und der zweitens seine während dieser zwei Tage gemachten Notizen hinterher im FSB-Safe zurücklassen mußte, so daß er Haynes und Klehrs lediglich reine Gedächtnisangaben machen konnte (während Haynes und Klehrs behaupten, daß Wassiliows Zettel von: "diversen Historikern, Archivaren und Geheimdienstexperten" auf ihre Echtheit untersucht worden wären) und drittens hinterher wiederholt angab, an keiner Stelle Hiss' Klarnamen gefunden zu haben (obwohl Haynes und Klehrs das Gegenteil behaupten).
Field wiederum ist eine schlechte Quelle, da seine Aussage, die Hiss belastet, aus demselben in Prag aufgefundenen ungarischen Folterprotokoll stammt, wo Field auch von sich behauptet hat, der Chef des gesamten US-amerikanischen Geheimdienstes zu sein. Nach seiner Freilassung hat Field wiederholt Hiss' Unschuld beteuert. Siehe zu der ganzen traurigen Geschichte von und um Field die Quellen James Srodes: Allen Dulles: Master of Spies (1999), John Lowenthal: The Alger Hiss Story (2000) und Svetlana Chervonnaya: Document Talks.
Wie John Lowenthal (Academic Freedom: The Hiss Case Yields a Noteworthy Victory, 2004) angemerkt hat, passen die Aussagen über den Spion ALES/ALEX aus den in den 90ern veröffentlichten VENONA-Dokumenten, die Hiss angeblich überführen sollen, schlecht zu Hiss:
*ALES berichtete über Militärgeheimnisse, auf die Hiss bei seiner Tätigkeit als Beamter des State Departments keinerlei Zugang hatte, und auch die Kürbisdokumente, die in Hiss' Prozeß gegen ihn verwendet wurden, betreffen keinerlei Militärgeheimnisse.
*Auf die Kürbisdokumente stieß der Ausschuß für unamerikanische Umtriebe nur über den Ex-Kommunisten Chambers, der behauptete, daß ihm diese von Hiss übergeben worden wären, und Lowenthal betont ebenfalls, daß Chambers bereits 1938, bevor er die Kürbisdokumente von Hiss erhalten haben wollte, aus kommunistischen Kreisen ausgetreten war und seitdem überall drohte, daß er jeden, der ihn zurückholen oder sonstwie für Parteiarbeit rekrutieren wolle, unverzüglich auffliegen lassen würde (was er in einer Reihe von Fällen ab 1938 auch nachweislich tat), weshalb es erstens unwahrscheinlich ist, daß Hiss ihm die Kürbisdokumente tatsächlich gegeben und zweitens, wie die VENONA-Dokumente interpretiert werden, Hiss noch weiter jahrelang mit ihm zusammengearbeitet hat.
*Zwar hatte Chambers Hiss bereits 1939 beschuldigt, zu einer kommunistischen Verschwörergruppe gehört zu haben (deren Chef aber bereits 1935 verstorben war und die sich als reiner Marx- und Leninlesezirkel von Landwirtschaftsbeamten entpuppte, die sich schlimmstenfalls auf einen legalen und friedlichen Marsch durch die Institutionen vorbereiteten, den Roosevelts New Deal ihnen zu ermöglichen schien), dann wäre aber nicht erklärlich, weshalb er nicht bereits damals auf die Kürbisdokumente verwies, die sich zu der Zeit schon in seinem Besitz befanden, zumal der Vorwurf, Kommunist zu sein, 1939 noch keineswegs strafbar war, jedoch die Spionage, die sich aus den Kürbisdokumenten ergab, sehr wohl. Hinzukommt, daß der einzige andere Augenzeuge, der Hiss mit dem Lesezirkel in Verbindung bringt, nämlich das CPUSA-Mitglied Nathaniel Weyl (Treason: The Story of Disloyalty and Betrayal in American History, 1950), der sich nach 1945 zum Antikommunisten entwickelte, es für sehr unwahrscheinlich hält, daß dieser für die SU spioniert hätte.
*Die VENONA-Dokumente waren sämtlich auf Russisch und in kyrillischer Schrift. Das fragmentarische VENONA-Dokument Nr. 1579 ("aus dem State Department, Hiss mit Namen"), das 1943 aus New York nach Moskau übersandt wurde, enthält zwar Hiss' Klarnamen, aber erstens ist das Fragment darauf beschränkt, so daß sich keinerlei Kontext erschließen läßt, zweitens ist der Name Hiss darauf in lateinischer Schrift angegeben, und drittens wäre, wie Lowenthal einwendet, Hiss dann der einzige GRU-Agent überhaupt, der schriftlich mit seinem Klarnamen *ODER* in lateinischer Schrift genannt worden wäre. Es ist daher weitaus wahrscheinlicher, daß ein GRU-Agent in diesem Telegramm über den mit dem GRU in keiner Verbindung stehenden Beamten Hiss berichtet hat.
*Laut des VENONA-Dokuments Nr. 1822 war ALES als Beamter des State Departments bei der Konferenz von Jalta. Beim VENONA-Dokument Nr. 1822 handelt es sich um ein Telegramm an den stellvertretenden sowjetischen Außenminister Wischinski, das ihn dazu auffordert, nach Jalta zu reisen, um ALES für seine Spionagetätigkeit zu danken. Hiss war zwar auf der Konferenz von Jalta, reiste danach aber mit seinem Vorgesetzten plangemäß unverzüglich weiter nach Moskau, weshalb es laut Lowenthal unnötig gewesen wäre, Wischinski aufzufordern, extra nach Jalta zu reisen, nur um Hiss aufzusuchen. (Haynes und Klehrs versuchen diesen Einwand damit zu entkräften, indem sie darauf verweisen, daß das Dokument Nr. 1822 erwähnt, ALES habe unmittelbar vor der Konferenz von Jalta aus Washington berichtet, ohne daß sich Wischinski dort aufhielt, womit sie glauben, Lowenthals Einwand widerlegt zu haben.)
*Bird und Chervonnaya ("The Mystery of Ales") kamen 2007 zu dem Schluß, daß ein Mann namens Wilder Foote weitaus besser zu allem paßt, was wir über ALES wissen: Foote war ebenfalls Beamter des State Departments, war ebenfalls auf der Konferenz von Jalta, reiste jedoch nicht weiter nach Moskau. Zudem war er tatsächlich in Mexico City, als ein sowjetisches Telegramm ALES dort verortete, während Hiss zu diesem Zeitpunkt in Washington war. (Worauf Haynes und Klehrs wiederum antworten, daß Foote während ALES' Tätigkeit eine Zeitlang Zeitungsverleger gewesen sei, was ihn als Sowjetspion unbrauchbar mache.) --79.242.222.168 07:13, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zu den Ausführungen von 79.242.222.168:   Das liest sich alles schön und gut, aber ohne Quellenangaben aus der Fachliteratur sind diese Ausführungen wenig hilfreich. Bei der einzigen hier angeführten Quelle handelt es sich um die Webseite einer russischen Amerikanistin, die in der Breschnew-Zeit in Moskau am unter strenger Kontrolle des KGB stehenden „Instituts der die Vereinigten Staaten von Amerika und Kanadas“ (Институт Соединенных Штатов Америки и Канады) studiert hat und sich heute selbst als „Free lance historian“ bezeichnet. Also nicht gerade das, was die WP als „reputable Quelle“ definiert. Bemerkenswerterweise hat sie einen für ihre dünne Bibliographie  erstaunlich ausführlichen Artikel in der englischen WP, aber keinen in der russischen… X-Darg (Diskussion) 11:07, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Sowjetische Archive und Prager Folterprotokoll keineswegs überzeugend 

message: Hallo.
Verfasser von Artikel hat oder Fehler oder...Desinformation beganen.
Satz:
"Auch die in Moskau erscheinende Tageszeitung Prawda nannte Hiss einen sowjetischen Spion.[26]"
Prawda`s Link
https://www.pravda.ru/world/northamerica/usacanada/02-05-2006/83167-nation-0/
schreibt wörtlich:
Однако в 1948 году выяснилось, что, несмотря на занимаемую им должность, он был советским шпионом.
= ...aber es wurde schon in Jahr 1948 bekannt.................., das er (Hiss) wa ein sowjetische  Spion"
...aber im Jahr 1948 wurde doch nicht(laut Wiki Artikel) bestätigt, das Hiss ein ..."sowjetische Spion" war...
Also..."tolle" Russich "Kenntnisse"...von deutsche Artikel`s Schreiber...
Bitte Link löschen.
Заранее благодарю/ Im voraus Dankbar.
Комисарова 22 июня 1941 (Diskussion) 16:27, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Anmerkung, aber was genau geändert werden sollte verstehe ich nicht.  kannst du mal kurz helfen ob der Beleg das Belegt was er belegen soll?---Sanandros (Diskussion) 20:44, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ob die Quelle reputabel ist, möchte ich nicht einschätzen. Dort steht, daß der US-Bürger Alger Hiss sowjetischer Spion war, was 1948 bekannt wurde. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:40, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  ..."gute" Russsischkenntnisse... 

message: Auch wurde in einem Archiv in Prag ein Dokument von 1955 über eine Aussage des US-Diplomaten Noel Field bekannt, der in Washington für die Sowjetunion spioniert hatte Ist das belegt, der zweite Halbsatz?--scif (Diskussion) 10:14, 15. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das müsstest du in "John Earl Haynes/Harvey Klehr: In Denial. Historians, Communism & Espionage. New York/London 2003, S. 148." nachschlagen.--Sanandros (Diskussion) 20:40, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Noel Field