lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geschichte Bergedorfs

message: Saloas Vorschlag „beeinflusst“ ist auch stilistisch unakzeptabel. Bei dem strittigen Satz könnte ich mich allenfalls auf folgenden Kompromiss einlassen: 
* „Eng verbunden mit der Geschichte Bergedorfs in der Zeit des Nationalsozialismus ist das KZ Neuengamme, in dem seit der Errichtung etwa 100.000 Personen inhaftiert waren.“ Vielleicht könnte man sich darauf einigen. --Gudrun Meyer (Disk.)  21:21, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Kann man. Von meiner Seite aus akzeptiert. --Saloa (Diskussion) 22:22, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Seid umschlungen, Millionen!  Im Ernst, das Vereinnahmende an gehört zu hat mich auch gestört.  --Bi-O-PaK (Daniel) 22:49, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Und warum hast du es dann nicht gesagt? Naja, egal. Wenn wir es so hinbekommen, wie Gudrun Meyer es vorgeschlagen hat, dann wäre jeder Seite geholfen. --Saloa (Diskussion) 22:54, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Weil ich mich zunächst an den Aspekten Verwaltungsgliederung und Beeinflussung gerieben habe. --Bi-O-PaK (Daniel) 23:05, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kompromissvorschlag 

message: Abgesehen von dem strittigen Satz wäre eine Generalüberholung des gesamten Artikels nötig. So sind mehrere Absätze des Artikels unbelegt. 
Der Satz über die Sternwarte, Kapitel 20. Jahrhundert Geschichte Bergedorfs#Bauliche und strukturelle Veränderungen ist beispielsweise POV-geprägt und eine stilistische Fehlleistung. Zitat: „1912 war für Bergedorf ein besonderes Jahr. Zu dieser Zeit war die sechs Jahre dauernde Ansiedelung der Hamburger Sternwarte auf dem Gojenberg abgeschlossen. Sie befand sich zuvor am Millerntor und zog wegen der Zunahme der Störungsquellen für die empfindlichen Optiken im Großstadtalltag in die Peripherie.“ Mein Vorschlag:
* Beginnend mit dem Jahr 1906 erfolgte die Verlagerung der Hamburger Sternwarte vom Millerntor auf den Bergedorfer Gojenberg. Ein Grund für die Verlagerung an die Peripherie Hamburgs war die zunehmende Luft- und Lichtverschmutzung als Störungsquelle bei den empfindlichen optischen Geräten. Nach Abschluss der Verlagerungsarbeiten wurde die Sternwarte im Jahr 1912 offiziell eingeweiht. --Gudrun Meyer (Disk.)  21:21, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Eigentlich wäre ein Ausbau des Artikels angebracht. Ich hatte mir vor einiger Zeit mal einige (aktuelle) Bücher zur Bergedorfer Geschichte, auch vom Kultur- und Geschichtskontor, besorgt und wollte loslegen; angedacht hatte ich eine Lesenwert-Kandidatur, bin dann zeitlich aber wieder völlig davon abgekommen. --Saloa (Diskussion) 22:51, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge zu anderen Teilen des Artikels
Diskussion:Louie (Fernsehserie)

message: FX hat unterdessen Daten für die Ausstrahlung der Folgen aus Staffel 4 bekannt gegeben. Das zwar über die offizielle Homepage der Sendung (auf FX), aber in einem Bereich, der ausserhalb der USA nicht ohne weiteres zugänglich ist. Nun eine sekundäre Quelle anzuführen halte ich für noch unglücklicher. (nicht signierter Beitrag von Floma1981 (Diskussion | Beiträge) 21:31, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sekundäre Quellen sind besser als gar keine Quellen. Daher meine Ergänzung einer Quelle. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:41, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ausstrahlung
Diskussion:Jonatan Soriano

message: Laut sämtlichen Wikipedia-Sprachen (inklusive katalanisch und spanisch), sowie im Internet generell schreibt man ihn Jonathan (also mit h), auf der Webseite des FC Red Bull Salzburg allerdings wieder ohne h. Könnte bitte jemand recherchieren, wie man ihn denn nun korrekt schreibt? Danke, K.A.R.R. (Diskussion) 21:51, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Vorname 
Diskussion:Burg Osten

message: Könnte sich bei der Niederungsburg um eine Turmhügelburg (Motte) gehandelt haben? --Pez (Diskussion) 21:52, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das kann man zwar nicht ausschließen. In der mir bekannten Literatur wird davon jedoch nichts erwähnt. Wenn es eine Motte gab, wurde sie wahrscheinlich überbaut. --Erell (Diskussion) 00:12, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Laut Bodendenkmalliste M-V Einstufung als mittelalterliche Burg, kein Turmhügel nachgewiesen. Funde im Museum Demmin. Klosterformatziegel und Dachsteine, sowie viele Metallteile (z.B. Radsporn) und Keramikscherben (Steinzeug) verweisen auf feste Burg spätes 14. - 15.Jhd. Wenige Funde harte Grauware, also Turmhügelburg als überbauter Vorgänger möglich. --Chron-Paul (Diskussion) 01:57, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Turmhügelburg ?
Diskussion:Joachim Lederlein

message: Laut Thieme-Becker, Nagler und DNB und verschiedenen anderen Quellen, die in den Einzelnachweisen aufgeführt sind, ist Jakob Lederlein der gebräuchlichere Name. Daher sollte dieser meines Erachtens in den Kopfzeilen erwähnt werden. Es wäre meines Erachtens aufgrund der Quellenlage sogar sinnvoll, den Artikel dorthin zu verschieben. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:05, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Jakob Lederlein
Diskussion:Fokker D.XXI

message: Sorry, ich bekomme es einfach nicht hin, die Quelle richtig zu verlinken. Ich übe noch, das Leben ist eine Baustelle --Veni vidi recederi (Diskussion) 22:41, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Link zur Quelle 1 
Diskussion:Liste der Vogesenpässe

message: ist doppelt in der Liste; --Herzi Pinki (Diskussion) 22:48, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Col du Sandplatz 

message: Dafür fehlt dieser. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:41, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Collet du Linge]] 

message: Ich plädiere dafür, den Aufbau (Reihenfolge und Spalten-Namen) an diese beiden Seiten http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Gebirgsp%C3%A4sse_in_Frankreich und http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Alpenp%C3%A4sse anzupassen und die Genauigkeit der Koordinaten wie hier http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Alpenp%C3%A4sse anzugeben. (nicht signierter Beitrag von 193.149.12.173 (Diskussion) 14:33, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Gute Idee, mach mal. Für den gerade von mir eingefügten Col du Kammbuhl gleich ein Bild dazu. Und die Liste hat mehrere doppelte Pässe (z.B. Col du Steige in 2 Rubriken, Col du Schirmberg und Col du Widerschall liegen auf demselben Punkt), der nördlichste ist nach Koordinaten der Col du Litschhof und nicht der Col du Klingenfels, es fehlen Pässe (besserer Name: Liste von Vogesenpässen) und die Reihenfolge stimmt nicht von Nord nach Süd. Kann dann auch alles gleich mit gerichtet werden. Schöne Fleißaufgabe für den kommenden Winter  - Ironie aus: Ich finde es trotzdem eine schöne Liste, über die ich mich gefreut habe, als ich sie entdeckt habe. Und ich habe gerne an ihr gearbeitet, mit Danke an die Hauptbearbeiter. --☯ volker__✉ 13:34, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Tabellen-Aufbau und Koordinaten-Genauigkeit 

message: Wieso fehlt der Col du Grand Ballon , und mit 1343 auch noch der höchste? --Alabasterstein (Diskussion) 10:48, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wieso fehlt in der Liste der Col du Grand Ballon? 

message: Das scheint die aktuell übliche Schreibweise zu sein; sie dürfte auch offiziellen Charakter haben, denn so ist die Passhöhe beschildert; vgl.auch hier. Allerdings finden sich in Kartenwerken in der Tat auch die Schreibweisen Plaetzerwasen und Platzerwaesel. --5.10.4.192 21:29, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ok, merci --Roger (Diskussion) 21:55, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Col du Platzerwasel
Diskussion:Werner Utter

message: Mir erscheint es ziemlich rætselhaft, dass es fuer "unmøglich" galt auf dem Flugplatz von Katmandu zu landen aber Herr Utter - ausgerechnet auch noch mit dem Bundespræsidenten im Gepæck - dieses "fast unmøgliche" Manøver probiert hatte. Wenn man das nicht Lebensmuede und absolut verantwortungslos nennen sollte, da ja der høchste Mann des Staates bei diesem "riskanten Kunstfluegmanøver" im Flieger sahs, dann weiss ich auch nicht was es ist....oder hat der Artikelverfasser irgend etwas falsch formuliert? (nicht signierter Beitrag von 83.109.14.59 (Diskussion) 22:58, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Katmandu
Diskussion:OpenOffice

message: Ich habe gerade hier revertiert. In dem genannten Zeitraum (seit 2002!) flossen Neuentwicklungen von OOo auch umgekehrt wieder zurück und bildeten die Grundlage für die Weiterentwicklung von StarOffice, sodass sich beide Versionen gegenseitig beeinflussten. Das steht auch so im Hauptartikel, bitte ggf. einfach mal lesen. --H7 (Diskussion) 16:48, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Gegenseitige Einflüsse von StarOffice und OpenOffice 

message: Das ist ganz sicher keine BKS, denn es existieren nicht mehrere Homonyme. Entweder wird also das hier gesammelte "Material" zu einem richtigen Überblicksartikel ausgebaut, oder die frühere WL muss wieder hergestellt werden. --Bosta (Diskussion) 08:57, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Umbau zu einem Artikel oder WL? 

message: Hallo  warum hast du OpenDesktop hier eingetragen (und andersherum)? Ich erkenne keinen Zusammenhang zum Lemma „OpenOffice“, nur das beides mit „Open“ anfängt. --Trustable (Diskussion) 23:45, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Moin , es ist eben diese Namensähnlichkeit zweier Begriffe aus dem Enduser-IT-Bereich, die mich dazu bewegte, denn ich glaube, dass der Link computertechnisch nicht weit bewanderten Leuten ebenso auf die richtige Spur helfen kann – wie es mir Zeit erspart hätte, als ich gestern zunächst erfolglos unter OpenDesktop suchte, weil ich es mit freedesktop verwechselte. :) Danke BTW, dass du nachfragst und nicht revertierst, wie das hier viele Leute mit Mangel an  Kommunikationskultur tun, die einfach BASTA schreien und auch (weil sie?) so ähnlich heißen! ^^ --Dale Kirsten (Diskussion) 19:35, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: In solchen Fällen soll der Bezug aber im Fließtext des jeweils passenden Hauptartikels hergestellt werden. Unter "Siehe auch" sollen nur selbsterklärende Begriffe verlinkt werden, sofern sie sich nicht sinnvollerweise in den Fließtext integrieren lassen, wie z.B. Listenartikel mit einem übergeordneten Thema. Dien Nachfrage hier nach dem gegenseitigem Bezug ist ein sehr deutliches Zeichen, dass (und weshalb) der Eintrag in diesem Abschnitt falsch ist. Also bitte den Begriff im passenden Kontext im Fließtext des betreffenden Hauptartikels einbauen und/oder hier entfernen. Details zu diesen Richtlinien siehe WP:Assoziative Verweise. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 07:42, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Link zu [[OpenDesktop]]
Diskussion:Pfälzischer Bauernkrieg

message: Wie problematisch es ist, die Ereignisse in der Kurpfalz aus dem Deutschen Bauernkrieg herauszulösen und als einen eigenen Bauernkrieg zu konstituieren und in einem eigenen Artikel zu behandeln, zeigt der Feldzug Ludwigs V. (Pfalz) sehr deutlich. Erst die aufständischen Bauern bei Malsch niederschlagen, dann der Zug mit Verbündeten über Bruchsal nach Würzburg und anschließend über das Maintal, Aschaffenburg nach Oppenheim und Strafgericht in der linksrheinischen Pfalz, alles in einem Zug. Da kann es ja wohl nicht richtig sein, hier ein eigenes Karteikästchen einzurichten, das springt doch wohl ins Auge, auch wenn ich kein Historiker bin. Btw: Die Beteiligung Ludwigs V., immerhin eines Wittelsbachers, an der Niederschlagung des Bauernaufstandes wird in der deutschprachigen Wikipedia reichlich stiefmütterlich behandelt (und, bezeichnende Parallele, wurde in der Mannheim Ausstellung zu den Wittelsbachern offenbar völlig unterschlagen).--13Peewit (Diskussion) 00:20, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fragwürdigkeit der Aufteilung
Diskussion:Okruch

message: Der Pressburger Metzen ist laut WP ein Hohlmaß. Bitte genauer ausführen oder entsprechend korrigieren. --Bibonius (Diskussion) 02:05, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Steht alles drin. Rechne nach dem Dreisatz einfach 4 mal 1 Joch oder 4 mal 1100 Quadratruten (Möglichkeit 2 mit 1300 Quadratruten ; Möglichkeit 3: mit 1600 und du hast die gewünschte Fläche. Setze doch deinen errechneten Lieblingswert im Artikel ein. Bei drei Werte nach dem =  steht die Gleichung nicht mehr recht übersichtlich da. Kannst auch Angaben in Quadratmeter umrechnen. Bei Aussaatmaßen wird eben von einer Menge  Saatgut für eine bestimmte Fläche ausgegangen und hier war in der "Antike" eben ein Hohlmaß die Grundlage. Nur dieser Artikel erklärt ein Maß und nicht den Begriff Aussaatmaß oder gibt auch keine Erklärungen zu Quadratruten ab. J.R.79.192.179.88 16:26, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Pressburger Metzen
Diskussion:Nationalstraßen in Chile

message: ...denn ich habe auch im Vergleich mit derartigen Seiten für andere Länder keinen besseren Namen gefunden. --Plasmarelais (Diskussion) 03:39, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Passendes Lemma gesucht 
Diskussion:Liste der vom Kombinat Robotron selbst hergestellten und/oder vertriebenen Produkte

message: Artikel muss Liste der vom Kombinat Robotron selbst hergestellten und/oder vertriebenen Produkte heißen. (nicht signierter Beitrag von 77.187.179.157 (Diskussion) 05:28, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Regenbogenforellenproduktion

message: Dieser Satz: „From the perspective of production, fish with delayed maturity are preferred because
mature fish exhibit aggressive behaviour (especially males), a reduced growth rate, and
reduced meat quality. However, from a breeding perspective early maturation may shorten
the generation interval and thus promote breeding progress.“ macht wenig Sinn. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:44, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Widersinniger Satz 
Diskussion:Karpfenproduktion

message: Beim mehrfachen Lesen habe ich festgestellt, dass der Artikel noch nicht ganz rund ist: Aussagenlogik, Redundanzen, etc. Vielleicht könnte jemand von Euch mal kritisch gegenlesen. Vielen Dank und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:47, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel noch nicht ganz rund 

message: Im obigen Beitrag steht unter Fütterung: Als Futtermittel für Karpfen dienen häufig Getreideprodukte (GZF) aus Weizen,Roggen oder Mais da die natürliche Stärke in den 'FISCHMÄGEN gut verdaulich ist.
Der Karpfen besitzt keinen Magen.Diese Aussage ist Prüfungsfrage des sächsischen Fischereischein.
Auch nachzulesen im Einzelnachweis 1. Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft.
Bitte ändern Sie diesen Artikel, damit Unkundige sich an diesen Artikel orientieren können.
Ich besuche gern Ihre Seiten.
Mit freundlichen Grüßen
Roland Heinicke (nicht signierter Beitrag von 87.170.148.99 (Diskussion) 14:45, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Jetzt erledigt. Beim nächsten Mal: Sei mutig! Auch du bist Wikipedia. (Kleine Starthilfe) -- 32X 14:44, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Cypriniten haben keinen Magen!
Diskussion:Richard von Helmholtz

message: ... publizierte von Helmholtz zahlreiche Artikel [] in „Die Lokomotive“, einer in Wien erschienenen Fachzeitschrift ..., so steht es im Artikel. Stimmt denn das? Die Lokomotive gibt es ja in digitaler Form zu kaufen. Die kann man durchsuchen. Da finde ich einen Artikel von Helmholtz und einen Nachruf. --79.253.19.98 07:34, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nachdem dieser Einwurf 2 Jahre hier unwidersprochen stand, habe ich diesen Halbsatz entfernt. --BB3 (Diskussion) 12:06, 14. Mai 2016 (CEST)

text: Gut, danke! Das könnte man ja auch als Beleg einfügen. Nun warten wir mal ab, wie lange das noch unbearbeitet und ungesichtet hier steht. --BB3 (Diskussion) 07:42, 25. Jun. 2016 (CEST)

message: Sein Geburtsname ist Richard Wilhelm Ferdinand Helmholtz, da sein Vater Hermann von Helmholtz erst 1883 geadelt wurde. --Quick-O-Mat (Diskussion) 00:04, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsname
Diskussion:Cristina Scarlat

message: Mit dem QS-Baustein war meine Absicht verbunden, dass jemand auf den Artikel aufmerksam wird, der vielleicht aktuelle Teitungen zum Thema ESC hat und hier was zu dieser Künstlerin einbauen kann oder jemand mit Schwedisch-Kenntnissen von dort etwas übersetzt einbaut. Und wenn schon mit anderen Artikeln verglichen wird: Ja, ich bin der Meinung, dass z.B. im ro-Artikel (und ein oder zwei weiteren) ebenfalls so ein Baustein sinnvoll wäre. Jedenfalls würde dem Artikel der Baustein sicherlich nicht schaden, sondern eher nutzen. --H7 (Diskussion) 08:28, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  QS-Baustein
Diskussion:Konservative Aktion

message: "Konservativen Aktion Stuttgart" 
http://konservative-aktion-stuttgart.de/ 
https://www.facebook.com/konservative.aktion.stuttgart
Konservative Aktion Stuttgart 
Verfasst von: Antifa-Rechercheteam Südwest. Verfasst am: 02.10.2011 - 16:44. 
https://linksunten.indymedia.org/de/node/47993 
Stuttgart: „Neue“ Rechte plant Veranstaltung am 16. Oktober 2011 
https://linksunten.indymedia.org/de/node/47990 
https://www.google.com/search?q=%22Konservative+Aktion%22
--Über-Blick (Diskussion) 09:14, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "Konservativen Aktion 2.0"
Diskussion:Daniel Stahl (Philosoph)

message: Am 5. Oktober 1752 wurde die Fürstabtei durch Papst Benedikt XIV. in den Rang eines Bistums erhoben. Bis dahin gab es Fürstäbte, danach Fürstbischöfe! (nicht signierter Beitrag von 93.216.80.191 (Diskussion) 09:32, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fürstbischof Balthasar
Diskussion:Anton Kiesselbach

message: Im Text hieß es: "Der Oberbürgermeister von Regensburg verlieh ihm 1979 die Reichssaalmedaille" , laut E. Klee. Da es jedoch nach meinen Recherchen in Regensburg eine Reichssaalmedaille gibt und im Klee dies auch nicht steht, habe ich den Passus entfernt. Bitte falls möglich richtigen Beleg angeben.--jobam (Diskussion) 09:34, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Doch es steht bei Ernst Klee: Auschwitz, die NS-Medizin und ihre Opfer, Frankfurt am Main 1997, S. 376 (wie in der Referenz angegeben). Daher wieder eingefügt. --Schreiben  Seltsam? 19:30, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sorry, Schreiben, da ist mir ein peinlicher Fehler unterlaufen (Verwechslung mit Klees Personenlexikon, wo die Reichssaalm. nicht erwähnt). Nicht, dass ich denen in Regensburg eine Ehrung von A.K. nicht zugetraut hätte... Eine Reichssaalmedaille gibt es dort laut offiziellen Angaben allerdings nicht - aber vielleicht gab es 1979 eine. Ich versuche die Angabe von Klee nochmals zu recherchieren. MFG --jobam (Diskussion) 20:13, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Diese Angabe findet sich auch bei: Universitas, Band 38, Ausgaben 7-12, 1983, S. 766 und Wolfgang Woelk: Nach der Diktatur: die Medizinische Akademie Düsseldorf vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis in die 1960er Jahre, 2003, S. 302 sowie Jahrbuch der Universität Düsseldorf 1978-80, 1981, S. 367. --Schreiben  Seltsam? 20:22, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke!--jobam (Diskussion) 20:28, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Gern geschehen! --Schreiben  Seltsam? 20:33, 17. Mär. 2014 (CET)

text: Die Sache mit der Medaille konnte ich leider nicht klären - dafür einen weiteren Lost-Forscher eingetragen.--jobam (Diskussion) 23:10, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Reichssaalmedaille? 

message: Alvermann ("... die letzten Schranken fallen lassen" : Studien zur Universität Greifswald im Nationalsozialismus. Böhlau 2005, ISBN 3-412-22398-0) gibt an, dass Kiesselbach auch Medizin studiert hat: Besondere Unterstützung ließ Hirt Anton Kiesselbach zukommen. Kiesselbach wurde als außerplanmäßiger Assistent des Institut für Entwicklungsmechanik (…) in das Anatomische Institut integriert. Die endgültige Übernahme machte Hirt aber von einem ergänzenden Medizinstudium Kiesselbachs (der eigentlich Zoologe war) abhängig, dem er sich auch unterzog. 1938 habilitierte Kiesselbach sich (…) (S. 323). Lässt sich das anhand der anderen Literatur auch nachvollziehen?  Gruß, --Polarlys (Diskussion) 20:38, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nein, bei Klee finde ich entsprechende Angabe nicht. Interessanterweise wird er in der themenbezogenen Literatur oft als Anatom bezeichnet. Plausibel wäre ein ergänzendendes Medizinstudium schon, allerdings scheint es keine medizinische Dissertation zu geben. Am Besten sollten wir mit dem Einpflegen warten bis diese Angabe auch andernorts bestätigt wird. --Schreiben  Seltsam? 15:34, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Medizinstudium
Diskussion:Ostersbaum

message: Der komplette Block an der Ecke Rommelspütt/Hofkamp scheint beide Straßennamen für die Adresse zu benutzen. Das McDonald's z.B. ist in manchen Veröffentlichungen unter der Adresse Rommelspütt 1-3 zu finden, in anderen als Hofkamp 1-3. Das habe ich anderswo noch nicht erlebt, dass Häuser zwei verschiedene Straßennamen haben. Hat das eine besondere Bewandnis bzw. wäre das eine Information für den Artikel? --Gereon K. (Diskussion) 10:13, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich hätte zunächst gesagt, dass für diesen Häuserblock die Adresse Hofkamp Quatsch ist. Aber auf dem Wuppertaler Stadtplan (über domain www.wuppertal.de) wird Hofkamp 1-3 gefunden. Auf der deutschen Grundkarte (auch über die Kartenanwendung erraichbar) sieht man, dass die Straße Hofkamp, an der Einmündung Rommelspütt beginnt und sich nach Osten fortsetzt. Der fragliche Häuserblock liegt aber im Stadtquartier Elberfeld-Mitte. (Nord-)Östlich der Straße Gathe ist Ostersbaum. Für eine Erwähnung finde ich das nicht fundiert genug. --Atamari (Diskussion) 00:34, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Rommelspütt/Hofkamp 

message: Wird das O in Ostersbaum lang gesprochen (wie in Ostern) oder kurz (wie wahrscheinlich in Mostert)? --109.46.60.173 16:53, 12. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wie in Ostern. Gruß Benutzerkennung: 43067 17:16, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Virtuelle Ethik

message: Dieser Abschnitt ist mehr oder weniger ein Wunschkatalog. Den dort vertretenen Wünschen/Optionen mangelt es - um als Methode überhaupt ernst genommen zu werden, an einer Verifizierung/Falsifizierung, zumindest ist nirgendwo eine Quelle/ein Beleg angeben, wo diese Methoden angewendet wurden und zu welchem Ergebnis sie geführt haben. --Gregor Bert (Diskussion) 11:02, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Methode - Reichweite 

message: Schudirk spricht irgend etwas dagegen, dass ich die Literatur nach dem Erscheinungs-Jahr ordne?
Steue (Diskussion) 02:07, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Reihenfolge innerhalb des Abschnittes "Literatur"
Diskussion:U-17-Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2014

message: Schade das meine Änderung wieder rückgängig gemacht wurde und so die Darstellung der Spiele mit der Tabelle nicht nebeneinander sondern übereinander dargestellt wird und so kleinen Auflösungen keine Beachtung geschenkt wird. Grüße --89.204.138.124 11:03, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das von Dir beabsichtigte Nebeneinander von Spielen und Tabelle auf einem Smartphone-Display dürfte schlichtweg unmöglich sein - auch bei 300! Habs mir eben auf einem "quer gelegten" Galaxy S4 angesehen - geht nicht! Hier muss der geneigte Smartphone Nutzer eben Konpromisse eingehen. --Ranofuchs (Diskussion) 11:51, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das mit dem Smartphone war nur das zweite Beispiel in meinem Satz. Es geht mir um die Ansicht auf dem Desktop und die ist eben nicht nebeneinander sondern schräg untereinander. Bei jedem Event hat das bisher wunderbar funktioniert, Algarve Cup 2014 usw., jetzt mit diesem leider halt nicht mehr. Eine dynamische Anpassunng der Tabellen wäre das wünschenswert. Gruß --89.204.138.59 13:49, 17. Mär. 2014 (CET)

text: Bei jedem 16:9 Desktop funktioniert das problemlos! Bei wem nicht der kann es anpassen! --Ranofuchs (Diskussion) 14:39, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Was ist das denn für eine billige Antwort. Eben nicht jeder kann es anpassen, nicht jeder hat einen 16:9 Monitor. Oh man. kein Gruß und Disk. beendet. --89.204.138.137 14:45, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Tabellengröße 