Diskussion:Zeil

message: Nach einer anderen Version wurde das Kaufhaus M.Schneider nicht 1906 , sondern 1887 gegründet, denn 1962 feierte es 75-jähriges Bestehen.Was stimmt?
:Die Firma existiert wohl schon seit 1887, ist aber erst 1906 auf der Zeil (vorher Große Bockenheimer Straße). Siehe http://aufbau-ffm.de/doku/Archiv/mschneider.html --Melkom 13:15, 28. Mär 2006 (CEST)

message: Laut der Deutschen Zentrale für Tourismus : http://www.deutschland-tourismus.de/DEU/infocenter/nuetzliches_info_center_einkaufen.htm , ist die Zeil in Frankfurt die umsatzstärkste Einkaufsstraße Deutschlands. Dies sollte doch als glaubwürdige Quelle genügen, um den Satz dahingehend zu ändern...-- Frankfurterz 13:00, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  eine der bekanntesten und umsatzstärksten.. 

message: Den Verweis auf den Pariser Hof und das Alemannia-Haus habe ich entfernt, weil die nicht an der Zeil lagen, sondern am Schillerplatz (heute "An der Hauptwache"). --Flibbertigibbet 21:57, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Pariser Hof 

message: Der Text müsste mal umformuliert werden, da die Zeil an der Hauptwache endet und nicht beginnt, während der Text das Gegenteil suggeriert. Auch dieses ...begrenzt von Haupt- und Konstablerwache... ist Kappes! Wer hats verbrochen? - Der solls auch richten! ;-) dontworry 21:08, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title: A & O

message: zufällig drüber gestolpert (und noch über einiges andere): ein Bild vom Zeilpalast aus einem Dachziegel-Katalog von 1912 mit Werbung für Rudolf Mosse und Böhlerstahl; vielleicht hier von Nutzen? Gruß, -- Schusch 00:47, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zeilpalast 

message: Laut dem Eintrag in der englischen Wikipedia soll die Zeil bis 2009 westlich bis zur Börsenstraße erweitert werden. Das würde unter anderem die Große Eschenheimer Straße betreffen. Ich weiß, dass das seit Jahren von der Stadt diskutiert wird, aber ich konnte im Netz nichts über einen konkreten Termin dafür finden. Irrt hier die englische Wikipedia, oder fehlt bei uns eine entsprechende Information? --Einmaliger 14:15, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Schließung der Straße an der Hauptwache für motorisierten Verkehr ist beschlossene Sache. Damit wird allerdings nicht die Zeil verlängert, sondern nur die durchgängig (ohne Ampel) begehbare Fußgängerzone. Das Stück zwischen Hauptwache und Börsenstraße wird wohl weiterhin Biebergasse heißen und nicht Zeil. Die Zeil selbst wird also nicht länger. Dazu steht in einem Artikel der FAZ einiges. Außerdem hier die Vorplanung des Magistrats und als Anlage die Verkehrsplanung (1,7 MB). --84.58.79.93 16:22, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den informativen Link! --Einmaliger 16:09, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Westerweiterung der Fußgängerzone 

message: Wo stammen denn die gegenwärtigen Daten her? Zumindest laut dem 1910 erschienenen Buch "Frankfurt 1866–1910. Ein Führer durch seine Bauten", dem ich aufgrund seiner zeitgenössischen Eigenschaft mehr Vertrauen beimesse als Literatur, die erst Jahrzehnte später erschienen ist, ist da so einiges im Argen, so werden da z.B. einige Gebäude bereits als erbaut angegeben, die laut der gegenwärtigen Liste erst nach dem Erscheinen des Buches, also nach 1910 erbaut wurden? Ich habe das Ganze mal so weit es geht korrigiert... --Doenertier82 02:52, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Erbauungsdaten der gründerzeitlichen Warenhäuser 

message: Ist dieser Hinweis, zumindest bei den Bildern, die wir selbst gemacht haben, nicht etwas übertrieben? --m  ?!  11:21, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Finde auch. Aber es wäre schön, wenn die Mediawiki-Software automatisch den Autor unter die Bildbeschreibung setzt... Aber das gehört eigentlich nicht hier her... --Melkom 12:03, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Gut, daß ich kein Analogmodem mehr habe... :-D MediaWiki wird immer fetter! --m  ?!  15:42, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich gebe dir Recht, habe "Fotografie" zumindest mal überall da entfernt, wo der Urheber unbekannt ist. Gruß --Doenertier82 17:03, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  (Fotografie) 

message: Ich glaube, wir müssen eine völlig neue Artikelspezies in die Wikipedia einführen... :-D ...wenn ich mir überlege, was es z.B. auf den Grundstücken von Kaufhof oder MyZeil schon für Bauwerke gab, die allesamt eigenständig artikelwürdig sind! ;-) --m  ?!  15:40, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zumindest für das Rote Haus auf der Zeil habe ich einen Artikel in Planung, in noch fernerer Zukunft einen für den Russischen Hof sowie das Hauptpostamt – diese beiden Parzellen bilden ja heute zusammen im wesentlichen die Fläche für das MyZeil. Darauf kann man dann an dieser Stelle auch nochmal eingehen. Beste Grüße --Doenertier82 19:46, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsseiten für Grundstücke 

message: zuerst mal das positive: das neue titelbild find ich besser als mein altes - ohne wenn und aber. jedoch, dass der artikel so einen überbordenten geschichtsteil hat, halte ich für masslos übertrieben. den könnte man zu einem eigenen historien-lemma machen und verlinken, wie bei anderen geschichts-artikeln von ffm auch: . im artikel würde es ausreichen, wenn die nachkriegsgeschichte etwas ausführlicher dargestellt wäre - davor die zeit sollte in einem zeil-geschichtsartikel unterkommen, dann wäre der artikel auch wieder einigermassen lesbar, ohne augenkrämpfe zu bekommen! bei den sonstigen bildern insgesamt, wäre sicher auch noch was möglich. so sollte hier nicht mit dem uhrtürmchen bebildert werden, welches eindeutig auf der pfingsweidstrasse steht, wenn auf dem bild keine ecke der zeil zu sehen ist - das würde ich als falschmünzerei bezeichnen! zuletzt diese quellenliste ist das reinste krebsgeschwür: 60 - in worten: "sechzig" quellen aufzuführen, bei einer strasse, sind der absolute hirnriss und nicht mehr normal! da sollten 10 stück als absolutes maximum auch ausreichen - die dosis bestimmt auch hier die erträglich- und giftigkeit. dontworry 18:45, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Lieber dontworry, zunächst finde ich es ja erfreulich, dass du mal mit einem Foto, das nicht von dir stammt, zufrieden bist. Ansonsten gilt, was ich auch schon (beim dir seinerzeit ebenfalls heftig kritisierten und jetzt exzellenten) Leonhardskirche-Artikel gesagt habe: lass uns bzw. mir doch mal etwas Zeit. Gerade der Nachkriegsteil ist doch noch gar nicht fertig. Bezüglich des Uhrtürmchens hast du meines Erachtens Recht, du kannst das Bild ja gegen eines tauschen, das etwas besser an diese Stelle passt. Mir persönlich fällt gerade nix ein. In Sachen Quellenliste kann ich dir dagegen nicht zustimmen, hier sind bisher einzig Fakten belegt, wo spätestens bei einer (langfristig angestrebten) Exzellenz-Kandidatur die Frage nach den Einzelnachweisen käme. Deinen Vorschlag zu einer Auslagerung des Geschichtsteils behalte ich mir mal im Hinterkopf, auch wenn ich es nicht für falsch halte, zu einer der fünf wichtigsten Straße der Innenstadt so viel zu schreiben. Zuletzt würde ich mich über einen weniger inflationären Gebrauch von abwertenden Bezeichnungen wie "Hirnriss" oder "Krebsgeschwür" für die Arbeit zahlreicher Wikipedia-Autoren und meiner Wenigkeit freuen, zu der du bis dato, von Bildern abgesehen, nichts beigetragen hast. Gerade wenn du zuvor zeigst, dass du auch konstruktiv Kritik üben kannst. Danke und Gruß --Doenertier82 20:00, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: das mit den fotos hätte dir schon früher auch anderweitig auffallen können, aber da war dein blickwinkel wohl etwas zu sehr eingeengt - aber schwamm drüber. da ich nicht der hier offenbar vorherrschenden meinung bin, die artikel würden exzellent oder gar lesenswert (wobei die einteilung von artikeln in diese zweifelhaften "qualitätskats" ausserdem noch äusserst fragwürdig bzw. hinterfragwürdig ist!), je mehr information darin textlich eingebaut bzw. untergebracht wären, sondern ihre qualität eher in der beschränkung auf das wesentliche und danach der verlinkung zu den detailartikeln sehe, kann ich naturgemäss und logischerweise auch deine "lobeshymne" ("...millionen fliegen können sich nicht irren: esst mehr... usw.") über die leonhardskirche teilen, sondern für mein empfinden ist dieser artikel "totgeschrieben" und ich stelle für gewöhnlich meine mitarbeit an derartigen artikelleichen ein - da seh ich mir lieber was anderes an, was mich mehr und besser unterhält (§1: don't bore me!). und was die quellenliste - nicht nur in diesem artikel - betrifft, kann ich leider (guten gewissens) keinen mm von meiner beurteilung abweichen oder mich entschuldigen! das ist einfach der nackte wahnsinn, wie sich das seuchenartig ausgebreitet hat. jeder scheint sich inzwischen nur dann seines beitrages sicher (und glaubt dadurch revertierungen seiner beiträge wirksam verhindern zu können), wenn er dazu auch eine referenz anführt? dies führt aber nur zu der scheinsicherheit, weil - wir wir alle wissen sollten - a) papier geduldig, b) die kujaus schon immer, seit es menschen gibt, tätig waren und sind. will sagen: die qualität der referenzen ist - in den meisten fällen - nur von ausgesprochenen fachleuten mit der entsprechenden "ausrüstung" überprüf- und beurteilbar. da es aber in der wp prinzipiell nicht möglich ist, allein schon zu verifizieren, inwieweit die jeweilig editierenden user qualifiziert für etwas sind (s. kujaus) ist dies natürlich eine illusion, die auch durch qantitative ausuferung niemals zu beheben ist. was den umfang meiner mitarbeit betrifft: da entscheide ganz allein ich, wie umfangreich die ist bzw. sein wird, da lass ich mich von niemandem instrumentalisieren - auch nicht von dir! ;-) dontworry 08:27, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  die zeil und ihre geschichte, die bilder, die quellenliste 

message: Im Text wird nicht erklärt woher der Name "Zeil" kommt. Die englische Version sagt es ist ein altes Wort für eine Reihe von Häusern(?).
Würde jemand, ich bin kein "Wikipediaer/in", das noch einfügen, bzw überprüfen? Danke (nicht signierter Beitrag von 92.228.55.6 (Diskussion) 12:28, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe im Geschichtsteil ein Wort ergänzt. Jetzt sollte es klar sein. --Melkom 12:36, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte um Erklärung der Herkunft des Namens "Zeil" 

message: Die Zeil ist eine Straße in der nördlichen Innenstadt von Frankfurt am Main. Seit dem Ende des 19. Jahrhunderts gilt sie als eine der bekanntesten und umsatzstärksten Einkaufsstraßen in Deutschland. Zuvor war sie vor allem für ihre prächtigen Gasthöfe und Palais aus der Zeit des Barock und Klassizismus berühmt. Der westliche, nur rund 500 Meter lange Teil der Straße ist seit den siebziger Jahren eine Fußgängerzone und wird von zwei großen Plätzen, der Hauptwache im Westen und von der Konstablerwache im Osten, begrenzt. Der östliche Teil der Zeil, die Neue Zeil, ist eine innerstädtische Verbindungsstraße zwischen Konstablerwache und Friedberger Anlage.
Ich stelle den Artikel zur Wahl, da er sehr gut geschrieben ist und nicht nur die heutige Zeil beschreibt, sondern intensiv die Geschichte der Zeil behandelt. Meiner Meinung nach  --Frankforter 15:16, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kandidatur 5.-7. März 2011, abgebrochen 

message: Merkwürdig: Wenn man das Bild "Frankfurt Am Main-Zeil-vom Maintower aus gesehen" anklickt und eine hohe Auflösung wählt, erkennt man auf dem Dach des Parkhauses Konstabler Wache eine offenbar bewirtschaftete Dachterrasse mit Sonnenschirmen, Schwimmbecken usw. Bei Google-Maps ist das aber nicht erkennbar. Was ist richtig? --84.165.18.193 15:06, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Beides. Die Bilder wurden zu unterschiedlichen Zeiten aufgenommen. --MMG (Diskussion) 16:57, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Dachterrasse auf dem Parkhaus Konstabler Wache