Diskussion:Konrad Paul Liessmann

message: hallo!
Ich war/werde irgendwann wieder Studentin der Philosophie auf der Uni Wien sein und habe gleich zu Beginn meines Studiums eine Vorlesung von ihm besucht und war begeistert. Dementsprechend schlägt sich das auf meinen Artikel nieder, den ich aber versucht habe, so neutral und objektiv wie möglich zu verfassen. Ich dachte nur, man sollte nicht unerwähnt lassen, dass er im Prinzip der Star der Uni Wien ist! Vorschläge/Einwände? lg Sara 13:46, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Star der Philosophie an der Uni Wien vielleicht, aber wenn du dir auch andere Fächer anschaust, dann hat die Uni Wien einige Stars zu bieten - ich sage nur: Zeilinger ...
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:212.152.140.150 Regiomontanus (Diskussion) 02:51, 10. Mär. 2007
von anonym:
nehmt doch bitte das "Er ist kein unnahbarer "Star", sondern freundlich und offen." heraus. das hat in einem artikel für ein lexikon doch nun wirklich nichts zu suchen, ist unsachlich, ja an dieser stelle sogar, wenn auch sympathisch euphorisch, doch recht naiv und höchst subjektiv.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.108.62.254 (Diskussion • Beiträge) 4:25, 28. Jun 2007) -- PvQ 04:31, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  ..-.. 

message: Der Artikel wurde komplett überarbeitet, wichtige Informationen wurden entfernt. Dafür wurden Behauptungen wie "einer der bedeutendsten Intellektuellen im deutschsprachigen Raum" eingefügt. Einmal abgesehen davon, dass Liessmann in intellektuellen Kreisen keine bedeutende Rolle zukommt, ist dies ohnehin eine Einzelmeinung. Jeder möge selber entscheiden, wen er für den wichtigsten Intellektuellen hält. 
Der Hinweis, dass Liessmann die ÖVP/FPÖ-Regierung unter Wolfgang Schüssel unterstützt hat wurde entfernt. Ebenso Liessmanns Mitarbeit an einer Festschrift für Wolfgang Schüssel. Weiter ist der Begriff "Philosoph" zweifelhaft, denn Liessmann ist Professor für Philosophie. Sokrates war sicher ein Philosoph, ebenso Diogenes. Dieser hat allerdings dem machthungrigen Herrscher zugerufen: Geh mir aus der Sonne! Liessmann aber hat  ausgerechnet Wolfgang Schüssel unterstützt. Schüssel wurde bekanntlich von allen bedeutenden Intellektuellen im deutschsprachigen Raum gemieden.  Liessmann ist jedenfalls Professor für Philosophie, und kein Philosoph. Wer der Ansicht ist, Liessmann sei ein Philosoph, der möge Liessmanns Denkgebäude oder zumindest eine einzige Theorie zitieren, die von Liessmann stammt.
In der jetzigen Fassung entsteht der Eindruck, der Artikel sei von einer Werbeagentur geschrieben worden. Wichtige objektive Informationen wurden entfernt, subjektive Meinungen hingegen werden als Tatsachen dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 85.192.210.98 (Diskussion) 15:15, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: . Ich habe heute einiges herausgenimmen bzw. zusammengefasst. Herausgenommen habe ich auch den Satz zur „Festschrift“, weil daraus nicht hervorgeht, was das Besondere daran sein soll oder was das belegt. Über den Inhalt seines Beitrages in dieser Festschrift ist hier bisher nichts bekannt geworden.--Kjalarr (Diskussion) 12:55, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bejubelnd 

message: Mir ist aufgefallen, daß Liessmann offensichtlich überhaupt nicht bei Fachtagungen und Konferenzen auftritt und auch nicht in wissenschaftlichen Magazinen publiziert. Gibt es überhaupt einen einzigen Artikel von ihm in englischer Sprache? Hatte er keine Gastprofessuren? Vielleicht weiß jemand mehr und kann dies hier einfügen. (nicht signierter Beitrag von 90.47.135.240 (Diskussion) 11:40, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Forschungsresultate? 

message: "Liessmanns Denken" soll von Adorno, Nietzsche, Marx, Anders und Kierkegaard geprägt sein. Belege für diese Behauptung gibt es nicht. Sie werden sich auch nicht finden lassen. Ich habe mir ein paar Bücher Liessmanns noch mal angeschaut. Günther Anders kann man da eventuell noch gelten lassen, insbesondere wegen der pointierten Polemik. Aber die anderen Denker kann ich in Liessmanns Texten nicht erkennen. Wer einmal unvoreingenommen Liessmanns Texte liest, der wird darin weder Kierkegaard noch Marx erkennen, allenfalls in Form von Zitaten. Wo finden sich bei Liessmann auch nur ansatzweise die konzentrierten ökonomischen Theorien eines Karl Marx? Und wo ist Kierkegaard in seinen Texten und Reden? 
Wer anderer Ansicht ist, der möge bitte Belege anführen. (nicht signierter Beitrag von 82.189.25.158 (Diskussion) 08:07, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Liessmanns Denken 

message: Liessmann beklagt in seinen Büchern Unmündigkeit und Unbildung, beruft sich auf Humboldt, bestätigt dann aber einem Glücksspielkonzern gegen Honorar, dass Glückspiel "faszinierend" sei. An der Uni hat Liessmann übrigens auch Seminare zu Adorno gehalten. 
https://www.novomatic.com/explore-novomatic/presse/pressemitteilungen/7-novomatic-admiral-stakeholder-forum-unternehmerische
: Herr Liessmann hat sich auch früher schon über Glücksspiel geäußert , den Skandal bei der Teilnahme an einer Podiumsdiskussion erkenne ich hier nicht und ich finde dafür auch keinen Beleg. --Ailura (Diskussion) 08:41, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Bitte signiere Deine Beiträge. Für einen Skandal braucht es einen unabhängigen Beleg. Was er bei der Diskussion genau gesagt hat, steht auch auf der von Dir genannten Webseite nicht. --Ailura (Diskussion) 10:09, 26. Nov. 2018 (CET)

text: Wir sind erwachsen genug, um in einem Lexikon keine unsachlichen Unterstellungen zuzulassen, so lange diese nicht belegt sind. --Ailura (Diskussion) 11:01, 26. Nov. 2018 (CET)

text: Genau. Also wende Dich bitte an einen investigativen Journalisten Deiner Wahl und komm mit einem Beleg wieder. Und signiere Deine Beiträge. --Ailura (Diskussion) 12:22, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Jetzt auch bei NOVOMATIC 

message: Liessmann hat sich auch zu diesem Thema geäußert:
https://www.deutschlandfunk.de/corona-als-persoenliche-kraenkung-philosoph-tun-uns-schwer.886.de.html?dram:article_id=491345&utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
Wie und wo kann das eingebaut werden ? --Hasselklausi (Diskussion) 16:45, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  @Corona