Diskussion:Vikunja

message: Im Artikel heißt es: "Das Vikunja (Vicugna vicugna) ist die einzige Art der Gattung Vicugna und gehört zur Familie der Kamele.". Nach Alpaka ist das allerdings nicht wahr. Eine der beiden Taxonomien ist zwangsläufig falsch.--2.201.150.88 16:36, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Laut Alpaka (Kamel)#Systematik war die Zuordnung lange umstritten, so dass auch heute noch in der WP in allen Sprachen alter und neuer wissenschaftlicher Name (lama pacos und vicugna pacos) zu finden sind. So müsste wohl auch Lamas (Tiergattung) aktualisiert werden (und vielleicht noch diverse andere Artikel, die den Namen lama pacos noch aufführen). --Lars 18:06, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Wenn man den englischen Artikel liest, dann handelt es sich gar nicht um verschiedene Gattungen, die Gattung aller Neuweltkamele heißt demnach Lama, die Arten Vicugna und Lama und es gibt Unterarten für die versch. Ausprägungen (Lama, Guanako, Alpaka, Vicugna) --Etherial (Diskussion) 20:16, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Ich persönlich lese die englischsprachige Wiki nicht mehr und sie ist natürlich keine Referenz. Wie so häufig in der Biologie bestehen hier mehrere systematische Möglichkeiten nebeneinander. Dass alle Neuweltkamele auch nur zu einer Gattung (Lama) zusammengefasst werden können, steht zumindest im Hauptartikel zu den Kamelen. Was die Unterarten betrifft, ist dies genauso in Diskussion, ebenso wie, ob Vicugna mensalis nicht eine eigenständige Art darstellt. Das alles müsste natürlich mal adäquat in den entsprechenden Art-, Gattungs- oder Tribusartikeln dargestellt werden. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:04, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einzige Art der Gattung 

message: Eigenartig. Genau die gleiche Werbung ist mir heute auch aufgefallen.
Das ganze müsste jetzt nur noch umgeschrieben und ordentlich referenziert werden. --Snowman25 13:52, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Umgeschrieben und etwas ordentlicher referenziert. Wenn du die SZ vor dir hast, kannst du das vielleicht noch ordentlicher referenzieren. --Lars 16:57, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Das Angebot der Firma Falke (als Beleg für die hohen Preise) steht jetzt nicht mehr unter Trivia, sondern unter Nutzung. Die SZ-Anzeige habe ich durch einen nutzbaren Link zur Pressemitteilung des Unternehmens ersetzt. Lektor w (Diskussion) 07:17, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Sollte nicht hinzugefügt werden, dass die Vicunia-Wolle die weicheste und teuerste Wolle der Welt ist, ein einfacher Vicunia-Schal kostet schonmal um die 600 € und ein Kg Vicunia-Wolle kostet so um die 800 $ --200.48.72.254 01:51, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fell resp. Wolle 

message: Was hier über das "einzigartige" Vicunjagebiß geschrieben wurde, ist der komplette Blödsinn. Sämtliche Kamelarten besitzen Schneidezähne im Unterkiefer, die endlos nachwachsen, wie echte Wiederkäuer und Pferdeartige auch. Vermutlich trifft das auch auf die Backenzähne zu - analog den anderen genannten Gruppen -, aber darüber könnte ich nichts finden. Jedenfalls ist eine Existenz als Grasfresser ohne derartige Zähne kaum vorstellbar, da der Silikatgehalt der üblichen Gräser die Zähne viel zu stark abnutzt. - Bafibo (Diskussion) 02:31, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, Freundlichkeit war noch nie eine große Sache in der Wikipedia. Es geht hier um Kamele und wie umseitig steht um Paarhufer, Pferde gehören da schonmal nicht dazu und sollten dann nicht in den Vergleich mit hineingezogen werden. Allerdings ist deine Anmerkung zu den Gräsern schon richtig. Eingeschränkt werden umseitig nur die Schneidezähne benannt, von Molaren ist keine Rede. Der hier "komplette Blödsinn" genannte Inhalt findet sich nahezu vollständig hier wieder Simon Hillson: Teeth. Cambridge University Press, 2006, S. 143 (), evtl diente das als Grundlage oder was vergleichbares. Im Übrigen definieren Groves und Grubb 2011 (Ungulate taxonomy, Johns Hopkins University Press) die Vikunjas folgendermaßen (S. 30): The incisors grow from persistent pulps, unlike in guanacos (and llamas, but like some - yet not all - alpacas). Sofern du etwas verbessern willst an dem text, nur zu. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 18:22, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gebiß 

message: * Paarungszeit
* Tragzeit
* Anzahl Junge, Juvenalphase
* Geburt immer vormittags (!)
--Mideal (Diskussion) 14:08, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  einiges fehlt 

message: Dort steht:
:" Es ähnelt dem ebenfalls in Südamerika heimischen Guanako, ist aber zierlicher und robuster."
Steht robust nicht im Widerspruch zu zierlich?--Kmhkmh (Diskussion) 17:42, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: vermutlich war widerstandsfähiger gemeint. --Ghilt (Diskussion) 18:20, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das macht auf den ersten Blick aber auch nicht Wirlich Sinn. Jedenfalls kann ich nicht erkennen, warum diese Art wiederstandsfähiger sein sollte als ihre Verwandten. Das Guanako z.B. hat eine deutlich größere Verbreitung auch in unterschiedlichen Klimazonen. Eventuell ist das Vikunja besser an große Höhen oder Trockenheit angepasst, aber das müsste man dann noch einmal in der Literatur nachschlagen, genauer formulieren und belegen. Die jetzige Formulierung in der Einleitung finde ich aber irritierend, ich würde vorschlagen vorläufig "robust" einfach rauszunehmen, "zierlich" ist ja aufgrund der kleineren Statur auf alle Fälle richtig.--Kmhkmh (Diskussion) 22:19, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Hallo, habe das entsprechend mal abgewandelt. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 01:38, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Formulierung in der Einleitung