Portal Diskussion:Schach/Archiv-2018-04

message: Hallo zusammen, in der Liste der Jugendweltmeister im Schach und der Liste der Jugendeuropameister im Schach fehlen bei allen Spielern die Herkunftsländer. Sollten wir das ergänzen? Wird sicher ziemlich aufwendig, müsste sich aber (mit vielleicht ganz wenigen Ausnahmen) noch ermitteln lassen. Zumindest für Platz 1 kann man bei anderssprachigen Wikipedia abschreiben. Wollen wir das Thema angehen? Wenn ja, dann mit Flaggensymbolen oder nur Landesname als Text?--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 07:03, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Das hatten wir dort früher mit Flaggen bzw. Landesvorlagen, was das Laden der Tabellen sehr langsam gemacht hattte. Ich weiß nicht, wie das mit der heutigen Software aussähe, ob die Einbindung von hunderten Vorlagen immer noch so problematisch wäre. Andererseits könnte man es auch mit Nurtext in Klammern machen, z.B. Giovanni Vescovi (BRA). --Gereon K. (Diskussion) 08:25, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Also, wenn ich z.B. die entsprechende englische Seite aufrufe, geht das bei mir "Ratz-Fatz". Da sind nur jeweils die Sieger drauf, wir hätten es also zu verdreifachen, aber auch das scheint mir erträglich.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:17, 31. Okt. 2018 (CET)

text: Man kann auch die Länder aus der Versionsgeschichte kopieren. Früher waren sie ja drin. Die neueren Veranstaltungen sind sowieso noch online bzw. die Spielerinnen und Spieler auf rating.fide auffindbar. --Gereon K. (Diskussion) 08:50, 3. Nov. 2018 (CET)

text: Ich würde sehr stark vermuten, dass "Julija Maschinskaja" identisch ist mit der IM WGM Iulia Mashinskaya, sodass man die Flagge auf RUS ändern könnte. Rein theoretisch könnte es aber natürlich auch eine gleichnamige Spielerin sein. 118.201.208.218 12:40, 8. Nov. 2018 (CET)

text: Big Database würde ich nicht als maßgeblich sehen. Wir wissen nicht im Einzelfall wie die Tiebreak-Regeln waren. Außerdem sind die Turniere in der Database manchmal nicht vollständig (es fehlen Partien oder ganze Runden) und es können auch mal Ergebnisse falsch erfasst sein. Was die Namen und Reihenfolgen der ersten Drei betrifft habe ich jetzt nichts geändert, das stand hier alles schon länger so. Jetzt ging es nur um die Landeszuordnungen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:33, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: OK. Für die Liste der Jugendeuropameister im Schach könnte die Zeitschrift JugendSchach aus den JAhren 1992 und 1993 helfen. Hat jemand darauf Zugriff? Dagegen ist Liste der Jugendweltmeister im Schach wohl vollständig.  --tsor (Diskussion) 20:41, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: In JugendSchach 10/92 ist zwar auf den Seiten 9 bis 21 ein längerer Bericht über die Europameisterschaften 1992 der Altersklassen U10 bis U16 zu finden, Tabellen sind jedoch Fehlanzeige. In JugendSchach 7/93, Seite 16 sind die Europameister 1993 der Altersklassen U12 bis U16 aufgeführt; es sind die selben, die auch in der Liste der Jugendeuropameister im Schach stehen.--2003:D2:3EF:1600:ADDC:3221:2E58:B0CC 14:11, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich besitze die alten JugendSchach-Hefte von Beginn des Erscheinens an komplett, aber was sollen wir amerikanische Systeme noch unterstützen, wo die Amis auf vielen Gebieten uns Knüppel in die Beine werfen. --GFHund (Diskussion) 15:12, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Da fehlt mir jetzt ein Stück Film, oder habe ich eine Verschwörungstheorie verpasst? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 12:38, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das Weltgeschehen ist keine Verschwörungstheorie, sondern es handelt sich um Fakten! --GFHund (Diskussion) 16:04, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das habe ich auch schon gemerkt. Ich verstehe jetzt nur nicht den Zusammenhang zwischen Weltpolitik, irrationalem Amerika-Hass und der Komplettierung von Jugend-EM-Resultaten früherer Jahrzehnte.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:09, 12. Nov. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:33, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Jugend-WM und -EM ohne Landesbezeichnung 

message: Offensichtlich sind die Ergebnisse nichtmehr so einfach zu rekonstruieren.
* Jugend-Eu 1992 U10 Jungen: laut Big Database 2012 punktgleich:  Berezjuk, Sergej; Gratka, Krysztof; Kobylkin, Evgeni
* Jugend-Eu 1992 U10 Mädchen: laut Big Database 2012: punktgleich: Pokorna, Regina; Jackove, Jana; Platz 3: Draica, Iulia; 4.Khan, J
* Jugend-Eu 1992 U12 Mädchen: laut Big Database 2012: 1. Cmilyte, Viktorija, 2. Genova Liubka, 3. Geczi, Mirjam
Weitere habe ich (noch) nicht geprüft.
--tsor (Diskussion) 11:26, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Big Database würde ich nicht als maßgeblich sehen. Wir wissen nicht im Einzelfall wie die Tiebreak-Regeln waren. Außerdem sind die Turniere in der Database manchmal nicht vollständig (es fehlen Partien oder ganze Runden) und es können auch mal Ergebnisse falsch erfasst sein. Was die Namen und Reihenfolgen der ersten Drei betrifft habe ich jetzt nichts geändert, das stand hier alles schon länger so. Jetzt ging es nur um die Landeszuordnungen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:33, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: OK. Für die Liste der Jugendeuropameister im Schach könnte die Zeitschrift JugendSchach aus den JAhren 1992 und 1993 helfen. Hat jemand darauf Zugriff? Dagegen ist Liste der Jugendweltmeister im Schach wohl vollständig.  --tsor (Diskussion) 20:41, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: In JugendSchach 10/92 ist zwar auf den Seiten 9 bis 21 ein längerer Bericht über die Europameisterschaften 1992 der Altersklassen U10 bis U16 zu finden, Tabellen sind jedoch Fehlanzeige. In JugendSchach 7/93, Seite 16 sind die Europameister 1993 der Altersklassen U12 bis U16 aufgeführt; es sind die selben, die auch in der Liste der Jugendeuropameister im Schach stehen.--2003:D2:3EF:1600:ADDC:3221:2E58:B0CC 14:11, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich besitze die alten JugendSchach-Hefte von Beginn des Erscheinens an komplett, aber was sollen wir amerikanische Systeme noch unterstützen, wo die Amis auf vielen Gebieten uns Knüppel in die Beine werfen. --GFHund (Diskussion) 15:12, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Da fehlt mir jetzt ein Stück Film, oder habe ich eine Verschwörungstheorie verpasst? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 12:38, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das Weltgeschehen ist keine Verschwörungstheorie, sondern es handelt sich um Fakten! --GFHund (Diskussion) 16:04, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das habe ich auch schon gemerkt. Ich verstehe jetzt nur nicht den Zusammenhang zwischen Weltpolitik, irrationalem Amerika-Hass und der Komplettierung von Jugend-EM-Resultaten früherer Jahrzehnte.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:09, 12. Nov. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:33, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten 

message: Lässt sich irgendwie herausfinden, ob das nebenstehende Bild bei der WM 1984/85 oder WM 1985 aufgenommen wurde? Seit Jahren wabern beide Angaben durch die Wikipedias, sodass das Bild auch bunt gemischt bei beiden WMs verwendet wird. 92.75.205.207 20:20, 4. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das war wohl die zweite WM.   Dsds55 (Diskussion) 21:45, 4. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ganz klar: 1985. Ich habe mir Zeitungsberichte beider WM angeschaut. Die Schrift auf den Namensschildern ist deutlich zu unterscheiden, und diese hier gehört zu 1985. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:50, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke, habe die Artikel angepasst. 129.13.72.197 12:54, 5. Dez. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:09, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  1984 oder 1985? 

message: Zu alten Schwarten. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:59, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Der Einfall, mal das Portal anzufragen ist mir auch gerade gekommen. Ich unterstütze die Anfrage von Iwesb ausdrücklich. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:27, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte um weitere Meinungen 

message: Marina Zelić (1947-2018) ist gestorben, siehe http://www.politikis.si/2018/12/hrvaska-mojstrica-saha-marina-zelic-umrla-med-partijo-na-turnirju-v-zagrebu/ , dort wird sie also kroatische Schachmeisterin bezeichnet. Ist sie sicher relevant? Ggf. wprde ich sie in den Nekrolog eintragen. Falls jemand einen Artikel schreiben möchte, helfe ich gerne mit meinen Sprachkenntnissen. Hauptberuflich war sie als Chemikerin an einem Forschungsinstitut, siehe http://totalinfo.hr/preminula-za-sahovskom-plocom-dr-marina-zelic-bila-je-nacionalna-majstorica/ , siehe auch https://chess-db.com/public/pinfo.jsp?id=14501805 - Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:51, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Aufgrund des Fernschachtitels (siehe https://www.iccf.com/player?id=900008) ist sie relevant (vorausgesetzt natürlich, es handelt sich um die gleiche Person - die Nahschacherfolge sind relevanztechnisch zu wenig).--2003:D2:3C2:8400:1C54:77B3:8E7E:5DB7 15:51, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Japp, LIM -> Relevant. Sogar gestoben während einer Schachpartie. Das nennt man wohl gekämpft bis zum bitteren Ende. 188.99.177.193 17:09, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke, hab' sie im Nekrolog eingetragen. Als Chemikerin ist sie nicht ganz ausreichend relevant, ist aber an ein paar Veröffentlichungen beteiligt, dazu kann ich gerne etwas ergänzen, falls jemand einen Artikel über sie anlegt. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 22:32, 8. Dez. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 03:59, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz Marina Zelić ? 

message: Der erste FIDE-Meister, ernannt im Jahr 215. :D 92.74.65.1 22:20, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: -) --Gereon K. (Diskussion) 22:22, 13. Dez. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 03:58, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Purygin 

message: Ich habe Annika Fröwis nach einer LD auf behalten entschieden (Gesamtschau). Allerdings haben mich die RK beim Abarbeiten eher verwirrt als geholfen. Dazu zweierlei:
* WP:RK#Schachspieler sowie Portal:Schach/Relevanzkriterien zu  nationalen Einzelmeisterschaften: Es ist nicht präzisiert, ob nur Meisterschaften mit klassischer Bedenkzeit gelten, oder auch solche in anderen Bedenkzeiten (insbes. Schnellschach, Blitzschach). Ich selber hätte ein Blitzschach-Titel als weniger bedeutend eingestuft, aber da hier keine Einschränkung vorgenommen wurde, blieb mir nicht anderes übrig, als dem Argument "Blitschachmeisterin" zu folgen. Eine Präzisierung wäre für Diskutanten wie auch für abarbeitende Admins eine Abhilfe.
* Dann zu meinem grösseren Problem (vielleicht auch nur ein Denkfehler meinerseits): Besagte Annika Fröwis, die an der Olympiade in Batumi teilnahm, müsste infolgedessen per WP:RK#Sportler automatisch relevant sein, da sie «in der Nationalmannschaft eingesetzt» wurde, in einer «von der Global Association of International Sports Federations anerkannten Sportart». Und bzgl. Mannschaften ist die Schach-Olympiade die «höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen». Allfällige weitere Sportler-RK können das höchstens noch erweitern, aber nicht einengen. Da die bisherige Linie bzgl. Lösch-/Behaltenspraxis betreffend Schachspieler aber eine andere ist (Olympiateilnahme macht nicht relevant, insbesondere wegen den sogenannten "Verbandswechslern" die für karibische Staaten etc. auflaufen) und somit WP:RK#Sportler widerspricht, rege ich an, dass WP:RK#Sportler entsprechend angepasst werden müsste, damit Schach hiervon explizit ausgenommen ist und dort stattdessen separate RK gelten. 
--Filzstift ✏️ 10:07, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Zu zweiterem Punkt siehe Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2018/Jan#Schachspieler. Grob gesagt: Per Wikipedia:Fachbereiche ist Schach ein Fachbereich, und Fachbereich haben die Legitimation, eigene RK aufzustellen. Und wenn der Fachbereich Schach der Meinung ist, dass die allgemeinen Sportler-RK zu weit gefasst sind, dann gibt es keinen Grund, sich von Skifahrern, Fußballspielern oder Rennfahrern vorschreiben zu lassen, wer relevant ist und wer nicht. Schach unterscheidet sich von den anderen Sportarten explizit dadurch, dass es weltweit einheitliche Titel gibt, und damit lässt sich eine Relevanz wesentlich einfacher und klarer beurteilen, als wenn man das auf Verbandsebene runterbricht. 129.13.72.197 10:21, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Link, habe das überflogen. Insofern kein Einwand (inhaltlich ist das mir eher egal). Meine Intention ist, um deine Worte aufzugreifen: Eine solche Legitimation, RK per Fachbereich (hier: Sportart) einzuengen, muss in WP:RK#Sportler erwähnt sein. Jedenfalls meinem Verständnis nach. Denken wir dabei auch an all die Autoren, die das sonst nicht erahnen können. --Filzstift ✏️ 10:30, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wenn Schnellschach, Blitzschach usw. in den Schach-RK gemeint wären, wären sie explizit erwähnt worden. Annika ist (noch) nicht relevant. Übertragbarkeiten auf verschiedene Gebieten ist immer schwierig. Zum Beispiel ist der 1. stellvertretende Bürgermeister von deutschen kreisfreien Städten relevant. Das wird jetzt so interpretiert, dass 2. stellvertretende Bürgermeister von kleineren Staaten relevant sein sollen. Die Schach-RK sollten in den allgemeinen RK erwähnt werden. --Gereon K. (Diskussion) 11:38, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[WP:Relevanzkriterien]], [[Annika Fröwis]] 

message: Zu acht IMs sind die Verleihungsjahre nicht genau bekannt, siehe :d:Wikidata:WikiProject_Chess/Lists/IM#IMs_without_a_year_statement. Eventuell kann jemand mit Belegen noch die ein oder andere Lücke schließen? 129.13.72.197 10:41, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die Vergabejahre alle eingetragen. Der erste hatte Conditional on Rating, da war es einfach. Bei den anderen tauchte der Titel erstmals in den Ratinglisten an einem 1. Januar auf. Da Titel auf FIDE-Kongressen vergeben werden und diese nicht an einem ersten Jahr stattfinden, ist das Jahr davor zu nehmen. Jetzt fehlt nur noch Peptan. --Gereon K. (Diskussion) 12:02, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hmm, einerseits ja, andererseits kann die Verleihung auch an einem 1. Januar erfolgen, wenn dann zum ersten Mal das nötige Rating erreicht wurde. Aber kann natürlich sein dass es in den 90er Jahren noch keine Verleihung "conditional" gab. Meszaros ist bei TWIC schon 2004 als IM notiert, 2003 noch nicht, weiß aber nicht wie korrekt diese Tabellen sind. 129.13.72.197 12:43, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Meszaros steht beim 2002er-Kongress mit Conditional () und hat dann die 2400 zum ersten Mal im Juli 2005 übersprungen (). --Gereon K. (Diskussion) 13:02, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das hab ich gesehen. Allerdings ist er auch bei den FIDE-Textdateien unter Downloads ab Januar 2004 als IM drin. Was sehr seltsam ist, da er im Januar 2004 weit weg war von 2400. Ich kann mir das nur so erklären, dass nachträglich eine Zwischenwertung in einem Turnier über 2400 berechnet wurde (im Juli 2002 war er mit 2392 ja schon nahe dran). Oder es ist schlicht ein Fehler in den FIDE-Listen, der dann von TWIC übernommen wurde. 129.13.72.197 13:09, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Peptan wurde 1995 als 17-jährige WGM.--GFHund (Diskussion) 13:12, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja, aber es geht hier um ihren IM-Titel. 129.13.72.197 13:19, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Richtig, aber im Golden Book ist sie nicht verzeichnet (bis 2001), bei ihren Eloauswertungen steht sie ab 2001 als IM. --GFHund (Diskussion) 13:33, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Könntest du bitte im Golden Book nachschauen, wann Ryad Rizouk und Jeroen Vanheste IM wurden? Rizouk müsste so ungefähr 1996, Vanheste ungefähr 1990 ernannt worden sein. 129.13.72.197 13:57, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende IM-Jahre 

message: Meines Erachtens ist die derzeit in vielen, aber nicht allen, WM-Artikeln eingesetzte Verlaufstabelle mit Anzeige von Schwarz und Weiß vorbildlich, hier etwa aus der WM 1990:
Schachweltmeisterschaft 1990
              	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	Siege	Punkte
Garri Kasparow	½	1	½	½	½	½	0	½	½	½ 	½ 	½ 	½ 	½ 	½ 	1 	0 	1 	½ 	1 	½ 	½ 	0 	½ 	4    	12½
Anatoli Karpow	½	0	½	½	½	½	1	½	½	½ 	½ 	½ 	½ 	½ 	½ 	0 	1 	0 	½ 	0 	½ 	½ 	1 	½ 	3    	11½
Was haltet ihr davon, dieses Format einheitlich zu verwenden? Und: Wäre wohl Erstellung einer Vorlage zur einfacheren Handhabung ratsam? --KnightMove (Diskussion) 07:42, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Warum sollte man die informative Tabelle Schachweltmeisterschaft_2018#Tabelle durch diese Kurzversion ersetzen? Eher sollte man die 2018er Version zum Standard machen. Eine Vorlage wäre absurd, da wäre der Quelltext auch nicht viel kürzer als jetzt. 129.13.72.197 10:10, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vielleicht beides, das eine für einen raschen Überblick und das andere für jemanden der mehr Informationen wünscht... --Richard Lenzen (Diskussion) 06:53, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  WM-Tabelle - vereinheitlichen? 

message: Ich bin etwas ratlos, in welchem Jahr Peptan zum IM ernannt wurde. Laut www.olimpbase.org/Elo/player/Peptan,%20Corina.html olimpbase.org nach 2001, das kann aber nicht sein, da in der offiziellen ratings.fide.com/download.phtml?period=2001-01-01 FIDE-Liste vom Januar 2001 (zum Herunterladen als Textdatei) Peptan bereits mit "(IM)" gekennzeichnet ist. Weiß jemand Rat? 129.13.72.197 16:51, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Im Archiv von "The week in Chess" kann man die alten Folgen lesen. Mit etwas Glück findet man heraus, wann sie zum ersten Mal mit IM-Titel gespielt hat. Wird aber eine mühselige Suche... --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 07:45, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Laut Schachkalender 1999, Seite 183, war sie am 1.7.1998 bereits IM, am 1.7.1997 noch nicht. Ob sie allerdings im zweiten Halbjahr 1997 oder im ersten Halbjahr 1998 ernannt wurde, bleibt offen.--2003:D2:3EF:1600:2404:4102:E4FE:CD8B 10:42, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe sie mal gefragt. Mal schauen, ob sie antwortet und sich erinnern kann. --Gereon K. (Diskussion) 10:49, 17. Okt. 2018 (CEST)

text: Beim Schachfestival Biel 1998 (18.07. bis 01.08.) wird sie als "WG" geführt. Hätte man da nicht den "männlichen" IM-Titel geführt? siehe TWIC 195 vom 3. August 1998. Olimpbase führt sie erst ab 2004 als "IM", davor als "WGM".--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:12, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Bis einschließlich Januar 2004 hat die FIDE in den Elo-Listen bei Frauen vorrangig die Frauentitel aufgeführt (und etwaige allgemeine Titel in Klammern) - siehe die Dateien unter ratings.fide.com/download.phtml. Von daher belegt die Darstellung in TWIC nichts; im Zweifelsfall hat man einfach die Daten aus der Elo-Liste der FIDE übernommen - und das war in der damaligen Form eben zunächst der WGM-Titel und nicht der IM-Titel.--2003:D2:3EF:1600:2404:4102:E4FE:CD8B 11:53, 17. Okt. 2018 (CEST)

text: Sie hat geantwortet und schreibt mir: "I  think in 1997." 2003:D2:3EF:1600:2404:4102:E4FE:CD8B schrieb, dass es entweder im zweiten Halbjahr 97 gewesen sein muss oder im ersten Halbjahr 98. --Gereon K. (Diskussion) 21:05, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: "I think" hört sich aber nicht sehr sicher an. Und selbst wenn sie subjektiv sicher wäre, dass sie die Voraussetzungen 1997 erfüllt hatte, könnte die Verleihung auch erst Anfang 1998 erfolgt sein. 118.201.208.218 10:54, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  IM-Titel [[Corina-Isabela Peptan]]