Diskussion:ProQuote Film

message: aufgrund der rigiden Relevanzauffassung in der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht wird. Es empfiehlt sich daher, den Text (unbedingt mit Versionsgeschichte) vorsorglich außerhalb der Wikipedia zwischenzulagern, um ihn später, wenn sich die Verhältnisse hier geändert haben sollten, erneut zur Diskussion zu stellen. Man braucht in diesem Projekt einen langen Atem und viel Zeit, um die Blockade unserer männlich-konservativen Löschfraktion, zurzeit noch eine Mehrheit, zu überwinden. Nicht verzagen, abwarten und bei günstiger Gelegenheit wieder konsequent aktiv werden, oder um es etwas überspitzt und durchaus bewusst provokativ zu sagen: ¡No pasarán! --Schlesinger schreib! 20:30, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den Export ins Vereins-Wiki angemeldet. --JLKiel(D) 20:43, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich find's schade und unpassend, jeglicher Frage nach Relevanz eines frauen-relevanten Projekts gleich den Stempel "Frauenfeindlichkeit" aufzudrücken. --Grindinger (Diskussion) 20:46, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Weißt du, Grindinger, mit diesem Edit hast du sehr deutlich gezeigt, worauf es dir in Wahrheit ankommt: Deine eigene Mission, oder was das ist, durchzusetzen. Und die ist offensichtlich gegen Initiativen, wie dieses "ProQuote Regie", dem du jegliche Bedeutung absprichst, gerichtet. --Schlesinger schreib! 09:44, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich kann aufgrund des verlinkten Edits keine Entkräftung des Hinweises von Grindinger erkennen. Es ist durchaus erkennbar, dass sich in einigen Kreisen eine pauschale Anti-Haltung gegen jegliche Kritik an frauenspezifischen Artikeln entwickelt. Das halte ich für kontraproduktiv und für eine tatsächliche Verbesserung möglicher unausbalancierter Verhältnisse für wenig zuträglich. --Jens Best (Diskussion) 22:35, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Es kann durchaus sein, dass dieser Artikel 

message: Das Intro fasst die wesentlichen Aspekte des Artikels zusammen. Ergänzungen, die mit Quellen nicht gedeckt sind, und polemisch (s. Anführungszeichen) den eigenen POV zum Artikelgegenstand ausdrücken, wie diese ohne dabei jedoch die "Unterstützung " genauer zu spezifizieren, sind dabei zu unterlassen.--Fiona (Diskussion) 09:18, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Seit wann glaubst du denn, dass du hier Inhalte von Artikeln vorgeben kannst? Wie wäre es mit einer belegten Beschreibung, worin die "Unterstützung" besteht? NOch eine kleine Neuigkeit: mit den sogenanten Anführungszeichen werden Zitate gekennzeichnet. --Grindinger (Diskussion) 10:41, 2. Mär. 2015 (CET)

text: Wie wäre es denn mit "sprach dem Projekt seine Unterstützung aus"? Dann wird nicht der Eindruck erweckt, das Ministerium würde aktiv mitarbeiten, ohne dass man eine "negative" Formulierung verwendet. --Grindinger (Diskussion) 11:02, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Intro 

message: * ...die dritte Initiative, mit der Frauen mit einem hohen Anteil in ihrer Branche für mehr weibliche Führungskräfte und finanzielle Mittel kämpfen.
:Den Satz verstehe ich nicht. Kann man das umschreiben? ... AUS TIEFERER TIEFE … nil nisi bene 09:29, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verständnis 

message: Hier ein neuer Report, herausgegeben vom Filmfestival Venedig:
* Katrin Doerksen: Venedig veröffentlicht Statistik zu Gender Gap in Europa. In: kino-zeit.de. 3. September 2019, abgerufen am 6. September 2019.Anriss: 
* Nick Vivarelli: Venice Releases New Data on Gender Gap in European Film Industry. In: Variety.com. 2. September 2019, abgerufen am 6. September 2019 (englisch).Anriss: 
Sollte im Artikel Verwendung finden… --Chiananda (Diskussion) 03:28, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  2019: Neue Statistiken zur Gendergerechtigkeit in der europäischen Filmindustrie