Diskussion:Dachau-Hauptprozess/Archiv

message: In deiner gut belegten Darstellung habe ich keine Irrtümer oder sachlichen Mängel gefunden. 
Mir gefallen  beim  ersten Durchlesen besonders gut die Kapitel „Rechtsgrundlagen + Anklage“ sowie „Wertungen und Wirkungen“. Zu letzterem fallen mir noch der exkulpierende zeitgenössische Ausdruck „Kriegsverurteilte“ (statt Kriegsverbrecher) ein und der zutreffende Wortschöpfung „Gnadenfieber“. Aber dieser Abschnitt ist in seiner jetzigen Version vorbildlich kurz, gerafft und enthält alles Wesentliche...  gerade darum gefällt er mir so gut. (Ich denke eher vom „Normal-Benutzer“ aus und bin sehr  für knapp gefasste Artikel in einer Enzyklopädie. Das scheint aber in Wikipedia eine Minderheits-Position zu sein – daher belasse ich es auch hier mit dieser kleinen  kritischen Andeutung).
Folgende Formulierungen sind mir aufgefallen:
* „verendet“ ist angesichts der Todesumstände nicht falsch, ich schrecke aber im Zusammenhang mit Opfern vor dem „Vieh-Ausdruck“ zurück: ... bis zu 2000 verendete Häftlinge befanden. Auch im Lagerinneren entdeckten Angehörige der US-Army eine nicht unerhebliche Anzahl unbestatterer toter Häftlinge / Änderungsvorschlag = ... bis zu 2000 toter Häftlinge befanden. Auch im Lagerinneren entdeckten Angehörige der US-Army eine nicht unerhebliche Anzahl unbestatteter Leichen. 
* Diese und weiteren Endphasenverbrechen, die im KZ Dachau und den Nebenlagern begangen wurden, bildeten den Höhepunkt der vorangegangen Konzentrationslagerverbrechen, wie die Todeszahlen des KZ Dachau belegen. Sinn unklar; die verlinkte Statistik erlaubt keinen direkten Vergleich der Todesrate; gemeint ist wohl: verursachten in den letzten Kriegswochen außerordentlich viele Opfer?
* Einerseits waren Kriegsverbrechen an alliierten Zivilisten und anderseits an alliierten Kriegsgefangenen, die während des Zeitraums von Anfang Januar 1942 bis Ende April 1945 im KZ Dachau und den Außenlagern stattfanden, Inhalt der Klageschrift. = Inhalt der Klageschrift waren Kriegsverbrechen, die  während des Zeitraums von Anfang Januar 1942 bis Ende April 1945 im KZ Dachau und den Außenlagern an alliierten Zivilisten und (alliierten) Kriegsgefangene verübt worden waren. 
*Neben der generellen Beteiligung an den Verbrechen im KZ Dachau waren zudem in der Anklageschrift einzelne Exzesstaten bezogen auf alle Angeklagten aufgeführt.Vgl. Dachau-Hauptprozess: Case No. 000-50-2 (US vs. Martin Gottfried Weiss et al) Tried 13 Dec. 45, S. 3ff.Vgl. Holger Lessing: Der erste Dachauer Prozess (1945/46)., Baden-Baden 1993, S. 83f. Unklar: ...Exzesstaten auf alle Angeklagten bezogen = Exzesstaten aufgeführt, für die alle Angeklagten mitverantwortlich gemacht wurden? Oder?
*zeitige Haftstrafe = terminus technicus? Sonst reicht Haftstrafe / 
*Abschnitt „Prozessdurchführung...“ beginnt unvermittelt mit Zitat der Anklageschrift und greift zeitlich vor. – Alternativen: a) nach unten verschieben  oder b)  OBERSTAATSANWALT WILLIAM D. DENSON eröffnete den Prozess am 15. November 1945 mit den Worten: [12]
* Die Verteidigung legte abschließend ihren Schwerpunkt auf den Vorwurf des Common Design – Die Verteidiger griffen abschließend den Vorwurf des Common Design an, da dieser nicht der europäischen Rechtstradition entspräche.
*Kapitel „Überprüfungsverfahren“ – unvermittelter Beginn mit einem Zitat (wie oben)
* Drei der 121 Nebenverfahren bedürfen besonderer Beachtung: - Hier fehlt eine Begründung, warum gerade diese hier ausführlicher dargestellt werden. 
Dir wieder einmal Dank für deinen riesigen Einsatz, mit dem du hier NS-Themen aufbereitest. Lieben Gruß dein --Holgerjan 19:15, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich danke sehr für die Anregungen und habe sie sämtlich umgesetzt. LG--Schreiben 20:47, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Thx, habs stilistisch verbessert. --Schreiben  Seltsam? 01:37, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Kleinkram...

message: Der deutsche Rechtsbeistand Hans Karl von Posern war selbst Häftling im KZ Mauthausen von 1942 bis 1945 gewesen. Da nach Kriegsende aufgrund von Zeugenaussagen Verdachtsmomente gegen ihn aufkamen wurde er kurzzeitig im Internierungslager Dachau festgesetzt und bald darauf entlassen. Er wurde, obwohl ohne gültige Zulassung als Rechtsanwalt, Rechtsbeistand im Dachau-Hauptprozess. Im Juli 1946 wurde er aufgrund belastender Aussagen erneut festgenommen und in einem Nebenprozess zum Mauthausen-Hauptprozess (USA vs. Hans Karl von Posern - Case 000-50-5-46) pdfzu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt. Seine Entlassung aus Landsberg erfolgte 1957. Quelle: Robert Sigl: Im Interesse der Gerechtigkeit. Die Dachauer Kriegsverbrecherprozesse 1945-1948. Campus Verlag, Frankfurt 1992, ISBN 3-593-34641-9, S. 204 --Schreiben 12:00, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Info 

message: Das Hinrichtungsjahr der zum Tode Verurteilten war wohl nicht 1945, sondern 1946. --Zipferlak 18:21, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke, hatte ich ja auch unter "Vollzug der Urteile" angeführt. Da hatte sich ein Schreibfehler eingeschlichen. Hab das korrigiert, ups ist mir jemand zuvorgekommen ... hier entscheiden Sekunden... ... danke.--Schreiben 18:31, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hinrichtungsjahr 

message: Der Dachau-Hauptprozess war der erste Kriegsverbrecherprozess der United States Army in der amerikanischen Besatzungszone am Militärgericht in Dachau. Dieser Prozess fand vom 15. November 1945 bis zum 13. Dezember 1945 im Internierungslager Dachau statt, wo sich bis Ende April 1945 das Konzentrationslager Dachau befunden hatte. In diesem Prozess waren 40 Personen angeklagt, denen Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit dem KZ Dachau und dessen Nebenlagern zur Last gelegt wurden. Das Verfahren endete mit 40 Schuldsprüchen, darunter 36 Todesurteile, von denen 28 vollstreckt wurden. Offiziell wurde der Fall als United States of America vs. Martin Gottfried Weiss et al – Case 000-50-2 bezeichnet. Dem Dachau-Hauptprozess schlossen sich 121 Nebenverfahren mit etwa 500 Angeklagten an, die sich auf den Hauptprozess als Musterprozess (Parent Case) stützten. Der Dachau-Hauptprozess war der erste und damit wegweisende Konzentrationslagerprozess im Rahmen der Dachauer Prozesse. Bis 1948 folgten noch weitere Haupt- und Nebenprozesse gegen das Lagerpersonal anderer Konzentrationslager.
Ich habe mich in der letzten Zeit mit den Dachauer Prozessen beschäftigt und mehrere Prozessartikel geschrieben. Die Quellen und Bilderlage war bei diesem wegweisenden Prozess am ertragreichsten. Ich stelle diesen daher zur Wahl und bin als Hauptautor natürlich . --Schreiben 18:08, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: <Quetsch> Vielleicht frag ich noch mal direkter: Warum greift man auf dieses Provisorium zurück, wo doch Mord etc. auch nach deutschen Gesetzen strafbar war? Das setzt meiner Meinung nach Entscheidungen voraus, über deren Beweggründe und Akteure ich gerne etwas wüßte, gerade weil es "der erste und damit wegweisende Konzentrationslagerprozess im Rahmen der Dachauer Prozesse" war. Vielleicht reicht auch einfach nur klarer auf die Unterschiede zwischen Kriegsverbrechen und anderen Morden etc. hinzuweisen.--Elektrofisch 16:08, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ah OK. Es ging nicht nur um Morde und Misshandlungen, sondern eben insbesondere um das gemeinsame Vorgehen (Common Design). Nur so konnten eben auch Personen wie die in der KZ-Verwaltung Tätigen (Filleböck, Wetzel) oder auch der Adjutant Suttrop und Kommandant Weiss ohne den Nachweis einer individuellen Straftatbegehung angeklagt werden. Deutsche Gesetze spielten im Kontext von Kriegsverbrechen gegen allierte Staatsangehörige während der Besatzungszeit keine Rolle. Das ist aber im Lemma ausgeführt. Zusätzlich zu Common Design verweise ich noch auf den Link War Crimes Program.--Schreiben 18:44, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: So jetz ist mir klar wo ich mich verlaufen habe. Direktive JCS 1023/10 als Basis besitzt keinen Wikiartikel. Die Basis hängt somit in der Luft. Die Vorgeschichte findet sich im Artikel zum späteren Kontrollratsgesetz Nr. 10 bzw. den von dort verlinkten Artikeln. Das verwirrt etwas. Besser wäre wohl ein kurzer Artikel zu "Direktive JCS 1023/10" und von dort eine fetter Verweis auf Kontrollratsgesetz Nr. 10. Ansonsten ein schöner, lesenswerter Artikel --Elektrofisch 07:48, 9. Jan. 2009 (CET)

text: Danke für die Anregungen - habe sie sämtlich umgesetzt. Bringen das Lemma weiter. LG--Schreiben 18:44, 8. Jan. 2009 (CET)

text: Habe ich rausgenommen..... dachte gerade für Dich wäre die Info relevant . LG--Schreiben 18:44, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Thanks, habe ich. Wollt nur sehen ob du auch aufmerksam liest... ;)LG--Schreiben 20:23, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA vom 5. bis 12. Januar 2009

message: @Schreiben 
Werden neuerdings keine Begründungen mehr angegeben, warum Korrekturen / Ergänzungen in Artikeln revidiert werden? Oder gibt es keine sachliche Begründung?
15:50, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: und von mir regelkonform an das Ende der Seite  gesetzt - man übersieht den Eintrag sonst --Holgerjan 17:07, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen des Artikels 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 13.12.2010 vorgeschlagen. Anlass ist der 65 Jahrestag der Urteilsverküngungen. Die zugehörige Diskussion findet hier statt. --Vux 14:36, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  AdT 

message: Die Angeklagte in den Army Prozessen waren Misshandlungen und Folter ausgesetzt warum wird das hier nicht erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 93.193.72.185 (Diskussion) 13:03, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Treck08 (Diskussion) 23:12, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Durch Folter erzeugte Geständnisse