lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eduard Hauser (Politiker)

message: Aus welchem Grund gehört der Mensch in die Wikipedia? Bin für Löschung! Der Mann hat nichts Wichtiges getan. Siehe 
Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist Punkt 7.2 Wikipedia ist kein Addressbuch oder Namensverzeichnis. --Benutzer:Mmh6673
:Man hat sich hier mal darauf geeinigt Mitglieder der Landtage in die Wikipedia aufzunehmen, das ist ein Grund diesen Eintrag zu behalten. --JuergenL 23:48, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hast Du einen Link dafür? Erscheint mir etwas schwachsinnig. Das sind ja Tausende von völlig unbedeutenden Hinterbänklern!--Mmh6673 19:15, 11. Nov 2004 (CET)

message: Der Gesellschafter der Aktiengesellschaft für Uhrenfabrikation Lenzkirch 'Eduard Hauser' lebte von 1825 bis 1900. Die Firma erlosch 1929. Es muss sich folglich um eine Verwechslung handeln. Ob der in diesem Artikel beschriebene E.Hauser tatsächlich Gesellschafter einer (anderen) Uhrenfabrik ist, kann ich nicht verifizieren, deswegen lasse ich es mal stehen. Luekk 22:16, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Eduard Hauser und die A.G.U.L. 

message: Bitte den Abschnitt Politische Karriere mal in ganze Sätze fassen. Danke. -- Felix König ✉ BW 10:09, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Louis Bafrance (Diskussion) 21:49, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Jawohl, vielen Dank. Ein wenig habe ich noch nachgebessert, jetzt sollte es passen. -- Felix König ✉ 15:17, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ayaan Hirsi Ali

message: Ich vermisse mindestens das 2021 erschienene Buch "Prey" von Ayaan Hirsi Ali in der Schriftenaufzählung. I would be delighted if someone took the bother and added the book to the list. Thank you. --Basilikumistkeinekirche (Diskussion) 21:35, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Füg es ein - it's a wiki! --Lutheraner (Diskussion) 21:42, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für Ihre Reaktion. Ich würde das gerne tun, keine Frage, aber ich bin nicht gerade ein digital-native, kurzum: ich kann das nicht. Aber OK: ich könnte meine Enkelkinder darum bitten. --91.22.105.186 21:39, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Kannst du aber auch lernen - vielleicht von deinen Enkeln. Bin auch im Großelternalter. --Lutheraner (Diskussion) 22:58, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  neuere Veröffentlichungen 

message: Die Streichung des ganzen Absatzes ist von @Literaturpflege mit der Begründung vorgeschlagen worden, dass der Absatz nur im Zusammenhang mit dem Film verständlich wäre. Ich sehe das anders und mir würde entscheidendes in der Biographie fehlen, wäre der Absatz gestrichen. --Savange (Diskussion) 13:49, 13. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Falscher Alarm. Danke an @Literaturpflege --Savange (Diskussion) 19:32, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ermordung von Theo van Gogh
Diskussion:Heliand-Pfadfinderschaft

message: Ich habe den Bereich "Stufen und Tracht" stark gekürzt und das Resultat in "Besonderheiten" eingebettet. Unsere Trachtordnung hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. (Man betrachte die Artikel über andere Pfadfinderschaften als Ansätze, welche Informationen interessant sein könnten).
--TillmannRendel 01:17, 11. Nov 2004 (CET)

message: Die Heliand-Pfadfinderinnenscahft(HMP) ist ein eigener Bund der zwar im EJW Hessen ist aber denoch was anderes sit als die HP. Warum also sollte nicht mal jemand einen Artikel über die HMP machen können??? daher-lieber die verlinkung ins nichts da lassen als zu sagen,dass es das selbe ist ;) grüße --El Nico 19:00, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die HMP an sich erfüllt keines der Relevanzkriterien für Vereine. Ein Link ist deshalb keinesfalls angebracht, eine Erwähnung des für Mädchen gegründeten Zweigs hier aber möglich. --jergen ? 19:26, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: HMP
Diskussion:Bernd Späth

message: nicht dass ich dem eintrag seine existenzberechtigung absprechen wollte, aber offensichtlich sollte er an vielen stellen gekürzt und von persönlichen bemerkungen befreit werden - ich denke nicht, dass detaillierte beschreibungen der geschäftlichen tätigkeit des autors oder die namen norwegischer reiseführer relevant für eine enzyklopädie sind. und auch unerfreulichere episoden wie der (unerlaubte) abdruck des texts Die Deutschen brauchen den Aufstand! durch eine rechtsextreme/antisemitische publikation  sollten nicht ausgespart bleiben.
da zumal der gesamte lebenslauf, insbesondere in den schilderungen von konflikten, aus der sicht des autors geschrieben ist, und die auswahl der pressezitate (ja, auch der fürstenfeldbrucker) offensichtlich in der absicht geschah, ihn in einem positiven licht erscheinen zu lassen, habe ich mir mal erlaubt, eine neutralitätswarnung in der artikel zu setzen.
generell sei die lektüre der ratschläge in Wikipedia:Selbstdarsteller empfohlen. grüße, Hoch auf einem Baum 02:00, 11. Nov 2004 (CET)
replies: text: Oh ja - bitte kürzen! Bei diesen "Pressestimmen" steht die NPOV-Warnung wohl zu recht... Was auch immer "Fürstenfeldbrucker Tagblatt" ist, was ca. 1876x zitiert wurde. -cljk 02:20, 11. Nov 2004 (CET)

text: Hallo Herr Späth, ich weiß nicht, ob die Änderungen der letzten Tage bei Fürstenfeldbruck und Landkreis Fürstenfeldbruck bzgl. Ihres Romans "Trümmerkind" von Ihnen eingepflegt wurden. Bei allem Verständnis bitte ich jedoch Sie bzw. den anonymen Einsteller die Problematik in hier unter Bernd Späth zu behandeln. Orts- und Landkreisartikel drohen sonst sehr schnell unübersichtlich zu werden, wenn derartig "kleinteilige" (sorry, ist nicht abwertend gemeint) dort mit berücksichtigt werden. Nix für ungut --Zinnmann d 00:39, 16. Aug 2005 (CEST)

text: Hallo Shui-Ta, ich bin entsetzt, dass ich den (vollständig zu recht angefügten) Bäpper entfernt haben soll. Dummerweise habe ich das erst jetzt mitbekommen. Diesen Bernd Späth kannte ich bis heute nicht und für eine "Verbesserung" dieses Selbstdarstellungsartikels wäre ich gewiss der Falsche. Sorry--Schorle 09:42, 7. Apr. 2008 (CEST)

message: Sowohl unter Fürstenfeldbruck als auch hier wird erwähnt, daß der Roman "sehr kontrovers diskutiert" und "umstritten" ist. Leider wird nicht darauf eingegangen, warum dem so ist. Insbesondere auch im Hinblick auf die anonymen Briefe und Telefonanrufe wäre eine nähere Erläuterung evtl. hilfreich. --glglgl ✉ 08:58, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "umstritten"?
Diskussion:Hörspielautor

message: Ich halte es für problematisch, dass es in Wikipedia bislang nur einen zusammengestoppelten Eintrag zum Thema "Hörspiel" gibt und parallel dazu diesen ausführlichen über Hörspielautoren. Zum Einen habe ich diesen Artikel nur durch Zufall entdeckt (es gibt keinen Eintrag "Romanautor" etc.), zum anderen sollte man zumindest die Literaturangaben zum Hörspiel nicht hier, sondern unter "Hörspiel" ablegen.--Pco 02:26, 11. Nov 2004 (CET)

message: Der Artikel ist genauso Problematisch, wie Drehbuchautor, der Gott sei dank ein Redirekt auf Autor ist. Zum einen stimmt er hinten und vorne nicht, da es seit den 1950 Jahren bereits Tonträger mit Höspielen gab, die zum Teil sehr aufwändig und Unabhängig vom Radio produziert wurden (Siehe LITERA-Höspiel). Zum anderen wurden oft auch klassische Texte wie Märchen und Romane als Vorlage speziel für das Höspiel bearbeit und zum teil stark verändert, diese Aufgabe übernahm der Hörspielautor ("die die Schallplatte bearbeitet"). Das einzige was richtig ist, ist dass Hörbücher keine Höspiele im eigentlichen Sinne sind, da diese kein spezieles dramatisches Konzept besitzen.  
-Aineias © 11:21, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon klingt der Einleitungssatz schon nach "... dem es gelungen ist, dem Zuständigen beim Radio tief genug in den ... zu kriechen." Ich wäre auch für integrieren in Hörspiel. -- cliffhanger Discuss 11:53, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten oder in Autor integrieren
Diskussion:Brück (Köln)

message: Ich habe gestern die Geschichte umredigiert, weil diese offenbar von der Webseite http://www.koeln-brueck.de/geschich.htm kopiert wurde. Da fragt man sich, wo denn jene ach so wachsamen Admins verbleiben, die sofort auftauchen, wenn man 1-2 Sätze aus einem anderen WP-Artikel verwendet... AN 07:15, 11. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Die kopierte Geschichte 

message: Die Vereinsliste ist heute insgesamt gestrichen worden. Auf meiner Diskussionsseite ist hier darüber diskutiert worden. Ich habe die Löschung bedauert. Insbersondere hätte die Kolpingfamilie Köln-Brück stehen bleiben müssen, weil sie mit einem Wikilink ausgestattet war. In solchen Fällen muss eine weitere Relevanz grundsätzlich nicht mehr nachgewiesen werden. Aber auch einige andere Vereine haben aus meiner Sicht ein Daseinsrecht auf der Seite.--Pingsjong 20:07, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Vereinsliste

message: Wie man vorstehend lesen kann, hat Rolf H., der sich selbst als  Hausmeister bezeichnet, trotz meiner Einwendungen die Vereinsliste mit der Rasenmähermethode komplett gelöscht. Ich habe heute eine neue Liste erstellt. Dabei habe ich nur rein zufällig Vereine aufgeführt, zu denen ich ohne große Mühe Informationen einholen konnte. Bestimmt gibt es in Köln-Brück weitere Vereine, die hier eingefügt werden sollten. Hilf mit, um die neue Vereinsliste zu vervollständigen.--Pingsjong 21:26, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Überarbeitung Vereinsliste

message: Im Abschnitt Religion steht: „Bereits 1708 ließ der damalige Kurfürst eine Kapelle erbauen“. Im Abschnitt Geschichte steht dagegen „1444 ließ Herzog Gerhard II. von Jülich und Berg eine Kapelle errichten“ Die Jahreszahl 1708 dürfte falsch sein, weil bereits in einem Verzeichnis von 1599 eine Kapelle in Brück, geweiht der Jungfrau Maria (B.V.M.), genannt wird. Mit "Kurfürst" dürfte der von Köln gemeint sein, aber wieso sollte er im Ausland (Herzogtum Berg) eine Kapelle erbauen (lassen)? Ich habe keine Ortskenntnisse, im Netz ist auf Anhieb nichts zu finden. --Update (Diskussion) 23:15, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Klärungsbedarf Kapelle 

message: Wenn ich sehe, welche Informationen hier auf Wikipedia über Brück stehen, kann ich nur sagen - bescheiden! Vergleiche ich das mit 'Neubrück' muss hier m.E. noch mehr kommen. Ich hoffe ich finde Muße und Zeit hiermal was beizutragen. Brück hat mehr verdient. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.69 (Diskussion) 18:57, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neubrück <-> Brück
Diskussion:Zugtrupp

message: Bei der Einsatzeinheit NRW ist beim Zugtrupp kein Zugarzt sondern ein zweiter Helfer und besitzt somit die Personalstärke 1/1/2/4. Siehe Artikel Einsatzeinheit von Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 79.251.125.204 (Diskussion) 16:04, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zugarzt 

message: Der Zugtrupp ist eine Einheit zur Führungsunterstützung er selbst führt nicht !!!
Das ist weder bei den Hilfsorganisationen noch beim Militär der Fall.
Er ist die kleinste Führungsunterstützungseinheit egal ob der Zugführer dazu gerechnet wird oder nicht.
Sonst macht das ganze Stabswesen, welches mit dem Zugtrupp anfängt keinen Sinn.
Nächst höhere Einheit (Kompani-/Führungs-,...) Gruppe. Dann Stab(Abteilung etc.) mit den klassischen Sachgebietseinteilung (S1 bis S6).
Grundlage des System sind die Streitkräfte / Nato 
siehe  
http://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Downloads/BBK/DE/FIS/DownloadsRechtundVorschriften/Volltext_Fw_Dv/SKK_Dv_100.pdf?__blob=publicationFile (nicht signierter Beitrag von 92.194.202.174 (Diskussion) 20:53, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufgabe 

message: Der Artikel widerspricht sich selbst.
Zitat: "Der Zugtrupp (ZTr) dient der Führung taktischer (Teil-) Einheiten mit Zugstärke (22 oder mehr Einsatzkräfte) von Einsatzorganisationen oder dem Militär."
Zitat2 : "Der Zugtrupp unterstützt den Zugführer oder Zugskommandanten bei der Planung und Überwachung von Arbeiten der ihm unterstellten Einsatzkräfte."
Zitat 3:"Je nach Größe des Einsatzes obliegt dem Zugtrupp selbst die Einsatzleitung,Je nach Größe des Einsatzes obliegt dem Zugtrupp selbst die Einsatzleitung,..."
Zitat 2 ist richtig 1 falsch, es handelt sich um eine Führungsunterstützungs-Einheit!
Zitat 3 das geht nicht es gibt immer nur 1 verantwortlichen Einsatzleiter, egal ob bei den Hilfsorganisationen oder Militär --> Unterstützung != Leitung 
92.194.202.174 20:53, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Aber eines ist schon klar, dass es zwar in den einzelnen Staaten ähnlcih ist aber noch lange nicht gleich. Aus diesem Grund, soll die Einleitung so allgemein gehalten werden wie möglcih und unten auf die einzelnen Org und Staaten eingegangen werden. --K@rl   21:03, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Widerspruch in sich 

message: Die Aussage "und in den meisten Bundesländern dem Zugarzt" als Bestandteil des Zugtrupps halte ich für falsch. Wenn ich die Vorschriften der Länder durchforste, finde ich in der Unterzahl der Bundesländer eine ärztliche Person als festen Bestandteil des Zugtrupps. 
Ich wäre für eine Anpassung auf 
"In den Einsatzeinheiten des Katastrophenschutzes besteht der Führungstrupp aus einem Zugführer (ZFü), einem Zugtruppführer (ZTrFü) oder stellvertretenden Zugführer (stv. ZFü), und zwei Führungsgehilfen (FühGeh). Der Führungstrupp hat somit die Stärke 1/1/2/4. In einzelnen Fällen kann anstatt eines zweiten Führungsgehilfen ein Arzt dabei sein. --Feuerandre (Diskussion) 23:55, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zugtrupp im Katastrophenschutz
Diskussion:Evangelisches Jugendwerk Hessen

message: Das EJW benutzte eine Zeit lang die Schreibung in Kleinbuchstaben für seine Abürzung, allerdings primär im Zusammenhang mit einem als Logo gestalteten Schriftzug. Inzwischen wird im CD wieder halbwegs konsequent »EJW« in Großbuchstaben verwendet, daher habe ich die Schreibung im Artikel vereinheitlicht, »EJW« steht jetzt ausschließlich in Großbuchstaben. Siehe auch deren Website:  -- Bodil 00:43, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibung: EJW oder ejw
Diskussion:Digitalis-Antidot

message: Ich - seit über 30 Jahren in der pharmazeutischen Industrie tätig - habe versucht, die inhaltlich nahezu fehlerfreie (nur 1x falsch "absorb..." statt richtig "adsorb...") Website Digitalis-Antidot allgemeinverständlich zu formulieren und von nur den Arzt interessierenden Elementen (die stets aktualisiert in der Fachinformation stehen) zu befreien. --- Mundartpoet Albert 10:03, 11. Nov 2004 (CET)
thread_title: Quelle
Diskussion:Bahnstrecke Frankfurt–Friedrichsdorf

message: Die Einführung der U-Bahn und der RTW in den Homburger Bahnhof machen sicher eine Reihe von Umbauten an den Gleisen erforderlich. Auch die Zugänge zum Gleis 1 sind im Grunde nicht vorhanden. Aber so schnell wird es ja nicht kommen.--Nordgau 21:25, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: In der Tat. Mir fiel nur neulich beim Vorbeifahren auf, dass noch alle Anschlüsse vorhanden sind, und die U-Bahn ja ein anderes Stromsystem hat. Gruß --MdE ✉ 20:25, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fürstenbahnhof 

message: Im Abschnitt Verlängerung und Ausbau wird behauptet, dass „die gesamte Strecke Frankfurt–Homburg–Friedberg zweigleisig ausgebaut [wurde]“. Die Bahn ist aber heute zwischen Friedrichsdorf und Friedberg eingleisig. Stimmt die Aussage? Wenn ja, wann wurde das zweite Gleis zurückgebaut? -- Reinhard Dietrich 15:05, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der Experte dafür ist Nordgau, ich kann das aber auch bestätigen; für Fakten siehe auch Bahnstrecke Friedberg–Friedrichsdorf (Diskussion). Gruß --MdE ✉ 17:07, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Habe die entsprechende Info eingearbeitet. -- Reinhard Dietrich 14:42, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zweigleisigkeit zwischen Friedrichsdorf und Friedberg? 

message: Zur Infobox: Was sind denn „Kunstbauwerke“? Sind die besonders künstlerisch gestaltet? Oder gibt’s auch „Naturbauwerke?“ --jpp ?! 15:30, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ist eigentlich ein Standardausdruck für Brücken, dürfte hier sogar von der FVBS aus der Anfangszeit übernommen worden sein. Bei manchen Strecken sind die Brücken ja sehr künstlerisch ;-) Gruß --MdE ✉ 16:58, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gibt’s vielleicht irgendwo einen Artikel, der die Bahn-Fachsprache beschreibt, und wo man das noch ergänzen könnte? Für Laien wie mich klingt ein solcher Begriffe nämlich ziemlich sonderbar. --jpp ?! 17:04, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Einen Artikel selbst habe ich nicht gefunden, aber die Suche findet genug Artikel (auch über Gewässer), wo der Begriff verwendet wird. Du könntest u.a.  auf dem Bahn-Portal nachfragen. Gruß --MdE ✉ 17:38, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kunstbauwerke
Diskussion:Burg Camburg

message: Noch ein Kandidat im Testlauf. Kritisiert wird wahrscheinlich das Abbrechen der Geschichte der Burg im 15. Jh. Danach gab es jedoch keine Burg mehr, der Platz wurde kaum mehr genutzt bzw. wissen wir sehr wenig darüber. Das Jugendherbergsgebäude wird bei den Grabungen kurz erwähnt, wo es meines Erachtens besser paßt als bei der Burg. Krtek76 17:09, 20. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Mhhh. ... Exzellent = erzsolide = besser können wir es nicht? Bei der neuzeitliche Besitzgeschichte vollzieht das Burggelände die vielfältigen Änderungen der Stadt Camburg mit, ohne aber noch von größerer Bedeutung zu sein. Allenfalls das zwanzigste Jahrhundert bringt dann einige Veränderungen. Ich habe mich mal kurz versucht, auch an der Bedeutung für die Wettiner, wobei da jetzt schon einige Angaben, die z.T. fast schon spekulativen Charakter haben, drin sind. Für tiefergehende Ausführungen fehlt bislang noch die Folie bei Wettiner und Ludowinger bzw. wären sie vielleicht auch dort noch eher angebracht. Die Bedeutung der Grabung habe ich ebenfalls kurz versucht anzureißen und eine Abbildung der wichtigsten Funde hinzugefügt. Vor Platitüden wie "... geben einen Eindruck vom Leben und Arbeiten der Burgbewohner" etc. wollte ich mich bewahren, so daß außer der chronologischen Aussage bei nichtstratifizierten Funden nicht allzuviel übrig bleibt. Nichtsdestrotz wissen wir durch die Grabungen mehr von der Burg im Mittelalter, als wenn wir nur den Bergfried kennen würden. Warum wurde Schlesingers Kirchengeschichte für die Literaturliste ausgewählt? Schlesinger hat sich meines Wissen bislang als einziger intensiver mit den solchen Fragen beschäftigt wie: Ist der Kaplan der Burgkapelle oder der Stadtkirche genannt? Wo stand die Burggkirche und welches Verhältnis bestand zu Stadtkirche? etc. Außerdem äußert er sich zur Bedeutung der Anlage. Krtek76 18:09, 22. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  [[Burg Camburg]]
Diskussion:Ħ

message: Kann mir jemand sagen, wie ich zu diesem Eintrag komme, wenn ich wissen will, was der Buchstabe bedeutet?--141.130.250.71 13:13, 11. Nov 2004 (CET)

message: Mir ist aufgefallen, dass H-quer ein redirect hierher ist, H quer jedoch auf Plancksches Wirkungsquantum umleitete (habe ich hierher geändert). Es bleibt die Frage, wie das den nun zu schreiben ist. FWHS 15:47, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  „H quer“ oder „H-quer“?
Diskussion:Maßwerk

message: @Wmeinhart: Ich bin leider mit dem Bild nicht besonders glücklich, weil es kein "typisches" Maßwerk ist, sondern in Richtung Maßwerkgewölbe als Luftrippen geht und daher besser in Gewölbe passt. Vielleicht dort einbauen.
Das Baudetail habe ich gestern zufällig in einem Buch über gotischen Gewölbebau gesehen.
Gut, ich habe gerade nichts besseres, das z.B. ein typisches Maßwerkfenster zeigt, werde mal auf die Foto-Pirsch gehen.
Oder hast Du was derartiges griffbereit? --Koppi2 13:33, 11. Nov 2004 (CET)

message: Meine letzte Überarbeitung zum Blendmaßwerk wurde kritisiert: 
"Hallo, 
bei der Bearbeitung des Beitrags Maßwerk hast Du nach meiner Meinung einen Fehler eingebaut. Blendmaßwerk ist ein einer geschlossenen Mauerfläche vorgelegtes Maßwerk. Die vorherige Definition "Werden diese Dekorationen direkt vor geschlossene Wände gesetzt, spricht man von Blendmaßwerk." war also richtig.
Ich bitte um Korrektur Deiner Korrektur. Danke!
k-n 22:01, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Blend- und Schleiermaßwerk
Diskussion:Neu-Isenburg

message: Einen Abschnitt Ehrenbürger gibt es einstweilen nicht, es gibt aber eine :Kategorie:Ehrenbürger von Neu-Isenburg mit derzeit 6 Einträgen, darunter der Sänger Franz Völker, der hier im Artikel gar nicht erwähnt wird. Vielleicht will sich jemand drum kümmern. --Goesseln (Diskussion) 20:30, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Abschnitt „Söhne und Töchter der Stadt“, Punkt 5. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 06:29, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger 

message: Kann hier zufällig jemand sagen, nach welchen Kriterien diese beiden Abschnitt aufgeteilt sind? Wann ist denn jemand ein Sohn oder eine Tochter der Stadt? Nur wenn er/sie in Neu-Isenburg geboren ist? Da Hausgeburten in der heutigen Zeit doch eher die Ausnahme sind, passt das für mich irgendwie nicht. Zum Beispiel sind Thomas Reiter, Holger Anthes und Thomas Knaus in Neu-Isenburg aufgewachsen und wohnten/wohnen seit ihrer Geburt dort und sind imho somit ebenfalls Söhne der Stadt. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 07:01, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt vs. Persönlichkeiten, die in Neu-Isenburg gewohnt oder gewirkt haben 

message: Wie viele Menschen töteten die Alliierten mit ihren Luftangriffen auf Neu-Isenburg? --2001:9E8:CAC6:AE00:BDAD:61C:725:C6A6 09:38, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Luftangriffe
Diskussion:Hardstyle

message: Warum das denn? -- Vez (Diskussion) 22:56, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Luna, Lady Dana und Deepack raus? 

message: Moin, ist es nicht sinnvoll auch Interpreten aufzuführen, die die keinen Wikipediaartikel haben, man kann diese ja auch durch eine externe Quelle belegen. Es fehlen meiner Meinung nach große und neue prägende Künstler in diesem Artikel. 
: Ich würde es als sinnvoll betrachten, da man so einen Überblick hat welche Artikel der Wikipedia noch fehlen. Wie die allgemeine Meinung dazu aussieht, weiß ich nicht. Vielleicht kannst du mir die Namen derer nennen bei denen du dir einen Artikel wünschst, vielleicht versuch ich mich an dem einen oder anderen Artikel :) --Blyra92 (Diskussion) 10:13, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bekannte Interpreten
Diskussion:Max Martin (Archäologe)

message: Wann und wo wurde er geboren, was hat er veröffentlicht (perfekterweise mit den ISBN-Angaben...) ? :-) AN 14:16, 11. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Erste Reaktion 

message: Dieser Artikel wurde überarbeitet, da er noch sehr unvollständig war. Jetzt ergänzt mit Hinweis auf Festschrift und Schriftenverzeichnis.
--Lullus 20:50, 1. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Artikel ergänzt und erweitert
Diskussion:Serdar Somuncu

message: Es könnte relevant sein, daß Somuncu laut eigener Aussage ab 1986 häufig als Kabarettist bzw. Theaterschauspieler in der DDR aufgetreten ist, was er hier ab ca. 16:50 vor allem mit einer Mischung aus restriktiver Visapraxis für Deutschtürken in Westeuropa und einer diesbezüglich händeringend nach wenigstens temporär Einreisewilligen suchenden DDR beschreibt. --2003:71:4E16:4B38:68E7:183E:1671:713 18:55, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Auftritte in der DDR 

message: Wo ist S. aufgewachsen? --94.220.69.40 20:30, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Kinderstube" und schulischer Werdegang 

message: Das Buch Bibel vs Koran ist nicht von Somuncu, er hat das Vorwort geschrieben, siehe https://portal.dnb.de/opac.htm?referrer=Wikipedia&method=enhancedSearch&index=num&term=9783821836799&operator=and
--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 23:15, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bücher 

message: Hat jemand ein offiziell linkbares aktuelles Bild? Das hiesige ist 12 Jahre alt und damit nicht mehr aussagefähig. Konnte ihn kürzlich live sehen. Das hat nichts mehr miteinander zu tun :-) 80.138.173.226 11:11, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Beispielsweise fast alles, was hier besprochen wird: https://www.berliner-zeitung.de/kultur-vergnuegen/serdar-somuncu-die-deutschen-sehnen-sich-nach-krieg-li.226143?dicbo=v2-2b2933f86bdde717eca037897daf01a9  --2003:D5:5F18:C000:3DBD:FB4E:4442:7083 18:18, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Themen fehlen im Artikel 

message: Weiss man genaueres über seinen familiären Hintergrund?
--84.148.210.183 23:52, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Türke oder Kurde 

message: ... --2A02:3037:200:247A:122:5417:2A29:4708 21:55, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Er war 28 nicht 18.