Diskussion:Polytetrafluorethylen

message: Woher stammt die Info, dass bei PTFE die Reibungskoeffizienten fuer Haft- und Gleitreibung identisch seien?
:Bitte "unterschreibe" das nächste Mal Deine Frage! Der Effekt ist in diversen Tribologiefachbüchern mit Zahlen unterlegt nachzulesen und so wie beschrieben auch leicht nachvollziehbar. Drückt man zwei PTFE-Oberflächen gegeneinander und verschiebt sie dann relativ zueinander, so geht dies relativ leicht und ohne Rucken. Das Gegenbeispiel wäre ein Gummiklotz (trockener und angeschlissener Scheibenwischer) auf einer Glasscheibe. Hier tritt der sog. Stick-Slip-Effekt auf. --Schwalbe 09:10, 10. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Reibungskoeffizient? 

message: Davon habe ich noch nie etwas gehört. Google kennt den Begriff ebenfalls nicht. Weiss jemand, was das für eine Krankheit sein soll? --Schwalbe 10:25, 10. Jan 2005 (CET)
replies: text: Danke, wieder was gelernt. Habe den Link in Polymerfieber geändert. Vielleicht lassen sich die Infoschnipsel ja zu einem neuen Artikel zusammensetzen. --Schwalbe 11:36, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Polymeres Fieber 

message: Zu diesem Thema findet gerade eine Diskussion statt. Wenn Du dazu beitragen willst, dann beteilige Dich bitte hier. --Schwalbe 22:17, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Neuster Stand dazu: Wikipedia:Konventionen_für_Chemie-Artikel#Stoffnamen. --Allesmüller 14:04, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was ist neu? --Schwalbe Disk. 21:56, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Einfach auf den Link klicken: Man solle die IUPAC-Bezeichnungen verwenden. Und die lautet nun mal ...ethen. Aber Du hast ja bereits wieder verschoben und gleich noch geschützt... --Allesmüller 10:50, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dort steht nicht Neues. Die Sache wurde bereits mehrfach lang und breit diskutiert und Du warst damals beteiligt, also spar ich mir die Links. ;-) --Schwalbe Disk. 22:42, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Einfach lesen, bitte. Die Welt ändert sich. --Allesmüller 11:17, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Korrekte Lemmata für [[Kunststoff]]e bzw. [[Polymer]]e

message: Den Weblink Nature 412, 321 - 324 (2001) habe ich wieder entfernt, da ich ihn für hier nicht relevant halte. Dort geht es um den Abbau von PTFE und den Einfluss der Reaktionsprodukte auf die Ozonhülle der Erde. Hintergrund ist die Frage, was beim Wiedereintritt (Verglühen) von Satelliten, die häufig PTFE-Bauteile enthalten, passieren kann. Die Rahmenbedingungen (Hitze, kosmische Strahlung usw.) sind sehr extrem und lassen daher keinen Rückschluss auf Fragen des Alltags (wie die überhitzte Pfanne s.o.) zu. Das ganze Thema wäre einen eigenen Abschnitt oder gar Artikel wert, doch für sich betrachtet, führt der Link leicht zu falschen Schlüssen. --Schwalbe 09:18, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Nature-Artikel 

message: Stimmt es, das teflonbeschichtete Pfannen nicht Spülmaschinenfest sind oder es zumindest früher nicht waren?
:Ja, meines Wissens kann sich die Beschichtung dann lösen. --Schwalbe Disku 14:42, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Spülmaschine 

message: Im Artikel wurde in der Aufzählung jedesmal die Firma Simrit erwähnt (durch den Edit einer IP). Ich hab jetzt die Hinweise entfernt, da diese Wiederholung sehr unschön klingt und ich nicht weiß, ob dies die einzige/vorherrschende Firma ist, oder ob es nur geschicktes Produktplacing ist. Sollte ersteres der Fall sein, dann sollte das vor der Aufzählung erwähnt und bei der Aufzählung nur noch mit konkreten Produktbezeichungen und/oder alternativen Marken ergänzt werden. Ansonsten sollten neben Simrit auch die restlichen Firmen genannt werden, um das NPOV-Kriterium zu erfüllen. Wie gesagt ich kenne den konkreten Sachverhalt nicht und wäre froh, wenn sich das jemand anschauen würde. -- Peter.Stadler 01:47, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: D'accord. Weder sind Simrit die einzigen noch eine dreimalige Erwähnung wert. Produktplacing trifft es wohl besser. So was sollte entfernt werden. Alle aufzählen ist unmöglich, das gäbe eine Endlosliste. --Schwalbe Disku 21:46, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Anwendung: Dichtungstechnik 

message: Wieso soll es Raumfahrt erst ab 1957 gegeben haben? --Tingeltangelwok 09:43, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Weil Sputnik 1 1957 startete? Natürlich kann man bis 1955 (Eisenhowers Auftrag zum Bau eines Erdsatelliten) oder gar 1934 (A2) zurückgehen wenn der Begriff sehr großzügig ausgelegt wird. Aber mit "Raumfahrt" wird wohl allgemein 1957 gemeint sein. --jailbird 12:25, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Raumfahrt erst ab 1957? 

message: Ich finde, da wäre ein eigener Abschnitt angebracht, weil es so schwierig ist. Leider weiß ich nix drüber. Wäre schön, wenn jemand was beisteuern könnte. --Ariser 23:39, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Klebetechnik würde mich auch interessieren, Gruss, --Markus (Diskussion) 23:22, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kleben von Teflon 

message: PTFE wird auch als Additiv, bzw. Festschmierstoff in Schmierfetten (Kunststoff-Kunststoff- oder Kunststoff-Stahlschmierung)eingesetzt. [-- Plutonium1961 08:40, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Schmierfette sind Grundöle, die mit einem Verdicker eingedickt wurden. Meist wird Seife als Verdicker genommen. Es gibt aber auch Hochleistungsfette, bei denen PTFE als Verdicker genommen wird. Meist haben diese PFPE (Perfluorpolyether) als Grundöl. Gruß --Akapuma (Diskussion) 16:58, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Anwendung von PTFE 

message: An meiner Teflonpfanne bleiben Haftnotizen, normale Klebeetiketten sowie Tesafilm problemlos kleben. Die Pfanne ist relativ neu und die Antihaft-Wirkung beim normalen Braten ist hervorragend. Entweder ist also die Aussage falsch, dann ist sie zu löschen, oder ich habe sie falsch verstanden, dann sollte sie so umformuliert werden, daß sie unmißverständlich ist. --81.173.158.199 19:16, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diese Materialien lassen sich leicht wieder ablösen. Die Festigkeit ist von der konvalenter Bindungen (siehe Klebstoff) weit entfernt. Abrev 21:05, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  "Es existieren nahezu keine Materialien, die an PTFE haften bleiben" 

message: Für Nichtfachleute wertlose Informationen. Es bedarf einer kurzen Zusammenfassung der beiden Verordnungen sowie der Angabe eines Grundes für deren Existenz, der im Zusammenhang mit TEFLON steht. --Carbenium 18:31, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: --Carbenium 14:35, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Unverständlich: Abschnitt ''Ausfuhrrechtliche Problematik'' 

message: Beim Siehe auch fehlt noch das MFA, nur lasse ich das Tetrafluoroethylene perfluoro methyl vinyl ether copolymer lieber von jemandem mit besseren Kenntnissen in chemischer Notation übersetzen ;). Wenn die Übersetzung mal da ist, dann füge ich das auch in die BKL von MFA noch ein. --Jogy sprich mit mir 10:34, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde das (ohne gewähr, da kein Polymerchemiker) als Tetrafluorethylen-Methylvinylether-Copolymer übersetzen. Gibt es da irgendwo einen Artikel und wie kommt man da auf die Abkürzung MFA? Viele Grüße --Orci Disk 17:08, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Keine Ahnung wie man auf MFA kommt, das war jetzt auf die Schnelle ergoogelt, paßt aber so aus dem Gedächtnis zu den mir bekannten Sicherheitsdatenblättern. Die schaue ich mir Montag aber nochmal an, vielleicht ist da eines auf Deutsch. --Jogy sprich mit mir 18:32, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: MFA kenne ich als Monofluoressigsäure, aber das meinst du ja nicht… --Leyo 18:25, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  MFA 

message: Sowas gibt es zur schmierung von Fahrrad, Auto und so. Hat das was hiermit zu tun?
Hier steht ja nur was von trockenschmierung, aber was ist mit dieser öl-form? Ist das eine Mischung? Sollte vielleicht noch irgendwie erwähnt werden. --92.116.226.24 23:38, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Teflon in/als Öl 

message: Unter dem Foto steht: „PTFE wird aufgrund seines niedrigen Reibungskoeffizienten und“. Das ist falsch. Die Beschichtung wird wegen ihrer niedrigen Oberflächenspannung von ca. 20 N•m−1 verwendet. 87.176.36.186 17:44, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist das ein Widerspruch? -- Schwalbe Disk. 19:57, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Selbstverständlich ist das ein Widerspruch. Oberflächenspannung und Reibung sind getrennte physikalische Eigenschaften, wie man schon an den Einheiten sieht. Beim Braten wirken die erhitzten Eiweißverbindungen wie ein Klebstoff. Auf einer Oberfläche mit einer niedrigen Oberflächenspannung kann dieser Klebstoff nicht haften. 87.176.35.14 11:42, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hohe Oberflächenspanung -> schwache Haftung -> niedriger Haftreibungskoeffizient -> niedrige Reibung. Aber egal, diese Kausalkette ist vielleicht nicht allgemein bekannt und daher kann man auch gleich das Kind beim Namen nennen. ;-) Hab die Bildbeschreibung angepasst. -- Schwalbe Disk. 22:13, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Bratpfannenbeschichtung

message: Die FAI hat die Grenze zum Weltraum bei 100 km über der Erdoberfläche festgelegt. Die deutsche Rakete A4 hat 1943 bei senkrechtem Start diese Höhe weit überschritten. Die ersten Lebewesen sind 1946 mit dem gleichen Raketentyp, aber in den USA gestartet, in den Weltraum geflogen. 87.176.35.14 11:43, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Selbst wenn man von Sputnik als erstem Objekt im Weltraum ausgeht, so begannen die Forschungen weit früher. Ist von daher korrekt, diesen Halbsatz rauszunehmen. --Jogy sprich mit mir 10:01, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Beginn der Raumfahrt

message: Hallo. Gibt man "Teflon" bei Wikipedia ein, dann wird man zum Thema Polytetrafluorethylen weitergeleitet. Auch im Artikel selbst wird schonmal "Teflon" genannt, obwohl sicher auch PTFEs anderer Hersteller gemeint sein können. Aber was ist Teflon? Es ist ein Markenname der Firma DuPont. Und es kann PTFE dahinter stecken. Muß aber nicht. Der Markenname "Teflon" wird nämlich auch für andere Kunststoffe (AF, FEP, FFR, NXT und PFA) verwendet. Darauf sollte unbedingt hingewiesen werden! Gruß --Akapuma 16:44, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir zu. -- Schwalbe Disk. 22:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Teflon ist nicht unbedingt PTFE! 

message: PTFE ist nicht gleich C2F4! Und somit kann auch keine Molmasse angegeben werden. Diese gelten nur für die Tetrafluorethylen! Bitte korrigieren! (-- Qusai 07:17, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Das steht doch im Abschnitt Monomer… --Leyo 10:24, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Molmasse und Summenformel 

message: Ich finde den Abschnitt über die Herstellung der Pfanne sehr kurz gehalten. 
Die Pfanne wird verpresst. Und dann? Wird das PTFE noch eingebrannt oder erwärmt?
Ich habe leider keinerlei Kenntnisse über dieses Thema bin aber sehr Interessier daran.
Gruß und Danke (nicht signierter Beitrag von 80.150.93.132 (Diskussion) 10:26, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Herstellung Teflonpfanne 

message: Der Abschnitt über Ausfuhrprobleme ist seit dem 1. September dieses Jahres hinfällig, ich zitiere von der BAFA-Website: "Mit der am 01. September 2013 in Kraft getretenen neu gefassten Ausfuhrliste, ist der frühere Teil I Abschnitt C der Ausfuhrliste gestrichen worden. Die gelisteten Dual-Use-Güter des Anhangs I der Verordnung (EG) Nr. 428/2009 finden Sie nur noch in der jeweils geltenden Fassung des Anhangs I dieser Verordnung. Die national erfassten Dual-Use-Güter werden nunmehr im Teil I Abschnitt B beschrieben." Problem: Der genannte Posten findet sich nicht. Ich versuche mal, aktuelle Infos zu finden, ansonsten ist die Frage, was solange zu machen ist? Auskommentieren? --Der Messer meckern? - loben? 20:01, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausfuhrbestimmungen 

message: Wieso steht darüber nichts in der Einleitung? Wieso sind die betreffenden Kapitel so ungenau und konjunktiv? Immerhin hat DuPont mehr als eine halbe Milliarde Schadenersatz bezahlt. Und die EU will Ewigkeitschemikalien verbieten. Der Film Vergiftete Wahrheit - nur ein Roman? Gruss, --Markus (Diskussion) 23:21, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Gesundheitsschäden, Umweltschäden, Ewigkeitschemikalie