Diskussion:Metformin

message: Soweit ich informiert bin, ist das Wirkprinzip von Metformin ein anderes: 
Es verhindert vor allem die aerobe ATP-Bildung in den Mitochondrien. Dadurch findet die Bildung in der Glykolyse (anaerob) statt, was zu einer viel "schlechteren" Energiebilanz führt als dies auf dem aeroben Stoffwechselweg (Glykolyse - Citratzyklus - Endoxidation) der Fall wäre.
Dieser Wirkungsmechanismus erklärt auch schlüssig die Gefahr einer Laktatacidose: 
Laktat ist das Endprodukt der anaeroben Energiegewinnung. Es reichert sich z.B. auch in Muskelzellen an, wenn man beim Sport kurzfristig zu wenig Sauerstoff zur Verfügung hat (durch hohe Belastungen).
Seh ich auch so ! -217.91.64.1 16:20, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wirkprinzip 

message: Wer kann denn bitte einmal allgemeinverständlich erklären, aufgrund welcher Mechanismen im Körper Metformin zu einer Laktatazidose führen kann, wie deren Auswirkungen sind und wie riskant das Ganze für den Diabetiker ist ??
Nebenwirkung
Wie auf dieser Seite oben richtig erklärt wird, verhindert Metformin die aerobe ATP-Bildung in Leber, Muskulatur und Darmwand. 
Die Zellen gewinnen ihre Energie nicht durch Atmung sondern durch Milchsäuregärung (das verbraucht mehr Zucker),  also das selbe Prinzip wie bei sportlicher Überlastung. 
Dadurch fallen große Mengen an Milchsäure an. Die Milchsäure wird problemlos über die Niere ausgeschieden. Nur wenn die Nierenfunktion eingeschränkt ist kann die Milchsäure nicht mehr ausgeschieden werden und sammelt sich im Blut an. Eine Übersäuerung des Blutes führt zu einer Störung aller Stoffwechselvorgänge. Eine Vergiftung durch Milchsäure (Laktatacidose) verläuft in 50% der Fälle tödlich.
Deswegen ist eine Anwendung bei eingeschränkter Nierenfunktion nicht mehr erlaubt.
Zur Beruhigung: die Angst vor einer Laktatazidose stammt noch aus einer Zeit, als   
man sehr lang wirksame Biguanide (Phenformin und Buformin) verwendet hat. 
Metformin ist sehr kurz wirksam (ca. 2 Stunden) und kann sich deswegen nur schlecht ansammeln. Es gibt bis heute keinen einzigen dokumentierten Fall einer Laktatazidose unter Metformin !!!, obwohl sie theoretisch möglich ist. -217.91.64.1 15:08, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt - also die Studie. In der Praxis mir bisher noch nicht in signifikanter Weise untergekommen bei Diabetikern mit Metformintherapie, aber hin und wieder bei Nicht-Diabetikern. Konsequenz: Bei Verdacht (Metformin-Therapie, Makrozytose der Erythrozyten, nicht sicher einordbare Nervenbeschwerden) öfter mal Vitamin-B12 Spiegel messen und ggf. substituieren.--GKepler 13:40, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nebenwirkungen 

message: Soweit ich weiß, ist dieser Wirkstoff noch nicht durch alle klinischen Studien und ist noch nicht zugelassen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.130.245.171 (Diskussion • Beiträge) 21. Feb. 2008, 19:04 CET) 
:Arzneimittel mit dem Wirkstoff Metformin sind seit Jahrzehnten von vielen Firmen auf dem Markt und sicher auch zugelassen. Vgl. Zulassungsnummern: Metformin-ratiopharm 500 mg 35104.00.00, Metformin-ratiopharm 850 mg 35105.00.00. Unabhängig davon bitte zum einen neue Diskussionsbeiträge immer unten anfügen und bitte auch signieren. Grüße --Alcibiades 10:38, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zugelassen? 

message: Der Abschnitt "Metformin gegen Krebs" ist eher peinlich, auch als Frage formuliert. Das ist sehr wahrscheinlich ein reiner Auswahleffekt. Das steht übrigens auch in der als Referenz angegebenen Quelle, daß das nicht ausgeschlossen werden kann (die Metforministen waren u.a. jünger; was bekamen die Nichtmetformisten, doch nicht etwa das anabole Hormon Insulin?! Wo ist die Kontrollgruppe von Gesunden?) Bei der "anaeroben" Wirkung von Metformin ist eher ein gegenteiliger Effekt denkbar. --88.74.179.199 22:35, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Helicius, danke für Deine Antwort! Ich finde, Wikipedia wächst nicht an den Löschungen (zu denen ich leider auch manchmal vorschnell tendiere, ist halt so schnell und einfach), sondern an den gut recherchierten Erweiterungen der Einträge. Ich möchte keine Umkehr der Beweislast, sondern Deine aktive Mitarbeit, siehe z.b. oben genannten Vorschlag. Deren Studien gibt es viele - und in den letzten 12 Monaten auch Neue! Vielleicht hast Du ja Zeit(!) und Lust, nach den beklagten 8 Monaten neue Studien - vielleicht auch solche, die das bisherige Wissen widerlegen, einzubringen!--GKepler 00:35, 19. Mär. 2011 (CET)

text: Da die Diskussion für mich die fachliche Ebene verläßt, antworte ich Dir auf Deiner Diskussionsseite.--GKepler 19:10, 20. Mär. 2011 (CET)

text: Hallo Helicius, stimmt, da war eine Quelle doppelt verlinkt. Super, daß Du es gemerkt hast! Und sonst: wie ist es bei Dir mit "deutlich verbessern" - scheint Dir aber so gar nicht zu gefallen, selbst mal zu schreiben? Und dabei recherchierst Du doch so gut!--GKepler 23:38, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Auswahleffekt 

message: Dies scheint "brandneu" zu sein. (nicht signierter Beitrag von 93.221.246.38 (Diskussion) 12:33, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mittel gegen Alzheimer? 

message: Die Pharmaseiten sind didaktisch hervorragend; besonders die Strukturformeln. ts (nicht signierter Beitrag von 217.92.120.155 (Diskussion) 14:41, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Danke 

message: Hallo ChuckdieBohne: 1) Absatz enthält Inhalte ohne jeden Quellennachweis. 2) Die Inhalte sind medizinisch teilweise nicht ganz korrekt, ggf bitte ebenfalls belegen (z.B. welche Mittel gegen Sodbrennen verstärken die Wirkung?). 3)Einige der Inhalte finden sich bereits im Absatz Nebenwirkungen. 4) Absatz enthält Hinweise im Sinne eines Ratgebers: nicht im Sinne von Wikipedia. 5) Das Deutsch klingt recht gruselig, Kommaregeln wurden nicht beachtet. Bitte korrigiere den Absatz.--GKepler 21:17, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: In Bezug auf Wechselwirkungen geht es bei Metformin immer um Laktatacidose mit oder ohne die Kombination mit einer Niereninsuffizienz. Eine gegenseitige Beeinflussung mit anderen Arzneistoffen (Pharmakokinetik) besteht nicht. So kann der Abschnitt hier gerne fehlen. --Triptychon (Diskussion) 14:47, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Absatz Wechselwirkungen 

message: Vielleicht könnte mal jemand, der mehr davon versteht als ich, etwas zu den als Nebenwirkung beschriebenen Schlafstörungen schreiben. Trat bei mir zu Beginn der Therapie ziemlich heftig auf.--Schorle 08:21, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Keine typische oder häufige NW, ansonsten: Fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker oder die Fachinformation.--GKepler 08:37, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nachtrag "als Nebenwirkung beschriebenen": in den Fachinformationen finden sich weder zu z.b. 'Metformin AL' noch zu 'Glucophage' oder 'Siofor' Schlafstörung als NW aufgeführt. Wo hast Du es beschrieben gesehen?--GKepler 13:45, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Als ersten Treffer beim googeln (schon klar - Diskussionsforum usw.) hier und ähnliche Seiten: http://www.sanego.de/Schlafst%C3%B6rungen-bei-Metformin --Schorle 14:35, 21. Jun. 2011 (CEST)

text: Eben! Und: Der erste und zweite Erfahrungsbericht dort bezieht sich auf Actos und NW, der dritte auf Champix...?--GKepler 15:49, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Alles klar, schlampig gelesen. Scheint wirklich nicht häufig bei Metformin zu sein. Danke--Schorle 20:39, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Schlafstörungen als Nebenwirkung 

message: Eine 2012 veröffentlichte, an menschlichen Hirnzellen und an Mäusen durchgeführte Studie konnte zeigen, dass sich unter Metformin durch die Aktivierung eines Reaktionsweges Gene einschalten, die Stammzellen im Gehirn dazu bringen, sich in funktionsfähige Nervenzellen zu differenzieren. 
Hört sich irgendwie gut an. Aber 100-%-ig sicher bin ich mir jetzt aber nicht, ob diese Nebenwirkung nun positiv oder negativ ist. Eventuell sollte man das Verb "differenzieren" noch austauschen. Schließlich sollen die wikipedia-Artikel OMA-tauglich sein ( ohne mindeste Ahnung, d.h. auch von Lesern verstanden werden, die nicht mit der Materie vertraut sind ).
Ist es jetzt gut, wenn man mehr funktionsfähige Nervenzellen hat ? Oder ist es schlecht, weil durch die Umwandlung ja Stammzellen verloren gehen ? Rainer E. (Diskussion) 10:07, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ist's so klarer?--GKepler (Diskussion) 18:50, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  ist das jetzt gut oder schlecht ? 

message: ... hebe hiermit auch ein Fingerchen und melde einen Fehler in der Summenformel: es müßte doch C2N5H11 heißen,  oder? Die Kette wird von Stickstoffen gebildet, ich sehe nur zwei Methylgruppen, also C2 statt C4. (nicht signierter Beitrag von 194.25.143.50 (Diskussion) 09:58, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein.  Die Kette wird abwechselnd von Stick- und Kohlenstoff gebildet. Die inneren Cs sind an den Schnittpunkten nur nicht eingezeichnet. Deutlicher wird es im Knubbel-Stäbchen-Modell, das man auch auf Deutsch einfügen könnte: http://en.wikipedia.org/wiki/Metformin 95.33.38.4 14:08, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wie bei allen Strukturformeln in der Wikipedia handelt es sich bei der dargestellten Abbildung um eine >>Skelettformel<<. In dieser Art der Darstellung werden −CH2−Gruppen, −CH−Einheiten oder C-Atome durch Knicke in den Linien repräsentiert, endständige Linien stehen für −CH3-Gruppen. Daher ist die hier genannte Summenformel mit der Strukturformel in Übereinstimmung und korrekt. Kalottenmodellabbildungen werden in der deutschsprachigen Wikipedia i.d.R. nicht eingebunden, nur dann, wenn sie einen besonderen zusätzlichen Informationsgewinn bringen.--Mabschaaf 15:52, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Summenformel 

message: Der Abschnitt gehört meines Erachtens nicht in die Wikipedia. Er stellt eine noch nicht ausreichend überprüfte Hypothese dar und ich denke, dass das nicht die Aufgabe der Wikipedia ist. Darüber hinaus, scheint mir der Forschungsstand der sich aus den angegebenen Quellen ergibt, nicht ganz korrekt dargestellt zu sein:
# Dass mit Metformin behandelte Typ-2 Diabetiker wahrscheinlich seltener Krebs bekommen als anders Behandelte, bedeutet nicht unbedingt, dass Metformin selbst tatsächlich das Krebsrisiko verringert, sondern ebenso gut kann es sein, dass es lediglich ein geringeres Krebsrisiko für Diabetiker mit sich bringt, als andere Behandlungen. (D.h. es könnte selbst sogar, wenn auch im geringeren Maße cancerogen sein, als die anderen Behandlungsmethoden) Darauf wird in Quelle 19 klar hingewiesen  („full text pdf- file“ Seite 1 auf der Internetseite der Quelle 19): "A crucial factor that should affect our interpretation of the results is that metformin treatment was compared with all nonmetformin treatments lumped together, including insulin, sulfonylureas, thiazolidinediones, and other oral medications. Presumably, groups of patients in which metformin was combined with another agent, not an uncommon scenario, were also lumped together in the comparison group, although this is not clarified by the authors. Therefore, it is possible that the protective effect observed in the metformin group is not real but rather due to a hazardous effect of the other treatments. This is plausible because insulin, insulin analogs, and sulfonylureas have been associated in some research with more frequent cancer outcomes." 
# Im Wesentlichen beziehen sich die Quellen 15, 16 und 17 auf die gleichen Daten, der Studie von Josie Evans. Quelle 16 schreibt zu dieser Studie: „Trotz der eingeschränkten Beurteilbarkeit dieser Studie weisen die Ergebnisse in eine interessante Richtung. Eine prospektive kontrollierte Studie könnte helfen, mehr darüber zu erfahren, ob Metformin Krebs tatsächlich entgegen wirkt.“ Dies bestätigt meine Einschätzung, dass hier um eine nicht ausreichend überprüfte Hypothese handelt. Es erscheint mir problematisch Zahlen einer Studie mit eingeschränkter Beurteilbarkeit zu präsentieren, um eine Hypothese zu stützen, die als solche nicht kenntlich gemacht wird. Das sollte nicht Wikipedia sein! 
# Quelle 18 ist eine Pilotstudie über 1 Monat Dauer mit sehr geringer Teilnehmerzahl. Es erübrigt sich glaube ich hierzu viel zu sagen. 
Die Situation stellt sich mir anhand der Quellen zusammengefasst so dar: 
Es wurde von einigen Wissenschaftlern die Hypothese diskutiert, dass Metformin das Krebsrisiko von Typ2 Diabetikern senken könnte. Bisher wurde dies allerdings noch nicht in methodisch geeigneter Weise überprüft. 
Zumindest erscheint es plausibel, dass eine Metformin- Behandlung bei Typ 2 Diabetikern das Krebsrisiko nicht (oder weniger) erhöht, als andere Behandlungsmethoden. (Das ist durchaus eine interessante Information, passt aber eher als Hinweis in 'Nebenwirkungen', statt als eigener Abschnitt 'Nebeneffekte von Metformin')
Der Abschnitt in seiner jetzigen Form, liest sich irgendwie anders. . .
Der Artikel wäre derzeit deutlich ‚besser‘ (im Sinne von passender für Wikipedia), wenn der Abschnitt Nebeneffekte von Metformin gestrichen würde. 
--Helicius (Diskussion) 19:49, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Nebeneffekte von Metformin 

message: Schwangerschaft ist als solche natürlich (ohnehin) keine Indikation für Metformin (und in diesem Sinne ist auch in Zukunft eine niemals Zulassung zu erwarten), so dass die vorbestehende Formulierung bestenfalls als Stilblüte zu lesen war. --Psychironiker (Diskussion) 22:53, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Gegenanzeigen": Änderung der Formulierung zur Einschränkung der Indikation bei Schwangerschaft  

message: In dem Text steht Studien zufolge verringert es als einziges das Auftreten von kardiovaskulären Ereignissen bei Typ-2-Diabetes. Das scheint nicht mehr ganz aktuell. als einziges sollte man streichen. (nicht signierter Beitrag von 185.109.109.4 (Diskussion) 16:00, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt natürlich. Sowas kannst du aber auch gerne selber ändern.--Jdius (Diskussion) 21:49, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  als einziges 

message: Metforminähnliche Stoffe sollen wohl in Fliegenpilzen (die ja aber leider nicht zum Verzehr geeignet sondern giftig sind) vorkommen? Gelegentlich sollen auch übermäßig gedüngte und gespritzte Ost- und Gemüsesorten ähnliche Stoffe enthalten bzw. damit verunreinigt sein? Gibt es keine Lebensmittel, deren Verzehr unbedenklich ist, die ähnliche (wenngleich deutlich schwächere) Wirkungen haben?--2003:4C:6F53:A401:FD58:F51D:CA45:6D0F 18:40, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorkommen in der Natur? 

message: Mir wurde Metformin Lich verschrieben. Dieses Lich habe ich schon mehrfach irgendwo gelesen. Kennt jemand Bedeutung und Wortherkunft dieses Zusatzes?--Anjolo (Diskussion) 14:36, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hat sich geklärt. Es ist keine pharmakologische Bezeichnung, wie ich vermutet hatte, sondern der Hinweis auf den Herstellungsort Lichtenstein.--Anjolo (Diskussion) 15:04, 10. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Lichtenstein ist ein Markenname, die ehemalige Firma in Rheinland-Pfalz ist von Winthrop übernommen worden. Das Fürstentum Lichtenstein ist kein Pharmastandort. --Triptychon (Diskussion) 14:38, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lich 

message: Da steht: "Es zeigte sich also eine geringere krebsbedingte Sterberate der Metformin einnehmenden Studienteilnehmer.", doch es wird davon berichtet, dass das erste Auftreten in den Kohorten verschieden ist udn eben nicht von Sterberate. Darf ich das entsprechend korrigieren oder fühlt sich dafür jemand verantwortlich?--Roni Salza (Diskussion) 22:10, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: he analysis included five studies comprising 108,161 patients with type 2 diabetes. Metformin treatment was associated with a significantly lower risk of colorectal neoplasm (relative risk [RR] 0.63 [95% CI 0.50–0.79]; P < 0.001). After exclusion of one study that investigated colorectal adenoma, the remaining four studies comprised 107,961 diabetic patients and 589 incident colorectal cancer cases during follow-up. Metformin treatment was associated with a significantly lower risk of colorectal cancer (0.63 [0.47–0.84]; P = 0.002). There was no evidence for the presence of significant heterogeneity between the five studies (Q = 4.86, P = 0.30; I2 = 18%)., steht im Abstact. Hast du die ganze Arbeit vorliegen, bzw. Zugang zu den zu Grunde liegenden Studien? --Triptychon (Diskussion) 06:22, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: der text ist in sich nicht schlüssig. Erst wird das Auftreten geschildert und geschlossen wird auf Sterberate. Das ist voll unlogisch. Es wurde ja nicht die Sterberate ermittelt. --Roni Salza (Diskussion) 15:58, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vorbeugung vor verschiedenen Erkrankungen 

message: Ich kann hier im Artikel lesen, dass die Stoffer das Zeug wohl gerne nehmen. Ursprünglich stand im Abschnitt "Kraftsport", dass das Mittel "missbraucht" wird zum Fettabbau. Gerade hat eine IP das umgeändert zu "verwendet" (im Sinne der Neutralität). Weil ich auch für Neutralität auf der Wikipedia bin habe ich es erstmal so gesichtet, möchte aber dennoch die Frage in den Raum stellen ob eine solche Anwendung legal ist bzw. ob Kraftsportler überhaupt legal an das Mittel kommen können. Ich kann mir gut vorstellen, dass das nur auf illegalem Wege oder in einer rechtlichen Grauzone möglich ist und empfehlenswert ist das Stoffen ja auch grundsätzlich nicht.--Kreuz Elf (Diskussion) 01:07, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Die Stoffer