Diskussion:Martin Heidegger

message: Adornos Jargon der Eigentlichkeit wird im Artikel völlig falsch dargestellt; weder stellte dieser Adornos angebliche: "Generalabrechnung" mit Heidegger dar, noch kommt Heidegger darin sonderlich prominent vor, gar im Sinne von irgendwas spezifisch Heideggerianischem. Sowas findet sich bei Adorno weitaus eher in Wozu Philosophie, Philosophie und Lehrer (wobei er schon allein in ersteren beiden Schriften auch gleich den Existentialismus mit erledigt) und vor allem in der Negativen Dialektik.
Der Jargon im JdE hat laut Adorno garnicht sonderlich spezifisch irgendwas mit Heidegger zu tun; vielmehr weist Adorno nach, daß Heidegger eine von vielen Gestalten der sog. Konservativen Revolution der Weimarer Republik ist, die vor allem eine herausragende Manifestation der Deutschen Ideologie in ihrer mindestens von Wilhelm Zwo, Treitschke und Heinrich Claß bis zu Adenauer reichenden Tradition darstellt, als auch Heidegger selber wahrhaben wollte (und was auch der umseitige Artikel gleich im nächsten Satz rundheraus bestreitet, nachdem er kurz in einem Satz eine völlige Fehlinterpretation des Gehalts des JdE als dessen vorgeblich eigentlichem Kern skizziert hat).
Der JdE ist hier vor allem in Kombination mit bzw. vor dem Hintergrund von Adornos Versuch über Wagner, Sohn-Rethels Ökonomie und Klassenstruktur des deutschen Faschismus und Marcuses Der Kampf gegen den Liberalismus in der totalitären Staatsauffassung (und nein: Marcuse war niemals: "Heidegger-Marxist", wie Habermas behauptet, der noch weniger als Fromm jemals zur KT gehört hat!) über die politökonomischen und sozialpsychologischen Entwicklungen in Mitteleuropa seit dem 19. Jahrhundert zu lesen. Heidegger figuriert im JdE in diesen Kontext eher als Fußnote, wenn auch eine ihn treffend charakterisierende, als ein Beispiel unter vielen, wozu sich Heideggers Denken und Begrifflichkeit laut Adorno freilich gerade durch seinen besonders eifrigen Konformismus in dieser Hinsicht schon lange vor 1933 überdeutlich anbot. Heidegger war wahrlich nicht der erste Deutsche, der dekretierte, daß eine Jugend ohne (bzw. mit einem neuen) Gott keinesfalls eine solche mit Feuerbach oder gar Marx, sondern mit einem spezifisch deutsch gelesenen Hölderlin sein müsse; man denke nur an die Dionysosfeier des konformistisch rebellierenden Urhebers des: "Willens zur Macht", der unbarmherzige Herren- statt Sklavenmoral forderte.
Wie gesagt: Wenn man wissen will, was Adorno gerade spezifisch an Heidegger auszusetzen hatte, dann lese man nicht den JdE, sondern Wozu Philosophie, Philosophie und Lehrer und vor allem die Negative Dialektik, anstatt hier unter Umgehung der tatsächlichen Kritik an Heidegger so zu tun, als ginge es primär um irgendeine vermeintliche besondere sprachliche Originalität von Heideggers Begrifflichkeiten und eine daraus entstandene angebliche: "Unverständlichkeit" gerade dort, wo Heidegger wie sämtliche Anhänger der Konservativen Revolution besonders volkstümlich war. Wer adornitische Kritik an Heideggers Originalität sucht, wo er tatsächlich originell war, wird auch in Manfred Dahlmanns Das Rätsel der Macht - Michel Foucaults Machtbegriff und die Krise der Revolutionstheorie fündig, wo Dahlmann die spezifischen Unterschiede zwischen aristotelischer, thomistischer und heideggerianischer Logik darlegt, und wie letztere für Foucault wiederum konstitutiv ist.
Und dann noch zum im Artikel affirmativ vertretenen vermeintlichen Gegensatz zwischen analytischer und: "kontinentaler" Philosophie: Sämtliche Arbeiten, die sowas behaupten, meinen damit einfach nur den klassischen Gegensatz zwischen undialektischem Idealismus und undialektischem Materialismus, die nicht auf spezifisch marxsche, d. h. streng materialistische Weise (Basis und Überbau, materialistische Ideologiekritik im dialektischen, d. h. nicht plump feuerbachschen Sinne), miteinander vermittelt werden, wie sie in der westeuropäischen Aufklärung (Frankreich und angelsächischer Raum) ursprünglich angelegt war. In Folge der politökonomisch begründeten Diaklektik der Aufklärung wurde der westliche Zweig (aufgrund der Tatsache, daß der Westen wenigstens eine bürgerliche Revolution hinbekam und so wenigstens auf halbem Wege steckenblieb) zunächst zu einseitigem, undialektischem Materialismus und positivistischem Pragmatismus, der mitteleuropäische Zweig (wo schon allein die Aufstände der Bauernkriege von Grundauf gescheitert waren) spätestens im Widerstand gegen den napoleonischen Revolutions- und Aufklärungsexport zur reaktionären Gegenaufklärung in Form der Deutschen Ideologie, entpolitisierenden deutschen Innerlichkeit, deutschem Idealismus, usw.
Heidegger, der deutsche Meisterdenker, stellte den Höhepunkt dieser entpolitisierenden, undialektisch idealistisch sprachfetischistischen Deutschen Ideologie vor 1945 dar; über die Wasserscheide von 1945 rettete sich dieses Denken dann allein durch die große Heideggerverehrung nach 1945 publizierender franz. (Post-)Strukturalisten (inkl. Foucault) und daraus heute entstandener Postmodernisten (u. a. Butler, Zizek, Whorff, usw.), die den undialektischen deutschen Idealismus fortführen und auch Freud in diesem sprachfetischistischem Sinne der Deutschen Ideologie lesen, und einen Heidegger per plump feuerbachschem Materialismus vom idealistischen Kopf auf bei ihm nichtvorhandene materialistische Füße zu stellen versuchenden Existentialismus. Erst *DADURCH*, durch diese französische Heideggermanie nach 1945, enstand diese verquere Vorstellung einer angeblichen: "Kontinentalphilosophie", die angeblich seit Jahrhunderten im völligen Gegensatz zu Materialismus, Pragmatismus und Empirismus der angelsächsischen analytischen Philosophie stehen soll. --2003:DA:CF34:9308:F9B9:29EF:25C4:D9DF 06:26, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  JdE völlig falsch dargestellt & "Kontinetalphilosophie" 

message: Der folgende Text steht im Widerspruch zu der Behauptung, dass Martin Heidegger eine Rede zur Bücherverbrennung hielt, "die er abzuhalten in Freiburg allerdings nach eigenen Angaben untersagte". Was stimmt?
Zitat:
Ja, auch die Männer in den Talaren waren Nazis. Einer der bekanntesten deutschen Professoren, Prof. Martin Heidegger, gerade neuer Rektor der Uni Freiburg geworden, feierte diese in Freiburg erst am 21. Juni von den Nazi-Studenten organisierte Verbrennung mit den Worten: „.,.Flamme künde uns, leuchte uns, zeige uns den Weg, von dem es kein Zurück mehr gibt!Flammen zündet, Herzen brennt!“ Heidegger trat der NSDAP am 1. Mai 1933 bei (Zitat-Ende).
( Quelle: https://www.blog-der-republik.de/10-mai-1933-als-in-deutschland-buecher-verbrannt-wurden ) --HansenFlensburg (Diskussion) 16:09, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Interesant. Wir verbreiten selbiges Zitat in Bücherverbrennung 1933 in Deutschland. Dort wird als Quelle eine Zeitung angegeben. Habe dort mal auf der Disk angeklopft. Die „beste“ Quelle, die ich für das Zitat ergoogeln konnte, ist Victor Farias umstrittene Darstellung. Eine sehr differenzierte Auswertung der Quellenlage findet sich in Martin Heidegger und der Nationalsozialismus. CarlFromVienna (Diskussion) 18:55, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  10. Mai 1933 – Als in Deutschland Bücher verbrannt wurden