Diskussion:Massaker von Mỹ Lai

message: Ich habe mal ein paar Zeilen zum heutigen Aussehen ergänzt.
Rainer Haeßner
finde ich eigentlich ganz gut hört sich aber für meine begriffe zu sehr nach urlaubsbericht an. ich ändere das mal ein wenig
Trifft jetzt leider den Kern nicht mehr. Vor Ort findet man wirklich einen Park, dem man
seine Geschichte nicht im Mindesten ansieht. Man muss sehr genau hinschauen. Leider ist
die Gesamtstimmung mit unserem Vorwissen dennoch derart beklemmend, dass ich keine Fotos
habe. Vielleicht kann die ein weniger sensibler Besucher einmal ergaenzen.
Habe jetzt aber trotzdem nix am Text geändert. 129.187.121.55 09:25, 7. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Ergänzung zum heutigen Zustand 

message: Muß das Bild sein? Bei dieser Frage geht es mir weniger um die Frage der Grausamkeit.
Vielmehr widerspricht der Gesamteindruck der Mentalität der Vietnamesen, nach vorn
zu blicken und alles Geschehene abzuhaken, weil ohnehin nicht mehr änderbar.
Zudem könnte man auf die Idee kommen, daß an der Gedenkstätte eine
Abrechnung betrieben wird, was aber beim besten Willen nicht zutrifft. Im Gegenteil: die
Vietnamesen haben  ein sehr friedliches Ambiente geschaffen und heben in der
Dokumentation vor allem die nicht besoffenen Soldaten hervor, die verhindert haben, was
noch zu verhindern war. Rhaessner 22:32, 13. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin ebenfalls der Meinung dass dieses Bild nicht aus dem Artikel entfernt werden sollte - es gibt schliesslich lediglich die Realität wieder. Der durchschnittliche EU-Bürger hat meiner Erfahrung nach keine Vorstellung davon was ein Massaker dieses Ausmasses bedeutet (woher auch).--Gurgelgonzo 09:25, 20. Jul 2006 (CEST)

text: Ja, das finde ich auch. Das Bild verbindet den Artikel viel stärker mit der Realität als es Text allein tun könnte. 92.195.136.196 08:54, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bild? 

message: Die Siedlung lag dicht an der nordvietnamesischen Grenze: Der Satz stimmt nicht, das Dorf liegt im Quảng Ngãi (Provinz), ziemlich weit von der ehemaligen Grenze zwischen Nord- und Südvietnam. Phan Ba 13:14, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lage von My Lai 

message: Bitte vor der nächsten Änderung des Artikel-Namens mal auf den Link links "Links auf diese Seite" klicken und sich die Konsequenzen vorher vornehmen.
Ein herzliches Dankeschön im Nachhinein.., vielleicht.--84.56.87.92 14:41, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Links: "Links auf diese Seite" 

message: Hab ich da was nicht mitbekommen? Was hat den dieser Auszug mit My Lai zu tun?
pogozone 19:31, 23. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Zwar existiert dieser Scott Peck wirklich und hat auch an einem Untersuchungsbericht zu My Lai mitgewirkt. Dies hier wirkt jedoch absolut spammy. Ich lösche es erstmal.--Stefanklein 11:21, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo-ich arbeite seit einiger Zeit an einem anderen Artikel mit und bin aus interresse auf diesen hier gestossen. Ich besitze ein Buch ('Humanizing Hell- the law vs. nuclear weapons', George Delf, Hamish Hamilton/London 1985, ISBN 0-241-11593-0), in dem sich eine lange passage mit dem Massaker befasst. Darin befinden sich einige Aussagen des Lieutenant Calley:
Er hatte auf Befehl des Hauptmanns Medina gehandelt. Auf die Frage "hatten sie irgendeine andere Motivation als die Tatsache das es sich um Feinde handelte?" antwortete er: "Nun- ich hatte den Befehl da rein zu gehen und den Feind zu vernichten. Das war meine Aufgabe an dem Tag. Ich habe mich nicht zuerst hingesetzt und darüber in Kathegorien wie Männern, Frauen und Kindern nachgedacht. Die waren alle gleich eingestuft und das war die Klassifizierung mit der wir es zu tun hatten- einfach nur feindliche Soldaten. Hauptmann Medina (hatte gesagt) das alles in dieser Gegend der Feind sei und alles wäre zu vernichten. Alle Feinde mussten vernichtet werden".
Er hat später versucht sich nachträglich mit der folgenden Erlärung herauszureden: "Als meine Soldaten von einem Feind zerfleischt und massakriert wurden den ich nicht sehen und nicht fühlen konnte, hat niemand innerhalb des militärischen Systems das jemals als etwas anderes beschrieben als Kommunismus...".
Von den über zweihundert beteiligten Soldaten haben sich lediglich zwei geweigert Calley's Befehle auszuführen.
Stellt man jetzt die Frage nach dem "Warum", so ist die Antwort in Bezug auf genau diese Soldaten ebenso einfach wie unangenehm. In den 60er Jahren gab es ein wissenschaftliches  Experiment. Der Experimentierer damals hat über Zeitungsannoncen zunächst Freiwillige gesucht.
Diese wurden dann in einen Raum geführt, in dem sich eine Art Stuhl und ein Schaltpult befanden. Der Versuchsleiter hat sich einen der Freiwilligen herausgegriffen, der dann auf dem Stuhl festgeschnallt wurde. Die anderen bekamen dann eine Liste mit Fragen und den dazugehörigen Antworten. Dann mussten sie dem angeschnallten die Fragen stellen: War die Antwort falsch, so sollten sie einen der 30 auf dem Pult angebrachten Schalter betätigen.
Die Schalter waren- bis auf die letzten drei- durchnummeriert; diese letzten drei waren mit X, XX und XXX markiert. Die Versuchskaninchen hatten vorher erklärt bekommen das die Schalter einen elektrischen Stromstoss auslösen würden- und zwar je stärker desto weiter sie sich in Richtung auf die mit 'X' bezeichneten Schalter zubewegten. 'X' war demnach möglicherweise gesundheitsschädigend,'XX' war es mit Sicherheit- und konnte den Tod zur Folge haben, und 'XXX' war absolut tödlich.
Was die *nicht* gewusst haben war das der Mann im Stuhl ein Schauspieler war.
Die Idee war herauszufinden wieviele der Versuchspersonen den Anweisungen des Versuchsleiters folgen und die letzten drei Schalter betätigen würden. Letzterer hatte ihnen vorher erklärt das er für alle entstehenden Schäden die Verantwortung übernehmen werde- das ganze sei vollkommen legal.
Das Ergebnis war ernüchternd. Von ca. 200 Versuchspersonen haben sich nur zwei geweigert den Anweisungen zu folgen...(Korrektur- ich hab das jetzt gerade nachgesehen; das Ergebnis lag bei ca.65% 'gehorsamen' und 35% 'ungehorsamen'.)
Hübsch, nicht war? Der Psychologe hiess Milgram...(siehe Milgram-Experiment)
Joenius 07:08, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Auszug aus dem Untersuchungsbericht 

message: muss dringend überarbeitet werden.
Der ist unlogisch und absolut seicht.
Da gehts nicht um Vertuschung.
--Zabia 14:47, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: vielleicht nicht "done" aber ausbalanciert. --Orpheus ex umbra (Diskussion) 13:12, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Der Teil über Vertuschung 

message: "128 tote Vietcongs gab es angeblich offizieller Verlautung auf der Gegenseite."
Ist die Verlautung (Verlautbarung?) angeblich offiziell? Was spricht gegen "Nach offiziellen US-amerikanischen Angaben starben 128 Vietcongs."?--Gyoergi 14:54, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Satz mit unklarer Aussage 

message: Ich würde drei der Bilder zur Löschung vorschlagen.
Ich denke, dass es unnötig ist das Massaker so explizit darzustellen. Ziel ist es ja nicht die Leute durch Gewaltdarstellung zu schocken und letztendlich gegenüber diesen abzustumpfen, sondern sie zu Infomieren.
Außerdem ist es sicher jedem möglich der eine Suchmaschine bedienen kann diese Bilder zu finden.
Damit das niemand falsch versteht:
Ich denke man sollte nichts beschönigen, aber die Vorstellung, dass irgenwelche unbedarften Schulkinder mit diesen Bildern "zusammenstoßen" finde ich einfach sehr unerfreulich.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Heimatpost (Diskussion • Beiträge) 15:53, 16. Mär. 2008) 
::Ich schliesse mich dem an und bin ebenfalls der Meinung, dass die Bilder raus sollten. Einige davon sind mehr als grenzwertig. --83.77.118.93 22:27, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich sehe dies nicht so, die Bilder zeigen die Dimension des Massakers besser, als Worte es jemals beschreiben könnten. (nicht signierter Beitrag von 82.149.181.135 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 8. Jun. 2009 (CEST)

text: Schließe mich dem an. Könnte man die Bilder nicht mal löschen? Bedenkt den Jugendschutz. Niemand möchte, dass die eigenen Kinder die Bilder einer toten, blutverschmierten Frau sehen, deren Gehirn neben ihr liegt. Mit Information hat das nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.32 (Diskussion) 20:19, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  ich bitte euch. merkt ihr nicht was bei wikipedia passiert? einige verrückte geilen sich da offensichtlich daran auf, dass alles mögliche perverses -in bildern- dargestellt wird und vergessen dabei worum es wirklich geht. diese personen haben wohl auch keine kinder -> sie sind ihnen egal. der gipfel der perversion wird bei sex und ähnlichen themen erreicht bei denen das bildmaterial keinen grenzen kannte. jeder der seine elternrolle einigermaßen ernst nimmt, hat wikipedia ohnehin in irgendeiner weise für seine kinder gesperrt! (nicht signierter Beitrag von 193.171.244.181 (Diskussion) 00:52, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Laut Task Force Barker war Calley First Lieutenant, also Oberleutnant. Hier im Artikel wird sein Dienstgrad aber mit Leutnant angegeben. Auch der Weblink bei William Calley macht diesbezüglich widersprüchliche Angaben. Wäre schön, wenn das jemand klären könnte.--87.166.51.214 19:56, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Laut Hammond, William: Reporting Vientam war Calley First Lieutentant. Wenn sich jemand sicher ist, dass das ein Oberleutnant ist, möge er es ändern. --Orpheus ex umbra (Diskussion) 13:05, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Dienstgrad von William Calley 

message: Ich habe mir mal erlaubt, diesen Satz etwas umzubauen, denn Haft hatte er überhaupt keine abgesessen, sondern war nur unter Hausarrest gestellt. Gruß Sven --Sven Fiedler 08:14, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verurteilung und Begnadigung von William Calley 

message: Ich habe mehrfach gelesen, dass an dem Massaker Südvietnamesen und ein sie beratender Deutscher beteiligt gewesen sein sollen. </br>
Der Deutsche war scheinbar ein ursprüngliches Mitglied der Waffen-SS und ehemaliger Fremdenlegionär der als "Militärberater" tätig war. Die entsprechende Information tauchte sowohl in (seriöser) Literatur zur Waffen-SS, als auch in einem Interview mit ehemaligen Fremdenlegionären in einer TV-Dokumentation auf. Leider kann ich mich nicht an die konkreten Quellen erinnern. Hat jemand genauere Informationen hierzu?-- Nemissimo  酒?!? RSX 13:09, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Südvietnamesische Beteiligung - deutschstämmiger Millitärberater

message: im Artikel steht, My Lai sei durch erst durch den ausführlichen Bericht im life-Magazin vom 5.12.1969 bekanntgeworden. Allerdings hatte der SPIEGEL das ganze bereits als Titelthema in der Ausgabe 49/1969 vom 1. Dezember 1969. Auch hier findet sich bereits ein ausführlicher Artikel. Es ist anzunehmen, dass dies bereits in den wochen vorher in den usa publik gemacht wurde. daten dazu finden sich evtl. in bernd greiners "krieg ohne fronten", wobei ich leider im moment keine zeit habe das genau zu recherchieren.
Der Teil "öffentliches bekanntgeben" sollte also noch einmal überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 79.207.236.196 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bekanntwerden im life-magazin? 

message: Ich hatte bereits früher entsprechende Korrekturen gemacht, die aber allesamt wieder gelöscht wurden. Ich verwies dabei als Quelle auf einen Dokumentarfilm über eine Konferenz von Vietnamkriegs-Veteranen die (in Vorträgen und teils persönlichen Interviews danach) unter Tränen berichteten wie geschickt sie mit sozialem und militärischen Druck und auch Drogen in den wirklichen Auftrag - jenseits des offiziellen - den sie in Vietnam hatten, eintrainiert wurden.
Der wirkliche Auftrag war in Kürze gesagt, die systematische Ausrottung von vietnamesischen Dörfern mit mit ausnahmslos allen Bewohnern, um die Rekrutierung und Versorgung der Nordvietnamesischen Armee zu schwächen. Babies wurden schweren Herzens aus Mitleid erschossen - manchmal auch mitgenommen - weil man sie ja nicht alleine zurücklassen konnte.  
Das Zugeständnis des Falls von My Lai wird benuzt, um das was informelle und systematische Praxis der Armeeführung war als "bedauerlichen" Einzelfall darzustellen.
Ich protestiere wegen der Löschung und fordere meinen Beitrag wieder herzustellen.  Was vermutlich nicht geht weil die PsychOPs der US-Arme bzw. deren Hilfskräfte aus Deutschland auch systematisch Wikipedia manipulieren.  --edgar8 21:06, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich empfehle Dir Deine Aussagen gemäß Wikipedia:Quellen mit detaillierten Fußnoten zu belegen. Etwas weniger Alufolie als Hut macht die Zusammenarbeit in unserem Projekt btw. für alle Beteiligten wesentlich stressfreier.  Nemissimo  RSX 15:42, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist Kriegspropaganda 

message: Revert. Siehe hier. --Gary Dee 21:50, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wurde nach der Quelle gefragt und habe sie benannt. Wieso dieser 'Revert' nicht wieder rückgängig gemacht wurde, entzieht sich folglich meinem Verständnis.  --B00nish w4rs 14:27, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Beitrag von [[Benutzer:B00nish w4rs]] 

message: Habe heute einen Bericht in "einestages" auf Spiegel.de über das Massaker gelesen. Darin wurde ein Foto einer getöteten Frau erwähnt, dessen Beschreibung mit diesem Bild übereinstimmt. Dort wird die Frau als eine "unidentifizierte Vietnamesin" beschrieben. Die Identität der Frau auf dem Bild mit der im Bericht erwähnten kann nicht eindeutig festgestellt werden, da das Bild im Bericht bewusst nicht gezeigt wird aber ich finde es sinnvoll, dass jemand mit entsprechenden Recherchemöglichkeiten der Sache einmal nachgeht. Lg, TomCatX 14:28, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht identifizierte Frau auf einem Bild 

message: Weiter oben wird die Frage angedeutet : Was war der Grund / der Auslöser für die Vernichtung des Dorfes und seiner Einwohner ? Denkbar sind immer mehrere Motive. Vergeltung, Abschreckung, Disziplinlosigkeit, natürlich auch eine Kettenreaktion, wenn plötzlich wild geschossen wird... . Wie haben sich die Beschuldigten in dem Verfahren dazu geäußert / gerechtfertigt ? Diese Informationslücke sollte man schließen, zumal das Interesse an dem Fall hier groß zu sein scheint.- Angebracht scheint auch ein Hinweis, dass Übergriffe auch von der anderen Seite begangen wurden, wenn es sich um ein Dorf mit "Kollaborateuren" handelte. Das wurde als "legitimes" Mittel im Volkskrieg gewertet. H. L. (nicht signierter Beitrag von 87.172.112.30 (Diskussion) 14:06, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Frage nach dem Grund 

message: Dem engl. Wikipedia-Beitrag kann man entnehmen, dass sich der Vorfall in den Weilern ( hamlets )My Khe und My Lai des Dorfes Song My abspielte. Kartenmäßig war das Gelände in My Lai 1-4 unterteilt.
Aus einigen Angaben geht hervor, dass die Örtlichkeiten weit ( mehrere hundert Meter, mehrere km ) auseinander lagen.
Weiterhin geht aus diesem Beitrag hervor, dass das betr. Btl. der 23rd USID den Auftrag hatte aggressiv gegen den Feind vorzugehen und den Nahkampf zu suchen. Den GIs war vom Feindnachr.Offz. gesagt worden, zum Angriffszeitpunkt seien die friedlichen Einwohner schon auf dem Markt, nur V.C. und Unterstützer seien zurück geblieben. Ein Diskutant fügt an, die Hubschrauber seien bei der Landung beschossen worden... . Im dt. Beitrag wird behauptet, die US-Infanterie habe keine Verluste gehabt. Der engl. Beitrag belegt 1 Toten und 7 Verwundete durch Minen und Sprengfallen.
Der Vorfall spielte sich lt. engl. Beitrag wohl so ab, dass zwei Kpnen des 1. Btl. den Komplex kleiner Ortschaften weiträumig sicherten / absperrten, während die Charlie-Kp. in My Lai eindrang, wobei der 1. Zug die Speerspitze war. Einen Moment lang glaubte die US-Inf. eine Feindstellung
zu erkennen und feuerte darauf. Damit scheint der Bann gebrochen worden zu sein, denn ab dann begann das unterschiedslose Töten. Auch bei den Sicherungs-Kpnen und in den Nachbarweilern wurde nun auf Unbewaffnete geschossen. Im Weiler My Lai scheint der US-Leutnant W. Calley die treibende Kraft gewesen zu sein.
Im dt. Beitrag heißt es, kaum ein Soldat habe den Befehl verweigert, auf Zivilisten zu schießen.
Der engl. Beitrag nennt rd. 1 halbes Dutzend Uffz. u. Mannsch. des 1. Zuges, die diesen ungesetzlichen Befehl verweigerten.
Wer einen tieferen und korrekten Einblick in die Zusammenhänge von My Lai gewinnen will, tut gut daran, den dt. Beitrag zu vergessen und die engl.Version zu lesen. H. L. (nicht signierter Beitrag von 87.172.75.10 (Diskussion) 10:37, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Naja. Es ist ja kein Geheimniss, dass die (deutsche) Wikipedia in puncto geschichtlicher Artikel, qualitativ nicht gerade das Gelbe vom Ei ist. Im Spannungsfeld unterschiedlichster Interessen, die alle Einfluss auf einen Artikel nehmen können, ist ein ausgewogener Artikel nur möglich, wenn sich alle Interessengruppen die Waage halten. Es reicht, dass eine Seite die Oberhand gewinnt und schon ist es dahin mit der Objektivität! Über Fakten kann man eben nicht demokratisch abstimmen! 1+1 ist immer noch 2, auch wenn 75% der Befragten anderer Meinung sind! In diesem Sinne: Wenn man etwas über Geschichte wissen will, dann sollte man lieber zu einem guten alten Buch greifen, welches im Optimalfall auch noch von einem Historiker (also jemandem, der sich beruflich damit befasst...;-)) geschrieben wurde... (nicht signierter Beitrag von 84.160.217.51 (Diskussion) 08:41, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Vergleich mit dem engl. Wikipedia-Beitrag 

message: Hallo,sollte man das Bild mit Nguyen Thi Tau nicht lieber entfernen,da es vielleicht etwas zu grausam ist?Man sieht ja sogar ihr Gehirn!Sowas lesen auch Jugendliche..... (nicht signierter Beitrag von 92.192.116.5 (Diskussion) 19:38, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. Eventuelle Nachfahren von ihr wären mit der Veröffentlichung sicher nicht einverstanden. (Bernd J.) (nicht signierter Beitrag von 145.62.32.131 (Diskussion) 15:17, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das sind Bilder die millionenfach in der internationalen Presse veröffentlicht wurden (und werden). Ausserdem sind sie in diversen Lexika vertreten. Sollen wir jetzt den Buchhandel stürmen, und alle Bücher verbrennen. Was schandhafter wäre (und eine Lüge zudem drauf) ist die Wirklichkeit der Vergangenheit der Jugend vorzuenthalten. Oder wie siehts aus mit der NS-Diktatur ? Wie bitte sehr willst du solche Bilder der Vergangenheit verstecken ? In der WP kann man ja, wenn man das nicht sehn will hierauf klicken. Gary Dee 20:39, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das Lexikon, das solche Bilder abdruckt musst du mir aber erst mal zeigen. Das ist keine Tatsache, das hast du einfach geraten und als Tatsache dargestellt. Wahrscheinlich, weil du keine Kinder mit Internetanschluss hast. Dieses Foto hat in der Wikipedia garnichts zu suchen und das ist zur Schaustellung von Leichen auf BILD-Zeitungs-Niveau. Der detailliert verfasste Text ist mit Sicherheit abschreckend genug. Das Foto sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.32 (Diskussion) 20:19, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich finde Gary Dee hat recht, heißt das Bild sollte drin bleiben. So ist Krieg eben nun mal. Kein Computerspiel. Keine abstrakte Opferstatistik irgendeiner militärischen Geschäftsbilanz die mal wieder 500 Tote verbucht. Durch solche Bilder bekommt man evtl. eine leise Ahnung was Krieg bedeuten kann. In der englischen wikipedia ist die Bildauswahl übrigens noch drastischer (soviel zu Ihrem ersten Argument). In diesem Sinne --Medic-M 19:50, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Angenommen, man würde im Artikel darauf verzichten den Namen des gezeigten Opfers zu nennen, so würde das Foto in der Tat nur eine grausam zugerichtete Leiche zeigen und keine Bereicherung für den Artikel darstellen. Die Daseinsberechtigung des Fotos im Artikel kann nur durch Nennung des Namens der Leiche gestützt werden, da so gezeigt wird, dass die Opfer nicht nur Zahlen sind, sondern Namen haben. Diese Namen sind allerdings besser auf einer Gedenktafel aufgehoben und nicht unter Fotos von verstümmelten Leichen in einer Enzeklopädie. Wie bereits angedeutet worden ist, sollten auch die Persönlichkeitsrechte möglicher Hinterbliebener in den Überlegungen, ob das Foto entfernt werden sollte, Beachtung finden. Das Foto weiter oben im Artikel, welches die Leichen nicht namentlich genannter Opfer auf einer Straße zeigt, veranschaulicht deutlich genug die Grausamkeit des Verbechens und des schmutzigen Kriegshandwerks. Eine Verwechselung mit einem Computerspiel, wie weiter oben angedeutet, halte ich für ausgeschlossen. Bitte entfernt das Foto! Alternativ: Das bereitgestellte Foto lässt mit der Auflösung 1,280 × 907 im Original doch sehr viele Details erkennen. Ein möglicher Kompromiss könnte sein, die Auflösung um wenigstens 50% zu reduzieren, um der Darstellung etwas an Grausamkeit zu nehmen, aber die Botschaft beizubehalten. (nicht signierter Beitrag von 217.68.174.11 (Diskussion) 11:27, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe das Bild wieder eingestellt. Wir können Artikel über Kriege und Kriegsverbrechen nur dann realistisch und wahrheitsgetreu schreiben, wenn wir, so möglich, die vorhandenen Bilder und damit die Wirkung, die Täter und Waffe erzielt haben, auch deutlich zeigen. Aus dem Artikel über das KZ Buchenwald nehmen wir das Bild mit dem Massengrab ja auch nicht raus, nur weil es Schrecken verbreitet. Grüße, --Bellini 14:26, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Guten. Tag. Ich habe das Bild heute zum ersten Mal gesehen. Ich würde dieses mit einem Filter versehen, damit die Person nicht identifizierbar ist. --2A02:1210:44E2:A400:F574:DEA1:C021:D862 13:15, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nguyen Thi Tau 

message: Wie kommt ihr auf die Zahl von 503 Opfern? Z.B. in der englischen Wikipedia stehen andere - und meines Erachtens besser begründete - Zahlen. --Marca2011 (Diskussion) 12:37, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt unterschiedliche in verschiedenen quellen und eine genaze Rekonstruktion ist wohl schwierig bzw. mit Unsicherheiten behaftet. Welche Opferzahl man auch nimmt, sie sollte mit dem einen EN belegt werden, damit klar ist wo sie herkommt. Die genaue Quelle für 503 kenne ich selbst nicht, allerdings liegt die Zahl im Rahmen der mir bekannten Schätzungen/Angaben.--Kmhkmh (Diskussion) 12:46, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: P.S.: Die Zahll 504 findet man u.a. bei der NZZ und der BBC, ich habe es den dortigen Angabe übernommen und den Artikel entsprechend angepasst und mit EN belegt.--Kmhkmh (Diskussion) 13:17, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  503 

message: Angesichts des Themas unpassend, aber: Wie rechnet der SPIEGEL da?
:"Vor 20 Jahren. 30. Jahrestag des My Lai-Massakers. 19.03.2018 - An keinem anderen Ort wurde die Tragödie des Vietnam-Krieges deutlicher als in My Lai. Am 16. März 1968 zerstörten amerikanische Soldaten dort das Leben von mehr als 500 Zivilisten und den Ruf ihrer Armee." (spiegel.de)
--Delabarquera (Diskussion) 16:17, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "Vor 20 Jahren. 30. Jahrestag ..."