Diskussion:El-Al-Flug 1862/Archiv/1

message: Böswillige Menschen koennten den gesamten Absatz wohl schnell als Verschw%C3%B6rungstheorie brandmarken.
Jetzt bin ich mal ein wenig boeswillig und fange dem Argument schlechthin an:
Quelle (für auch nur eine der Aussagen/Fragen)!?
:i) Was hatte die Maschine geladen?
:ii) War abgereichertes Uran in speziell dieser B747 verbaut?
:iii) Haben "Männer in weißen Anzügen ... Wrackteile durchsucht und mehrere Teile sowie Blechkisten weggetragen "?
:iv) Auch der Flugdatenschreiber und der Stimmenrekorder wurden nie gefunden. 
::kontra: Youtube
:v) "Man weiß jedoch, dass ... nach dem Absturz überdurchschnittlich viele Kinder mit Missbildungen ... geboren wurden."
:vi) "El Al" gab " zu, dass auch 240 Kilogramm ... Dimethyl-Methylphosphonat (DMMP) an Bord ... waren."
Ob das "kontra" mit youtube als Quelle ausreicht? Ich persoenlich wuerde wenigstens den Sender und die Sendung oder den Autor genannt haben wollen. Aber es ist wenigstens ein Ansatz einer Quellenangabe. Ich suche mal ein wenig weiter. In welcher Richtung auch immer ;-) michael 91.0.97.190 19:08, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es tut mir persönlich fast weh das als Quelle anzugeben, aber auf N24 läuft gerade eine "Reportage" über das Unglück. Der Flugschreiber wurde demnach damals gefunden. Jedoch sei das Magnetband in 4 Stücke gebrochen gewesen. Es wurde in die USA geschickt und konnte dort rekonstruiert werden. Habe die Sendung jetzt zu Ende verfolgt. Von den Folgen durch die Ladung der Maschine war natürlich nirgends die Rede. --85.180.137.122 22:49, 22. Sep. 2007 (CEST)

text: Es wurde in der obigen "Doku" aber nix über den Stimmenrecorder gesagt. Das sollte daher im Text geändert werden.--85.180.160.168 15:31, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Rätsel der Ladung 

message: Hallo,
der im Artikel geschilderte Unfallhergang ist weitgehend falsch. 
Wie auch immer, folgendes passierte:
1: Während des Steigfluges riss ein Motor der rechten Tragfläche ab. Grund war ein Ermüdungsbruch in einem der Hauptbolzen, die den Motor halten. Die anderen Bolzen gabe daraufhin aufgrund Überbelastung an ihren Sollbruchstellen nach.
2: Der abgerissene Motor tat unter Vollschub einen Satz nach vorne und kippte dann seitlich weg in den zweiten Motor der rechten Tragfläche, der daraufhin ebenfalls abbrach. 
3: Zwei von drei Hydrauliksysteme fielen aufgrund der Motorabrisse (geborstene Hydraulikleitungen) aus. Mit dem dritten System konnte das Flugzeug aber noch geflogen werden. 
4: Der Abriss zweier Motoren bewirkte im vorderen Bereich des betreffenden Flügels erhebliche Beschädigungen, nämlich großflächiger Abriss von Verkleidung. Dieser Abriss von Flügelverkleidung verschlechterte die aerodynamischen Eigenschaften des Flügels drastisch.
5: Trotz aller Beschädigungen war das Flugzeug noch steuerbar, nach Schleifen leitete der Kapitän den Landeanflug ein.
6: Anfangs des Landeanflugs verringerte der Kapitän die Geschwindigkeit gemäß der notwendigen Vorgehensweise. Durch die Verringerung der Geschwindigkeit verlor aber die schwer beschädigte Tragfläche ihre Tragfähigkeit, bei diesem Flügel setzte daraufhin Strömungsabriss ein. Dadurch kippte das Flugzeug unkontrollierbar zur Seite und stürzte ab. 
Fazit: Der Absturz war nach den Beschädigungen des Flügels durch keine Vorgehensweise aufzuhalten. Sobald die Geschwindigkeit notwendigerweise für die Einleitung des Landeanflugs gedrosselt werden musste, setzte Strömungsabriss am beschädigten Flügel ein, das Flugzeug musste daraufhin in einen unkontrollierbaren Zustand geraten.
--82.83.84.204 01:57, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank fuer die interessante Erklaerung; ich finde, das klingt ziemlich plausibel. Aber hast du dafuer auch eine Quellenangabe? --Wutzofant (✉✍) 13:59, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Unfallhergang 

message: Der Artikel spricht von 4+43 Opfern, ASN spricht von 4+39. Was stimmt? Gormo 12:46, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Opferzahlen 

message: Die Flugzeug-Bezeichnung muss 747-258F heissen.  - Nicht 747-285F.
Siehe zB in der englisch-sprachigen Version dieses wiki-Beitrags zu diesem Absturz in Amsterdam.
Siehe zB auf www.airliners.net bei den Bildern der El Al- Flugzeuge.
[Erklärung der letzten drei Ziffern: 
die 2 in 258 bedeutet die 200er Serie der 747.
die 58 ist der Boeing code für El Al als Erstbenutzer des Flugzeuges.
Lufthansa hat beispielsweise den code 30.]
Ich korrigiere dies demnächst auch im Artikel.
--Norpac4 (Diskussion) 22:01, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 141.68.100.69 18:19, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zahlendreher 

message: Mir gefallen die Leerzeichen zwischen "Al" und "Absturz" nicht. Koennte man den Artikel nicht "El-Al-Absturz in Amsterdam" nennen? Das muesste die korrekte Durchkopplung mit Bindestrichen sein. Alternativ auch "El Al-Absturz in Amsterdam", was mir jedoch nicht korrekt vorkommt. --Wutzofant (✉✍) 17:58, 22. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab das auch gedacht und den Artikel verschoben. --JuergenL ✈ 13:44, 24. Aug. 2006 (CEST)
thread_title: Lemma

message: In den Medien wurde von durch den Absturz bzw. die Ladung und den Uranballast ausgelöste Folgeerkrankungen von Einwohnern nahe der Absturzstelle berichtet, auch der englische Wikipedia-Artikel geht darauf ein. Wer kann genug holländisch, um den fehlenden Abschnitt zu ergänzen? --Chianti (Diskussion) 12:32, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Folgeerkrankungen? 

message: Da sich noch niemand getraut hat, meine Ergänzung des (ebenfalls von mir stammenden) Einschlagsmodells zu sichten, und ich den Grund dafür im damit verbundenen Recherchebedarf vermute, möchte ich hier kurz die drei wichtigsten Textstellen des Unfallberichtes mit Angabe der Seitenzahlen aufzählen, die als Grundlage zur Anfertigung des Modells dienten:
* "...the aircraft had attained a bank angle of slightly over 90° to the right and a nose down attitude of approximately 70° upon impact. The heading on impact was generally to the East." (Seite 24)
* "The impact was centred at the apex of two connected and angled blocks of apartments" (Seite 23; um welche beiden Blocks es sich hierbei handelt, ist hinreichend bekannt)
* "The relative small impact area among high obstacles such as buildings and trees, indicated a very steep final flight path angle." (Seite 24)
Ich halte dieses Modell für eine bedeutsame Ergänzung, nicht zuletzt aufgrund diverser falscher Darstellungen und Beschreibungen des Einschlags (allen voran die Animation der N24-"Dokumentation"), die eher eine 9/11-ähnliche Situation vermuten lassen. --D-Frame (Diskussion) 14:48, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Modell der Einschlagssituation 

message: Der Abschnitt Tonband-Daten bietet in seiner jetzigen Form keinen echten Mehrwert. Das ist nur das, was schon unter Hergang steht, ergänzt um Rufzeichen und Rauschen. Im Unterschied z.B. zu Teneriffa hat der Funk auch überhaupt keine Rolle beim Absturz gespielt. Hat jemand etwas dagegen, den Ascbhnitt zu entfernen? --Studmult (Diskussion) 08:25, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, mach weg. --Walter Koch (Diskussion) 23:22, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Tonband-Daten 

message: Im Artikel El Al ist von auffällig vielen Fehlbildungen bei Kindern die Rede, hier von keiner Gesundheitsgefahr. --Яedeemer 21:22, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlbildungen