lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Actio familiae erciscundae

message: Von lateinisch hercisco = ich teile eine Erbschaft? hereditas = Erbschaft. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:42, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Yes. hereditas = Erbschaft und heres = Erbe. Herescere leitete sich aus herus = Herr im Vermögen her und ist ein verschollener Begriff aus der Zwölftafelzeit. --Stephan Klage (Diskussion) 22:07, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Albert Watson II

message: Die Kategorie Person (Episkopalkirche der Vereinigten Staaten von Amerika) ist nicht für alle Mitglieder dieser Kirche, sondern nur für solche, die in ihr ein Amt ausgeübt haben oder ihr sonst in herausragender Weise gedient haben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:47, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: „Er befehligte auch zwei in Westdeutschland stationierte Infanteriedivisionen, darunter das 24. Infanterieregiment in München.“ Das ist schief: Ein Regiment ist viel kleiner als eine Division. --Malabon (Diskussion) 22:09, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Militärische Laufbahn
Diskussion:Somatic Experiencing

message: Die "kleine sprachliche Überarbeitung" beinhaltet signifikante Sinnänderungen:
* alt: "eignet sich angeblich zur Überwindung von Schocktrauma", neu: "soll zur Überwindung von Schocktrauma und zur Transformation von frühem Bindungs- und Entwicklungstrauma beitragen". Ersteres beansprucht die alleinige Überwindung durch SE, "beitragen" besagt, dass zusätzliche Maßnahmen erforderlich sind.
* "Verkehrsunfälle, Stürze" entfernt: Ein Verkehrsunfälle können zweifellos Schocktraumata bewirken, Stürze je nachdem auch.
* alt: "sexualisierte Gewalt", neu: "Gewalterfahrung". Die sexuelle Komponente (Vergewaltigung) ist in der "Gewalterfahrung" nicht mehr zweifelsfrei enthalten.
* alt: "mobilisierte immense Energie", neu: "immens" entfernt. Ändert die Hervorhebung der Intensität.
Das sind, wie geschrieben, Sinnänderungen, die zu belegen wären. Bevor ich selbst etwas ändere, bitte ich um Stellungnahme; vielleicht finden wir gemeinsam eine Lösung. Dank und Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:57, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Anselm, die überarbeiteten Textstellen sind bisher gänzlich unbelegt. Ich habe versucht, neutraler zu formulieren: "soll beitragen" statt abwertend "eigent sich angeblich". Die lange Beispielsammlung für Traumata habe ich etwas gekürzt/zusammengefasst. Der Sinngehalt für das Artikelthema wird m.E. dadurch nicht wesentlich verändert (und ja, Verkehrsunfälle und Stürze oder sexuelle Gewalt können spezifische Taumata verursachen, aber auch Partnergewalt, Foltergewalt, Haushaltsunfälle - und ca. 1000 weitere Ereignisse). "Immens" ist eine undefinierte Quantifizierung, deshalb sinnlos.Der Artikel kann aber sicher noch weitere Üerarbeitung gebrauchen. Und Quellen. Vielleicht komm ich mal dazu, aber heute nicht mehr. Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 22:43, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Dr. Skinner, danke für die – unaufgeregte – Antwort. Die fehlenden Belege sind das größte Manko dieses Artikels, dem stimme ich zu. Statt statt abwertend "eignet sich angeblich" hätte ich einfach "eigne sich" geschrieben. Das würde den Sinn erhalten, während beispielsweise "Spaziergänge an der frischen Luft sollen zur Stärkung des Immunsystems beitragen" die klare Aussage enthalten, dass diese alleine nicht genügen (sollen). Auf die "Stürze" könnte ich verzichten; sexualisierte Gewalt zählt wohl zu den schlimmsten Traumata, weit schlimmer als etwa Haushaltsunfälle, weshalb ich sie unbedingt stehen lassen würde. Wenn man "mobilisierte Energie" quantifizieren möchte, was ich schon für sinnvoll halte, wie? Vielleicht überlegst Du Dir das noch mal. Wenn Du die Überarbeitung samt Bequellung auf Dich nimmst, käme das dem Artikel sicher sehr zugute. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:43, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab versucht, deine Einwände soweit einzubeziehen. Viele Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 12:02, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das scheint mir eine echte Verbesserung. Danke! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:08, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "Kleine sprachlich Überarbeitung"
Diskussion:Ludwig von Danwitz

message: @Sir: Bitte Ergänzungen belegen. --Malabon (Diskussion) 22:49, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt. Todesdatum und -ort konnte ich nicht belegen...VG.Verifizierer (Diskussion) 17:33, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geburts- und Sterbeort 

message: Text: „Bomben auf Truppentransporter vor Kertsch. In: Die innere Front. 1941.“ Zu dieser Veröffentlichung konnte ich nirgendwo einen Beleg finden. Die innere Front war der Name einer von John Sieg herausgegebenen und vom NS-Regime verbotenen Zeitung, kann also nicht gemeint sein. Wenn es ein Aufsatz ist, gehören Erscheinungsort, Verlag und Herausgeber zu den notwendigen Angaben. Bitte ergänzen, sonst muss ich die Eintragung löschen. Gruß --Malabon (Diskussion) 09:59, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Richtig. "Illegales" Organ aus dem Umfeld der Roten Kapelle war nicht gemeint... Angaben ergänzt. So sollte das passen. VG.Verifizierer (Diskussion) 18:16, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Okay. https://zdb-katalog.de/title.xhtml?idn=013076426 Jetzt kann man die Angabe auch verifizieren. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:14, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Monika Koch-Emsermann

message: Habe die Zeitschrift Dieda nicht im Netz gefunden, auch keine sonstigen Suchergebnisse. Kann jemand helfen?
Danke und Gruß
--DaubiKo (Diskussion) 22:50, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wieso nicht? Bist du die Belege im Artikel nicht durchgegangen? Da steht doch etwas dazu. – Darüber hinaus gibt es beispielsweise dieses Suchergebnis: „DieDa (1993-1998) Das Magazin „3.2.1 DieDa“ erschien 1993 erstmalig und war damals das allererste Magazin, das sich ausschließlich dem Frauenfußball widmete. Herausgeberin war die ehemalige  Trainerin und Managerin des FSV Frankfurt, Monika Koch-Emsermann. Nach 20 Ausgaben, die jeweils viermal im Jahr erschienen, wurde „DieDa“ 1998 eingestellt.“ Gruß --Countess Sofia (Diskussion) 14:42, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Dieda
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Botliste

message: Durch einen Bug wurde beim ersten Botlauf für Kandidaten vom 21. März 2020 ein Benutzer, dem die Rechte bereits einmal entzogen wurden, mit in die Kandidatenliste aufgenommen. Dieser Bug wurde inzwischen behoben, siehe Kriterienprüfung. Danke  für die aufmerksame Abarbeitung. --Count Count (Diskussion) 23:15, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Behobener Bug: Benutzer mit Rechteentzug 

message: Offenbar zählt der Bot importierte Edits mit (naturgemäß überwiegend aus en:). Das scheint mir nicht sinnvoll zu sein. Meinungen? --Drahreg01 (Diskussion) 10:37, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich habe importierte Bearbeitungen jetzt, da wo es geht, ausgenommen, genauso wie es die Wiki-Software vorher gemacht hat. Siehe z.B. Analyse für Ottawahitech. --Count Count (Diskussion) 15:41, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Importierte Edits mitzählen? 

message: Bisher hat der Bot nicht geprüft, ob ein Benutzer, der nicht genügend Bearbeitungen im ANR hat, das Kriterium für gesichte Bearbeitungen erfüllt. Genauer gesagt, wurde von dem Kriterium „Der Benutzer hat mindestens 150 Bearbeitungen im Artikelnamensraum oder mindestens 50 Bearbeitungen, bei denen die dadurch entstandene oder eine spätere Version gesichtet wurde (auch im Datei-, Vorlagen-, Kategorie- und Modulnamensraum), durchgeführt.“ nur der Teil vor dem „oder“ geprüft, analog für passive Sichterrechte.
Das ist jetzt behoben, dadurch kommt es voraussichtlich zu etwas mehr Kandidaten jeden Tag. --Count Count (Diskussion) 18:10, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bot-Update: Kriterien zu gesichteten Bearbeitungen werden jetzt auch geprüft 

message: Ist es möglich, Sichterrechte zu beantragen, und wenn ja, wie? Grüße, Simon (onetwoyou, zu meiner Diskussionsseite) 19:51, 6. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, unter WP:GSV/R. Als Neu-Account wird dein Ansinnen aber mutmaßlich abgelehnt werden. --Drahreg01 (Diskussion) 20:43, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Sichterrechte 

message: Hallo Count Count,
vorhin wurde von den Entwicklern ein Patch hochgeladen (siehe :phab:T237191). Gemäß dem Rechtelogbuch hier in der WP scheint die autom. Vergabe auch wieder zu funktionieren.
Allerdings fällt auf, dass nun der eine oder andere (meist schon langgediente) Benutzer, der bisher "nur" aktiver Sichter war, nun auch den passiven Sichter "verpasst" bekommt.
Dies nur zur Info. Nebenan im Wiktionary warte ich noch darauf, dass sich bei der autom. Vergabe des passiven Sichters hoffentlich auch was tut. Lange genug hat es ja gedauert...
Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:45, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die ersten Vergaben mal stichprobenhaft geprüft und noch andere Unstimmigkeiten festgestellt. So bekommen Benutzer jetzt aktive/passive Sichterrechte, obwohl sie vorher schon einmal gesperrt waren. Und mindestens ein User hat anscheinend das passive Sichterrecht automatisch vergeben bekommen, ohne die Kriterien zu erfüllen. Ich habe das in Phabricator angesprochen. --Count Count (Diskussion) 08:13, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Scheinbar funktioniert es wieder
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Poposchlitten008,5, Benutzer:Sehund

message: Hallo  Es bedarf für eine CU-Abfrage noch einiges mehr an Indizien und Difflinks als nur zwei Reverts im selben Artikel. Bitte detaillierter die Übereinstimmungen darstellen. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:21, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich mach das nicht jeden Tag, freue mich daher über jede Unterstützung. Jeder der mal mit ihm zu tun hatte, weiß was da abgeht. --Firobuz (Diskussion) 18:22, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: @Firobuz :Wichtig ist, dass nicht nur Indizien für die Identität der beiden Konten genannt werden, sondern auch, inwiefern Missbrauch vorläge, wenn sich die Identität bestätigen ließe. -- Perrak (Disk) 15:51, 24. Mär. 2020 (CET)
Diskussion:Gordon Liu

message: IMDB schreibt, er sei am 22. August 1951 in Guangdong geboren. Gibt es da noch andere Nachweise? --82.119.25.52 23:48, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Gordon Liu ist sicher 1954 geboren und nicht 1951 (wie laut IMdb), das sagt das Buch The Ultimate Guide to Hong Kong Film Directors (chinesisch, englisch; ISBN 978-988-12-6660-6) von der Hong Kong Film Directors Guild. Auch einige chinesische Quellen unterstützen diese Daten ... MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 21:08, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Es gibt verschiedene Quellen im Netz, die das Geburtsdatum von Gordon Liu zwischen dem Jahr „1955“ und „1954“ hinweisen. Der Tag und Monat als „22. August“ nehme ich hier an, dass es korrekt ist. Welcher richtig ist läßt sich leider bisher nicht so einfach feststellen, da sich die Quellen untereinander auch abschreiben können.Fall A: Geburtsdatum am 22. August 1954, dann ist es nach der Hongkonger Zeitungsartikel aus dem Jahr 1.12.1965, wo Liu (unter dem Geburtsnahmen „Xian Jinxi – 冼錦熙 / 冼锦熙“) als 6 Klässer in Hongkong die Grundschule abschließt (Anm.: „Hongkong folgt dem britischen Schulsystem, Grundschule dauert 6 Jahre“), setzt voraus, dass er erst mit 6 Jahren in Hongkong eingeschult wurde. Normalerweise wird in Hongkong mit fünf Jahren in die erste Klasse eingeschult. Mit 6 Jahre einschulen ist nicht üblich aber möglich.Fall B: Geburtsdatum am 22. August 1955, dann wurde Liu als Kind mit 5 Jahren eingeschult nach vorheriger Zeitungsquelle und Annahme. Nach dem Medienbericht aus Singapur am 20. März 2022 über Lius Verfassung zur Zeit des COVID-19-Pandemie in Hongkong 2022, war er damals 66 Jahre alt. Dieser Bericht unterstützt die Annahme, dass Liu 1955 geboren ist und nicht 1954 wie es im Buch The Ultimate Guide to Hong Kong Film Directors steht (zitat: „Born in Guangdong in 1954, Gordon Liu Chia-hui (aka Lau Karfai) followed his family to Hong Kong at a young age.“), MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 13:12, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Thx, Kjalarr, ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 07:49, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Norddeutsche Fußballmeisterschaft 1932/33

message: Die Tabelle geht nicht auf. Wenn Union nur 17 Spiele gemacht hat, dann zwangsläufig noch ein weiterer auch nur 17. -- JustinCase (Diskussion) 00:13, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Groß-Hamburg
Diskussion:Hermann Textor

message: Bitte mal BKS auflösen: katholisch oder evangelisch? Und das Wort Ersatz auch. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:49, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Done. Dem Ersatz käme den Militärischen Ersatzwesen am nächsten, da es sich hier aber um den Zivilbereich handelt... Wenn da ein Experte eine passende Definition einfügt, werde ich es gerne spezifizieren...--1970gemini 10:21, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Konsistorialrat
Diskussion:Leinenschussgerät

message: Weitere ähnliche Aufgaben, Zwecke:
* Verankern eines Schiffes am Land - gibt es das?
* Festmachen eines Schiffes am Pier, am Landungssteg
* Verankern eines Luftschiffes am Boden.
* Seilzug über Hindernis: Unwegsames Gelände, Graben, Gewässer, Bauwerk.
** Leiterseil für Freileitungen - mehrere
** Trag und Zugseil für Seilbahnen - typisch Seilschlinge
** Errichten eines Seilkrans, einer Seilfähre, einer Seilbrücke
* Verankern eines Aufstiegs-, Sicherungsseils auf einem Gebäude, einem zu fällenden hohen Baum.
Andere Geräte:
* Gummizug-Schleuder am Unterarm abgestützt.
* Modellflugzeug (Motor-Flächenflugzeug oder Helikopter)
* Hexakopter-Drohne, automatisiert für Seilzug durch Aufnahmen auf Freileitungsmasten - seit etwa 2015
--Helium4 (Diskussion) 02:33, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Anwendungsgebiete, Geräte für ähnliche Zwecke
Diskussion:Modified-Vaccinia-Ankara-Virus

message: - sollte mitgeteilt werden. -- itu (Disk) 08:35, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Vaccinia, abgeleitet vom lateinischen Wort für Kuh, steht meines Wissens für die Kuhpocken, nicht für die „Menschenpocken“ (steht auch so ähnlich schon im weiteren Artikeltext). Die Bezeichnung ist nach meinem Verstehen im wissenschaftlichen Sprachgebrauch wohl nicht falsch, wenn Pockenvirus der deutschsprachige Oberbegriff ist, aber im allgemeinsprachlichen missverständlich. Ich möchte daher "attenuiertes Pockenvirus" durch "attenuiertes (abgeschwächtes) Kuhpockenvirus" ersetzen und vielleicht einen Satz anfügen "Das Kuhpockenvirus ist dem ausgerotteten menschlichen Pockenvirus sehr ähnlich, löst aber selbst in der nicht attenuierten Wildform beim Menschen nur leichte Erkrankungen aus". Übrigens: Das Glossar zum NDR-Coronavirus-Update, das auch die Formulierung "attenuiertes Pockenvirus" enthält, ist imho nicht durchgehend von WissenschaftsredakteurInnen geschrieben und gewartet. Christian Drosten selber sagt laut (unsicher transkribiertem) Skript "Vaccinia-Virus-Variante", Folge 26 vom 2. April 2020, Seite 1, rechte Spalte, Zeile Nr. ca. 15, die Tonspur habe ich noch nicht kontrollgehört. Mein vorgeschlagener Edit soll potentiellen Missverständnissen vorbeugen.  --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:02, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Jetzt im Artikel 1. Satz geändert. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:29, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ersten Satz entschärfen? 

message: and immunogenicity of a modified vaccinia virus Ankara vector vaccine candidate for Middle East respiratory syndrome: an open-label, phase 1 trial - The Lancet Infectious Diseases
Alternativquellen DOI: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30248-6  und  https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S1473-3099%2820%2930248-6
ist eine Phase-1-Studie über den Einsatz eines solchen Impfstoffkandidaten bei der MERS-Prävention, an dem Text gefällt mir besonders der Absatz "Research in context", der auch bei geringerem Vorwissen einiges erklärt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:05, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neue Studie zu MERS-Schutzimpfung mit diesem Vektor
Diskussion:Robert G. Fergusson

message: Ich habe ein bisschen ein Probelm ihn als Nachridentisliche Person einzustufen denn seinen Posten als Intelligence Officer hatte er nicht bei einem Nachrichtendienst und das Relevanzkriterium erfüllt er auch nicht. Daher nehme ich die Kategorie raus.--Sanandros (Diskussion) 09:23, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kat Nachrichtendienst Person
Diskussion:Clarissa Corrêa da Silva

message: Gibt es kein Geburtsdatum oder warum steht da "um 1990"? 
:am 23.1.1991 geboren --92.219.221.163 17:46, 21. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: wirklich am 23. Januar geboren? Auf ihrem Instagram-Account sagt sie, sie hat heute (17. Juni) Geburtstag.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 19:40, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Hollenburger Brücke

message: Vielleicht noch interessant, zu wissen, und - falls eruierbar - im Artikel hinzuzufügen: Wie lang mag den die historische Brücke gewesen sein; wieviele Meter unterhalb der heutigen verlief sie ? --Wistula (Diskussion) 12:08, 23. Mär. 2020 (CET)

message: - Unter der Brücke oder unter der Burg? Ich nehme an, ersteres, aber das wird aus der Formulierung nicht hundertprozentig klar. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:07, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "Unter ihr"
Diskussion:Grenzbrigade 4

message: Aus dem Artikel ist derzeit nicht genau zu entnehmen, woher die Offiziere (und Mannschaften) der Brigade kamen und welche Einheiten vorher (z. B. im Ersten Weltkrieg) ihre Aufgaben an der Grenze innehatte. Kann man das in irgend einem anderen Artikel nachlesen? Danke, Hodsha (Diskussion) 11:05, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte
Diskussion:Keramik der älteren Eisenzeit in Schweden

message: Warum kann das nicht in den Artikel Eisenzeit in Schweden? Die Keramik der Eisenzeit hält sich nicht an moderne Landesgrenzen, Lemma also weitgehend sinnfrei. --Sommerx2015 (Diskussion) 11:35, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Überflüssiges Lemma
Diskussion:Square One Developments

message: Kurz und knapp:
Wenn das Auto Kudos heißt, wieso steht auf dem Aufkleber vom Auto dann Kudios? 
:Das, was Du als Aufkleber bezeichnest, ist das offizielle Kfz-Kennzeichen (Großbritannien). Darauf steht auch nicht Kudios, sondern KUD 10 S. In meiner Schreibweise mit Leerstellen wird klar, dass die Zahl 10 enthalten ist und nicht die Buchstabenfolge IO. (Die Briten spielen gerne damit, siehe auch NES5Y...) Natürlich wäre KUD 0 S noch perfekter gewesen, aber die Zahl 0 wird auf Kennzeichen nicht abzeptiert. --Buch-t (Diskussion) 08:10, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kudos? Kudios?
Diskussion:Schwebeschmelzverfahren

message: Hallo - ich fürchte, JOM ist die Abkürzung für mehr als nur eine Fachzeitschrift. Das spielt natürlich keine große Rolle, wenn es verschiedene Fachgebiete sind. Nun habe ich aber den Artikel Journal of Management (JOM, sic!) angelegt. Dieser überschneidet sich nun mit der Quellenangabe in diesem Artikel. Entschuldigung, wenn die Sammlung von Wissen manchmal Arbeit bereitet, würdet ihr das bitte korrigieren (man könnte ja auch aus JOM statt einer WL-seite eine BKL machen...) Danke Kollege und eine schöne Zeit. Yotwen (Diskussion) 12:53, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[JOM]]
Diskussion:Guareña (Meteorit)

message: Leider sind meine Spanischkenntnisse sehr bescheiden, weshalb ich keine Änderungen vornehmen werde. Aber: "Hörte das oben Gesagte" ist sicher nicht schön, denn oben wurde nichts gesagt. Gemeint ist natürlich das oben beschriebene Geräusch. Das würde ich nur mit "hörte dies" oder "hörte den Lärm" übersetzen. Desweiteren bedeutet hier advertir sicher nicht warnen sondern höchstens hinweisen. Mögliche freiere Übersetzung: "... zeigte eine Rauchwolke, dass ca. 100m ....". Die aktuelle Übersetzung klingt etwas holprig, aber, wie gesagt, werde ich daran nichts ändern können. --FerdiBf (Diskussion) 13:17, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung aus dem Spanischen 

message: Vielleicht sollte man die spanische Wikipedia-Quelle noch nachimportieren.--FerdiBf (Diskussion) 13:19, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Mein Text wurde nach Angaben von dieser Seite https://lusipedia.blogspot.com/2014/06/el-meteorito-de-guarena.html von mir erstellt. Hier die spanische Wikipedia als Quelle nennen zu wollen ist absolut falsch. Grüße --JoLounga (Diskussion) 16:12, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ok. Dennoch scheint der spanische Artikel diesem hier nicht unähnlich zu sein. Möglicherweise haben beide dieselbe von Dir genannte Quelle. Aber vielleicht sollte man die hier genannte Quelle  noch im Artikel erwähnen.--FerdiBf (Diskussion) 21:22, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Habs als Quelle eingefügt. Wenn das nicht reicht stelle ich einen Löschantrag und damit erledigt. --JoLounga (Diskussion) 09:27, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Dein Vorschlag mit der Quelle war nichts, hab es mir fast gedacht, wurde nur wenige Minuten später von einem Admin mit der Begründung:  Blogs sind keine zulässigen Quellen entfernt. Du bist ja schon 10 Jahre bei Wikipedia angemeldet, aber auf deine Ratschläge verzichte ich besser. --JoLounga (Diskussion) 11:09, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: ist ok.--FerdiBf (Diskussion) 12:21, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Spanische Quelle
Diskussion:Freiherr-vom-Stein-Plakette (Hessen)

message: nicht erwähnt und verlinkt werden, wer Freiherr vom Stein eigentlich war? Danke. --Hopman44 (Diskussion) 14:26, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ganz unbedingt! Hiermit erfolgt. Asdrubal (Diskussion) 17:22, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Sollte