lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Naomi Pierce

message: Hallo Dko6! Auf Wikipedia:Verlinken findest du einige Hinweise, wie man sinnvoll Wikipedia-Artikel durchs Links verknüpft. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:29, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinken 
Diskussion:Alice Bailly

message: Hallo Lady Snow! Auf Wikipedia:Verlinken findest du einige Hinweise, wie man sinnvoll Wikipedia-Artikel durchs Links verknüpft. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:29, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinken 

message: Es geht hier nicht um Zeichnungen, sondern um Malerei. Das sollte auch bei der Begriffswahl berücksichtigt werden. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 22:44, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zeichenstile? 

message: Dein Artikel sieht gut aus, aber etwas solltest du näher erläutern. Du schreibst im Einleitungssatz, dass Alice Bailly eine radikale Malerin gewesen sei. Als Vertreterin des Fauvismus und des Futurismus würde ich sie aber eher als avantgardistisch bezeichnen. --Schlesinger schreib! 11:56, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hallo Lady Snow
Diskussion:.by

message: " Die Registrierung wird sehr langsam durchgeführt, sie kann bis zu sechs Wochen dauern.[4]" 
Bitte entfernen. 
BY Domain kann man so schnell wie DE Domain registrieren innerhalb von Minuten oder Sekunden (aber nicht bei United domains) (nicht signierter Beitrag von 84.128.162.38 (Diskussion) 10:21, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Kein Registrar scheint bei .by so schnell zu sein, wie bei .de. Ich habe den Passus aber trotzdem anders formuliert und auch eine zweite Quelle ergänzt. --Juncensis (Diskussion) 22:45, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe gerade eine .by bestellt. Zwischen REG REQUESTED und REG SUCCESSFUL sind zwei Minuten vergangen. Auch bei CCTLD ist die Domain danach bekannt gewesen. Wenn United es nicht im Griff hat heißt das nicht, dass es andere nicht können. 188.194.238.239 12:54, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nein, keine 6 Wochen, united domains ist sehr langsam (erl.)
Diskussion:Nokia Lumia 920

message: Laut der offiziellen Webseite soll der Lumia 920 DirectX 11 unterstützen. (steht unter "Software und Anwendungen" -> "Weitere Anwendungen"). Ich glaube nicht dass ein normaler Chip, welchen man auch in anderen Smartphones findet, den DX 11 unterstützen kann. Weiß einer was drüber --87.171.91.198 10:11, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Laut der offiziellen Specs-Seite von Nokia hat das Lumia 920 eine Adreno 225-GPU. Nach Anandtech unterstützt der Chip lediglich D3D/DX 9.3. Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:12, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Welcher Grafikchip? 

message: Hi,
ich bin Laie was das angeht, werde demnächst mir zwar wohl mein erstes "Smartphone" kaufen, aber wieso wird der 4,5" Display hier als IPS beschrieben, wo die Verlinkung doch eh zur Flüssigkristallanzeige (LCD wie im Artikel auch in Klammern steht) führt. Ist IPS die Bezeichnung für einen Smartphone-LCD oder wie?! Gruß -- Kilon22 (Diskussion) 17:10, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das Linkziel habe ich korrigiert zu Flüssigkristallanzeige#IPS; IPS (In-Plane Switching) ist ein spezieller Typ eines LCD-Bildschirms. Das Lumia 920 hat einen HD-IPS-Bildschirm, wie auch das iPhone und viele andere Smartphones. Einige Samsung-/HTC-/Nokia-Smartphones wie das Galaxy SIII oder das Lumia 900 haben dagegen ein AMOLED-Display (siehe Organische Leuchtdiode) mit vollkommen anderer Technik. Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:21, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  IPS/LCD 

message: Hier ein Link . Leider werden die Verkaufszahlen nicht näher aufgeschlüsselt, aber vielleicht hilft es trotzdem.--188.100.50.207 18:53, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verkaufszahlen 
Diskussion:Tāne

message: Man fragt sich beim Lesen, ob Tane(mahuta) etwas Übersetzbares bedeutet. Wenn ja, sollte das im Artikel auch auftauchen. 
Gruß, -- Aquilamentis (Diskussion) 18:09, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Namensbedeutung?
Diskussion:St. Goar (Flieden)

message: Dies verlängerte zwar die Lebensdauer und das klanglichen Eigenschaften der schadhaften Orgel... + weshalb Dechant Eduard Paul schließlich im August 1962 den Neubau einer dreimanualigen Orgel ein.
Diese beiden Satzteile sind weder grammatikalisch sinnvoll noch kann man verstehen, was gemeint ist. Bitte um Korrektur! --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 18:24, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe die beiden Sätze korrigiert, sollte jetzt verständlich sein. -- $TR8.$H00Tα {talk} 18:49, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Danke, ist ok --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 18:56, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  20. und 21. Jahrhundert 

message: Katholische Kirchengemeinde St. Goar Flieden: Sankt Goar. Veröffentlicht auf der Website goar-flieden.de, abgerufen am 23. Juli 2013
Das ist an allen geprüften Stellen deckungsgleich mit den jeweiligen Textstellen im Artikel auf der Vorderseite. Nach etwas Suche auf der Website ist schnell klar, wer von wem abgeschrieben hat:
* Pfarreiwebsite geht am 5. Juli 2009 online
* WP-Version vom 24. April 2009
* goar-flieden.de ohne die Erweiterungen am 8. März 2010.
Ein höflicher Hinweis ist wohl angebracht. Ich würde des gleich übernehmen, aber vielleicht kann man ja – da passt das Bild sogar mal (halbwegs) – mit leichter Hand das Schaf wegführen: Die Pfarrerei hilft dabei, den barockschen Knoten zu lösen (per dort vorhandener Literatur), im Gegenzug sieht man über das vierjährige „Urheberrechte für entsprechend schutzfähige Beiträge (liegen) bei dem jeweiligen Verfasser“ hinweg und begnügt sich mit der Korrektur. --wiederbeschreibbar 22:20, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist kein Problem. Ich bin der Urheber des Textes und er ist sowohl für die Verwendung in der Wikipedia als auch auf der Pfarreiwebsite freigegeben. Eine Lizenzverletzung besteht daher nicht. --$TR8.$H00Tα {#} 00:35, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  goar-flieden.de und die [[Wikipedia:Lizenzbestimmungen|Lizenzbestimmungen]] 

message: Hallo wiederbeschreibbar,
Du hast gefragt, was denn die St. Goar (Flieden)-Literatur zu Barock oder nicht Barock sagt. Ich habe im Dehio-Handbuch nachgeschlagen, und zwar im Band Hessen I von 2008, S. 233. Im Dehio wird die Kirche an keiner Stelle als barock bezeichnet, nur die Glockenstube im Turm sei barock. Der Ausbau der Kirche im 18. Jhd., also zur Zeit des Barock, wird nicht als Barockisierung, sondern als Erweiterungsbau definiert, im 20. Jhd. wurde die Kirche nochmals vergrößert. Die 2. Korrektur betrifft die Bauzeit, die sowohl in der Infobox als auch im Text anders lautet als im Dehio. Es heißt hier im Artikel, die ältesten Teile des Gebäudes seien Überreste der mittelalterlichen Wehrkirche, über deren Entstehung wenig bekannt sei und die zwischen dem 13. und 16. Jahrhundert angenommen würde. Dagegen werden im Dehio die ältesten Teile - ohne daran Zweifel zu äußern - in die 1. Hälfte des 16. Jhds. datiert. In der Infobox werden Erweiterungen der Kirche in die Zeiten 1717–20 und 1926–27 datiert, im Dehio dagegen von 1715-20 und 1925-26. Gruß --Rubedo (Diskussion) 08:32, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Korrekturbedarf
Diskussion:Unsere Heimat (Lied)

message: Da meint Kristian Schulze es schon aus den 1950er Jahren zu kennen. --Virtualiter (Diskussion) 18:24, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  1974 

message: Falls der Satz "Der Text rechtfertigt ... lismus." irgend einen Bezug zum Lied haben sollte, wäre eine Erklärung (oder Quelle) gut.
Bitte im Text aus "Tier" "Tiere" machen. 
Ich denke, es waren die Kinder (Pioniere) und nicht die FDJler, welche das Lied meist sangen. -Lodamis-
--80.132.91.58 16:05, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ...Bedeutung innerhalb des Kommunismus... 

message: richtet sich nicht nach Honecker, Ackermann oder irgendwelchen AllesImmerBesserWissern. 
Wir werden sie bewahren können, für uns, für unsere Töchter und Söhne, für unsere Enkel ... oder wir zerstören sie für Geld, Ruhm und Macht. Das hat mit Jungpionieren und Kommunismus nichts zu tun, eher mit Moral, Gewissen und Verantwortung, schlichtweg mit schlechteren Verwertungsbedingungen des aus anderer Leute Arbeit schäbig herausgepreßtem Kapital. Erst wenn ihr erstickt, werdet ihr A..Geigen merken, dass man Geld, Ruhm und Macht nicht atmen kann. --109.45.1.44 02:42, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Unsere Heimat 

message: Referenz 1 verweist auf die aus einem Buch gescannte Fassung, in der es „Unsre Heimat“ heißt, ebenso Musik Klasse 3, Seite 3. Lässt sich der abweichende Titel (mit eingeschobenem e) bei den Urhebern, insbesondere Keller, nachweisen? Ich würde den Artikel sonst gern auf den nachgewiesenen Namen verschieben.--Erbschleicher (Diskussion) 10:02, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Uns''e''re Heimat belegt?
Diskussion:James Harden

message: harden wurde nach houston getraded (nicht signierter Beitrag von 89.13.114.147 (Diskussion) 18:28, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  trade 

message: Seit wann trägt er denn diesen unsäglichen Bart? gruß.der micha--217.245.67.231 23:40, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bart
Diskussion:Stanley R. Lee

message: "Autor" ist kein tauglicher Klammerzusatz, da der berühmtere Stan Lee ebenfalls als Autor bekannt wurde. --FA2010 (Diskussion) 18:53, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht. Aber "nicht der Comicautor" ist leider auch kein tauglicher Klammersatz. Und WP:Namenskonventionen bietet auch keinen richtigen Ausweg. Vorschläge? --Indigofan (Diskussion) 19:31, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Den Artikel auf Stanley Lee oder Stanley R. Lee verschieben könnte das Dilemma lösen. Gruß, Gott (Diskussion) 19:37, 19. Apr. 2014 (CEST)
Diskussion:Albert Curtis Clark

message: Danke Für diesen umfassenden Artikel. Nur eine Frage: Du schreibst: "war bis ins 21. Jahrhundert in Gebrauch". Das finde ich etwas unverständlich, hat das 21. Jhdt. doch erst angefangen. Ist es jetzt nicht mehr in Gebrauch? —|Lantus|— 18:55, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Naja, ich wollte einen relativen Bezug vermeiden ("ist bis heute in Gebrauch"). [ˈjonatan] (ad fontes) 19:16, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht kann man es anders umschreiben. Ist es ein Standardwerk? So klingt mir das zu infinitiv. —|Lantus|— 19:26, 29. Okt. 2012 (CET)

text: Die maßgebliche Edition ist es insofern, als sie in ihrer Gesamtheit noch nicht ersetzt ist. Von einzelnen Reden sind inzwischen neue Editionen erschienen. [ˈjonatan] (ad fontes) 19:51, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Bien de Interés Cultural

message: Zu diesem Thema gibt es, so wie mir scheint, keine zitierfähige deutschsprachige Literatur. Die Relevanz des Themas ist sicher auch gegeben. Sowohl die englischsprachige als auch die italienischsprachige und die niederländischsprachige Wikipedia haben unter eben diesem Lemma Artikel.
Ein genaueres Eingehen auf die Details halte ich an dieser Stelle für übertrieben. Hierzu gehört z.B. auch die Diskussion über die Frage ob unter Strafe gestellte Handlungen (Tierquälerei) als „Patrimonio etnográfico“ unter Schutz gestellt werden können (Stierkampf). www.castillalamancha.es/actualidad/notasdeprensa/el-gobierno-declara-la-fiesta-de-los-toros-como-bien-de-interés-cultural-bic Ebenso habe ich auf die Detaills der steuerlichen Begünstigung und der Subventionierung verzichtet. Kurz: In Spanien wird das, was in Deutschland in mindestens 16 Landesgesetzen und einigen Bundesgesetzen als Denkmalschutz, Kulturschutz, steuerliche Absetzbarkeit, Archivgesetz usw. usw. geregelt wird, in einem Gesetz und einer Ausführungsverordnung geregelt. Einzelne Zusatzregelungen der Comunidades Autónomos sind zwar möglich, sind aber sicher aus der deutschsprachigen Perspektive nicht von Bedeutung.  (Kann man machen – muss man aber nicht!) Wer sich informieren will bekommt so sicher einen Einstieg.--Christian Köppchen (Diskussion) 18:56, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zur Erstellung des Textes dieses Lemmas 

message: hallo, ein sehr schöner artikel, wie wir ihn für viele länder brauchen könnten. passt gut als ergänzung zu Denkmal (Zeugnis) und zu Kulturgut. --Jbergner (Diskussion) 09:56, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Auch von meiner Seite vielen Dank für den informativen Artikel. Analog dazu wäre ein Artikel über das uruguayische Bien de Interés Municipal wünschenswert. Eventuell hat der Autor dieses Artikels ja Interesse ihn zu erstellen. Er wäre jedenfalls aufgrund des Grundverständnisses des Themas und wohl auch der Sprachkenntnisse prädestiniert dafür. Vielleicht findet sich ja hier auch jemand anderes?--Losdedos (Diskussion) 20:58, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Danke.
Diskussion:Colin Tudge

message: Salut zusammen,
Diesen Artikel hab eich eben gerade neu angelegt, weil mir der Autor interessant und bemrkenswert erschien. Es sollen sich alle ähnlich Empfindenden als Mitstreiter angesprochen fühlen, ihn weiter zu vervollständigen.
Die Quellen sind untern angeführt. 
* V.a. der Abschnitt Leben ließe sich noch komplettieren, sowie 
* ISBN-Nummern zu Büchern und 
* Kategorien.
Gruß, -- Aquilamentis (Diskussion) 19:34, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Bitte alle bei weiteren Literaturangaben darauf achten, daß sie
* gemäß den hier geltenden Regeln -> WP:LIT,
* nach einheitlichem Schema, sowie
* in der korrekten chronologischen Reihenfolge, d.h hier immer von älter = oben nach jünger = unten
angelegt werden. 
Wenn alle achtgeben, muß hinterher niemand nacharbeiten, was lästig wäre. 
-- Aquilamentis (Diskussion) 19:40, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Alfredo Cardoso de Soveral Martins

message: Ich hatte beim Erstellen des Artikels versehentlich als zweiten Vornamen "Augusto" angegeben, aber das war der Vorname des Nachfolgers. Da bin ich in der Zeile verrutscht. Der port. Artikel entstand aus "meiner" Liste der Gouverneure, die unkontrolliert einfach übernommen wurde (vgl. die Quellenangabe in den port. Artikeln). --JPF just another user 19:46, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Augusto ist falsch
Diskussion:Jäger-Regiment zu Pferde Nr. 4

message: Hallo, ich denke das folgende Aussage im Artikel: "... Die Eskadrons wurde ausschließlich im Osten eingesetzt ...." so nicht ganz richtig ist, bzw. evtl. falsch verstanden werden kann!? Das Jäger-Rgt. zu. Pferd Nr.4 war der 35. Infanterie-Division unterstellt und damit ab Nov. 1915 an der Westfront, desweiteren war das 1. Eskadron Jäg. Rgt. z. Pf. Nr.4 war ab März 1918 ebenfalls an der Westfront. Gruss -- Henrich 19:47, 29. Oktober 2011 (CET)
thread_title:  Erster Weltkrieg
Diskussion:Krillöl

message: Krillöl ist ein klassisches  Beispiel für https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fishing_down_the_food_web – früher hat man das gejagt,  was vom Krill lebt. Das ist heute überfischt, also jagt man als nächstes  den Krill selbst... 2001:A62:142C:9802:C55F:9663:6E67:E840 17:42, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title: Fishing down the food chain
Diskussion:Bürgerschaftswahl in Bremen 1991

message: Weiß eigentlich jemand, warum damals eine Ampel gebildet wurde? Wenn ich die Zahlen richtig verstehe, hätte es doch sowohl für Rot-Grün wie auch für Rot-Gelb gereicht...--N.Eschenhagen (Diskussion) 20:06, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Ampelkoalition
Diskussion:Xiluodu-Talsperre

message: Das kann nicht stimmen, wenn die installierte Leistung des Kraftwerkes schon bei 12600MW = 12,6 Millionen Kilowatt liegt! (nicht signierter Beitrag von 79.239.103.117 (Diskussion) 20:31, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, die angegebene Jahresarbeit wäre viel zu gering. Offenbar handelt es sich um einen Einheitenfehler; gemeint ist Leistung, nicht Arbeit, wie auch in dieser Quelle gesagt. --TETRIS L 21:03, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  38,5 Millionen Kilowattstunden? 

message: Xiluodu sehe ich als Technikfreak schon als sehr awsome.
Kann man das mit den anderen Arikeln über das 3-Schluchten Projekt nicht anpassen?
https://de.wikipedia.org/wiki/Wudongde-Talsperre#/media/File:Yangtze_longitudinal_profile_upstream.JPG
https://de.wikipedia.org/wiki/Wudongde-Talsperre
https://de.wikipedia.org/wiki/Xiluodu-Talsperre
bei der Xiluodu ist die höhe nur gesamt über 0NN angegeben ohne das es wirklich kenntlich wird.
Und bei der englischen wiki sind dazu eh viel mehr Daten drin.
Hätte ich zeit und würde ich die de.wikipedia.org-Blockwarte nicht fürchten, würde ich mich da sogar selber ran trauen. (nicht signierter Beitrag von 95.114.72.242 (Diskussion) 00:24, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Betreff vereinheitlichung
Diskussion:Sommer-Tamariske

message: Gibt es eine Quelle, woher der deutsche Name stammt? --IKAl (Diskussion) 20:37, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt nur die Kosmos-Mittelmeerflora aus dem Jahr 1999 von Schönfelder bei mir, dort gibt es nur den deutschen Namen Afrikanische Tamariske vermerkt. Gilt Sommertamariske nicht für Tamarix petandra oder auch Tamarix ramosissima? --IKAl (Diskussion) 19:18, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Deutscher Name? 

message: Der Artikel enthält im gegenwärtigen Zustand nicht viel Information. Er sollte mit weiteren Quellen überarbeitet werden:
*Flora Iberica.
*Venturella et al. 2007: The genus Tamarix (Tamaricaceae) in Sicily: first contribution. Flora Mediterranea 17: 25–46. – PDF
--Franz Xaver (Diskussion) 10:18, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Quellen
Diskussion:Aloe castanea

message: Muss es in dem Satz
Die Blüten sind 18 Millimeter lang und an ihrer Basis gerunder
am Ende nicht gerundet heissen? --Pm (Diskussion) 20:48, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ja, muss es. --Succu (Diskussion) 20:52, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Absatz: Blütenstände
Diskussion:John C. Slater

message: Eher unberühmt, weil ganz falsch. Sie richtete sich Comptons Deutung des Comptoneffekts durch einen einzelnen elastischen Stoß eines Photons mit einem Elektron. Un dden Energieerhaltungssatz anzuzweifeln war damals keine so große Meisterleistung. - Ich formuliere das um.--jbn (Diskussion) 21:09, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  "Berühmte" Bohr-Kramers-Slater-Theorie?
Diskussion:Henry Jacoby

message: Jacoby war jüdischer Abstammung. Daß sollte man vielleicht in den Artikel mit einbauen denn dies war letztlich wohl auch ursächlich für seine Auswanderung aus dem 3 Reich. --Nabual (Diskussion) 21:24, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: der Hinweis ist richtig, aber er hatte nach 30 Monaten Zuchthaus auch so schon keinen Grund mehr zu bleiben. --Goesseln (Diskussion) 19:04, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  jüdisch
Diskussion:Netzentwicklungsplan Strom

message: Der gesamte Artikel sollte mal auf Herz und Nieren geprüft und vor allem aktualisiert werden. Ich halte meine Abitur-Präsentationsprüfung über das Thema des Netzausbaus und habe festgestellt, dass dieser Artikel mehr als nur lückenhaft ist. Leider hab ich aus genau diesem Grund keine Zeit mich darum zu kümmern, sonst würde ich es selbst erledigen.
--Mopshase 12 (Diskussion) 16:12, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Dieser Artikel sollte dringend aktualisiert werden. Ich habe mich in letzter Zeit sehr viel mit dem Thema des Netzausbaus auseinander gesetzt und muss mittlerweile leider feststellen, dass dieser Artikel sowohl extrem oberflächlich, als auch sehr veraltet ist. Die Zeit hat ihn gewissermaßen überholt, zu viele neue Entwicklungen haben in der Zwischenzeit statt gefunden. Ich würde mich des Problems selbst annehmen, habe aber bis Mai viel zu viel um die Ohren. Auf jeden Fall sollte die Wikipedia-Community hier tätig werden, da das Thema zu wichtig ist, um vernachlässigt zu werden.
--Mopshase 12 (Diskussion) 16:29, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wie man unten auf der Grafik sieht, geht die zweite Verbindung des C-Korridors nicht von Kaltenkirchen nach Grafenrheinfeld, sondern von Wilster nach Grafenrheinfeld. (Desweiteren heißt Kaltenkirchen seit dem NEP 2013 "Kreis Segeberg") Zusätzlich zu den zwei genannten Verbindungen hatten die ÜNB noch eine dritte Verbindung ausgewiesen: Kreis Segeberg - Goldshöfe.
Insgesamt sollte zwischen dem unterschieden werden, was die ÜNB als erforderlich ausweisen und dem, was die BNetzA als notwendig ansieht!!!
TUCer (Diskussion) 09:39, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 2.0 

message: Wäre es sinnvoll, den Artikel in einen Verweis "Netzentwicklungsplan" und zwei Unterartikel "Netzentwicklungsplan Strom" und "Netzentwicklungsplan Gas" zu unterteilen? Die Verfasser, Planungsmethoden und -gegenstände im Gas- und Stromtransportnetz sind grundsätzlich andere, der Artikel bezieht sich fast ausschließlich auf den NEP Strom. Leider fehlt uns bislang die Kenntnis, diese Bearbeitung vorzuschlagen. An einer Aktualisierung des Strom-Artikels vornehmlich hinsichtlich des Prozesses und der Zuständigkeiten arbeiten wir gerade.
--CB.e AG - Agentur für Kommunikation (Diskussion) 11:31, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikelteilung: Netzentwicklungsplan - Netzentwicklungsplan Strom - Netzentwicklungsplan Gas
Diskussion:Schnecke (Uhr)

message: Normalerweise sind Schnecke und Federhaus gleichläufig, sie haben also die gleiche Drehrichtung. Es gibt aber auch Versionen, bei denen die Kette oder Darmsaite diagonal gespannt ist und dadurch eine gegenläufige Drehrichtung bewirkt. Diese Anordnung (reversed fusee) verringert den Druck auf den Lagerzapfen der Schneckenwelle. [Fritz von Osterhausen: Callweys Uhrenlexikon; München 1999; ISBN 3-7667-1353-1; S.296]Das ist falsch, es ändert sich nur die Kraftrichtung, nicht die -größe.mfG dringend 21:28, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  diagonal gespannt
Diskussion:Verzögerungsstreifen

message: Im Artikel steht : "... auf eine der Ausfahrt angemessene Geschwindigkeit (in Deutschland in der Regel 60 km/h) einzuleiten."
Woher kommt das mit den 60 km/h ? 
Bitte eine Quelle nennen, sonst lösche ich das demnächst.
--Mainpage (Diskussion) 21:52, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: tatsächlich würde ich die Kurve nicht unbedingt mit 60 km/h nehmen, sondern 50 km/h sind angemessen. Praktisch bremst man vor dem Verzögerungsstreifen auf die Richtgeschwindigkeit oder etwas darüber herunter, wechselt dann ganz hinten auf den Verzögerungsstreifen, um ihn voll ausnützen zu können, und bremst dann bis in den dritten Gang hinunter.--2001:A61:260C:C01:2802:3701:2C7D:717F 13:49, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeit in der Ausfahrt