Diskussion:VW Käfer

message: Ich kann mich an ein Zubehörteil erinnern, das der fehlenden Füllstandsanzeige geschuldet war: eine per Hand einstellbare km-Anzeige. Beim Tanken wurde der Kilometerstand übertragen; so konnte man ablesen, wieviele km seitdem zurückgelegt wurden. Zettel und Bleistift erfüllten dieselben Dienste, war aber etwas mühsamer. So brauchte man nicht zu warten, bis der Tank leergefahren war, was auch zum Liegenbleiben führen konnte. 
So ein Teil ist nicht typgebunden; der Kundenkreis dürfte bis 1972 aber zu 90% aus Käfer-Fahrern bestanden haben. Die moderne Version ist der Tageskilometer-Zähler, in dessen Genuss aber der Käfer nie kam, wenn ich mich recht erinnere. --Slartibartfass (Diskussion) 21:36, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Benzinhahn und Tankuhr 

message: Es ist erstaunlich, wie wenig in diesem langen Artikel (mit über 0,2 Mio Bytes) über den Motor zu lesen ist.- Ich las neulich, dass 1957 erste Modelle in der Baureihe des VW 1200 einen Vergaser mit Höhenausgleich erhielten; das soll deutschland- oder weltweit erstmalig geschehen sein. Weiß  jemand Näheres hierzu? --217.253.211.29 17:09, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: In Der Käfer – Eine Dokumentation I von Hans-Rüdiger Etzold, 2. Auflage, Motorbuch Verlag, ISBN 3-7168-1582-9, steht auf S. 61 in der Tabelle „1957 Die wichtigsten Änderungen“ kurz und knapp: „Dezember 57, Vergaser 29 PCI: Höhenkorrektur als KD-Teil.“ Mehr ist dem Buch darüber nicht zu entnehmen. Vor allem wird es nicht als technische Sensation herausgestellt. „KD-Teil“ würde ich mit Kundendienst-Teil übersetzen und annehmen, dass es auf Wunsch geliefert wurde. Wie wichtig es ist, in dem sehr umfangreichen, viel Allgemeines abhandelnden Artikel einen Absatz über die Höhenkorrektur zu schreiben, kann ich nicht beurteilen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:36, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Aufgrund der exorbitanten Stückzahlen und ungewöhnlich langen Bauzeit des umseitig beschriebenen Kfzs ist anzunehmen, dass eine Vielzahl verschiedener Vergasertypen eingesetzt wurde. Weiters sei angemerkt, dass die Düsen eines Vergasers und auch der Vergaser selbst verhältnismäßig leicht zu tauschende Bauteile sind. Ich halte es daher für unwahrscheinlich, dass es exakt nachzuhalten sein kann, ob ab Dezember 1957 ab Werk, auf Sonderwunsch oder von ausgewählten Volkswagenwerkvertragspartnern Bedüsungen oder Vergaser angeboten beziehungsweise eingebaut wurden, die bei höhenbedingten Ansaugluftverhältnissen eine andere Luftzahl als „die normale“ Bedüsung zur Folge hatten. In Anbetracht nicht vorhandener Abgasgrenzwerte und einer anderen gesellschaftlich-kulturellen Einstellung zum Kraftstoffverbrauch von Personenkraftwagen erscheint es auch nicht sinnvoll, einen Vergaser zu entwickeln, der nicht der „Brot-und-Butter-Type“ entspricht, nur, weil ein bestimmter Kundenkreis gegebenenfalls einen halben Liter Mehrverbrauch durch Überfettung des Motors haben könnte. Nichtsdestotrotz kann es durchaus sein, dass einige Händler die Vergaser an die lokalen Gegebenheiten angepasst haben, beispielsweise durch eine geänderte Bedüsung. Aber nachgehalten wurde das wahrscheinlich nicht. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:10, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Der im Vergaser beschriebene "Höhenkorrektor" ist etwas anderes als eine Bedüsungsänderung. Joachim Sumpf stellt es in seinen "Prioritäten im Automobilbau - Wer brachte was zuerst in Serie" besonders heraus. Ein früheres Vorkommen irgendwo auf der Welt nennt Sumpf nicht.- Mir ist egal, ob es in den Artikel eingebaut wird. Mir fällt in diesem Zusammenhang ein, dass folgende Neuerung als Alleinstellungsmerkmal dargestellt und Erwähnungpflicht im Artikel bejaht wurde: Ein bestimmter Hersteller war der erste, der Kerzen mit Pt-Elektroden in seinen Kundendienstunterlagen vorgeschrieben hat. Das war enzyklopädiewürdig. --217.253.211.29 19:19, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn Du nun meinst, dieser Vergaser sei ein Meilenstein in der VW-Geschichte gewesen, dann schreib doch einen Absatz darüber und setze ihn mit nachprüfbaren Einzelnachweisen in den Artikel. Es findet sich bestimmt jemand, der den Beitrag sichtet, wobei wir wieder beim Thema sind, wie praktisch es wäre, Du würdest Dich (endlich) als Benutzer anmelden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:33, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ein dezenter Hinweis beim Vergaser scheint mir eher angebracht. --217.253.211.29 21:35, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dann eben da. Ich kann nicht beurteilen, wie umwälzend diese Erfindung war und wie wichtig ein Hinweis darauf heute noch ist bzw. welches Interesse daran bestehen könnte. Ist bekannt, wer diesen Vergaser konstruierte und wer ihn herstellte? VW bezog ihn doch wahrscheinlich von einem Zulieferer. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:51, 22. Aug. 2023 (CEST)

text: Ist mir nicht bekannt. Zur Bedeutung: siehe Pt-Kerzen oben. Man kann von einer hobbymäßig erstellten Enzyklopädie allerdings nicht erwarten, dass alle Mitstreiter von sich aus gleiche Maßstäbe anlegen.--217.253.211.29 09:08, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: So unterschiedlich sind die Ansprüche. Ich erkenne ebenfalls etliche Mängel in der hobbymäßig erstellten Enzyklopädie, in die jeder auch anonym hineinschreiben kann, was er für wichtig oder für lustig hält. Den Höhenvergaser im VW Käfer von 1957 würde ich zum Beispiel nicht vermissen. Trotzdem: Schreibe den Beitrag, möglichst präzise wissenschaftlich, andererseits aber verständlich. Und dem Erfinder oder Konstrukteur und dem Hersteller wirst Du bestimmt mit weiterer Recherche „auf die Spur kommen“. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:14, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vergaser des VW 1200 

message: In der Übersicht über die Geschichte des Käfers vermisse ich die Phase der ersten Exporte in die USA und wohl damit verbunden die Einführung des Modells "Export" in den frühen 1950er Jahren (Genaueres weiß ich nicht). Das war eine wichtige Neuerung. Im späteren Text werden die Begriffe "Export" und "Standard" benutzt, ohne dass sie irgendwo erläutert werden. Diese Lücke sollte noch geschlossen werden. Schon mal vielen Dank im voraus! --Remirus (Diskussion) 17:45, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Asche auf mein Haupt! Dieses Thema ist doch erwähnt, allerdings nicht an der von mir erwarteten Stelle und für meine Begriffe etwas lapidar. Vielleicht kann jemand noch etwas Genaueres zur Einführung des "Export" sagen. Ich bin Jahrgang 1954 und habe mich schon in meiner Kindheit für die Geschichte des Käfers interessiert. Ich bin immer davon ausgegangen, dass die Einführung des Modells "Export" mit  dem Export des Wagens in die USA zu tun hatte. Kann das jemand bestätigen? --Remirus (Diskussion) 18:11, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Remirus, Hans-Rüdiger Etzold schreibt in seinem Buch Der Käfer – Eine Dokumentation I auf Seite 13: „Entscheidend für den späteren Erfolg des Käfers ist der Beschluß, den Volkswagen zu exportieren. Das erste Land, mit dem 1947 Export-Verträge geschlossen werden, ist Holland. Um dem Geschmack der ausländischen Kundschaft entgegenzukommen, wird im Juli 1949 das Export-Modell vorgestellt. Es unterscheidet sich vom Standard-Modell durch verchromte Stoßstangen, …“ Jürgen Levandowski stellt in seinem Buch VW – Typen und Geschichte die Amerikaner heraus und schreibt auf Seite 31: „Der neue Generaldirektor kannte den Geschmack der Amerikaner, schließlich hatte er vor dem Krieg im Auftrag seines damaligen Arbeitgebers General Motors die USA besucht. So gab er für das Jahr 1949 die Entwicklung des »Export«-Modells in Auftrag, das sich von dem weiter produzierten »Standard«-Modell durch verchromte Stoßstangen, … unterschied. … Nordhoff, der bereits am 8. Januar 1949 seinen ersten VW-Käfer von Holland aus in die USA exportierte, hatte mit seiner Entscheidung für den Weg in die Auslandsmärkte die Basis für den kometenhaften Aufstieg des Unternehmens gelegt.“ Anmerkung: Das müsste im Januar noch ein Standard gewesen sein; denn das Export-Modell wrde erst im Juli 1949 vorgestellt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:59, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @Spurzem Vielen Dank,  Lothar, für die Info! So ähnlich hatte ich es mir schon gedacht. Ich habe jetzt erstmal die Einführung des "Export" im vorhandenen Text etwas besser hervorgehoben. Vielleicht kannst du aus der Quelle ja noch ein bisschen ergänzen. Das würde die Sache abrunden. --Remirus (Diskussion) 19:07, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Trennung in "Export" und "Standard" fehlt 

message: Hallo, 
der Artikel scheint mir genug Bilder zu haben. Dennoch möchte ich auf das „Bombe“- und „Bombe“ bewertete Tagesbild bei den Commons hinweisen. Nur mal drüber nachdenken. Wenn's nicht reinpasst, ist es auch ok. 
Vintage car meets world heritage site.jpg
Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:33, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Herrliches Bild! Ob es im Artikel über den VW Käfer allerdings eine passende Stelle gibt, ist die Frage. Außerdem hätte ich dem Auto sein Kennzeichen gelassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:33, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Alles gut, - bzgl. Kennzeichen wüsste ich in Zusammenhang mit Deinen Kenntnissen etwas ... ;-) Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:04, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Im Artikel Porta Nigra würde mir die Aufnahme mit dem VW Käfer als Titelbild ungleich besser gefallen als das derzeitige Foto des Bauwerks im morgendlichen Licht. Aber Bildertauscherei soll nicht sein, vor allem wenn es nur um eine Geschmacksfrage geht und nicht ein misslungenes Bild durch ein deutlich besseres ersetzt werden kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:32, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: habe bei Porta Nigra geschaut, da bist Du aber sehr kritisch, da gibt's bestimmt schlechteres. Wie gesagt, war nur ein Hinweis, vielleicht hat der Käfer-Artikel etwas, wo es, vielleicht auch als Ausschnitt passt. Sollte es bzgl. dem Porta-Bild in dem Porta-Artikel mehr geben, könnten wir auf eine unsrer Disk.seiten wechseln. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:50, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Sagte ich irgendwo, das Titelbild im Porta-Nigra-Artikel sei schlecht? Mir gefällt es nur nicht so sehr, unter anderem auch wegen des extrem dunklen Platzes vor dem Tor. Ein anderer fände den VW Käfer äußerst störend und würde fragen, was er überhaupt mit dem Bauwerk und vor allem dem Artikel über die Porta Nigra zu tun haben soll. Langer Rede kurzer Sinn: Bilder sollen nicht aus Geschmacksgründen oder wegen irgendwelcher Vorlieben und Sympathien getauscht werden, und deshalb können wir das wirklich schöne Foto vom alten Käfer vor dem noch älteren Bauwerk im Moment anscheinend nirgendwo sinnvoll unterbringen. Schade! Vielleicht fällt uns aber noch was ein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:17, 4. Jan. 2024 (CET)

text: PS: sah gerade, dass Nummernschild hat immerhin VW 1957 draufstehen ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:31, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vintage car meets world heritage site 

message: Hat dieses Auto Lenkrad- oder Mittelschaltung?  --217.253.215.148 11:39, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Mittelschaltung.  --RAL1028 (Diskussion) 12:24, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dankeschön, es ist erstaunlich, wie wenig Technik in diesem langen Artikel steht. --217.253.215.148 15:30, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo miteinander, der Mittelschalthebel fehlte tatsächlich. Das war ein Mangel, denn bei einem in den 1930er-Jahren konstruierten Heckmotorauto hätte eher eine Lenkradschaltung vermutet werden können. Oder doch nicht? Aber egal: Ich habe den Mittelschalthebel jetzt an einer Stelle eingefügt, wo er wahrscheinlich einigermaßen passt. Mal sehen, dass in nächster Zeit wie in anderen Artikeln ein eigener Absatz oder gar Abschnitt über diesen Hebel geschrieben wird. Gleich werde ich mal schauen, ob die Rolle als Gaspedal in den ersten Baujahren erwähnt ist. Aber noch was anderes: Es gibt zig ziemlich neue Artikel über Autos, zum Teil über solche, die noch gar nicht auf dem Markt sind, in denen noch viel weniger über Technik zu erfahren ist als hier im VW-Käfer-Artikel. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:31, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Schon - aber bei denen wundere ich mich nicht. --217.253.215.148 13:37, 23. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der Abschnitt „Technik“ hier im Käfer-Artikel ist gemessen an den erwähnten anderen meines Erachtens als vorbildlich zu bezeichnen, obwohl man auch hier das eine oder andere noch bringen könnte. Allerdings muss man sich auch fragen, was der Leser eine Artikels über den VW Käfer könnte wissen wollen und was vielleicht des Guten zu viel wäre und vom Weiterlesen abhielte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:49, 23. Jan. 2024 (CET)

text: So hat halt jeder sein eigenes Vorbild. Wie ist die Recherche zum Gaspedal ausgegangen? --217.253.215.148 14:21, 23. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Über das Gaspedal (Trittplatte statt Rolle ab 1. August 1957, Fahrgestell-Nr. 1600440) steht noch nichts im Artikel, mal sehen, wo es sich vielleicht „einbauen“ lässt. Interessant wäre eventuell auch noch der Choke, der bei den älteren Modellen auf dem Tunnel in der Nähe vom Schalthebel saß (bis einschließlich Modelljahr 1952). Dort war er nach meiner Meinung sehr günstig angebracht. An anderer Stelle oder sogar in der Diskussion hier schrieb ich es schon mal: Wenn der Gaszug riss, wie es mir auf einer Fahrt zur Arbeit passierte, konnte man den Choke-Zug umklemmen und mit dem Choke sogar Zwischengas geben, wie es bei meinem 1951er Käfer noch nötig war. Aber wie gesagt: Wir sollten es im Artikel mit Informationen oder gar Histörchen nicht übertreiben. Was Belege betrifft: Die Möglichkeit, den Choke umzuklemmen, hatte ich aus einem Motorsportartikel, weiß aber nicht mehr, ob in auto motor und sport oder in einem Buch. In Wikipedia unzulässige Theoriefindung wäre es mithin nicht, wenn ich finden könnte, wo dieser Artikel stand; ist mir aber der Mühe zu viel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:44, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schaltung