Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Amphibium

message: Bislang überwiegen bei den Contra-Stimmenden Argumente wie "Kandidat ist mir unbekannt" und "wozu braucht der Kandidat die Knöpfe". Das finde ich schade. Ich begrüsse jedes substantielle Kontra-Argument wie "kann nicht konstruktiv mitarbeiten", "kann keinen Konsens akzeptieren" oder "verstösst oft gegen die Wikiquette". Dass der Kandidat den meisten unbekannt ist, ist hingegen logisch, da kaum jemand sich schreibend nach Somalia verirrt. Und wozu ein Admin seine Knöpfe braucht ist auch klar. Wenn jemand den Kandidaten nicht kennt (also die meisten), dann wäre für mich die logische Haltung, seine Stimme bei den Enthaltungen zu deponieren oder sich gar nicht erst zu äussern. Ich fände es schade, wenn Leute, die still inhaltlich arbeiten, dafür bestraft werden. --Napa 18:04, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Viele Benutzer sind verärgert wegen teilweise äußerst geringen Aktivität der Admins. Manche löschen grade mal alle halbe Jahr eigene Bilder, die sie auf commons verschoben haben, während die abzuarbeitende :Kategorie:NowCommons regelmäßig überquillt. Viele Admins kommen gar nicht mehr zur Artikelarbeit, es sind also durchaus neue aktive Admins erwünscht. Daher wäre es hilfreich, wenn der Kandidat darstellen könnte, auf welchem Gebiet er sich regelmäßig und dauerhaft einbringen wird, falls er gewählt werden sollte. VM, SP, LD, LP, URV, EW ... −Sargoth 18:16, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Macht eine solche Frage Sinn? IMHO aus zwei Gründen nicht: 1. Wir alle haben Phasen, während denen wir aktiver oder passiver sind und während denen wir mal eher im Artikelschreiben, im Reviewen, im Meta-Bereich oder im Listenabarbeiten tätig sind. Wer die Admin-Knöpfe nicht hat, kann auch nicht mal eine Füll-Halbestunde mit Liste-Abarbeiten verbringen. 2. Wenn die 250 Admins, die nur sporadisch die Knöpfe verwenden, sie gar nicht mehr nutzen, haben die anderen 50 Admins noch mehr zu tun. --Napa 19:22, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Ich kann dir mein Contra gerne begründen: Ich habe von Amphibium den Eindruck, dass er eine Brille aufhat, die er nicht ablegen kann. Die Brille ist diejenige von NGOs, fairem Welthandel, Anti-WTO, Anti-WEF, etc. Das ist als politische Meinung ja o.k., aber als Admin sollte man auch gegenüber den eigenen Vorstellungen, politischer Meinung und Wünschen distanziert bleiben und so auch gegenüber den Artikel von Grosskonzernen ein neutrale Stellung einnehmen können. Und genau da befürchte ich, dass er da nicht in der Lage ist. --Micha 18:55, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Da haben wir wohl völlig unterschiedliche Ansichten, wer die Knöpfe bekommen soll. Früher war mal Konsens, dass alle, die als verlässlich eingestuft werden, sie bekommen sollen. Dann braucht es keine weitere Begründung, ausser dass die Wahlkriterien eingehalten werden. Man braucht ja auch nicht zu begründen, weshalb man den Führerschein oder das Abitur machen will. --Napa 19:22, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein, es geht hier um die Frage der Transparenz. Der Kandidat ist aktiv (den Blick auf die Beitragszahlen interpretiere ich zwar etwas vorsichtiger, aber das spielt ja keine Rolle) im Bereich Somalia. Schön. Haben wir dann einen Admin, der seine Knöpfe auch aktiv einsetzt? Ist da Bedarf? Es geht hier um die Vorstellung eines Kandidaten, der weitgehend unbekannt ist. Ja, da muss man dann schonmal begründen. Hofres 19:35, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Und was wäre so schlimm daran, wenn es ein ruhiger Admin wäre, der seine Knöpfe vorwiegend dazu einsetzt, in Löschdiskussionen zu seinem Themengebiet zu entscheiden und bei der alltäglichen Arbeit in Portal- und Artikelpflege, wo immer wieder Adminaktionen anfallen, seinen Kram wegräumt? Müssen alle Admins stundenlang Recent Changes kontrollieren, Schnelllöschanträge ausführen und sperren, was das Zeug hält? Fragt sich ganz ernst und keineswegs polemisch gemeint  --buecherwuermlein 21:04, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Aber rein garnix. Das fände ich ja klasse. Nur genau das wird nicht dargestellt, BW. Man will doch wissen wen man wählt. Ein unbekannter Kandidat + die rückläufigen/stagnierenden Beiträge der letzten Monate (ohne Wertung) geben überhaupt keine Ansatzmöglichkeit einer Einordnung (siehe auch Sargoths Einwand oben). Ich will mit alledem nur sagen, dass eine Kontra-Begründung durchaus legitim ist, wenn man a) den Benutzer überhaupt nicht einschätzen kann (auch der Laudatio geschuldet), b) die "Aktivität" als Behauptung dahingestellt werden kann und c) in keinster Weise darauf eingegangen wird, wie, wo und wofür die tollen Knöpfchen eingesetzt zu denken werden. Das ist alles. Denn "Knöpfe für Alle" ist imho weder Konsens- noch strukturell Projektverträglich. Hofres 21:17, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist nicht wirklich ein Einwand, nur eine erläuternde Aufforderung an den Kandidaten, ein wenig darzustellen, was er mit den Knöpfen so tun möchte. −Sargoth 23:31, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Eigentlich hat Napa recht, leider (da muß ich mir auch selbst an die Nase packen) sind Kandidaturen mittlerweile zu einem Politikum geworden. Ich stelle mir auch immer die Frage, für welche „Richtung“ der Kandidat denn dann eintritt, ich möchte schließlich niemanden wählen, der nicht meine Auffassung des Projekts vertritt. Vielleicht sollte man zu einem ganz einfachen Prinzip zurückkehren: jeder, der z.B. 1 Jahr dabei ist und >500 Edits hat, wird automatisch Admin. Zurück zur gleichberechtigten Einklassengesellschaft. Fände ich überlegenswert. Der Machtverlagerung von den Autoren zu den „Verwaltern“ (was sie ja effektiv nicht mehr nur sind) könnte so entgegengewirkt werden. -->nepomuk 16:32, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Unbekannter Kandidat 

message: Meine Contra-Stimme ist weder als Votum gegen den Kandidaten, noch gegen den Vorschlagenden zu verstehen, wohl aber gegen die Vorgangsweise. Zu einem Zeitpunkt, wo der User wenig aktiv ist wegen anderer Verpflichtungen (viel Erfolg zur Abschlussprüfung!), ihn als Admin vorzuschlagen, ohne konkreten Plan für seine Aktivität - so soll es nicht sein. Zu einem späteren Zeitpunkt, nach Einspielung in den geplanten Aktivitäten, gerne. --KnightMove 23:05, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Begründung meines Contras