Diskussion:Stadler KISS/Archiv/1

message: Die Züge für die Westbahn sind sechsteilig, nicht achtteilig. (nicht signierter Beitrag von 80.219.221.16 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Westbahn 

message: Wurden die Züge von Stadler Rail eigens für die S-Bahn Zürich entwickelt? Ansonsten verstehe ich nicht, wieso die Ausstattung für Zürich im Artikel als Standard behandelt wird und die anderen Bahnen lediglich als Varianten.--130.92.9.55 16:25, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Habs mal gemacht.--Alphorn2 22:24, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Varianten 

message: Als Initiator des Artikels: Für Umbenennung. In ein paar Jahren werden die Anfänge als DOSTO komplett vergessen sein, auf der Homepage von Stadler heisst der Zug bereits KISS, auch der Zug für die S-Bahn Zürich ist nur noch unter KISS zu finden. Eine weitere Umbenennung ist nicht zu erwarten, DOSTO war vielleicht einfach zu generisch, um markentechnisch schützbar zu sein. Und lieber mal ein paar Verweise umbiegen als mit weltfremden Begriffen arbeiten. Bin für Abstimmung. Bisher Frantisek, Lemidi und ich dafür, Bobo11 und eventuell Phzh dagegen.--Alphorn2 21:21, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: „auch der Zug für die S-Bahn Zürich ist nur noch unter KISS zu finden.“ schöne unbelegte Behauptung, denn die SBB nennt ihn ihn all ihren Medienmitteilung Stadler DOSTO. Daneben gibt es auch schon etlich Fachartikel (z.B. SER 7/2010) wo der Namen nun mal Stadler Dosto heist und nicht Stadler Kiss. Bobo11 21:35, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bei Stadler findet sich das S-Bahn-Fahrzeug für Zürich nur noch unter KISS, siehe Stadler Homepage. DOSTO war der Name eines Projekts, es war aber nie ein Zug mit diesem Namen im Passagierbetrieb. Der in Betrieb genommene Zug heisst KISS, so wurde er auch an der Innotrans vorgestellt. Die Namenskonventionen sagen eindeutig: "Ein unter einer Herstellerbezeichnung vermarkteter Fahrzeugtyp sollte unter dieser Bezeichnung angelegt werden, wenn er bei mehreren Bahngesellschaften im Einsatz ist.". Die Herstellerbezeichnung ist KISS, das gilt auch dann, wenn zufälligerweise die SBB ihn DOSTO nennen würde (was sie wohl nicht wird). Die Luxemburger Bahnen und die künftigen Besteller werden ihn nie DOSTO nennen. Das mit der "ältesten Bezeichnung" bezieht sich auf Serienfahrzeuge, nicht aber auf Baureihen. Dort macht's auch Sinn, die werden oft umbenannt. FLIRT und KISS werden es nicht, wozu auch, sind ja Marken.--Alphorn2 00:34, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Zug wurde offizell der SBB als Stadler DOSTO verkauft! Das ist es eben ja, dass sie die den Zug erst nach der öffentlichen Erstpräsemtation im Frühling 2010 umbenannt haben. Udn endsprechend lauten auch die ganzen Medienberichte über di Auslieferung des ersten Fahrzeugens Standeler DOsto udn nicht Stadler Kiss. Da kannd er Hersteller auf seine Seite schweiben was er will. In der Öffentlichkeit wurde das Fahrzeug zuerst als Stalder DOSTO vorgestellt und unter dem nahmen bekannt gemacht, was sich endsprechen beweisbar in den Zeitungen niedergeschlagen hat,Pressemitteilung der SBB zum Kaufendschied 2008 Bericht über erstes ausgeliefertes Fahrzeug (offizelle Vorstellung) in 20min. Auch andere Bahnen haben die treibenwagen noch unter alter Bezeichnug geoprdert z.B. ODGE ODEG Bestellung auf eurailpress.de usw.. --  Bobo11 07:45, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich verstehe die ganze Diskussion nicht, der Zug wurde nachweislich umbenannt. Warum sollte man den Artikel dann nicht auch Stadler KISS nennen. In Zukunft wird doch niemand mehr nach Stadler DOSTO suchen, denn er wird sonst nirgends mehr so genannt werden.--Jörg Wartenberg 12:55, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Weil die Wikipedia einmal beschlossen hat, Fahrzeuge unter ihrer ersten Bezeichnug zu führen! Weil wir nicht alle zig Monate Artikel verschieben wollen nur weil eien Unternehmen das gefühl hat der alte Name sei nicht merh gut und es brauch einen neuen. Den der alte Name ist immer noch richtig, auch wenn er ggf. veraltet ist. Oder wilst du behaupten Stadler habe diese Fahrzeug nie Stadler DOSTO genannt? Bobo11 19:45, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Derzeit haben wir eben die Probleme die auftauchen, wenn man Artikel anhand von Pressemitteilungen und Nachrichten schreibt. Irgendwann wird sich die Fachpresse auf eine Bezeichnung festlegen. Bis dahin betreiben wir noch Theoriefindung. Vielleicht einigt sich man in 50 Jahren die Baureihe als DOSTO zu bezeichnen, oder auch als KISS oder vielleicht eine ganz andere Bezeichnung. Ansonsten gibt es derzeit keinen Grund einer Verschiebung, da man den Artikel auch über die Weiterleitung problemlos findet. Und wenn jemand nach KISS sucht landet er automatisch beim richtigen Artikel. Dies ist also kein Argument für eine Verschiebung. liesel 19:49, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: "Weil die Wikipedia einmal beschlossen hat, Fahrzeuge unter ihrer ersten Bezeichnug zu führen!" Dieser Artikel befasst sich nicht mit einem Fahrzeug, sondern mit einer Baureihe, daher ist diese Aussage irrelevant. Die Namenskonventionen sagen klar: "Ein unter einer Herstellerbezeichnung vermarkteter Fahrzeugtyp sollte unter dieser Bezeichnung angelegt werden, wenn er bei mehreren Bahngesellschaften im Einsatz ist". Die Baureihe in diesem Artikel wird unter KISS vermarktet. Halten wir uns also an die NK!--Alphorn2 01:16, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: "Und wenn jemand nach KISS sucht landet er automatisch beim richtigen Artikel. Dies ist also kein Argument für eine Verschiebung." Genausowenig ein Argument dagegen, da DOSTO künftig genauso gefunden werden wird. Nur wird in Zukunft garantiert öfter nach Stadler KISS gesucht, genauso wie heute nach Stadler FLIRT gesucht wird, und dann will man den begriff auch auf der Seite sehen.--Alphorn2 01:16, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Deien Aussage  «Baureihe in diesem Artikel wird unter KISS vermarktet» stimmt so nicht, bis mindestesns Ende Septemeber 2010 wurde die Farzeugreihe als Stadler DOSTO VErmarkete und im gegensatz zu dir hab ich Beweise vorgebracht. KIss ist bisher nur auf der DStadler Hompage ersichtlich, du konnste deien Ausage bisher weder mit einem Presse-Artikel noch mit einer Medeinmitteilung beweisen. ICh hingegen konnte die Auslieferung als Stadler DOSTO beweisen! Merkst den Unterschied? Du betreibst mit dienen Aussagen TF. E aknn nämlich auch sein das Stadler seien Fehlgriff in der Bennenung merut und in 3 Monaten ihn wieder Stadler Dostso nennt. Dun dann? Wieder zurückschieben nur weil hier 2 Personen TF betreiben welche name in Zukunft der reicht sein muss. Wie gesagt das erste Fahrzeug wurde unter Stadler DOSTO ausgeliefert und der Öffentlichkeit unter dieser Name vorgestellt. Dies kann mit Medienmitteilungen belegt werden, alos ist Stadler DOSTO schon sicher mal nicht eine falsche unübliche Bezeichnug! Bobo11 08:37, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Bobo, wir haben dir nun Presse-Artikel und Medienmitteilungen geliefert, welche den Zürcher S-Bahn-Zug KISS nennen. "Wie gesagt das erste Fahrzeug wurde unter Stadler DOSTO ausgeliefert" - ausgeliefert? Die SBB würden dankend ablehnen, da wurde ein nicht aus eigener Kraft fahrfähiger Zug der Öffentlichkeit gezeigt. Ein unfertiger Züg mit einem vorläufigen Namen, so wie der Airbus A380 vor Fertigstellung Airbus A3XX hiess. "weil hier 2 Personen TF betreiben" - bisher sind Frantisek, Lemidi, ich, Stefan Kunzmann und Jörg Wartenberg für die Umbenennung, wie zählst du? und ich habe Belege wie z.b. Links auf die Stadler-Homepage geliefert, was daran ist TF?  "das Stadler seien Fehlgriff in der Bennenung merut" - achso, du magst den Namen also einfach nicht, und danach soll sich der Rest der Welt richten? "Stadler DOSTO nicht eine falsche unübliche Bezeichnug" Strohmann-Argument, darüber diskutieren wir nicht. Richten wir uns einfach nach den Namenskonventionen: "Ein unter einer Herstellerbezeichnung vermarkteter Fahrzeugtyp sollte unter dieser Bezeichnung angelegt werden, wenn er bei mehreren Bahngesellschaften im Einsatz ist." Wir haben bewiesen, dass der Zug unter KISS vermarktet wird und (bald) bei mehreren Bahngesellschaften im Einsatz ist, also ist die Sache klar. Der Luxemburger Zug hiess nie DOSTO, muss aber eindeutig auf diese Seite. (nicht signierter Beitrag von Alphorn2 (Diskussion | Beiträge) 22:55, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habt ihr eigetlich schon mal die Einleitung gelesen? Nach euren Aussagen sag ich da NEIN. Stadler hat denn Zug denn der Artikel beschreibt als Stadler Dosto der Öffentlichkeit vorgestellt, was ich anhand von Presseartikel belegt haben. Und die NK, sprechen dann eien klare Sprache was in einem solchen Fall das richtrige Lema ist. Desweitern gibt es schon Fachliteratur über diesen Zug, wo ebenfals von Stadler Dosto geschreiben wird inkl. denn SBB internen Unterlagen, welch ebenfals Stadler Dosto RE und Stadler Dosto RV benutzen. Soviel kann ich schon jetzt sagen, bei der SBB wird sich KISS nicht so einfach durchsetzen können, dafür ist Dosto schon zu verbreitet. -- Bobo11 07:18, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Abstimmung Umbenennung 

message: Sind die Mittelwagen aussetzbar, enthalten sie für die Funktion der Einheiten unverzichtbare Elemente (die Luftpumpen wurden beispielsweise gerne in Mittelwagen eingebaut) und wie sehen die Kupplungen zwischen den Wagen aus? Meiner Meinung nach unverzichtbar. --Falk2 17:54, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Meines Wissen sind die nur in Werkstatt trennbar (ähnlich Siemens). Mittelwagen sind aber "normale" Wagen, die Traktion ist in den Triebköpfen beisammen (wo die Sprechstelle Leitechnik usw. ist müsste ich noch nachforschen). Deswegen ist ja Anpassung 4 oder 6 Wagen Zug so einfach möglich. In Sachen (Traktions-)Technik unterscheiden sich die beiden SBB Varianten nicht, Leistung bleibt gleich. Theoretisch wäre auch eine Konstelation mit nur einem Triebkopf und Steuerwagen möglich, da jeder Treibkopf eine autarke Einheit ist. Was allerdings gut möglich ist das einer der Zwischenwagen notwenig ist, ggf ist da der Diagnoserechner oder Sprechstelle untergebracht. Der Zwischenwagen gibs ja mit Normaler Zug- und Stossvorrichtung, dann auch für die alten S-Bahnkompositionen mit Re 450 (Was nicht heist, dass der sich nicht in elektrischen Details unterschieden kann). -- Bobo11 19:00, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: Die Mittelwagen sind ausssetzbar, jedenfals war es möglich zwei 6 Teiler als 4 Teiler nach Deutschland zur Zulassung zu schicken. --Bobo11 (Diskussion) 21:50, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zugbildung 

message: Als Kopie aus der LD :
Die Weiterleitung Stadler Kiss nach Stadler Dosto sollte gelöscht werden, damit man sie durch den Artikel Stadler Dosto ersetzt werden, da das Lemma "Stadler Dosto" nicht zu den zum Inhalt des Artikels passt. Stadler Kiss hingegen schon, der Hersteller nennt die Baureihe ausschliesslich so. Siehe auch Diskussion:Stadler_Dosto
:Nein, gemäss unseren aktuell gültigen Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge ist Stadler Dosto das richte Lema für den Artikel, und Stadler Kiss hat die Weiterleitung zu sein. Der erste Zug wurde noch als Stadler Dosto im Frühjahr 2010 der Presse vorgestellt (Roll Out), und die Bezeichung wurde vom Hersteller erst anlässlich der Inotras im Herbst 2010 von DOSTO in KISS umgeändert (also während dem der erste Zug schon fertig gestellt und in der Zulassung war). Alle Verträge mit der SBB lauten auf Stadeler Dosto nicht Stadler Kiss. Das alle nachfolgenden Züge für die anderen Bahnen unter der Bezeichung KISS bestellt und ausgeliefert wurden bestreite ich nicht, aber gemäss unseren aktuell gültigen NK ist ausschlaggebend was die Erstbezeichung war. --Bobo11 04:49, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Genau. Nach unseren Namenskonventionen werden die Fahrzeuge unter ihrem ältesten Namen gelistet. Gruß--Gunnar1m 10:56, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, aber nur "in der Regel", was bedeutet, dass begründete Ausnahmen möglich sind. Dazu zählt bspw. eine überwiegende Verwendung der jüngeren Bezeichnung in der Literatur. Deswegen ist bspw. VR-Baureihe Hr1 das Lemma und VR-Baureihe P1 die Weiterleitung, da nur die ersten Loks der Serie für wenige Jahre als P1 bezeichnet wurden und die Loks in der Literatur fast ausschließlich als Hr1 erwähnt werden. Oder nehmen wir die DRG-Baureihe 95, deren erste Exemplare noch als BR 77 abgeliefert wurden. Im konkreten Fall spräche die relativ schnell erfolgte Umbenennung der Modellreihe durch den Hersteller daher durchaus dafür, Stadler Kiss zu nehmen.  --Wahldresdner 15:21, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wie schon oft geschrieben, bei der SBB wird das Fahrzeug aber bis jetzt immer Dosto genannt (Dosto-RV und Dosto-RE, um genau zu sein), wenn nicht die Fahrzeug-Nummer verwendet wird. Und weil sie schon eine Abkürzung KIS (Kunden-Information-System) haben, wird es die Bezeichnung KISS verdammt schwer haben. Von daher zieht dein Vergleich @Wahldresdner eben nicht.--Bobo11 15:58, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Doch, der zieht. Aber das ist alles eigentlich kein Thema für eine Löschdiskussion, denn es geht "nur" um Frage des richtigen Lemmas. Sowohl Stadler Dosto als auch Stadler Kiss würden ja erhalten bleiben, egal ob als Lemma oder WL. Ich schließe daher die Diskussion an dieser Stelle und kopiere das alles auf die Artikeldisku. --Wahldresdner 17:59, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Vergleichbare Situation: Der A380 hiess vor seiner Auslieferung A3XX, der Stadler KISS hiess vor seiner Auslieferung Stadler DOSTO (DOSTO ist ein sehr generischer, auch andernorts verwendeter Begriff für Doppelstock). Beim A380 findet sich der Artikel unter Airbus_A380. Wie die SBB ihre Teilbaureihe nennen, ist nicht relevant. Zudem finde ich auf der SBB-Website keine einzige Erwähnung von Stadler Dosto, das kann also nicht als Begründung für das aktuelle Lemma herhalten .--Alphorn2 00:46, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja , so kann man das nicht sagen. Nicht alles was die SBB veröffentlicht, ist per suche einsehbar. Auch findet man per SBB Suche kein „Stadler Kiss“ . Das auch diese Suche auch nicht klappt sollte man ehrlicher weise dazuschreiben, @Alphorn2 wenn man schon damit argumentierst, die Bezeichung Stadler Dosto gebäe es laut SBB nicht.  Desweitern ist eben das RV das Problem bei deiner Suche weil das eben auch als Regio-Dosto geschrieben werden kann . Das „Dosto“ wirst du auf den SBB Seiten finden das „Kiss“ mit ziemliech hoher Sicherheit nicht. Auch in den Unterlagen/Regelemente zum Zug ergibt sich das gleiche Bild. Weil man um das Roll-Out begonnen hat diese zuschreiben, findet man darin die damals gültige Bezeichung, und die war nun mal Stadler DOSTO.--Bobo11 15:25, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sehe immer noch einen Unterschied zwischen der Fahrzeugreihe Stadler KISS, die ja mittlerweile von fünf verschiedenen Verkehrsunternehmen bestellt wurde und dem SBB Dosto/Stadler Dosto/RABe 511, der einen Fahrzeugtyp dieser Reihe darstellt. Vergleichbar dem Siemens Velaro für dessen Untertypen es ja auch die Artikel AVE S-103, CRH3, Sapsan, DBAG-Baureihe 407 und Eurostar 320 gibt. Den genauso wie die SBB für ihre Fahrzeuge ausschließlich Dosto als Bezeichnung verwendet, werwenden ODEG, CFL, und Westbahn KISS als Bezeichnung für ihre Fahrzeugtypen. --Frantisek (Diskussion) 09:15, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kopie aus LD vom 12. Oktober 

message: Vieleicht wäre jemand so nett und würde den Commons Link auf Category:Stadler KISS ändern. Die Ergänzungen/Aktualisierungen von mir müssen dann wohl warten. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 15:52, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das hilft nicht, wenn einer meint, dass das Portal der kostenlosen Zeitung 20min als seriöse Quelle heranzuziehen ist. Überall heißt der Stadler KISS KISS nur weil einer querschießt, darf der NK mit dem Herstellernamen nicht entsprochen werden.--Winni008 (Diskussion) 17:58, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nun dann gebe ich allen KISS Befürwortern mal einen Lesetip: Theo Weiss: Stadler – von der Stollenlokomotive zum Doppelstockzug Minirex 2010 ISBN 978-3-907014-33-2. Denn darin wird dieses SBB Fahrzeug (Und ODEG Fahrzeug!) Stadler DOSTO abgehandelt nicht als Stadler KISS. Und ihr wollt hoffentlich jetzt nicht behaupten, ein Buch aus dem Minirex Verlag sei keine seriöse Quelle. --Bobo11 (Diskussion) 21:05, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich frage weiterhin: Wurde DOSTO jemals als STADLER-Markenname veröffentlicht, oder war DOSTO eher der vorläufige Projektname, welcher sich an einen Produktnamen des Erstkunden anlehnt? Ich werfe noch einmal den A3xx -> A380 in den Raum. @Bobo11 Könntest Du damit leben, dass der KISS bis 2010 unter dem Projektnamen DOSTO entwickelt und beworben wurde, und demnach der KISS die richtigere Artikelbezeichnung sei? (Btw. ich weiß, dass auch heute noch STADLER-Mitarbeiter DOSTO sagen und schreiben, weil ihnen KISS schwerer von den Lippen geht) --Winni008 (Diskussion) 21:27, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gesperrt (Commons) 

message: Was ist der Unterschied zwischen übergeordnetem und untergeordnetem Fahrzeugleitgerät? Hat der KISS nicht insgesamt 8 Leitgeräte verbaut? (Habe ich so auf der Innotranns aufgeschnappt)
Wäre es eventuell besser statt irritierender Information auf die Unterscheidung zu verzichen, weil es u.U. zu insidermäßig wird? --Winni008 (Diskussion) 21:33, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Version ODEG - Übergeordnetes Fahrzeugleitgerät 

message: Bei den "Deutschen" Varianten wird eine erhöhte Dauerleistung angegeben und dies wird auf andere Fahrmotoren zurückgeführt. Die 3 MW des ODEG Kiss entsprechen den 6 MW Stundenleistung der "Schweizer" Kiss mit doppelter Antriebsanlage. Stadler gibt beim Kiss für die CFL eine Dauerleistung von 2 MW (entsprechend 4 MW bei den anderen Kiss) an. Quelle: www.schienenfahrzeugtagung.at/download/PDF2011/6-Wandtke.pdf , S. 24;
Es ist davon auszugehen, dass sich die bei der ODEG angegebenen 3 MW auch auf die Stundenleistung beziehen und alle normalspurigen Kiss auf die gleiche Technik setzen. Die entsprechende Tabelle und der Text müssten verändert oder jemand kann eine neuere Quelle nachreichen. Gruß, --Borkenkäfer (Diskussion) 19:51, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Antriebsanlage von ABB erlaubt höchstens 3 MW, von daher ist hier ohnehin die Leistungsgrenze erreicht. Ich bin weiterhin der Überzeugung, dass auch die nördlich der Alpen eingesetzten Kiss 2 MW Dauerleistung besitzen und die Stadlerpräsentation bestätigt diese Aussage. Hat niemand genauere Erkenntnisse und arbeitet vielleicht bei Stadler (Pankow)?--Borkenkäfer (Diskussion) 14:32, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Stadler hat die Datenblätter dankenswerterweise überarbeitet und die unterschiedlichen Leistungen klar herausgestellt. Die Korrekturen wurden eingearbeitet, damit dürfte das Thema erledigt sein.Gruß,--Borkenkäfer (Diskussion) 20:15, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Leistung der Kiss 

message: Die Überschrift lautet "Stadler Dosto", in der Einleitung wird dieses Fahrzeug dann als "Stadler KISS" bezeichnet. Das Fahrzeug kann gegenwärtig nur eine richtige Bezeichnung haben. Entweder man unterschlägt den "KISS" in der Einleitung und hält an der alten Bezeichnung fest oder man muss auch die Überschrift ändern. Aber so ist das Murks. Viele Eisenbahnfreunde sind eher rückwärtsgewandte Menschen, denen käme eine historische Herangehensweise sicherlich entgegen, aber der Großteil der Leserschaft ist bei der aktuellen Herstellerbezeichnung besser aufgehoben.   Herzliche Grüße   Torsten Bätge    13:09, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Um das alte Thema noch einmal aufzugreifen: Der RegioSprinter hieß ein Jahr lang RVT und dennoch führen wir ihn hier unter dem Namen, unter dem er seit 20 Jahren bekannt ist. Der RegioSprinter hat eben das Glück, älter zu sein als die Wikipedia ;-) Mittlerweile heißt der Kiss auch schon fünf Jahre lang Kiss, und gäbe es den Artikel noch nicht, würde man ihn heute unter Stadler Kiss anlegen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 22:27, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Da es jetzt einen Monat lang keine Einsprüche gab, noch einmal explizit die Frage: Hat jemand etwas dagegen, wenn ich den Artikel verschiebe? Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 17:49, 13. Okt. 2015 (CEST)

text: Komischeweise vertreibt der Hersteller sein Produkt als  KISS 160. Die englischsprachige Wikipedia leidet jedenfalls nicht an Realitätsverweigerung und führt es unter dem richtigen Lemma :en:Stadler KISS. --87.155.243.179 19:51, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wikipedia:NK damit ist der humbug abgedeckt.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:58, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ist liegt einfach daran das gewisse Leute auf die Nennung des aktuell Namen an erster Stelle bestanden haben, ob wohl das Lemma Stadler Dosto lautet. Ich hab die Einleitung jetzt m,als so umgestellt dass Stadler DOSTO zuerstt erwähnt wird, und somit als erste Fett erscheint. Damit ist das Problem ja gelöst. --Bobo11 (Diskussion) 20:06, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: ich sag mal nur ICx-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:13, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Leider ungeeigentes Beispiel, wie wurde der erste Fahrfähige ICx der Öffentlichkiet vorgestellt, richtig als IC 4. Und ich sag nur hier war es anderes. Das erste fahrfähige Fahrzug wurde der Öffentlichkeit als Stadler Dosto vorgestellt. Das war nun mal vor der Innotrasn 2010 wo Stadler auf die glorreiche Idee kam eine schon vorgestelltes Fahrzeug, dass sich schon in der Betriebserprobung und Zulassung befand umbenennen. Das Rollout war schon vorbei, als der Marketingname KISS eingeführt wurde.  --Bobo11 (Diskussion) 20:23, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche Überschrift oder Einleitung 

message: 33 züge, 105 m lang, mit 340 sitzplätzen bestellt, 200 km/h, auslieferung ab 2018:
* http://www.werkstattatlas.info/news/beschaffungen/triebwagen/102-elektro/12844-stadler-rail-gewinnt-auftrag-fuer-33-zuege-in-schweden.html
* http://www.malab.se/33-nya-tag-bestallda-for-trafiken-i-malardalen
Noch kein datenblatt bei Stadler verfügbar. --Tobias b köhler (Diskussion) 15:49, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das Datenblatt ist verfügbar, aber die Aufteilung des Artikels erlaubt keine Einsortierung. https://wwwstadlerrailcom-live-01e96f7.s3-eu-central-1.amazonaws.com/filer_public/4c/27/4c2748ff-f290-4a8f-ba18-dd44ac232f99/dosto_ma0215_de.pdf Gruß,--Borkenkäfer (Diskussion) 17:02, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Version Schweden (MÄLAB) 

message: Mein Vorschlag: Abschnitte streichen oder  jedenfalls die Photos entfernen. Dieses individuelle Ausführungsdetail einzelner Züge ist genauso wenig wesentlich, wie es ein Rallyestreifen an einem privatem VW Golf in dem Artikel zu diesem Automodell wäre.
:Wen sie das bei ALLEN löschen wollen, müssen sie es schon dort Portal:Bahn und nein, ich bin gegen löschen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:19, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Taufnamen haben keine Relevanz für den Zugtyp