Diskussion:Kommissar Dobranski

message: Alfred Urks ist tatsächlich ein Pseudonym Ulf K. Schmidts gewesen, dies ging aus seiner damaligen Homepage hervor. Im Internet fand ich aber nur noch einen Hinweis: http://www.hoerspielland.de/hl-60.1.1862-60.0.10.html?layout=4. Dass er schriftstellerisch tätig war, sieht man auch hier: www.smilenow.de/textlibmj/html/t010.htm
:Hallo Unbekannter, unterschreibe bitte künftig deine Beiträge mit "--~~~~". Und ja, hoerspielland.de kann man dann als Quelle gelten lassen. Beste Grüße --Zeitungsente0815 (Diskussion) 19:40, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Eingefügt! --Zeitungsente0815 (Diskussion) 19:44, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ulf K. Schmidt / Alfred Urks 

message: Der Kollege HH58 hat wiederholt die Kategorie "Geocaches" aus diesem Artikel entfernt mit der POV-Meinung, nicht alles, was einen oder mehrere Geocaches hat, müsste in die Kategorie. Das sehe ich anders. Die Aufnahme in die Kategorie ist nicht definiert; somit gibt es kein "richtig" oder "falsch". Die Hörspielreihe, um die es hier geht, war die Inspiration zu immerhin 4 Geocaches und einigen Events ("Dobranski" trat sogar bei einem Event auf, gab Lösungshinweise zu den Rätseln und verteilte Autogrammkarten), es wurde jeweils explizit Bezug genommen auf die Hörspielserie. Das reicht mir als Artikelersteller, um hier diese Kategorie zu setzen. Wenn HH58 das anders sieht, klären wir das jetzt mit einer Dritten Meinung (die Diskussion wird hier geführt und nicht dort). Die Kategorie einfach zu entfernen, halte ich für nicht angebracht Beste Grüße, Zeitungsente0815 (Diskussion) 13:25, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nachdem ich hier ja nicht unter "Dritte" zähle, quetsche ich mich mal gleich hier oben dazwischen. Deine Meinung ist mindestens so sehr POV wie meine. Wenn man alle Themen, zu denen es Geocaches gibt, unter :Kategorie:Geocaching einsortieren wollte, dann würde die Kategorie überlaufen und man würde die Artikel zum eigentlichen Thema nicht mehr finden. Caches gibt es nämlich zu tausenden verschiedener Themen. Der Freemont Troll taugt nicht als Beispiel - den habe ich nämlich auch schon mal aus der Kategorie geworfen, was aber ebenfalls wieder rückgängig gemacht wurde. Dabei ist hier die Verbindung zu Groundspeak immerhin noch stärker als bei Dobranski. Auch die Erwähnung der Geocaches im Dobranski-Artikel halte ich zumindest für grenzwertig, aber mit sehr viel gutem Willen kann man das ja noch als externe Rezeption interpretieren. Auch wenn diese Rezeption immer vom selben Owner stammt. --HH58 (Diskussion) 16:18, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Na schön ... dann akzeptiere ich das so. - Lass Dich nicht irritieren von dem einen Owner, er ist großer Dobranski-Fan und darum traut sich keiner, ähnliche Dosen zu legen. Bei dem Event mit dem Dobranski-Auftritt war ich selbst dabei in Hamburg, es haben so um die 100 Leute teilgenommen, da gibt es tatsächlich eine Szene, was aber auch nicht verwundert, wenn man bedenkt, dass Dobranski eben fast nur Hamburgbezug hat. Beste Grüße, Zeitungsente0815 (Diskussion) 16:25, 26. Apr. 2019 (CEST)

text: Das stimmt ja nicht, Count Count; Markus Gründel schreibt als Outdoor-Experte nicht ausschließlich über Geocaching und der Fremont Troll ist vielmehr ein Beispiel dafür, dass „Dobranski“ gut in die Kategorie reinpasst, denn der Troll in Seattle ist weder für Geocaching gebaut worden noch wird er exklusiv dafür genutzt. Er ist vielmehr das beste Beispiel dafür, dass aktuell auch Seiten mit „Geocaching“ kategorisiert werden, die nicht ausschließlich damit zu tun haben. Zeitungsente0815 (Diskussion) 13:47, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Gründel gilt nach Einleitung als hauptberuflicher Geocacher, das hat eine ganz andere Qualität. Bei dem Fremont Troll ist das in der Tat fragwürdig und vor allem schlecht belegt. Der Trivia-Abschnitt und die Kategorie sollten dort rausgenommen werden. --Count Count (Diskussion) 13:49, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Geocaches