Diskussion:Evalyn Walsh McLean

message: Ist das mit dem Fluch wirklich einen wissenschaftlichen Artikel wert? Meinetwegen hat die gute Frau ein paar Schicksalsschläge erlitten, aber Flüche haben als Grund hierfür in einem Lexikon nichts zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 93.202.66.7 (Diskussion) 16:42, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: ...... ihrer Tochter, erlag auch Evalyn Walsh McLean dem Tod im Alter von 61 Jahren.....
erlag dem Tod? 195.200.70.49 13:45, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke, das ist jetzt erledigt. --Parvolus  08:19, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Hier wird behauptet, sie sei mit Florence Harding befreundet gewesen. Wenn es dafür noch bessere Quellen gibt, kann das gegebenenfalls mit in den Artikel. --Wolle2306 (Diskussion) 18:01, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Freundschaft mit Florence Harding 

message: Nachdem die Referenz auf eine sehr seltsame Seite Bezug genommen hat, habe ich sämtliche Textteile, die auf den Fluch hingewiesen haben, entfernt. Übrig bleibt ein sehr kurzer Artikel, die Frage ist, ob man ihn nicht entfernen oder als Abschnitt beim Hope-Diamanten unterbringen kann. Sollte dennoch jemand an den Fluch glauben, gebe ich zu bedenken, dass einige der Schicksalsschläge vor dem Erwerb des Diamanten stattgefunden haben und eine Scheidung 12 Jahre nach dem Tod des Kindes nicht zwangsweise darauf zurückzuführen ist. --Mausloewin (Diskussion) 22:19, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Der Hope-Fluch 

message: Leider sind die fast alle nur mit Login zu lesen oder führen zu toten Links. --Mausloewin (Diskussion) 00:38, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: funktionieren. 4 x NYT nur mit Anmeldung    Den toten Link habe ich repariert.  --Mmgst23 (Diskussion) 00:53, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Danke --Mausloewin (Diskussion) 09:52, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Referenzen 

message: sollte den Artikel zusammenfassen, aber die dort dargelegten Informationen sind gar nicht im sonstigen Artikel zu finden. Stattdessen führt alleine die Einleitung recht ausführlich ihre Abstammung aus, die in der Form eher in einen Abschnitt "Herkunft" gehören würden, und in der Einleitung reicht dann "war als vermögende Unternehmerserbin seit 1911 (oder von 1911 bis ?) (die letzte private) Besitzerin des Hope-Diamanten sowie seit 1908 des Star of East." Ihre eigene Einschätzung der Schicksalsschläge ist auch nicht wirklich angemessen für eine Einleitung. Ich würde noch einen Abschnitt "Hope-Diamant" vorschlagen: Wie dieser in ihren Besitz gelangt ist, wäre mE noch relevant. Der Fluch sollte natürlich nicht als real dargestellt werden, aber wenn man belegen kann, dass sie vor dem Fluch gewarnt wurde und sich selbst darüber geäußert hat, passt das doch rein. Dann bliebe eben noch "Leben" und "In Populärkultur"/"Mediale Rezeption" für das Lied. --Blobstar (Diskussion) 22:57, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung und Kapitel 

message: Nachdem hier immer wieder sehr seltsame Referenzen auftauchen, auf denen der Fluch als bewiesen gilt (und die auch teilweise ihren Mann auf die Titanic versetzen), habe ich jetzt einen Neutralitäthinweis gesetzt. Versuche, den Artikel neutraler zu gestalten (sie hat ja nicht nur den Diamanten besessen, sondern auch ein sehr reges politisches Leben geführt), werden leider rückgängig gemacht. --Mausloewin (Diskussion) 09:50, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nicht deine Versuche, „den Artikel neutraler zu gestalten“, werden revertiert, sondern die Tatsache, dass du mit monstergroßen Edits nicht nur alles auf einmal verändern willst, sondern auch die Formatierung des Artikels zerstörst, sodass auf dem Bildschirm Buchstabenmüll dargestellt wird. Versuchs doch mal mit kleineren Edits, und kontrolliere deine Arbeit vor dem Abspeichern durch die Vorschau. --Jbergner (Diskussion) 09:57, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das liegt daran, dass ich noch dabei war, das Leben ihrer Kinder (und Enkelkinder, immerhin war da eine der ersten Rennfahrerinnen dabei) einzusetzen. Nachdem du alles rückgängig gemacht hast, war das alles für die Katz, eh nur eine halbe Stunde Arbeit und Übersetzung. --Mausloewin (Diskussion) 10:05, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Einmal vor dem Abspeichern die Vorschau genutzt, und du hättest selbst gesehen, was du mit der Formatierung angestellt hast. --Jbergner (Diskussion) 10:15, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Mache ich normalerweise und wenn nicht, setze ich Korrekturen. Wie schon gesagt, Arbeit von einer halben Stunde kaputt gemacht, weil es für wenige Minuten deine Augen gestört hat. Hättest du es in Ruhe gelassen, wäre es wieder (bis auf die Esosockenreferenzseiten) in Ordnung gekommen. Ich bin nach so langer Abwesenheit noch am Lernen. Da muss man nicht mit dem Vernichten von ganzen Abschnitten hineingrätschen. So macht es keinen Spaß. --Mausloewin (Diskussion) 10:19, 12. Nov. 2019 (CET)

text: PS: das Leben der Nachfahren sollte hier nicht weiter ausgebaut werden. Wenn diese relevant sein sollten, besser einen eigenen Artikel.--Nadi2018 (Diskussion) 10:25, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke dir, nachdem der Artikel jetzt in meinen Augen neutral ist, habe ich habe den Hinweis wieder entfernt. So kann er mMn bleiben. --Mausloewin (Diskussion) 10:27, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Sollte nicht weiter ergänzt werden. Beachte bitte, dass diese Dame nicht durch eigene Verdienste hier relevant ist, sondern wegen des Besitzes des Diamanten.--Nadi2018 (Diskussion) 10:29, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  und schon wieder DER FLUCH