lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carboy

message: Laut "Steel's Shipmaster's Assistant" (1846) S. 903 ist eine niederl. Gallone rund 0,833 imperiale Gallonen = etwa 3,787 Liter.
Laut "The South and East African Year Book and Guide" (1895) S. 15 0,7895 "englische" Gallonen = etwa 3,589 Liter.
Legt man diese Werte zugrunde, erhält man für ein Carboy 17,945 bzw. 18,935 Liter. --2A02:8108:4A40:625C:D020:F3BC:4AFC:DEB 01:03, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Niederl. Gallone
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Kraiburg am Inn

message: Stelle gerade fest daß die Koordinaten um ca. 15km nicht stimmen! Da hat wohl einer sehr ungefähr gearbeitet!!!  --DaxBichler (Diskussion) 01:32, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Koordinaten sind um 15km falsch!
Diskussion:Zentrum für Wissenschaftsmanagement

message: Bei einem Zentrum, der von so vielen illustren Partnern (u.a. Helmholtz und den deutschen Universitätskanzlern) gegründet worden sein soll, müsste es ganz einfach sein, Außenwirkung anhand von Einzelnachweisen (mit Angabe der Fundstelle) in Zeitungen usw. zu belegen. Stattdessen ist dieser Artikel mit einem langen Literaturabschnitt ausgestattet, sowie mit einem Verweis auf der eigenen Webseite als einziger EN. Und die Titel der bei Literatur erwähnten Werke suggerieren eher eine Beschäftigung mit Wissenschaftsmanagement im Allgemeinen als mit dem ZWM im Besonderen. Übrigens: Ich bin deswegen hier gelandet, weil ich gerade eine Werbe-E-Mail vom ZWM erhalten hatte, und unsicher war, ob sie als seriös oder als Spam einzustufen war. --GroupCohomologist (Diskussion) 08:19, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Literatur, Belege, Außenwirkung?
Diskussion:Andrés Balhorn

message: Ich bin ja ein absoluter Neuling und stehe vor dem Problem, dass ich nicht genau verstehe, was gemeint ist, wenn nach ausreichenden "Belegen" gefragt wird.
Was soll ich darunter verstehen? Eine Geburtsurkunde oder eine Meldebescheinigung?  SecAtt (Diskussion) 08:46, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Steel Dawn – Die Fährte des Siegers

message: Ich denke nicht, dass man Swayzes Figur als "den ehemaligen Soldaten Nomad" bezeichnen sollte. Der Begriff "Nomad" im Abspann bezeichnet die nicht namentlich genannte Figur des Nomaden (Umherziehers). Nomad is nicht sein Name, sondern die Bezeichnung seiner Funktion. Zumindest in der engl. Fassung.--87.184.144.117 09:48, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Swayzes Figur
Diskussion:Yang Ying

message: Laut zweier Interwikis 1953 geboren. Kannst du das verifizieren? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:48, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Das kann ich leider nicht verifizieren. In den anderssprachigen Artikeln sind keine Quellen angegeben, im de-Artikel steht eine Quelle. Diese Seite gibt 1953 an, aber da handelt es sich eher um Hochsprung. Kurz: 1953 ist in meinen Augen unbelegt und sollte daher nicht im Artikel stehen. Gruß --tsor (Diskussion) 11:34, 10. Jan. 2017 (CET)

text: Die Links auf ittf.com funktionieren derzeit nicht, weil der ITTF seine Webseiten umstrukturiert. Derzeit korrekt ist http://www.old.ittf.com/stats_new/_Stats_03.asp?Player_ID=125599& (vermutlich nur temporär). --tsor (Diskussion) 12:42, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Askibourgion

message: ich frage mich allerdings, warum die Sachen nicht ins Lemma Asciburgium eingearbeitet wurden, bei der kürze dieses Lemmas hier wäre das kein Problem gewesen. zumal ja "Asciburgium (Germania magna)" ebenfalls hierher verlinkt. Das würde die Übersichtlichkeit der WP erhöhen. Vermutlich ging es dem Autor des Lemmas vor allem um die "Navigationsleiste Orte in Germania magna (Klimazone II)", deshalb kein Löschantrag, sondern ein Verweis am Kopf--Eisbaer44 (Diskussion) 09:50, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  warum ein eigenes Lemma?
Diskussion:Year-to-date

message: Das Beispiel ist falsch. Die rendite einer Aktie ergibt sich nicht nur aus dem Kurs, sondern auch aus der Dividendenrendite. 194.9.5.241 09:58, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: --Schotterebene (Diskussion) 08:49, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:Pandschakent

message: In diesem Artikel gibt es etliche Irritationen, was die Umschrift in die lateinische (deutsche) Lautschrift betrifft. Ch = einmal tsch ausgesprochen, dann wieder ch (wie in „Bach“) – das geht nicht. Auch hier könnte ich mir eine klare Umschrift im Stil der der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft (DMG) vorstellen. Allerdings gelten fürs kyrillische Alphabet möglicherweise andere Kriterien. Die Umschrift in die englische Lautschrift hingegen ist abenteuerlich, weil das Englische nun  mal keine geregelte, d. h. Laut für Laut nachvollziehbare, Aussprache kennt ...--Imruz (Diskussion) 09:59, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Umschriften aus dem Tadschikischen
Diskussion:Barbara Jatta

message: Auch wenn mir bekannt ist, dass üblicherweise in Artikeln der deutschsprachigen WP das generische Maskulinum verwendet wird - Jatta ist kein Nachfolger des bisherigen Direktors, sondern eine Nachfolgerin - sie folgte dem bisherigen Amtsinhaber im Amt nach. Ich wüsste nicht, weshalb an dieser Stelle dann ein generisches Maskulinum angebracht sein soll. Gruß --Iva • ?! •  WikiWoman! WikiWomen? • Wikiliebe!? • 10:43, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sie haben recht! Danke zum einen für die Berichtigung im Artikel und zum anderen für Ihren Hinweis auf dieser Seite. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 11:41, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nachfolger/in
Diskussion:Zuschlagstoff

message: Zuschlagstoffe sind eine Gruppe von Bestandteilen eines Gemenges, das als Werkstoff verwendet wird, die keine primären Funktionsträger sind. Die Formulierung ist wohl richtig, aber mit der Überkreuz-Beziehung der Relativsätze sehr schwer verständlich. Wäre folgender Satz nicht einfacher zu verstehen: Zuschlagstoffe sind eine Gruppe von Bestandteilen eines Gemenges, das als Werkstoff verwendet wird, in dem die Zuschlagstoffe aber keine primären Funktionsträger sind.Dann würde auch sofort klar, dass die bei den Beispielen an erster Stelle genannten Gesteinskörnungen hier eben nicht dazugehören, da sie im Beton und Asphalt ja gerade die primäre, tragende Funktion haben und durch die Bindemittel, wie der Ausdruck besagt, nur zusammengebunden/gehalten werden. Das sollte im Anschluss an die Beispiele ausdrücklich erwähnt werden. Grüße --AHert (Diskussion) 10:55, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz und Beispiele
Diskussion:Bane NOR

message: Die Begriffe gehen leider wild durcheinander, was ist Bane NOR denn nun? Die Aufgabenbeschreibung klingt nach staatlichem EIU, das im Text etwas klarer zu beschreiben, das wäre wünschenswert. --Wdd (Diskussion) 11:45, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Muss dir Recht geben, ist unklar beschrieben (es ist übersetzt, wie es die Norweger beschrieben haben, ohne eigene Interpretation). Statsforetak ist wörtlich übersetzt ein staatliches Unternehmen. Ob das aber mit Hilfe von Planungs- und Entscheidungsinstrumenten Markt- und Kapitalrisiken eingeht und sich zur Verfolgung des Unternehmenszweckes und der Unternehmensziele eines oder mehrerer Betriebe bedient - Definition des Unternehmens - Markt- und Kapitalrisiken eingeht, kann ich aus den Quellen nicht entnehmen. Der Vorgänger Jernbaneverket war als Behörde definiert. Ich lese mal das Gesetz, wo der Begriff geregelt ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:18, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Also wohl eher ein Staatsunternehmen, das hatte ich auch vermutet. Da hält es sich mit den Markt- und Kapitalrisiken ja eh in Grenzen... Gruß, --Wdd (Diskussion) 10:31, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dann ändere ich das mal so ab. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:14, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Behörde oder Unternehmen?
Diskussion:Parlamentswahl in Island 1995

message: Wurde nach der Wahl 1991 eine der beiden Kammern abgeschafft? Und wenn ja welche? Gehört das nicht auch in die beiden Artikel (Wahl 1991, Wahl 1995) --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 12:48, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wahl 1991
Diskussion:Antonius von Pforr

message: Sabine Obermaier, Das Fabelbuch als Rahmenerzählung. Intertextualität und Intratextualität als Wege zur Interpretation des Buchs der Beispiele der alten Weisen Antons von Pforr. Heidelberg: Winter 2004. (Beihefte zum Euphorion 48). Pichelmeyer (Diskussion) 12:49, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Literatur-Nachtrag
Portal Diskussion:Straßen- und Wegebau/QS Artikel

message: Ich hatte mich gefragt, warum keine der veralteten Autobahnen in der Liste auftauchen. Über  habe ich dann erkannt, dass diese nicht in :Kategorie:Straßen- und Wegebau enthalten sind. Daher habe ich :Kategorie:Straßenkennzeichnung in den Merlbot-Bausteinen ergänzt. Jetzt habe ich erkannt, dass :Kategorie:Kategorie:Straßen- und Wegebau ja eine versteckte Kategorie ist. Daher habe ich dort einfach mal :Kategorie:Straßenkennzeichnung hinzugefügt. Vielleicht passt es ja jetzt.  Oder haben wir hier ein Problem mit dem doppelten Kategorie-Präfix? --Flominator 12:55, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Autobahnen fehlten
Diskussion:Die Promi-Darts-WM

message: Weiß einer von euch noch, wie die Spitznamen der übrigen Prominenten lauteten? Die hatten ja alle einen, mit dem sie angetreten sind, aber bei Henssler, Mälzer und Basler kann ich mich nicht mehr daran erinnern. Online vorab hatte Pro7 die nicht angegeben, aber in der Sendung waren die Spitznamen eigentlich bedeutend. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:50, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich weiß es leider nicht mehr, habe allerdings auch nicht darauf geachtet, war einfach viel zu geschockt dass sich die Weltelite des Darts für so einen Schund hingibt. Mighty (Diskussion) 13:06, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Spitznamen der Prominenten
Diskussion:Helene Schjerfbeck

message: Wird das in Fachbüchern so beschrieben, dass das Mädchen lächelt? Mir persönlich kommt es eigentlich nicht so vor, aber gegen die Meinung der Fachwelt würde ich mich natürlich nicht stemmen ... --King Rk (Diskussion) 13:35, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lächelt „Die Genesende“?
Diskussion:Reallabor

message: Die Auflistung von Reallaboren bzw Projekten erscheint willkürlich und wenig hilfreich in Bezug auf das Lemma. Als Liste auslagern oder löschen?  --Zxmt 13:50, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Auflistung 

message: Im Artikel heißt es, der englische Begriff laute "real-world laboratories". Der Link zur englischen Seit führt aber zu "living lab". Das ist etwas verwirrend...
2003:E4:2F0E:2D00:6073:4EEA:ADB9:A1F5 12:01, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Begriffe sind in den Sprachen unterschiedlich abgegrenzt. In der englischen Wikipedia gibt es keinen Artikel real-world laboratory/laboratories, diese kommen aber in verschiedenen Artikeln vor. Vielleicht sollte man die Einleitung entsprechend ergänzen und auf die unterschiedliche Verwendung/Abgrenzung hinweisen. --Tristram (Diskussion) 14:21, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Englische Entsprechung
Diskussion:Treppenviertel

message: Moin, den Baustein hab ich jetzt entfernt, nachdem ich heute eine Komplettüberarbeitung gemacht habe. jetzt hat der Artikel eine Einleitung, zwei Abschnitte mit Quellen und die Fotos sitzen richtig. Den Mittelteil zur Architektur und Sozialstruktur kann man natürlich noch ausbauen, da dürfen aber gern andere/alle mitmachen. Ohnehin frage ich mich, wieso man einen Baustein setzt mit der Begründung "Belege und Literaturangaben, die ohne weiteres möglich wären, fehlen", diese aber nicht schnell selbst einfügt: Den Artikel grob in Form zu bringen, war nur gut eine Stunde Arbeit. Frohes Schaffen, GT (Butter bei die Fische!) 14:54, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das fragst Du Dich nicht ernsthaft, oder? Wenn doch: Es ist in erster Linie die Aufgabe des Artikelerstellers, solide Arbeit abzuliefern. Tut er das nicht (und hier hat er es nicht getan!), dann wird man ihn ja wohl darauf hinweisen dürfen. Das habe ich gemacht. Im Übrigen sind andere WP-Autoren kein Rettungsdienst, der Gewehr bei Fuß zu stehen und jederzeit einzuspringen hat, wenn andere ihre Arbeit nicht vernünftig machen. Schön, dass Du es trotzdem gemacht hast. Ich für meinen Teil springe über das Stöckchen nach neun Jahren WP nicht mehr. Die "gute Stunde", die Du verwendest hast, habe ich im Übrigen nicht, insbesondere nicht für ein Thema, das mich nicht für 20 Cent interessiert. Das heißt aber nicht, dass ich nicht auf offensichtliche Defizite hinweisen dürfte. Und da sind wir wieder am Anfang.  Abgesehen davon hat Dein Eingreifen dem Artikelchen - mehr ist es nicht - erkennbar gut getan. Ohne Zweifel kann der Baustein jetzt erst einmal weg. Danke für das Ergänzen!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:26, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Baustein Quellen/Belege 

message: Normale Treppenstufe ist 16 bis 18 cm hoch, manchmal auch 20 cm, sagen wir im Norden hat man gespart und wir bleiben bei 12 cm. 12 x 5'0000 ist 600 m/M. sind wir noch in Hamburg? Da hat man die 5'000 auf viele Treppen nebeneinander verteilt, aber dann kann man nicht von 5'0000 Stufen sprechen, man sugeriert sonst ein Höhenrauch, den man in Hamurg vergeblich suchen würde. -- Ilja (Diskussion) 07:05, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Steht doch drin: „mehr als 5000 Stufen zu erreichen, die sich auf diverse Treppen verteilen“. Wo ist das Problem? Viele Grüße --Sonnesatt (Diskussion) 11:22, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  wo geht es in den Himmel?
Diskussion:Mondo Marcio

message: Hallo XanonymusX, bei dem Kollegen hier steht unter Auszeichnungen, dass er für sein Album Solo un uomo 2007 eine Platin-Auszeichnung erhalten haben soll. Wenn das stimmt, gibt es dafür auch eine Quelle? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:21, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Platin?
Diskussion:Joan (Vorname)

message: Habe ich mal nach männlich / weiblich unterteilt, weitere Ergänzungen sind in Planung. Eventuell ist auch eine Auslagerung sinnvoll? --Enyavar (Diskussion) 15:32, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: nach aktuellem Artikelindex (Päfix Jo[ An/An/an]([n][e]) ergänzt. Sollte man zwei Inhaltsverzeichnisse für männlich/weiblich verwenden, oder gar keines? Sollte man den Artikel trennen, der katalanische Joan wird doch anders als die britische Joan ausgesprochen? Sollte man die Geschlechter wieder mischen? Oder zwei Spalten verwenden? Grüße --Enyavar (Diskussion) 19:58, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Namensträger 

message: Engl. Joan /dʒoʊn/ ist NICHT lautgleich mit Joann etc. /dʒəʊˈæn/! --Narenhofer (Diskussion) 09:00, 19. Mai 2023 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis, geändert. --Enyavar (Diskussion) 22:45, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Güterumgehungsbahn Dortmund

message: stimmt nur bedingt. Auch der Rhein-Emscher-Express oder der HKX mussten baustellenbedingt außerplanmäßig diesen Weg nehmen. --Hasselklausi (Diskussion) 16:00, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "ausschließlich"  Güterverkehr
Diskussion:San Francesco d’Assisi ad Acilia

message: Welche Vorlage darf den hier verwendet werden? Wenn Vorlage:Infobox Kirchengebäude in 10 Jahren mal fertig ist, kann man drüber diskutieren ob die dann besser ist, als die hier erstelle. Außerdem gibt keine Pflicht Vorlagen generell zu verwenden, vgl. Zaire.--Chris XC3000 (Diskussion) 16:27, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Jean-Daniel Dätwyler

message: Ich denke, dass Céline (geb. 1. März 1973), die 1991 Junioren-Weltmeisterin in der Abfahrt wurde, eine Tochter von J.D. Dätwyler ist? --Skiscout (Diskussion) 16:58, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Céline Dätwyler
Diskussion:Corinna Genest

message: Für die Aussage, die Schauspielerin Corinna Genest sei eine Großnichte des Schauspielers Hubert v. Meyerinck gibt es in beiden Familien keine Bestätigung. (nicht signierter Beitrag von Ohlson38 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wie auch im Artikel Verwandtschaftsbeziehung angemerkt ist, wird das Präfix „Groß-“ gelegentlich für unklare, nicht mehr ohne weiteres nachvollziehbare Verwandtschaftsbeziehungen verwendet – „Nichte“ könnte in diesem Zusammenhang lediglich ausdrücken, das sie (nach Geburtsjahr geschätzt) eine Generation jünger als er war. Im Übrigen sollte man dabei bedenken, dass es früher üblich war, auch Freundinnen und Freunde der Eltern mit „Tante X.“ oder „Onkel Y.“ anzureden – flüchtige Ohrenzeugen könnten das als reale Verwantschaft fehlinterpretiert haben. --92.209.183.147 12:47, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Kurz noch zu diesem Thema: Hubert von Meyerinck war ein Cousin der Mutter von Gudrun Genest und damit deren Onkel 2. Grades sowie der Großonkel 2. Grades von Corinna Genest. (siehe dazu diesen Eintrag im Ahnenforschung.Net-Forum) --Daniel 86 (Diskussion) 18:37, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft mit Hubert v. Meyerinck
Diskussion:Guinee (Begriffsklärung)

message: Warum ist der Begriff "Guinea" so weit verbreitet ? Als Name von Ländern, Landschaften, Gegenständen. (nicht signierter Beitrag von 89.13.163.52 (Diskussion) 17:36, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Adrien Duvillard (Skirennläufer, 1934)

message: Er ist mit Eva Föger, ich glaube sie stammt aus Kitzbühel ab, verheiratet. Im Olympiaslalom 1956 lag er nach dem ersten Lauf nur 0.2 sec. hinter Toni Sailer, dürfte aber dann in seinem Bestreben um die Goldmedaille zu viel riskiert haben und ist ausgeschieden.  --Skiscout (Diskussion) 17:36, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Adrien sen.
Diskussion:Emil Luckhardt

message: Unter "Emil Luckhardt" (https://de.wikipedia.org/wiki/Emil_Luckhardt) wird das Übersetzungsdatum auf 1905 datiert,
im Artikel "Die Internationale" (https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Internationale) hingegen auf 1910. (nicht signierter Beitrag von 77.178.155.118 (Diskussion) 17:47, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Datum der Übersetzung
Diskussion:Florida-Doppelschleiche

message: Die Florida-Doppelschleiche ist nicht die einzige Art deer Familie Amphisbaena es gibt noch die Gefleckte Doppelschleiche (Amphisbaena fuliginosa) (nicht signierter Beitrag von PaccoPlayer (Diskussion | Beiträge) 18:26, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Du bringst hier verschiedene Ränge durcheinander. Die Familie der Florida-Doppelschleiche ist die Rhineuridae, Doppelschleichen (Amphisbaenia) mit ia am Ende sind keine Familie, sondern ein übergeordnetes rangloses Taxon und es gibt noch viel mehr Arten und Amphisbaena ist wiederum eine Gattung. Die Gefleckte Doppelschleiche (Amphisbaena fuliginosah) gehört zur Familie Amphisbaenidae (man achte auf die Endung idae für eine Familie). Die Familieneinteilung war früher aber anders und die jetzigen Familien waren da noch zum Teil Unterfamilien oder es gab sie noch nicht.--Toxoplasma II. (Diskussion) 23:15, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Es Gibt noch die GEFLECKTE DOPPELSCHLEICHE
Diskussion:Chororgel

message: Die Definition, "die Chororgel ist eine kleinere Orgel im Chorraum großer Kirchen, die normalerweise der Begleitung des Chorgesanges dient" scheint nicht exakt und passt auch nicht recht mit den nachfolgenden Ausführungen zusammen, nach denen auch eine "große" Orgel Chororgel sein kann. Sie muss auch nicht zwangsläufig im Chorraum aufgestellt sein. Siehe zum Beispiel Marienkirche (Gelnhausen). Dort steht die Chororgel rechts vor dem Chorraum im Querschiff. Wesentlich scheint aber der Zweck der Begleitung eines davor aufgestellten Chors (in Gelnhausen ist die Hauptorgel eine Schwalbennesttorgel an der Westwand, die keine darauf bezogene Choraufstellung zulässt).
Vorschlag für eine etwas geschärfte Definition:
"Eine Chororgel ist eine Orgel die insbesondere für die Chorbegleitung konzipiert ist und sich meist im Chorraum befindet."
Wenn es keine Einwände oder bessere Vorschläge gibt, würde ich das einfügen.--Vingerhuth (Diskussion) 18:27, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Stocznia Gdynia 8276

message: Ich kann es zwar nicht direkt nachprüfen, aber die Suche über Suchmaschinen liefern für "9252101" das Ergebnis Viktoria Wulff, nicht Victoria Wulff. Liegt hier eventuell ein Tippfehler vor? HenSti (Diskussion) 18:46, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Moin Henry, danke Dir! Habe ich gerade berichtigt. Gruß aus Leer, --SteKrueBe  18:54, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Terrigal

message: "Hinter Wamberal schließt folgt Forresters Beach, südlich von Avoca Beach die Küstenorte Copacabana und Macmasters Beach. Abgesehen vom Westen mit dem Kincumba Mountain Reserve und der Lagune Avoca Lake an der Grenze zu Avoca Beach sowie der Terrigal Lagoon an der Grenze zu Wamberal gehen die Siedlungsgebiete der einzelnen Orte fast überall nahtlos ineinander über."
Ich verstehe den Sinn dieser Sätze nicht! --Maimaid (Diskussion) 19:13, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe es etwas umgeformt. Nun müsste es besser zu verstehen sein.--Jean27 (Diskussion) 19:57, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke, so ist es besser! :-)--Maimaid (Diskussion) 20:00, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Was heißt denn das? Ich verstehe das nicht...
Diskussion:KIC 9832227

message: Im letzten Satz der Einleitung heißt es, daß die Verschmelzung für das Jahr 2022 erwartet wird. Nachdem das Doppelsternsystem aber etwa 1800 Lichtjahre von der Erde entfernt ist, heißt das, daß wir 2022 evtl. etwas beobachten werden, was schon vor etwa 1800 Jahren geschehen ist. --Tscheini (Diskussion) 19:21, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der Zeitpunkt wird immer inkl. der Lichtlaufzeit angegeben, schon weil wir die Entfernung gar nicht auf ein wenige LJ genau kennen. Information kann sich nach allem was wir wissen nicht schneller als mit c ausbreiten. Es bringt keine zusätzliche Erkenntnis, zu schreiben daß das Ereignis schon lange passiert ist. --Maxus96 (Diskussion) 21:06, 10. Jan. 2017 (CET)

text: Das ist Erbsenzählerei, und inhaltlich genau das gleiche. Der Artikel wird davon nicht besser. --Maxus96 (Diskussion) 12:42, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Man könnte noch mehr Erbsen zählen: da der zeitliche Anstimmung vom Bezugssystem abhängig ist (spezielle Relativitätstheorie) und im Extremfall auf wenige Augenblicke schrumpfen könnte, müsste man das auch noch angeben. Maxus96 hat also wirklich recht. -- Wassermaus (Diskussion) 22:32, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt der Verschmelzung
Diskussion:Liste der höchsten Aussichtsplattformen in Europa

message: Diese Liste war bis zum 10. Januar 2017 Teil der Liste von Aussichtstürmen. Sie wurde über einen längeren Zeitraum von verschieden Benutzern erstellt bzw. ergänzt und erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Die zugehörige Versionshistorie wurde jedoch nicht importiert, da die Auslagerung aus der obigen Liste wegen nicht erreichter Schöpfungshöhe per copy&paste erfolgte.--Muck50 (Diskussion) 19:52, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erstellung der Liste
Diskussion:Eberhard Zeidler (Mathematiker)

message: Der Nekrolog (Einzelnachweise [1]) ist jetzt unter dieser URL zu finden:
http://www.mis.mpg.de/de/eberhard-zeidler
Bitte mal jemand aktualisiern, mir als unangemeldetem Benutzer gelingt das nicht :-(
Danke, H. Schinke
--84.137.122.98 20:10, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt--Claude J (Diskussion) 20:44, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Linkstelle Nekrolog nicht mehr aktuell