Diskussion:Septemberprogramm

message: Man sollte noch erwähnen, was das Programm im Endeffekt bewirkt hat, sowie seine Geschichte etc. Werd mich mal dransetzen.
So ist es nämlich nix mehr als ein Textauszug, und der gehört nach wikibooks! --S.T.E.F.A.N 23:50, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: So, ab morgen hab ich endgültig mehr Zeit, und werd mich dann mal an die Artikelbearbeitung setzen. --S.T.E.F.A.N 15:31, 20. Jun. 2007 (CEST)

message: Hallo Emkaer, leider waren meine Unterlagen bezüglich einer Einschätzung aus der neueren Literatur nicht so ergiebig wie gehofft. Hier dennoch mein Vorschlag für das angeregte Kapitel:
Die Einschätzung des Septemberprogramms in der Forschung orientierte sich an den Bruchlinien der Fischer-Kontroverse.
Für Fritz Fischer lag die Bedeutung des Programms darin, dass die in ihm niedergelegten Richtlinien im Prinzip Grundlage der gesamten deutschen Kriegszielpolitik bis zum Ende des Krieges gewesen seien, auch wenn sich je nach der Gesamtlage einzelne Modifikationen ergeben hätten.Fritz Fischer: Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914/18. Düsseldorf 1964. S. 119
Laut Fischers Schüler Imanuel Geiss war das Septemberprogramm zum Schlüsseldokument für das Verständnis der deutschen Kriegszielpolitik im Ersten Weltkrieg geworden.Imanuel Geiss: Das Deutsche Reich und der Erste Weltkrieg. München/Wien 1978. S. 90
Für Gerhard Ritter, der die Reichsleitung und Bethmann Hollweg verteidigte, hatte das Septemberprogramm rein defensiven Charakter. Es war zu diesem Zeitpunkt undenkbar für den Status quo einzutreten, das Programm war ein Höchstmaß dessen ..., was sich an Mäßigung erreichen ließ. Ritter sah im ganzen Programm mehr Erwägung als Entschluß und bezeichnete Fischers These als unrichtig.Gerhard Ritter: Staatskunst und Kriegshandwerk. Das Problem des "Militarismus" in Deutschland. Band 3: Die Tragödie der Staatskunst. Bethmann Hollweg als Kriegskanzler (1914-1917). München 1964. ISBN 3-486-47041-8. S. 44 und 47 und 52
Karl Dietrich Erdmann entgegenete Fischers späterer These, dass mit dem Septemberprogramm langgehegte Eroberungspläne verwirklicht werden sollten: die Kriegsziele des Programms seien viel eher Produkt des Krieges als dessen Verursacher.Karl Dietrich Erdmann: Der Erste Weltkrieg. München 1980, (= Gebhardt: Handbuch der deutschen Geschichte Bd.18) ISBN 3-423-04218-4, S. 219
Das Septemberprogramm des Kanzlers spiegelte laut Peter Graf Kielmansegg in Anknüpfung an Überlegungen der Industrie und Bankenwelt der Vorkriegsjahre die Ideen der führenden Kreise Deutschlands in Politik, Wirtschaft und Militär wider. Namentlich die Industrie erhoffte sich von friedensvertraglichen Regelungen weitgehende Wettbewerbsprivilegien durch Eingriffe in die Autonomie der betroffenen Länder.Peter Graf Kielmansegg: Deutschland und der Erste Weltkrieg. Frankfurt am Main 1968. S. 224
Das Septemberprogramm war nach seinem Urteil unrealistisch angesichts der historischen Struktur und politischen Tradition eines nationalstaatlichen Europas. Es zeigt deutlich die Überschätzung der Möglichkeiten reiner Machtpolitik, die sich die Frage nach einer lebensfähigen europäischen Ordnung gar nicht stellt.Peter Graf Kielmansegg: Deutschland und der Erste Weltkrieg. Frankfurt am Main 1968. S. 223
Einzelnachweise
Sag mal was Du davon hältst. Es ist doch länger geworden, als beabsichtigt, aber bisher fehlt eine Einordung ja fast völlig. Du könntest auch das Epstein-Zitat da noch gut einbauen. Grüsse --Otberg 09:58, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt ist es im Artikel eingefügt.--Otberg 15:38, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für Forschungskapitel 

message: Der Beleg für die Behauptung, dass das Septemperprogramm von Riezler stammt, ist aus Mommsen zitiert: Wolfgang J. Mommsen: Die Mitteleuropaidee und die Mitteleuropapläne im Deutschen Reich. In: Wolfgang J. Mommsen: Der Erste Weltkrieg. Anfang vom Ende des bürgerlichen Zeitalters. Verlag Fischer, Bonn 2004, ISBN 3-596-15773-0, S. 94-117, hier S. 106. Ich habe nun am dort angegebenen Ort in Riezlers Tagebuch selbst nachgeschaut. Der zitierte Eintrag stammt vom 18. April 1915. Ohne jetzt bei Mommsen genauer nachgelesen zu haben, möchte ich doch gewisse Zweifel anmelden, ob ein Eintrag vom April 1915 als Beleg dafür gelten kann, dass Riezler Urheber des Septemberprogramms 1914 ist (Zitat Artikel: "...erhielt seine endgültige Form am 9. September 1914..."). Gruß --Superikonoskop 23:34, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist das umstritten, dass es von Riezler konzipert wurde? Überzeugt Dich das? --Otberg 23:18, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hier haben wir wieder das typische Problem Originalquelle versus. Sekundärliteratur. In der Sekundärliteratur ist die Urheberschaft von Riezler, so weit ich sehe, klar (oder zumindest weit verbreitet). Es kann irgendwelche Gründe geben, warum der gute Mann das nicht in sein Tagebuch geschrieben hat. Aber die ganze Kriegszielfrage wurde so intensiv erforscht, dass man maßgeblicher Literatur durchaus trauen kann. Was anderes wäre es natürlich, wenn irgendwo etwa in einem wissenschaftlichen Aufsatz Zweifel angemeldet worden sind.  Machahn 23:44, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Riezler Zitat 

message: Genau vor 100 Jahren gab der Kanzler das Programm heraus. Bitte Eintrag im Monatsartikel - September 1914 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 17:42, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren 

message: damals hoher Beamter der Reichsbürokratie. - kann man nicht etwas genauer angeben, welche Funktion er zu dem Zeitpunkt hatte ? Danke. --2001:A61:531:6401:1CA0:A59E:EED:E30B 09:11, 12. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hab's ergänzt --Otberg (Diskussion) 15:41, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kurt Riezler 1914