Diskussion:Seelenloch

message: Koenntest Du Deinen Revert begruenden? -- yak 13:42, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Liebe IP, nimmst Du an, dass Leute lebend Bestattet wurden?-- yak 16:07, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Diskussion

message: 1. ist WP kein Wörterbuch, 2. ist "bung-hole" (wo verwendet? Kenne ich nur als Bezeichnung für das Spundloch, oder als einen obszönen Ausdruck, s.a. []) sicher kein Begriff, der für nach dem Brand angebrachte Öffnungen in Keramik verwendet wird, also nicht deckungsgleich. Sommerx2015 (Diskussion) 15:36, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title: "Übersetzungen"

message: Mal wieder Edit-war ohne Diskussion...Sommerx2015 (Diskussion) 20:02, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Edit-war

message: Interessant zu wissen. Sicher kann man das auch mit einem Zitat belegen, MEW oder Mega? Oder, in Anbetracht der Publikationsdaten, über ein Medium? Sommerx2015 (Diskussion) 21:54, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Karl Marx

message: Bitte nicht in den Text von Zitaten eingreifen, das ist Vandalismus. Sommerx2015 (Diskussion) 21:58, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title: wörtliche Zitate

message: Für die "Seelenlöchsteinen" hätte ich gerne einen Beleg, daß der Begriff irgendwo in der wissenschaftlichen Diskussion verwendet wird. Der Beleg für das angebliche Marx-Zitat steht noch aus. Schau Dir mal Tritsch 1943 zum englischen Sprachgebrauch an. Sommerx2015 (Diskussion) 17:09, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Seelenlöchsteinen

message: * Ernst Bloch: Weltveränderung oder die Elf Thesen von Marx über Feuerbach. In: Das Prinzip Hoffnung Bd. 1, 19. Kapitel, S. 288-334.
* Volker Caysa / Helmut Seidel / Dieter Wittich (Hg.): Zum philosophischen Praxis-Begriff. Die zweite Praxis-Diskussion in der DDR. Texte zur Philosophie Heft 12, Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen 2002.
* Heinz Eidam / Wolfdietrich Schmied-Kowarzik (Hg.): Kritische Philosophie gesellschaftlicher Praxis. Auseinandersetzungen mit der Marxschen Theorie nach dem Zusammenbruch des Realsozialismus. Königshausen & Neumann, Würzburg 1995. ISBN 3-8260-1011-6
* Helmut Fahrenbach: Henri Lefebvres Metaphilosophie der Praxis, in: M. Grauer / W. Schmied-Kowarzik (Hg.), Grundlinien und Perspektiven einer Philosophie der Praxis. Kasseler Philosophische Schriften 7, Kassel 1982, S. 80-108
* Helmut Fleischer: Warum eigentlich Materialismus? Zur Reorganisation der Denkmittel materialistischer Praxisanalyse. in: Urs Jaeggi / Axel Honneth, Theorien des Historischen Materialismus 1. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1977, S. 173-295. ISBN 3-518-07782-1
* Antonio Gramsci: Philosophie der Praxis. Band 6 der Gefängnishefte.  Argument, Berlin 1999. ISBN 3-88619-416-7
* Karl Korsch: Marxismus und Philosophie, Gesamtausgabe Band 3, Stichting beheer IISG, Amsterdam 1993. ISBN 90-6861-079-1
* Karel Kosík: Dialektik des Konkreten. Eine Studie zur Problematik des Menschen und der Welt. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1970.
etc.
:Frage neu formuliert: wo in seinem Werk behandelt Karl Marx Seelenlöcher, und inwiefern sind andere von ihm gemachte Angaben für das Thema relevant? Das kann ich den oben aufgeführten Zitaten leider nicht entnehmen.Sommerx2015 (Diskussion) 17:20, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Und?Sommerx2015 (Diskussion) 17:39, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Man muss über Wissen in seiner "breitesten Form" verfügen, dann kann man vieles besser verstehen. Und? JEW (Diskussion) 17:43, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Giebelloch deckt nur Gräber, nicht aber durchlochte Urnen ab.Sommerx2015 (Diskussion) 18:40, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Giebelloch

message: Bitte Belege für irgend eine Verwendung in der wiss. Literatur, sonst reine TF. Zugegeben aber eine leichte Verbesserung ggü "Seelenlöchsteinen". S.a. Diskussion LochsteinSommerx2015 (Diskussion) 18:03, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Seelensteine

message: Könntest Du Deine Weblinks an passender Stelle als Einzelnachweise unterbringen, keiner von beiden ist offensichtlich für den gesamten Artikel relevant. Sommerx2015 (Diskussion) 17:59, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title: weblinks

message: Eine "Seelenlochfunktion" ist auch für die meisten Gräber keineswegs belegt, wie auchSommerx2015 (Diskussion) 18:11, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Keine Seelenlochfunktion

message: "Sämtliche Interpretationen, die sich auf historische Megalithen beziehen, sind jedoch aufgrund fehlender Referenzquellen hoch spekulativ." Soll das "prähistorisch" heißen? So ergibt das wenig Sinn.Sommerx2015 (Diskussion) 17:27, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Referenzquellen