Diskussion:Russland/Archiv/2009

message: In nahezu allen Ländern mit unklarer Regierungsstruktur wird ein DeFacto-Präsident angegeben, der das Land in Wirklichkeit regiert. Im Falle Russlands ist dies ganz klar Wladimir Putin. Dieser sollte auch angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 195.5.117.252 (Diskussion | Beiträge) 23:21, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Klar ist letzteres nicht, die formale Regierungsstruktur Russland dagegen durchaus. Was da „hinter den Kulissen“ abläuft/ablaufen soll, basiert zu sehr auf Vermutungen, als dass wir es hier als Fakten präsentieren können. (BTW & SCNR: wer regiert eigentlich de-facto Deutschland? Nicht, sagen wir, „interessierte Kräfte“, die die „Regierung“ dazu bringen können, mal schnell im Handumdrehen x Milliarden - die sie eigentlich nicht hat - aus dem Ärmel zu schütteln? Bei sinnvollen Projekten dauert sowas immer Jahre oder bis zum Sankt-Nimmerleinstag...) -- SibFreak 08:09, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das der Vorschlag nicht machbar ist, sieht man gerade bei uns im Moment wieder ziemlich gut. Außerdem würde mich interessieren, welche Artikel mit "nahezu allen Ländern" gemeint ist, um das dort wenn möglich anzupassen. -- j.budissin+/- 08:27, 30. Jan. 2009 (CET)

text: Da wäre z.B. Libyen und Nordkorea zu nennen.
Ich habe unter USA keinen ähnlichen Eintrag Cheneys als de-facto-Präsident gesehen, warum sollte das jetzt bei Russland stehen. Es reicht doch, daß Putin klar Ministerpräsident ist. Einen de-facto-Präsidenten kann es nur geben, wenn es keinen de-jure-Präsident gibt. Zu Sowjetzeiten waren die Parteichefs auch oft nicht Staatschefs, dennoch wurden die KP-Chefs niemals als de-facto-Präsident bezeichnet. Der Vorschlag, diese Ergänzung hier einzufügen ist nicht so sehr unsinnig, er ist vielmehr ideologisch verbohrt motiviert. --Roxanna 19:55, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  De-Facto Präsident 

message: Da ich unangemeldet keine berechtigung habe die Seite zu aendern, weise ich nur auf einen Fehler, bzw. misverstaendliche Formulierung im Text hin ohne ihn zu aendern. Es geht um den absatz modernes russland, und zwar folgender satz
'nachdem gemäß russischen Angaben südossetische Zivilisten mit russischer Staatsbürgerschaft sowie Angehörige russischer Friedenstruppen getötet worden waren' Kann das bitte jemand verifizieren, wenn die aussage so stehen bleiben soll?
Ich bin mir einigemassen sicher, das russland begruendung nicht lautete russen wuerden getoetet, sonder, ueber 50%? (ich weis nicht die genaue zahl) der südossetische buerger sind russische staatsbuerger und muessen von russland geschuetzt werden. Was eigentlich etwas absurt ist, da russland sie erst in den letzten Jahren zu russischen staatsbuergen gemacht um anspruch auf südossetien zu haben. Bitte koriegiert das. Und generell, der absatz russland in der modern ist echt erbemlich, oder?
Ach so, ich bin mir auch recht sicher, das die russischen soldaten und zivilisten bzw. geheimdienstarbeiter so wie die rusischen aufklaerungsflugzeuge erst NACH erneuten ausbrechen des konfliktes getoetet wurden. NACHDEM Russland schon Truppen nach südossetien geschickt hat, was voelkerrechtlich ein angriff auf georgien ist.
--84.58.168.150 03:09, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Saiga12: dein erster Satz war völlig fehl am Platz. Hab ihn entfernt. Alle beide: Beiträge bitte signieren. -- SibFreak 18:35, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler im Absatz modernes Russland bzw. Georgien 

message: Hier wird eine Länge von 294 km angegeben, in der englischen weikipedia bei Estonia allerdings eine von 338,6 km. Was stimmt nun? Könnte das mal jemand herausfinden. Gruß, --Thomas Dresler 16:10, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Keins von beiden. Die offizielle Länge ist 333,7 km ("Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni riigipiiri (edaspidi «piir») pikkus on 333,7 km")  --Qatan 14:51, 6. Mär. 2009 (CET)

text: Hab jetzt auch die russische Version gefunden: "Протяженность государственной границы между Эстонской Республикой и Российской Федерацией (далее – граница) - 333,7 км" . Ich würd's ja selbst im Text ändern, aber irgendwie schreckt mich diese Halbsperrung ab... --Qatan 18:18, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Grenze zu Estland 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob es sinnvoll ist vom Begriff "kremltreu" auf den Moskauer Kreml zu verlinken. Dort steht doch  auch keine definition, was das Wort bedeuten soll. Die Architektur des Kreml iteressiert hier wohl weniger.-- Rita2008 15:22, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Na es wird im betreffenden Absatz auch nicht erklärt was eigentlich diese wunderbare Wortschöpfung „kremltreu“ zu bedeuten hat. --S[1] 15:26, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Eben! Nur ein Link zum Moskauer Kreml nutzt da auch nichts.-- Rita2008 16:16, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kremltreu 

message: Das Meyers Lexikon Online wurde am 23.03.2009 abgeschaltet.
* http://lexikon.meyers.de/wissen/Russland+(Staat)#Russland(Staat)-Bev%C3%B6lkerung
-- MerlLinkBot 06:39, 25. Mär. 2009
Das macht nichts, man findet die Meyers-online-Daten im Zeit-online-Lexikon...
http://www.zeit.de/lexikon/meyers/eintrag?q=Russland
-- Roxanna 23:38, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Baustein entfernt -- Agash C 00:38, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink: Meyers-Lexikon eingestellt 

message: Wäre es möglich einen Link zum nicht kommerziellen und werbefreien Informationsportal über Osteuropa und Asien >EU-ASIEN.DE< hinzu zu fügen? Unter "Länder" > Russland gibt es sehr ausführliche Informationen zu Russland und Moskau. Alle Informationen wurden von offiziellen Behörden, Botschaften und Tourismusbüros bereitgestellt. Für den Endverbraucher ist das Portal kostenfrei.
Link:
http://www.eu-asien.de/Russland-Informationen.html (nicht signierter Beitrag von 77.191.98.57 (Diskussion | Beiträge) 22:30, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink EU-ASIEN.DE 

message: Im Hauptartikel zu Politisches System Russlands ist die Dauer der maximalen Amtszeit mit sechs Jahren angegeben.
In diesem Artikel jedoch mit vier Jahren.
Nach der Seite: http://www.kremlin.ru/eng/articles/ConstEng4.shtml
kann man in Artikel 81 Satz 1 folgendes lesen:
The President of the Russian Federation shall be elected for six years by citizens of the Russian Federation on the basis of universal, equal, direct suffrage by secret ballot.
Daher denke ich, dass die Angabe mit vier Jahren Falsch ist.
Da ich noch nie bei wikipedia was geändert habe, wollt ich dies jetzt nicht ohne eine Diskussion tun... (nicht signierter Beitrag von 92.228.69.247 (Diskussion | Beiträge) 14:59, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Politisches System 

message: Fälschlicherweise wird im Beitrag behauptet, die Russische Förderung habe die "juristische Nachfolge" der Sowjetunion angetreten. Ich zitiere hierzu aus dem Standardlehrbuch von Ipsen, Völkerrecht, 5. Aufl., C.H. Beck, München 2004, § 5 Randnummer 19 (bearbeitet von Epping):
"Die UdSSR ist ... unter Mitwirkung Russlands ... am 21.12.1991 durch die von elf [Unions- ]Republiken unterzeichnete Alma Ata-Deklaration aufgelöst worden." [Text in Fußnote 81: "`Mit der Schaffung der Gemeinschaft unabhängiger Staaten hört die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken auf zu existieren...´"] "Infolge dieses Aktes, der als actus contrarius den Vertrag zur Gründung der UdSSR aufhob, ist die UdSSR durch Dismembration ihrer bis dahin noch vorhandenen Gliedrepubliken untergegangen, während diese uno actu den Status völkerrechtsunmittelbarer Staaten erlangten. Damit hat Russland seinen völkerrechtlichen Status wiedererlangt, den es mit Gründung der UdSSR aufegegeben hatte. Daher ist Russland, das nie seine Rechtssubjektivität als Staat verloren hatte und nur völkerrechtlich durch die UdSSR mediatisiert war, wohl mit sich selbst identisch. Es kann aber nicht mit der UdSSR identisch sein, weil diese immer ein anderer Staat war."
Die Parteien des GUS-Gründungsvertrages haben lediglich vereinbart, Russland bei der Rechtsnachfolge der UdSSR als UNO-Mitglied und in anderen internationalen Organisationen zu unterstützen (Göderitz, Zeitschrift "Recht in Ost und West" 1994, S. 117ff., 119). Daraus folgt aber, dass eine darüberhinausgehende generelle Rechtsnachfolge nicht vereinbart wurde. Auch Österreich geht deshalb davon aus, dass die Sowjetunion als Vertragspartner des Staatsvertrags weggefallen ist (Unterberger, DIE PRESSE v. 8. 1.1992, S. 3). Die entsprechenden Passagen im Artikel sollten deshalb geändert werden. --Gert Lauken 13:03, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtsnachfolge Sowjetunion 

message: Stand 2005-08-31: Ich lese, dass nur 7 % der Bevölkerung unter die Armutsgrenze fallen sollen. Demnach müsste es den Menschen besser gehen als in Großbritannien, wo 17% unter der Armutsgrenze leben (in Frankreich 5%). Mir ist natürlich bekannt, dass die Armutsgrenze ein relatitver Wert ist, die in Großbritannien möglicherweise absolut höher liegt. Um bessere Anhaltspunkte zu haben, sollte das Durchnitsseinkommen genannt werden, oder ein repräsentatives Einkommen. Mir fehlt nämlich der Hinweis, wie bitterarm die Massen des Landes leben müssen.
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben! -- Harry8 22:46, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft und Soziales 

message: die Daten zum Bruttoinlandsprodukt sollten aktualisiert werden, es beträgt inzwischen 21.665 Mrd. Rubel, die Daten stammen vom russischen Statistikamt (http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm die Zahl unten rechts), zum aktuellen Euro Wechselkurs sind das 636 Mrd Euro bzw. 769 Mrd Dollar, die Kaufparität beträgt 1535 Mrd Dollar, bzw 1278 Mrd Euro (http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/rs.html) , übrigens ist auf der CIA Site das GDP mit 740 Mrd Dollar angegeben, ist allerdings nur eine Schätzung, die Daten von russischen Statistikamt sind aktueller.
Weiterhin sind die Währungsreserven inzwischen auf 188,2 Mrd Dollar gestiegen (http://www.cbr.ru/eng/pw.asp?file=eng\press\060202_113108eng_res.htm).
Das reele Wachstum des BIP betrug 2005 6,4 %, nominell wuchs das BIP um 27% http://www.citibank.ru/russia/pdf/eng/treasury109.pdf  Seite 7 letzter Punkt).
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben! -- Harry8 22:46, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Wieso stehen im Artikel die veralteten Daten über Russlands BIP (und zwar von 2006 und nicht 2007 wie angegeben) ? Bereits im Jahre 2007 betrug das Bruttoinlandsbrodukt in Russland 1 289 582 Mio. US-Dollar.
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben! -- Harry8 22:46, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bruttoinlandsprodukt 

message: I'm sorry that I'm writting in English.  for your impartial article about Russia. It is a rarity now. The article is very detailed, pithy and highly interesting. I have known something new for me, though I am russian and I live in Russia.
From Russia. With love.
:Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben! -- Harry8 22:46, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Thank you 

message: In dem Artikel steht folgendes:
      "...
      * Er beschränkte die Macht der Gouverneure der Regionen drastisch.
      * Er schränkte die Pressefreiheit ein.
      * Er beschnitt den Einfluss der „Oligarchen“ in Medien und Politik...."
Alle 3 Punkte benötigen eine Quellenangabe. Vor allem der Punkt über die Einschränkung der Pressefreihet, da es sonst nur als eine Behauptung angesehen werden darf.
-- AleGor (nicht signierter Beitrag von 85.181.31.191 (Diskussion | Beiträge) 09:02, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Putin ist nicht mehr Präsident. Folglich hat der Abschnitt auch nichts in der Sektion über aktuelle Politik verloren, allenfalls stark gekürzt mit deutlichem Vergangenheitsbezug bzw. Vergleich zu Medwedew, oder gleich im Geschichtsabschnitt. --S[1] 09:07, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  „Gelenkte Demokratie“ Putins 

message: "Als nach Jelzin 1999 Wladimir Putin russischer Präsident wurde, kühlte sich das Verhältnis zu Weißrussland ab, dem Putin aber später den Beitritt in die Russische Föderation vorschlug. Lukaschenka lehnte dies ab, doch vereinbarte man 2004/2005 eine Währungsunion. Sie sollte zwar Anfang 2005 in Kraft treten, allerdings wurde dieser Schritt aufgrund offener Fragen bis heute (Juni 2006) nicht vollzogen"
:Oha! Und wie siehts heute (3 Jahre später) aus? --SwissAirForceSoldier 02:51, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Währungsunion (Weiss)Russland 

message: In der Rubrik "Gesundheit und Soziales" unter TRINKWASSER steht:
Zugang zu sauberem Trinkwasser 96 % (Land); 100 % (Stadt) 
Das sind Zahlen, die an den Haaren herbeigezogen wurden! In sehr vielen (Gross)-
städten ist das Leitungswasser nach westlichem Standart als UNGENIESSBAR
zu bezeichnen. Es fehlt an funktionstüchtigen Klär- und Aufbereitungsanlagen
innerhalb ganz Russlands. 
Ich schlage vor, dass dieser Passus ersatzlos gestrichen wird und westliche
Reisende russisches Leitungswasser maximal zum Zähne putzen benutzen.
Ein Drittel der Süsswasserreserven der Welt liegen in Russland - und wir kriegen
es leider nicht bis in die Wohnungen.
Ich lebe seit acht Jahren in Russland und reise viel im Land. (nicht signierter Beitrag von 83.149.32.216 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich wage diese Statistik auch mal anzuzweifeln. Trinkwasser ja...aber sauber? Als Quelle wird www.welt-in-zahlen.de angegeben. Allerdings lässt sich auf selbiger Seite nichts über Trinkwasser finden. Nun sind die Statistiken auch schon zwischen 3 und 13!!! Jahren alt. Das schreit nach Aktualisierung. Die Frage ist nur ob die Angaben in dieser Tabellenform überhaupt dies beste Lösung sind...und wenn ja, welche Angaben in die Tabelle gehören ohne sie ausufern zu lassen. --Paramecium 20:39, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gesundheit und Soziales - Trinkwasser 

message: Die einseitige, völkerrechtlich nicht anerkannte Sicht Russlands ist als Feststellung des Grenzverlaufes im Bereich Abchasien und Südossetienauch nicht durch die Hintertür von Wikipedia relevant. Im geschichtlichen Teil hingegen sollte diese Entwicklung durchaus dargestellt und dann auch kritisch gewürdigt werden.
: Herr Kutzki, gestern haben Sie noch die Tatsache der Anerkennung durch Russland bestritten, wurden eines Besseren belehrt, und schlagen heute, als sei nichts geschehen, komplett andere Töne an. Es ist durchaus angebracht, mit einem entsprechenden Kommentar die de-facto Situation an den Grenzen zu beschreiben, gerade relevant für Russlandreisende. Auch scheint hier niemand damit Probleme zu haben, die Grenzen zum nicht völkerrechtlich anerkannten Kosovo bei den Nachbarstaaten als solche zu benennen, siehe beispielsweise in den Artikeln Albanien, Mazedonien, Montenegro. Und das noch nicht mal mit der verbalen Einschränkung, die ich bei Russland gemacht habe. So etwas nennt sich Doppelmoral. --Voevoda 18:34, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Relevant insbesondere für Russlandreisende...warum? Allerdings bin ich in der Sache aus Voevodas Ansicht. Man kann den Grenzverlauf des Artikels Russland nicht beschreiben ohne nicht auch die russische Sichtweise zu nennen...und zwar nicht nur im Geschichtsteil, sondern gerade auch bei den Grenzen. Mit einem Satz wie etwa: Aus der Sicht Russlands unterhält es im Kaukasus auch eine Grenze mit den Republiken Abchasien und Südossetien, welche von Russland, im Gegensatz zu der überwiegenden Mehrheit der Staatengemeinschaft, als souveräne Staaten anerkannt werden. --Paramecium 19:02, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Grenzverlauf