Diskussion:Edelgase

message: Bitte Tippfehler berichtigen: Für Perxenat statt XeO4\-\  XeO6\4-\ schreiben... Dann diesen Absatz wieder raus. Grüße Radix --2003:F5:EF04:A671:44C7:1502:1CCD:5678 13:32, 20. Jan. 2022 (CET)

message: Die folgenden Anmerkungen habe ich im Rahmen der Durchsicht beim SW12 gesammelt. Einige Punkte schätze ich dabei  selbst als subjektiv ein, d.h. sie sind nicht oder nur bedingt in die Wertung eingegangen. Hoffe, Du kannst etwas damit anfangen: Danke für diesen Artikel und  das Lesevergnügen, dass Du mir damit bereitet hast!
*Einleitung:
**Sind Edelgase eigentlich die einzigen einatomigen Gase? Wenn ja, könnte (in der Einleitung?) darauf hingewiesen werden.
:Sind die einzigen habe nur gerade keine Idee wo das rein könnte. --Orci Disk 09:55, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hm, weiß jetzt nicht so ganz, wie ich das umsetzen sollte, auf Einzelnachweise für Uuo werde ich ohnehin nicht verzichten können, da das in den anderen Büchern/Artikeln nicht behandelt wird. --Orci Disk 09:55, 6. Mai 2010 (CEST)

text: Wurde inzwischen schon korrigiert. --Orci Disk 09:55, 6. Mai 2010 (CEST)

text: Ich würde da lieber beim Stickstoff bleiben, da Rayleigh selbst es ja zu dieser Zeit für Stickstoff hielt, Gas ist zudem sehr unspezifisch. --Orci Disk 09:55, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hm. Finde ich problemaztisch. Wenn beides Stickstoff wäre, würde das suggerieren, dass es sich um verschiedene Isotopenzusammensetzungen handeln müsste. Darum geht es ja gerade nicht. Der "Stickstoff" aus der Luft war halt kein reiner Stickstoff. Wie wäre es damit den Stickstoff aus der Luft zumindest in Hochkommata zu setzen?--Cactus26 10:31, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gute Idee, habe es umgesetzt. Viele Grüße --Orci Disk 10:45, 6. Mai 2010 (CEST)

text: Das war in der Tat falsch, habe es korrigiert. --Orci Disk 09:55, 6. Mai 2010 (CEST)

text: Naja, auf die Gesamtmenge an He dürfte das wohl eher zu vernachlässigen sein, habe das trotzdem mal etwas relativiert. --Orci Disk 09:55, 6. Mai 2010 (CEST)

text: Stellare Nukleosynthese, ist ergänzt. --Orci Disk 09:55, 6. Mai 2010 (CEST)

text: Danke für die Hinweise, Antworten jeweils unter den Fragen. Viele Grüße --Orci Disk 09:55, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Erläuterungen. Passt alles, nur beim Stickstoff aus der Luft habe ich noch einen Versuch gemacht (s.o.)--Cactus26 10:31, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen [[Benutzer:Cactus26|Cactus26]] 2010/04 

message: Hallo, Oma versteht die erste Grafik nicht. Sie trägt die Bezeichnung "Edelgase", was nicht stimmt; richtig ist ja die Bildunterschrift Periodensystem. Die Pfeile nach rechts und links verlinken auf Halogene und Edelmetalle, wieso? Die Grafik wäre mMn erst korrekt, wenn die Überschrift verschwände und in der Bildunterschrift stünde: Lage der Edelgase (blau) im Periodensystem, oder?  --Aalfons 12:19, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Pfeile sollten angeben, was links und rechts von der Gruppe im PSE ist (was bei den Edelgasen und einem Pfeil nach rechts nicht allzu viel Sinn ergibt). Ich habe die Vorlage umgestaltet, wie Du es vorgeschlagen hast. Ist es so verständlicher? Viele Grüße --Orci Disk 13:37, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mnja. Dass die Überschrift raus ist, ist okay, aber die Verkoppelung von Artikelthema und Grafik (die "Leserführung") wäre intensiver, wenn die blauen Edelgaskästchen in der Bildunterschrift angesprochen würden. Sage ich jetzt nicht als Edelgas-Oma, sondern als Infografik-Enkel :-) Gruß --Aalfons 13:56, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass das zentral für alle Element-Gruppen über eine Vorlage eingeblendet wird und ich sehe im Moment keine Möglichkeit, da den Namen (wird in den Parametern abgekürzt) und die Farbe einzublenden. Viele Grüße --Orci Disk 14:05, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Okay, wenn man da nichts basteln kann, wäre vielleicht ein Umdrehen der beiden Grafiken sinnvoll, also zuerst die genauere, dann die allgemeinere Information. Das hätte auch den grafischen Vorteil, dass die quer liegende Grafik bei vielen Fensterformaten kompakt neben dem Inhaltsverzeichnis zu liegen kommt. Up to you. Gruß --Aalfons 16:26, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Edelgasgrafik 

message: Bei näherer Betrachtung der physikalischen Werte fällt auf, dass ab Neon die Schmelz- und Siedepunkte der Edelgase nur knapp über dem Tripelpunkt liegen. Die Unterschiede bewegen sich oftmals im Nachkommastellenbereich. Bei Radon sind Schmelz- und Tripelpunkt im Vergleich kaum zu unterscheiden, allerdings ist der Temperaturabstand zum Siedepunkt deutlich größer. Sind bei Radon aus anderer Quelle ggf. genauere Daten verfügbar? Ich gehe ferner davon aus, das die Schmelzpunkte ab Neon alle auf einem Druck von 1.013 mbar beruhen. Viele Grüße --JWBE 14:27, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bei Siede-, Kritischem und Tripelpunkt habe ich neuere Daten gefunden, beim Siedepunkt leider nicht. Viele Grüße --Orci Disk 15:36, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schmelz-, Siede- und Tripelpunkt 

message: Die Edelgase sind eine Gruppe im Periodensystem der Elemente, die insgesamt sieben Elemente umfasst: Helium, Neon, Argon, Krypton, Xenon, das radioaktive Radon sowie das künstlich erzeugte Ununoctium. Die Gruppe wird systematisch auch 8. Hauptgruppe oder nach der neueren Einteilung des Periodensystems Gruppe 18 genannt und am rechten Rand des Periodensystems neben den Halogenen dargestellt.
*  - da ich zum SW-Sieger - bis jetzt - noch nichts sagen kann stelle ich denn doch gleich mal den Zweitplatzierten und bestplatzierten der naturwissenschaftlichen Sektion ein. Mit diesem Grundlagenartikel bekrönt der Autor die bereits ausgezeichneten Edelgas-Einzelartikel aus seiner Tatstatur und liefert einen exzellenten Überblicksartikel ab. Prima -- Achim Raschka 15:46, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Würdest Du nicht überall permanent darauf hinweisen, dass Du den Gewinner ignorierst, hättest Du Zeit, ihn endlich zu lesen! :-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:51, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  stümmt - aber dafür brauche ich Ruhe; also frühestens heute abend ;O) -- Achim Raschka 15:53, 1. Mai 2010 (CEST)

text: Warum das fehlte, keine Ahnung, hatte ich wohl einfach übersehen. Habe die zwei in der Literatur gefundenen Werte eingefügt (beim ersten ist für Rn in der Literatur kein Wert angegeben). Viele Grüße --Orci Disk 11:08, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Laiendank für die Erledigung. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:48, 2. Mai 2010 (CEST)

text: Das mit den Orbitalen steht aber schon in der Einleitung, der ganze 2. Absatz der Einleitung geht im Wesentlichen um Aufbau, Reaktivität etc. Viele Grüße --Orci Disk 19:33, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Schon. Ich finde aber unglücklich, dass der Zusammenhang zwischen unreaktiv und den Orbitalen in der Einleitung nicht deutlich wird. Die Aussagen hierzu sein beide im 2. Abschnitt, der eine Satz am Anfang, der zu den Orbitalen am Ende. Wäre es nicht besser, das umzudrehen, da aus der Edelgaskonfiguration ja alle folgenden Aussagen sich ableiten lassen? Nebenbei: Gilt der Satz Die Ähnlichkeit der Edelgase und ihre Eigenschaften lassen sich durch den einheitlichen Aufbau erklären nicht im Prinzip für alle Hauptgruppen? Ich würde mir wünschen, dass Du nochmal ein wenig über die Einleitung nachdenkst, auch sehr gutes kann man manchmal noch besser machen.--Cactus26 07:53, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt mal etwas umgestellt, so besser? Einheitlich aufgebaut sind alle Hauptgruppen, allerdings sind die Eigenschaften nicht immer so ähnlich wie bei den Edelgasen. Viele Grüße --Orci Disk 10:38, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja gefällt mir gut. Habe noch eine kleine Mod. vorgenommen, hoffe das gefällt Dir.--Cactus26 18:25, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, gefiel mir nicht, da dabei 1. der Bezug Eigenschaften --> einatomige Gase verlorenging und 2. eine Steigerung von "einheitlich" für mich sehr komisch klingt (und es auch fraglich ist, ob die Edelgase nun wirklich einheitlicher sind als alle anderen Hauptgruppen, die Alkali- und Erdalkalimetalle sind auch sehr einheitlich aufgebaut). Habe es nochmal etwas umgebaut. Viele Grüße --Orci Disk 19:30, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gefällt mir.--Cactus26 08:41, 6. Mai 2010 (CEST)

text: *  Klasse Artikel mit schönen Übersichten - Tabelle mit Siedepunkten etc. - Gute Arbeit--Dendroaspis 15:08, 7. Mai 2010 (CEST)

text: Da müsstest Du schon genauer sagen, was Du meinst oder selbst stilistisch verändern. Aber warum der Artikel aus stilistischen Gründen in manchen Abschnitten noch nicht mal lesenswert sein soll, verstehe ich nicht ganz. Viele Grüße --Orci Disk 16:26, 9. Mai 2010 (CEST)

text: *  Habe es zwar nicht wirklich so mit Chemie, aber diesen Artikel empfand ich im wahrsten Sinne ziemlich „erleuchtend“ :-) --Telrúnya 12:08, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 1. - 21. Mai 2010 (Exzellent) 

message: "Nach den Gesetzen der Quantenmechanik ist dieser Zustand der Orbitale energetisch besonders günstig." Kann man das nicht etwas ausführlicher beschreiben? Eine solche Erklärung für den "Drang" nach Edelgaskonfiguration findet sich leider in keinem Artikel zur "Edelgasthematik".--87.188.248.247 16:01, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Atomare Eigenschaften 

message: Wird N2 mit O2 oxidiert und wie CO2 ausgewaschen so verbleibt (nach heutigem Wissensstand) überwiegend Argon übrig, weil es in Luft im relativ grössten Spurenanteil vorkommt. Zitat: "Er erkannte jedoch nicht, dass es sich dabei um ein neues Gas handelte ..."
Der darauffolgende Absatz beschreibt die Entdeckung von Helium, suggeriert also, dass dieses "neue Gas" Helium wäre. Tatsächlich sollte das verbleibende Restgas eine Mischung aus den in Luft vorkommenden Edelgase sein. Also vor allem Argon und weniger Helium und, und ... das seltene Xenon. --Helium4 (Diskussion) 15:20, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte: "neues Gas" 

message: Es heißt
:"Der erste Nachweis von Helium auf der Erde - und damit erstmals materiell - gelang 1892 Luigi Palmieri durch Spektralanalyse von Vesuv-Lava."
Ich habe keine Ahnung vom Versuch, außer dem was hier steht. Aber: Wenn ich mir vorstelle, dass man Lava spektroskopisch untersucht, stelle ich mir vor, dass man nicht mehr und nicht weniger Heliumatome in Händen hält wie bei der spektroskopischen Untersuchung des Sonnenlichts. Insofern stelle ich mir diesen Einschub – "und damit erstmals materiell" – passend in einem Satz vor, der die erstmalige Darstellung, Isolation bzw. Abtrennung von anderen Luft- oder Erdgasbestandteilen beschreibt. Also: Wer hatte erstmals bewusst Helium im Labor rumwabern gehabt und wann war das? -- Pemu (Diskussion) 23:47, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du hast Recht, dieser Einschub ist irreführend und falsch, ich habe ihn daher entfernt (war auch erst heute eingefügt worden). Gem. Helium#Geschichte war Ramsay 1895 der erste, der Heliumgas isolierte. Viele Grüße --Orci Disk 23:58, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Helium erstmals materiell 

message: Wer hat wann den Begriff Edelgas geprägt oder erstmals verwendet? (Fehlt im Artikel!) Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 20:43, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nach Chemie der Werkstoffe - Horst Briehl - Google Books erfolgte die Namensgebung in Anlehung an die Edelmetalle. Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:07, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Das steht schon im Text (wenn auch ohne diese Quelle). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:55, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Könnte damit dann bequellt werden; eine exakte Zuordnung einer Person / Zeit konnte ich leider nicht finden. LG --Cvf-psDisk+/− 08:21, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Begriff "Edelgas" 

message: : Zitat:
: Die unterschiedlichen Häufigkeiten hängen damit zusammen, dass Edelgase auf Grund ihrer geringen Reaktivität nicht über längere Zeit in der Atmosphäre gehalten werden, sondern in den Weltraum entweichen.
: Wieso (1) sollte ihre/eine geringe Reaktivität dazu führen, dass nicht über längere Zeit in der Atmosphäre gehalten werden (umgekehrt gefragt: Was hält denn den reaktiven Sauerstoff in der Atmosphäre - doch nicht seine Reaktivität) und 
: wieso (2) führt das zum Entweichen in den Weltraum? 
: Dazu führt doch nur eine geringe Dichte, die sicherlich auf Helium zutrifft und vielleicht (?) oder teilweise (?) noch auf Neon (halte ich aber bei 0,9 Dichte für eher unwahrscheinlich). Die restlichen sind alle schwerer als Stickstoff und Sauerstoff. 
: Doppelter Käse. 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 23:26, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fragwürdiger Satz 

message: Die Edelgase haben sowohl eine volle als auch eine leere Aussenschale. (nicht signierter Beitrag von 88.77.51.212 (Diskussion) 14:17, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nein. So, wie es im Artikel steht, ist es korrekt: Das einheitliche Hauptmerkmal sämtlicher Edelgasatome ist, dass alle ihre Elektronenschalen entweder vollständig mit Elektronen besetzt oder leer sind.... Der obige Satz dagegen wäre missverständlich bis falsch. Beispielsweise legt er nahe, dass alle Edelgase genau zwei Schalen hätten, was nicht stimmt.--Xeno06 (Diskussion) 19:30, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Definition Edelgase 

message: Der Satz zu diesem Thema könnte mißverständlich sein. Da leuchtender Quecksilberdampf neben viel UV nur wenig nutzbares Licht emittiert, sind die Röhren innen mit einem Leuchtstoff beschichtet, der, angeregt durch die UV-Strahlung, erst das Licht in der gewünschten Farbe abstrahlt. Daher würde ich vorschlagen, den Satz entsprechend zu modifizieren, Stichwort: Leuchtstoffröhre.
--93.218.84.219 04:23, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Anwendungen „Neonröhren“ 

message: Im Artikel steht "Das einheitliche Hauptmerkmal sämtlicher Edelgasatome ist, dass alle ihre Elektronenschalen entweder vollständig mit Elektronen besetzt oder leer sind", was falsch ist; die 3. Schale von Argon ist nur mit 8 Elektronen befüllt, es wären aber Platz für 18. Der zugehörige Artikel Edelgaskonfiguration erwähnt nur die Oktettregel, aber keine "vollen Schalen". Auch der Mortimer (9. Auflage, S. 86) spricht nur von der Konfiguration ns²np⁶. -178.202.157.116 19:06, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Definition Edelgase, die Zweite