lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:DDR-Museum Pforzheim

message: QS-Antrag traue ich mich nicht mehr zu stellen, da man nie weiß, ob das u.U. nicht der richtige Weg ist.--Pm (Diskussion) 11:08, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Dem Artikel fehlt es noch an Zuwendung
Diskussion:Kanton Moritzberg

message: 1,62 Einwohner kann nicht stimmen, bitte um Korrektur!--Wikinger08 (Diskussion) 12:04, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Haha! Hat sich nach über 7 Jahren immer noch niemand drum gekümmert. 46.114.105.188 03:51, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Sind Groß- und Klein-Giesen absichtlich mit "t" geschrieben? Und wie lässt sich das erklären? 46.114.105.188 03:50, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gies(t)en
Diskussion:Loikum

message: Die Formulierung „Das Dorf hat innerhalb der Stadt Hamminkeln im Wesentlichen die Funktion des Wohnens“ im zweiten Abschnitt ist m. E. unglücklich gewählt; denn das Dorf wohnt ja nicht, sondern es wird bewohnt. --Wikkipäde (Diskussion) 12:17, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Funktion des Wohnens?
Diskussion:Dancing Dobermann Disease

message: Was spricht dagegen, die Weiterleitung :en:Dancing Dobermann disease als Interwiki zu nehmen? Auf Wikidata entsteht so ein Datensatz zur Dancing Dobermann Disease, der die verschiedenen Spracheinträge enthält. Dass der für die englische WP auf eine Weiterleitung führt, schadet doch nichts?! Anka ☺☻Wau! 12:28, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ich seh da keinen redirect --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:03, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, da gehörte ein kleines d hin, ist korrigiert, bitte nochmal gucken. Hintergrund der Frage ist, dass hier im Artikel das Interwiki auskommentiert ist mit der Begründung, es sei eine Weiterleitung. Anka ☺☻Wau! 17:02, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Herdenhund

message: Dass der Herdenhund kein herding dog ist, ist klar. Weiß jemand Übersetzungen? Vielleicht findet sich ja ein passender Datensatz auf Wikidata. Anka ☺☻Wau! 12:30, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Mirko Reeh

message: Warum wird hier nichts über seine Insolvenz gesagt? (nicht signierter Beitrag von 37.221.169.139 (Diskussion) 12:39, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es ist ein Wiki, wenn Du die Angabe für relevant hälst, trage sie bitte mit entsprechender Quelle selbst ein. Ich halte solche Angaben zwar nicht für bedeutsam, aber mit Quelle sind sie zulässig.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:55, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Einen tauglichen Beleg gibt es: [Insolvenz mit Ziel Restschuldbefreiung, eröffnet 2009]. Damit Reeh im Artikel aber nicht nur darauf  unfairerweise hinuntergedampft wird, sollte vor einem Einbau aber zunächst mal seine Vita und sein umfangreiches geschäftliches Engagement ausführlicher dargestellt werden, hier fängt die erste Lücke schon bei der Schulausbildung und dem wohl absolviertem Studium (mit Abschlussprüfung) an. --Alupus (Diskussion) 13:33, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mirko Reeh insolvent
Diskussion:Sawuinseln

message: Habe zur Neuanlage Abschnitte aus dem Artikel über Suwa übernommen --LichtStrahlen (Diskussion) 12:40, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Neuanlage 

message: Raihawu ist anscheinend mit Sawu identisch. Habe ich entfernt--LichtStrahlen (Diskussion) 12:53, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Raihawu
Diskussion:Werner Reinert

message: Bitte dringend nachtragen. Danke.--Müdigkeit 12:48, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Belege fehlen ganz 

message: ...gehören nicht in ein Lexikon, stehen daher vorläufig im Kryptotext, bis die Qs abgeschlossen ist. Zitat: "Ich versuchte, seine Gedanken und Gefühle als Dichter zu vermitteln": derartiges (persönliche Meinungen, Deutungen haben  Platz in einem Roman, sofern man sie nicht mit konkreten Quellen hieb- und stichfest belegt werden können.  --Gregor Bert (Diskussion) 21:37, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Persönliche Statements
Diskussion:Ergebnisse der Kommunalwahlen in Kiel

message: Mir ist beim Überprüfen aufgefallen, dass die Ergebnisse nicht mit den amtlichen Endergebnis übereinstimmten. Dies galt für SPD und GRÜNE (jeweils Korrektur um 0,1 Prozent) --Thilo Pfennig (Diskussion) 12:49, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Man sollte vielleicht auch mal länger warten, ob sich das Wahlergebnis noch ändert. --Thilo Pfennig (Diskussion) 10:30, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ergebniskorrekturen 2013 

message: @Harry8: Deine Fußnoten Formatierung verstehe ich irgendwie nicht. Weshalb sollen meine Fußnoten nicht mit den anderen aufgeführt werden und weshalb sehe ich die Anmerkung zu 2013 noch auf dem Handy Display? War wahrscheinlich ein bisschen spät. Habitator terrae (Diskussion) 22:54, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Fußnoten 

message: Soll hier das vorläufige Ergebnis schon rein oder warten wir auf das endgültige? --Discostu (Disk) 07:55, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Wahl
Diskussion:Johannes Rohlf

message: Ich habe die Aufzählung der Lehrlinge und Gesellen, die in Rohlfs Werkstatt gearbeitet haben, gelöscht, da die Liste lt. J. Rohlf nicht vollständig ist und erweitert werden müsste. Das würde aber dazu führen, dass dort noch weitere Orgelbauer nur namentlich (ohne eigenen Artikel) aufgeführt werden würden, was den Wissensfortschritt beim geneigten Leser m.E. nicht signifikant steigern würde. In den Personenartikeln von Jürgen Ahrend und Harm Dieder Kirschner wird auf diesen Personenartikel referenziert, so dass diese Informationen nicht verloren gehen. --Emils Hammer (Diskussion) 13:02, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Löschung der Stifte- u. Gesellenaufzählung
Diskussion:Sülbeck

message: Kann jemand das Kapitel ausbauen?--Kathgat (Diskussion) 13:05, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In der Diskussion zu Saline haben wir Dich bereits darauf hingewiesen, dass Deine Interpretation zu Saline, Soleförderung und Salzerzeugung leider komplett falsch ist. Bitte informiere Dich zuerst in einschlägiger Fachliteratur und lese hier in entsprechenden Artikeln, bevor Du überall Tatsachen durcheinander bringst. Danke. --Luitold (Diskussion) 15:25, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Auffällig, dass derzeit nichts zum Thema Kirche in dem Artikel steht. Gibt es keinen Bau, wenn nein, warum?--Kathgat (Diskussion) 13:20, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, gibt es "nur" die Salinenkapelle im Erdgeschoss eines Seitenteils des Faktoreihauses von 1694. --stuby (?!?) 13:28, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nein. Das Museum ist nur im Gebäude des Oberen Bohrturms der Saline. Die Saline war nur eine, hatte aber sehr viele Gebäude, die im Laufe der Zeit immer wieder geändert, abgerissen, dazugebaut usw. wurden. Es gab u.a. ein Solehaus  (erbaut 1686, abgerissen 1960er Jahre, wieder aufgebaut 1992), an dem die Sole an die Oberfläche trat, einen unteren Bohrturm  neben dem Solebehälter  und das Faktoreihaus  mit Schreibstube und Geschäftsräumen (und der Kapelle ) im unteren Teil des Dorfes. Höher gelegen am Hang des Sülbergs (aber nicht weit vom unteren Bohrturm) war der obere Bohrturm , der heute das Museum beinhaltet. Dann gab es natürlich noch weitere Betriebsgebäude wie Kesselhaus und Verladegebäude, Arbeiterhäuser usw. Heute ist nach meiner Information neben dem alten Solereservoir die neue Bohrung , die oberirdisch nur durch zwei Deckel in Erscheinung tritt, und es gibt eine LKW-Verladeeinrichtung  neben dem unteren Bohrturm. Ob mit dem "neuen Bohrturm" der untere Bohrturm gemeint ist, weiß ich nicht. --stuby (?!?) 15:07, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kirche
Diskussion:Ludwig Sebastian

message: Es macht wenig Sinn, den Titel des Domherren vor der Säkularisation und heute in einen Topf zu werfen, weil das völlig unterschiedliche Ämter sind. Darum sollte man einen heutigen Domkapitular auch nicht in die :Kategorie: Domherr einordnen. --Sr. F (Diskussion) 13:21, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Einleitungssatz: Domherr ist heute der Titel eines Domkapitulars. -- Gödeke ☠ 13:28, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Domherr
Diskussion:Vorzeitige Plazentalösung

message: Im Text steht zu Beginn:
Bei der vorzeitige Plazentalösung hat sich der Mutterkuchen vor der Geburt des Kindes von der Uterushaftfläche gelöst.
Was bitte ist eine "Uterushaftfläche"?
Meint der / die Verfasser die Uterusschleimhaut?--37.5.187.236 13:33, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Fläche, an der die Plazenta an der Uteruswand hängt. Da der Mensch eine invasive Plazenta (Placenta haemochoroidalis) bildet, liegt da keine Schleimhaut mehr dazwischen. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  04:13, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Uterushaftfläche
Diskussion:Schloss Cumberland

message: Laut dem wiki eintrag von Prinz  Ernst August v. Hannover steht das das Schloß von seinem Besitz auf die Besitschaft seines Sohnes übertragen wurde. Wieso steht hier das Schloß würde dem Staat Östereich gehören??? (nicht signierter Beitrag von 91.12.202.37 (Diskussion) 13:39, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Besitz 

message: lt. Schiesser (siehe Literatur im WP-Beitrag, a.a.O. S 120 - 122) blieb das Schloss Cumberland auch nach dem sogenannten "Anschluss" grundbücherlich im Besitz von Ernst August, obwohl er bereits 1938 einen 3/4-Anteil seiner österreichischen Besitzungen auf seine Tochter, (damalige) Kronprinzessin Friederike von Griechenland, übertragen hatte....... An den Besitzverhältnissen hatte sich die ganze NS-Zeit nichts geändert. Erst im Jahr 1950 wurde aufgrund des Schenkungsvertrages vom 17. Juni 1950 die griechische Königin Friederike  (eine Tochter des Herzogs Ernst August)  offiziell zu drei Viertel Eigentümerin, das restliche Viertel blieb in den Händen von Ernst August. Das Schloss wurde 1956 an die Republik Österreich verkauft, die es 1978 an das Land Oberösterreich weiter verkaufte ..... welches seit den Siebzigerjahren dort das Landespflege- und Betreuungszentrum Gmunden betreibt. Ein Umbau steht lt. Zeitungen bevor, eine neue Nutzung für das Schloss wird angeblich gesucht. mfg stague49--Stague49 (Diskussion) 15:58, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Eigentümer Schloß Cumberland
Diskussion:Pakarana

message: hallo leute.
auf der seite vom bieber steht das der bieber das 2. größte nagetier nach dem capybara ist, aber hier steht dass das pakarana das 2. größte ist. (nicht signierter Beitrag von 87.146.125.196 (Diskussion) 13:51, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vorausgesetzt die Grössen- und Gewichtsangaben hier im Pakarana-Artikel sind korrekt, dann ist die Art eindeutig kleiner und leichter als der Biber. Wohl ist sie aber die zweitgrösste Nagetierart Südamerikas. Habe den Artikel daher entsprechend ergänzt. --Canis85 (Diskussion) 14:01, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  2. größtes nagetier
Diskussion:Mathias Schweikle

message: Siehe WP:BELEGE.--Müdigkeit 15:00, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wo stehen die Kunstwerke überhaupt, nur als Möblierung von Verkehrskreiseln oder auch in Skulpturengärten, Museen? Existieren die noch oder waren die nur temporär (Gartenschauen etc.)? --Gregor Bert (Diskussion) 22:33, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unabhängige Quellen fehlen.
Diskussion:Sharp-Syndrom

message: In diversen Fachbüchern las ich, dass das sharp Syndrom garnicht unbedingt mild verläuft und sogar (aufgrund Lungenbeteidigung und ähnliches) noch ernstere und gefählichere Verläufe haben kann als die anderen Formen. Mein Facharzt bestätigte dies. Da würde ich noch einmal nachschauen. (nicht signierter Beitrag von 77.22.146.241 (Diskussion) 15:11, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht mild
Diskussion:Markus Uhr

message: Der Artikel ist eine reine Aneinanderreihung von Austellungen, ohne viel über den Künstler. Der Text liest sich wie ein Pr Text einer Gallerie. (nicht signierter Beitrag von Essentialmovement (Diskussion | Beiträge) 15:15, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Löschungsvorschlag ?
Diskussion:José Rodríguez (Fußballspieler, 1994)

message: Ihr müsst ein Bild hinmachen sonst ist der Artikel nicht intressant (nicht signierter Beitrag von 87.174.45.48 (Diskussion) 16:12, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Der verlinkte Ausdruck ist zu Kalé umgebogen. Warum? --195.200.70.53 17:31, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gitano
Diskussion:Tiki

message: Verschiedene Quellen (leider nur Sekundärliteratur) erwähnen Tiki als eine Gottheit, die in der Kultur präkolumbianischer Indianer auf Hispaniola (im Gebiet des heutigen Haiti) eine Rolle spielte. So soll die Form mancher aus Dominikanischem Bernstein hergestellter Schmuckstücke einheimischer Kunsthandwerker an diese Gottheit erinnern. Leider habe ich keine näheren Einzelheiten herausfinden können und erwähne dies hier als Anregung für Spezialisten, das Thema gegebenenfalls aufzugreifen. --Hl1948 (Diskussion) 17:52, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Tiki Gottheit auch aus Haiti? 

message: Es gibt auch eine verbreitete Wiki-Software (Open Source in PHP) unter dem Namen "Tiki Wiki". 2001:A61:BEF:6201:B940:7592:5D4B:19FF 11:23, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wiki
Diskussion:Maisenbach (Tauber)

message: Hallo, der Klammerzusatz (Tauber) sollte entfernt werden. Der Bach heisst nur Maisenbach.--Hokemo TV (Diskussion) 17:55, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das geht nicht, weil es einen Ort und zwei andere Gewässer gibt, die auch so heißen, siehe Maisenbach. Zur Unterscheidung braucht es daher den Klammerzusatz. Gruß -- Rosenzweig  δ 18:41, 28. Mär. 2013 (CET)

text: Mehr dazu bei Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz. -- Rosenzweig  δ 18:51, 28. Mär. 2013 (CET)

text: Gamburg ist ein Teil der Gemeinde Werbach, das stimmt also schon so. -- Rosenzweig  δ 17:42, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überschrift/Titel
Diskussion:ICD

message: Dear Vickyphants ICD versteht jeder Dritte Laie als Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme. Ich verschieb das, wenn sich binnen vierer Tage keiner beschwert.fossa net ?! 18:49, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da die Links auf die Seite aufgelöst sind und ICD auch eine sehr herausragende Abkürzung – auch außerhalb des englischen Sprachraums – ist, erscheint mir das nicht sonderlich zwingend. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 19:01, 28. Mär. 2013 (CET)

text: Jeder dritte Laie könnte passen. Aber die anderen zwei Drittel... In den Medizin-Artikeln wird ja hoffentlich nicht auf die BKL verlinkt. Ich kann mir auch vorstellen, hier die Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme an erster Stelle aufzuführen. Gruß, --Sti (Diskussion) 19:14, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Entschuldige mal, ich hab, unschuldig wie ich bin, einfach mal ICD eingegeben, mehr nicht, die anderen Abkürzungen kenne ich alle nicht. fossa net ?! 19:25, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: So lernst'e unschuldig noch was dazu;-) Ich hab' jetzt mal Unschuld eingegeben. Auch nett. Gruß, --Sti (Diskussion) 20:22, 28. Mär. 2013 (CET)

text: Verschiebung auf ICD (Begriffsklärung) würde dieser Regel entsprechen. --MBq   Disk  15:55, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  BKL xy
Diskussion:Paul Quincy

message: Ggf. sollte/ müßte die Seite eigentlich unter dem bürgerlichen Namen Uwe Minge geführt werden - Qunicy ist aber anderseits der bekannteste Künstlername des Autors/ Übersetzers... Was sagen die Experten für Lemmas? *SGR* (Diskussion) 19:00, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mich da an die Namenskonventionen gehalten und den weit bekannteren Namen des Autors gewählt statt des bürgerlichen Namens. --Sudo12105 (Diskussion) 09:40, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Name/ Lemma?! 

message: Es wäre durchaus hilfreich, wenn etwas mehr als nur Vollprogramm als Grund angegeben wird. Ich habe die Artikel zu Kriterien und Wikifizieren gelesen und kann nicht erkennen, was zu einem ausreichenden Artikel noch fehlt. Da dies mein erster Artikel ist, bitte ich hier um Unterstützung. --Sudo12105 (Diskussion) 09:46, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:GLUT-2

message: Wenn man von drei Kompartimenten ausgeht: Darmlumen <-> Epithel <-> Blutkreislauf, sorgt GLUT-2 für die Aufnahme aus dem Darmlumen in die Epithelzelle oder eher aus der Epithelzelle ins Blut? Echinacin35 (Diskussion) 20:00, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Darmlumen <-> Epithel <-> Blutkreislauf: auf Welcher Seite liegen die GLUT2-Transporter?
Diskussion:Phoenix Suns

message: Was ist mit Charles Barkley als ehemaliger Suns-Spieler ?? (nicht signierter Beitrag von 93.197.107.78 (Diskussion) 20:23, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der steht doch bei zurückgezogenen Trikotnummern. Wenn du zu den Saisons mit Barkley und dem Finale gegen die Bulls mehr reinschreiben willst, nur zu.--Arabsalam (Diskussion) 20:50, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Charles Barkley ?? 

message: Und warum sieht man auf einem Foto Grant Hill mit dieser zurückgezogenen 33? --24.134.158.12 13:21, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Grant Hill hat immer mit der 33 gespielt. Da die Nummer in Phönix zurück gezogen war, hat man als Trick und um Hill das Spielen dort angenehmer zu gestalten, einfach das Ehrenmitglied des Ring of Horor Alvan Adams gefragt, ob Hill die 33 tragen darf und dieser hat zu gestimmt, da wie wir wissen Grant Hill auch zu den besseren Spielern gehört und so die Nummer würdig getragen wurde. Siehe auch Hill bei den Suns --Maczunk (Diskussion) 16:54, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Trikotnummer 33 zurückgezogen?
Diskussion:Stensträng

message: --Bk1 168 (D) 20:27, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Vielleicht finden wir noch einen deutschen Lemma-Namen, der paßt.  Meine bisherigen Suchen haben aber ergeben, dass "stensträng" im Deutschen als Fremdwort benutzt wird, wenn man darüber schreibt.--Bk1 168 (D) 20:27, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Archäologie im Rheinland

message: Mit der dringenden Bitte um Rezeption, Unterstützung und Verlinkung, auch im privaten und beruflichen Bereich:
 
* RP-Online
* Spiegel Online
* Petition
Vielen Dank. -- Sozi  Dis / AIW 21:04, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dieser Artikel behandelt die jährlich erscheinende Zeitschrift "Archäologie im Rheinland". Die derzeitige politische Situation der nordrheinwestfälischen Denkmalbehörden ist hier nicht Thema. --Hannibal21  21:46, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn man davon absieht, daß es diese Zeitschrift dann wohl ab 2015 nicht mehr geben wird. Gruß -- Sozi  Dis / AIW 21:38, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht, vielleicht aber auch nicht. Wenn es nach 2015 tatsächlich zur Einstellung der Zeitschrift kommt, wird hier bestimmt jemand einen entsprechenden Edit vornehmen. In 2 oder 3 Jahren. --Hannibal21  10:03, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Aktuelle Entwicklung 2013
Diskussion:Gold 1

message: Hi, ich habe mich mal hinter die Frage "Ist Gold 1 auch Dwaine?" geklemmt und habe herausgefunden, dass Gold 1 und Dwaine ein und die selbe Person ist. Es sind lediglich verschiedene Pseudonyme.
Hier habe ich verschiedene Links, die dies bestätigen:
Ein Bild von seinem Gold 1 - Logo auf seiner Dwaine- Facebookseite:
* Logo auf Facebook
Bildervergleich:
* Dwaine: Dwaine im Gesamtbild mit Kette und Sonnenbrille
* Gold 1: Gold 1s Gesicht wird gezeigt/ Gold 1s Kette wird gezeigt
Auch die Kette, sein Markenzeichen auf beidem gut zu sehen.
Auf einer Musikseite wird es auch in einem Beitrag erwähnt:
* Beitrag über This Is My Love und seine Pseudonyme
Hier berichtet er sogar selber auf seiner Dwaine - Facebookseite über seinen Erfolg von This Is My Love:
* Bericht über seinen Erfolg mit This Is My Love--Q1q2q3qwertz (Diskussion) 22:04, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Gold 1|Gold 1 = Dwaine]] 

message: Ich finde im Netz weder einen Beleg dafür, dass Gold 1 Dwaine Thomassine heißt, noch dafür, dass er aus Trinidad kommt. Hat jemand solche Belege? Andernfalls würde ich die Informationen entfernen. Zusätzlich zu verschiedenen Google-Suchbegriffkombinationen habe ich noch Discogs, Allmusic und die Webseiten der drei großen trinidadischen Tageszeitungen bemüht, die Boulevardthemen gegenüber, vorsichtig formuliert, ziemlich aufgeschlossen sind. Viele Grüße, Grueslayer  Diskussion 18:04, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Schomma im Abschnitt drüber gekuckt? -- Harro (Diskussion) 00:22, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Klar. Tote Links. Habe ich da was übersehen? Grueslayer  Diskussion 07:41, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hier wird sein bürgerlicher Name genannt. Siehe Copyright.--Q1q2q3qwertz (Diskussion) 12:01, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hm. Also der Grund, wie ich auf die Frage komme, ist, dass ich den Geburtsort rausfinden wollte. Und da hab ich festgestellt, dass zu "Dwaine Thomassine" praktisch nix zu finden ist. Falls da jemand was weiß... Hier hab ich noch ein, zwei Links, die evtl. helfen könnten. Cheers, Grueslayer  Diskussion 13:46, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Da muss ich dir leider recht geben. Außer Trinidad & Tobago steht da echt nichts zum Geburtsort 😕 leider..--Q1q2q3qwertz (Diskussion) 23:29, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Falschangaben? 
Diskussion:Landwirtschaftliche Vereine

message: "gegen Ende des 18. Jahrhunderts und in den Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts"... welche Jahrzehnte denn? wenn es die ersten waren, wäre "in der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts", wenn es alle waren, "im 19. Jahrhundert" ausreichend.--Wheeke (Diskussion) 23:00, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, die Zeitangabe ist geändert. So ist der Frankfurter Verein erst 1860 gegründet. --Jürgen Engel (Diskussion) 07:49, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Jahrzehnte?
Diskussion:Schlacht von Gorni-Dubnik

message: Also der Artikel muss verschoben werden. Das bulg. Dorf heißt Дъбник, das ist nach offizieller Wikipedia-Traskription für Kyrillisch Dabnik und nicht Dubnik (auch wenn die Russen es als Dubnik schreiben und die Engländer sich dieser Schreibweise angeschlossen haben). Und einen Bindestrich sollte der Lemmaname auch nicht haben: Горни Дъбник (zu Deutsch etwas Ober-Dabnik) hat im Bulgarischen keinen Bindestrich. Also nach Schlacht von Gorni Dabnik verschieben? Gegenstimmen? --Bin im Garten (Diskussion) 23:01, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemmaname
Diskussion:Louyse Bourgeois

message: Wie ich gerade sehe, gibt es bereits einen Artikel in der Wikipedia zu Marie-Louise Bourgeois. Dieser ist vom Inhalt her identisch mit einigen biographischen Einträgen, die sich auch über Google finden lassen.
Wesentliche Unterschiede sind:
* Der Name: "Marie" wird in den übrigen Quellen nicht genannt. Auffällig ist, dass ich nur deutschsprachige Google-Treffer zu diesem Namen finde.
* Der Mann stirbt im Krieg: Er starb 1625/26, zwei Jahre vor ihr. Neben den drei Kindern, mit der er sie während des Kriegs zurückließ, hatten sie noch zwei weitere. Sie war zwar alleinerziehend, aber nicht Witwe.
* Sie half der Königin bei der Geburt ihrer sieben Kinder - Maria Medici hatte laut ihrem WP-Artikel und allen von mir gesehenen Quellen sechs Kinder.
Soweit ich es erkennen kann, sind das Historiker-Kopierfehler, die vmtl. auf einige deutsche Medizinfachbücher beschränkt sind?
Ich werde also alle verifizierbaren Informationen aus dem anderen Artikel (Marie-Louise) in diesen (Louyse) migrieren und künftig von dort aus weiterleiten. --Enyavar (Diskussion) 23:20, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Name, Mann etc.
Diskussion:Europa Plus (Russland)

message: Kann bitte jemand das Lemma ändern und eine Begriffserklärungsseite einrichten? Es gibt mittlerweile einen anderen Artikel zu einem "Europa Plus", siehe Europa Plus (Polen). Dieser Artikel könnte das Direktlemma Europa Plus (Russland) erhalten. --Cekay (Diskussion) 23:22, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 