Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Anpassung der Sichtungsregeln

message: Ein paar Sachen sind mir aufgefallen:
* kein Neuling weiß (mehr), was Guttenberg-Vandalismus ist (hat das was mit Kopieren zu tun?), bitte entweder auf passende Disk verlinken, ausführlicher erklären oder Beispiel ändern
* wie ist mit einer unbelegten Akualisierung von Zahlen zu verfahren, gilt 2) oder 3)? Ist die Liste ein nach Priorität geordnetes Ranking?
* Wieso ist Software-Aktualisierung grundsätzlich zu sichten? Ist der Punkt redundant zu 3), wenn etwas nicht zurückgesetzt wird ist es doch vertrauenswürdig genug um gesichtet zu werden?
* Liste der Sichtungseinzelfälle klingt so bürokratisch und manifestiert. Sollen es nicht bloß Anhaltspunkte sein, von denen die Einzelfallentscheidung abweichen kann (abgesehn von WP:IAR :-)?
meint -- ✓ Bergi 21:05, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Tipps! Klar, der Vorschlagstext muss noch überarbeitet werden, da hast du Recht :). Ja, das sollten nur Anhaltspunkte sein aber mit konkreten Beispielen wie die Software-Aktualisierung (wo ich generell von guten Absichten ausgehen würde und hier Vandalismus für sehr unwahrscheinlich halte). --Wnme Fragen?/ Bew.?sichten, mach mit! 21:26, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschlagstext 

message: Wahrscheinlich habe ich einfach was verpasst. Aber wie kommt es, dass in jüngster Zeit immer mehr Meinungsbilder initiert werden, bei denen eine einfache Mehrheit zu Annahme genügt? --Zinnmann d 10:44, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt hab ich mir darüber noch keine Gedanken gemacht, aber du hast vermutlich Recht, dass bei dieser Abstimmung eine 2/3 Mehrheit sinnvoller ist. --Wnme Fragen?/ Bew.?sichten, mach mit! 12:19, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einfache Mehrheit? 

message: : Bei einer Änderung von Sichterrechten (über reinen Vandalismus hinausgehend) sollte Folgendes im Vordergrund stehen: 
: Der Sichter sollte primär nur über darüber entscheiden: Halte ich diese Version für geeignet oder ungeeignet, dass sie dem breiten Publikum präsentiert wird (etwas anders gefragt: Ist die neue Version eine Verbesserung oder nicht). 
: Bei Vandalismus ist das sofort klar; Vandalismus zu revertieren ist ja kein "Sichten", sondern "eine gesichtete Version wieder herstellen". Das soll ein Sichter überall dürfen. 
: Bei Sachänderungen ist das für einen Sichter nicht immer und überall erkennbar, deshalb sollte sich ein (neues, erweitertes) Sichterrecht "auf die von ihm beobachteten Artikel" beschränken, womit ich voraussetze, dass das genau die Artikel sind, bei denen er sich auskennt. Sollte letzteres im Einzelfall nicht zutreffen, muss er ja nicht sichten und darf das ruhig einem Anderen überlassen. 
: Etwas Zusätzliches wäre nötig bei Mitarbeitern von Redaktionen. Bei der WP:RC gibt es zum Beispiel eine ständig aktualisierte Liste einschlägiger nachzusichtender Artikel. Die sollte weiterhin für sichtungsberechtigte Redaktionsmitarbeiter zum Sichten freigegeben sein, auch wenn der jeweilige Sichter den Artikel nicht auf seiner Beobachtungsliste hat. 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:05, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin der Meinung, dass -über offensichtlichen Vandalismus hinausgehend- entscheidend für eine Sichtung sein sollte, dass Änderungen plausibel sind, d.h. es sollte eine Plausibilitätskontrolle stattfinden. diese Begrifflichkeit sollte m.E. auch im Text des Meinungsbildes vorkommen. Freundliche Grüße.--Lutheraner 13:35, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Was soll "gesichtet" bewirken? 

message: Wann wird das MB starten? Wer hat Lust für Diskussionen? Ich würde es gerne bald starten lassen. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:41, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Start 

message: Was passiert, wenn man sich nicht an diese Regeln hält? Bisher konnte man relativ frei sichten, werden nun Sichtern die Rechte entzogen? Das wäre keine gute Idee. --Grim.fandango 22:07, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, den Sichtern gleich die Rechte zu entziehen fände ich auch nicht sinnvoll, da das ja z.B. auch überhaupt nicht damit vergleichbar wäre wenn jemand Vandalismus o.ä. sichten würde. --Wnme Fragen?/ Bew. 22:16, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Was passiert, wenn man sich nicht an diese Regeln hält? 

message: Dieses MB ist bereits archiviert und sollte daher nicht mehr bearbeitet werden.
Ist es nicht, ich hatte Dich doch im Chat gefragt … -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 07:09, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Dieses MB ist bereits archiviert und sollte daher nicht mehr bearbeitet werden.