lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grün (Familienname)

message: M.E. kann der auf dieser Seite ganz unten (nach "siehe auch") stehende Link zur Seite "Grühn" entfallen, da man direkt von "Grühn ist der Familienname folgender..." auf die eigenständige Seite "Grühn" gelangen kann. Jedenfalls sollten Personen mit dem Familiennamen "Grühn" bereits auf der Seite "Grün (Begriffsklärung)" sichtbar sein,  und nicht erst durch Nutzen des Links sichtbar werden, da eben unterschiedliche Schreibweisen des Namens existieren und die Seite "Grün (Begriffsklärung)" einen Gesamtüberblick gewähren sollte. 
:Ich finde nicht, dass Gruehn hier komplett mit auftauchen sollte. Bei Grün und Gruen kann man vielleicht noch von unterschiedlichen Schreibweisen sprechen. Gruehn geht da schon noch einen Schritt weiter. Ich habe den Verweis mal so gestaltet, dass man auf den ersten Blick sehen kann, dass Gruehn eine Begriffsklärungsseite ist. (Gilt für Grühn natürlich genauso)  --n8eule78 11:28, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das ist m.E. nicht sinnvoll, denn dann müsste "Grühn" und "Gruehn" einen anderen Begriffsinhalt haben als "Grün". Tatsächlich sind die 3 (bzw. mit Gruen: 4) unterschiedlichen Schreibweisen dieses Namens inhaltlich deckungsgleich, d.h. die im Artikel "Grün" (ganz oben) aufgeführten Begriffsdeutungen gelten gleichermaßen für "Grün", "Gruen", "Grühn" und "Gruehn" (und wenn wir´s international betrachten auch für Green, Grön, Grøn, Verdi etc.). --Anonymus 12 11 2010 16:40, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Was wir auf keinen Fall brauchen, ist alles redundant und doppelt und dreifach zu haben: Entweder verschwinden Grühn und Gruehn und werden nach Grün (Begriffsklärung) kopiert, oder sie bleiben separat, auch der Inhalt. Da aber niemand einen Herrn Gruehn unter Grün suchen wird, entfällt für mich die zweite Variante. Dass die Wortherkunft die gleiche ist, spielt keine Rolle, das hätten wir bei vielen anderen Wörtern auch, die nicht in einem Lemma zusammengefasst werden. --BesondereUmstaende 17:19, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gliederung und Vollständigkeit der Seite "Grün (Begriffsklärung)" 

message: Wäre es zulässig, die Einträge unter Gruen in die Liste der Personen Grün zu mischen, nach Vornamen sortiert, bei gleichen Vornamen nach Nachnamen? --Manorainjan (Diskussion) 12:20, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das wäre imho die schlechteste Lösung. Entweder sollten wir es beim status quo belassen oder man sollte unter Gruen eine separate BKS anlegen und die Einträge dorthin verschieben. --NiTen (Discworld) 13:19, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Vermischung von Grün und Gruen
Diskussion:Liste der Abkürzungen antiker Autoren und Werktitel/A

message: Wäre es günstig die Abkürzungen jeweils als eigenes Lemma mit Redirect auf den Autor anzulegen? Könnte die Suche erleichtern. (nicht signierter Beitrag von 134.245.16.40 (Diskussion) 11:19, 16. Nov. 2010 (CET)

message: Das sogenannte Authenticum? Fachsprachliches Kürzel häufig Auth.--Stephan Klage (Diskussion) 09:37, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Authenticum
Diskussion:Phineus (Sohn des Belos)

message: Hier muß es sich um einen anderen Phineus als den Sohn des Belos handeln.  Die Generationen kommen sonst nicht hin.  Perseus, Sohn der Danaë, Tochter des Akrisios, Sohn des Abas, Sohn des Lynkeus, Sohn des Aigyptos, Sohn des Belos, ist Ur-Ur-Urgroßneffe des hier genannten Phineus und kann somit kaum sein Mitbewerber um Andromeda gewesen sein.
--HermesBDR 11:33, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Phineus als Verlobter der Andromeda 

message: Ovid, Metamorphosen V, Vers 210–235 wird die Versteinerung des Phineus durch das (immer noch funktionierende!) Gorgonenhaupt, das Perseus bei sich trägt, geschildert.
Vgl. auch das Gemälde hier https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Perseus_and_Phineas_-_Annibale_Carracci_and_Domenichino_-_1597_-_Farnese_Gallery,_Rome.jpg
--Pichelmeyer (Diskussion) 14:52, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Geschichte bei OVID
Diskussion:Johanneskirche (Affaltrach)

message: War die Säkularisation nicht 1803? S.a. Reichsdeputationshauptschluss. -- Silvicola Diskussion Silvicola 02:32, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der RDHS war 1803, aber seine Umsetzung zog sich ein paar Jahre hin, z.B. ergriff Württemberg erst am 29. Nov. 1805 vom Ordensgebiet Besitz, die württ. Gesetze galten in Affaltrach ab 1. Januar 1807 und der letzte Johanniter-Komtur, Frhr. Franz Truchsess v. Rheinfelden, blieb noch bis zu seiner Pensionierung 1809 Patrimonialherr. -- · peter schmelzle · d · @ · 07:20, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  1806
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Wassenberg)

message: Das Foto zeigt nicht den jüdischen Friedhof. (nicht signierter Beitrag von Tantetres (Diskussion | Beiträge) 11:34, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hm, ich habe extra bei der Stadtverwaltung angrufen. Die haben mir bestätigt, dass ein Teil dieses Friedhofes ein jüdischer ist. -- Karl-Heinz 11:39, 16. Nov. 2010 (CET)

text: Danke für die Info -- Karl-Heinz 12:03, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Jüdischer Friedhof in Wassenberg
Diskussion:Eudora (Schiff)

message: falsche Kategorien, Technischer Überblick kann in einem vollständigen Satz dargestellt werden, unnötige Überschriften, insgesamt lieblose Darstellung, fehlerhafte Verlinkung in Teilbegriffen. --CeGe Diskussion 11:38, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title: QS 16.11.2010
Diskussion:Johanne (Schiff, 1876)

message: falsche Kategorien, Technischer Überblick kann in einem vollständigen Satz dargestellt werden, unnötige Überschriften, insgesamt lieblose Darstellung, falsche Lemma wurde bereits korrigiert (siehe WP:NK#Schiffe, welche nicht durch persönlichen Geschmack unterlaufen werden kann). --CeGe Diskussion 11:39, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title: QS 16.11.2010
Diskussion:Julian Barnes

message: Im Artikel steht, dass Julian Barnes im Jahr 1986 den Prix Médicis für seinen Roman Flauberts Papagei erhalten habe.
Allerdings taucht Barnes' Name in der Liste der Preisträger nicht auf, weder für den Prix Médicis, noch für den Prix Médicis étranger oder den Prix Médicis essai: en:Prix Médicis. Auf seiner Website hingegen wird erwähnt, dass er den Preis erhalten habe.
Kann jemand Klarheit schaffen? -- Cardhu 11:48, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Klarheit noch nicht, aber zum Beispiel hier taucht Barnes als Gewinner des Prix Médicis étranger auf (Serres für den essai-Preis und Combescot für den Hauptpreis sind leicht nachweisbar). Bleibt noch John Hawkes, der den Prix Médicis étranger laut mehreren Quellen ebenfalls 1986 gewann. Es bleibt spannend! --Vanellus 14:48, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ehrungen 

message: Julian Barnes has lectured as a professor of Literature at the European Graduate School in Saas-Fee, Switzerland, where he taught an Intensive Summer Workshop.. Ein Sommerworkshop macht auch einen verdienstvollen Schriftsteller wohl kaum zu einem "Hochschullehrer" einer schweizerischen Privathochschule, auch wenn die das vielleicht, aus Gründen, lockerer sieht. --Goesseln 17:59, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie Hochschullehrer 

message: Es ist nicht richtig, daß Barnes in seinem autobiographischen Essay Nichts, was man fürchten müsste „den Abschied von seiner Lebensgefährtin“ hat einfließen lassen, wie es im Artikel heißt. Sie starb im Oktober 2008. Als Entstehungszeitraum ist im Buch 2005-2007 angegeben. Und darin ist von ihr auch gar nicht die Rede.
In der FAZ-Rezension (03.04.2010) heißt es: „Pat Kavanagh starb, ein paar Monate nachdem Nothing to be frightened of im Sommer 2008 erschienen war, es ging schnell, ein Gehirntumor.“ Gruß --Zigarre109 (Diskussion) 09:56, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Jedenfalls beschreiben einige Rezensionen das Buch recht detailliert – vom Sterben Pat Kavanaghs ist da nicht die Rede, wohl aber von Eltern und Großeltern. Ich habe die Passage herausgenommen.--Vanellus (Diskussion) 16:46, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Patricia Olive Kavanagh
Diskussion:Glen Johnson (Fußballspieler, 1984)

message: "Kurios: Im Januar 2007 wurde Glen Johnson wegen versuchten Diebstahls eines Toilettensitzes und anderer Badartikel verhaftet. Er hatte zusammen mit Ben May (Scunthorpe United) einen Klositz in einen billigeren Preiskarton getan und war dabei von einem Ladendetektiv erwischt worden. Die Profis wurden vorübergehend verhaftet und mussten 80 Pfund Strafe berappen."
Zitiert vom Profil von Glen Johnson auf transfermarkt.de
Originalquelle: Guardian.co.uk
Ist das etwas für den Hauptartikel? :D ;)
--Moorhuhn*05* 11:53, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein, das stand zwar auch vorher schon einmal drin, aber bei meinem Ausbau habe ich diesen Boulevardteil bewusst entfernt. --Vince2004 12:01, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kurios 
Diskussion:Procolophon

message: Hallo zusammen,
ich habe gerade einen Linkfix zu Donnybrook gemacht und dabei ist mir aufgefallen, dass die Ortsangaben widersprüchlich sind. Leider ist auch der Quellenlink nicht mehr aktuell. Vielleicht könnte sich jm. der alternative Quellen kennt nochmals drum kümmern.
Hier die Fehler:
* Es gibt kein Queenstown District in Südafrika (Liste der Gemeinden Südafrikas).Es könnte aber der Distrikt Chris Hani mit dem Verwaltungssitz Queenstown gemeint sein
* Allerdings gibt es in diesem Distrikt keinen Ort mit dem Namen Donnybrook. Der einzige Ort diesen Namens gibt es in KZN siehe hier.
--justbridge 11:54, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Typlokalität
Diskussion:Höhe 431

message: Ist die Höhe stand heute geräumt oder nicht? So wie ich es sehe wurde nach der Operation Oqab beschlossen, die Stellung dauerhaft zu halten. Nach der Operation Halmazag aber, dass die Stellung geräumt wird. Ist das richtig? Grüße, --Qaswed 14:33, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  geräumt oder nicht? 

message: Was von den drei Dingen ist die Höhe 431 denn nun? Kann man das etwas eleganter formulieren? So das ein Laie auch durchsteigt? --80.187.98.56 09:13, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Feldposten, Feldbefestigung oder FOB
Diskussion:Gregor K. Wenning

message: Die Literaturangaben und der vorhergehende Text sind nicht allgemeinverständlich formuliert. Für die Literaturangaben sollte WP:LIT als Maßstab herangezogen werden.  --RonMeier 12:46, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Und wozu soll der Baustein "unverständlich" gut sein? Die Angaben sind ja wohl verständlich, ganz offensichtlich handelt es sich um Veröffentlichungen in Fachzeitschriften. Die wenigen Spezialisten, die sich für das Thema interessieren, werden wissen, worum es sich handelt. Jetzt erscheint der Artikel auf den Wartungsseiten. Und das Ergebnis? Die Artikelerstellerin (eine Firma Inca in Österreich) hat hier einen Artikel zu einem Mediziner  (in dessen Auftrag) erstellt, der nach den Relevanzkriterien eigentlich als nicht relevant gilt. (kein Professor, nur ein paar Zeitschriftenveröffentlichungen; wenn es mehr gibt, muss es dargestellt werden) Vielleicht aufgrund seiner Spezialität. Ich kenne auch solche Spezialisten, die Abteilungen leiten, solche Artikel werden gewänlich gelöscht, wenn das in der QS landet.
Ach ja, das Ergebnis: die Firma Inca fühlt sich nicht angesprochen, User Ron Meier will es nicht machen, warum sollen wir anderen es machen? Ich jedenfalls mach es nicht. Vermutlich wird der Artikel eh' bald gelöscht. --Dlugacz 21:01, 18. Nov. 2010 (CET)

message: Das neu eingestellte Bild zeigt den Urheber der Fotografie. Mit Selbstauslösung fotografiert? Scheint mir unwahrscheinlich. Das geht bei modernen Kameras. Da ruft man eine bestimmtes Wort, zum Beispiel „Klick“ und die Kamera nimmt auf. Ich glaube kaum, daß da ein Stativ stand und der Professor Wenning bei der Audienz mit dem Papst „Klick“ gerufen hat. Bitte eine Klärung. --Musicologus (Diskussion) 16:34, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bild mit Papst 

message: Ich vermute mal eine Verwandschaft mit Martin Forciniti geborener Martin Wenning. Eventuell Brüder? Beide in Horstmar geboren. Keine Belege.--Musicologus (Diskussion) 06:54, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Tupí-Sprachen

message: Wie kommt der Verf. des Artikels zum Akzent Akut beim Wort "tupi"? Im Portugiesischen wird das Wort ohne Akzent geschrieben (ebenso das Wort "guarani").
Gruß aus Brasilien, --Bramiguinho 12:54, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Akzent stammt dann wohl aus den Spanischen. Im Deutschen kann man das auch weglassen. --Curieux 14:40, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde dann demnächst verschieben. Da es eine ganze Anzahl brasilianischer Namen von Ethnien und Sprachen betrifft, möchte ich nicht punktuell vorgehen, sondern sammele sie derzeit hier: Benutzer:Emeritus/Aussprachezeichen in Namen von Ethnien (für Brasilien). Ggf. müsste der Fall vorher in die Namenskonventionen aufgenommen werden, weil die Form, die wir in der Wikipedia als Lemma vorführen, auch (ungewollt) eine Normungsfunktion erfüllt. --Emeritus (Diskussion) 07:39, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Akzent
Diskussion:Hermann von Werner

message: Das Geburtsjahr kann nicht stimmen. Mit 17 Jahren war er sicherlich noch nicht auf Lebenszeit ernanntes Mitglied der Ersten Kammer des Landtags. Weiß jemand mehr?--Roland1950 13:12, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ist erledigt, ich habe bei Raberg die richtigen Daten gefunden--Roland1950 11:07, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Josef Metternich (Sänger)

message: Verbessern sie doch bitte den Fehler von Najazzo in Bajazzo.
DANKE
- musirony - Engelbert (nicht signierter Beitrag von 78.54.137.226 (Diskussion) 13:17, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Korrekturlesen 

message: Ob das wohl Josef Metternich als "Simon Boccanegra" (Städtische Oper Berlin, 1946) ist? -- Lotje, 15. Mai 2021, 14:36 Uhr
: (1) Unter Schminke und Perücke ist nicht viel vom Alltagsgesicht des Sängers zu sehen. Das Folgende ist also mit großem Vorbehalt gesagt: Mir scheint, die Gesichtsform (Gesichtsumriss) passt nicht recht zusammen. Der Herr auf dem Foto hat ein ziemlich langgestrecktes Gesicht, mit ziemlich steilen Nasolabialfalten. Metternichs Gesicht scheint mir (bis ins Alter "unverwechselbar") mehr herzförmig, mit spitzem Kinn und mit flacher angewinkelten Nasolabialfalten gewesen zu sein. Ich wäre also vorsichtig mit der in der Frage vorgeschlagenen Identifizierung.
: (2) Google führte mich bei der Suche nach Boccanegras anno 1946 zurück zur Wikipedia: Artikel Gabriele Adorno mit Foto :c:File:Fotothek df pk 0000072 026 Szenenbilder.jpg. In jenem Artikel wird die im Foto abgebildete Rolle nicht als Simon Boccanegra (Bariton), sondern als Gabriele Adorno (Tenor) identifiziert. Wenn der Herr in dem hier nebenstehenden Foto aber eine Tenorrolle darstellt und singt, wird er schwerlich Josef Metternich sein. – Die Benennung der Rollen auf den Fotos in :c:Category:Simon Boccanegra (Städtische Oper Berlin) sollte man sich wohl noch einmal im Zusammenhang ansehen. Und sobald die Rollen und ihre Sänger/Darsteller sicher identifiziert sind, sollten auch die Bildbeschreibungen ergänzt werden.
: (3) Belegt ist, dass Metternich 1946 die Rolle des Simon Boccanegra an der Städtischen Oper sang (Kutsch/Riemens, Großes Sängerlexikon, 3. Aufl. 1999–2000. – Vermutlich auch MGG.). Aber wenn das nebenstehende Foto nicht den Boccanegra, sondern den Adorno zeigt ... 
: (4) Dieser Fehler lässt sich unschwer beheben. In :c:Category:Simon Boccanegra (Städtische Oper Berlin) gibt es auch Fotos eines Herrn mit Dogenmütze, den man wohl als Boccanegra ansprechen darf ... und dann wahrscheinlich auch als Josef Metternich (oder allenfalls als einen Zweitbesetzungs-Sänger, der ebenfalls 1946 in Berlin den Boccanegra sang). 
: Fazit: Ich denke, in der genannten Commons-Kategorie müssten sich Fotos zur Bebilderung dieses Artikels finden lassen. Nur nicht das hier ursprünglich vorgeschlagene.
: Danke, Lotje, für den guten Denkansatz! (Es wäre aber hilfreich gewesen, wenn Du bspw. dazugeschrieben hättest, was Du in einem Lexikon gelesen(?) hattest und was Dich auf den guten Gedanken gebracht hatte ...) -- Martinus KE (Diskussion) 00:45, 29. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: . Das ist schon eine Weile her. Serendipität?  Lotje (Diskussion) 08:59, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bebilderung des Artikels
Diskussion:Maxixe

message: Just for the record: Maxixe bezeichnet außerdem eine Großstadt in Mozambique, sowie einen Beryll-Edelstein, vgl. :en:Maxixe. Spätestens sobald zu diesen beiden anderen Bedeutungen Artikel vorliegen, sollte an eine BKL gedacht werden. --Proofreader 13:25, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Just for the record: es gibt bereits eine BKS, :en:Maxixe verlinkt auf Machiche. Falls es zu den beiden anderen Begriffen mal Artikel geben sollte, sollte man die Zuordnung Hauptlemma/BKS aber nochmal überdenken. --FordPrefect42 19:53, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  BKL? 

message: Wurde offenbar früher auch Maxzixe geschrieben. Quelle: Kurt Münzer: Phantom (Berlin 1919, Seite 45). -- Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:03, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Maxzixe 

message: Die Titlesuche mit "maxixe"  bei der Gramophone Co. discography (https://www.gramophonecompanydiscography.com/) ergibt 47 Treffer.
Veilleicht hat jemand Zeit, zu ergänzen. --Wurl-Berlin (Diskussion) 14:29, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Tondokumente
Diskussion:N-Acetylglucosamin

message: "N-Acetylglucosamin ist Teil der Biopolymere in der Zellwand von grampositiven Bakterien.." (nicht signierter Beitrag von 95.208.40.134 (Diskussion) 13:43, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ebenfalls in gramnegativen Bakterien 

message: "N-Acetylglucosamin ist ein Monosaccharid und ein Derivat der D-Glucose, welche an der Position zwei des Ringes einen acetylierten Amidrest besitzt."
Müsste es sich nicht um einen acetylierten Amin(!)-Rest handeln? Ansonsten wäre meiner Meinung nach ein methylierter Amid-Rest auch korrekt. -- 84.114.185.199 10:12, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: 100 % korrekt wäre Acetylamino- oder Acetamido-Rest. Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:12, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ergänzend: es IST ein acetyliertes Amin. --FK1954 (Diskussion) 20:04, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Amin statt Amid?
Diskussion:European Coatings Journal

message: Bitte neutrale Belege beibringen, die die Relevanz stützen-- Lutheraner 13:57, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Belege 
Diskussion:Hickssche Nachfragefunktion

message: Die Hälfte der Ausdrücke ist weder erleutert noch definiert. (nicht signierter Beitrag von 134.2.40.168 (Diskussion) 14:14, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Die Hälfte der Ausdrücke ist weder erleutert noch definiert.
Diskussion:Film & TV Kamera

message: Ich möchte hier keinen Editwar starten, habe aber die Aktualisierung vom 15. November 2010, 10:45 Uhr, wieder durch die vorherige ersetzt, weil die Änderung falsch war. Hartig war nicht "kommissarisch" Chefredakteur, sondern einfach Chefredakteur, nicht mehr, nicht weniger. So habe ich es in die Version vom 3. November 2010 geschrieben, weil der Name vorher überhaupt nicht erwähnt wurde. 
Gestrichen wurde in diesem Zusammenhang auch der Relaunch des Magazins und der Hinweis auf cinearte. Kann man weglassen, wenn’s den "Film & TV Kameramann" stört. Ich dachte aber, die Wikipedia ist ein Lexikon, in dem es um Vollständigkeit geht.  --Shandoz 14:22, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Re-Aktualisierung 

message: Ich sehe gerade, dass mein letzter Absatz aus dem Jahre 2015 im Jahre 2017 (offensichtlich von der Marketingabteilung des Verlages) komplett ausgetauscht wurde. Meiner Meinung nach war der Artikel vorher besser. Wie sehen das andere? Vielleicht zurücksetzen? Pianist Berlin (Diskussion) 19:53, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Letzter Absatz
Diskussion:Fuldaseilbahn Beiseförth

message: Eine Seil"fähre" wäre es doch wohl nur, wenn es sich um ein auf dem Wasser schwimmendes Gefährt handelte. Der hier gegebenen Beschreibung zufolge ist das nicht der Fall.  Damit wäre "Seilbahn" die richtige Bezeichnung. --Cosal 14:26, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Seilfähre? 

message: Die Seilbahn ist offensichtlich auch für Wanderer ohne Fahrrad nutzbar. Damit erhebt sich die Frage nach dem richtigen Lemma. Es gibt weltweit hunderte, wenn nicht tausende von Handseilbahnen (fast alle natürlich auf wesentlich einfacherem technischen Niveau), mit denen Frachten und Personen über Schluchten oder Gewässer befördert werden.  Daher scheint mir ein Lemma wie z.B. "Handseilbahn Binsförth" zutreffender. --Cosal 18:32, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn auch verspätet, Verschiebung in meinen Augen sinnvoll. Lemma ist auch gut gewählt. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 20:51, 15. Apr. 2011 (CEST)

text: Ich denke auch, dass die Verschiebung des Lemmas sinnvoll ist. Ist so treffender. Die Bahn wurde halt für Radler gebaut, aber ohne Fahrrad kann man natürlich auch rüber. Allerdings ändert das nichts an dem Problem der teilweise unterbrochenen Verbindung...: http://radinformation.de/radverkehr/fahrradseilbahn_fulda.htm  -> sind aber nur persönliche Schlussfolgerungen, die im Artkel hier nichts verloren haben ... Gruß --Dirk Schmidt 00:08, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fahrrad(?)-Seilbahn 

message: Ich habe die Einordnung als Schwebefähre aus dem Artikel entfernt und das unter Diskussion:Schwebefähre begründet. Falls jemand damit nicht einverstanden ist, bitte erst dort (und nur dort) diskutieren! --Telford (Diskussion) 11:33, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwebefähre?
Diskussion:Wasserarbeit

message: Wäre ein Löschantrag nicht angebrachter? 
hier ist nicht belegt, Behauptungen werden aufgestellt usw. Ich besteite nicht das Wasserarbeit gemacht wird, nicht nur vom angesprochenen Verein. aber zum Bleistft diese Diplome? Es wird der Eindruck erweckt als wären die VDH un  FCI gemäß.  Im Übrigen: Links z.b. auf Foren und hier auf zuchtvereine sind unerwünscht. TLettland mach was vernünftiges daraus! Grüße aus der Eifel Caronna 14:34, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke, hilfe ist aber auch nicht schlecht! (nicht signierter Beitrag von TLettland (Diskussion | Beiträge) 14:38, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  ehrlich, ich weis mit dem Begriff nichts anzufangen! es scheint mit das das nur von einem Verband kommt wie siehts im Ausland aus? WIes aussieht hat weder der VDH noch die FCI was damit zu tun, außer das die Vereine Mitglied sind, schreib was über die Geschichte, wie siehts in GB und den USA aus?  im Moment seh ich nicht die Relevanz und ich füchte der Artikel fliegt raus, deswegen. Ich hab den Artikel nur mit Magengrummeln gesichtet... Grüße aus der Eifel Caronna 15:59, 16. Nov. 2010 (CET)

text: Du darfst diese Abschnitte gerne erweitern. Danke & Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  00:39, 17. Nov. 2010 (CET)

text: Zuerst eine technische Sache: Falls Du TLettland bist, melde Dich bitte an und ersetze die Unterschrift (mit nachfolgemdem Hinweis auf die falsche Signatur) durch Deine Signatur. Dann zum Thema: Du (? TLettland) hast ein Bild ersetzt, ohne die Bildunterschrift zu ändern. Dein Bild zeigte erst Recht keine Neufundländer und Landseer, dafür aber ein Kind. Das jetzige Bild zeigt – zumindest, wenn man vom FCI-Standard ausgeht –  nicht nur Landseer, denn die sind bekanntlich nicht einfarbig dunkel. Wasserarbeit ist durchaus nicht nur Sport, sondern es gibt sie bei den Rettungshunden auch. Was ist also gegen die Bildunterschrift einzuwenden? Anka ☺☻Wau! 18:28, 14. Jan. 2011 (CET)

text: Danke für die Klärung des Bildstatus. Wenn Du magst, bau es in den Artikel ein, ich denke, ein Bild mehr verträgt der. Schön wäre, wenn Du das, was Du zur Bedeutung vom Teamschwimmen für die Wasserarbeit schreibst, belegen und in den Artikel einbauen könntest. Dann passt das Bild perfekt dazu. Grüße Anka ☺☻Wau! 22:25, 21. Jan. 2011 (CET)

message: Geschichte fehlt hier leidet komplett.--89.13.98.73 18:55, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte?
Diskussion:Maniraptoriformes

message: Würde hier meines Erachtens nach völlig zureichen (in den Artikeln der einzelnen Gruppen ist Platz für weitere Auspaltungen).
Was leider offengelassen ist, sind die Verwandtschaftsverhältnisse der einzelnen Maniraptora-Gruppen, da könnte man ggf. konkurrierende Hypothesen (z. B. waren Oviraptorosaurier näher mit Vögeln verwandt als Therizinosaurier?) gegenüberstellen. LG-- Chadmull 14:35, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: War BK: Haplochromis hat es schon gemacht.-- Chadmull 14:36, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Cladogramm vereinfachen 