Diskussion:Schematherapie

message: Die Kategorie ist mit "kognitive Verhaltenstherapie" ganz sicher AUCH richtig. Das Problem ist, es gibt noch keine Unterkategorie "Integrative bezw. Schulenübergreifende Psychotherapie", sonst könnte es in beide Unterkategorien. Wenn sie in einer Unter- und zugehöriger Oberkategorie(Psychotherapie) auftaucht, wird jemand die Oberkategorie löschen (Uwe Gille macht das zB bei der Verwaltung der Kategorien), dann wäre die Schematherapie für die anderen Bereiche "verloren".--Kristina - WikiProjekt Psychologie 18:12, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Es wird ein Herr "A.Beck" als Vorläufer erwähnt. Da sollte der Name ausgeschrieben werden und eine Verbindung geschaltet oder eine kurze Erklärung angefügt, wer das denn war. Gruß, -- 147.142.186.54 19:41, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: A. Beck verlinkt plus Literaturhinweis eingefügt. Gruß --Placebo111talkΨ 21:39, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "A.Beck" 

message: * Es fehlen Quellen-Hinweise, die den wissenschaftlichen Status des Ansatzes belegen (z.B. die niederländischen Studien zum Vergleich mit dem Ansatz Kernbergs);
* Es findet keine kritische Diskussion der Grundkonzepte und der therapeutischen Haltung statt. Z.B. stellt der Ansatz den Therapeuten als Experten über die Expertise des Klienten, berücksichtigt kaum die Ergebnisse der common-factors-Forschung, ist nur metaphorisch an psychologische Grundlagenforschung angebunden;
* Es findet keine kritische Diskussion des Ansatzes als Modeerscheinung aus einer soziologischen Perspektive statt;
* Es wird nicht konkret und detailliert auf die Konzepte und Techniken anderer Therapieansätze verwiesen, wie z.B. auf historische Vorläufer des Modikonzeptes (z.B. Mardi Horowitz' "states of mind", Luc Ciompis "Denk-/Fühl-/Verhaltensprogramme", Watkins' "ego states", ...), oder teils konsistenter ausgearbeitete Alternativen zum Schemabegriff Youngs (vgl. Greenbergs Theorie primärer und sekundärer Emotionen sowie emotionaler Schemata);
* Es wird nicht diskutiert, dass die ST zwar meist der kognitiven Verhaltenstherapie zugerechnet wird, jedoch mit psychodynamischer Theorie und Therapie mehr gemeinsam hat. 
* Es findet keine Diskussion des Ansatzes vor dem Hintergrund ethischer Prinzipien statt, z.B. wie in dem Ansatz mit Selbstbestimmung und Autonomie der KlientInnen umgegangen wird, inwiefern individuelle und eigensinnige Ziele von Therapeuten mitgetragen werden, inwiefern kulturelle Normen und Werte die Grundkonzepte und Metaziele des Ansatzes beeinflussen; 
* Es findet keine Diskussion des Ansatzes vor dem Hintergrund erkenntnis- und wissenschaftstheoretischer Annahmen satt, z.B. welcher Stellenwert sozialen Konstruktionsprozessen bei der Definition von "charakterologischen Problemen" beigemessen wird, inwiefern der Ansatz die Perspektive der TherapeutInnen gegenüber derjenigen der KlientInnen privilegiert; 
--Hansdiplpsych 11:52, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Unkritische Darstellung 

message: Im Abschnitt nach der Einleitung heißt es im Fließtext: "die weitgesteckte Muster aus Erinnerungen, Emotionen, Kognitionen und Körperempfindungen beinhalten". - Die Gesamtheit der Kognitionen umfasst doch schon das Erinnern und Empfinden/Wahrnehemen. Vielleicht könnte hier auf "Kognitionen und Emotionen" reduziert werden? Zumal die Formulierung in der direkt anschließenden Punkte-Auflistung nochmal (als Zitat) kommt (was (also die Tatsache) in der jetzigen Fassung auf jeden Fall eine Dopplung darstellt). --80.187.107.117 05:10, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Doppelung und/oder Redundanz? 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:11, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ich würde mir zur genaueren Einschätzung des Therapieansatzes auch eine Art "Kritik", "Kritische Betrachtung", "Vor- und Nachteile", "Bewertung" oder "Fortschritte durch die Schematherapie" wünschen. Danke vielmals.22:19, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ergänzung:Kritik/Bewertung der Schematherapie