Diskussion:Finnische Sprachenpolitik

message: Die finnische Sprachpolitik bezeichnet das Verhältnis des finnischen Staates zu den im Land gesprochenen Sprachen und den diese Sprachen sprechenden Volksgruppen. Zu den besonderen Zügen der finnischen Sprachpolitik gehört seit dem 19. Jahrhundert die Zweisprachigkeit und das damit verbundene Ringen um die Kräfteverhältnisse zwischen der schwedischen und der finnischen Sprache.
* Für das finnische Geschichts- und Kulturverständnis wichtiges Thema. Artikel wurde teilweise aus der finnischen WP übersetzt, dabei aber unter eigener Recherche gründlich überarbeitet. Als Hauptautor . --ThePeter 08:05, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise, habe sie teilweise eingearbeitet, mich dabei aber sehr kurz gefasst, um nicht den Fokus auf die Sprachpolitik zu verlieren. Ich möchte ungern dem Artikel Finnische Geschichte Konkurrenz machen... --ThePeter 11:49, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wie ich sehe, ist die Einleitung inzwischen präzisiert. Ist jetzt auch prima. -- Stullkowski 19:53, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion 

message: Beginn der Kandidatur: 15.3.2006
Der Artikel ist soeben lesenswert geworden. Wegen der sehr ermutigenden Kritiken in der dortigen Diskussion stelle ich den (von mir verfassten) Artikel auch hier vor. --ThePeter 16:40, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nina, ich habe die von dir vorgenommene Beseitigung aller Absätzeinteilungen rückgängig gemacht. Ich weiß nicht, was du mit den Absatzungetümen erreichen wolltest, aber es sollte doch klar sein, dass eine sinnvolle, am Inhalt orientierte Absatzeinteilung der Lesbarkeit dient. --ThePeter 08:07, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Du hast auch die Jahreszahlen wieder verlinkt. Abschnitte, die thematisch zusammengehören, sollten _nicht_ durch Absätze getrennt werden, denn darunter leidet die Lesbarkeit. Diese zwei-Satz-Absätze stören gewaltig. --Nina 23:40, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das mit den Jahreszahlen war ein Unfall, das habe ich im nächsten Edit schon behoben. Und ein Absatz ist immer sinnvoll, wenn ein gedanklicher Schnitt gemacht wird. Thematisch gehören natürlich alle Absätze zusammen. Es ist Unsinn und steht auch nirgendwo, dass man seine Gedanken nicht gliedern darf. Soviel gestalterische Freiheit solltest du dem Autor im übrigen schon lassen. --ThePeter 07:15, 17. Mär 2006 (CET)

text: Es handelt sich um verschiedene Parteien, allerdings ist die Schwedische Partei im wesentlichen in der Schwedischen Volkspartei aufgegangen. Es handelte sich aber um eine komplette Neugründung. Während die SP sich hauptsächlich als Verfechter der Position schwedischen Sprache definierte, war die neue SVP eine Interessenvertreterin der entsprechenden Bevölkerungsminderheit. Die SVP umarmte damit im Gegensatz zur SP auch ärmere und weniger gebildete schwedischsprachige Bevölkerungsschichten. --ThePeter 11:11, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Exzellenz-Diskussion

message: Im Absatz "Die Kräfteverhältnisse verschieben sich"
kann der Link auf Robert Montgomery nicht stimmen! Der Link bezieht sich auf einen Schauspieler welcher erst 1904 geboren wurde der Prokurator muss wesentlich früher im Dienst gewesen sein 
:Du hast vollkommen recht. Ich habe den Link erstmal entfernt, bis ich Zeit habe, eine Begriffsklärung für den Namen Robert Montgomery einzurichten. --ThePeter 07:50, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  falscher Link 

message: „...zwischen der von einer Minderheit gesprochenen schwedischen und der finnischen Sprache.”  Wieso, gibt es noch eine dritte Sprache, die von der Mehrheit gesprochen wird ? 
:Wenn du dir die Grammatik auf der Zunge zergehen lässt, wirst du bemerkten, dass sich das mit der Minderheit nur auf die schwedische Sprache bezieht. Im übrigen bitte ich dich, weitere populistische Änderungen im Artikeltext zu unterlassen. Es ist eine Frechheit, den Eindruck erwecken zu wollen, nur die finnischsprachigen Finnen seien Finnen, und die schwedischsprachigen Finnen allenfalls "Staatsbürger Finnlands". Dies ist keine Propagandaplattform. Und signiere bitte deine Diskussionsbeiträge, siehe Wikipedia:Signatur. --ThePeter 11:11, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Mehrheitssprache 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Paasikivi_1948.jpg:
**   
-- DuesenBot 20:20, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Müsste das Lemma nicht Sprachenpolitik heißen? Sprachpolitik (ohne -en-) zielt doch, soviel ich weiß, nur auf eine einzige Sprache ab. Aber ich lasse mich gern verbessern. Gruß Mai-Sachme 11:56, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Begriff wird jedenfalls in Sprachpolitik ebenso verwendet. Von da habe ich den Begriff seinerzeit auch genommen, als ich den Artikel geschrieben habe. --ThePeter 12:10, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich zitiere mal aus meinem Uni-Skriptum: Sprachpolitik: mehr oder minder bewusste politische Maßnahmen, die auf das innere System einer Sprache gerichtet sind oder den Sprachgebrauch lenken/reglementieren. In Unterscheidung dazu gibt es eben Sprachenpolitik, bei der es nicht mehr nur um eine einzige Sprache geht, sondern um mehrere, wie in Finnland der Fall. Was meinst du dazu? Mai-Sachme 19:53, 2. Okt. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: In den Literaturangaben des Artikels Sprachpolitik finden sich übrigens die Buch(unter)titel Nationalstaatliche Einsprachigkeit und die Mehrsprachenpolitik der Europäischen Union und Die historische Linke und die Sprachenpolitik. Also meiner Meinung nach waren die Autoren von Sprachpolitik terminologisch etwas ungenau - bin allerdings auch kein ausgewiesener Experte für die Thematik. Mai-Sachme 19:57, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt meine ich dazu gar nichts. Ich bin da emotionslos, wenn mein Sprachgefühl auch irgendwie doch eher zu Sprachpolitik neigen würde. Aber der richtige Ort, das zu diskutieren, wäre der Artikel Sprachpolitik, da es ja nicht nur den finnischen Aspekt betrifft. Wird es da geändert, folgen wir hier nach. --ThePeter 20:04, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe dich auch nicht um eine Emotion gebeten, sondern um eine Meinung. Zu deinem Verweis auf den Artikel Sprachpolitik: Ich habe gerade gesehen, dass dort am 15.07. Benutzer:Ziko auf der Diskussionsseite genau dieselbe Anmerkung gemacht hat wie ich. Wie zu erwarten hat natürlich niemand darauf geantwortet. Aber ist es wirklich sinnvoll, auf die Veränderung eines anderen Wikipedia-Artikels zu warten, um eine Verschiebung hier zu rechtfertigen? Wikipedia ist nun wirklich nicht ein derart seriöses Nachschlagewerk, dass die Inhalte eines Artikels das Lemma eines anderen bedingen könnten. 85.127.169.143 21:37, 2. Okt. 2007 (CEST)

text: Hab jetzt den Artikel Sprachpolitik dementsprechend erweitert, da ich mein Skriptum, das doch ausdrücklich Sprach- und Sprachenpolitik unterscheidet, für eine ordentliche Quelle halte. Mai-Sachme 22:18, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Da bin ich ehrlich gesagt anderer Auffassung. Im Prinzip sind nur veröffentlichte Schriften taugliche Quellen. Und jedenfalls die EU verwendet den Begriff genau wie hier. --ThePeter 22:26, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Tja, offensichtlich werden die zwei Begriffe öfters nicht so genau unterschieden. Ich könnte mit diesem Link dagegenhalten: EU-Parlament. Mai-Sachme 23:52, 2. Okt. 2007 (CEST)

text: Ja, bin überzeugt und habe bereits ausgeführt. --ThePeter 16:36, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: richtiges Lemma?