Diskussion:Glas/Archiv

message: weiss jemand welche dichte glas ungefär hat? Luk 16:43, 20. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Variiert die Dichte nicht von Glassorte zu Glassorte? --ventrue (D) 14:44, 14. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Dichte 

message: Sollte man den Begriff Kristallglas erklären bzw geeignet verlinken?
217.232.221.129 08:20, 5. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Kristallglas 

message: Wer kann mit folgender Bezeichnung und Norm etwas anfangen? "Borosilikatgläser 3.3, zertifiziert nach DIN-ISO 3585" Wo finde ich dazu Infos und was gibt für verschiedene Sorten von Glas?
::Hohe Hitze- bzw chem. Beständigkeit, - das Normblatt selbst kann man nicht ergoogeln
::aber die technischen Lieferbedingungen bei Anbietern, ich kenne die Bezeichnung 
::von der Streuscheibe meiner Taucherlampe, der Gag ist, dass man sie nicht nur unter
::Wasser benutzen kann, sondern auch über Wasser - ohne Kühlung...--Vostei 07:52, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Normung und Bezeichnung 

message: Ehe ich mit meinen Änderungen einen ungewollten Edit-War auslöse, möchte ich die Schreibweise von chem. Formeln wikipediaweit eindeutig geregelt wissen. Ich habe dazu unter Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen#Hoch-_und_Tiefstellungen_von_Zahlen einen Diskussionsaufruf gestartet. :-) --RokerHRO 15:42, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  chem. Formeln: Hoch- und Tiefstellungen 

message: Bilder [Bild:Glasherstellung_mittelalter_2.jpg|thumb|left|150px|Manuelles Schleudern einer Glasscheibe im Mondglasverfahren.] [Bild:Glasherstellung_mittelalter.jpg|thumb|left|150px|Der äußere Rand wurde zerteilt für z. B. Kirchenfenster. Das Mittelstück heißt Butze.] ausgetauscht, weil: 1. Produktion scheint aus einer späteren Epoche zu sein (Hilfsmittel, Auftempern der Scheiben). 2. Der Künster wohl nicht ganz korrekt war, da niemand einige Kilo den ganzen Tag mit ausgestrecktem Arm schleudern wird. Das Werkstück wird somit auch kleiner sein.
:Bilder jetzt bei Butzenscheibe
Die Leute die du Künstler vernenst sind Hanwerker namentich Hohlglasmacher. Für Glasmacher ist es das Täglichbrot kiloweise Glas am ende einer 1,8m langem Eisenstange zu Handhaben und das vor einem Ofen der 1150°C heis ist. Geübte Glasmacher können so Täglich 50kg und mehr Glas aus dem Ofen holen. Die vordere Hälfte der Glasmacherpfeife wird der Arbeit so warm, dass man sie nicht anfassen solte.
Die Butzenscheibe die um 1350 15cm Durchmesser haben sind mit der Zeit immer grösser geworden bis sie um 1850 1,6m und grösser sind. Wann genau der Begriff Mondglas oder der Begriff Butze entstanden ist kann ich nicht sagen. Ich habe ein Bild aus dem 17Jh. hir das einen Glasmacher mit einer Buzenscheibe zeigt. Weiter gib es bei diderot eine schematiche Zeichnung die das zerkleinern einer Mondglasscheibe zu rechreckigen Fensterscheinben erklärt.
--Wdh 17:39, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bildertausch 

message: In den Text sind mehrere Weblinks in den FLiesstext eingebunden. Wäre sinnvoll, wenn da ein an dem Artikel fachlich interessiertes User die Regeln von Wikipedia:Weblinks anwenden würde.--Zaungast 11:32, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Disk. aufgrund Nachfrage wurde abgewürgt -> Link wieder an Absatzende.127.0.0.l 12:13, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  @Überarbeiten 

message: das neu eingefügte bild im bereich gechichte der glasherstellung ist eine mittelmässige abzeichnung eines bildes das hrabanus maurus zugeschrieben wird. hrabanus maurus, de universo, kolster von monte cassino (codex 132) wahrscheinlich eine fälschung.--Wdh 10:20, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: 1. ja - hast Du ein besseres? 2. und?127.0.0.l 11:57, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  hrabanus 

message: @Juesch: Glas ist Definitionssache: in 99% der mir vorliegenden Definitionen (>50) ist Glas als u.a. anorganisch definiert. Statt also Blödsinn! zu rufen und zu löschen: ausführen, belegen und diskutieren.127.0.0.l 18:55, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  anorganische Glasbildner 

message: Hallo an alle liebe Wikipedia-Benutzter!
Ich hätte eine Frage zum Thema Glas/Glaskunst/Glasherstellung: Was für eine Ausbildung kann man in diesem Bereich machen? Also wo kann man die professionelle Arbeit mit Glas erlernen? Uni technische Hochschule oder wo sonst? 
Vielen Dank für die eventuelle Antwort! 
80.163.147.146 21:40, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Frag beim Arbeitsamt nach Glasbläser. :-) --RokerHRO 21:45, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Glaskunst/Glasherstellung - wo lernt man das? 

message: Ich habe den Edit herausgesucht, hier. Der Abschnitt wurde mit einem Rutsch eingefügt, es war jedoch auch ein relativ großer Edit, der den gesamten Artikel umkrempelte. Ein ziehmlich dicker Hund, alle Versionen danach sind vom URV betroffen. Kann davon ausgegangen werden, dass die von uns abschrieben? (ich befürchte das können wir nicht nachweisen, wenn sie es nciht zugeben, weil es eine Einfügung auf einem Schlag war, und kein gewachsener Text). Was tun? ↗ nerdi d \ c \ b  18:56, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe hier gezeigt, dass die URV nicht auf unserer Seite liegt, werde daher den Baustein zunächst entfernen. ↗ nerdi d \ c \ b  11:16, 17. Sep 2006 (CEST)

text: Unter Glas (von germanisch glasa „das Glänzende, Schimmernde“, auch für „Bernstein“) versteht man einen amorphen, nichtkristallinen Feststoff. Materialien, die man im Alltagsleben als Glas bezeichnet (zum Beispiel Trink- und Fenstergläser, Fernsehscheiben und Glühlampen) sind nur ein Ausschnitt aus der Vielfalt der Gläser.
* , umfangreicher Artikel, gut bebildert, sowohl die Eigenschaften, als auch die Herstellung und die Geschichte wird ausführlich beschrieben. --fubar 18:27, 16. Okt. 2006 (CEST)

text: * Hmm, Wekrstofftechniker /-physiker, -<(kmk)>-? ;) Lesenswert ist der Artiel auf jeden Fall (sogar der Schmelzpunkt ist -mit subtiler Komik (die ich für angemessen halte(!)- ordentlich erklärt. Die Kriterien, die Du beschreibst, gelten wohl eher for exzellente Artikel... mwmahlberg 10:36, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Tut mir leid, auch ein lesenswerter Artikel sollte das Lemma halbwegs ausgeglichen abdecken. In der vorliegenden Form blendet der Artikel große Teile der Glasnutzung einfach aus. Gerade die Sache mit dem Übergang von der Schmelze zum Glas ist übrigens überhaupt nicht ordentlich erklärt. Es fängt damit an, dass auf die Verwendung der passenden Fachbegriffe verzichtet wird. Ein Wikilink zu Glasübergang fehlt. Der "Differentielle Ausdehnungskoeeffizeit" ist dagegen zu Recht ein roter Link. Gemeint ist nämlich der Wärmeausdehnungskoeffizient. Mitten in der Erklärung wechselt die Richtung in der der Übergang betrachtet von Abkühlung auf Erwärmung. Der definierende Satz, was der Glasübergang ganz allgemein ist, steht am Ende des Abschnitts statt am Anfang. (Ich werde diese konkreten Punkte gleich verbessern)---<(kmk)>- 22:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  URV Abschnitt Glasfärbung 

message: :Unter Glas (von germanisch glasa „das Glänzende, Schimmernde“, auch für „Bernstein“) versteht man einen amorphen, nichtkristallinen Feststoff. Materialien, die man im Alltagsleben als Glas bezeichnet (zum Beispiel Trink- und Fenstergläser, Fernsehscheiben und Glühlampen) sind nur ein Ausschnitt aus der Vielfalt der Gläser.
* , umfangreicher Artikel, gut bebildert, sowohl die Eigenschaften, als auch die Herstellung und die Geschichte wird ausführlich beschrieben. --fubar 18:27, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: * Hmm, Wekrstofftechniker /-physiker, -<(kmk)>-? ;) Lesenswert ist der Artiel auf jeden Fall (sogar der Schmelzpunkt ist -mit subtiler Komik (die ich für angemessen halte(!)- ordentlich erklärt. Die Kriterien, die Du beschreibst, gelten wohl eher for exzellente Artikel... mwmahlberg 10:36, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Tut mir leid, auch ein lesenswerter Artikel sollte das Lemma halbwegs ausgeglichen abdecken. In der vorliegenden Form blendet der Artikel große Teile der Glasnutzung einfach aus. Gerade die Sache mit dem Übergang von der Schmelze zum Glas ist übrigens überhaupt nicht ordentlich erklärt. Es fängt damit an, dass auf die Verwendung der passenden Fachbegriffe verzichtet wird. Ein Wikilink zu Glasübergang fehlt. Der "Differentielle Ausdehnungskoeeffizeit" ist dagegen zu Recht ein roter Link. Gemeint ist nämlich der Wärmeausdehnungskoeffizient. Mitten in der Erklärung wechselt die Richtung in der der Übergang betrachtet von Abkühlung auf Erwärmung. Der definierende Satz, was der Glasübergang ganz allgemein ist, steht am Ende des Abschnitts statt am Anfang. (Ich werde diese konkreten Punkte gleich verbessern)---<(kmk)>- 22:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Glas]] 

message: Auf der schweizer Seite  findet sich ein hervorragender Beitrag zur Herstellung/Geschichte von Glasrohr(en); dieser wurde sinngemäss übernommen und als Quelle aufgeführt.--Cvf-psDisk+/−19:02, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Einfügen fehlender Glastyp "Rohrglas" 

message: habe dazu 2 Fragen: 1. funktioniert's und 2. wenn ja: Wie? 
http://www.eisch.de/de/website/news/breathable_glass/index.php
--217.226.22.114 10:04, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Breathable Glass - Atmendes Glas" 

message: Bei heutigen Autos sind die Ränder der Scheiben in der Regel mit einem schwarzen Rand versehen, der dann oft über ein Dithering-Muster (vom Rand zur Mitte hin kleiner werdende Pünktchen) in den durchsichtigen Bereich der Scheibe übergeht. Was ist der Sinn von so einem Rand und vor allem von dem Pünktchensaum? --RokerHRO 10:28, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: die Klebestellen optisch sauber abzudecken, auch wenn sie eine nicht ganz regelmäßige Breite haben. Der Sinn des Pünktchensaums ist das Vermeiden von optisch harten Übergängen - insgesamt geht es also nicht um die Funktion, sondern um Design. Das ist mein Kenntnisstand. -- Schusch 21:27, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der sogenannte Schwarzdruck dient hauptsächlich dem Schutz des Klebers vor UV-Strahlung. --90.186.70.130 17:58, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ränder von Autoscheiben 

message: Im Abschnitt 2.1 steht der Satz "Allerdings sind sie nicht alleine zur Glasbildung fähig.", das ist missverständlich. Schliesslich geht es darum, dass die "Zwischenoxide" alleine kein Glas bilden. Es sollte daher heißen "Allerdings sind sie alleine nicht zur Glasbildung fähig.". 84.60.62.114 14:33, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Der Satz "An ihm wandelt sich die Schmelze vom amorphen in den festen, glasartigen Zustand, den das Glas auch bei weiterer Abkühlung zeigt" in Abschnitt 2.2 ist ebenfalls missverständlich. Er erweckt den Eindruck, dass das Glas nach dem Erstarren nicht mehr amorph sei. 84.60.62.114 14:43, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Missverständliche Formulierung 

message: "Der Brückensauerstoff der Siliziumoxid-Tetraeder wird gesprengt." Ich kann mich irren, aber meines Wissens wird dort kein Sauerstoffatom "gesprengt". Zudem fällt unangenehm auf, dass ständig zwischen den Schreibweisen Silizum und Silicium gewechselt wird. "Anstelle der festen Atombindung tritt eine schwächere Ionenbindung des Natrons mit dem Sauerstoff." Ist die Ionenbindung nicht stärker? Natron ist nicht korrekt. Stattdessen Natriumatom/kation oder was eben gefällt.84.60.13.85 13:31, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bindungen werden gesprengt 

message: Mann sollte evtl. auch auf Fehler bei der Glasproduktion hinweisen, z.B. auf Zerrbilder, die durch falsches Abkühlen und ähnliches entsehen. 87.165.182.57 16:16, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler im Glas - z.B. Zerrbild 

message: Zitat: 
: Im Unterschied zur Abkühlung von kristallinen Materialien ist beim Glas der Übergang von der flüssigen Schmelze zum Feststoff ein allmählicher. Hier spricht man daher nicht von einem Schmelzpunkt sondern von einem Transformationsbereich. Im Laufe der Abkühlung nimmt die Viskosität des Materials stark zu. Dies ist das äußere Zeichen für eine zunehmende innere Struktur. Da diese Struktur kein regelmäßiges Muster aufweist, nennt man den Zustand der Schmelze im Transformationsbereich, wie auch des erstarrten Glases, amorph. Am kühlen Ende des Transformationsbereichs liegt ein thermodynamischer Übergang, der für Glas charakteristisch ist und daher den Namen Glasübergang trägt. An ihm wandelt sich die Schmelze in den festen, glasartigen Zustand, den das Glas auch bei weiterer Abkühlung zeigt. Der Glasübergang zeichnet sich durch eine sprunghafte Änderung des Wärmeausdehnungskoeffizienten sowie eine Abnahme der spezifischen Wärme C_p aus.
... Da oben ist ein Fehler, denn es muss "Wärmekapazität" und nicht "Wärme" heißen. Also bitte schnell ändern!
: Hallo IP 89.12.209.77. Ich habe den alten Inhalt der Diskussionsseite wiederhergestellt, nachdem Du ihn bei der Speicherung Deines Beitrags gelöscht hattest. Zur Sache: Die spezifische Wärme ist eine abkürzende Bezeichnung für die spezifische Wärmekapazität. Siehe dazu den ersten Satz im Artikel Spezifische Wärme. Der Absatz zum Glasübergang enthält also an dieser Stelle keinen sachlichen Fehler und es besteht kein Grund etwas schnell zu ändern.---<(kmk)>- 19:12, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler in "Übergang von der Schmelze zum festen Glas" 

message: Im Zuge einer Ergänzung zum alten Ägypten habe ich den Satz Das älteste noch erhaltene Glasstück stammt aus der Regierungszeit des Amenemhat (Ägypten) um 1830 v. Chr. vorerst entfernt, da hier unklar ist, welcher Amenemhet gemeint ist (wahrscheinlich wohl Amenemhet III.) und ich auf die Schnelle im Lexikon der Ägyptologie keine eindeutige Bestätigung dafür finden konnte. Bitte ggf. diesen Satz  mit einer Quellenangabe wieder einfügen. --Einsamer Schütze 03:52, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte der Glasherstellung – Frühzeit und Antike 

message: Im Teil 11, "Quellen und Fußnoten".
:Ist verbessert. Gruß, --NEUROtiker 21:07, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Tippfehler: "durckgeblasene" => "druckgeblasene" 

message: Meine Änderungen des Abschnitts sehen zwar radikal aus, fassen aber nur den alten Text zusammen und ergänzen das um Varianten des Verfahrens. Außerdem wird das Lemma "Fusing" in den Text aufgesaugt (Redirect von dort). Fachlich ist das wasserdicht. Aber falls Literaturbelege fehlen müssen Andere sie ausbuddeln. --fluss 02:52, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fusing 

message: Ich habe gerade einen Artikel über das schöne Corning Museum of Glass in upstate New York geschrieben und dabei entdeckt, dass dies bisher offenbar der einzige Artikel über ein Glasmuseum ist. Gibt es in Europa keine Glasmuseen oder warum mag niemand darüber schreiben? --Stilfehler 23:35, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Glasmuseum Immenhausen (Glashütte Süßmuth) 212.23.103.61 23:28, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Glasmuseen 

message: Mir fehlt bei den Formgebungsverfahren das Glasbiegen von Flachglas (für Fahrzeuge und Architektur). Allerdings passt es nicht direkt zu den unter diesem Punkt aufgeführten Verfahren, die alle Urformverfahren sind. Eventuell ist ein weiterer Punkt "Weiterverarbeitung" analog zu Oberflächenveredelung sinnvoll.
Meine Ergänzung zum Punkt Kühlung:
"Vorspannen
Im Gegensatz zum Entspannungskühlen werden durch gezieltes Abkühlen Spannungen im Glas aufgebaut, um seine Festigkeit zu erhöhen. Das Prinzip wird bei der Herstellung von Einscheiben-Sicherheitsglas und teilvorgespanntem Glas angewandt. Bei diesen wird durch schnelles Abkühlen an der Oberfläche eine hohe Druckspannung und im Inneren eine Zugspannung erzeugt." 212.23.103.61 00:39, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Glasbiegen, Vorspannen 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www7.big.or.jp/~cgi19786/ngf/indexe.html (archive)
** In Glas on 2008-04-08 20:55:56, 404 Not Found
** In Glas on 2008-04-21 21:00:14, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 22:57, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.emhartglass.com/aboutus/history.asp (archive)
** In Glas on 2008-04-08 20:55:55, 404 Not Found
** In Glas on 2008-04-21 21:00:22, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 22:58, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Im Abschnitt "Flachglas", in dem Block, der mit "Ein weitreichendes Patent sollte 1904" beginnt, fehlen einige Wörter, bzw. sind Sätze unvollständig --Voland 00:39, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Vielleicht könnte man im Artikel erwähnen, dass die Atomordnung im Glas geknackt wurde:
http://science.orf.at/science/news/151843
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 212.39.192.3 (Diskussion • Beiträge) 15:36, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Erwähnenswert 

message: die bilder zu quarz sind ja nicht wirklich zutreffend, bzw. in einer sehr schlechten art und weise aufgeschnitten und dies nicht deutlich gemacht - wenn schon bilder von kristall etc., dann bitte ausschließlich mit 4-bindigem silicium, d.h. an jedes siliciumatom müssen 4 bindungen zu sauerstoff sein (und nicht wie in beiden bildern dargestellt nur 3!)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 132.230.1.28  (Diskussion • Beiträge)  14:12, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Alt 

message: In der Glasindustrie wird statt Feldspat der kostengünstigere Nephelin (http://de.wikipedia.org/wiki/Nephelin) bzw. Nephelin-Syenit eingesetzt. Feldspat ist ein hochwertiger Rohstoff für die Keramikindustrie. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.58.129.64 (Diskussion • Beiträge) 23:51, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gemenge 

message: Die obere Kühltemperatur (annealing point) liegt bei einer Viskosität von 1013 bis 1013,2 dPa·s.
Die untere Kühltemperatur (strain point) liegt bei einer Viskosität von 1014,7 dPa·s.
[Quelle: DIN ISO 7884 Teile 1 bis 8 und H. Scholze, Glas, 3.Aufl. 1988, Springer] <DEFINITIV: falsche Angaben der Viskosität sowie Einheit mPa·s> (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.58.129.64 (Diskussion • Beiträge) 23:51, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kühlung 

message: es gibt drei vorindustielle hestellungsmetohden von flachglas.
- butzenscheiben-
an der pfeife (rohr) wird eine kugel geblasen. diese wird umgeheftet das heist ein metallstab wird mit einer kleinen menge flüssigglas an der der pfeife gegenüberligenden seit angeklebt. die kugel wird an der pfeife abgebrochen. so ensteht eine kugel mit einem loch an der dem hefteisen gegenüberligenden seite. diese kugel wird erhizt bis das glas formbar wird +- 1000°C 
jetzt dreht mann das hefteisen in der hand die flihkraft formt die kugel zu einem flachen teller. butzenscheiben sind in der regel kleine scheiben von 10 bis 15 cm durchmesser. mit dieser technik können aber auch scheiben von 1m duchmesser hergestellt werden aus der dann vierekige ghlasteile ausgeschnitten werden siehe Encyclopédie diderot
böhmische scheiben
an stelle einer kugel bläst der glasmacher ein zylinder der 50 und mehr cm durchmesser und eine länge von über 3m haben kann. von diesem zylinder wird der obere und untere teil im warmen zustand abgesprengt so dass ein rohr übrig bleibt. das rohr wird mit einer metallatte der länge nach gespalten (kälteschoch) und in einem ofen bei 850°C aueinander gefaltet so dass eine grosse rechtekige scheibe entsteht. farbglas für die kirschenfenster werden zum teil heute noch so hergestellt.
in st.gobin nordfrankreich wurde füssiges glas auf einen metaltisch gegossen platgewaltz und nacher kalt poliert. siehe spiegelzimmer in versaille
(wdh)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.31.78.25 (Diskussion • Beiträge) 09:44, 2. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Wie hat man früher ebene Flächen herstellen können? Durch Ausblasen zu Kugeln, ausschneiden und "flachklopfen"? 

message: Welche Aufgabe kann Arsenik bei der Glasherstellung übernehmen? Bitte mit Reaktionsgleichung erklären! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.75.51.69 (Diskussion • Beiträge) 16:19, 16. Dez. 2005 (CET)
replies: text: 1. ist (war) ein Läutermittel (treibt Blasen aus). Bei einigen Gläseren auch Teil des Glases.. 2. kann ich nicht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.135.203.168 (Diskussion • Beiträge)  20:32, 1. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  [[Arsenik]] bei der Glasherstellung 

message: Das Wort Glas stelle ich fest,dass es vom griechischen "ύαλος"=yalos"ableitet,und nicht vom
Altgermanischen "glasas".Homers Werke bezeugen es des öfteren.
Die ältesten archäologischen Funde von Glas stammen aus Ägypten um 5000 vor Christus. Dabei handelt es sich um einfache Glasperlen.
diese ausage ist mit sicherheit falsch.
obwohl mann es auch in neureren katakogen immer wider lesen kann muss ich adrauf hinwieisen dass kisa in seinem 1903 postum veröfentlischen werk "glas des altretums" alle glasfund vor 1550 v.Chr. in ägypten wiederlegt hat. 
Ein Zwischenglas entstand, welches anschließend zertrümmert wurde. 
den bergiff zwischenglas kann mann mit den zusatz (fritte) versehen. 
fritte nent man ein gemenge aus sand und natron das bei 800°C vorgeschmolzen wurde. bei dieser temperatur schmilzt das natron der sand noch nicht.
(wdh)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.31.78.25 (Diskussion • Beiträge)  11:08, 2. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  '''glasgeschichte''' 

message: Bitte einfügen, wäre durchaus sinnvoll, da Quarzglas ein relativ häufig eingesetztes Isolationsmaterial ist!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von LKD (Diskussion • Beiträge) 11:08, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  E-Technik: Durchschlagsspannung von Glas ist ca 150 kV/cm 

message: Nur der Hinweis auf einen kleinen Schönheitsfehler:
Die Passage im einleitenden Satz :  Glas ist ein amorpher, nicht kristalliner Festkôrper ist redundant:
Jeder amorphe Festkörper ist nicht kristallin.
--Wolfgang40 (Der vorstehende, falsch signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Wolfgang40 (Diskussion • Beiträge) 17:40, 22. Aug. 2007 (CET)
thread_title:  Glas ist ein amorpher, nicht kristalliner  Festkörper 

message: alte Diskussionsbeiträge zum Thema Glas=Flüssigkeit sind umgezogen nach: Diskussion:Flüssiges_Glas_%28Verbreiteter_Irrtum%29.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.135.248.205 (Diskussion • Beiträge) 20:54, 3. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt --Cepheiden 09:30, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Glas = Flüssigkeit? 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:40, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  erledigt --StromBer 23:05, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Hrabanus-maurus-glass.jpg|thumb|right|]]</nowiki>'' 

message: Einige Teile der historischen Verfahren sind dringend zu überarbeiten. Dass das Mittelstück einer Mondglasscheibe eine Butzenscheibe ist, ist schlichtweg falsch. Butzenscheiben werden durch ein eigenes Produktionsverfahren hergestellt. Das Mittelstück einer Mondglasscheibe ist Ausschuss. Hierzu kann ich nur auf den Artikel "Butzenscheibe" verweisen, der hier schließlich verlinkt ist. Ebeso wundere ich mich über das Fehlen einer detaillierten Beschreibung des Zylinderblasverfahrens, stattdessen finden sich zwei kursive einschübe "Zylinderstreckverfahren I…" und "Zylinderstreckverfahren II…" -- Fmhummel 17:51, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Korrigiere, ich kann nicht auf den Artikel zu Butzenscheiben verweisen, da es da auch falsch steht. Dort wird das verfahren von Butzenscheiben und Mondglas als identisch bezeichnet, was wohl sehr alter Literatur entommen wurde. -- Fmhummel 17:50, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zylinderstreckverfahren, Butzenscheiben, Gieß-Streichverfahren 

message: Ich klinke mich einfach mal hier ein weil ich nicht weiß wo ich die Frage losweden kann; warum ist Glas durchsichtig?
-- 217.233.243.114 23:00, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Glas ist durchsichtig für Licht im sichtbaren Bereich, da das Material in diesem Bereich keine Absorptionzentren besitzt. Im Bereich des sichtbaren Lichts sind dies hauptsächlich sogeannte Interbandübergänge von Elektronen (meist vom Valenzband ins Leitungsband). --Cepheiden 09:32, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Was "ändert" sich dann an der Absorption beim Färben durch Metalloxide? Anders herum: warum Absorption bestimmter Anteile des Spektrums durch entsprechende Färbemittel? Die Erklärung könnte man gleich unter Färben und Entfärben mit in den Artikel nehmen. Beim Fluoropalglas hab ich grad nachgeschaut: Trübung durch veränderte Lichtbrechung - kann ja aber bei der Färbung nicht sein. Danke & Gruß vom Volker --VMH Disku 10:03, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Trübungen werden meiner Meinung nach durch unterschiedliche Effekte die eine Lichtstreung (nicht Brechung) verusachen bewirkt. Verunreinigungen wie Metalloxide müssten energetische Zwischenzustände im Glas erzeugen, die dann an der Absorption von Lichtanteilen beteiligt sind. Ich schau mal ob ich da was in der Literatur finde (ist ja nicht unbedingt mein Fachbereich). --Cepheiden 10:48, 25. Okt. 2009 (CET)

text:  Hier  findet man mal eine kurze Erklärung zur Färbung durch Metallionen/oxiden --Cepheiden 10:53, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Warum ist Glas durchsichtig? 

message: Vielleicht sollte man noch darauf hinweisen, dass es bei der Produktion von Glas zu Immissionen und Luftbelastungen und Umweltverschmutzungen (unter anderem wohl auch durch Flugasche) kommt. 
(Gut beobachten konnte man dies früher zum Beispiel in der unmittelbaren Umgebung des Glasproduzenten Schott in Mainz.) (nicht signierter Beitrag von 91.52.188.69 (Diskussion) 01:54, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Produktion 

message: Ich habe gehört, dass Kirchenfenster unten dicker als oben sind und ein Grund dafür sei neben den damaligen Herstellungsmethoden das Fließen des Glases. Im Artikel wird gesagt, dass dies nicht stimmt. Kann mir dafür jemand bitte eine Quelle nennen? 
-- 158.132.55.29 11:21, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Guckst Du hier --P.C. ✉ 11:25, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gibt es fließende Kirchenfenster? 

message: Ist ein amorpher Stoff nicht grundsätzliche nicht kristallin? (nicht signierter Beitrag von 88.68.191.153 (Diskussion) 21:20, 1. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Jein. Ein Einkristall ist ein amorpher Stoff sicher nicht. Es können jedoch kleine kristaline Bereiche vorhanden sein. Zwischen polykristalin und amorph gibt es einen gleitenden Übergang. Üblicherweise nennt man einen Stoff amorph, wenn die kristalinen Bereiche deutlich kleiner als die Wellenlänge des sichtbaren Lichts sind.---<)kmk(>- 02:31, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  amorpher, nicht kristalliner Festsoff 

message: Wenn man den Link anklickt wird von unnätürlichem Glas gesprochen und auch sonst empfinde ich eine Atombombenexplosion nicht als natürlichen Vorgang. Im Artikel steht dieses Glas jedoch unter natürlichen Gläsern.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von  193.28.212.40  (Diskussion • Beiträge) 13:19, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Trinitit 

message: Eben habe ich die folgende nicht belegte Passage aus dem Artikel entfernt:
:"Und obwohl sich Glas unter langzeitiger Krafteinwirkung verformt, darf man es auch nicht als Flüssigkeit bezeichnen. Die langsame Verformung unter einer konstanten Kraft tritt auch in kristallinen Festkörpern auf und wird als Kriechen bezeichnet. Während aber in Kristallen diese Kriechprozesse auf Gitterfehler (z. B. Versetzungen) zurückgehen, treten diese gerade in Gläsern nicht auf. Berichte von fließenden Kirchenfenstern lassen sich nicht bestätigen und die Idee des flüssigen Glases scheint auf eine Falschübersetzung zurückzugehen, obwohl die Glasbildung mit dem Überschreiten extremer Zähigkeitswerte beim sogenannten „Abschrecken“ gewisser glasbildender Legierungen einhergeht."
Probleme an dieser Passage:
* Die Tatsache, dass es Verformung "unter langzeitiger Krafteinwirkung" in messbarem Umfang gibt, bedarf dringend eines Belegs.
* "(...) darf man es auch nicht als Flüssigkeit bezeichnen." -- Wer verbietet da etwas?
* Dass Gitterfehler in Glas nicht auftreten würden, ist eine gewöhnungsbedürftige Ansicht. Die lokale Struktur legt eher nahe Glas als Ansammlung von Gitterfehlern zu empfinden.
* Beim Stichwort "Falschübersetzung" ist unklar, welche Worter hier von welcher Sprache falsch übersetzt wurden.
* Welche Stoffe sind mit "gewisse(r) glasbildende(r) Legierungen" gemeint?
* Auf welchen Gegensatz soll das "obwohl" im letzten Satz hinweisen?
Der moderne Mythos der fließenden Kirchenfenster sollte mit belastbarer Quelle versehen, als direkte Aussage wieder in den Artikel hinein. Beim Rest der oben zitierten Aussagen bin ich mir nicht so sicher.---<)kmk(>- 02:46, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Beleglose Passage über Verformung 

message: Mir ist nach dem Beitrag nicht klar, aus welchen Substanzen man Glas herstellen kann. Ist es nur Siliciumdioxid? Danke! --84.119.54.157 23:55, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hinweis aufgegriffen (zumindest für den Moment...) Akroti 23:59, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  In der Einleitung wird davon gesprochen, dass Gläser wie beispielsweise trinkgläser aus Siliciumdioxid bestehen würden. Das ist zwar richtig, aber nur zum Teil. Siliciudioxid ist mit circa. 70 Masse-% zwar der Haupbestandteil, aber eben nicht alles. Aus ökonomischen Gründen wäre das absolut nicht Vertretbar einfache Trinkgläser aus SiO2 herzustellen. Massengläser sind in der Regel Alkali-Erdalaki-Silicatgläser. --92.225.199.110 18:18, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Material 

message: Kann der verwaiste Artikel Glaskrankheit in diesem Artikel verlinkt werden? Der Abschnitt Siehe auch ist IMHO schon jetzt zu lang, um noch weiter ergänzt zu werden. --Leyo 10:11, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: eben von mir erledigt. --Sophia 14:55, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Glaskrankheit]] 

message: Hallo.
Im Abschnitt "Definition" wird Glas im thermodynamischen Sinne als Flüssigkeit bezeichnet, in der Einleitung jedoch wird von einem amorphen Feststoff gesprochen. Meiner Meinung nach ist die Bezeichnung des "amorphen Feststoffes" jedoch verwirrend, weil es sich nicht um einen Feststoff, sondern um eine unterkühlte Flüssigkeit handelt. Besser wäre es den Zustand in der Einleitung als "festen Stoff" oder als "hochviskose amorphe Flüssigkeit" zu beschreiben. (nicht signierter Beitrag von Jeffrey Goinez (Diskussion | Beiträge) 15:31, 11. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Es stimmt beides: Glas ist ein amorpher Feststoff, der durch besondere Zusammensetzung/Behandlung bei der Herstellung eigentlich eine unterkühlte Flüssigkeit ist, die nicht (oder zumindest nicht vollständig) auskristallisiert ist. Daher passt auch die Aussage, dass man aus fast jedem Material ein Glas herstellen kann. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:49, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Glas als amorpher "Feststoff" ??? 

message: Jedes Glas besitzt eine gewisse Transmission, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Transmission_%28Physik%29
Dieser Parameter ist nicht in der Liste der physikalischen Eigenschaften aufgeführt. Was meinen Sie?
87.169.61.201 14:13, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: wurde am 11. Aug 2012 erledigt. --Sophia 15:14, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Transparenz für sichtbares Licht ("Durchsichtigkeit") ist keine hinreichende Eigenschaft eines Glases; die Allgemeinheit der Nicht-Wissenschaftler denkt jedoch, jedes Glas wäre transparent. Ist mittlerweile in der Einleitung erwähnt (Silikat-Gläser). Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:56, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  physikalische Eigenschaften - Transmission/Lichtdurchlässigkeit fehlend 

message: Gebrauchsglas hat eine Dichte von ca. 2500 kg/m³ (Kalk-Natron-Glas). und Bei Raumtemperatur hat Glas einen hohen elektrischen Widerstand, der allerdings mit steigender Temperatur stark abfällt, sofern es sich nicht um Quarzglas (glasartig erstarrtes reines Siliciumdioxid) handelt
Weiterhin wird im Kapitel Definition über Farbe, Festigkeit und Korrosionsbeständigkeit gesprochen. Die dort genannten Eigenschaften sind zwar alle Charakteristisch für die üblichen Gläser, allerdings keine Definition - da ein anderes Glas vollkommen andere Eigenschaften aufweisen kann. Der Abschnitt ist daher eher eine Beschreibung herkömmlicher Gläser. 
Gängige Definition für Glas sind (mein Favorit ist die Letzte):
1930 nach Simon, F.: aus Fünfundzwanzig Jahre Nernstscher Wärmesatz:
::„Im physikochemischen Sinn ist Glas eine eingefrorene unterkühlte Schmelze.“
1933 nach Tamman, G.: Der Glaszustand:
::„Im Glaszustand befinden sich die festen, nicht kristallisierten Stoffe.“
DIN 1259 von 1986, basierend auf ASTM-Definition von 1945:
::„Glas ist ein anorganisches Schmelzprodukt, das im wesentlichen ohne Kristallisation erstarrt.“
Академия Наук СССР:
::„Als Glas werden alle amorphen Körper bezeichnet, die man durch Unterkühlung einer Schmelze erhält, unabhängig von ihrer chemischen Zusammensetzung und dem Temperaturbereich ihrer Verfestigung, und die infolge der allmählichen Zunahme der Viskosität die mechanischen Eigenschaften fester Körper annehmen. Der Übergang aus dem flüssigen Zustand muss reversibel sein.“
--Vitreus (Diskussion) 21:48, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die letztere Definition gefällt mir auch am besten, bei DIN 1259 würden organische Gläser rausfallen ???? Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:01, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Bei der Definition nach DIN würden Organiken komplett entfallen. Die ersten beiden sind etwas zu kurz und vermitteln einem fachfremden Leser nicht ganz genau worum es geht, ausserdem gibt es Theorien welche besagen das es auch in Gläsern Mikroinhomogenitäten und sogar kristallitartige Strukturen geben kann. Die Letzte Definition enthält keine Gläser welche beispielsweise über den Sol-Gel-Prozess hergestellt wurden. Jede davon hat also zumindest einen kleinen Knackpunkt. --Vitreus (Diskussion) 14:28, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Was spricht gegen eine optimierte Best-Of-Definition, d.h. eine Beschreibung, bei der auf die verschiedenen Definitionsversuche (siehe oben) sowie deren Vorteile und Defizite eingegangen wird ? Dazu bräuchte es allerdings eine gute Quelle (siehe WP:TF). Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:12, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Kommt darauf an, was du unter einer guten Quelle verstehst. Die einschlägige Fachliteratur zu diesem Thema sollte doch genügen oder? --Vitreus (Diskussion) 13:58, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Es geht einfach darum, dass nicht wir die Schwächen einer Definition aufzeigen dürfen, sondern dies nur anhand einer veritablen Quelle berichten können. WP bildet Wissen nur ab und dient nicht einer Begriffs-/Definitions-/Meinungsetablierung (WP:TF, WP:WWNI, WP:NPOV). Am besten wäre also eine Veröffentlichung/ein Lehrbuch, das die verschiedenen Definitionen kritisch gegenüberstellt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:48, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Das verkompliziert diese Aufgabe deutlich. ich kenne ein paar kleine verschiedene bücher in denen versucht wird eine umfassende Definition zu geben, jedoch keines welches sich mit allen auseinander setzt. Dazu müsste man auch mehr als ein Werk zurückgreifen ... mal sehen was meine Bibliothek zu dem Thema hergibt. --Vitreus (Diskussion) 16:32, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Glas#Definition|Definition]] 

message: Im Abschnitt Struktur wird zunächst gesagt, dass Einkomponentengläser, insbesondere Kieselglas, stärker zur Kristallisation neigen würden. Dafür ist keine Quelle angegeben. Dieser Aussage muss ich daher zumindest teilweise widersprechen. Bei der Kristallisation ist immer der jeweilige Temperaturbereich bzw. die dabei vorherrschende Viskosität ausschlaggebend. Wenn ich einmal ein Kieselglas habe wird es unter normalen Bedingungen, also auch unterhalb von 1000 °C nicht kristallisieren weil jeder Kristallisationsprozess aufgrund der Viskosität zu stark gehemmt ist. Andere Gläser, z.B: BeF2 können bereits bei 150°C kristallisieren. Daher schlage ich vor bei solchen Aussagen zumindest die Rahmenbedingungen anzugeben. Hier würde sich ebenfalls auf den Artikel Entglasung verweisen um den Rahmen nicht zu sprengen. Der etwas weiter unten auftauchende Begriff Kalk-Alkali-Glas ist mir selber noch nie untergekommen, der nachfolgend in Klammern genannte Ausdruck Kalk-Natron-Glas ist um einiges geläufiger.
Im Abschnitt Übergang wird der Glasübergang bzw. der Transformationsbereich beschrieben. Dort heisst es: Diese Abfolge von Transformationsbereich und Glasübergang ist charakteristisch für alle Gläser. Für meine Begriffe sind Glasübergang und Transformationsbereich das Gleiche, daher können sie nicht in einer Abfolge nacheinander verlaufen.
Bei den Physikalischen Eigenschafen fehlen des öfteren Angaben zu den Temperaturen, Wellenlängen oder das genaue Glassystem auf welches es bezogen ist. --Vitreus (Diskussion) 22:08, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Glas#Eigenschaften|Eigenschaften]] 

message: Die vorliegende Unterscheidung der Einteilung nach Gebrauchsform, Genese, Chemie, etc. macht durchaus Sinn. Allerdings lässt sie noch sehr zu Wünschen übrig da sie keine klare Struktur erkennen lässt. Insbesondere die Einteilung nach Chemismus ist einfach nur eine lose Aufzählung verschiedener Glassysteme ohne deren logische Beziehung untereinander darzustellen.
Ein sinnvolle Einteilung wäre Zunächst die Unterscheidung zwischen metallischen und nichtmetallischen Gläsern. Die nichtmetallsichen Gläser können anschließend in anorganisch-nichtmetallisch und organisch-nichtmetallsich unterteilt werden. Die ANW-Gläser können dann in die oxidischen und nichtixidischen mit deren Untergruppen (Silikatgläser, Boratgläser, Phosphatgläser bzw. Chalkogenidgläser und Halogenidgläser) bzw. weiteren Mischsystem unterteilt werden. In der jetzigen Form ist jedoch kein System erkennbar, nur eine unlogsiche Aufzählung. --Vitreus (Diskussion) 13:13, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Glas#Einteilung_der_Gl.C3.A4ser|Einteilung der Gläser]] 

message: Dieses vorliegende mathematische Model zur Berechnung der Glaseigenschaften ist mir explizit nicht bekannt, jedoch ähneln sich alle Varianten in den Lehrbüchern sehr stark. Die Meinungen über die Nützlichkeit und insbesondere die Zusammensetzungsbereiche in denen diese gültig sind sind sehr verschieden. 
In der Tabelle der Glaszusammensetzungen erben nicht alle Zusammensetzungen 100%. Beim Email ist die Zusammensetzung für eine typisches Weißemail angegeben, jedoch ohne weitere Erklärung.
Das ist in etwa so als würde man Schreiben Kunststoff: "Zusammensetzung xyz". Weiterhin sind zwei verschiedene Chalcogenidgläser angegeben und verweisen auf einen nicht existenten Artikel.
Das ist an sich nicht schlimm aber auch nicht hilfreich für einen Leser. 
In der Liste der Flussmittel werden als erste Zinkoxis´d und  Thalium genannt, jedoch ist keines davon eines der industriell  in den Massengläsern eingesetzten Flussmittel.  Soda, Pottasche oder Kalk wären an dieser Stelle bessere Beispiele. Cer wird meines Wissens nach eingesetzt um die UV-Absorption zu beeinflussen. Über die angegebene IR-Absorption bin ich mir nicht sicher. Dazu werde ich noch eine Quelle finden.
Die Schilderung der Färbung von Gläsern stellt es so dar, als wären alle Gläser kolloidal durch Silber oder Goldpartikel gefärbt und die Ionenfärbung würde lediglich zur physikalischen/Komplementärentfärbung genutzt. Tatsächlich werden Ionen, insbesondere die 3d-Elemente, zur Färbung genutzt. --Vitreus (Diskussion) 22:31, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Teil zur Farbgebung komplett überarbeitet, die Entfärbung selbst fehlt leider noch. Ich würde die anwesenden Physiker und Chemiker bitten zu schauen ob man noch etwas verbessern kann und ggf. den Teil mit den Anlauffarben und der verbotenen Zone noch etwas besser erklären kann. --VITREUS DISK..!  14:23, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Glas#Einstellung_der_Glaseigenschaften|Einstellung der Eigenschaften / Färben und Entfärben]] 

message: Was mir bei einem ersten flüchtigen Blick auf den Artikel aufgefallen ist: 24 ENs und davon die Hälfte Weblinks, aber 25 Literaturangaben! Weiterhin wurde von der angegebenen Literaur fast garnichts zu Referenzierung herangezogen. Das gibt ein kalren Kontra in einer Auszeichnungskandidatur, denn man fragt sich ob die angegebene Lit überhaupt eingesehen wurde?! Vgl. dazu WP:LIT . MfG--Krib (Diskussion) 22:29, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Krib, danke für den Hinweis. Dieser Umstand ist mir auch bereits aufgefallen, dennoch habe ich ersteinmal die Literaturangaben um einige gängigen Standardwerke erweitert und bin gerade dabei die vielen beleglosen Aussagen im Artikel (welche so wahrscheinlich schon Jahre vorliegen) mit Einzelnachweisen aus den angegebenen Werken zu belegen. Das ist eine ganze Menge Arbeit, weshalb ich dieses Abschnittsweise auf meiner Benutzerunterseite durchführe. (Derzeit die Abschnitte Definition bis Einstellung der Eigenschaften.) für weitere Anmerkungen und Hilfestellungen bin ich dankbar. Beste Grüße, --VITREUS DISK..!  22:41, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ca. ein Drittel des Artikels (Einleitung bis Farbgebung, und der Abschnitt gemenge) ist nun mit den Einzelnachweisen versehen. Ich hoffe die Zitierweise ist so in Ordnung, da die Werke mit vollständigen bibliographischen Daten im Abschnitt Literatur angegeben sind, führe ich die Einzelnachweise mit einer vereinfachen Variante: Autor/Hrsg. Titel. Auflage, Seitenzahl. --VITREUS DISK..!  22:32, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Literatur und Einzelnachweise 

message: Liebe Kolleg/innen, mir fehlt bei der Einteilung der Gläser noch eine Einteilung nach den optischen Eigenschaften. Viele Grüße, --Trinitrix 12:55, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Eine solche Einteilung gehört m.E. eher in Optisches Glas, da Transparenz keine Grund-Eigenschaft aller Gläser ist. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:11, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Einteilung der Gläser 

message: Die Einleitung ist im Moment leider viel zu kurz, um für sich alleine stehend den Inhalt des Artikels darzustellen.---<)kmk(>- 14:15, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das sollte nach dem Review und Ausbau mittlerweile OK sein. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:05, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: ich finde, dass die abschnittsüberschrift "Eigenschaften" schon 2 absätze höher gehört und der atomare aufbau nicht zu den eigenschaften zählt. --Sophia 19:53, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die (atomare) Struktur ist Grundlage der Eigenschaften und gehört m.E. auch dort rein. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:03, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften 

message: die Bildunterschrift "Ceran in seiner typischen Anwendung als Kochfeld" ist fehlerhaft (nicht signierter Beitrag von 217.84.214.2 (Diskussion) 19:11, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Cvf-psDisk+/− 19:58, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ceran ist ein Markenname keine Produktbeschreibung 

message: Denn die Unfähigen, die Goethe interpretieren u. dann über Glas schreiben, denen ist es fremd, dass Glas geschmolzen wird; T = ??? Eco-Ing.93.104.103.51 17:32, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maxus96 (Diskussion) 20:24, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Phsikal. Eig.: Schmelz-Temperatur kommt überhaupt nicht vor !