lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pyjamaparty

message: in Österreich sind Pyjamapartys als Faschingsparty bekannt die oft in Gasthäusern veranstaltet werden und auch sehr beliebt sind. Meistens ist der Unterschied zwischen normaler Party und Pyjamaparty nicht sehr groß - aber die TeilnehmerInnen die mit einem Pyjama kommen bekommen meistens freien Eintritt oder  Gratisgetränke. Also es stimmt definitiv nicht das Pyjamapartys in Österreich nicht bekannt sind wenn auch sie etwas anders ablaufen als in den USA :-).  --Cruzero 11:23, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Pyjama-Party in Österreich 

message: Laut Duden ist die (einzig) korrekte Schreibweise ohne Bindestrich Pyjamaparty. Wenn's keine Einwände gibt, würde ich das Lemma auf die momentane WL hierher Pyjamaparty verschieben, Links umbiegen und hier einen SLA stellen. --AchimP (Diskussion) 22:07, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nach einer Woche ohne Einwände habe ich das mal umgesetzt. --AchimP (Diskussion) 19:12, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Typ 63 (Panzer)

message: Die Artikel Typ 63 und Type 63 (Flak) beschreiben beide einen chinesichen Panzer, die beide 1980 eingestellt wurden. Ansonsten sind die Angaben aber unterschiedlich (Besatzung, Flugabwehrpanzer und Kampfpanzer, ...). Sind das beides die gleichen Panzer ? Falls unterschiedlich sollte eine BKL gemacht oder Diese-Artikel-Boxen eingebaut werden. -- Ilion 18:57, 20. Apr. 2007 (CEST)

message: Also das Fazit ist ja absolut lächerlich. Einen leichten Panzer mit einem MBT zu Vergleichen ist völlig unsinnig zumal das ding schon über 40 Jahre alt ist. Und einen 18,7 Tonnen Panzer mit dem modernen fast 70 Tonnen Leopard 2 oder Leclerc zu vergleichen ist haarsträubend. Ich lösche das weil es absolut keinen sinn ergibt. -- Dennis Könemann (18:11, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Fazit
Diskussion:Mittelzentrum

message: Es gibt Mittelzentren mit grade 15.000 Einwohnern. --MB-one 18:57, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sind die Einwohnerzahlen nicht etwas hoch angesetzt? 

message: Am Artikelbeginn wird der Fokus auf Deutschland beklagt. Aber gibts den Begriff des Mittelzentrums anderswo überhaupt? "Secondary centre" hab ich im Englischen mal gelesen, scheint aber ziemlich ungebräuchlich. Das hängt ja hier v.a. mit der Raumordnung und Fördermittelvergabe zusammen. Also, soll der Baustein drin bleiben? Wie siehts in anderen Ländern aus? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:57, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Gute Frage. Finde der Baustein sollte raus; bei belegtem Widerspruch kann er ja wieder rein oder besser der Artikel entsprechend ergänzt werden– bin dem Begriff bislang aber auch nur im deutschen Kontext begegnet. Gruß, --Myrios (Diskussion) 14:43, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Außerhalb Deutschlands 

message: Sind auch die Bezirke der Stadtstaaten Berlin und Hamburg Mittelzentren? --84.61.221.211 20:17, 28. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, ein Stadtbezirk einer größeren Stadt ist kein eigenes Zentrum. Die Bezirke stellen idR alle die Funktion eines Oberzentrums, da die Funktionen der Gesamtstadt meist auf die Bezirke verteilt sind! (siehe Diskussion:Oberzentrum) --Leif (Diskussion) 22:04, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Stadtbezirke
Diskussion:Polizeiliche Lage

message: Dieser Artikel müßte nach organisatorischen, zeitlichen und taktischen Gesichtspunkten erschlossen werden. Desweiteren müßten Verbandsspezifika behandelt werden. Quellen fehlen. -- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 19:07, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Tettenwang

message: Guten Abend, schlecht recherchiert. Keine gute Arbeit. Jugendlicher Einsatz tut gut wenn nicht hinterhergeschrieben werden muss. mfG.--treue 19:15, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: für Vic Dorn mit freundlichen Grüssen gemeint. Ich hätte Dir helfen sollen. Gruß--treue 21:11, 20. Jun. 2007 (CEST)

message: Ortschaften sollten über eine Infobox verfügen. Beispiel:  Heuchling (Pommelsbrunn) --Alterlumpers (Diskussion) 15:13, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Habe ich heute erledigt. --Bötsy (Diskussion) 11:25, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  UE
Diskussion:Anschriftenprüfung

message: Hallo Mr.joes, der Text ist jetzt flüssiger, ok, allerdings halte ich Kürzung, warum AP, wie geht AP usw. in der Geschichte für wenig angebracht. Sie sollten dies möglicht bald nachtragen. Wenn sie können auch die Geschichte im Ausland, Stichwort WPV. Gruß W.Steven 19:20, 20. Apr. 2007 (CEST)

message: Nicht ganz unwichtig ist folgenden historische Entwicklung:
Früher (zu Zeiten der Deutschen Bundespost) konnten Anschriftenprüfungen mittels formloser Postkarte beauftragt werden. Der Zusteller bearbeitete dann diese Postkarte und schickte sie ggf. mit neuer Anschrift zurück. Außerdem gab es kostenlose Anschriftenprüfkarten im Postamt - auch einzeln - auf diese musste nur noch eine Briefmarke geklebt werden.
Heute muss der Kunde sogleich 10 Anschriftenprüfkarten erwerben. Das kostet auf im Web-Shop der Deutschen Post AG 12,95 Euro. Dazu kommt noch das Porto von 45 Cent pro Karte. Die Anschrift scheint dann auch nicht mehr vom Zusteller, sondern von einer anderen, weniger gut informierten Instanz geprüft zu werden. Kunden, die nur eine einzelne Anschrift prüfen wollen, sind im Konzept der Deutschen Post AG nicht mehr vorgesehen.
217.87.97.139 15:03, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einzelne Anschriftenprüfung ist nicht vorgesehen
Diskussion:Helmut Ridder

message: Hallo Gerbil, nennst Du noch Deine Quelle(n) bitte? Zum Geburtsort habe ich zum Beispiel hier Bocholt gefunden... Zur Zeit bekommt man bei Google News noch viele Artikel-Nachrufe über Ridder als zusätzliche Quellen. Gruß, --Emha +– 19:29, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Laudatio aus Gießen hat mich nun doch zu „Bocholt“ wechseln lassen... --Gerbil 21:06, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsort (erled.) 

message: Also das mit der "Ridder's Digest" CD-Rom klingt ja ziemlich lustig, aber an ihrer Existenz hege ich Zweifel!!--141.2.255.98 12:28, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe beim Ersteller des Eintrags  angefragt. --Gerbil (Diskussion) 13:39, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das stammte aus dem Ticket#2007102610006459 unter Bezug auf Friedrich-Martin Balzer als Bezugsquelle. Wer mag, kann ja mal eine Mail an info(at)...domain schreiben. Vermutlich ist die CD inzwischen vergriffen? -- ST ○ 18:11, 8. Jul. 2014 (CEST)

text: Ich habe Herrn Balzer mal angeschrieben. -- ST ○ 18:23, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das hatte in zwischenzeitlich auch gemacht... er wird sich wundern, wie sorgfältig Wikipedia solchen Dingen nachgeht. --Gerbil (Diskussion) 20:11, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe folgenden Hinweis erhalten: Rezension bei JOHN PHILIPP THURN. 136. FORUM. FORUM RECHT 04/09. Daraus ist inzwischen die 4. Auflage von Helmut Ridder für Einsteiger und Fortgeschrittene, Bonn 2013 unter dem Titel "Friedrich-Martin Balzer (Hrsg.), Helmut Ridder (1919-2007). Das Gesamtwerk. Werkausgabe in 6 Bänden" geworden. (siehe homepage).  Die ISBN lautet: 978-3-89144-441-2. -- ST ○ 20:17, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe eben nachgeschaut und kann das bestätigen. Herr Balzer hat außerdem angemerkt, es sei "kein Fake, sondern tatsächlich eine veraltete Ausgabe meines etappenweise herausgegebenen Gesamtwerks von Helmut Ridder." --Gerbil (Diskussion) 20:23, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ridders Digest (erled.) 

message: "wobei Rechtswissenschaft, Wirtschaftswissenschaft und Politikwissenschaft miteinander verzahnt werden." Wird dieses Gießener Modell noch praktiziert? Wenn das nicht belegt wird, dann wieder Vergangenheit. --Malabon (Diskussion) 21:57, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gießener Modell
Diskussion:Southern Railway (Vereinigte Staaten)

message: Sorry, aber ich habe mich in der Zusammenfassungszeile schlicht vertippt. Es sollte WP:VL heißen :-):-):-)-Blaufisch 09:34, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Meine Bearbeitung von 15:44, 28. Jul. 2007 

message: Der Artikel ist in die Kategorie »Spurweite 1524mm« eingeordnet. Soweit auch korrekt. Nur fehlt jegliche Bemerkung über den Umbau auf Regelspur. Wann, in welchem Umfang und von ... bis erfolgte der Umbau, wann, in welchem Umfang und wie lange existierte die Vermittlungsspur von 1448mm und welche Fahrzeuge (bevorzugt mit Bild und Angabe des Grundes) durften diese nicht in Richtung Regelspurnetz verlassen? --82.113.121.94 22:47, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Spurweite

message: Das Ende des ersten Absatzes (und somit der Gesellschaft) ist falsch übersetzt: Die Fusion fand schon 1982 statt (nicht 1990), lediglich der neue Name der Gesellschaft wurde 1990 eingeführt.
Neben dem englischen Wikipedia Artikel sei für das Faktum noch auf diese Quelle verwiesen:
http://www.nscorp.com/nscportal/nscorp/Community/NS%20History/timeline.html Arnim v. Herff: -- 85.181.170.3 16:56, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Merger with NWR ***1982***

message: Aus der Ausgabe "Ties, November-December 1998" der "SHRA" geht hervor, dass die Güterzuglocks aus einem anderen Grund als dem beschriebenen rückwärts, d.h. mit der langen Nase voraus fahren. 
Das Problem war, dass an vielen Orten für lokale Güterzüge keine Y-förmigen Gleisanlagen zum Wenden der Loks vorhanden waren. So mussten aus Lokmangel und Zeiterparnis die F7 und später die GP35 wohl über längere Distanzen rückwärts gefahren werden. Für die Lokführer ein unhaltbarer Zustand. Der lange Vorbau verdeckte beim Rückwärtsfahren die Sicht auf die Strecke und schlimmer noch, auf die Signale. Versuche mit Spiegeln und einer periskopähnlichen Einrichtungen brachten keine nennenswerte Besserung. 
Mit der Beschaffung der SD35 wurde dann die Bedienelemente des Lokführers auf der gegenüberliegenden Seite eingebaut. Damit hatte der Lokführer zwar im normalen Betrieb die lange Nase vorn, was die Sicht auf die Signale aber kaum einschränkte. Mit Hilfe eines Spiegels auf der gegenüberliegenden Seite wurde die Sicht auf die Strecke verbessert. Beim rückwärts Fahren hingegen war nun der kurze Vorbau vorn. Damit war auch in diesem Fall die Sicht auf die Signale und die Strecke möglich. Die Loks wurden damit gegenüber anderen Bahngesellschaften verkehrt herum betrieben. Welche Seite bei den verschiedenen Loktypen vorne ist, wird durch ein kleines Schild mit weissem Grossbuchstaben F bezeichnet.
Sinngemäss aus: The Southern Railway Historical Association Magazine; Ties, November-December 1998; Running Diesels Forward, Southern Style; J. Marvin Black, Diesels Editor. 
2014-04-28 / Oivlis (18:54, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bei Güterzugloks ... lange Nase voraus
Diskussion:Michael Welte

message: Änderung im ersten Abschnitt: Ich habe den Begriff Uhrmacher entfernt! Michael Welte
hat nie Uhrmacher gelernt. Zwar hat er Flötenuhren gebaut doch er konzenreirte sich
ausschliesslich auf die herstellung des Spielwerkes. Das Uhrwerk, dass onehin immer mehr zur
Nebensache geriet, dürfte er eingekauft haben was in der Schwarwäldischen Uhrenindustrie
gang und gäbe war.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.203.188.50 (Diskussion • Beiträge) 19:46, 20. Apr. 2007 --Ticketautomat 17:59, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Uhrmacher
Diskussion:Schwabstetten (Altmannstein)

message: Guten Abend. Wie heisst die Kirche? mfG.--treue 19:47, 20. Apr. 2007 (CEST)

message: Ortschaften sollten über eine Infobox verfügen. Beispiel:  Heuchling (Pommelsbrunn) --Alterlumpers (Diskussion) 14:55, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Habe ich heute erledigt. --Bötsy (Diskussion) 11:23, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  UE
Diskussion:Adelheid Poninska

message: Sorry wegen des Lemmas, hatte mir fast gedacht, dass das so nicht korrekt war. Allerdings müsste dann, wie im Text auch, das Hauptlemma nicht Adelheid Ponińska mit diesem polnischen Akzent über dem n sein? --Proofreader 19:50, 20. Apr. 2007 (CEST)

message: Diesen Teil würde ich löschen: Arminius war ein weit verbreitetes Pseudonym im 19. Jahrhundert. Poninska wurde nicht über ihr Pseudonym, sondern durch das Buch bekannt... Diskussionen erwünscht.--Kuhn73 (Diskussion) 21:44, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Pseudonym Arminius
Diskussion:Hexenagger

message: Guten Abend, achte bitte auf deine Schreibweise. Im laufenden Text hattest duch "Hechsenagger" geschrieben. Du bist jung bei WP. aber überarbeite doch deine "Lemmatas" von in zeitlichen Abständen. Den veröffentlichten Text nach zwei Tagen durchlesen. Du hast doch alle Zeit. Es richtig dein Wissen mitzuteilen, dann aber bitte umfänglich. mfG.--treue 20:09, 20. Apr. 2007 (CEST)

message: Gibts Infos über den mittelalterlichen Weihnachtsmarkt?
Früher war es eine Toueristenattraktion im sonst abgelegenen Ort, soweit ich informiert bin.
Ich habe Gerüchte gehört, dass der dortige Weihnachtsmarkt verlegt sein soll?
91.17.236.157 00:12, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Weihnachtsmarkt
Diskussion:Valley Forge

message: Im Artikel wird in keinster Weise erzählt, wo Valley Forge ist. Ob das lediglich ein Lager ist, oder tatsächlich ein Dorf oder was auch immer. Auch wird nicht klar in welchem Staat es liegt.--Ticketautomat 20:10, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ort 

message: auf der Seite von Salinger ist von einer Militärakademie gleichen Namens die Rede: Er besuchte die private McBurney School in Manhattan und wurde anschließend von 1934 bis 1936 an der Valley Forge Military Academy in Wayne/Pennsylvania ausgebildet. Das es diese Akademie gibt, könnte noch ergänzt werden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.15.30.1 (Diskussion • Beiträge) 1:55, 11. Mar 2008) --Ticketautomat 11:23, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nach Valley Forge wurde eine ganze Menge benannt. Alles aufzuzählen würde den Rahmen sprengen und auch kaum jemanden interessieren. ich würde die bestehenden Sachen eher noch zusätzlich rausnehmen wollen. --Ticketautomat 11:23, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Militärakademie 

message: Die Schlacht von Monmouth war weder ein eindeutiger "amerikanischer Sieg" - sie endete unentschieden - noch der eigentliche Wendepunkt des Krieges (dieser Ruhm gebührt wohl eher Saratoga). Sie war insofern bedeutend, als dass hier erstmals die Kontinentalarmee in der Lage war, der britischen Armee in offener Feldschlacht standzuhalten. Ich hab das kurzerhand mal berichtigt ;) (nicht signierter Beitrag von 95.33.38.68 (Diskussion) 04:55, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schlacht von Monmouth
Diskussion:Hochhaus Lister Tor

message: Weblink Zeitungsartikel in der HAZ über das Bredero-Hochhaus entfernt, da defekt. --Michael Luecke 20:08, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Weblinks

message: wenn das Hauptverwaltungsgebäude der Stadtwerke einen Meter höher ist, kann das HLT nicht das dritthöchste Gebäude in Hannover sein, wenn das Rathaus 98 und die Marktkirche 97 Meter hoch sein sollen. --androl ☖☗ 11:13, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  dritthöchstes Gebäude? 

message: Rausgenommen: 
Klaus Scheelhaase wollte ein Bauensemble wie das Marina City in Chicago. 
da nicht ersichtlich, in welcher Funktion er das wollte, er leitete doch das U-Bahnamt udn wird wohl kaum ein Hochhaus gebaut haben. Bitte nicht einfach Sätze zusammenhanglos reinschmeißen. --AxelHH 22:16, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Muß ich dir die belegte Passage im Artikel zu Scheelhaase vorlesen? --Ambrosia 23:32, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Scheelhaase 

message: In den 80er Jahren wurde in dem Hochhaus das Hanno Varieté betrieben. (nicht signierter Beitrag von 84.131.34.58 (Diskussion) 23:01, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hanno Varieté
Diskussion:Millennium Stadium

message: Hallo,
die Information, dass das Millenium Stadium das weltweit größte Stadion mit beweglichem Dach sei, scheint veraltet zu sein. Mittlerweile ist das wohl laut der englischsprachigen sowie der deutschen Wikipedia das neue Wembley-Stadion. Da ich bisher nichts Offizielles finden konnte und Teile des englischen Artikels zum Millenium Stadium widersprüchlich sind, stelle ich die Frage einmal zur Debatte.
Tschö,
Lasse
: Ist für mich eigentlich eindeutig: Das Wembley-Stadion ist mit 90.000 Zuschauern größer und hat ebenfalls ein ausfahrbares Dach. Damit ist das Dach des Millenium-Stadium eben nicht mehr das größte. Ich habe es entsprechend gelöscht --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   04:51, 4. Mai 2007 (CEST)

message: Ich kenne das "Millennium-Stadium" zwar nicht, aber handelt es sich hierbei nicht eher um ein Stadion?
-- Mth76 11:48, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: "Millennium Stadium" ist ein Eigenname, also lassen wir es so. Krampfhaft den Namen einzudeutschen, wäre Theoriefindung. Wobei anzumerken ist, dass Millennium lateinisch und Stadion griechisch ist, also passen zwei lateinische Wörter auf alle Fälle besser zusammen. --Voyager 12:11, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadium oder Stadion?
Diskussion:Paspels

message: Koordinaten sind nicht korrekt.--Nebelkönig 21:07, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Richtige Koordinaten: |46|59|4|N|9|34|11.60|O|   Vielleicht kann das einer einbauen.--Parpan05 21:38, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die stimmen zwar auch nicht, es sollte aber jetzt nach Jahren richtig sein :-( --Horgner 12:10, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Wieso wird der Laurentiusrost mit dem Korrosionsprodukt von Eisen verlinkt?
--Matthew.ch 20:07, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: sinnfreien Link entfernt :-) --Parpan 20:11, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Roger Boyle, 1. Earl of Orrery

message: Müsste das Lemma korrekterweise nicht Roger Boyle, 1st Earl of Orrery bzw. Roger Boyle, 1. Earl von Orrery lauten? Oder, noch besser, nur Roger Boyle (ui, 'n Redirect, fast gar nicht verwunderlich)? Denn „Earl of Orrery“ ist doch 'n Titel – welche im Zweifelsfall doch aus dem Lemma ausgelassen werden sollten, oder? –jello ¿? 21:20, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Palmach

message: Der Artikel entspricht der deutschen Staatsräson, aber nicht den Fakten. Man könnte ja fast meinen, der Palmach war eine Art Pfadfindergruppe. Um die Fakten zu erfahren, muss man wieder mal - wie so oft wenn es in der Wikipedia um Politik geht - in der englischen Version nachlesen. Dort wird deutlich, dass der Palmach sich nicht einfach "auf das Training von Jugendlichen konzentrierte", sondern dass er eine knallharte Terrororganisation war. Massaker, Bombenanschläge, Sprengung von Häusern, alle Mittel waren recht zur Eroberung Palästinas. 
Die deutsche Version dagegen: eine rührige Volksverdummung. So schlecht informiert kann jemand, der einen Artikel zu diesem Thema verfasst, gar nicht sein. Daher muss wohl Absicht dahinter stecken.
--Querstrebe (Diskussion) 01:44, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Interessant aber, dass gerade in der englischen Version zu allererst der Neutralitäts-Baustein gesetzt ist. Und die Neutralität sehe ich auch bei Dir nicht gegeben, wenn solch typische antijüdische Allgemeinplätze wie "knallharte Terrororganisation" und "Eroberung Palästinas" verwendet wird. Deswegen spare ich mir die Frage nach konkreten Beispielen, und dem Unterschied zwischen einer "knallharten Terrororganisation" und einer paramilitärischen Winderstandsbewegung gegen britische Besatzung und arabische Aggressionen. Dances with Waves (Diskussion) 14:07, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  politisch korrekte Desinformation 

message: Aus dem Artikel ergibt sich, dass es den Palmach heute anscheinend nicht mehr gibt - sonst könnte kaum von ehemaligen Mitgliedern die Rede sein. Wann wurde der Palmach aufgelöst oder in eine andere Organisation überführt? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:28, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ende
Diskussion:ATR-Infrarotspektroskopie

message: Kann jemand was zum Einsatz von ATR im Bereich der Röntgenstrahlung sagen? Ich weiß das es zumindest Forschungsgruppen gibt (Dresden, Berlin), die dies machen. Details kenn ich jedoch nicht. Wäre schön, wenn hierzu etwas in den Artikel aufgenommen wird. --Cepheiden 11:52, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das hört sich nach dem hier an: http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6ntgenfluoreszenzanalyse#TXRF --Tecki 15:18, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja, das stimmt. Ich werde, wenn ich Zeit haben, dem mal nachgehen. Danke. --Cepheiden 16:07, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  ATR und Röntgenstrahlung
Diskussion:Ravioli (Film)

message: Eine Auszeichnung hinzugefügt, Kritiken find' ich keine wirklichen... --David Ring 21:47, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Kritiken wurden nun auch eingebaut! --David Ring 16:09, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Dromone

message: Dieser Satz:
:Das Schiff mit 100 Riemen und fünfzig Ruderern in zwei Ebenen auf jeder Seite
könnte so verstanden werden dass es auf jeder Seite 100 Riemen aber nur 50 Ruderer gab.--WerWil 21:51, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Missverständlich

message: Nach Sichtung des Artikels in anderen Sprachen und vor allem des unter Weblinks genannten Artikels kommen mir Zweifel, ob der Singular dieses Schiffstypes nicht eher Dromon ist, und der Plural dann wohl Dromone. --Datenralfi 20:30, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ein Dromon - zwei Dromone - drei Dromonen?
Diskussion:Burgruine Herrenbröl

message: die beiden links "Informationen über die Ruine" und "Ansicht der Burg" bringen einen 404-error.
ich bin mir (da recht neu angemeldet) nicht sicher: kann ich das einfach ändern?
ich bitte um gelegentlichen Hinweis
--Reichensteiner 08:49, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist erledigt. -- HDC al. Majortom7,  posten  09:21, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  tote links
Diskussion:Golding Bird

message: Wann wurde er geboren: 1814 oder doch 1815 - verschiedene Angaben??? --BambooBeast 22:18, 20. Apr. 2007 (CEST
die angaben über geburt und tod habe ich entnonnen aus "Sidney Licht, therapeutic electricity and ultraviolet radiation, new haven, 1967, Seite 18, Fussnote Nummer 14,("Bird was born in 1815 and died October 27, 1854""). Das Guy`Hospital ist offensichtlich das Kings College in London.--11:37, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum

message: In der englischsprachigen Wikipedia (:en:Golding Bird) stehen teilweise andere Biodaten. Hier (* 1815; † 27. Oktober 1854 in London) , dort (* 9. Dezember 1814 in Norfolk, England; † 27. Oktober 1854 in Tunbridge Wells). -- Ilion 00:01, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Biodaten