Diskussion:Normalnull

message: Das ist eigentlich keine Definition. Ich finde, dass der Abschnitt vorwiegend Geschichte enthält. Man sollte sauber Definition und Geschichte des NN oder HNH trennen. Also zwei Abschnitte daraus machen.-- löschfix 13:10, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Definition

message: Hallo,
so ganz habe ich in dem Artikel noch nicht verstanden, inwieweit das Amsterdamer Normalnull auch weltweit verwendet wird.
An welchem NN orientieren sich die USA, China, Japan etc.? Ist das Amsterdamer NN eine geeichte Einheit, die weltweit verwendet wird?
Danke für eure Hilfe, --Abdull 12:09, 28. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Nein, nicht weltweit. Das wäre auch gar nicht praktikabel. Wie will man denn von z.B. Venezuela aus bis nach Amsterdam nivellieren? Jedes Land sucht sich seinen eigenen, günstig gelegenen Pegel (oder auch mehrere). --Obersachse 17:40, 5. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Da stellt sich aber das Problem einen GPS-Höhenwert (dieser wird je global berechnet) in einen Wert über NN umzurechnen. --Huste 15:46, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Das ist sowieso ein Problem, da es sich um verschiedene Höhendefinitionen handelt. Siehe Höhe (Geodäsie) --Langläufer 16:30, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Globale Orientierung 

message: Hallo zusammen.
Was mir hier noch fehlt: Wenn bei einer Ortschaft eine Höhe über NN angegeben wird, welcher Punkt der Ortschaft wird denn dabei angegeben? Ein Ort hat ja schließlich selten bloß eine einzige Höhe.--IngoF 10:42, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Da hast du recht. Oft wird der wichtigste Höhenfestpunkt des Ortes genannt, und die finden sich oft an der Kirche (Nähe Kirchenportal), manchmal auch am Bahnhof, weil oft mit dem Eisenbahnbau die erste Höhenmessung mancher Orte erfolgte. Grundsätzlich ist die Angabe nur eine grobe Orientierung. --84.226.57.102 22:04, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Welcher Punkt über NN? 

message: Im Duden mag ja N.N. stehen, aber in der Literatur und in der täglichen Praxis ist mir bis jetzt nur NN begegnet. Ich bin dafür, das N.N. wieder zu entfernen. --Obersachse 08:43, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Hallo, möchte gern in Oblast Transkarpatien, speziell im dortigen Foto eine Passhöhe eintragen. In der ukrainischen Karte(2005) steht sinngemäß "Höhe über dem Meeresspiegel", bzw. "Altitude marks in meters". Weiß jemand mehr dazu?--Mws.richter 11:37, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke, daß der Kronstädter Pegel noch aktuell ist. Aber ich frag mal in der russischen Wikipedia nach. Wenn ich was weiß, melde ich mich auf Deiner Benutzerseite. --Obersachse 12:32, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Ukraine 

message: Im Einleitungsabschnitt steht bei der Episode über die Brücke von Laufenburg, dass zwischen der schweizer und der deutschen Höhenbestimmung eine Höhendifferenz von 27 cm berücksichtigt hätte werden müssen. So wurde es damals auch in den Medien berichtet (z.B. hier. In den Umrechnungsformeln weiter unten ist dann von 32 cm die Rede. Was ist nun richtig? --Mazbln 23:33, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mir die Seite und die Seite mal näher angeguckt und ich habe dort ebenfalls keinen Bezug auf die vorherigen Angaben gefunden (32 cm Unterschied). Ich habe mal die Seite editiert so wie ich denke, dass es richtig ist und ich hoffe, dass ich keinen Denkfehler gemacht habe. ;) Sledge Hammer 12:58, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Schweiz - Deutschland 

message: die korrekte Bezeichnung lautet Normal Null,
* der Artikel sollte daher nach Normal Null verschoben werden (wie geht das, wenn Normal Null schon existiert?)
* Normalnull könnte vorübergehend eine Begriffsklärung werden oder nach Höhe über dem Meeresspiegel weiterleiten und dortige "Begriffsklärung" verwenden.
* alle Weiterleitungen (NN, ü.NN, m.Ü.NN, etc.) werden auf Normal Null umgebogen oder gelöscht wenn falsch.
--Langläufer 11:39, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Warum? das wäre ein falsch geschriebenes Lemma - siehe auch Deppenleerzeichen und Rechtschreibduden --jmsanta *<|:-) 11:56, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Das ist mir auch gerade aufgefallen - muss wohl mal schauen ob Fachbegriff wirklich Leerzeichen enthält oder nur die eine Quelle. --Langläufer 12:05, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Verschieben nach [[Normal Null]] 

message: Ich verstehe vom Thema wenig, aber es wundert mich, wieso in der Einleitung, in der ja eigentlich die wichtigsten Punkte zum Lemma stehen sollten, erwähnt wird, wie es heute nicht mehr gemacht wird ("bis 2002"). Heißt das, das Normalnull-Konzept wird heute nicht mehr verwendet?
Weiter unten steht, wie es seit 2002 gemacht wird - allerdings inmitten von Abhandlungen über die Messung in der DDR.
Vielleicht könnte auch jemand mal einen für Laien verständlichen Einleitungssatz schreiben. ja genauGeisslr 10:29, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ich kann dein Problem nicht nachvollziehen. In der Einleitung steht das Wesentliche. Normalnull ist ein Auslaufmodell und wurde durch Normalhöhennull erstetzt. Das Konzept Höhen über dem Meeresspiegel wird es aber weitergeben. --Langläufer 16:03, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Naja, das steht da aber so definitiv nicht - oder ich verstehs nicht. Wenn ich die Oma bin, hat die Einleitung den Oma-Test m. E. nicht bestanden. Geisslr 16:08, 2. Aug 2006 (CEST)

text:  Obwohl mit humanistischer Bildung beschlagen, habe ich den Artikel auch nicht verstanden. Um es geradeheraus zu sagen: Einen (Fach-)Begriff mit Fremdwörtern bzw. anderen Fachbegriffen zu erklären, ist Mist! Der Wikipedialeser wird wohl kaum ein wenig Geodäsie studieren, um dies hier zu verstehen. Bitte für Laien erklären! 77.128.166.180
Ist der Satz: "Das Normalnull (NN) war die amtliche deutsche Bezugsfläche für Höhen über dem Meeresspiegel im 20. Jahrhundert." wirklich nicht zu verstehen? --Langläufer 14:27, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es existiert unter M.ü.M. eine Weiterleitung auf Normalnull. Jedoch findet sich im Artikel nirgends eine Erläuterung der Abkürzung. Das könnte mal geändert werden!! --Sammler05 17:19, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die Weiterleitung auf Meter über Meer gesetzt. Korrekkte Abkürzung ist jedoch m ü. M.] daher sollte M.ü.M. früher oder später gelöscht werden --Langläufer 18:57, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Meter über Meer 

message: O.K. ich hab zwar verstanden, dass ein neuer Bezugspunkt benötigt wurde, weil die sternwarte abgerissen wurde...
aber warum ausgerechnet wird ein ausländischer bezugspunkt für das deutsche höhennivellement benutzt???
warum nicht der mittelwasserstand der nordsee am bremerhavener pegel oder sonst was??? Mimar 17:55, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Entschuldige die späte Antwort, aber ich habe das Lemma gerade erstmalig gelesen ... Amsterdam wohl deshalb, weil die Rheinanliegerstaaten Baden, Bayern, Frankreich, Hessen, Nassau, Niederlande und Preußen Interesse an einheitlichen Entfernungs- und Höhenangaben hatten und die von ihnen gebildete Central Commission für die Rheinschifffahrt am 25.05.1864 in Amsterdam erstmals eine Gesamtvermessung des Rheinstroms anordnete. Alle Höhenangaben dieser Vermessung wurden als Höhe über der Amsterdamse Peil (Amsterdamer Pegel) angegeben. Diese Messungen (mit den dazugehörigen Myriametersteinen) existierten also 1879 schon, als NN festgelegt wurde. --80.140.251.138 21:34, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Warum Amsterdam???? 

message: Hallo,
wo bekomme ich eine Tabelle m. d. Höhenangaben f. alle deutschen Orte mgl. m. Postleitzahl ?
mit sonnigen Grüßen
Stefan Rothfischer, 
stefan.rothfischer@solaranlagen.de (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.171.175.93 (Diskussion • Beiträge) 12:39, 11. Okt 2007) Martin Zeise  ✉ 18:04, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Für allgemeine Auskünfte ist die Auskunft zuständig. Hier ist dafür nicht der richtige Platz, das ist die Diskussionsseite zum Inhalt des Artikels. --Martin Zeise  ✉ 18:04, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  wo bekomme ich eine Tabelle m. d. Höhenangaben f. alle deutschen Orte mgl. m. PLZ ? 

message: Solche Eckdaten, wie hoechster Punkt ueber NN (ist ja bekannt, Mt. Everest) und niedrigster Punkt unter NN (ist mir nicht bekannt) waeren event. erwaehnenswerte Daten fuer den Artikel. Kennt jemand letzteres.
: Das gehört hier nicht hin - falls du den Artikel gelesen hast sollte dir Auffallen, das es hier um ein ganz speziell Deutsches Höhensystem geht. Die Informationen die du meinst, sollten unter das Thema Höhe über dem Meeresspiegel. Hier sollten höchstens die Höchsten und niedrigsten Punkte "West"deutschlands genannt werden. --Langläufer 07:16, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: mir ist bei einem Land auch aufgefallen, das normalorthometrischen Höhen als DHHN85 verkauft wurden. Bin mir daher nicht sicher, was für DHDN 85 richtig ist. --Langläufer 17:27, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bekanntes "am niedrigsten liegendes Gebiet" 

message: In dem Artikel könnte noch erwähnt werden, dass am Bodensee drei verschiedene Höhenmodelle (D, A und CH) aufeinandertreffen, jeweils um etwa 30 cm abweichend (indirekt als 'siehe auch' erwähnt). Um die Iritation für den Bodenseewasserpegel aufzuheben, wird hier der Bodenseepegel einheitlich als Konstanzer Pegel angegeben. 
In dem Artikel 'Meter über Meer' wird erfreulicherweise unter Einzelnachweise der Spiegelartikel 'Planungspanne: Rheinbrücke mit Treppe' erwähnt (könnte hier auch geschehen). 
--93.203.25.69 18:30, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dafür ist Höhe über dem Meeresspiegel das geeignete Lemma, hier geht es nur um NN. Glückauf! Markscheider Disk 19:07, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  am Bodensee drei verschiedene Höhenmodelle (D, A und CH)  

message: Ich bin etwas irritiert dadurch, dass es unter »Definition« heißt, der zugrundeliegende Nullpunkt des Amsterdamer Pegels repräsentiere das mittlere Hochwasser der Zuiderzee, während Normalnull dem Mittelwasser der Nordsee entspreche. Gibt es also einen Höhenunterschied zwischen NAP und NN? Wenn ja, dann ist die Aussage, der NAP sei übernommen worden, falsch. Wenn nein -- wie kann es sein, dass das mittlere Hochwasser der Zuiderzee dem Mittelwasser der damit verbundenen Nordsee entsprach? -- Robin von Stedow 11:50, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mittleres Hochwasser oder mittlerer Meeresspiegel? 

message: zitat: 
Das europäische Höhenreferenzsystem
Die nationalen Höhenreferenzsysteme der europäischen Länder sind jeweils an unterschiedliche Bezugspunkte (Meerespegel) angeschlossen. Dadurch und durch die Unterschiede in der theoretischen Höhendefinition unterscheiden sich die Bezugshöhen im allgemeinen um mehrere Dezimeter, im Extremfall bis zu 2 m.
Wo geht denn jetzt der weg hin? Welche angaben in karten haben denn bezug worauf???????? Nebulöse lage.....--217.255.130.88 10:32, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Dafür ist Höhe über dem Meeresspiegel das geeignete Lemma, hier geht es nur um das alte NN. --Rknbg (Diskussion) 13:24, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  ja, das ist die alte bezugsmarke. Aber war da nicht der amsterdamer pegel die O marke? jedenfalls für "alt deutschland"?--217.255.138.155 09:35, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Normalhöhenpunkt 1879 war für NN die Hilfsdefinition, 37 m darunter lag der Normalnullpunkt. Heute ist der Nullpunkt definiert über einen Nivellementpunkt an der Neuen St.-Alexander-Kirche in Wallenhorst. Beides ist abgeleitet vom Nullniveau des Normaal Amsterdams Peil. Einfach mal die Artikel lesen. --Rknbg (Diskussion) 12:34, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  hab ich ja immer gesagt: "wer lesen kann ist klar im vorteil"...:-)...--217.255.140.166 13:10, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  ;-) --Rknbg (Diskussion) 14:20, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Europa 

message: der Deutsche Wetterdienst rechnet nach wie vor mit NN (Normort), ebenso SI 2006 für die Standard-Fallbeschleunigung 9,80665 m/s². Ra-raisch (Diskussion) 23:15, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  SI 2006