Diskussion:Jauche

message: Der Duden definiert Jauche als "übelriechende Düngeflüssigkeit aus tierischen Fäkalien" und ich denke, das ist auch die umgangssprachliche Bedeutung. --Katharina 16:31, 22. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Eben, die Flüssigkeit, die nicht auf dem Misthaufen verbleiben will --Hinrich 19:17, 22. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Katharina, eine der Grundregeln der Wikipedia lautet Sei mutig!. Wenn du also etwas weisst, daß in diesem Artikel fehlt, kannst du einfach hingehen und selbst die entsprechenden Ergänzungen vornehmen. Zwar werden Begriffe mit mehrfacher Bedeutung üblicherweise in verschiedene Unterartikeln aufgesplittet, das aber scheint mir hier nicht notwendig, da es sich ja um sehr ähnliche Bedeutungen handelt, vielleicht magst du also "deine" Erklärung einfach hinzufügen. Gruß, denisoliver 21:23, 22. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Nö, möchte ich nicht. Nämlich deshalb, weil es Gülle schon gibt und es nicht viel Sinn macht, Informationen zu verdoppeln. Was mich irritiert ist, dass wir damals vor langer Zeit in der Schule gelernt haben, dass Gülle Schweizerdeutsch ist und die Suppe auf Hochdeutsch Jauche heisst. *verwirrt sei* --Katharina 09:27, 23. Sep 2004 (CEST)

text: Dazu kommt, das im Artikel Jauche auch die Bedeutung als Pflanzensud beschreiben wird. Die Trennung ist also nicht künstlich.--Aineias © 12:54, 5. Okt 2004 (CEST)

message: Hallo 88.65.96.197, ich glaube nicht, dass die Rezeptur von Brennnesseljauche in ein Kochbuch gehört.;-) Ich halte diese Rezeptur im Artikel Jauche auch im Interesse des Umweltschutzes für eine wertvolle Bereicherung und Anregung. Ich vermute, dass die Wikipedia auch kein Lexikon aktueller, aber nicht wirklich in das Kulturgut eingegangener Popkultur ist. Da gäbe es wohl sehr viel mehr zu streichen (was ich ebenfalls nicht anstreben würde!!!). Gruß -- wefo 12:29, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es wurden schon in vielen Artikel ähnliche Dinge wie Kochrezepte, Bastelanleitungen etc. gestrichen. Gerade die Maßangaben waren ja willkürlich gewählt - wer sagt denn, dass immer genau diese Menge hergestellt wird? So etwas gehört nicht in eine Enzyklopädie. --88.65.121.173 13:33, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kein vernünftiger Mensch betrachtet die Mengenangaben als verbindlich. Die Zeitangaben mit den Mengenangaben halte ich nach wie vor für eine vernünftige Angabe. Beckmesserischer Kritik könnte man natürlich durch einen Fremd-Link entgehen. Aber wäre das wirklich besser? Und vor allem zuverlässiger? Gruß -- wefo 18:19, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, wäre es. Du kannst gerne ein Meinungsbild zu dem Thema erschaffen. --88.65.121.173 00:42, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  "Kein Kochbuch" 

message: Ich habe zunächst die Ableitung in die Kanalisation mit der Begründung "verboten" gestrichen. Tatsächlich dürfen landwirtschaftliche Exkremente nicht in die Kanalisation geleitet werden. Auf Wefos Anregung hab ich mir das ganze nochmal bewusster durgelesen und dann den Satz nach vorne geholt, der die nicht kanalisierten Häuser betrifft. Dafür hab ich einleitend die Landwirtschaft als Normalfall des Wortgebrauchs hingestellt. Ich hoffe, in dieser Form deckt es die Realität besser ab und lässt der Kürze halber ausführliche Überlegungen zu besonderen Einzelfällen weg, die den Text wegen Nebensächlichkeiten aufblasen würden. --Kursch 11:22, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ganz glücklich bin ich nicht, weil jemand, der unter Jauche sucht, nicht nur auf Kleinklärgruben, sondern vielleicht auch auf die Abwassersammelgrube hingewiesen werden sollte, die in Trinkwasserschutzgebieten vorgeschrieben ist. In anderen Fachbereichen würde dem Artikel eine Begriffsklärung vorgeschaltet, die dann auch auf die ausführlicher behandelte Frage von Pflanzenjauche verweisen könnte. Das Problem ist in diesem Fall die Relevanz der Teilartikel. Deshalb hat der Artikel Jauche nicht zu Unrecht zumindest auch den Charakter einer Begriffsklärung. Weil das so ist, wäre darüber nachzudenken, ob dies nach einer sehr allgemeinen Definition (flüssiges biologisches Material) in Form des Inhaltsverzeichnisses noch deutlicher herausgearbeitet werden sollte. Gruß -- wefo 13:17, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Jauche und Kanalisation 

message: *Zu "In Gegenden, in denen unter Jauche ausschließlich Pflanzenjauche verstanden wird" etc. - solche Gegenden gibt es schlicht nicht, der Normativität der Standardsprache kann sich niemand entziehen. Dass es regionale Unterschiede im Gebrauch der Begriffe gibt: unbenommen, ist sicherlich auch alles hervorragend dokumentiert, aber die Wikipedia ist hier geradezu bemerkenswert nichtssagend: "In der deutschen Sprache gibt es landschaftliche Unterschiede für den Gebrauch des Wortes Jauche. Vor allem die Abgrenzung zur Gülle ist im Norden deutlicher als im Süden" - schön & gut, aber was man im Süden und was man im Norden denn nun für was sagt - das verrät sie uns leider nicht. Ein tönendes Nichts. --78.55.93.59 16:28, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Regionale/Mundartliche Unterscheidung von Gülle - Jauche