Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Archiv/2013

message: Liebe Freund/innen,
ich habe auf den Seiten des Stadtgeschichtlichen Museums Leipzig eine Reihe von historischen Fotographien gefunden, die etwa Artikel zur Industrie- und Arbeitsgeschichte sehr gut illustrieren könnten. Auf Anfrage wurde mir erklärt, dass ich die Bilder durchaus mit Quellennennung nach WikiCommons importieren kann. Freilich sind die vom Museum selbst ins Netz eingestellten Bilder sehr klein und tragen ein recht auffälliges Wasserzeichen. Für eine Bereitstellung des Originalmaterials würde das Museum eine Bearbeitungsgebühr verlangen. Kann ich für den Zweck hier irgandwo Geld beantragen? Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 10:08, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Guck mal auf WP:Bilderschatz. --Martina  Disk. 19:24, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder des Stadtgeschichlichen Museums Leipzig 

message: (Übertrag meiner Frage von WP:FzW#Ersatz für Wikimedium?)
:„Momentan ruht die Wikimedium, da Wikimedia Deutschland neue Möglichkeiten ausprobieren möchte, die Arbeit des Vereins und der Communitys zu kommunizieren. Wie es mit der Wikimedium in Zukunft weitergehen wird, erfahrt ihr an dieser Stelle.“
WMDE will neue Wege dieser Kommunikation ausprobieren. Welche sind dies? Was ist jetzt an die Stelle der Wikimedium getreten? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:52, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Lord van Tasm! Momentan ist noch kein Ersatz für die Wikimedium geplant. Derzeit sind wir aber dabei, unser Online-Angebot auf unserer Webseite und dem WMDE-Blog zu verbessern. Dort kannst du dich vorerst über die Aktivitäten des Vereins auf dem Laufenden halten. Wenn diese Arbeiten abgeschlossen sind, werden wir schauen, ob wir den Themen der Wikimedium Raum auf der Webseite einräumen, wieder eine Printausgabe produzieren oder etwas ganz anderes probieren. Viele Grüße, Katja Ullrich (WMDE) (Diskussion) 11:35, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Warum wurde das Wikimedium eingestellt? --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 11:51, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Wikimedium ist nicht eingestellt. Sie pausiert bis wir unseren Webauftritt überarbeitet haben. Erst wenn wir damit fertig sind, werden wir sehen, wie sich die Wikimedium oder ein anderes Printprodukt in unseren Online-Auftritt einpasst und welche Themen wir wo kommunizieren werden. Katja Ullrich (WMDE) (Diskussion) 12:41, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ersatz für Wikimedium? 

message: : Warum gibt es kein analoges Kapitel (1.3) hierzu? 
: Inhalt: 
:: Was wird unterstützt und in welchen Grenzen; was wird nicht unterstützt.
:: Abrechnungsmodalitäten mit Link auf das Abrechnungsformular. 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:09, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Dr.cueppers, wir haben gerade die Seite Wikipedia:Förderung relauncht. Ich hoffe, sie beantwortet Deine Anfrage. Viele Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 12:17, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Es geht nicht um eine "Anfrage von mir", sondern um die Artikelstruktur mit klarer und markanterer Gliederung, damit sich alle besser zurechtfinden; da gehe ich jetzt mal selber dran. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:15, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Finanzielle Unterstützung 

message: Aha, 
*"keine offizielle Position von WMDE zu bestimmten Tool, die in den USA von der Foundation bereitgestellt werden." 
*"Das ist enweder Sache der Foundation, oder Sache der Labs-Community, oder beides." 
TL;DR WMDE: not our problem. 
Ich fasse nochmal zusammen:
*1) Userprofiling ohne opt-in als direkte Konsequenz der WMDE Toolserver Abschaffung, siehe oben.
**WMDE versucht jegliche Verantwortlichkeit für die direkte Konsequenz der WMDE Entscheidung zur Toolserver Abschaffung abzulehnen und keinerlei eigenen Handlungsbedarf zu sehen: Für eine kurz- und mittelfristig wirksame Opt-in Forderung will WMDE sich nicht einsetzen, weil das angeblich nur ein Placebo wäre, deswegen bleibt also ein Userprofiling-tool ohne opt-in (oder opt-out) auf Labs bestehen und schafft einen Präzedenzfall. Für mittel- und langfristig wirksame Einschränkungen von Userprofiling durch Nichtveröffentlichen von Benutzerdaten fühlt sich WMDE dann einfach auch nicht zuständig, sondern verweist an WMF.
::: Entschuldige bitte wenn ich hier in deiner Liste direkt inline antworte, aber lass mich bitte nochmal klarstellen: Dass ein Opt-In in diesem speziellen Fall ein Placebo darstellt, ist, wie ich schon oben und auf der Mailingliste geschrieben habe, meine persönliche Meinung und keine Aussage von WMDE. Ich bin einfach nur an dem Thema interessiert, deshalb habe ich etwas dazu geschrieben. Wenn ich gewusst hätte, dass das so viel Verwirrung stiftet, hätte ich nichts geschrieben. --Johannes Kroll (WMDE) (Diskussion) 21:26, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: "Dieses Benutzerkonto wird ausschließlich für Bearbeitungen in Wikimedia-Projekten genutzt, die ich in meiner Funktion und / oder im Auftrag und Namen von Wikimedia Deutschland vornehme." (Hervorhebung von mir) Privatmeinungen erwartet der einfache Wikipedianer nur von einem privaten Account. --Martina  Disk. 21:54, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, zu meinem Job als Softwareentwickler gehört meiner Ansicht nach auch, dass ich mich mit Datenschutzfragen befasse. Ich spreche aber genauso wie die anderen MitarbeiterInnen, die hier bzw. auf der Mailingliste mitdiskutiert haben, natürlich nicht für WMDE im Ganzen. --Johannes Kroll (WMDE) (Diskussion) 00:25, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Also absolut nichts gegen Dich als Person oder deine Argumente (auch wenn ich die nicht stichhaltig finde – als Diskussionsgrundlage sind sie aber prima :)), aber langsam komm' ich mir veralbert vor: Hier äußern sich lauter Leute aus dem WMDE-Kontext und immer wenns konkret wird, dann ist keiner zuständig. Also entweder ihr schickt jetzt mal einen hierher, der zuständig ist und irgendwas offizielles und belastbares sagt bzw. sagen kann oder ihr sagt uns einfach klipp und klar, daß ihr kein Interesse habt euch mit den Befindlichkeiten von ein paar Daten-Paranoikern auseinanderzusetzen. Ich weiß ja das man bei WP-Benutzern als blöd (ja, so neulich gelesen!) gilt, wenn man unter seinem Klarnamen schreibt, aber vom Verein würde ich etwas mehr Problembewusstsein als „da kann man nix machen” erwarten. --Henriette (Diskussion) 01:30, 2. Okt. 2013 (CEST)

text: Danke! :)) --Henriette (Diskussion) 20:01, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ganz interessant finde ich übrigens diese Ausage von Denis: „ … "die vier im Jahr 2013 unterstützten Prozesse, die nachhaltig zu verbesserten Rahmenbedingungen in Wikimedia-Communitys geführt haben" sind (drei rausgenommen, weil sie nichts zur Sache tun; H. F.) … die Migration vom Toolserver zu Toollabs.” Dann wäre die Nicht-Durchsetzbarkeit deutscher Datenschutzgesetze also eine „verbesserte Rahmenbedingung in Wikimedia-Communitys”? Well …  --Henriette (Diskussion) 01:17, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zwischenfazit 

message: Hallo in die Runde! Ich würde Euch gerne Nicole Ebbers Vorschlag hier nochmal unterbreiten. Sie hatte letzte Woche direkt an Atlasowa geschrieben, weil die Diskussion dort schon archiviert war, wo Nicole sie verfolgt hatte. Das ist vielleicht untergegangen. 
Wie wäre es, wenn Ihr als Mitglieder der Community das Thema Datenschutz und Umgang mit Nutzerdaten mal in einer Art Essay ausarbeitet, um Eure Position(en) über die deutschsprachige Community und diese Diskussionsseite hinaus zu verbreiten? So findet Ihr sicherlich mehr Gehör für Euer Problembewusstsein. Das meine ich nicht als Aufforderung, Euer Unbehagen oder Eure Kritik zu rechtfertigen, sondern als Unterstützungsangebot. Es ist in einer globalen Community, die zusammen etwas "reißt", wichtig für die Zusammenarbeit, sich die unterschiedlichen Positionen zu erklären und sich zuzuhören, ohne dabei zu eskalieren. Wir in der Geschäftsstelle von WMDE würden Euch gerne dabei unterstützen, Eure Position(en) zu Gehör zu bringen: Ihr könnt einen entsprechenden Essay im WMDE-Blog veröffentlichen. Wir übernehmen gerne die Übersetzung ins Englische und kümmern uns darum, die englische Version auf den Plattformen der WMF unterzubringen.
Wer Interesse daran hat, ein solchen Text zu schreiben, kann zum Beispiel hier loslegen: Wikipedia:Wikimedia_Deutschland/Blogbeitrag_Umgang_mit_unseren_Nutzerdaten Silke WMDE (Diskussion) 13:42, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wäre schön, wenn sich noch andere beteiligen würden. Sich lediglich wieder aktuell auf der Diskussionsseite des Kuriers darüber zu beklagen, dass nichts passiert, kann nicht die Lösung sein. Wenn wir uns nicht darum kümmern, wird es keiner tun. Gerade auch das Wissen von Programmierern, die Privatsphäre schätzen und die technischen Möglichkeiten kennen – vor allem besser als ich, was nicht schwierig ist –, ist herzlich willkommen. NNW 18:16, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Eure Positionen aufbereiten und breit veröffentlichen 

message: Falls es jemand noch nicht mitgekriegt hat, :meta:October_2013_private_data_security_issue/de: 
*"Am 1. Oktober 2013 wurde ein Fehler entdeckt, durch den geschützte Daten von ca. 37.000 Benutzern von Wikimedia-Projekten für die ehrenamtlichen Entwickler mit einem Benutzerkonto bei der Wikimedia-LabsDB-Infrastruktur zugänglich waren. Insbesondere betroffen waren E-Mail-Adressen, Passwort-Hashes, Sitzungskennung (wird verwendet, um angemeldet bleiben) und den Zeitpunkt der letzten Anmeldung. LabsDB wurde im Mai 2013 gestartet und bietet ehrenamtlichen Entwicklern eine Plattform, zusätzliche Tools und Auswertungen zu entwickeln, die in Echtzeit auf die Datenbanken zugreifen können. Dies ermöglicht die Einführung von Neuheiten von der Basis der Wikimedia-Gemeinschaft her. Als Teil dieses Prozesses werden die geschützten Benutzerdaten automatisch redigiert (anonymisiert), bevor der Zugriff für die Ehrenamtlichen ermöglicht wird. Unglücklicherweise ist für einige[1] Wikis der Auslösemechanismus, der zur Anonymisierung der Benutzerdaten führen sollte, fehlerhaft gewesen, und LabsDB-Benutzer hatten Zugriff auf private Userdaten in diesen speziellen Wikis. Am 1. Oktober hatten 228 Benutzer Zugriff auf LabsDB, und die Daten standen vom 29. Mai bis 1. Oktober 2013 zur Verfügung. Der Fehler wurde durch einen vertrauenswürdigen Ehrenamtlichen entdeckt und gemeldet, und die betroffenen Dateien wurden innerhalb von 15 Minuten zurückgezogen. Wir haben keine Hinweise darauf, dass die betroffenen Benutzerdaten massenhaft exportiert oder für böswillige Zwecke verwendet wurden, aber wir können die Möglichkeit dazu nicht ausschließen."
*Fun fact von :meta:Talk:October_2013_private_data_security_issue: "In your e-mail you wrote that private data may have been published and even under CC-BY license? Weird."
Siehe auch Wikipedia Diskussion:Kurier#ToolLabs - Schutz von Daten, wozu?. Vielleicht ist es kein Zufall, dass die Entdeckung der Sicherheitslücke kurz nach dieser Diskussion um das DUI-tool und Datenschutz auf labs kam? --Atlasowa (Diskussion) 23:09, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Und was hat das mit diesem Artikel zu tun? --2.207.206.17 10:40, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Labs Sicherheitslücke bei Benutzerdaten im Oktober 2013 

message: *Benutzer_Diskussion:Thogo#DUI
* Benutzer_Diskussion:Lyzzy#DUI
* Unterschriftenliste: Wikipedia:Wikimedia_Deutschland/Blogbeitrag_Umgang_mit_unseren_Nutzerdaten
*Auch hier hilft ein +1.
--Martina  Disk. 18:15, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wir sind dran, aber das musste aufgrund wichtigerer Fälle warten. --Thogo 18:59, 26. Nov. 2013 (CET)

text: Im  Board hat sich daraufhin keine weitere Diskussion ergeben, dadurch habe ich es auch aus den Augen verloren, das tut mir leid. Offensichtlich hat die WikiCon wieder Bewegung in die Sache gebracht. Gerade weil zur Frage der Auswertung und Aggregation der Daten so unterschiedliche Auffassungen existieren, begrüße ich die Idee eines gemeinsamen Statements der deutschsprachigen Community. Nur die selbst kann ihre Auffassung transportieren, und ich glaube, dass dazu ein gemeinsames Statement die Beteiligung Einzelner auf der Meta-Diskussion gut und deutlich unterstützen kann, lyzzy (Diskussion) 23:59, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, auf jeden Fall. --Thogo 00:52, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title: follow up

message: Vielleicht hat ja jemand gerade eine sinnvolle Idee, wo man Wikipedia:TU23 auf der Vorderseite auffindbar verlinkt. Ich nämlich z zt nicht. -- southpark  15:14, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Indem man auch für diesen e. V. die :Vorlage:Infobox Verein benutzt. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 09:43, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Stimmt. Die Idee ist so gut, dass es mir allein leider vollkommen unmöglich war, darauf zu kommen :-) -- southpark  09:50, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen - ich hätte die Box gleich selber eingesetzt, wenn ich alle Ausfülldaten kennen würde. Wer übernimmt das? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 10:04, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal angefangen.. die andeen Daten stehem vermutlich in irgendwelchen Berichten. Aber wo in welchem? Immer eine spannende Frage. -- southpark  10:13, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Die Box sollte oben stehen; der Infokasten darunter. Ich weiß aber nicht, wie man das erreicht. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 10:21, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Hast Du das so gemeint? -- southpark  10:26, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ja - fast so: Wenn man nun noch die Breite angleichen könnte, würde der Rahmen um die Box entfallen und es würden zwei gleichrangige Infos angezeigt. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 10:52, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ui. Das sind aber fortgeschrittene Anforderungen :-) Kann das zufällig jemand der Mitlesenden? -- southpark  11:06, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Andere Methode: Warum muss die Infobox "in" einer anderen Bax sein; geht das nicht auch (besser) in zwei getrennten (gleich breiten) Boxen untereinander? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 11:09, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Hmm. Jetzt stehen sie nebeneinander. Ich bin mir gerade etwas unschlüssig ob das jetzt besser oder schlimmer ist als vorher. -- southpark  11:28, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Da findet sich sicherlich jemand, der das untereinander setzen kann. Ich frag das mal bei FZW. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:02, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ist schon passiert. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:16, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Neue Geschäftsstelle

message: Bekommt man als Vereinsmitglied die Fahrt zur Mitgliederversammlung eigentlich bezahlt wenn man sie nicht selbst leisten kann? --Drones08 (Diskussion) 19:41, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, gilt das als nicht zulässig, weil es als geldwerte Zuwendung die Gemeinnützigkeit gefährden könnte. --elya (Diskussion) 20:16, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Richtig, wir haben das extra juristisch prüfen lassen. Eine Fahrtkostenerstattung für die reine Teilnahme an einer Mitgliederversammlung ist leider rechtlich nicht möglich. --Steffen Proessdorf (WMDE) (Diskussion) 00:36, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Mitgliederversammlung 

message: Jemand von Wikimedia Deutschland sollte wohl das deutsche Bundesarchiv über die aktuelle Entwicklung informieren (dass Creative Commons kürzlich verkündet hat, dass CC-Lizenzen für alle Auflösungen eines Werkes gelten und nicht nur spezifisch für niedrig aufgelöste Versionen vergeben werden können). Wenn ich richtig informiert bin, geschah der Bundesarchiv-Upload ja unter der Voraussetzung, dass die Lizenz nur für die niedrig aufgelösten Files auf Commons gelte, oder? Sollte das so nicht haltbar sein, muss wohl WMDE mit dem Bundesarchiv das weitere Vorgehen besprechen. Im ungünstigsten Fall muss man davon ausgehen, dass keine gültige Lizenz vergeben wurde und die Bilder müssten gelöscht werden, aber vielleicht ist das Bundesarchiv ja grosszügiger... siehe auch auf Commons. Gestumblindi 21:03, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sowie (natürlich englisch) auf Commons oberhalb des von mir verlinkten Abschnitts. Gestumblindi 21:41, 22. Dez. 2013 (CET)

text: Gibt es eigentlich überhaupt einen bei WMDE/WMF den das interessiert? Zwei Monate und Nix ...... ?!? --16:26, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Siehe eins drunter.. it's complicated, aber ich bin dran. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 16:28, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Immer noch nichts? --Denniss (Diskussion) 23:39, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bundesarchiv und CC-BY-SA