Diskussion:Capability Maturity Model Integration

message: Dieser Beitrag ist wirklich ausgezeichnet.
Ich habe nirgends eine so gute und treffende Zusammenfassung für dieses eigenlich nicht ganz triviale Modell gefunden.
Michael
:So ausgezeichnet ist der Beitrag nicht / Begriff wohl noch nicht korrrekt verstanden
:CMM "I" bedeutet nur, das hier im Zeitablauf mehrere CMMs (Capability Maturity Models, Reifegradmodelle) der Carnegie Mellon University (CMU) integriert wurden.
:Der Artikel handelt also mithin nicht von "CMMIs", sondern bestenfalls vom (einen) Integrationsmodell der CMU. 
:Leider ein typisches Wikipedia-Problem ... hier wurde nicht nach links & rechts geschaut.
:Wenn man das klarstellen würde, wär's fein.
:Gruß, ein angegrauter Prozessexperte (nicht signierter Beitrag von 84.176.115.81 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausgezeichnete Zusammenfassung 

message: Der Text wiederspricht sich am Anfang.
Zitat:
Das Capability Maturity Model Integration® (kurz CMMI®) ist ein Prozessmodell zur Beurteilung und Verbesserung der Qualität ("Reife") von Produkt-Entwicklungsprozessen in Organisationen. [...]
CMMI ist die neue Version des Software Capability Maturity Model® (kurz SW-CMM® oder verkürzt nur CMM).
?? Sehe keinen Widerspruch. Wo soll er denn sein? - Malte
an ?? Malte - Widerspruch ist ein typisches Wikipedia-Problen: der Artkel differenziert - fälschlich - nicht zwischen CMM (generell: Reifegradmodell) und CMMI (spezifisch: ein Integrationsversuch der CMU). 
Das wäre also noch klarzustellen, dann ist's OK. (nicht signierter Beitrag von 84.176.115.81 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederspruch im Text 

message: Das SEI hat am vergangenen Freitag, 26. August 2006, die neue Version 1.2 des CMMI veröffentlicht. Mit dem neuen Release sind einige grundlegende Veränderungen einhergegangen:
Das Modell wurde von "CMMI for SW/SE/IPPD/SS" in "CMMI-DEV" umbenannt worden um die Anwendbarkeit auf sämtliche Entwicklungsbereiche (auch außerhalb der IT) zu emphasieren.
Weiterhin sind sämtliche Prozessgebiete der Disziplinen (Bodies of Knowledge) gestrichen worden, im Gegenzug sind einige Practices in andere Prozessgebiete übernommen worden.
Sollte nicht dahin gehend der Artikel geändert werden?
--It mathi 12:04, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Version des CMMI eingearbeitet 

message: Auf Folie 55 der Vorlesung Management der Software-Entwicklung der TU Darmstadt findet sich exakt der gleiche Textabschnitt. Kann nicht erkennen, wer der Urheber ist. --14:15, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Folie ist anscheinend vom SS 2006, der Text in der Wikipedia existiert im Prinzip unverändert seit der ersten Version vom 13:42, 6. Jan. 2005 von Benutzer:Malte Foegen. Meine Vermutung geht daher eher in die Richtung einer Textübernahme von der Wikipedia zu der Folie. --S.K. 15:44, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin jetzt noch auf dieses Glossar von der GSM+C GmbH gestoßen. Auch hier kann ich nicht erkennen, wer von wem abgeschrieben hat. Auch der erste Absatz des Wikipedia Artikels entspricht nun im Wesentlichen der angegebenen Quelle. Ich entferne den Absatz deshalb ebenfalls vorläufig. --14:40, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Das Glossar von der GSM+C GmbH wurde zuletzt geändert am 23. Juni 2006, das Webarchiv hat den frühesten Eintrag für www.gsmandc.de vom 26. April 2005. Zu dieser Zeit hatte die Startseite noch keinen Verweis auf ein Glossar. Auch da geht meine Vermutung bezüglich des Abschreibens eher dahin, das von Wikipedia abgeschrieben wurde. --S.K. 16:53, 6. Feb. 2007 (CET)

text: Hallo Malte, danke für die Information zur Entstehung des Artikels. Wie oben schon geschildert, war mein Eindruck auch so, dass eher die anderen von Wikipedia abgeschrieben haben. Toll wäre, wenn Du das ganze noch absolut wasserdicht machen könntest, indem Du eine OTRS-Freigabe erteilst. Das genaue Vorgehen ist hier beschrieben. Ansonsten schon einmal Danke für den Artikel. --S.K. 16:11, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Eine Bestätigung seinerseits, dass er nirgends abgeschrieben hat, liegt seit 05.04.2007 vor, Ticket 2007040410021217 (). — Pill δ 11:11, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht geklärt 

message: Im Eingangsabschnitt ist der Name mit "®" - wohl für "Registered Trademark" - gekennzeichnet. Ich wüsste gerne, wer das wo registriert hat ... -- Paul E. 22:52, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  CMMI ist eine registrierte Marke 

message: Ich finde den Artikel sehr gut!
 
Sehr informativ ist auch die Abgrenzung zu anderen Standards.
Aber gerade in der IT wird doch auch sehr oft auf ITIL Bezug genommen. Ich fände es super, wenn es noch ein paar Sätze gebe, wie sich CMMI und ITIL voneinander abgrenzen oder auch ergänzen.
Ich selbst kenne mich in der Materie nicht genug aus, um hier einen konstruktiven Beitrag zu leisten. Aber ich glaube, der Artikel wird mit dieser Ergänzung für viele Leser noch ergiebiger.
--Mikie 22:07, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu ITIL hinzufügen? 

message: Ist CMMI witklich ein Prozessmodell? Natürlich gibt es implizit einen idealen Prozess vor, wenn man den höchsten Reifegrad erreichen will. Aber eigentlich bewertet es doch mehr einen Softwareentwicklungsprozess oder - also mehr ein Bewertungsschema? Terranic 19:22, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Prozessmodell? 

message: In dem Artikel werden an manchen Stellen mit Absicht die englischen Original-Begriffe von CMMI verwendet. Bitte Vorsicht bei einer Übersetzung dieser Begriffe ins Deutsche. Da bei der Übersetzung von englischen ins Deutsche oftmals viele Alternativen möglich sind, sollte die Übersetzung nicht ohne Kenntnis des CMMI-Zusammenhangs erfolgen, da man sonst bei der Übersetzung leicht eine falsche Alternative auswählen kann. In diesem Sinne habe ich einige deutsche Übersetzungen heute korrigiert. --Benutzer:Malte Foegen 18. Sep. 2008
Jetzt gibt es auch die offizielle deutsche Übersetzung als Buch und auf der Webseite des SEI (siehe die Links), da stehen die "offiziellen" deutschen Begriffe drin. --Benutzer:Malte Foegen 26.11.09 (16:09, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Achtung bei deutschen Übersetzungen 

message: Es fehlt ein Abschnitt, der kritisch die Auswirkungen von CMMI beleuchtet. Da das „Wie“ nicht vorgegeben ist, wird schnell ein „Irgendwie billig“ daraus. Motivation wird durch Dokumentation ersetzt, kreativer Freiraum durch Fließbandproduktion. Projektleiter kümmern sich zu mehr als 100% um die Dokumentation oder Diskussionen, die auf wissenschaftlich unhaltbaren, statistischen Auswertungen basieren, während die Projekte sich selber leiten (müssen). Mit entsprechend tragischen, aber gut dokumentierten, Konsequenzen. Ebenso wird die Stressresistenz des Modells dazu genutzt, die Mitarbeiter unter Dauerstress zu setzen. Gibt es seriöse Studien zu Mitarbeiterauswirkungen oder Mehrkosten? Halut 19:21, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Auch fehlen Belege für die Studien über die angebliche Effizienzsteigerung. Letzte Zahlen sind von 2009. Schnellebige Managementmode - jedenfalls außerhalb des IT-Bereichs? --Hnsjrgnweis (Diskussion) 13:04, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich habe keine speziellen Fachkenntnisse im Thema CMMI und für mich liest sich der Artikel wie eine Stichwortsammlung ohne grundlegende Erklärungen. Ich habe auf einer anderen Seite einen Artikel gefunden, der das Ganze auch für Einsteiger verständlich erklärt: http://www.computerwoche.de/management/it-strategie/590892/ . Es wäre schön, wenn ein Fachkundiger sich den Text vornehmen könnte und ihn Einsteiger-freundlicher macht. (nicht signierter Beitrag von 84.161.24.127 (Diskussion | Beiträge) 12:55, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Stichwortsammlung 

message: Zu den eingefügten aber wieder rückgängiggemachten Satz: "CMMI ermöglicht zusätzlich mehr Flexibilität zur Erfüllung der Ziele in den Prozessbereichen." 
Benutzer: Mussklprozz schau dir folgendes z.B. an: Glazer, et al. 2008: "CMMI ®  or Agile: Why Not Embrace Both!"
z.B. S. 2: "To complicate the problem, there are CMM users who never upgraded to CMMI and therefore persist in using a model that has a less flexible view of software and systems development than the newer CMMI models".
In CMMI ist mehr Flexibilität vorhanden die Specific Practices durch alternative Methoden (zb. Agile) zu zu erfüllen. --SonnenscheinBiene (Diskussion) 14:22, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist konkreter als Dein Satz. Sie schreibt von software and systems development statt von Prozessbereichen. Wenn Du meinst, dass die Aussage rein sollte, dann schlage ich vor, Du präzisierst sie in diesem Sinne, und setzt den Quellenvermerk dazu. Gruß aus Göttingen, --Mussklprozz (Diskussion) 17:11, 6. Okt. 2014 (CEST)

text: "Zusätzlich besitzt CMMI eine flexiblere Sicht in der Software- und Systementwicklung. Dadurch können z.B. auch CMMI und agile Methoden kombiniert werden." (Glazer et al., 2008). Benutzer: Mussklprozz passt dir das so? --SonnenscheinBiene (Diskussion) 12:43, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Mach man. Ich bring dann die Referenz noch in wikigerechte Form. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 20:06, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  CMMI Vorteile zu CMM 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:43, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink