Diskussion:Waldorfschule/Archiv/001

message: # Auch in den Grundschulen gibt es in den ersten Jahren nur Berichtszeugnisse.
# "die Erfahrung des Autors dieser Zeilen zeigt" - naaaaja ...
# Seit wann schreibt das Grundgesetz freien Zugang zu Privatschulen vor?
-- JensMueller 03:15, 13. Mär 2004 (CET)
replies: text: Das mit dem Grundgesetz hab mich mal rausgenommen. Meines Wissens ist regelt das, wie der Staat sich zu verhalten hat... dbh 20:13, 13. Mär 2004 (CET)

text: Punkt 2. habe ich mir zu Herzen genommen, den entsprechenden Satz umgearbeitet und erweitert unter "Kritik" eingefügt. Besser so? --Mikue 15:36, 23. Mär 2004 (CET)

text: Das Grundgesetz garantiert die Glaubens- und Bekenntnisfreiheit, das ist auch die Grundlage des privaten Ersatzschulwesens --Schlupp 82.82.103.187 17:57, 30. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  zweiter Teil (nach Umformulierung) 

message: Insgesamt war der Artikel doch alles andere als gut. Ich war so frei und hab mich an einer etwas deskriptiveren Neufassung versucht. Kritik und Mithilfe erwünscht. Schlupp 82.82.103.187 17:57, 30. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich finde die Umgestaltung alles in allem sehr gelungen. Einzig die Wikilinks fehlen und ich denke die Kritik ist ein wenig zu stark zusammengefasst. Hirschi 10:38, 1. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Diskussion 

message: Ich habe die teils wieder hinzugekommenen Links etwas umsortiert und teils bewertet, Kritiker zu kritisch wertend und Apologeten zu positiv wertend.  --Bagradian 15:59, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks, entfernte Weblinks 

message: Der Artikel in seiner jetzigen Form ist eindeutig NPOV, und zwar massiv anthroposophisch gefärbt. Ich beziehe mich konkret auf den Abschnitt "Kritik an der Waldorfschule" und "Aktuell". "So wurde und wird den Waldorfschulen z. B. fälschlicherweise Antisemitismus, die Verwendung abstruser und geschichtsverfälschender Lehrwerke und geistige Nähe zu nationalsozialistischem Gedankengut vorgeworfen." Das ist nicht neutral. Vergleiche dazu die Debatten auf Anthroposophie. Unbedingt raus aus dem Artikel müssen die Abschnitte "Vorurteile" und "Fragen". Sorry, aber eine Waldorf-FAQ könnt ihr auf eine privaten Pro-Waldorf-Seite hinstellen und evtl. in dem Artikel darauf verlinken.--¶eerBr Þ 16:03, 12. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Die letzten beiden Absätze habe ich aus dem Artikel genommen und hier in die Diskussion verfrachtet: 1. Da Wikipedia KEINE F.A.Q. ist. und der Absatz "Aktuell" zum einen nicht NPOV ist und die Wikipedia keine Zeitung darstellt! Hirschi 00:21, 16. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Neutralitätswarnung-alt

message: habe die folgenden teile aus dem Artikel herausgenommen, da a) nur Liste, b) als FAQ dargestellt c) kaum NPOV d) Newsletter-Stil und schließlich e) mageres Deutsch Hirschi 00:20, 16. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  FAQ und Newspaper 

message: Nutzer 62.245.161.88 hat bei der Stelle, die besagt, es werde der Vorwurf des Antisemitismus erhoben, "fälschlicherweise" eingefügt. Ich habe fälschlicherweise gelöscht und statt dessen geschrieben, dass die Frage kontrovers diskutiert wird.
Außerdem habe ich eine Abhandlung bie idgr angefügt, die Zitate Steiners bringt, die als rassistisch gewertet werden. Dass die Zitate richtig sind, kann ich verbürgen, da ich Steiners "aus der Akasha-Chronik", 1939 neu aufgelegt, gelesen habe. Zum Wort Neger: Steiner schreibet von den Negern als degenerierte Variante einer veralteten Wurzelrasse. Deshalb benutze auch ich hier das Wort Neger. Damit ist keinrlei Schwarzenfeindlichkeit verbunden. Gruß --217.64.171.188 10:40, 19. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus und Feindlichkeit gegenüber Schwarzhäutigen bei Steiner 

message: Habe diesen Artikel vorerst hier geparkt. --80.145.164.102
:mit welcher begründung? hab' es wieder "zurückgeparkt" --Kristjan' 21:20, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: interessant? ich würde ehr traurig sagen --Kristjan' 21:20, 30. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Aktuell 

message: Ich würde als allererstes eine Beschreibung oder Definition bringen, die für alle Waldorfscchulen, also auch ausserhalb Deutschlands, zutrifft. Dazu eignet sich m.E. der Hinweis auf die Waldorfpädagogik, die von Steiner begründet wurde. Daran anschliessen würde ich einige Zahlen und dann der kurze Abriss über die Geschichte.
Die Information, dass Waldorfschulen "zum Großteil vom Staat" finanziert sind, würde ich an anderer Stelle bringen. Normalerweise sind Waldorfschulen nichtstaatliche Schulen (ich kenne jedenfalls kein anderes Beispiel), die Bezeichnung "privat" ist aber überwiegend im deutschen Sprachraum gebräuchlich (und m.E. nicht sehr präzis). Das wesentliche Merkmal in Deutschland (siehe auch "Rechtsrahmen") ist nämlich, dass sie "Ersatzschulen" sind, denn nur dadurch können sie überhaupt eine staatliche Finanzierung erhalten. Diese ist in Deutschland höher, als der Finanzierungsanteil der Eltern, das trifft aber auf andere Länder nicht zu (in manchen Ländern zahlt der Staat gar nichts, in anderen werden die Lehrkräfte z.B. vollständig vom Staat bezahlt). In Deutschland richtet sich die Höhe der staatlichen Zuschüsse nach der Verfassunsgwirklichkeit: mindestens so hoch, dass die Schulen auch wirtschaftlich schlecht gestellte Elternhäuser aufnehmen können ohne in Existenznöte zu kommen, aber unbeding weniger, als 100% der Kosten. Dazu gibt es unter "Rechtsrahmen" Hinweise auf ensprechende Urteile des Verfassungsgerichts. Die deutschen Bundesländer sind innerhalb dieser Grenzen frei, die Zuschüsse zu gestalten. Auf welche gesetzlichen Regelungen sich das in anderen Ländern stützt ist mir unbekannt.
Den 4. Abschnitt der Einleitung "An Waldorfschulen wird versucht ..." würde ich unter "Lehrformen ..." bringen. Ich schlage auch vor, diesen Abschnitt umzuformulieren, da nicht alle Kollegien der Waldorfschulen diese Aussage teilen würden. Für viele Waldorflehrer ist der Unterricht, den sie täglich geben, ganz und gar steinersche Pädagogik, für andere ist es eine Arbeit auf der Grundlage der steinerschen Waldorfpädagogik. Die Grenzen sind selbst für Insider fliessend (und: man kann den alten Steiner nicht mehr persönlich fragen, wie er nun was genau gemeint hat).
--Joro 10:07, 27. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Zur Einleitung habe ich folgende Anmerkung 

message: "Das Ideal dieser Pädagogik ist der Anspruch, jedes Kind gemäss seinem individuellen Entwicklungsstand zu fördern." - Was heißt das denn eigentlich? Es liest sich so: "Es wird auf die individuellen Bedürfnisse des Kindes eingegangen."
Am "Seminar für Waldorf-Pädagogik Berlin" habe ich aber gelernt: Es gibt - von Steiner formulierte - Gesetzmäßigkeiten, die für jedes Kind - jeden Menschen - gelten. Da ist nichts mit "Individualität", wenn sie vorhanden ist, dann wird sie sogar therapiert. 
Wolfgang Schad, ehemaliger Waldorflehrer und Professor in Witten-Herdecke [Zitat]: “Rudolf Steiner äußerte sich selbst einmal dahingehend, daß dieser Siebenjahre-Rhythmus direkt gar nicht ohne weiteres vorzufinden sei. Er stelle kein diagnostisches Ergebnis etwa der durchschnittlichen Entwicklungsrhythmen unserer Nachwachsenden dar. Aber es sei eine unendliche Hilfe für die ganze Biographie, wenn dem Kinde und dem Jugendlichen dieser Sieben-Jahre-Rhythmus durch die Pädagogik vermittelt werde. – Er ist also nicht fertig mitgegeben und so diagnostisches Resultat, sondern er ist THERAPEUTISCHE AUFGABE (sic! hervorgehoben auch im Original). Durch die Abweichungen vom Sieben-Jahre-Rhythmus zeigt das Kind seine karmische Individualisierung. Aber wenn durch Mithilfe der erziehenden Erwachsenen der Anschluß an diesen Sieben-Jahre-Rhythmus wiedergefunden wird, dann kann das individuelle Schicksal wieder mit dem in Beziehung treten, was alle Menschen miteinander verbindet: mit dem Menschheitlichen. Das ist tief karmisch wirkendes Therapeutisches. Diesen Sieben-Jahre-Rhythmus gäbe es nur dann für jeden Menschen in der menschlichen Ordnung, wenn die Widersachermächte Luzifer und Ahriman in die Menschheitsevolution nicht eingegriffen hätten. Führen wir die uns Anvertrauten zum Sieben-Jahre-Rhythmus zurück, so helfen wir ihnen bei der Bewältigung der Gegenmächte gegen alles Menschliche.”
Da wird am lebenden Menschen herumgebastelt, von Therapeuten, die keine sind. Aufgrund einer "Hypothese", den "Jahrsiebten", die durch nichts belegt ist und auf Zahlenmystik zurückgeht ... ist das Pädagogik? Waldorf 6.12.2004 (für DannUndWann)
:Ich bin zwar weder Anthroposoph noch Waldorflehrer, aber ein bisschen weiß auch ich von diesen Dingen. Fragen Sie mich nicht ob das Pädagogik sei, ich bin nicht für Ihre Berufswahl verantwortlich- aber es gibt sehr viele Menschen (vorallem ehemalige Waldorfschüler), die behaupten würden, es sei Pädagogik. Die Aussage "Das Ideal dieser Pädagogik ist es, jeden Schüler nach seinem individuellen Entwicklungsstand zu fördern." wird von den Schulen selbst vermittelt. Wenn Ihre Meinung dazu eine andere ist, ist das ihr gutes Recht- auch hier in der Wikipedia gibt es die Möglichkeit der kritischen Auseinandersetzung- sie ist sogar erwünscht. Aber nicht auf die Art, dass man den Artikel frei ändert, sondern die Kritik in die zugehörige Spalte schreibt. Wenn der Artikel (was er zweifelsohne auch ist) zu Pro-Waldorf ist, kann man versuchen ihn zu neutralisieren- das tut man nicht, indem man einfach seine Gegenmeinung reinschreibt- sondern indem man sich um eine neutrale Wiedergabe des Sachverhalts bemüht. Platz für die persönliche Meinung gibt es in der Rubrik "Kritik"- zumal Ihre Meinung ja schon im von Ihnen verlinkten Artikel zu finden ist. Ihre gestrige Änderungsaktion war sehr destruktiv- sie haben ohne Begründung gelöscht was ihnen nicht gefällt und bestehende Texte nach Ihrem persönlichen Standpunkt umformuliert- es wirkte eher wie die Tat eines trotzigen Kindes, als die Bemühung um richtige Darstellung. Zurück zur Sache: wenn Sie genau lesen, werden Sie feststellen, daß es nicht um die "Individualität" des Kindes geht, sondern um den "individuellen Entwicklungsstand". Das klingt zwar ähnlich- ist aber etwas völlig anderes.
Wenn die Ideale der W-Pädagogik auf nichts anderem als auf diesem "Jahrsiebt"-Zeug beruhen, warum ist das Seminar dann so lang und warum gibt es so viele Bücher dazu? Ich freue mich auf Ihren kritischen Beitrag zu den W-Schulen! DannUndWann
::Lieber DannUndWann, unser Problem ist, dass Sie sich nicht in Anthroposophie auskennen, und auch keine Ausbildung zum Waldorflehrer gemacht haben. Das kann ich hier nicht nachholen. Nur ein paar Anmerkungen: Die Ausbildung dauerte ein Jahr, um seinen Steiner auswendig zu lernen, zur Anthroposophie zu konvertieren. Von Pädagogik erfuhren wir im Waldorf-Seminar nichts.  Ohne die "Jahrsiebte"-Lehre macht die sogenannte Waldorf-"Pädagogik" überhaupt keinen "Sinn". Sie führt z.B. dazu, dass in den Klassen 1-8 (=2tes Jahrsiebt) extremster Frontalunterricht gegeben wird: Das ist das Ideal der Waldorf-Pädagogik. Warum ist das so? Weil laut Steiner die Kinder erst noch ihren "Astralleib" ausbilden müssen und auch noch kein "Ich" besitzen (erst mit 21). Sie sind also im eigentlichen Sinne noch keine vollwertigen Menschen. Und deshalb schreiben Sie den lieben langen Schultag lang nur ab, was ihnen der Lehrer vorgibt. Deswegen hatte ich den Vergleich mit dem finnischen Schulsystem gelöscht. Das kann gar nicht so aussehen. ;) Vielleicht fällt Ihnen auch auf, das Wolfgang Schad das "Böse" bemüht - Lucifer und Ahriman - um über "pädagogische" Sachverhalte zu reden: Finden Sie das normal? Ich nicht. Anthroposophie und mit ihr die Waldorf-Pädagogik sind reine Esoterik. 
Molau halte ich für einen Unfall, aber keinen Zufall. Im Waldorf-Seminar habe ich beispielsweise "gelernt", Zitat: "Indianer sind eine absterbende Rasse, nicht zur kulturellen Höherentwicklung fähig." Was ist das denn? 
Ansonsten wurde tagein, tagaus die "Vorreiterrolle" der europäischen Kultur für die Menschheit ausgeschmückt ... "Arier" wurde nicht gesagt, wie Steiner im Original denselben Sachverhalt formuliert. Für Steiner steht der "Arier" an der Spitze der Menschheitsentwicklung. Warum meinen Sie, finden die Rechten plötzlich alles klasse? Ich verabschiede mich, träumen Sie doch einfach weiter, von der schönen, neuen Waldorfwelt. [Waldorf]
:::Schade, dass Sie sich schon verabschieden wollen. Ihr Erlerntes könnte einiges zu diesen Artikeln beitragen- wenn es nicht wie in der Diskussion des Artikels "Anthroposophie" in Vandalismus ausartet. DannUndWann
::::Ich denke, diese Diskussion ist extrem zeitaufwendig und ich fühle mich mindestens zahlenmäßig unterlegen. Jemand sagte mir mal: "Was haben Sie vor - wollen Sie etwa gegen unseren Innenminister antreten [Schily ist Anthroposoph]? Da brauchen Sie mehr als einen Sancho Pansa ..." Eben.  Weblinks gehören hier nicht her, aber ich geb Ihnen mal den Hinweis auf meinen Erlebnisbericht "Wundersame Waldorf-Pädagogik oder Atlantis als Bewusstseinszustand" Vielleicht können Sie - DannUndWann - ja etwas damit anfangen. Ich finde meinen Artikel ziemlich moderat ... zu moderat. Und natürlich läßt sich in der Kürze nicht alles sagen, deswegen gibt es demnächst ein Buch. [Waldorf] 6.12.2004
:::::Vom Freien Grafiker zum Buchautor- ein Schelm, wer böses dabei denkt ;-)
Das Schily Anthroposoph sei, lässt sich aber an seiner Sicherheitspolitik nicht erkennen.
Wie auch immer, da gibt es eine Gruppe von Ärzten, die ihre Aktivität u.a. dem Kampf gegen die Anthroposophie verschrieben haben. Zu finden unter: http://www.kidmed.de/forum/index.php - vielleicht finden Sie da Ihren Sancho Pansa. Aber wagen Sie nicht zu hinterfragen, sonst sind sie schwupps vom Forum verbannt. DannUndWann
::::::Auch ich bin weder Anthroposoph noch Waldorflehrer, aber nach 13 Jahren Waldorfschule (als Schüler) habe ich auch eine Meinung zu dem Thema. Den Satz von Waldorf "Das Ideal dieser Pädagogik ist der Anspruch, jedes Kind gemäss seinem altersgemäßen Entwicklungsstand - ´Jahrsiebte` - zu fördern", habe ich verändert, da er erstens nach der neuen Rechtschreibung falsch war (gemäss), zweitens stilistisch ungeschickt (gemäß...altersgemäßen) und drittens: "Jahrsiebt" nicht unerklärt in einer Enzyklopädie stehen kann. Eine Erläuterung des "Jahrsiebtes" bedarf es sicherlich für alle die keine Anthroposophen sind oder ein Waldorflehrerseminar besucht haben.
Die Behauptung "Anthroposophie und mit ihr die Waldorf-Pädagogik sind reine Esoterik" ist sehr pauschal und sicherlich nur in einigen Punkten richtig. In vielen Schulen wird jedoch nicht von Anthroposophen, sondern von "normalen" Lehrern vor allem in der Oberstufe unterrichtet und so sind Waldorfschulen nur durch die Anthroposophie angreifbar. Es ist sicherlich nicht vernünftig und für irgendeine Seite sachlich gerechtfertig einen verwirrten Anthroposophen wie Wolfgang Schad mit seinem Schwachsinn bezüglich Lucifer etc. zu zitieren. 
Das genannte Zitat: "Indianer sind eine absterbende Rasse, nicht zur kulturellen Höherentwicklung fähig." stimmt doch inhaltlich, auch wenn sie so sehr schlecht formuliert sind. Sind Indianer nicht ein unterdrücktes und demographisch schrumpfendes "Volk"? Daraus lässt sich folgern, dass ein kultureller Höhenflug eher unwahrscheinlich ist.
Ich denke, dass die europäische Kultur in Bezug auf Demokratie, Menschenrechte, Politikverständnis, Wohlstand, technischen Entwicklungen (selbst in Bezug zu den Amerikanern) eine "Vorreiterrolle" hat. Was ist an dieser Meinung schlimm?
Zu der Zeit, zu der Rudolf Steiner gelebt hatte, war es normal die "Arier" an der Spitze der Menschheitsentwicklung zu sehen. Aus heutiger Sicht ist das jedoch falsch.  
Den Vorschlag bezüglich Finnisches System hab ich aufgegriffen. Florian K
...ohne mich gross in eine angeregte Diskussion einmischen zu wollen, aber ist das strenge Aburteilen einer Lehre, ob diese jetzt esoterisch oder wisenschaftlich begründet ist, nicht auch auf eine gewisse Weise antiliberal, wie die Faschisten dies auch waren? Es ist nach meiner Meinung nicht recht, etwas zu verurteilen, weil die Rechten und Faschisten sich damit identifizieren. Sonst müssten auch Nietsche und Freud verboten sein, welche Ausdrücke wie Übermensch usw. geprägt haben. Ich empfand, als Gegner der Steinerschulen, den Artikel als Neutral und Informativ. Was die Indianer angeht... Mein gott, eine Volk welches sich an alten Traditionen orientiert, kann sich ja gar nicht höherentwiåckeln!! Wie denn auch, wenn sie an der Tradition festhalten?... Ach, und -sophie steht ja selten für eine Lehre, sondern eher für Weisheit, was man heute häufig als Esoterik abtun tut! Also die Argumente der Gegnerseite (waldorf & Co.) fand ich ein "bizeli" unzeitgemäss und aus der Luft gegriffen...  --16:20, 3. Mär 2005 Benutzer:62.167.94.64 nachgetragen von Benutzer:JD
Lieber Waldorf, sie haben folgendes geschrieben:
Sie [die Waldorfpädagogik] führt z.B. dazu, dass in den Klassen 1-8 (=2tes Jahrsiebt) extremster Frontalunterricht gegeben wird.
Unser Problem ist, dass Sie nie eine Waldorfschule besucht haben und nicht wissen wie der Unterricht dort wirklich abläuft. Ich meine mich erinnern zu können dass in ihrem Erlebnissbericht steht dass es bei ihrem Besuch an der Waldorfschule "keine Spur" von Frontalunterricht gab. Ich war ca. zehn Jahre lang auf einer Waldorfschule und dort gab es echt keine Spur von Frontalunterricht. Und ich kann ihnen versichern dass ich Frontalunterricht kennen gelernt habe. Extremsten Frontalunterricht. Aber nicht an einer Waldorfschule.
Und deshalb schreiben Sie den lieben langen Schultag lang nur ab, was ihnen der Lehrer vorgibt. 
Den Satz dort oben emfinde ich als beleidigend. Können sie sich denken warum? Wenn nicht schreibe ich es gerne.
Grüße--Tausend45,6 13:47, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Das [[Ideal]] dieser Pädagogik ist der Anspruch... 

message: ..schiebe ich mal hier rein. Vielleicht Wenn mal wieder aktuell- oder sie jemand wieder im Artikel haben will, einfach revertieren. Dann 22:53, 11. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Ältere Fremdartikel 

message: Beim Durchsehen der kritischen Weblinks ist mir aufgefallen, dass 3 der 4 Contra-Links sich mit demselben Thema und zwar Antisemitismus beschäftigen. Ich denke hier würde es genügen, wenn man sich für einen entscheiden würde. Anstelle der Wiederholungen empfehle ich die m.E. recht scharfsinnige Kritik von Joachim Paul, die im Moment im Artikel Anthroposophie verlinkt ist. Das Thema Kritische Anmerkungen zur Anthroposophie Rudolf Steiners, zum anthroposophischen Gehalt der Waldorfpädagogik und zu deren Konsequenzen passt auch ganz gut in diesen Artikel.
Bei den unten stehenden Links würde ich in jeder Kategorie zwei wegfallen lassen.
Contra
* Kritischer ARD Fernsehbeitrag Waldorfschulen - enttäuschte Eltern berichten
* Krieg der Sterne 2 Artikel von Peter Bierl, PDS
* Waldorfschulen im Zwielicht
Pro
* Anthroposophische Stellungnahmen zum ARD-Fernsehbeitrag
* Rudolf Steiner als aktiver Gegner des Antisemitismus und Rassismus
* Rassismus-, Antisemitismus und Sektenvorwurf - was ist wahr?
Meinungen dazu? Dann 04:19, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: Habe mich für die Sammlung der AKDH entschieden und den Artikel von Joachim Paul zugefügt. Unter Contra haben wir jetzt einen konkreten Link über Anthroposophie in der W-Pädagogik, über Antisemitismus in Form des recht populären Fernsehbeitrags und den amerikanischen Link, der die Themen etwas weiter streut und auch auf die Sektenfrage bezug nimmt. Als Pro die Stellungnahme zum Fernsehbeitrag und div. Stellungnahmen z.b. zum Sektenvorwurf. Die offiziellen Seiten habe ich auch ein wenig ausgedünnt und die "weiterführenden Links" mit der Rubrik vereint. Einwände? Dann 21:33, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: Der Link zu Ravagli mag ein sehr guter sein, aber dadurch würden die Links m.E. das Gleichgewicht verlieren. Wenn du Interesse hast, prüfe die Pro-Links doch- vielleicht lässt sich ja einer gegen den Ravagli-Link austauschen!?. Der Link von AKDH liest sich wirklich etwas polemisch, wobei das eine Eigenschaft ist, die alle Antisemitismusvorwurf-Links haben. Ich bin auch etwas unglücklich darüber, aber es gibt meines Wissens keine anderen zu dem Thema. Dann 12:48, 16. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Behauptungen das Vokabular Steiners sei der Kritikpunkt, nicht sein krudes Anthroposophen-Gedankengut, selbst Kritik ist noch Werbung, dort sind Behauptungen ("haben sich stark weiterentwickelt") ohne Belege. Stimmen untereinander ab, ob kritische und positive Links rausfliegen, damit Gleichgewicht (6 zu 4) erhalten bleibt. Weiterhin wird der NPD-Rauswurf breitgetretten, Horst Mahlers Aufruf gegen sie (Artikel einer Steiner-Jünger-Seite), von dem anderweitig nie was zu hören war; und bzgl. der Wurzelrassen-Affäre muß man wohl dankbar sein, das den Link mal niemand löscht, da hieß es auf der Disk. auch schon, der sei ja aber doch ganz polemisch kam zwar im ARD-Fernsehen aber....--Stoerte 03:26, 19. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich habe nichts dagegen, die staatliche Schulaufsicht genauer darzustellen, wollte das jedoch im Rahmen meiner Änderung nicht tun, weil das wohl den Rahmen an dieser Stelle gesprengt hätte. Man müßte dann auch auf die Streitfrage eingehen, wie weit diese Aufsicht geht oder gehen sollte. Die Schulaufsicht geht faktisch sehr weit (was von Land zu Land etwas unterschiedlich ist) und kann im alltagssprachlichen Sinne durchaus als Kontrolle umschrieben werden. Wichtig war mir jedoch die Änderung nur deshalb, weil es zuvor hieß, daß die Waldorfschulen bisher nicht von einer zentralen Instanz kontrolliert würden. Eine solche Kontrolle entspräche aber nicht der Idee einer eigenständigen, selbstverwalteten freien Schule. Der Grund der fehlenden Kontrolle besteht hierin und nicht darin, daß eine Kontrollinstanz bloß noch nicht geschaffen wurde. Andererseits wollte ich auch darauf hinweisen, daß auch die Waldorfschulen nicht vollkommen ohne Aufsicht oder Kontrolle arbeiten. -- Beblawie 01:26, 24. Feb 2005 (CET)

text: Wieso soll Entschlacken nicht möglich sein, lieber Benutzer 217.237.151.34 (oder sind Sie Benutzer "Waldorf"?)? Ich fände es gut, wenn Sie, ebenso wie Benutzer Stoerte, Vorschläge dazu nennen würden, wie der Artikel neutral, d.h. weder positiv wertend noch negativ wertend, gemacht werden könnte. Selbst wenn man gegen Waldorfschule ist, muss es doch möglich sein, gemeinsam mit den Pro-Leuten einen neutralen Artikel hin zu bekommen. Zur Strukturierung habe ich mich ja schon geäußert (s.o.) --Joro 13:02, 25. Feb 2005 (CET)

text: Meinung zu den Weblinks: bei näherer Betrachtung behandelt der Link "Rudolf Steiner als Aktiver Gegner ..." mehr das Werk von Rudolf Steiner und weniger die Waldorfschule bzw. Waldorfpädagogik. Daher bin ich für rauslassen bzw verschieben zu Rudolf Steiner. Den Contra-Link würde ich entsprechend Deiner Begründung ebenfalls rauslassen. --Joro 17:11, 24. Feb 2005 (CET)

text: Es werden diverse Bücher aus dem Waldorfliteraturkatalog zitiert, mit wissenschaftlicher Quellangabe. Und du löschst es weil der in der PDS ist und sich Waldorfschulen von einem dieser Machwerke distanziert haben? Du bist verblendet.--Stoerte 00:10, 26. Feb 2005 (CET)

text: http://www.anthroposophie-de.com/ ist eine Linksammlung, bitte den Artikel direkt verlinken.--Stoerte 00:35, 26. Feb 2005 (CET)

text: Neutral bedeutet soviel wie ausgewogen, derzeit ist er es nicht, und durch das Verfälschen von Kritik wird er es erst recht nicht. Bitte die Warnung nicht ohne Rücksprache entfernen, danke--Stoerte 00:35, 26. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Neutralitätswarnung 

message: *Unterrichtsmaterialen sind so alt, darauf wird in der Kritikrelativierung eingegangen - Verdrehung der Tatsachen
*Wurzelrassen-Vorfall und NPD-Mitglied ist relevat (bösartig wäre, wenn man kommentiert, dass dem Ruf primär das Interesse galt)
*Esoterikklimbim ist ein bekannter Kritikpunkt
*der Kritik-Link mit massig Quellangaben bleibt ganz sicher
Wie ich grad sehe war das der Großteil der Änderungen Kritikverfälschung, gut dass  sie keine Sekte sind, die Anthroposophen. --Stoerte 23:17, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: Waldorfpädagogik ist in der Vergangenheit in die Kritik geraten, da die ihr zugrunde liegende Anthroposophie Gedanken über Wurzelrassen, die Kritiker als rassistisch und chauvinistisch bezeichnen, enthält. Weiterhin über Reinkarnation, Wiedergeburt und andere Esoterik. Viele der in Waldorfschulen verwandten Lehrbücher seien mitunter 50 Jahre alt und durchweg nur von Anthroposophen verfasst.
Begründung:
*Chauvinistisch trifft nicht zu. Habe das schon in Diskussion:Anthroposophie geschrieben. 
*Andere Esoterik: alles ist Esoterik, auch die Wurzelrassentheorie.
*Lehrbücher: Ich kenne keins, du etwa?
Grüße, Dann 03:11, 26. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Verfälschung 

message: Auch der naturwissenschaftliche Unterricht an Waldorfschulen ist - wie jedes andere Fach - anthroposophisch geprägt. Als "Gegenbeweis" wird immer wieder der Unterricht in der Oberstufe herangezogen: Dort wird tatsächlich - weitestgehend - der "normale Schulstoff" vermittelt. Warum? Weil die Abiturprüfung nach wie vor staatlich kontrolliert wird. Es hat schon Versuche der Waldorfschulen gegeben, auch diese letzte Kontrolle auszuschalten, eine eigene Hochschulzugangsberechtigung einzuführen.
Entscheidender ist aber die Frage, was bis zur Oberstufe passiert: Gerade in einem Alter, in dem die Schüler noch nicht voll kritikfähig sind, werden ihnen die Lehren Rudolf Steiners vermittelt - ohne dass diese für den Laien als solche zu erkennen wären. Ein solches Vorgehen ist nur noch perfide. 
Beispiel: “Pflanzenkunde”, am 1.7.2002, im "Seminar für Waldorfpädagogik Berlin".
Gesprochen wird über den “Charakter von Pflanzen”, gute und böse Pflanzen.
Ein Seminarist fragt: “Das werden Sie den Eltern doch nicht so sagen?!”
Der Dozent antwortet: “Nein, natürlich nicht!” 
Im "Seminar für Waldorfpädagogik Berlin" gab es spezielle Unterrichtseinheiten für eine "anthroposophische Naturwissenschaft", was an und für sich schon ein Widerspruch ist (Anthroposophie ist keine Wissenschaft).
In diesem Zusammenhang fragt "Dann", ob denn die esoterische Sinneslehre nach Steiner (12 Sinne) Thema gewesen sei: selbstverständlich, wie sonst könnte sie eine Waldorf-Lehrerin unterrichten?! Waldorf
Haben sie diese "speziellen Unterrichtseinheiten" versäumt, oder warum weichen sie meiner Frage aus? Hat man IHNEN gesagt, sie sollen im Biologie-Unterricht die 12-Sinneslehre unterrichten? Dann 12:03, 4. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Biologie/Naturwissenschaften an Waldorfschulen 

message: Wie würden Sie die folgenden Aussagen Steiners bewerten? 
Zitate aus “Aus der Akasha-Chronik”, Rudolf Steiner, Rudolf Steiner Verlag, Dornach Schweiz:
»Diese zweite Gruppe der Astralmenschen hat diese ihre höhere Fähigkeit aber nur dadurch erworben, daß sie einen Teil - die erste Gruppe - der astralischen Wesenheit von sich ausgeschieden und zu niedriger Arbeit verurteilt hat. Hätte sie die Kräfte in sich behalten, welche diese niedere Arbeit bewirken, so hätte sie selbst nicht höher steigen können. Man hat es hier also mit einem Vorgang zu tun der darin besteht, daß sich etwas Höheres auf Kosten eines anderen entwickelt, das es aus sich ausscheidet.« 
	
Dieselbe »These« wiederholt Steiner mehrmals, bis er schließlich zusammenfaßt:
»Man sieht, der Mensch steigt in ein höheres Reich auf, indem er einen Teil seiner Genossen hinabstößt in ein niederes. Diesen Vorgang werden wir auf den folgenden Entwicklungsstufen sich noch oft wiederholen sehen. Er entspricht einem Grundgesetz der Entwicklung.«
Steiner stellt auch den Bezug zur Gegenwart her:
»Man nennt sie in theosophischen Schriften die Lemurier. Nachdem diese durch verschiedene Entwicklungsstufen durchgegangen waren, kam der größte Teil in Verfall. Er wurde zu verkümmerten Menschen, deren Nachkommen heute noch als sogenannte wilde Völker gewisse Teile der Erde bewohnen.«
Ist das noch Sozialdarwinismus, oder geht es weit darüber hinaus? - schließlich wird der Mensch AKTIV am Untergang seiner Mitmenschen tätig. Jedenfalls ist das wohl kaum christlich. Wenn Sie schon "katholische Maßstäbe" zitieren, dann auch bitte vollständig ... MIT dem Gebot der Nächstenliebe. --Benutzer:217.237.151.42 aka Benutzer:Waldorf (???) 13:34, 27. Mär 2005(CEST)
, nachgetragen von JD {æ}
Netter Griff, ist aber ein völlig anderes Thema. Und darüber ob die Handlungen und die Lehren der katholischen Kirche ganz vom Gebot der Nächstenliebe durchdrungen sind, brauchen wir uns auch nicht zu unterhalten. Es ist wahr, dass die Entwicklungsgeschichte, wie Steiner sie beschreibt, ziemlich hart und erbarmungslos ist (das Alte Testament im Übrigen auch- und das Buch Mose 5 enthält sogar einen Aufruf aktiv den Untergang von Mitmenschen zu betreiben). Eigentlich ging es hier darum, inwiefern die Anthroposophie die Darwinistischen Ansichten vertritt und wie weit dies mit Waldorfschulen und dem Unterricht zu tun hat. Die von Ihnen zitierten Ausführungen sind hart und ich kann sie weder bestätigen noch abstreiten. Was Sie aber sicher durch Ihre Erfahrungen mit der Anthroposophie gelernt haben, ist der ständige Apell an die Menschlichkeit, die Bemühung das soziale Handeln, den Frieden und die Völkerverständigung zu fördern. Wenn nun Steiner seine Anhänger dazu anhalten würde, dazu beizutragen, dass bestimmte Volksgruppen nun den Untergang der anderen herbeiführen sollen, wäre das natürlich harter Tobak. Aber er behauptet ja nur, die Geschichte der Weltentwicklung darzustellen- ob das nun alles einem Wahn entsprungen ist oder nicht, man kann einem Historiker nicht für den Progrom verantwortlich machen, nur weil er darüber referiert- und er war davon überzeugt, dass es so sei wie er sagte. 
Das gehört alles aber eher zur Diskussion:Anthroposophie Dann 15:45, 27. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Sozialdarwinismus? 

message: In diesem Falle war die Änderung tatsächlich kein Ausrutscher: Wenn Sie die von mir zitierten Ausführungen Steiners RELATIVIEREN, dann begeben Sie sich in gefährliche Nähe zum § 130, "VOLKSVERHETZUNG". Vielleicht wird das noch deutlicher, wenn ich Ihnen ein längeres Zitat - selbe Textstelle - liefere: 
“Die Vorfahren der Atlantier wohnten auf einem verschwundenen Landesteil, dessen Hauptgebiet südlich vom heutigen Asien lag. Man nennt sie in theosophischen Schriften die Lemurier. Nachdem diese durch verschiedene Entwicklungsstufen gegangen waren, kam der größte Teil in Verfall. Er wurde zu verkümmerten Menschen, deren Nachkommen heute noch als sogenannte wilde Völker gewisse Teile der Erde bewohnen. Nur ein kleiner Teil der lemurischen Menschheit war zur Fortentwicklung fähig. Aus diesen bildeten sich die Atlantier. – Auch später fand wieder etwas ähnliches statt. Die größte Masse der atlantischen Bevölkerung kam in Verfall, und von einem kleinen Teil stammen die sogenannten Arier ab, zu denen unsere gegenwärtige Kulturmenschheit gehört. Lemurier, Atlantier und Arier sind, nach der Benennung der Geheimwissenschaft, Wurzelrassen der Menschheit.” 
Seien Sie ein wenig vorsichtiger ... und lesen Sie erstmal das Buch Steiners, bevor Sie ihn verteidigen.
Sie schreiben: "Aber er behauptet ja nur, die Geschichte der Weltentwicklung darzustellen- ob das nun alles einem Wahn entsprungen ist oder nicht, man kann einem Historiker nicht für den Progrom verantwortlich machen, nur weil er darüber referiert- und er war davon überzeugt, dass es so sei wie er sagte."
Wenn Steiner - als Historiker?! - die Dominanz der arischen Rasse formuliert, dann ist das wohl kaum neutral.
Und der "Geistesforscher" Steiner schaut auch in die Zukunft, liefert ein PROGRAMM ab ... kennen Sie es? Offensichtlich nicht.
Und natürlich haben die Steiner-Zitate, das zitierte Buch, etwas mit der Frage zu tun: Darwinismus ja/nein.
Wenn Steiner die gesamte Menschheitsentwicklung vorstellt - sein Anspruch! - dann sollte sich ja wohl klären lassen, ob das noch irgendetwas mit Darwin zu tun hat ... (hat es natürlich nicht, es ist Esoterik)
Ob in der Waldorfschule dann zuguterletzt - in der Oberstufe - doch wieder Schule gespielt wird, ist eigentlich unerheblich, wenn die Schüler bereits die ganze Zeit mit Esoterik geimpft wurden: "Atlantis" ist ja keine Mythologie, sondern ein Baustein in Steiners Evolutionsgeschichte. Die anderen werden genauso unterrichtet. Wenn der ein oder andere - Sie? - das nicht bemerkt, beweist das nicht das Gegenteil. Waldorf
Es steht Ihnen frei Klage wegen Volksverhetzung gegen mich einzureichen ;) Sie dürfen gerne vom PROGRAMM für die Zukunft erzählen, ich bin gespannt. Tun Sie das aber bitte in Diskussion:Anthroposophie. Ich bin aber nicht gewillt, Ihnen hier die Wurzelrassentheorie der Theosophie zu erklären oder aufzuzeigen was eine geistige Entwicklungsgeschichte mit Biologie zu tun hat, oder welchen Schluss Steiner aus dieser geistigen Evolution zieht- das können Sie aber alles in seinen Büchern und Vorträgen nachlesen. Wenn Sie in Ihrem Buch ebenso tendenziös recherchiert haben und Zitate unverständig aus dem Kontext reissen, wird es sich gut in die Riege der (leider) meisten vergangenen Steinerkritiken einreihen- viel heisse Luft.
Abschliessend will ich Ihnen noch die Lektüre des § 130 empfehlen: http://lawww.de/Library/stgb/130.htm Dann 13:45, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Sozialdarwinismus oder § 130, Volksverhetzung? 

message: Mein Vorschlag: Den Satz zur Linkshändigkeit so lassen da er schon recht gut darstellt, dass nicht alle Schulen sich da gleich verhalten. Bei Linkshänder habe ich einen Satz zur Körperverletzung durch Umschulung eingebaut. Ich glaube auch, dass Körperverletzung in diesem Kontext/Lemma fehl am Platz ist. Da ich aber glaube, dass der Schüler durch das gesamte System psychischen Schaden erleidet, ist das hier nicht extra zu erwähnen.--MartinS 14:12, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wie meinst du das mit psychischem Schaden genau? Welches System, das Umschulsystem oder Waldorfschulsystem? Klingt imho ziemlich seltsam dein Satz... --ncnever 21:38, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Neuanfang

message: Mir wurde neulich mitgeteilt, dass in (einigen?) Waldorfschulen die unappetitlichen Pamphlete des rechtsextremen Autors Helmut Schröcke "Indogermanen, Germanen, Slawen" und "Germanen. Slawen. Vor- und Frühgeschichte des ostgermanischen Raumes" ausdrücklich als Buchempfehlung für die Beschäftigung mit den Slawen genannt werden? Kann das jemand bestätigen? Wenn ja, wäre es ja ein weiterer Hinweis, dass rassistische und völkische Gedanken nicht mit Rudolf Steiner verschwunden, sondern an Waldorfschulen weiterhin virulent sind. Krtek76 21:41, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Wie wurde das denn genau mitgeteilt? War es eine Empfehlung an Schüler, Lehrer oder Eltern? Ich zumindest, habe davon noch nicht gehört- und Google scheint es auch noch nicht zu wissen. Wenn es kein Gerücht ist, ist es aber ganz schön heisser Stoff. Dann 22:07, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text:  Wir hatten uns über Slawen im Allgemeinen und die Schröcke-These im Besonderen unterhalten und dabei meinte eine Bekannte, daß eben dieses Buch als Literaturempfehlung in einer Waldorf-Schule für Schüler genannt wird, die ja nicht mit Lehrbüchern arbeiten, sondern sich Wissen über "Quellen" selbst erarbeiten sollen. Ob es nur in einer speziellen Schule so war, welche Altersstufe etc. kann ich nicht sagen. Da müßte man einfach mal die "Waldis" selbst fragen. Krtek76 18:10, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Helmut Schröcke 

message: Um den, von Benutzer:Waldorf erzählten Vorkommnissen auf den Grund zu gehen, habe ich eine Anfrage an den Bund der freien Waldorfschulen gesendet. Unten ein Auszug der Antwort:
----
(...)
die Sinneslehre Steiners stellt, ebensowenig wie irgendein anderer  
Inhalt der Anthroposophie, einen Teil des Lehrplans dar. Die  
gegenwärtig aktuelle Fassung des Waldorflehrplans finden Sie unter:  
http://www.waldorfschule.info/index.10.0.1.html :
Pädagogischer Auftrag und Unterrichtsziele - vom Lehrplan der  
Waldorfschule
Neuausgabe 2003
569 Seiten, gebunden
ISBN: 3-7725-0269-5
(...)
Mit freundlichen Grüßen
Lorenzo Ravagli
----
Dann 20:02, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Anthroposophie im Unterricht 

message: Ich habe wieder eingefügt, dass Waldorfschulen Schulen in freier Elternträgerschaft sind, weil das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil vom 9. März 1994 es als wichtiges Unterscheidungsmerkmal angesehen hat, ob eine freie Schule von einem institutionellen Träger (z.B. einer Kirche) oder von einem Elternverein getragen wird. Das Grundgesetz erwartet, diesem Urteil zufolge, einen Eigenanteil vom Träger einer freien Schule. Allerdings sind dessen finanzielle Möglichkeiten, wenn es sich dabei um einen Elternverein handelt sehr eingeschränkt. Eine Gruppe von Eltern (auch eine große Gruppe) hat eben keine finanziellen Reserven oder sonstige Geldquellen, die z.B. für eine Schulgündung oder für den dauernden Ausgleich von großen Finanzierungslücken verwendet werden könnte. Dies ist eine wichtige Feststellung im o.g. BVerfG-Urteil. Daher ist es mir wichtig, beim "Rechtsrahmen" diesen Bezug zur aktuellen Rechtsprechung herzustellen. An anderen Stellen (z.B. in der Einleitung) ist es m.E. ok., allgemein von "freier Trägerschaft" zu sprechen. 
In Deutschland werden übrigens nicht die meisten, sondern alle Waldorfschulen von Elternvereinen (oder Genossenschaften) getragen, daher ist der Zusatz "(meist Elternvereine)" ebenfalls so nicht richtig. --Joro 14:20, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Benutzer 217.194.34.123 hat sich zwar viel Mühe gegeben beim Ergänzen und Einfügen, aber den Passus über die Finanzierung im Abschnitt "Rechtsrahmen" finde ich unglücklich. Die Finanzierung ist nämlich in jedem Bundesland anders, sowohl von der Höhe her, als auch vom Modus her. Daher würde ich diesen Passus gerne wieder entfernen. Wenn sich zwischenzeitlich niemand dagegen ausspricht werde ich das am Montag tun. --Joro 16:09, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Waldorfschulen im deutschen Rechtsrahmen 

message: Es ist schon erstaunlich, welche Behauptungen und Schlüsse aus dem geistigen Dunstkreis einiger austreten. Man könnte meinen, dass das deutsche Bildungssytem ein Schlaraffenland sei und mit Waldorfschulen hier einige Störer auftreten, die als Randerscheinung Gott sei Dank nur eine Minderheit beeinflussen. Die Realität sieht doch gänzlich anders aus. Konzepte wie Waldorf schaffen es Werte zu vermitteln und mündige Bürger zu erziehen, während das öffentliche System mit Gewalt und Verblödung zu kämpfen hat Und jene Kinder, die das Glück haben in ihrem Elternhaus noch in behüteten Verhältnissen heranwachsen zu durfen, sollen sich zurück entwickeln und sich damit ebenso in die `no future`- Generation einreihen? 
Die Neunmalklugen sollten sich mit den Mißständen des öffentlichen Bildungssytems befassen. Ich denke hier kann und muß man eine Menge tun und verbessern. Oder sie sollten sich in einer Waldorfschule in der Praxis eine Meinung über die dortige Erziehungswelt bilden- ich meine, wer die beiden Schulsysteme erlebt (und sei es nur für einen Vormittag) wird sofort erkennen, wo unsere zukünftige Generation besser auf die Herausforderungen der Zukunft vorbereitet wird. Der zwanghafte Versuch mittels umstrittener Thesen die Befürworter und vor allem engagierten Anhänger in ein schiefes Licht zu rücken wurde und wird wohl auch in Zukunft durch die Ergebnisse dieses Bildungsweges die gerechte Antwort erfahren und jene, die sich dafür entscheiden, weiterhin bestätigen.
Der oben stehende Text fand sich heute im Artikel. Da er hochgradig POV-lastig und zudem nicht enzyklopädisch formuliert ist, habe ich ihn hierher verschoben. Trotzdem rege ich an sich den Beitrag aufmerksam zu lesen und ggf. Inhalte in den Artikel (als Meinung gekennzeichnet) wieder zu übernehmen.
Grüße --MB-one 20:26, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Na, und an der Staatsschule lernt man, dass der Mensch vom Affen abstamme. Klingt auf den ersten (unbefangenen) "Blick" doch auch irgendwie merkwürdig, oder? Und die Evangelische Kirche erzählt den Menschen, dass es einen Gott gäbe (klar, sonst wäre sie ja keine Kirche), obwohl der wissenschaftlich nicht nachgewiesen ist. Ich frage mich, was also ihr Problem mit dem Waldorfseminar liegt... Jonathan Gruner 18:38, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Ein empörter Vater: 

message: im Abschnitt "Schulabschluss" heißt es:
"Die Abschlussquote liegt an Waldorfschulen über der an Staatlichen Schulen. So legen in Deutschland nahezu 47 Prozent der jährlich ca. 5000 Waldorfschul-Abgänger das Abitur ab, 34 Prozent die mittlere Reife, 7 Prozent die Fachhochschulreife und 10 Prozent den Hauptschulabschluss. 2,6 Prozent bleiben ohne staatlichen Schulabschluss."
Da diese Aussage größtes Gewicht für die Schulwahl hat, bitte ich um eine EXAKTE Quellenangabe.
Selbst wenn diese erfolgt, zweifele ich an der Neutralität der Aussage:
Sie läßt völlig unberücksichtigt, wer das typische Waldorfpublikum ist - es sind die Kinder der "Eliten".
Im Spiegel-Artikel “Das Ende der Exorzisten” vom 30.8.2004 wird die typische Waldorf-Klientel so vorgestellt [Zitat]:
“Tatsächlich erziehen Waldorflehrer Kinder der Eliten. Von den Eltern der West-Berliner Steiner-Schüler haben, so eine Studie der Berliner Freien Universität, 58 Prozent der Väter und 48 Prozent der Mütter einen Hochschulabschluss - gut dreimal so viel wie im Landesschnitt.
Von Problemen, die Staatsschulen etwa wegen eines hohen Ausländeranteils quälen, bleiben die Waldis verschont. Kein Wunder: Nur formal sei das Modell offen für alle Kinder, bemängelt der Berliner Schultheoretiker Achim Leschinsky. Es sei ‘kaum denkbar, dass Türken ihre Töchter dort anmelden‘.” 
Und der Hamburger Erziehungswissenschaftler Peter Struck stellt im selben Artikel fest, dass “über das Schulgeld eine soziale Auslese stattfindet”.
Wenn wundert es da noch, dass "gute" Ergebnisse erzielt werden?
Ob sie allerdings so gut sind, wie angegeben, ist noch einmal eine andere Frage. Ich bitte dringend um Klärung!
Waldorf
:Kinder aus armen Verhältnissen müssen, wenn sie denn aufgenommen werden, kein Schulgeld zahlen. Passiert sogar ab und zu. --Benutzer:85.181.114.14 17:11, 16. Sep 2005 nachgetragen von JD {æ}
: Was kann denn neutraler sein, als die Prozentzahlen anzugeben? Der Hinweis auf die Eliten könnte dann doch auch als tendenziös aufgefasst werden. Wobei das mit den Eliten nach meiner Erfahrung tendenziell stimmt, was aber auch ein wenig stadtteilabhängig ist.
:Es gibt relativ wenig Kinder ausländischer Herkunft an Waldorfschulen, aber das hängt mit den Eliten zusammen. Warum soll ein Türke nicht seine Tochter dort anmelden können? --193.27.50.81 16:44, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Es stimmt ja doch, dass an Waldorfschulen Kinder von Eliten unterichtet werden. Darin kann ich aber nichts Schlechtes sehen. Elite bedeutet nämlich "Auswahl". Diese Auswahl besteht darin, dass man an Waldorfschulen Eltern hat, denen die Erziehung und Bildung ihre Kinder wichtig ist. Die Folgerung aus dieser Tatsache kann aber m.E. keine Polemik dagegen sein, sondern müsste darin bestehen, dass alle Schulen zu Eliteschulen werden, dass alle Eltern sich um die Schulbildung ihrer Kinder engagiert kümmern, nach dem Profil der Schule fragen und sich bewusst für eine Schule ihrer Wahl (Waldorf, Montessori, Gesamtschule, Musikgymnasium etc) entscheiden und diese in ihrem Erziehungs- und Bildungsauftrag unterstützen. Ich glaube nicht, dass man die von Carsten Holm in Berlin zitierten Daten auf die ganze Bundesrepublik übertragen kann. Jedenfalls werden aufgrund des Aufnahmeverfahrens an Waldorfschulen (erst wird aus pädagogischer Sicht über die Aufnahme entschieden und dann reden "alte" Eltern mit den neuen Eltern über die - sozial abgestufte - finanzielle Beteiligung) keine Schüler aus finanziellen Gründen abgewiesen. In Extremfällen übernimmt auch das Sozialamt die Schulgeldkosten. Ich persönlcih kenne im Übrign eine Reihe ehemaliger türkischer Waldorfschüler.
84.60.183.205 14:24, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Schulabschluss 

message: Ich habe den Link „Was machen Waldorfschulen besser?“ - Audiodatei zum Download
von http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2005/01/13/dlf_2010.mp3  in  http://www.steinerschule-bergstedt.de/download/Waldorfschule.mp3 geändert, weil die Datei auf dradio.de nicht gefunden wird, auch eine Suche brachte keine Ergebnisse.
84.171.37.139 17:51, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Link des Radiobeitrages geändert