Diskussion:Motorschiff

message: Schon der erste Satz im Artikel ist vom Inhalt her falsch. Alle Containerschiffe ab 1500 TEU, Tanker und Bulkcarrier ab etwa 40.000tdw  weltweit haben einen Zweitaktdieselmotor als Hautmaschine. Rechnet man den Anteil   aller o.g. Schiffe am weltweiten Güterverkehr auf See, dann sind das zumindest im Containerverkehr über 80%. Also ist der Zweitakter weiterhin ein sehr wichtiger Antrieb. Der Viertakter ist wegen seiner kompakteren Größe nur z.B.bei kleineren   Schiffen, Binnenschiffen,  bei Mehrschraubenschiffen, bei Fähren und  Kreuzfahrtschiffen, bei U-Booten sinnvoll.  
LG DEF, 8.juli 2005
:Stimmt. Schreibst Du das um? -- Dances with Waves 13:54, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zweitakter / Viertakter 

message: Frage an die Haarspalter. Ein Artikel beginnt mit Die MS Württemberg ist .... Schiffe sind zwar üblicherweise weiblich, aber ausformuliert heißt es Das Motorschiff Württemberg ist .... Gibt es eine Bezeichnung für dieses grammatische Phänomen, oder ist es einfach falsch? --Suricata 11:56, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich kenne nicht den Namen des Phänomens, aber "MS" ändert nichts daran, daß Schiffe feminin sind. Meine Theorie: "MS" (oder "SS" oder "SMS" usw.) ist Teil des Namens, und Namen bestimmen nicht die Grammatik (vgl. "die" Albatros, "die" Schulschiff Deutschland, theoretisch wohl sogar "die" White Ship). --Ibn Battuta 13:24, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nee, WKKN, da liegst Du falsch. Bei z.B. „MS Württemberg“ ist das MS ein Präfix. Der Artikel bezieht sich dann auf das Schiff (Schiffsnamen), und die sind immer weiblich und deswegen "die" (z.B. die „Wilhelm Gustloff“). Ist auch bei U-Booten, Luftschiffen, Flugzeugen so. Bei „...das Motorschiff Württemberg“ bezieht sich der Artikel auf "Motorschiff", das sächlich ist und deswegen "das". Der Name wird dann ohne Artikel nachgeführt, um das Motorschiff näher zu beschreiben.Binnenmotorschiffe sind nicht grundsätzlich Gürtermotorschiffe, auch auf Binnengewässern gibt es Passagierschiffe die dann keine GMS sind. Da muß man unterscheiden, ob es sich dabei um eine Hauptkategorie handelt, oder eine Unterkategorie. -- Dances with Waves 13:54, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Der oder die MS Württemberg? 

message: Auf der Seite MV wird MV als Abkürzung für Motor vessel angegeben. Weiß nicht genau inwieweit dies mit Motorschiff zusammenhängt, aber mein Eindruck ist, dass die Bezeichnung MV hier auch mit auf die Seite gehört --194.180.239.5 17:22, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt? -- Dances with Waves 13:54, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Motor vessel (MV) (erl.?) 

message: Der Abschnitt Einsatz ist sehr Motor- und Kraftstofflastig, hat aber mit dem eigentlichen Lemma Motorschiff wenig zu tun. Der Abschnitt sollte entweder auf Motorschiff ungeschrieben werden, oder auf Schiffsdiesel optimiert und dann in das entsprechende Lemma verschoben werden. Aber so wie es ist, ist es nicht Fisch nicht Fleisch. -- Dances with Waves 13:54, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Einsatz" 

message: Hallo,
weiß jemand die genauere Unterscheidung bzw. wann "MV" und wann "MS" verwendet wird? Soweit ich das zusammenlese und -reime, wird "MV" bei Fracht- und Transportschiffen (auch Linienschiffe) verwendet, "MS" bei reinen Passagier- bzw. Kreuzfahrtschiffen. Ich finde aber keinen definitiven Beleg dafür. -- Dances with Waves 00:12, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da gibt es wohl auch keine wirkliche Erklärung für. In eng:wiki ist man sich auch nicht einig. MV kann für Merchant vessel, MS für Motor ship  stehen. Besser weglassen :-)  mfG --Biberbaer 06:47, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, es handelt sich ja um Kürzel, die nicht Bestandteil des eigentlichen Schiffsnamens sind und offenbar recht uneinheitlich verwendet werden (MV kann natürlich auch als "Motor vessel" gelesen werden). Gestumblindi 17:56, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wann MV, wann MS? 

message: Ist ein klare Abgrenzung zu Dampfschiff und Motorboot möglich?
Gab es eigentlich Dampfboote?
Wird im Artikel noch nicht angesprochen. --Helium4 (Diskussion) 10:57, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Zulasungsverfahren weltweit, DACH-weit.
z.B. werden Boote (ab einer gewissen Größe) und Schiffe für österr. Binnenseen von den Ländern zugelassen und erhalten eine Zulassungsnummer, die findet sich beidseits am Rumpf nahe dem Bug (zumeist) aufgemalt. Siehe http://science.orf.at/stories/2873976/ 
Typisches Format: Buchstabe(=Länderkennung)-xx.xxx
O oder auch C (?) für Oberösterreich, K für Kärnten, ...
Wird im Artikel noch nicht angesprochen. --Helium4 (Diskussion) 10:57, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zulassung 

message: Ich finde die Definition des Motors als Verbrennungskraftmaschine fragwürdig. Damit fallen fast alle Schiffe in Deutschland bis 1950 unter unter  den Tisch, weil sie Dampfturbinen hatten. Diese Schiffe sind selbstverständlich auch Motorschiffe. Auch die reinen Dampfschiffe fallen so weg. Diese Definition sollte entfernt werden. --Orik (Diskussion) 18:18, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Moin Orik! Ich bin nicht ganz sicher, ob ich deine Fragestellung richtig einordne, aber die Definition des Motors als Verbrennungskraftmaschine ist, so fragwürdig sie dir erscheinen mag, in der Fachwelt völlig unumstritten. Erörterungen zu dieser Frage würden allerdings besser auf die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels passen. Deine These, derzufolge fast alle Schiffe in Deutschland bis 1950 Dampfturbinen hatten, ist unzutreffend, die Mehrzahl der Schiffe in Deutschland besaß damals einen Motor, größere Seeschiffe hatten seinerzeit häufig eine Dampfmaschine, Dampfturbinen hatten nur wenige Schiffe. Schönen Sonntag, --SteKrueBe 10:04, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition des Motors