Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Umweltschützen

message: Eben das ist das Problem. Nach dem zweiten Revert der IP kann man das ja einfach stehen lassen und die IP oder den Benutzer, bei mehreren Beteiligten den Artikel auf der VM melden, wie du gesagt hast - stört ja keinen, es gibt ja die GV. Das was Umweltschützen da gemacht hat waren Edit-Wars, auch wenn sie nur gegen eine IP waren und seine Reverts möglicherweise gerechtfertigt waren. -- ThalanTalk! Rate! 15:49, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, du hast natürlich recht. Aber ich denke nicht, dass ihn das zu jemandem macht, der für's Mentorenamt unfähig ist. Solange er sich keinen EW mit nem Mentee leistet... Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 15:53, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gerade nachgeschaut: Nach dem zweiten Revert hat Benutzer:Umweltschützen den Vandalen auf der VM gemeldet. Danach hat er nur hinterhergeputzt, bis der Vandale gesperrt war. Absolut kein Edit-War erkennbar! Gruß, --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 17:23, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Klar, aber man kann auch so lange warten bis die IP gesperrt ist und dann ein letztes mal revertieren, wir haben die GV. Meiner Meinung nach ist es auch ein EW, weil es eben nur Reverts sind, auch wenn sie berechtigt sind (wie bereits umseitig gesagt). -- ThalanTalk! Rate! Learn! 17:40, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, stimmt im Grunde, was du sagst. Wobei ich gestehen muss, dass ich in solchen Situationen genauso handele wie Umweltschützen. Gruß, --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 17:41, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hätte es wohl auch nicht anders gemacht - EW ist imho was anderes, nämlich wenn man die Grundprinzipien von Dialog und Diskussion nicht verstanden hat. Gruss -- hroest Disk 18:46, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Von den drei genannten Beispielen – muss ich gestehen – war einer ein Editwar. Ich habe da erst nicht richtig durchgeblickt. Es sei anzumerken, dass wohl jeder Vandalenjäger so wie ich handelt – revertieren. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  18:38, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  @XenonX3 

message: Ganz sicher: Das Alter ist absolut kein Argument, gegen dich zu stimmen. Es ist vielmehr der Eindruck, den ich insgesamt von dir bisher bekommen habe, den ich allgemein an deinem Editierverhalten festmache. Auch deine Benutzerseite („Hi, ich bin neu hier!“, der Stil, in dem du beschreibst, wie du zu Wikipedia gekommen bist), deine etwas unsicher geschriebene Kandidatur hier – irgendwie hast du es bisher nicht richtig geschafft, mich überzeugen, dass du wirklich ausreichend Erfahrung hast, dich um Benutzer zu kümmern und dass du auch die Ruhe hast, dich mit schweren Fällen auseinanderzusetzen, die zwangsläufig kommen werden. Du scheinst mir auf einem guten Weg zu sein, ganz bestimmt. Aber ob du schon so weit bist (und das meine ich nicht auf das biologische Alter bezogen!), selbst Neulinge anzuleiten, das bezweifle ich noch. Trotzdem liebe Grüße, --buecherwuermlein 12:36, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ...dem schliesse ich mich voll an: melde dich nochmal nach einer angemessenen zeit (vielleicht 2010?) mit neuen 'benutzer-daten' und dann sehen wir weiter... gruß, --ulli purwin 02:14, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: Ja, das „Hi, ich bin neu hier!“, ist veraltet und ich habe es übersehen. Auch die Geschichte, wie ich hierher kam, ist vom Stil her schlecht – was daran liegt, dass der Text einfach veraltet ist, ich ihn vor etwa anderthalb Jahren geschrieben habe. Als „etwas unsicher“ erachte ich meine Kandidatur nicht gerade, ich selbst finde, sie ist in einem bescheidenen Stil geschrieben, aber wenn du sie unsicher geschrieben findest, habe ich das zu akzeptieren. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  18:45, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Stimmbegründung Bücherwürmlein 

message: Das mit dem Alter ... naja, ich warte auf den ersten 8jährigen Adminkandidaten, bevor ich mich aufrege. Wichtiger scheint mir, dass Mentoren Hilfestellung beim Artikelschreiben geben sollen, daher sollten sie auch Erfahrung im Artikelschreiben haben. Die sehe ich nicht. Häufig müssen Mentoren sich auch mit Lemmas von zweifelhafter Relevanz befassen. Wenn von den zwei Artikeln des Mentors dann einer unter den RK liegt und der andere () die Qualitätskriterien zunächst einmal absolut nicht erfüllt, könnten Zweifel an der Kompetenz des Mentors auftreten. Daher Contra. --WolfgangRieger 02:34, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ...zugegebenermaßen hatte ich das garnich geschnallt... schliesse mich infolgedessen Wolfgang an - eine mindestanforderung muß unbedingt gewährleistet bleiben: wir werden sonst unglaubwürdig! gruß, --NB/archiv MP-DB 04:25, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: @WolfgangRieger: Vielleicht verstehe ich dich falsch, aber meinst du echt, ich habe nur zwei Artikel geschrieben? So deute ich deine Aussage, vermutlich handelt es sich um ein Missverständnis, aber ich habe neun Artikel geschrieben (drei Listen, eine BKL; wenn man will, kann man auch von fünf sprechen). Und andere Artikel (Anime Studio) haben ein höheres Niveau, als die zwei, die du hier angemerkt hast. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  18:45, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, ok. Es hätte heißen müssen: „Wenn von den zwei Personenartikeln des Mentors …“ Aber so oder so. Du hast nur sehr wenige Artikel verfasst und das sagst Du ja selbst. --WolfgangRieger 20:29, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Anselm Prester]]