lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berliner Bauakademie/Archiv/1

message: Im Artikel wird ausführlich die Entstehung der Bauakademie als Hochschule geschildert. Ist auch etwas über ihre weitere Entwicklung bekannt? --Edu 17:13, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das ist inzwischen weitgehend im Artikel beschrieben. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:12, 21. Nov. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 23:13, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Entwicklung 

message: Der Paragraph vor Wiederaufbau erschließt sich nicht jedem. Ich bin ebenfalls aus Berlin und weiß nicht, was mit einem "Berliner Bazillus" gemeint sein soll. Überdies sollten nur Wissensinhalte transportiert werden und keine Meinungen, Gefühle und Polemik. Bodo.
: Exakt. Darum habe ich diesen Abschnitt gerade entfernt. Es läuft schlicht den Prinzipien der Wikipedia zuwider, da unsachlich und subjektiv. -84.155.112.96 10:59, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Heute nicht mehr im Artikel enthalten. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:15, 21. Nov. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 23:15, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Objektivität fraglich 

message: Geht es um das Gebäude oder um die Institution? Das geht hier ziemlich durcheinander. --House1630 (Diskussion) 21:16, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: , umformuliert und strikt getrennt. ok? 44pinguine☕ 11:03, 14. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 23:11, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma I 

message: Hierzu Korrektur im Artikel angebracht. Näheres in: Mythos Bauakademie. Die Schinkelsche Bauakademie und ihre Bedeutung für die Mitte Berlins. Ausstellungskatalog. Bln 1998, S. 91-100. --Ernst Haiger 11:08, 28. März 2009 (CET)
replies: text: Ich sahe, das ist als Quelle vermerkt. Damit also erledigt ... Gruß! GS63 (Diskussion) 18:18, 25. Jan. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 18:19, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nutzung des Gebäudes
Diskussion:Rudolf Hohenfellner

message: Ist Rudolf Hohenfellner mit Markus Hohenfellner verwandt? --GT1976 (Diskussion) 03:01, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe leider nichts dazu gefunden.--Hic et nunc disk WP:RM 07:44, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ok, danke für die Mühe und schöne Weihnachten! --GT1976 (Diskussion) 08:21, 23. Dez. 2019 (CET)

text: Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Einen Beleg habe ich aber auch nicht gefunden. --Georg Hügler (Diskussion) 09:32, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft mit [[Markus Hohenfellner]]?
Diskussion:Zampogna

message: Die Bildunterschrift unter dem Video ist im Italienischen « Zampogna a chiave delle Serre modello romana durante la festa di San Rocco a Pazzano (RC) ». Und es geht hier um das San-Rocco-Fest in Pazzano. Die deutsche Bildunterschrift ist aber Murks: »Zampogna romana alla serrese spielte in San Rocco fest in Pazzano(RC)«. Die Serre sind ein Gebirgszug in Kalabrien, das San-Rocco-Festhttps://it.wikipedia.org/wiki/Festa_di_san_Rocco_(Palmi) in Pazzano, Kalabrien. Palmi liegt am Tyrrhenischen Meer, Pazzano gegenüber auf der Ostseite Kalabriens, wo auch die Serre sind. Also Vorschlag: »Eine ›römische‹ Tasten-Zampogna nach Serreser Bauart beim San-Rocco-Fest in Pazzano«. – Fritz Jörn (Diskussion) 06:40, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  BU
Diskussion:Erhard Schmidt (Fußballspieler, 1937)

message: ... schrieb mir PeterSchmidt57 am 23. Dezember:
„[…] Da das Geschriebene nicht den Tatsachen entspricht, habe ich diesen Eintrag geändert, was du dann wieder rückgängig gemacht hast. 
Das finde ich bedauerlich, denn ich selbst bin der Sohn und weiss sehr wohl, wann und wo mein Vater geboren wurde und auch wann er wo starb. Ausserdem kenne ich selbstredend alle Stationen seines Lebens genau, so auch die sportlichen, um die es hier geht. 
Und da stimmt in der Recherche des Artikels so gut wie nichts.
Wenn es also einen Eintrag zu meinem Vater hier geben soll, dann einen mit Tatsachen, nicht wahr? Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. Falls das Ganze zu unbedeutend erscheint, lösche den Beitrag einfach. Falls dir Infos über meinen Vater etwas bedeuten, so wie mir und tausenden anderen Fussballfans aus Stralsund, korrigiere bitte den Eintrag. Vielen Dank und alle guten Weihnachstwünsche aus Berlin.   Peter Dietmar Schmidt“. --Georg Hügler (Diskussion) 09:00, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hier stimmte in der Tat einiges nicht. Falsche Verlinkung zum TSV Stralsund statt ASG Stralsund. Es wäre schön, wenn der Sohn mögliche weiteren nötigen Korrekturen vornehmen würde (mit Belegen natürlich).--Nadi2018 (Diskussion) 12:56, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Zum Geburtsdatum Erhard Schmidts ... 

message: Die Geburts- bzw. möglicherweise Sterbedaten, die in der Versionsgeschichte ergänzt/korrigiert wurden, sind nicht belegt. Deshalb habe ich den Geburtstag zur Sicherheit entfernt. Hier sollten Belege zugefügt werden, das Geburtdatum geht auch aus dem Weblink nicht hervor. Falls hier  der Sohn Korrekturen vorgenommen hatte, kann er per E-Mail an Wikipedia die Aussagen über Dokumente verifizieren.--Nadi2018 (Diskussion) 12:07, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Nach Recherche Geburtsdatum korrigiert. Nach Aussage eines langjährigen Mitglieds von ASG Vorwärts ist Erhard Schmidt verstorben, das Sterbedatum mit 2006 könnte korrekt sein, kann hier aber ohne Beleg nicht eingetragen werden. In der Datenbank der DDR-Fußballliga ist das Geburtsdatum mit 23. Januar 1937  angegeben.--Nadi2018 (Diskussion) 12:43, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Daten gem. Quelle erg. Geburtsort fehlt.--Nadi2018 (Diskussion) 13:56, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Daten (erl.)
Diskussion:Hotan

message: Eigentlich wäre es schlauer, den Abschnitt Geschichte zur Stadt Hotan zu verlagern. Den Regierungsbezirk gab es früher gar nicht. LichtStrahlen (Diskussion) 09:01, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Zuge der aktuellen Frage "Begeht China einen Genozid?" wird im FAZ-Artikel
https://www.faz.net/aktuell/politik/von-trump-zu-biden/kritik-der-usa-begeht-china-einen-genozid-17156131.html
von einem Geburten-RÜCKGANG von 60% gesprochen. Gibt es halbwegs verlässliche ABSOLUTE Zahlen dazu? --87.78.73.45 17:09, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtenrate
Vorlage Diskussion:Cycling race/victories

message: Klasse steht da, wo Nation o.s.ä. stehen müsste.
Sieger steht da, wo Klasse stehen müsste.
Wo Sieger stehen müsste, steht nichts.
--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  09:14, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Formatfehler Überschrift 

message: Es gibt eine handvoll Artikel mit dem Tippfehler „Str[a]ßenrennen der Frauen“. Leider verstehe ich nicht so ganz, wo und wie ich das in Wikidate fixen kann und bin dankbar über Hilfe! Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:15, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Tippfehler
Diskussion:Pierdonato Cesi (Kardinal, 1583)

message: Auch hier haben wir wieder einmal den Fall, daß Miranda und Cheney beim Geburtsjahr eine Sicherheit annehmen, die es nach DBI anscheinend nicht gibt, denn dort liest man von einer Geburt um 1585. --Enzian44 (Diskussion) 10:09, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Dieser vorsichtigeren Datierung ist dann wohl zu folgen. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:28, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Kroatien 2019/20

message: Laut Artikel haben etwa 2 Mio. Personen gewählt, bei einer Wahlbeteiligung von etwa 50 %. Das heißt, Kroatien hat rund 4 Mio. Wähler. Laut Artikel Kroatien hat das Land aber überhaupt nur etwa 4 Mio. Einwohner (inkl. Kinder und andere vermutlich nicht Wahlberechtigte). Können dann die 2 Mio. Wähler stimmen, oder gibt es einen anderen (Denk-)Fehler? Es wäre z. B. denkbar, dass jeder Wahlteilnehmer mehrere Stimmen hatte. Grüße, mit der Bitte um Aufklärung! --Urgelein (Diskussion) 10:26, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Sehr viele Kroaten wohnen im Ausland, die dürften auch wählen, machen sie aber nur sehr wenig. Soweit ich weiß muss man sich selbst drum kümmern, gibt also keine automatische Einladung. In Deutschland wohnen bspw. 375.000 Kroaten, gewählt haben um die 10.000. Ob diese Auslandskroaten aber mit in die "Wahlbeteiligung" einfließen weiß ich nicht. --Petruz (Diskussion) 13:01, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wähler/Einwohner Kroatiens
Diskussion:Thomas Höflich

message: Der Satz mit dem Amtsbereich hat einige seltsame Entwicklungen hinter sich und einige grammatikalisch ausgesprochen originelle Varianten, eine so falsch wie die andere. 
Zur Klarstellung: Es handelt sich um einen Amtsbereich; wir brauchen also überhaupt keinen Plural, weder mit n noch ohne. Er ist Superintendent eines Amtsbereichs. Dieser Amtsbereich (Süd-Ost) ist im Jahr 2013 aus zwei Amtsbereichen (Süd und Ost) fusioniert. Aber auch deswegen brauchen wir in diesem Artikel noch lange keinen Plural, weder einen falschen noch einen richtigen. Denn auch davor war Thomas Höflich Superintendent nur eines dieser beiden Amtsbereiche (Ost). --217.239.14.88 10:19, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Amtsbereich 

message: Warum wurde dies revertiert? Ging er 2013 in den Ruhestand? Ich habe es geändert, weil seine Nachfolgerin nicht interessiert und Weblinks nicht in den Text gehören. Benutzer:AxelHH ---- (Diskussion) 09:17, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title: Revert
Diskussion:Auguste Scheibe

message: Erstens, sie hat auch als Autorin gearbeitet, es sind in der Bibliographie aber keine Werke von ihr aufgeführt.
Zweitens: wenn ich richtig informiert bin, hat Scheibe von Charles Dickens die "ausgewählten Werke" in der Ausgabe Halle 1879-88 übersetzt. Falls ich die bibliographischen Angaben finde, setze ich das hier ein. 
Offenbar ist der Artikel noch verbesserungsfähig. --Kerchemer (Diskussion) 10:30, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: In den Bibliothekskatalogen finde ich auch nur die Übersetzungen. Zu diesen gehört in der Reihe "Ausgwählte Romane" allerdings auch Oliver Twist; nicht ganz unwichtig. Übrigens hat sie auch Thackeray übersetzt. --Kerchemer (Diskussion) 10:39, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  zwei Anmerkungen
Diskussion:Bonaventura (Begriffsklärung)

message: Vornamensträger gehören grundsätzlich nicht in BKS, siehe hier. Vorschlag: Umbennung in Bonaventura (Name) oder Errichtung eines Artikels Bonaventura (Vorname). --Bosta (Diskussion) 11:19, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Vornamensträger
Diskussion:Hamburgs geologischer Untergrund

message: Also: die Namensgebung "Mönckebergstraße" weist nicht auf Höhenunterschiede hin, gucksu hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Mönckebergstraße
--2A04:4540:8209:5D01:10C2:7D91:F94D:A6C5 11:57, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Namensfindung der Straße geht wohl auf den Hamburger Bürgermeister Mönckeberg zurück, der diese 1901 anlegen ließ. Ich nehme daher den Bezug auf die Mönckebergstraße im Artikel heraus. --Hapebalf (Diskussion) 11:04, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Weichschichten"
Diskussion:Zweimal Judas

message: Gibt es einen triftigen Grund, warum der Titel hier "2 x Judas" und nicht "Zweimal Judas" ist? Eine kleine Recherche im Internet spricht eher für den Titel "Zweimal Judas" - es sieht so aus, als wäre er unter diesem Titel (Filmplakate) in Deutschland angelaufen. Allerdings habe ich auch keinen Zugriff auf alte Zeitungsarchive oder die alte FSK-Einstufung (bzw. überhaupt eine), die das vielleicht besser wiedergeben würden. Dass das Lexikon des Internationalen Films und der Filmdienst den Titel "2 x Judas" nehmen, sollte nicht ausreichend sein - eine Quelle für "2 x Judas" wäre schon interessant. -- 79.249.211.71 13:07, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: ah, in der IMBD findet sich ein Bild mit dem Titel "2x Judas", allerdings ohne weitere Quelle; mit etwas abgeänderter Suche habe ich nun noch ein paar andere Treffer mit Bildern, in denen so eine Box mit "2x Judas" und "Klaus Kinski" eingefügt ist. "Zweimal Judas" gibt zumindest das heutige Cover (siehe z. B. Amazon) her ... hat jemand Zugang zu Zeitungsarchiven und mag mal den deutschsprachigen Kinotitel zum Erscheinen des Films recherchieren (laut filmdienst.de: 27.2.1970 bzw. 1.11.1983 für DFF 2)? Wenigstens einen Link habe ich mal angelegt. -- 79.249.211.71 13:23, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Titel: Zweimal Judas
Diskussion:Das Rätsel der roten Quaste

message: Der Film wurde vermarktet unter dem Titel "Das Geheimnis der roten Quaste". So steht es auch im Vorspann des Films.
:Hab eine Weiterleitung erstellt. Der Film lief wohl unter Rätsel... in Österreich und unter Geheimnis... in Deutschland. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 23:16, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Falscher Titel
Diskussion:Chinesischer Traum

message: Siehe dazu den englischen Artikel:
The phrase "Chinese Dream" (中国梦) corresponds with the associated idea of a collective hope for restoring China's lost national greatness and has ancient origins in Chinese literary and intellectual history.[6] In the Classic of Poetry (Shi Jing), the poem "Flowing Spring" (下泉) describes a poet waking up in despair after dreaming of the former Western Zhou dynasty. During the troubled Southern Song dynasty, the poet Zheng Sixiao wrote a poem in which he coined the phrase "Heart full of [the] Chinese Dream (中国梦), the ancient poem 'Flowing Spring.'"[7] Moreover, popular patriotic literary and theatrical works in early 20th century China also made reference to a "China Dream."
--92.193.114.37 13:41, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  "China Traum" ist aus alter chinesischer Literatur
Diskussion:Leprechaun 2

message: Unter Leprechaun 2#Inhalt steht:
"Weil Morty aber wegen seiner Trunksucht nicht in der Lage ist, den Lebensunterhalt, eine vermeintliche Gruseltour in einem Leichenwagen, zu verdienen, übernimmt Cody dies, was zum Streit mit Bridget und einer Festnahme wegen Raserei führt."
?!? Der Lebensunterhalt ist eine vermeindliche Gruseltour? Und was soll eine "vermeindliche Gruseltour" überhaupt sein? Und wer steitet hier? Cody mit Bridget? Und warum gibt es eine Festhahme wegen Raserei? Haben die sich gegenseitig verfolgt? Sprechender Kopf (Diskussion) 14:11, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Anker

message: Merkwürdig, wieso wird das denn überhaupt  als Vorlage  interpretiert? So etwas habe ich, meine ich zumindest, noch nie gesehen. Ja es löst eine Meldung aus, dass Parameter 1 leer ist (Keine Bezeichner angegeben), aber was passiert, wenn ich es so mache Anker→←Anker, mal schauen #Test. Das mit dem  erschließt sich mir nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde es allerdings gut, dass solche Fehlverwendungen als Fehler angezeigt werden. — Speravir – 23:22, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Hashtag im Anker
Diskussion:Liste von Burgen und Schlössern in Südmähren

message: Da das hier eine Liste von Burgen und Schlössern ist, sollte sie keine Bauten aus den Parkanlagen enthalten, die diese Kriterien nicht erfüllen. Dazu zählen Staffagebauten (z. B.: Reistenkolonnade). Staffagebauten sind Staffagebauten und keine Schlösser oder Burgen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:55, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kriterien für Aufnahme in die Liste
Diskussion:Parry Sound CPR Trestle

message: Da ist was nicht stimmig: "Waren aus der sich stark entwickelnden Region des Golden Horseshoe um Toronto, am westliche Ende des Ontariosees, mussten auf dem Weg nach Westen den Umweg über den Ostteil Ontarios nehmen, da erst zwischen Ottawa und Montreal Anschluss an die CPR-Hauptstrecke bestand."
Da hast Du einen Teil des Satzes verschluckt. Gruß, --Pauls erster Enkel (Diskussion) 16:13, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Vermutlich habe ich das, kann aber gerade nicht erkennen wo der Hase im Pfeffer liegt. Ich vversuche mal zu erklären was ich ausdrücken wollte: Also Toronto liegt am westlichen Ende des Ontariosees, in der Region, die als Golden Horseshoe bezeichnet wird. Wenn man Waren nach Westen transportieren wollte, so musste man diese erst nach Osten befördern (Ottawa und Montreal) und konnte diese dann auf den Weg nach Westen entlang der transkontinentalen CPR-Hauptstrecke schicken?! MfG--Krib (Diskussion) 16:19, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich denke Ware(n) führte hier zur Verwirrung und ich habe versucht es klarer zu formulieren. MfG--Krib (Diskussion) 19:26, 23. Dez. 2019 (CET)

message: Die Züge auf der Brücke sind wohl im ganzen Ort und weit über die Georgian Bay zu hören. Ob es da ein Nachtflugverbot gibt? Wenn es einen Titel für die am weitesten hörbare Brücke der Welt gäbe, hätte sie wohl gute Chancen auf den ersten Platz, trotz der Hochbahnen in NY? Frohe Tage! --AHert (Diskussion) 20:15, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe irgendwo etwas über ein angestrebtes Singnalverbot gelesen, was aber durch unzureichende Absicherungen der Bahnübergänge wohl derzeit nicht geht. Aufgrund der Höhe und der Windverhältnisse wundert mich die weithin hörbare Nutzung der Brücke nicht. Auch Dir frohe Tage! MfG--Krib (Diskussion) 20:23, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  ''Schallgrenze''
Diskussion:Polizeiruf 110: Heimatliebe

message: Die Rolle der Familie Seedow-Winterfeld, als eigentliche Verursacher und Anstifter zu den Straftaten wird überhaupt nicht erwähnt. VG--Goldmull (Diskussion) 18:02, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Per Hasselberg

message: :Ich würde sagen, dass ein versionnachimport erforderlich ist. --AxelHH (Diskussion) 01:02, 30. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das ist er nicht. Siehe hier. --Saidmann (Diskussion) 13:48, 30. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Begruendung dieser Aussage ist falsch. Der "Uebersetzungsbaustein" reicht nicht und findet nur in "Altfaellen" Anwendung. Aber @AxelHH: hier ist dennoch kein Versionsimport notwendig, da diese Version keine ausreichende Schoepfungshoehe hat (reine Faktenauflistung) und alle folgenden Versionen bis zur Uebersetzung vom selben Autor stammen. -- Iwesb (Diskussion) 01:54, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Vorlage Übersetzung
Diskussion:Quadriga Hochschule Berlin

message: Ich wollte mich gerade über die Hochschule informieren und hatte den Eindruck, dass hier (zu viel) Marketing-Text eingepflegt wurde, z.B. "und bietet somit vielfältig Möglichkeiten, Manager europäischer Konzerne und StartUps in der Lehre als auch auf Veranstaltungen wie Tagungen, Kongressen oder Awards kennenzulernen oder sich sogar von ihnen als persönliche Mentoren entwickeln zu lassen" (Abschnitt Geschichte). Oder im Abschnitt Forschung finden sich werbende Belanglosigkeiten wie "Als Institut ... werden seit der Gründung regelmäßig verschiedene Professionen untersucht und somit aktuelle Trends sowie Veränderungen in den Berufsfeldern kontinuierlich evaluiert" (Abschnitt Forschung). Als ob das Forschen und Evaluieren von Irgendwas nicht Alltag in Hochschulen sei. Ich wollte das jetzt nicht einfach löschen, aber vielleicht mag das jemand von den involvierten nochmal für die Wikipedia anpassen? --PGrell (Diskussion) 18:35, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Information oder Marketing?
Diskussion:Erbbegräbnis der Familie von Stein-Liebenstein zu Barchfeld

message: Irgendwie erschließt sich der Sinn dieses Paragraphen, den ich erst einmal entfernt habe, mir nicht: „An diesem Ort sind traditionell unabhängig von Mittelbarkeit und in der Folge des jus gladii beerdigt ein bei der Geburt den Namen von Stein führendes Kind sowie dessen Ehefrau, Freifrau eines Herrn von Stein. Zu den Ausnahmen an diesem Ort gehören von der Kirche verstoßene Todesfälle in der Vergangenheit, sowie Personen mit besonderen Verdiensten. Überwiegend sind an diesem Ort beerdigt Frauen aus dem höheren deutschen und europäischen Adel.“  ... ein Kind ... dessen Ehefrau ... Freifrau eines Herrn von Stein ... Ausnahmen (liegen hier oder liegen nicht hier?) ... höherer Adel (Freiherren sind „höherer“ Adel ?)  --Cosal (Diskussion) 18:42, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Paragraph
Diskussion:Fall Robert Möritz

message: Möritz ist neben seiner Tätigkeit als angestellter Physiotherapeut auch als selbständiger Personal Trainer tätig. Das zumindest besagt die angegebene Quelle! MfG, GregorHelms (Diskussion) 18:44, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Beruf 

message: Ich halte die Angabe der biografischen Daten in dieser Form für unangemessen. Um den Sachverhalt und die daraus resultierenden politischen Diskussionen darzustellen, ist es nicht erforderlich, Geburtsdatum, Lebenslauf und Beruf der Person anzugeben. Schon die ostentative Nennung des Namens halte ich für grenzwertig. Dies läuft auf eine Bloßstellung der Person hinaus, die keinem erkennbaren Zweck dient. Meines Erachtens steht das im Widerspruch zu WP:BIO. Hiernach soll sogar bei verurteilten Straftätern der Name nur genannt werden, „wenn diese Personen unter ihrem Namen nachhaltig in der Öffentlichkeit bekannt geworden“ ist („zum Beispiel durch Buchveröffentlichungen“) oder über die Verfahrensberichterstattung hinaus „auch aus eigener Entscheidung öffentlich aufgetreten“ ist. Beides ist hier nicht der Fall. Abgesehen davon, daß M. kein verurteilter Straftäter ist, kann er nicht schlechter als ein solcher gestellt werden. Zu seiner aktiven Zeit in der Neonazi-Szene war er 18 Jahre alt. Heute hat er sich nach eigenen Angaben von der rechtsextremen Szene distanziert. Wikipedia wird dafür sorgen, daß sein Name auch in 20 Jahren noch recherchierbar ist. Welche Folgen das z. B. für eine freiberufliche Tätigkeit hat, braucht wohl nicht betont zu werden. Der einschlägige Abschnitt in WP:BIO trägt übrigens den Titel: „Im Zweifel für die Privatsphäre“.--92.194.124.172 16:31, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma verschieben, Biografische Daten entfernen 

message: Igor  Matviyets wird im Internet bedroht.  --Mmgst23 (Diskussion) 17:30, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Könnte unter einem passenden Abschnitt dargestellt werden. Allerdings ist das M. wohl nicht zuzuordnen, und man kann sich wohl kaum internetöffentlich mit diesem Milieu befassen, ohne entsprechend bedroht zu werden. Auch hier sollte allerdings auf Namensnennung verzichtet werden, um den Bedrohten nicht zusätzlich zu exponieren. Sonst dient er noch in 20 Jahren als Zielscheibe für irgendwelche Spinner.--92.194.124.172 18:36, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bedrohung des Enttarners von Möritz
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Wolgast)

message: Wer oder was ist "Berghaus"? --Khatschaturjan (Diskussion) 18:46, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der Benutzer, der den Artikel verfasst hat, ist verstorben und wird es deshalb nicht mehr erklären.--78.55.30.141 17:41, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"