lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Moritz Daublebsky-Sterneck

message: Ich denke mal, Baron Daublesky v. Sterneck hat nichts dagegen, wenn man ihn korrekt als "Freiherr" anspricht.
:Das Lemma beginnt nun – wie üblich – mit dem vollständigen Namen. --Georg Hügler (Diskussion) 06:31, 25. Apr. 2023 (CEST)

message: Dieser Artikel hätte mal eine Überarbeitung nötig - es wird mehr über die zwei Verfolgten gesprochen, als über Hrn. Moritz Daublebsky-Sterneck selbst. Zudem, wo erlangte er seine Doktorwürde? uswusf... -- Gregor Koslowicz 17:29, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Lucky Number Slevin

message: hab alle "Goodcat" durch "Goodkat" ersetzt, so heißt der gute Willis nämlich wirklich (siehe abspann des films, bzw. englische wiki-seite) (nicht signierter Beitrag von 217.250.211.76 (Diskussion) 22:25, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Goodcat / Goodkat

message: Weltweit spielte Lucky Number Slevin 56,3 Millionen US-Dollar ein.
Welche Kosten fielen denn an ? Im Artikel ist nur von den Einspiel-Erfolgen die Rede. Rainer E. 23:19, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kosten ? 

message: Okay, meine Ergänzung wurde rückgängig gemacht. Dennoch möchte ich vorschlagen, nach dem ersten Handlungs-Absatz eine Spoilerwarnung einzufügen. Das nimmt nicht viel Platz weg und ist eine kleine Warnung für Eilleser....
--92.192.44.117 00:26, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In der Wikipedia gibt es solche "Warnungen" nicht. Siehe WP:Spoiler. Gruß, --Martin1978 ☎/± 00:28, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  spoilerwarnung 

message: Hallo zusammen,
imho wurde die Familie des Jungen umgebracht weil er überhaupt dabei war - sprich mitgewettet hatte. Ich denke die Schulden waren in diesem Fall zweitrangig.  Grüße pike78 (nicht signierter Beitrag von 93.201.88.14 (Diskussion) 23:44, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tatmotiv 

message: Im Artikel steht Slevin und Goodkat hätten je einen Buchhalter von beiden Mafiaorganisationen getötet. Es handelte sich aber um Buchmacher.
--Sgtypo3 (Diskussion) 01:48, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe deine Änderung gesichtet. Die Begründung darfst du aber auch gerne in der Zusammenfassungszeile angeben und brauchst dann nicht die Diskussion bemühen. -- SJPaine (Diskussion) 16:10, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Buchhalter/Buchmacher
Diskussion:Slingbox

message: Hallo,
Ich würde mich freuen von den Experten im Bereich Fernsehtechnik und/oder Internet TV hier Feedback zu bekommen, wie ich den Artikel noch verbessern kann.
Beste Grüße aus Wien,
Lx 20:35, 18. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:Sirtaki

message: Habe ich das richtig verstanden? Der Sirtaki wurde für den Film "Alexis Sorbas" 1964 extra erfunden?
:Ja! Steht doch deutlich da. Die Musik wurde von Theodorakis komponiert, und ein Tanz im 4-4-Takt erstmals choreographiert. Natürlich wurden sowohl bei Musik als beim Tanz Elemente der Volkmusik übernommen, aber einen "Syrtaki" gab es nicht vorher. -- Frente 07:47, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein! Das ist nicht klar man weiß es nicht (nicht signierter Beitrag von 79.228.1.210 (Diskussion) 20:58, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Heisst das, <i>vor</i> dem Film  "Alexis Sorbas" gab es den Sirtaki gar nicht? 

message: Beim Dreh zu der Romanverfilmung auf Kreta wurde Quinn förmlich zu Sorbas, jener positiven griechischen Urenergie, die auch im Scheitern noch tanzt. Doch während der Drehtage brach der Schauspieler sich den Fuß. In seinen Erinnerungen beschrieb Quinn, der vor Schmerzen kaum auftreten konnte, die Entstehung der legendären Tanzszene: "Also erfand ich einen Tanz mit einem ungewöhnlichen Gleit- und Schleppschritt."
Er streckte die Arme in der traditionellen griechischen Stellung aus und schlurfte durch den Sand - die Geburtsstunde des Sirtaki. Sein Kollege Alan Bates passte sich der Bewegung an, "und schon wurden wir von Musik und Meer davongetragen. Wir waren wiedergeborene Griechen, die mit Freude das Leben feierten."
Cacoyannis ruft nach dem Take: "Was zum Teufel war das?" "Was daran ist falsch?", fragt Quinn unsicher. "Nichts. Es ist toll. Welcher Tanz ist das?" "Ein Sirtaki", tauft Quinn einer spontanen Eingebung folgend seine Kreation - so jedenfalls schildert es der Schauspieler später in seiner Autobiografie.
Quelle: http://www.spiegel.de/einestages/100-jahre-anthony-quinn-alexis-sorbas-schauspieler-a-1029084.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.108.138 (Diskussion) 08:58, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  J4I: Anthony Quinn behauptete, dass er den Sirtaki erfunden hätte. 

message: Zitat "Dies unterscheidet ihn von vielen traditionellen Tänzen, die meist im Kreis, mit gefassten Händen, getanzt werden"
Ich habe einen Tanzkurs für griechische Tänze besucht und es gab welche in Kreisformation und in offenen Kreisen. Mit Armen auf den Schultern oder bei Frauen eingehakt  
Deshalb stört mich das "meist", das ist eine unzulässige Wertung, besser wäre "oft". --62.240.134.78 23:26, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Offene Kreise?
Diskussion:Australisches Antarktis-Territorium

message: Siehe auch die Diskussion an dieser Stelle. Viele Grüße --Marbot 20:43, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gebietsansprüche Australiens 

message: Statt Ist: 160° O bis 142° O und 136° O bis 45° besser: 45° O bis 136° O und 142° O bis 160° O (gerundete Werte). Denn die Abfolge in numerisch aufsteigende Abfolge der Gebietsgrenze ist besser einprägbar und zusätzlich auf der Karte (mit 0° (O+W) oben) im intuitiv üblichen Uhrzeigersinn (und Start bei 12 = eigentlich 0 Uhr) verlaufend. Spricht was dagegen?
In der anschliessenden Tabelle der Teilgebiete wird diese Reihenfolge schon eingehalten, allerdings mit 3 unrunden Rand-Werten.
johannes muhr, graz (A) -- 94.245.197.124 09:09, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Von mir aus gern.--Zenit 11:25, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  aufsteigende Gradzahlen
Diskussion:Anatol (Schauspiel)

message: Der Artikel ist ehrlich gesagt sehr schlecht... Die Interpretation ist oberflächlich. --Nutzer 2206 20:52, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Falsch machen kann man hier nichts, deine Bearbeitung finde ich insgesamt ganz gut. --Nutzer 2206 17:18, 14. Feb. 2007 (CET)

text: Anregung: Falls möglich wäre es gut, wenn du den einzelnen Kapiteln eine kurze Zusammenfassung der Handlung voranstellst und erst dann ins Detail gehen. "Längere Abschnitte" ermüden und schrecken schnell ab. --Nutzer 2206 01:17, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Interpretation
Diskussion:USS Gerald R. Ford (CVN-78)

message: Hallo Schlendrian! Was ist denn der Grund für deine Aversion gegen die Namen, die sonst noch in der Diskussion waren und die Tatsache, dass diese dann nicht das erste mal vergeben worden wären. Kommentarlos alles zu streichen, finde ich wenig hilfreich. (MARK 21:09, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: da waren ein paar Lobby-Gruppen, die das wollten und dies. Eben ex-Mitglieder der alten Träger, die wollten, dass der Name weiterlebt. Ich kann nicht mal sagen, ob diese Diskussion so umfangreich war, hatte den Satz so ein wenig aus en übernommen --schlendrian •λ• 21:26, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  OK, das ist nun nachvollziehbar und erstmal besser draußen aufgehoben. (MARK 21:32, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Andere potentielle Namen für diese Schiffsklasse

message: Im Artikel Stand F35 A/B, ich hab es mal in B/C geändert, da die C Variante ja explizit für Flugzeugträger ausgelegt ist. --92.227.200.166 22:46, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Definitiv nicht. Die Anordnung von Insel und Aufzügen stimmt nicht, das ist eine Nimitz im Bau oder RCOH --fl-adler •λ• 08:02, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Eine Nimitz im Bau, 2012. Sicher..... Und wo liegt der Kahn dann, unterirdisch?--92.202.117.214 14:21, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  F 35 

message: Im Abschnitt "Geschichte" werden drei verschiedene Beträge genannt (5.7 bis 11.4 Mrd. USD), die alle aus dem Jahr 2008 stammen. Könnte jemand diese Zahlen erklären?
IBinDaBeda (Diskussion) 09:36, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die ersten drei Schiffe sollen zusammen 30 Mrd Euro kosten. Da es aber mit Stand 04/2014 erhebliche technische Unzulänglichkeiten gibt, geht man von 25% Kostenaufschlag aus.McKarri (Diskussion) 08:17, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kosten? 

message: ... hat sich hoffentlich etwas getan. Oder schafft die CVN-78 immer noch nicht vergleichbar viele Starts wie die Vorgänger der Niemitz-Klasse? --2001:16B8:2C3C:2E00:6C66:5F46:D8F9:CF1A 12:36, 15. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Siehe hier: sie schafft mit weniger Personal mehr Flugbewegungen. --Slartibartfass (Diskussion) 22:52, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Seit 2017 ...
Diskussion:Mariadorf

message: Offensichtlich ist dieser Abschnitt (der ohnehin nur eine unkommentierte Liste ist) ziemlich fehlerhaft, schließlich ist ja nicht jede Schule ne Sehenswürdigkeit... --87.78.95.224 21:13, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:KP Brehmer

message: Welche Serien soll KP Bremer entworfen haben? Ich fand nur einen Bremer 1975 in der DDR, aber keinen Hinweis im Artikel, das er für den damaligen Osten gearbeitet hat.
Allerdings beschäftigte er sich mit Briefmarken: Deutsche Werte Gruss --Nightflyer 21:13, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sehr aufschlussreich hierzu der Artikel von Hubertus Butin KP Brehmer, Briefmarkengrafiken  in einem Katalog der Galerie Slutzky, 1994,  ISBN 3-9802923-1-2. Es geht bei Brehmer nicht um Entwürfe kleiner Wertzeichen für Postverwaltungen, sondern um großformatige Briefmarkengrafiken (gestempelt oder "postfrisch"), "Blätter aus Sammelalben oder "Auswahlbeutel", mit denen er gesellschaftliche oder politische Inhalte  transportiert. Vergleichbar vielleicht mit Warhols "Cambell-Soup", die ja auch keine Dosenetiketten sind, sondern populäre Motive aufgreifen. Noch Fragen? Gerne. Grüße --Artmax 11:23, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Lese bitte: Eine Briefmarke (lange Zeit offiziell Postwertzeichen) ist die Bestätigung eines postalischen Beförderungsunternehmens über die Zahlung des aufgedruckten Betrages. Er hat also nur Bilderchen gemalt. Die Verlinkung auf Briefmarkenserie ist also falsch. Ich ergänze. Gruss --Nightflyer 22:00, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Briefmarkenserien
Diskussion:EF Education First

message: Fixed --Timmaexx (Diskussion) 10:51, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Der Name sollte geändert werden, da er aktuell nicht dem Unternehmensnamen entspricht.
Lt [https://www.ef.de/legal/impressum/ Impressum} ist EF Education richtig. --enihcsamrob (Diskussion) 12:21, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: EF Education First ist korrekt, denn 1.) Der Firmensitz der Holding ist Luzern, Schweiz 2.) Der  Handelsregistereintrag der Holding und allenfalls 3.) das Impressum auf der Website der Holding hier, ganz unten. --Alpöhi (Diskussion) 18:53, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Name: EF - Education First
Diskussion:Die Geschichte der Laura M

message: Was unter dem Abschnitt "Bemerkungen" zu diesen doch höchst fragwürdigen Machwerk zu lesen ist, müsste dringend um stützende Belege ergänzt werden. Aussagen wie "Die Bilder sind zwar wunderbar durchkomponiert, jedoch fehlt dem Film nicht nur eine echte Handlung sondern auch die Seele. Alles dient nur als Gerüst für die schönen Bilder, die er zweifelsohne kreiert. Wie schon bei seinen Fotografien gelingt es ihm hier einmal mehr, junge Mädchen in Situationen zu bringen, in denen sie zwar nackt aber nicht anstößig gezeigt werden, was sicher auch am Weichzeichner liegt, den er wie bei seinen Fotografien auch im Film benutzt. Der Film zeigt unschuldige Erotik, begibt sich aber nie auf ein niederes oder gar anstößiges Niveau. Letztlich ist Die Geschichte der Laura M nur ein weiterer Baustein in Hamiltons Legende als Herr der Nymphchen.""Wie auch in Bilitis steht auch hier mit dem Bildhauer Paul ein Künstler als männlicher Held im Mittelpunkt. Es ist wahrscheinlich, dass Hamilton sich selber in diese Figuren projizierte." sind samt und sonders nicht belegt (und beißen sich zudem auf das Heftigste mit der Einschätzung der seriösen Filmkritik). Eine Überarbeitung dieses Abschnitts scheint mir daher unerlässlich. --J.-H. Janßen 22:49, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Erstmal solltest du eher unbefangen an die Sache gehen - allein schon die Bezeichnung als "Machwerk" ist POV pur und ich kann dir leider keine Objektuivität bei der Beurteilung zusprechen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:25, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bemerkungen
Diskussion:Beijing Bicycle

message: Die IP, die den Artikel neu eingestellt hat, hat zwar die Handlung neu geschrieben, aber andere Abschnitte einfach ohne Nennung der Autoren übernommen und damit eine Urheberrechtsverletzung beginnen. Das wird hiermit nachgeholt:
 21:09, 18. Jan. 2007 . . 212.23.126.5
 21:05, 18. Jan. 2007 . . 212.23.126.5 (+sla)
 16:57, 14. Jan. 2007 . . 217﹒125﹒121﹒169 (+ URV)
 16:46, 14. Jan. 2007 . . 217﹒125﹒121﹒169 (Auszeichnungen)
 14:02, 2. Okt. 2006 . . 'ElLo57 (neue Rechtschreibung "helllicht")
 15:07, 20. Aug. 2006 . . Shikeishu (Handlung - linkfix)
 15:06, 20. Aug. 2006 . . Shikeishu (+Kat)
 15:05, 20. Aug. 2006 . . Shikeishu (überarbeitet, +Rezeption)
 15:31, 18. Aug. 2006 . . BLueFiSH.as (+Vorlage:IMDb Titel,)
 13:41, 30. Jul. 2006 . . Ri st (+en)
 02:09, 8. Jul. 2006 . . FlaBot (Bot: Ergänze: sv:Beijing Bicycle)
 01:53, 18. Jun. 2006 . . FlaBot (Bot: Ergänze: fr:Beijing Bicycle)
 20:38, 4. Jun. 2006 . . Tobe man (Weblinks)
 20:02, 25. Apr. 2006 . . JCS (+kat)
 08:24, 10. Mär. 2006 . . 195.145.160.194 (Handlung)
 17:22, 8. Mär. 2006 . . 89.52.176.28
--Shikeishu 23:01, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Autoren
Diskussion:Battersea Power Station

message: In C&C: Alarmstufe Rot kann man Kraftwerke bauen, die ausschauen wie die Battersea Power Station. Siehe en:Battersea_Power_Station#Other_uses_in_Culture. --MrBurns 19:39, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Command & Conquer: Alarmstufe Rot]] 

message: "Auch das fliegende Schwein taucht hier wieder auf." ?? Hellebore3 (Diskussion) 21:49, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Hellabore3, nachdem es mir gelungen ist, deinen sehr knappen Kommentar zu verstehen, habe ich den Text leicht angepasst und einen ref gesucht. :-) Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:16, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das Kraftwerk MIT fliegendesm Schwein ist übrigens auch auf der Coverrückseite des Madness-Albums "Can't touch us now" zu sehen --Münzberg (Diskussion) 18:39, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Fliegendes Schwein
Diskussion:Antiterrorgesetz

message: Wer weiß etwas über die Anti-Terror-Gesetzte, die in der Bundesrepubik Deutschland als Reaktion auf Aktionen der RAF in Kraft traten (siehe Artikel "Rote Armee Fraktion")?
Domstadtjunge, 18.01.2007
: Dazu fallen mir Stichworte wie Rasterfahndung und Kontaktsperre ein. Details kenne ich aber nicht. Nichtsdestotrotz gehören die Anti-RAF-Gesetze aber in diesen Artikel. --Forevermore 23:28, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dein Hinweis trifft zu. Die Gesetze sind in Kraft, insofern müsste dieser Artikel hier aktualisiert werden. --Forevermore 22:00, 23. Jan. 2007 (CET)

text: Das Luftsicherheitsgesetz als solches existiert noch. Verfassungswidrig ist lediglich § 14 Abs. 3 des Gesetzes. --Forevermore 15:43, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  RAF 

message: Kennt jemand eventuell die Reaktionen weiterer Staaten (Vereinigtes Königreich, Frankreich, nicht-europäische Staaten)? --MartinThoma 10:33, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Reaktionen auf den 11. September 

message: Der Textteil "Das zum Januar 2012 auslaufende Anti-Terrorgesetz in Deutschland wurde im Juni 2011 verlängert.[2]Strittig war dabei die Vorratsdatenspeicherung von Telekommunikationsdaten.[3]So hatten am Mittwoch den 29. Juni Datenschutzinitiativen der Ministerin Leutheuser-Schnarrenberger fast 58.000 Unterschriften überreicht und vor dem Justizministerium „ gegen die geplante Wiedereinführung der Vorratsdatenspeicherung protestiert. Sie kritisieren, die Überwachungsmaßnahmen seien ein unverhältnismäßiger Eingriff in die Privatsphäre.“[4]" ist in mehrerer Hinsicht unpräzise:
# Das Gesetz heißt nicht "Anti-Terrorgesetz". Es handelte sich bei den betreffenden Regelungen um solche im Bundesverfassungsschutzgesetz, im MAD-Gesetz, im BND-Gesetz, im Sicherheitsüberprüfungsgesetz und anderen Gesetzen, die am 10. Januar 2012 automatisch aufgehoben würden, und zwar auf Grund von Artikel 10 des Terrorismusbekämpfungsergänzungsgesetzes.
# Das Gesetz, genauer gesagt die betreffenden Regelungen, wurde nicht "im Juni 2011 verlängert". Im Juli 2011 kam es zu einer politischen Einigung zwischen dem Bundesinnenminister und der Bundesjustizministerin. Der entsprechende Gesetzentwurf wurde am 17. August 2011 vom Bundeskabinett verabschiedet (vgl. Bundesratsdrucksache 476/11). Verlängert werden können die Regelungen nur vom Bundestag als gesetzgebendes Organ im Zusammenwirken mit dem Bundesrat. Der Gesetzentwurf wurde noch gar nicht parlamentarisch beraten.
# Die "Vorratsdatenspeicherung von Telekommunikationsdaten" ist zwar strittig, jedoch gar nicht Gegenstand des Gesetzentwurfs - und sie sollte es auch von vornherein nicht sein. Diese Vorratsdatenspeicherung ist nämlich gar nicht Gegenstand der zum Januar 2012 (ohne Verlängerung) auslaufenden Regelungen. Die Aktion der Datenschutzinitiativen hat also mit dem konkreten Gesetzgebungsverfahren nichts zu tun.
Es ist auch rätselhaft, welchen lexikalischen Wert der Umstand hat, dass "fast 58.000 Unterschriften" überreicht wurden.
-- 92.225.39.95 13:30, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unpräzise
Diskussion:Skanderbeg Crnojević

message: *Ich warne davor, die historischen Fakten auf Wikipedia für bare Münze zu nehmen (Larry Sanger, Wikipedia-Mitbegründer, in der SonntagsZeitung ) Für diesen Artikel gilt die Warnung zweifellos--Decius 23:13, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Das trifft wohl auf einige Artikel in der Wikipedia zu, und wahrscheinlich besonders auf die Artikel über südosteuropäische Geschiche. Möglicherweise ließe sich das mit nachprüfbaren und zuordenbaren Quellenangaben (mit Seitenzahlen) und Zitaten verbessern. Quellenkritik wäre dabei auch wichtig; bloß einige Bücher aus Bibliothekskatalogen herauszusuchen und aneinanderzureihen ist sicherlich zu wenig. Hast du konkrete Einwände gegen den Inhalt, oder wolltest du ihn nur pauschal diffamieren? El Cazangero 02:38, 19. Jan. 2007 (CET)

message: kaum dass es  historisch einen  Beleg  gibt das Skanderbeg(also Georg Kastrioti) eine Schwester Namens Maria hatte!!!! (nicht signierter Beitrag von 92.60.28.252 (Diskussion) 21:01, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Maria!!!
Diskussion:Dwi

message: Und ich dachte, dass „DWI“ für Deutsches Wollforschungsinstitut steht. --Norbert Schnitzler 23:14, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt. BKL existiert schon. --Helium4 (Diskussion) 15:29, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  '''D'''eutsches '''W'''ollforschungs-'''I'''nstitut
Diskussion:Fixpunktsatz von Banach

message: Im Artikel steht unter "Aussagen des Fixpunktsatzes", dass jeder normierte endlichdimensionale Raum vollständig sei. Jetzt hat \mathbb{Q}^2 zwei Dimensionen, die üblichen Normen, aber ist nicht vollständig. Oder irre ich da? --Smeyen | Disk 23:40, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja. Benutzer:LutzL hat das auch dankeswerterweise vor einiger Zeit im Artikel korrigiert. --Smeyen | Disk 15:13, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Aussagen des Fixpunktsatzes 

message: Die Aussage, vollständige Räume seien grundsätzlich metrisch, ist zwar richtig, aber nicht jedem Nichtmathematiker gleich ersichtlich. Deshalb habe ich den Link, den Benutzer:Gerald Langhanke gelöscht hat, wieder zurückgesetzt. --Smeyen | Disk 13:01, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vollständige Räume gibt es auch in der Theorie der uniformen Räume oder der topologischen Vektorräume, ohne dass diese metrische Räume zu sein bräuchten. Topologische Vektorräume können eine Metrik besitzen und als topologischer Vektorraum vollständig sein, als metrischer Raum aber nicht. --Digamma 21:51, 21. Feb. 2007 (CET)

text: Warum? Kontraktion ist der wichtige Begriff und ist verlinkt, Lipschitz-stetig ist es auch.--LutzL 16:31, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vollständige und metrische Räume
Diskussion:Calciumcarbid

message: Der Artikel widerspricht sich bezüglich des Geruchs von Ethin/Acetylen. Im Abschnitt Herstellung wird dargelegt, daß nicht das Ethin, sondern gebildete Begleitprodukte den charakteristischen Geruch ausmachen. Im Abschnitt Verwendung steht dann, daß Mäuse durch den Geruch des Ethins vertrieben werden sollen. Was stimmt denn nun? --Kawit 23:19, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne zwar nicht die Antwort, würde aber in Betracht ziehen, dass Mäuse auf andere Geruchstoffe reagieren als Menschen. So können durchaus beide Aussagen richtig sein. --Eschenmoser 09:53, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das wegen der Bodenfeuchte entstehende Ethin soll diese Tiere durch den unangenehmen Geruch vertreiben. Unangenehm is das PH3 und nicht das Acetylen, AlP und CanPm wird da eher verwendet, weils besser geht, vorallem in großen Weizenspeichern und beim killen der Tabakkäfer.--Schtone 17:13, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Geruch von Ethin 

message: Die Kristallstruktur rechts oben ist kubisch innenzentriert, richtig ist aber kubisch flächenzentriert (fcc). Also so, dass die Ca-Ionen eine kubisch dichteste Packung bilden und die Carbid-Ionen in den Oktaederlücken sitzen. Die ganze Struktur wird dann noch tetragonal verzerrt.
MfG (nicht signierter Beitrag von 88.73.148.74 (Diskussion | Beiträge) 17:33, 14. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Kristalltruktur 

message: Laut Erläuterung zur Karbidlampe im Museum Mansfelder Land wurde Kalziumkarbid erstmalig von Robert Hare durch Erhitzen von Kalzium und Kohle auf über 1000 Grad Celsius her. Kann jemand den vermeintlichen Widerspruch auflösen?
--Tomreplay 20:46, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Erst-Hersteller Kalziumkarbid 

message: Welchen Wert hat die spez. Wärmeleitfähigkeit λ in W / (m · K) von Kalziumkarbid? --1-1111 21:59, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  spez. Wärmeleitfähigkeit 

message: "In reinem Zustand ist Calciumcarbid eine farblose, kristalline Masse. Es existieren zwei Modifikationen, welche durch Erhitzen auf 440 °C (tetragonale Modifikation) und durch Erhitzen auf Temperaturen über 440 °C (kubisch flächenzentrierte Modifikation) zugänglich sind. "
Da scheint etwas durcheinandergeraten. --129.13.72.198 02:05, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt etwas klarer. Grüsse, --Roland.chem 10:41, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wie denn nu?
Diskussion:Schloss Horneck

message: Im Artikel ist davon die Rede, dass das Schloss 1809 an Württemberg kam. Meines Wissens betraf das aber nur noch die Deutschordensgebiete um Mergentheim herum. Die Kommende Horneck wurde schon im Dezember 1805, nach der österreichischen Niederlage in Austerlitz, annektiert. (So steht's auch im Artikel Gundelsheim.) Kann das jemand nochmal nachprüfen? -- Ssch 23:55, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hab's jetzt mal geändert, da kein Widerspruch kam. -- Ssch 12:10, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Übergang an Württemberg