Diskussion:Liste der Haushunde

message: Hat vielleicht jemand Lust den (relativ seltenen und nicht FCI-anerkannten) Dansk Vikingehund (auch:Danish-Viking Dog, Black Spitz, Sort Spids) "einzuarbeiten"? Infos finden sich hier: http://www.sortspids.dk/8924/History in English . 
Gruß, Palene --78.94.184.126 23:29, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist das eine "Privatrasse ", dann nein! WIr brauchte schon noch andere Quellen. Schau mal dort: Portal:Hund/Relevanzkriterien_Rassen Grüße aus der Eifel Caronna 08:51, 29. Mai 2009 (CEST)

text: (nach BK) Hallo Palene, Sei mutig, meld Dich an und erstell den Artikel auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum. Dazu klickst Du, wenn Du angemeldet bist (!), einfach auf diesen Link hier: Benutzer:Name/Dansk Vikingehund. Da kannst Du dann in Ruhe dran werkeln ohne dass Dir jemand dazwischenfunkt, den Du nicht ausdrücklich darum bittest. Wenn er fertig ist, kann er dann verschoben werden. Wenn Du Dich nicht anmelden möchtest, gib hier nochmal Bescheid, dann erstell ich die Seite für Dich bei mir. Bitte prüf vorher, ob der Hund hier relevant ist und halt Dich an die Leitlinien für Hundeartikel. Bei Problemen kannst Du mich gern auf meiner Benutzerdiskussion ansprechen oder in der Redaktion Hund anfragen. Nachtrag: Da die Rasse vom DKK nicht anerkannt ist („The breed is not yet approved by DKK.“), brauchst Du gemäß unserer Leitlinien gute Quellen, um die Relevanz des Hunds hier darstellen zu können. Anka ☺☻Wau! 09:24, 29. Mai 2009 (CEST)

text: Das hast Du z.T falsch verstanden: Die Grösse des Vereins ist egal, solange er Mitglied bei FCI, AKC oder KC ist; ausserhalb davon wäre auch eine Mitgliedschaft im UKC relevanzstiftend. Wenn der Verein in keinem relevanten Dachverband ist, muss er schon selbst relevant sein, und da ist eine gewisse Grösse unabdingbar. In Deinem Fall würde ich recherchieren, ob ein Laufendes Verfahren zur Anerkennung eingeleitet wurde (muss belegt werden), ob der Hund in wissenschaftlicher Literatur auftaucht (Google Scholar und PubMed waren bei mir zunächst Fehlanzeige) oder ob eine weitere Literatur dazu existiert. Falls nicht, kann der Hund gerne kommen, sobald er eines der Kriterien erfüllt, zu denen Du den Link ja schon mehrfach erhalten hast. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 22:51, 1. Jun. 2009 (CEST)

text: welche? Es gibt einige Pseudorassen die praktisch nur wenige Züchter haben und dahe für uns uninteressant sind Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:57, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Dansk Vikingehund

message: Für viele Hunderassen gibt es schon Einzelartikel. Manche müssen aber zusammen mit anderen in einem Zwinger Artikel leben. Ist es geplant, für diese Hunderassen noch Einzelartikel anzulegen? Also für die folgenden
* 012 Foxterrier Glatthaar (bisher mit 169 in Foxterrier)
* 057 Kurzhaarvizsla (bisher mit 239 in Vizsla)
* 080 Griffon Bruxellois (bisher mit 081 und 082 in Belgische Zwerggriffons)
* 081 Griffon Belge/Belgischer Griffon (bisher mit 080 und 082 in Belgische Zwerggriffons)
* 082 Petit Brabançon/Kleiner Brabanter Griffon (bisher mit 080 und 081 in Belgische Zwerggriffons)
* 133 Französischer Vorstehhund - Typus Gascogne (bisher mit 134 in Französischer Vorstehhund)
* 134 Französischer Vorstehhund - Typus Pyrenäen (bisher mit 133 in Französischer Vorstehhund)
* 135 Schwedischen Lapphund (bisher mit 189 und 284 in Lapphund)
* 138 Berger des Pyrénées à face rase (bisher mit 141 in Berger des Pyrénées)
* 141 Berger des Pyrénées à poil long (bisher mit 138 in Berger des Pyrénées)
* 156 Langhaar-Collie/Collie Rough (bisher mit 296 in Collie)
* 169 Foxterrier Drahthaar (bisher mit 012 in Foxterrier)
* 181 Riesenschnauzer (bisher mit 182 und 183 in Schnauzer)
* 182 Mittelschnauzer (bisher mit 181 und 183 in Schnauzer)
* 183 Zwergschnauzer (bisher mit 181 und 182 in Schnauzer)
* 198 Rauhhaariger Segugio Italiano (bisher mit 337 in Segugio Italiano)
* 219 Französischer Dreifarbiger Laufhund (bisher mit 220 und 316 in Französischer Laufhund)
* 220 Französischer Weiß-Schwarzer Laufhund (bisher mit 219 und 316 in Französischer Laufhund)
* 239 Drahthaarvizsla (bisher mit 057 in Vizsla)
* 242 Norwegischer Elchhund grau (bisher mit 268 in Norwegischer Elchhund)
* 268 Norwegischer Elchhund schwarz (bisher mit 242 in Norwegischer Elchhund)
* 284 Lappländischen Rentierhund (bisher mit 135 und 189 in Lapphund)
* 296 Kurzhaar-Collie/Collie Smooth (bisher mit 156 in Collie)
* 304 Russisch-Europäischer Laïka (bisher mit 305 und 306 in Laika (Hunderasse))
* 305 Ostsibirischer Laïka (bisher mit 304 und 306 in Laika (Hunderasse))
* 306 Westsibirischer Laïka (bisher mit 304 und 305 in Laika (Hunderasse))
* 316 Französischer Weiß-Oranger Laufhund (bisher mit 219 und 220 in Französischer Laufhund)
* 322 Großer Anglo-Französischer Dreifarbiger Laufhund (bisher mit 323 und 324 in Grand Anglo-Français)
* 323 Großer Anglo-Französischer Weiß-Schwarzer Laufhund (bisher mit 322 und 324 in Grand Anglo-Français)
* 324 Großer Anglo-Französischer Weiß-Oranger Laufhund (bisher mit 322 und 323 in Grand Anglo-Français)
* 337 Kurzhaariger Segugio Italiano (bisher mit 198 in Segugio Italiano)
* 349 Ciobănesc Românesc Carpatin (bisher mit 350 und 357 in Ciobănesc Românesc)
* 350 Ciobănesc Românesc Mioritic (bisher mit 349 und 357 in Ciobănesc Românesc)
* 357 Ciobănesc Românesc de Bucovina (bisher mit 349 und 350 in Ciobănesc Românesc)
--Ephraim33 16:09, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: mache Hunderassen unterscheiden sich nur durch die Farbe, z.b. die französischen Jagdhunde. Bei anderen gibts halt zu weing infos - ein zusammenfassen ist duchaus Sinnvoll wenn kaum Unterschiede da sind, selbbst bei der FCI hab ich schon zusammengefaste Rassebeschreibungen gefunden. Wäre Toll wenn du Artikel trennen könntest, wenn du was dazu hast, genial wären Bilder. Grüße aus der Eifel Caronna 20:09, 4. Dez. 2009 (CET)

text: Die FCI ist in der Einteilung, was eine eigene Rasse und was nur eine Varietät einer Rasse ist nicht konsequent (schön ersichtlich z.B. beim Belgischen Schäferhund im Vergleich zum Norwegischen Elchhund). Das führt dazu, dass manchmal Varietäten genug Material für eigene Artikel liefern, obwohl sie nicht als Rassen angesehen werden. Umgekehrt ist es manchmal halt so, dass verschiedene Rassen bis auf Kleinigkeiten völlig identisch sind, so dass zwei Artikel zu einer starken Redundanz führen würden. Daneben gibt es aber sicher auch Fälle, wo eine weitere Auftrennung sinnvoll wäre. Gruss, --Cú Faoil RM-RH  20:23, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hunderasseneinzelartikel 

message: Rechts ist seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr viel ungenutzter weisser Raum.
* (a) Mehrspaltig listen
* (b) Ein paar alphabetisch passende Hundi-Bilder einbauen.
* (c) ...  
::Meinungen? GEEZERnil nisi bene 14:33, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt. Historisch (langsame Internetverbindungen) entstand eine Trennung dieser Liste von der Bildtafel Haushunde. Ich bin dennoch eher für ein paar (!) Bilder als für eine mehrspaltige Liste. Anka ☺☻Wau! 14:49, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title: White Room

message: Warum soll das nur der Langhaar sein? Anka ☺☻Wau! 18:40, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: der Kurzhaar ist halt ne andere Rasse, ich habe mal das ref auf die Amerikanische Seite eingefügt Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:29, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wenn Deine Begründung der AKC-Standard ist, dann stimmt das nicht. Im AKC-Standard steht: „The Smooth Variety of Collie is judged by the same Standard as the Rough Variety, except that the references to the quantity and distribution of the coat are not applicable to the Smooth Variety, which has a short, hard, dense, flat coat of good texture, with an abundance of undercoat.“ (AKC-Standard) (Die Glatthaar-Varietät des Collies wird nach dem gleichen Standard wie die Rauhhaar-Varietät gerichtet, außer dass die Bezüge auf die Qualität und Verteilung des Fells nicht für die Glatthaar-Varietät zutreffen, die ein kurzes, hartes, dichtes und glattes Fell von guter Struktur ohne Unterwolle hat.) Es ist also klar von zwei Varietäten mit dem gleichen Standard, nicht von zwei Rassen, die Rede. Anka ☺☻Wau! 15:27, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: au ha, hab ich übersehen... dann müssen wir das auch bei beim Kurzhaar ändern Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:07, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Was willst Du ändern? Bei der FCI sind das zwei Rassen. Lang- und Kurzhaar zu trennen ist also völlig OK. Aber den amerikanischen Typ Collie nur dem Langhaar zuzuordnen, ist nicht OK. Anka ☺☻Wau! 16:26, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: beim Kurzhaar den gleichen Verweis auf die Variante einfügen wie beim Langhaar (angepasst). Vorher ging das Link von Amarican Collie auf alle collies. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:07, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Und ich halte genau das, also den Hinweis auf alle Collies, für richtig. Die Einschränkungen sind willkürlich. Im Artikel sollte es allerdings nur da stehen, wo es tatsächlich auch für die Rasse von Bedeutung ist. Und das trifft vor allem für den Langhaarcollie zu. Hier gibt es klare Abgrenzungen der amerikanischen Linien. Anka ☺☻Wau! 17:19, 5. Dez. 2012 (CET)

text: OK, zurück zu den Wurzeln. Der Eintrag fliegt raus, es sei denn, Du hast einen Beleg in Fachliteratur für die Bezeichnung. Sie wird unstrittig verwendet. Ob sie aber klar definiert ist, ist die Frage. AKC- und FCI-Standard einander gegenüberstellen kann ich für alle Collies. Anka ☺☻Wau! 17:42, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  American Collie