Diskussion:Hamburg-Köln-Express/Archiv/1

message: Neuer Stand hier https://locomore.com/de/faq.html#beziehung-hkx (nicht signierter Beitrag von 77.21.87.195 (Diskussion) 15:56, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Veraltete Angaben über die Beziehung zur Locomore 

message: Auf dieser Strecke verkehrte früher der Metropolitan, im Artikel dort ist beschrieben, warum die DB damals diese Strecke genommen hatte. Vielleicht bekommt ja Sagehorn jetzt auch noch einen Artikel und nicht nur einen Redirect. -- 84.182.112.169 21:51, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich hatte heute einen Link auf den Metropolitan gesetzt, der aber bald wieder entfernt wurde. Ich halte ihn nach wie vor wichtig, um das historische Gesamtbild zugänglicher zu machen. -- Suchenwi (Diskussion) 18:34, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wie schon gesagt, der Artikel kann und soll nicht die gesamte Geschichte der Bahnverbindung von Hamburg nach Köln wiedergeben, auf dieser Strecke fuhr ja nicht nur der Metropolitan. Zudem hatte der MET eine ganz andere Zielgruppe, was sich auch an der "Haltepolitik" und den (teuren) Tarifen festmacht. Letztlich ist der Zusammenhang also nur rein subjektiv... Firobuz (Diskussion) 09:00, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kann Firobuz nur beipflichten. Das "historische Gesamtbild" gehört in den Streckenartikel. Dort ist die Historie der Strecke meiner Meinung nach sowieso nur spärlich beleuchtet. So wird dort zwar der Metropolitan erwähnt, der TEE dagegen schon nicht mehr. Und der Reichsbahn-Schnellverkehr auch nicht. In diesen Unternehmensartikel dagegen gehört an Historischem lediglich was direkt mit dem HKX und einer Entstehung zu tun hat. --Frantisek (Diskussion) 09:52, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Metropolitan 

message: Wieso zwei Steuerwagen pro Zug? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  20:07, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nun, sie werden eh nicht also solche benutzt, sie schließen lediglich den Zug ab. Vielleicht benötigt man die funktionslosen Führerstande als Dienstraum oder ähnliches. Oder man hätte sonst nicht genug Großraumwagen zur Verfügung gehabt, denn die Steuerwagen sind Großraumwagen. Die Info stammt von hier, leider als Quelle nicht reputabel. Firobuz 20:17, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Endwagen haben reguläre Hakenkupplungen, während innerhalb des Zuges Scharfenberg-Kupplungen verwendet werden. -- Suchenwi (Diskussion) 18:34, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Steuerwagen 

message: Auf dem Streckenplan bildchen ist noch Sagehorn drauf, das sollte für die zeit wo er dort nicht hält , in Klammern gesetzt werden, mit Erklärung, das es eventuell mal in Frage für einen Bremer Pseudohalt werden könnte. Jakob Mitzlaff 14:16, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sagehorn 

message: "Da es bei der Zulassung durch das Eisenbahn-Bundesamt und der notwendigen Umrüstung der Waggons und Lokomotiven, die rund 100 Millionen Euro kosten, zu Zeitverzögerungen kam..."
im Beleg findet sich dazu die folgende Aussage: "Dem Eisenbahnportal zufolge wird HKX rund 100 Millionen Euro in die Anhänger und Loks investieren." Die Zahl € 100 Mio. ist sehr unwahrscheinlich. Grob überschlagen würden 3 neue Lokomotiven (a € 3,5 Mio.) + 18 neue Waggons (a € 1 Mio.) zusammen kaum € 30 Mio. kosten. Bei der Sekundärquelle "Eisenbahnportal" dürfte es sich um ein offenes Forum handeln. Ich entferne daher die Info aus dem Artikel.--Helmigo (Diskussion) 21:22, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  € 100 Mio 

message: In weiteren Artikeln
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Sandwichbespannung&go=Artikel
wird der Ausdruck „Sandwichbespannung“ (bisher ohne Verlinkung) benutzt.--Erwin Mustermann (Diskussion) 23:43, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Könnte man alle auf Mehrfachtraktion#Sandwich verlinken, einen eigenen Artikel brauchts dazu jedenfalls nicht. Firobuz (Diskussion) 23:50, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Weiterleitung habe ich eingerichtet.--Erwin Mustermann (Diskussion) 00:03, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Sandwichbespannung]] 

message: Wurde im DLF bei der Eröffnung angesprochen, dass es diese Option gibt.--Freier Kontenautor (Diskussion) 18:29, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: bei der Eröffnung? war also über ein Jahr her - fällt meiner Ansicht in die Kategorie werbliche Absichtserklärungen und nicht konkreter Planungen. Gibt es Verhandlungen über Trassennutzung oder andere konkreten Anzeichen einer Umsetzung? --Stauffen (Diskussion) 20:20, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja bei einer Veranstaltung vor kurzem wurde in Gerolstein gesagt, dass die Stadt von diesem Anschluss profitieren würde, Aachen würde ja auch Potenzial bieten, Studenten, und Koblenz wäre für Touristen spannend, Deutsches Eck. (nicht signierter Beitrag von Freier Kontenautor (Diskussion | Beiträge) 12:10, 3. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Wie soll denn eine Verlängerung nach Trier aussehen über die Eifelstrecke? Oder willst du über Koblenz und die Moselstrecke fahren, bitte erst überlegen bevor hier so ein Unfug verberietet wird. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:E240:4680:A1A0:D6D1:68C1:E650 (Diskussion | Beiträge) 17:24, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlängerung nach Trier, Koblenz, Aachen 

message: Hallo,die Darstellung des Fahrzeugparks ist so nicht richtig. Der HKX hat keine einzige Lok im Bestand sondern Veolia mit der Traktion beauftragt. Die Loks gehören zum Fahrzeugpark der OLA.   Herzliche Grüße   Torsten Bätge    12:19, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Und selbst die Loks gehören nicht mal der OLA, sondern stammen von MRCE. Sind die geleast oder angemietet? --Nordlicht8 ?♞ 00:49, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Keine Loks 

message: Aufgrund der derzeit doch sehr speziellen Fahrkarten-Gültigkeits-Situation kann ich es nicht gutheißen, dass die Auflistung der gültigen Fahrkarten gelöscht wurde. Aus der Angabe, dass Landestarif-Fahrkarten nicht gelten, können wohl die wenigsten schlussfolgern, dass eine "Regionalverkehrs-Fahrkarte" von Hamburg nach Münster (die sie wohlmöglich noch im Reisezentrum gekauft haben) keine Fahrkarte der DB, sonder eine Fahrkarte nach Landestarif ist. Für die Ansprüche von WP:OMA braucht es da doch mehr Erklärung zu. --Nordlicht8 ?♞ 20:00, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, aber alle Fahrkarten der DB aufzuzählen ist weit weniger sinnvoll als einfach nur diejenigen aufzuzählen, die nicht gelten. Das DB-Tarifsystem ist ja nun nicht gerade für seine Einfachheit bekannt. Und dass Landestariffahrkarten steht ja drin, wenn OMA nun wissen will was eine Landestariffahrkarte eigentlich ist kann sie dies ja dort nachlesen. Es geht ja konkret um genau zwei Landestarife, die kann man ja noch erwähnen und dabei auch verlinken. Firobuz (Diskussion) 21:06, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hab das jetzt mal selbst in die Hand genommen, ich hoffe jetzt passts. Firobuz (Diskussion) 23:29, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Löschung Fahrkarten-Arten 

message: Im Abschnitt aktuell bezieht man sich auf Material der "Deutschen Reichsbahn" aus den 1980ern. Zu dem Zeitpunkt gab es schon lange keine Reichsbahn mehr. Wer hat so nen Mist eingebaut? Sollte schnell korrigiert werden.--2A02:810B:B3F:FF68:1CCC:A9F:E20C:9FA0 17:47, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: In der DDR hieß die Bahn damals noch "Deutsche Reichsbahn". --Mark (Diskussion) 17:54, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: kleiner Service Deutsche Reichsbahn (1945–1993)--Stauffen (Diskussion) 18:03, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Der Service wäre noch nicht mal nötig gewesen, der Link steht im Artikel genau an dieser Textstelle... --Nordlicht8 ?♞ 19:46, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Reichsbahn???