Diskussion:Daniel Tammet

message: Was war denn das für ein Ereignis, bei dem er nur knapp dem Tod entging? 
:Laut einem Bericht im Spiegel eine epileptischer Anfall Gruß, Andy 14:39, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Ereignis

message: Eigentlich ist Tammet (laut Spiegel) kein Autist, sondern leidet am Asperger-Syndrom.
a) ist Asperger-Syndrom keine Kranheit im eigentlichem Sinne, wie auch streng genommen Down-Syndrom nicht, da man nur dann von einer Krankheit spricht wenn es heil, therapier oder linderbar ist und
b) ist das Asperger-Syndrom eine Form von Autismus
--Sidda 15:18, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Da das Asperger-"Syndrom" innerhalb der Skala des Autismus liegt, kann man Tammet auch als Autisten bezeichnen, auch wenn es eher schwacher Autismus ist und nicht der, den man landläufig darunter versteht. — N-true 23:09, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Die Krankeit

message: Zitat: "Er begann Mathematikbücher zu lesen und Pflanzenmuster zu studieren, anstatt mit Freunden zu spielen.". Für mich klingt es etwas POVig, als ob das "mit Freunden spielen" zur Pflicht eines jeden Menschen/Kindes gehören würde, während Mathebücher für Kinder verboten wären.... Ich würde das "...anstatt mit Freunden zu spielen" streichen. Zumal glaube ich nicht, dass er vor dem Anfall viele Freunde hatte - erstens, war er damals nur vier Jahre alt, zweitens, ist er ein Aspie, was nicht gerade auf ein freundschaftreiches Leben hindeutet (auch wenn Kinder im Vorschulalter den Verschiedenheiten wie AS gegenüber viel toleranter sind als Erwachsene).--Alexmagnus 01:32, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Freunde 

message: Unbegründete Löschung im Artikel über Daniel Tammet. Natürlich ist der Hinweis darauf, dass ein solch "inselbegabter" Mensch von sich selbst sagt, dass er nicht Auto fahren kann, eine Verbesserung des Artikels. Und der Beleg dafür, dass er nicht nur in Island im Fernsehen auftrat, sondern auch in Deutschland, kann ja wohl nicht als irrelevant angesehen werden. Wenn man sich über andere hinwegsetzen und etwas löschen will, sollte man das begründen und nicht einfach sagen: Was andere machen, taugt nichts! Ich will keine Edit-Auseinandersetzung, deswegen revertiere ich nicht. Das solltest Du schon selber machen.--Agp 19:49, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe gestern auch Beckmann geguckt, jedoch ist diese Angabe nicht wichtig. Gruß,--Tilla 2501 20:51, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das stimmt: Es ist wirklich nicht wichtig, ob wir die Sendung geguckt haben. Aber willst Du mir ernstheaft weismachen, dass es wichtig sei, dass er in Island im Fernsehen war, aber unwichtig, dass er im deutschen Fernsehen war?? Und darf man vielleicht dafür, dass er im deutschen Fernsehen war einen Beleg anführen, oder sind Belege Deiner Meinung nach in Wikipedia unnötig? Ich bitte Dich nach wie vor, die Löschung zu revertieren.--Agp 00:28, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Löschung durch [[Benutzer:Tilla]] 

message: Du hattest freundlicherweise gestern (3.3. 20.18 Uhr) eine Änderung von mir (mit Quellenangabe) gelöscht mit dem Hinweis, da fehlte die Quelle. Deshalb habe ich die Begründung für meinen Revert aus Deiner Löschung kopiert, denn Du hattest keine Quelle angegeben. Aber anscheinend bin ich da in weltanschauliche Verwicklungen geraten, wenn Du meinst, ich hätte Unfug gemacht. Darauf habe ich keine Lust. Deshalb habe ich den Temmet-Artikel von meiner Beobachtungsliste gestrichen. Ich werde also niemandem wieder auf die Füße treten.--Agp 11:56, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Löschung durch [[Benutzer:Hubertl]] 

message: Man könnte im ersten Teil des Artikels auch angeben, dass er neben Isländisch auf Deutsch für eine Fernsehsendung innerhalb von einer Woche gelernt hat. --X-Berger 14:39, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das würde ich gerne in Frage stellen, denn an mehreren Stellen stand, dass er auch vor dieser Sendung schon Deutsch sprach. Beispielsweise bei seinem Profil in IMDb und in der englischen Wikipedia. Muss ja irgendwas dransein... — N-true 20:56, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: In seinem ersten Buch steht es auch. Gruß,--Tilla 2501 23:22, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hah! :D — N-true 01:53, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sendung Beckmann 

message: Ja oder Nein? (nicht signierter Beitrag von 84.152.94.67 (Diskussion | Beiträge) 21:11, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ist er Linkshänder? 

message: Geh mal auf youtube und gib da rein Daniel Tammet 5.Klick das Video an,da wo er gerade in diesen Interwiev ist und redet.Und schau mal auf das Kommentar von Lykfriend69,da wirst du es sehen!Er nimmt zum Unterschreiben von irgendetwas den Stift in die Rechte Hand,und SCHREIBT MIT DER RECHTEN HAND! (nicht signierter Beitrag von 84.152.110.36 (Diskussion | Beiträge) 13:37, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Super, tun viele Linkshänder. Was eine zitierfähige Quelle ist, weist Du? --P.C. ✉ 13:41, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Er ist Rechtshänder! 

message: http://www.youtube.com/watch?v=WfoGsXYLxcs&feature=related#movie_player
Schaut euch das Kommentar von Lykfriend69 an! (nicht signierter Beitrag von 84.152.96.114 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuer Hinweis dass er Rechtshänder ist. 

message: Zitat: "Die Babylonier gingen sogar noch weiter und benutzten ein Sexagesimalsystem (Basis 60).....Die Basis ist sehr angenehm für bestimmte Rechnungen, weil sie viele Faktoren hat, die zur Vereinfachung von Rechenoperationen beitragen:
2,3,4,5,6,16,10,12,15,20 und 30."
Ich habe versucht eine Bedeutung für den angebenenen Faktor 16 zu finden. Handelt es sich vielleicht hier nur um einen Druckfehler?
-- Wolkenspringer 20:54, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wolkenspringer -Deutsche Ausgabe - Kapitel 5 - Seite 153 

message: Ich bin neu, bitte verjagd mich nicht sofort :)
Zunächst wäre die Frage, warum sein Geburtsname nicht in der Einleitung erwähnt wird. Er ist in erster Linie Autor und Gedächtniskünstler, sein Selbstbezeichnung als Savant gilt als sehr umstritten (wie auch im Abschnitt "Kritik" schon sehr gut zusammengefasst ist). Die Wortwahl is meines erachtens nach sehr wertend. Die "Gabe" würde ich eher als "Fähigkeit" bezeichnen, da in dem Kontext dann auch irrelevant ist, ob er sie erlernt hat oder nach seinem "Anfall" plötzlich hatte, wie er selbst berichtet. Aufgaben "außerordentlich schnell zu lösen" würde ich auch ändern da nicht greifbar und ungenau. 
"Außerdem hat er in einem Test bewiesen, dass er eine ihm bis dahin unvertraute Sprache – Isländisch – innerhalb einer Woche erlernen konnte." Der "Beweis" wäre mir neu und eine Quelle dafür wäre nett.
NichtsDestoTrotz (Diskussion) 16:14, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Der Artikel sagt dass er für die 2005 produzierte TV-Dokumentation The Boy With the Incredible Brain innerhalb einer Woche die isländische Sprache erlernte. Das ist die Quelle, oder? Eine genauere Quellenangabe wäre hiermit findbar. Mendelo (Diskussion) 15:21, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung so haltbar?