Diskussion:Paradise Papers

message: Bitte Artikel Wikifizieren bin gerade nur am Handy Online 87.160.186.76 19:35, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Wikifizieren

message: Eine Sortierung der "Betroffenen" nach Ländern, wie bei den Kollegen von en:Wikipedia wäre sinnvoll. --FF (Diskussion) 22:39, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da es hier keinen Einspruch gab, setze ich das nun um. --FF (Diskussion) 19:10, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Sortierung

message: Nach welchen Kriterien diese Landkarte erstellt ist, ist ein Rätsel. Zahlreiche deutsche Personen und Unternehmen finden sich in den Papers, warum ist dann Deutschland nicht auf der Karte markiert? --Eppelheim (Diskussion) 15:04, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die sollte aktualisiert aber trotzdem wieder in den Artikel eingefügt werden, ich finde, dass die Karte wie in vergleichbaren Fällen einen Mehrwert bietet, weil sie eben visualisiert, wer alles damit zu tun hat. --91.221.59.21 06:59, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Dann aktualisier du doch. Weil es aber um 13 Millionen Dokumente aus dem Zeitraum 1950 bis 2016 geht, kannst du auch einfach eine x-beliebige Weltkarte nehmen und jedes Land scharz färben. --Eppelheim (Diskussion) 08:34, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Nanana, immer schön freundlich bleiben!  --2003:E2:ABCE:6300:D417:65D9:355A:9AB4 20:32, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Herkunftsländer exponierter Personen 

message: --Historiograf (Diskussion) 15:40, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Inwiefern ist das Bild nützlich für den Artikel? --Magnus (Diskussion) 15:46, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich sehe auch keinen, aber ehrlich gesagt ist das bei Wikipedia in eher wenigen Fällen der Fall. Will ich wissen wie Herr Ross aussieht, kann ich auf seinen Artikel mit Bild klicken und dennoch finde ich gut, dass wir hier ein Bild von ihm haben. --FF (Diskussion) 16:23, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wieso wurde das Bild rausgeworfen und kann mir jemand erklären, was daran geschützt sein soll 

message: Im Artikel wird unter "Filme" ein YouTube-Video verlinkt. Dort wird ein Film gezeigt, der im ARD ausgestrahlt wurde. Keine Bedenken wegen den Urheberrechtsverletzungen? --Benqo (Diskussion) 23:04, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der Link müsste entfernt werden, gemäß WP:WEB Pkt. 7. Vielleicht kann man stattdessen diesen Link verwenden:  --Cοlin (Diskussion) 06:24, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Verlinkte Urheberrechtsverletzung im Artikel 

message: Wieso wird im Artikel so herausgestellt, dass Bastian Obermayer und Frederik Obermaier für die Panama Papers den Pulitzerpreis bekommen haben, wenn ihn doch alle über 300 Beteiligten bekommen haben. Die beiden werden nicht die einzigen sein, die sowohl mit den Panama Papers als auch mit den Paradise Papers zu tun hatten. --178.9.84.3 01:07, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Pulitzerpreis 

message: Schaut man sich die englische Wikipedia an, so wird klar, dass de:Wikipedia nichtmal die Spitze des Eisberges der in den Paradise Papers genannten Firmen und Personen abbildet. Bei den Kollegen wird auch sauber nach dem Status der Politiker sortiert und alles ist bequellt. Ich schlage folgendes Vorgehen vor: separat zum Hauptartikel erstelle ich eine solche Liste als reine Listung. Hier im Hauptartikel werden dann die subjektiv spektakulärsten Fälle (Ross, Quenn, Bono usw.) abgehandelt. Wichtiger sind m.E. global agierende Firmen, als irische Popstars mit Glaubwürdigkeitsproblem. --FF (Diskussion) 09:57, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Spricht etwas dagegen, auf die Liste im englischen Wikipedia zu verlinken. Hier handelt es sich um die vollständigste mir bekannte Liste. Ich habe begonnen die Liste zu übersetzten, aber selbst jemand der wenig englisch kann, versteht um was es hier geht. Jemand was dagegen? --FF (Diskussion) 22:40, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ja auf andere Wikis wird nicht verlinkt. Übersetzen ist aber eine Gute Idee --GroßerHund (Diskussion) 09:00, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Vollständigkeit

message: Man kann das getrost in die :Kategorie:Ungeklärter Kriminalfall einordnen. Der Verrat von Geschäftsgeheimnissen und das Verletzen des Anwaltsgeheimnisses steht in so gut wie allen Ländern der Erde unter Strafe. --2A02:1206:4559:B430:E43C:9201:1AB6:A078 15:03, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Verschlagwortung als Kriminalfall 

message: 1) der Scheinskandal war keiner und hat nichts neues zutage gebracht, illegal war rein gar nichts vom angeprangerten. Dazu fehlt ein Abschnitt (juristische Konsequenzen).
2) ebenso fehlt die Erwähnung wie weit kriminell Journalisten eigentlich gehen drüfen. Dürfen Sie auch andere Leute für die "gute Sache" ermorden? (hier vorliegend: Verleumdung, üble Nachrede, Beleidigung, Anstiftung zu Geheimnisverletzung etc.)
3) kein Wort dazu WIESO es überhaupt Steuervermeidungspraxen braucht (Steuern sind immer noch Diebstahl an Privateigentum) und ob die wahren Kriminellen und Abzocker nicht all die Politiker und Beamte sind, die sich gerne ihre Taschen auf Kosten der Steuerzahler füllen
4) Wer bezahlt überhaupt Steuern (in der Schweiz finanzieren z.B. die 20% besten Steuerzahler über 90% vom Staat). Die Politiker, die diese "bösen" Praktiken verurteilen bezahlen ja selber gar keine Steuern sondern leben als asoziale Abzocker auf Kosten ebenjener, die sich überhaupt noch die überrissenen Steuersätze in Europa leisten können.
: Der Artikel hat nur das darzustellen, was etabliertes Wissen ist. Die Aversion gegen das Zahlen von Steuern einer schweizer IP sollte an diesem Grundatz nicht rütteln. Überlegungen, was Journalisten dürfen und was nicht, moralische Fragen zur Erhebung von Steuern und auch das Thema Steuergerechtigkeit haben in diesem Artikel nichts zu suchen. -- O.Koslowski Kontakt 12:57, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  kriminelle und diebische Steuern - Abschnitt fehlt