lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Autobahnkreuz Hamburg-Ost

message: Gibt es eigentlich Planungen, die noch fehlenden Verbindungsrampen für die Relation A1 Lübeck <-> A24 Berlin herzustellen. Aus Lübeck oder Kreis Bad Segeberg sind schließlich die Wege Richtung Magdeburg und Berlin via AK Hamburg-Ost kürzer als z. B. über die A20 und die A14 via AK Wismar. Gerade, wenn man sich mit der A24 Hamburg immer mehr nähert, jedoch nach Lübeck oder Kiel weiter möchte, ist es sehr sinnvoll im Kreuz Hamburg-Ost entsprechend abbiegen zu können und umgekehrt.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 14:39, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Für diese Relation gibt es ja die Bundesstraße 404, deren Ausbau zur Bundesautobahn 21 vorgesehen ist. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:48, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verbindung A1 Lübeck <-> A24 Berlin
Diskussion:Niccolò Antonio Zingarelli

message: Seit 2004 war im Artikel zu lesen:
: Hier (= in Rom) zog ihm seine Anhänglichkeit an den Papst die Ungnade Napoleons I. zu, was ihn veranlasste, 1812 nach Neapel zurückzukehren, (...)
Das scheint so nicht zu stimmen oder ist jedenfalls nur die halbe Geschichte. In ihrer Gesamtheit ist sie zugleich verwickelter, spannender und unterhaltsamer zu erzählen. 
Zingarellis antinapoleonische Haltung war bekannt. Schon 1810, als von allerlei Funktionären in Rom ein Treueeid auf das napoleonische Regime gefordert wurde, verzichtete man darauf, ihn von Zingarelli zu verlangen, weil man seine Dienste nicht verlieren wollte. Dennoch war Zingarelli gerade Direktor eines neuen 'kaiserlichen' Konservatoriums (o. ä.) und seines Chors geworden (oder sollte es werden), als es zum Eklat kam.
Soweit ich mir die Ereignisse zusammenreimen kann, ließ Zingarelli 1811 ein festliches Te Deum im Petersdom aus Anlass der Geburt des "Königs von Rom" (Napoleon II.) in letzter Minute platzen, da der Papst das einzige Oberhaupt von Rom sei. Daraufhin wurde er verhaftet, aber bereits in Civitavecchia (nördlich von Rom) wieder freigelassen – unter der Auflage, sich in Paris zu melden. Weil Napoleon die Musik Zingarellis schätzte (und/oder weil ihm Zingarellis "eiserne" Haltung imponierte), wurde er dort aber keineswegs gestraft, sondern ehrenvoll empfangen und erhielt den Kompositionsauftrag für eine Messe sowie (zu diesem Zeitpunkt? später?) eine staatliche Pension.
* :it:Nicola Antonio Zingarelli, en:Niccolò Antonio Zingarelli#Rome
* 
* 
* 
Hat jemand bessere Quellen zur Hand, die den Ablauf dieser Ereignisse genauer zu rekonstruieren erlauben? Fürs erste entschärfe ich nur ein wenig den Satz mit der "Ungnade". -- Martinus KE (Diskussion) 14:58, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ungnade Napoleons?
Diskussion:Nadel-Blasssporrübling

message: Das erfundene Wortungetüm Nadel-Blasssporrübling könnte jetzt (endlich) gestrichen werden, da der Pilz nicht mehr zu den Blasssporrüblingen zählt. Dass der Name, den ich aus keinen der vielen normalen Pilzbüchern kenne (und vermutlich vom Abbildungsverzeichnis "verbrochen" wurde), jetzt noch in "Nadel-Scheinblasssporrübling" oder Ähnliches übersetzt würde, wäre noch gruseliger und ich hoffe nicht, dass jemand auf die Idee kommt.
Das war früher einfach der Nadel-Schwindling oder Nadel-Stinkschwindling. Ersteres ist wohl etwas zu verwechslungsanfällig, aber letzteres ist eine Option, finde ich.
Jedenfalls sollte das Lemma bitte sinnvoll umbenannt werden. 
Der große Vorteil der Volksnamen: sie bleiben zumindest stabil, wenn die Art nicht aufgespalten wird. Wenn bei jeder Umkombination in andere Gattungen auch der deutschsprachige Name mit geändert wird, passiert genau das, was jetzt bei den Rüblingen passieren müsste. Ständig neue deutschsprachige Namen, die keiner kennt. Im Pilzbuch findet man unter Paragymnopus nichts, da hier oft noich Mircomphale verwendet wird. Und unter Nadel-Blasssporrübling findet man da auch nichts, wenn jemand parallel zu hier was nachlesen will. Unter Nadel-Schwindling oder Nadel-Stinkschwindling wird man aber im deutschsprachigen Register der Populärbücher fündig. Insofern sind die deutschsprachigen Namen auf den Pilzseiten der Wikpedia m.E. oft nicht "OMA"-tauglich und dieser hier gar nicht. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 15:35, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  deutschsprachiger Name, Lemmaname?!
Diskussion:3 Idiots

message: Ich hab es zunächst nicht glauben wollen: Der Satz "Rancho, der zwar ..." ist über 3 Zeilen lang, fast so lang wie der ganze Absatz, enthält 8 Kommata und ist "super gut" zu verstehen. Muss das sein ??? Der restliche Text hab ich nicht untersucht.
Meine Erinnerung an die kleinen gelben Reclamheftchen ist schwammig, ich glaube aber, schon kürzere Zusammenfassungen als diese gelesen zu haben. --Wolle1303 (Diskussion) 16:21, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Handlung 1. Absatz
Diskussion:Akustikmelder

message: Der gesamte Artikel ist eigentlich komplett von SecuPedia (https://www.secupedia.info/wiki/Akustik-Melder) kopiert worden. --King Muli 12 (Diskussion) 16:32, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kopie von SecuPedia
Diskussion:St. Anna (Schöffau)

message: Ich habe die Kirche heute umfassend außen und innen fotografiert. Die Bilder sind alle schon hochgeladen, viel Spass beim einbinden. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:32, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank dafür! --HerrAdams (D) 16:55, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Anna Selbdritt-Figurengruppe vom rechten Seitenaltar übersehen, jetzt ist die aber auch hochgeladen. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 17:30, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Riesige Bilder-Sammlung
Diskussion:APCOA

message: Die Bezeichnung als "Parkraumbewirtschafter" erscheint mir unpassend. Denn hinter dem verlinkten Wikiartikel stehen die Fragen, ob diese "Bewrtschaftung" a) die verkehrspolitische Steuerung von Angebot und Nachfrage oder b) die kaufmännische Bewirtschaftung (Verwaltung) der Objekte ist. "a)" ist sicher nicht die Firmenaufgabe, und bei "b)" frage ich mich, ob eine Tankstelle auch ein "Treibstoffbewirtschafter" ist. Eigentlich ist es ein "gewinnorienterter Anbieter von Parkraum". --Peter2 (Diskussion) 16:34, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Parkraumbewirtschafter"
Diskussion:Acetarsol

message: Dieses mehrfach erwähnte geheimnisvolle Amin gibt es nicht! Die Quelle ist leider nicht komplett zugänglich. Vermutlich steht dort "Diethylendiamin" (alte Bezeichnung für Piperazin.--FK1954 (Diskussion) 17:01, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ach halt - Dimethylamin ist erwähnt! Dann tauschen wie das mal aus.--FK1954 (Diskussion) 17:07, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Diethyldiamin
Diskussion:Fichier des personnes décédées

message: Folgende Personen, die gemäß ihren Lebensdaten eigentlich im Fichier verzeichnet sein müssten, konnte ich bisher dort nicht ausfindig machen – vielleicht hat jemand anders ja mehr detektivischen Spürsinn als ich. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:13, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Interessant. Also sie war mit Yves Montand verheiratet. Den gibt es tatsächlich, allerdings unter dem Namen Ivo Livi. Ist aber trotzdem spannend, weil ich weder "Simone Signoret", noch "Simone Kaminker", auch nicht "Simone Montand" und auch keine "Simone Livi" finde. Auch die Suche nach Sterbeort, 1985 & weiblich findet nix. Geboren in Deutschland (Allemagne), gestorben 1985 und weiblich liefert eine einzige Person, aber ganz wen anderen. Auch weiblich, geboren 1921 und Geburtsort Wiesbaden (das klappt sogar!) liefert nix brauchbares. Die gibt es nicht, die muss ein Fake sein! --Wurgl (Diskussion) 11:44, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Dann gleich weg mit dem Artikel, am besten per SLA :) Nein, im Ernst: ich hatte auch schon in ziemlich vielen Varianten auf deces.matchid.io gesucht und rein gar nichts zu ihr gefunden. Schon seltsam. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:56, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Kollegen der frWP könnte man fragen, vielleicht haben die eine Idee. --Wurgl (Diskussion) 12:07, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Auf einer sehr fundierten französischen Seite las ich mal, dass bis ca. 1990 keine Personen in das INSEE-Sterberegister aufgenommen wurden, deren Geburtsort im Ausland lag. Leider finde ich die Seite jetzt nicht mehr. – Matthäus Edinger (Diskussion) 16:39, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Schade, denn das ist eine wertvolle Information. Vielen Dank für den Hinweis! Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:20, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht auffindbar
Diskussion:Christian Gueintz

message: Info an: Teiresias
Hallo Griesinger
In: Christian_Gueintz#Leben / 3. Absatz heißt es:
Am 14. September 1621 heiratete er noch in Köthen Catharina Bernd, eine Tochter des 1616 verstorbenen Köthener Bürgermeisters Johann Brand.
Von der ersten Ausgabe dieses Artikels (von Benutzer:Teiresias) an bis zur Ausgabe vom 17. Oktober 2012 um 15:07 Uhr heißt ihr Vater Bernd (ohne Quellen-Nr.).
In der Ausgabe 17. Oktober 2012 um 15:11 Uhr: hat Benutzer:Griesinger das geändert in Brand (mit Quelle.).
Griesinger, heißt sie in dieser Quelle tatsächlich Bernd?
Falls ja: Wieso hieß sie Bernd obwohl ihr Vater Brand hieß?
Oder steht einer der beiden Namen falsch in dieser Quelle?
Bei Antwort bitte ein Ping. Steue (Diskussion) 17:22, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Catharina ''Bernd'' 

message: Ich kann aus dem Artikel nicht erkennen, weshalb die Person als Hochschullehrer Köthen kategorisiert ist; eine Hochschule hat es wohl nicht gegeben. Ich werde deshalb die Kategorie entfernen. --Gmünder (Diskussion) 16:01, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Hochschullehrer Köthen?
Diskussion:IEC 62443

message: Macht es Sinn in irgendeiner Form auf die Übereinstimmung/Abweichung zu ANSI/ISA 62443 https://en.wikipedia.org/wiki/Cybersecurity_standards#62443 zu verweisen? --DrJHinker (Diskussion) 17:30, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verweis auf US-amerikanische Norm sinnvoll?
Diskussion:Alte Eider

message: Der Wasser- und Bodenverband "Gettorfer-Lindauer-Au" liegt rund 10 Kilometer nordwestlich der Landeshauptstadt Kiel und umfasst das Einzugsgebiet der Lindauer Au (Lindauer Mühlenau, Alte Eider). Das Verbandsgebiet hat eine Größe von 5.495 Hektar. Es erstreckt sich von Gettorf im Nordosten, über den Nord-Ostsee-Kanal im Süden, die Gemeinde Sehestedt im Südwesten, die Gemeinde Holtsee im Westen und die Bundesstraße 76 im Norden. Die Orte Tüttendorf, Lindau, Lindau-Revenstorf, Bornstein und der Süden von Neudorf-Bornstein liegen im Verbandsgebiet. Die Ortslagen Sehestedt und Holtsee liegen teilweise, Gettorf fast vollständig im Verbandsgebiet.
Der Verband betreut rund 62 km Gewässer, von denen 52 km offene Gewässer und 10 km Rohrstrecken sind. Ferner werden 404 Durchlässe, 22 Brücken und 653 sonstige Bauwerke, wie Kontrollschächte und Überfahrten, unterhalten. Quelle
Siehe auch: Alte Eider/Lindauer Muehlenau
:--Juliabackhausen (Diskussion) 17:37, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fluss-Bezeichnungen
Diskussion:O&K MV8 Schmalspur

message: * Absatz Hohenlimburger Kleinbahn
Die schmalspurige Variante der Typenreihe O&K MV 8 aus dem ersten Nachkriegsprogramm wurde für die Hohenlimburger Kleinbahn entwickelt und 1960 die ersten Lokomotiven ausgeliefert...
* Wandsbeker Industriebahn 2 und 3
Die ersten Lokomotiven der Typenreihe wurden im Oktober 1957 als Meterspurlokomotiven an die Wandsbeker Industriebahn geliefert...
Und unter "Baujahre" steht:  	1960–1961 
Kann das jemand mal erklären, wie dieser Ablauf funktioniert hat? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:51, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Unklare Zuordnung
Diskussion:Mason Greenwood

message: Ich würde gerne wissen, warum du sämtliche Abschnitte entfernt hast bezüglich aktuellen Vorwürfen. Ja, es gibt noch nichts handfestes. 
Er wurde aber von seinem Verein suspendiert. Inwieweit ist das nicht erwähnenswert bzw. unbelegt? Und selbst wenn er unschuldig wäre (sämtliche Anschuldigungen im Artikel waren aus neutraler Perspektive ohne direkten Vorwurf geschrieben), dann wäre das trotzdem eine Erwähnung wert, von seinem Verein suspendiert zu werden und sich in (Untersuchungs)haft zu befinden. 
Und: Soweit ich es verfolgen konnte, wurde Metzelders Artikel nach einer allgemeinen Verfügung zurückgesetzt, nicht weil es "nicht handfest" war. --Nexo20 (Diskussion) 13:20, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wikipedia ist kein Newsticker. Damit ist eigentlich alles gesagt. Die sportlichen Auswirkungen kann man noch einbauen. Ansonsten sollte man warten. Es reicht am Ende auch, das Urteil zu nennen. Aber bis dahin dauert es noch. --HSV1887 (Diskussion) 13:37, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Vorschlag: Ende Januar 2022 erhob Greenwoods Freundin Vergewaltigungsvorwürfe gegen ihn. Greenwood wurde kurzzeitig in Polizeigewahrsam genommen und bis auf weiteres von seinem Verein freigestellt. Keine Vorverurteilung und keine Details. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:53, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vorwürfe 

message: * Ja, Wikipedia ist kein Newsticker, aber bei solchem Presseecho kann es nicht unerwähnt bleiben. Ich würde es jedoch radikal kürzen. Wer sich dafür interessiert sollte in der Tat ein Newsportal dafür bemühen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:47, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Vorschlag: Ende Januar 2022 erhob Greenwoods Freundin Vergewaltigungsvorwürfe gegen ihn. Greenwood wurde kurzzeitig in Polizeigewahrsam genommen und bis auf weiteres von seinem Verein freigestellt. Keine Vorverurteilung und keine Details. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:53, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Er wurde von allen Anklagepunkten freigesprochen und hat wegen der vorgeworfen Tat NICHT im Gefängnis gesessen. Führt hier jemand Einen Privatfeldzug gegen M. G.? --92.200.218.35 20:16, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Beschreibungen werden auf Wikidata geschrieben, nicht hier. Kann ich aber ändern. Deshalb sind die oft hinterher, weil sich keiner die Mühe macht das dort zu ändern. —Nexo20 (Diskussion) 00:08, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Die Artikelbeschreibung ist irreführend.
Diskussion:Rechaud (Kocher)

message: Das Klassisches Rechaud mit Petroleum dürfte wohl eher mit direkter Verbrennung von Petroleum mit einem Docht betrieben werden,ähnlich der klassischen Petroleumlampe. Das Bild zeigt allerdings einen typischen einflammigen Petroleum-Gas-Kocher, bei dem zuerst (meist mit Spiritus - kein Ruß) in einer runden Anwärmschale der Brenner darüber vorgewärmt wird. Mit einem (Luft-)Pumpenkolben (am Gehäuse rechts unten) drückt man dann das Petroleum nach oben, es verdampft und wird am Brenner entzündet, der sich dadurch selbst weiter erhitzt und den Vorgang kontinuierlich weiter laufen lässt.
Durch die Druckregulierung mit der Flügelschraube links unten an der Einfüllöffnung kann die Hitze variiert werden. Für ein Rechaud dürfte die erzeugte Hitze aber eher zu hoch sein ...
Das gleiche Prinzip wurde bei der Starklichtlampe mit Petroleum eingesetzt ...
--Joes-Wiki (Diskussion) 18:36, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bild: "Klassisches Rechaud mit Petroleum" zeigt einen Petroleum-Gas-Kocher - oft beim Camping verwendet ...
Diskussion:Alexander Fjodorowitsch Akimow

message: Moin. Laut diesem Artikel drückte Akimow den Schalter. Laut dem Artikel zur Katastrophe selbst gab er nur den Befehl. Was stimmt denn nun? 
:Laut dem Dyatlov Interview auf Youtube hat Akimov zu Toptunov gestikuliert den AZ5 zu drücken.
:Außerdem wäre die Notabschaltung wahrend des Tests bereits vorausgeplant gewesen. Allerdings kann das mit der Notabschaltung wegen des Power Spike dennoch stimmen, weil zuerst Toptunov etwas zu Akimov sagt und er daraufhin die Notabschaltung gestikuliert.
:https://www.youtube.com/watch?v=N8__v9EswN4&t=1120s --91.66.14.132 14:54, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer drückte den Schalter? 

message: Laut dem NY [1] Artikel ist es Akimov der zwei Mitarbeiter losschickt, um die Steuerstäbe manuell herabzusenken. Im Youtube Interview schickt Dyatlov die Mitarbeiter los [2]. Außerdem geht Dyatlov nach der Explosion um Reaktor 4 und sieht das komplett zerstörte Gebäude und mehrere kleine Feuer. Er befiehlt die Abschaltung aller Geräte, abstellen der Treibstoffzuflüsse, etc. Dyatlov sagt, dass er Lelechenko und Akimov mit dieser Aufgabe betraut hat [3]. Also haben Dyatlov und Akimov sehr früh von der Zerstörung erfahren und den Reaktor aufgegeben. Ich glaube auch nicht das ein einfacher Schichtleiter nach Moskau berichtet.
Ich denke der NY Artikel ist als Quelle zu ungenau.
[1] https://www.nytimes.com/2001/04/22/weekinreview/the-world-life-after-death-chernobyl-today.html
[2] https://www.youtube.com/watch?v=N8__v9EswN4&t=32m23s
[3] https://www.youtube.com/watch?v=N8__v9EswN4&t=43m10s --91.66.14.132 15:40, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Im NY Artikel Akimov und Dyatlov verwechselt?
Diskussion:Ovadia Baruch

message: (kopiert von vorderseite -- Donna Gedenk  19:39, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: der film wird immer wieder vorgeführt, in verschiedensten ländern, über jahre hinweg. wird erwähnt, auch in der literatur etc. also einfach abtun kann man es nicht. -- Donna Gedenk  19:39, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädisch?
Diskussion:Marailguan

message: Basionym Phasianius Marail scheint mir richtig.--Earwig (Diskussion) 20:42, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Früher wurden Artepitheta ganz gerne mal groß geschrieben. Das jetzt als Basionym (lt WP-Artikel ein Begriff aus der Botanik) zu bezeichnen, halte ich für nicht richtig. Wenn, dann eher als Synonym. Im Grunde hat sich ja nur die Groß-/Kleinschreibweise geändert, aber nicht das Epitheton. --Melly42 (Diskussion) 22:22, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Im Basionym-Artikel steht aussserdem: „In der zoologischen Nomenklatur wird der Begriff Basionym dagegen nicht verwendet. Er entspricht dort in etwa dem Begriff "ursprüngliche Schreibweise" (original spelling)“ --Melly42 (Diskussion) 22:27, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Penelope und Phasianius sind ja auch nicht gerade die gleiche Gattung. In Avibase heißt das dann halt Protonym.--Earwig (Diskussion) 15:29, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Basionym
Diskussion:Pyranometer

message: "Ein Pyranometer ist ein aktives Messgerät; es benötigt also keine externe Energiequelle." - sollte es dann nicht ein passives Messgerät sein? 
siehe Diskussion:Schattenring#Integrieren in Pyranometer --man (Diskussion) 21:19, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: --man (Diskussion) 22:00, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schattenring 

message: Habe gelesen: vor ca. 65 Jahren hat einer in Israel eine solche Messung begonnen,- als einziger bis dahin und damit festgestellt: die Sonneneinstrahlung hat sich in 50 Jahren um 12,5%(?) verringert.
Dies kann vermutlich auf Wolkenbildung durch vorhergehende Kondensstreifen sowie auch Dampfer(!)- Abgase zurückgeführt werden. Beides bisher so nicht offiziell vermeldet. --2A02:810A:82C0:8FA8:0:0:0:5CCD 23:02, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Eine erste Anwendung mit erster Langzeit-Messung: über 50-jährige Messung mit Feststellung Verringerung Sonneneinstrahlung um ca. 15%
Kategorie Diskussion:Bildung in Pretoria

message: Die Kat sollte auf o.g. Bezeichnung verschoben werden, damit sie zur Oberkat (Gauteng) adäquate Inhalte aufnehmen kann (siehe:Portal Diskussion:Südafrika#Bildung und Forschung in Gauteng). Hier wäre noch zu überdenken, ob sie nicht besser den Namen der Metropolgemeinde erhalten sollte, also: Bildung und Forschung in Tshwane. Es ist mit Einrichtungen zu rechnen, die außerhalb der eigentlichen Stadt Pretoria liegen (z.B. die SMU). --Lysippos (Diskussion) 21:26, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Richtig, für die Metropolgemeinde sollten wir die Kategorie mit :Kategorie:Bildung und Forschung in Tshwane benennen. --Didionline (Diskussion) 01:07, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text: OK und danke, dann erledige ich das nach Deinem Vorschlag in den nächsten Tagen. Grüße --Lysippos (Diskussion) 16:28, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hab mal die übergeordnete :Kategorie:Bildung und Forschung in Tshwane angelegt, jetzt bleibt noch die Frage, ob wir die Kategorie zu Pretoria umbenennen oder auflösen sollen. --Didionline (Diskussion) 23:49, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bildung und Forschung in Pretoria (oder Tshwane)
Diskussion:Gargazon-Formation

message: Ich bräuchte bitte noch etwas Hilfe beim Vollprogramm für diesen Artikel. Was fehlt, was muss noch verändert werden?
--WoddyPecker (Diskussion) 21:35, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hi WoddyPecker Orientiere dich an der Auer-Formation, habe mal angefangen, habe aber keinen Zugang zu den Quellen und bin kein Geologe, daher kann ich nicht viel mehr beitragen--Martin Se aka Emes Fragen? 17:08, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Hilfe
Diskussion:Peter Bundschuh

message: In NRW gibt es die Unterscheidung zwischen ordentlichen und außerordentlichen
Professoren nicht mehr. Jedoch war die Bezeichnung "ordentlicher Professor"
C4 Professoren vorbehalten. Peter Bundschuh ist jedoch als C3 Professor in
den Ruhestand gegangen. Die Emeritierung war ebenfalls C4 Professoren vorbehalten. 
:Danke für den Hinweis, habe es entsprechend angepasst. --Alabasterstein (Diskussion) 09:23, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  ordentlicher Professor, emeritiert
Diskussion:Friedrich Louis Simon

message: Im Text heißt es, dass zwei Gebäude von Simon erhalten sind, u. a. die Braunschweigische Bank. Wo ist der Nachweis dafür? In der Literatur wird die Bank als Eigenentwurf des Architekten Andreas Simons genannt (siehe dort). Schibo (Diskussion) 22:33, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe die Referenzen nachgetragen, außerdem die Literatur genauer zitiert. Am Gebäude hängt eine Plakette mit der Information zum Architekten. --UB.Esser (Diskussion) 21:29, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Braunschweigische Bank
Diskussion:Shaochilong

message: "Shaochilong war ein relativ kleinwüchsiger Carcharodontosauridae..."
Wenn mich meine rostigen Lateinkenntnisse nicht täuschen, ist Carcharodontosauridae Plural. "Ein Carcharodontosauridae" funktioniert m.E. grammatikalisch daher nicht.
Wenn ich wüsste, wie der Singular von Carcharodontosauridae heißt, hätte ich's korrigiert, aber so weit reichen meine Lateinkenntnisse leider nicht mehr. --217.239.11.111 22:39, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Singular
Diskussion:Julie London

message: Hallo löschende Person. Ich war selbst von 2004 bis 2016 aktiver Wikipedia-Autor, aber ich habe schon lange aufgegeben, da ich in diesem gerhirnzermarterndem Mahlstrom aus Regelungen, Richtlinien, Hierarchien und elitärem Gehabe irgendwann nicht mehr hinterher gekommen bin. Was war jetzt falsch an den Fotos im Artikel über Julie London? Ich habe sie aus Wikimedia Commons. Ich habe sie nicht hergezaubert. Ich gehe davon aus, dass, wenn ich in den Commons ein Foto finde, ich es auch im Wikipedia-Artikel verwenden kann, ohne dass man mich wieder wie einen Vandalen behandelt. Warum wurden jetzt ALLE Fotos aus dem Artikel gelöscht? Gibt es dafür einen nachvollziehbaren, logischen Grund? Woher soll ich wissen, welche Fotos in Deutschland zugelassen sind und welche nicht? Wo sehe ich das? Wie gesagt: Wenn ich ein Foto in den Commons finde, gehe ich davon aus, dass ich es verwenden kann. Wie kann ich feststellen, dass dem nicht so ist? Diese Situation erinnert mich gerade total an den Grund, warum ich Wikipedia verlassen habe. Man sieht nicht mehr durch und man fühlt sich willkürlich behandelt. Deswegen habe ich Wikipedia vor langer Zeit den Rücken gekehrt. MfG ein ehemaliger Autor OfficeBoy (Diskussion) 22:50, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Unter allen Fotos von Julie London bei commons (hier) steht als Caveat dass in einigen Ländern abweichende Regelungen bestehen, so in Deutschland 70 Jahre nach Tod des Rechteinhabers.--Claude J (Diskussion) 23:19, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Warum wurden alle Fotos aus Wikimedia Commons gelöscht?
Diskussion:LIONS 1

message: Alle Deutschen Rettungshubschrauber haben einen Artikel. Aus Fairheitsgründen muss das auch für Schweizer Rettungshubschrauber gelten. Scheinbar haben genug Admins auf Behalten entschieden. Vielen Dank ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 23:35, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bevor ein Löschantrag gestellt wird.