Diskussion:Beauchamp-Sharp-Tragödie

message: Die Wahl ging wörtlich übersetzt um einen "Gesetzgeber" (legislator), nur fällt mir kein passendes Gegenstück ein, mit dem man in Deutsch den entsprechenden Posten beschreiben kann. Vllt. ist der Posten etwas "Amerika-Exklusives"?--BenBulletDodger 20:12, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wahl 

message: Bin ich der Einzige, dem Ungereimtheiten in diesem Artikel auffallen? Ich weiß nur nicht, wer in dieser Geschichte wem was unterjubeln will.
1. 1820 verliert B. das Interesse an den Rechtswissenschaften, erhielt aber 1823 die Zulassung als Anwalt. Entweder ist hier ein Datum falsch oder es fehlen ein paar erläuternde Worte.
2. Behauptet Schoenbachler allen Ernstes, dass B. 5 Tage maskiert (Tuch) gereist und dann durch Frankfort gegangen/geritten ist und diese Maske erst vor Joel Scott abnahm? Da man sich kaum auffälliger verhalten kann (zumindest innerhalb der Stadt) halte ich das für sehr unglaubwürdig.
3. Welchen Zweck sollte das Taschentuch erfüllen? Im 19. Jahrhundert gab es keine Möglichkeit, die Blutgruppe, geschweige denn eine DNA zu bestimmen. Es hätte also allenfalls als Indiz herhalten können, wenn man es nicht am Tatort sondern bei B. gefunden hätte. 
4. Wieso hatte das Aufgebot dieses Taschentuch dabei?
5. Wenn B. und seine Frau planten, nach Missouri zu flüchten, wieso schrieb er dann noch den Brief an Lowe? Der ihm außerdem, als Konstabler, ungeheure Schwierigkeiten hätte machen können (müssen!).
6. Es ist sehr schwer, sich mit einem (1) Messer gegenseitig umzubringen. Wahrscheinlicher ist, dass nur eine Person die Tat ausgeführt hat.
7. Der tödlich verwundete (!) B. winkt auf dem Weg zum Galgen den Menschen zu, unterhält sich mit seinem Wärter und wünscht sich noch einen flotten Marsch.
Das waren nur die fraglichsten/unglaubwürdigsten Stellen. Für mich ähnelt die Kombination aus (irrelevaten) Details (B. klopfte 3 Mal... Wer hat denn da mitgezählt?) und wirrem Verhalten (5 Tage maskiert; Fahne schwenkend...) eher den Romanen Karl Mays, die allerdings zur Unterhaltung und nicht zur Information gedacht waren.
Marco Fleischer (mangels Signatur mit Namen) (nicht signierter Beitrag von 84.187.232.101 (Diskussion) 17:50, 5. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Bin heute auf den Artikel gestoßen. Der Widerspruch in den zwei Jahreszahlen (1820 – 1823), auf den Marco verweist, ist unverändert offen und auch mir noch vor dem Lesen der Diskussion aufgefallen! Auch wenn das nicht das Hauptthema (die Tat und den Prozess) betrifft: Ist das wirklich exzellent? --wg 23:29, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kommentar 

message: Ich kann Marco nur zustimmen: Der Artikel ist sehr spannend, aber mit dieser Anzahl gravierender Unstimmigkeiten (oder um es klarer zu sagen: Fehler) sicher nicht exzellent. Es wäre schön, wenn jemand mit Zugriff auf die Originalquellen dies beheben könnte. --AtPng 9:07, 15. Jul. 2010 (CEST)
"Mit seiner Weigerung, die üblichen Bräuche und kirchlichen Riten zu befolgen, versuchte er bis zu seinem Ende, die Kontrolle über das Geschehen zu behalten" reine Spekulation, vielleicht war er einfach nur nicht religiös. (nicht signierter Beitrag von 84.184.83.207 (Diskussion) 09:13, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bin heute auf den Artikel gestoßen. Der Widerspruch in den zwei Jahreszahlen (1820 – 1823), auf den Marco verweist, ist unverändert offen und auch mir noch vor dem Lesen der Diskussion aufgefallen! Auch wenn das nicht das Hauptthema (die Tat und den Prozess) betrifft: Ist das wirklich exzellent? --wg 23:29, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Haufenweise Unstimmigkeiten

message: „Die Hintergründe und Umstände der Tat sowie der anschließende spektakuläre Prozess ... und der versuchte Doppelselbstmord Beauchamps und seiner Frau Anne Cooke ... werden als die Beauchamp-Sharp-Tragödie oder Kentucky-Tragödie ... bezeichnet.“
Soll das heißen die Tat selbst war nicht Teil der Tragödie? Das müsste man wohl umformulieren... --Michael Fleischhacker 00:42, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Wie oben bereits erwähnt, ist der Artikel voll von Widersprüchen. In diesem Abschnitt gehen diese aber zu weit: Ein durch ein Messer - laut Text - "tödlich" Verwundeter geht selbstständig, sich fröhlich mit den Zuschauern unterhaltend und sich auch noch einen Marsch wünschend zum Galgen? Das kann schlicht und ergreifend nicht sein! Entweder stimmt die Sache mit der tödlichen Wunde nicht (war es doch nur eine mehr oder weniger harmlose Verletzung?), oder man hat einen sich vor Schmerzen krümmenden, halbtoten Mann zum Richtplatz geschleppt. Beides geht nicht! Auch wenn das alles schön belegt ist - aber Primärquellen können sich gerade dann, wenn es um Sensationelles geht, durchaus auch widersprechen. Es muss dann die Aufgabe des Autors sein, hier abzuwägen bzw. auf Widersprüchliches hinzuweisen. Es wundert mich ehrlich, dass diese Schnitzer in der Exzellent-Kandidatur niemandem aufgefallen sind. Gruß Ogb 10:45, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Baustein entfernt. Es gibt viele Verletzungen, ganz besonders zu dieser Zeit, die nicht sofort zum Tode führten, an denen man in der Folge aber sicherlich verstarb. Beauchamp kann eine sickernde Blutung gehabt haben, seine "tödliche" Verletzung kann auf die damals garantiert zum Tode führende Infektion bezogen sein. Von fröhlich plaudernd steht nix im Artikel. Auch Sterbende können noch reden und Wünsche äußern. Nachdem der Abschnitt belegt ist: Baustein raus. --Tröte 2000 Tage 16:34, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Mit einem in die Zelle geschmuggelten Messer fügten sie sich gegenseitig Stichwunden im Bauchraum zu."
Das geht wohl über eine bloße "Assistenz" beim Suizid hinaus. Ist dann Tötung auf Verlangen, oder?
--boepet 14:24, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Suizid oder Tötung auf Verlangen 

message: Der in der Abb. genannte U.S. Criminal Calendar schreibt den Vornamen "Jeroboam", genau wie einige andere Quellen der Zeit (z.B. The Life of Jeroboam O. Beauchamp), darum habe ich das bei der Bildunterschrift geändert. Da man einerseits aus der englischen Aussprache nicht genau auf den Vokal schließen kann und der hebräische Name im Englischen Jeroboam lautet, andererseits die Rechtschreibung damals oft Glückssache war, ist die parallele Existenz beider Varianten durchaus nachvollziehbar. --Kolya 22:00, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweisen 

message: Die Inschrift von: Grabstein von Anne Cooke und Jereboam O. Beauchamp auf dem Friedhof von Bloomfield, Kentucky  (Quelle: :Datei:Grav_Beauchamp_Cook.jpg - gelöscht, da URV-Foto). Vielleicht kann man noch etwas damit anfangen. --Saibo (Δ) 18:52, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Inschrift vom Grabstein