Diskussion:Geschichte Sloweniens

message: (...) Erst nach dem deutschen Angriff auf die Sowjetunion begann der Widerstand der kommunistischen Partisanen. Diese kämpften am Anfang jedoch vordergründig im Bruderkrieg gegen die - gemeint vermutlich die einheimischen Weißgardisten )oder Domobranci (übersetzt: Heimwehr).--Attila v. Wurzbach 23:12, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ich weiß nicht einmal, ob dieser Eintrag aus dem Tagesbeitrag vom 16. Juni hier von Interesse ist.... -- Robodoc ± 17:14, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  ad  Zweiter Weltkrieg und der Widerstand 

message: Geschwurbel und Allgemeinplätze in allen Abschnitten, Von 1918 an geht es zumeist um Jugoslawien und nicht um Slowenien. Einschlägige Literatur wurde jedenfals nicht verwendet, selbst die im Zusammenhang stehenden Artikel der WP wurden ignoriert --Decius 02:01, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Siehe zum Thema meinen Vorschlag auf der Diskussionssete im Beitrag "Slowenen". Vieles, wenn nicht das Meiste, was im Artikel "Geschichte Sloweniens" enthalten ist, gehört zur "Geschichte der Slowenen". Von einem Staat Slowenien kann  - aus meiner Sicht jedenfalls - erst seit 1919 - und von da an beginnt nach meinem Verständnis erst die Geschichte dieses Staaates - und von einem souveränen Staat Slowenien erst seit 25. 6. 1991 gesprochen werden. --Attila v. Wurzbach 20:02, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Einerseits, ... andererseits wird im Artikel "Geschichte Österreichs" fröhlich sowohl die Urgeschichte (auch eigener Artikel) als auch der Zeitraum vor 1806 behandelt. Man kann für diese Zeiträume - analog - auch nicht von einem Staat Österreich sprechen... 87.165.125.83 16:14, 12. Sep. 2007 (CEST)

text: Von einem Staat "Slowenien" kann man auch 1919 nicht sprechen, da war Slowenien Teil des Königreiches der Serben, Kroaten und Slowenen, das ein einziger Staat war, innerhalb dessen Slowenien bloß eine Verwaltungseinheit bildete, die mit der territorialen Neugliederung 1920/1921 zudem genauso wie die anderen historischen Landesteile aufgelöst wurde. Einen Staat Slowenien innerhalb Jugoslawiens gab es erst seit 1943/1944, als die Partisanen Institutionen für die einzelnen Teilrepubliken des vom AVNOJ ausgerufenen jugoslawischen Bundesstaates gründeten. Trotzdem sollte imho die Geschichte der Slowenen innerhalb Österreich-Ungarns und des ersten Jugoslawiens hier auch behandelt werden, da die Bildung der Teilrepublik in den 1940er Jahren ohne den historischen Kontext der slowenischen Nationalbewegung des 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts unverständlich wäre. -- 1001 16:52, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: [[Slowenen]] / [[Slowenien]]

message: Es hört sich so an als gebe es dort während des kalten Krieges ein riesiges Völkerrechtsverbrechen ohne bestimmte rechtlich eoder politische Konsequenzen. Davon habe ich noch nie gehört und es wird auch nicht näher erläutert.
Zitat:"Bei dessen Auflösung 1954 fiel der Großteil einschließlich Triest an Italien, der südliche teils an Slowenien, teils an Kroatien. Eine halbe Million Menschen mit deutscher Muttersprache wurden teils vertrieben, teils ermordet. Nicht besser erging es etwa 300.000 Italienern, die ebenfalls vertrieben oder ermordet wurden."
Ich kann das nur als Vandalismus oder populistisch motivierten Revancheverleugnung auffassen. Also entweder: a) völlig fehl am Platz; b) unzureichend erläutert; oder c)Lüge  
:zu a) o.k. zu b) und c)siehe Einträge "Istrien", "Hornwald/Kočevski Rog" und "Massaker von Bleiburg"
NACH 1945, genauer gesagt, um 1954 herum wurden ca. 300.000 Italiener vertrieben oder ermordet? Welcher Vandale hat das hier eingefügt, und warum darf das hier stehen bleiben? Ich lösch das dann mal. 91.47.169.23 03:07, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  nach 1945 

message: Natürlich ist die Geschichte Sloweniens jedenfalls bis 1918  auch Teil der Geschichte von Österreich - aber ist umgekehrt österreichische Geschichte nördlich der Karawanken auch Geschichte Sloweniens? 
Wenn die Historiker der Universität Laibach heute die Gewissheit haben, dass das Herrschaftsgebiet der slawischen Fürsten von Karantanien sich nie über die Karawanken nach Süden erstreckte - man lese etwa  den Essay von Univ.-Prof. Peter Štich (http://www.slo.at/zso/wissenschaft_de_more.php?id=953_0_36_0_M) -, dann reicht, was z. B. Karantanien anlangt, auf dieser Seite hier  ein Hinweis, dass die heutige politische Führung der Republik Slowenien dieses (auf heute österr. Territorium liegende) Karantanien als den 1. slowenischen Staat betrachtet.Marschner 21:04, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Geschichte Österreichs

message: Ist diese Art von Einleitung für die "Geschichte Sloweniens" unabdingbar? --Marschner 20:38, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nein die Einleitung ist noch lange nicht optimal, da sollte man sich an exzellenten Geschichtsartikeln orientieren. Was Deine Google Books-Links betrifft, sollte man im ANR nur auf Volltexte oder allenfalls die eingeschränkte Vorschau verlinken. Die Auszug-Schnipsel lassen Zusammenhänge allenfalls erahnen und werden höchstens bei Diskussionen angegeben. Grüsse -- Otberg 21:38, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Geographie oder Geschichte?

message: Möglicherweise handelt es sich bei der Erwähnung in der Conversio Bagoariorum et Carantanorum, dass K. zu  Samos Reich gehörte, um eine der mehrmals  passierten Verwechslungen von Carantania mit Carnuntum. Und  die Fredegar-Chronik?  Bei Štih finde ich nichts über  tschechische oder slowakische Ansichten darüber (wie dzt. Nachweis  #11 behauptet); da müssten doch eher die Historiker von dort selbst als Nachweis angeführt werden:
Tschechen ignorieren angeblich Karantanien oder bezweifeln die Zugehörigkeit.
*Michal Lutovský, Nad'a Profantová: Sámova říše. Praha 1995.  
*Michal Lutovský: Encyklopedie slovanské acheologie v Čechách, na Moravě a ve Slezsku. Praha 2001.  „Sámo“ und „Sámova říše“ S. 291 f.,   ISBN 80-7277-054-3.
*Magdaléna Beranová:  Slované. Praha 2000   ISBN 80-7277-022-5.
Die Slowaken meinen angeblich, die Ansicht der Zugehörigkeit K's sei veraltet, umstritten, oder höchstens vorübergehend gewesen.:
*Alexander Avenarius: Samova ríša a Slovensko. Súčasný stav poznania. In: Nitra v slovenských dejinách. Martin, Bratislava 2002. ISBN 80-7090-625-1
*Tatiana Štefanovičová: Najstaršie dejiny Bratislavy. Bratislava 1993.  ISBN 80-85331-07-1. *Tatiana Štefanovičová: Osudy starých Slovanov. Bratislava 1989.*Matúš Kučera: Stredoveké Slovensko. Cesta dejinami, Bratislava 2002.  ISBN 80-8046-217-8. 
*Veronika Plachá, Jana Hlavicová: Devín. Slávny svedok našej minulosti. Ilustrované dejiny, Bratislava 2003.  ISBN 80-8046-231-3.
An der Grazer Uni lehrt Trummer 2001/02 immer noch ein Karantanien, das Štih in der Ausdehnung  bestreitet (6.5): Slaw. Reich des Samo (623-658) umfaßt  Böhmen, Mähren, Slowakei, Lausitz, dazu 626-658 auch Karantanien... Slaw. Fürstentum Karantanien 7.-11. Jh.: 626 vom Awarenreich gelöst und bis 658 in das Samo-Reich einbezogen, ab 745 unter bayr.-fränk. Oberhoheit... Maximale Ausdehnung ca. heutiges Slowenien, Friaul, Julisch-Venetien, Istrien, Kärnten, Steiermark. --Marschner 18:56, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Findest Du es wirklich so wichtig ob Slowenien dem kurzlebigen Samo-Reich, dessen Grenzen völlig undefiniert waren und sind, angehört hat? Ich schlage vor wir formulieren: Nach der Schwächung der Awaren im Jahr 626 durch Auseinandersetzungen mit dem Byzantinischen Reich entstand im Machtvakuum zwischen den Bayern und den Awaren das slawische Samo-Reich. Ob und in welcher Form dessen Herrschaft sich auch auf Slowenien ersteckte ist unter Historikern umstritten. (In den Refs 2 bis 3 Belege für die unterschiedlichen Ansichten.) Grüsse -- Otberg 20:38, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Wichtig find ich nur, dass die Inhalte einer lebenden Enzyklopädie nichts behaupten, was veraltet/ zweifelhaft/ nicht beweisbar ist -, und wo etwas strittig ist, sollte das eben angeführt werden, so wie du vorschlägst. Nur sollte auch drin stehen, dass Karantanien und Slowenien  möglicherweise/wahrscheinlich (?)   fast nichts miteinander zu hatten  - außer vielleicht das Stückerl echtes slowenisches Koroška, also Mießtal, Unterdrauburg, ehe "Koroška" jetzt durch steirische Gebiete  - Windischgraz usw.- aufgebläht wurde (Štih: ... diejenigen. die unter die Herrschaft des Karantanenfürsten fielen. Diese Herrschaft erstreckte sich jedoch nie auf den Raum südlich der Karawanken(53). (53) Zur Problematik des Umfangs von Karantanien vgl. zuletzt Peter Štih, Glose k novi monografiji o Karantaniji, in: Zgodovinski časopis 58 (2004) 483 ff. ),  und das gilt ja ähnlich für die ganze Soße über Noricum. Was die Forschung der Tschechen und Slowaken im Gegensatz zu kollektivem slowenischem Schülerwissen anlangt - ich kann kein Tschechisch. Die Sachen stehen im „exzellenten“ Samo-Artikel - im Detail unbelegt. Wie wär also dann evtl.  Folgendes: ...Ob dessen Herrschaft sich auch auf Karantanien erstreckte und ob Karantanien überhaupt nennenswerte Gebiete des heutigen Slowenien umfasste, ist umstritten. Neue Forschung auch in den betroffenen slawischen Ländern neigt eher dazu, beides zu verneinen. Als Anm.  dann Štih und 1 Tscheche, 1 Slowake/in. So wären Seitenzahlen wohl nicht erforderlich. Was meinst du? Gruß --Marschner 22:29, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Klingt gut, mach es so. Der angeblich exzellente Samo-Artikel ist, wenn man aktuelle Literatur heranzieht, hier überhaupt nicht von Belang. Und lass diesmal die Google-Auszüge weg ;-) niemand bezweifelt Deine Literaturangaben. Vielleicht bringen wir den mangelhaften Artikel gemeinsam doch noch auf ein akzeptables Niveau. Grüsse -- Otberg 22:43, 13. Jul. 2009 (CEST)

text: Doch es geht ja, wie sich alle offensichtlich einig sind,  um die "Geschichte Sloweniens", nicht um jene der Slowenen oder gar der Alpenslawen. Sonst sind wir wieder dort, wo im 19. Jh. "Deutschland" definiert war als "alle Lande teutscher Zunge " (zum Unterschied vom "Deutschen Reich"). "Slowenien" beginnt 1918/19, der Artikel sollte sich darauf konzentrieren, was auf dem Territorium der Republik S. jemals passierte und kurz drauf verweisen, was (leider) nie "Slowenien" geworden ist, aber nicht auch noch allerlei bringen, was dort so geschehen ist.  "Alpenslawen" führt - irreführend - zum Artikel "Slowenen",  "im deutschsprachigen Raum früher... als Alpenslawen bezeichnet", was einfach falsch ist. "Alpenslawen" als eigener Artikel wär' vernünftig. Für die Ethnogenese der Slowenen gibt's dann den Artikel "Slowenen". --Marschner 09:50, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe auch zwei Abschnitte weiter oben. -- Otberg 10:37, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Geschichte Karantaniens und Samos Reich