Diskussion:Punkt (Satzzeichen)/Archiv

message: Ich habe nicht wirklich so viel ahnung wie mein deutschlehrer über die Typografie. Hoffentlich findet sich also jemand, der das hier ausschmückt. Jemand musste halt nur mal einen Anfang machen :) Pentius 21:00, 11. Nov 2004 (CET)
replies: text: Der grösste Teil deines Artikels behandelt leider etwas, das gar nicht hierhin gehört, sondern nach Ellipse (Satzzeichen). Ich habs gelöscht und einen Link gesetzt. --Zumbo 00:33, 12. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Ja, hab ich nicht gewusst. Dann ist das ganze auch besser so. danke Pentius 13:13, 12. Nov 2004 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 12:13, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Punkt vs. Ellipse 

message: He, wieso wurde "(auch dot genannt)" wieder rausgenommen, ich find das ist wichtig und muss in den Artikel, denn der Ausdruck wird in der Informatik oft gebraucht.--EaPoe 17:06, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Unter Dot steht, dass es der englische Name für Punkt ist. Das reicht meiner Meinung nach. Im Artikel Punkt (Satzzeichen) brauchen nicht alle Übersetzungen von Punkt aufgeführt werden. --Fomafix 17:15, 9. Jun. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 12:13, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  dot 

message: Im Artikel steht, dass der Punkt in der Schweiz nur bei Geldbeträgen als Dezimaltrennzeichen benutzt wird. Ich habe allerdings in der schweizer Schule immer die Punktschreibweise angewendet.--Ali Baba95 21:05, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, die Formulierung war unvollständig und deshalb verwirrend. Ich habe das herausgenommen. Das komplizierte Thema ist jetzt vor allem durch den Link bei Dezimaltrennzeichen repräsentiert. Lektor w (Diskussion) 12:04, 9. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 12:13, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Was soll die "Offizielle Deutsche Rechtschreibung" sein, die in den Quellen angegeben wird? Ein Gesetz? --Juliabackhausen 17:59, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal eine ordentliche Quelle vermerkt. --Juliabackhausen 18:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 12:13, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Offizielle Deutsche Rechtschreibung 

message: Was ist der Sinn der mikroskopischen Aufnahme des Punktes hier? Wenn jemand diesen Artikel liest, dann ist er garantiert an Regeln und Verwenungen des Punktes als Satzzeichen interessiert und nicht daran, wie ein Punkt bei x-facher Vergrößerung aussieht; wenn jemand an mikroskopischen Aufnahmen interessiert ist, dann zieht er sich lieber andere Wiki-Artikel rein. Diese mikroskopische Aufnahme bringt IMHO überhaupt keinen Mehrwert für den Artikel und sollte daher entfernt werden. Was denkt ihr? -- White rotten rabbit 11:59, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sieht mir auch suspekt aus, auch da wir in der Infobox einen eckigen Punkt haben, der auf dem Bild aber rund ist. --DSGalaktos 09:50, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Gibt es noch andere Meinungen? Anderenfalls werde ich die mikroskopischen Aufnahme des Punktes entfernen. -- White rotten rabbit 11:19, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Bild entfernt, da keine gegenteiligen Meinungen. -- White rotten rabbit 14:12, 3. Aug. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 12:13, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mikroskopische Aufnahme des Punktes?