Diskussion:Terroranschläge am 7. Juli 2005 in London/Archiv/1

message: Ich bin für eine Löschung des Absatzes Zeitablauf. Da die Uhrzeiten eh nicht exakt und die Einträge scheinbar willkürlich sind , steht die Relevanz durchaus in Frage. Außerdem ist weiter oben auf der Seite ein weitaus exaktere Zusammenfassung über die Geschehnisse zu finden. -- Dactyl 7. Jul 2005 18:55 (CEST)
:Sehe ich genauso. Die Zeitangaben wechseln offensichtlich willkürlich zwischen MESZ und WESZ. Zudem ist es völlig irrelevant, wann der SPIEGEL über etwas berichtet und es ist nicht sinnvoll, Meldungen, die sich später als Falschmeldungen herausstellen, unkommentiert stehen zu lassen. --Jofi 7. Jul 2005 23:43 (CEST)
::Das mit den Zeiten ist so eine Sache. Skriptor ist der Meinung, dass es sich um MESZ handelt, während ich die Angaben immer wieder auf WESZ umändere. London liegt nun mal eine Stunde hinter uns und sämtliche Zeitangaben in englischen Quellen entsprechen der BST (British Summertime) und nicht der MESZ (Mitteleuropäischen Sommerzeit). Sollte sich bis morgen niemand gegen ein Löschung des Absatzes Zeitablauf wehren, werde ich sie selbst durchführen. -- Dactyl 7. Jul 2005 23:54 (CEST)
:Bin für ein Behalten und vollständige Überarbeitung mit Kürzung auf wesentliche Punkte, sobald die Zeiten ob nun WESZ oder BST oder MESZ feststehen. Mich als Leser würde schon interessieren, wie nun genau der zeitliche Ablauf der Anschläge war und wie sich die Sache weiter grob entwickelt hat. Kann man doch wohl auf 10 Punkte begrenzen. --Devil m25 8. Jul 2005 00:21 (CEST)
::Gute Idee. Habe gestern in den Nachrichten einen exakten Zeitablauf gesehen, der auch hier von Interesse sein dürfte. 08:51 erste Explosion, 08:56 zweite Explosion, 12:05 Erklärung von Tony Blair, etc. ... Leider fehlen mir exakte Daten, um das so abzuändern. In wie weit die englische Seite da eine Hilfe ist, kann ich auch nicht sagen. -- Dactyl 8. Jul 2005 12:48 (CEST)
:Auf BBC-Radio hörte ich, dass die drei Explosionen in den U-Bahnen innerhalb weniger Sekunden aufeinander gefolgt seien, was auf Zeitzünder oder Fernzünder deuten würde. Falls sich das bestätigen sollte, müssten die Angaben, wonach die Explosionen einige Minuten auseinanderliegen (im ersten Durcheinander können sich ja schonmal Differenzen von 5 oder 10 Minuten einschleichen), korrigiert werden. Warten wir mal ab.--Proofreader 9. Jul 2005 14:55 (CEST)
::Wird auf tagesschau.de  bestätigt. Demnach müsste allerdings nicht nur Zeitablauf, sondern auch Explosionen grundlegend überarbeitet werden. -- Dactyl 9. Jul 2005 16:52 (CEST)
Vorläufig sollte aber folgender Hinweis gegeben werden (und nicht wieder rausgestrichen):
Dieser Ablauf wurde später durch Angaben von Polizeibehörden als absichtlich falsch beeinflußt durch die Behörden korrigiert: er stellt also den Ablauf dar, wie er sich zunächst durch die Berichterstattung der verschiedenen Medien ergab. Vgl. den Bericht bei Initial_reports_:_power_surge der engl. wikipedia. Link in der Klammer : http://en.wikipedia.org/wiki/7_July_2005_London_bombings# Initial_reports_:_power_surge
Habe den Abschnitt Zeitablauf jetzt grundlegend angepasst. Es ist absolut irrelevant, wann wer was berichtet oder bestätigt hat... interessant sind nur die Fakten. Quellen waren der englische Wikipedia-Artikel sowie diverse Zeitungsartikel und Internetnews. -- Dactyl 17:56, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Zeitablauf 

message: Wikipedia ist Enzyklopädie und Artikel sollten daher mit einem gewissen Zeitabstand und nur gesicherte Erkenntnisse enthalten. Es ist nicht Sinn einer Enzyklopädie, so „aktuell” zu sein, dass jede Spekulation, die schon nach 30 Minuten nicht mehr aktuell ist, in die Artikel eingefügt wird. Wer anderer Ansicht ist, sollte sich erstmal den Artikel Erdbeben im Indischen Ozean 2004 vornehmen und dort die gröbsten Schnitzer beseitigen („Offenbar ist auch die malaysische Urlaubsinsel Penang betroffen ...”, „... bisher 90 Menschen um's Leben gekommen...”, „Parlamentswahl auf den Malediven ... soll nun am 22. Januar 2005 stattfinden.”, usw. usw.). --Jofi 7. Jul 2005 23:53 (CEST)
Ich halte diesen Artikel für ungeeignet als Teil einer Enzyklopädie. Solange noch auf „mutmaßliche” Täter gewiesen wird, die dann auch noch namentlich genannt werden, ist es unseriös, diese Nicht-Informationen zu publizieren. Damit schaffen die Autoren Meinung. Ich bin noch relativ neu bei Wikipedia und deshalb bitte ich um Nachsicht, sollte ich hier falsch geurteilt haben. --Skaramuz 15:07, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte berücksichtigen: Der Platz für aktuelle Entwicklung ist Wikinews 

message: Servus, ich bin der Meinung, dass der Artikel Terroranschläge am 21. Juli 2005 in London mit hier in den Artikel integriert werden sollte. Erst recht, wenn sich herausstellen sollte, dass die Anschläge zusammenhängen und es Überschneidungen bei den Personen gibt, welche geplant/ausgeführt haben. Das lohnt, meiner Ansicht nach, nicht, einen extra Artikel zu machen. Da die beiden Artikel auch so thematisch eng bei einander liegen. --Devil m25 18:15, 25. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Terroranschläge am 21. Juli 2005 in London]] 

message: Hallo, wenn jemand eine Untersuchung kennt, ob sich die Anschläge langfristig auf die Wahl der Verkehrsmittel der Londoner ausgewirkt haben, bitte schön, aber die Bemerkung mit der Fahrradindustrie finde ich für das Thema entschieden zu flapsig. -- 790 17:00, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Nachwirkungen für den Verkehr 

message: Oben ist die Rede von HMTD (Hexamethylentriperoxiddiamin), weiter unten wird behauptet, dass mit Acetonperoxid geknallt wurde. Weiß da wer genaueres? --Cornettonuss 20:49, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Welcher Sprengstoff denn nun? 

message: Im Internet fand ich die Aussage eines Augenzeugen, der die Bombe im Bus überlebte, Daniel Obachike, der seine Erlebnisse publizierte: 25 Sekunden nach der Detonation kam ihm auf der Straße ein Kameramann entgegen, 30 Sekunden später erregte ein Verletzter mit Rufen seine Aufmerksamkeit, der schon einen kompletten Kopfverband trug. Keine normalen Passanten oder Fahrgäste, sondern Beobachter, die vor der Polizei und den Rettungsdiensten vor Ort waren:
„There were about four guys in blue bottoms, and who had rucksacks, they were kind of foot soldier types, there were about two or three people who were just standing in the doorways, just watching everything and there was another guy who was coordinating everything, he was in plain clothes and was coordinating police, when they finally came forward to actually do something.”
Quelle: http://www.infowars.net/articles/february2007/020207Obachike.htm
Müssen also um Wahrheit besorgte Laien, Wikipedia-„Sofakartoffeln”, die eigentl. Arbeit der „Aufklärungs”-Behörden leisten, damit Klarheit ins Geschehen kommt? Oder soll vielleicht doch nicht aufgeklärt, sondern - wie bei 9/11 - vernebelt werden, aus damaligen Fehlern etwas dazulernend?
Fragen stellen - heißt Fragen beantw. - 84.44.137.235 20:37, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist mit der Aufklärung der Anschläge los? 

message: Siehe hier
http://www.freace.de/artikel/200507/260705a.html 
Und das Foto gibt es noch woanders auch auf sogenannten "seriösen" Medien 
Mein Werturteil, Schmierentheater der "Elite" --92.226.149.127 20:14, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Absoluter Schwachsinn. Bitte ignorier solch populistischen Unsinn. Was man dort sieht ist nicht anders als eine Bewegungsunschärfe (Kopfbewgung) sowie dem sogenannten Eberhard-Effekt den es seit jeher in der Analogen wie Digitalen Bildaufzeichnung gibt (die Kappe ist weiss, deswegen bildet sich ein schwarzer Rand.). Hier wird defintiv aufgrund von einem beschränkten Wissen etwas unwahres behauptet.  --Indyaner 20:36, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nachweisliche Bildfälschung 

message: Gum'Mib'Aer: Sorry, ich denke schon, dass Olympia 2012 für das Thema relevant ist.   
:Inwiefern sollte Olympia 2012 hier relevant sein? --Gum'Mib'Aer 14:43, 7. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Quellen zufolge hätte der Anschlag auch stattgefunden, wenn gestern Paris für 2012 ausgewählt worden wäre. Demnach scheint Olympia doch eher irrelevant zu sein. Quellenangaben hab ich gerade nicht zur Hand, wurde aber heute Nachmittag auf einem der Nachrichtensender berichtet. -- Dactyl 18:53, 7. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Olympia 2012 

message: Je nach Ausmaß entweder für WP oder für Wikinews „geeignet”. --Avatar 11:46, 7. Jul 2005 (CEST)
replies: text: momentan sieht es eher nach WP aus. :( --fexx 12:05, 7. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass es was mit der Nominierung Londons für Olympia 2012 zu tun hat. Schließlich braucht so ein Anschlag Monate zur Vorbereitung. Obwohl es natürlich sein kann, dass die Typen sich kurzfristig entschieden haben, das durchzuziehen, aber das wird wohl niemand je rausbekommen. Schließlich können das nur die, die das geplant haben, sagen, aus welchem Grund sie den 7. Juli gewählt haben. Alles andere sind Spekulationen und daran sollte die Wikipedia sich nicht beteiligen. Hier zählen Fakten, auch wenn's halt nicht zu viele sind. --Devil m25 00:10, 8. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ursächlichen Zusammenhang gibt es wohl keinen, aber:  Die Verstärkungseffekte des Londoner Blutbades sind beträchtlich: Ein paar hundert Kilometer nördlich tagen die angeblich mächtigsten Männer der Welt, deren Hilf- und Ratlosigkeit ebenso vorgeführt wurde wie das Damoklesschwert, unter dem auch die Olympischen Spiele in London stehen werden.  -- 81.223.145.66 10:11, 8. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  WP oder Wikinews? 

message: Kann jemand das ins Englische übersetzte Bekennerschreiben aus :en:Talk:7 July 2005 London bombings#Partial_translation_of_Al_Qaeda_page_2 ins Deutsche übersetzen und in den Artikel einbauen? Dort ist auch ein Link zum Original-Schreiben, welches auf spiegel-online veröffentlicht wurde. --Devil m25 16:05, 7. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Bitte keine Informationen überstürzt einfügen, es wird sicher noch eine Weile dauern, bis die ersten offiziellen Ermittlungsergebnisse vorliegen. Für zeitnahe Berichterstattung lieber auf Wikinews ausweichen. --213.54.215.218 17:00, 7. Jul 2005 (CEST)

text: Das Bekennerschreiben im Volltext hat IMHO nichts im Artikel verloren; dort ist eine kurze Zusammenfassung besser. Wenn überhaupt, kann das Schreiben in Wikisource untergebracht und von hier verlinkt werden. --Skriptor ✉ 17:03, 7. Jul 2005 (CEST)

text: Klar sollte erst abgewartet werden, bis das verifiziert ist (also man weiß, dass es echt ist), aber dann sollten wir schon Auszüge davon hier aufnehmen. Ok das Original gehört schon mit kompletter Übersetzung in Wikisource rein. Sorry, hab mich noch nicht umgehört, dass hier immer wieder neue Projekte gegründet werden, wo dann dieses oder jenes angeschoben werden soll. ;) --Devil m25 00:21, 8. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Bekennerschreiben von „Geheimorganisation – al-Qaida in Europa” 

message: Hier ist eine Übersetzung des englischen BBC-Textes (ich kann kein Arabisch). Wenn ihr schon nicht wisst, wo die hingehört, weiß ich's auch nicht, macht damit, was ihr wollt, ob Wikisource oder in den Artikel selbst, wie es in der englischen WP ist. Die Übersetzung ist nicht die eleganteste, aber ich wollte nahe am Text bleiben, weil meine Quelle bereits eine Übersetzung ist. Heiko Engelke 18:25, 7. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Ich höre jetzt immer von „nur” einem Bus ... --Ilam 19:51, 7. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wurde abgeändert, war tatsächlich nur ein Bus. -- Dactyl 20:41, 7. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  3 Busse? 

message: Nach meinen Quellen sind es zwischen 33 und 35 und nicht 37. 
:Und was wären das für Quellen? Spielt aber eigentlich keine Rolle, die Zahlen werden so oder so noch von offizieller Stelle korrigiert werden. -- Dactyl 20:05, 7. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ohne konkrete Quellen kommen wir hier nicht weiter. Laut tagesschau.de  wurden offiziell 37 Tote und 700 Verletzte bestätigt. Die offiziellen Zahlen werden aber bis morgen sicher noch des Öfteren korrigiert werden. -- Dactyl 20:11, 7. Jul 2005 (CEST)

text: Diverse Nachrichtenagenturen und Medien berichten übereinstimmend über mind. 37 Tote, und berufen sich dabei auf bestätigte Polizeiangaben. Daher sollten wir auch diese Zahl verwenden und dies nicht in eine wilde Editierei ausufern lassen. Rocco 20:20, 7. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  35 Opfer 

message: Das muss frau/man mal gelesen haben:
So begründet wurden gelöscht < ! -- Bitte hier keine Liste aller irgendwie ähnlicher Anschläge anlegen. Dafür haben wir Kategorien.  - - >
* Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA
* Djerba#Geschichte , Tunesien, Attentat vom 11. April 2002
*Bali
* Madrider Zuganschläge, 11. März 2004
Frage dazu - Aber wo denn? Hier wird der Verweis vermisst !!!  Also manche haben auch irgendwo den Duden im Hals (bezogen auf die Formulg.: irgendwie ähnlicher Anschläge - Das ist doch der Hohn.      :-((    
-------------------------- no comment -----------------------> 
:Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geschrieben, wo du die Kategorien findest. --Avatar 13:19, 9. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Dann sollten die Madrider Zuganschläge aus Siehe auch auch weg, oder? --Ohno 15:57, 9. Jul 2005 (CEST)

text: den Verweis auf Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA muss dort nicht stehen. Schließlich soll unter siehe auch doch nur Artikel, die sich auf den Hintergrund beziehen und den Artikel ergänzen. Die Begründung find ich also ok. Ich finde, der Link zu den Madrider Zuganschlägen sollte auch erst rein, wenn es sich raus stellt, dass die Täter in Verbindung zu den Anschlägen in Madrid stehen. Sonst gibt's wohl keine Begründung, wieso gerade der Artikel hier verlinkt sein sollte, schließlich gab's ja auch schon andere Zuganschläge etc. Über die Kategorie: Anschläge, wo jetzt ja beide Artikel eingeordnet sind, genauso wie über die Liste, kommt man ja wohl auch da hin, wenn man mehr über Anschläge auf Züge erfahren möchte. --Devil m25 17:11, 9. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  bei siehe auch: 

message: Die Selbstmordtheorie wird inzwischen infrage gestellt  und sollte im Artikel nicht als Tatsache dargestellt werden. --Jurgen 11:37, 17. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Selbstmordattentate 

message: Das meiste auf dieser Diskussionsseite gehört (bestenfalls) in ein Archiv. Ich hoffe, die finanziellen Mittel dafür sind noch vorhanden. ;) --Dlugacz (Diskussion) 10:43, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse spendiert ein Archiv und eine Archivübersicht. :-) Gaschir (Diskussion) 11:19, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Archiv!!! 

message: Warum stehen in der Tabelle andere Zeiten (ab 10:50 dt. Zeit) als in der Liste (ab 9:50 dt. Zeit)? --Яedeemer 17:11, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Uhrzeiten 

message: Warum nennt man diese Attentate denn islamistisch?
Das kommt in dem Artikel nicht raus, zumal einer derAttentäter aus Jamaika war.
JMS (Diskussion) 16:40, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Islamistisch? 

message: In der Einleitung steht Die Terroranschläge am 7. Juli 2005 in London waren eine Serie von islamistischen Selbstmordattentaten in London auf Zivilisten,...
Im Abschnitt  Terroristen hingegen steht (ohne Einzelnachweis): Es gilt mittlerweile als nicht mehr gesichert, dass es sich bei den Anschlägen um Selbstmordattentate gehandelt hat. Es sei möglich, dass die Täter nicht die Absicht hatten, zu sterben, sagte ein Sprecher von Scotland Yard.
Muss überarbeitet werden mit dem aktuellsten Kenntnisstand. Danke --KurtR (Diskussion) 04:36, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habs rausgenommen, habe auf die Schnelle nichts seriöses dazu gefunden. Die aktuellen Belege schreiben alle Selbstmordattentat. Die englische Wikipedia auch. --KurtR (Diskussion) 21:15, 5. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein: Selbstmordattentat?