lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:John Ruiz

message: Das Urteil als umstritten zu bezeichnen ist fast ein Fehler.
Es gab keinen "Fachexperten", der Valujev vorn gesehen hat.
Deutliches Fehl-Urteil.
Henri g.S.--217.85.121.69 09:31, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Valujev
Diskussion:Alfred Friedmann (Schriftsteller)

message: Richtigerweise sollte dieses Lemma Alfred Friedmann (Schriftsteller) lauten. Ich bitte meine Unachtsamkeit zu entschuldigen und hoffe auf helfendes Eingreifen! Bitte auch das Begriffsklärungslemma Alfred Friedmann beachten! Mit Dank, 132.180.76.37
:Habe ich erledigt. – Und bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge immer mit --~~~~.--Wikinger08 Diskurs? 11:20, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte verschieben
Diskussion:Evangelischer Namenkalender

message: Für eine Vervollständigung des Kalenders, der hier nicht mehr als ein stub ist, habe ich die internationalen Links als Anregung zum Ausbau angelegt. --204.104.55.243 10:54, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  international links 

message: Sollten nicht auch die Namen, zu denen noch keine Lemmata existieren, verlinkt werden (rote Anzeige), damit man sieht, was noch zu tun ist und falls einer dieser Artikel verfasst wird?
--Rasant20 (Diskussion) 10:58, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Namensverlinkungen 

message: Liebe Mitautoren,
leider konnte ich bislang nicht verifizieren, daß Armin Stein im offiziellen EKD-Kalender enthalten ist. Weiß jemand einen vertrauenswürdigen Link oder eine Literaturangabe dazu?
Viele Grüße,
--Hhb (Diskussion) 11:16, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Armin Stein alias Hermann Otto Nietschmann 

message: sollte -- wiewohl er von zu Hause aus Reformierter war -- aufgenommen werden, zumal er auch heute noch ;-}} zu den Menschen spricht.
http://www.wiwi.uni-siegen.de/merk/stilling/downloads
: Du weißt aber, dass über die Aufnahme in den Evangelischen Namenskalender nicht die Wikipedia entscheidet!? MfG, GregorHelms (Diskussion) 21:46, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Johann Heinrich Jung, genannt Stilling (1740 bis 1817) 

message: hallo - könnte/sollte/dürfte/müsste man Max Josef Metzger in die Liste aufnehmen? --Qwertzu111111 (Diskussion) 16:11, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Max Josef Metzger]]
Diskussion:Extrawelt

message: midimiliz macht kein minimal...sondern psychodelic trance..habe daher den artikel auch geändert.. (nicht signierter Beitrag von Tropicalia (Diskussion | Beiträge) 10:55, 9. Nov. 2009 (CET)

message: Sollte man den Artikel nicht abändern ? Der Artikel bezieht sich auf Extrawelt aber in der Discografie werden auch tracks von Midi Miliz behandelt .....vielleicht sollte man ihn so schreiben das nur die beiden Künstler im Titel genannt werden, denn immerhin haben und hatten sie ja viele bekannte Acts-- IchHier--15er 12:07, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Falscher Name
Diskussion:Nudelman N-37

message: Ich habe die Änderung von IP. 132.230.1.27 rückgängig gemacht. Die Verwendung der N-37 in dem Modul einer Raumstation (Almaz Modul millitärischer Raumstationen der UDSSR) scheint mir IMHO unglaubwürdig. Bitte Beleg eintragen.Gruß--MittlererWeg 11:07, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Modul einer Raumstation? 

message: Das halte ich für falsch. Soweit ich weiß, war der Grund für das Aussetzen des Triebwerks nicht der Rückstoß, sondern die große Menge auf einen Schlag entstehender Pulvergase. Diese wurden ja quasi direkt vor dem Triebwerkeinlaß durch das Abfeuern der Kanone erzeugt und dann direkt durch die Kabine eingesaugt. Dadurch war das eingesaugte Luftgemisch nicht mehr "brennbar" genug, es kam zum aussetzen des Triebwerks. Durch die recht niedrige Feuergeschwindigkeit der Kanone kam es aber nur uu Rucklern, nicht zum völligen Flameout, wie bei der IL-40, die u.a. deswegen umkonstruiert werden musste. (ist u.a. auf der englischen Wikipedia zur IL-40 beschrieben). (nicht signierter Beitrag von 195.190.90.183 (Diskussion) 16:02, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Rückstoß sorgte für das Aussetzen der Triebwerke?
Diskussion:Eukatastrophe

message: :Kann mal bitte jemand mitüberlegen, warum die einzigartige Eukatastrophe eigentlich möglich wurde?....Tolkien erdachte eine Welt, die vor dem Sündenfall neu begann zu existieren...also die Ausgangsposition: was wäre wenn es den Sündenfall niemals gegeben hätte?...w.z.b.w. durch das Überdenken der (Evolutions-)Theorie der Altforderen..."-- Dagmar 11:24, 09. Nov. 2009 (CEST)

message: Trotz meiner versuchten Verbesserung des 1. Satzes ergibt dieser letzte Absatz immer noch nicht viel Sinn; vielleicht kennt jemand die (englischen) Quellen, aus denen er "extrahiert" und/oder kombiniert wurde, und kann hier Hand anlegen?
--89.144.192.217 23:37, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "Eukatastrophe versus Schöpfung"
Diskussion:Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union

message: Artikel neu angelegt. -- Bastian Dietz 11:23, 9. Nov. 2009 (CET)

message: Ich versuche gerade die Tabelle auf den aktuellen Stand laut Bundestagswebsite zu bringen. Da in der Wikipedia-Tabelle die Namen der Mitglieder einer Fraktion aber nicht untereinander stehen, ist es sehr mühsam die Vollständigkeit/Richtigkeit zu überprüfen. Fällt jemandem eine gute Lösung ein? Die Tabelle quer zu nehmen, nur weil sie dann einfacher zu bearbeiten ist, wäre m.E. keine gute Lösung. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 21:18, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung der Tabelle
Diskussion:Willy-Brandt-Gesamtschule München

message: Es wäre sinnvoll in dem Kästchen der Schulform auch das "Sozialpädagogische Team etwa 15" zu erwähnen und zwar sinnvollerweise unter der Zeile "Lehrer etwa 80" (nicht signierter Beitrag von 194.59.120.11 (Diskussion | Beiträge) 11:35, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schulprofil 

message: Hi allersets,
kann jemand ein Foto der Paul-Hindemith-Allee 7 machen? thx & greetz vanGore 16:10, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Foto Paul-Hindemith-Allee 7
Diskussion:Barga (Toskana)

message: THIS PHOTO IS NOT BARGA BUT GHIVIZZANO (10KM FROM BARGA)! (nicht signierter Beitrag von 159.213.43.2 (Diskussion | Beiträge) 11:39, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: You are right, thanks for the hint. -- H005 22:50, 10. Nov. 2009 (CET)
Diskussion:Buus

message: Die Legende des Buuser Vampirs kursiert schon lange im Dorf Buus. Diese besagt, dass etwa im 13. Jahrhundert ein Vampir die Einwohner von Buus versklavt hat und sich vom Blut der Einwohner ernährte. In den Buuser Dorfarchiven fand man Nachweise von einzelnen in Stein gemeisselten Warnsymbolen, auf denen von einer Kreatur namens "Penijahn Yongblod" gewarnt wird. Historiker vermuten, dass es sich hierbei um ein Warnschild vor dem Buuser Vampir handelt. Besonders gottesfürchtige Buuser sehen in dem Buuser Vampir die Inkarnation Satans und fürchten, er könne sie jederzeit wieder heimsuchen. Gib eine zitierfähige Quelle in der Literatur an. Gruss --Horgner 12:07, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Buuser Vampir
Diskussion:True Jackson/Episodenliste

message: Juhuuuuuuuuu
Ich fasse es nicht. Nach einer Woche Kampf gegen den Löschvorschlag ist dieser nun weg.
Ich starte jetzt meine Arbeiten mit dem Artikel. Vielen Dank.
Ich gebe mir extra viel Mühe um den Artikel immer wieder zu verbessern. 
Die Anzahl der Tabellenspalten wird niedriger, denn ich habe vor dt. und eng. Episodennamen in einer Spalte... ah ich bin zu gut drauf um jetzt alles zu erklären. 
Ich hatte nie gezweifelt, dass dieser Artikel nicht überleben wird. Jetzt rann ans Werk.
Schau mal in den nächsten Tagen immer wieder rein :-) -- MustafaZ 12:07, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Löschvorschlag weg :-) 

message: Habe den 2. Teil der 2. Stafel als 3. Staffel verschoben, da diese als dritte Staffel gehandelt wird (siehe imbd, wiki.en, etc.) -- 
:Wie kommst du so plötzlich darauf, dass es drei Staffeln sein sollen? Damals (2011) war jedenfalls keine Rede davon. Außerdem sind die IMDb und andere Wikis keine vertrauenswürdige Quellen. Zap2it.com und TheFutonCritic.com zählen beide nur zwei Staffeln. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:43, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Staffel 3
Diskussion:Falke (Unternehmen)

message: Interessant wäre es, etwas über die Umstände des Erwerbes der Firma Salomon Sterns durch Falke zu erfahren. Nach Einsichtnahme alter Dokumente die mir vorliegen wurde die Firma Salomon Stern Anfang 1940 aus dem Handelsregister gelöscht. Von 1938-1940 wurde die Firma von einem Treuhänder (einem Notar aus Hamm)geleitet bzw. beaufsichtigt. Bereits 1938 wurden die jüdischen Besitzer quasi enteignet. Leider liegen nur Unterlagen bis 1940 vor (amtliche Unterlagen) und da ist von Firma Falke noch keine rede. Wie wurde die Firma erworben??? Was wurde bezahlt? Was wurde aus den alten Besitzern? (nicht signierter Beitrag von 93.184.128.28 (Diskussion | Beiträge) 12:26, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe hierzu diese Änderung eben rausgenommen. Ich möchte diese Information keineswegs unterdrücken, sie gehört durchaus in den Artikel. Aber bitte dann, wenn sie mit Literatur belegt ist. In dem Fall widersprach sie auch den Zeitangaben im obigen Diskussionsbeitrag. Also, es wäre toll, wenn das jemand fundiert recherchieren und dann mit Beleg in den Artikel einfügen könnte. --Superbass (Diskussion) 23:37, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Erwerb der Firma Salomon Stern im Jahr 1939 

message: Mich würde interessieren, welche Produktionsstandorte es gibt und welchen Anteil diese an der Gesamtproduktion haben. Wieviel Socken sind tatsächlich made in Germany? Ist alles, was von der Fakle KG ist, Importware? --Tiſch-beynahe 11:39, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Produktionsstandort
Diskussion:All My Children

message: „In den Anfangsjahren wurde die Serie in 30 Minuten Länge ausgestrahlt. Im April 1970 wurden die Episoden auf 60 Minuten erweitert.“
=> Da es die Serie ja wohl erst seit 1970 gibt, ist das ein Widerspruch in sich! Was stimmt denn nun?--77.185.230.54 12:27, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Weil es nicht April 1970 war, sondern 1977 als die Länge auf 60 Minuten erweitert wurde. Hätte man ja auch selbst ändern können. MfG Pecy 20:05, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Länge der Folgen

message: Im einleitenden Abschnitt steht: "[...] ist eine [...] Seifenoper, die [...] ihre Premiere feierte." Etwas weiter unten steht: "[...] und soll so ab dem 29. April 2013 [...] abrufbar sein." Kritik:
1. Eine Seifenoper kann sich nicht feiern. Sicherlich sind die Menschen gemeint, die an der Feier teilgenommen hatten.
2. "[...] und soll so ab dem 29. April 2013 abrufbar [...] sein." Ist es tatsächlich so erfolgt? Wie ist der aktuelle Stand?--5.28.79.55 16:49, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kann eine Seifenoper ihre Premiere feiern?
Diskussion:Schokoladen-Fruchtzwerg

message: Ich dachte erst, dies sei ein Artikel über eine spezielle Sorte von Danone-Frucvhtzwerge - schon drollig der Name - - WolfgangS 12:37, 9. Nov. 2009 (CET)

message: Da sich hier leicht der Verdacht eines Scherzes einschleicht, zur Sicherheit: Das Tier heißt wirklich so.
*Fachliteratur
*von Wissenschaftlern betreute Website (1. Foto)
--Stepro 12:57, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dann würde ich das auch so in den Artikel schreiben. --Pippo-b 16:22, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  deutscher Name 

message: ja ist denn heut schon erster April ???
Erwin Toulis (nicht signierter Beitrag von 88.134.137.177 (Diskussion | Beiträge) 18:07, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Also ich dachte auch zuerst, es ist ein Spaß. Dann hätte es auch im Text noch Stellen geben müssen, die darauf hinweisen. Echt witzig ... -- acf 18:40, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schokoladenfruchtzwerg
Diskussion:Der Traumzauberbaum

message: Dank für die sinnvollen Nachbearbeitungen an PaulBommel und Vanellus! Viele Grüße, -- RRichter65 12:52, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Danke 

message: sicher? 
Wenn das tatsächlich an dem wäre, dann müsste dieses Album doch eigentlich in der Liste der bestverkauften Alben stehen? 
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_meistverkauften_Musikalben_in_Deutschland
Oder wo ist mein Denkfehler?--Apnoist (Diskussion) 15:17, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: In der Einleitung steht "Die Liste enthält alle Typen von Musikalben der Popmusik wie Studioalben, Kompilationen oder Soundtracks. Nicht in der Liste enthalten sind Kinderalben". --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 23:18, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  4 Millionen verkaufte Alben?
Diskussion:Hülya Doğan-Netenjakob

message: Bitte sage doch mal etwas genauer, was denn überarbeitet werden soll? Grammatik, RS, Stil? Mir fällt diesbezüglich nix auf. Danke. -- nfu-peng  Diskuss 13:05, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Inhalt dieses Artikel trägt nur sehr wenig zur Person bei. Ich würde mir wünschen, dass mehr Inhaltiches dort erscheint, und nicht nur ein Zweizeiler unter der Kapitelüberschrift "Leben". Gerade sie und ihre Familie sind sehr interessante Vertreter der aktuellen Kleinkunst. Daher das "ÜA". Dieser Bemerk sollte im Artikel stehen bleiben, in der Hoffnung, dass sich dieser Artikel rasch "mit mehr Fleisch" füllt. Grüsse -- Harm N. 15:09, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dein Anliegen ist verständlich und es wäre schön, wenn du dies beim nächsten Mal auch dazu schreiben könntest. Tja, aber, was soll ich sagen: Trotz intensiver Recherche sind im Netz keine weiteren Daten zu ihrer Biografie zu finden. Da müssen wir entweder auf einen Verwandten hoffen, der das nachträgt oder aber, was wir nicht hoffen wollen, auf einen Nachruf. Wo nix is, is nix zu hole. Da kann auch das ÜA-Bapperl nicht helfen. Zudem war der Artikel bereits in der QS und konnte auch nicht erschöpfend erweitert werden. Lieben Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 15:39, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Na ja, einiges Material, aus dem ein sicherlich guter Artikel zu formen wäre, ist schon vorhanden und als Quelle zugänglich. Mir "stoßen" eben nur Artikel auf, die einfach "zu dünn" sind. Und in der Hoffnung, dass auch andere Autoren sich diesem Artikel widmen, habe ich eben einmal das "Wapperl" gesetzt. Wie Dir sicherlich ersichtlich ist, bin ich noch "frisch dabei", daher hoffe ich, nicht "allzu stürmisch" hier diese "Marke" gesetzt zu haben. Grüße -- Harm N. 20:17, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nenn mir die Quelle, so sie im Netz steht und wir können und werden es beide ergänzen. Danke. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 11:07, 10. Nov. 2009 (CET)

text: Im "Netz allein nach Quellen zu fischen" ist natürlich nicht immer mit einem guten Fang gekrönt. Es gibt genügend Material anderweitig. -- Harm N. 00:56, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title: ÜA?

message: An die IP, die an 1950 glaubt: Das Datum 1967 wird in einem Interview http://www.emma.de/netenjakob_2009_2.html MEHRFACH bestätigt. Also lassen wir es dabei, ja? Danke und Gruß.-- nfu-peng  Diskuss 11:16, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Gerburtsdatum
Diskussion:Marie-Edwige Hartig

message: @ahz: Inwiefern hältst du den Artikel für enzyklopädisch nich relevant?
--Adonganslow 13:10, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: auf der Löschdiskussionsseite geht die Diskussion weiter, findest du, indem du dem Link in der Box vorne folgst (trifft nun die richtige Seite), also hier Grüße --Wangen 13:12, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz 
Diskussion:Krauss-Maffei Wegmann FLW

message: Hallo!
Hier ein paar sachliche Verbesserungsvorschläge:
Die FLW 200 ist zwar technisch in der Lage ein MG3 zu tragen, allerdings ist der entsprechende Rüstsatz noch nicht qualifiziert, wird in dieser Konfiguration auch nirgendwo eingesetzt. Sollte dies dann hier erscheinen?
Die FLW 100 ist nicht in allen Versionen zur Nachtsicht befähigt. So hat der Sensorkopf LAZ200 sehr wohl ein Nachtsichtgerät, der Sensorkopf LAZ20 hat lediglich eine Tag-Kamera. Beide Sensorköpfe werden auf die FLW 100 montiert!
Die Bestelldaten sind nicht zu 100% korrekt. Die FLW 100/200 wurde insgesamt in einer Af/Reg und darauf folgenden drei Zwischenentscheidungen beschafft. Das vorerst letzte Los von rund 800 FLWs wird beginnend in diesem Jahr an die Bundeswehr geliefert.
Zuletzt das Bild: Das Bild zeigt definitiv eine Waffenstation, allerdings keine, die in die Bundeswehr eingeführt und landläufig als FLW bekannt wäre. Das "Okular" oben drauf ist so in der Truppenversion nicht existent, ebenso ist der Spannzylinder anscheinend noch aus einem Prototypen. Die letztendlich in die Bundeswehr eingeführte FLW sieht deutlich anders aus! (nicht signierter Beitrag von Thvdl (Diskussion | Beiträge) 15:01, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wenn du ein passendes Foto hast mit passender Lizenz immer her damit. Herstellerfotos gehen übrigens nicht, da die nicht die passende Bildrechte einräumen. Obendrauf das ist kein Okular. Das ist ein Scheinwerfer, genauer ein TREBLE-LIGHT Xenon Scheinwerfer den man nicht beschafft hat. Der Scheinwerfer sitzt auf der Sensoreinheit. Wir können übrigens nur das schreiben wozu es Einzelnachweise gibt. Interne Quellen gehen leider hier nicht. Auch einer der nicht damit zu tun hat muss diese Zahlenangaben nachverfolgen können. Ist leider so. Sie dazu z.B die Pressemitteilung v. Rheinmetall zur Lieferung v. LAZ Gerätesätzen (418 Stück des Typs LAZ 200 und 275 Sensoren LAZ 400L). Damit könnte man arbeiten. --Sonaz (Diskussion) 18:27, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Hallo! Ich werde mich um ein paar Fotos bemühen. Wegen der Sensoreinheit muss ich mal bei RDE nachschauen, die haben den Sensorkopf letztendlich gebaut. LAZ 400 ist das mit dem gekühlten WBG, das LAZ200 hat nur ein ungekühltes WBG. Aber erstmal danke für die konstruktive Resonanz! Bis die Tage!--Thvdl (Diskussion) 21:31, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verbesserungevorschläge 

message: Wie oben erwähnt habe ich mal zwei Bilder hinzugefügt. IMHO könnte das Bild vom Leopard 2 A7 PSO Demonstrator raus. Ich hätte als Alternative noch eine FLW 200 auf Boxer (so wie sie auch in AFG rumfährt) im Angebot. Grüße --Thvdl (Diskussion) 13:33, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Mietvilla Anton-Graff-Straße 22

message: "Baugewerkes Ehefrau" habe ich aus dem Text gelöscht, weil ich vermute, dass der Mann von Frau Wagenlöhner nicht Baugewerke hieß. --88.74.29.247 13:25, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Löschung eines Satzfragmentes
Diskussion:Frederick (Kansas)

message: Was sollen diese Prozentangaben, zumal auch noch unplausibel, bei nur 11 Personen?
z.B. 57,1% verheiratet - das macht bei 11 Leuten 6,3 Verheiratete ... Hmmmm...
"Pro 100 Frauen gab es 120 Männer" - Das sind 5 Frauen und 6 Männer. Wozu der Umstand?
*schüttelt den Kopf* Ich bin grad am rechnen, hab aber noch keine Ergebnisse raus. Wie kann man nur einen so einfachen Umstand (wie z.B. 3 Paare, 5 Alleinstehende, davon 2 über 65) so kompliziert ausdrücken? (nicht signierter Beitrag von 80.135.161.198 (Diskussion | Beiträge) 13:43, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Prozente?? 
Diskussion:Vardar Skopje

message: Makedonska Fudbalska Liga??? Da hat sich wohl jemand einen scherz erlaubt^^ (nicht signierter Beitrag von 84.137.126.119 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Prva liga ist sicher richtiger - leider gibt es dazu noch keinen Artikel in de deutschen Wikipedia. Es ist allerdings auch recht schwierig, den offiziellen Namen zu ermitteln. Selbst die mazedonische Wikipedia schwankt zwischen mk:Прва македонска фудбалска лига und Првата македонска лига. Die angegeben mazedonischen Link gehen ins Leere. Da muss dann wohl mal ein Kenner des mazedonischen Fußballs ran. --Martin Zeise  ✉ 21:04, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Prva liga 

message: Laut :en:FK Vardar ist FK Vardar nicht mehr in der ersten Liga, der Verein ist auch in der Übersicht auf www.ffm.mk/ nicht geführt. Die en:WP spricht von "relegation " im Jahr 2021.
--AmWasser (Diskussion) 10:10, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verbleib?
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hofres 2

message: Und wofür will er die erweiterten Rechte einsetzen? Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  14:07, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Na zum Zensieren und Willküren ;) -- XenonX3 - (☎:±) 14:11, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dann würde ich wohl eher mit Contra stimmen … Aus der Laudatio geht leider nicht hervor, wofür Hofres die Knöppe braucht, ich glaube ja, dass er sie braucht, aber wenn ich nicht weiß, wofür, kann ich nicht voten. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  14:50, 9. Nov. 2009 (CET)

text: OK, vielen Dank für deine Antwort. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  16:10, 9. Nov. 2009 (CET)

message: Bei Geschichte Schwedens hat er einen Aspekt ersatzlos gelöscht, statt zu schauen, wie der Aspekt denn an welcher Stelle besser aufgenommen werden könnte .
Das ist so nicht ganz korrekt. Der "Aspekt" stellte eine unbequellte Behauptung auf. Die Bedeutung der "Affären" in der und für die Geschichte Schwedens ist umstritten, was auch bislang in den Artikeln zum Thema deutlich wurde. Haijby-Affäre etwa wurde auch aus diesem Grund sowie wegen Theoriefindung gelöscht. Auch an anderer Stelle im Artikel wäre dieser Abschnitt in dieser Form nicht haltbar. Hofres 10:15, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Pardon, Bhuck, aber das hat mit den Administartorenrechten nicht viel zu tun. Nein, es hat damit gar nichts zu tun. Grüße vom --Klugschnacker 22:34, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zum Contra Nr. 7 von Bhuck 

message: Hallo Benutzer:Hofres! Vorab und um Missverständnisse zu vermeiden: diese Fragen haben mit Dir *persönlich* zunächst nichts zu tun, will sagen ich unterstelle Dir da nichts. Das Thema beschäftigt mich schon länger und ich stelle die Fragen jetzt einfach mal hier:
*Verwendest Du einen Zweitaccount (Sockenpuppe)?
*Wie stehst Du allgemein dazu, siehst Du da eine Problematik?
*Sind deiner Meinung nach an Administratoren diesbezüglich andere Anforderungen zu stellen als an "normale" Benutzer?
... Hafenbar 23:54, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Hafenbar, ich editiere lediglich mit diesem Account, verwende also keine Sockenpuppe. Ich selbst sehe keinen Sinn darin, mit einer Sockenpuppe zu arbeiten, weshalb das für mich nicht in Frage kommt. Es mag jedoch Gründe geben, eine solche zu verwenden, etwa um Themengebiete eindeutig voneinander abzugrenzen oder auch um formelle Arbeit von inhaltlicher zu unterscheiden. Ein schaler Beigeschmack bleibt imho dabei aber bestehen. Problematisch wird es natürlich dort, wo Sockenpuppen unlauter eingesetzt werden, wie etwa bei Abstimmungen oder Störaktionen. Sofern ich deine dritte Frage richtig verstehe: Bei Admins sollte genauso wie bei "normalen" Benutzern eine gewisse Transparenz ihres Handelns gegeben sein. Etwa in der Form, dass man verwendete Sockenpuppen als diese kennzeichnet. Grüße, Hofres 10:25, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ok und Danke, damit ist meine Frage klar beantwortet ... Gruß Hafenbar 13:33, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Frage zu Zweitaccount (aka "Sockenpuppe")
Diskussion:Get Rhythm

message: Quellen waren das Handbuch ""Johnny Cash - Das unentbehrliche Handbuch Story und Songs kompakt" von Peter Hogan und die Biografie "Das Leben einer amerikanischen Ikone" von Stephen Miller. (nicht signierter Beitrag von 93.207.3.87 (Diskussion | Beiträge) 14:10, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen