Diskussion:Preikestolen

message: Rechtschreibfrage: Unter der Abteilung "Allg. Information" heisst es, dass der Preikestolen in Rogaland liegt. 
Unter Landschaft heisst es auf einmal: 
"Es drängen sich dicht ausgeformte und vielfarbig grüne Täler in der Region des Roagalandes."
Entweder ist Rogaland einmal falsch geschrieben, oder manche verwenden die norwegische und andere die deutsche. Ich dachte nur immer: Rogaland ist Rogaland.--Eisbaer1601 20:09, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title: Landschaft

message: Der Weblink zum Reiseführer hat doch nun wirklich nicht viel mit den Preikestolen zu tun, sondern ist eher Werbung, oder schätze ich das falsch ein?--Ole Albers 22:38, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: wenn er nicht WP:WEB entspricht, hat er in dem artikel nichts verloren. --sjøhest 10:10, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: IMHO erweckt der Satz "Der Weg führt erst steil einen Höhenrücken hinauf und dann fast ebenerdig ... zur Urskarhöhe (418 moh.) und von dort in leichtem Anstieg zum Neverdalsskaretpass." einen falschen Eindruck. Ich bin zwar sicher, dass niemand die WP als einzige Quelle zur Vorbereitung und Planung dieser Wanderung benutzt, aber es sollte doch korrekt sein.<BR>Da ich nicht ausschließen möchte, dass der Weg und der Zustand sich geändert hat, will ich ihn deshalb erst zur Diskussion stellen. <BR>Vor einigen Jahren, als ich da war, war gerade der Weg zwischen Urskarhöhe und Neverdalsskaretpass der schwierigste, komplizierteste und steilste Abschnitt (bezogen auf die ganze Wanderung). Von einem Weg konnte keine Rede sein. Es war ein relativ steiles Geröllfeld und man musste recht weit seinen Weg im Vorraus planen, um nicht in einer Sackgasse zwischen den Steinen zu landen. Den "steilen" Anfangsabschnitt habe ich hingegen nicht als übermäíg steil empfunden - es ist ein schöner Wanderweg, wie er auch überall in den Alpen sein könnte. <BR>
Ist das noch immer so bzw. hattet Ihr den gleichen subjektiven EIndruck ? -- Fjellheisen 07:52, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da es scheinbar keinen Widerspruch gibt, habe ich den Satz mal geändert. -- Fjellheisen 07:39, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Verspätete Zustimmung: es ist ein steiles Geröllfeld! --Aconcagua 07:48, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Wegbeschreibung

message: Ich muss sagen, das sieht wirklich unglaublich schön und unglaublich gefährlich aus. Ist dokumentiert wie viele Unfälle es dort gab? Offenbar nur wenig, sonst hätte doch irgendeine Behörde diesen Absicht irgendwie gesperrt oder überwacht. Wie stabil ist das Gestein - es scheint doch so als wären große Risse überall im Vorsprung. Ich frage als Laie und nur aus Neugier. Grüße --WissensDürster 21:52, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Diese Frage stelle ich mir auch. Wenn man die Bilder sieht, wie die Touris da lustig mit den Beinen überm Abgrund baumeln -- da reicht doch ein Windstoß. Und nach einem senkrechten Fall von 600m muss man wohl keinen Rettungswagen mehr bemühen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es hier nicht schon eine erkleckliche Zahl von Unfällen gegeben hat, aber in Reiseführern und Touri-Broschüren liest man nichts davon. Falls es hierzu Quellen gibt, sollte WP diesen Punkt nicht verschweigen, denn es ist ganz sicher eine der ersten Fragen, die sich jeder beim Anblick dieses Felsens stellt. Gruß, --109.247.76.138 22:47, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Unsere englischsprachigen Kollegen haben hierzu was: :en:Preikestolen#Safety. --тнояsтеn ⇔ 15:38, 6. Jul. 2017 (CEST)

text: Die Norweger haben halt nicht dieses maternalistische Denken, das in .de so verbreitet ist. "Passt halt auf" ist die Devise, hier undenkbar - irgendjemand hätte schon längst gegen die Behörde geklagt, wenn da nicht Geländer, x-Schilder etc. wären. Und irgendwie sind die Leute dort auch entspannt und gehen respektvoll und bewusst mit der Natur und deren Gefahren um. Das überträgt sich dann auch auf die Touris. BTDTNT. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:55, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gefahr und Unfälle