Diskussion:Augustusbrunnen

message: Warum wurde der Brunnen mit einem Brunnengitter umgeben? Gibt oder gab es in dem Gitter ein Tor, das früher geöffnet und geschlossen wurde, um den Zugang zum Brunnen zu regeln? Durfte der Brunnen vielleicht nur von Bürgern bestimmter Stände, oder nur zu bestimmten Tageszeiten, genutzt werden? Oder sollte das Gitter komplett verhindern, dass irgendjemand aus diesem Brunnen Wasser schöpfte, trank, sich die Hände oder Waren wusch, weil er nur als Zierbrunnen "für's Auge" dienen sollte? --Neitram ✉ 11:14, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Brunnengitter 

message: Auch in neuester Literatur wird behauptet, dass der Brunnen zeitweise als Allegorie der Jahreszeiten gedeutet wurde und die Deutung als die Darstellung der Flüsse in Vergessenheit geriet. Zuerst, eine Deutung als eine Allegorie der Jahreszeiten ist abwegig, eine Figur mit Herbstfrüchten im Füllhorn kann unmöglich den Frühling symbolisieren. Doch schon 1664 wird in dem nürnberger Buch "Architectura curiosa nova" von Georg Andreas Böckler der Brunnen so beschrieben. Den Augsburgern war jedoch immer klar, dass die vier Flüsse dargestellt sind. Exemplarisch dazu auch das Buch "Hydraulica Augustana" von Caspar Walter erschienen 1754. Auch darin wird der Brunnen als diese Allegorie genannt, jedoch überliefert genau dieser Brunnenmeister auch die Gussgewichte der Figuren mit Flussnamen versehen. In mehreren Büchern, z.B. "Spaziergang um und durch die Stadt Augsburg" von F. A. Witz 1840 findet man den Satz "...zwei Flussgötter und zwei Najaden die vier Jahreszeiten darstellend". Wer gerne googelt sollte mal "Surz" eingeben und gewinnt dann neue Erkenntnisse. Er findet dann den Satz "die vier Figuren stellen die vier Jahreszeiten dar, ich glaube aber eher, dass es sich dabei um die vier kleinen augsburger Flüsse handelt, nämlich der Wertach,dem Lech,der Singold und der Surz" (Surz,source,Brunnenbach).
Fazit, das Wissen um die vier Brunnenfiguren als Darstellung der Flüsse ging den Augsburgern nie verloren, zeitweilig hielt man diese zusätzlich für eine Allegorie der vier Jahreszeiten. 
--Langoktavian (Diskussion) 16:34, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz, ob du den Halbsatz "Man kann die vier Gestalten auch den Jahreszeiten zuordnen" so formuliert lassen oder ob du ihn jetzt ändern willst? --Neitram ✉ 19:40, 1. Apr. 2019 (CEST)

text: Ok, keine Einwände von meiner Seite gegen die Umformulierung. Danke. --Neitram ✉ 08:59, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Vier Jahreszeiten 

message: ich bitte euch den text zu verändern: mittlerweile sind ja ALLE metallgüsse am brunnen durch kopien ersetzt.ALLE orginale befinden sich nun im maxmuseum! --Langoktavian (Diskussion) 21:56, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den guten Hinweis! Wo kann man das nachlesen? --Neitram ✉ 13:33, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  augustusbrunnen abgüsse 

message: Die Venediger Erstausgabe von Welsers Buch "rerum augustanarum vindelicarum" erschienen 1594 zeigt auf dem Titelkupfer die namensgebenden Flüsse Lech und Wertach. Links der Lech mit den Attributen Fichtenzapfenkranz,Flösserpaddel und Wolfsfell, rechts die Wertach mit Eichenlaubkranz und Fischernetz. Welser vermeidet in seinem Buch das Wort "vinda" für die Wertach, er verwendet das Wort "virdo". Genau wie auf dem Stich sind auch am Brunnen die namensgebenden Flüsse Lech und Wertach mit männlichen Flussgöttern dargestellt. --Langoktavian (Diskussion) 23:52, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ah, etwa hier zu sehen. Sehr schöner Fund! Ich neige inzwischen der Ansicht zu, dass wir die Figuren-Flüsse-Zuordnung Bartels, ohne das  WP:NPOV-Gebot zu verlassen, als "falsch" titulieren können. Ich ändere es jetzt mal im Artikel entsprechend. Einspruch bitte hier. --Neitram ✉ 08:59, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Neitram, habe nun endlich einen Beleg für den Zusammenhang "Lech/Wolf" gefunden. Ist auch in diesem Buch zu finden. Damit ist wohl klar, dass das Attribut "Wolfsfell" am Flussgott "Lech" eher nicht Wildreichtum oder Jagd symbolisiert, sondern für die Eigenschaft des Flusses als wild und reissend steht. --Langoktavian (Diskussion) 15:23, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zuordnung der Figuren zu den Flüssen 

message: Der Brunnen wurde nach dem Krieg um ca. 10m versetzt.--Langoktavian (Diskussion) 00:33, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Danke, und wie immer die Frage: wo kann man das nachlesen? --Neitram ✉ 21:27, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lage des Brunnens 

message: Aus der aktuellen Ausstellung im Grafischen Kabinett, nebenstehender Fund. Ich parke das Bild bloß mal hier. --Neitram ✉ 13:23, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Guckkastenbild vom Augsburger Rathausplatz aus dem 18. Jahrhundert 

message: Die Knaben (bzw. sind es Putten?) fehlen noch in der Beschreibung der Brunnenfiguren. Und gibt es eine Quelle für das mit der Messinglegierung, die ursprünglich golden glänzte? Betrifft das sämtliche Figuren, oder nur die der vier Flussgottheiten? --Neitram ✉ 13:29, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Restauratorin Kerstin Brendel schreibt das im Buch von der Messerschmittstiftung--Langoktavian (Diskussion) 15:09, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Danke, ich habe die Quellenangabe hinzugefügt. Weißt du auch, auf welcher Seite es steht? --Neitram ✉ 09:14, 20. Mär. 2019 (CET)

text: Betrifft nur die vier Flussgottheiten--Langoktavian (Diskussion) 15:10, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Danke. --Neitram ✉ 09:14, 20. Mär. 2019 (CET)

text: Die Knaben nennt Martin Kluger "Eroten", da Bezug zu Rom sollten diese besser "Amoretten"genannt werden.--Langoktavian (Diskussion) 16:08, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke, ich habe "Knabe" in "Amorette" geändert. --Neitram ✉ 09:14, 20. Mär. 2019 (CET)

text: Laut Duden und verbformen.de lautet der Singular von Amoretten "die Amorette". "Amoretto" und "Amoretti" sind im Deutschen nicht gebräuchlich. --Neitram ✉ 09:26, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Knaben 

message: Der Artikel erwähnt die Zerstörung im letzten Krieg und die Restaurierung 1950, beschreibt aber nicht, welche Teile des Brunnens zerstört wurden (und folglich ganz oder teilweise neu sind) und welche nicht zerstört wurden (etwa weil die wertvollen Originalfiguren im Krieg an einen sicheren Ort verbracht worden sind). Findet jemand hierzu Genaueres? --Neitram ✉ 13:33, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zerstörung im letzten Krieg 

message: Nicht nur dem Augustus, sondern auch der Stadt Augsburg wurde von Astrologen das Sternzeichen Steinbock zugeordnet. Dabei wird die geographische Lage der Stadt irgendwie mit dem Sternzeichen in Verbindung gebracht. Genaueres werde ich noch finden. "Solls Augspurg glücklich gehen, muß im Regenten-Craiß die Sonn im Steinbock stehen", lautet ein alter Spruch. --Langoktavian (Diskussion) 20:10, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  der Steinbockschädel zweien