Diskussion:Martin Luther King/Archiv/1

message: Ich bin etwas irritiert - der Verweis hierher bei Coretta erscheint mir wenig sinnig, da man praktisch nichts über die Frau hier erfährt, außer, dass sie seine Frau war und gestorben ist. Da ist der Sterbehinweis ausführlicher, der immerhin betont, dass sie selber Bürgerrechtlerin war. 
Also, entweder es gibt über Martin Luther Kings Frau nichts zu sagen, dann einfach kein Artikel, oder es gibt was über sie zu sagen, dann ein Artikel.
Wer nach ihr sucht und vor diesem (nicht böse gemeint) Monstrum von Artikel steht, findet das doch nie... --212.34.171.12 15:11, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was soll denn der redirect von Coretta Scott-King auf Martin Luther King, jr. ? Die Frau hat doch wirklich einen eigenen Artikel verdient. Habe den redirect aufgelöst. --docmo 20:07, 31. Jan 2006 (CET)

text: Sie feierten den Beginn der großen Bürgerrechtsdemos, die dann am 28.8. in der Rede von M.L. King gipfelten. --Michael 09:00, 27. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Ah, danke für die Info! -- Dishayloo 19:12, 27. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Coretta 

message: I have a dream... wer kennt nicht diesen Anfang der Rede?
* pro --Atamari 01:41, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  lesenswerte-Diskussion 

message: "1963 führte er Aktionen für bessere Wohnungen,Schulbildung, Ausbildung und Lebensbedingungen und für die Registrierung Schwarzer in die Wählerlisten an." -- entfernt, da später genauer erläutert--SoIssetEben! 17:17, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Entfernte Sätze 

message: Dieser neu eingefügte Absatz sollte m.E. so nicht stehenbleiben. Der erste Teil ist lediglich eine Zusammenfassung von allem, was oben schon ausführlich beschrieben wurde. Der zweite Teil befasst sich nicht wirklich mit King, sondern eher mit Schwarzenbewegungen allgemein und Malcolm X (btw.: warum ein Malcolm-X-Foto im King-Artikel?). Deirdre 12:49, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: nun ja, es wird eben nicht explizit seine Rolle für die schwarze Bevölkerung und innnerhalb der Bürgerrechtsbewegung erklärt. Ich halte das für enorm wichtig, um darzustellen, welche Rolle/ welchen Anteil er an den Desegrationserfolgen hatte. Und da malcolm X ebenfalls eine große Rolle in dieser Bewegung einnahm, ist es unerlässlich das Verhälnis zu ihn darzustellen. Das Foto dient nur der Veranschaulichung, was soll daran falsch sein? Auch hab ich jetzt eine ziemlich außfürliche Biographie mit vielen Zitaten vorzuliegen, ich denke ich werde den Artikel im nächsten Monat noch mal stark erweitern. Achja, nächste mal bitte gleich auf der Review-Disku-Seite. Dank und Grüße --SoIssetEben! 19:53, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Rolle Kings innnerhalb der Bürgerrechtsbewegung in den USA 

message: Sorry, aber Du liegst hier falsch. "living in ignorance" wird nicht wörtlich übersetzt, es bedeutet in diesem Zusammenhang tatsächlich "werden ignoriert". Die Schwarzen lebten nicht in Ignoranz (was sollte das im Deutschen auch bedeuten?), sondern wurden von z.B. den Weißen ignoriert.
Sorry, hatte die Unterschrift vergessen :o) --Deirdre 14:54, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hatte das so gedeutet, das die Weißen natürlich in Ignoranz leben. Aber so oder so macht das nicht viel unterschied und eh wir hier nen Edit-War anzetteln ;-)) Gruß --SoIssetEben! 15:45, 1. Feb 2006 (CET)

text: Nein, es ist angegeben, dass dies auf seinem Sarg eingraviert war, nicht auf seinem Grabstein. Ob allerdings auch tatsächlich der Sarg und nicht das Grab gemeint ist, kann ich nicht beurteilen. Vielleicht weiß SoIssetEben genaueres? Howdy! Deirdre 10:15, 11. Mai 2006 (CEST)

text: Kein Problem -- da man nix genaues weiß, habe ich die Passage halt ganz rausgenommen. So stimmt's auf jeden Fall, wie auf dem Bild zu sehen. -- Howdy! Deirdre 11:37, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler 

message: gibt jetzt I Have a Dream-Artikel. Schaut mal drüber. --145.254.32.102 23:04, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  gesperrt? 

message: Reviewprozess, hat hier irgendeiner drangepappt... seine Meinung soll man sagen... Liest die denn überhaupt eine/r?  Falls doch: James Earl Ray hat ihn nicht erschossen. Mir ein Rätsel, wie sich das hier steif und fest in der Einleitung behaupten konnte, steht noch nicht mal in der engl. WP., Horror...  Beim Eintrag Coretta Scott King sind z.B. zwei Weblinks, die ich hier noch mal zur gütigen Kenntnisnahme ablege: 
*„Die Verschwörung gegen Martin Luther King“, Berliner Zeitung, 10. Dezember 1999 „Zwölf Geschworene in Memphis sind zu dem Urteil gekommen, dass der Bürgerrechtsführer nicht von einem Einzeltäter ermordet wurde, sondern einem Komplott zum Opfer fiel.“
*„Die Familie von Martin Luther King will den Mordfall von 1968 neu aufrollen“, Die Zeit, 1997, Nr. 16
Der mittlerweile verstorbene James Earl Ray war noch nicht einmal zur Tatzeit in der Nähe des Tatortes. Sein Anwalt William F. Pepper, der auch mit der King-Familie befreundet ist, hat mit „Die Hinrichtung des Martin Luther King“ ein Buch geschrieben, das u.a das ZDF wie folgt anonnciert:  
Heute las ich, daß Mathias Schindler nur von 800 aktiven Autoren in der deutschsprachigen Wikipedia ausgeht, das wird wohl die Erklärung sein für die Bezichtigung Rays und vieles andere mehr... --Bonzo* 23:00, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir diesen Beitrag anschaue, sollten es lieber 799 sein --SoIssetEben! 01:10, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Ich habe die Einleitung an die "Formatvorlage: Biografie" angepasst.
King, der immer die Gewaltlosigkeit predigte, wurde dreimal tätlich angegriffen, überlebte mindestens ein Bombenattentat und wurde zwischen 1955 und 1968 mehr als 30 Mal inhaftiert.
gehört imho nicht dorthin, ich weiß aber auch nicht so richtig, ob und wo man es einstellen sollte. Vielleicht hat jemand ne Idee? Howdy! Deirdre 11:24, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke das kann man doch so in der Einleitung stehen lassen, zumal es die Relevanz verdeutlicht. Was stört es dennn, ausser das die Formatvorlage nicht explizit den Todesgrund nennt. Wird übrigens auch in anderen Artikeln so gehandhabt z.B. Abraham Lincoln, der exzellenz ist Gruss--SoIssetEben! 20:49, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Sorry, hatte vergessen zu antworten. Ja, dann lass es halt so, werde sicher keinen Editwar deswegen anfangen ;o) Ich meine halt einfach, dass in die Einleitung das wichtigste aus seinem Werk gehört und nicht, wie oft er im Knast war und was er alles überlebt hat. Aber wie gesagt, von mir aus ... Howdy! Deirdre 10:27, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: er hat doch ein doktor titel oder nicht.. wieso steht das in sienem name nicht
00:05, 21. Apr 2006 
:es ist üblich in der Einleitung den Titel nicht zu nennen. Ich hatte das damals auch so, nur wurde es raus genommen und, mal ehrlich, wenn es im Text erwähnt wird ist es auch nicht so wichtig --SoIssetEben! 18:32, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: dokto titeln werden aber erwähnt weils zum namen gehört 23:19, 29. Apr 2006 
Das ist eine moderne Legende. Doktortitel gehören nicht zum Namen. --Piflaser 10:36, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Doktor 

message: Allerdings wurden dabei 3 Menschen, darunter ein Priester, getötet. -->
Allerdings wurden dabei drei Menschen, darunter ein Priester, getötet. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 13:59, 20. Mai 2006, von 85.181.111.178 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 22:42, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: habs geändert. danke! Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:42, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Allerdings wurden dabei 3 Menschen, darunter ein Priester, getötet. 

message: "gegenüber dem", nicht "gegenüber des"
meistverehrten nicht meist verehrtesten (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 06:48, 29. Mai 2006, von 68.35.112.151 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 09:00, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab's geändert. Danke! "gegenüber dem Motel" statt "gegenüber dem Motels", oder? Gruß --Saibo (Δ) 09:00, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Auf der Diskussionsseite zum Artikel Märtyrer wurde eine Diskussion begonnen zur Frage: Ist King ein Märtyrer? - Das Diskussionsergebnis beeinflusst auch die Frage, ob King weiterhin (er wurde vorhin zum zweiten Mal gelöscht) in Kategorie:Märtyrer genannt werden darf. Ich bitte um Diskussionsbeteiligung! mfg,Gregor Helms
::Die Diskussion wird auch auf Kategorie Diskussion:Märtyrer geführt.--Bhuck 13:02, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Nach der jetzigen Version des Maertyrer Artikels in Wikipedia (und auch einer verbreiteten Definitions des Begriffes) war King ein Maertyrer. Man beachte das King dort explizit genannt ist und Teil des Maertyrermonumnts der Westminsterabbey ist. In diesem Sinne (und auch im Hinblick auf die Konsistenz innerhalb Wikipedias) ist die Loeschung des Maertyrerbezeichnung in diesen Artikel sachlich falsch.
--Kmhkmh 20:42, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Irgendwie verlief die ältere Diskussion im Sande. Da King offenbar sowohl von vielen (protestantischen) Christen als Märtyrer gesehen wird, im WP-Lemma Märtyrer explizit als Beispiel gennant wird und auch die separate Definition der Kategorie Märtyrer erfüllt, habe ich die Kategorie jetzt wieder eingesetzt.--Kmhkmh 23:46, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion: King Märtyrer? 

message: Ich schlage, vor, zu Martin Luther King zu verschieben. Sein Vater ist nicht relevant und daher wird es dafür nie einen Artikel geben. Und meistens wird der auch nur Martin Luther King genannt. --Libereco Li 16:49, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: schließe mich an. Falls der Vater, was durchaus möglich ist, mal einen eigenen Artikel bekommt, könnte  man dafür das Martin Luther King, sen. wählen. mfg,Gregor Helms 18:54, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ganz am Anfang steht "King, der immer die Gewaltlosigkeit predigte, wurde dreimal tätlich angegriffen, überlebte mindestens ein Bombenattentat und wurde zwischen 1955 und 1968 mehr als 30-mal inhaftiert." 
Der Rechtschreibfehler: Er wurde nicht "dreimal tätlich angegriffen" sondert "dreimal täglich angegriffen" 
Verändern konnte ich es nicht, da ich nicht angemeldet bin. (nicht signierter Beitrag von 79.194.95.5 (Diskussion | Beiträge) 12:48, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Formulierung ist nicht sonderlich elegant aber korrekt, es ist tatsächlich "tätlich" gemeint (es gab 3 Attentate auf ihn).--Kmhkmh 13:23, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtschreib Fehler 

message: Hallo, 
hier im Artikel steht: 
[...] unter der Anteilnahme von 50.000 Menschen
Meiner Quell nach waren es aber 120.000 Trauergäste.
Buchquelle: Pazifisten und Friedensstifter ; S. 91
--Fußballmeister 15:49, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Genaue Anzahl der Menschen bei der Beerdigung 

message: Denn er führt als Link zu einem wissenschaftlichen Artikel und nicht zur Rassnetrennung (die einen eignene Artikel hat).--93.129.88.196 13:14, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In dem betroffenen Abschnitt macht das aber beim momentanen Inhalt keinen Sinn, denn der Absatz verwendet (wohl absichtlich) beide Begriffe parallel und verlinkt auch beide. --Kmhkmh 13:24, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Begriff Segregation sollte durch Rassentrennung ersetzt werden 

message: "In der Schule lernte King leicht " was soll das bitte schön heißen ? War er ein guter Schüler ? Kann das mal bitte jemand entsperren.--93.129.88.196 13:23, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe es mal korrigiert und erweitert. Eine Entsperrung ist unter Umständen nicht sinvoll, wenn der Artikel unter ständigem Vandalismus zu leiden hatte, am besten beim zuständigen Admin nachfragen (den findet man in der Versionsgeschichte).--Kmhkmh 14:09, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprachlich schlecht 

message: Also zumindestens den Gedaechnis ist der Abschnitt leider sachlich falsch und laesst in der Form viel zu wuenschen uebrig. Hierzu einige Punkte
*Die Plagiatsvorwuerfe (und die damit zusammenhaengende universitaere Untersuchung) beziehen sich aus seine Doktorarbeit und nicht seine Diplomarbeit.
*Die Autorenschaft in Frage zu stellen, wenn jemand in Veroeffentlichungen seine eigenen Predigten bzw. Ausschnitte verwendet, ist sachlich falsch. Eine Autorenschaft ist dann in Frage gestellt wenn man wesentliche Teile von anderen abschreibt.
*Mir sind Plagiatsvorwuerfe eigentlich nur im Bezug auf seine Doktorarbeit bekannt und nicht im Bezug auf seine Schriften ganz allgemein. Ausserdem benoetigt dieser Abschnitt dringend Quellenangaben/Inline-Referenzen.
*Die Verwendung eines Ghostwriters (sofern es die ueberhaupt gab) ist ausserhalb des akademischen Bereiches (Universitaeten,Fachzeitschriften) durchaus legitim und sollte nicht mit den Plagiatsvorwuerfen in einen Topf geworfen werden.
Einzelheiten zu den angesprochen Punkten findet man in den Literaturangaben des Artikels bzw. auch in der englischen Version. --Kmhkmh 20:33, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: alles klar oder was -- 79.197.167.103 15:42, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fragwuerdige Autorschaft 

message: Warum wird nicht darauf eingegangen, dass das FBI und andere konservative Kreise zahlreiche Verleumdungskampagnen gegen King in die Welt gesetzt hatten? Warum nicht, daß eine dieser Verleumdungskampagen, nämlich, daß King "zahlreiche außereheliche Affären" gehabt habe, sogar von seiner Frau Loretta als solche bezeichnet wurde?
Warum wird überhaupt Martin Luther King so viel kritischer abgehandelt als Malcolm X? (nicht signierter Beitrag von 81.173.229.169 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Lieber Mensch, ob es sich hier um eine Weltverschwörung handelt? Ich möchte es gerne glauben. Um dem abzuhelfen, beteilige dich doch einfach am Bearbeiten des Artikels, am besten angemeldet und mit wikipedia-Namen. --Niugini 12:37, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Rufmord- und Verleumdungskampagnen gegen King 

message: was soll den dass heißen wurde er etwa wirlich 3 mal am Tag angegriffen oder ist das einfach nur etwas ausschmückung wir sollten hier objektiv bleiben also sollte es entfernt werden, da ich nicht glauben kann das jemand jeden tag exakt 3 mal angegriffen wird. (nicht signierter Beitrag von 83.189.68.43 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es heist dreimal tätlich(von Tat) angegriffen. (nicht signierter Beitrag von 87.171.119.90 (Diskussion | Beiträge) 10:31, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: wurde er aber. (nicht signierter Beitrag von 88.73.79.87 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Aber auch diese Aussage mutet sehr seltsam an, denn MLK wurde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit öfter tätlich angegriffen, drei mal waren es dann halt aufsehenerregende bzw. dokumentierte Angriffe. Kann man das nicht anders formuleiren? "Wurde mehrmal Opfer tätlicher Angriffe" o.ä.? --Nbruechert 14:40, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  3 mal täglich angegriffen? 

message: Das Lied von Stevie Wonder "happy birthday" ist ja zu ehren von Hr. King geschrieben worden
wäre das nicht für den Beitrag wert?
Albert63 23:40, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es gibt noch ein weiteres sehr bekanntes Lied, das zu seinen sowie zu Ehren von Abraham Lincoln und John F. Kennedy (in einer zusätzlichen 4. Strophe auch Bobby Kennedy) geschrieben wurde. Es wurde von Marvin Gaye interpretiert und heißt Abraham Martin John. Harry8 00:18, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  happy birthday..... 

message: Hallo, der lesenswerte Artiekl wurde kurzfristig für den 04.04.2009 als Artikel des Tages vorgeschlagen. Anlass ist der 41. Todestag. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 14:33, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Er war es auch, siehe hier! Harry8 00:23, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Im Artikel Antizionismus#Gegnerschaft heißt es, MLK habe den Antizionismus abgelehnt und gesagt "When people criticize Zionists they mean Jews". Für wie plausibel haltet ihr das Zitat? --Nuuk 18:43, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Für so plausibel, daß Google >40.000 Fundstellen ausgibt. Diesem Dokument auf der Website des US-Auß€nministerium zufolge habe MLK den Satz 1968 bei einem Autritt in Harvard gesagt, allerdings beruht die Zitierung auf der Erinnerung von Seymour Martin Lipset, die dieser in der Zeitschrift Encounter (Zeitschrift) wiedergegeben haben soll. --Matthiasb  (CallMeCenter) 23:24, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Tolle Beweisführung. Weil es zum Lieblingszitat aller Israel-Fans wurde, muss es wahr sein... Daß ein Aufenthalt MLKs in Harvard in diesem Jahr nicht nachgewiesen ist, interessiert da keinen mehr. --Nuuk 14:26, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Angebliches Zitat zum Antizionismus 

message: im englischen Wikipediaartikel heißt es 300000 Menschen hätten seiner Beerdigng beigewohnt, im deutschen 50000. was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 84.146.100.75 (Diskussion | Beiträge) 22:58, 5. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: siehe Archiv.--Kmhkmh 13:17, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Beerdigung 

message: Statt ” (englische abschließende Variante) muss es “ sein. --84.153.88.147 02:04, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es ist absurd, dass immer noch "farbig" als Wortmarke verwendet wird. In großen Teilen der Welt wollen die Menschen dunkler Hautfarbe "schwarz" genannt werden oder am liebsten ganz auf diese idiotischen Bezeichnungen verzichten. (nicht signierter Beitrag von 77.12.120.137 (Diskussion | Beiträge) 13:26, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Beleg fehlt. --Gary Dee 23:50, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Mir fehlt im Artikel noch etwas dazu, wann King in den USA (und schließlich weltweit) zu einer bekannten Persönlichkeit wurde. Wie vertraut war der Mann Amerikanern zu welchem Zeitpunkt? Vermutlich kann man das nicht ganz genau beziffern, aber vielleicht gibt es dazu Quellen?--134.130.4.242 02:56, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: US-weit bekannt wurde er mit dem Montgomery-Bus-Boykott, der ihn vom unbekannten Pfarrer an die Spitze der Bürgerrechtsbewegung katapultierte. Die (erste) internationale Bekanntheit erfolgte wohl fast gleichzeitig, da über diese Ereignisse bereits international berichtet wurde. Für zusätzliche internationale Bekanntheit sorgten dann später die Rede in Washington (1963) und die Verleihung des Nodelpreises (1964).--Kmhkmh 04:08, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bekanntheitsgrad in den USA und weltweit? 

message: Bei einem Artikel von diesem Umfang und Bedeutung und einer entsprechenden Vielzahl an Quellen und Literatur wäre es sinnvoll ihn nach und nach komplett auf EN umzustellen (insbesondere bei Korrekturen und Ergänzungen).--Kmhkmh 00:35, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Umstellung auf EN 

message: Laut dem Artikel wurde King auf dem 'South View Cemetery, einem Friedhof für Schwarze' bestattet. Seine letzte Ruhestätte hat er jedoch in Atlanta
im 'MLK Center' (Breite 33°45'18.25"N, Länge 84°22'24.25"W). Entweder wurde er in die Gedenkstätte umgebettet oder die Information mit dem Friedhof
passt nicht (oder nicht mehr) ???
b.t.w.: Sorry für etwaige Fehler meinerseits - ist mein erster Gehversuch in Wikipedia...
--Megabyte1966 (Diskussion) 04:06, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, Megabyte1966, konnte die von dir entdeckte Lücke schließen. Ich wünsche dir viel Glück bei Wikipedia!  --Klara Sinn (Diskussion) 16:04, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bestattung ? 

message: Im Abschnitt Birmingham: „Metropole der Rassentrennung“ (King) fehlt im ersten Satz eine Klammer (nach dem Namen Ralph Abernathy). Müsste vielleicht mal von jemandem, der zur Bearbeitung berechtigt ist, eingefügt werden. LG --87.145.77.98 18:48, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Klammer fehlt 

message: Die Formulierung "zwei Bomben, die jedoch niemand verletzten" ist falsch. Es muß "niemanden" heißen. "Niemand" ist Nominativ. (nicht signierter Beitrag von 46.244.213.174 (Diskussion) 23:39, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: ist erledigt --Macuser10 (Diskussion) 23:42, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Birmingham" (erl.) 

message: Am 22. August 2011 wurde in Washington am Tidal Basin an der National Mall das „Martin Luther King, Jr. National Memorial“ für die Besucher geöffnet. Am 28. August wurde es von Präsident Obama eingeweiht.
Kommentar:
Das MLK-Memorial wurde am 22.08.2011 für Besucher eröffnet, jedoch nicht am 28.08.2011 von President Obama eingeweiht. Auf Grund des Hurricans Irene wurde die Zeremonie auf den 16.10.2011 verschoben. 
Palumi, 26.08.2013 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:79B:C800:986F:387B:1EE2:C9BF (Diskussion | Beiträge) 21:41, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt. Beleg: Huffington Post, letzter Abschnitt -- 217.230.46.80 22:27, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke -- 217.230.33.85 09:04, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Tag der Einweihung (erl.) 

message: Zunächst einmal Dank für an Neun-x für Präzision und Klarstellung. Allerdings gehört das mMn in dieser Form nicht in den Artikel und zwar aus den folgenden Gründen:
*Relevanz und Korrektheit/Zuberlässigkeit: Was Corettas Einschätzung bzgl. der Auswirkung auf die Wahl ist enzyklopädisch kaum relevant und alleine bestensfalls eine Randnotiz wert. Wenn diese These prominent im Artikel auftaucht braucht es dazu bessere Belege, d.h. Akademiker die das genauer untersucht haben und nicht lediglich die Einschätzung der Ehefrau.
*Artikelstruktur und Textfluss: Die detallierten Wahlergebnisse im Zusammenhang mit der Erläuterung des US-Wahlsystems sind hier zwar angebracht um Missverstädnisse zu vermeiden, aber in dieser Form reißt das den Artikel auseinander und stört den Lesefluss erheblich mit technischen Details. Um das zu vermeiden sollte Haupttext des Artikel nur eine Zusammenfassungen in 2-3 Sätzen stehen und die detallierte Erläuterungen sowie zugehörige Zahlenangaben in eine Fußnote(Anmerkung verschoben werden. Alternativ kann man diese Informationen auch in einem Artikel zur Präsidentschaftswahl von 1960 auslagert (da gehören diese Infos ohnehin primär hin) und von hier dann dorthin verlinken.
--Kmhkmh (Diskussion) 15:57, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung, ich wollte das gerade ebenfalls ansprechen. Gibts Widerspruch zu einer Entfernung oder einer Verlegung in den betroffenen Artikel? Solche Details gehören nach meiner Meinung in den Wahlartikel. -- Jerchel  19:38, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wahl von 1960 

message: M.E. müsste hier der gesamte 1. Absatz woanders hin verschoben werden (oder ganz raus? Hat ja nicht so ganz direkt mit MLK zu tun), passt irgendwie nicht zur Überschrift.
Deirdre 16:26, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Washington/Friedensnobelpreis 

message: Eine besondere Ehrung Luther Kings ist seine Aufnahme als Märtyrer des 20. Jahrhunderts am Westportal der Westminster Abbey in London. The Statuen wurden 1998 von Königin Elisabeth eröffnet. Der Haupteingang befindet sich an der Westseite. Das Portal wird von Darstellungen der vier christlichen Tugenden Wahrheit, Gerechtigkeit, Barmherzigkeit, Friede sowie von zehn Märtyrern des 20. Jahrhunderts gerahmt. (nicht signierter Beitrag von Manolo Lope (Diskussion | Beiträge) 15:44, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe mal das Bild dazu aus en.wp übernommen, aber man könnte eventuell im Fließtext noch was dazu schreiben.--Kmhkmh (Diskussion) 02:50, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ehrung an der Fassade der Westminster Abbey 

message: Ich finde das folgende Zitat erwähnenswert - vor dem Hintergrund, dass aus meiner Sicht in dem Artikel zu kurz kommt, "wes Geistes Kind" M.L. King war. Das mögen aber die Hauptautoren hier entscheiden:
: "Werft uns ins Gefängnis, wir werden euch trotzdem lieben! Werft Bomben in unsere Häuser, bedroht unsere Kinder, wir werden euch trotzdem lieben! (...) Eines Tages werden wir die Freiheit gewinnen. Aber sie wird nicht nur für uns selbst errungen werden. Wir werden so lange an euer Herz und eure Seele appellieren, bis wir auch euch gewonnen haben."
::zitiert nach: Christian Feldmann: King, Martin Luther. In: Christian Schütz (Hrsg.): Praktisches Lexikon der Spiritualität. Herder, Freiburg i.Br. u.a. 1992, ISBN 3-451-22614-6, Sp. 701 (702) (ohne (konkreten) Nachweis).
:::--Karl-Hagemann (Diskussion) 11:49, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Zitate gehören für mich in Wikiquote. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:25, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weiteres Zitat 

message: Verfasser war der William Sullivan, einer der Stellvertreter des damaligen FBI-Direktors Edgar Hoover um King in den Selbstmord zu treiben:
*https://www.eff.org/deeplinks/2014/11/fbis-suicide-letter-dr-martin-luther-king-jr-and-dangers-unchecked-surveillance 
*https://firstlook.org/theintercept/2014/02/24/jtrig-manipulation/
*http://diepresse.com/home/zeitgeschichte/4594998/Du-Tier_FBIBrief-an-Martin-Luther-King-veroffentlicht?from=gl.home_zeitreise 
--79.223.21.25 07:21, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Hassbrief des FBI 

message: Am 28. August 1963 predigte Martin Luther King in der West-Berliner Waldbühne und in der Ost-Berliner Marienkirche am Alexanderplatz.[13] Ich glaube,dass er eigentlich in der Ost-Berliner Sophienkirche predigte. (nicht signierter Beitrag von 84.174.116.239 (Diskussion) 09:36, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ost-Berliner Sophienkirche? 

message: Es wäre mMn ganz sinnvoll, diese Forderung von King mit in den Artikel einzuarbeiten.
http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2013/august/der-unvollendete-traum (nicht signierter Beitrag von 87.168.29.6 (Diskussion) 12:37, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Forderung Kings: Demokratischer Sozialismus 

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Martin_Luther_King&diff=127852826&oldid=127850496
er wurde nach seiner Hochzeit getostet :)
wieder ins Gefängnis nach Reidsville zurück.
Für die kursiv gesetzte Behauptung  finde ich keinen Beleg. - hat jemand einen ?  ja klar!
Laut King-Biograph Stephen B. Oates (Biografie S. 200) wurde 
am 25. Oktober 1960 zu vier (nicht sechs) Monaten Zwangsarbeit verurteilt. 
Und am 28. Oktober freigelassen.  Es übersteigt meine Fantasie mir vorzustellen, dass er in diesen paar Tagen auch noch in NY gewesen sein soll. --Neun-x (Diskussion) 11:20, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Preis in NY entgegengenommen ?? 

message: M.E. müsste hier der gesamte 1. Absatz woanders hin verschoben werden (oder ganz raus? Hat ja nicht so ganz direkt mit MLK zu tun), passt irgendwie nicht zur Überschrift.
Deirdre 16:26, 23. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Ist inzwischen erledigt. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:37, 23. Mai 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 23:37, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Washington/Friedensnobelpreis 

message: Wer mag, kann ergänzen, daß der Ruf nach Kings Antlitz auf einer Dollarnote nun erhört wurde und in wenigen Jahren verwirklicht sein wird. Immerhin kommt er auf die 5 Dollar Note. Das ist schön, denn er hat sich ja immer sehr gegen Armut engagiert und wenn er auf einer so kleinen Note ist, bekommen ihn wenigstens auch die Armen ab und an zu sehen. Auf dem Hunderter wäre es ja dann vielleicht doch etwas unpassend gewesen. Da hat doch endlich mal jemand mitgedacht. --141.15.28.32 09:41, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Dollarnote 

message: Büste von Martin Luther King im Oval Office. --Thermo4dyn (Diskussion) 00:46, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Martin Luther King Büste im Oval Office 

message: *https://www.democracynow.org/2018/1/15/newly_discovered_1964_mlk_speech_on
--Kmhkmh (Diskussion) 07:45, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  in den nachrichten