lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alexei Nikolajewitsch Kossygin

message: irgendwie checke ich das nicht: er wurde 1943 zum Ministerpräsident berufen? Hießen die damals nicht Vorsitzende des Rates der Volkskommissare (von 1917 bis 1946) und war da nicht was mit Stalin? ich hatte irgendwo mal eine Liste gefunden und da wird er erst ab 1964 (bis 1980) geführt. -- Hartmann Schedel  Prost  21:00, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: @ Stephan: 1943 wurde er Ministerpräsident der RSFSR, 1964 der UdSSR.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 10:13, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ministerpräsident? 

message: Ich kann nicht nachvollziehen, was die Sätze zum Antisemitismus in der Sowjetunion in diesem Personenartikel zu tun haben. Mit Kossygin hat diese Hetze nichts zu tun, außer, dass er in dieser Zeit Regierungschef war. Dass er in irgendeiner Weise Einfluss auf die sowjetische Presse genommen hätte, ist nicht belegt: In der angegebenen Quelle heißt es nur, diese Bilder und Artikel wären „in der Ära Kossygin“ gedruckt worden. Aber nicht alles, was in dieser Ära in der UdSSR geschah, gehört doch in diesen Artikel. Ich schlage vor, die Angaben nach Antisemitismus (nach 1945) zu verschieben oder einen Artikel Sowjetischer Antisemitismus anzulegen. --Φ (Diskussion) 14:12, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Antisemitismus
Diskussion:Ballettstiefel

message: Ich empfehle, den Satz "Längeres Stehen oder Gehen ist mit solchen Schuhen nicht möglich und gesundheitsgefährdend." in "Längeres Stehen oder Gehen ist nur schwer möglich und ggf. gesundheitsgefährdend." zu ändern, da es zum einen durchaus einige Fetisch-Modelle, wie z.B. Alexandra Potter, gibt, denen dies ohne Schwierigkeiten möglich ist und zum anderen eine Gesundheitsgefährdung wie bei fast allem aus dem Bereich Fetisch nur dann wahrscheinlich ist, wenn man seine Grenzen überschreitet. (nicht signierter Beitrag von 2003:41:2C32:5501:E1CA:437D:B7AD:DAE5 (Diskussion | Beiträge) 10:53, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Stehen und Gehen in Ballet Heels 

message: Hallo!
Ich persoenliche halte die Aussage Ballettstiefel als Fetischschuhe zu bezeichnen doch fuer etwas sehr verallgemeinernd und fuer Maenner die ballett machen auch schon fast diskriminierend, da es dort auch Ballettstiefel gibt (hier mal ein Link zu einem recht bekannten Hersteller: http://www.grishkoshop.com/category-ballet-boots ). Diese Stiefel sind eine ganz normale Tanzbekleidung und ermoeglichen dem Taenzer das Ballettanzen genau so wie es normale Schlaepchen auch tuen (nur in Stiefelform). Ich denke es waere wichtig eine Unterscheidung zu treffen, damit hier keine Form der Disrkiminierung stattfindet (und wenn es nur ein kurzer Verweis darauf ist, dass es "Ballettstiefel" gibt die keinen Fetisch bedienen und zum Tanzen im Ballett verwendet werden. Diese haben keinen Absatz aber dafuer eine geteilte Sohle wie es bei Ballettschlaepchen der Fall sein kann.
Ich wollte aber erstmal eine Diskussion anregen,bevor ich (oder jemand Anders) etwas abaendert. (nicht signierter Beitrag von Apfelbaum2016 (Diskussion | Beiträge) 23:10, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierung Balettstiefel als "Fetischschuhe" meiner persoenlichen Meinnung nach nicht korrekt
Diskussion:Eiszeit (2004)

message: die Quellen für die Kritiken sind viel zu ungenau; die taz und Berliner Morgenpost erscheinen täglich, das TIP-Stadtmagazin wird wohl auch nicht nur einmal erschienen sein ;o) Angaben bitte mit genauem Datum und Seitenzahl, ... siehe auch Wikipedia:Quellen ...Sicherlich  Post  14:47, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Nachrichtendienste Italiens

message: Was soll denn das? Die kritisierten Bereiche wurden entfernt und Quellen angegeben. In dieser Form gibt es am Artikel nichts auszusetzen, weil er keine POVs hat (bevor man hier POVs kritisiert sollte man sich lieber mal um den Artikel Nachrichtendienste Frankreichs kümmern, der ein einziger POV ist).
: Also " [...] ein parlamentarisch kontrolliertes, übersichtliches und in sich schlüssiges System [...]" halte ich schon für eine wertende Aussage, zumal der Artikel noch etwas mehr strukturiert werden müsste. Da ich mich nicht besonders mit dem Lemma auskenne, überlasse ich das lieber den Experten (du scheinst ja einer zu sein). --20:24, 5. Okt 2006 (CEST)
Diskussion:Nationalerziehung

message: "Gleichwohl wird eine behauptete »kollektive Verantwortung« aller Deutschen für die während der Zeit des Nationalsozialismus begangenen Verbrechen und aus dieser These abgeleitete Konsequenzen in das Zentrum staatlich administrierten und geförderten pädagogischen Handelns gestellt." Aufgepumptes Blähgeschwätz und POV. Unenzyklopädisch. -- Götz 21:26, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Sehe ich nicht so. Aus der sozialpädagogischen Praxis kann ich nur sagen, dass dieseMotivation mit all ihren Konsequenzen elementar für die neue Art "Nationalerziehung" ist, die in der BRD herrscht. --89.57.43.254 23:19, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  persönliche Meinungen im Artikel
Diskussion:Bundestrainer (Deutscher Handballbund)

message: Wäre das eindeutigere Lemma hier Bundestrainer (DHB)? Einen "Bundestrainer (Handball)" gibt es doch vermutlich auch in Österreich - oder täusche ich mich da? Jedenfalls waren das meine Beweggründe, für den Fußballbundestrainer das Lemma Bundestrainer (DFB) zu wählen. Geisslr 21:32, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Man könnte es auf Bundestrainer (DHB) umschreiben. Andererseits existiert auch ein Deutscher Hockeybund (DHB). --84.185.99.183 00:27, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hockey-Hinweis - darauf hatte ich nicht geachtet. Ich habs daher aus Eindeutigkeitsgründen hierher verschoben. Geisslr 09:03, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Warum soll dieser Abschnitt zu diesem Artikel gehören ? Ist es für den Artikel Bundestrainer relevant, wann und wie oft die deutsche Nationalmannschaft verloren hat ? --MK90 14:35, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bemerkenswertes zur Feldhandballbilanz 

message: Und was ist mir den Handballdamen des deutschen Handballbundes und ihren Bundestrainer(inne?)n? Warum werden die Trainer der Danmennationalmannschaft nicht aufgelistet? 194.246.46.15 08:37, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hi, wie Benutzer:Hereticus bei der Erstellung des Artikels schon anmerkte, sind Quellen über Bundestrainer der Damen eher/leider Mangelware. --Matzematik 12:39, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Damenhandball
Diskussion:Stein am Kocher

message: Besitzverhältnisse sind im Artikel bislang etwas widersprüchlich. Angeblich haben die Weinsberger Stein Anfang des 14. Jhd. an Kurmainz verkauft, sie treten aber 1382 noch als Besitzer oder Erbauer der Marienkapelle auf. Im 16. Jhd. sind dann die Gemminger im Ort.Ds ist alles noch etwas dünn. Wer hat bessere Quellen und kann hier noch was beitragen? --Schmelzle 21:32, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Besitzverhältnisse
Diskussion:Parakrine Sekretion

message: Parakrin bezieht sich auf lokale Stoffausschüttung durch Exocytose bei tierischen Zellen: Vesikel, die Moleküle beherbergen, wandern an die Zellmembran und verschmelzen mit ihr, dabei wird ihr Inhalt in den extrazellulären Raum freigesetzt. Da die Moleküle nicht in den Kreislauf sezerniert werden haben sie eine rein lokale Wirkung auf die benachbarten Zellen. Auf diese Weise werden z.B. Wachstumsfaktoren sezerniert.

message: Aus dem Artikel "Parakrine Sekretion"
"Als Parakrine Sekretion (von griechisch para: „daneben“; krinein: „trennen“, „abgeben“)... "
im Gegensatz dazu aus dem Artikel "Autokrine Sekretion"
"Autokrine Sekretion (von griechisch autós: „selbst“ und krinein: „unterscheiden“) ..."
Das ist jeweils der erste Satz.. und in beiden Fällen ist "krinein" anders übersetzt.
Ich habe keine Lösung.. möchte aber hier darauf aufmerksam machen.
woere--80.171.10.15 17:07, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Englische Wiki hat eine Übersetzung die Sinn ergibt: ("para" = near) Paracrine signalling 212.41.102.23 23:38, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: mein griechisch ist sehr begrenzt, aber "unterscheiden" heißt krinein hier nicht. neben und near sind doch dasselbe. Uwe G.  ¿⇔? RM 07:01, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Übersetzung von "krinein"
Diskussion:Enzyklopädie des Märchens

message: zumindest Band 8 steht fast im Volltext bei Google: http://books.google.de/books?id=DPdz106gN1oC Cholo Aleman 09:46, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: war mal :( --Historiograf 16:51, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  fast Volltext bei GoogleBooks 

message: Die EM ist umgezogen und befindet sich jetzt im Gebäude des Kulturwissenschaftlichen Zentrums der Universität Göttingen. Könnte das jemand von den Profis ändern? (nicht signierter Beitrag von 134.76.162.165 (Diskussion) 09:24, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Arbeitsstelle 

message: Was soll das denn bedeuten ?--Claude J (Diskussion) 07:53, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Steht in der Enzyklopädie des Märchens unter Biologie des Erzählguts ;-) Kurz: eine etwas alberne Wortkreation der deutschen Erzählforschung, die soziologische Aspekte anspricht (hauptsächlich etwa "wer erzählt wem warum"), ähnlich wie die Konzepte Sitz im Leben, Performanz, Milieu oder ganz schlicht Kontext. --Anvilaquarius (Diskussion) 10:31, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fragen der Biologie des Erzählguts ?
Diskussion:Schloss Neu-Augustusburg

message: Aktueller Stand: Der Schlosskeller dient seit einem Jahr nicht mehr als Auftrittsort (aus brandschutztechnischen Gründen geschlossen). (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:7F46:1F01:5843:78BA:3457:49E1 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dann lese bitte Wikipedia:Weblinks und vergesse nicht, Dikussionsbeiträge zu unterschreiben. --Hejkal @ 23:43, 27. Sep 2006 (CEST)

text: Jetzt steht er ja auch nicht mehr unter den Weblinks. Noch ein Tipp zum Unterschreiben. Dies geht am besten auf der Bearbeitenseite mit dem Anklicken des vorletzten Buttons, den mit der Schrift. Gruß --Hejkal @ 00:03, 28. Sep 2006 (CEST)

message: Das Schloss wurde 1933 als KZ genutzt. Es als „Gefangenensammellager“ für politische Häftlinge zu bezeichnen ist eine Abwertung.
vgl. http://www.verein-fuer-demokratiegeschichte.de/Verein_fur_Demokratiegeschichte_Sachsen-Anhalt_e.V./dat/presse/artikel20091124.pdf (nicht signierter Beitrag von Gotrek~dewiki (Diskussion | Beiträge) 14:55, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Klare Benennung als KZ
Diskussion:Impulse (Zeitschrift)

message: Guten Abend! In der Ausgabe des Kölner Stadtanzeiger von Mittwoch dem 27. September 2006 ist ein Drittel der Zeitungsseite dem Thema "Uwe Barschels Tod beleibt rätselhaft" gewidmet. Verfasserin ist Sybylle Quenett. Dort wird auf ein neues Buch zum Lemma verwiesen. "Wolfram Baentsch: Der Doppelmord an Uwe Barschel - Die Fakten und Hintergründe. Herbig. 320 Seiten, 24,90 Euro". Den Seitenpfleger/Innen möchte ich es überlassen ggf. diesen Titel im Lemma nachzutragen. Ich kann den Zeitungstext einscannen und auf Bitte hin "rübermailen". Ich hoffe hilfreich gewesen zu sein. Die ISBN ist nicht abgedruckt.mfg--treue 21:45, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: wird im mittlerweile angelegten Artikel Wolfram Baentsch erwähnt, mit der Zeitschrift hat das wohl nichts zu tun. --84.130.160.68 10:35, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Der Doppelmord an Uwe Barschel

message: Es gibt nicht nur die Wirtschaftsvariante dieser Zeitschrift, an der Sporthochschule Köln wird eine Zeitschrift gleichen Namens verzeichnet.
"Impulse. Das Wissenschaftsmagazin der Deutschen Sporthochschule Köln". 2016, 21. Jahrgang, ISSN 2192-3531.
https://www.dshs-koeln.de/aktuelles/publikationen-und-berichte/impulse/
Da ich mir selbst ein entsprechendes (und vor allem fehlerfreies) Ändern und Aufsplitten des bestehenden Artikels nicht zutraue, bitte ich einen Zuständigen, dies zu übernehmen. Merci! (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F320:B500:840C:83D1:54BA:8F4C (Diskussion | Beiträge) 11:59, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Doppeltes Vorhandensein der Zeitschrift "Impulse"
Diskussion:William Forsythe (Tänzer)

message: Schlage folgende Ergänzung im Vorspann vor:
Lebt und arbeitet in Frankfurt/Main.
Auseinandersetzung mit international richtungsweisenden Kunstströmungen der Gegenwart 
Sein choreografisches Denken beeinflußt
- Performance
- Bildende Kunst
- Architektur
- Interaktive Multimedia-Arbeiten. 
Quelle: www.bayerische.staatsoper.de/c.php/popups/k_biographie.php?id=533&l=de
--HenryV 21:59, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag 

message: Der folgende Absatz sieht nicht gut aus. Er enthält zu viele Superlative (Unendliche, bis dato fremd, noch nicht gekannte, nie dagewesene) und stellt Begriffe in den Raum, die nicht erklärt werden (Madsen-Zeit, die alten Stuttgarter Produktionen). Bühnenbilder von wem? Der Vergleich mit Wieland Wagner ist zwar originell, aber abwegig. Was sind Ballette? Ein Hinweis auf die Company 1984-2004 (Antony Rizzi z.B.) fehlt ganz. Außerdem ist alles unbelegt.
:"Daraus ergab sich eine unendliche Bewegungs- und Raumvielfalt, die dem Balletttänzer so bis dato fremd war. Befreit von Ablenkendem hat sich so das Ballett neu konstituiert. Viele Ballette von Forsythe enthalten nur spärliches Bühnenbild (z.B. Limb's Theorem), wodurch dem Tänzer an sich nochmals mehr Bedeutung entgegengebracht wurde. Hat sich in den frühen sechziger Jahren Wieland Wagner um die Entstaubung der Darstellung in der Oper verdient gemacht, so war es Forsythe, der begann, im Ballett mit Konventionen zu brechen. Ausgeklügeltes Licht versetzte Tänzer in eine noch nie dagewesene Silhouette. Teils scherenschnittartig, seitlich teilausgeleuchtet oder auch mal mit Bühnenarbeitslicht, erschuf er eine noch nicht gekannte Wahrnehmung von getanzten Körpern. Der Bruch mit dem Abonnementspublikum, die kurze Egon-Madsen-Zeit, hielt sich mindestens drei Jahre mit sehr starken Unmutsäußerungen. In den alten Stuttgarter Produktionen, die noch aus der Madsen-Zeit in Frankfurt im Repertoir blieben, wurde William Forsythe das eine oder andere Mal sogar als Tänzer entdeckt."
--Artmax 12:28, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Unenzyklopädisch

message: Frankfurter Rundschau: Wer sich nicht bewegt, erfährt nichts, klingt wie ein Museum zum Anfassen für Kunst/Tanz. :) -- Amtiss, SNAFU ? 17:20, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausstellung in Frankfurt, Museum für Moderne Kunst
Diskussion:Ronny Rieken

message: zitat: "Ronny Rieken ... ist der erste Kinderschänder......."
das wort kinderschänder ist eher volkstümlich und entspricht weder dem kriminalistischen/juristischem, noch dem medizinisch/psychologischen fachtjargon. 
ich schlage vor den begriff "kinderschänder" durch das wort "sexualstraftäter" zu ersetzen. 
was sagt der autor dazu? gibt es weitere vorschläge zur korrekteren täterbenennung für den artikel?--88.74.81.73 21:43, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  "Kinderschänder" - dieses Wort ist unwissenschaflich und nicht mehr zeitgemäß 

message: der Begriff erscheint unklar; eine Zusammenziehung von "dreifacher Vater" und "Familienvater" oder tatsächlich Vater dreier Familien?--217.232.208.231 17:18, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Dreifacher Familienvater 

message: Bei Vox (Spiegel TV) lief 1999 eine Doku über Ronny R. , in der Informationen aus Ermittlerkreisen und aus dem familiären Umfeld bekannt gegeben wurden. Soweit ich weiß ist die undichte Stelle von damals nie festgestellt worden. Vermutlich war es ein Mitarbeiter des Gerichts. Außerdem wurden Personen aus dem näheren Umfeld interviewt, die nachweislich nichts mit der Tat zu tun hatten und dennoch behaupteten, sie wären als Zeugen vernommen worden- diese Zeugen hatten nicht einmal annähernd Bedeutung für die Fälle. Mein damaliger Vorgesetzter hatte uns die VHS Kassette gegeben um festzustellen, ob wir ein Verfahren gegen die Produktionsfirma einleiten sollten. Insbesondere die unerlaubte Befragung von wirklichen Tatzeugen und Familienangehörigen mit anschließender Veröffentlichung war ein Streitpunkt, der jedoch außergerichtlich geklärt werden konnte. --84.159.77.193 15:12, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Doku von 1999 

message: Sollte im Artikel auch erwähnt werden, dass Rieken in der Haft seinen Namen in den Geburtsnamen seiner Frau (Schulte) geändert hat? Zumindest nach dieser Quelle: http://www.allcrime.watch/daskriminalforum/viewtopic.php?t=752 Oder würde das nicht den Richtlinien entsprchen? --2003:DC:672B:E600:AC04:F87:B168:9390 14:11, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Name 

message: Tatmotive Vorgehensweisen und weitere Opfer bereits bekannt. Durch die Identitätenentfernung kann Schutzbringend eingegriffen werden. 
Mit gezielten Ablenkungsmanövern, um Schutzbringend die Opfer unterbringen zu können.  --93.244.81.166 05:58, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Forderung von Namenslosigkeit. Kinderschändung in gelebten Episoden.
Diskussion:Cuauhtémoc

message: Mexiko-Stadt habe ich herausgenommen. Das wäre zu klären, vgl die englische wiki. 
"In 1525, Cortés took Cuauhtémoc on his expedition to Honduras, perhaps because he feared Cuauhtémoc would lead an insurrection in his absence. During this expedition, Cortés ordered Cuauhtémoc hanged on 28 February 1525 along with Teltepanquetzaltzin." --Kipala 22:04, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Sterbeort

message: Heißt der Titel des Bildes nicht passender übersetzt "Die Folter Cuauhtémocs"? Folter sagt doch genauer aus, worin seine Qualen lagen.
Meinjanur
Tommes -- 91.38.218.151 21:35, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bild "El suplicio de Cuauhtémoc" 

message: Hier fehlen Hinweise darauf, dass Cortés Cuauhtemotzín grausam foltern ließ, um ihm den Verbleib des Aztekenschatzes zu entlocken. (nicht signierter Beitrag von 189.234.222.153 (Diskussion) 21:59, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Cuauhtemoc wurde gut behandelt?
Diskussion:Erlöserkirche

message: Die zweite in Moskau, also den roten Link, gibt es noch nicht als Artkel, könnte aber relevant sein, da mit Fresken von Andrei Rubljow (siehe dort). Lemma so OK? (Es gibt in RU sehr viele Erlöser-Kathedralen = Spasski sobor o. ä.) -- SibFreak 22:05, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Moskau
Diskussion:Kind und Kegel

message: Wenn jemand über einen anderen, dessen Kind und Kegel redete, wäre das dann nicht auch eine Beleidigung? --BlueScreen-Bertrand 18:36, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Heute nicht mehr weil die Bedeutung "Kegel = uneheliches Kind" vergessen wurde. --Maikel 13:33, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Beleidigung? (2007–2008) 

message: Meiner Meinung nach heißt die (moderne) Redewendung "mit Kind und Kegel" (und nicht bloß "Kind und Kegel"). --Maikel 16:02, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: So steht es auch im Bertelsmann Lexikon der Redensarten von 1994. --Maikel 15:03, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Mit „mit…“ oder ohne? (2008) 

message: Eine zusätzliche Bedeutung von Kegel, die bisher nicht angeführt wurde, möchte ich in die Diskussion einbringen:
* Es gab nicht nur uneheliche oder außereheliche Kinder, die im Familienverband großgezogen wurden, sondern auch geerbte Kinder! Beispiel: Mann und Frau heiraten und haben Kinder, Frau stirbt, Mann heiratet wieder und hat mit der neuen Frau wieder Kinder. Jetzt stirbt der Mann und Frau muß aus wirtschaftlichen Gründen wieder heiraten. Nun sind die Kinder aus der allerersten Ehe mit keinem der beiden aktuellen Eheleute verwandt, also Kegeln, obwohl ehelich geboren! 
Das scheint ein konstruiertes Beispiel zu sein, ist es aber nicht, bei der hohen Sterblichkeit vor 200 Jahren. Ich kenne diesen Fall zB aus meiner Familiengeschichte um 1820. Der Sohn aus der allerersten Ehe wurde großgezogen (er hieß ja auch anders) und erbte sogar von den Stiefeltern (?).
astra66 --91.113.65.52 (Diskussion) 15:57, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Erweiterte Bedeutung von „Kegel“ (2010)
Diskussion:Flagge Nepals

message: Da jedes Quadrat ein Rechteck ist, ist die Schweizer Flagge natürlich auch ein Rechteck. Quelle: Jedes beliebige Mathematikbuch. 
Dieses Dilemma taucht in mehreren Artikeln zum Thema Flagge auf. Es wäre besser, den Satz
"Die Flagge ist neben der Schweizerfahne die einzige nicht-rechteckige Nationalflagge der Welt."
umzuwandeln in
"Die Flagge ist die einzige nicht rechteckige Nationalflagge der Welt."
oder 
"Die Flagge die einzige nicht viereckige Nationalflagge der Welt."
Aber wenn jemand meint, das sei Krümelkackerei, dann kann der erste Satz auch so stehenbleiben.
:Ja sehe ich genau so. Deshalb habe ich den Text jetzt geändert. --ucc 18:56, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ein Sonderfall des Rechtecks ist das Quadrat, bei dem alle Seiten gleich lang sind (gleichseitiges Rechteck). 89.217.50.197 19:50, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht viereckig 

message: Der Satz "Die ungewöhnliche Form dieser Flagge entstand vor 100 Jahren, als zwei Wimpel zu einer Flagge zusammengefasst wurden." ist zu ungenau. Das stimmt vielleicht jetzt noch, in 10 Jahren aber nur noch ungefähr und in 50 ist es schon ziemlich daneben.
Wenn jemand das Ursprungsjahr weiß, bitte hinschreiben! 84.115.137.46 20:59, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Jahresangabe ("vor 100 Jahren") 

message: Ich bin etwas verwirrt aufgrund des Seitenverhältnisses. Während einige Wikipedien 4:3 angeben, findet man in mindestens genau so vielen die Angabe 5:4. Was von beiden stimmt nun?--212.204.48.221 15:12, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Seitenverhältnis 

message: Sollte man noch einen Abschnitt anfügen, der sich über die geometrische Konstruktion der Flagge bezieht, die in der nepalesischen Verfassung steht? Vielleicht inklusive der ins Deutsche übersetzten Anleitung?
--Janibal Lecter (Diskussion) 15:08, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wann immer es gesetzlich festgelegte Bestimmungen zur geometrischen Beschaffenheit einer Staatsflagge gibt, finde ich diese erwähnenswert; dann natürlich mit ordentlicher Referenz. Der genaue Wortlaut muss hier nicht wiedergegeben werden, es reichen die Angaben zu Längen, Seitenverhältnissen, Winkeln, Farbtönen und etwaigen Emblemen. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 17:22, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich hoffe, den kurzen Abschnitt kann man so lassen. --Janibal Lecter (Diskussion) 20:52, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Du die letzte Änderung  meinst: Finde ich gut! Nur werden externe Weblinks nie in den Artikeltext eingefügt sondern dann als Fußnote (mit Erläuterung) eingebaut. Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 21:30, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Okay, sorry. Das wusste ich nicht. Ich hatte das aus dem englischen Artikel so übernommen.--Janibal Lecter (Diskussion) 22:24, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Macht ja nix! Alles gut! :) —[ˈjøːˌmaˑ] 23:11, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Konstruktion