Diskussion:Bratwurst/Archiv

message: Es kann sein, dass mit dem oben beschriebenen genau das gemeint ist, was ich mit „Dosen-Bratwurst“ verbinde. Es wird, wie zum Beispiel Leberwurst, in der Dose beim Metzger (oder Bauer) verkauft und ist eine feste, m.E. gewürzte, Wurstart, die man schneiden kann. In der Dose ist noch Fett und Sülze zu finden. Auf der Dose vor mir steht nur „Bratwurst – aus eigener Herstellung“ und ich hab bis heute in keinem Geschäft eine andere Bezeichnung dafür gelesen, außer Bratwurst. Kommilitonen, die nicht aus meiner Gegend (Rhein-Neckar-Dreieck) kommen, konnten mit dem Begriff „Dosen-Bratwurst“ überhaupt nichts anfangen und auch hier wird es mit keinem Wort erwähnt. Kennt denn noch jemand meine „Dosen-Bratwurst“, die m.E. hier nicht am verschwinden ist? --Brubacker 21:58, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Beim Googeln bin auf folgenden Link gestoßen, wo genau das im Internet angeboten wird: http://www.bechtolsheimer.de/product_info.php/products_id/62 Wie weit ist diese Dosenwurst denn bekannt? --Brubacker 22:06, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Gibt´s im fränkischen auch, im Prinzip wird das Brät (Mett), also die Bratwurstfüllung, gesülzt und als Dosenwurst verkauft. Was da draufsteht, erinnere ich aber nicht. --217.251.155.49 11:12, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Ah gut. Auf die Franken ist doch Verlass. ;-) Wenn diese Art „Bratwurst“ also in einigen Gegenden existiert, so sollte das doch vielleicht auch in den Artikel irgendwie rein, finde ich. Ist da jemand halbwegs kundig, was Gutes für den Artikel zu fabrizieren? --Brubacker 16:40, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Im (Mittel)fränkischen wir das Ganze als „Bratwurstgehäck“ sowohl offen beim Metzger als auch in Dosen oder Gläsern verkauft --85.74.8.222 21:20, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Wobei das „Bratwurstgehäck“ wenn es „offen“ verkauft bzw. gegessen wird roh ist und in der Dose/Glas nicht mehr roh ist (AFAIK gekocht) - und dann auch als Bratwurst bezeichnet wird; es gibt aber auch noch Nürnberger Bratwürste aus der Dose, das sind dann ganz normale Bratwürste... --Habakuk <>< 22:28, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text: Stimmt, an die fertigen Bratwürste aus der Dose hatte ich gar nicht gedacht. Praktisch für in Übersee lebende Franken :-). --Mghamburg 17:12, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Dosen-Bratwurst 

message: Die Anekdote ist hübsch, aber ich stelle mal in Frage, dass sie den Aussagewert des Artikels erhöht. Ich würde sie löschen, wenn mich nicht jemand vom Gegenteil überzeugt. --Mghamburg 19:15, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  ''Bratwurst-Stromer'' im Abschnitt '''Nürnberger Rostbratwurst''' 

message: Der Teil, der nicht die Hofer Bratwurst betrifft, wurde aus inhaltlichen Gründen nach Hof (Bayern) „ausgelagert“. Was hat der Leberkäse und das Bier mit der Bratwurst zu tun??? :-) -- acf 17:43, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Hofer Bratwurst 

message: Die Pfälzer Bratwurst unterscheidet sich deutlich von der fränkischen und thüringischen Bratwurst. Sie wird ebenfalls mit Sauerkraut gegessen.
Wie jetzt? Ist die quadratisch? Oder worin unterscheidet die sich denn? -- acf 18:04, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei Pfälzer Varianten, eine im Darm und eine in der Dose, nur wie die bzgl. Konsistenz ist, hab ich keine Ahnung. 84.172.177.41 19:31, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: ist in dose und in darm wird das gleiche brät eingefüllt, die dosen werden gekocht und der inhalt ist dann ziemlich fest. etwas fester wie frühstücksfleisch und um einiges fester als corned beef. zumindest bei den metzgern in der umgebung meiner eltern und bei dem supermarkt mit eigener schlachtung ist es so. (umgebung neustadt/landau) Elvis untot 09:35, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Pfälzer Bratwurst 

message: Zitat: "In den meisten Gegenden sind Bratwürste eine eher minderwertige Nahrung für Marktfeste und Straßenstände („Fast-Food“). Diese Auffassung gipfelte in einem angestrebten Verbot des Verkaufes von traditionell frisch gebratenen Rostbratwürsten in Weimar vor wenigen Jahren, da diese einer Kulturstadt nicht würdig sei."
Kann das jemand mit einem Verweis/Link belegen. - Als gebürtiger Thüringer halte ich ein vor wenigen Jahren in Weimar angestrebtes Verbot der Rostratwürst für ein Gerücht. Sollte es wirklich den Tatsachen entsprechen, so sollte dies mit einem Quellverweis unterlegt werden. Wenn vg. Behauptung nicht belegt werden kann, sollte der Satz imho entfernt werden.
Ubs, ist mein erstes Posting und da hab ich doch glatt die Sigatur vergessen. --Lutz-W. 17:34, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Danke, wieder was gelernt! ;-) So wie es jetzt da steht, dass das also ein Zugereister war, der das vorhatte (also einer der von Thüringer Kultur bis dato keine Ahnung hatte), klingt es glaubhafter. --Lutz-W. 02:47, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  angestrebtes Bratwurstverbot in Weimar? 

message: Hier steht noch nichts über die Krakauer Bratwurst, die es doch auch an fast jedem Bratwurststand gibt. Was hats denn damit auf sich? Laut einem polnischen Bekannten, ist sie Polen überhaupt nicht bekannt.
-- Groer 12:39, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ist Krakauer eine Bratwurst? In Westdeutschland und Berlin habe ich die übrigens noch nie an einem Stand gesehen (neulich auf einem Volksfest zum ersten mal, aber der Stand war polnisch). Da stößt man in den Grenzbereich der Definition vor. Bratwurst ist von der Herkunft zwar Wurst aus Brät, was eigentlich für die meisten Würste überhaupt gilt, im engeren Sinn aber wohl eine Wurst, die nicht gepökelt oder geräuchert wird und üblicherweise heiß und gebraten zu verzehren ist. Dass sie an Imbissständen vorgebrüht ist, dürfte ein Tribut an Hygienevorschriften sein. Frische Bratwurst vom Metzger ist schon was anderes. So am Rande bemerktRainer  ... 18:34, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: In Dresden ist Krakauer eine Art gut gewürzte Brühwurst, die im Geschmack zwischen Bockwurst und Kochsalami liegt. "Krakauer" sind hier weit verbreitet, aber normalerweise nicht zum Braten. Ob sie die gleichen wie die polnischen sind, weiß ich nicht. --Hutschi 17:50, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Krakauer? 

message: In einigen Gegenden scheint es üblich zu sein, dass Bratwürste gebrüht werden. Ein solches Rezept stammt von meiner Schwiegermutter, die aus Potsdam stammt. Bei manchen Fleischern in Dresden habe ich früher gelesen: "ungebrühte Bratwürste" - was darauf hindeutet, dass bereits beim Fleischer Bratwürste gebrüht wurden. --Hutschi 17:42, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Was im Artikel dazu steht, ist etwas merkwürdig. Alle Bratwürste, die ungebraten nicht rötlich sondern eher gräulich sind, sind gebrüht, also praktisch alle, die abgepackt verkauft werden und alle, die an Imbissen verkauft werden. Für „frische“ Bratwurst muss man meistens zum Metzger gehen, der hat oft beides. Wenn ich mich richtig erinnere, spielt da auch die Rechtslage eine Rolle (Hackfleischverordnung?) Das Brühen dient allein der Haltbarkeit. . Geschmacklich ist ungebrühte Bratwurst fast immer wesentlich besser. Rainer  ... 18:17, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe das ergänzt. Danke, Rainer. Bitte noch mal kontrollieren. --Hutschi 12:56, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  [[Brühen]] 

message: Eine erwähnenswerte Behauptung wären noch die 0% Cholesterin . Das ist zwar trivial wenn mann den Artikel über Cholesterin gelesen hat aber in einem Abschnitt zum Thema veg. Bratwurst / Schnitzel sehe ich da einen Informationsbedarf des Lesers. Müßte man das dann auch als Gesundheitstip kennzeichnen? --Fasten 19:59, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Als Gesundheitstip wohl nicht. Die Sache mit dem Cholesterin ist ja durchaus nicht entschieden. Im Prinzip ist es lebenswichtig, es ist auch bekannt, dass zumindest bei gesunden Menschen der Cholesteringehalt der Nahrung kaum einen Einfluss auf den des Bluts hat. Dann gibt es noch die Diskussion um „gutes“ und „schlechtes“ Cholesterin, um oxidiertes Cholesterin und wasweißichnichtalles. Wie so oft in der Ernährungswissenschaft ist die Sache unklar. Seriöse Tips zu geben (was auch nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie ist) ist da nicht möglich. Rainer  ... 21:20, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Der Hinweis, daß ein Lebensmittel kein Cholesterin enthält ist nicht unbedingt ein Gesundheitstip. Das Gluten und Seitan kein Cholesterin enhalten ist eine Tatsache, weil Pflanzen nunmal kein Cholesterin enhalten. Die Details zum Thema Cholesterin können wir dem Artikel Cholesterin überlassen, die müssen wir nicht hier erörtern. --Fasten 16:14, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Meine Rede. Was meintest du denn nun hier mit „als Gesundheitstip kennzeichnen“? Da Pflanzen bekanntlich kein Cholesterin enthalten, wie du richtig sagst, muss das sicher nicht bei Gemüsen und Pflanzenprodukten je wieder erwähnt werden. Steht ja bereits in Cholesterin. Rainer  ... 16:33, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Cholesterin 

message: Wer auch immer als 84.181.230.50 die Änderung mit dem kulmbacher Bratwurststollen eingefügt hat:
Der Mann oder die Frau hat Recht! Warum werden sinnvolle Ergänzungen gleich wieder rückgängig gemacht? Vaxuser 15:30, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hi. Der Bratwurststollen wurde zwar im letzten Jahr tatsächlich von einer Bäckerei kreiert, scheint sich aber nicht besonders großer Beliebtheit zu erfreuen. Ohne Beleg der Relevanz über die Stadtgrenzen hinaus gehört die Information vorerst nicht in den Artikel. Danke und Gruß, --NiTen (Discworld) 18:09, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Zu diesem ominösen Bratwurststollen gibt es beeindruckende zwölf Google-Treffer. Und wie es aussieht, ist der nur eine Begleiterscheinung zur 2005 erfundenen „Original Kulmbacher Bierbratwurst“, die wiederum als Marketinggag einer Brauerei zu bewerten ist. Solchen Quatsch brauchen wir wirklich nicht im Artikel. In dem feiert ja schon jetzt der Lokalpatriotismus Urstände. Rainer  ... 19:42, 29. Apr 2006 (CEST)

text: Nur keine Aufregung. Sollte sich die Frankenpost geirrt haben, sieht die Lage anders aus, das wäre aber schon zu belegen. Und dann sollte die Beschreibung auch klarstellen, dass es sich (dem Foto nach) um ein längliches, aufgeschnittenes Brötchen handelt (das wohl mit Anis gewürzt ist). Den genannten Link hatte ich übrigens gelesen, er enthält aber auch keine substanzielle Information. Rainer  ... 21:01, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kulmbacher Bratwurst 

message: vielleicht sollte noch erwähnt werden, dass es im Imbissdeutsch keine Mehrzahl gibt ("eine Bratwurst", "zwei Bratwurst", "drei Bratwurst" ... usw.) -- Jarling 08:24, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kann ich so nicht bestätigen. Es könnten eher Regionalismen sein. --Hutschi 08:25, 1. Sep 2006 (CEST)

text: Noch nie gehört. Wo soll man das denn sagen? Rainer Z  ... 13:16, 1. Sep 2006 (CEST)

text: Damit ist wohl scherzhaft die Sounddatei "imbissdeutsch.mp3" gemeint, die man z. B. hier anhören kann: <-klick-> --Speifensender 22:30, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Imbissdeutsch 

message: der Artikel enthält nicht zutreffende Angaben - im gegensatz zur allgemeinen Thüringer Bratwurst ist die Sonneberger Rostbratwurst die Feinere, auch wenn sie in einer groben Version von manchen Fleischereien ebenfalls angeboten wird.
Sie enthält keinerlei Majoran, Kümmel oder sonstige Gewürze ausser Salz und Pfeffer.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.230.219.253 (Diskussion • Beiträge) 15:05, 31. Jan. 2007) 
:Gibt es dafür einen Beleg, eine nachprüfbare Quelle? Auf Grund einer anonymen Aussage kann der Artikel nicht einfach geändert werden. --Mghamburg Diskussion 17:07, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sonneberger Rostbratwurst 

message: Dieser interessante Spruch sollte in den Artikel mit einbezogen werden:
"Wer anderen eine Bratwurst brät, hat ein Bratwurstbratgerät" (Volksmund) -- G/\briel 17.13, 08.Mai 2007
:Gewiss nicht. Es sei denn, du bestehst auch auf „Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei“ im Artikel Wurst. Mit Noten selbstverständlich ;-) Rainer Z  ... 22:10, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Interessantes 

message: In Mittelfranken gibt es auch das sog. "Katzbrot", ein Begriff, der bei der fränkischen Bratwurst nicht fehlen sollte: Fränkisches Bauernbrot mit dem Inhalt roher fränkischer Bratwürste bestrichen, mit Salz, Pfeffer und Paprika gewürzt und rohen Zwiebeln dekoriert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Risikofaktor (Diskussion • Beiträge) 12:53, 11. Mai 2007)  Mghamburg Diskussion 13:29, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist lecker. Allerdings wäre das nur eine Variante, Bratwurstgehäck zu essen, nach welcher Art auch immer. Im Zweifel gilt aber: einfach selbst schreiben :-). --Mghamburg Diskussion 13:29, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ist eigentlich nur eine Variante des Mettbrots. Rainer Z  ... 16:45, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Katzbrot oder Bratwurstg`häckbrot 

message: Die Thüringer Rostbratwurst ist national und international die mit Abstand bekannteste Bratwurst. Dafür kommt sie viel zu kurz in dem Artikel, der sehr mittel- und oberfrankenlastig ist. Schon im Abschnitt "Roh und gebrüht" müsste darauf hingewiesen werden, dass man die Bratwurst in Thüringen nahezu ausschließlich ungebrüht auf den Rost legt (sowohl Privatverbraucher als auch an Imbissständen). Folglich erhält man bei Metzgern auch nur ungebrühte Würste - wer auf Haltbarkeit Wert legt, kauft gefrorene Ungebrühte oder friert sie selber ein. Dies ist (neben der Holzkohlengrill-Zubereitung) das Hauptcharakteristikum der Thüringer Rostbratwurst. Die langen Transportwege und die geringere Holzkohlengrill-Toleranz in anderen Regionen sind auch die entscheidenden Gründe, warum man außerhalb Thüringens so selten echte Thüringer Rostbratwurst bekommt.
Man sollte einige Aspekte des speziellen Thürunger Rostbratwurst-Artikels hier übernehmen, damit der Beitrag wenigstens auf die Länge des "Nürnbergers" kommt.
--[[Benutzer:tark.] 22:58, 6. Jul 2007 (CEST)
replies: text: Die Thüringer Rostbratwurst ist in ihrer Bedeutung schon dadurch ausreichend gewürdigt, dass sie im Gegensatz zu den anderen Würsten einen eigenen ausführlichen Artikel hat. Abgesehen von der Merguez werden alle anderen Bratwürste hier als Sammelartikel behandelt. Um Redundanzen zum speziellen Artikel zu vermeiden ist die Kürze des Abschnitts völlig ausreichend. Ob es sich tatsächlich um die „national und international (...) mit Abstand bekannteste Bratwurst“ ist jedoch Deine individuelle Ansicht (oder gibt es globale Umfragen, die dies belegen?). Im Abschnitt "Roh und gebrüht" sind mit gutem Grund keine regionalen Varianten erwähnt, weil diese Aussagen für alle Bratwürste gelten.  --Mghamburg Diskussion 15:15, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Thüringer Rostbratwurst 

message: Die Regensburger Bratwurst ist eine sehr grobe Wurst, die in etwa die Größe einer Nürnberger Rostbratwurst besitzt. Neben dieser Besonderheit zeichnet sie sich durch die Art des Servierens aus. Sie wird vorzugsweise gemeinsam mit Sauerkraut und süßem, bayerischen Senf in der Semmel gereicht.
Dies ist evtl. eine Erwähnung wert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.200.236 (Diskussion • Beiträge) 18:29, 1. Okt 2007) Mghamburg Diskussion 10:39, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Sauerkraut in der Semmel, naja, wer´s mag :-). Gegen eine Erwähnung der Regensburger Bratwurst spricht nichts, wenn es ein solider Abschnitt wie z.B. zur Coburger wird. Am besten selbst machen! --Mghamburg Diskussion 10:39, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Regensburger Bratwurst 

message: Idefix, das ist allenfalls ein Marketinggag der Gemeinde. Im verlinkten Artikel (dessen Link allerdings eine Fehlermeldung verursacht) steht sogar, dass es frühere Erwähnungen gibt und dass unklar ist, ob die Katzenelnbogener über haupt eine Bratwurst nach heutigem Verständnis ist oder eine Dauerwurst. Rainer Z  ... 18:32, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Das angebliche 600-jährige Jubiläum 

message: Der Artikel ist gut strukturiert und gibt einen schönen Überblick über die Deutsche Bratwurst-Landschaft. Ich hätte gern noch ein Paar Quellen für die genannten Infos. Ungeachtet der o.g. Diskussion halte ich den Artikel für lesenswert. Wer gern mehr über seine eigene Bratwurt sehen möchte kann ja nen Artikel schreiben und wie bei der Thüringer Rostbratwurst verlinken. Ich würde nach ein paar hinzugefügten Quellen den Artikel für Lesenswert kandidieren lassen. Meinungen?  --Afieker 17:12, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: dem kann ich beipflichten, der Artikel ist meiner Meinung nach auch lesenswert✔- AbtriX ✎ 15:23, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert 

message: Hallo! Habe ich irgendwie ein Review verpasst? Ist immer hilfreich vor einer Lesenswertkandidatur, da man so nicht in der breiten WP-Öffentlichkeit die vermeintlichen und tatsächlichen Fehler diskutieren muß. Wichtige Kritikpunkte meinerseits:
* WP:Belege wird nicht beachtet, Quellen für wesentliche Fakten fehlen, etabliertes Wissen kann nur in den wenigsten Fällen vorausgesetzt werden.
* WP:NPOV wird nicht beachtet, an allen Ecken subjektive und wertende Bemerkungen.
* WP:WSIGA wird nicht beachtet, Aufzählung der dortigen Unterpunkte spar ich mir
* Der Schwerpunkt der Deutschen Gartengrill- und Imbisskultur springt einen an allen Ecken an. Selbst die Merguez wird dem Saarland zugeschlagen (schade, das hier übersehen, hoffte, es reicht, wenn man sowas im Artikel entfernt). Dazu noch solcher Schwachsinn, daß sie aus besonders fettem Fleisch hergestellt wird... da fehlen einem die Worte.
Also wo anfangen? Abschnitt für Abschnitt, oder gleich neu schreiben?Oliver S.Y. 00:49, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich staune, wie da jemand eine Lesenswert-Kandidatur anzetteln kann. Der Artikel gehört tatsächlich zunächst auf den Prüfstand. Danach könnte man drüber reden. Rainer Z  ... 02:57, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Der Artikel schein mir vollständig, umfangreich und interessant zu sein. Ich denke er ist lesenswert! Als nicht-Autor:
 --Afieker 23:14, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskusson (abgebrochen) 

message: Die Darstellung der österreichischen Varianten der Bratwürste fehlt völlig!--Benutzer:Dr. Manuel 12:41, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Welche meinst Du? Ich kenne keine österreichische Varianten, die der Definition entsprechen. Oliver S.Y. 12:43, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, da gibt es die so genannten "Schweinsbratwürstel" bzw- "-wurst", die vor allem in Wien verkauft werden oder die Innviertler Variante, die eher weißlich-gelb aussieht.--Benutzer:Dr. Manuel 12:55, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Sry, aber für mich als Berliner ist jede Bratwurst ein Schweinsbratwürstel, drum erkenn ich da keine Besonderheit, außer eben der Abgrenzung zu Würsten mit Kalb- und Rindanteil. Die Rezeptur hier zeigt auch keinen direkten Bezug zu einer bestimmten Region , außer dem süddeutschen Würstel. Und das Innviertel hat sicher einige kulinarische Besonderheiten, aber eine eigene Bratwurst? Nie gehört. Es geht um Sorten, nicht um Herstellungsvarianten. Krautwurst wird auch mal mehr oder weniger grob, mehr oder weniger geräuchert hergestellt, es bleibt trotztdem ne Krautwurst. Oliver S.Y. 13:38, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  "für mich als Berliner ist jede Bratwurst ein Schweinsbratwürstel" Ich verstehe das ja. Aber ist das ein Kriterium? Bratwürste sind sehr regional, und wenn ich nach Berlin komme, esse ich dort keine mehr. Wenn ich in Olivers Beitrag lese, dass es in Berlin egal ist, wie sie hergestellt wird, wundert mich nicht, dass    es Probleme mit dem Genießen gibt. Bei Bratwurst sind die regionalen Varianten extrem wichtig, ebenso der Unterschied im Geschmack. Mich interessieren die österreichischen Bratwürste sehr. --Hutschi 14:50, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  ^^, sry, das ist ein kräftiges Mißverständnis. Ich meinte damit lediglich, daß im Berliner Raum Bratwurst typischerweise aus 100% Schweinefleisch zubereitet wird. Egal ob roh oder gebrüht, mit oder ohne Darm. Wobei die Gebrühte ohne Darm angeblich ja typisch Berlin ist. Finde den Deutschlandlastigbaustein hier fehl am Platz, eben weil weder Du noch Ich offenbar Österreichische Bratwurstsorten benennen können. "Aus Brät, nicht gepökelt und zum Braten bestimmt". Austria hat sicher gute Wurstsorten, aber berühmt für Eure Bratwürste seid ihr nicht wirklich ;) Oliver S.Y. 16:55, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Alles klar. Es war ein Missverständnis. Wenn Du möchtest, kannst Du die entsprechenden Abschnitte entfernen. Viele Grüße. --Hutschi 17:03, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Erstmal nen Abend abwarten, bin ja nicht der einzige Zwerg Allwissend hier, und vieleicht wird jemand darauf aufmerksam, der was weiß. Oliver S.Y. 17:17, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Österreichische Bratwürste 

message: Ich habe es vorsichtig formuliert:
Auch heute noch gibt es regional eine spezielle Bratwurstsorte, eine Art grober Mettwurst aus gehacktem Fleisch, die nicht gebraten wird, sondern luftgetrocknet oder geräuchert wird. Zur besseren Unterscheidung heißt die gebratene Wurst auch "Rostbratwurst".
Klarer wäre: Grobe Mettwurst wird deshalb heute ebenfalls regional noch Bratwurst genannt.  Allerding gibt es einen Sprachwandel, bei dem diese Bezeichnung verdrängt wird. Deshalb habe ich die obere vorsichtige Formulierung gewählt. Es ist aber wichtig, um zu verstehen, dass Bratwurst nicht von "braten" sondern von "Kleingehacktem" kommt. --Hutschi 14:14, 22. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe mit einer Fleischerin gesprochen. Sie sagt, dass mit Bratwurst die Rohe Polnische gemeint ist, das Wort aber mehr und mehr verschwindet. --Hutschi 09:01, 29. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Vorsichtige Formulierung 

message: Es fehlt hier wirklich der Rest Zentraleuropas.
In Polen, Tschechien, der Slowakei, Österreich, der Schweiz und rüber in die Niederlande usw gibts überall Bratwürste.
Der Artikel sieht in seiner momentanen Form so aus als wäre Bratwurst etwas spezifisch "deutsches", was sie natürlich nicht ist und nie war.
213.39.203.194 15:02, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Er kann ja ergänzt werden. Naheliegenderweise gibt es hier mehr Leute, die regionale Varianten aus Deutschland kennen (wobei sich gelegentlich der Lokalpatriotismus etwas breit macht). Rainer Z  ... 17:37, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Stichwörter, die mir gerade so unterkommen : Boerewors (Niederlande, Südafrika), Burenwurst (Österreich, Süd-Osteuropa), sowie noch einige Weitere in Bosna (Imbiss) oder Würstelstand aufgeführtes, sicher gibt es noch weitere. Zumindest sollten diese denke ich verlinkt werden, oder? hier mal ein besonders großes Exemplar  (Braai in Südafrika) ;-)----Zaphiro Ansprache? 11:46, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man den Artikel zerlegen. Einiges muss auch mal überarbeitet werden. Die Abgrenzung ist etwas schwer. Nicht jede Wurst, die man in die Pfanne haut, ist deshalb eine Bratwurst. Rainer Z  ... 15:48, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  ist mir schon klar, da hier u.a. ja eine Definition des Deutschen Lebensmittelbuchs zumindest angedeutet wird, deshalb wäre soetwas nur mit Belegen machbar, was meinst Du mit "Zerlegen"? Evtl einen Artikel Rostbratwurst (momentan BKS auf Einzelabsätze)? Eigentlich braucht der Artikel mal eine belegte Definition, da nach aktuellem Stand wohl alle Brüh- und Rohwürste mit Naturdarm einfließen könnten----Zaphiro Ansprache? 16:44, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bei dem Essenskram wird es oft schwierig mit „wissenschaftlichen“ Definitionen. Das Thema ist ziemlich fuzzy. Das Lebensmittelbuch taugt auch nur bedingt, denn es beschreibt ja lediglich die gegenwärtige Rechtsmeinung für Deutschland. Dennoch gibt es eine allgemeine Vorstellung davon, was eine Bratwurst ist. Platonisch gewissermaßen. Merguez passt rein, eine gebratene Frankfurter nicht ohne weiteres. Die Definitionen im Hering und Gorys sind auch nur bedingt hilfreich. Wenn man das triviale und etymologisch irreführende „Bratwurst ist gebratene Wurst“ mal weglässt, dürfte der Kern sein, dass es sich um eine frische, nicht getrocknete Wurst aus ungepökeltem Fleisch handelt – möglicherweise gebrüht –, die üblicherweise gebraten oder gegrillt wird. Rainer Z  ... 18:09, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Polen usw 

message: Kann man "kürzlich" konkretisieren? Gruß --Am Altenberg 04:29, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hofer II 

message: Hi!
Ich habe mir erlaubt den Punkt "Rote Bratwurst" durch "Rote Wurst" zu ersetzen. Kein Mensch in Württemberg hält es für nötig ausdrücklich darauf hinzuweisen daß es sich bei der Roten um eine Bratwurst handelt. Matthias Kohrs, 18.6.2006
:Schön für Württemberg!  Anderswo heisst es aber durchaus "rote Bratwurst".  Es gibt nämlich durchaus auch rote Würste, die keine Bratwürste sind.  Maikel 15:00, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rote Wurst 

message: Leider erklärt der Artikel nicht, was eine rote Bratwurst ausmacht, was sie etwa von einer weissen Bratwurst unterscheidet.  Danke.  Maikel 15:01, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Eigentlich schon, eine "Rote" ist der Cervelat bzw. Bockwurst ähnlich. Die rötliche Farbe kommt durch das Pökelsalz. Ich werde es dazuschreiben, aber ich würde sie nicht als Gegenstück zur "weissen Bratwurst" verstehen.Oliver S.Y. 15:18, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Im Prinzip dürfte es drei Arten geben: rohe, gebrühte und gepökelte. Letztere ist sicher am seltensten. Die gebrühte ist eigentlich nur durch Vorgaren etwas haltbarer gemachte rohe. Rainer Z  ... 16:51, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das wären aber 4 Arten^^, da roh/gebrüht und gepökelt/ungepökelt verschiedene Kriterien sind. Es gibt auch gepökelte Rohe Bratwürste, aber das nur am Rande.Oliver S.Y. 19:53, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Du alter Systematiker. Ich will Schaubilder! Tabellen! ;-) Rainer Z  ... 22:30, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition rote Bratwurst 

message: Ein Tabu ist die Verwendung von Senf. Wer einer Olma-Brotworscht Senf dazugibt, zeigt dadurch, dass er kein Einheimischer ist. - das ist rassistisch. alles, was nicht "einheimisch", nicht traditionell ist, wird abgewertet. "um himmels willen, nur kein senf, das tut man als echter thüringer/st.gallener/xxx nicht, wie schlimm". ich bin absolut dafür, diese abschnitte entsprechend zu überarbeiten!
:"Rassismus" würde ich doch für etwas übertrieben halten, aber in diesem Artikel macht sich schon ein gewisser Lokalpatriotismus unangenehm bemerkbar. Man könnte da manches knapper und neutraler beschreiben, auch die regionalen Sitten, Senf dazuzugeben oder nicht. Rainer  ... 12:58, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text: zitat "..." - als echter Thüringer ist es wohl anders rum, dass der der ketchup auf die Bratwurst isst kein echter Thüringer ist. -- Jarling 08:22, 1. Sep 2006 (CEST)

text: Der ganze Duktus unterscheidet sich deutlich vom Rest des Artikels; zumeist negativ, in einem halben Punkt positiv: Dass Gewichte genannt werden samt dem Hinweis, dass diese vorgeschrieben sind, hat was; leider fehlt eine Aussage, wo und für wen dies vorgeschrieben ist. Genau so ist an sich interessant, dass die OLMA-Wurst (von wem? wozu? mit welcher Bedeutung?) eine "Leitsatznummer" bekam, aber ohne Erläuterung ist das wertlos. Rassistisch und wertend ist die Senf-Aussage keineswegs; seit wann gilt "nicht einheimisch = abwertend"? Allerdings ist die Tabu-Aussage typisch schweizerisch: Der Horizont endet am Tellerrand. Die Krönung ist die "Brotworscht"; ein peinlicher Versuch, schweizerdeutsche Sprachidentität in eine Einzyklopädie reinzuwürgen. --Martin aus Deutschland, seit 7 Jahren mit der tagtäglichen Vergewaltigung der deutschen Sprache in der Schweiz geplagt194.209.139.199 13:01, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  wuerstl-rassismus 

message: Ungebrühte Bratwürste sollte man nicht in einer Fritteuse braten. Im Fernsehen (ich glaube, es war SAT1) wurde heute der angeblich "beste" Bratwurstbrater gezeigt. Er prüfte verschiedene Bratwürste. Er bemängelte die weichen Bratwürste, weil sie in der Fritteuse der Länge nach aufplatzen. Ich denke aber, es war eine ungeeignete Zubereitungsweise. Leider war es eine Ratgebersendung für Bratwurstbraten und Grills. Der Koch ritzte alle Bratwürste an und gab sie in heißes Frittierfett. Die billigen und harten blieben erhalten, die anderen platzen. Seiner Meinung nach zeigt das die schlechte Qualität. Ich denke eher, es zeigt seine schlechte Ausbildung im Braten und die schlechte Qualität dieser speziellen Sendung. --Hutschi 17:10, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wer Bratwurst in die Fritteuse schmeißt, hat schon verloren. Rainer Z  ... 17:49, 2. Jun. 2007 (CEST)

text: das dürfte eine der zahllosen "Enthüllungs"-Sendungen nach dem Motto "was bisher keiner wusste, weil ausser ich sind alle doof" sein. Das Wasser in der Wurst verdampft sehr schnell, und der gasdruck bringt die Würste zum platzen; ergo: die Würste, die zuerst platzem, enthalten mehr wasser und sind somit eindeutig SCHLECHTER. Aber solcher Schwachsinn ist doch in Galileo & Co. an der Tagesordnung. Da werden dann auch bei Vergleichs"tests" Beurteilungskriterien so lange vergewaltigt und zurechtkonstruiert, bis das gewünschte Testergebnis herausu kommt. --Martin194.209.139.199 12:41, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fritteuse 

message: Es soll am Ende keine Kandidatur herauskommen, aber ich finde, in all der Zeit hat der Artikel nicht an Qualität gewonnen, sondern hat sich zum wirren Sammelsurium von Einzelinformationen entwickelt, die fast alle unbelegt sind. Dazu kommen diverse Verstöße gegen WP:TF, WP:NPOV und sonstwas für einen Artikel gilt. Darum hier mal die geballte Kritik. Nicht das der Artikel schlechter ist als andere, aber angesichts des Umfangs, und des Ziels, hier die Bratwürste zu vereinen, und nicht in diversen Artikelstubs, sollte etwas mehr Struktur herein. Oliver S.Y. 12:51, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin dafür. Aber das wird Theater geben wie bei Sahne, wo Leute die redirekts immer wieder in Artikel umwandeln, obwohl im Sammelartikel schon alles steht. --Marcela  13:11, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Kennst mich ja, prinzipiell gehe ich gern in solche lokalen Theater. Aber auch Thüringer Rostbratwurst ist nicht lesenswert, also hat keinen pauschalen Bestandsschutz^^.Oliver S.Y. 13:35, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn es einen Artikel über die Thüringer gibt, müßte es konsequenterweise auch einen über die Nürnberger geben. Dann kommt als nächstes Völkchen.... kann jeder weiterdenken. Hier ist Platz für alle Varietäten, auch wenn sie noch so lokal begrenzt sind (Hof). Bei Gulasch haben wir es doch auch sauber gelöst, Pörkölt, Paprikás und Kesselgulasch verweisen auf den Sammelartikel. Lediglich Gulaschsuppe brät noch ne Extrawurst, das sollte auch zum Redirekt werden, steht ja alles in Gulasch drin. Für die Bratwurst bringt es zudem den Vorteil, daß das nicht -zig Artikelstummelchen werden sondern es irgendwann mal umfassend und ausführlich werden kann. --Marcela  13:52, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich schreibe mal was im Artikel dazu, mal schaun, was für Argumente kommen.Oliver S.Y. 13:53, 4. Dez. 2010 (CET)

text: Ralf, jetzt findet man die Gulaschsuppe aber nur etwas mühsam. Sie sollte schon einen eigenen Absatz bekommen, es gibt sie ja praktisch in jedem Wald- und Wiesenrestaurant. Rainer Z  ... 15:20, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Du meinst, ein eigener Absatz in Gulasch und dorthin den Redirect? --Marcela  18:37, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Würde ich so machen. Gulaschsuppe ist ja nicht identisch mit ungarischem Gulyas und auch nicht nur verdünntes Wiener Gulasch. Die hierzulande übliche ist (laut Gorys und Hering) eine Art Wiener Gulasch plus Tomaten, Paprikaschoten, Kartoffeln und Wasser. Dazu kommt die starke Verbreitung (in oft zweifelhafter Qualität) in einfacheren Restaurants, Kantinen und als Dosensuppe. Rainer Z  ... 16:37, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ok, wird erledigt. --Marcela  11:16, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke sehr. Rainer Z  ... 16:26, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Review 2010 

message: #"Der Begriff Bratwurst umfasst 'recht unterschiedliche Wurstsorten." - POV
#"Meist ist eine aus Schweinefleisch hergestellte Wurst gemeint" Formulierung, dazu das Problem mit "meist", wenn zumindest Bratwürste aus Kalb in der Schweiz sehr gebräuchlich sind. Frage, ob das in die Einleitung gehört
#Name - die Behauptung mit dem Braten ist unbelegt, und wiederspricht sogar dem Kluge, der beide Ableitungen für möglich erachtet, drum Referenzierung nötig.
#Hinweis auf Deutsches Lebensmittelbuch überflüssig in der Einleitung. Denn a) hier deutschsprachig, b) gilt das aktuell, nicht für historische Angaben und c) zu speziell für die Einleitung.
#"Grundsätzlich können daher sehr unterschiedliche Würste – unter anderem auch Dosenwurst – als Bratwurst bezeichnet werden. Die gebratene oder gegrillte Bratwurst wird zur besseren Unterscheidung auch „Rostbratwurst“, „Roster“, „Grillwurst“ oder „Griller“ genannt." - für mich blanke TF, die dazu noch besser in einem bislang nicht vorhandenen Abschnitt "Zubereitung" aufgehoben ist.Oliver S.Y. 12:51, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: *Abschnitt 2 - Regionale Spezialitäten, Abschnitt 5 - Bratwurstarten / warum werden die beiden nicht zusammengefasst?
*Abschnitt 3 und 4 / Vorschlag: die beiden Abschnitte unter "Herstellung" zusammenfassen
*Abschnitt 6 - mal davon abgesehen, daß dies unbelegte Behauptungen sind, über die man sich nochmal unterhalten müßte, die Frage, ob es dafür einen Abschnitt braucht, oder es nicht zu den Bratwurstarten gehört.
*Amtliche Beschreibungen von Bratwürsten - gehört das nicht unter Weblinks? Und warum wird da die Vorschrift für die Thüringer verlinkt, die hat doch einen eigenen Artikel.Oliver S.Y. 13:06, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Aufbau 

message: Auch auf die Gefahr hin, mich mal wieder mit einem deutschen Volksstamm anzulegen, warum hat diese Wurst einen eigenen Artikel? Selbst die Nürnberger werden hier im Artikel beschrieben, im Sinn der enz. Vollständigkeit und der Redundanz müßte man meiner Meinung nach die Beschreibung hier einfügen. Alle Argumente für den Artikel würden auch für Nürnberger gelten (ggA), und denen gehts hier gut. Ansonsten ist der Einzelartikel ja überwiegend gefüllt mit Trivia und Redundanz zu diesem hier.Oliver S.Y. 13:09, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin dafür. Aber das wird Theater geben wie bei Sahne, wo Leute die redirekts immer wieder in Artikel umwandeln, obwohl im Sammelartikel schon alles steht. --Marcela  13:11, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Kennst mich ja, prinzipiell gehe ich gern in solche lokalen Theater. Aber auch Thüringer Rostbratwurst ist nicht lesenswert, also hat keinen pauschalen Bestandsschutz^^.Oliver S.Y. 13:35, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn es einen Artikel über die Thüringer gibt, müßte es konsequenterweise auch einen über die Nürnberger geben. Dann kommt als nächstes Völkchen.... kann jeder weiterdenken. Hier ist Platz für alle Varietäten, auch wenn sie noch so lokal begrenzt sind (Hof). Bei Gulasch haben wir es doch auch sauber gelöst, Pörkölt, Paprikás und Kesselgulasch verweisen auf den Sammelartikel. Lediglich Gulaschsuppe brät noch ne Extrawurst, das sollte auch zum Redirekt werden, steht ja alles in Gulasch drin. Für die Bratwurst bringt es zudem den Vorteil, daß das nicht -zig Artikelstummelchen werden sondern es irgendwann mal umfassend und ausführlich werden kann. --Marcela  13:52, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich schreibe mal was im Artikel dazu, mal schaun, was für Argumente kommen.Oliver S.Y. 13:53, 4. Dez. 2010 (CET)

text: Ralf, jetzt findet man die Gulaschsuppe aber nur etwas mühsam. Sie sollte schon einen eigenen Absatz bekommen, es gibt sie ja praktisch in jedem Wald- und Wiesenrestaurant. Rainer Z  ... 15:20, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Du meinst, ein eigener Absatz in Gulasch und dorthin den Redirect? --Marcela  18:37, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Würde ich so machen. Gulaschsuppe ist ja nicht identisch mit ungarischem Gulyas und auch nicht nur verdünntes Wiener Gulasch. Die hierzulande übliche ist (laut Gorys und Hering) eine Art Wiener Gulasch plus Tomaten, Paprikaschoten, Kartoffeln und Wasser. Dazu kommt die starke Verbreitung (in oft zweifelhafter Qualität) in einfacheren Restaurants, Kantinen und als Dosensuppe. Rainer Z  ... 16:37, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ok, wird erledigt. --Marcela  11:16, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke sehr. Rainer Z  ... 16:26, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Thüringer Rostbratwurst 

message: Der Hofer Wärschlamo gehört keinesfalls in den Zusammenhang der Bratwürste. Er verkauft nur Wiener Würstchen, Knackwürste, Bauernwürste, die im heißen Wasser aufbereitet werden ... Das Bild sollte entfernt werden. S. (nicht signierter Beitrag von 217.226.38.66 (Diskussion) 15:16, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt.Oliver S.Y. 15:53, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Hofer Wärschtlamo (Bild) 

message: Hallo, leider fehlt eine Bezeichnung für gängige Bratwurst-Varianten im Ruhrgebiet.
Dies sind fast ausschließlich feine Rostbratwürste die entweder ausschließlich aus Schweinefleisch, oder aus einer Mischung von Schwein und Pute bestehen. Abgefüllt werden diese in Naturdärme vom Schwein. Ein Bekannter Hersteller ist beispielsweise "Damhus". Kennt jemand für diese Würste einen Fachbegriff? -- Forsaker 16:46, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Also wenn ich die Produkte der Firma anschau, sind das ganz normale "deutsche" Standardprodukte, keine Ruhrpottspezialitäten. Wenns Nachweise gibt, daß Putenfleisch schon vor 1945 typischerweise verwendet wurde, könnte man das sicher erwähnen, ansonsten ist es eine Variante, die nicht regionsspezifisch ist, sondern einer Mode folgte.Oliver S.Y. 19:14, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Ich komme aus Wuppertal, also fast aus dem Ruhrgebiet. Ich erinnere mich nicht, dass es dort besondere, regionaltypische Bratwürste gab. Wobei die Unterschiede – von ein paar Ausnahmen abgesehen – sowieso nicht riesig sind. An was ich mich erinnere, ist „grobe Ziesen“, das ist rohe Bratwurst vom Meter, die nach Bedarf abgedreht wird. Rainer Z  ... 21:50, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich kann in dem Fall nur von der Gegend um GE/E/RE/BOT/.. sprechen. Hier sieht die klassische Imbissbuden-Bratwurst eigentlich immer genau so aus. Mal ausschließlich Schwein, mal mit Pute ... aber immer eine feine Rostbratwurst im Naturdarm, die sich in der Gewürzmischung kaum unterscheidet. In wie weit dies nun relevant ist, sollen die Wurst-Experten entscheiden ;) -- Forsaker 01:07, 30. Mär. 2011 (CEST)

text:  Hallo Oliver, das Problem der Klassifizierung ist natürlich vorhanden. Da es in dieser Region allerdings fast ausschließlich besagte Würste gibt und andere Regionen zum größten Teil ihre lokalen Würste z.B. für Currywurst-Rezepte verwenden, ist Relevanz schon gegeben. Vielleicht wäre im Artikel Rostbratwurst Platz für nicht genau klassifizierte regionale Eigenarten, wie die besagte Wurst im Ruhrgebiet. Relevant ist es IMHO schon, wenn die Wurst in einer großen Region einen Marktanteil von über 50% hat. Gruß -- Forsaker 14:06, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Sry, leider hab ich keine guten Erfahrungen mit Artikeln, wo die vermeintliche Ruhrpottküche beschrieben wird. Es fehlen einfach die Quellen. Und Du kannst hier behaupten, daß es 50% sind, nachweisen dürfte da fast unmöglich sein.Oliver S.Y. 18:30, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Als Quelle könnten z.B. das Buch "Currywurst-Führer von Barbara Radl (ISBN-10: 3821860987) oder der "Pommesführer Ruhr" (ISBN-10: 9783898619981) dienen. Ich kann es natürlich nicht von der ganzen Region behaupten, aber da ich bisher schon in über 30 "Buden" gegessen habe, kann ich zumindest von einem extrem hohen Anteil sprechen. Ich weiß allerdings auch nicht, in wie weit man diese lokalen Spezialitäten in den Artikel einfließen lassen sollte, wenn es hier eher um die klassischen Würste der Fleischerinnung geht. Ich habe die Hoffnung allerdings noch nicht aufgegeben, dass es nicht doch einen Namen für diese verbreitete Wurst gibt. Gruß -- Forsaker 12:02, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich halte das mit dem Putenanteil nicht für eine Spezialität. Mein Gefühl sagt, mir, dass das gewisse Verbreitung hat, weil Wurst mit Putenfleisch billiger ist und obendrein Putenfleisch den eigenartigen Ruf genießt, irgendwie gesünder zu sein. Das ganze ist, wie die meiste Geflügelwurst, eine Erscheinung der letzten zehn, fünfzehn Jahre. Man kann generell im Arikel erwähnen, dass es Bratwürste heute auch mit Putenfleisch gibt. Was Damhus schreibt, „Die Damhus-Rostbratwurst wird traditionell aus Schweinefleisch und magerem Putenfleisch in bester Qualität hergestellt.“, ist übrigens blühender Unsinn. Traditionelle Rostbratwurst wird aus Schwein gemacht. Rainer Z  ... 22:25, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich denke es geht hauptsächlich drum, den Fettgehalt der Wurst etwas zu reduzieren. Wenn wir mal beim Beispiel der angesprochenen Firma  bleiben - der Preis der Würste ist mit 60-70cent pro Stück durchaus gehoben - bereits für 30cent/Stück wird reines Schweinefleisch im Discounter angeboten, so dass dieser Grund zumindest auf den 1. Blick ausfällt. Davon ab sind diese Würste hier in der Region wirklich weit verbreitet. Habe sie hin und wieder bei einem Großhändler gekauft und so gesehen was dort in etwa täglich allein von der besagten Marke abverkauft wird. Als Quelle ist das natürlich ungeeignet, aber vielleicht lohnt sich die Quellen-Suche von Verkaufszahlen nach Art der Wurst, um den Artikel zu verbessern. Gruß -- Forsaker 07:22, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bratwurst im Ruhrgebiet 

message: In der lexikalischen Einleitung steht, dass die Bratwurst aus Schweine- oder Kalbfleisch besteht - und direkt daneben sind Würste abgebildet die lt. Bildbeschreibung aus Lamm bzw. Geflügel bestehen. Also entweder stimmt der Text - dann sind das auf dem Bild keine Bratwürste. Oder das Bild ist in Ordnung für den Artikel, aber der Artikel ist bereits im ersten Satz falsch. Auf jedenfall ist es SO für ein Lexikon einfach peinlich. --217.9.102.3 08:27, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Völlig richtig, danke! Ist korrigiert. --Marcela  09:20, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Völlig Widersprüchlich 

message: Ich kenne als Bratwurst auch gewürztes Gehacktes, das beim Schlachten eingeweckt wird. Kann das jemand bestätigen, vielleicht sogar mit Quelle? --Marcela  09:32, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wer kennt die nicht ^^. , für mich aber keine weitere Bedeutung, eher eine weitere Verwendung. Kenns noch als Resteverwertung bei der Hausschlachtung, wenns keine Därme mehr gab, oder zuviel Brät, um es als frische Bratwurst zu verwenden. Sah für mich als Kind nur immer genauso aus, wie das Schmalzfleisch, was jedoch mit eigener Rezeptur hergestellt wurde.Oliver S.Y. 10:12, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Diese Verwendung sollten wir aber auch im Artikel erwähnen? --Marcela  06:34, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  weitere Bedeutung 

message: Hallo! Dank das Literaturstipendiums der Wikimedia habe ich nun das genannten Standardbuch für Deutschland. Es enthält die Definitionen von mehr als 40 verschiedenen Bratwurstsorten, wobei mir auch erst bei der Überarbeitung klar wurde, wie verbreitet Synonyme sind, wie klein die Abweichungen sind, welche eine eigene Wurstsorte definieren und was lediglich Variaten von bedeutenderen Wurstsorten sind. Ich habe versucht, wortgenau den Buchinhalt zu übernehmen. Das es dadurch sehr fachbezogen klingt, mag sein, aber so werden die Merkmale, Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Sorten jedoch klar. Trotzdem gibt es einige Punkte, die ich nicht abschließend klären konnte:
*Was ist eine Wurstart, was eine Wurstsorte? Sind das Hirarchieebenen, oder Synonyme. In der Literatur finde ich Belege für beides.
*Die Gewürzmischung wiederholt sich im Buch so häufig, daß ich sie als Fußnote eingefügt habe. Für eine eigene Relevanz scheint es mir zu banal, dazu kommt, daß die Gewichtsanteile variieren, und teilweise einzelne Gewürze gegen andere ausgetauscht werden. Hoffe, die Formulierung ist einerseits enz. nachvollziehbar, anderseits vage genug, um den Spielraum in der Herstellung zu umfassen.
*Nürnberger und Thüringer - ich bin immer noch der Meinung, das hier alle Wurstsorten gemeinsam beschrieben werden sollten. Dann sollte man aber auch den Inhalt auf das Wesentliche beschränken, und lokale Trivia draußen lassen
*Ich habe wirklich zuerst versucht, daß vorhandene zu verwenden, in jedem zweiten Satz stieß ich aber auf Zweifelhaftes, Unbelegtes und Triviales, wie aus lokalen Touriführern entnommen. Da dies hier aber in erster Linie ein Lebensmittelartikel ist, sollte deren Herstellung zuerst mal auf den aktuellen, belegten Stand gebracht werden, und dann kann man es um einige Besonderheiten mit Belegen ergänzen.
*Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, es ist mit Absicht als Beispielliste aufgebaut. Das Buch enthält jedoch keine Angaben zu den genannten weiteren Sorten. Darum habe ich diese erstmal entfernt. Wichtig erscheint mir da vor allem zu sein, kein Original Research zu betreiben, sondern auf der Grundlage entsprechender Fachwerke, ggf. einfach beim lokalen Fleischer nachfragen, die entsprechenden Fakten nachzutragen.Oliver S.Y. 10:53, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 27.9.11 

message: * http://www.food-from-bavaria.de/de/reg_spez/einzelprodukt.php?an=66 (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 06:02, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist dort einzusehen. Es geht um "Oberpfälzer Bauernseufzer". Also Bratwürste? Ok, ein Bauernseufzer kann auch gebraten werden. Normalerweise bekommt man sie beim Metzger aber "leicht-" oder "schwarz"-geräuchert. Wer sie nicht gleich "roh" (also kalt, d.h. wie gekauft) isst, wirft sie ins Kraut oder macht sie im extra Wassertopf warm. Der Absatz "* Bauernbratwurst ..." ist unhaltbar, der Ausdruck "Westfälinger" wäre erstmal für die Oberpfalz nachzuweisen. Dagegen ist die Etymologie zu Bauernseufzer (Wurst) erstmal zu klären. --grixlkraxl (Diskussion) 02:28, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Also es steht jedem frei, hier Kritik zu äußern, aber sollte es besser wissen, bevor er was löscht. Du hast nicht nur den Bauernseufzer entfernt, sondern den gesamten Abschnitt zur Bauernbratwurst, der durch die angegebene Quelle referenziert ist. Ich habe in dieser auch ein Rezept für Bauernseufzer, worin nichts von wegen Bratwurst steht. Aber bevor Du hier solche Sprüche reisst hätte ich gern einen Beleg. Was unhaltbar und Unsinn ist, darüber kann man streiten. Oliver S.Y. (Diskussion) 02:37, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich ist ein "bauernseufzer" auch eine Bratworst i.S. des Artikels. Nur finde ich wenig in der Referenz dazu. Nach wie vor halte ich den ganzen(!) Absatz für unbelegt. Aber wenn du meinst, daß es ohne Beleg besser ist ... dann glaub ich dir erstmal, dann soll es so sein (du machst das lange genug!), mein Herzblut hängt nicht dran. --grixlkraxl (Diskussion) 03:31, 14. Apr. 2013 (CEST)

text: PS: Das Wiedereinfügen der Größenangaben durch Oliver S.Y. ist richtig (auch um meine Behauptung unten bzgl. Schweine/m² nachrechnen zu können). Allerdings handelt es sich um Maximalwerte. Gerade habe ich selbst überprüft: Statt "leicht geräucherte Bauernseufzer" habe ich "1 Paar von denen da" verlangt, der Bon weist "Bratwurst geräuchert" zu 0,176 kg aus (also 2 St in normaler Größe). Bemerkenswert wäre u.U. noch das "typisch fränkische" Gewürz Majoran. In der Oberpfalz (und anderswo?) eher unüblich. Schriftliche Belege habe ich aber keine. --grixlkraxl (Diskussion) 04:09, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nochmals, der Absatz ist nicht unbelegt. Bislang hat einfach keiner Kritik daran geübt, daß die Quelle dafür einmal am Anfang des Abschnitts, und nicht zwanzigmal hinter jedem Absatz erwähnt wird. Eine Seitenangabe ist unsinnig, da diese je nach Auflage variieren. Es sind Beispiele für Standardrezepte, wie sie im Koch/Fuchs seit mehr als 100 Jahren verwendet werden. Was Majoran angeht, so ist das eigentlich DAS Gewürz in der Deutschen Küche für Schweinefleisch, genauso wie Thymian für Rindfleisch und Beifuß für Gans. Man kanns auch anders machen, aber wir versuchen das zu beschreiben, was allgemein üblich ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:53, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Im Artikel wird erwähnt, die Thüringer Bratwurst enthalte unter anderem Kümmel. Das ist meines Wissens nur bedingt richtig. Gerade im südwestthüringischen Raum (beim Raum Schmalkalden weis ich es sicher aus eigener Erfahrung) enthält die Bratwurst eben gerade keinen Kümmel. Während das im Rest Thüringens eher der Fall ist. Da Kümmel / kein Kümmel geschmacklich einen sehr starken Unterschied macht sollte man das vielleicht noch mit in den Artikel aufnehmen. Natürlich unter der Bedingung dass da jemand nähere Infos / eine Quelle zu hat. Ich kann das nämlich nur aus eigener Erfahrung berichten - was schlechterdings für nen Wiki Artikel natürlich nicht ausreicht.
Gruß Kiesch (Diskussion) 14:08, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo! Bitte lest den Artikel doch vollständig, bevor Ihr ihn kritisiert. "In Deutschland werden bei der Herstellung von Wurstsorten meist Standardrezepte verwendet. Beispiele dafür sind..." Der Artikel versucht gar nicht, die Vielfalt darzustellen, wie sie durch die Individualität von Handwerksmeistern und Industrie entsteht. Wir können nur einen groben Eindruck vermitteln. Siehe bitte den Beschluss zur g.g.A. . "die Gewürzmischungen variieren je nach überlieferter Rezeptur oder regionaler Ausprägung; neben Salz und Pfeffer werden insbesondere Kümmel, Majoran und Knoblauch verwende". Ich will also gar nicht sagen, das Kümmel enthalten sein muss, aber er ist meistens drin. Somit sind sich zwei der wichtigsten Quellen hierfür einig.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:49, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kümmel in der Thüringer Bratwurst 

message: Die Behauptung, die Schwäbische "Rote Wurst" enthalte Paprika und werde deshalb als "Rote Wurst" bezeichnet, muß geprüft werden. Vgl. die zutreffenden Ausführungen zu "Rote Wurst" (Esslingen), für mindestens größere Teile Württembergs.  Man sollte sich hierei auch der örtlichen Schützenwurst (Biberach an der Riß) widmen. Bei Bauernbratwurst bitte auch die Schwarzwälder Variante beachten (ausarbeiten!). --94.220.65.107 14:05, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich können nicht alle örtlichen deutschen Wurstvarianten zur Gänze aufgeführt werden, aber richtig sollten die Einträge trotzdem sein. Die schwäbische (oder meinetwegen Stuttgarter oder Esslinger Rote Wurst braucht nun mal keine Paprika zur Rötung und enthält sie auch nicht (und in der Schützenwurst ist das gleiche Brät drin). Es ging nur darum, den diesbezüglich falschen Eintrag der Hauptseite klarzustellen. Meintwegen können die beiden (bzw. jetzt drei) Absätze zur Gänze entfallen, wenn im Artikel die Paprika bei der Stuttgarter/Schwäbischen Roten Wurst verschwindet. Mein o.a. Hinweis zur Bauernbratwurst sollte auch noch geringstmögliche Berücksichtigung finden. Und dann, wie gesagt, den Rest löschen! (PS: bezüglich Esslingen hatte ich eine eigene kulinarische Seite gefunden, die ich jetzt nicht mehr finde. Kann weg.) --178.6.114.15 19:52, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: So läuft das hier aber nicht, daß wir auf Zuruf von irgendwelchen Benutzer belegte Inhalte aus Artikeln entfernen. Also danke für Deine Mitwirkung, aber Du solltest Deine Gründe besser mit Literatur belegen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:01, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Tatsache spricht für sich: Es dürfte genügen, daß in der schwäbischen "Roten Wurst" keine Paprika drin IST. Dazu braucht man keine Literaturangabe. Ggf. müsste Derjenigige, der diesen Paprikainhalt behauptet hat, dies belegen, nicht umgekehrt. Ich empfehle eine Feldstudie vor Ort. Einfach mal in der Gegend an einem Wurststand eine "Heiße Rote mit Wecken" kaufen. Notfalls, wer es schriftlich haben will: eim Berufschulbuch für den süddeutschen Metzgerlehrling ansehen.--94.220.64.68 18:29, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rote Wurst / Stuttgarter Bratwurst / Bauernbratwurst 

message: Der Satz "Im Traditionellen Wissen wird die Bratwurst für das gesamte Bundesgebiet im Register der Traditionellen Lebensmittel geführt." ergibt so keinen Sinn.--Mideal (Diskussion) 15:34, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Traditionell 

message: Die Aussage im Artikel, dass es sich bei den Nürnberger Rostbratwürsten um Brühwürste handele, ist für die abgepackten und tagelang haltbaren Würste von HoWe etc., die es z.B. bei Aldi gibt, sicher richtig. Beim Metzger in Nürnberg gibt es die Würste aber roh und ungebrüht. Und so kommen sie bei den wirklich traditionellen Bratwurstgaststätten auch auf den Grill. --77.191.167.215 01:53, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Einteilung in Brüh/Koch/Rohwürste erfolgt nach bestimmten Gesichtspunkten, die von diesem Aspekt unberührt bleiben. Siehe EU-Beschluss dazu. Dort heißt es: " Die Nürnberger (Rost-)Bratwurst kann gebrüht, fertig gebraten oder roh in den Verkauf kommen." , ist damit also eine ganz normale Bratwurst. Oliver S.Y. (Diskussion) 02:18, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir den Artikel zur Brühwurst ansehe, dann wird eine traditionelle Nürnberger Bratwurst vom Metzger eben genau nicht so hergestellt, wie dort beschrieben. Falls man unbedingt der anscheinend sinnentstellenden Logik der Leitsätze folgen muss, dann aber bitte genau. Dann müsste man "Brühwursthalbfabrikat" schreiben ... (nicht signierter Beitrag von 2.242.211.127 (Diskussion) 20:54, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nochmals der Hinweis, die Dreiteilung ist eine traditionelle fachliche Unterscheidung. Sie hat nichts mit dem aktuellen Zustand einer Wurst zu tun. Denn "roh" sind die meist irgendwann während der Dauer ihrer Existenz. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:32, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nürnberger Rostbratwürste frisch vom Metzger sind '''nicht''' gebrüht 

message: Die beiden Aussagen scheinen mir widersprüchlich zu sein, denn Bratwürste wiegen im Schnitt doch wesentlich mehr als nur 31 Gramm. (Heuving)
Also das mit den 88 Bratwürsten ist Quatsch. Wenn 122.000 Tonnen hergestellt werden, heißt das ja nicht, das diese auch verzehrt werden. Sind zwei Statistiken auf völlig anderer Basis. Bei der Tonnage zählt sowohl der Export als auch der Abfall an nicht verkauften Würsten mit dazu. Ich nehme darum die Zahl 88 mal raus.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:42, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  2,7 kg Bratwurst pro Jahr und jeder Deutsche verzehrt 88 Bratwürste im Jahr. 

message: Der übermäßig verwendete Fettdruck ist dann doch irgendwann aus dem Artikel verschwunden ? Ich kann mich an eine etwas länger zurückliegende Diskussion deswegen erinnern. Nachtreten ist sicher nicht nett, aber angesichts der damals merkwürdigen Äußerungen, auch durch Administratoren, kann ich mir das nicht verkneifen. Armselig 93.215.145.25 16:35, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: In der Tat, alle Formatierungen sind futsch, es ist alles ein Einheitsbrei. Ich werde das wieder reparieren. --Pölkky 15:24, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Interessant 

message: An mehreren Stellen taucht bei dem Wort Bratwurstmischung ein * dahinter auf. An anderer Stelle steht die typische Bratwurstgewürzmischung des Fleischerhandwerks besteht aus Kochsalz, Pfeffer, Mazis, Ingwer, Kardamom und Zitronenpulver. Ich denke mal, dass das damit gemeint ist. Ich bin aber kein Metzger und will mich nicht aus dem Fenster lehnen. Aber wenn das zusammengehört, könnte man das irgendwie verheiraten, z.B. ein Link auf einen separaten Abschnitt, dass man nicht danach suchen muss, was der Stern bedeutet?--Hlambert63 (Diskussion) 14:36, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bratwurstmischung mit * 

message: Gibt es für die Bezeichnung "Hamburger Bratwurst" eigentlich Belege im Sinne einer in der Literatur etablierten Bezeichnung? Eine oberflächliche Suche hat nix ergeben, nur Blogeinträge, wo jemand aus Hamburg seine selbstgemachte Bratwurst als Hamburger Bratwurst bezeichnet. Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer  Diskussion 09:06, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Willst Du mich verscheißern? Noch deutlicher kann man ja wohl so eine Unmenge an Fakten nicht bequellen als  mit "In Deutschland werden bei der Herstellung von Wurstsorten meist Standardrezepte verwendet. Beispiele dafür sind:[2]" ENW 2 direkt über dieser Liste. Oder soll ich 30 mal den selben ENW einfügen, damit es nun wirklich jeder sieht. "Eine oberflächliche Suche" - wo hast Du denn gesucht? Sag mir bitte nicht, im Web. Ich hab mich extra bemüht, eines der wenigen erhältlichen Fachbücher zu erhalten. Die tun einen Teufel, diese Informationen so frei im Web zu platzieren, statt 100 Euro je Werk zu kassieren. Es geht bei disen Handwerksrezepten darum, daß Fleischer in München genauso wie Dresden oder Köln wissen, wenn sie eine "Hamburger Bratwurst" machen sollen, oder wollen, wie die handwerkliche Verkehrsauffassung dafür ist. Ich halte persönlich auch nichts von dieser Unzahl an Begriffen, aber bei kaum einem anderen Lebensmittel hab ich so eine Vielzahl an Namen für das identische Lebensmittel gefunden. Da es nun Benutzer gibt, die für jeden Begriff einen Artikel schreiben wollen, ist solche Sammlung wohl die bessere Lösung. Siehe aktuell Pferdebrot, auch so ein Lebensmittel, bei dem die Begriffe mehrere Bedeutungen haben, und nicht auf eine Unterregion eingeengt. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:25, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich entnehme dem, dass Koch/Fuchs nicht nur die Wurstsorten, sondern auch die Synonyme aufzählen. Damit ist meine Frage beantwortet, danke. Ich war darüber gestolpert, dass ich dem Begriff "Hamburger Bratwurst" noch nie begegnet bin. Grueslayer  Diskussion 11:57, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es würde mich nicht wundern, wenn jemand mal ein Bratwurstwiki aufmacht, um alle Würste angemessen darzustellen. Dort können dann auch prima die anstehenden thüringisch-fränkischen Grenzkonflikte ausgetragen werden. Die Wärschtlamo direkt im Frontverlauf müssen sich irgendwann entscheiden, wo sie hingehören! PS: ich hab bisher noch nichts von Hamburger Bratwurst gehört. Nicht jeder Otto Normale kennst sich wursttechnisch so aus wie du @Oliver. --Pölkky 13:39, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Gut, das es ein Faible für Fleisch ist, das nicht jeder teilt ist mir bewußt, und ich schreib ja auch vieles ohne Belegangabe, aber hier hab ich mir wirklich Mühe gegeben, möglichst alle Aspekte bequellt aufzunehmen, drum die Reaktion. Und Sry  Grueslayer, Du hast da nur etwas Zorn abbekommen, den ich allgemein gegen die Googlerechercheure hege.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:05, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Hamburger Bratwurst 

message: Kulmbacher Bratwurst ist lang und dünn. Sie besteht aus einem sehr feinen Mett (Kalbfleisch) und wird in einem Anisbrötchen, dem sog. Bratwurststollen, serviert. (nicht signierter Beitrag von Stadt Kulmbach (Diskussion | Beiträge) 08:52, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kulmbacher Bratwurst 

message: Kulmbacher Bratwurst ist lang und dünn. Sie besteht aus einem sehr feinen Mett (Kalbfleisch) und wird in einem Anisbrötchen, --Stadt Kulmbach (Diskussion) 10:21, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kulmbacher Bratwurst 

message: diese vermisse ich in der Aufzählung. Es handelt sich um eine Kalbsbrühwurst, die ohne Darm (nackt) aus einer Tülle in siedendes Wasser gelassen wird.
Kann Jemand (ich übe noch) den WP-Link einfügen? --Ocd-cologne (Diskussion) 13:37, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Heiß kann sein. Siedend sicher nicht. Yotwen (Diskussion) 11:12, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ist unter Herstellung schon genannt. --Pölkkyposkisolisti 11:16, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nackte Bratwurst (Wollwurst, Nackede) 

message: "Es gibt evangelische und kath. Bratwürste, und beide unterscheiden sich sehr......."
http://www.historisches-franken.de/index04/bratwurst11.htm --87.165.98.58 11:35, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Eine der Würste in meinem Kühlschrank ist über Nacht zum Hinduismus konvertiert, was nun? --Pölkkyposkisolisti 10:45, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nürnberger Rostbratwurst, evangelisch? 

message: Diese (belegten) Ergänzungen wurden Rückgängig gemacht. Dadurch werden jedoch relevante Informationen zurückgehalten, was nicht sehr sinnvoll ist und die Löschung irgendwie suspekt macht. Der Vollständigkeit halber müssen diese Informationen wieder rein. Aber wie, damit es nicht gleich wieder gelöscht wird? --Fonero (Diskussion) 11:01, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ganz einfach: diese Einfügung ist irrelevant. Nicht alles Belegbare ist auch sinnvoll in Artikeln. --M@rcela  12:51, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Warum soll dies irrelevant sein? --Fonero (Diskussion) 13:08, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Abschnitt Bratwurst#St._Galler_Bratwurst mit Zusatzstoffen ergänzt. --Fonero (Diskussion) 13:18, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wie schon beim Döner geschrieben, es gibt keine Lex Bratwurst oder für eine Sorte davon. Wenn Du Zusatzstoffe von Brühwürsten vermisst, schreibe es uns doch einfach beim Portal:Essen und Trinken, dann kann man gemeinsam was machen. Denn die Aufgabe geht weiter, als Dir scheinbar bewusst ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:17, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Schade werden hier wichtige Einträge immer wieder von den gleichen gelöscht. Obschon alles korrekt geschrieben und 100% Belegt ist! Die Begründungen für dieses Verhalten sind weder nachvollziehbar noch sonst irgendwie logisch. Dies scheint jedoch bei Wikipedia ganz normal zu sein. --Fonero (Diskussion) 11:01, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Zusatzstoffe sind eben nicht wichtig, deshalb bleiben sie draußen. Und wenn du hier Verschwörungstheorien verlinkst, dann interessiert das ebenso nicht. --M@rcela  11:06, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Und ich finde, dass ein Artikel der Wahrheit entspreched geschrieben sein müsste und es dürften keine relevanten Informationen weggelaßen werden! Das ist genau das gleiche, wie wenn behauptet wird im Brot steckten nur die Grundzutaten und sonst nichts. Liest man dies jedoch im Gesetz nach, findet man eine riesige Liste von Zusatzstoffen welche in Brot zugelassen sind. Trotzdem behaupten sogar die Anbieter selbst, dass keine Zusatzstoffe eingesetzt würden, obschon trotzdem welche eingesetzt werden. So werden uns Informationen vorenthalten und die Wikipedia steckt scheinbar genau so mit drin und unterdrückt solche Informationen und sie werden als unwichtig und nicht erwähnenswert abgetan, einfach so, nicht mal mit einer nachvollziehbaren Begründung. Scheinbar hat man keine Chance gegen diese "Super"-Wikipedianer anzukommen, wie auch mein Beispiel zeigt. --Fonero (Diskussion) 11:28, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Fonero! Es geht hier zuerst einmal um das WO, nicht das OB. Da fast alle Bratwürste auch Brühwürste sind, gehören die typischen Inhaltstoffe dort beschrieben. Aber nicht in Deinem anprangernden Stil, sondern als Standardangaben zu einem Thema. Hier muß auch nichts aufgedeckt werden, weil diese Angaben für jeden Verbraucher zur Verfügung stehen. Einerseits bist Du sehr detailverliebt, anderseits pauschalierst Du zB. Brot, obwohl es auch davon mehr als 1000 Sorten gibt. Die Frage ist doch häufig, ob es sich zB. um nicht auszeichnungspflichtige Hilfstoffe handelt, oder um Zusatzstoffe unterhalb der Kennzeichnungspflicht. Wenn ein Hersteller jedoch schreibt, keine Zusatzstoffe, sind diese auch nicht in geringem Umfang beigefügt. Hier wird also gar nichts unterdrückt, nur passe Deinen Stil bitte den Gepflogenheiten an. Ich steh hier bekennendermaßen für das Fleischerhandwerk, für die Lebensmittelchemie haben wir gleich mehrere Experten, für die Industrie steht niemand. Also suche Dir zuerstmal Fach- und Sachliteratur, und versteife Dich nicht auf einen Zufallsfund bei einer einzelnen Wurstsorte, denn das ist sicher nicht enz. objektiv.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:22, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Diskussion dazu bitte bei Diskussion:Brühwurst#Rohstoffe. Welche Zusatzstoffe hälst Du für besonders erwähnenswert?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:48, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Schau dir doch nocheinmal die Ergänzungen an. Diese beziehen sich explizit auf die im Artikel beschriebene (St. Galler) Bratwurst, wo jetzt leider nur die halbe Wahrheit wiedergegeben wird. Meine Ergänzungen wären hier genau am richtigen Ort platziert, was jedoch aus unlogischen Gründen verhindert wird. --Fonero (Diskussion) 15:29, 3. Dez. 2017 (CET)

text: Unter Brühwurst#Rohstoffe sind die nun zu finden. Wie ich mich erinnerte, waren die meisten davon bis vor kurzem im Fleischerhandwerk verboten, und werden auch eher von Großerzeugern eingesetzt. Es ließt sich auch etwas anders, beispielsweise ob man Milch oder Milcherzeugnisse verwendet (auch Coburger Bratwurst), oder Milcheiweiß schreibt, das nach Milchpulver klingt. Gleiches gilt, ob man "Flüssigwürzen" verwendet, beispielsweise auf Zwiebel oder Knoblauchbasis, oder "Speisewürze" schreibt, was viele an Maggi erinnern dürfte. Diphosphate stehen nun drin, für den Einsatz von Tri/Polyphosphaten fand ich keinen Beleg. Frage ist also, ob diese lediglich zulässig sind, oder tatsächlich in der Schweiz verwendet. Alle 3 laufen nun aber unter Phosphate. Auch die anderen E-Stoffe stehen nun dort. Soweit ich weiß ist das in Deutschland sogar gesetzlich vorgegeben, die Handelsbezeichnungen, und nicht nur die E-Nummern aufzuschreiben. Letztendlich aber hoffentlich nun auch für Alle sichtbar, die St. Galler ist ne ganz normale Brühwurst, und wer sowas isst, sollte sich keine Illusionen machen, daß Wurst etwas anderes ist als ein schnittfestes Wasser-Fett-Gemisch :) Oliver S.Y. (Diskussion) 21:15, 3. Dez. 2017 (CET)

text: Ach?  Macis,  Muskat, Kardamom, Koriander und Ingwer sind zugelassen. Und dass ganz offiziell die Zutaten von Billigprodukten wie  Milchprotein, Lactose, Dextrose, Glucosesirup, Saccharose, Streuwürze inkl. Hefeextrakte und Würze. Folgende Zusatzstoffe dürfen in Mengen gemäß geltender Lebensmittelgesetzgebung zugesetzt werden: Stabilisatoren (E 450 [Diphosphate], E 451 [Triphosphate], E 452 [Polyphosphate]), Säureregulatoren (E 262 [Natriumacetat], E 300 [Ascorbinsäure], E 330 [Zitronensäure], E 331 [Natriumcitrate], E 325 [Natriumlactat], E 575 [Glucono-1,5-lacton]), Geschmacksverstärker (Glutamat bzw. E 621) gestattet werden ist durchaus enzyklopädisch erwähnenswert und zwar für alle. In [..]: Ergänzungen von mir. AVS (Diskussion) 21:20, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ist es wirklich so schwer, den Unterschied zwischen den Texten zu sehen? All diese Stoffe sind auch in anderen Brühwürsten der Schweiz und Deutschlands zugelassen. Darum genügt es, dies im Hauptartikel einmal zu beschreiben. Vor allem wenn es sich wie hier um ein allgemeines Thema wie eine Wurstsorte, und nicht um ein Patent oder Erfindung handelt. Das fällt allgemein unter Vermeidung von Redundanz und POV, wenn etwas besonders negativ formuliert wird, um einen Effekt zu erzeugen. Da der selbe Account bereits mehrfach in anderen Industrieartikeln so vorgangen ist, gehe ich nicht von einem erhöhten Interesse an Wurst aus, sondern dem Willen, per BNS hier einen IK zu pflegen, um die eigene Meinung durchzusetzen. Es steht jedem frei, im Artikel Brühwurst über die Stoffe zu schreiben. Aber genauso wie die Lemma gemäß WP:NK ausgewählt wurden, und nicht als Masse von E-Nummern. Das mit dem Zucker kann ich leider nicht refenzieren, der wird als Standardzutat für alle Wurstsorten erwähnt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:36, 3. Dez. 2017 (CET)

text: Die Intention kann man sehr schön hier erkennen. --M@rcela  09:12, 4. Dez. 2017 (CET)

text: Das frage ich mich auch. --M@rcela  08:59, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wir haben festgelegt, daß sowohl alle Erzeugnisse mit rechtlich geschützer Herkunftsbezeichnung als auch Einträge im Verzeichnis des Kulturellen Erbes der Schweiz pauschal relevant sind. Darum doppelte Bestätigung er Bedeutung. Ich lehne es sogar ab, aus Alleinstellungsmerkmalen Relevanz abzuleiten. Denn wo will man da bei Lebensmitteln anfangen, wenn schon eine Zutat zur Alleinstellung vermeintlich führt. Beispielsweise behauptet das ja die Coburger für Deutschland wegen der Milch drin, wie man sieht ist das aber international eben kein Alleinstellungsmerkmal. Andere machen Bier/Rot- und Weißwein/Innereien oder besondere Fleischarten rein. Deutsche Bockwurst und Berliner Bockwurst unterscheiden sich lediglich in 5 Gramm Knoblauch auf 10 Kilo Wurst.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:17, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Es geht nicht um die Relevanz sondern die Beschreibung. Entweder ist es eine Wurst mit einem Alleinstellungsmerkmal oder es ist ein geschützter Markenname. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:49, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Geschütze Herkunftsbezeichnung läuft neben der Marke, da es meist Produkte verschiedener Hersteller sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:29, 5. Dez. 2017 (CET)

text: Machen wir doch gar nicht! Auch bei deutschen Erzeugnissen gilt nicht die Kenntnis deutscher Autoren, sondern die deutsche Fachliteratur! Mal davon abgesehen, daß ich auch 2 Jahre in der Schweiz gelebt und gearbeitet habe, also die Würste schon kannte, bevor der Schutz erwirkt wurde. Hier geht es auch nicht um eine Standardrezeptur, wie bei anderen geschüttzen Erzeugnissen, sondern das per Prangerliste bei einer einzelnen Wurst Zutaten hervorgehoben werden sollen, welche in der (Brüh)Wurstherstellung international völlig üblich sind. Bzw. eben nicht, wenn man der Meinung des Handwerks folgt, aber durch die Verallgemeinerung für die Industrie zulässig wurden. Das hat was mit Fleischerhandwerk zu tun, und da beanspruche ich schon, mehr zu wissen als ein Schweizer Benutzer, der die Wurst nur von der Ladentheke und vom Grill kennt, ohne zu wissen, was drin ist, und wie sie hergestellt wird. Und so vermeintliches Geheimwissen verbreitet. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:30, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: <quetsch>ich schau mir die Veränderung des Artikels an, mische mich da nicht ein, weil ich keine Lust habe mit Dir und Deinesgleichen zu diskutieren, einfach weil Du viel zu stur bist und offensichtlich der Meinung bist ein Monopol auf Wissen im Bereich Nahrungsmittel und Küche zu haben. Es fehlt die Bereitschaft der Einsicht, der Akzeptanz anderer Meinungen und ein bisserl ein Blick über Deinen Tellerrand hinaus. Lass Deinen Horizont erweitern und lass einfach mal andere Meinungen zu. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:36, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Welchen Tellerrand meinst Du hier? Den eines Benutzers, der quer durch die Wikipedia in Artikeln irgendwelche Industriekritik reinpressen will? Irgendwie vermisse ich da Kritik von Dir dran. Denn darum gehts hier, und was WP:NPOV genauso wie WP:KTF vorgeben. Einfach die angegeben Quellen lesen, und man weiß worum es geht. Wenn man sonst dieser Logik folgen würde, kann man bei jedem Thema endlos ausführen, was alles erlaubt ist, ohne das dies im Alltag drin ist. Denn welcher Schweizer kennt einen Hersteller dieser Wurst, der wirklich Polyphosphate einsetzt? Darum gehts hier, daß Phosphate allgemein verwendet werden, hat den aktuellen Bezug zur EU, und der Debatte nächste Woche. Also auch das eher politisch motiviert. Als ob das nur in dieser Wurst drin wäre.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:41, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Bratwurst ist nicht gleich Bratwurscht, es wird schon einen Grund geben, warum die Kalbsbratwurst ganz anders schmeckt als andere Bratwürste. Das mag an den Zutaten liegen, könnte man sich denken, oder am Malgrat des Brätes. Falls Du zwei Jahre in der Schweiz gelebt hast, wirst Du den geschmacklichen Unterschied ja kennen. Nix Politik. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:45, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo! Natürlich, schon aus persönlichem Interesse. Aber auch das ist die Schweiz nicht so anders als Deutschland. Natürlich schmeckt eine St. Galler anders als eine Coburger. Aber der Grundgeschmack kommt nunmal durch das ungerötete Kalbsfleisch. Denn was Fettgehalt und Fleischqualität betrifft, unterscheiden sich auch Schweizer Erzeugnisse genauso wie bei den Gewürzen und eben den Zusatzstoffen. Seitdem ich Kind bin, treffe ich immer wieder auf die Empörung, wenn Menschen entdecken, was Brühwurst eigentlich ist, Fett und Wasser, mit Chemikalien gebunden und Gewürzen und Salz appetitlich gemacht. Wesentlicher ist eigentlich, daß die OLMA genauso wie die VW-Curry mehr als die üblichen 100 bis 125 Gramm wiegen. Sowas bekommt man aber nur mit, wenn man 20,30 Wurstsorten kennt und vergleichen kann, oder deren Rezepturen gegenüberstellt, wozu dieser Artikel da ist. Denn die meisten Menschen kennen nur 3 bis 5 Sorten, aber von denen wesentlich mehr Varianten einzelner Hersteller. Nur schmeckt man damit nicht die Zusatzstoffe, um die es hier geht. Wir reden nicht über Kalbsfleischqualitäten und deren Chemiewerte. Da hättest Du Recht! Oliver S.Y. (Diskussion) 10:56, 4. Dez. 2017 (CET)

text: WP:NPOV gibt klar vor, was Ausgewogenheit ist. Das die europäische Wurstindustrie viele Naturdärme aus Südamerika, Türkei, Iran und China importiert, weiß nicht jeder. Aber auch das ist kein Spezialwissen zu dieser einzelnen Wurstsorte. Wer das beschreiben will, für den ist Naturdarm oder Wursthülle genau der richtige Artikel. Hier hat dies lediglich eine Prangerfunktion. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:43, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht aufgeführte Zusatzstoffe 

message: 3M: Die Bratwurst wird nicht durch die Ergänzungsmittel definiert, entsprechend sind sie nicht notwendig, um das Thema zu beschreiben. Genauswenig ist es ein Charakteristikum, dass die Därme aus China kommen. Anders würde es sich verhalten, wenn Ergänzungsmittel per Definition notwendig wären bzw. die Därme aus China kommen müssen (was zum Glück beide Male nicht der Fall ist). --GiordanoBruno (Diskussion) 16:08, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Unter Brühwurst#Rohstoffe sind die nun zu finden. Wie ich mich erinnerte, waren die meisten davon bis vor kurzem im Fleischerhandwerk verboten, und werden auch eher von Großerzeugern eingesetzt. Es ließt sich auch etwas anders, beispielsweise ob man Milch oder Milcherzeugnisse verwendet (auch Coburger Bratwurst), oder Milcheiweiß schreibt, das nach Milchpulver klingt. Gleiches gilt, ob man "Flüssigwürzen" verwendet, beispielsweise auf Zwiebel oder Knoblauchbasis, oder "Speisewürze" schreibt, was viele an Maggi erinnern dürfte. Diphosphate stehen nun drin, für den Einsatz von Tri/Polyphosphaten fand ich keinen Beleg. Frage ist also, ob diese lediglich zulässig sind, oder tatsächlich in der Schweiz verwendet. Alle 3 laufen nun aber unter Phosphate. Auch die anderen E-Stoffe stehen nun dort. Soweit ich weiß ist das in Deutschland sogar gesetzlich vorgegeben, die Handelsbezeichnungen, und nicht nur die E-Nummern aufzuschreiben. Letztendlich aber hoffentlich nun auch für Alle sichtbar, die St. Galler ist ne ganz normale Brühwurst, und wer sowas isst, sollte sich keine Illusionen machen, daß Wurst etwas anderes ist als ein schnittfestes Wasser-Fett-Gemisch :) Oliver S.Y. (Diskussion) 21:15, 3. Dez. 2017 (CET)

text: Ach?  Macis,  Muskat, Kardamom, Koriander und Ingwer sind zugelassen. Und dass ganz offiziell die Zutaten von Billigprodukten wie  Milchprotein, Lactose, Dextrose, Glucosesirup, Saccharose, Streuwürze inkl. Hefeextrakte und Würze. Folgende Zusatzstoffe dürfen in Mengen gemäß geltender Lebensmittelgesetzgebung zugesetzt werden: Stabilisatoren (E 450 [Diphosphate], E 451 [Triphosphate], E 452 [Polyphosphate]), Säureregulatoren (E 262 [Natriumacetat], E 300 [Ascorbinsäure], E 330 [Zitronensäure], E 331 [Natriumcitrate], E 325 [Natriumlactat], E 575 [Glucono-1,5-lacton]), Geschmacksverstärker (Glutamat bzw. E 621) gestattet werden ist durchaus enzyklopädisch erwähnenswert und zwar für alle. In [..]: Ergänzungen von mir. AVS (Diskussion) 21:20, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ist es wirklich so schwer, den Unterschied zwischen den Texten zu sehen? All diese Stoffe sind auch in anderen Brühwürsten der Schweiz und Deutschlands zugelassen. Darum genügt es, dies im Hauptartikel einmal zu beschreiben. Vor allem wenn es sich wie hier um ein allgemeines Thema wie eine Wurstsorte, und nicht um ein Patent oder Erfindung handelt. Das fällt allgemein unter Vermeidung von Redundanz und POV, wenn etwas besonders negativ formuliert wird, um einen Effekt zu erzeugen. Da der selbe Account bereits mehrfach in anderen Industrieartikeln so vorgangen ist, gehe ich nicht von einem erhöhten Interesse an Wurst aus, sondern dem Willen, per BNS hier einen IK zu pflegen, um die eigene Meinung durchzusetzen. Es steht jedem frei, im Artikel Brühwurst über die Stoffe zu schreiben. Aber genauso wie die Lemma gemäß WP:NK ausgewählt wurden, und nicht als Masse von E-Nummern. Das mit dem Zucker kann ich leider nicht refenzieren, der wird als Standardzutat für alle Wurstsorten erwähnt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:36, 3. Dez. 2017 (CET)

text: Die Intention kann man sehr schön hier erkennen. --M@rcela  09:12, 4. Dez. 2017 (CET)

text: Das frage ich mich auch. --M@rcela  08:59, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wir haben festgelegt, daß sowohl alle Erzeugnisse mit rechtlich geschützer Herkunftsbezeichnung als auch Einträge im Verzeichnis des Kulturellen Erbes der Schweiz pauschal relevant sind. Darum doppelte Bestätigung er Bedeutung. Ich lehne es sogar ab, aus Alleinstellungsmerkmalen Relevanz abzuleiten. Denn wo will man da bei Lebensmitteln anfangen, wenn schon eine Zutat zur Alleinstellung vermeintlich führt. Beispielsweise behauptet das ja die Coburger für Deutschland wegen der Milch drin, wie man sieht ist das aber international eben kein Alleinstellungsmerkmal. Andere machen Bier/Rot- und Weißwein/Innereien oder besondere Fleischarten rein. Deutsche Bockwurst und Berliner Bockwurst unterscheiden sich lediglich in 5 Gramm Knoblauch auf 10 Kilo Wurst.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:17, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Es geht nicht um die Relevanz sondern die Beschreibung. Entweder ist es eine Wurst mit einem Alleinstellungsmerkmal oder es ist ein geschützter Markenname. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:49, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Geschütze Herkunftsbezeichnung läuft neben der Marke, da es meist Produkte verschiedener Hersteller sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:29, 5. Dez. 2017 (CET)

text: Machen wir doch gar nicht! Auch bei deutschen Erzeugnissen gilt nicht die Kenntnis deutscher Autoren, sondern die deutsche Fachliteratur! Mal davon abgesehen, daß ich auch 2 Jahre in der Schweiz gelebt und gearbeitet habe, also die Würste schon kannte, bevor der Schutz erwirkt wurde. Hier geht es auch nicht um eine Standardrezeptur, wie bei anderen geschüttzen Erzeugnissen, sondern das per Prangerliste bei einer einzelnen Wurst Zutaten hervorgehoben werden sollen, welche in der (Brüh)Wurstherstellung international völlig üblich sind. Bzw. eben nicht, wenn man der Meinung des Handwerks folgt, aber durch die Verallgemeinerung für die Industrie zulässig wurden. Das hat was mit Fleischerhandwerk zu tun, und da beanspruche ich schon, mehr zu wissen als ein Schweizer Benutzer, der die Wurst nur von der Ladentheke und vom Grill kennt, ohne zu wissen, was drin ist, und wie sie hergestellt wird. Und so vermeintliches Geheimwissen verbreitet. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:30, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: <quetsch>ich schau mir die Veränderung des Artikels an, mische mich da nicht ein, weil ich keine Lust habe mit Dir und Deinesgleichen zu diskutieren, einfach weil Du viel zu stur bist und offensichtlich der Meinung bist ein Monopol auf Wissen im Bereich Nahrungsmittel und Küche zu haben. Es fehlt die Bereitschaft der Einsicht, der Akzeptanz anderer Meinungen und ein bisserl ein Blick über Deinen Tellerrand hinaus. Lass Deinen Horizont erweitern und lass einfach mal andere Meinungen zu. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:36, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Welchen Tellerrand meinst Du hier? Den eines Benutzers, der quer durch die Wikipedia in Artikeln irgendwelche Industriekritik reinpressen will? Irgendwie vermisse ich da Kritik von Dir dran. Denn darum gehts hier, und was WP:NPOV genauso wie WP:KTF vorgeben. Einfach die angegeben Quellen lesen, und man weiß worum es geht. Wenn man sonst dieser Logik folgen würde, kann man bei jedem Thema endlos ausführen, was alles erlaubt ist, ohne das dies im Alltag drin ist. Denn welcher Schweizer kennt einen Hersteller dieser Wurst, der wirklich Polyphosphate einsetzt? Darum gehts hier, daß Phosphate allgemein verwendet werden, hat den aktuellen Bezug zur EU, und der Debatte nächste Woche. Also auch das eher politisch motiviert. Als ob das nur in dieser Wurst drin wäre.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:41, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Bratwurst ist nicht gleich Bratwurscht, es wird schon einen Grund geben, warum die Kalbsbratwurst ganz anders schmeckt als andere Bratwürste. Das mag an den Zutaten liegen, könnte man sich denken, oder am Malgrat des Brätes. Falls Du zwei Jahre in der Schweiz gelebt hast, wirst Du den geschmacklichen Unterschied ja kennen. Nix Politik. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:45, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo! Natürlich, schon aus persönlichem Interesse. Aber auch das ist die Schweiz nicht so anders als Deutschland. Natürlich schmeckt eine St. Galler anders als eine Coburger. Aber der Grundgeschmack kommt nunmal durch das ungerötete Kalbsfleisch. Denn was Fettgehalt und Fleischqualität betrifft, unterscheiden sich auch Schweizer Erzeugnisse genauso wie bei den Gewürzen und eben den Zusatzstoffen. Seitdem ich Kind bin, treffe ich immer wieder auf die Empörung, wenn Menschen entdecken, was Brühwurst eigentlich ist, Fett und Wasser, mit Chemikalien gebunden und Gewürzen und Salz appetitlich gemacht. Wesentlicher ist eigentlich, daß die OLMA genauso wie die VW-Curry mehr als die üblichen 100 bis 125 Gramm wiegen. Sowas bekommt man aber nur mit, wenn man 20,30 Wurstsorten kennt und vergleichen kann, oder deren Rezepturen gegenüberstellt, wozu dieser Artikel da ist. Denn die meisten Menschen kennen nur 3 bis 5 Sorten, aber von denen wesentlich mehr Varianten einzelner Hersteller. Nur schmeckt man damit nicht die Zusatzstoffe, um die es hier geht. Wir reden nicht über Kalbsfleischqualitäten und deren Chemiewerte. Da hättest Du Recht! Oliver S.Y. (Diskussion) 10:56, 4. Dez. 2017 (CET)

text: WP:NPOV gibt klar vor, was Ausgewogenheit ist. Das die europäische Wurstindustrie viele Naturdärme aus Südamerika, Türkei, Iran und China importiert, weiß nicht jeder. Aber auch das ist kein Spezialwissen zu dieser einzelnen Wurstsorte. Wer das beschreiben will, für den ist Naturdarm oder Wursthülle genau der richtige Artikel. Hier hat dies lediglich eine Prangerfunktion. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:43, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: * 1.) verbreitet siehe Duden oder noch besser Duden_Stilwörterbuch – meinst du die Würste verbreiten sich selber oder liegen sie verbreitet auf dem Boden?
* 2.) Würste wurden in Österreich viel früher erwähnt als 19. Jahrhundert. Ich hatte die Quellenangabe vergessen, für die jetzige Behauptung fehlt sie aber ebenfalls.
* 3.) alles dargelegt und belegt, also was ist dein Problem? Keine Argumente als rohe Gewalt? --Wagner67 (Diskussion) 18:25, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bratwurst in Österreich 

message: Ich habe die Wortherkunft genau ausgeführt laut Duden, damit man den Zusammenhang versteht. Denn einerseits leitet Bratwurst sich von brāto (schieres Fleisch), andererseits die Anlehnung von braten (wie brutzeln), das sind zwei Wörter mit ganz verschiedenen Bedeutungen. --Wagner67 (Diskussion) 18:44, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Hallo,
ich bin sehr verwundert, was hier als Pfälzer Bratwurst dargestellt wird:
Oberbayrische Bratwurst (auch Pfälzer Bratwurst, Münchner Bratwurst, Regensburger Bratwurst) ist eine Brühwurst aus Schweinefleisch und Bratwurst-Grundbrät. Typische Gewürze sind in der Bratwurstmischung enthalten. Die Masse wird gewolft und gekuttert, bis sie eine feine Struktur mit einer Körnung von maximal Erbsengröße haben. Sie wird in Saitlinge mit einem Durchmesser von 22 bis 24 mm abgefüllt und hat ein Stückgewicht von 40 bis 50 g.
Als Pfälzer kann ich sagen, dass eine Bratwurst nie grob genug sein kann. Wer danach googelt wird auch schnell feststellen, dass bei der Pfälzer Bratwurst auffallend oft der Zusatz "grob" vorkommt. Auf Festen und in der Gastronomie wird in der Regel Grobe Pfälzer Bratwurst,  oder Pfälzer Bratwurst (grob) angeboten. Eine feine Pfälzer Bratwurst gibt es einfach nicht. Fränsmer (Diskussion) 17:29, 26. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Und was steht im Artikel? Körnung bis auf Erbsengröße. Sry, auch für Dich als Pfälzer sollte das nachvollziehbar sein. Ich kenne keine Wurst, die so klein abgefüllt wird, und eine größere Körnung besitzt. Ansonsten ist die Quelle das seit 100 Jahren am meist verbreitete Handbuch für Fleischer in ganz Deutschland. Was nicht heißen muss, daß jeder Pfälzer Fleischer sich dran hält. Wichtig ist das vor allem, wenn man Sorten vergleicht. Feine Struktur ist da nicht gleich feine Körnung, sondern das die Masse geschmeidig, einheitlich ist. Wenn eine grobe Struktur vorliegt, also die Wurst beim Schneiden auseinander fällt, ist das miese Qualität.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:46, 26. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Wenn du kutterst, dann hast du ein feineres Brät, sonst kannst du das Eis gar nicht unterbringen. So wie es beschrieben ist, kommt höchstens eine grobe Einlage in Frage. Yotwen (Diskussion) 22:14, 26. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sry Yotwen, aber in den Bereich halt ich mich streng an die Quellen. Ich zitiere mal: Das grobe Material wird in faustgroße Stücke geschnitten und mit den Zutaten vermischt. Das Fleisch wird durch die 10mm Scheibe gewolft, Schrotfleisch und Brät werden auf dem Kutter zu einer Masse gehackt, deren Körnung Erbsengröße haben sollte." - mehr sollte das hier auch nicht haben. So wie ich es verstehe, wird auch gar kein Eis zugegeben, sondern die fertige Brätmischung mit Eis verwendet. Was auch bedeutet, daß in der Wurstsorte nur 10% Eissschnee statt der sonst üblichen 20% enthalten ist. Ich weiß was Du meinst, aber das wird in dem Buch anders beschrieben, wenn es sich um Einlage handelt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:26, 26. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  :) Also gibt es ein Grundbrät, in welches du eine Einlage kutterst. Dafür würde ich es nicht einmal wolfen, dann wären es zwei Runden mehr im Kutter und der Verbund würde besser. Ist aber whuppe, denn du hast ja ein Grundbrät mit Grobeinlage. Yotwen (Diskussion) 09:04, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Klar, steht doch auch oben im Zitat^^. Ich denke, es gibt immer wieder ein Mißverständnis über darartige Werke, die gar nicht den Pfälzer Metzgern erklären wollen, wie ihre Wurst herzustellen ist, sondern denen in Dresden, Kiel und Wien aufzeigen, was das Besondere ist. Bei 1500 Rezepten natürlich für den Laien sehr knapp gehalten, aber Berufene wie Du wissen damit was anzufangen. Aber die Bergvölker haben hier auch sehr aktive Einzelaccounts, die ihr Tal immer für etwas ganz Besonderes halten. Darum war das eigentliche Ziel der Übersicht, aufzuzeigen, daß es sich häufig nur um andere Namen für das selbe Erzeugnis handelt.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:06, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Pfälzer Bratwurst 

message: Hinzuweisen wäre ggf. auf die unterschiedliche Gebrauch der Begriffe Rostbratwurst / Bratwurst eher im westlichen Teil und Roster im östlichen Teil Thüringens. Die Benutzung des "falschen" Begriffes im jeweiligen Landesteil kann da schon höhnische Antworten auslösen, ebenso, ob man die Wurst "grillt" oder "brät". --Hans aus Jena (Diskussion) 15:46, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es zeugt nur von unwissender Kleingeistigkeit im jeweiligen Tal, sich für das Maß aller Dinge zu halten. Eine Geige wird auch nicht zum Blasinstrument, nur weil man reinblasen kann. Eine Rostbratwurst ist eine Bratwurst, die auf dem Rost gegart wurde. Alles andere ist sprachkundlicher Nebel, so die Frage, ob Brat-Wurst nun für Wurst aus Brät oder gebratener Wurst steht. Genauso wie Rösten für auf dem Rost gegart wie durch Hitze "röten" bzw. mürbe machen bedeuten kann. Genauso wie aber die Herkunftsbezeichnung "Thüringer Bratwurst" fachlicher Unfug ist, sind es diese Einbildungen für sprachliche Besonderheiten. Das Problem fängt schon damit an, daß "Thüringen" heute auf drei Bundesländer verteilt ist. Die Sache wird dadurch verkompliziert, daß im heutigen Bundesland Thüringen allgemein Mitteldeutsch gesprochen wird, aber eine große Oberdeutsche Sprachregion besteht, wie eine Niederdeutsche Sprachinsel im Nordwesten. Das mitteldeutsche Thüringisch wird dann nochmal in 7 Regionen unterschieden, die sich nicht an einer Ost-West-Grenze orientieren. "Gebrauch" hat nicht immer etwas mit Dialekten zu tun, aber bevor man bei Wikipedia auf etwas hinweist, sollte man solche Theorie auch fundiert belegen können. Wenn es sowas gibt, gibt es sicher Fachwerke aus den letzten 120 Jahren, die nicht vom aktuellen Vermarktungsverein geprägt sind. Wir sollten also nicht den "Hohn" der einen Seite gegenüber der anderen kultivieren, wenn alle zusammen Unrecht haben... Oliver S.Y. (Diskussion) 16:21, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ah, da mag jemand Loriot - aber wer mag den nicht :-) --HH58 (Diskussion) 13:02, 7. Jan. 2019 (CET)

text:  Ach Gott, ich wollte ja gar nicht die Kleinstaaterei befeuern (die in Thüringen halt Tradition hat) oder gar loben, sondern auf einen unterschiedlichen Sprachgebrauch innerhalbs Thüringens hinweisen. Unabhängig davon gibt es aber Unterschiede zwischen Thüringer Bratwürwsten u.a., ist ja im Artikel auch dargelegt. Ein kleiner Artikel zur Kompliziertheit: --Hans aus Jena (Diskussion) 13:52, 2. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das Roster ein Synonym ist, unstrittig. Ob immer, oder für welche Zwecke, andere Frage. So kenne ich den Begriff auch aus anderen Gegenden Ostdeutschlands für gegrillte Bratwürste. Jedoch nie für die selben Würste, wenn sie als Bratwurst mit Kartoffeln und Sauerkraut als Speise verkauft werden. Darum wird das kaum jemand wirklich klar auf Kreisebene oder Regionen dem ein oder anderen Begriff zuordnen können.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:25, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Thüringen - Begriff Bratwurst versus Roster 

message: In Westfalen ist die Grobe Bratwurst eine Rohwurst. Die Wurstmasse gleicht einem kräftig gewürztem Mett. Sie ist nicht gebrüht und wird tagfrisch hergestellt. Erst beim Braten oder Grillen wird sie gegart. Während die Wurstmasse hellgrau bleibt, nimmt der Darm eine kräftige braune Farbe an.
Sie ist eng verwandt mit den westf. Mettenden, die anstelle des Bratens kräftig geräuchert werden. Mettenden sind eine beliebte Einlage in (natürlich westfälischen) Eintöpfen :-)   ...217.92.241.45 12:19, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: … und anderswo heißt das Westfälische Mettwurst. Was du dafür brauchst ist aber kein Metzger, sondern einen Sprachwissenschaftler. Und davon verirrt sich nur ganz selten jemand auf diese Ebene. Yotwen (Diskussion) 08:29, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Grobe Bratwurst in Westfalen 

message: Also "vorgebrüht" kannst du Nürnberger Bratwürste nur als Rostbratwürste verwenden. Es gibt aber noch eine andere Variation der Nürnberger Bratwürste: die Blauen Zipfel! Hier kommen die Bratwürste in einen Zwiebelsud. Wenn du dabei vorgebrühte, eingeschweißte Bratwürste nimmst, schmeckt das Ergebnis furchtbar. Sind die Bratwürste jedoch ungebrüht oder direkt beim Metzger eingeschweißt, kannst du diese Nürnberger Spezialität zu einem fränkischen Kartoffelsalat genießen. 
:Man sollte noch hinzufügen, dass Blaue Zipfel, also Bratwurst blau nach dem Rezept für Forelle blau, in Franken außerhalb Nürnbergs mit der etwas größeren „Fränkischen“ Bratwurst gemacht werden. Für Nichtfranken ist eine in Essig gekochte Bratwurst mit viel Zwiebeln wahrscheinlich recht seltsam. --Curryfranke (Diskussion) 12:11, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Roh und vorgebrüht 

message: Sonderform der Bratwurst mit feinem Zitronenaroma.  Spezialität mit niederschlesischem Ursprung, auch schlesische Weiße oder Görlitzer Weihnachtsbratwurst genannt. Ihr Aroma liegt begründet in der Verwendung von Resten aus der Weihnachtsbäckerei wie typische Weihnachtsgewürze und das Fruchtfleisch der Zitronen. Details sind unter "Görlitz" zu erlesen.Quelle: www.fleischtheke.info oder Saul, Schlesien, Das große Buch der Familienrezepte, Bassermann-Verlag ...
--Legov20 (Diskussion) 
Hallo! Du nennst viele Namen, ohne das Wesentliche zu erkennen. Ich mag Saul nicht, wenn damit eine Aktualität beschrieben wird, die eher den Zeiten vor 45 entspricht und auf Erinnerungen beruht. Als Schlesische Weißwurst ist sie Sorte relevant genug für eine Kurzbeschreibung, Saul sogar zu verwenden. Denn es erklärt die Besonderheit, welche hier in der Zitrone liegt, ob fein oder nicht sei dahingestellt, es ist nicht die Einzuge Wurst damit. Wesentlich ist die Zubereitung im Dezember, und der Verzehr an den Feiertagen. Die Zugabe von Weihnachtsgewürzen ist optional. Ich habe nichts dagegen, aber lediglich in einem Landkreis verbreitet, für mich damit nicht wirklich enz. wesentlich für eine Auswahl, die es hier nur geben kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:48, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Schlesische Weihnachtsbratwurst