lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ma Rainey

message: Hallo!
Mir ist aufgefallen, dass manche Stellen nicht mit Einzelnachweisen belegt sind. Ich würde gerne den Artikel ausbauen und mit weiteren Informationen ergänzen. Da wäre es ganz gut, wenn ich wüsste, woher manche Infos genau herstammen, um Verwirrungen zu vermeiden. Leider habe ich auch die Biografie von Sandra Lieb nicht und noch keine Online-Version gefunden. Ich benutze daher andere Quellen.
Auch würde ich eine Rezeption hinzufügen, denn Ma wurden posthum auch ein paar Auszeichnungen zugedacht. ;)
--5lkdl (Diskussion) 13:31, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Zu geni.com: Dort sind diverse Stellen belegt, es folgt im Laufe der nächsten Tage eine ausführliche Belegung der Originalquellen. --5lkdl (Diskussion) 12:12, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Danišovce

message: Wie wäre es mit einem Hinweis auf die Familie und das noch bestehende Schloß Dénesfalva? Quelle z.B. hier: --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 13:54, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Familie Cziráky von Czirák und Dénesfalva
Diskussion:Großer Preis von Italien 1950

message: Auf welchen Quellen basiert denn die Aussage, dass Serafini mit dem Ferrari 340F1 (also mit 4,1-Liter-Motor) antrat? Meine Quellen (Doug Nye: "History of the Grand Prix Car" und David Hodges ("Grand Prix Cars 1945-65") besagen, dass Ascari und Serafini beide einen Ferrari 375F1 mit dem weiter vergrößerten 4,5-Liter-Motor fuhren. Ebenso IT:Gran Premio d'Italia 1950, EN:1950 Italian Grand Prix usw.. --Uechtel (Diskussion) 14:21, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Dorino Serafini im Ferrari 340 oder 375?
Diskussion:Ferrari 340F1

message: Auf welchen Quellen basiert denn die Aussage, dass Serafini dort mit dem Ferrari 340F1 (also mit 4,1-Liter-Motor) antrat? Meine Quellen (Doug Nye: "History of the Grand Prix Car" und David Hodges ("Grand Prix Cars 1945-65") besagen, dass Ascari und Serafini beide einen Ferrari 375F1 mit dem weiter vergrößerten 4,5-Liter-Motor fuhren. Ebenso IT:Ferrari 340 F1, IT:Gran Premio d'Italia 1950, EN:1950 Italian Grand Prix usw.. --Uechtel (Diskussion) 14:25, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Einsatz beim Großen Preis von Italien 1950?
Diskussion:Lord Warden of the Stannaries

message: "Er ist derjenige Beamte, der im Namen des Britischen Monarchen oder des Herzogs von Cornwall einberuft. Das letzte Stannary Parliament wurde vom Lord Warden of the Stannaries 1753 einberufen."
Der was einberuft? Das Stannary Parliament? Meri-Re (Diskussion) 15:05, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlender Satzteil?
Diskussion:Feuerteufel (Wirbel)

message: Ich hatte vor den Artikel ein wenig zu überarbeiten (ist ja doch recht mager was hier steht). In der Fachliteratur (welche so weit ich es feststellen konnte nur auf Englisch existiert) bin ich dabei nur auf den Begriff fire whirl anstelle von Feuertornado gestoßen. Wäre es dann nicht besser, wenn man den Artikelnamen auf Feuerwirbel ändern würde?--Nabloodel (Diskussion) 15:26, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hm. "Wirbel" ist zu allgemein, schließlich handelt es sich um eine Trombe. "Tornado" ist eigentlich falsch. Analog zu den sonstigen Kleintromben wäre "Feuerteufel" auch passend, nur dieses Wort steht in DACH eher für einen Serienbrandstifter. Es ist aber mit dem internationalen Sprachgebrauch kompatibel und wird auch im Deutschen Sprachraum benutzt, so zum Beispiel hier: http://naturgewalten.de/staubteufel.htm - wenn umbenennen, dann in "Feuerteufel (Wirbel)" oder "Feuerteufel (Kleintrombe)". Die Begriffsklärung ist nötig, siehe Feuerteufel.--GerritR (Diskussion) 22:13, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Namensänderung des Artikels
Diskussion:Christl Sittenauer

message: @Benutzer:Tobinski87 Das verstehe ich nicht:
2004–2020: fastfood theater Improcup[7], Finalistin
Sie war doch nicht 16 Jahre lang "Finalistin".
Die anderen Preise sind nicht belegt und ich habe auch nichts dazu gefunden. --Fiona (Diskussion) 17:49, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Carl Paul Dollmann

message: die Fragestellung, wer der Bauherr einer der größten noch erhaltenen Villen am Mittelweg – dem aktuellen Unternehmenssitz der Deutsche Presse-Agentur – war. --92.76.88.148 19:41, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Anregung war ...
Diskussion:Schachweltmeisterschaft der Frauen 1984

message: Interessant: Anscheinend hatte die FIDE die Regel, dass die Titelverteidigerin bei 8:8 den Titel behält, nach der unentschiedenen WM 1981 abgeschafft (ansonsten wäre der Wettbewerb ja schon nach der 13. Partie beendet gewesen). Aber wie sah stattdessen die Tie-Break-Regelung aus? 80.135.52.161 19:53, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Analog zur WM 1984 wurde weiter gespielt, so lange die Herausforderin ein Unentschieden erreichen konnte. Quelle: Zeitschrift SCHACH, Heft 12/1984 --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 20:12, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Tie-Break-Regelung
Diskussion:Optische Leitfähigkeit

message: wichtig wäre die Abgrenzung zur optischen Transmissionsfähigkeit Hardwareonkel (Diskussion) 19:54, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Was für eine Abgrenzung? Ich hätte ehr gesagt es fehlt ein Satz wie "Je höher die elektrische Leitfähigkeit bei einer bestimmten Frequenz, desto geringer ist die Transmission von elektrischen Wellen (Licht) dieser Frequenz." in der Einleitung damit ein Normalleser überhaupt den Zusammenhang von elektrischer Leitfähigkeit mit Optik versteht.--Debenben (Diskussion) 21:38, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Eben, dabei ist optische Tansmission <-> elektrische Transmission. Hardwareonkel (Diskussion) 21:02, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Richard Gruner

message: Richard Gruner soll bereits im Jahr 1969 Unternehmensanteile in Euro verkauft haben? Auch der genannte glatte Betrag von 50 Millionen (€) deutet eher auf einen Fehler hin. Es handelt sich wohl eher um D-Mark, ich habe dafür allerdings keinen Beleg. Wer kann helfen? 92.72.100.63 22:37, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Im Artikel befindet sich möglicherweise eine fehlerhafte Währungsangabe
Diskussion:Wimbledon Championships 1962/Herreneinzel

message: Warum wird hier (und in anderen Wimbledon-Herreinzeln nach 1950) Vorlage:RUS-1918 verwendet, und nicht Vorlage:SUN-1955? 80.135.52.161 20:12, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  RUS-1918
Diskussion:Augmentation (Medizin)

message: Gibt es nicht auch den Begriff im Zusammenhang mit einer bestimmten Komplikation (zum Beispiel beim Restless-Leg-Syndrom)?
Ich wäre dankbar für eine Klärung durch einen Fachmann. Stefan 
:Hallo Stefan, das ist korrekt. Siehe https://www.pschyrembel.de/Augmentation/K0RS5. Und es gibt noch mehr.
:Wie machen wir es in diesem Artikel?
:In dem Fachgebiet bin ich als Arzt bewandert. In der Wikipedia bin ich erst seit kurzem aktiv. Frage an erfahrene Wikipedianer*innen: wie gestalten wir den Artikel am übersichtlichsten so, dass die verschiedenen Bedeutungen ebenbürtig Raum finden? Ich mache mal einen Vorschlag und freue mich über Kritik! Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich den Artikel im ganzen ein bisschen neu sortiere und formatiere. Außerdem habe ich Belege korrigiert (defekter Link) und neue ergänzt.--Benjolino (Diskussion) 00:08, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  erweiterte Bedeutung des Begriffs in der Medizin
Diskussion:Max Ringhandt

message: Welchen Zweck erfüllt das im Art. abgebildete Foto? Es ist ein Buch, genauer: dessen Rücken zu sehen.
Nach seinem Sohn Siegfried ist in Frankfurt an der Oder ein Pflegeheim benannt... 
: Es ist das „Sterbebuch Friedhof Karlshorst“. Wir sollten es gegen etwas besseres austauschen, wenn etwas verfügbar ist (am Besten natürlich ein Foto des Malers). -- KurtSchwitters (Diskussion) 07:26, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  das Bild
Diskussion:Hubert Lang (Politiker)

message: Gibt es einen Beleg für die Geburtsjahre der Kinder? Der Einzelnachweis gibt nur deren Alter am 26. Mai 2006 an. --Max0205 (Diskussion) 20:49, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtstage der Kinder
Diskussion:Gmina Zawadzkie

message: Im Artikel heisst es: "In der Gemeinde setzten sich die Einwohner für die Einführung zweisprachiger Ortsnamen ein. Im Juni 2016 fand die Bürgerbefragung statt, bei der sich Kielcza und Żędowice mehrheitlich für deutsche Ortsnamen entschieden, während sich die Stadtbevölkerung Zawadzkies dagegen entschied. Über die Umsetzung wird der Gemeinderat entscheiden." Gibt es da inzwischen eine Entscheidung? Ist ja immerhin vier Jahre her, dass die Bürgerbefragung stattfand. --Mogelzahn (Diskussion) 21:31, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich weiß jetzt nicht spontan wie es in der Gemeinde weiterging, aber seit dem die PiS regiert, also seit 5 Jahren, wurde ohnehin kein einziger Ortsname in Minderheitensprachen im Ortsnamenregister eingetragen... Und da gab es ja Gemeinden die schon viel weiter waren. Es hat sich also in der Hinsicht nichts mehr getan. --Jonny84 (Diskussion) 03:17, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zweisprachiger Ortsname
Diskussion:Liste der deutschen Botschafter in Australien

message: @Benutzer:Kreczik
»
Vor 1879 nur konsolarische Beziehungen
1879–1884 Krauel, Richard Friedrich (1848–1918) 
1885–1887 Travers, Gustav Thomas (1839–1892) 
1888–1896 Pelldram, Alfred Leopold Robert Moritz (1847–1906) 
1897–1900 Kempermann, Peter Franz (*1845 †nach 1910) 
1901–1906 Buri, Paul Friedrich Christian von (1860–1922) 
1907–1914 Kiliani, Richard Paul (*1861) 
«
Quelle: Tobias C. Bringmann, Handbuch der Diplomatie 1815-1963: Auswärtige Missionschefs in Deutschland und deutsche Missionschefs im Ausland von Metternich bis Adenauer, Walter de Gruyter, 2012, S. 148, https://books.google.de/books?id=pXWJpFbz1AoC&pg=PA148&lpg=PA148
--MYR67 (Diskussion) 21:43, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Frühere deutsche Botschafter in Australien (Deutsches Reich)
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Radevormwald

message: Zur Vereinheitlichung mit den anderen Listen der Bodendenkmäler in NRW (siehe Liste der Bodendenkmäler in Nordrhein-Westfalen) und gemäß den Begrifflichkeiten im DSchG NRW möchte ich diese Seite auf Liste der Bodendenkmäler in Radevormwald verschieben (ohne WL). Gibt es da Einwände? --Timk70  Frage? 21:49, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Timk70  Frage? 21:20, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Max Lenz

message: „wendeten Lenz und seine Mitstreiter sich gegen die Rezeption von 'materialistischen', kultur-, sozial- und strukturgeschichtlichen Vorstellungen“. M. E. passt der Begriff Strukturgeschichte für die Kontroversen dieser Zeit (Ende 19. Jhdt.) noch nicht. --Malabon (Diskussion) 22:13, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Werk
Diskussion:Stadtbibliothek Köln

message: Wäre schön, wenn man hier auch etwas über die Architektur der Zentralbibliothek erfahren könnte. Offenbar ist nicht mal der Architekt bekannt. Klaus Encke? Hans-Georg Schmitz? Gruß,--Dr. Kloebner (Diskussion) 22:31, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Architektur
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Ottensheim

message: Das Schiffmeisterhaus (Donaulände 4) schaut mir auf dem Foto so gar nicht nach einem Renaissancebau aus dem 16. Jh. aus. Auf (älteren) Fotos der Nachbarhäuser (Donaulände 3 und 5) ist das Haus eingerüstet – wurde es stark umgebaut oder gar neu gebaut? --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:09, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist ein Fall, wo ein Dummybild wohl wirklich besser wäre. Entweder, es ist ein zweites Haus auf demselben Grundstück gemeint (gibt es öfter als man glaubt, könnte hier auch der Fall sein, wenn man sich die Karte ansieht) oder das Haus existiert wirklich nicht mehr bzw. ist stark verändert. Jedenfalls passt das Bild nicht zur Beschreibung. -- Clemens 01:47, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Das Haus wurde offenbar um 2013 (als es auch unter Denkmalschutz gestellt wurde) um- und ausgebaut (, ) und dabei stark verändert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:29, 24. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Also muss es eine denkmalgeschützte Substanz geben. Sie lässt sich aber an der Fassade nicht ablesen. Dann ist es wirklich besser, ein Dummybild einzufügen, den zweiten Deiner Links als Nachweis dafür einzufügen, warum kein Bild da ist, und vielleicht findet sich wer, der tatsächlich denkmalgeschützte Strukturen fotografiert (ist ein bisschen wie bei den archäologischen Denkmälern). -- Clemens 01:27, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schiffmeisterhaus
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Blankenburg (Harz)

message: Die Herzogstraße ist aktuell (Juli 2020) Baustelle. Nummer 16 ist der Georgenhof. Der Stolperstein wurde vermutlich wegen der Straßenbauarbeiten entfernt und eingelagert, wird also später wieder neu verlegt. --Migebert (Diskussion) 01:22, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Straße ist wieder frei. Es ist nicht der Georgenhof, sondern die weiße Villa mit der Nummer 16 A (laut Goggle Maps). VG --Goldmull (Diskussion) 23:47, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, da war dann wohl die Adresse falsch eingetragen. --Migebert (Diskussion) 17:21, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Herzogstraße
Diskussion:Roland Møller

message: Bin ich blind oder steht im angegebenen Beleg nicht, dass er deutschstämmig ist? Ist ja auch in Dänemark geboren und hat nen dänischen Nachnamen. --Kenny McFly (Diskussion) 01:27, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nene, du bist nicht blind, ich hatte den falschen Einzelnachweis angehängt, seine Mutter und Großeltern sind Deutsch. Habs geändert. Danke für den Hinweis. -- Lacsap19 (Diskussion) 07:19, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutschstämmig
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2019

message: Da es bisher keinen Konsens gibt, wie mit der Einfügung des ohne Kontext eingebrachten Abschnitts zu Zayas' Beitrag zur Gedenkschrift umzugehen ist, weise ich auf die weiteren Spam-artigen Beiträge des Einfügenden hin, der eine solche Information in dutzende Artikel eingepflegt hat: Spezial:Beiträge/78.54.167.184. Ich halte das an keiner Stelle für erwähnenswert, wenn das nicht mit Leben oder Werk des jeweiligen Autors irgendwie mit Beleg verknüpfbar ist. Und halte bei aller Skepsis Venohr gegenüber die Reduzierung auf die Waffen-SS für eine unausgewogene und damit nicht zulässige Darstellung. Was ist dein Argument, , den Abschnitt drinzubehalten? --Andropov (Diskussion) 19:34, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so, und machte just eine Textänderung, verbunden mit einer Frage in der Zusammenfassungszeile.--Gloser (Diskussion) 19:40, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich finde vielleicht noch wichtiger als die Waffen-SS in welchem Verlag das Buch erschienen ist: Junge Freiheit sagt schon einiges über Alfred de Zayas aus. Insofern ist die Änderung von Gloser in Ordnung. --Rita2008 (Diskussion) 22:13, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe den Absatz (erneut) entfernt. Ohne Bezug zum Inhalt des Beitrags ist das belanglos. Grüße --h-stt !? 22:28, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Bei Verlag Junge  Freiheit kann man sich die Richtung des Artikels vorstellen. --Rita2008 (Diskussion) 22:55, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Streit um Venohr-Gedenkschrift
Diskussion:Wilhelm Langheld

message: Ist das der selbe Wilhelm Langheld? --158.181.76.188 02:29, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Es dürfte sich um dieselbe Person handeln, der Text auf dem Bild und die Angaben im Artikel stimmen hinsichtlich der Lebensdaten überein. --ff87 (Diskussion) 02:34, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich denke auch, dass es sich hierbei um die selbe Person handelt. Wenn man die Portraits auf dem Scan und im Wikipedia-Artikel vergleicht, so sind doch hohe Ähnlichkeiten zu erkennen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:38, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ging ja echt schnell mit der Antwort. Gut, dann werde ich die Sachen mal bei Wikidata zusammenführen. Schöne Nacht Euch beiden --158.181.76.188 03:28, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild bei Commons
Diskussion:Zeitgeist (Film)/Archiv/2013

message: Der Begriff "Verschwörungstheorie" ist als Wertung in einem Nachschlagewerk nicht angebracht.
Neutral wäre hier einfache der Begriff "Theorie". (nicht signierter Beitrag von 87.152.71.180 (Diskussion) 16:58, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Begriff wird sowohl deskriptiv als auch wertend verwendet. Ich habe jetzt seriöse Quellen nachgereicht. Dass das, was in dem Film behauptet wird, Verschwörungstheorien sind, wird meiner Kenntnis nach von niemandem bestritten. --Φ (Diskussion) 10:37, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "Verschwörungstheorien"
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020/Leichtathletik – 800 m (Frauen)

message: Woher kommen die Zeiten? Die Termine sind nur für LA insgesamt bekannt, soweit ich weiss. Problembaer (Diskussion) 04:25, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Termine einschließlich Uhrzeiten sind in allen hier aufgeführten Quellen bennant.--Fammautz (Diskussion) 17:43, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Datum
Diskussion:Henriette Presburg

message: - Eltern: (Hirschel) Heinrich Marx (* 1777; † 1838) und Henrietta Marx (* 1788; † 1863; geborene Presborck) http://www.karlmarx.de/NewMarx/leben/leben.html 79.219.91.122 04:26, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Presburg auch in der Schreibweise Presborck
Diskussion:Jambia

message: Hallo ich erinnere mich an Bilder wo die Leibwache des Sultans (Janischaren) solche Dolche trägt, ist der Jambia eine Militärische Klingenwaffe (Kategorie)? --SalleWinter (Diskussion) 19:46, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wurde der Jambia vom Militär genutzt?
Diskussion:Indian Appropriations Act (1871)

message: Gemäss diesem Artikel betrifft der Gerichtsentscheid vom 9. Juli nur das Strafrecht: "In fact, the landmark July 9 decision applies only to criminal law. It gives federal and tribal courts jurisdiction over felonies committed by tribal citizens within the Creek reservation, not the state of Oklahoma." --Napa (Diskussion) 06:12, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der Punkt ist «Creek reservation». Zur Zeit vor dem Gerichtsurteils gab es diese Reservation gar nicht. Es gab eine vor der Gründung des Staates Oklahoma. Der Kongress hat die aber 1907 aufgelöst, oder er dachte er hätte es getan. Es gibt nur einen Stamm der Creek in Oklahoma, die aber keine Reservation besitzen, oder besser nicht wussten das sie eine Reservation besitzen. Wenn das Gericht meint die Reservation wäre nicht rechtens aufgelöst worden dann gib es sie weiterhin. Oder besser es gab und gibt eine Reservation, auch wenn keiner etwas davon wusste. Jetzt wissen die Creek das sie eine Reservation besitzen mit der Stadt Tulsa als Filetstück. Natürlich kommen jetzt die $$$$ Zeichen in ihren Augen. Rechtlich haben sie Anspruch auf ihre alte Reservation! Auch wenn sie nur 15% der Bevölkerung dieses Gebiets stellen. Das Ganze wäre nicht passiert wenn der Kongress ein Treaty (Vertrag) gemacht hätten wie vor 1871 üblich. Nein der Kongress hat die Auflösung einfach mit Gesetzen gemacht. Aber das widerspricht den Verträgen welche die USA mit den Creek vereinbart haben. Nämlich eine zeitlich nicht begrenzte Nutzung im Bereich von Ost Oklahoma dem sogenannten Indianerterritorium. Ohne Einvernehmen hätte die Reservation nicht als aufgelöst erklärt werden dürfen durch den Kongress. Beide Seiten hätten zustimmen müssen. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 19:53, 16. Sep. 2020 (CEST)

text: Der ganze Sachverhalt kam nur auf weil ein Rechtsanwalt eines zum Tode verurteilten Creek Indianers die gute Idee hatte in alten Dokumenten zu suchen. Er fand heraus dass das Reservat nicht legal aufgelöst worden ist und die Gerichte des Staates Oklahoma seinen Mandanten nicht zum Tode verurteilen hätten dürfen, weil nach dem Major Crimes Act die Gerichte des Bundes für diesen Fall zuständig sind und nicht die Gerichte von Oklahoma. Auf gut Deutsch der Täter wurde vom falschen Gericht verurteilt. Das Bundesgericht hatte nicht zu urteilen was die politischen Konsequenzen ihres Urteils sind. Sie haben nur festgestellt das der Verurteilte wirklich vom falschen Gericht verurteilt worden ist, weil das Reservat legal nicht aufgelöst worden ist. Aber wenn das Reservat noch besteht legal, dann hat das zur Konsequenz das der Creek Stamm der Sovereign dieses Gebietes ist. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:05, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Gerichtsentscheid vom 9. Juli 2020
Diskussion:Ahmed Mubarak Saleh

message: Hier steht, er sei für vier Jahre wegen Verstößen gegen nationale Dopingrichtlinien gesperrt worden. Der Rücktritt steht unter Umständen damit in Zusammenhang. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 07:04, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Sperre
Diskussion:Grave (Patriziergeschlecht)

message: Der Link in diesem Artikel verweist (mittlerweile) auf eine BKS. Kann jemand, dem die Quellen vorliegen, diesen Link bitte auf die richtige Person umbiegen!?--Doktor Wu (Diskussion) 07:15, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Gerhard Grave
Diskussion:Xingzhonghui

message: Sorry, ich konnte die Fotos nicht in gleicher Größe präsentieren. Zudem sind Zeilen in der Infobox unterdrückt worden. Ich habe sie dann rausgenommen. wie kann ich das verbessern? --Theaphanu82 (Diskussion) 08:08, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Größe der Fotos, Textverlust in Infobox
Diskussion:Juri Alexejewitsch Dmitrijew

message: Historiker?--89.26.117.41 08:58, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja. Er hat auch entsprechende Veröffentlichungen vorzuweisen. --O.Koslowski Kontakt 09:00, 23. Jul. 2020 (CEST)

message: Was soll das bitte sein ? Ein Übersetzungsfehler ? --2001:A61:2A9F:F101:8C56:CF57:3446:4F21 20:42, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja damit war wohl das Nordwestliche Gesundheitsamt gemeint. --Kl833x9 (Diskussion) 06:40, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nordwestliches Gesundheitsministerium ? 

message: Eine Aussage wie "Memorial teilte mit, dass niemand glaube, dass die Vorwürfe wahr sind" referiert eine rhetorische Figur, die rein sachlich gesehen mit Sicherheit Unfug ist. Oder hat Memorial tatsächlich j e d e n in dieser Sache befragt? Bei mir waren sie jedenfalls nicht. Und welche Relevanz hätte 'glauben' von diffusen 'Alle'-Gruppen bei der Beurteilung eines strafrechtlichen Vorgangs?
Ich habe in der Sache Dmitrijew keinerlei Meinung, möchte aber doch die Frage stellen, wohin man käme, wenn in Lexikonbeiträgen die sachlich haltlose rhetorische Figur Standardinhalt würde. So etwa: "Der Staatsanwalt teilte mit, dass jeder glaube, dass die Vorwürfe über diesen Kinderschänder wahr sind" - das wäre sprachlich und logisch ebenso 'überzeugend'...
--Wolpertinger7 (Diskussion) 10:06, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dem ist nichts hinzuzufügen. Ich habe den Satz gestrichen. --Kl833x9 (Diskussion) 10:38, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Sachlich unsinnige Formulierung
Diskussion:Jürgen Valdeig

message: -- 2A01:598:8187:91CE:1:1:1AA7:232F 09:11, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte beachte Wikipedia:Interessenskonflikt und vor Allem Wikipedia:Belege. Die eigene Homepage ist keine reputable Quelle für ein Onlinelexikon. MfG --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 09:36, 23. Jul. 2020 (CEST)

text: Hallo, Quellenangaben sollen den entsprechenden Textstelle zugeordnet in den Artikel eingefügt werden. Ein einfacher Verweis auf eine private Homepage (...der Leser möge sich dort informieren) reicht da nicht aus. Der Artikel betrifft eine Person, der Gewerbebetrieb der Tochter ist hier mMg. nicht anzuführen. MfG --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 13:44, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: hierher kopiert: Meine Tochter fuehrt mein Lebenswerk weiter und da muesste ja die gesamte Wikipedia neu geordnet werden, da vielfach die ganzen Vorfahren genannt werden. Ich bitte Sie, den Zusatz zu integrieren. MfG Juergen Valdeig  Havasu Canyon (Diskussion) 13:52, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Von Sichtungswünsche übertragen
Diskussion:Andrew Mlangeni

message: Hallo, Geburtsort und -tag von A. Mlangeni werden in der englischen Wikipedia.......und in dieser Quelle (https://www.sahistory.org.za/people/andrew-mokete-mlangeni) anders angegeben: Bethlehem im (Oranje) Free State.........statt Portland in Gauteng.........und 6. Juni (statt 6. Mai). Wer kann zur Klärung dieser Unterschiede beitragen? --veith 
: Habe es mit Beleg geändert.--Masegand (Diskussion) 10:19, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtstag und Geburtsort