Diskussion:Jonas Jonasson

message: In der schwedischen WP wird ein Geburtstag im Juli 1961 genannt (mit einer Bevölkerungsstatistik-CD als Quellenangabe!?). In der finnischen WP steht unter Berufung auf Angaben seines schwedischen Verlages (dort verlinkt) ebenfalls 1961. Nach Angaben des deutschen Verlags, der Agentur und den Inhalten der 'Offiziellen Homepage': 1962. Was stimmt denn nun? Die Texte von den drei letzten Quellen stimmen so auffallend überein (auch in den sparsamen weiteren biografischen Angaben), dass sich ein Fehler fortgepflanzt haben könnte. MfG, AR, 84.132.157.212 21:38, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sein schwedischer Erstverlag schreibt auch 1961, siehe hier. Auch die Sache mit der Bevölkerungs-CD klingt glaubhaft; in Schweden sind solche Daten öffentlich zugänglich. Auch sein "eigentlicher" Name gehört natürlich rein. Plädiere auf ändern. --Lövberg 09:36, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Alter 

message: Bemerkenswert, daß es keine wirklich relevante Kritik weder zu dem Buch noch zum Film in diesem Artikel gibt, warum nicht? Die Qualität von Büchern allein am Verkaufserfolg zu messen, wie hier im Artikel geschehen, macht bei einem Buch - auch wenn es ausnahmsweise nicht um verschiedene Schattierungen von Sex geht - noch KEINEN Nachweis von Qualität aus. Das jüngste Interview mit dem Autor in Chrismon zeigt, daß er es gezielt auf einen Verkaufserfolg abgesehen hatte, also es ging ihm um die Frage, 3000 Exemplare zu erreichen (dann habe er nämlich eine Identität als Schriftsteller). Also mußte er überlegen, was verkauft sich, nach Sex wohlgemerkt, am besten. Die Antwort (Medienprofi): Gewalt! - Wie wir alltäglich in den Nachrichten sehen, sind Bomben und Explosionen nach abgetrennten Körperteilen das nächste, was hohe Verkaufszahlen erzielt --> ecco, so hatte unser "Starautor", der eher ein Marketingfuzzi ist, seinen Plot! So einfach ist das. Bei jedem einigermaßen anspruchsvollen Buch werden hier in der Wikipedia emsig Kritiken ausgewertet, bis man für die Enzyklopedie eine gefunden hat, die "naja" schreit, Mittelmaß duldet eben nur Mittelmaß. Bei diesem ausgewiesen schlechten Buch lassen die Enzyklopedisten das lieber, nicht weil das jedem auf Anhieb klar wäre, daß es sich um ein schlechtes Buch handelt, sondern weil Mittelmaß Mittelmaß schont.79.249.3.184 13:52, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Antwort auf warum nicht? ist sehr einfach: Weil diesen Teil noch niemand geschrieben hat. Kannst du ja gerne tun (so funktioniert Wikipedia!), aber bitte nicht beispielsweise mit *eigenen* Schlussfolgerungen aus dem o.g. Interview (siehe dazu WP:TF). Und ausgewogen (a.k.a. "neutral") sollte es schon sein (WP:NPOV). --Lövberg (Diskussion) 14:57, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik - fehlende Auslese 

message: Hallo, dies soll kein persönlicher Angriff darstellen, ich habe die letzte Zeile über die Verkaufserfolge unsichtbar geschaltet, weil ich in keiner der angegebenen Referenzen diese Zahlen wiedergefunden habe. Vielleicht habe ich zu oberflächlich geschaut, wenn mir jemand die genaue Stelle zeigt, wo diese Zahlen stehen, kann man es natürlich sofort wieder sichtbar schalten. --Tortososs (Diskussion) 13:29, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Quelle Verkaufszahlen