Diskussion:Hellweg-Netz/Archiv/1

message: Voller Optimismus, dass der Artikel die Löschdisk überlebt, habe ich mal die Infobox verschönert. Dabei habe ich mich am Ruhr-Sieg-Express orientiert. Fand die frühere Info-Box einfach katastrofübel. Könnte bitte bei Gelegenheit jemand die Kilometrierung nachtragen ? --Sam Gamdschie 19:33, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Zitat aus erstem Einzelnachweis: ...Seit Dezember 2008 hat Keolis den Betrieb der beiden Linien neben der Hellwegbahn und dem Lünener übernommen. Unter dem Namen "eurobahn" fahren hier gelb-weiße FLIRT (Flinker Leichter Innovativer RegionalTriebwagen). Zuvor traf man hier die von DB-Regio gefahrenen "Quietschies" der Baureihe 425 an. Und weil nicht das gesamte Netz der Ems-Börde-Bahn ausgeschrieben wurde, fiel der Teil Münster-Rheine an DB-Regio, die hier seitdem unter der neuen Linie RB 68 "Emsauen-Bahn" mit den 425ern abwechselnd mit der RB 65 "Emsbahn" der Westfalenbahn fährt. Westfalenbahn wiederum war einst der Name der beiden Linien RB 69 und 89, bis eben jenes gleichnamiges Unternehmen aus Herford gegründet wurde und man so Verwechslungen vorbeugen wollte. Die Nummer 68 wiederum gab es einstmals unter dem Namen "Werse-Express", allerdings als Regionalexpresslinie zwischen Hamm und Münster.
Puh. Haben Sie´s verstanden? Ich musste mir das System dreimal anschauen bzw. durchlesen, bis ich Durchblick hatte. ...
Wäre die gesamte Entwicklung nicht unter dem Lemma Hellweg-Netz besser aufgehoben ? fragt ..--Sam Gamdschie 19:47, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin mir beim Hellweg-Netz nicht ganz sicher, ob es nur die Linien der Eurobahn/Keolis umfasst, oder auch noch welche, die von der Deutschen Bahn betrieben werden. Es gibt einige Strecke in der Region, die dann freiblieben, oder auch welche auf denen noch andere Nahverkehrslinien verkehren. Leider ist ja schon dieser Artikel kompliziert genug. Wie wäre es mit je einem Artikel zur RB 69 sowie RB 89? Die wären kurz und knapp zu schreibne, die Lemmi hätte aber weniger griffigen Namen... schreibt.. --Joe-Tomato 22:02, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Die kurzen und knappen Artikel(-Inhalte) betreffend RB 69 und RB 89 können auch gleich in die Streckenartikel überführt werden. Wenn denn nun dieser Linienartikel einen Sinn bzw einen Mehrwert für die Wikipedia haben soll, dann darf er ruhig das Ausschreibungsprozedere beinhalten. Denn der Leser will bestimmt wissen, warum seine Züge von Jahr zu Jahr anders aussehen. Ich sehe ein, das der Artikel eventuell zum Auslagen aus Eurobahn sinnvoll sein kann. (@Joe: Das kannste in die Löschdisk schreiben.) Aber dann werde ich euch vielleicht noch mit qualitativen Fragen "quälen" ;-) --Sam Gamdschie 23:07, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Auch die RB 69 und RB 89 verlaufen über jeweils 2 Strecken und ein Nutzer an der Strecke 400 müsste erst eine Weile im Streckenartikel suchen, um die auf RB 69 zu stoßen. Wie wäre es mit Zwischenüberschriften zur RB 69 und RB 89 im Artikel, die man ansteuern könnte: (Ems-Börde-Bahn#RB 69|Ems-Börde-Bahn)? --Joe-Tomato 10:41, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich geb zu, sooo wirklich tief bin ich in der Materie nicht drin. Wenn die Ems-Börde-Bahn schon ein Nahverkehrsnetz über vier Strecken ist, und nicht nur eine in Hamm geflügelte Nahverkehrslinie, dann schreibt das doch einfach. Natürlich mit Quellenangaben versehen, bitte. Wie schon woanders dargelegt: ....Artikel, die ein komplettes Verkehrsnetz abbilden, z. B. ein S-Bahn-Netz, sind ausdrücklich erwünscht. ...' Im übrigen glaube ich, dass ihr mit dem Hintergrund auch ohne weitere Mithilfe meinerseits zurechtkommt. --Sam Gamdschie 12:55, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Wird der Artikel aktualisiert ? 

message: Das sogenannte „Hellweg-Netz“ gehört nicht der Eurobahn. Es wurde lediglich der Betrieb auf den betreffenden Strecken per internationaler Ausschreibung für bestimmte Zeit an die Eurobahn GmbH vergeben. Das Lemma ist so nicht akzeptabel. Ich möchte außerdem die Relevanz des Artikels für eine allgemeine Enzyklopädie bezweifeln (LA). Die Linien können in Einzelartikeln beschrieben werden und das „Hellweg-Netz“ gehört in den Artikel Eurobahn.--129.70.6.250 09:36, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Au Backe. Schon wieder jemand, der aufgrund nicht hinreichend begründeter, da nicht hinreichend begründbarer Auffassung Unmengen an Wissen vernichten oder zumindest an den Rand des Geschehens verschieben möchte. Und das aus diesmal guten Gründen als IP versucht. Mich gruselt´s. An den Autor des Beitrags den Rat: Leg Dir bitte einen Account zu, als IP hat man hier beim Einstellen neuer Artikel oft einen schweren Stand. Wegen der Löschung solltest Du Dich an die Löschprüfung wenden. --Solon de Gordion 15:46, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Ich arbeite seit über 4 Jahren ausschließlich als IP, habe niemals Probleme beim einstellen neuer Artikel gehabt. Ich leiste mir auch kein Doppelgesicht, meine unterschiedlichen IP-Nummern sind als ein Nutzer erkennbar. Dieser Artikel war bereits mehrfach gesichtet und von WP akzeptiert. Nicht hinreichend begründet? Dann gibt es Bausteine für Beleganforderungen. Hier geht es um völlig andere Dinge ... Diese Vorgehensweisen von Global Fish und anscheinend auch von anderen Nutzern (?) ist reiner Vandalismus und jedenfalls keine akzeptable Umgangsform im Sinne der WP-Vorgaben. Das die von mir oben dargstellten Dinge zur Ems-Börde-Bahn so nicht WP-tauglich und neutral sind ist klar. Das stand ja auch in dieser Form nicht andeutungsweise so in meinem Artikel, der außerdem auch Teile von hier übernommen hat. --129.70.96.243 14:18, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es gab eine klare Entscheidung, wie mit dem Artikel zur Ems-Börde-Bahn zu verfahren ist, das wurde hier bloß umgesetzt. Jetzt einen Artikel einstellen, der gegen diese Entscheidung verstößt, dazu noch einfach herauskopiert (was URV ist), geht erstmal garnicht. Zumal Artikel zu einzelnen Linien unerwünscht, Netze dagegen erwünscht sind. Mit Vandalismus hat das nichts zu tun, Global Fish hat sich nur an die Regeln gehalten. -- Platte U.N.V.E.U. 14:41, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn wenigstens eine regelkonforme Zusammenlegung mit dem Artikel Eurobahn gemacht worden wäre, so wie es Admin:He3ny bei der Löschdisk vom 23.10.2009 empfohlen hat. Aber diese Redundanz haben wir auch noch zu beseitigen. --Sam Gamdschie 19:14, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma und Relevanz (LA) 

message: Seit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2010 verkehrt die RB89 nun teilweise bis nach Kassel-Wilhelmshöhe. Können die Hauptautoren das hier einbauen? Grüße Hajj0 ms 17:30, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fahrplanwechsel