lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schmelz-Reduktionsofen

message: Wie genau soll die Bebilderung denn aussehen? Wäre hier eine Skizze nicht wesentlich hilfreicher als ein Foto? Falls ja: Wäre das - mit Vorlage - eher ein Fall für die Wikipedia:Grafikwerkstatt. Gruß, --Flominator 15:43, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hi, eventuell ein Bild wie dieser hier oder Skizze wie das hier - bin mir aber nicht sicher, ob diese Bilder korrekt einen SAF darstellen. Habe kein für den Artikel verfügbares Foto oder Skizze gefunden. Beides, Foto einer Anlage und eine Schnittdarstellung durch den Ofen für die Funktionserklärung, wäre natürlich optimal.--wdwd 13:53, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Wie wäre es damit? Das untere hat zwar keine Freigabe, aber man könnte versuchen, ihm die Schöpfungshöhe abzusprechen oder es durch die Grafikwerkstatt zu jagen. --Flominator 10:20, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich tue mich mit der Beurteilung ehrlich gesagt schwer. Fotos div. Lichtbögenofen gibt es einige auf commons und auch im Lichtbogenofen-Artikel tlw. verlinkt - was aber nun Reduktionsöfen sind (mit eintauchenden Elektroden, ggf. auch andere Besonderheiten) kann ich nicht sicher feststellen. Würde vorschlagen den Bilderwunsch mal drinnen zu lassen, in der Hoffnung, dass jemand der Ahnung von der Materie hat da was beitragen kann. Btw, das zweite Bild wurde auf commons schon (wieder) gelöscht. Und das erste Bild und das auch auf en-wp verlinkt ist, na ja, lassen wir es mal auf der Disk-Seite.--wdwd 21:27, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:James DeMeo

message: Hallo, gibt es keine Kritk dieser "Urkulturkreis"-Theorie? --Finn 15:55, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik? 

message: Das Buch von Taylor ist 2009 unter dem deutschen Titel "Der Fall" in dem auf Esoterik spezialisierten Sphinx-Verlag erschienen und kann bei amazon eingesehen werden.--Finn 16:42, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur Steve Taylor 

message: Soweit ich es recherchiert habe, hat DeMeos seine Schriften in Englisch in seinem eigenen Verlag Natural Energy Works herausgegeben.--Finn 18:32, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schriften im Selbstverlag 

message: Hallo Nescio, ich habe oben geschrieben, dass ich mit deinen Korrekturen einverstanden bin. Dennoch eine nicht unwesentliche Kleinigkeit: Es handelt sich nicht um ein aufbauendes Buch, sondern um eine erweiterte Neuauflage der Dissertation (in DeMeos eigenem Verlag). Originally a doctoral dissertation undertaken by the author at the University of Kansas, now supplemented with new chapters, and with hundreds of maps and illustrations. Beste Grüße --Finn 18:11, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Josef Lappe

message: Danke, Edlmeier für Deine Hilfe. Dies ist mein erster! Wiki-Artikel und ich würde mich freuen,
wenn er durchkäme! Vor allem , da HammWiki ebenfalls einen Dr. Lappe gespeichert haben
(wohl Doppelgänger?), der mit dem Dr.Dr.Dr. Lappe m.E. nicht identisch ist.
Gruß, hopman (nicht signierter Beitrag von 95.222.125.244 (Diskussion) 15:56, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der „Lappe“, der in der HamWiki einen eigenen Artikel hat ist eine andere Person. UNSER Lappe wird im Artikel „Die Geschichte des Amtes Rhynern“ beschrieben. Es wäre schön, wenn Du den Artikel hier noch etwas ergänzen könntest, und ich kümmere mich dann um die Medadaten, Kategorien und den ganzen Kleinkram. Gruß, -- W.E.  Disk 16:25, 23. Dez. 2011 (CET)

text: Danke für Deine Ergänzungen. Inhaltlich gibt es nichts zu meckern. Wikitechnisch sehe ich schon noch ein gewisses Verbesserungspotential. Im Detail würde das den Rahmen der Artikeldiskussion sprengen. Falls Du in Zukunft hin und wieder Artikel schreiben möchtest, würde ich empfehlen, dass Du Dir als erstes einen Benutzernamen zulegst (siehe Hilfe:Anmeldung). Neben einer ganzen Reihe von Komfortfunktionen hättest Du dann auch die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen persönlichen Ansprechpartner auf freiwilliger Basis zu finden. Gute Autorinnen und Autoren sind immer willkommen. -- W.E.  Disk 19:17, 23. Dez. 2011 (CET)

text: Nochmals vielen Dank, Edelmeier, für Deine Hilfe! Wenn ich mich bei Wiki als Autor anmelde, wirst Du mein Mentor. Versprochen. (nicht signierter Beitrag von 95.222.125.244 (Diskussion) 19:45, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es wäre mir eine Ehre. Ansonsten kannst Du mich aber auch jederzeit als unangemeldeter Benutzer auf meiner Diskussionsseite kontaktieren, wenn Fragen aufkommen. Gruß, -- W.E.  Disk 20:30, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Erster Artikel

message: * Freiherr vom Stein als Gutsherr auf Kappenberg, Münster in Westfalen 1920, Verlag der Aschendorffschen Verlagsbuchhandlung (nicht signierter Beitrag von 95.222.125.244 (Diskussion) 08:25, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Und was sollen wir mit dem Werk machen?--Sanandros (Diskussion) 15:40, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Werke (auszugsweise) 

message: Gesichtsneurose? Es gibt eine Gesichtsrose, die hat aber im allgemeinen keine letale Wirkung. Normalerweise müssten dann schon weitere Komplikationen hinzukommen. --Hoenk (Diskussion) 14:25, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Mafianeindanke

message: Hallo, ich halte die Formulierung „Er arbeitet aktiv an der Bekämpfung der organisierten Kriminalität in Deutschland.“ für etwas unglücklich gewählt, die Wortwahl aktiv gegen Verbrechen vorzugehen beschreibt mE eher die Exekutive (Ausführende Gewalt). Gruß --79.236.14.107 15:00, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung 
Diskussion:Kompaktifizierung

message: Wie die Erklärungen zeigen, ist der Sinn von „kompaktifiziert“ in der Stringtheorie ist anscheinend ein anderer als der in der Definition gegebene. Deshalb sollte der Teil an eine geeignete Stelle verschoben werden (evt. eigenes Lemma „kompaktifizierte Dimension“?) und dann ein Link dahin oder eine Disambiguisierungsseite. Als Nicht-Physiker fühle ich mich da nicht zuständig. Ich denke aber, dass es nicht hilfreich ist, nach einer vorangestellten Definition über etwas anderes zu reden.
--Mini-floh 16:31, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Stringtheorie und „Kompaktifizierung“ 

message: Was ist eine relativ offene Abbildung? Ich kann hierzu keine Erklärung in Wikipedia finden. Ist damit gemeint, dass die die Abbildung offen bzgl. ihres Bildes ist? --Kajdron (Diskussion) 12:54, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Offene Abbildung: Jede offene Menge wird auf eine offene Menge in Y abgebildet. Relativ offene Abbildung: Jede offene Menge wird auf eine offene Menge bezüglich der Relativtopologie auf \varphi\left(X\right)\subset Y abgebildet. Das heißt (die Injektivität vorausgesetzt) nichts anderes, als dass die Umkehrfunktion \varphi^{-1}:\varphi\left(X\right)\to X stetig ist. --Chricho ¹ ² 13:00, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort. Ich habe eine erstmal eine passende Definition zu Offene Menge#Offene Abbildung hinzugefügt und verlinkt. --Kajdron (Diskussion) 22:15, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  relativ offen
Diskussion:Dättenberg

message: Üblicherweise hat ein Berg keine Passhöhe. Bitte klarer formulieren. Vermutlich führt eine Straße über den Berg und die hat eine Passhöhe. Welche Straße (von-bis). lg --Herzi Pinki 16:35, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Passhöhe
Diskussion:Willi Meinck

message: Die Bezeichnung "deutsch" stört mich im Zusammenhang etwas, da er während seiner schriftstellerischen Wirkenszeit reiner DDR-Autor war.-- 217.94.204.2 18:14, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Er ist im Deutschen Kaiserreich geboren und in der Bundesrepublik Deutschland gestorben. Er hat seine Bücher auf deutsch geschrieben. Das macht ihn zu einem deutschen Schriftsteller.  Gwele kloz (Diskussion) 23:05, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Deutscher Schriftsteller? 

message: Habe ich vor (knapp) 50 Jahren im DDR-Deutschunterricht lesen müssen, fünfte Klasse glaube ich oder sechste. Ein armer sizilianischer Junge namens Salvatore oder "Salvi" aus "Hunderteier" hört von einem Land, wo alle Kinder glücklich sind, nämlich: der DDR. Der schlimmste Propaganda-Schrott, den man sich nur denken kann. Seid froh, wenn ihr euch das nicht reinziehen mußtet.
----2003:EB:7F1B:552:456A:344E:A769:EA22 15:04, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "Salvi Fünf oder Der zerrissene Faden, Berlin 1966"
Diskussion:C/2011 W3 (Lovejoy)

message: ...wenn der Komet aus der Tagesaktualität raus ist:
http://www.astronews.com/news/artikel/2011/12/1112-034.shtml
http://www.kometarium.com/2011w3.html (mit Fotos)
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/032557.html (Tagesfotos)
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=128565&whichpage=1
--GerritR 18:16, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Links für die weitere Artikelbearbeitung 

message: Der Komet hat die Sonne weit innerhalb der Roche-Grenze passiert. So fragil, wie es allgemein von Kometen angenommen wird, kann Lovejoy daher wohl nicht sein. Gibt es hierzu schon neuere Erkenntnisse? --Zumthie 18:37, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wurde durch sein ausgasungen zusammengedrückt. Deteils sind jetzt im Artikel.--Uwe W. (Diskussion) 19:15, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Roche-Grenze 

message: Nach den neuesten Berechnungen soll sein Durchmesser zwischen 400 m und 22 km betragen, das ist eine merkwürdige Angabe. Ohne weiter darauf einzugehen, wieso die Berechnung derart weit auseinander fallende Unter- und Obergrenzen erzeugt, bringt das nur Verwirrung.Chicygni (Diskussion) 17:09, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Größe des Kerns
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Reitzendorf (Dresden)

message: Ich würde statt der Meixmühle, deren Gebäude sich hauptsächlich in der Gemarkung Borsberg befinden, hier nur ein „Nebengebäude der Meixmühle“ vermerken. Sonst haben wir das Teil im gleichen Wortlaut in zwei Listen und das kann nicht stimmen. Viele Grüße, --Y. Namoto 18:32, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Meixmühle]]
Diskussion:Liste der Fernstraßen in Aserbaidschan

message: ???????--92.202.103.7 19:04, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es können nur Fragen beantwortet werden, die auch gestellt worden sind. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 19:11, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Naja, der anonyme Wichtigtuer mit den mangelhaften Umgangsformen fragt wohl, ob aserbaidschanische Fernstraßen relevant seien. Sind sie. Wie wär's, diese DS zu löschen, da sie keinen Beitrag zu ihrem eigentlichen Zweck, der Artikelverbesserung, enthält? --Amga 08:55, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: ...zum Flughafen? Quelle? In OSM und der als Quelle angegebenen Karte (habe ich hier) sieht das nicht so aus. --AMGA (d) 19:42, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  R50
Diskussion:Albert O. Hirschman

message: Ich glaube, der Leontief Prize wurde nicht postum verliehen – er wird nämlich immer sozusagen ein Jahr im Voraus vergeben, d. h. Hirschman dürfte ihn bereits 2012, noch vor seinem Tod, zugesagt bekommen haben. Bei der Verleihung war er dann tatsächlich nicht mehr dabei. --ZielonyGrzyb|Fragen? 17:56, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Leontief Prize 

message: Ich frage mich, woher diese Einordnung kommt. Von der Ausbildung her (Doktor in VWL) und was die thematischen Schwerpunkte anbetrifft, war er primär ein Volkswirt – natürlich ging er weit über die (neoklassische) Ökonomik hinaus, aber ihn als zuerst als Soziologen und dann als Volkswirten zu bezeichnen, halte ich tendenziell für falsch. Wenn, dann war er ein Sozialwissenschaftler und Ökonom, aber eher kein Soziologe im engeren Sinne. --ZielonyGrzyb (Diskussion) 11:18, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Eine gute Frage. Ich bin auch Dr. rer. soc. oec., also Volkswirt und Soziologe. Die Berufsbezeichnung Soziologe ist genauso wie Wahrsager oder Zauberer gesetzlich nicht geschützt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:25, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Allerdings ist "Soziologe" keine Berufsbezeichnung, Hartwig Raeder. Eine Berufsbezeichnung ist beispielsweise Hausmeister, Dozent, Professor, Postbote oder Verkäufer. "Soziologe" ist man, wenn man einen Hochschulabschluss in Soziologie vorweisen kann, dadurch übt man aber keinesfalls den Beruf "Soziologe" aus, den es nicht gibt. Ein feiner Unterschied, der einem Doktor eigentlich klar sein müsste. Viele Grüße, --2003:E3:D3C1:2D00:6C2A:6A4F:F023:F27B 18:56, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Sofern man (wie Hirschman) als Wissenschaftler tätig ist, ist „Soziologe“ durchaus eine Spezifizierung des ausgeübten Berufs. --ZielonyGrzyb (Diskussion) 20:42, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Soziologe ist eine gesetzlich nicht geschützte Berufsbezeichnung. Außerdem kein Lehrberuf. Selbstverständlich ein Beruf, auch ohne Wissenschaftler zu sein, auch ohne irgendeinen Abschluss, genauso wie Wahrsager, Zauberer, Gaukler, Künstler und auch Psychologe (siehe dort allerdings Kapitel 3.2 Absatz 3); alles ehrenwerte Berufe. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:13, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Soziologe und Volkswirt?
Diskussion:Weddewarden

message: Gibt es vor der Küste Weddewardens eigentlich (noch) Watt? Als südlichster Zipfel des Wurster Wattes wäre dieses Weddewardener Watt ja dann das einzige echte Nordseewatt Bremens (die anderen Wattflächen Bremens liegen ja in der Weser und sind Flusswatten) und das einzige Nordseewatt, das nicht zu einem der 3 Nationalparks (Nieders./ Schl.-Holst. / Hamb. Watt) gehörte.-- Flk-Brdrf 19:47, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wo wurde der CT IV errichtet? --Quarz 21:01, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Öhem, ich bin kein Bremer - CT IV steht vermutlich für Container Terminal 4 oder so. Ich hatte diesbezüglich schon mal in Google Earth nachgeschaut und dort wo ich Watt vor Weddewarden erhoffte, dann auch eine riesige Baustelle gesehen. Wurde wirklich das komplette Weddewardener, sprich Bremer Nordseewatt verbaut??? Oder gibt´s da vielleicht noch ein klitzekleines Stück naturbelassenes bremisches Wattenmeer? Das wäre mir dann nämlich ein Artikel wert.-- Flk-Brdrf 11:02, 24. Dez. 2011 (CET)

text: Es gab vor Weddewarden einen kleinen, schmalen  Wattstreifen. Ein nur noch winziger Rest liegt  vor Weddewarden. Der CT IV ist die letzte Ausbaustufe (Dezember 2002) des Container-Terminal Bremerhaven. Hoheitlich ist der Containerhafen (bis wahrscheinlich auf CT IV)  stadtbremisches Gebiet. Ein weiterer Ausbau der Kaje Richtung Norden ist ausdrücklich, vertraglich nicht vorgesehen. --Roland Kutzki 16:03, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Weddewardener Watt ?
Diskussion:Michel Gauquelin

message: Der Beitrag ist falsch und die Fehler, die man ihm vorwirft, sind im Gegenteil ihm gegenüber gemacht worden. Die Mars-Ergebnisse sind bisher nicht glaubwürdig widerlegt. Ich berufe mich auf einen namhaften Ordinarius für Gestaltpsychologie, der auf einem Kongress des Weltverbands für Astrologie kurz nach der Wende in Berlin seine Untersuchungen vorgestellt hat. Danach sind die von der franz. Akademie der Wiss. gegen Gauquelin veranlaßten Nachprüfungen durch statistische Fälschungen zustande gekommen. Man hat solange Versuchspersonen aus dem Pool entfernt, bis die Ergebnisse nicht mehr signifikant waren. Als Grund nannte man die Notwendigkeit, Extremwerte (sog. Ausreisser) zu entfernen. In jedem Statistiklehrbuch kann man nachlesen, daß das so nicht gemacht werden kann. Das Verfahren der indischen Wissenschaftler geht den gleichen verwerflichen Weg. Es ist unverständlich, daß in dem Beitrag wesentliche biographische Fakten fehlen. Gauquelin hat wegen seiner Ergebnisse Besuchsverbot bei der Franz. Nationalbibliothek bekommen. Er endete duch Suizid aus Kümmernis über die Feindschaft aus "wissenschaftlichen" Kreisen. Ich habe die Unterlagen des Kongresses nach der Wende nicht bei der Hand. Die Daten und der Namen des Psychologieprofessors sollten jedoch über die Astrologische Gesellschaft der BRD zu erfahren sein.
Hans-J. Zeller -- 93.228.28.225 20:19, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Michel Gauquelin 

message: Die letzte Ergänzung habe ich auf Verweis von WP:TF revertiert. Bitte mit sauberen Belegen arbeiten und Stilblüten wie:
:Zwar entspringt der Einwand nur 0,006 % der Daten seien für den Effekt ausschlaggebend reiner Propaganda der Skeptikerorganisationen, welche offenbar nicht in der Lage sind die Hypothese Gauquelins adäquat zu rezipieren.
vermeiden. Das ist Schubladenniveau. --Yikrazuul (Diskussion) 17:24, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nicht objektiv. Hab einen geschwurbelten nichtojektiven un d wertenden Satz entfernt. Objektiv formulieren. Astrologie ist Pseudowissenschaft.--2A02:810D:4640:2238:A1BA:C2C0:704A:FFD0 12:04, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  WP:TF
Diskussion:Liste deutscher Kriminalfernsehserien

message: Dt. Krimiserie 1998-2007, ZDF
:Die hier aufgeführten Produktionen sind Serien, die zur Zeit aktuell aufgestrahlt werden. Ältere Produktionen findest Du in der Liste von Krimiserien. Bei der Definition nur aktuelle Serien hier aufzulisten, weiß ich nicht, wie der Autor dieser Seite das eingrenzen wollte. Der letzte Zeuge läuft derzeit nur auf Sky. Sollte man die Seite auch auf alle deutschen Serien erweitern? Dann würde sie sehr lang, wäre aber machbar und würde eine gewisse Vollständigkeit bieten. VG--Goldmull (Diskussion) 13:03, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  " Der letzte Zeuge" fehlt? 

message: Ich habe in der letzten Zeit versucht, diese Liste aktuell zu halten. Da ich aber selbst an der Sinnhaftigkeit der Liste zweifele, werde ich meine Arbeit an ihr zum Jahresende 2020 einstellen.--Olivers Wiki (Diskussion) 17:51, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Einstellung Coverage zum Jahresende
Diskussion:Regamünde

message: Der Mündungsarm wurde keineswegs "zugeschüttet", wie in der vorherigen Version behauptet wurde, denn das hätte nicht nur  zu Überschwemmungen geführt, sondern die Kolberger hätten mit einer derart dummen Maßnahme auch freiwillig auf den Lachsfang in der Rega verzichtet, also ein Eigentor geschossen. Es war vielmehr die Fahrrinne des alten Mündungsarms verbarrikadiert worden, und zwar durch das Versenken von Schiffen in der Fahrrinne. Der alte Hafen hatte sich bei Kolberger Deep befunden. In der polnisch beschrifteten  Landkarte des Artikels Kolberger Deep ist der alte Mündungsarm als "Stara Rega" eingezeichnet. - Dux totius Pomeraniae 20:54, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für deine Korrektur. Ich hab jedoch auch eine Kleinigkeit, Brüggemann schreibt: „einen eigenen Weg der Stadt erlaubet“. Man kann wohl davon ausgehen, dass er damit einen Landweg meint, denn dass ein Kanal als Damm bezeichnet wird, wäre ziemlich ungewöhnlich. --Erell 08:04, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Guter Einwand. Ich muss das noch einmal überprüfen. Unter "Weg zum Meer" ist normalerweise ein Wasserweg zu verstehen. Beim Ausheben eines Kanals entstehen auf beiden Seiten Dämme. Dass neben dem Kanal von Anfang an ein Weg verläuft, ist selbstverständlich, denn man musste die Baustelle ja erreichen können. Dass Erich II. für die Benutzung des Wegs eine Extra-Genehmigung erteilt haben sollte, halte ich für eher unwahrscheinlich. Die Dämme auf beiden Seiten, die aus dem Abraum bestehen,  fallen aus der Ferne eher ins Auge als der Kanal, der sich dahinter verbirgt. Dss könnte bei der Benennung des Kanals eine Rolle gespielt haben. - - Dux totius Pomeraniae 12:38, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Siehe dazu Heintze: Der Hafenort Regamünde. In: Baltische Studien. Bd. 18, S. 87 (S. 91 unten – S. 92). Beim Kanalbau müssen nicht zwangsläufig Dämme entstehen, dass macht auch nicht immer Sinn. Da der Weg über fremde Besitzungen führte, war ein durch den Herzog bestätigtes Wegerecht geradezu notwendig. --Erell 13:53, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danach war der Kanal bereits vor 1499 fertiggestellt worden; bei dem "Hufendamm", dessen Bau im Vertrag von 1499 verabredet wurde, dürfte es sich also tatsächlich um einen Landweg gehandelt haben. Einverstanden. - - Dux totius Pomeraniae 15:26, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Alter Mündungsarm der Rega nicht "zugeschüttet" 

message: Die Landkarte könnte oben oder rechts etwas abgeschnitten werden, damit der oben rechts freischwebende Buchstabe verschwindet. Bin dazu im Moment nicht in der Lage. - - Dux totius Pomeraniae 13:09, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Landkarte
Diskussion:Johannes Weingart

message: relevanz? (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.230 (Diskussion) 21:02, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: → WP:LR. XenonX3 - (☎:✉) 21:04, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  relevanz?
Diskussion:Kontrollratsgesetz Nr. 11

message: Vielen Dank für den schon jetzt sehr lesenswerten Artikel Nur eine Frage: Im Abschnitt Aufgehobene Straftatbestände sind nur solche des StGB erwähnt, im nächsten Aufgehobene Gesetze und Verordnungen auch andere Strafttatbestände anderer Gesetze, von daher scheinen mir die Überschriften etwas ungenau. Vielleicht: Aufgehobene Straftatbestände des StGB und Andere aufgehobene Gesetze und Verordnungen. Nur so ne Idee ...--RikVII Scio me nihil scire 21:12, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dein Einwand ist korrekt. Vielen Dank! -- Randbewohner 22:31, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnittüberschriften
Diskussion:Lisa Sauermann

message: Im Text wird erwähnt, dass Lisa bei der IJSO teilnahm und dort Erfolge erzielte.
Die verlinkte Quelle verweist auf die International Mathematik Olympiade, die IMO. Kann es sein, dass da ein Fehler ist? --Ohligse (Diskussion) 22:09, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: IMO und IJSO sind verschiedene Wettbewerbe, steht auch so im Artikel und ist korrekt verlinkt allerdings ohne Angabe der Abkürzungen.--Kmhkmh (Diskussion) 01:40, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fehler bei Olympiadenbezeichnung? 

message: Gegenwärtig ist ja das generische Maskulinum nicht unumstritten und alles Angrenzende führt zu Problemen. Darum:
"Lisa Sauermann ... war zu diesem Zeitpunkt die bis dahin erfolgreichste Teilnehmerin."
Das klingt heutzutage dann so, als ob das für die "weiblichen Teilnehmer" git, nicht aber für die Teilnehmer- und Teilnehmerinnen-Gesamtheit. Wie man das dann formulieren soll, weiß ich auch nicht. --2003:C6:DF10:E56F:310C:8F78:EB2:7705 00:55, 24. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich hatte kurz überlegt, das auf das generische Makulinum umzustellen, um Missverständnisse zu vermeiden. Aber da jetzt nach dem entsprechenden Satz direkt die Information zum späteren (männlichen) Rekordhalter folgt, sind Missverständnisse jetzt eigentlich ausgeschlossen. Somit müssen weder das generische Maskulinum noch umständlichere inklusive Formulierungen bemüht werden.--Kmhkmh (Diskussion) 05:10, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Wie gendern?
Diskussion:Schulzentrum Ungargasse

message: Die Namen der Direktorin, der Abteilungsvorstände und der Heimleiterin werden hier nicht erwähnt. Bei der Camillo-Sitte-Lehranstalt wird zumindest der Name des Direktors erwähnt, bei der HTL Ottakring erfahren wir sogar die Namen der Abteilungsvorstände.
Sollten wir hier nicht zu einer einheitlichen Vorgehensweise kommen?
--178.113.100.64 21:43, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schulleitung 

message: Sollte es bei Schulen nicht immer eine Box mit den wichtigsten Infos geben? Wenn ja, würde diese hier fehlen und sie müsste ergänzt werden!
--Sidious38 (Diskussion) 19:37, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ist erledigt, es wäre aber nicht schwer gewesen es selbst zu machen. Vorlage:Infobox Schule. ;) --Alexs 21:09, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Schul-Infobox
Diskussion:Rechenberg (sächsisch-schlesisches Adelsgeschlecht)

message: Zur besseren Abgrenzung gegenüber Rechenberg (Adelsgeschlecht aus Franken) wäre ein detaillierterer Klammerzusatz als nur Rechenberg (Adelsgeschlecht) sinnvoll. Was wäre geeignet? --Fomafix 21:59, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Klammerzusatz