lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnstrecke Merseburg–Querfurt

message: Begründung der Rücknahme der letzten Änderungen:
* Es gibt keine Bahnstrecke "Ebensfeld–Leipzig Hbf", auch wird es diese nie geben, da Ebensfeld kein Streckenanfang ist/sein wird. Mit Inbetriebnahme der Neubaustrecke Erfurt–Leipzig/Halle im Jahr 2015 gibt es aber eine Bahnstrecke "Erfurt-Leipzig/Halle" (alles südlich davon ist zu diesem Zeitpunkt weiterhin im Bau und keine gewidmete Bahnstrecke). Genau diese ist im Bereich der Kreuzung mit der Bahnstrecke Merseburg–Querfurt im Bau, daher war "NBS Erfurt–Leipzig/Halle" auch die richtige Beschriftung in der Infobox.
* Abzweigende/kreuzende Bahnstrecken werden mit der STADT beschriftet, wo sie hinführen/herkommen, nicht mit einem Bahnhofsnamen. Siehe gültige Namensregeln  in Verbindung mit .
-- Andre de (Diskussion) 00:28, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Komisch, laut der vorhandenen Artikel hier und weiteren Quellen ist das die Strecke 5919 Ebensfeld–Leipzig Hbf. Entweder lügt diese Wikipedia oder du irrst dich schlicht und einfach. --Rolf-Dresden (Diskussion) 05:32, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bezeichnung von kreuzenden/abzweigenden Bahnstrecken in der Infobox 

message: Kann 1958 die letzte Streckenverlegung stattgefunden haben, wenn das Viadukt Mücheln erst 1964 errichtet wurde? Oder gab es in dieser Zeit zumindest die neue Strecke Frankleben – Braunsbedra (sowie den neuen Bahnhof Mücheln?) und die „Bestandsstrecke“ parallel? Welcher der alten oder neuen Bahnhöfe war dann elektrifiziert? Grüße -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 20:32, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Diese und diese Quellen konnten die meisten Fragen klären, aber nicht alle. Grüße -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 01:43, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Neutrassierung
Diskussion:Bahnstrecke Odessa–Basarabeasca

message: Warum ist im Streckendiagramm bei Путіївська ein Bahnübergangzeichen? --Ikar.us (Diskussion) 08:57, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da ist kein Grund für zu erkennen, ich habe es zu einem Haltepunktsymbol geändert. Danke für den Hinweis! Altſprachenfreund; 17:18, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  BÜ
Diskussion:Bahnstrecke Ploiești–Brașov

message: Verlief die alte ungarische Grenze nördlich oder südlich des Bahnhofs Predeal? Oder durch das Bahnhofsgelände? Für Informationen wäre ich dankbar! --Dribbdebach (Diskussion) 10:32, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Alte Grenze
Diskussion:Berni Korbel

message: Der Heimatverein von Berni Korbel ist auf keinen Fall Olympia Bocholt. Berni kam vom VFB Bottrop zu Olympia Bocholt, ich weis allerdings nicht ob der VFB sein Heimatverein war oder ein anderer Bottroper Verein. (nicht signierter Beitrag von 91.40.62.62 (Diskussion) 16:09, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Berni Korbel
Diskussion:Schwerter Schichtwesen

message: Ich finde die Begriffserklärung in diesem Artikel sehr unverständlich und grammatikalisch nicht einwandfrei. (nicht signierter Beitrag von 212.201.84.230 (Diskussion) 16:12, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung
Diskussion:Herbert Sprenger

message: Olympia Bocholt ist auf keinen Fall der Heimatverein von Herbert Sprenger. Herbert kam vom VFB Bottrop zu Olympia. Der VFB ist aber auch nicht sein Heimatverein, sondern ein anderer Bottroper Verein, ich weis aber nicht welcher. (nicht signierter Beitrag von 91.40.62.62 (Diskussion) 16:13, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Herbert Sprenger
Diskussion:Bahnstrecke Schwandorf–Furth im Wald

message: Hallo, wäre es möglich erstmal darüber zu beraten und zu diskutieren, ob Bahnhofsbezeichnungen auf Deutsch oder Tschechisch sinnvoll sind? Das wird hier langsam zum edit-war mit den ständigen Änderungen hin und her! Ich denke das führt zu gar nichts und hat keinen Nutzen für die Wikipedia. Deshalb bitte ich im Sinne einer guten Zusammenarbeit eine Diskussion zu diesem Thema anzustoßen.
Herzlichen Dank!
PS: Ich habe die letzte Änderung absichtlich nicht zurückgesetzt, da ich in dieser Frage nicht allein entscheiden möchte.
Viele Grüße, --Pumuckl77 (Diskussion) 17:45, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Namensänderungen Deutsch-Tschechisch
Diskussion:Pompejanum

message: da stand:
Das Gebäude ist außen nahezu fensterlos. 
Dann gucken wir uns den Artikel doch an von links nach rechts und von oben nach unten und was sieht dann der Blinde mit dem Krückstock?
rechtsoben: Luftbild 2008 - riesige Dachfensterflächen 
links:  Pompejanum, Innenhof - riesige übermannshohe Fenster.
rechts zweites von oben: Ansicht von Süden große Fenster..
darunter: Ansicht von Osten. zahlreiche hochkantige Maueröffnungen und nur Belüftungsschlitze sinds wohl kaum.
Fröhliches Wikiblödia! Die Dachfläche ist auch eine Außenfläche und das OG gehört auch zum Gebäude.
--2003:F2:8702:DA62:E93A:224:4D88:1205 18:26, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. An deiner Fähigkeit zu neutraler empörungsfreier Diskussion sehe ich noch Luft nach oben. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:44, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  fensterloser Quatsch mit Soße (erledigt)
Diskussion:Henry William Menard

message: In der Biographie der National Academy steht er erhielt die Penrose-Medaille, er taucht aber nicht in der offiziellen Liste auf.--Claude J (Diskussion) 16:19, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hier steht auch, dass Menard die Penrose Medal der GSA gewonnen hätte, aber nicht, in welchem Jahr. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 14:08, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Penrose Medal
Diskussion:Bahnstrecke Sokolov–Klingenthal

message: Die Firma VIAMONT gibt es so nicht mehr. Nachfolger seit Dezember 2011 ist die GW Train Regio a.s.
(www.gwtr.cz). --91.32.23.179 12:15, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  VIAMONT - Artikel nicht aktuell 

message: Laut Medien sollen die alten RegioSprinter der Vogtlandbahn bis Dez. 2019 auf RB1 / RB5 verkehren. Zwischendurch sieht man aber immer wieder Triebwagen des Typs RegioShuttle. Welche Fahrzeuge kennt ihr auf dieser Strecke bzw. was wisst ihr über den zukünftigen Einsatz??? Liebe Grüße --Danielreiser0403 (Diskussion) 18:41, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz
Diskussion:Bahnstrecke Uelzen–Langwedel

message: In Soltau sollte man im Streckenplan noch die einmündende OHE-Strecke (Celle-Soltau Süd) ergänzen. --77.20.13.92 15:23, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzung Streckenplan 

message: Der Bundeswehr-IC fährt schon seit Sommer diesen Jahres nicht mehr und wird mit dem nächsten Fahrplanwechsel auch offiziell gestrichen. Aktuelle Informationen und insbesondere die Darstellung des Bahnbetriebs sind in diesem Arbeitsbereich leider verpönt, aber wenn es historisch genug ist, könnte es irgendwann einmal nachgetragen werden.   Herzliche Grüße   Torsten Bätge    10:11, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bundeswehr-IC
Diskussion:Bahnstrecke Pepinster–Stavelot

message: Guten Tag,
Die Strecke 44 hatte nie ihren Ausgangspunkt in Verviers. Sie wurde von einer kleinen Bahngesellschaft die Société du chemin de fer Pépinster-Spa 1855 gebaut, und war später von 1867 bis 1872 von der Société royale grand-ducale des chemins de fer Guillaume-Luxembourg  gepachtet welche als Betreiber die Compagnie de l'Est hatte. 1872 nach dem deutsch-französischen Krieg ging die Strecke an die belgische Gesellschaft bzw. auch teilweise an die belgischen Staatsbahnen zurück. (Die Verlängerung über Trois-Ponts, zur luxemburgischen Grenze) --Les Meloures (Diskussion) 09:32, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Die jetzige Formulierung sollte die Verhältnisse korrekt darstellen. --KlausMiniwolf (Diskussion) 22:43, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ausgangspunkt Verviers 

message: im Linienband !
Hasselklaus195.140.123.22 18:22, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ist erledigt! --KlausMiniwolf (Diskussion) 22:43, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Station Géronstère fehlt 

message: Vergleicht man mit dem französischen Artikel, so gibt es große Unterschiede in grundelegenden Dingen:
*die Strecke wird dort als von Pepinster nach Stavelot verlaufend gelistet
*in Stavelot stösst die Strecke auf die Stecke 45 (Waimes - Trois Ponts) und nicht 44A
*Pepinster - Verviers ist Teil der Strecke 37 (Liege - Aachen)
Vielleicht sollte man eine grundlegende Überarbeitung machen (am besten jemand der gut französisch kann und die Artikel gut lesen kann) --93.220.223.145 10:31, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Bahnstrecke Doupov–Vilémov u Kadaně

message: Geht die tatsächlich, wie auf dem Streckenband zu sehen, vom Streckenendpunkt aus? –Falk2 (Diskussion) 13:42, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Warum, denkst du, sollte das denn anders sein? --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:34, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: In der Regel beginnt die Kilometrierung doch am Anfang, also da, wo sich eine Stichstrecke vom restlichen Netz trennt. Zumindestens ist es mir noch nie andersrum untergekommen. Bei der Eisenbahn gibt es allerdings nichts, was es nicht gibt. –Falk2 (Diskussion) 16:52, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wirklich nicht? Es gibt eine ganze Menge Strecken, wo das so ist, übrigens auch in Sachsen. Diese hier zum Beispiel. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:17, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kilometrierung
Diskussion:Chad Johnson (Footballspieler)

message: auch wenn es schwer ist  mit den namenswechseln mitzuhalten, aber seit dem 23.7.2012 heißt er wieder Johnson mit nachnamen... (nicht signierter Beitrag von 92.204.93.1 (Diskussion) 16:34, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Besser spät als nie ... --mirer (Diskussion) 03:56, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich habe leider keine derzeit nicht die Zeit, den Artikel in vernünftiger Qualität anzupassen. Dehalb nur kurz:
Er spielt nicht mehr bei NE. Er war im Roster von Miami Dolphins, wurde dort aber auch gerade rausgeschmissen. Siehe:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chad_Johnson_%28wide_receiver%29 (nicht signierter Beitrag von 217.243.166.218 (Diskussion) 18:09, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr bei New England
Diskussion:Bahnstrecke Zeitz–Altenburg

message: Ist die Brücke dieser Strecke oder die der Bahnstrecke Tröglitz–Zeitz defekt? (oder beide?) Die Angaben dieser Artikel sind unklar. --Köhl1 (Diskussion) 21:08, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Angaben zum Betreiber und zur eingestürzten Brücke waren im Artikel Bahnstrecke Tröglitz–Zeitz falsch wieder gegeben. Deswegen habe ich die Angaben dort entfernt. In diesem Artikel ist es OK.--Kailas98 (Diskussion) 22:01, 20. Jan. 2016 (CET)

text: Der Wiederaufbau der Flutbrücke hat jetzt begonnen, siehe Kailas98 (Diskussion) 21:51, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Defekte Brücke
Diskussion:Bahnzugmessung/Bahnzugregelung

message: Der Abschnitt zu der Regelung ist nicht sinnvoll, da er letztendlich nur beschreibt, was eine Regelung so grob ist und nicht auf das Thema besonders eingeht. (nicht signierter Beitrag von 130.83.112.7 (Diskussion) 10:26, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Regelungsabschnitt nicht ergiebig
Diskussion:Bahram V.

message: Der Beiname lautet: "Bahram Gur", da er ein passionierter Zebra-Jäger war. Xerxes Senior (Diskussion) 16:09, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Wiedergabe "Gur" ist in der Fachliteratur sehr viel seltener als "Gor", was durchaus Wildesel bedeutet (siehe Belege). In der Fachliteratur wird ganz überwiegend der Beiname als Gor wiedergegeben, siehe neben den Belegen auch in der Cambridge History of Iran (Vol. 3, S. 1411 Index), bei Alexander Demandts Handbuch der Spätantike (Die Spätantike, 2. Auflage, München 2007, S. 201 und S. 614), in den maßgeblichen wissenschaftlichen Tabari-Übersetzungen (Nöldeke und Bosworth) usw. Es ist also durchaus richtig, wie es vorher war. ciao --Benowar 16:30, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beiname
Diskussion:Bahrdorf

message: Da der Artikel selten bearbeitet wird, hab ich mal auf die zur Zeit leere Bahrdorfer Chronik verwiesen. Ev. ist die Gemeinde Velpke schneller als wir hier.--91.34.143.68 21:34, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Das ist nicht die Bahrdorfer Kirche. Sollte doch machbar sein, die richtige Kirche abzubilden.
Gut ist, dass ein längerer geschichtlicher Abriss zur Bahrdorfer Burg stattfindet, jedoch wäre dann auch angebracht Bildmaterial einzufügen. (nicht signierter Beitrag von 118.173.76.60 (Diskussion) 02:49, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, das ist die Bahrdorfer Kirche, habe ich selbst fotografiert. Vielleicht aus einer etwas ungewöhnlichen Perspektive, aber sonst hätte ich gegen die Sonne fotografieren müssen. --Kirchenfan (Diskussion) 18:09, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Abbildung Kirche 

message: Gemäß dem Artikel gehört Altena zum Kernort Bahrdorf, meines Wissens aber zu Saalsdorf. Zumindest gehörte es 1957 zu Saalsdorf, als Saalsdorf noch eine selbstständige Gemeinde war. Meine Quelle: Heinz Pohlendt: Der Landkreis Helmstedt. Bremen-Horn 1957. --Kirchenfan (Diskussion) 18:09, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit Altena
Diskussion:Bailò

message: Der Titel des Artikels ist etwas ungünstig gewählt, weil ein bailo, wie ein franzüsischer bailli oder ein englischer bailiff im Ausgangspunkt kein diplomatischer, sondern ein Justiz- und Verwaltungsbeamter ist. Er hatte eigentlich nur die Aufgabe, der venezianischen Handelskolonie vorzustehen und deren Vertretung wahrzunehmen. Die diplomatischen Aufgaben waren eher ein Annex.--Hajo-Muc (Diskussion) 02:16, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In der Tat ist „Gesandter“ eine unzulässige Einschränkung seiner Funktion mittels zu moderner Begrifflichkeiten, insbesondere was die byzantinische Zeit anbetrifft. Wenn niemand widerspricht nenne ich den Artikel in „Bailò“ um. Ein paar Ergänzungen habe ich bereits vorgenommen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:07, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  in Ordnung --Hajo-Muc (Diskussion) 08:22, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zum Begriff
Diskussion:IEEE 802.1aq

message: Da hat wohl jemand den Text von einer englischen Seite geklaut und durch den Google-Übersetzer gejagt. Die Grammatik sollte mal wenn möglich jemand umbauen! Danke :) (nicht signierter Beitrag von 87.185.171.128 (Diskussion) 17:08, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Google-Übersetzer 

message: How can we tag this page and the English page to coordinate getting assistance in properly translating this IEEE specification from English to German?  - Geek2003 (Diskussion) 08:35, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, bitte nur Ergänzungen am Artikel vornehmen, die verständlich in Deutsch vormuliert sind. Eine derateige Googleübersetzung ist nicht zu verwenden. --diba (Diskussion) 21:32, 24. Aug. 2012 (CEST)

text: anfordern - Wikipedia:Übersetzungswünsche - Geek2003 (Diskussion) 17:50, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Translations 

message: Geschichte 
Im Dezember 2011 Shortest Path Bridging (SPB) von der JITC wurde evaluiert und zugelassen für den Einsatz innerhalb des US Department of Defense (DoD) wegen der Leichtigkeit, in der integrierten OA & M und Interoperabilität mit gängigen Protokolle.  Im März 2012 wird das IEEE hat die neue 802.1aq Standard. (nicht signierter Beitrag von Geek2003 (Diskussion | Beiträge) 06:04, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Google Translate - Geschichte 

message: 802.1aq ist die IEEE-sanktionierten Link-State-Ethernet Control-Plane für alle IEEE VLANs gemäß IEEE 802.1Q abgedeckt [12] SPBV (Shortest Path Bridging - VID). Bietet Fähigkeit, die abwärtskompatibel mit Spanning-Tree-Technologien. SPBM (Shortest Path Bridging - MAC, die zuvor als SPBB bekannt) bietet zusätzliche Werte, die auf Provider Backbone Bridge (PBB)-Funktionen zu nutzen. SPB (der Oberbegriff für beide) verbindet eine Ethernet Datenpfad (entweder IEEE 802.1Q bei SPBV oder Provider Backbone Bridges (PBB) IEEE 802.1ah bei SPBM) mit einem IS-IS-Link-State-Control-Protokoll läuft zwischen Shortest Path Brücken (NNI Links). Der Link-State-Protokoll wird verwendet, um zu entdecken und Werbung für die Netzwerk-Topologie und berechnen kürzesten Weg Bäume aus allen Brücken in der SPB Region. (nicht signierter Beitrag von Geek2003 (Diskussion | Beiträge) 06:04, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Google Translate - Hoch Niveau 

message: Hallo, ich findet es unglücklich, dass man von Shortest Path Bridging auf eine Zahlenkolone geleitet wird. Besser wäre es IMHO von hier auf SPB geleitet zu werden. Dies wäre auch konsistent zu anderen Seiten z.B. HTTP etc. die auch nicht unter dem jeweiligen RFC erfasst sind. Daneben wird in der jeweiligen Kategorienübersicht auch ein Klarname dargestellt - Beispiel . --Bastie (Diskussion) 09:22, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Besser die Aufnahme unter Shortest Path Bridging?
Diskussion:Red Rock (Gisborne)

message: Ein lächerlich geringfügiger Tippfehler? Ja, offensichtlich.  ---  Vom Ersteller und 2 weiteren "Sichtern" anstandslos durchgewinkt? Ja, wie üblich. --91.89.188.73 17:27, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Australienartikel-Qualität: Noch ein unmöglicher Rekord: Ein 500 Kilometer hoher Vulkan 

message: Es gibt noch ein Red Rock, einen Maar-Komplex am Lake Corangamite, siehe hier. Und dort ist auch das Schutzgebiet. --Sextant (Diskussion) 11:15, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verwechslung
Diskussion:Vierfleckkreuzspinne

message: Ich als hobby spinneninterresierter gehe öfters mal raus und habe festgestellt das vorallendingen die Brückenfäden sehr sehr stabil und zum teil auch Dick sind. Außerdem erscheinen mir diese netze stabiler zu sein als die von der Gartenkreuzspinne welche nicht so stabil sind.--94.221.110.149 17:31, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Stabilere Netze als Gartenkreuzsspinne
Diskussion:Bodycheck (Sport)

message: [Das sind lustige] kanadische Kinder. Ihnen wird der saubere Bodycheck gelehrt.
Kanadische Kinder, denen der saubere Bodycheck gelehrt wird, [sind lustig.] 
Bezugswort = Kanadische Kinder = Plural / ihnen wird gelehrt = Dativ 
Warum dann folgende Bildunterschrift: "Kanadische Kinder, die der saubere Bodycheck gelehrt wird"
--Herr Knoerz vom Nudelholz  17:33, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Alles korrekt, nur an einem harpert es: "lehren" steht nunmal nicht mit Dativ, sondern ggf. mit doppeltem Akkusativ. Lesetipp: :wiktionary:de:lehren. Bei "beibringen" verhielte es sich so, wie Du es darstellst, nicht aber bei "lehren". Gruß, Yellowcard (Diskussion) 19:15, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Korrekt wäre entsprechend natürlich auch: Das sind lustige kanadische Kinder. Sie wird der saubere Bodycheck gelehrt. sowie Kanadische Kinder, die der saubere Bodycheck gelehrt wird, sind lustig.. Yellowcard (Diskussion) 19:17, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ja das hatte sich dann bei mir wohl mit Dativ anstatt mit doppeltem Akkusativ festgesetzt. Ganz genau bzw. korrekt ist der doppelte Akkusativ, wobei der Duden da auch beide Varianten als richtig angibt. Egal, ist jetzt halbwegs klar. --Herr Knoerz vom Nudelholz  16:43, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Relativsätze mit Relativpronomen im Dativ
Diskussion:SNCF X 2400

message: Die übliche Übersetzung des franösischen Wortes autorail ist willkürlich: auto(moteur) = selbstfahrend, rail = Schiene. Also ein selbstfahrendes Schienenfahrzeug, das keineswegs den hiesigen Kriterien bezüglich eines Schienenbusses entsprechen muss. Der SNCF X 2400 ist - meiner Auffassung nach - kein Schienenbus. Drehgestelle, große Länge, Zug- und Stoßvorrichtungen, Kupplungshaken, eindeutig als Schienenfahrzeug konzipiert, keine Verwandtschaft zum Straßenbus erkennbar. --Roehrensee (Diskussion) 17:38, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schienenbus?
Diskussion:Balassagyarmat

message: Auf dieser Seite ist zu lesen: 1919 wurde der Stadt der Titel Civitas Fortissima, (Tapferste Stadt) gegeben.
Aber stimmt das? Wer verlieh der Stadt schon damals diesen Titel? Oder heißt die Stadt vielmehr erst seit 2005 so? Fransvannes (Diskussion) 11:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Seit wann Civitas Fortissima?
Diskussion:Balaton Sound

message: Ich bitte um eine dritte Meinung bezüglich für 2014 (und später) geplanter und bestätigter Interpreten bei Festivals, speziell bei diesem ungarischen Festival. Ich bin der Ansicht, dass geplante Acts sehr wohl einen Eintrag verdienen (auf der offiziellen Seite bestätigt), wenn notwendig, mit dem Zusatz "geplant". Dies habe ich auch so im Artikel eingebaut. Ich beziehe mich hierbei nur auf die WP-Seiten der renommiertesten Festivals, bei denen es von anderen Benutzern genauso gehandhabt wird: z. B. Rock am Ring, Rock im Park, Sonisphere Festival, Hurricane, Greenfield Festival.
Benutzer:Label5 ist dagegen der Ansicht, dass das ein Fall für die "Glaskugel" ist, wie er es nennt, und der Eintrag des Line-Ups erst nach dem Festival stattfinden sollte (obwohl ich den Zusatz "geplant" eingefügt habe). --Vic33 (Diskussion) 23:16, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Klare Ansage - wir sind nicht die Gelben Seiten, und auch kein Veranstaltungskalender, wenn Dir solche Begriffe lieber sind als Glaskugel. Wir stellen eigentlich die Rezeption durch Dritte da, was dem Artikel schon jetzt fehlt. Und man kann wohl den Werbecharakter nicht absprechen, wenn vorab mögliche Interpreten dargestellt werden, vor allem so lange Zeit davor. Niemand diskutiert wohl im Juli drüber, eine Woche zuvor, aber jetzt sind das eher Absichtserklärungen, sprich Glaskugel.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:56, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich verstehe, also bei den anderen Artikeln ist es erlaubt, stört keinen, wird nicht verbessert, aber bei diesem schon, nur weil ein einzelner Benutzer darauf aufmerksam geworden ist und es ihn stört. Komisches Argument und komische Bemühungen... So wird das nichts mit einer einheitlichen, informativen und guten WP, aber was solls?! Dann werde ich es eben im Anschluss an das Festival im Juli wieder eintragen. --Vic33 (Diskussion) 11:26, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: So läuft Wiki, zumal wenn ich eben nahe dem Festivalort lebe. --Label5 (Kaffee?) 12:54, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Aha, also wenn ich einen deutschen Mitbenutzer hier privat darum bitten oder -- im Extremfall -- ihm vielleicht Geld dafür anbieten würde, er soll das für mich in den Artikel reinschreiben, dann wäre das ganze also vollkommen legitim, nur weil er aus Deutschland schreibt, ich verstehe. Noch so ein komisches Argument. Egal, ich muss ja nicht alles verstehen. --Vic33 (Diskussion) 16:34, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sehe das so wie Oliver und Label. Vor allem in Listen sind zukünftige Veranstaltungen nicht einzutragen. Im Fließtext ist das uU möglich, aber dann mit Quellenangaben, also mit Rezeption. Und nur, weil es woanders nicht verbessert wird, heißt das nicht, dass es dort richtig ist. Gruß--Frogfol (Diskussion) 17:15, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung
Diskussion:Balatonfüred

message: Man sollte erwähnen, dass Balatonfüred aufgrund einer Bürgerratsentscheidung ab März 2014 eine eigene Urlauberwährung haben wird und hierzu selbst Münzen prägen darf, den Füredforint. Das Wechselverhältnis wird 0,85 : 1 zum herkömmlichen Forint betragen, der Devisentausch bringt also Vorteile für die heimische Tourismuswirtschaft. Geschäftsinhabern wurde empfohlen, in Füredforint auszupreisen und diesen bevorzugt einzunehmen. Urlauber können so ihre Verbundenheit mit der Region zum Ausdruck bringen. Der Forint bleibt aber weiterhin gültig.
* Állásfoglalás a találkozó a Városi Tanács, Balatonfüred 2013/06/05, hivatalos közzététel.
:: Wurde auf 2016 verschoben. --91.16.169.1 00:52, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuerungen für Reisende ab 2014 

message: Hier spielte auch eine ungarische Fernsehserie über ein Ferienlager. Sozusagen das ungarische "Traumschiff". Weiß jemand, wie die hieß? Danke, Maikel (Diskussion) 12:08, 15. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die einzige, die mir einfällt, heißt Egynyári kaland. --JasN (Diskussion) 23:15, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke! Maikel (Diskussion) 20:28, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Fernsehserie