Diskussion:Fairphone/Archiv/1

message: Fairphone schreibt sich selbst Fairphone und nicht "FairPhone". Desweiteren widerspricht die Schreibweise "FairPhone" WP:NK#RS. 
Ich kann die Seite leider nicht nach Fairphone verschieben, da Fairphone bereits als Weiterleitung nach "FairPhone" existiert. Wäre nett, wenn sich ein Admin der Sache annehmen könnte, Fairphone zu löschen und dann FairPhone dorthin zu verschieben. --Imbericle (Diskussion) 01:08, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke an Benutzer:JoeJoeJoe93 für das Löschen der Weiterleitung. --Imbericle (Diskussion) 12:19, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, habe nur den SLA gestellt ;) Gern geschehen. --Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 16:23, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fairphone-Schreibweise 

message: Siehe meine Nachfrage dazu hier. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:21, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Siehe meine Antwort dort.--Dark Almöhi (Diskussion) 17:04, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Korrekte Maße 

message: Bitte beleg diese Feststellung oder lösche sie. Ich habe auf der Firmenhomepage nochmal nachgesehen: Soweit ich das verstehe haben sie nur eine Mine im Kongo besucht, die, aus der sie ihr Lötzinn beziehen, alle anderen Minen sind unbekannt. Das Coltan ist wohl auch konfliktfrei, ich habe aber keine Angaben darüber gefunden, um welche Mine es sich handelt. Dass eine Mine NPO zertifiziert wäre, außer die eine im Kongo ist nirgends erwähnt. Ich glaube nicht, dass das stimmt. Die wissen ja nicht mal, wo die Rohstoffe herkommen (geht ja auch schlecht, wenn man die Fabriken nicht kennt, in denen die Einzelbauteile hergestellt weden). Abgesehen davon gibt es so gut wie keine NPO zertifizierten Minen, oder hast du da andere Informationen?
Und für die eine Mine im Kongo: was heißt denn 'NPO zertifiziert'? Laut dem Chef von Fairphone arbeiten dort Kinder und die Bedingungen sind nicht gut... Ich finde, der Begriff 'NPO zertifiziert' ist hier irreführend, weil der Durchschnittsdeutsche da denkt: 'zertifiziert, ok, alles in Ordnung'. Ist die Mine im Kongo überhaupt irgendwie zertifiziert? LG --Nerdiberdi (Diskussion) 11:41, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Minen meist durch die NPOs zertifiziert??? 

message: Kurzfristig sollte der Artikel zur Auslieferung der ersten Charge ergänzt werden.
Mittelfristig sollte der Inhalt auf zwei Lemmata verteilt werden: Fairphone die Gesellschaft und Fairphone das Gerät. Im Moment geht beides noch lustig durcheinander.
-- Peter Buch 13:14, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das erste ist . Zweiteres wird schwieriger wegen den RK's. Finde ich IMHo aber gut dargestellt.--Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 17:04, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Warum ist der Bearbeitungsbaustein drin? Gibt es dazu irgendeine Diskussion? --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 23:16, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein? 

message: Pressemeldung: "Fairphone 2 kann ab sofort bestellt werden".
 http://heise.de/-2751871 
auch mit auch mit Link auf das Hersteller-Datenblatt des Fairphone 2 
-- --80.132.157.61 12:30, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fairphone 2 

message: Die Seite "waag.org" ist nicht erreichbar.--Mideal (Diskussion) 16:26, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich kann die Seite derzeit ohne Probleme aufrufen. (Beim Rumklicken auf der Seite hatte ich dann tatsächlich auch ein paar Hänger – anscheinend läuft deren Server nicht ganz rund. Neuladen hilft.) Mir ist aber nicht ersichtlich, warum „Waag-Society, waag.org“ bei den Fairphone#Weblinks eingetragen ist (vgl. Kriterien für „Weblinks“). Gegen http://waag.org/en/news/bas-van-abel-tedxamsterdam in den Einzelnachweisen habe ich ich nichts grundsätzlich einzuwenden, aber dort fehlen auch weitere Angaben (Vgl. WP:BLG, H:EN#Internetbelege, Vorlage:Internetquelle). --DufterKunde (Diskussion) 12:35, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Weblink kaputt 

message: Auf dem Fairphone läuft auch Sailfish OS. --84.153.174.109 01:24, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke die aktuellsten offiziellen Informationen zum Sailfish-Support des Fairphone 2 befinden sich hier: https://www.fairphone.com/2015/10/22/jolla-community-working-on-sailfish-os-for-the-fairphone-2/ . Und da ist noch nicht die Rede davon, dass Sailfish OS schon auf dem Fairphone 2 läuft. FeuRenard (Diskussion) 00:40, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sailfish 

message: Im Artitel steht unter Abschnitt Betriebssysteme:
"An einem offiziellen Android 6 Betriebssystem wird gearbeitet."
Auf der offiziellen Webseite von Fairphone steht jedoch:
"There is no decision yet about if and when the Fairphone 2 would be ported on Android 6 Marshmallow or 7 Nougat." (https://fairphone.zendesk.com/hc/en-us/articles/204642759)
Für die Aussage ist keine Quelle angegeben. Ich denke das diese Aussage entweder um eine Quelle ergänzt, entsprechend geändert oder gelöscht werden sollte? (nicht signierter Beitrag von Telekoma (Diskussion | Beiträge) 23:37, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Android 6 Marshmallow 

message: Ich habe die Artikel auseinanderdiviert. Es ist zwar noch etwas zu erledigen, aber ich hoffe, am Ende dieses Tages sollte das soweit fertig sein.
Die Begründung ist recht einfach:
#Es gibt die Gesellschaft Fairphone B.V., die die Fairphones prodzierte (produzieren lies).
#Es gibt ein Produkt namens Fairphone First Edition
#Es gibt ein Produkt namens Fairphone 2
Die Unterscheidung zwischen der Firma, die mehr ist als nur ein Modell eines (modularen) Smartphones, und den jeweiligen Smartphones selbst sollte auch in den Artikeln gewart bleiben.
Gruß, ‣Andreas•⚖ 18:19, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Soweit, so gut. Ich würde mich über aktive Mitarbeit bei allen drei Artikeln freuen. Ich denke mal, die Ausgliederung macht die Sache doch um einiges übersichtlicher. ‣Andreas•⚖ 23:53, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausgliederung 

message: Warum soll dieser Artikel Fairphone und nicht Fairphone B.V. heißen? ‣Andreas•⚖ 23:53, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen: "Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel." B.V. steht für die niederländische Rechtsform Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid. --Johannnes89 (Diskussion) 11:13, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma