Diskussion:Phimose/Archiv/2011

message: Der Artikel behauptet, die Zirkumzision hätte eine höhere Morbiditätsrate gegenüber der Präputialplastik, und zwar 1,4 % bis 3 %. Bequellt mit der Leitlinie der Kinderchirurgen. Das Problem: Die Leitlinie macht überhaupt keine Aussagen zu "Morbiditätsraten" nach Zirkumzision. Man liest dort lediglich, Zirkumzisionen seien "mit einer signifikanten Komplikationsrate behaftet", ohne konkrete Zahlen. --TrueBlue 01:41, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt mit PMID 20158883 eine frische (2010) Metaanalyse zum Thema. Demnach ist die Komplikationsrate von diversen Faktoren (etwa Alter der Betroffenen, Erfahrung der Durchführenden, Hygienebedingungen) abhängig, lässt sich also nicht so einfach wie pauschal quantifizieren. Für den Artikel Phimose müsste man angegeben können, wie hoch die Komplikationsrate ausfällt, wenn Zirkumzisionen als Phimosetherapie durchgeführt werden. Zirkumzisionen zu anderen Zwecken sind hier offtopic, folglich auch deren Komplikationsraten. --TrueBlue 14:40, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Problem ist, dass diese "Meta-Analyse" von bekennenden Beschneidungsbefürworten wie Daniel Halperline und Helen A Weiss durchgeführt wurde und folglich kaum als "neutral" angesehen werden kann.--91.6.77.117 19:30, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Warum? Ich kenne die Autoren nicht weiter. Allerdings kann ich dem Pubmed-Eintrag auch nicht entnehmen, dass die Qualität der Metaanalyse irgendwo kritisiert wurde. Und um ethische Fragen und deren Beantwortung geht's da gar nicht. --TrueBlue 21:16, 19. Apr. 2011 (CEST)

text:  Als dir "das Etwas"  damals mit einer randomnisierten Kontrollstudie zum Thema "Ballonieren der Vorhaut" hast du ihn einfach irgnoriert nicht war? Scheint so, dass neue "Meta-analysen" und Studien nur dann etwas taugen wenn, sie von einschlägig bekannten Beschneidungsbefürworten/innen wie Daniel Halperline und Helen Weiss stammen?--91.6.77.117 19:36, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Primärquelle ändert ja nichts an den Indikationsstellungen der Kinderchirurgen gemäß ihrer Leitlinie. --TrueBlue 21:16, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Diese "Primärquelle" beweist, dass diese Indikationsstellung der Kinderchirurgen falsch ist, und dass die Leitlinie als Quelle leider gar nichts taugt. Schließlich basiert die Leitlinioe ja auch auf wissenschaftlichen randomnisierten kontrollierten Studien. Sollte sie zumindest. Man darf nicht vergesessen, das du derjenige warst der den Artikel umgearbeitet hast und die Leitlinie zum "heiligen Buch" der phimose und zur unfehlbaren Fundament des Artikels erklärt hast. Ganz nebenbei , du bist doch ohnehin wie ich das verstehe Befürworter einer generellen Beschneidung, warum sollte man also deinen Ausführungen überhaupt glauben?--91.6.77.117 21:52, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Du meinst also eine RTC unterliege einer unbelegten Behauptung in einer "Leitlinie" einer nationalen Berufskörpeschaft. Mal ganz ehrlich, willst du mich für blöd verkaufen? Darf ich dich daran erinneren welche Relevanz aus wissenschaftlicher und medizinrechtler Sicht hat: gar keine!--91.6.77.117 23:20, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Morbiditätsrate bei Zirkumzision