Diskussion:Dorothea Christiane Erxleben

message: Das Geburtsjahr der Mutter (1630) kann nicht stimmen. Sonst hätte sie Dorothea erst mit 85 zur Welt gebracht...
:Wurde offenbar korrigiert. -- Perrak (Disk) 20:16, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Angaben zur Mutter 

message: Diese Bild wird in diesem Artikel wird in den nächsten Tagen gelöscht, wenn keine Quellinformationen angegeben werden. --Eneas 09:04, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Bild:Dorothea Erxleben.jpg]] 

message: Kommentar von <kritikaster>: Im lateinischen Titel der Doktorarbeit erscheint das obskure Wort "quounde", das im Lateinischen gar nicht existiert. Im deutschen Titel steht dafür "angenehm". Es erscheint mir höchst wahrscheinlich, dass sich das Wort "quounde" aus einem ursprünglichen und irgendwann falsch abgeschriebenen "iucunde" ergeben hat. Vielleicht kann das mal jemand nachprüfen, der Zugang zu Originaltexten hat? (nicht signierter Beitrag von 84.57.62.19 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wurde offenbar korrigiert. -- Perrak (Disk) 20:16, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Titel der Dissertation 

message: "Wie einem Nachruf ihres ältesten Sohnes, Friedrich Georg Christian, zu entnehmen ist, starb sie an Brustkrebs." 
versus
"Der erste Sohn, Johann Christian Polycars (1744–1777), wurde ein bekannter Naturwissenschaftler."
Diese beiden Angaben finde ich verwirrend, da widersprüchlich. --Grauth (Diskussion) 17:48, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Noch verwirrender ist, daß der Erstgenannte unter Familie nicht mal aufgeführt ist.Timm Thaler (Diskussion) 18:19, 13. Nov. 2015 (CET)

text: Wurde offenbar korrigiert. -- Perrak (Disk) 20:16, 23. Sep. 2015 (CEST)

text: Am 6. Mai fand wohl die Prüfung statt, am 12. Juni die feierliche Verleihung des Doktorhutes, richtig sind demnach beide Daten. Ich habe letzteres mal ergänzt. -- Perrak (Disk) 20:16, 23. Sep. 2015 (CEST)

text: Gemeint ist die Zulassung zur Promotion, die der König persönlich befohlen hatte. Ich dachte, die Formulierung wäre klar. Vielleicht finde ich eine bessere. -- Perrak (Disk) 10:26, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler im Text 

message: Der Abschnitt beginnt mit dem Satz: "Am 20. April 1899 wurden Frauen im Deutschen Reich erstmals offiziell zu den Staatsprüfungen der Medizin, Zahnmedizin und Pharmazie zugelassen." Leider ist dafür keine Quelle angegeben. Auf welchen Bundesstaat des Deutschen Reichs oder welche (einzelne) Universität bezieht sich das? (nicht signierter Beitrag von MirjamStefan (Diskussion | Beiträge) 23:58, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt "Nachwirkung und Benennungen" 

message: Wer kann mir bitte erklären, dass o.g. nicht verlinkt wird? -- 217.224.228.8 02:28, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wenn man den Geburtsnamen in die Suche eingibt, kommt dieser Artikel als erster Treffer. Das sollte eigentlich reichen. -- Perrak (Disk) 18:31, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich muss mich korrigieren. Da die erste Schrift unter ihrem Geburtsnamen veröffentlicht wurde, ist eine Weiterleitung natürlich sinnvoll. Eine solche habe ich angelegt. -- Perrak (Disk) 20:16, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Dorothea Christiane Leporin 

message: Unvollständiger Satz nach Fußnote 5! (nicht signierter Beitrag von 78.54.139.176 (Diskussion) 22:10, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, da ging wohl was beim Kopieren schief. ich habe den Stummelsatz entfernt. -- Perrak (Disk) 23:55, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz 

message: „Trotz ihres breiten medizinischen Wissens blieb Dorothea Leporin damit der Zugang zur Universität verwehrt.“
Wie ist das zu verstehen? Hätte sie als Frau nur mit ihrem Bruder zusammen studieren können? Sonst macht das „damit“ doch keinen Sinn! --Hergen62 (Diskussion) 00:49, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: In Quedlinburg gab es ja keine Universität. Dorothea Leporin hätte also zum Studium in eine Universitätsstadt ziehen müssen. Im 18. Jahrhundert wäre es für ein unverheiratetes junges Mädchen aus gutem Hause völlig undenkbar gewesen, dort alleine zu leben. Dazu brauchte sie Verwandte, bei denen sie wohnen konnte und die auf sie „aufpassten“, in diesem Falle also ihren Bruder. Durch dessen Militärdienst und nachfolgende Emigration fiel diese Möglichkeit weg, und damit konnte sie schon aufgrund der äußeren Verhältnisse nicht studieren (selbst wenn eine Universität ihr das erlaubt hätte, was an sich schon mehr als ungewöhnlich gewesen wäre). --Jossi (Diskussion) 10:36, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke, Jossi. So ähnlich hatte ich mir das auch schon gedacht. Eine Frau und studieren – wo kommen wir da hin. Undenkbar sowas. Aber ernsthaft: Ich würde dann das „damit“ streichen und vielleicht ersetzen durch „als Frau“ ... oder kurz erklären. --Hergen62 (Diskussion) 12:07, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Mir unverständlich