Diskussion:Jungfrau von Candelaria

message: Das ist also meine Version der Jungfrau von Candelaria. Eine neue Version des Lemmas Basilika von Candelaria ist auf dem Weg. Daher gehe ich auf das Gebäude und die Vorgängergebäude hier nur in soweit ein, wie es für die Geschichte der Heiligenfigur notwendig ist. Nach meiner Ansicht wirkliche Fehler in der alten Version waren (1.) die Sturmflut oder in der englischsprachigen Version sogar ein Tsunami: Nein, das war nicht das Meer, obwohl sich das bei der Lage der Kirche direkt am Meer bei weniger als 6m über NN aufdrängt. Das war Süßwasser, Regenwasser das nach einem starken Regenfall den Barranco hinunterströmte. (2.) In der Kapelle war die Skulptur nicht seit 300 Jahre aufbewahrt worden. Mit dem Bau dieser Kirche (nicht Kapelle) wurde im Jahr 1797 begonnen. Sie wurde 1803 geweiht. In dieser „Kapelle“ war sie also etwa 23 Jahre aubewahrt worden. (3.) Fernando Estévez schuf keine Kopie, er schuf Ersatz. Wenn man eine Kopie gewollt hätte, hätte man damals (wie heute) auf einige Exemplare in Kirchen der Umgegend (z. B. Santa Ursula in Adje) zurückgreifen können.
Zur den Einzelnachweisen: Die von mir angegebenen Einzelnachweise im Internet habe ich nur verwendet weil sie aufgerufen werden können. Sie enthalten nichts, was nicht auch in dem Buch von María José Ramos Rodríguez et. al. aus dem Jahr 2012, meist sehr genau belegt, beschrieben und sehr umfassend illustriert wird. Diese Veröffentlichung umfasst – nach meiner Ansicht – alle Aspekte des Themas und gibt auch die verschiedenen Theorien zu Einzelaspekten wieder. Der bisher einzige Einzelnachweis auf die Seite des Dominikanerordens erscheint mir heute nicht mehr sehr hilfreich.
Ich beziehe mich sehr stark auf die örtlichen Verhältnisse auf Teneriffa. Eine Ausweitung auf die internationale Verehrung der „Virgen de Candelaria“ könnte den Artikel sicher bereichern.--Christian Köppchen (Diskussion) 11:55, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: Ich habe die Änderungen zurückgesetzt.
Die Feststellung, dass die Jungfrau von Candelaria Schutzheilige der Kanarischen Inseln ist muss – meine ich – nicht unbedingt in die Einleitung. Das wird hinten ja auch genannt.
Der Artikel ist chronologisch aufgebaut. Trotzdem kann die Erklärung oder besser Bestätigung vom Dezember 1867 durchaus direkt auf die Erklärung von 1599 folgen. Aber ein richtiger Satz sollte es schon sein. Ich ändere das. Die „vor kurzem“ (vor mehr als vier Jahren) von Papst benutzte Bezeichnung schafft keine geänderte Situation. Die Erwähnung ist also überflüssig. Abgesehen davon geht der Link des Einzelnachweises bei mir ins Leere.
Die Anordnung des Bildes war bewusst nicht oben sondern neben dem Beschreibungstext. Oben sollte eigentlich das Bild der Originalfigur stehen bzw. das Bild einer Kopie. Kommt vielleicht noch. Virgen de Candelaria aus der Kirche Santa Ursula in Adeje.  --Christian Köppchen (Diskussion) 11:08, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungen durch den User IP 83.38.39.165 

message: Wenn es denn schon in der Einleitung eines Einzelnachweises für den Begriff Schutzheilige der Kanarischen Inseln bedarf, (weiter unten wird auf die Fußnote 4 verwiesen) dann sollte dieser Einzelnachweis sicher nicht durch das Festprogramm der Siervas de los Corazones Traspasados de Jesús y María (Dienerinnen der durchbohrten Herzen von Jesus und Maria) geschehen sondern, wenn es denn einer Klostergemeinschaft bedarf, dürften die Dominikaner, in deren Obhut die Basilika steht, doch schon angemessener sein. Hier werden auch diverse andere Daten und Fakten genannt. Ich verlinke also mal dahin.--Christian Köppchen (Diskussion) 23:05, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis für Schutzheilige der Kanarischen Inseln 

message: In Einzelnachweise sagt dass „30“ ?¿? In Einzelnachweise sagt nicht dass 30!
De los veinte mantos que luce la imagen, el más antiguo tiene casi 50 años.
Von den zwanzig Umhängen in denen die Figur erscheint ist der älteste etwa 50 Jahre alt.
Die Zahl 30 kommt zwar auch vor, sie bezieht sich aber auf die Temperatur.
Pero ese manto es más bien para el invierno; con los más de 30 grados de estos días La Morenita, si hablara, pediría un cambio de ropa.
Aber dieser Umhang ist besser für den Winter, bei 30 Grad an diesen Tagen würde La Morenita, wenn sie reden könnte, um einen Kleiderwechsel bitten.
Ich setze also zurück.--Christian Köppchen (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung am 23. August 2015 durch IP ‪88.9.103.19