lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:AFS (Austauschorganisation)

message: AFS versucht hier noch die Veröffentlichung zu verhindern, aber über facebook und andere Social Media Kanäle ist schon bekannt geworden, dass es eine internationale Schadenersatzklage gegen AFS gibt... da sollten die Admins ggf. Leutel vorgehen, die hier Informationen unterdrücken? --Thomas Österheld (Diskussion) 10:51, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die Informationen entfernt, da sie unbelegt waren. Sollte es unabhängige Berichterstattung durch zuverlässige Medien geben, können sie gerne aufgenommen werden. Dabei ist auf den neutralen Standpunkt zu achten. --Count Count (Diskussion) 11:02, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Internationale Schadensersatzklage gegen AFS wird hier unterdrückt 

message: Warum gibt es einen Extraabsatz für AFS China und nicht auch noch einen für AFS-Thailand, Amerika, Chile etc.? Dass AFS als erstes einen Austausch mit China angeboten hat kann doch zu „Geschichte“, oder?
Wenn's keinen Protest gibt werd' ich's ändern.--Tausend45,6 20:34, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  AFS China 

message: Ich meine die Seite sollte dringend überarbeitet werden. Die englischsprachige Wiki Seite ist ganz schön mächtig im Vergleich...
Stellt sich nun die Frage, ob der Artikel ähnlich wie der englische sein soll, oder eine völlig eigene Struktur haben soll. --Revell 21:03, 9 November 2005 (CET)
Ich stimme Revell zu, dass der Artikel überarbeitet werden sollte und möchte dies in den kommenden Tagen in Angriff nehmen. Im Besonderen werde ich die einzelnen AFS Organisationen separat vorstellen: AFS International, AFS GER, AFS SUI, AFS AUS und EFIL. Der derzeitige überblick verwischt die unterschiedlichen Organisationen (-strukturen) zu sehr und die länderspezifischen Profile kommen nicht heraus. So sollten für AFS GER z.B. die Freiwillindienste betont werden und die erweiterte Grundsatzerklärung – die im Übrigen weiter reicht als die Grundsatzerklärung von AFS International!
Gibt es von einem der vorherigen Autoren Einwände den Artikel zu überarbeiten? (nicht signierter Beitrag von Madame Scuderi (Diskussion | Beiträge) 11:57, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Generelle Seitenstruktur 

message: Ich bin gerade mit AFS fuer ein jahr in Malaysia. Auf meiner Schule ist ein malaye, der fuer einen Monat nach Aegypten gegangen ist. Muss geaendert werde, falls kein protest. --Craig 09:00, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  3-12 Monate? 

message: ...existiert meines Wissens seit kurzem. -- 86.32.14.123 16:37, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  AFS Serbien 

message: Wäre wichtig zu wissen: Richtet sich AFS an Schüler oder an Studenten? (nicht signierter Beitrag von 94.222.61.122 (Diskussion) 16:28, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Alter? 

message: Der historische American Field  Service, zunächst ein Ambulanzdienst, ist vielleicht doch eher ein eigenes Lemma und sollte nicht mit AFS Intercultural Programs Inc. und AFS Interkulturelle Begegnungen e.V. in einen Artikel geworfen werden, oder? --Thomas Österheld (Diskussion) 21:04, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  American Field Service
Diskussion:Traumnovelle

message: Ist es in Ordnung, wenn der Link zum Wortcast-Podcast hinzugefügt wird?
(http://wortcast.de) (nicht signierter Beitrag von 79.237.6.175 (Diskussion) 14:43, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Nutzer 80.121.0.30 hat am 20. Mai 2005 eine lange Textpassage eingefügt, die fast identisch ist mit jender Seite ist. Da ich weder hier in der Disskussion ein Hinweis darauf finde, noch auf der Seite von raffiniert.ch einen Hinweis auf eine freie Lizenz erkennen kann, muss ich mal von einer URV ausgehen. Hier findet sich ein Beleg, dass der Abschnitt - auf den ich mich beziehe- auf raffiniert.ch älter ist, als der in der Wikipedia. Daher habe ich den ganzen Abschnitt "Inhalt" gelöscht. --20:40, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  vermutete URV 

message: Bitte den Artikel wikifizieren, d.h. Wikilinks hinzufügen! Hier eien Anleitung dazu: Wikipedia:Verlinken! Übrigens: Die Traumnovelle ist derzeit mein Lieblingsbuch! ;-) Danke & liebe Grüße --menphrad [d|b] 23:35, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Habe ein paar Wikilinks mit dem Wikifizierer eingefügt! LG --menphrad [d|b] 23:42, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Wiki-Format 

message: Welches Liebeskonzept wird von der Traumnovelle unterstützt bzw erschaffen?
--Estherhazel (20:55, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:   Liebeskonzeption  
Diskussion:Deutscher Depeschendienst

message: Im Frühjahr 2008 gab ddp bekannt, mit 11,7 Mio. Euro das beste Ergebnis in der Unternehmensgeschichte erzielt und damit stabil die Gewinnzone erreicht zu haben. - Das kann kaum stimmen. ddp hat einen Umsatz in der Größenordung von 12 Millionen Euro. Es wäre sehr ungewöhnlich, wenn das Ergebnis (d.h. der Gewinn) ebenfalls in dieser Höhe liegt. Im übrigen folgt aus hohem Umsatz nicht automatisch ein Gewinn. --88.69.160.78 14:57, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Geschäftskennzahlen 

message: http://www.dapd.de (nicht signierter Beitrag von 87.185.30.147 (Diskussion) 11:45, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  ddp heißt inzwischen dapd 
Diskussion:Schriftform

message: Uff ... Da fehlt ja jeder Hinweis auf die vertraglich vereinbarte ("gewillkürte") Schriftform ... JensMueller 20:56, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Moin, moin,
in der Überschrift ist meine Frage versteckt. Mehr will ich eigentlich gar nicht wissen. Denn aus dem Artikel geht das nicht hervor. Gruß vom Mitleser. --2.209.62.72 17:16, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Müssen Stromlieferungsverträge schriftlich abgefasst werden? (D-Land) 

message: Da wollte wohl jemand, Esab, meinen Eintrag unter "bedürfen der Schriftform", "Kündigung von Mietverträgen" löschen, hat sich in der Zeile vertan und den ganzen "Mietvertrag" als nicht schriftformbedürftig gelöscht und deren "Kündigung" stehen lassen. Brrhh. Naja, kann passieren. Vielleicht vertue ich mich auch, aber per Handschlag habe ich noch nie einen ordentlichen Mietvertrag abgeschlossen. (geändert habe ich diesmal nichts) --217.84.79.211 14:40, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist aber formlos möglich. --Gruß Frank • Diskussion qui tacet, consentire videtur. 16:36, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zeile beim Löschen verwechselt lol? 

message: Hallo, 
ich würde mir einen Abschnitt wünschen der den Zusammenhang zwischen der Schriftform und dem Signaturgesetz darstellt. (nicht signierter Beitrag von KHFischbach (Diskussion | Beiträge) 12:13, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Signaturgesetz 

message: "§ 3 Abs. 1 Satz 2, § 39 Abs. 1 Satz 1, § 43 Abs. 4 Versicherungsvertragsgesetz (VVG))."
§ 3 Abs. 1 Satz 2: Existiert nicht.
§ 39 Abs. 1 Satz 1: Falls hier eine Schriftform bestehen sollte, ist diese woanders definiert.
§ 43 Abs. 4: Existiert nicht.
--87.174.219.121 22:50, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Ich bin ja ein Fan davon, für jedes Land ein eigenes (Unter-)Lemma anzulegen. Da das hier anders ist, habe ich die Gliederung etwas geändert.
:--Rechtswissenschaft (Diskussion) 11:59, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastigkeit 

message: ´bin zu faul zu suchen. Der Eingangssatz dürfte jedenfalls falsch sein, da "Schriftform" auch die gewillkürte Schriftform ist. 
: --Rechtswissenschaft (Diskussion) 12:09, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wo wird denn das nicht gesetzliche Schriftformerfordernis abgehandelt? 

message: Siehe auch 
* Formanpassungsgesetz
Was hat die elektronische Unterschrift mit der Schriftform zu tun? Ist nun bei den im Artikel  genannten Dokumenten, die der Schriftform bedürfen, eine Handunterschrift nötig? Ich verstehe es nicht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:44, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Die Feststellung "Mangelt es an der ... Schriftform, sind die abgeschlossenen Verträge wegen Formmangels nichtig" umfasst nur einen Teil der im Absatz zuvor aufgelisteten Rechtsgeschäfte. Quittungen, Schecks, Vollmachten, Testamente sind allerdings keine Verträge sondern einseitige Erklärungen. Falls keine Einwände kommen, würde ich diesen Satz demnächst nachbessern. --Cupidus (Diskussion) 20:15, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Schriftform#Rechtsfolgen_mangelnder_gesetzlicher_Schriftform|Rechtsfolgen mangelnder gesetzlicher Schriftform]]
Diskussion:Hoplon

message: Ich kann mir ein Gewicht von 10 Kg für einen Schild von weniger als 1m Durchmesser nicht vorstellen...soll das Ding aus einer dicken Stahlplatte geschnitten sein?
Ich habe selbst ein (einem mittelalterlichen Rundschild nachempfundenen...) Schild hergestellt, das aus 10mm dickem Holz mit 3 Lagen Leinen, Leim, Farbe, Griff und eisernem Schildbuckel unter 2 Kg wiegt...und das bei 93 cm Durchmesser.
Welche Quellenangabe gibt es für das Gewicht?
:Die Originale waren üblicherweise mit Bronze überzogen. Diese Schicht dürfte allerdings (meiner Einschätzung nach)nicht all zu dick gewesen sein, weshalb auch ich an dieser Gewichtsangabe zweifle. Habe sie daher vorläufig rausgenommen. --Mike F 15:50, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Gewicht

message: Das Bild erscheint mir etwas ungeeignet. Wenn ich das richtig sehe, trägt der Krieger keinen Hoplon/Aspis, sondern einen 8-förmigen Schild, der auf "heroischen" oder "alten" griechischen Darstellungen häufig ist.
:Erledigt---Leo Decristoforo 11:41, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Bild

message: Was gibt es bitteschön für Theorien über den Nutzen der losen Kordel auf der Innenseite des Schildes? Hat jemand Literaturverweise zu diesem Thema? 
Ich glaube nicht, dass die Kordel, wie es im Artikel heißt, die antilabe bildet, denn die Kordel ist ja lose. Wozu sollte man auch, um einen Griff an einer Stelle haben, eine lose Kordel rings um den Schild herum führen...? Ferner sieht man auf VasenBildern und in YouTube Videos zur historischen Rekonstruktion derartiger Schilde einen eigenen Griff, der die antilabe bildet, was mir sehr viel plausibler erscheint. Bleibt also die Frage offen, was die Funktion der Kordel gewesen sein mag... --HilmarHansWerner (Diskussion) 16:48, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Kordel
Diskussion:Linter

message: Warum haben wir die Angaben doppelt? Einmal als Liste, einmal als Grafik? Das sollte man doch zusammenführen!
Und leider, wie so oft, wenn Inhalte zweimal vorkommen: Die Werte für 1950 widersprechen sich. Schade.
Gruß, --INM (Diskussion) 20:31, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Grafik über die Vorlage:LAGIS Einwohner Diagramm gibt im Moment nicht mehr. Die Zahl für 1950 wurde entsprechend der Quelle berichtigt. --wivoelke (Diskussion) 12:40, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke, das ist ein Schritt in die richtige Richtung! Es bleibt aber die Frage, warum da zwei partielle Listen nebeneinander stehen - wenn die Grafik, so verstehe ich das jetzt, aus irgendwelchen Gründen die anderen Werte nicht auch noch aufnehmen kann, sollte eben alles in eine einheitliche List gehen. Gruß, --INM (Diskussion) 21:56, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung
Diskussion:Psilocybe

message: Hallo, bevor hier ein Edit-War losbricht, könnten wir uns bitte darauf einigen, dass Erwerb, Sammeln, Kaufen, Verkaufen, und überhaupt jedes in Verkehr bringen von Psilocybin-haltigen Pilzen verboten ist? Der Konsum selbst ist es nicht, zumindest nicht buchstäblich, davon steht jedenfalls nichts im Betäubungsmittelgesetz (Deutschland). ABER vor dem möglichen Konsum steht ja wohl zumeist ein illegaler Akt des Konsumenten: die Aneignung einer nicht verkehrsfähigen Substanz. Eigentlich schützt nur die unwissentliche Einnahme vor Strafverfolgung, wenn ich das richtig interpretiere. Dies scheint mir aber in den meisten Fällen des zumeist gewollten Konsums von Psilocyben recht unwahrscheinlich und somit im "Ernstfall", eine schwer zu haltende Position zu sein. Fazit: Wer rechtlich auf der sicheren Seite sein will, sollte auch als bloßer Konsument seine Finger von diesen Pilzen lassen! Grüße --EricSteinert 22:51, 10. Okt 2005 (CEST)

message: Nicht nur in diesem Artikel wird das Sammeln von Organismen, die psychoaktive Substanzen nach dem BTMG enthalten, als strafrechtlich relevant angeführt. Kann das jemand mit Quellen belegen? Meines Wissens sind weder das Sammeln noch der Konsum strafbar. Wer also in freier Natur auf solche Organismen trifft und diese an Ort und Stelle zu sich nimmt, macht sich lediglich des Besitzes (während dieses kurzen Zeitraums) solcher Substanzen zum Eigenbedarf schuldig. In der Praxis werden solche Vergehen als Ordnungswidrigkeit behandelt und meist ohne Auflagen eingestellt. Von der Teilnahem am Straßenverkehr nach der Einnahme ist dringend abzuraten, da dies illegal ist. Einige Arten stehen hingegen unter Naturschutz und das Sammel ist aus diesem Grund untersagt. --Amartin64 (Diskussion) 11:01, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtliches
Diskussion:Nomic

message: Bitte keine einzelnen Partien verlinken. Ich habe deshalöb diese Weblinks von der Artikelseite entfernt:
* https://groups.google.com/g/de.alt.games.pbem/c/BXOBV88vf_4/m/1971hMLpWUIJ
* http://www.firmarichter.de/sulai/nomic_alpha/nomic.php
Pjacobi 22:58, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Weil bereits ein Link auf juntaNOMIC vorhanden war, aber ok -- bani 23:18, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Tja, den hatte ich beim letzten Aufräumen übersehen. --Pjacobi 23:36, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Na dann passt ja jetzt wieder alles :) lg -- bani 01:53, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Einzelne Partien 

message: habe ich mal aus dem artikel entfernt:
:Bei der Nomic-Variante Wikipedia sind ebenfalls alle Regeln durch die Spieler veränderlich. Allerdings ist das Ziel des Spieles nicht das Hervorbringen eines Paradoxons, sondern einer umfassenden Online-Enzyklopädie, die jeder editieren kann.
Elvis untot 12:27, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hm, siehe Benutzer:Southpark/Playing Wikipedia. Da ist schon was dran würd ich sagen ^^ --Versusray | Diskutiere mich! 13:12, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikipedia entfernt 

message: Ich hab das Paradoxon entdeckt! Das wahrscheinlich erste Spiel dieser Art wurde 1993 bis 1994 gespielt, hingegen wurde schon 1982 ein wissenschaftlicher Aufsatz darüber geschrieben. Juhu, ich hab gewonnen! --Port(u*o)s 22:54, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: ich denke, das bezieht sich auf die version, die ohne regeln gestartet wird. aber ich haue das trotzdem mal raus, da keine quellen dafür da sind und ich nicht glaube, dass vorher nie jemand auf die idee gekommen ist. Elvis untot 14:22, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitbezug 

message: Das Bürokratenspiel ist kein richtiges Nomic, aber ziemlich ähnlich. --Wutzofant (grunz) 00:32, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reklame 

message: Wird über Regeländerugen abgestimmt oder kann jeder eigene Regeln nach Gusto festlegen? Sonst könnte Alice ja die Regel aufstellen: "Wessen Namen mit A anfängt, hat automatisch gewonnen" und das Spiel wäre vorbei. *stirnrunzel* --RokerHRO 10:14, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: es gibt oft regeln, die solche regeln ausschliessen. ein teil des spielspasses ist es ja gerade solche "gesetzeslücken" zu finden bzw zu vermeiden wenn sie gegen einen selbst gehen würden. Elvis untot 13:16, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: 10 Jahre später noch eine Antwort: Es gibt ja einen Startregelsatz, der so etwas in der Regel dadurch ausschließt, dass über jede Regel demokratisch abgestimmt wird. Wenn Alice es später schaffen sollte, das auf Umwegen durchzudrücken, dann hat sie gewonnen. --Ulkomaalainen (Diskussion) 12:40, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wie soll das funktionieren? Ein Beispiel bitte...
Diskussion:Thalheim bei Wels

message: "an sehr klaren Tagen kann der Besucher bis zum Rhein sehen, was auch im Namen Rheinberg wiedergespiegelt wird." gelöscht.
War meines Erachtens doppelt frei erfunden (bzw. ein guter "Bär", den euch ein Scherzbold aufbinden wollte ;-)
1. die Sichtweite: 
1.1. liegt der Rhein in einem Tal; 
1.2. stehen auch richtige Berge im Weg - der Reinberg ist keine 400 m üdM, gleich hoch liegt;
1.3. der Bodensee, der nächstgelegene Punkt des Rheins: 330 km weg! So weit sieht man NIE, denn das wäre zB von der Krim quer übers Schwarze Meer bis in die Türkei.
2. Etymologie: Der Berg schrieb sich meiner Erinnerung nach nie mit h, sondern Rein-, älter und richtiger Rainberg. Das Banale ist das Wahrscheinliche! Bei seiner Benennung kannten die Eingeborenen den Rhein sicher noch nicht.
--WaldiR 23:19, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Sicht bis zum Rhein
Diskussion:STP

message: Ich kann diese Verwendung nicht ausschließen, allerdings ist das nicht die im Link beschriebene Bedeutung. Ich habe bei meiner Korrektur den Verweis auf die Stoppwörter entfernt, da ich auf die Schnelle nichts über diese Verwendung finden konnte. --Murata (Diskussion) 02:45, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Dateiendung für Stoppworte
Diskussion:Johann Joseph Couven

message: Der Artikel Johann Joseph Couven wurde mit dem Doppeleintrag unter dem Lemma Johann Josef Couven vereinigt. Alle Informationen und Bilder wurden von letzterem in diesen Artikel eingearbeitet. Da nicht sehr viele Informationen doppelt vorhanden waren, entstand durch die Zusammenlegung ein vollständigerer und interessanter Artikel.--Regiomontanus 23:37, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Johann Josef Couven

message: Der Artikel Johann Josef Couven wurde mit dem Doppeleintrag unter dem Lemma Johann Joseph Couven vereinigt. Alle Informationen und Bilder wurden in letzterem Artikel eingearbeitet. Da nicht sehr viele Informationen doppelt vorhanden waren, entstand durch die Zusammenlegung ein vollständigerer und interessanter Artikel.--Regiomontanus 23:37, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:La Aldea de San Nicolás

message: Hm, ich glaube der Exkurs zu den Vor- und Nachteilen des Tomatenanbaus in Gewächshäusern ist in einem Ortsartikel eigentlich fehl am Platze. Da gibts doch bestimmt einen geeigneteren Artikel in Wikipedia --Creando 00:06, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Oh ja, allerdings. -- Felix König ✉ 17:41, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Tomatenanbau ?!
Kategorie Diskussion:Sachliteratur (Esoterik)

message: Sollten in dieser Kategorie nicht nur Bücher sein? Für die Autoren selbst gibt es doch schon die :Kategorie:Esoteriker. --Oldenb 01:46, 11. Okt 2005 (CEST)

message: heute wollte ich Miguel Serrano näher kategorisieren, den fantasten eines "esoterischen hitlerismus". ich habe aber nur die allgemeine autor-kategorie mit nicht passenden unterkategorien gefundnen. auch Samuel Richter passt in die hiesige kategorie nicht. sollten mal unterkategorien angelegt werden, oder können autoren auch in kategorien esoterischer richtungen aufgenommen werden? :Kategorie:Tantra würde halbwegs passen, aber da gibt es keine autoren. in :Kategorie:Gnosis dagegen schon, da nehme ich ihn vorläufig auf. --Jwollbold 09:52, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  esoterik-autoren
Diskussion:Neue deutsche literatur

message: Bitte den Namen ndl so lassen und nicht auf die ausgeschriebene Variante neue deutsche literatur verschieben! Vgl. hierzu auch BMW oder Ifo Institut für Wirtschaftsforschung --T.G. 02:51, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wenn der Artikelname als Abkürzung bleiben soll, dann ndl (Zeitschrift), allerdings bin ich mir nicht so ganz sicher, ob bei diesen Zeitschriftennamen, nicht auch die Langform bekannt und gängig ist. --ocrho 12:48, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich ist Neue deutsche Literatur das richtige Lemma. Was gibt wohl die ZDB aus? Was die DNB? Da müsste schon mehr kommen als "vgl. BMW". --Emkaer 21:21, 24. Okt. 2009 (CEST)

text: Erledigt --Emkaer 01:43, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Und wie sieht es mit der Rechtschreibung im Titel und im ersten Satz aus? Ist der Name bewusst falsch geschrieben(Groß-/ Kleinschreibung)? -- Gartenzwerg2012 (19:33, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: § 60 E2 des Amtlichen Rechtschreibregelwerks: In einigen der oben genannten Namengruppen kann die Schreibung im Einzelfall abweichend festgelegt sein, zum Beispiel: neue deutsche literatur, profil, konkret (Zeitschriften) [...] - Artikeltitel und alle Vorkommnisse des Zeitschriftentitels im Text lauten nun (bewusst richtig geschrieben) "neue deutsche literatur". --Otto Knell 20:14, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: ..Welch ein Bedürtiger Beitrag auch hier zu der ndl Zeitschrift "Neue Deutsche Literatur". Wer macht denn so was?
Herrausgegeben wurde diese Zeitschrift vom Deutschen Schriftstellerverband. Die Zeitschrift erschien monatlich über den Aufbau Verlag Berlin,
Französiche Straße 32. Die Redaktion der Zeitschrift befand sich in der Freidrichstraße 169/170
Der Druck der Zeitschrift erfolgte im VEB Druckkombinat Berlin.
Chefredakteur war 1969 Werner Neubert. Stellvertretender Chefredakteur war Heinz Plavius.
Zum Kollegium gehörten: Helmut Hauptmann, Eduard Klein, Helmut Preißler, Achim Roscher und Elli Schmidt.
In dieser Zeitschrift kamen Schrifteller zu Wort wie: z. B. Erwin Strittmatter, Anna Seghers, Gerhard Henniger, Max Walter Schulz, Erik Neutsch, Helmut Sakowski, Hermann Kant, Jan Kolpowitz, Uwe Berger, Wolfgang John, Gerhard Bengsch, Martin Viertel, Günter Stein, Fritz Selbmann, Ruth Kraft, Joachim Nowotny, Jurij Brezan, Rosemarie Schuder, Günther Deicke, Jurij Koch usw.
Diese Zeitschrift befasste sich mit der Zukunft und Weiterentwicklung der Literatur und des Schreibens. Sie wurde aber politisch diktiert, vor allem im Blick dabei die Gesellschaft, der reale Humanismus und die weitere Entwicklung der Lyrik. Dazu gibt es noch Anhänge.
Wer traut es sich zu, die Artikel zur ndl zu verbessern!--Anlöfe (Diskussion) 22:52, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title: ndl Neue Deutsche Literatur
Diskussion:Kohlepfennig

message: Ich habe den Link unten ersetzt, der alte läuft leer. Grüße, LS (nicht signierter Beitrag von 89.12.55.25 (Diskussion) 23:14, 30. Jan. 2011 (CET)

message: Warum wäre eine stichpunktartige Liste einem ausgeschrieben Fließtext als Einleitung vorzuziehen? Für Artikel ist grundsätzlich Fließtext vorgesehen, vgl. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Listen. Davon abgesehen fehlen in der Einleitung dadurch wesentliche Informationen: Preisaufschlag in Deutschland, zur Finanzierung des Steinkohleabbaus in Deutschland, von 1974 bis 1995, vom Bundesverfassungsgericht für verfassungswidrig erklärt. --Matthäus Wander 18:35, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Birgit

message: Was ist denn jetzt richtig? Der skandinavische Ursprung, wie hier zu lesen oder der keltische, wie unter Brigitte auf Wikipedia zu lesen ist???
Ich habe mal die Behauptung entfernt, Birgitta von Schweden sei die Mutter Katharina der Großen ... --Antigonos 20:13, 23. Mai 2006 (CET)
replies: text: Das ist nicht korrekt, Birgit Komanns spielte einen Jungen, siehe hier. Grüße --AT talk 20:12, 23. Dez. 2006 (CET)

message: Hier im Artikel steht "nicht keltisch sondern skandinavisch", bei dem verwandten namen Birte steht: entstammt dieser Name dem Keltischen und ist die schwedische und dänische Form von Birgit. Irgendwie passt das nicht zusammen. --82.82.165.174 20:12, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  keltisch oder dänisch? 

message: Unter [] steht der Namenstag sei am 8. Oktober. Was ist denn nun richtig?--Tara2 (Diskussion) 07:31, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Namenstag
Diskussion:Irakischer Dinar

message: Stimmt es, dass die Prognosen über den irakischen Dinar richtig sind
und eine enorme Wertsteigerung zu erwarten ist?
:Das sich der Wert steigert ja, aber der Irak-Dinar wird die Werte der 1970er Jahre nicht mehr erreichen. --FAFA Ne 15:28, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Irakischer Dinar 

message: http://www.suche-deutschland.de/article/Irakischer_Dinar (nicht signierter Beitrag von 79.208.67.200 (Diskussion) 16:40, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  hier ist die quelle 

message: Das Foto zeigt eine libysche 50-Dirham-Münze von 1975! --178.192.243.189 12:12, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Falsches Bild