lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Majuskelschrift

message: Die Abwegigkeit der dortigen Ausführungen zeigt sich etwa im Vat. lat. 1835, einer humanistischen Sallusthandschrift, oder im Urb. lat.1. --Enzian44 (Diskussion) 21:36, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Historische Majuskeln 

message: Manchmal wird Majuskelschrift aus stilistischen Gründen verwendet. Sagen wir, wenn ich kurze Texte habe, die an den wilden Westen denken lassen sollen, käme ich auf solche Ideen. Manchmal sieht man aber majuskelgesetzte Texte in Schreibschriftgroßbuchstaben. Offensichtlich ist das eine ganz schlechte Idee eines dilettantischen Schriftsetzers.
Ich frage mich nun, ob dies in anderen europäischen Sprachen auch so wahrgenommen  wird. Ob es beispielsweise in kyrillischer oder griechischer Schrift das Hervorheben von Wörtern durch Großbuchstabenschrift, und besonders kürzere Texte in Großbuchstabenschrift, genauso gibt, und ob das ähnlich aufgenommen würde, also beispielsweise in einen Wildwestzusammenhang (nur als Beispiel) passen würde. --INM (Diskussion) 12:53, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Alle Sprachen? 

message: "Früher übliche Schreibweise von ß in Majuskelschrift als SZ auf einer Munitionskiste der Bundeswehr" hat nichts mit früher üblich zu tun. Es ist heute immer noch in technischen Bereichen, z.B. Normschrift bei Architektur und Konstruktionszeichnungen vorgeschrieben SZ zu verwenden da sonst z.B. Maße und Masse verwechselt werden können. Ein bisschen Recherche tut not. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A7B:B0AE:FC0A:E43:4CA9:22A5 (Diskussion | Beiträge) 09:32, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Angeblich ehemalige Anwendung von SZ für SS 

message: Sind die beiden Begriffe synonym? Oder wird Majuskelschrift mehr verwendet, um Schriften zu bezeichnen, und Versalschrift, um die Auszeichnungsart zu bezeichnen? --Neitram ✉ 09:35, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Begriffe Majuskelschrift und Versalschrift
Diskussion:Tango de Salon

message: Kann man das wirklich behaupten, dass die Interpretation der Musik gerade beim Tango de Salon im Vordergund steht. Wo steht sie dann nicht im Vordergrund? Wenn ja, dann muss hier definitiv eine Quelle für diese Behauptung eingefügt werden.  Wenn es um Abgrenzung gegenüber Bühnentango geht, ok. Wenn es um Abgrenzung gegenüber Tango Nuevo geht, dann ist das eine nicht belegbare wertende Aussage! Ansonsten würde ich die Aussage lieber gelöscht sehen. Gruß, --Martin (Diskussion) 21:05, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wertung
Diskussion:Monster High

message: Wie viele Wehrkatzen gibt es? (nicht signierter Beitrag von 2.245.225.95 (Diskussion) 13:26, 29. Jun. 2014 (CEST)

message: Der Link Franchise am Anfang des Artikels sollte besser Franchise lauten (andere Bedeutung von "Franchise"). - Martin Weichert, 2. Dez. 2014 (nicht signierter Beitrag von 81.229.237.94 (Diskussion) 21:39, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Franchise 
Diskussion:Wilhelm Busch – Deutsches Museum für Karikatur und Zeichenkunst

message: Ich habe die lange Liste mit mehreren Ausstellungen in einem Jahr gesichtet, fürchte aber nun weitere der 150 früheren Ausstellungen. Artikel sollte aber nicht mit einer ellenlangen Liste gefüllt werden, wie mal bei Kestnergesellschaft. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Ausstellungen
Diskussion:Günter Henle

message: Im Artikel "Günter Henle" steht:
Da die beiden leiblichen Söhne Klöckners, der 1940 starb, im Zweiten Weltkrieg umkamen, wurde Henles Gattin zur Alleinerbin des Unternehmens.
Im Artikel "Klöckner & Co" jedoch ist zu lesen:
Peter Klöckners wirtschaftlicher Erfolg wurde im Dezember 1936 durch einen schweren Schicksalsschlag überschattet: Waldemar, Peter Klöckners einziger Sohn und potenzieller Nachfolger, starb bei einem Autounfall. Gleichwohl wurde schon wenige Tage später ein neuer Nachfolger aus dem Familienkreis gefunden: Dr. Günter Henle, der Ehemann von Peter Klöckners Stieftochter.
Was stimmt denn nun?
Viele Grüße
 --188.101.229.168 21:46, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit bezüglich der Söhne Klöckners 

message: Wertungen sollten auf Wikipedia unterbleiben, was soll eine so sarkastische Formulierung im Satz: "1977 legte er die Konzern-Verantwortung in die Hände seiner Söhne Jörg Alexander und Christian Peter in deren Zeit der erfolgreiche Niedergang stattfand." ? --Tristram (Diskussion) 19:51, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Soeben auch darüber gestolpert. Entfernt. --Ganescha (Diskussion) 23:34, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "erfolgreicher Niedergang"
Diskussion:Heinz-Gerhard Wente

message: Ist dieser Herr überhaupt relevant?--kopiersperre (Diskussion) 21:55, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich würde sagen schon, immerhin ist der im Conti Vorstand. artikel müsste aber noch ausgebaut werden --ApolloWissen (Diskussion) 17:21, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Deutsche Leichtathletik-Hallenmeisterschaften 2014

message: Die Wattenscheider Männer sind neuen deutschen Rekord gelaufen. --LA Fan (Diskussion) 22:06, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe es reingeschrieben. --Janjonas (Diskussion) 19:32, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Rekord-Staffel
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ermöglichen von NPOV in den Personenartikeln

message: Wozu eigentlich die zunehmende Hektik in diesem Thema? Es sind zwei MBs in Vorbereitung, die Editwarfrequenz steigt rapide und jetzt noch ein SG-Antrag? Kann man das nicht etwas ruhiger und mit Überlegung angehen?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 04:24, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Hektik 

message: Wieso erzählen mir die Schiedsrichter in ihrer Begründung was vom Bär (also äußern sich inhaltlich), wenn es ein inhaltliches Problem ist. Was haben die inhaltlichen Meinungen in einer Ablehnungsentscheidung zu suchen, wenn selbst von den Gesprächigen erkannt wird, dass es sich um ein inhaltliches Problem handelt. Eine Ein-Satz-Ablehnung hätte es auch getan.--Alberto568 (Diskussion) 18:35, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Komisch
Diskussion:Timo Werner

message: Tut mir ja leid, aber dies ist ja nun mal ein gar grausiger Artikel. Mehrere Wiederholungen (z.B. Fritz-Walter-Medaille), mehrere Hohlstellen!--Doschen (Diskussion) 22:29, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sei mutig. LG Stefan 23:01, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wiederholungen und Unsauberkeiten 

message: Sollte vielleicht dieser Sachverhalt Erwähnung finden? 
* Das billige Mallorca-Motto für deutsche Fußball-Assis: "Timo Werner ist ein Hurensohn"
* Disziplinarverfahren gegen Polizisten nach Timo-Werner-Schmählied. Das Schmählied gibt es hier LG Stefan 10:35, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Unwichtig, regionaler/temporärer Spleen.--Wikiseidank (Diskussion) 09:44, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Antipathie gegen Timo Werner 

message: Angeblich steht er in Verhandlungen mit dem FC Bayern, schreiben wir es schon rein? Laut Sport1 ist es wohl fast fix.—77.179.37.205 21:31, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nicht bevor es eine offizielle Meldung gibt. Wikipedia ist weder Newsticker noch Gerüchteküche. --Patchall (Diskussion) 23:03, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wechsel nach München 

message: Er ist gestern mit dem Privatflieger vom Chef in Leipzig eingetroffen, ich denke es fix? 
:So ist es. Wurde vom Verein nun auch offiziell bekannt gegeben. Ich würde es daher einarbeiten, wenn keine Einwände bestehen. --R eddiotos (Diskussion) 19:30, 9. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wechsel nach Leipzig 

message: Sein 99. & 100. Bundesligator erzielte Werner nicht gegen die TSG Hoffenheim, sondern gegen den FC Augsburg --85.233.57.98 10:56, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sein 99. & 100. Bundesligator erzielte Werner nicht gegen die TSG Hoffenheim, sondern gegen den FC Augsburg
Kategorie Diskussion:Lutheraner

message: Generell sollten in diese Kathegorie Personen lutherischen Glaubens einsortiert werden; es sei denn sie befinden sich in einer spezielleren Unterkateogrie. 178.3.21.189 22:50, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Generelle Einsortierung von Personen
Diskussion:Ottilie Amthauer

message: Nach bisherigem Stand gibt es nur die drei aufgeführten Werke, die nicht in Bezahlverlagen erschienen sind. Anhand der Erscheinungsjahre läßt sich vermuten, daß es keine Eigenverlage waren. Deshalb mE relevant als Autorin. PG letschebacher in de palz 00:54, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Bibelmajuskel

message: Es wäre ja sinnvoll, darauf hinzuweisen, daß diese Schriftart als Bibelunziale bezeichnet wurde, bei Gardthausen, Robert Devreesse, auch in einer Bemerkung bei Bernhard Bischoff, und daß Bibelmajuskel auf Guglielmo Cavallo zurückgeht, den Otto Mazal favorisiert. Ob das wirklich so sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt. --Enzian44 (Diskussion) 23:16, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bibelunziale
Diskussion:Karl Gustav Fabricius

message: Hallo, Ferdinand Fabricius und Karl Ferdinand Fabricius waren nicht identisch. Ferdinand war ein Neffe von Karl Gustav Fabricius und Karl Ferdinand war ein Halbbruder von Karl Gustav Fabricius. Leider führt die Verlinkung von Ferdinand Fabricius zu Karl Ferdinand. Wie kann man das ändern? Danke. (nicht signierter Beitrag von 31.17.245.153 (Diskussion) 23:29, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von Ferdinand Fabricius
Diskussion:Rau von Holzhausen

message: Hier ist wohl noch viel zu tun. Nicht nur sind die hier bisher gemachten Angaben, wie im Artikel angedeutet, von teilweise zweifelhafter Glaubwürdigkeit, sondern die Familiengeschichte, bisher sowieso nur durch die Stammtafeln dargestellt, reißt 1607 einfach ab, obwohl die Rau von Holzhausen noch mindestens bis in die Anfangsjahre des deutschen Kaiserreichs bekundet sind: 1873 verkauften die beiden Herren Rau von Holzhausen ihren gesamten Besitz an Ferdinand Stumm, Legationsrat bei der deutschen Botschaft in Petersburg. --Cosal (Diskussion) 23:41, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Philipp Adolf Rau von Holzhausen (1685–1692) war Friedberger Burggraf. Gibt es einen Zusammenhang mit Holzhausen (Adelsgeschlecht). In jedem Fall sollte in beide Artikel ein entsprechender Hinweis rein.--Karsten11 (Diskussion) 20:07, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Nein, wohl eher nicht. Die Rau hatten mit den Holzhausen nichts zu tun. --Cosal (Diskussion) 01:11, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Noch viel zu tun 

message: Das Adelsgeschlecht ist nach einem (→ namensgebenden) "Holzhausen" benannt, das heute Rauischholzhausen (→ nach dem Geschlecht benannt) heißt und wo der Rauische Hof steht. Es ist schon ein Kunststück, einen Artikel über das Adelsgeschlecht zu schreiben und ebendas zu verschweigen. Scheint aber ein allgemeiner Trend zu sein - siehe z. B. auch Bellersheim. --Elop 11:19, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen
Diskussion:Yentl

message: Mädchen dürfen Talmud lernen, im Gegensatz zu Männern müssen sie es aber nicht.188.106.115.122 00:19, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Film Yentl spielt ja im Anfang der 20. Jahrhunderts. Damals wurde in etlichen osteuropäischen jüdischen Gemeinden Mädchen beim Talmud Lernen zumindest "Steine in den Weg gelegt". In vielen Jeschiwot waren Frauen nicht zugelassen. Erst Ende des 20. Jahrhunderts haben sich mehr Jeschiwot auch für Frauen geöffnet.Joli Tambour (Diskussion) 18:39, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Talmud lernen nicht verboten
Diskussion:Konrad von Landeck

message: Die Namensschreibweise hat Marcopaolo01 kürzlich von "Landeck" zu "Landegg" geändert mit der Begründung "Der Name und der Herkunftsort des Minnesängers Konrad Schenk von Landegg werden durchwegs mit "gg" geschrieben, auch in der Manessischen Liederhandschrift. Die Schreibung "Landeck" ist eine Eindeutschung aus dem späten 19. Jh." Dazu ein paar Bemerkungen:
# Der Name wurde im Artikeltext geändert, das Lemma wurde aber bei "Konrad von Landeck" belassen. Das schafft eine unnötige Inkonsistenz. Wenn man für die Schreibweise "Konrad von Landegg" plädiert, hätte der Artikel zunächst verschoben werden müssen.
# Für die Behauptung, Name und Herkunftsort würden durchwegs mit "gg" geschrieben, wurde kein Beleg angegeben. Da aus dem Artikel nicht hervorgeht, auf welches Geschlecht von Landegg/von Landeck bzw. auf welchen Ort Landegg/Landeck sich der Name bezieht, ist das Argument nicht unmittelbar überprüfbar.
# Unabhängig davon, wie die Originalschreibweise in den zeitgenössischen Handschriften lautet (übrigens nicht "Konrad von Landegg" sondern "Her Chůnrat der Schenke von Landegge") fordert WP:NK für das Lemma "diejenige Bezeichnung [...], die [...] im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist". Hier ist festzuhalten, dass mit dem Verfasserlexikon, der Neuen Deutschen Biographie sowie der Gemeinsamen Normdatenbank (GND) einige der renommiertesten Quellen für die Schreibweise "Landeck" optieren. Wenn man davon abweichen will, braucht es schon gewichtige Gründe und gute Belege, beides ist im Artikel aber nicht dargestellt. Übrigens: auch andere mittelalterliche Dichter wie Friderich von Husen, Hartman von Ouwe oder Wolfran von Eschilbach werden hier wie üblich in der verbreitetsten Schreibweise referenziert, um sie dem modernen Leser nicht völlig zu entfremden.
Wenn nicht in angemessener Zeit gute Belege für die Namensschreibweise nachgetragen werden, werde ich daher die Änderungen rückgängig machen. --FordPrefect42 (Diskussion) 01:09, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Keine Reaktion? Dann also Revert. Weitere Änderungen in dieser Frage bitte mit belastbaren Belegen begründen. Danke. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:24, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Landeck vs. Landegg
Diskussion:Microsoft Windows Server 2012 R2

message: ...wurde ja nach langer Disk beschlossen, dass Windows 8.1 keinen eigenen Artikel bekommt, den R2-Server sollte man analog also auch als Unterabschnitt in Microsoft Windows Server 2012 abbilden. Gruß --DB111 (Diskussion) 03:05, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Eigentlich...
Diskussion:Tasmanische Sprachen

message: :Dennoch ist es wahrscheinlich, dass die tasmanischen Sprachen mit den australischen Sprachen entfernt verwandt sind, wenn auch kaum gemeinsame Wortwurzeln identifiziert werden konnten.
Das ist nicht einmal dann plausibel, wenn es nur eine einzige Einwanderungswelle gab, denn selbst auf dem australischen Festland gibt es mehrere Familien, die nicht nachweisbar miteinander verwandt sind. (Nota bene: Im englischen Artikel wird gar von drei getrennten tasmanischen Sprachfamilien ausgegangen.) Gab es mehrere, ist es gut möglich, daß die tasmanischen Sprachen nicht zur selben Welle gehören wie die Festlandsprachen.
Tatsächlich ist gemutmaßt worden, daß die Tasmanier zu einer älteren, vielleicht der ältesten, Bevölkerungsschicht in Australien gehören, von der es ansonsten noch Spuren auf der Kap-York-Halbinsel und auf Neuguinea geben könnte und die mit den südostasiatischen Pygmäengruppen (sog. Negritos) zusammenhängen mag, da die Tasmanier ihnen phänotypisch stärker ähneln sollen als den Aborigines des Festlandes. Auch wenn es überaus fraglich ist, ob sich dieser Zusammenhang sprachlich noch nachweisen läßt, geht Greenbergs Indopazifisch-Hypothese in genau dieselbe Richtung. Die Chancen sind besser, daß sich ein solcher Zusammenhang – so er denn tatsächlich gegeben sein sollte – durch genetische als durch sprachliche Untersuchungen belegen läßt.
Zuletzt sei darauf hingewiesen, daß die Hypothese mehrerer Einwanderungswellen in Australien politisch mißbraucht worden ist, aber das ist natürlich kein relevantes Argument gegen sie. Grundsätzlich liegen solche Möglichkeiten immer nahe (auch die Ausbreitung der Pama-Nyunga-Sprachen muß nicht völlig friedlich vor sich gegangen sein; Sprachwechsel sind in historisch belegten Fällen regelmäßig mit erheblichem Druck und Machtgefälle verbunden), und aus diesem Umstand abzuleiten, Ureinwohner-Völker hätten keinerlei Anrecht auf ihre angestammten Territorien, da sie auch nicht besser gewesen seien als die Weißen, ist Unsinn, da das Sippenhaft wäre und man die Heutigen nicht für die Missetaten ihrer Vorfahren büßen lassen darf. Der „edle Wilde“ ist ein Mythos und gewaltsam ausgetragene Konflikte gab es bestimmt immer und überall. Das ist ein durchsichtiger Vorwand, um die Verbrechen der Weißen – die sich als zivilisierter betrachten und sie eigentlich gar nicht nötig hätten – zu relativieren. --Florian Blaschke (Diskussion) 03:30, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Angebliche Verwandtschaft mit anderen australischen Sprachen
Diskussion:Sascha Hellen

message: Welchen Sinn hat das Bild eines ganz banalen Gebäudes, das überall stehen könnte, zu diesem Personenartikel?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 04:30, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bild "Geschäftsräume" 
Diskussion:Geospatial Intelligence

message: IMHO sollte anhand eines Beispiels veranschaulicht werden. Vielleicht gibt es ein Bild dazu... (nicht signierter Beitrag von 84.114.145.60 (Diskussion) 05:48, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Und was soll veranschaulicht werden?--Sanandros (Diskussion) 14:22, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:Alexandre Sabès Pétion

message: Glück auf!
Irgendwie funzt die Einbindung der Bilder von Wiki Commons nicht. Ich vermute mal, das es an der Namenswahl liegt, denn mal heißt der gute Mann Alexandre Sabès Pétion und mal nur Alexandre Pétion, was beides problematisch ist. Bürgerlich heißt er nämlich einfach nur Alexandre Sabès, aber sein nome de guerre, unter dem er politisch Karriere gemacht hat, lautete zu Ehren eines französischen Revolutionärs Alexandre Pètion. Wer kann helfen oder gute Ratschläge verteilen? --Weltalf (Diskussion) 07:17, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Einbindung von Wiki Commons
Diskussion:Arimaspen

message: Wenn jenseits der Arimaspen, Isidonen und Greifen die Insel der Hyperborea lag, wie im Text erwähnt, müssen das Küstenvölker gewesen sein. Die Karte zeigt sie aber tief im Inland.--217.13.79.226 07:51, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die Karte kann nicht stimmen 

message: Ist mit "Agat-Skarabäus" eigentlich Achat gemeint? Wenn ja, bitte den Link korrigieren. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 17:12, 23. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Agat 

message: auf dem bild rechts mit dem greifen schauen beide humanoiden zum zentrum der abbildung, die nasen sind klar zu erkennen. da ist kein einäugiger humanoide, sie haben beide 2 augen, man sieht nur jenes auf der dem betrachter abgewandten seite nicht weil die gesichter im profil gearbeitet wurden. wie kann es bitte sein, dass SO ein fauxpas auf wikipedia seit so vielen jahren herumdümpelt...? --2A02:8070:A1A1:6300:3DE7:9D3:6DB9:5B70 15:42, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Das Louvre denkt sich die Bildbschreibungen zu ihren Exponaten nicht einfach so aus (hier), sondern übernimmt sowas won Archäologen, die zu antiken Vasenmalereien forschen. Insofern: nein, die Beschreibung ist schon richtig so. --95.88.147.116 20:59, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  bild zum artikel hat falsche beschreibung
Diskussion:Pinzettengriff

message: Pinzettengriff, Affengriff, Scherengriff, Zangengriff - bis auf den bekannten "Affengriff", also das Greifen ohne Daumen, sagen mir die Begriffe wenig. Hat jemand evtl. Bilder oder Skizzen hierzu, die man einbauen könnte? --ph0nq (Diskussion) 09:08, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeiten 

message: Ein Absatz, wie es sich bei den übrigen Primaten verhält, wäre gut. -- Kürschner (Diskussion) 19:41, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Affen
Diskussion:Till Topf

message: Ich sah gerade die DVD "Die Geschwister Oppermann", wo Till Topf sehr gut den Berthold Oppermann spielte. Ist er denn seit 1998 spurlos verschwunden? --Facetten (Diskussion) 09:12, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe mich mal im im Netz auf die Suche nach ihm begeben und stieß auf ein Filmforum. Dort schreibt jemand, dass er sich wohl selbst ab ca. 2000 von der Schauspielerei verabschiedet hat, dafür welche trainiert bzw. ausbildet - auf Neudeutsch "Coaching". Dann kam ich auf diese niederländische Seite (er lebt und arbeitet wohl dort): https://nl.linkedin.com/in/till-topf-682494151. Vom Bild her ist das meiner Ansicht nach Till Topf heute, aber die Info ist ziemlich dünne. Vielleicht erfährt man mehr, wenn man sich dort einloggt bzw. registriert. --Nobsy (Diskussion) 20:34, 25. Okt. 2019 (CEST)

text: Hierzu würde auch passen, dass seine beiden letzten Produktionen bei der IMDb niederländisch sind. Clibenfoart (Diskussion) 09:10, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Und seit 1998?
Diskussion:Gabriele Kämper

message: Wegen der besseren Relevanzdarstellung wäre es vorteilhaft, das im Text erwähnte Buch Spreeperlen: Berlin - Stadt der Frauen auch in der Veröffentlichungsauswahl aufzuführen. Ich finde dafür aber allerdings unterschiedliche Angaben bzgl. der Autorenschaft, mal ist es Kämper, mal Kerstin Grune und Kämper "nur" Herausgeberin, mal ist Grune "nur" Fotografin. Wer weiß, was davon richtig ist, möge das doch bitte entsprechend in den Abschnitt einpflegen. Danke im Voraus. -- Es grüßt die Eierlegende Wollmilchsau 19:34, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Herausgeberin - s. auch Kurzrezension in Die Zeit--Fiona (Diskussion) 20:12, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Buch Spreeperlen
Diskussion:Wennigser Mühlbach

message: Ich schlage Verschiebung nach Mühlbach (Ihme) unter Beibehaltung der Weiterleitung Mühlbach (Wennigsen) vor, weil es wohl nur einen Ihme-Zufluss namens Mühlbach gibt!--TOMM (Diskussion) 09:47, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das ist mir nicht nachvollziehbar. Der Mühlbach ist ein Zufluss zur Ihme. Diese entsteht aus ihm und der Bredenbecker Beeke in Evestorf. Fast auf seiner gesamten Länge innerhalb der Gemeinde Wennigsen wird er jedoch als Mühlbach geführt und auch der denkmalgeschützte innerörtliche Bereich wird so bezeichnet. Ich halte das jetzige Lemma für sinnvoller. --CM Wgs (Diskussion) 09:23, 28. Feb. 2014 (CET)

text: Zitat von oben (Benutzer:CM Wgs): „Der Mühlbach ist ein Zufluss zur Ihme“!Fließgewässer werden bezüglich ihres Lemmas normalerweise nach ihrem Mündungsgewässer benannt – hier die Ihme. Daher nach Mühlbach (Ihme) verschieben, weil es (wie oben von mir erwähnt) wohl nur einen Ihme-Zufluss (hier: Quellbach) namens Mühlbach gibt. Eine weitere Möglichkeit für eine Verschiebung ist: Wennigser Mühlbach (z. B. laut BFN-Karten).--10:54, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Letzteres halte ich dann für sinnvoller. --CM Wgs (Diskussion) 11:08, 28. Feb. 2014 (CET)

text: Ich tendiere auch zu obig von mir genanntem Wennigser Mühlbach.Ich warte noch bis Sonntag! Mal schauen was noch an Reaktionen kommt.--TOMM (Diskussion) 19:19, 28. Feb. 2014 (CET)

text: Wennigser Mühlbach halte ich auch für besser, das ist der Name der auch außerhalb der Wikipedia nahezu durchgängig verwendet wird. Rolf Eike Beer (Diskussion) 17:50, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma / Verschiebung
Diskussion:Franny Beecher

message: Es wäre in einer deutschen Wikipedia sinnvoll, englische Zitate mit Übersetzung zu versehen. Ich bin 60 Jahre alt, habe eine Volksschule besucht und da gabs kein Englisch. Ich hofe ich gehöre auch zur Zielgruppe der Wikipedia.--Klaus 09:50, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Englische Zitate