Diskussion:Epcot

message: Der Import aus en.wp war technisch bedingt leider unvollständig, die Versionsgeschichte der fehlenden Version kann hier eingesehen werden. --Raymond Disk. Bew. 08:13, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Import aus en: 

message: Bin ich blind oder fehlt eine Beschreibung von Test Track ? Und soarin ist nur in einem Nebensatz erwähnt. Das sind die Hauptattraktionen des Parks. 
: Nein. Das hat den Grund, dass diese Attraktionen im englischen Artikel auch fehlen, da sie unter einem eigenen Lemma geführt werden.  Hier gingen sie schlicht und ergreifen vergessen. --micha Frage/Antwort 21:56, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  test track 

message: ... fehlt mir hier noch. Ist ja auch schon (fast) eine eigene Attraktion. Myotis 14:12, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Fountain of Nations... 

message: Habe weitere Englischspuren beseitigt. Die Verlinkung ist noch sehr Walt Disney-zentriert. Mehr Verweise in andere Artikel wären wünschenswert. Der Text ist noch sehr deskriptiv und dabei zum Teil zu ausführlich. Es könnte hingegen noch stärker inhaltlich kontextualisiert werden, z.B. durch Hinweise auf den Gebäudestil im Einzelnen usw. Auch wären mehr Aussagen über Besucherzahlen, Stellenwert des Parks in den USA u.ä. wünschenswert, meint Stephan Hense 14:49, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierungen, Verlinkungen und Inhalt 

message: Wo befindet sich diese Stadt...ist sie schon fertig gebaut? (nicht signierter Beitrag von 91.46.128.234 (Diskussion) 23:07, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Experimental Prototype Community of Tomorrow 

message: Epcot ist der zweitgrößte Vergnügungspark der Walt Disney World bei Orlando, Florida. Er wurde nach Magic Kingdom als zweiter Vergnügungspark gebaut und öffnete seine Tore erstmals am 1. Oktober 1982. Sein Name war ursprünglich EPCOT Center. Die Themensetzung des Parks ist zweigeteilt in internationale Kultur und technische Innovationen. Epcot war bis 1998 flächenmäßig der größte Vergnügungspark im Walt Disney World und wurde dann von Disney’s Animal Kingdom abgelöst. Mit ca. 10,83 Millionen Besuchern liegt der Park 2011 auf Platz 6 der Freizeitparks mit den meisten Besuchern.
Ich halte diesen Artikel inzwischen für sehr interessant und damit auch lesenswert. Er ist umfassend geschrieben und meiner Meinung nach kann man zu diesem Thema nicht mehr besonders viel schreiben. Falls es dennoch Verbesserungsvorschläge gibt, sind diese auch gerne willkommen. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 19:01, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich finde auch, dass der Artikel als lesenswert einzuschätzen ist, da er den Freizeitpark sehr detailiert, aber trotzdem übersichtlich darstellt. Außerdem ist er sehr gut gegliedert und besitzt einen sehr großen inhaltlichen Tiefgang. --79.201.172.224 10:37, 26. Nov. 2012 (CET)

text: Die verbesserten Kritikpunkte von Orci habe ich mit einem Haken markiert, teilweise Erledigte mit einem noch offen --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 21:29, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KLA]] vom 24. November bis 7. Dezember 2012 (Ergebnis: vorerst gescheitert, keine Auszeichnung) 

message: , noch ziemlich viel zu tun. 
*in der Einleitung ist das "zweitgrößte" unnötigerweise doppelt, sie könnte zudem ausgebaut werden 
*es fehlen generell Einzelnachweise, unbelegte Zitate sind zudem ein absolutes k.O.-Kriterium für Lesenswert 
*"Eröffnungstag" als einzelne Überschrift ist unnötig, das gehört zur Geschichte 
*"Daten und Fakten ist genauso unnötig, das gehört entweder in die Infobox (z.B. Baukosten) zur Geschichte (etwa Bauzeit) oder zur Park-Anordnung 
*"Chronik" ist komplett entbehrlich, das gehört komplett alles in den Geschichtsteil (wo es wahrscheinlich großteils schon steht) 
*"Besucher" gehört weiter nach oben, zudem sollte da Text und nicht nur eine Graphik + unbelegte Tabelle stehen. 
*Gallerien gehören nach Commons, Bilder sollten im Artikel nur themenbezogen zum Artikeltext eingesetzt werden. 
*"Belegnachweise" ist keine in Wikipedia übliche Überschrift, bitte eine andere wie "Einzelnachweise" oder "Belege" wählen 
*Generell sollte der Text sprachlich etwas "runder" werden, er liest sich teils abgehackt. 
*Dass der Artikel direkt mit dem Absatz "Widmung" losgeht gefällt mir auch nicht so ganz, das passt vielleicht besser weiter unten, bei "Eröffnung" - braucht es überhaupt einen eigenen Absatz "Widmung" nur für ein Zitat?-. 
*Die Gliederung des Artikels passt imho auch nicht ganz: nach dem Absatz "Die geplante Gesellschaft" folgt direkt der "Eröffnungstag". Die Enststehung an sich? Besser wäre wohl: Planung-Entstehung-Eröffnung. 
*Zu den Referenzen: in den vier Absätzen am Beginn ist keine Ref. zu finden (Ausnahme die Besucherzahlen am Anfang), und das obwohl da zwei lange Zitate stehen. An den Ref.'s muss unbedingt gearbeitet werden. 
Alle abgearbeiteten Punkte bitte mit einem Häkchen markieren --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 20:57, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verbesserungspotenzial 

message: Da unbelegt - hier abgelegt: 
„Der Film wurde im Jahre 1979 gedreht.“ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Epcot&diff=prev&oldid=155740639
Sicherlich wurde er vor der Eröffnung gedreht. 
Aber auch hier kann man 1982 als Filmstart lesen: http://themacgyverproject.blogspot.de/2015/07/rick-harper-conversation.html
--  Palitzsch250  20:28, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  „Impressions de France“ 

message: Der Artikel sollte überarbeitet werden, da er nicht mehr den aktuellen Gegebenheiten entspricht (s. vers. Eröffnungsdaten, sowie angekündigte Umbaupläne durch Disney).
--BeSe 05 (Diskussion) 12:27, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, was fehlt dir hier noch? Die neuen Themenbereiche sind bereits integriert. Die Umbauten Ratatouille und die Guardians of the Galaxy sind auch drin. Die Daten in der Chronik sind halt noch nicht erweitert. --Alex234 (Diskussion) 01:24, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Die Daten sind veraltet, so fehlt häufig der aktuelle Stand, so sind die meisten Information noch von vor der diesjährigen Jubiläumsfeier gewesen, wo laut Artikel (s. Frankreich, World Shwocase) verschiedene Attraktion neu eröffnet werden sollten, sodass hier vielleicht einmal ein Update benötigt wird. Außerdem wirkt die Sprache, besonders die der neuen Abschnitte, recht holprig und maschinel übersetzt. --BeSe 05 (Diskussion) 13:47, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel nicht mehr aktuell