Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Mehr erfahren

message: Wird dieses Pro-Argument von irgendwem ernsthaft vertreten?
Seit wann ist eine Auswahl allein deshalb schon neutral, weil ein Algorithmus dazwischen geschaltet ist? Wenn es so einfach mit der Neutralität wäre, könnten wir uns 99% der POV-Diskussionen schenken. Außerdem würden wir alle wunderbar neutral von Amazon und Ebay über unsere nächsten Einkäufe beraten.---<)kmk(>- (Diskussion) 02:21, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Algorithmen von Amazon und Ebay sind in gewisser Weise "neutral" bzw. "dumm": Sie empfehlen dir ähnliche Produkte auf Basis der von dir angesehenen oder gekauften - häufig ist das ziemlich nutzlos; wenn ich einmal in zehn Jahren eine Staubsaugerdüse auf Amazon kaufe, heisst das nicht, dass ich an jeder Menge weiterem Staubsaugerzubehör interessiert bin, aber Amazon empfiehlt es mir gleichwohl. Jedenfalls agiert da kein Mensch, der sich überlegt, was mich interessieren könnte, und mir dann auf Basis seiner subjektiven Einschätzungen Empfehlungen übermittelt. Und so ist es auch beim Mehr-erfahren-Algorithmus - die ganze Argumentation gegen Themenringe auf Wikipedia:Themenring basiert doch auf der subjektiven Auswahl durch Menschen. Gestumblindi 13:17, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Pro-Argument, "ist kein Themenring" 

message: *WikimediaMobile/Apps: Read next vs Read more: the verdict März 2015. (= 1 vs. 3)
*:File:VisualEditor & Mobile Update, WMF Metrics Meeting March 2015.pdf at :meta:WMF Metrics and activities meetings/2015-03
--Atlasowa (Diskussion) 01:06, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Bei jedem Artikel sind unten (also dort wo das Ding hin soll) die Kategorien angegeben und wenn ein Leser mehr zum entsprechenden Bereich wissen will braucht er nur auf die entsprechende Kategorie gehen und er bekommt mehr Artikel zum Bereich angeboten. --Mehgot (Diskussion) 01:07, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das sind in der Tat die richtigen Fragen zu den Thema: Wozu braucht man das? Was ist der Mehrwert? Wieso der Aufwand? Man kann alles bereits mit vorhandenen Mitteln auf einfachste Weise lösen, sei es mit Kategorien oder „siehe-auch“-Abschnitten. Es kann doch nicht wirklich das Ziel sein die Leser möglichst lange auf den Wikipedia-Seiten zu halten. Man braucht keine Klickzahlen für potentielle Werbekunden. Der beste Artikel ist der, bei dem man das gewünschte möglichst schnell erfährt und die Wikipedia glücklich mit dem gefundenen Wissen wieder verlässt. Schnell und einfach und vor allem ohne vom eigentlichen Thema abzulenken. --Boehm (Diskussion) 11:27, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wozu brauchts das? 

message: Siehe :en:Wikipedia:Related Pages extension/RfC und :en:Wikipedia talk:Related Pages extension/RfC (RfC = Request for Comment). --Atlasowa (Diskussion) 23:10, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; auf der Vorderseite ergänzt. Gestumblindi 00:39, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Auch auf enwiki [[:en:Wikipedia:Related Pages extension/RfC]] 

message: Alle automatischen Eintragungen oder Verlinkungen sollten grundsätzlich nur erlaubt sein, wenn der Spider(Automat) nicht mehr darf, als ein Neuautor. Für diesen gilt
* nur stabile, in der Versionsgeschichte dokumentierte Einträge  (eingefügt 9.6.16) 
* Sichtung erforderlich
* Sperrung durch Admin möglich 
* händische Korrekturen durch Autoren möglich
Da wir von AGF ausgehen, würden die Sichtungen nach 4 Wochen automatisch erfolgen, falls in dert Zeit kein menschlicher Autor ablehnt und die beliebige Sperrung bezöge sich nur auf den spezifischen Artikel. --Smartbyte (Diskussion) 12:44, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Du geht davon aus, das diese Vorschläge im Artikel eingetragen werden. Das ist wohl nicht so, sondern geschieht "on the fly", vielleicht nach Tageszeit oder Standort des Lesers. Oder nach den Baberln auf der Benutzerseite. Oder nach ganz undurchsichtigen übergeordneten Zielen der Foundation. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:05, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Sozusagen wie Werbung bei Google. Individuell und gegenüber anderen versteckt. Hoffentlich kann das abgeschmettert werden. --Smartbyte (Diskussion) 20:58, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Wenn man konsequent bliebe, wären bereits Spendengesuche der WP, die automatisch eingefügt werden, der Testlauf des Problems. Ich schlage vor, dass die hiesige Autorenschaft durchsetzt, dass bereits solche automatischen Fenster der geregelten Mitbestimung unterliegen. --Smartbyte (Diskussion) 13:00, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Im Gegensatz zu den WM-Aufrufen (gegen die ich im Übrigen auch nichts habe) erscheinen diese "Leseempfehlungen" nicht einmal an prominenter Stelle, sondern ganz diskret ganz am Ende. --Schwarz7201 (Diskussion) 05:13, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Keine automatischen Eintragungen ohne Kontrolle  

message: Hinweis: Laut dieser Ankündigung soll das Feature nun definitiv für die mobile Web-Version aller Wikipedias eingeführt werden, abgesehen von der deutschen, da wir es hier abgelehnt haben. Die an der Anzahl der Wikilinks auf den Artikel gemessene "Beliebtheit" spielt nun keine Rolle mehr, es wird nur noch die Ähnlichkeit der Texte berücksichtigt. Gestumblindi 19:30, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einführung für mobile Web-Version (nicht für die deutsche)