Diskussion:Telereizgerät

message: hallo, habe eben nach langer suche diesen artikel gefunden ... eigentlich habe ich nach "Teleimpulsgerät" gesucht. da diese geräte auch so benannt und verkauft werden schlage ich vor diesen begriff hier mit zu erwähnen. ... ich werd das einfach mal tun. da ich aber ein absoluter wikipedia amateur bin bitte ich euch dies zu korrigieren falls ich das falsch emacht habe.
: Okay, ich habe auch einmal einen Redirect Teleimpulsgerät angelegt. -- gesus.d.b 16:49, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Teleimpulsgerät 

message: Hallo, 
ich habe das alte Foto wiederhergestellt, weil die vorherige Abbildung aus der Werbung des Herstellers stammt und man davon ausgehen muss, dass dieser Wikipedia missbraucht um sein (sehr fragwürdiges) Produkt auch noch bekannt zu machen. Der gut lesbare Aufdruck des Firmennamens auf dem Halteband ist jedenfalls nicht notwendig - das alte Foto ist wenigstens neutral. Betrachtern des Artikels sollten nicht noch Hinweise gegeben werden, so sie diese in der Anwendung verbotenen Geräte beziehen können. Zumal der Hersteller offen damit wirbt, dass sein Gerät "besonders unauffällig" sei, was geradezu eine Einladung ist die Gesetzte zu übertreten. 
Grüße
wenn das ein Herstellerfoto ist müßte das gelöscht werden (copyright) hast du evtl eine Link der deine Aussage unterstützt? Wegen des Aufgrucks: der leiße sich leicht entfernen und das Bild überschreiben. Wenn du den Löschantrag nicht stellen willst, beschreib nachvollziehbar woher das Bild stammt, damit ich den Löschantrag begründen kann... Grüße aus der Eifel Caronna 13:12, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  altes Foto wiederhergestellt  

message: quellen fehlen für die funkversion des unsichtbaren Zauns und die angebliche Freistellung des Bundesrates (ist österreich gemeint?) Grüße aus der Eifel Caronna 20:09, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenbausteine 

message: Auf den ersten Schreck hab ichs glatt überlesen: Bei der Verlautbarung des Bundesrates handelt es sich um einen Entwurf!  für das Waffengesetz. Dieser Entwurf berücksichtigt NICHT das Urteil des Bundesverwaltungsgericht. Allmählich glaube ich das befürworter geziet desinformation betreiben um ihr geliebtes "spielzeug" weiterhin verwenden zu können. </br>
Ich stelle hiermit folgendes zur diskussion:</br>
Ersatzlose Streichung des betreffenden Abschnitts da er nicht zu einer Informaton beiträt und nur verwirrend ist </br>
Grüße aus der Eifel Caronna 10:55, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dieser Entwurf ist aber inzwischen Gesetz. Es geht in dem hier zur Diskussion stehenden Abschnitt darum, was Waffen im Sinne des Gesetzes sind. Ob nun vielleicht aufgrund des schon zitierten Urteils gar kein sachgerechter Einsatz in der Hundeausbildung existiert und damit alle Geräte doch unter das Waffengesetz fallen werden vermutlich erst Gerichte entscheiden (bin juristisch nicht bewandert genug, um das zu durchschauen). Ich hab das ganze mal so eingebaut, daß es deutlich wird. Anka ☺☻Wau! 13:51, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  eine Stellunnahem ist meier meinung kein Gesetz sondern ne offizielle Meinung. Das Verbot IST dagegen gesetz. Caronna 14:52, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  teletakt weiterhin verboten 

message: hab mal den reinen funkzaun entfernt! ich vermute das war eine fehlinterprtation: jjeder unsichtbare zaun arbeitet mit funk: der verlegte draht ist der sender. ich bezweifle das es eine funkgestützten zaun von eine punktquelle überhaupt geben kann: die verschattung wäre zu groß, störsignale könnten zu unangenehmen ergebnissen füren. zudem sind grundstücke klein, unregelmäßig, ein solcher funkzaun müßte auf den cm genau arbeiten unter allen wetterbedingungen und allen hindernissen. Grüße aus der Eifel Caronna 15:16, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Unsichtbarer Zaun 

message: Wenn also die Regeln von Wikipedia entscheiden, dann habe ich keine Bedenken, dass meine Ergänzung berechtigt ist.
Das Konzept (nicht Strafe, sondern Erziehung durch einen leichten Irritationsreiz)basiert nicht auf meiner privaten Meinung, sondern wurde bis zum Verbot 2004 von vielen Hundeschulen praktiziert.
Beleg für das Konzept: "Es geht uns auf der Basis der Kontaktmethode um das saubere Konditionieren, das Aufbauen des Hundes mithilfe niedrigster Funkimpulse des E-Gerätes. Wichtig ist, dass man das Gerät in jede Übung einbaut. Wir wollen mit dem E-Gerät nicht strafen, sondern erziehen.Das ist eine neue Idee. Die alte Idee war, mit dem E-Gerät nur "Nein" zu sagen. Es handelt sich hier nicht um sogenannte "last-chance"-Einsätze, bei denen der Hundeführer auf den Knopf drückt, um Fehler oder Misstände zu korrigieren, wenn nichts anderes mehr geht. Unser Funkimpuls liegt zwischen 40 und 85 Millijoule, der von "last-chance"-Geräten hingegen bei über über 1000 Millijoule."
Rolf Krüger: Tippen statt schocken. In: Wild und Hund  11/2000
"Telereizgeräte bis 100 mA haben technisch gesehen Ähnlichkeiten mit den in der Humanmedizin verwendeten tragbaren Reizstromgeräten, wie sie z.B. zur Muskelkräftigung und zur Behandlung chronischer Schmerzzustände eingesetzt werden. Daher bietet sich der Vergleich ...an: Beide Gerätearten führen bei geringen Stromstärken zu einem "Kribbeln" und bei größeren Stromstärken zu einer Muskelanspannung."  Dieter Klein: Telereizgeräte. Norderstedt 2006 5. Aufl., S. 131 f. (vgl. Literaturverzeichnis im Artikel)
"Aus meiner Perspektive sind bei korrekter Anwendung grundätzlich zwei Zielsetzungen mit dem kurzzeitigen Einsatz von Reizstromimpulsen möglich: entweder als Erinnerung (schmerzfrei im sinne von "Prickeln" oder als Ersatz für den Leinenruck (äußere Einwirkung mit Schmerzempfindung). Dieter Klein: s.o. S. 172
Ich bitte die Leute, welche über das Streichen entscheiden, diese Belege zur Kenntnis zu nehmen und meine Ergänzung zu akzeptieren.
Dem neuen Text zum Thema "Tierschutzgesetz" kann ich ohne Probleme zustimmen.
--Roland GorgesRoland Gorges 13:48, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hier entscheidet niemand über eine Streichung. Wir arbeiten gemeinsam an einem Artikel und streiten dabei um die beste Darstellung. Es werden jedoch umstrittene Passagen gnadenlos gelöscht solange sie unbelegt sind. Belege müssen den Bedingungen von WP:Q genügen und inhaltlich geeignet sein, die Einfügung auch zu belegen. Du hast hier nun Belege nachgereicht, die Du vorher nicht angegeben hattest. Da ich mit der (ja offenbar von Dir vertretenen Meinung) eines schmerzfrei möglichen Einsatzes nicht konform gehe, habe ich nicht vor, das in den Artikel einzufügen. Aber natürlich steht es Dir frei, eine Formulierung zu versuchen, die der Quellenlage (Du zitierst hier 2 Autoren) gerecht wird und dabei Deine Quellen auch im Artikel anzugeben. Wenn Du magst (aber Du mußt natürlich nicht), stell die Formulierung vorher hier zur Diskussion. Anka ☺☻Wau! 14:48, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einfügung mit der Behauptung eines möglichen schmerzfreien Einsatzes 

message: Hallo Anka,
hier der Entwurf für meinen Vorschlag :
Andere Befürworter moderne Elektroreizgeräte distanzieren sich eindeutig von Konzepten wie "Bestrafung von Fehlverhalten" oder "Starkzwang". Stattdessen propagieren sie den Einsatz der Geräte als in der Ferne wirksame Erregung von Aufmerksamkeit oder leichte Irritation zur Unterstützung von Befehlen in der Hundeausbildung. Der Hund verspürt dabei nur ein leichtes Kribbeln bzw. eine Irritation unterhalb der Schmerzgrenze.
Dieter Klein:"Telereizgeräte. Sachkunde zur Anwendung in der Hundeausbildung".Nordenstedt 2006, 5. Aufl., S. 62 ff.
Rolf Kröger:"Tippen statt schocken". In:"Wild und Hund". 11,2000,S. 64-69
Sie betonen allerdings, dass nur gründlich geschulte Personen solche Geräte einsetzen sollen. Dieter Klein:"Telereizgeräte..." S. 182
Einzelnachweise:
--Roland Gorges 11:52, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wenn es bei der Methode um Aufmerksamkeit und Irritation geht, dann liegt dort doch der Gegenpol (also Dein "sondern") zu Strafe und nicht in der Ferneinwirkung zur Unterstützung von Befehlen (die ja wohl in beiden Fällen gegeben ist). Das sollte dann auch in der Formulierung deutlich werden. offtopic zu den Äußerungen oben: Genau so wird übrigens auch die Schleppleine eingesetzt: Man läßt den Hund nicht aus vollem Schwung auflaufen, sondern setzt minimale Aufmerksamkeitssignale lange bevor die Leine zuende ist.  Anka ☺☻Wau! 14:39, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wertung (Textvorschlag) 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:58, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink