Diskussion:Invictus (Gedicht)

message: Aus finstrer Nacht, die mich umragt,
durch Dunkelheit mein‘ Geist ich quäl.
Ich dank, welch Gott es geben mag,
dass unbezwungn ist meine Seel.
Trotz Pein, die mir das Leben war,
man sah kein Zucken, sah kein Toben.
Des Schicksals Schläg in großer Schar.
Mein Haupt voll Blut, doch stets erhobn.
Jenseits dies Orts voll Zorn und Tränen,
ragt auf der Alp der Schattenwelt.
Stets finden mich der Welt Hyänen.
Die Furcht an meinem Ich zerschellt.
Egal wie schmal das Tor wie groß,
wieviel Bestrafung Ich auch zähl.
Ich bin der Meister meines Los.
Ich bin der Captain meiner Seel.
(nicht signierter Beitrag von 87.163.215.219 (Diskussion) 10:22, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: hier gibt's noch weitere übersetzungen (mit quellenangaben...): http://www.berlinertourguide.com/invictus.html ; --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:23, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  übersetzung 

message: der englische wiki-artikel zu henley widerspricht dem angeblichen "Ursprung" hier in der deutschen version ("...die Ärzte seinen zweiten (tuberkulösen) Fuß amputieren wollten und er sich dagegen wehrte."): "Arguably his best-remembered work is the poem "Invictus", written in 1875. It is said that this was written as a demonstration of his resilience following the amputation of his foot due to tubercular infection." korrigieren oder quelle?!! --HilmarHansWerner (Diskussion) 19:28, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  zweifelhafter "Ursprung"... 

message: wie leider so oft bei wikipedia, sind gerade einige nur negative, formal-fetischistische streicher am werke, die konstruktive beiträge anderer schon seit einiger zeit streichen (wahrscheinlich die sockenpuppen, die den artikel angelegt haben...; sie nutzen sogar die versionengeschichtszensur als kampfmittel...; und sie lassen sich nicht auf einen austausch von argumenten ein! sie zensieren!). 
es wird den lesern, die des englischen nicht oder wenig kundig sind, die möglichkeit verbaut, sich über inhalt und stil des gedichts zu informieren. ferner werden unliebsame informationen zur "rezeption" gestrichen (mcveigh - angeblich, weil keine quellen... [der beiträger hatte aber durchaus indirekt die quelle geliefert; man streicht nur lieber, als dass man sich mühe macht...]), während andere (obama) hinzugefügt werden (obwohl keine quellen gegeben werden; ich habe dem abgeholfen!)
insbesondere verschiedene deutsche übersetzungen (mit quellenangabe und durch das "zitatprivileg" juristisch abgesichert) schienen den streichern unliebsam... aber ein übersetzungsbruchstück ohne quellenangabe ließen sie in ihren reverts stehen (wahrscheinlich ihr werk...) 
nun, es ist auf wikipedia durchaus üblich und ohnedies für denkende menschen selbstverständlich, dass übersetzungen von fremdsprachigen gedichten geliefert werden (s. die artikel über die nord-afrikanische nationalhymne oder die marseillaise; dort sogar ohne quellenangabe... legt also mal schön los mit dem streichen...) ansonsten ist es logisch, dass, wenn eine einzige, 'autorisierte' übersetzung fehlt (und der natur der sache nach fehlen muss, denn kaum ein gedicht ist eindeutig nach inhalt und form übersetzbar...), mehrere, sich ergänzende zitiert werden müssen (wenn vorhanden)... meine ich jedenfalls...
ich habe es diesen streichern einfach gemacht, indem ich die deutschen übersetzungen auf eine externe website verlegt und verlinkt habe (s. weblinks)... aber ich fürchte, so wie ich edit-wars auf wikipedia nun schon öfter erlebt habe, wird der trotz so weit reichen, dass auch dieses zensiert werden wird... ich habe leider keine weitere zeit für diese ... (ein adjektiv verkneife ich mir) händel...!
ich gratuliere euch, jungens, für eure produktive leistung zur verbesserung der wikipedia! --HilmarHansWerner (Diskussion) 10:47, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: es ist mal wieder typisch: irgendwelche trotzigen wikimenschen nutzen formalia, um herzumstreichen zu können: angeblich wurde eine privat-website als quelle genutzt... unsinn! sie ist nur ein weiterführendes angebot (das der eifersucht gewisser leute missfällt). der deutsche wikipedia-artikel zu mcveigh liefert die bbc-quelle. der englische artikel über henley lässt eine - quellenlose! - angabe im artikel als dubios erscheinen. das muss angegeben werden, oder die dubiose stelle muss raus (und nicht durch revertierung geschützt werden; ebensowenig wie formfehler bei der wiedergabe eines gedichts!). ich bin eher für kontroversen; diese erweitern den horizont. aber das passt nicht jedem... ich steige hier aus (ein glück, dass es für menschen, die über den tellerrand blicken, unabhängige nicht-zensierte suchmaschinen gibt...) und gratuliere nochmals zu der beachtlichen souveränität gewisser leute... --HilmarHansWerner (Diskussion) 11:33, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: WP:KPA gilt auch für dich. Quellen müssen hier angegeben werden, nicht in irgendwelchen anderen Artikeln in der deutschen oder englischen Wikipedia. Und Youtube oder private Blogs sind immer noch kein reputabler Beleg für irgendwas. --Felix frag 12:56, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: mein eintrag auf der stember-disku-seite: "die einzige fehlende quelle steht jetzt auf der seite... den abschnitt über "ursprung" sollte man alternativ löschen, wenn man meinen zusatz nicht akzeptiert... aber kahlschlag-revertierungen sind nicht die lösung... der vorige abschnitt ist ja sehr vielsagend..." nochmal: mein 'privater blog' wird nicht als beleg für irgendetwas benutzt... (für was denn?) wenn die youtube-quelle nicht reicht, dann streiche den obama-eintrag!!! aber sonst nichts! --HilmarHansWerner (Diskussion) 15:03, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  zu dem edit-war auf dem artikel 

message: perma – Die Information bezüglich Obama wurde nicht belegt, was nachgeholt werden sollte (möglich: Geist der Versöhnung auf Madibas Trauerfeier). — Fröhliche Kirsche  17:09, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt, die Ergänzung erfolgte praktisch live ;-) --Polarlys (Diskussion) 17:02, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Beleg fehlt: Obama 

message: Die Schreibweise "Alp" scheint zwar nach dem Duden seit einiger Zeit zulässig zu sein. Meines Erachtens ist sie aber dennoch unüblich und sollte durch das korrekte "Alb" ersetzt werden. --Florian Fell (Diskussion) 15:29, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Übersetzung: "Alp der Schattenwelt" - warum "AlP" mit "p" und nicht mit "b"?