Diskussion:Schulische Sozialisation

message: Die schulische Sozialisation (lateinisch: scholae, wörtlich: schulisch, lateinisch: sociare, wörtlich: verbinden‘)[1] ist eine Unterform des allgemeinen Sozialisationbegriffes und bezieht sich hauptsächlich auf die soziale Entwicklung von Kindern in der Schullaufbahn und findet dort ihre Anwendung. Der Begriff der schulischen Sozialisation wird vor allem in den Sozial- und Geisteswissenschaften, wie der Soziologie, als auch in der Pädagogischen Psychologie und Pädagogik genutzt....
<Abgrenzung war schwierig, da die schulische Sozialisation Bestandteil der sekundären Sozialisation und somit des Sozialisatonsbegriffes ist>
--RomanWidy93 (Diskussion) 15:23, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich stolpere in der Einleitung über folgende Sätze: "Der familiäre Status basiert auf biologischen Komponenten (was ist mit der Stellung in der Geschwisterfolge? mit elterlichen Rollenmodellen, die nicht nur 'biologisch basiert' sind?), während diese in der Schule nicht von Relevanz sind. (?)Die Schule ist die erste (? was ist mit dem Kindergarten?) Instanz im Leben eines Kindes in dessen nicht-biologisch basierender Sozialisation. Die schulische Sozialisation lässt sich auf das erlernte Verhalten der Kinder in der Schule zurückführen."--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:24, 26. Okt. 2017 (CEST)

text: Kurze Anmerkung von einem, der vom Thema absolut keine Ahnung hat: Ich stolpere in der Einleitung über das lateinisch: scholae, wörtlich: schulisch in der Klammer. Das ist erstens schlicht falsch, scholae heißt nicht schulisch (das wäre scholaris), und zweitens mMn auch fehl am Platz, es wird im Lemma nirgends der lateinische Begriff scholae verwendet, also wozu die (falsche) Übersetzung? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:01, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text:  Den Hinweis in der Einleitung, dass "schulisch" etwas mit lat. "schola" zu tun hat, braucht kein Mensch. Wieso übrigens "scholae"? Soll das Genitiv Singular oder Nominativ Plural sein? Wäre hier nicht ein Ablativ "vermittels der Schule(n)" angesagt?! https://www.youtube.com/watch?v=DZ47gksnesc --Carl B aus W (Diskussion) 20:22, 18. Nov. 2017 (CET)

text: Was ist mit dem obigen Satz gemeint? ... weil bei Patchwork-Familien oder gleichgeschlechtlichen Paaren mit Kind ist es auch ein familiärer Status, ist aber nicht immer eine biologische Komponente. --Wagner67 (Diskussion) 20:19, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Dass biologische Komponenten in der Schule nicht von Relevanz wären, ist ja wohl ein Witz. Körpergröße, Haarfarbe, Hautfarbe und nicht zuletzt Geschlecht spielen in der schulischen Sozialisation offensichtlich eine Rolle. --Carl B aus W (Diskussion) 17:56, 22. Dez. 2017 (CET)

text: den Satz "Es gibt zu dem Begriff keine einheitliche Definition, dennoch bezieht sich die Definition immer ..." habe ich entfernt, das ist schon ein Widerspruch in sich. Es gibt genügend online-Veröffentlichungen von Universitäten, die belegen dass dieser Artikel weiterhin Hilfe benötigt.z.B. hier: Sozialisation in Schule und Unterricht.--Wagner67 (Diskussion) 14:39, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Review (vom 24. Oktober 2017 bis zum 7. Februar 2018) 

message: Allem Folgenden vorausgeschickt: ich freue mich unheimlich, dass sich jemand dieses wichtigen Lemmas annimmt und den Biss hat, sich da durch die Fachliteratur zu arbeiten. Die WP braucht solche Artikel ganz dringend.
Jetzt zum Review: Viele, viele, viele Kleinigkeiten rein sprachlich und logisch, die mich beim Lesen daran hindern, bis zum Inhalt zu kommen. Ein paar Beispiele (die mehr oder weniger alle auch weiter oben beanstandet schon wurden):
* Die schulische Sozialisation ist eine Unterform des allgemeinen Sozialisationbegriffes – Begriffe haben eventuell Unterbegriffe, aber keine Unterformen. Gemeint ist sicher: „Die schulische Sozialisation ist ein Bereich der Sozialisation“.
*und bezieht sich hauptsächlich auf die soziale Entwicklung von Kindern in der Schullaufbahn – gemeint ist sicher nicht, dass die Sozialisation, sondern dass der Begriff der Sozialisation sich auf ... bezieht. Unproblematisch wäre eine Formulierung wie: „Die schulische Sozialisation ist derjenige Teil der Sozialisation, dem Kinder unterworfen sind, während sie die Schule besuchen.“
*Der Begriff … wird … angewendet. Das kann man so sagen und der Leser versteht auch, was gemeint ist, es klingt aber hölzern. Gemeint ist sicher eher: „Sowohl die Sozial- und Geisteswissenschaften – besonders die Soziologie – als auch die Pädagogik und die Pädagogische Psychologie bemühen sich darum, die schulische Sozialisation wissenschaftlich zu erfassen.“
*Es gibt zu dem Begriff keine einheitliche Definition. „Die Definition zum Begriff“, das klingt ein bisschen wie „das Buch zum Film“. Was ist gemeint? Ist gemeint, a. dass man s.S. gar nicht definieren kann, oder b. dass kein Autor je einen brauchbaren Definitionsversuch unternommen hat, oder c. dass es in der Fachliteratur von Definitionen zwar wimmelt, die sich aber gegenseitig widersprechen?
*Der familiäre Status basiert auf biologischen Komponenten, während diese in der Schule nicht von Relevanz sind. Was ist hier mit „familiärer Status“ gemeint? Findet in Adoptivfamilien keine familiäre Sozialisation statt? In diesem Absatz wird nicht auf den Punkt gebracht, was familiäre Sozialisation von schulischer Sozialisation unterscheidet.
Ich breche hier mal ab, weil ich nicht weiß, ob Hinweise wie diese für dich hilfreich sind. Falls du aber mehr haben möchtest, sag was. Was ich tun kann, tu ich gern. (If German is an issue, I wouldn't mind conversing in English.) Gruß --Stilfehler (Diskussion) 20:37, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text: den Satz "Es gibt zu dem Begriff keine einheitliche Definition, dennoch bezieht sich die Definition immer ..." habe ich entfernt, das ist schon ein Widerspruch in sich. Es gibt genügend online-Veröffentlichungen von Universitäten, die belegen dass dieser Artikel weiterhin Hilfe benötigt.z.B. hier: Sozialisation in Schule und Unterricht.--Wagner67 (Diskussion) 14:39, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen von Benutzer:Stilfehler 

message: In dem ohnehin schlimmen Artikel ist das der schlimmste Teil.
"Dabei muss die Schule als Institution verstanden werden, welche sich durch gesteckte Lernziele definiert und so den Kindern Sozialisationsmöglichkeiten bietet." Schule definiert sich durch gesteckte Lernziele. Wirklich? Und so (durch die Lernziele) bietet sie Sozialisationsmöglichkeiten. Nur so?  
"Überprüft wird dies, durch beispielsweise dem Aufsagen von Gedichten, malerischen Arbeiten oder Rechnen. Es geht um die Reproduktion von dem Erlerntem, welches in einem kontinuierlichen Fortschritt münden soll." Wer auch immer das geschrieben hat, bei dem ist die Reproduktion der deutschen Grammatik aber nicht in einen kontinuierlichen Fortschritt gemündet.
"Dabei wird versucht, Kinder in Form von politischer Partizipation in demokratische Entscheidungsprozesse (wie zum Beispiel die Wahl der Schulvertreter) zu etablieren." Hä?! Kinder werden etabliert.
Man könnte mal alle inhaltslosen Sätze aus dem Artikel rauswerfen und dann schauen, was übrig bleibt. --Carl B aus W (Diskussion) 15:10, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Oh weh, dann sollte man aber das QS-Siegel o.ä. drüberhängen. --Wagner67 (Diskussion) 16:58, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lernziele der Bildungsinstitutionen