Diskussion:Sinti

message: Die Einleitung verlinkt unter dem Begriff [...]'in Teilen Amerikas'[...] auf Italien.
Nun, mir wäre es tatsächlich neu, dass in Italien Teile Amerikas liegen. Oder ist Italien so pleite, dass Staatsgebiet an Amerika verkauft wurde?
;o) mfg --141.90.9.33 10:20, 9. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Interessiert nicht? Ok. Werde künftig auf keine Fehler in geschützten Artikeln mehr hinweisen. Man lernt. mfg --141.90.9.33 11:36, 16. Jun. 2021 (CEST)

text: Du hast Nordamerika nach Italien verfrachtet, Du hast nämlich Teilen Amerikas eingefügt. Was Deinen Link angeht: Was ist das für eine Quelle? Inwieweit genügt die WP:Q? Auf den ersten Blick ist das irgendein beliebiger Blog, sprich nichts, was als Quelle taugt. Wo ist die wissenschaftliche Rezeption? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:25, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Einleitung 

message: Der einsdrüber monierte Fehler stammt von BizzelySindh. Das ist ein Einzweck- und IK-Account, dem oben von  widersprochen wurde. Seine flächigen Veränderungen vom 1. März wurden, soweit ich sehe, von  gesichtet. Mit dem N-Baustein ist mE nicht getan. In der Hoffnung, jemanden zu finden, der mehr Ahnung hat als ich, rufe ich die 3M. Gruß --Logo 12:47, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderungen März 21 

message: Ich finde die Behauptung, dass die Sinti aus einem Konflikt 700 Jahre vor ihrem Auftauchen in Ungarn etwas unüberlegt sein sollte und auch womöglich nicht zufällig auf einen muslimisch-hinduistisch/buddhistischen Konflikt Bezug genommen hat. Die Quelle des Artikels ist ein Youtube-Artikel einer US-Zeitschrift und der Titel schreibt praktisch, dass es um den Konflikt dieser beiden Religionsgruppen geht und nicht um die Sinti-Bevölkerung. Ein konkreter Grund, warum auch ausgerechnet dieser Konflikt zur Kriegsflucht von diesen Menschen durch das Herrschergebiet der einfalenden Plünderers nach Europa gekommen ist wird auch nicht gegeben. In diesem Kontext wäre es vielleicht besser den Einfall der Timur-Nomaden in Indien als Grund zu nennen und somit das Ende der Sayyid-Dynastie am Anfang 1400 https://de.wikipedia.org/wiki/Sayyid-Dynastie und die darauf folgende Migration von Indien nach Europa in deutlich weniger Zeit beim Zerfall der Oberherrschaft auf Delhi über Sindhi.
Ich möchte auch betonen, dass der gesamte Mittelalter-Abschnitt dieses Textes sich nicht auf Sinti spezifisch bezieht, sondern auf "Zigeuner". Der Reichstag von Augsburg 1551 ist z.B. ein Zigeuner-Erlass und erwähnt keine Sinti. Die Behauptung, dass sie zuerst irgendwo in Ungarn 1400 aufgetaucht seien wird mit (1407, Hildesheim) versehen, Hildesheim verweist aber einfach nur auf eine Stadt in Niedersachsen, die sich auf ein Dokument bezieht, wo Tartaren erwähnt werden 1407...in Deutschland also, Ungarn wird nicht erwähnt. https://geschichte-bewusst-sein.de/wp-content/uploads/2017/02/SNG_014_RZ_Modul2-2017-02-23-1.pdf Die Stadt Hildesheim hat nur in den 90er Jahren eine Sinti-Gemeinschaft entwickelt, die inzwischen die größte Gemeinschaft in Deutschland bildet. Die damaligen Tartaren, welche Volksgruppe sie nun waren, sind nicht identisch mit den heutigen Sinti, da die damaligen Tartaren eh keine 50 Jahre später wieder vertrieben wurden als Zigeuner und wiede rnicht als Sinti. Es könnten Ungaren, Krim-Tartaren, Roma gewesen sein. Das ganze gehört also nicht hier rein, sondern im Wiki-Artikel über Hildesheim, wo es nicht drin steht, was das Ganze nur noch lächerlicher macht. --2003:DF:A72C:F849:DC04:36D0:F9BD:2516 23:19, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Sinti leben weitaus länger in Hildesheim als als sie annehmen allein meine Verwandschaft kann bis zum 17.Jahrhundert  zurückverfolgt werden  vor dem 17.Jahrhundert  hab ich leider keine Kenntnis, auch Braunschweig hatt sinti schon 14 und 15.Jahrhundert erwähnt jedoch war der Begriff sinti kaum jemanden bekannt daher wahrscheinlich die vielen gemutmaßten Begriffe Ägypter tartaren Türken, sinti haben überall auf der Welt andre namen Frankreich Manuche Portugal ziganou Italien cingara Dom indien Spanien gittano usw  --2003:DB:9F3C:F500:CC24:ED7:439E:6FCF 21:53, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ursprungsvermutung etwas unglaubwürdig 

message: Zitat: „Sinti (auch: Sinte; Sg. m. Sinto, Sg. f. Sinta, Sintiza, Sinteza oder Sintezza, Pl. Sinti)“
Meiner Meinung nach sollte die WP keine Schreibweisen etablieren, vor allem dann nicht, wenn es Wörterbucheinträge gibt: Duden: Sintiza, Sinteza, Sinto; DWDS: Sintiza, Sinto; Pons Rechtschreibung: Sinteza, Sintiza, Sinto. Der Plural ist in allen 3 Wörterbüchern Sinti, den weiblichen Plural bilden sie mit -s. Die Schreibweisen Sinte, Sinta und Sintezza finde ich nicht in Wörterbüchern. Siehe auch: Diskussion:Zilli_Reichmann#Sinteza_vs._Sintezza --158.181.75.63 15:56, 26. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Theorie- bzw. Begriffsetablierung wäre es, wenn jemand eine Bezeichnung erfinden würde. Das scheint hier nicht der Fall zu sein - die Schreibweise „Sintezza“ findet sich in reputablen Quellen. --Polibil (Diskussion) 11:47, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: In welchen reputablen Quellen für deutsche Rechtschreibung hast du die Schreibweise „Sintezza“ denn gefunden? --2A02:8109:AFBF:FB5B:577:FDDE:3EBD:828F 14:40, 27. Okt. 2022 (CEST)

text: Wieder eine Ergänzung, bis hierhin stammen alle IP-Beiträge vom selben Menschen: Wenn es hier um eine technische IT-Frage ginge, hielten wir die Stiftung Denkmal dann für eine reputable Quelle? Oder bei einem chemischen Prozess oder einer geologischen Gesteinsformation? Warum soll sie denn bei einer linguistischen Frage eine reputable Quelle sein? Dadurch, dass die WP die Schreibweisen gleichberechtigt nebeneinanderschreibt und ganz normal in Artikeln verwendet, trägt die WP zur Etablierung dieser Schreibweisen bei, denn da draußen gehen ja auch andere so vor wie Nicola (bei Zilli Reichmann) und Polibil: Sie googeln und entdecken, dass sogar die reputable Wikipedia "Sintezza" schreibt, also muss das ja wohl eine rechtschreiblich anerkannte Schreibweise sein. Aber eigentlich sollte es doch andersrum sein: zuerst die rechtschreibliche Anerkennung und erst danach die Verwendung in der WP. Denn für die Wörter, um die es hier geht, gibt es ja bereits seit Jahrzehnten rechtschreiblich anerkannte Schreibweisen: Sinto steht seit 1986 im Rechtschreibduden (West, 19. Aufl.), Sintiza seit 1991 (sog. Einheitsduden), Sinteza seit 2009 (25. Aufl.). Warum sollten wir in unseren Artikeln andere Schreibweisen benutzen? --2A02:8109:AFBF:FB5B:E18D:A2D6:A43A:9DF6 09:13, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen 

message: bei der Transkription einer seinerzeit viel beachteten Zeitung "Das Ausland" bin ich auf einen Artikel gestoßen, der nicht uninteressant zu sein scheint, was das Herkommen und die Sprache der Sinti aus der Region Indien / Persien angeht. siehe []. Inwieweit für den Artikel nützlich, kann ich nicht entscheiden. --Pfaerrich (Diskussion) 21:44, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Beitrag eines Bischofs von Calcutta aus dem Jahr 1828 

message: Wie bei der Unterscheidung der Sinti und der ROma geht es hier auch bei der Sprache durcheinander. Wird eben noch Sintitikes genannt, ist bei den Minderheitssprahcen nur von Romanes die Rede. Ist Romenes gemeint, oder ist der Text hier einfach falsch? --Mbchristoph (Diskussion) 11:56, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sprachen 

message: Hallo habe hier interessante Links gefunden, weiß jemand darüber Bescheid?
file:///C:/Users/byerl/Downloads/_book_edcoll_9783657773565_B9783657773565-s022-preview.pdf
https://gypsy-research.org/wp-content/uploads/2019/12/resources-bearleaders-auschwitz.pdf
--Sökerdan (Diskussion) 16:58, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Türkische Bärenführer 

message: Aus Indien kamen auch die Dom und Lom, aber zu verschiedenen Zeiten. Ihre Sprache ist nicht die gleiche wie Romanes. Die Dom sprechen/sprachen Domari, die Lom sprechen/sprachen Lomani.  Aus Indien kamen aber auch zwischen dem 13-15 Jahrhundert ins Osmanische Reich Indische Derwische die Sufi Tekken errichteten. Ihre Nachkommen nennt man Indiks.
In der Türkei leben Rom, Dom und Lom, alle kamen Sie aus Indien aber zu verschiedenen Zeiten, Sie leben auch in verschiedenen Gegenden der Türkei.
Lomgruppe aus Kastamonu in der typischenlokalen volkstracht, beim Horon-tanz
https://hizmetnews.com/sds/wp-content/uploads/2013/11/the_turkish_connection.jpg
Siehe Karte: 
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Syrische_Dom,_gesch%C3%A4tzte_Zahl,_sowie_Siedlungsgebiete_t%C3%BCrkischer_Roma_und_der_weitl%C3%A4ufig_mit_ihnen_verwandten_Lom_und_Dom.svg --Sökerdan (Diskussion) 17:40, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Indien als Herkunfstland 

message: Ich habe diesen Artikel entdeckt, und da steht das es auch Muslimische Sinti gibt, wusste ich gar nicht.
https://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen/lebenszeichen/so-glauben-sinti-und-roma-in-deutschland-100.html --Sökerdan (Diskussion) 13:16, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Muslimische Sinti  

message: Grundsätzlich ist es ja zu begrüßen, wenn in einem Artikel nach dem Motto "Mehr lesen, weniger googeln" verfahren wird, also überwiegend Literaturbelege verwendet werden. Im konkreten Fall fehlen allerdings bei gut einem Dutzend der angeführten Literaturbelege die Seitenzahlen, oder es handelt sich um "Belegcluster" mehrerer Quellen (nach Gutdünken mit und ohne Seitenzahlen). Eine Überprüfung solch unpräziser Belege ist ohne unverhältnismäßigen Aufwand nicht möglich. Ich verweise auf WP:Hilfe:Einzelnachweise:
Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der verwechslungssicheren Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. 
Dass zusätzlich ca. die Hälfte der Web-Belege zur Kategorie 404er bzw. Seite wurde nicht gefunden gehört, liegt in der Natur des Internets - diesbezüglich ist der Artikel leider schlecht gewartet. Auch Links zu Seiten in rumänischer oder slowenischer Sprache sind in der deutschspr. WP für die Mehrheit der Nutzer kaum hilfreich. Dadurch erhöht sich der Anteil unbrauchbarer bzw. nur bedingt brauchbarer Belege (einschl. unbelegter Kommentare) auf über dreißig Prozent, was Korrekturen oder Ergänzunge des inhaltlich ohnehin nicht unproblematischen Artikels zusätzlich erschwert. Wenn die beanstandeten Belege in absehbarer Zeit nicht ergänzt bzw. aktualisiert werden können, sollte man sie entfernen - was dann u. U. auch die damit verknüpften Textpassagen betreffen kann.
--EugenioNoel (Diskussion) 14:35, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Belege