Diskussion:Applied Behavior Analysis

message: Zu viele Abkürzungen und der Artikel handelt zum größten Teil nicht davon was das eigentlich ist. Ich bin da ja sehr skeptisch. --Saperaud ☺ 23:20, 15. Okt 2005 (CEST)

message: Schön, dass es diesen Artikel gibt, aber bitte klarstellen, dass sich ABA nicht in der Behandlung des frühkindlichen Autismus erschöpft, vgl.:
* Cambridge Center for Behavioral Studies
* Association for Behavior Analysis
* Deutsche Website zur Angewandten Verhaltensanalyse
--Christoph 15:56, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  ABA ist nicht gleich Autismus 

message: Gibt es einen Grund, weswegen im Artikel immer von ABA und nie von Angewandte Verhaltensanalyse die Rede ist bzw. der Artikel unter dem englischen Lemma steht? Zumindest Google meldet für Angewandte Verhaltensanalyse doch viele Treffer. Stern 02:10, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Habs jetzt mal rückverschoben. Bitte einfach zurückverschieben, falls es doch einen Grund gab. Stern 14:01, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title: Angewandte Verhaltensanalyse

message: Bei allen Vorbehalten gegenüber den um sich greifenden überbordenden Anglizismen: Das Akronym "ABA" ist ganz klar auch in Deutschland als Terminus im Umkreis der Therapie des Autismus zu sehen. 
Auch ist der Zusammenhang vom sehr häufig gebrauchten "ABA" <-> "Angewandte Verhaltensanalyse" nicht unmittelbar evident ;-).
Man beachte vor allem meine Erläuterungen zum Gebrauch der Begriffe ABA und VB bzw. ABA/VB. Den englischen Begriff hier zunächst zu übernehmen bietet sich auch an, weil man in Deutschland in der Autismustherapie mehr als 10 Jahre hinter dem Entwicklungsstand der USA zurück ist, und selbst vielen Fachleuten der Begriff "ABA" nicht geläufig ist, geschweige denn "Angewandte Verhaltensanalyse" in der Behandlung des Autismus.
"Die angewandte Verhaltensanalyse (applied behavior analysis) beschäftigt sich damit, wie man das Verhalten von Menschen und Tieren ändern kann" (Verhalten.org). Dies deutet auf einen wesentlich umfassenderen Begriff im Deutschen hin, als er der hier intendierten Definition zugedacht ist.
Daher verschiebe ich den Artikel zurück. Bruecher 15:05, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Danke für Deine Erläuterungen. Stern 17:06, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title: ABA

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.jeibi.com/JEIBI-3-2.pdf
** In Applied Behavior Analysis on 2007-01-14 18:31:09, 404 Not Found
** In Applied Behavior Analysis on 2007-01-26 22:36:49, 404 Not Found
--Zwobot 23:37, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Der Satz "Zudem zeigen neuere Studien, dass die Art und die Höhe der Intelligenz autistischer Menschen signifikant unterschätz oder nicht korrekt gemessen wurde" hat keinen Bezug zur Wirksamkeit von ABA. Denn: In der Regel wird derselbe I-Test vor und nach der Therapie vorgegeben. Wenn I-Tests nun, wie behauptet, das I-Niveau generell unterschätzen, dann tun sie das vor und nach der Therapie in gleicher Weise. Zudem verwies die angegebene Quelle m.W. nur auf Unterschiede zwischen bildungsabhängigen und bildungsunabhängigen Tests - dass Autisten bei kulturfairen Tests besser abschneiden ist nun wahrlich keine Überraschung (außerdem verwendte schon Lovaas' ursprüngliche Studie beide Arten von Tests). Die Behauptung, "viele" ABA-Studien seien methodisch mangelhaft, konnte so nicht stehen gelassen werden. Nicht jede ABA-Studie ist perfekt, zudem besteht die Masse der Belege für ABA in Single-Subject-Studien (die in der Verhaltensanalyse eine sehr große, in der traditionellen Psychologie dagegen kaum eine Rolle spielen). Zudem sollte man die "methodischen Schwächen" der ABA-Studien vor dem Hintergrund der (kaum vorhandenen) Studien zu anderen Verfahren sehen...--Christoph 16:37, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Den Textteil "Medikamente werden in der Regel nur zur Behandlung von "Begleitsymptomen" wie z. B. Schlaflosigkeit, starke Unruhe, selbstverletzende und aggressive Verhaltensweisen eingesetzt. Zur Behandlung von Autismus selbst wurden bisher keine Medikamente entwickelt oder zugelassen, und können daher auch nicht dafür empfohlen werden. National Autistic Society position statement." habe ich entfernt, da er zum Thema "Wirksamkeit von ABA" nichts beiträgt. --> Evtl. in Autismus übernehmen?--Christoph 12:30, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wirksamkeit von ABA - Korrekutren 

message: "ABA wurde dort ursprünglich für das "Feminine Boy Project" mit dem Ziel entwickelt, potentiell homosexuellen Jungen homosexuelle Verhaltensweisen abzutrainieren." Der Satz ist falsch, die Quelle bestätigt dies sogar selbst: "For some time the FBP ran concurrently at UCLA with what later became known as the Young Autism Project." (concurrently = gleichzeitig). Zudem ist http://www.sentex.net/~nexus23/naa_aba.html eher ein Pamphlet als eine seriöse Quelle. - Zitat: "behaviourists of all kinds ... have as their goal extinguishing autistic behaviour, and therefore autistic people" - Behavioristen (egal welche) wollen autistische Menschen vernichten - Aha, na sowas.... Sie liefert über weite Strecken ein Zerrbild von ABA und ist selbst nur ungenügend mit Quelle unterfüttert (auch die Arbeit von Rekers et al. wird falsch dargestellt).
Wenn - ich deute das Verhalten von "Tunnelblick" so aus - Bedarf besteht, ABA kritisch zu diskutieren, so empfehle ich statt des Hermupfuschens in einem ohnehin überarbeitungsbedürftigen Artikel, einen Abschnitt "Kritik an ABA" einzufügen, bitte mit vernünftigen Quellen. --Christoph 12:45, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der anonyme Autor vom 4.3.23 („2A02:908:1F46:1300:0:0:0:52EE“) hat Abschnitt 7 (Kritik) des Artikels verändert. Er räumt unter Berufung auf das Whitepaer des BACD ein, dass unter dem Zeichen ABA grausame Fehler gemacht wurden. Aber seine Ergänzungen zu Punkt 7. Kritik sind leider völlig widersprüchlich. Er sagt:  1. ABA ist nicht geschützt, jeder darf jede unethische Therapie unter diesem Namen verbreiten.  2. Wörtliches Zitat: "Aufgrund der Kritik an der ABA wurden ethische Richtlinien für die Durchführung von ABA entwickelt, welche fortwährend weiterentwickelt werden und sicherstellen sollen, dass die Rechte von Autist*innen gewahrt werden und nur zu ihrem Wohl gehandelt werden soll. [30]" Wenn jeder unter dem Signum ABA Unfug treiben darf, wie können Richtlinien des BACD sicherstellen, dass das nicht passiert? Link zum BACD im Artikel unter Weblinks. --W.Hajek (Diskussion) 10:05, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Im übrigen scheint mit der Artikel fällig für einen Neutralitätsbaustein. Nachdem sich die Community der ABA-Therapeuten heftig gegen die Kritik der Betroffenen gewehrt hat, die einseitige Dressur zur äußeren Anpassung würde psychische Schäden hervorrufen, wird jetzt im Artikel lang und breit darauf hingewiesen, dass diese Schäden nicht von der Community, sondern von  unausgebildeten Außenseitern verursacht worden und werden. Diese Weißwaschung erscheint mir als schwer haltbar. --W.Hajek (Diskussion) 09:00, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik an ABA 

message: Für mich scheint der Artikel sehr unkritisch zu sein und lässt die übliche Neutralität vermissen.
Mir fehlt eine kritische Auseinandersetzung mit den Verfahrensweisen und Methoden von ABA. „Löschung“ von -für den Therapeuten(!) unerwünschtem - Verhalten ist in der ABA ein gängiges Mittel und widerspricht teilweise ethischen Prinzipien. Dies ist in der (pädagogischen und therapeutischen) Arbeit mit Kindern und Jugendlichen, die eben nicht selbst entscheiden dürfen, mehr als unangemessen! 
Zudem erwächst auch hier in Deutschland - zugegeben langsam - eine Therapie-Industrie, die sehr wohl zu argumentieren weiß, wie ABA zu verkaufen ist, um möglichst viele Eltern davon zu überzeugen, dass ihr Kind nicht „normal“ sei und die „Heilung“ durch ABA die einzige Abhilfe schaffe. 
Zu einer fundierten Kritik an Methodik und Verfahrensweisen empfehle ich http://autismus-kultur.de/autismus/politik/fehlverhalten-der-verhaltensanalytiker.html
"Insbesondere neuere Studien belegen, dass durch ABA/VB die Hälfte aller behandelten Kinder ein normales Funktionsniveau in Bezug auf Intelligenz, Sozialverhalten und Emotionalität erreichen kann."
Das ist eine extrem unsachliche Behauptung und zeigt das Menschenbild auf dem ABA basiert - daher auch meine Befürchtung, ein Anhänger von ABA habe diesen Artikel verfasst. Das Bemühen eines ungeklärten Normbegriffes finde ich hier mehr als deplaziert!
"Seit der Hinwendung der modernen Psychologie zum Kognitivismus und Konstruktivismus sowie der Kritik von Verbal Behavior durch Chomsky galten behavioristische Theorien als diskreditiert, da man den behavioristischen Ansatz als nicht übertragbar auf komplexes menschliches Verhalten betrachtete. Diese Meinung erscheint heutzutage allerdings nicht mehr tragbar“ Ist das so, dass diese Meinung nicht mehr tragbar ist? Und wenn ja, warum? Meiner Ansicht wird hier Meinung gemacht!
--Hunz (Diskussion) 22:08, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zu Kritik an ABA 

message: Die erste und bis dahin einzige wissenschaftlich korrekte Studie zu ABA ist nach meinen Quellen die Smith-Studie aus dem Jahr 2000. Angeblich anders als Lovaas und seine Nachbeter wählte sie die Versuchsgruppe und die Kontrollgruppe nach dem Zufallsprinzip aus.
Das Ergebnis ist völlig vernichtend für die überzogene Propaganda für ABA.
Ich verbeiße mir weitere Kommentare und stelle stattdessen zwei Links zu Debatte:
http://autismus-kultur.de/autismus/eltern/heilt-aba-autismus.html
http://autisten.enthinderung.de/aba
--W.Hajek (Diskussion) 10:45, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Im Übrigen empfehle ich, mal den entsprechenden Abschnitt in der englischen Wikipedia zu lesen: http://en.wikipedia.org/wiki/Applied_behavior_analysis#Efficacy_in_autism. Die Aussagen zur Wirksamkeit von ABA im deutschen Artikel sind dagegen übertrieben bescheiden. Insbesondere der Satz "Methodische Schwächen wie diese lassen nur eingeschränkt Rückschlüsse auf die Wirkung von ABA zu" sollte eigentlich geändert oder gestrichen werden.--Christoph (Diskussion) 09:46, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Smith-Studie 

message: Basierend auf Diskussionen in Internetforen möchte ich ausdrücklich erwähnen, dass Autisten diese Form der Therapie ablehnen. Aber Problem in diesem Ansatz ist, man möchte den Autisten nicht zuhören. Solange nur Therapeuten und Eltern über autistische Bedürfnisse diskutieren sollte ein Text in dieser Art nicht so veröffentlicht werden, er führt Eltern in die Irre. Dazu ein Link:
http://auties.net/aba-finanzierung
--Togalu                 11:21, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Du kannst hier nicht einfach gut referenzierten Artikelinhalt löschen. Wenn der Stand der Wissenschaft hier nicht angemessen dargestellt wird, belege dies bitte mit (vernünftigen) Quellen.--Kein Mensch spricht mit dir 19:14, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Kritik ist nicht vorhanden und tiefgreifend genug 

message: ich möchte die Vertreter einer einseitigen Lobenshymne auf ABA fragen, ob sie die Stellungnahme von der großen Organisation "Autismus Deutschland" zu ABA kennen.
Falls nein, bin ich gerne mit folgendem Zitat behilflich und freue mich auf die Antwort:
"Überwiegend verhaltenstherapeutische Prinzipien werden auch im ABA-Ansatz genutzt. ABA ist die Kurzform für Applied Behavior Analysis (angewandte Verhaltensanalyse), die darauf abzielt, zu erkennen, durch welche Konsequenzen Verhaltensweisen„verstärkt“ oder „gelöscht“ werden. Entwicklungsfortschritte, die vorwiegend mit Hilfe von Belohnungen erzielt werden, können leicht über die subjektive psychische Befindlichkeit des geförderten Kindes hinwegtäuschen und– vor allem wenn viele Förderstunden pro Woche investiert werden – zu überhöhten Erwartungen verleiten."
http://w3.autismus.de/pages/startseite/denkschrift/therapie-und-frFChfF6rderung/therapieverfahren.php?searchresult=1&sstring=aba#top?phpMyAdmin=ivr6FpTBHmOC9kOmsJUsrKZH7Cf&phpMyAdmin=Nk7ezPUuEdomcU03MTcM-wfhF5f
Gelesen am 21.2.2015
--W.Hajek (Diskussion) 14:47, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Autismus Deutschland" über ABA 

message: Der Vollständigkeit halber sei noch auf den Beitrag der Fachgruppe Therapie des Bundesverbandes Autismus Deutschland hingewiesen
 http://www.autismus.de/fileadmin/user_upload/Autismus_und_Partizipation_-_Zur_Diskussion_ueber_ABA_-_2015.pdf
Eine sachliche Diskussion ist dringend erforderlich. (nicht signierter Beitrag von MBajorat (Diskussion | Beiträge) 21:30, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fachgruppe Therapie des  Bundesverbands Autismus Deutschland und ABA 

message: Dieser steht nun seit über drei Monaten hier und nichts geschieht. Die Person, die ihn eingestellt hat, möge doch bitte etwas dafür tun, diese von ihr wahrgenommene fehlende Neutralität zu korrigieren (bitte, wie üblich, mit hier zulässigen Quellen).--Kein Mensch spricht mit dir 18:12, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Weder in der Einleitung noch lesend von oben bis unten finde ich eine Beschreibung, was "ABA" ist. Vielleicht kann das jemand ergänzen? und anhand von Beispielen erläutern? Ist für Betroffene und Beteilige und für Interessierte sicher hilfreich ;-) Danke, --Markus (Diskussion) 10:59, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Ich habe den Punkt "Kritik" angelegt und weitgehend bearbeitet.
Wer findet, dass die von mir angegebenen Quellen nicht den Anforderungen der Wikipedia entsprechen, sollte bitte beachten: die Texte sind von Autisten selber und nicht von Wissenschaftlern verfasst.
Autisten beklagen oft, in dieser Angelegenheit nicht oder nicht genügend gehört zu werden, und da finde ich es nur fair, wenigstens zu erwähnen, dass diese Kritik existiert.
Ich will mit den Quellen auch nur belegen, dass Kritik existiert - nicht, worin diese Kritik besteht und ob sie inhaltlich korrekt ist, darum ist das Zitat von Herrn Anouk auch nicht von mir.
Man könnte natürlich noch schreiben: "So wird unter anderem kritisiert ...", aber das ist mir zu heiß.
Einen Punkt anführen wie: "so sollen bei ABA autistische Kinder zu widerstandslosen Mißbrauchsopfern konditioniert werden" und als einzigen Beleg das Blogposting von Frau Hübner zu haben, die selber keine weiteren Belege anführt, das wäre in meinen Augen schon nicht mehr seriös, weil das ein sehr ernsthafter Vorwurf ist.
Ich werde darum nur noch Kleinigkeiten verändern.
--Rohi (Diskussion) 16:33, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ich habe doppelte Quellen entfernt, im Zweifelsfall ist im Beispiel Knauerhase oder Hübner besser, einen Zeitungsartikel oder ein Buch zu zitieren als eine Internetquelle.
Das Zitat von Misha_Anouk ist nicht glaubwürdig, und zwar aus folgenden Gründen:
* es ist wörtlich aus dem bereits als Quelle angegebenen taz-Artikel von Frau Marlies Hübner entnommen
* in dem Artikel wird der Eindruck vermittelt, Frau Hübner würde eine unabhängige Quelle zitieren, dabei sind Frau Hübner und Herr Anouk Lebenspartner, die zusammen in Wien wohnen, siehe Foto.
* Herr Anouk ist bislang nicht als Experte im Bereich Autismus in Erscheinung getreten, sondern als Schriftsteller und Kritiker der Zeugen Jehovas. Erst neuerdings hat sich herausgestellt, dass er Autist ist und er hält zusammen mit seiner Lebenspartnerin Vorträge zu diesem Thema.
--Rohi (Diskussion) 15:29, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Anouk 

message: Folgende Zeitangaben sind unbelegt und, falls einmal zutreffend, möglicherweise veraltet: "in letzter Zeit vermehrt Beachtung", "heutzutage". --W.Hajek (Diskussion) 10:21, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ABA in Deutschland Zeitangaben