lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mayener Grubenfeld

message: Hallo Tetris L -
prima, dass Du das hier begonnen hast!
Ich werde mal durchlesen und Anmerkungen machen.
1.) Basalt heißt das Gestein zwar umgangssprachlich - weil alles, was schwarz und vulkanisch ist, früher Basalt hieß. Fachsprachlich richtig ist aber: Tephritlava. Wird sich allerdings im Sprachgebrauch niemals durchsetzen, auch bei der hiesigen Steinindustrie nicht.
2.) "der Steinbruchbetrieb kam in den 70ern zum Erliegen" - stimmt so nicht, das ging länger. Das große Sterben der Betriebe kam etwa Mitte der 90er. Heute gibt es zumindest noch Betriebe wie z.B. die MAYKO, die noch  für Schotter ausbeuten. (vielleicht täuche ich mich und es wurde in den letzten Jahren eingestellt)
Für Werkstein wird jedenfalls nur noch wenig oder garnicht mehr abgebaut. Steinmetzbetriebe gibt es aber trotzdem noch einige in Mayen.
--Olaf Pung (Diskussion) 22:02, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Über zwei NDs steht im Artikel "Weiterhin wurden im Gelände zwei als Naturdenkmal geschützte Basaltfelsen aufgestellt, die ehemals aus dem Distrikt Vorn in der Ahl nördlich von Mayen stammen." NDs werden ausgewiesen und nicht aufgestellt. Oder sind es eher Felsbrocken die aus einem anderen Gebiet mit Tieflader zum neuen Standort geschafft wurden. Fall ja, warum wurden die Felsen bewegt. Alle NDs die ich kenne wurden nämlich an Ort und Stelle ausgewiesen.--Falkmart (Diskussion) 10:23, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die Information - offen gestanden von mir ungeprüft - aus dieser Wikipedia-Liste übernommen. Die Felsen wurden an den neuen Standort versetzt. --TETRIS L 13:53, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: So wie ich es verstehe ist es falsch im Artikel. Die beiden Felsen waren als Naturdenkmal ausgewiesen. Als sie einem Steinbruch im Weg waren wurde die Schutzverordnung aufgehoben. Danach erfolgte die Versetzung. Nun sind sie aber natürlich kein Naturdenkmal mehr.--Falkmart (Diskussion) 20:03, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Naturdenkmal
Diskussion:Hui-Maschine

message: Eintrag am 1.5.2014: Die Erklärung, dass die durch "das Reiben erzeugte vertikale Schwingung des gekerbten Holzstabs durch den Daumendruck in eine elliptische Schwingung umgewandelt wird", finde ich nicht ganz ausreichend. Wichtig ist, dass der Daumen engen Kontakt mit dem reibenden, ungekerbten Holzstab hat, sonst funktioniert es schlecht oder gar nicht. Nämlich durch diesen Kontakt wird die Vibration des ungekerbten Holzstabes - der vibriert ja auch - über den Daumen (Finger) verzögert, also phasenverschoben(!) zum gekerbten Holzstab übertragen. Und dadurch entsteht am gekerbten Holzstab eine elliptische Vibration.
Manfred Ullrich (nicht signierter Beitrag von 84.168.80.14 (Diskussion) 22:55, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz ausreichend
Diskussion:Villa Wilhelma (Bonn)

message: Zum Baujahr (1894) konnte ich noch keinen Literatur-Beleg finden, es geht aber – ebenso wie das Jahr der Renovierung – aus dem vor Ort stehenden Schild (siehe Commons-Kategorie) hervor. Vogt schreibt von „um 1900“, insofern ist 1894 auch plausibel.--Leit (Diskussion) 23:21, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Aus der Liste der diplomatischen Missionen in der Bundesrepublik Deutschland, Stand: März 1992, geht hervor, dass das Haus Karl-Finkelnburg-Straße 19 Wohnsitz von z.T. ranghohen Diplomaten war. Bevor ich daraus etwas für den Artikel mache, sammele ich erstmal die entsprechenden Fundstellen.
* Pakistan: Gesandter.
* Jugoslawien: Botschaftsrat--Leit (Diskussion) 11:38, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wohnsitz von Diplomaten
Diskussion:Ahmed Fakhry

message: Müsste der korrekte Lemmaname nicht eigentlich Aḥmad Fahrī heißen (siehe Datensatz bei der DNB)?--Sinuhe20 (Diskussion) 23:32, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein, er hat einzig unter dem Namen Ahmed Fakhry publiziert und ist auch einzig unter diesem Namen in biographischen Nachschlagewerken zu finden. MfG --Korrekturen (Diskussion) 18:37, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Gewerkschaftliche Monatshefte

message: Ein toller Kompromissvorschlag, beim Ausdrucken wird die Liste nicht mit ausgedruckt. Und auch sonst ist diese Lösung nicht barrierefrei. Der Leser scheint die Autoren nicht zu interessieren. Everywhere West (Diskussion) 08:13, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kompromiss? 

message: Das Inhaltsverzeichnis wurde kürzlich aktiviert, war aber absichtlich mittels __NOTOC__ deaktiviert, weil sonst Überschriften aus dem Inhaltsverzeichnis in die Ausklappliste verweisen, die aber standardmäßig eingeklappt ist (d. h. es stehen standardmäßig defekte Links im Inhaltsverzeichnis).
Wie lösen wir das:
# Das Inhaltsverzeichnis wieder deaktivieren?
# Den Klappmechanismus entfernen?
# Die echten Überschriften innerhalb der Liste durch „falsche Überschriften“ (fett formatierten Text, der keine Überschrift ist) ersetzen?
(Und nur mal so nebenbei: Unter anderem solche Effekte, an die man zunächst vielleicht nicht denkt, sind genau die Gründe, weshalb es so oft heißt, dass Klappmechanismen in Artikeln vermieden werden sollten.) --Entlinkt (Diskussion) 17:36, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mal eine Variante von Vorschlag 3: . --тнояsтеn ⇔ 22:19, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ausklappmechanismus und Inhaltsverzeichnis 

message: Als Alternative zur Klappkastenlösung, die ja keinen Komplettausdruck ermöglicht (siehe Kritik zwei vor) und zudem bei ausgeklappter Liste viel Scrollerei erfordert (weil kein Rücksprung von den Unterabschnitts-Überschriften möglich ist), habe ich mir erlaubt, eine alternative Lösung umzusetzen:
* Alternativlösung: kein Klappkasten, sondern Autorenliste im "Anhang" = Artikeltext bleibt eine Einheit, Komplettausdruck nun möglich, zudem wird der Quelltext übersichtlicher
Den Abschnitt "Autoren" habe ich etwas ergänzt und dabei den Textvorschlag von Nicola weiter vor aufgegriffen (Thanx an Nicola!).Bei Nichtgefallen kann selbstverfreilich alles revertiert werden ... --Jocian 00:45, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hi Jocian, ich hab nur kleine inhaltliche Änderungen vorgenommen. Atomiccocktail (Diskussion) 08:07, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Alternativlösung 

message: Ich vermisse Auflagenzahlen. Schön wäre es auch, wenn der Artikel mehr „fremdreferenziert“ wäre, denn akutell ist es eher eine Abschreibübung von dem Gewerkschaftlichen Monatsheft Jg. 55 (2004), H. 11–12. Zu diesem Schluß komme ich, wenn ich die Referenzliste mir ansehe. - Der Geprügelte 18:53, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mach selbst, wenn du wirklich Interesse haben solltest. Atomiccocktail (Diskussion) 20:39, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unvollständig!
Diskussion:Rassismus im Fußball

message: Rassismus im englischen Fußball --87.153.117.163 01:00, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Suarez 

message: Als Ursachen werden speziell auf Fußballfans bezogen die im sozialen Umfeld erlebte oder selbst erlittene Arbeitslosigkeit und die – insbesondere bei unterklassigen Vereinen – Frustration über die Situation ihres traditionsreichen Klubs genannt. [...]
Ist das Kunst oder kann das weg?
Im Übrigen ist, in Kombination mit solchen Inhalten sowie unter Berücksichtigung des gewählten Lemmas, der Titel des Abschnitts (mit Glück nur) dumm. --Judäische Volksfront (Diskussion) 20:56, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ursachen? 

message: https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/prinz-william-ueber-marcus-rashford-royaler-appell-an-die-menschlichkeit-a-db2e8d31-874c-4b24-9f5b-243064ea0af1
und https://www.spiegel.de/sport/fussball/premier-league-manchester-united-star-marcus-rashford-rassistisch-beschimpft-a-6b5c3eb9-8a68-4e70-86d3-7616a2e85d6a Kleine Insel (Diskussion) 12:13, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Prinz William verurteilt Rassismus im Fußball, Marcus Rashford
Diskussion:Theudebert I.

message: Es ist nicht gesichert, ab wann sich die Sachsen unter Frankenherrschaft befanden. Da es aber Hinweise gibt (siehe hiesigen Artikel über die Sachsen), dass diese bereits zur Zeit Theuderichs zumindest ein Vasall des Frankenreichs waren, habe ich hinzugefügt, dass Theudebalds Beschreibung seines Einflußbereichs durchaus reale Verhältnisse zugrunde liegen könnten.
--80.153.121.29 02:34, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  "Theudeberts Reich bis zur Nordsee"
Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen/Archiv/2013

message: Ich kann sie nicht finden.--SFfmL (Diskussion) 11:14, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bitte die umseitigen Kandidaten anklicken. Dann bist du auf den jeweiligen Wahlscheinen. LG --Itti 11:15, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke--SFfmL (Diskussion) 11:22, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: So wie jetzt ist es wohl eindeutiger, nehm ich an. --Geitost 11:27, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gibt es keine Möglichkeit, die alle wie sonst immer auf einer Seite zu haben? Die oldid-Version ist ja hübsch, aber nicht bearbeitbar. Grüße, — Pajz (Kontakt) 14:42, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Möglichkeit gibt es schon, man müsste halt nur die Kandidatenseiten anpassen (damit man die Vorstellungen nicht mit einbindet wie jetzt in der alten Version). Ansonsten kann ich noch mal gucken, anscheinend ist der Bedarf ja doch vorhanden. --Geitost 15:04, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: mich würden die vorstellungen nicht stören; kann mir auch kaum vorstellen, dass das jemanden stören würde. gruß, — Pajz (Kontakt) 15:07, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Na ja, das kann man dann ja auch immer noch ändern. Also dann erst mal einfach so. --Geitost 15:16, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke dir! Das ist sicher hilfreich. — Pajz (Kontakt) 17:28, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wo finde ich die Wahlen? 

message: Es verstösst aus meiner Sicht gegen die Belegpflicht, dass hier zwar irgendwo steht, dass es nur maximal 5 Oversigter sein sollen, aber weder ein nachvollziehbarer Grund für diese kleine Zahl noch ein Beleg für diese Anzahl angegeben ist. Das zitierte Meinungsbild erwähnt zwar die Mindestzahl 2 (Wikimedia-Vorschlag) bzw. 3 (Meinungsbild-Ergebnis) aber nicht die maximal 5. Falls es für die 5 irgendwo eine Quelle gibt, dann bitte einfügen undzwar nicht hier in die Diskussion, sondern auf der Projektseite. Soweit ich das bisher gelesen bzw. verstanden habe, sollen die Oversigter allein arbeiten und nicht als Team. Beim Schiedsgericht ist das anders, daher sind dort maximal 10 eine sinnvolle Begrenzung, weil es sonst unübersichtlich wird. Hier aber könnten 6-10 Oversigter die Arbeit doch erleichtern. Auch Rücktritte oder zeitweilige Abwesenheiten wegen Krankheit wären dann aus meiner Sicht leichter zu organisieren oder nicht ? --78.49.141.242 18:36, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Für die erste Wahl gab es eine gewünschte Maximalzahl von Fünf, die sich aber offensichtlich weitergetragen hat. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:01, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Belegpflicht
Diskussion:John Laliberté

message: Wie wird denn der Name ausgesprochen? Ich dachte mir, französisch, wie La-Liberte, also die Freiheit. Klar, im englischen dann wohl etwas anders, aber in den ÖR in einem Tv-Beitrag der Finals nannte ihn ein Reporter klanglich Lally-Berty...  −−TRS (Diskussion) 05:08, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens
Diskussion:Manfred Zsak

message: Manfred Zsak hat nicht - wie fälschlicherweise in der Übersicht angegeben - beim LASK Linz, sondern beim FC Linz (wie im Text angegeben) gespielt. (nicht signierter Beitrag von 80.243.162.177 (Diskussion) 07:12, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, ich habe es berichtigt. --GT1976 (Diskussion) 11:11, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  LASK Linz/FC Linz
Diskussion:Jack Gleeson

message: Lt. der britischen Wikipedia heißen die vier Söhne Brendan Gleesons: Domhnall, Bríain, Fergus und Rúairí. (nicht signierter Beitrag von 84.179.146.218 (Diskussion) 07:12, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: sicher das die beiden nicht verwandt sind nur weil er nicht brendans sohn ist...? die beiden sehen sich so VERFLUCHT ähnlich das es letztlich nur auf genetische verwandschaft zurückzuführen ist. mal ganz abgesehen davon das es generell "starke gene" gibt die sich optisch durchsetzen, ist es doch alles andere als undenkbar, dass sie z.b. denselben ur-ur-ur-ur-urgroßvater hatten. bitte um mehr recherche, bevor dieses thema abgeschlossen wird. für den anfang vllt ein kinderbild von brendan, fürs ende einen gentest. --2A02:8070:A184:A500:B1B6:FBD2:2D43:DAA5 18:43, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nicht verwandt mit Brendan Gleeson
Diskussion:St. Andreas (Bad Salzungen)

message: Gibt es für die nichttrivialen Angaben auch eine Quelle ? --Goesseln (Diskussion) 07:25, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Weblink zur Pfarrgemeinde enthält all diese Angaben, bis hin zu den Baukosten. --Dk0704 (Diskussion) 11:54, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Polar (Band)

message: ...sind nach WP:WEB grundsätzlich nur in Ausnahmefällen zulässig. Eine solche Ausnahme kann ich hier nicht erkennen, denn die Band kann sich beim Plattenlabel "In at the Deep End Records" angemessen mit eigenen Seite präsentieren. --H7 (Diskussion) 08:48, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ich nehme es mal raus --Brekru (Diskussion) 20:30, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Soziale Netzwerke...
Diskussion:Torre Velasca

message: Das Foto :File:Torre Velasca from the Duomo - Milan 2014.jpg muss mangels Panoramafreiheit in Italien von Commons gelöscht werden. Es könnte aber gemäß Schutzlandprinzip auf :de lokal hochgeladen werden, was jedoch umgehend geschehen muss. --Túrelio (Diskussion) 09:17, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Schade dass keiner reagiert hat; Bild inzwischen gelöscht. --Túrelio (Diskussion) 08:39, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  drohende Bild-Löschung
Diskussion:Monastrell

message: Laut der Delinat Webseite - http://www.delinat.com/weine/2338.11.html
soll Mourvèdre nicht mit der Traubensorte Monastrell verwandt sein. Siehe Auszug zur Rebsorte Mourvèdre:
<< Die rote Rebsorte Mourvèdre ist vor allem in Südfrankreich zuhause; in der Provence, im südlichen Rhonetal und im Languedoc-Roussillon. Die Mourvèdre-Trauben bestehen aus kleinen, dickschaligen und süssen Beeren, die zu dunklen, alkohol- und gerbstoffreichen, kräftigen Weinen vergären, oft mit deutlichem Duft nach Brombeeren. Reinsortig wird Mourvèdre selten ausgebaut, im Verschnitt hat sich Syrah als bester Partner bewährt, aber auch Grenache und Cinsault werden verwendet. Bekannte Weine mit Mourvèdre-Anteil sind Châteauneuf-du-Pape und Bandol.
Vermutlich stammt die Mourvèdre aus Spanien; vielleicht hat sie den Namen vom kleinen Ort Murviedro bei Valencia bekommen. Lange wurde angenommen, dass die spanische Rebsorte Monastrell mit der Mourvèdre identisch sei. Ein Trugschluss, wie eine Gen-Analyse 1998 beweisen konnte.
Mourvèdre reift spät und braucht ein warmes Klima um voll auszureifen. Schon Anhöhen von 300 m ü.M. führen in der Provence zu Reifeproblemen bei Mourvèdre. >>
FG (nicht signierter Beitrag von Mumun (Diskussion | Beiträge) 09:54, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mourvèdre verwandt mit Monastrell?
Diskussion:Hochablass

message: Wenn ich die Geschichte recht verstehe, ist erstmals in den 1590er Jahren ein Wehr beim Ablass eingesetzt worden, bestehend aus Pfählen, die mit Holz zu Kästen verbaut und mit Steinen verfüllt wurden (Quelle: Fußnote). Dann wurde in den folgenden Jahrhunderten dieses Wehr immer wieder zerstört und neu aufgebaut. Der heutige Hochablaß aus Stahlbeton hat aber eine Falltiefe von 5,80 Metern. Demnach wurde das Wehr mit der Zeit allmählich(?) immer höher, bzw. die Unterseite des Wehrs immer tiefer? Hierzu wären Infos und Zahlen gewünscht. --Neitram ✉ 10:08, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Höhen des Wehrs 

message: :"Am 20. September 1797 zogen die letzten Teile der französischen Arrièregarde über den Lech und steckten dabei die Friedberger und Lechhauser Lechbrücken in Brand."
Und, betraf dies auch das Hochablasswehr? Wenn nicht, dann steht das hier in diesem Artikel an der falschen Stelle. --Neitram ✉ 10:11, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  1797 

message: An nebenstehendem Bild sieht man, dass um 1914 offenbar noch kein Fußgängersteg über das Wehr führte. Wann wurde dieser hinzugefügt? 1935? 1970? --Neitram ✉ 13:12, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Neitram. Es muss schon länger her sein. In meinem Buch heißt es, dass der Steg 1970 erneuert wurde. --Mailtosap (Diskussion) 23:59, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: kann ich bestätigen. Beim Hochwasser 70 war der Steg im Bau.--Nillurcheier (Diskussion) 09:34, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fussgängerbrücke über das Wehr
Diskussion:Njala

message: Es gibt Unstimmigkeiten über den Distrikt. Viele Quellen sehen Njala im Moyamba (Distrikt), wobei Njala der Hauptort des Chiefdoms Komboya ist und dieses Chiefdom im Bo (Distrikt) liegt. Wer kann genaueres sagen/herausfinden? Gruß --Chtrede (Diskussion) 10:24, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Möglicherweise gibt es zwei Njala; werde in die weitere Quellenfindung einsteigen. --Chtrede (Diskussion) 10:25, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: erledigt - es gibt einen gleichnamigen Ort im Distrikt Bo. --Chtrede (Diskussion) 10:29, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Distrikt
Diskussion:Dunkellaubsänger

message: Wieso monotypisch? Diese Aussage im ersten Satz ergibt ohne Erläuterung keinen Sinn. Es liest sich, als wäre P. fuscatus die einzige Art der Gattung, was ja bekanntermaßen nicht der Fall ist.
--90.136.32.235 10:46, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Gibt auch nach mehrfachem Lesen keinen Sinn - habe das Wort monotypisch daher rausgenommen.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 03:13, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  monotypisch
Diskussion:Napa Valley AVA

message: Sehr geehrter Verfasser,
die Reblauskatastrophe hat Kalifornien eher genutzt, als geschadet, da sie in erster Linie im europäischen Weinbau zu Einbrüchen führte, nicht jedoch im amerikanischen.
Beste Grüße und Dank für den Artikel,
L.W. (nicht signierter Beitrag von 188.195.245.150 (Diskussion) 10:47, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Reblauskatastrophe / Weinbau in Kalifornien 
Diskussion:Gefängnis Comarca

message: Es ist hier mehrfach die Rede von der Indonesischen Invasion im Jahr 1974. Sowohl diese, als auch der Bürgerkrieg fanden im Jahr 1975 statt (bereits geändert und mit Quelle belegt). Die Nutzung durch ABRI kann daher auch erst ab 1975 geschehen sein. Habe hierfür jedoch keine Quellen parat und deshalb noch nicht geändert. MfG --T. Köster (Diskussion) 10:50, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Absolut richtig. Das war Fehler meinerseits, der sich dann weiter im Artikel geführt hat. Da wäre gar nicht mal mehr eine weitere Bequellung bei diesen offensichtlichen Fehler nötig gewesen. Danke für die Korrektur. --JPF just another user 12:22, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wiederholt Rede von 1974
Diskussion:Schiffbrücke Wuppermündung

message: Könnten wir bitte die beiden, dem Behördendeutsch entlehnten Begriffe "Überführt" und "Unterführt" weglassen. Die Doku zur Voralge macht deutlich, dass diese beiden Begriffe lediglich Ersatz für die umgangssprachlichen und besser verständlichen Begriffe "Nutzung" und "Querung" sind. Allein die Vorstellung eine Brücke "unterführt" an dieser Stelle die Wuppermündung, führt zu einem Bild einer Brücke in Tieflage unter Wasser. --Maxxl2 -  Disk 10:33, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wir halten uns an die Infobox. Wenn das dort zu ändern ist - dann dort auf der Diskussionsseite der Infobox. --Atamari (Diskussion) 13:33, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mich auch schon an diesen Termini gestört, aber wenn ihr das in Deutschland so haben wollt, ist das ok für mich. Bei diesem Thema hat übrigens Diskussion schon einmal mit diskutiert, es ging zwar nur um die Beschreibung der Parameter.--Pechristener (Diskussion) 18:15, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Als die Texte der Infobox aus dem englischen übersetzt wurden, haben sich ein paar Ungenauigkeiten eingeschlichen. Leider ist der Hauptautor der Vorlage:Infobox Brücke nicht mehr aktiv. Unglücklicherweise hat Atamari lt. Disk hier Umschreibungen aus einer Fachsprache eingeführt, die ausdrücklich bestritten werden müssen. Für seine Definitionen hat er bisher keine erschließbare Quellen genannt. Den Begriff "offizieller Sprachgebrauch in Deutschland" gibt es nicht in diesem Zusammenhang und ist POV. Es gibt einen Sprachgebrauch, der u. U. auch das Behördendeutsch einschließt. Wenn es allgemein verständlicher geht, so sollte dieser öffentliche Sprachgebrauch hier genutzt werden. --Maxxl2 -  Disk 09:37, 7. Mai 2014 (CEST)

text: ich habe hier keine Umschreibungen aus einer Fachsprache eingeführt, bitte unterlasse ab sofort diese Unterstellungen. Ich habe oben lediglich auf die Bearbeitungshinweise der Infobox hingewiesen. Ob die richtig oder falsch sind, sind hier nicht zu klären - sondern auf der Seite der Infobox! Danke für die Aufmerksamkeit. --Atamari (Diskussion) 10:08, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Infobox Brücke
Diskussion:Eva Gelb

message: In verschiedenen online-Foren sind diverse Aussagen über Eva gelb zu lesen, für die ich aber keine Bestätigung finden konnte. Diese umfassen eine mutmaßliche Ehe mit Gerd Martienzen´ - Honig/Rodek (100001 - Die Showbiz-Enzyklopädie) erwähnen nur eine Ehe Martienzens mit Irene Kinzinger - sowie ein angebliches Ableben . 
Beides sollte nur in den Artikel eingepflegt werden, wenn Belege zu finden sind, die über Mutmaßungen in Foren hinausgehen. Gruß, --Aristeides Ξ 11:49, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  unbelegte Aussagen aus online-Foren
Diskussion:Radja

message: Der Name Radja ist auch ein Vorname, nämlich der der Person Radja Nainggolan. Dies sollte wohl ergänzt werden. 134.76.249.10 12:28, 02. Mai 2014
: ist nun erledigt. PS: Auf Diskussionen bitte Signatur benutzen, siehe WP:SIG, Danke. --Alpöhi (Diskussion) 13:21, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Radja ist auch ein Vorname
Diskussion:Haus Sölling

message: Im Taschenbuch des öffentlichen Lebens von 1961 ist die Johanniter-Hilfsgemeinschaft e.V. unter Vorsitz von Adolf Heinrich Graf von Arnim, Berlin und Friedrich von Hake, Köln mit Sitz im Haus Sölling, Rolandseck eingetragen. 1974 war das Haus Wohnsitz von Wolf Werner Graf von Arnim-Arnimsheim, der 1958 Kanzler des Johanniterordens war. Im Heimatjahrbuch von 1957 gibt es einen Artikel über den Johanniterorden in Rolandseck. Dort heißt es, der Johanniterorden habe unter den Schröderschen Besitzungen eine neue Bleibe für den Johanniterorden gesucht. Außerdem kämen Wanderer auf dem Rheinhöhenweg von Birgel über Oberwinter-Waldheide nach Rolandseck an dem Sitz des Johanniterordens vorbei. Der Rheinhöhenweg führt tatsächlich nicht weit am Haus Sölling vorbei. Und zu den „Schröderschen Besitzungen“ passt, dass das Haus in der Liste der Naturdenkmale in Remagen (zitiert aus dem Heimatjahrbuch 1954) als „Villa Sölling und Schröder“ bezeichnet wird. Demnach war das Haus Sölling tatsächlich Sitz des Johanniterordens, also einer traditionsreichen Organisation. In einer Darstellung zur Geschichte des Johanniterordens heißt es allerdings: Dass dies alles von einer kleinen Notbaracke und von einem ärmlichen Gartenhaus in Rolandseck aus verwaltet werden konnte (…). Nun ist das Haus Sölling sicher keine kleine Notbaracke, mit dem ärmlichen Gartenhaus könnte vielleicht das zweigeschossiges Nebengebäude von Haus Sölling, das ursprünglich Stallungen und Remise beherbergte, gemeint sein. Spätestens ab 1956 befand sich die Ordenszentrale aber definitiv im Haus Sölling, ggf. ist sie bis zu diesem Jahr innerhalb von Rolandseck dorthin verlegt worden. Interessanterweise ist für das Jahr 1961  als Adresse des Johanniterordens Auf dem Sölling in Rolandseck angegeben, ein heute nicht mehr existenter Straßenname.--Leit (Diskussion) 17:14, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sitz des Johanniterordens?