Diskussion:Kahler Asten

message: Weblink zum Berggasthof funktioniert nicht. Korregiert! (nicht signierter Beitrag von Ralph VTX (Diskussion | Beiträge) 09:48, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab ihn ganz rausgenommen, weil er keinen inhaltlichen Mehrwert für Artikel bietet. Außer Angebote steht nichts weiter drin. Machahn 10:35, 14. Mär. 2010 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Repariert. --Milseburg (Diskussion) 18:33, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Neben dem Turm und Restaurantkomplex steht ein Gebäude, das als militärisches Sperrgebiet ausgeschildert ist. Ist öffentlich bekannt, wozu dieses dient?--134.130.4.242 17:06, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ob das heute noch Sperrgebiet ist oder die Schilder vergessen wurden, schwer zu sagen. Sieht jedenfalls nicht sehr militärisch aus. Eine kleine Info über die Anlage findest Du hier: klick mich an-- Helfmann -Disk. 08:24, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: https://www.sauerlandkurier.de/hochsauerlandkreis/winterberg/wohl-kleinste-kaserne-deutschland-gibts-winterberg-13904409.html --93.224.129.236 09:03, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab das Minigelände eingefügt. Der Artikel schreibt von drei Gebäuden es sind aber nur zwei. Mach im nächsten Jahr, wenn ich dort wieder arbeite mal ein Foto.--Falkmart (Diskussion) 11:30, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Militärisches Sperrgebiet? 

message: Zu LSG findet sich bisher im Artikel "Bis auf die Hochlagen des Berges mit Ausnahme insbesondere der Gipfelregion erstrecken sich Teile des Landschaftsschutzgebiets (LSG) Teilgebiet der Stadt Winterberg (CDDA-Nr. 325127; 1994; 75,32 km²) und des LSG Rothaargebirge – Hochsauerlandkreis-Teilfläche 1 (CDDA-Nr. 323981; 1994; 140,53 km²).[7]" Dies kann nicht so bleiben. Dies stellt die Sachlage bis 2008 dar. Wie häufig sind die Daten beim BFA veraltet. Seit 2008 gehören die Flächen welche nicht NSG sind und nicht zum bebauten Bereich (Turm, Nebengebäude und Parkplatz) gehören zum LSG-Typ A Winterberg und zwei kleine Bereiche auch zum LSG Typ C "Skigebiet Kahler Asten".--Falkmart (Diskussion) 20:19, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  LSG-Teil am Kahlen Asten 

message: Wir alle wissen hier, dass das nicht der Fall ist. Dennoch hat der Kahle Asten den Ruf, der höchste Berg des Landes zu sein. Quellen dazu gibt es zu Hauf. Ich denke dieser Hinweis ist relevant, diesbzgl. Änderungen werden aber durch einen User hier als Blödsinn abgetan und zurückgeändert.
Er gilt manchen übrigens als höchster Berg, da er komplett in NRW liegt und nicht wie der Langenberg auf der Grenze zu Hessen.Flk-Brdrf (Diskussion) 22:47, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Lediglich die Behauptung „Irrtümlich wird der Kahle Asten oft als höchster Berg von Nordrhein-Westfalen bezeichnet“ findet sich zu Hauf. Belege, die ihn wirklich als höchsten Berg nennen, gibt es dagegen keinen. Aus diesem Grund wurde die betreffende Passage völlig zurecht aus dem Artikel entfernt (am 3.3.15). Sie ist falsch. Daher ist auch die Kategorie nicht haltbar. --87.163.92.163 23:17, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Nun, wenn die Behauptung, dass dies irrtümlich angenommen werde, 1000fach belegt ist, sollten sich auch Belege finden, die diese Lüge, dass der Kahle Asten Westfalens Höchster sei, belegen. Eine, zugegeben nicht ganz wissenschaftlichen, habe ich  hier.  Ich könnte  ir auch vorstellen, dass in älteren Lexika, die sich nicht unbedingt im Internet finden, diese Fehlbehauptung findet. Dieses und auch schlicht die größere Berühmtheit des Kalen Astens begründet die Nennung in der Kategorie. Flk-Brdrf (Diskussion) 12:03, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:   Hier ein Beleg  hier, der alte Brockhauseintrag, dass der Kahle Asten der höchste Berg Westfalens ist. (Stand 1896). Dies berechtigt zu dem Einschub, dass früher angenommen wurde, dass er der Höchste sei und die Eintragung in diese KategorieFlk-Brdrf (Diskussion) 12:22, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Noch mindestens bis in die 1960er wurde an NRW-Schulen im Fach Heimatkunde gelehrt, dass der Kahle Asten sowohl der höchste Berg NRWs als auch des Sauerlands ist. Nein, meine Schulbücher aus dieser Zeit habe ich nicht mehr, nur noch die Erinnerung an die schlechte Note, weil ich (durch Wissen meiner Mutter) behauptet habe, dass der Langenberg höher ist. Der Lehrstoff war vorsätzlich falsch, denn bereits auf der preußischen Neuaufnahme von 1898 (Blatt 2719 Niedersfeld, später zu 4717 geändert) ist die Höhe des Langenbergs mit 843,1m, der Hegekopf mit 842,8m angegeben, während der Kahle Asten nur mit 840m angegeben ist. Es war also bereits seit Jahrzehnten bekannt, dass die Lehrbücher falsch waren. Nicht mehr, wie noch vor dem Krieg, gelehrt wurde, dass die Ruhr am Kahlen Asten entspringt, aber auch nicht, dass der längste und wasserreichste Quellarm eben doch dort entspringt. In den Lehrstoff scheinen mehr politische und lokalpatriotische Interessen als Fakten eingeflossen zu sein. --37.201.229.199 18:00, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Lokal wurde das auch noch in den 1980ern gelehrt. Zu schade, daß wir nur den Beleg aus dem 19. Jahrhundert haben, der verfälscht massiv das Bild. --Ibn Battuta (Diskussion) 21:36, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wo wurde das bitte in den 1980ern noch gelehrt? Bei mir im Sauerland schon in den 70ern nicht mehr. Der Irrtum wird im Abschnitt "Berghöhe" bereits erwähnt. So bedeutsam ist die Sache auch nicht, dass sie zweimal oder gar weiter oben Erwähnung finden müsste. Ein Alleinstellungsmerkmal ist es auch nicht, siehe :Kategorie:Vermeintlich höchster Berg.--Milseburg (Diskussion) 10:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Da ich nicht beobachtet hatte: Ja, bei uns wurde das noch so gelehrt. Und der "vermeintlich höchste Berg von NRW" ist ein Alleinstellungsmerkmal. Ich jedenfalls kenne keine anderen vermeintlich höchsten Berge von NRW... --Ibn Battuta (Diskussion) 00:22, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vermeintlich höchster Berg in NRW 

message: Im artikel befindet sich unten ein Bild einer Zeichnung vom Astenturm aus Gartenlaube 1884. Im Artikel zum Kahlen Asten steht: Die Grundsteinlegung erfolgte am 22. Juni 1884 durch Landrat Federath, in Anwesenheit zahlreicher Ehrengäste. Im selben Jahr begann der Bau eines Turms. Der bereits 25 m hohe Rohbau fiel allerdings einem Herbststurm zum Opfer. Der Turm war also 1884 gar nicht fertig sondern ein Rohbau. Zudem sieht der später gebaute Turm ganz anders aus. Ich nehme an dass das Bild nur einen Planentwurf zeigt.--Falkmart (Diskussion) 18:46, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der Text daneben ist nicht weniger verwirrend und unplausibel. Im 2. Absatz ist nur von Planungen die Rede, im letzten Satz ist der noch gar nicht begonnene Turm Ziel einer Demo für die Märzrevolution. --37.201.229.199 18:22, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bild Astenturm 1884