Diskussion:Guan Dao

message: Die meisten belege sind innerhalb der WP zu finden, ich habe jeweils entsprechend darauf verlinkt (Herkunft und Name betreffend). Die meisten anderen Quellen sind häufig von Vereinen oder anderen gewerblichen Angeboten und fallen damit aus. Die Gewichtsangaben sind aus den meisten Vereinsseiten entnommen, bzw. aus der englichen WP. Die Schilderungen gehen hier bis hinauf zu 51 kg. Heutige Gewichte sind bei allen Angaben in den üblichen Webshops zu finden. Darauf zu verlinken kommt aber innerhalb der WP nicht in Frage.
Ich habe aber 2 Exemplarische Artikel in die Weblinks gestellt und hoffe etwas zur Quellenbereicherung getan zu haben. Ein hübsches Bild habe ich noch hier gefunden, ist aber ein Shop (in Taiwan). --Aalhuhnsuppe Disk 13:10, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte wp:q durch lesen. Die WP wird nicht gerne als Beleg genommen.--Sanandros 19:28, 2. Apr. 2009 (CEST)

text: Ach geht auch so. Ist nur zusätzlicher Aufwand.--Sanandros 22:52, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Belege

message: sicher, dass in der dt. Wikipedia statt "Green-Dragon Scything Moon-Saber" nicht eher eine dt. Übersetzung angemessen wäre? (nicht signierter Beitrag von 91.12.65.227 (Diskussion) 18:24, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Willst du wirklich "Grüner Drache schlitzender Mond Säbel" lesen? Belassen wir es doch einfach bei Guan Dao, meinetwegen kann die englische Bezeichnung raus. Gruß --Aalhuhnsuppe Disk 21:51, 12. Nov. 2012 (CET)

text: Dann mach doch mal einen Vorschlag. Ansonsten gibt es ja auch noch die im Artikel benannte General-Kwan-Hellebarde. Gruß --Aalhuhnsuppe Disk 19:52, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  übersetzung? 

message: Da es immer wieder Fragen zu dem Gewicht der Guang Dao kommt hier ein paar Erläuterungen. Es ist keine Sagenwaffe, da es diese Waffe bekanntlich wirklich gibt. Historische Modelle sind meines Wissens sogar im Hamburger Völkerkundemuseum zu betrachten (da war ich aber vor einigen Jahrzehnten das letzte Mal). Ansonsten ist auch die Existenz von Guan Yu historisch verbürgt. Die Waffen heute sind leichter, da der Stahl nicht mehr zum Kämpfen perfektioniert werden muss. In der Folge ist das Blatt dünner und damit leichter. Die historischen Waffen waren aus Gußeisen und verhältnismäßig dick. Die Guang Dao ist eine Waffe für die Schlacht, für den Kampf gegen viele Gegner. Um nicht zu zerbrechen war die Klinge entsprechend dick, vulgo schwer.
Belegen kann ich das natürlich nicht, aber es ergibt sich aus der Logik. Einfach mal im Kung-Fu-Shop ein aktuelles Model betrachten und mit den historischen Bildern im Netz vergleichen. Onkel --Aalhuhnsuppe Disk 21:47, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Im großen und ganzen richtig. Falsch ist es das "die" Guan-Dao keine Sagenwaffe ist. Die GD wurde von Genaral GD getragen. Seine Waffe soll ein Gewicht von 45 KG gehabt haben. Diese Waffe ist wohl nicht erhalten, also auch nicht nachprüfbar. Ich habe alte Orinale in den Händen gehabt und diese sind sehr schwer. Jedoch ist mir eine solche mit 45 Kg undenkbar, aber es kann sie gegeben haben und er könnte diese auch geführt haben. Wer weiss. Somit fällt sie in den Bereich der Sagenwaffen. Die heutigen GD sind wie du schon sagtest sehr viel leichter, da nicht mehr für den Kampf gebaut sondern für Training und Sport. Die Klinge meist aus dünnem Stahlblech. Im Artikel muss man also alle Varianten, vor allem aber die existierenden Krigswaffen mit einbeziehen, denn um die Waffe geht es. Die unterschiedliche Gewichtsspanne anzugeben ist also korrekt.Die Unterschiede ergeben sich, wie du schon sagtest wenn man die Bilder oder Orginale und heutige Bauarten betrachtet.LG --MittlererWeg  (Diskussion) 23:33, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gewicht