lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Kanusport/Archiv/2010/2

message: Hi, ich war gestern auf der Suche nach den Trepchenbesiedlern (Gold, Silber, Bronze) bei den verschiedenen Kanu-Weltmeisterschaften zwischen 1995 und 2005. Leider scheint es so, als ob speziell für die frühen Jahre dieses Zeitraums diese Information im Internet nicht vorhanden/gut versteckt ist. Und auch in der Wikipedia sehe ich nur für zwei Jahre  Artikel zu den Kanurennsportweltmeisterscahften - von den anderen Disziplinen ganz zu schweigen. Könnte man nicht vielleicht zumindest listen-artige Stubs kreieren, wie zum Beispiel Kanurennsport-Weltmeisterschaft_2009? Oder wisst ihr noch andere Orte an denen man das finden kann? ähnliches gilt übrigens für die Deutschen Meisterschaften dieses Zeitraums. Grüße und thx --12:45, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: In der EN-WP gibt es für alle Kanurennsport-WMS Artikel in der :en:Category:ICF Canoe Sprint World Championships sowie in der Kat auch drei Listen der Medaillengewinner. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:10, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Aber eben wieder nur für die Sprint-/Renn- und Slalomklasse, oder übersehe ich etwas? Aber genau sowas stell ich mir vor. Danke schon mal. --Morray noch Fragen? 16:20, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Welche Klasse suchst du denn genau noch? --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:25, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Genau suche ich die deutschen Silbermedailliengewinner aller Klassen. Ja ich weiß so genau ist das nun auch wieder nicht ;-)--Morray noch Fragen? 12:00, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die deutschen Silbermedaillengewinner? Geh doch alle Listen durch und guck wo ein deutscher eine WM-Silbermedaille gewonnen hat. --Wikijunkie Disk. (+/-) 12:59, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Na der Witz ist ja das es diese Listen scheinbar nicht ibt, bzw nur für Slaom und Rennkanu. Gruß Morray noch Fragen? 17:57, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe ich etwas verpasst oder gibt es noch eine dritte WM? --Wikijunkie Disk. (+/-) 18:45, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ah wenns nur die beiden gibt, bin ich schon zufrieden (vom fehlen der Info in der de mal abgesehen ;-) ). Danke --Morray noch Fragen? 20:21, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, dann hätten wir das schon geklärt. Wenn ich meine zwei oder drei Projekte aktuell abgeschlossen habe, kümmere ich mich mal um die Transfers aus der EN zu uns. --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:57, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Trepchenpositionen bei Weltmeisterschaften 1995-2005
Portal Diskussion:Kanusport/Archiv/2010/3

message: Hallo,
o.g. Artikel hatte einen LA, der jedoch gleich wieder zurückgezogen wurde. In der LD wurden auch Relevanzmängel angesprochen. Da ich persönlich ungerne Löschanträge stelle, schon gar nicht in einem Bereich, in dem ich mich nur sehr oberflächlich auskenne, schreib ich das einfach mal hier. Grüße --Wangen 17:36, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Als Gewinnerin der WM-Qualifikation wurde sie in das A-Nationalteam berufen. Formal erfüllt sie die RK wohl erst in vier Wochen, wenn die WM angefangen und sie dort ihr erstes Rennen für das Nationalteam bestritten hat - AFAIK gibt es vorher keine Wettkämpfe mehr, allerdings steht ihr WM-Einsatz auch außer Zweifel. Als Nationalmannschaftsmitglied in einer olympischen Sportart ist sie dann aber eindeutig relevant und es ist gut, dass wir einen Artikel haben, da sie den DKV im erstmals austragenen Einer-Canadier-Rennen der Frauen vertreten wird, was auch im Vorfeld für erhöhtes Interesse an ihr sorgen wird (siehe auch hier. Daher war LAE in der Sache IMHO schon richtig. --HyDi Sag's mir! 22:18, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Lydia Weber]]
Diskussion:20. Infanterie-Division (mot.) (Wehrmacht)

message: Wo lag Kamionka? Ist das Kamionka südlich von Warszawa gemeint? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:09, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hab das (hoffentlich) richtige Kamionka verlinkt. --Prüm 21:37, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast recht, es kann eigentlich nur ein ukrainischer Ort gemeint sein und kein polnischer. Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:04, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kamionka
Diskussion:25. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Sind nähere Einzelheiten zur Divisionsgeschichte bekannt? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:13, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Divisionsgeschichte 

message: Nach den mir vorliegenden Daten wurde Grasser am 25. Januar 1942 mit der Führung der 25. Infanterie-Division betraut. Die Zahlen im Artikel sagen etwas anderes. Ich bitte daher um einen seriösen Einzelnachweis. Möglicherweise ist das mir bekannte Datum das der Ernennung – und das im Artikel (4. Februar 1942),  das der deffinitiven Amtsübernahme. Aber solche Fragen müssen geklärt sein. Mediatus 00:55, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Geändert auf Rowno. Tippe Verschreiber.  --Prüm 18:59, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Anton Grasser 

message: Die Verlinkung ist falsch. 
Über den richtigen "Paul Schürmann" gibt es aktuell noch keinen Artikel
:Link geändert, danke für den Tipp.  --Prüm 18:46, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Divisionskommandeur Paul Schürmann 

message: Hellmuth Reinhardt soll in der Division gewesen, aber in seinem Artikel wird sie nicht erwähnt!--Falkmart (Diskussion) 23:33, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Hellmuth Reinhardt
Diskussion:27. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Sind nähere Einzelheiten zur Divisionsgeschichte der 27. ID bekannt? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:17, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Divisionsgeschichte 

message: Das kann man so nicht sagen. Das Kommando oder der Stab der Division mögen dort gewesen sein, ansonsten war sie auf einen größeren Raum verteilt. --129.187.244.28 16:25, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Garnison: Augsburg
Diskussion:28. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Sind Einzelheiten über die Gefechte um die Höhen „Kaulquappe“, „Zinnober I – III“, „Rosenhügel“ und „Weingut“ bekannt? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:20, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlacht um Sewastopol
Diskussion:31. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Sind nähere Einzelheiten zur Divisionsgeschichte der 31. ID bekannt? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:26, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zumindest solte das angegebene Buch Die Spuren des Löwen zu den Wehrmachtverbrchen ausgewertet werden. Fehlt noch völlig im Artikel. --Rita2008 (Diskussion) 19:18, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Divisionsgeschichte
Diskussion:34. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Sind nähere Einzelheiten zur Divisionsgeschichte der 34. ID bekannt? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:35, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Divisionsgeschichte 

message: Das Bild ist etwas überdimensioniert, wie kann man das denn sinnvoll verkleinern? Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:55, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Emblem
Diskussion:Ingenico Payment Services

message: Zeit-Online --89.246.202.203 07:51, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Grade eingebaut.--Dem Zwickelbert sei Frau 09:41, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Easycash verkauft Kontodaten 

message: "An den Standorten Ratingen, Eschborn und Hamburg bieten insgesamt 420 Mitarbeiter Handel, Gastronomie und Finanzindustrie umfassende Payment Services inklusive vielfältiger innovativer Wertschöpfungsmöglichkeiten."
Ich hab ja keine Ahnung, ist das eine neutrale Formulierung? (nicht signierter Beitrag von 91.13.238.218 (Diskussion) 21:21, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutral? 

message: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Datenschuetzer-verhaengt-Bussgeld-gegen-Easycash-1341408.html
Auch interessant: http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Heise-Ihr-Beitrag-ist-unvollstaendig/forum-209391/msg-20776407/read/ (nicht signierter Beitrag von 91.13.238.218 (Diskussion) 21:21, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Datenschützer verhängt Bußgeld gegen Easycash 

message: Bitte mal erklären, was das ist. --House1630 (Diskussion) 11:16, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  db-POS-Geschäft 

message: Nummer zwei payment service in India. (nicht signierter Beitrag von 106.171.77.58 (Diskussion) 10:21, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Website --Paul Ewe 16:08, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  EBS (E-Billing Solutions Pvt. Ltd. India)
Diskussion:Aperturkorrektur

message: Die Schärfe läßt sich nur auf der "Lichtseite" (also bis zum auftreffen auf den Sensor ...) erhöhen. Alles was dananch kommt, ist eine reine Signalbearbeitung. Das Ursprungssignal kann aber in - Bezug auf Schärfe - nicht besser gemacht werden, als es ist. Hochpaßfilter sorgen an dieser Stelle "nur" für eine weiche Kontrastverbesserung an den Kantenübergängen. Ähnlich wie es eine analoge Unscharfmaskierung mittels eines Dokumentenfilms getan hat. Ich würde um fachliche Richtigstellung bitten. Sei Progressiv
--Friedrich Graf 08:06, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Auch der optische Tiefpass unmittelbar vor dem Sensor ist reine Signalbearbeitung. Wo ist, systemtheoretisch betrachtet, der Unterschied zum Aperturkorrektor unmittelbar danach? Beide zusammen bilden einen steileren Tiefpass, dessen Ergebnis, eine gute Optik vorausgesetzt, immer noch weniger scharf ist als die optische Abbildung. Hier mit Schärfeeindruck zu argumentieren, geht am Thema vorbei. – Rainald62 09:01, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Auch der optische Tiefpass unmittelbar vor dem Sensor ist reine Signalbearbeitung - nicht ganz. Ähnlich wie die Güte eines Objektivs zur (physikalischen) Schärfe eines Bildes beiträgt, verhält es sich hier auch. Ich will dich aber in keine Grundsatzdiskussion zwingen - vielleicht ist die neutrale Verlinkung des Wortes "Bildschärfe"HIERHIN der bessere Weg, dann kann sich der Leser selbst ein Urteil bilden. MfG Sei Progressiv --Friedrich Graf 09:24, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ein besserer optischer Tiefpass hätte keine Aperturkorrektur nötig. Insofern gehören die beiden zusammen. Ich würde im ersten Satz des Artikels 'Bildschärfe' überhaupt vermeiden, stattdessen die Modulationsübertragungsfunktion ansprechen. Erst im letzten Satz geht es um den Schärfeeindruck im Sinne von Schärfe_(Fotografie). – Rainald62 12:11, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildschärfe 

message: In den nächsten Tagen versuche ich den Artikel etwas auf den aktuellen Stand zu bringen. Bemerkungen, Kritiken,... bitte einfach auf die Diskussionsseite. --Friedrich Graf (Diskussion) 16:53, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Fertig. --Friedrich Graf (Diskussion) 14:14, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:DNA-Polymerase III

message: Die schematische Darstellung der DNA-Pol3 ist unglücklich gewählt um nicht zu sagen verwirrend. Die Tau Einheiten sind eigentlich die Verbindung zwischen den beiden polymeraseaktiven alpha Domänen, wie in der Abbildung zur Replikation sehr schön dargestellt. Vielleicht könnte man das verbessern oder ersetzen. -- 89.12.194.172 09:20, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Abbildung wurde ersetzt. --Leyo 16:35, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Suspendierung der EU-Mitgliedschaft

message: Der Artikel befindet sich noch auf dem Stand der alten Rechtslage. Auch wenn an dem Verfahren selbst durch den Vertrag von Lissabon nix grundlegendes geändert wurde, enthält der Lemma-Text Fehler. So stehen die Grundsätze der Union, auf die sich das Verfahren nach Artikel 7 EUV bezieht, nicht mehr im Artikel 6, sondern mittlerweile im Artikel 2.-Rossi (nicht signierter Beitrag von 134.109.108.36 (Diskussion) 09:27, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe vorsorglich mal den "Lissabon-Baustein" eingefügt. Du kannst das aber im Artikel auch ganz einfach selbst ändern. Sei mutig...--El Duende 10:44, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habs mal korrigiert; der wirkliche Fehler war von Anfang an, dass Artikel 7 auf die Grundwerte, nicht auf die Grundrechte verweist - unabhängig von der Version des Vertrags. --Taste1at 19:35, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Alte Rechtslage 

message: : »Die Feststellung obliegt in diesem Fall dem Europäischen Rat, der hierbei einstimmig zu beschließen hat.«
Das kanns doch nicht sein, oder? - Darf dabei der Regierungschef des betroffenen Staats tatsächlich mitstimmen?
Egal wie die korrekte Antwort lautet wäre hier in jedem Fall eine klarere bzw. präzisere Formulierung dringend angebracht! -- 178.113.211.187 14:51, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Feststellung der Verletzung - Wie bitte?! 

message: Das Lemma ist schwer irreführend - es geht nicht um eine "Suspendierung der EU-Mitgliedschaft", sondern um eine Verhängung von Sanktionen (einschließlich der Suspendierung des Stimmrechtes des betroffenen Mitgliedsstaates) aus Gründen der Verletzung der EU-Grundwerte. Ich würde eine Änderung in "EU-Sanktionen gegen Mitgliedsstaaten", "Grundwerteverfahren" (EU-Vertrag)" oder "Artikel-7-Verfahren (EU-Vertrag)" vorschlagen. Sziklai 12:03, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. "Suspendierung der EU-Mitgliedschaft" ist bestenfalls eine umgangssprachliche Bezeichnung, die rechtlich aber irreführend ist. "Sanktionen" trifft es allerdings auch nicht so ganz, da es sich nur zum Teil um ein Druckmittel gegen die betreffende Regierung handelt (das ist die übliche Konnotation bei "Sanktionen"), zum Teil aber auch um einen Selbstschutzmechanismus der EU (um z.B. zu verhindern, dass nicht demokratisch legitimierte Regierungen die EU-Gesetzgebung beeinflussen). "Grundwerteverfahren" fände ich selbst eigentlich einen schönen Begriff, er scheint mir aber nicht allzu gebräuchlich zu sein. Meine Präferenz ginge deshalb zu "Artikel-7-Verfahren (EU-Vertrag)". Das hört sich zwar furchtbar technisch an, dürfte aber unter Fachleuten der gebräuchlichste Ausdruck sein.--El Duende (Diskussion) 15:45, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: In der englischen Wikipedia ist die Thematik übrigens im Artikel Article 7 of the Treaty on European Union enthalten. -- 185.17.205.171 03:28, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma irreführend - keine "Suspendierung der Mitgliedschaft"!
Diskussion:Papa Was a Rollin’ Stone

message: Hallo,
schade, dass der Text nicht gezeigt und übersetzt wird. Ich finde das fehlt, da der Song ja Kultstatust hat. LG --3kai (nicht signierter Beitrag von 149.219.195.226 (Diskussion) 09:32, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Text 

message: "Die orchestrale und synfonische Instrumentation wiederholt sich nach allen drei Strophen, wobei nur ein Akkord zum Einsatz kommt - nämlich B-Moll."
So steht das im Artikel... Was aber so nicht stimmt:
Richtig ist, dass B-Moll die Tonart ist. Falsch hingegen, dass nur ein Akkord zum Einsatz kommt.
Eigentlich müßte man das B-Moll genauer benennen, denn es ist ein DORISCHES B-Moll!
Ein dorisches Moll wirkt völlig anders als alle anderen Moll (wie z.B. ein Natürlich Moll). 
Wenn jetzt nur B-Moll dasteht, denkt jeder (Musiker) an ein Natürlich Moll - doch das Stück ist fernab von solchen Färbungen. 
Der sehr starke dorischen Charakter zeigt sich in sämtlichen Streichermelodien/-linien und -akkorden - und ganz deutlich in der ganz markanten fallenden Streichersequenz, die mit der b7 anfängt und dann über die "dorische" 6 (und nicht b6!) an exponierter Stelle nach unten fällt.
Die Gesangsmelodie ist hingegen rein pentatonisch, da lassen sich wenige bis keine Rückschlüsse auf die dorische Harmonisierung des Stückes herauslesen.
Selbstverständlich gibt es auch andere Akkorde in dem Stück:
So hört man beispielsweise ein Ab-Dur oder ein Eb-Dur, wobei sich beide Akkorde aus den Streichermelodien ganz deutlich ergeben, und auch immer wieder vom E-Piano ein E-Dur gespielt wird.
Auch das ist nur typisch für ein dorisches B-Moll als Tonika, aber kommt überhaupt nicht bei einer Natürlich-Moll-Tonika und Ähnlichem vor, und schon gar nicht, wenn man skalisch denkt.
Deutlich ist das Dorische auch im Bass zu hören - wenn der das Ab spielt, merkt man auch, dass dieser Ton mit einem Ab-Dur unterlegt werden kann.
Wichtiger als der B-Moll-Akkord ist deshalb die Tatsache, dass es sich um ein dorisches Moll handelt, denn dieses prägt den Sound bzw. Charakter des Stückes mehr als dieser eine Ton B... (nicht signierter Beitrag von 79.217.187.109 (Diskussion) 16:51, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nur ein Akkord? 

message: Mir scheint die Begrifflichkeit nicht anwendbar. Das Original ist die Komposition.
Danach sind zwei Versionen aufgenommen worden. Veröffentlicht wurden sie erst, nachdem beide aufgenommen waren. (nicht signierter Beitrag von 93.192.129.221 (Diskussion) 18:43, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke, hinter der Bezeichnung "Original" steht die -- vielleicht unbewusste -- Unterstellung, zeitlich spätere Aufnahmen, Veröffentlichungen, Aufführungen oder Darbietungen müssten zwangsläufig auf Grundlage einer früheren Veröffentlichung entstanden sein. Aus Konsumentensicht etwa: "Woher sollten die das Lied sonst kennen?" Seit das Internet jedermann das Publizieren ermöglicht, sind die Begrifflichkeiten sehr unscharf geworden, aber für die damalige Zeit kann man wohl noch recht trennscharf von der Erstveröffentlichung sprechen (und schreiben). --217.226.81.8 10:55, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Original-  vs Coverversion
Diskussion:Ernst Herzner

message: Der Artikelinhalt müsste noch mit entsprechenden Quellen belegt werden. --Pittimann besuch mich 09:36, 14. Okt. 2010 (CEST)

message: Der Text ist 100% C&P von de.google-info.org. Das ist so nicht haltbar.
Dringend überarbeiten, sonst wird das ein Löschkandidat! --Mike Gimmerthal (Diskussion) 00:19, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich finde keine URV. Schau mal unten unter Artikelquelle: da steht Wikipedia...--Nadi (Diskussion) 19:10, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  URV 

message: Die angegebene eigene Website ist nicht abrufbar, eine archivierte Fassung von August 2012 ist nicht mehr aussagekräftig - siehe HIER.--Nadi (Diskussion) 19:10, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Website von Herzner
Diskussion:Gebrauchsmusik

message: "heutige Gebrauchsmusik ist Teil der Musikproduktion in der Musikindustrie" – wirklich? Wo bleibt da die Mugge und der Gig der 3-Mann-Hochzeits-Band? Das ist doch keine Industrie. --AndreasPraefcke 09:56, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Familienlastenausgleichsfonds

message: Könnte jemand juristisch bewanderter bitte das entsprechende Gesetz/Paragrafen als Beleg anführen. Fein, wenn zusätzlich noch noch der Link zur elektronischen Form angegeben wird. Danke. --PutzfetzenORG 16:54, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bezug der Familienbeihilfe bis maximal zum X. Lebensjahr - Beleg fehlt 

message: Nach meiner Information ist nicht das Finanzministerium, sondern das BMWFJ für die Verwaltung der FLAF Mittel zuständig. (nicht signierter Beitrag von 192.26.237.11 (Diskussion) 10:06, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwalter der FLAF Mittel
Diskussion:Knorr-Pyrrolsynthese

message: Moin - fehlt da nicht noch eine Methylgruppe im Produkt - aus dem Acetessigester? Grüße -- Bertoal 10:10, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schema-klassische Knorr-Pyrrol-Synthese 

message: Die zweite Abbildung "klassische Knorr-Pyrrolynthese" zeigt Zwischenstufen, die nicht gebildet werden, und widerspricht der Beschreibung der Reaktion im ersten Absatz. Ich verweise auf Breitmaier/Jung. Der korrekte Mechanismus ist z.B. über Suchmaschinen findbar.(nicht signierter Beitrag von Jakob ha (Diskussion | Beiträge) 20:54, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Einen Breitmaier/Jung besitze ich nicht aber ich sehe auch keinen Widerspruch in den beiden Formelschemata. Obwohl ich selber den Artikel mal vor einer Weile angelegt habe, habe ich mir den jetzt noch einmal genau angeschaut uns sehe da keinen Fehler. Was Mechanismen angeht sind die wenigsten Reaktionsmechanismen exakt nachgewiesen sondern werden eher anhand logischer Reaktionsschritte und ggf. anhand von Reaktivitäten und Nebenprodukten abgeleitet. In wie weit dies hier der Fall ist mag ich nicht beurteilen. Kurz und gut ich sehe hier keinen Nachbesserungsbedarf. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 21:21, 18. Mai 2012 (CEST)

text: Habe es gerade gesichtet, auf jeden Fall besser als die Vorversion. In der drittletzten Formel (zweite von links in der untersten Reihe) fehlt noch die positive Ladung vom C-Atom mit dem R2. — ToshikiDisku 08:40, 5. Jul. 2014 (CEST)

text: @IP: Es wäre besser gewesen, die korrigierte Grafik als neue Version über die bestehende Grafik "drüberzuladen", und nicht als eigene Datei zusätzlich hochzuladen. Evtl. könntest Du das (ergänzt um die weitere Korrektur) nachträglich noch machen.--Mabschaaf 11:45, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  irreführende Abbildung 

message: "das mit dem Oxim zu Pyrrolen umgesetzt wird." WO ist ein Oxim? Ich sehe keins. --FK1954 (Diskussion) 10:26, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Klartext: das Oxim sollte im Reaktionsschema zu sehen sein. Sonst ist das nur rätselhaft... ;) --FK1954 (Diskussion) 10:33, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  WER hat das Oxim versteckt?
Diskussion:ISO 6937

message: Ist dieser Zeichensatz ein Vorläufer der ISO-8859-Reihe oder kam er später? Auffallend ist, dass viele Sonderzeichen auf den gleichen Codepositionen wie bei ISO-8859-1 liegen. Wer hat hier von wem "abgeguckt"? --RokerHRO 10:14, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Klick mich. Ist ein Teil einer Abhandlung über moderne und alte character sets. Wenn Du denkst, es sei enzyklopädie-würdig, dann könntest Du es ja einpflegen. --Tauwasser 18:46, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Laut dieser Seite ist ISO 6937 ein - größtenteils - gescheiterter Vorläufer der ISO-8859-Reihe. Hm. Immerhin schon mal etwas. Danke. --RokerHRO 22:09, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Entwicklung 

message: Zum Währungszeichen siehe diese Diskussion: Benutzer_Diskussion:Karl432#1983 --° (Diskussion) 19:25, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  $
Diskussion:Joachim Klewes

message: viele Links sind nicht nachprüfbar und verweisen auf das eigene Unternehmen, Relevanz äußerst fragwürdig ... bitte kürzen, bzw. u.U. Löschantrag sinnvoll --(nicht signierter Beitrag von 78.53.87.24 (Diskussion) 02:39, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: aus meiner Sicht sollte die Zahl der Links deutlich reduziert werden. --Ottomanisch 10:21, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habe gerade den Link zur DNB korrigiert; leider sind dort (noch?) nicht alle Publikationen so erfasst, dass die Auflistung im Artikel hier komplett überflüssig wäre --Webverbesserer 14:12, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  /* Weblinks */ überarbeiten
Diskussion:Morten Qvenild

message: Hi (sorry that I don't write german). It's possible to insert images of Quenild. On commons they can be found here. -- Thomas.bjorndahl 10:24, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: (I should be credited as photographer though). -- Thomas.bjorndahl 16:07, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: you are: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Morten_Qvenild.jpg --Custa 05:30, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Images of Qvenild
Diskussion:Widespread Panic

message: Zitat: In den späten 1990ern und Anfang der 2000er erreichte die Gruppe ihren Höhepunkt, als man über 250 Konzerte im Jahr spielte und zusammen mit Phish zu den populärsten Bands der Südstaaten zählte. Mehrere Rekorde mit ausverkauften Konzerten wurden aufgestellt.
Phish kommen aus Vermont. Viel weiter nördlich geht es innerhalb der USA kaum (außer Alaska). (nicht signierter Beitrag von 212.93.4.62 (Diskussion) 10:25, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler/Ungenauigkeit 

message: Bands wie Phish, Widespread Panic und viele andere, die sich alle mehr oder weniger in der Tradition der Grateful Dead sehen, was die Spontanität in den Konzerten und die langen Improvisationen in den Stücken betrifft, werden heute unter dem Begriff "Jambands" zusammen gefasst. (nicht signierter Beitrag von 85.177.233.105 (Diskussion) 15:11, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff "Southern Rock" 

message: Es heißt da Für 2012 ist eine Tourneepause angekündigt. Hat die Pause stattgefunden? --Schnirring (Diskussion) 17:46, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Tourneepause 2012