Diskussion:Skagerrakschlacht/Archiv/2012

message: Es heißt bis es zum Zusammentreffen mit dem deutschen Gros kam, verlinkt auf den Artikel Gros (alte Maßeinheit für ein Dutzend mal ein Dutzend). Ist das wirklich so gemeint gewesen? Ich hätte eben den Link fast auf Großverband (aufgeführt in der Gros Begriffsklärung) geändert, aber dort ist nirgendwo von Marineeinheiten die Rede... -- Zopp (Diskussion) 18:20, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mit dem Großverband hast Du recht, das habe ich auf der BKL korrigiert. Ein Verlinken von des Gros hier auf Großverband o. Ä. wäre falsch, weil es ja um den Teil geht. Die Verlinkung auf die BKL würde mE aufklären, was mit dem Wort gemeint ist - der militärische Terminus "Gros" wird dabei ja schon erklärt. So wurde es auch im Artikel Nachhut gemacht, während Gros in Vorhut auch falsch verlinkt ist. --Marinebanker (Diskussion) 20:11, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gros: wirklich die Zahl 144 gemeint? 

message: Bei dem im Cromarty Firth stationierten zwei Schlachtgeschwadern fehlt der Kommandant, bei den beiden anderen Stationierungsorten ist der Kommandant angegeben.--Falkmart (Diskussion) 18:59, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Britische Schlaschtgeschwader 

message: Im Artikel schwankt die Anzahl der Zerstörter zwischen 77, 78 und 79. Es werden immer 80 britiche kleinere Schiffe aufgeführt. Dabei werden auch 1 Tender, 1 Minenleger und 1 Seeflugzeugmutterschiff aufgeführt. Bitte einheitlich schreiben und belegen.--Falkmart (Diskussion) 19:29, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Britische kleinere Einheiten 

message: Allenfalls lesenswert, Als exzellent wurde der Artikel 2005 gesehen, kann man drüber diskutieren. Vlt mal das englische Pendant, von der Länge und Inhalt ist dieser bsw exzellent. Liebe Grüße. DieNormativität (Diskussion) 13:53, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: +1.Es gibt keine stichhaltige Begründung für den Abwahlantrag. Weder inhaltliche Mängel, noch sonst etwas für die Änderung des Status als exzellenter Artikel. Falls vorhanden, wie im Bezug auf den englischen Artikel von DieNormativität erwähnt, können Erweiterungen/Verbesserungen jederzeit vorgenommn werden. IMHO ist der Artikel auch heute noch exzellent. LG--MittlererWeg  (Diskussion) 18:33, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: +1 Nach heutigen Maßstäben ist die Bearbeitung mit Einzelnachweisen erheblich nachzubessern- --SonniWP✍ 18:49, 25. Apr. 2012 (CEST)

text: behalten. "der englische Artikel ist länger" zählt nicht als nachvollziehbare Begründung für eine Abwahl. Der englische Artikel ist künstlich mit Elementen anderer Artikel aufgeblasen, die Absatzüberschriften sind häufig plakativ gewählt und so scheint deren Machwerk weit kritischer zu betrachten als unseres. Für reine Kosmetik am Belegapperat streicht man kein Exzellent. Alexpl (Diskussion) 19:13, 25. Apr. 2012 (CEST)

text: Habe ihn mal als Laie so objektiv wie möglich gelesen und finde ihn sehr informativ. Kann das englische Pendant dazu nicht beurteilen (nur die Länge kann nicht ein entscheidendes Kriterium sein), aber der Artikel ist in einem angenehmen Deutsch geschrieben, reich bebildert, für Laien verständlich. Aus meiner bescheidenen Sicht weiterhin exzellent, daher behalten. --TrinityfoliumDisk.Bew. 19:20, 25. Apr. 2012 (CEST)

text: Epkenhans "führende Historiker für Miltärkrams in diesem Zeitraum" - im deutschsprachigen Raum - möglicherweise. Aber wenn du dir dessen sicher bist: selber machen! Alexpl (Diskussion) 20:54, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Du kannst gerne die entsprechenden Besprechungen in der Fachwelt lesen, wenn du mir nicht glaubst (Michael Epkenhans, fraglos einer der besten Kenner der wilhelminischen Flottenrüstung) Ja klar: Das geht auch mal ebenso in fünf Minuten einen Artikel auf aktuellen Forschungstand zu bringen. Einigen scheint nicht klar zu sein wie lange eine Überarbeitung mit Hilfe der Fachliteratur Zeit in Anspruch nimmt. --Armin (Diskussion) 21:38, 25. Apr. 2012 (CEST)

text: Wie Armin --Mediatus 00:26, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  +1 für Armins Sicht der Dinge, also  - MfG--Krib (Diskussion) 18:44, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kandidatur [[Skagerrakschlacht]] Mai 2012 (Abwahl)