Kategorie Diskussion:Technik und Bewaffnung (NVA)

message: Nachdem in der LD entschieden wurde, dass diese Seite erhalten bleibt, stellt sich die Frage nach dem Inhalt der Kategorie. Grundsätzlich sehe ich dabei mehrere Möglichkeiten. Für jede dieser Möglichkeiten habe ich einen Textvorschlag erstellt. Ein derartiger Text sollte m. E. in die Kategorie eingefügt werden, um die Einordnung von Artikeln zu erleichtern.
Vorschlag 1 - Komplettvorschlag, enthält alles Gerät mit Nutzung in NVA:
Die Kategorie Technik und Bewaffnung (NVA) enthält Artikel über Waffen, Fahrzeuge und Ausrüstungen, die von der Nationalen Volksarmee der DDR zwischen 1956 und 1990 genutzt wurden.
Vorschlag 2 - Minimalvorschlag, enthält Gerät, das nur in der NVA genutzt wurde:
Die Kategorie Technik und Bewaffnung (NVA) enthält Artikel über Waffen, Fahrzeuge und Ausrüstungen, die ausschließlich von der Nationalen Volksarmee der DDR zwischen 1956 und 1990 genutzt wurden.
Vorschlag 3 - eingegrenzter Komplettvorschlag, enthält alles militärische Gerät mit Nutzung in NVA:
Die Kategorie Technik und Bewaffnung (NVA) enthält Artikel über Waffen, militärische Fahrzeuge und Ausrüstungen, die von der Nationalen Volksarmee der DDR zwischen 1956 und 1990 genutzt wurden. Fahrzeuge und Geräte, die auch zivil genutzt wurden, werden nicht durch diese Kategorie erfasst.
Ich bitte um Vorschläge, wie mit dieser Kategorie weiterverfahren werden soll. MfG--91.178.80.176 08:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

message: === Vorschlag 1 - Komplettvorschlag, enthält alles Gerät mit Nutzung in NVA ===
* -- LutzBruno  - Sag's mir! 12:08, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zwischenauswertung 

message: * -- LutzBruno  - Sag's mir! 12:08, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vorschlag 1 - Komplettvorschlag, enthält alles Gerät mit Nutzung in NVA 

message: * --Grand-Duc 11:38, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 2 - Minimalvorschlag, enthält Gerät, das nur in der NVA genutzt wurde 

message: Tja, jetzt sollen wir den Konsens noch so waldorfschulmäßig breit anlegen, dass sich selbst Sambaldjoroek darin wiederfindet. Bilden wir einen Sitzkreis und diskutieren das bei einem Brennnesseltee (natürlich selbstgeflückt) aus oder wie machen wir das? Ich kann auch nochmal den Erklärbär mimen, aber zum Tanzen bringt mich hier keiner!--D.W. 21:18, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es folgt der obligatorische Einspruch. Meine Argumente habe ich bereits oben dargeleget. Leider ist D.W. auf diese - wie bei ihm üblich - nicht darauf eingegangen. Daher erspare ich mir die Wiederholung. ----sambaldjoroek 17:27, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Oben wurde dein letztes umfangreiches Pamphlet beantwortet. Danach hast du dich ja ausgeklingkt und der Rest hat sich auf den Kompromiss geeinigt. Kann ich dir irgendwie bei deiner Liste helfen? Wenn die Liste in den jeweiligen Artikeln verlinkt wird, dann hoffe ich doch mal ohne VM wegzukommen wenn ich die Kat bei denen rausnehme..--D.W. 14:40, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich nehme an, Du meinst ausgeklinkt. Habe ich nicht, ich sehe nur keinen Sinn darin, immer wieder die gleichen Argumente aufzuführen, wenn Du sie nicht zu beantworten vermagst. Mein Standpunkt ist ausreichend klar dargestellt, ich finde in Deinen "Antworten" keinen sachlichen Grund, der mich zum Überdenken meines Standpunktes veranlassen sollte. Wenn Du irgendwann mal vorhast, auf die Sachebene zurückzukehren, können wir gerne weiterdiskutieren. Das der Rest sich auf den Kompromiss geeinigt hätte, sehe ich mal als ... naja, vielleicht sind Dir auch hier die Feinheiten der Diskussion entgangen. Kann ja mal vorkommen. Danke auch für Dein Angebot, aber ich habe an meine Helferlein meine so meine Ansprüche: ich schätze kollegiales Verhalten, einen ziviliserten Umgangston, methodisches Rüstzeug und Schkenntnis. So halte ich es im Beruf, und so halte ich es auch in meiner Freizeit. Du wirst mir sicherlich nachsehen, das ich bei Dir da noch das eine oder andere Defizit entdecke. Und außerdem habe ich schon genug Hleferlein an Bord, die mich in dieser Sache unterstützen. Apropo: um die Liste in den jeweiligen Artikeln zu verlinken, müsste sie erst einmal im ANR stehen. Das tut sie aber nicht, und ich sehe sie auch nicht so bald dort landen. Du musst, so fürchte ich, Dich noch ein wenig gedulden. Aber wie ich aus den VM sehe, hast Du ja noch einige andere Betätigungsfelder gefunden, in denen Du den Leuten auf den Sack gehen kannst. Dir wird die Zeit schon nicht lang werden. MfG ----sambaldjoroek 22:10, 18. Feb. 2012 (CET)

text: wie findet man einen kompromis im Monolog?-- LutzBruno  - Sag's mir! 01:01, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: In dem man z.B. eine Miniumfrage macht, z.B. im Portal:Militär oder oben. Einstimmigkeit verlangt ja keiner, aber eine Positionierung z.B. der Hauptautoren wäre schon hilfreich, um eine gemeinsame Linie zu erkennen. Bislang ist ja nur der Status quo eingefroren.  @xqt 08:18, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Als Hauptautor habe ich oben mehrmals meinen Standpunkt dargelegt. die Löschung der Kat wurde diskutiert und im ergebenis wurde auf Behalten entschieden. Wenn hier im Nachhinein dann die Kat durch einen User ausgehöhlt werden soll, der ja offensichtlich keine Mehrheit finden kann, sehe ich auch keinen Handlungsbedarf über fragwürdige Abstimmungen etwas zu ändern. Ich betrachte die Kat nach wie vor als  nützlich, das Argument diese Kat würde inflationär weitere Kats hervorbringen ist bisher auch nicht eingetroffen... -- LutzBruno  - Sag's mir! 12:14, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Tja..