Diskussion:Benjeshecke

message: Zum Foto: so sollte man keine Benjeshecke anlegen, die Scheite liegen zu dicht (zu ordentlich) um ein Ansamen von Sträuern zu befördern. Als Totholzlager taugt es aber schon . --Brutus Brummfuß 14:19, 3. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Holzstapel 

message: * Wallhecke
Kann man den Bezug, das heißt Gemeinsamkeiten und Unterschiede formuieren? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:13, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Die Formulierung "...und eine Wiederbesiedelung dauert je nach Umfeld 30 bis 120 Jahre." ist - siehe Überschrift! Ich habe es selbst auf dem eigenen Grundstück ausprobiert: Haufen( Höhe rund 1.1 - 1.2 m. Grundfläche rund 5 m Durchmesser) ) aus Ästen (Obstbaumverschnitt (Apfel)) und Heckenverschnitt (Weißdorn)  aufgeschichtet, noch im selben Jahr waren (sommers) SOFORT (innert 24 Stunden!) diverse Insekten, Larven (nach ca 2 Wochen) zu finden, im Spätsommer schon Zauneidechsen (3 Stück) und Blindschleichen (2 Stück, einzeln zu unterschiedlichen Zeiten), im Herbst dann schon ein Igel, der überwinterte und - im nächsten Herbst wiederkam! Wenn man keine Ahnung (und PRAKTISCHE Erfahrung) hat, hier (und anderswo) "... einfach mal Fresse halten!" (Zitat: Dieter Nuhr, Comedian (den ich eigentlich garnicht mag, aber wo er Recht hat ...)) 
: Das Zitat ist treffend, der Schuss geht jedoch nach hinten los. Du beziehst dich offensichtlich auf Arten, die bereits/ohnehin im näheren Umfeld vorhanden sind. Das stellt jedoch keine Wiederbesiedlung eines Lebensraums im Sinne des Artenschutzes dar. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 08:53, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich finde den Satz auch etwas befremdlich. Er wurde 2004 unbequellt reingeschrieben. Natürlich gibt es Umweltschutzmaßnahmen, die Jahrzehnte bis Jahrhunderte dauern, eine solche Hecke ist in wenigen Jahren hergestellt. Dass sie keine verschwundenen Arten zurückzaubert ist klar, sie wird aber zumindest ihren Beitrag leisten, dass weniger Arten verschwinden. Ich würde den Satz ersatzlos streichen, da wir Benutzer:Brummfuss nicht mehr fragen kann, wo der Satz her ist. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:42, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Eine Entfernung nach WP:Belege kam mir im Nachgang zu meiner obigen Antwort auch in den Sinn, insofern: +1. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 16:02, 2. Apr. 2022 (CEST)

text: "... Wiederbesiedlung im Sinne des Artenschutzes..." - verwendest Du diesen Terminus etwa als Synonym für "Urzeugung"? LOL Es kann immer nur das angesiedelt werden, was irgendwie nahe, oder weiter weg schon vorhanden ist. Eines strengen Winters hatten wir sogar eine Wacholderdrossel auf dem Grundstück - aber das ist ja nun verboten, weil die in strengen Wintern als Touristen aus Russland zuwandern ... ;-) - ich bin auch für die Löschung dieses von mir kritisierten Abschnittes, denn: Wie lange das dauert - tja - da ist nichts verallgemeinerbar: Das Zeitfenster reicht da von "sofort" bis "nie" - mit allen Zwischenschritten , je nachdem, welche Kriterien man anlegt (vielfach passiert was ganz anderes, als was man geplant hatte - thats nature! Wir können versuchen, die Natur zu beeinflussen (möglichst, ohne uns selbst ins Knie zu schießen - genügend Weitblichk und Intelligenz vorausgesetzt (aber wer hat die schon?) - aber klar ist: Die Natur wird sich niemals vollständig und berechenbar nach uns richten! Weil: Ein Größenordungsproblem! (siehe Watzlawicks "Lösungen erster nd zweiter Ordnung" - wir sind Teil des "Problems", deshalb in der Natur zu Lösungen zweiter Ordnung nicht fähig) - eine Enzyklopädie aber sollte sich Spekulationen und Plattitüden möglichst enthalten - einfach aus rezeptionstechnischen, methodischen (und Glaubwürdigkeits-(!)) Gründen. --109.42.241.7 14:43, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Leg Dir doch einen Benutzername zu, dann kannst Du hier konstruktiv mitarbeiten und Du bist anonymer als mit der IP. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:11, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Purer Unfug und reine Demagogie - absichtliche Irreführung