Diskussion:Jobcenter

message: Hallo,
die Sprache, welche die Gerichtsbehörden (§184 GVG) oder die Verwaltungsbehörden (§23 I VwVfG) zu verwenden haben, ist die Deutsche.  Das gilt nach §19 I SGB X sogar für die Sozialbehörden. Allerdings wurde die Festlegung einer Staatssprache im Grundgesetz versäumt, woraus folgt, daß der Gesetzgeber selbst nicht gehalten ist, seine Gesetze auch auf Deutsch zu formulieren. Dieser Mißstand führt zu solchen Blüten wie "Job Center".
mfG
(Der vorstehende Beitrag wurde am 13.3.2006, 13:04 [MEZ] abgesendet.)
: Als Betroffener: Diese Agenturen heißen "Jobcenter" in einem Wort! Nur bei alten Adressen taucht noch die Schreibweise mit Bindestrich auf. --Ronald 21:09, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Nicht sehr hilfreicher Kommentar, zumal ich mich nicht auf „Amerikanizismus und kein Anglizismus“ beziehe, sondern schlicht auf die amtliche Schreibweise, wie sie z. B. auf den Briefköpfen der Jobcenter verwendet wird! --Ronald 00:03, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Die Amtssprache in Deutschland ist Deutsch 

message: Im Artikel Taucht ein verweis auf die angestrebte Organisationsform als ZAG auf, diese wird hier als wahrscheinlich nächster schritt dargestellt. Dies ist so nicht mehr richtig, da die große Koalition sich nicht auf eine Verfassungsänderung einigen konnte. Zum momentanen Zeitpunkt scheint es unsicher, wie eine zukünftige Organisation aussehen soll. Dies hängt in großen Teilen vom Ausgang der anstehenden Wahlen ab. (nicht signierter Beitrag von 88.152.142.86 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  ZAG 

message: Ist es richtig, dass es Jobcenter nicht allgemein überall gibt, sondern jene Organisationen teilweise vom Staat geführt werden? Also wäre w:en:Jobcentre Plus keine Entsprechdung für den Artikel hier? Im englischen scheint es explizit um diesen centre-plus dings zu gehn. Abgesehn davon, dass hier nur deutsche Dinge behandelt werden - ist unser Lemma aber eigt. allgemein gehalten oder? Wenn nicht, dann kann man den Baustein ja wieder entfernen... Grüße --WissensDürster 19:54, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ok dann hab ich den Artikel auch noch auf Überarbeiten gesetzt... ich z.b. wollte gerne etwas allgemeines über "Jobcenter" erfahren. Auch private oder NGO. Das sollte entweder hier getrennt behandelt werden, oder wenn sich jemand findet, unabhängig in Artikeln behandelt werden. Grüße --WissensDürster 13:40, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Stimme den Vorrednern zu: "Jobcenter" ist eine deutsche Institution. Öffentliche Arbeitsvermittlung gibt es zwar auch in anderen Ländern, teilweise ähneln sich auch die Namen, sollte dann aber dennoch in einem eigenen Lemma behandelt werden. --Merkasso (Diskussion) 16:07, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: Der neue Abschnitt "Betreuung" ist m.E. fehl am Platze. Der Artikel heißt "Jobcenter". Durch diese Darstellung wird der Eindruck erweckt, als wäre diese Arbeitsweise charakteristisch für alle Jobcenter. Tatsächlich handelte es sich jedoch bei den Fragebögen um ein Projekt der GIB, also eines Dritten, das aus Mitteln des Europäischen Sozialfonds finanziert war. Die Befragungen wurden nur in einigen Städten durchgeführt, die Teilnahme war zudem freiwillig. Mittlerweile ist das Projekt abgeschlossen, so dass auch die Zeitform des Präsens unangebracht ist. Gleiches gilt für die (zwar zu Recht) kritisierten Vermerke der Außendienstmitarbeiter. Anhand der aufgedeckten Einzelfälle wird hier suggeriert, die Arbeitsagenturen würden systematisch in dieser Weise vorgehen. Die angegebene Quelle ist mehr als suspekt. Unter Mißachtung sämtlicher journalistischer Grundsätze wird willkürlich ein Zusammenhang zur Videoüberwachung von Mitarbeitern bei deutschen Discountern hergestellt und dem flüchtigen Leser vermittelt, die Arbeitslosen würden von der Arbeitsagentur videoüberwacht. Mein Vorschlag: Abschnitt streichen.--Kachelmann 06:27, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Betreuung 

message: Wer betreut Arbeitslose, die weder ALG II noch ALG I bekommen? --91.208.85.6 13:30, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Du meinst, von wem sie Geldleistungen beziehen? Das tun sie weder von der ARGE, noch von der Agentur für Arbeit, sie leben dann von ihren Ersparnissen oder Schwarzarbeit... (nicht signierter Beitrag von 145.253.3.203 (Diskussion | Beiträge) 12:16, 7. Aug. 2009 (CEST)

text: Wenn jemand weder Anspruch auf Alg1 noch auf Alg2 hat, dann ist die Agentur für Arbeit zuständig. Dort kann man sich arbeitssuchend führen lassen. -- Anarcholiberaler 21:30, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: ich habe für 2009 keinen ausbildungsplatz bekommen, meine eltern streichen die finanzielle Hilfe. Ich weiß aber ganz genau, in welchem bereich ich die ausbildung machen möchte (Veranstaltungskaufmann).habe jetzt halt ein jahr leerlauf. Habe ich ein recht darauf, bevorzugt Jobs in diese Richtung vermittelt zu bekommen oder wird es von mir verlangt, dass ich beispielsweise am bauhof arbeite, obwohl derzeit eine stelle in dem angestrebten bereich frei wäre, die aber an jemand anderen vermittelt wird? (nicht signierter Beitrag von 89.55.17.160 (Diskussion | Beiträge) 11:38, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Weitere Frage

message: Dieser Artikel ist dringend überarbeitungsbedürftig.
Wie ich aus Zeitungsberichten erfuhr, befinden sich sämtliche Arges in verschiedenen Bundesländern, so auch Nordrhein-Westfalen, in Auflösung. Deren Tätigkeit wird auf die bisherigen Träger bei Sozialhilfe rückverlagert.
Der Umstand erschließt sich nicht automatisch aus den bei "Verfassungswidrigkeit" gennanten Tatsachen - so hätte ja der Gesetzgeber durchaus auch anders reagieren können.--77.120.35.94 12:42, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: "[...] werden Arbeitslosengeld-II-Empfänger von Fallmanagern und Arbeitsvermittlern - Persönlicher Ansprechpartner (PAP) genannt - [...] betreut [...]" Das ist falsch. Es gibt Fallmanager, Arbeitsvermittler und PAP. PAP ist lediglich eine Option, bei der Arbeitsvermittlung und Leistungsgewährung aus "einer Hand" erfolgt. Jedoch sind i. d. R. Leistungsabteilung und Arbeitsvermittlung getrennt voneinander und mit Angestellten und Beamten der BA (dazu gehören auch Mitarbeiter von Vivento und Post) sowie des zuständigen kommunalen Trägers (z. B. Mitarbeiter eines Landratsamts) besetzt. -- 88.66.175.147 18:55, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Da muss ich Dich korrigieren. In den Stellenbeschreibungen der BA gibt es PAP als Arbeitsvermittler sowie "PAP mit Fallmanagementaufgaben". Beide sind ausschließlich für die Integration verantwortlich. Die offizielle Bezeichnung für den Menschen, der Geldleistungen bearbeitet, ist schlicht "Sachbearbeiter/in".--Kachelmann 11:36, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Jein. Wenn der Träger "BA-lastig" ist, dann ist ein Sachbearbeiter in der Leistungsabteilung ein Angestellter oder Beamter im gehobenen Dienst (ehem. "Anordnungsbefugter"). Die "Sachbearbeiter" im eigentlichen Sinn, die z. B. Anträge annehmen und bearbeiten, heißen "Fachassistenten" und sind zumeist Angestellte im mittleren Dienst (ehem. "Bürosachbearbeiter"). § 14 Abs. 1 SGB II besagt lediglich, dass der Träger für jede Bedarfsgemeinschaft einen persönlichen Ansprechpartner (pAp) bennenen soll, ob dieser berät, Leistungen gewährt und/oder Arbeit vermittelt, bleibt unklar und obliegt wohl dem Träger... -- 88.64.219.200 22:09, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  ÜA: Status (Auflösung) 

message: In einem Interview mit von der Leyen eben hörte sich das so an. --JensMueller 19:21, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Korrekt. Die Änderung wurde am 09.07.2010 vom Bundesrat beschlossen.--Kachelmann 11:38, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  GG geändert? 

message: Die Jobcenter hießen ja noch vor dem 01. Januar 2011 ARGE. Dieses steht nicht im Artikel bzw. wird nicht klar gesagt.. .
Quelle:
http://www.erfurt.de/ef/de/service/aktuelles/sv/2010/4/37862.shtml
-- Halsbandschnaepper 17:54, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aus ARGE wird Jobcenter... 

message: Der Artikel ist total unlogisch aufgebaut und vieles wird nicht gesagt.
So wird etwa von ARGE und Jobcenter gesprochen ohne dies klar zu trennen und den Übergang darzustellen. Auch fehlt der Hinweis auf die Änderung des Grundgesetzes...
"Bundesrat und Bundestag haben am 9. Juli 2010 bzw. 17. Juni 2010 die Organisationsreform des SGB II beschlossen. Damit werden die bisherigen ARGEn in gemeinsame Einrichtungen zwischen Kommune und Agentur für Arbeit überführt und sind im Grundgesetz abgesichert."
"sind im Grundgesetz abgesichert" versteht und liest nicht jeder als Änderung des Grundgesetzes. Ein Satz dazu welcher Absatz wie geändert wurde wäre schon nicht schlecht gewesen.
So ist es eher Patchwork-Artikel aber kein richtiger Wikipedia-Artikel
-- Halsbandschnaepper 00:16, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe versucht, die Grundgesetzänderung ein wenig zu präszisieren. Danach bin ich auf den Artikel Optionsmodell gestoßen, der an und für sich eigentlich ausgereicht hätte. Vielleicht muss man Jobcenter ja noch ein wenig kürzen. --Flominator 19:44, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Überarbeiten"-Markierung gesetzt... 

message: Zitat: "Sobald ein Mitglied einer Bedarfsgemeinschft (BG) Arbeitslosengeld II erhält, befinden sich alle Mitglieder der BG bei der Arbeitssuche in der Zuständigkeit der Jobcenter."
Es mag "kniefieselig" sein, aber dies ist nicht ganz richtig. Mitglieder einer BG, die selbst keine Leistungen erhalten (aufgrund fehlenden ges. Anspruchs - z.B. wegen Ausbildung, wegen Grundsicherung), werden von den JC teilweise vollständig heraus genommen, teilweise "ausgenullt". (siehe Bescheide versch. Behörden) (nicht signierter Beitrag von 195.88.117.32 (Diskussion) 09:43, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mitglieder einer BG 

message: Zitat: "Ersteres umfasst alle Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts, etwa die Regelleistung oder Leistungen der Unterkunft und Heizung"
ist n.m.A. missverständlich ausgedrückt.
HLU (Hilfe zum Lebensunterhalt) sind Leistungen des Bundes für die Sicherung des Lebensunterhaltes, die sogenannte Regelleistung.
Leistungen zur Unterkunft und Heizung sind kommunale Leistungen und gehören nicht zum LU. 
Evtl sollte man "Sicherung des Lebensunterhaltes" durch einen anderen Begriff ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 195.88.117.32 (Diskussion) 09:43, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Gesetzgeber sieht das anders (§ 19 Abs. 1 SGB II).--Kachelmann 06:30, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes. 

message: Im Artikel fehlt ein siehe auch. Dieser sollte erklären, dass es in Grossbritanien ein Arbeitslosenverwaltungsystem gibt, welches folgenden Fragebogen hat . Wikipedia findet keinen Artikel zum Thema Jobcenterplus UK. 62.200.55.109 17:13, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  '''Jobcenterplus''' in United Kingdom 

message: Habe ich es überlesen, oder steht die Zahl nirgends? Bitte noch ergänzen! (Oder soll ich es machen.) Ich hatte irgendwo her die Zahl 60 000 Mitarbeiter. Ich werden die Quelle gerne noch mal erforschen, aber vielleicht haben die Hauptautoren hier selber Zahlen. Vielen Dank und Mit Grüßen. --Sunnndo (Diskussion) 20:14, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zahl der Mitarbeiter (gesamt) in den Jobcenter 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:14, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Kritik gibt es nicht nur an dem Konstrukt der ARGEn und nicht nur an der Verwaltung der Arbeitslosen. Die Aufgaben sind inzwischen umfassender geworden. --Kulturkritik (Diskussion) 09:08, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die Maßnahmen zur beruflichen Integration sind meistens zur Eingliederung in Arbeit ungeeignet. Sie gehen meistens an den Fähigkeiten und Fertigkeiten der Kunden vorbei und entsprechen oftmals nicht dem Bedarf des Arbeitsmarktes.
Individuelle Förderung ist wirksamer als Maßnahmen. 93.132.131.85 19:34, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik II