Diskussion:Küche der Deutschen Demokratischen Republik/Archiv/1

message: Hallo! Für alle, welche durch den Löschantrag hierherfinden nur kurz paar Gedanken zur Relevanz.
Die DDR war 40 Jahre lang ein eigener Nationalstaat, in dem sich durch die dortigen Regionalküchen, aber vor allem durch die prikäre Mangelwirtschaft auch im Lebensmittelbereich eine eigenständige Küche innerhalb der Deutschen Küche entwickelt hat. Die jetzige Version stellt dieses nicht heraus, aber es ist so. Wird demnächst eine massive Verbesserung eintreten :) Oliver S.Y. 14:09, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: OK, das ist die angekündigte Verbesserung. Sicher noch Tuning im Ausdruck nötig, und Ergänzungen im Umfang möglich, aber das kommt der Küche viel näher, als die alte Version.Oliver S.Y. 15:19, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Wie erklärt man logisch und nachvollziehbar das System der HO-Gaststätten in der DDR? Diese betrieben zentral den überwiegenden Teil der Restaurants im jeweiligen Bezirk. Standardesiert waren dabei die Namen "Gastmahl des Meeres" und "Goldbroiler" mit Variationen . Habe keine Lust, mich mit der IP zu streiten, wenn es um Begriffe geht. Wenn aber von DDR-Küche die Rede ist, muß die Verbreitung des Broilers deutlich herausgestellt werden. Denke, da es im Berlin mindestens 3 derartige Einrichtungen gab, welche diverse Kriterien von Schnellrestaurant erfüllten, und eine "Betreibergesellschaft" existierte, sollte der Satz eingefügt werden. Gastmahl des Meeres, hab ich keine Meinung zu, kenn ich nur einen Standort.Oliver S.Y. 10:51, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es gab wohl standardisierte Bezeichnungen, wie "Gastmahl des Meeres" oder "Goldbroiler", aber mit Variationen, wie "Broilerbar". Allerdings lief dass alles unter der HOG-Dachorganisation. Eigene Restaurantketen waren das nicht. --194.25.87.51 11:14, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  ACK, hab's mal entsprechend geändert.--Escla ¿! 11:24, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schnellrestaurantkette Goldbroiler 

message: Habe bei Lesen eine Liste entdeckt, welche die Grenzen anders steckt, bzw. vieleicht auch in der Gegenwart eher das Verständnis für die Regionalküchen jenseits der Bundeslandgrenzen schärft.
*Ostseeküste
*Mecklenburg
*Berlin
*Potsdam/Brandenburg
*Lausitz mit Cottbus und Frankfurt/Oder
*Spreewald
*Thüringen
*Voigtland/Erzgebirge
*Sachsen - Raum Dresden-LeipzigOliver S.Y. 01:10, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Regionen der DDR-Küche

message: Hinweis: Nachfolgend Kopie von Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Februar 2008#Küche der Deutschen Demokratischen Republik. --Xipolis (Diskussion) 13:50, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 13:48, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wo, bitteschön, wurde denn in der DDR offiziell von Königsberger Kloppsen gesprochen? Was an Königsberg erinnerte, war doch in der Mehrzahl der Fälle tabuisiert. Und "Kaliningrader Kloppse" ging natürlich auch nicht. --Väterchen 10:20, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Bei uns, in der Kantine der Uni MD gab es z.B. Königsberger Klopse. Bitte schön! --Der Tom 10:34, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Frage ist nicht Wo, sondern Wann. Es gab kein Verbot, sondern eben nur ein Tabu, und wo Ostpreußen lebten und kochten, behielt das Gericht seinen Namen. Andere Frage war ja auch die Zusammensetzung - laut Lehrbuch wurden Kochklopse mit Dill-, Kapern- oder Tomatensauce zubereitet, genau wie heute. Also auch für Theoretiker gabs keine Königsberger Klopse, da die Hackmassen stets ohne Fisch zubereitet wurden ^^. Heute müßig, diesen Krampf zu erklären, denke jeder weiß was gemeint ist, das zählt.Oliver S.Y. 10:35, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Jetzt, aber mal die Kirche im Dorf lassen! Natürlich, wurde der Begriff Königsberger Klopse verwendet - vielleicht nicht in der Rede E. Honeckers zum X.Parteitag. ;) Ich bin aber überzeugt, dass die Mehrzahl der Kochenden in ihren Küchen nicht ständig SED-Phrasen beim Kartoffelschälen gedroschen haben.--Zarbi 10:48, 1. Jul. 2008 (CEST)

text: Naja, man kann es sich auch schönreden. Punkt 1 - wie groß war der Anteil der Landbevölkerung? Punkt 2 - Eigenerzeugung im Garten spielt wohl für die heutige Republik genauso eine Rolle oder keine Rolle wenn um die Nationalküche geht. Erdbeeren zu Weinachten gehören nirgendwo dazu. Punkt 2. Natürlich gabs zu jeder Zeit Obst - Äpfel und Äpfel, weder Eigenbedarf noch im größeren Umfang konnte jedoch durch private Produktion die Küche bestimmt werden. Mal davon abgesehen daß ein Großteil der Obstsorten heute wie damals importiert werden müssen. Allein wegen der Wachstumsregion. 4. Nicht die Mitarbeiter der LPGs erhielten Naturalien, sonder die Genossenschaftsmitglieder als ihren Anteil (da sie sich für Geld eh nichts hätten kaufen können). Dies wurde aber auch nur für Schlachttierhaltung, Eiererzeugung verwendet, ohne Einfluss auf die Küche. Wenn man von Hausschlachtungen absieht, aber die sind eher was für die Reginalküchen. "Generell" - klingt nach Parteilehrjahr, aber nicht nach dem Empfinden von Millionen. Kann mir als Berliner da ja bissl was wegen Vergleich erlauben - und insbesondere in Klein- und Mittelstädten, wo ein großer Teil lebte, waren Abwechslung und Frische Fremdwörter. Der Artikel ist eh nur mit spitzer Feder geschrieben, kein Grund, ein rosarotes Bild zu zeichnen. Meine Vergleichststädte: Zittau, Bernau, Wismar, Gardelegen - überall eine lausige Versorgung, und Gärten gabs da nur begrenzt.Oliver S.Y. 23:39, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  QS-Diskussion 

message: Was ich nciht verstehe: im Artikel heisst es "Im europäischen Maßstab war die Versorgung mit Kohlenhydraten, Ballaststoffen und Fett ausreichend ", trotzdem ist im gleichen Absatz dreimal von "unzureichender Versorgung" die Rede. Was ist damit gemeint? Mir sind weder Hungerrevolten noch weit verbreitete Mangelerscheinungen in Erinnerung, das dürfte etwas präziser erläutert werden.--Nico b. 00:37, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Na ja, der, der "dabei war", weiß natürlich was gemeint ist. Eine Grundversorgung war gesichert, Hunger und Mangelerscheinungen gab es nicht. Aber es gab eben nicht zu jedem Zeitpunkt alles Gewünschte zu kaufen, angefangen von bestimmten Fleischsorten oder -arten (z. B. Rouladen) bis zu Kleinigkeiten wie Gewürzgurken oder Salzgebäck. Und im Artikel steht ja auch unzureichend im Zusammenhang mit "abwechslungsreicher Ernährung" bzw. "ausländischen Produkten". -- Jesi 04:10, 21. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich hatte den Satz ja schon verstanden, mir scheint er nur etwas überrissen, zumal mit der dreimaligen Wiederholung. Da gerät irgendwie völlig aus dem Blickfeld, dass die DDR zu den reichen Ländern der Erde gehörte, wo niemand hungern musste; die Nahrungsversorgung war sicherlich im Vergleich zur BRD weniger abwechlsungsreich, aber "unzureichend" hört sich für mich so an, als sei sie unterhalb irgendeines anerkannten Standards gewesen. Das wäre dann eher für Länder wir Albanien zutreffend.--Nico b. 21:25, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Als Ostberliner würde ich Dir Recht geben, wenn ich nicht ebenso die Versorgung außerhalb in den Kreisstädten und vor allem in den Kleinstädten und Gemeinden kennen würde. "Bedarf" steht im Engen Zusammenhang mit Bedürfnis, und das geht in Europa seit 60 Jahren über der bloßen Deckung des Existenzminimums hinaus. Platz 17 in der Welt, womit "wir" uns so gern brüsteten wäre sicher für Albanien eine Errungenschaft gewesen, aber da Deutschland in relativ naher Vergangenheit zu den Top 5 gehört hatte, war es eine unzureichende Versorgung. Und wenn wir ehrlich sind, waren es ja nichtmal die klischeehaften Bananen, an denen es haperte. Fing bei Kaffeesahne an, gefolgt von gekörntem Waschmittel und endete bei rotem Klopapier, was alles nicht ständig und in ausreichender Menge zur Verfügung stand. Klar, Frischmilch gab, wenn auch nur Magermilch, ebenso gabs wohl überall Waschmittel im Block und man kann sicher auch Zeitungspapier zum abwischen nehmen, aber das war weder das offizielle Ziel der Regierung, noch der Wunsch der Bevölkerung, welche den Bedarf definierte.Oliver S.Y. 21:37, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unzureichende Versorgung? 

message: Eben deshalb ist das verschwurbelt. Die Sowjets besetzten ja nicht vorausschauend die spätere DDR, sondern sie besetzten Gebiete im Osten Deutschlands. Aus dieser SBZ wurde dann die DDR. Du verdrehst mit der Formulierung die Chronologie. Rainer Z  ... 19:12, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Spätere DDR 

message: Nun wird auch bei Spiegel Online über diese Doktorarbeit berichtet. Sollte man da hier integrieren?Oliver S.Y. 11:13, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gehört Alkohol zur "Küche der DDR"? - Aber bevor Wessis wirklich glauben, in der DDR wurde aus Frust nur gesoffen, sind ein paar Worte vielleicht angebracht. --Rita2008 19:19, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Bei den Kategoriesystem Essen und Trinken werden auch die Getränke in die Landesküchen mit einbezogen. Oliver S.Y. 19:50, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Alkohol 

message: Vielleicht ergänzen um die Ursache? Immerhin waren (auch zur Entlastung der nicht vorhandenen Hausfrauen) Betriebe mit preiswerten Kantinen ausgestattet. Zudem war es im 20. Jahrhundert in Deutschland üblich, zu den Mahlzeiten (in Familie/Betriebsfamilie) zu essen.--Wikiseidank (Diskussion) 18:31, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  ...Imbissbuden gab es nur wenige 

message: Dieser Satz ist unvollständig (Eiweiß und Alkohol fehlt) und ungenau (Ballaststoffe) "Im europäischen Maßstab war die Versorgung mit Kohlenhydraten, Ballaststoffen und Fett ausreichend und führte ab Anfang der 1970er Jahre verstärkt zu Überversorgung mit begleitendem typischen Übergewicht in nennenswerten Teilen der Bevölkerung."--Wikiseidank (Diskussion) 18:31, 23. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo! Das hier war der Versuch, anhand weniger Quellen und viel Wissen einen Text zu erstellen, der nicht angreifbar ist, was uns glaube ich ganz gut gelungen ist. Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob die Eiweißversorgung in der DDR ausreichend war. Egal ob es um Milchprodukte oder Fleisch geht, war nach meiner Erfahrung nichtmal die Grundversorgung der Bevölkerung gesichert. Und auch die Versorgung mit Bier und Wein war weder qualitativ noch quantitativ gesichert. Und es sträubt sich in mir etwas, wegen des Überangebots von Fuselalkoholik von einer "ausreichenden" Versorgung zu sprechen. Kohlenhydrate und Ballaststoffe wurden in meinem Lehrbuch unterschieden. Also die Dreiteilung der KH in Stärke/Zucker und Cellulose.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:26, 23. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sry, so'n Quark. "Die Grundversorgung der Bevölkerung" war gesichert (und die halbe DDR übergewichtig). Belege fehlen allenthalben (siehe Abschnitt in der Disku drunter). Solltest du darüber sogar ein "Lehrbuch" geschrieben haben, so würde hier (im Artikel, mindestens im Abschnitt "Literatur") Verweis nebst Klartitel und Verfassername interessieren: Ansonsten ist und bleibt es TF, Herr Kollege. Gruß,--Rote4132 (Diskussion) 23:41, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ballaststoffe und Übergewicht