lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gläserner Mensch (Datenschutz)

message: Hallo,
wie heißt der "Gläserne Mensch" auf englisch? Ist das der Glass house effect?
danke, [kein Nutzername] (05.02.07)
: Für den Begriff "Gläserner Mensch" und die anderen im Artikel genannten Bezeichnungen ("Gläserner mensch", "Gläserner Patient", ...) exististiert im Englischen keine halbwegs verbreitete Entsprechung (vgl. Diskussionen bei LEO).
: Der englische Artikel Glass house effect beschreibt nicht (oder zumindest nicht direkt) wie hier das (bedrohliche) Phänomen der schwindenden Privatsphäre, sondern jenes der (positiven) Verhaltensänderung von Menschen, die wissen, dass sie beobachtet werden.
: Die meisten Vorschläge bei LEO gehen in Richtung "transparent citizen" o.ä., und damit aber eher in die Richtung des englischen Artikels Transparency (humanities) - der deckt zwar sowas wie den "gläsernen Abgeordneten" recht gut ab, aber das gehört wiederum in den (via Interwiki korrekt verlinkten) Bereich Transparenz (Politik).
: Wenn auch nicht vom Begriff, dafür aber immerhin von der Bedeutung her würde ich also den englischen Artikel zur Mass surveillance für am passendsten erachten, auch wenn der Fokus dort deutlich stärker auf technischen Überwachungsmöglichkeiten denn auf dem zunehmenden Datensammeln seitens "höherer Mächte" (Staat, Konzerne, ...) liegt (wenn man nur ersteren nimmt, wären wir beim Surveillance state = Überwachungsstaat).
: Hat jemand treffendere Übersetzungen parat? Vielleicht in andere Sprachen? Oder am besten gleich entsprechende Wikipedia-Artikel? (Die französischen hommes de verre leiten mich in der Wikipedia hier unpassenderweise auf die Glasknochenkrankheit...) Wenn sich nichts findet und auch keine Einsprüche kommen, werde ich hier demnächst einen Interwiki-Link eben auf Mass surveillance setzen. --YMS (Diskussion) 20:10, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Englischer Begriff? 

message: Ich finde, dass dieser Artikel sich auch mit dem Internet befassen sollte. Es ist unglaublich, wieviel man heutzutage über jemanden mit Google herausfinden kann, wenn dieser sich mit dem selben Pseudonym bzw. mit der selben icq-nr. überall angemeldet - und dabei sensible Daten bzw Info`s, (Hobbys, Privatangelegenheiten usw.) herausgegeben hat. - Yülli 
:Hab da mal was geschrieben...  --Carbenium 13:08, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Internet 

message: Das Video von der ZDF-Mediathek ist über den Link nicht erreichbar. Soweit ich weiß, ist das Video aber auf Google Videos verfügbar. (nicht signierter Beitrag von Trudelababumdidadel (Diskussion | Beiträge) 18:06, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Im Vergleich mit dem Artikel aus der englischen Wikipedia  item  mass surveillance (Q1425056), wirkt dieser Artikel wie aus "Alice im Wunderland". So werden die Vasallen in der Kolonie veräppelt. Ist doch wohl nicht euer Ernst oder?2003:71:CE1D:2358:21B:77FF:FE13:2E34 04:26, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Vergleich mit englischer Wikipedia, item mass surveillance (Q1425056)
Diskussion:Rhade

message: Der gesamte Text scheint von der Website der Gemeinde  kopiert zu sein. Oder haben die hier abgeschrieben? Der ganze Text (inkl. Grammatikfehler) klingt aber eher wie ein Werbetext der Gemeinde.--CWitte ℵ1 16:52, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der besagte Text wurde lt. Versionsgeschichte bei einem Edit von einer IP Anfang Mai eingefügt. Dort ist als Quelle die Gemeinde-Website genannt. Das scheint zu bestätigen, dass es sich um eine 1:1-Kopie von der Homepage handelt. Klingt nach einem ziemlich klaren URV-Fall. --seismos 17:15, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was machen? Den Teil rausschmeißen? Umformulieren wäre natürlich die beste Lösung (ich finde es ja schade um jeden Artikel aus der Region...). --CWitte ℵ1 17:25, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Letztlich ist Umformulieren das Beste. In dieser POV-Form ist der Abschnitt ja ohnehin nicht zu gebrauchen. Ich habe allerdings nur wenig Ahnung von URV-Dingen. Müsste die URV-Version nicht aus der Versionsgeschichte rausgelöscht werden? Oder reicht eine Modifikation schon aus? --seismos 11:24, 20. Jun. 2009 (CEST)

text: Erledigt. Die Versionen mit den Kopien sind zur Löschung beantrag. Die jetzige Seite ist wieder frei von URV und kann nach belieben bearbeitet werden.--CWitte ℵ1 17:35, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:NN

message: # n/n - nicht übertragbar
# n.n. neuer Name
Beide Bedeutungen sind mir nicht bekannt, daher entfernt. Volkrich 14:31, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es müsste doch heißen: "[...] sind mir nicht bekannt, ich bin das Maß der Dinge, daher entfernt."  ;-) --84.185.64.233 16:05, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 2010 

message: Guten Tag, allenthalben sehe ich in diesem Umfeld Irrungen und Wirrungen zu dieser Abkürzung, obwohl dies nach Abkürzung#Schreibweise_und_Aussprache_nach_der_Rechtschreibreform_1996/2004/2006 detailliert geregelt ist. Die Auswertung der Weiterleitungsseiten auf das umseitige Lemma zeigt bisher eine Minderzahl der umseitig beschriebenen Varianten. Hier sollte gelegentlich mit Umsicht und Rücksicht auf die Regelwerke aufgeräumt werden. Ggf. kann Portal:Abkürzungen unterstützen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:12, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Korrekte Verwendung der Schreibweisen in Abkürzungen (Groß-/Kleinschreibung Abstände Punktion) 

message: Sollte man nicht besser schreiben: "NN oder N. N. steht für" anstatt zwei getrennte Abschnitte zu unterhalten? So steht "Normalnull" unter NN mit dem Vermerk, daß es auch N. N. abgekürzt werden kann. Numerius negidius ist wiederum in beiden Abschnitten aufgeführt. Auf den Artikel Nomen nominandum wird insgesamt in beiden Abschnitten zusammen viermal verwiesen. Mit der derzeitigen Aufteilung ist es alles in allem recht unübersichtlich.--77.2.44.185 00:22, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Aufteilung in NN und N.N.
Diskussion:Johann Jacob Moser

message: Gerade für einen Autoren wie Johann Jacob Moser, der über 600 Bücher verfasst haben soll, ist eine Rubrik "Literatur", die gerade mal eines seiner Werke enthält, und eine Rubrik "Literatur von und über Johann Jacob Moser", die gerade mal ein Dutzend Werke aufzählt, geradezu eine Irreführung von Leserin oder Leser. Das muss dringend ergänzt und überarbeitet werden! Reinhard Dietrich 14:35, 3. Jul 2006 (CEST)

message: Den Löschantrag kann ich nicht nachvollziehen. Sicher ist Artikel sehr kurz und unbedingt ausbaubedürftig, auch könnten einige Werke nachgetragen werden. Könntest Du übrigens selbst machen ! Wenn schon Löschantrag, dann bitte auch in Antragsliste eintragen und begründen.--Machahn 19:32, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Löschantrag - unsinnig? 

message: Von Moser stammt der Text des Kirchenliedes "Großer Hirte aller Herden", das sich bis heute in den Gesangbüchern der Ev. Landeskirche in Württemberg gehalten hat (EG Württemberg Nr. 591).--78.43.31.106 12:21, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kirchenlied
Diskussion:Jacqueline Kennedy Onassis

message: In der Liste fehlt die gerade auf arte ausgestrahlte Serie "Die Kennedys"
--92.206.18.64 22:07, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Im Artikel steht mit Quellenangabe, dass Bill Clinton die Grabrede gehalten hat. Ich glaube aber, dass Ted Kennedy die einzige Grabrede gehalten hat. Diese Rede ist zum Beispiel in diesem Video http://www.youtube.com/watch?v=DBnxKD30L4E und es wird auch erwähnt, dass er die einzige Grabrede an diesem Tag hält. --79.212.172.164 00:04, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Grabrede 

message: Die Aussage
:"Jacqueline Kennedy wurde in ihrer geistigen Haltung von Edith Hamilton beeinflusst."
parke ich zunächst hier. Sie ist nicht belegt und auch zeitlich nicht einzuordnen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:29, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  durch Edith Hamilton beeinflusst (?) 

message: Was war denn das für eine Wahl zur Frau des Jahres? Ich habe hier und auch im Text über Věra Čáslavská nichts näheres dazu gefunden, in den englischen Artikeln schon gar nicht. Habe ich etwas übersehen? Oder steht da eine Behauptung einfach im Raum? Nicht dass ich die Information anzweifeln möchte, ich hätte sie nur gern präzisere Angaben. --ThomasPusch (Diskussion) 13:07, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "1968 wurde Jacqueline Kennedy zusammen mit Věra Čáslavská zur Frau des Jahres gewählt."
Diskussion:A Tale of Two Sisters

message: Nur interessehalber: Ist es erlaubt, Amazon-Beschreibungen zu kopieren? Selbst wenn, sollte diese meiner Meinung nach bald ausgetauscht werden. --Gronau 17:36, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Man darf zitieren, aber dies war ja eine 1 zu 1 Kopie. Da die Beschreibung sowieso schlecht war, habe ich die Handlung mal neu beschrieben und die früheren Versionen gelöscht. -- iGEL·대화·Bew 20:23, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Danke, die aktuelle Beschreibung ist schon viel besser. --Gronau 20:36, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Amazon-Beschreibungen kopieren? 

message: Wegen einer Urheberrechtsverletzung mussten folgende Versionen gelöscht werden, sie sind daher nicht mehr in der Versionsgeschichte enthalten.
 2006-09-25T17:50:58 Gronau (überarbeitet; baustein; infobox)
 2006-07-28T22:55:54 80.228.67.214 (→Geschichte/Rezession)
 2006-07-03T14:37:40 IGEL K (kat)
 2006-06-12T08:33:23 YurikBot K (Bot: Ändere: ko:장화, 홍련)
 2006-05-02T21:57:30 82.207.225.150 
 2006-04-24T20:00:57 IGEL K
 2006-04-23T14:00:54 Aka K (Tippfehler entfernt)
 2006-04-15T16:54:25 88.130.109.61 
 2006-03-24T20:19:19 89.55.253.130 
 2006-03-21T18:55:43 89.55.213.159 (http://www.amazon.de/exec/obidos/tg/stores/detail/-/dvd-de/B000CNF92E/reviews/ref=cm_rev_more/302-8214219-7784807#6] Amazon.de Redaktion)
 2006-03-21T18:54:31 89.55.213.159 
 2006-03-21T18:52:38 89.55.213.159
-- iGEL·대화·Bew 20:18, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Versionen 

message: Ich bin der koreanischen Sprache nicht mächtig, aber bedeutet der Originaltitel "rote Rose/Blume, roter Lotus"? --Gronau 13:51, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Nichtmenge

message: Mit den Beispielen kann man so nichts anfangen. Außerdem ist der Artikel ein wenig kurz. -- Amtiss, SNAFU ? 15:09, 3. Jul 2006 (CEST)

message: Die Behauptung "Jede Nichtmenge ist ein Urelement" ist schlichtweg falsch. Dann wären nämlich alle echten Klassen Urelemente, was sie gerade nicht sind. Die Umkehrung "Jedes Urelement ist eine Nichtmenge" gilt aber mit einer Ausnahme, der leeren Menge. --Wilfried Neumaier 15:25, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Falsche Behauptung
Diskussion:Zentrale Unterstützungsgruppe Zoll

message: FGodard schrieb am 12:57, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Link zur Diskussionsseite führt ins Leere und der Baustein soll nicht mehr verwendet werden, von daher: wo soll diskutiert werden? ZUZ und UGZ sind unterschiedlich, lediglich die Einstellungsvoraussetzungen sind identisch. --Rollo rueckwaerts 13:39, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Mehrfacheintrag?

message: Hab den Artikel in die Standartgliederung für Einheitenartikel gesetzt. Er ist schon recht ordentlöich, aber könnte noch ausgebaut werden. Beispielsweise wärs interessant zu wissen, wann die Einheit aufgestellt wurde. Auch die Ausrüstungt könnte detailreicher beschrieben werden. Inwiefern weicht sie ab vom Standart? Wer kann sich da dran machen? Zur Zeit läuft das obige Projekt, näheres dazu hier. Über Unterstützung würde ich mich freuen.  --MARK 19:42, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Projekt Qualitätssicherung Spezialeinheiten

message: Leider fehlt der Abschnitt noch völlig (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von MARK (Diskussion • Beiträge) 15:15, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Welcher?--Sanandros 07:18, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hier findet mal Bilder von der ZUZ
http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Bilderstrecken/Mediathek/Bildergalerien/2014-09-01-tag-der-offenen-tuer-2014.html?notFirst=true&docId=325380&countIx=11
http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Bilderstrecken/Mediathek/Bildergalerien/2014-09-01-tag-der-offenen-tuer-2014.html?notFirst=true&docId=325352&countIx=9
--10:47, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Leider können wir die nicht einbinden das sie Urheberrechtlich geschützt sind.--Sanandros (Diskussion) 11:35, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Der Abschnitt Organisation habe ich mal gelöscht. Die Infos kammen wohl mehrheitlich von diesem Edit. Leider konnte ich die Zoll Website auf dem wayback nicht richtig abrufen (chekc hier).--Sanandros (Diskussion) 22:07, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Organisation
Diskussion:Oskar (Zeichner)

message: Hat Bierbrauer jemals unter diesem Namen veröffentlicht? Selbst wenn ja, gehört der Artikel m. E. unter das Lemma Oskar (Zeichner), denn nur so ist er einer breiten Öffentlichkeit bekannt geworden. --AndreasPraefcke ¿! 15:38, 3. Jul 2006 (CEST)

message: Sorry sollte aber nicht eigentlich alles was in wiki-Artikeln ausgesagt wird möglichst mit Belegen versehen werden ?
Mir fehlen selbige insbesondere bei den Anekdoten zur Entstehung seines Künstlernamens, als auch zur "Blechtrommel" von Günter Grass.
Gruss--Wolfgang Kunze 22:40, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege
Kategorie Diskussion:Dateisystem

message: Angesichts der Größe der Kategorie lohnt sich meiner Meinung nach die Einführung einer Unterkategorie für Journaling-Dateisysteme. Vielleicht sollte man aber auch Artikel über konkrete Dateisysteme (Ext2, Ext3, ReiserFS usw.) durch entsprechende Unterkategorien besser von Artikeln über allgemeine Begriffe aus dem Bereich der Dateisysteme (symbolischer Link, Stammverzeichnis usw.) trennen. Allerdings fallen mir weder für das eine noch das andere treffende Kategoriennamen ein. –Tobias Bergemann 15:52, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Aufteilung in Unterkategorien?
Diskussion:Dr.-Karl-Renner-Publizistikpreis

message: Gibt es wirklich eine Dotierung für den Preis? Habe die diesjährige Preisverleihung gesehen und dabei war nicht die Rede davon, dass es ein Preisgeld auch gibt. Was ja irgendwie schräg ist, bei einem der wichtigsten Preise Österreichs. (nicht signierter Beitrag von 178.165.131.40 (Diskussion) 08:28, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Dotierung 

message: Der Text wurde von Fred Turnheim dem Präsidenten des Österreichischen Journalisten Club freigegeben, er findet sich auch auf http://www.oejc.or.at/oejc/preise/renner/renner.htm (OTRS Ticket#: 2006070310010843) --Ixitixel 15:55, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Freigabe 

message: das kapitel "statuten", für welches offenbar die oben erwähnte freigabe (OTRS Ticket#: 2006070310010843) galt, war hoffnungslos veraltet (siehe: http://wayback.archive.org/web/20050215032311/http://www.oejc.at/oejc/preise/renner/renner.htm). die aktuellen statuten (incl. der änderungen: jährliche preisvergabe, einführung der vier kategorien) finden sich hier: http://www.oejc.at/index.php?id=15 lg--Taranis-Iuppiter (Diskussion) 02:27, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Statuten
Diskussion:Eugenio Beltrami

message: Der Abschnitt zum Kruemmungsmass ist so unverstaendlich, der Artikel auf MacTutor deutet an, dass hier keine aktuellen Fachbegriffe verwendet wurden. --P. Birken 16:18, 3. Jul 2006 (CEST)

message: und "Beltrami-Klein-Modell" .. Was ist das? -- Kyber 87.162.154.204 21:03, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Beltramikugel
Diskussion:Jerstedt

message: '''Sachlichkeit'''
Die anti-rechte Einstellung des Autoren in Ehren, aber gewisse Passagen hätten die für eine Enzyklopädie maßgebliche Sachlichkeit notwendig
" Entsprechende soziale Reibereien brachten '''dem Wahn''' von 1933/45 auch hier Verführbare. Andersdenkenden stand Schlimmes bevor. Hoch waren auch hier der Blutzoll, den einheimische (und später hier ansässige) Familien an den '''sinnlosen''' Krieg entrichten mussten, und der Leidensdruck auf die hierher Zivilverschleppten."
"Nachdem das NS-Regime '''sein Versagen bewiesen hatte''', überforderte ..."
Die Fettmarkierungen zeigen die persönliche Meinung des Autors, auch wenn er recht hat, gehört so etwas meiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie
--[[Benutzer:Trovidus|Trovidus]] 21:48, 22. Mai 2010 (CEST)

message: Keine URV, Bestätigung des Urhebers=Einstellers liegt per E-Mail vor, siehe [https://secure.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketID=332690 Ticketnr. 2006070310009971]. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|<sup>Disk.</sup>]] 17:06, 3. Jul 2006 (CEST)

message: '''Jerstedt Wappen'''  sollte sichtbar eingebunden werden [http://www.ngw.nl/int/dld/j/jerstedt.htm Wappen], wer Zeit hat könnte sich um die Einbettung sowie um Die Erlaubnis kümmern
--[[Benutzer:Trovidus|Trovidus]] 21:57, 22. Mai 2010 (CEST)
Diskussion:Postgesetz

message: Dies scheint mir hier insbesondere erwähnenswert, weil eine führende Industrienation den Postverkehr mit besonders drastischen Gesetzen schützt.
Vielleicht mag ja jemand...  Alberich21 13:45, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Das strenge US-Postgesetz 

message: Aus meiner Sicht gibt es nur ein Postgesetz. Das Postmarktgesetz hat einen eigenen Artikel verdient. Insbesondere entspräche es WP:NK, den amtlichen Titel für das Lemma zu verwenden. Aktenstapel (Diskussion) 19:13, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel aufteilen 

message: Bei Deutsche Post (DDR) wird schwammmig ein Gesetz vom 3. April 1959 genannt. Dieses Gesetz sollte konkreter spezifiziert werden, denn nicht nur die Bundes-Post war Deutschland ! --Hasselklausi (Diskussion) 16:53, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte II
Diskussion:George Cayley

message: Weiß jemand, warum es nach dem ersten (!) erfolgreichen Flug eines Gleitflugzeugs (1852 oder 1853, s. Artikel) 40 Jahre (!) brauchte, bis sich dann Otto Lilienthal (wieder) um die Entwicklung/Realisierung der ersten Flugzeuge kümmerte? Ich hoffe doch sehr, dass die Ausführungen im Artikel über George Cayley der Wahrheit entsprechen. -- Duden-Dödel 17:56, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum gerieten die ersten Flugzeuge in Vergessenheit? 

message: Nach dieser Quelle „soll“ George Cayley (also angeblich) mit 80 Jahren (1852/53) den Erstflug eines Flugzeuges (Gleiter) ermöglicht haben. Vor dem Hintergrund, dass nach 1882/83 erst 40 Jahre (!) später (wieder?) ein bemannter Flug mit einem Flugzeug stattgefunden hat (Otto Lilienthal), steigen in mir so langsam Zweifel auf, ob 1852/53 wirklich ein erfolgreicher bemannter Erstflug stattgefunden hat. Der damalige „Pilot“, ein von seiner Pioniertat (?) offenbar wenig begeisterter Kutscher von George Cayley, hat übrigens nach seinem Erstflug (?) bei George Cayley gekündigt. Hmm ..., jetzt darf spekuliert werden ;-).  -- Duden-Dödel 22:59, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Habe die Ausführungen im Artikel vor o.a. Hintergrund gerade mit einer distanzierteren Formulierung („soll“) versehen. -- Duden-Dödel 23:15, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zweifel an den Artikel-Ausführungen zu George Cayley 

message: Wichtig ist noch der bionische Aspekt, der heute immer mehr bedeutung dazugewinnt: 
http://www.bionik-zentrum.de/default.asp?navA=bionik&navB=geschichte&navID=3&editable=1
--188.108.53.240 22:02, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bionik 

message: Die oben genannte Quelle "www.fscn.de/..." ist nicht mehr aktuell. Ebenso die Adresse von Richard Dee im Artikel direkt. Letztere habe ich gelöscht. "Richard Dee" war das Pseydonym von Richard Dyde, der sich am 9.Dezember 2010 in Kanada das Leben nahm, nachdem er verdächtigt worden war, in einem Kinderporno-Ring mitgearbeitet zu haben.
Das Buch von Dee bietet viele interessante Informationen zu Cayley. Nach seinen Recherchen gehört die Geschichte mit dem Kutscher ins Reich der Sagen und Geschichten, für die es keine Belege gibt. (nicht signierter Beitrag von Hagehage (Diskussion | Beiträge) 19:28, 4. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: "Die Tatsache, dass in den folgenden 40 Jahren, bis zu den Versuchen Otto Lilienthals, keine bemannten Flüge stattgefunden haben, lässt an der Darstellung Caleys Zweifel aufkommen."
Zwischen Ursache und der angenommenen und hier postulierten Wirkung gibt es keinen Zusammenhang. Die Tatsache, daß nach dem Tod von Cayley niemand seine Experimente und Versuche weitergeführt hat, kann seine Erfolge nicht in Frage stellen. Dafür kann es viele Gründe geben. Dee schreibt z.b., daß der Erbe von George Cayley sich für dessen "Marotten" geschämt hat und die Flugmaschinen in eine Scheune verbannte, wo sie den Kindern der Familie nur noch als Spielzeug dienten. (nicht signierter Beitrag von Hagehage (Diskussion | Beiträge) 19:28, 4. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Kausalität?
Diskussion:Kriegsschiff

message: "Waren Kriegsschiffe in der Vergangenheit meist auf den Kampf von Schiffen gegen Schiffe ausgelegt, so setzte gegen Ende des 19. Jahrhunderts die Entwicklung einer großen Typenvielfalt für unterschiedliche Formen der Seekriegsführung ein."
Das ist unbelegt und falsch. Auch in der Galeeren- und Segelschiffszeit waren Kriegsschiffe immer auch zur Bekämpfung von Landzielen ausgelegt und eingesetzt (Landungsoperationen, Beschießung von Küstenstädten). --Carl B aus W (Diskussion) 19:37, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: hab's jetzt mal geändert. --Carl B aus W (Diskussion) 09:38, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Seltsame Behauptung 

message: Hallo ich habe vor einen oder je nachdem auch mehrere Artikel mit Listen von Schiffen der Royal Navy zu schreiben bzw. zu aktualisieren. Könnte dabei aber gern etwas Hilfe gebrauchen. Also wer interesse hat bitte einfach melden. Danke--Mr.Lovecraft (Diskussion) 14:24, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Royal Navy
Diskussion:Lövenich (Köln)

message: Mir fehlt die Einarbeitung des Dorffragmentes Neufreimersdorf bei Großkönigsdorf, dem heutigen Frechen-Königsdorf. Den Ortsteil gab es schon vor 1975, allerdings deutlich kleiner. Wer greift zum Stift? 
Habe Römergrab und Strukturreform 75 gerade reingesetzt, Freimersdorfer Fakten - fehlen mir leider, nur vage Fragmente, zum Einarbeiten reicht es bei mir nicht, is nicht Faulheit! 84.44.137.141 17:38, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Neufreimersdorf bei Großkönigsdorf 

message: Dem Plan der Stadt Köln nach ist die Grenze zum Ortsteil Weiden durch den Bahndamm und nicht die Aachener Straße (B 55) gegeben. Ich habe das daher im Artikel geändert. --Grubenfuchs 00:26, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Südliche Ortsgrenze 

message: Wohnt Howard Carpendale überhaupt noch in Lövenich? Es gibt dazu verschiedene Angaben - auch ein eventuelles Haus in Königsdorf findet sich im Netz. Früher wohnte er definitiv im Groschenweg. --Grubenfuchs 15:03, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bekannte Einwohner 

message: Ich habe diese Kategorie hier gelöscht. Sie steht jetzt in der Weiterleitungsseite Lövenich (Köln). Harry8 18:03, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Ehemalige Gemeinde in Nordrhein-Westfalen 

message: Kann der zweite Satz nicht ganz weg oder missverstehe ich da etwas? --2001:4DD7:1722:0:BDC3:AF6:5C38:E2F6 16:56, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Partnergemeinden-Absatz so nicht folgerichtig
Diskussion:Lose Kopplung

message: Entweder aufsplitten oder gemeinsames in der Einleitung zusammenfassen. -- Amtiss, SNAFU ? 18:16, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Besser so? --jpp ?! 11:49, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte eine so schnelle Reaktion nicht erwartet, aber das sieht schon besser aus, ja. Kannst den Baustein rausnehmen, wenn der Artikel auf dich einen ordentlichen Eindruck macht. Vielleicht kann man im Softwareteil durch Überschriften die Struktur hervorheben. Und wenn du eine englische Übersetzung kennst, kannst ja vielleicht noch nach Interwikilinks schauen. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 16:12, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: James March, Karl E. Weick und andere verwenden "Lose Kopplung" als ein Konzept in der Systemtheorie. Dort beschreibt es die Wirkung eines Vorfalls auf ein System, das eine Wirkung in einem gekoppelten System erzeugt. Je enger die Systeme gekoppelt sind, umso grösser die gekoppelte Wirkung. Kann es sein, dass Programmierer zwar das gleiche Konzept haben, aber die Wirklichkeit nur durch einen kleinen rechteckigen Auschnitt betrachten? Yotwen 14:08, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Systemtheorie