Diskussion:PRINCE2

message: Dieser Artikel scheint einseitig und ist Werbematerial ähnlich. Es fehlen (kritische) Quellen oder eine ausgewogene Perspektive. Selbst die Kritik-Sektion ist positive gehalten. Siehe z.B. "Die hohe Flexibilität und die starke Verankerung im Unternehmen erfordert durch die notwendige Anpassung ... " oder "Projektmanager, die von anderen Methoden auf PRINCE2 umsteigen, könnten einen „Machtverlust“ beanstanden ...". 
Dazu Wuselworte wie "werden folgende Stärken zugeschrieben" und "werden als Schwächen benannt" - ohne Quellenangabe.
Es ist deutlich das der Artikel nicht den Wikipedia-Kriterien entspricht. Ich schlage vor den Baustein Neutralität in den Artikel einzubauen. --Tagaustagein (Diskussion) 14:01, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: WP:SM --Sebastian.Dietrich   ✉  10:13, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Weiß jemand, in welchen Bereichen PRINCE2 in der Praxis eingesetzt wird? Handelt es sich hauptsächlich um IT-Projekte und/oder Beschaffungs-(Rüstungsprojekte)? Einige bekannte Beispiele für mit PRINCE2 umgesetzte Projekte wären interessant. --PeeWee 10:33, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Prince2 ist üerall einsetzbar. Meikel1965  Diskussion 22:19, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Verwendungsbereiche

message: Prince2 ist nach dem Text des Artikels im UK ein regierungsinitiierter Standard für das Projektmanagement. Nach den Angaben unter http://www.apmgroup.co.uk/web/site/AboutUs/QualityAssurance.asp kann sich eine Organisation, die nach PRINCE2 zertifiziert, dafür beim United Kingdom Registration Service UKAS (der einzigen mit der Akkreditierung betrauten Organisation in England) akkreditieren lassen. 
Dazu ist der offiziellen UKAS Seite http://www.ukas.com/about_accreditation/accredited_bodies/certification_body_schedules.asp zu entnehmen, dass "The APM Group" entsprechend akkreditiert ist (nämlich: nach ISO 17024).
Frage: Sind mit einer Zertifizierung nach PRINCE2 nach dem Recht im UK für den so Zertifizierten besondere rechtliche Vorteile verbunden, wenn ein bei UKAS akkreditierter Zertifizierer die Zertifizierung vorgenommen hat? Welche? --195.244.232.34 20:01, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Juristische Einordnung von PRINCE2

message: Hallo zusammen, ich Räume schrittweise die Weblinks nach den Ideen von WP:WEB auf. Habe mit dem Link im Artikel auf die unvollständige und nicht maßgebliche List von Schulungsanbietern angefangen.
In der Linkliste entfernte ich den Link auf die "PRINCE2 Usergroup Deutschland". Auch dieser Link enstspricht nicht WP:WEB. Falls es Probleme damit gibt, bitte ich um Diskussion, nicht einfach Rücknahme meiner Änderung, wie zuletzt vom namenlosen 88.73.15.67.--Dikw 21:46, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Kann das sein, dass Prince2 2009 noch gar nicht enigearbeitet ist? 94.219.220.242 21:54, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sieht mir auch danach aus. Sollte man sich vielleicht mal dranmachen ... -- Goetz 01:08, 9. Sep. 2010 (CEST)

text: Habe aus diesem Grund mal alle Literatur entfernt, die sich lediglich auf die alte Version bezieht -- Bernhard.A 15:33, 10. dec. 2010 (CEST)
thread_title:  Veraltet? 

message: 2 aufgeführte Schwächen sind definitiv falsch:
1. dokumentenlastig: Es steht nirgendwo in der Originalliteratur, dass z.B. Statusbericht etc. schriftlich sein müssen. Vieles kann und soll auch mündlich erfolgen. Dokumnete, die zwingend notwendig sind, sind der Business Case, Projektplan, Projektabschlußbericht.
2. Anforderungen erfassen: Das ist der Hauptzweck der Produktbasierten Planung. Produkte mit ihren Qualitätskriterien zu definieren. Diese definierten Qualitätskriterien sind dann die Projektabnahmekriterien. (nicht signierter Beitrag von GuiX (Diskussion | Beiträge) 14:40, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel 

message: 2 aufgeführte Schwächen sind definitiv falsch:
1. dokumentenlastig: Es steht nirgendwo in der Originalliteratur, dass z.B. Statusbericht etc. schriftlich sein müssen. Vieles kann und soll auch mündlich erfolgen. Dokumnete, die zwingend notwendig sind, sind der Business Case, Projektplan, Projektabschlußbericht.
2. Anforderungen erfassen: Das ist der Hauptzweck der Produktbasierten Planung. Produkte mit ihren Qualitätskriterien zu definieren. Diese definierten Qualitätskriterien sind dann die Projektabnahmekriterien. (nicht signierter Beitrag von GuiX (Diskussion | Beiträge) 14:40, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: überall da, wo eine Schwäche der Methode sein kann, klebt man den Aufkleber dran, dass man es auch anders machen kann oder verliert sich im ungefähren. Eine Methode bleibt auch dokumentgetrieben, wenn man den Charakter des Dokumentes wolkig gemacht hat. --Rebentisch (Diskussion) 16:39, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwächen 

message: Sinnvoll fände ich es, zu Anfang genauer anzugeben, woher das Verfahren stammt. Der nicht verfolgbare Verweis auf das Office of Government Commerce hilft nur bedingt: erst weiter unten erfährt man dann, dass es sich offenbar um eine britische Behörde handeln muss. --sk2001de (Diskussion) 18:44, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung / Herkunft 

message: Worauf bezieht sich diese Referenz? Wenn ich danach in Google suche, finde ich nichts dazu... --Sebastian.Dietrich   ✉  06:34, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hab den Benutzer mal per Mail kontaktiert --Sebastian.Dietrich   ✉  06:37, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  OGC: Erfolgreiche Projekte managen mit PRINCE2