lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ingo Gerhartz

message: knapp einen Monat nach der Amtsübernahme sagte er: 
„Die Luftwaffe befindet sich an einem Tiefpunkt“ ... „Flugzeuge stehen wegen fehlender Ersatzteile oder sind gar nicht erst vor Ort, da sie zur Inspektion bei der Industrie sind.“ 
imo im Artikel erwähnenswert; ich schaff es heute nicht mehr --Neun-x (Diskussion) 23:43, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  zwischengeparkt 

message: Sollte das im Artikel erwähnt werden? --Arbre à palabres (Diskussion) 02:24, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke, es gehört in den Artikel. Immerhin gibt es wenige Generäle, die durch Unvorsichtigkeiten Auslöser eines dritten Weltkrieges sein könnte. Auf eine Antwort von Russland darf man gespannt sein auf diese "Kriegserklärung". --193.159.37.42 18:33, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: wenn mehr und klarere Fakten (!) bekannt sind, möglicherweise, aber jetzt noch nicht. Das wäre Newstickerei. Über die Äußerungen des Vorredners sehen wir mal geflissentlich weg. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 19:14, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Von anonymer IP-Adresse wurde zusammenhangloser Text einfügt und Meinung von Zeitung zitiert. Wenn man für Russland Propaganda macht, sollte man sich mehr Mühe geben ... --Riquix (Diskussion) 20:17, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Aufgrund der medialen Rezeption scheint eine Erwähnung in gebotener Kürze und Sachlichkeit angebracht. Ich habe einen Satz ergänzt. --Asperatus (Diskussion) 20:26, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abgehörtes Gespräch Ingo Gerhartz, Frank Gräfe, Fenske, Frohstedte 

message: (Abschnitt Dienst als Stabsoffizier)
"Die erste Verwendung als Stabsoffizier führte Gerhartz von 2000 bis 2003, als Kommandeur der Fliegenden Gruppe des Jagdgeschwader 73 “Steinhoff”, nach Laage."  
Das ist keine Standardsprache und für viele Menschen unverständlich. --88.153.240.29 20:04, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "die Verwendung führte ihn" 

message: die kleine zeitung (at) titelt mit "Taurus-Gate"  vll. ein eigenes lemma ? es könnte einen bundestag-untersuchungsausschuss dazu geben ... meint --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 21:36, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das geht dort doch bestimmt aus wie das Hornberger Schießen. --Arbre à palabres (Diskussion) 03:47, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Taurus-Gate 

message: Die Passage am Anfang des Artikels "Ähnlich jung wie seinerzeit General Johannes Steinhoff übernahm er im Alter von 52 Jahren die Führung der Luftwaffe in einer schweren Krise" hat keinerlei Relevanz, insbesondere der Bezug zu Johannes Steinhoff. Überhaupt wirkt der Artikel in den darauffolgenden Sätzen eher wie ein Werbeblock. --2A02:8071:6061:79A0:8457:D503:650C:7624 11:12, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @2A02:8071:6061:79A0:8457:D503:650C:7624 +1 --Kurt.Klienmann (Diskussion) 14:05, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bezug ohne Relevanz
Kategorie Diskussion:ZDF-Korrespondent

message: Hallo, warum ist diese Kategorie nicht (wie die :Kategorie:ARD-Korrespondent) in die :Kategorie:Fernsehjournalist eingeordnet; und warum beide nicht in die :Kategorie:Journalist (Deutschland)? --Zweioeltanks (Diskussion) 06:18, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Weil Kategorisierungen bei WP nie lückenlos sind. :) Hab es mal wie vorgeschlagen einsortiert. --Didionline (Diskussion) 18:48, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Oberkategorien
Diskussion:Alwine Wuthenow

message: @Riverobserver: "die Töchter Helene (* 1846), Anna (* 1846)" ... waren Zwillinge? --- STA (Diskussion)). 06:37, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: nach der (unveröffentlichten) Autobiographie Alwine Wuthenows wurden Helene im März und Anna im Dezember 1846 geboren. --Riverobserver (Diskussion) 07:39, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwillinge 1846?
Diskussion:Hernalser Radrennbahn

message: Auf der eine Seite gibt es den Beleg, dass die Radrennbahn in Hernals Ende der 1920er Jahre abgerissen wurde . Zum Anderen aber in einem Buch den Beleg, dass in Hernals noch 1935 eine exisiterte weil in den 1930er Jahren dort noch 1-Stunden-Rennen stattfanden.(Trude Neuhold: Wien-Hernals ).
Wenn es sich um zwei Anlagen handelt waren diese aber direkt nebeneinanderliegend. Roggengasse 2 und Post-Sportanlage. Und beide wurden von Sportlehrerverband betreiben/erbaut.
	 
Wenn es sich also doch um eine Bahn handelt, die ggf,. später wieder aufgebaut wurde so gehören die folgenden belegten Informatioen in den Artikel:
Die Radrennbahn wurde auf einer ehemaligen Ziegelei von Österreichischen Sportlerhervereinigung in den 1910er Jahren erbaut. Im Innenraun der Radrennbahn befand sich ein Fußballfeld. Zur Sportanlage gehörte auch ein Platz für Leichtathletik, und ein Eisplatz. (IN: Körperliche Erziehung: Zeitschrift für reales Leben ..., Bände 13-15, 1917, S. 40 ) Spätestens 1961 fiel durch den Umbau zur Post-Sportanlage die Radrennbahn weg.--Gelli63 (Diskussion) 08:57, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwei Radrennbahnen in Hernals
Diskussion:Villa Knittl (Feldafing)

message: Um das Lemma nach Knittl zu verschieben, bräuchte man eine valide Quelle, die die Schreibung Knittl belegt.--Reinhardhauke (Diskussion) 09:13, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Knittel oder Knittl
Diskussion:Wolfgang Jungandreas

message: Jungandreas war kein Professor der JGU. Nach seinem Umzug in Trier wurde er dieser nur nach Art. 131GG als entpflichteter Hochschullehrer zugeordnet, da die JGU die einzige Universität in Rheinland-Pfalz zu diesem Zeitpunkt war. Als Quelle hierfür dient die in Mainz geführte Personalakte (UA.Mainz Best. 64, Nr. 1035), die ausnahmslos nur Besoldungsangelegenheiten nach Art 131 enthält. Darüber hinaus wird Jungandreas anders als andere Emeriti auch nicht im Vorlesungsverzeichnis der JGU geführt und hielt keine Vorlesungen (nicht signierter Beitrag von 134.93.241.63 (Diskussion)) 09:35, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zeit in Mainz
Kategorie Diskussion:Ölsamen und Ölhaltige Frucht

message: Hallo! Eine kurze Erklärung, der Begriff Ölfrucht ist mehrdeutig. Damit die Zuordnung in den Objektkategorien korrekt aufgeteilt werden kann, wurde die Wortwahl des Zolltarifs für beide Grundarten übernommen. Der Zolltarif definiert nach "Genießbarkeit", nicht nach dem Status Lebensmittel. Falls es Einträge gibt, deren Zuordnung fraglich ist, sollte dies gesondert geklärt werden, da die Artikel teilweise nicht auf die Warenkunde Lebensmittel und Ölfrüchte der letzten 200 Jahre international eingehen. Ggf. sollten dann diese Fälle in den Definitionen gesondert beschrieben werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:13, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Genießbarkeit ist im Fall rein technisch genutzer Öle und Fette natürlich zweischneidig, die Samen und Früchte können teilweise sogar toxisch sein wie beim Rizinussamen oder dem Cashew-Schalenöl. Der Anteil ungeniessbarer und toxischer genutzter Ölsaaten und -früchte sollte aber tatsächlich überschaubar sein. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:01, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich glaube Rizinsamen wird in der indischen oder singalesischen Küche verwendet. Darum nur die Bitte, mir Gelegenheit für die Recherche zu geben, und nicht mal wieder wegen Ausnahmen das Gesamte in Frage stellen. Bin übrigens erstaunt, daß wir wirklich nichtmal Artikel zu allen Ölpflanzen haben, die im Gesetz erwähnt werden. Dachte das ist eher zu grob und unvollständig. Also Potential. Nur sollte das hier für die Fruchtsystematik geklärt werden, als nächsten kommen die Getreide und Hülsenfrüchte dran. Offenbar muss man auch "Saaten" als Gruppe der Feldfrüchte überdenken.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:39, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Genießbare Früchte
Diskussion:Du hast den Farbfilm vergessen

message: Hallo, 
eine inhaltliche Ergänzung mit dieser Quelle war leider nicht möglich;
https://www.sueddeutsche.de/kultur/angela-merkel-nina-hagen-du-hast-den-farbfilm-vergessen-zapfenstreich-1.5478591?reduced=true
MfG, Llydia (Diskussion) 11:44, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zapfenstreich für Angela Merkel
Diskussion:Aston Martin DBS Superleggera

message: Über die Konstruktion des DBS-Fahrwerks ist nur zu lesen, dass es eine Weiterentwicklung des DB11-Chassis ist. Wie aber sah dieses Chassis aus? Der Artikel über den DB 11 lässt die Frage offen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:46, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Chassis 

message: Aktuell ist zu lesen: „… Es soll den Start des Films James Bond 007: Keine Zeit zu sterben, der voraussichtlich im November 2020 in die Kinos kommt, feiern. Ausstattungsseitig wird ein DBS Superleggera aus dem Film zitiert. Technisch bleibt das Sondermodell unverändert.“ Abgesehen davon, dass die Uraufführung des Films vielleicht hätte abgewartet werden können, sollte der Satz über das Zitat übersetzt werden. Ich nehme an, dass Folgendes gesagt werden soll: „Die Ausstattung entspricht der eines DBS Superleggera aus dem Film.“ Und dass ein Auto feiert, klingt auch ein bisschen komisch. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:23, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Mit dem Feiern habe ich die Pressemitteilung wörtlich genommen. Das habe ich nun etwas umformuliert. Die Ausstattung aus dem Film wird hoffentlich nicht übernommen, sonst wäre man ja bestimmt in der Lage, den DBS auf Knopfdruck zu zerstören.--Alexander-93 (Diskussion) 18:39, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Lässt sich denn das modische „zitiert“ nicht durch „erinnert an“ ersetzen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:42, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Erinnern habe ich nun im vorherigen Satz verwendet.--Alexander-93 (Diskussion) 19:10, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: „Erinnern“ kommt tatsächlich schon einige Mal im Artikel vor. „Die Ausstattung sieht fast aus wie die eines DBS Superleggera im Film“ wäre vielleicht eine Möglichkeit. Auch „ausstattungsseitig“ gefällt mir nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:23, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Habe nun „ähneln“ gewählt.--Alexander-93 (Diskussion) 12:06, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist gut, klingt auch gut. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sondermodell 007
Diskussion:Andisleben

message: Was soll der Quatsch @Sommerhitze?
Wie wäre es damit die genauer Quelle an zu geben?
Ich konnte es nicht im Statischen Bundesamt finden.
Zum anderen wird hier immer genau über die Einzelnachweise verwiesen, und nicht als Notiz im Artikel. 
Nachtrag, habe es jetzt auch, da der teil mit den einselnachweisen mit irgend eine Code zu gemüllt ist, kann ich den Link zu der Seite da nicht rein machen.
Tu du das bitte: --Diamant001 (Diskussion) 11:22, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Diamant001, das ist kein Quatsch, was Sommerhitze gemacht hat. Die Quelle ist klar verlinkt im ersten Einzelnachweis 1.. Also bitte nicht immer gleich aufregen, sondern erstmal prüfen, ob man selbst einen Denkfehler hat. Gruß, --Arnd (Diskussion) 11:41, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist vielleicht eure ansicht, nicht meine.
Ein direkt Link führt auch direkt zu der Seite wo die information steht, und nicht auf eine Hauptseite, wo der Besucher selbst noch lange da suchen muss, oder was ist an dem Wort Direkt misszuverstehen?
Was mich auch noch richtig ärgert ist das ich wegen dem Code Müll in den einzelnachweisen das nicht selber eintragen kann. --Diamant001 (Diskussion) 11:50, 28. Jun. 2018 (CEST)

text: Ich das Problem nicht. Hinter der Zahl steht eine [1], man klickt darauf und kommt zum Einzelnachweis 1, man klickt auf "Bevölkerung der Gemeinden vom Thüringer Landesamt für Statistik" und landet auf der Seite, wo 2016er Bevölkerungszahl aller Gemeinden in Thüringen und damit auch der von Andisleben genannt ist. Ob es schöner wäre, auf den Verlauf der Bevölkerung der jeweiligen Gemeinde über mehrere Jahre zu verlinken, ist Geschmackssache. Für die Implementierung ist es jedenfalls der einfacher es so zu machen wie es jetzt ist. --Arnd (Diskussion) 12:00, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wo bitte ist das Problem wirklich direkt zu verlinken?
Ob der Besucher bei der suche nach der Quelle über die Hauptseite sich den weg zu der Information erkämpft oder direkt dahin geführt wird macht doch keinen unterschied hier von den Links her, es ist doch nur ein Link der hier hinterlegt ist. Warum die Besucher erst irre Führen?
Link ist Link, das wird doch hier keine Probleme in der Handhabung von Links verursachen. *facepalm*
Warum wird hier im Wiki alles unnötig Kompliziert gemacht? --Diamant001 (Diskussion) 12:17, 28. Jun. 2018 (CEST)

text: Es ist dewegen schwierig, weil man dann den Link für jede Gemeinde extra setzen und pflegen müsste. Mit der aktuellen Lösung hat man immer einen Link, welcher einem den Nachweis für die aktuellen Bevölkerungszahl liefert. Aber du kannst das ja gerne mal unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen diskutieren, ob es für eine Verlinkung auf die jeweilige Gemeinde eine Mehrheit gibt. --Arnd (Diskussion) 12:36, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Von seitens der betreffenden Gemeinde mit Sicherheit. --Diamant001 (Diskussion) 12:42, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Manon Andreas-Grisebach

message: Wie kommt sie zu dem Nachnamen Andreas? Zweitens: Die Übersetzungen sind unter den "Schriften" aufgeführt. Ich schlage vor, dass sie in einem Unterpunkt aufgeführt werden. --Eddi Bühler (Diskussion) 11:52, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen
Diskussion:Paris by Night of the Living Dead

message: wer ist "Michael Masloh"? Was ist das Magazin "Ikonen"? Ist das reputabel? Oder einfach das einzige, das gefunden wurde? Si! SWamP 12:23, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ikonen ist ein Szenemagazin, Herausgeber ist Marcus Stiglegger (). Maslohs.de ist hier genannt. --Gripweed (Diskussion) 15:12, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Outside-In-Integrationstest

message: Hallo @‎Jessa9497, Deine Texte benutzen häufig Begriffe wie 'integrieren', zuletzt in  auch 'modellieren'. Nach meinem Verständnis geht es aber bei diesen Vorgehensstrategien um das Testen, im Besonderen um Integrationstests - obwohl ich mir auch da nicht so sicher bin, denn innere Module mit Treibern und obere mit Stubs zu testen ist eher eine Methode für Modultests. Bitte beachte, dass die Beschreibung ausschließlich auf das 'Testen' ausgerichtet ist, nicht auf die ganze Systementwicklung (Modellierung ...). 
Alternativ: Man erwähnt, am besten auch schon in der Einleitung, dass sich diese Strategien nicht ausschließlich auf den Integrationstest beziehen, sondern auch auf Modultests bzw. auf das Vorgehen in der ganzen Softwareentwicklung. Ob dann der Lemmaname inkl. Klammerausdruck (Integrationstest) noch passt, wäre zusätzlich zu hinterfragen. Besser wäre eine übergeordnete Bezeichnung wie (Softwaretest). --VÖRBY (Diskussion) 12:34, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  (Integrations-)Test oder ganze Systementwicklung? 

message: Hi, der Abschnitt 'Integrationsstrategien' beschreibt allgemein mögliche Vorgehensweisen beim Integrationstest - inkl. der beschriebenen Klassifikation. Diese Beschreibung sollte ins Lemma Integrationstest überführt und HIER höchstens kurz (einleitend) für die Aussagen zu "Outside-In-Softwaretests" (vlt. bessere Bezeichnung) verwendet werden. 
Daneben wäre es im Artikel erwähnenswert, dass es zahlreiche Testsoftwarepakete gibt, die speziell das Outside-In-Testen unterstützen - und die häufig auch diese Bezeichnung tragen.
--VÖRBY (Diskussion) 12:46, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Gehört nach Integrationstest
Diskussion:Internationale Tennismeisterschaften von Deutschland 1971/Dameneinzel

message: , kannst du bitte mal das Finalergebnis prüfen. Auf meinem PDF und WTA Hamburg steht 6:3, 6:2 für King, Gruß Mac6v5 (Diskussion) 12:44, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das Ergebnis von 6:3, 6:4 steht so (zweimal) auf Seite 17 der Ausgabe des Hamburger Abendblatts vom 24. Mai 1971. (online erreichbar, aber kostenpflichtig, manchmal kostenloses Schnupperangebot?) Mit den Ergebnissen von älteren Turnieren ist oft schwierig. Je mehr Quellen man hat, desto mehr unterschiedliche Ergebnisse. Allein zwischen dem HA und der Zeitschrift Tennis gab es manchmal mehr als zehn Unterschiede pro Turnierplan. Gruß Georg0431 (Diskussion) 13:44, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Finalergebnis
Diskussion:VK Zenit-Kasan

message: Als Spielstätte ist im Textfeld auf der rechten Seite eine Halle in St. Petersburg angegeben. Laut englischer Wikipedia spielt Kasan im "Kazan Volleyball Centre" (https://en.wikipedia.org/wiki/Kazan_Volleyball_Centre). Kann das jmd. bestätigen? --X2liro (Diskussion) 13:16, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: habe jetzt festgestellt, dass die Halle in Kasan "St.Petersburg-Zentrum" heißt. Um Missverständnisse (wie bei mir) zu vermeiden, habe ich die Stadt in Klammern hinzugefügt. (erledigt) --X2liro (Diskussion) 21:10, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Spielstätte
Diskussion:Plauener SuBC

message: Hat der Verein SpuBC Plauen 1990 e.V. damit zu tun? http://www.fussball.de/verein/spubc-90-plauen-ev-sachsen/-/id/01H7K1B6P4000000VV0AG811VSOBR7LA#!/ --PeterForst (Diskussion) 13:59, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Plauener_SuBC#Folgeverein --Vexillum (Diskussion) 16:19, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nach kurzem einblick bei Fußball.de hab ich es eingesehen. Dann frage ich mich, was die 90 im Vereinsnamen zu bedeuten hat, wenn der Verein erst 2012 gegründet wurde. --PeterForst (Diskussion) 16:31, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Eine berechtigte Frage, die sich aber wohl nur mit einem Anruf oder einer Email in Plauen lösen ließe. Ich hätte zumindest auch keine Theorie. Vielleicht die Anzahl der Gründungsmitglieder oder das Gründungsjahr eines der Vorgängervereine? --Vexillum (Diskussion) 21:03, 28. Jun. 2018 (CEST)

text: Okay, das "90" steht offenbar für "1990". Den Hintergrund kenne ich allerdings auch nicht. --Vexillum (Diskussion) 21:08, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn es die Zeit zulässt, erkundige ich mich mal, wohne in Plauen --PeterForst (Diskussion) 08:01, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Klingt gut. Witzigerweise macht mich das jetzt auch kirre. --Vexillum (Diskussion) 08:22, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Mit Verzögerung: Auszug aus der Vereinssatzung:
Der am 13. Dezember 2012 in Plauen gegründete Sport- und Ballspielclub Plauen e.V.  (Eintrag Vereinsregister: VR 2921) wird nach dem Beschluss der Mitgliederversammlung vom 28.02.2015 in SpuBC  - Sport- und Ballspielclub 90 Plauen e.V.umbenannt.
Nach der Änderung der Eintragung im Vereinsregister Chemnitz führt er den Namen  SpuBC  -  Sport- und Ballspielclub 90 Plauen e.V.
Eine Antwort auf die Frage, warum die Umbenennung stattfand und wie die 90 da hinein kam steht noch aus.
--PeterForst (Diskussion) 14:05, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  SpuBC Plauen
Kategorie Diskussion:Produktion

message: Leute, die "Produktion" gehört "mindestens" auch uter "Wirtschaft", wenn nicht sogar ausschließlich... Es handelt sich hier definitv um einen Kategorienfehler... Gruß 37.201.147.5 14:43, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Leute, die "Produktion" gehört "mindestens" auch uter "Wirtschaft", wenn nicht sogar ausschließlich
Datei Diskussion:Zug der Lüderitzbuchtbahn in den Wanderdünen.jpg

message: Ein Farbfoto von 1910? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:44, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Selten, stimmt aber: Robert Lohmeyer, VG --Chrischerf (Diskussion) 13:04, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Authentizität
Diskussion:Der Kaiser von Schexing

message: Allerdings liegt Isen im Landkreis Erding, nicht wie Schexing im Landkreis Ebersberg.
Das ist zwar nach Kreiseinteilung richtig, doch von der Randlage und der Geographie mit den Straßen usw. her ist Isen tatsächlich fast im Landkreis Ebersberg bzw. eigentlich mehr Ebersberg wie Erding, zu dem es offiziell gehört. Das ist wie wenn jemand Hilgertshausen nach Aichach schreiben würde (eigentlich Landkreis Dachau) oder Schierling nach Kelheim (eigentlich, warum auch immer, Landkreis Regensburg) oder Krailling in den Landkreis München (eigentlich, warum auch immer, Starnberg) oder Mainburg in den Landkreis Landshut (eigentlich, warum auch immer, Kelheim). Also ist die Serie auch insofern nicht unlogisch.--2001:A61:260C:C01:C0E7:A61E:AD2B:782F 15:02, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Landkreiszuordnung 

message: Die Zählweise bzw. Anzahl der Folgen weist gewisse Abweichungen auf. 
# Die Pilotfolge (Ein schöner Abend) war eine Doppelfolge, mit ca. 50 Minuten etwa doppelt so lang wie die anderen Folgen, die immer ca. 25 Minuten haben. Wird meist als eine Folge gezählt, in der offiziellen DVD-Veröffentlichung des Bayerischen Rundfunks wird sie als Folge 1+2 gezählt. Folgerichtig ist Ein Bauerntheater Folge 3. Die erste Staffel endet dann mit Folge 12 (Frühlingsluft), die erste Folge der zweiten Staffel ist dann als Folge 13 (Traumtänzer) im Inhaltsverzeichnis der DVDs angegeben. Ist eine Kleinigkeit und primär nur als Hinweis gedacht. ABER:
# fernsehserien.de als gern genommene Quelle in der WP gibt zu großen Teilen andere Titel als die tatsächlichen (DVD-Hülle und Intro der jew. Folgen) an. Teilweise sind es Folgen, welche die Handlung der vorhergehenden Folge weiterführen (z.B. Folge 10 Ein Wolf im Schaf), aber das macht sie lange noch nicht zu Schotten dicht, Teil 2!? Als Doppelfolge wurden diese wohl auch nicht aufgeführt, denn diese wurden wohl immer mit einer Woche Abstand gesendet? Siehe auch fernsehserien.de und imdb. Staffel 2 das gleiche Spiel. UND:
# Bei Staffeln 3-5 sind fünf (Staffel 3+4) bzw. vier (Staffel 5) Folgen angegeben. Auch hier sind es lt. offizieller Kauf-DVD des BR 2x zehn und 1x acht Folgen. Alle mit eigenem Titel (DVD-Cover und Folgenintro) und eben immer 25 Minuten lang, wie alle anderen (mit Ausnahme der Pilotfolge) Folgen. Da es für die Folgen nur fünf (bzw. vier) direkt wöchentlich aufeinanderfolgende Sendetermine gibt, hier die Frage: wurden die Folgen für die Erstausstrahlung als Doppelfolgen zusammengeschnitten ODER immer jew. zwei am gleichen Tag hintereinander ausgestrahlt? Ich glaube mich dumpf zu erinnern, daß letzteres der Fall war!?
--Luitold (Diskussion) 14:21, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Anzahl der Episoden/Folgen
Diskussion:Michal Plocek

message: Sind diese eigentlich inzwischen geklärt worden? Der Artikel ist schon 1,5 Jahre alt und es steht da immer noch die würden untersucht.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 17:50, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Soweit ich mitbekommen habe, wars ein Suizid. Ich habe leider keine Quelle, die das einwandfrei so sagt. —MisterSynergy (Diskussion) 22:20, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Todesumstände
Diskussion:Fuchswinkel (Schönheide)

message: Benutzer: Wrzlpfrmpf ersetzte das schöne Wort Zipfel durch Teil, damit in Kauf nehmend, dass sich in einem Satz Ortsteil und Teil dicht benachbaren. Wer findet einen anderen Ausdruck für Zipfel? Obwohl Zipfel ein schönes Wort ist. --Klaaschwotzer (Diskussion) 18:13, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit "Ende"? Oder wenigstens "Winkel"? Ich habe nichts gegen das Wort Zipfel, aber an dieser Stelle bereitet es mir Unbehagen. --Wrzlpfrmpf (Diskussion) 18:15, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zipfel
Diskussion:Lilium maculatum

message: "maculatum" heißt "gefleckt". Vgl. Helmut Genaust, Etymologisches Wörterbuch der botanischen Pflanzennamen, Nikol-Verlag Hamburg, 3. Auflage 2005, S. 360. --Gr5959 (Diskussion) 18:27, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  maculatum ist mit "durchsichtig" nicht richtig übersetzt
Diskussion:Siegfried Hähnel (General)

message: Bei den Personendaten steht: "deutscher Leiter der Bezirksverwaltung Berlin im Ministerium für Staatssicherheit (MfS)" welche Nationalität sollte er sonst haben? Und falls die Staatsangehörigkeit gemeint ist: die war DDR-Bürger. --Rita2008 (Diskussion) 18:37, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Personendaten