Diskussion:Air Serbia

message: So offensichtlich ist das gar nicht. Der Eintrag damals ist unbelegt und wenn man auf der JAT-HP mal nachsieht, steht nach/von München bei allen als Operator DLH drin, während z.B. Frankfurt oder Berlin ohne anderen Operator bedient werden. Möglicherweise hat JAT seine Rechte abgegeben? --217.83.9.196 22:42, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab mal nach Bilder von JAT-Flugzeugen in München gesucht und aus den letzten Jahren kein einziges gefunden. Wenn JAT nach MUC fliegen würde dann würde man auch Bilder finden. --JuergenL ✈ 23:15, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Naja, ich kann mir vorstellen, dass ihr Spotter recht aktiv seid, aber ob das Fehlen von aktuellen Fotos reicht, möchte ich mal bezweifeln, ansonsten stimmen wir wohl überein ;-) --217.83.9.196 23:23, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab noch was gefunden. Infos zum Sommerflugplan 2010 auf der Jat-Website: „Die Jat bietet [...] in Zusammenarbeit mit Lufthansa 35 Flüge wöchentlich nach München [...]“. Was genaues hab ich aber auch nicht gefunden. --JuergenL ✈ 08:56, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da muss ich mich wohl geschlagen geben. Ich bin davon ausgegangen, dass alle von JAT angebotenen Flüge nach Deutschland tatsächlich auch von JAT ausgeführt werden, wenn auch im Code-Share mit Lufthansa. Da man in der Pressemitteilung zum Sommerflugplan deutlicher als im Flugplan selbst zwischen den eigenen Flügen denen der Partner unterscheidet, ist es wohl doch recht sicher, dass JAT nicht selbst nach München fliegt. --Martin Zeise  ✉ 14:54, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ganz sicher ist der JAT-Flug einer serbischen ATR-72 Maschine von Stuttgart nach Belgrad. Habe ich schon zweimal genutzt.--Špajdelj 10:49, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Eigentlich viermal, bin ja auch zurückgekommen.--Špajdelj 20:38, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ziel EDDM 

message: Benutzer Seader hat meinen revert wieder zurückgenommen und beruft sich auf eine ältere Version von Guinness. Guinness-Buch der Rekorde ist keine Enzyklopädie und als Quelle nur bedingt tauglich. Er möge doch einfach  mal den link Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367 verfolgen.--Špajdelj (Diskussion) 03:01, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Naja im Artikel Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367 und den angegebenen Quellen steht selbst das die Zweifel an dem Hergang auf keinerlei Beweisen beruhen sondern es lediglich eine These sei welche auch nur auf Indizien beruhe und das keine endgültige Aussage über den Grund des Flugzeugabsturzes gemacht wird. Dies nun als Begründung anzugeben das die bis heute offizielle Version "längst widerlegt" sei ist klar übereilt und stellt keine Rechtfertigung der Löschung dar. Dazu kommt dass es sich hier nicht um eine von Wissenschaftlern aufgestellte These handelt welche nach wissenschaftlichen Untersuchungen aufgestellt wurde sondern es sich hier um eine journalistische Quelle handelt. So ist es halt mit Verschwörungstheorien. Sie sehen gut aus, verkaufen sich besser und es gibt eben nur Indizien ( wie auch bei den Verschwörungstheorien zu 9/11 ). Darüber hinaus wurde ihr der Rekord bis heute nicht aberkannt und ist darum immernoch offiziell und darum kann diese Information auch immernoch angegeben werden. Vor einer weiteren Löschung der Information einer "stabilen Artikelversion" erwarte ich hier eine aktiv geführte und abgeschlossene Diskussion. MfG Seader (Diskussion) 14:09, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Aha, journalistische Quellen nein. Aber es steht doch in Guinness. A spokesman for Guinness World Records told German paper Taz: "It seems that at the time Guinness was duped by this swindle just like the rest of the media." Guinness  also wissenschaftlich?  Mit dir werde ich über so einen Blödsinn nicht diskutieren.--Špajdelj (Diskussion) 14:53, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Sturz aus 10.000 m Höhe

message: Ich habe mir die neuste Version des ICAO Doc 8585 (Designators for Aircraft Operating Agencies, Aeronautical Authorities and Services) besorgt. In dieser Version 168 (Mai 2014) ist Air Serbia mit dem 3LC JAT und dem Callsign AIR SERBIA gelistet. Der Artikel wird angepasst.--  I Fix Planes - (Sprich) 21:35, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  ICAO Code / Rufzeichen 

message: "Der Außenminister Serbiens Aleksandar Vučić und Dane Kondić bestätigten..." Vucic ist Premierminister, das habe geändert. Aber wer ist Dane Kondic?--87.184.160.235 10:28, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur. Dane Kondić ist der Ceo von Air Serbia ;) --MBurch (Diskussion) 04:50, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dann sollte das im Text aber auch erklärt werden ;-) Hab's jetzt eingefügt.--87.184.156.138 14:40, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unklarheit 

message: Im Artikel wird die ATR 42 zu den ehemaligen Flugzeugen gezählt. Laut https://de.flightaware.com/live/flight/ASL647/history/20170912/0210Z/LROP/LYBE wird sie anscheinend noch eingesetzt? --Gereon K. (Diskussion) 00:00, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: In der von Dir angegebenen Quelle sehe ich heute eine ATR 72. Als Quelle für die Flottengrösse sind sie im Übrigen nicht gerne gesehen (siehe Diskussion dort). --MBurch (Diskussion) 14:32, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  ATR 42 

message: Ja, bitte aufmerksam lesen!
Erst 1994 konnten wieder internationale Flüge durchgeführt werden. d.h: Die Inlandflüge wurden zunächst einmal eingestellt, und wurden erst 1994 zu internationalen Flügen.--Kozarac (Diskussion) 19:08, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist unlogisch. Die Inlandflüge wären zu internationalen Flügen geworden und deshalb eingestellt. Als solche wurden sie erst 1994 wieder aufgenommen. --Uli Elch (Diskussion) 19:44, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Inlandflüge eingestellt