Diskussion:Trinkgelage

message: In der Gegenwart werden eigentliche Trinkgelage, d.h. Festversammlungen, bei denen das ritualisierte Trinken Alleinzweck ist, nicht mehr abgehalten. Nur der studentische Kommers gehört in diese Kategorie.
Im gewissen Sinn kann man die englische Sitte, dass die Damen nach dem Diner den Tisch verlassen, während die Herren zum fröhlichen und starken Zechen beisammen bleiben, als die Abhaltung von Trinkgelagen bezeichnen.
Die neuste Entwicklung der Trinkgelage zeigt, dass immer jüngere Jugendliche immer exzessiver Alkohol konsumieren. Dies wird Teil des allgemeinen Lebensstils und der „normalen“ Geselligkeit, speziell der Jugend. Bezeichnet werden diese Art moderner Trinkgelage als Binge Drinking (deutsch: Besäufnis; umgangssprachlich Komasaufen oder Komatrinken).
Der Begriff Binge Drinking stammt aus Großbritannien (aus dem Cockney-Dialekt), wo das Phänomen des Alkoholkonsum in völlig unnatürlichen Mengen besonders früh und in starker Ausprägung auftrat. Es wird mit der Gegenkultur des Punk Ende der 1970er Jahre in Verbindung gebracht, allerdings ist in Großbritannien auch bei Erwachsenen gemäßigter Alkoholkonsum tagsüber, z.B. zum Mittagessen, durchaus üblich. Außerdem wurde Binge Drinking durch die rigiden Kneipenöffnungszeiten (bis 23 Uhr - regional verschiden) gefördert. Diese ermunterten die Besucher, noch kurz vor Beginn der Sperrstunde so viel wie möglich zu trinken.
Das Alter der Jugendlichen, die extremes Betrinken praktizieren, sank in den letzten Jahren. Ein Zusammenhang mit der steigenden Popularität der Alkopops wird vermutet. Zu beobachten ist, dass die Jugendlichen zum Teil bis zur Bewusstlosigkeit trinken. Dass dies mit voller Absicht in Kauf genommen wird, ist charakteristisch.
Eine Studie des Institute for Social Research (ISR) der Universität Michigan hat allerdings herausgestellt, dass starker Alkoholkonsum US-amerikanischer Jugendlicher in den letzten 25 Jahren deutlich zurückgegangen ist. Lediglich die öffentliche Wahrnehmung suggeriere einen Anstieg. Zu anderen Ergebnissen kommt eine Untersuchung des europäischen Megapoles-Projektes: Es wird ein Anstieg gefährlichen Alkoholkonsums unter Jugendlichen verzeichnet. Die gesamte Menge des getrunkenen Alkohols ist rückläufig.
Begleitphänomene von Binge Drinking sind:
EDIT (5.1.06 - 00:01Uhr) : Übernahme der Informationen von "Binge Drinking" zu "Trinkgelage" mit leichter Erweiterung und Veränderung vollzogen. Überschneidung der oben genannten Themen sollte nun aufgehoben sein. (von peter_mittag@hotmail.com)
Charakteristisch?
"[...]Dass dies mit voller Absicht in Kauf genommen wird, ist charakteristisch.[...]"
1. Ist ein Nebensatz und kann somit nicht allein stehen
2. Charakteristisch wofür?
"[...]Ein Zusammenhang mit der steigenden Popularität der Alkopops wird vermutet.[...]"
Alkopops verlieren derweil an popularität, wegen den zu hohen Steuern. Es hängt nicht damit zusammen, und es wird auch nicht vermutet. - -`lüis´- 16:31, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Gegenwart

message: Wollte nur hinweisen, dass der Artikel (teilweise) eine URV ist 
http://susi.e-technik.uni-ulm.de:8080/Meyers2/seite/werk/meyers/band/15/seite/0847/meyers_b15_s0847.html - behebt das bitte
mfg --Kuhlo 19:55, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: das ist keine URV, das Urheberrecht für Meyers besteht nicht mehr, Texte müssen bei Wikipedia nur mit einem entsprechenden Baustein versehen werden. Ich habe den Artikel jetzt aber umformuliert, so sollte es also gehen --Dinah 13:43, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: URV

message: ===Rahmen===
Sollte man vielleicht mal anmerken, dass der Begriff "Flatrate-Partys" von Politikern und Medien so eingeführt wurde und von Jugendlichen bzw. den anderen Besucher solcher Veranstaltungen im alltäglichen Sprachgebrauch gar nicht verwendet wurde und auch heute normalerweise nicht verwendet wird? --84.167.155.83 11:00, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: darauf habe ich schon mal geantwortet. Dieser Begriff wurde von den Veranstaltern eingeführt und benutzt, nicht von Politikern --Dinah 13:35, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber diese Antwort ist schlichtweg falsch. Als das Schlagwort "Flatrate-Party" erstmals in den Medien auftauche, erhielt man bei Google gerade mal 40 Treffer. Erst kurz darauf wurde es auch von den Veranstaltern übernommen! Ich habe mich mit dem Thema ausgiebig beschäftigt, da ich ein Referat mit dem Thema "Neologien durch Medien" halten musste... --84.167.156.86 17:19, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: dann gib für diese Behauptung bitte relevante Quellen an --Dinah 20:55, 6. Jul. 2007 (CEST)

text: ich habs mit rein genommen da es auch privat 10 euro partys und ähnliches gibt, aber ich glaube du hast recht, denn wenn ich mirs so überlege passt das nicht 100%ig. --Wikiholic 22:11, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: toll keine quellen, pov, plattheiten und redundant mit kampftrinken und all-you-can-drink(sind zwar beides redirects auf das gleiche lemma aber was solls), happy ours gibt es übrigens gar nicht aber ich nehme mal einen tippfehler an und korrigieren ihn hiermit: happy hour, aber egal, gut nun noch mal der hinweiß: wir sind hier bei WIKIpedia, wenn dir was nicht passt darfstes ändern (ehrlich), also anstatt zeit mit beschweren verbringen selbst aktiv werden, ist echt nicht böse gemeint, aber wem helfen die meterlangen diskussionen? --Wikiholic 23:42, 31. Mär. 2007 (CES)
replies: text: Wenn selbst auf solchen Satz wie dem toten Jungen und dem Gaststättenverband bestanden wird, was soll ich da ändern? Offenbar verstehen viele Leute, Politiker und Journalisten etwas anderes darunter, als die Gäste und Veranstalter. Wenn der LA abgewiesen wird, komm ich mit Quellen, so ist es vergeudetet Zeit.-OS- 02:56, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: mit dem zusammenhang zu dem toten jungen hast du recht, der fall hat eher weniger damit zu tun, allerdings hat er die öffentliche diskussion über die flatratepartys wiedr angeheizt und wird sicher auch von politikern als argument verwendet. ich hab mir auch überlegt ob ich den artikel noch erweitern soll (hatte ich eigendlich vor), aber der LA stört mich auch. ich hasse es wenn die arbeit ohne vernünftige begründung beleidigt oder einfach gelöscht wird. gut aber zum brüllen komisch wird's wenn der artikel nun wegen fehlender quellen gelöscht wird ;-). --Wikiholic 18:43, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Naja komisch ist vieleicht wirklich das falsche Wort. Aber was mir beim Googlen (und der Lektüre der BamS) auffällt ist die Beliebigkeit, mit der diese Begriff verwendet wird. Auf einmal war er da, und jeder benutzt ihn. Irgendeine klare nachvollziehbare Definition? Fehlanzeige! Nun ist mir schon klar, worum es geht. Aber es fehlen für eine Enzyklopädie nunmal die Quellen, welche die Relevanz darlegen, und den Kern des Artikels über einen Wörterbucheintrag heben. Denke, wenn eine Überarbeitung erfolgt, sollte eher generell Alkoholmißbrauch, Jugendschutzgesetz und Alkoholismus bei Kritik eine Rolle spielen, also nicht die aktuelle Berichterstattung einarbeiten. Mindestens 5 Jahre Existenz, da sollte etliches zu finden sein. Pro wie Contra.-OS- 19:14, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ich werde mich an den artikel auf jeden fall nochmal ranmachen und die punkte die du aufgezählt hast einarbeiten, vllt könntest du ja mithelfen, aber damit werde ich erst anfangen  wenn der LA abgewiesen wurde. kann man irgendwie den anderen klarmachen, dass es unsinn ist den artikel aus qualitätsgründen zu löschen, da niemand spaß daran hat ihn nun zu verbessern, wo er vllt bald gelöscht wird? na ich hoffe er bleibt, auch wenn sehr viele hier wohl nicht verstehen, dass das thema mehr als ein vulgärer begriff ist. anderes thema, du hast auch argumente für flatratepartys angesprochen, mir fällt da nur ein eventuell guter preis für den konsumenten ein (was aber vermutlich sofort wieder entfernt würde, wenn jemand es einbaute) oder gibt es da mehr?  Gruß --Wikiholic 21:04, 1. Apr. 2007 (CEST)

text: da steht auch Flatrate-Party, so werden diese Veranstaltungen von den Veranstaltern genannt, nicht von Politikern --Dinah 21:16, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber diese Antwort ist schlichtweg falsch. Als das Schlagwort "Flatrate-Party" erstmals in den Medien auftauche, erhielt man bei Google gerade mal 40 Treffer. Erst kurz darauf wurde es auch von den Veranstaltern übernommen! Ich habe mich mit dem Thema ausgiebig beschäftigt, da ich ein Referat mit dem Thema "Neologien durch Medien" halten musste... --84.167.156.86 17:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

text: Hat die Löschdiskussion denn nicht ergeben, dass ein eigenes Lemma nicht erforderlich ist und das die Einarbeitung in Trinkgelage die bessere Variante ist? --Anton-Josef 12:28, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Aus der Diskussion zum "Flatratesaufen"

message: Sollte man vielleicht mal anmerken, dass der Begriff "Flatrate-Partys" von Politikern und Medien so eingeführt wurde und von Jugendlichen bzw. den anderen Besucher solcher Veranstaltungen im alltäglichen Sprachgebrauch gar nicht verwendet wurde und auch heute normalerweise nicht verwendet wird? --84.167.155.83 11:00, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: darauf habe ich schon mal geantwortet. Dieser Begriff wurde von den Veranstaltern eingeführt und benutzt, nicht von Politikern --Dinah 13:35, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber diese Antwort ist schlichtweg falsch. Als das Schlagwort "Flatrate-Party" erstmals in den Medien auftauche, erhielt man bei Google gerade mal 40 Treffer. Erst kurz darauf wurde es auch von den Veranstaltern übernommen! Ich habe mich mit dem Thema ausgiebig beschäftigt, da ich ein Referat mit dem Thema "Neologien durch Medien" halten musste... --84.167.156.86 17:19, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: dann gib für diese Behauptung bitte relevante Quellen an --Dinah 20:55, 6. Jul. 2007 (CEST)

text: ich habs mit rein genommen da es auch privat 10 euro partys und ähnliches gibt, aber ich glaube du hast recht, denn wenn ich mirs so überlege passt das nicht 100%ig. --Wikiholic 22:11, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: toll keine quellen, pov, plattheiten und redundant mit kampftrinken und all-you-can-drink(sind zwar beides redirects auf das gleiche lemma aber was solls), happy ours gibt es übrigens gar nicht aber ich nehme mal einen tippfehler an und korrigieren ihn hiermit: happy hour, aber egal, gut nun noch mal der hinweiß: wir sind hier bei WIKIpedia, wenn dir was nicht passt darfstes ändern (ehrlich), also anstatt zeit mit beschweren verbringen selbst aktiv werden, ist echt nicht böse gemeint, aber wem helfen die meterlangen diskussionen? --Wikiholic 23:42, 31. Mär. 2007 (CES)
replies: text: Wenn selbst auf solchen Satz wie dem toten Jungen und dem Gaststättenverband bestanden wird, was soll ich da ändern? Offenbar verstehen viele Leute, Politiker und Journalisten etwas anderes darunter, als die Gäste und Veranstalter. Wenn der LA abgewiesen wird, komm ich mit Quellen, so ist es vergeudetet Zeit.-OS- 02:56, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: mit dem zusammenhang zu dem toten jungen hast du recht, der fall hat eher weniger damit zu tun, allerdings hat er die öffentliche diskussion über die flatratepartys wiedr angeheizt und wird sicher auch von politikern als argument verwendet. ich hab mir auch überlegt ob ich den artikel noch erweitern soll (hatte ich eigendlich vor), aber der LA stört mich auch. ich hasse es wenn die arbeit ohne vernünftige begründung beleidigt oder einfach gelöscht wird. gut aber zum brüllen komisch wird's wenn der artikel nun wegen fehlender quellen gelöscht wird ;-). --Wikiholic 18:43, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Naja komisch ist vieleicht wirklich das falsche Wort. Aber was mir beim Googlen (und der Lektüre der BamS) auffällt ist die Beliebigkeit, mit der diese Begriff verwendet wird. Auf einmal war er da, und jeder benutzt ihn. Irgendeine klare nachvollziehbare Definition? Fehlanzeige! Nun ist mir schon klar, worum es geht. Aber es fehlen für eine Enzyklopädie nunmal die Quellen, welche die Relevanz darlegen, und den Kern des Artikels über einen Wörterbucheintrag heben. Denke, wenn eine Überarbeitung erfolgt, sollte eher generell Alkoholmißbrauch, Jugendschutzgesetz und Alkoholismus bei Kritik eine Rolle spielen, also nicht die aktuelle Berichterstattung einarbeiten. Mindestens 5 Jahre Existenz, da sollte etliches zu finden sein. Pro wie Contra.-OS- 19:14, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ich werde mich an den artikel auf jeden fall nochmal ranmachen und die punkte die du aufgezählt hast einarbeiten, vllt könntest du ja mithelfen, aber damit werde ich erst anfangen  wenn der LA abgewiesen wurde. kann man irgendwie den anderen klarmachen, dass es unsinn ist den artikel aus qualitätsgründen zu löschen, da niemand spaß daran hat ihn nun zu verbessern, wo er vllt bald gelöscht wird? na ich hoffe er bleibt, auch wenn sehr viele hier wohl nicht verstehen, dass das thema mehr als ein vulgärer begriff ist. anderes thema, du hast auch argumente für flatratepartys angesprochen, mir fällt da nur ein eventuell guter preis für den konsumenten ein (was aber vermutlich sofort wieder entfernt würde, wenn jemand es einbaute) oder gibt es da mehr?  Gruß --Wikiholic 21:04, 1. Apr. 2007 (CEST)

text: da steht auch Flatrate-Party, so werden diese Veranstaltungen von den Veranstaltern genannt, nicht von Politikern --Dinah 21:16, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber diese Antwort ist schlichtweg falsch. Als das Schlagwort "Flatrate-Party" erstmals in den Medien auftauche, erhielt man bei Google gerade mal 40 Treffer. Erst kurz darauf wurde es auch von den Veranstaltern übernommen! Ich habe mich mit dem Thema ausgiebig beschäftigt, da ich ein Referat mit dem Thema "Neologien durch Medien" halten musste... --84.167.156.86 17:18, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Rahmen

message: "Bleibt vorerst als Redirect. Fakt ist, dass es dieses Phänomen gibt und entsprechend beschrieben werden sollte. Die Frage bleibt weiterhin, unter welchem Lemma. Die ganze Diskussion zielt aber eher auf eine Redundanz- und Strukturierungsfrage dieses Themas ab, was aber hier _nicht_ geklärt werden kann. Ich habe zugunsten des Redirects zunächst auf eine Löschung verzichtet, um die Versionsgeschichte zwecks Einarbeitung/Neustrukturierung zugänglich zu halten. Ein evt. "Wiederholungs-LA" wegen "Redundanz" ist ausdrücklich zulässig. --Kantor Hæ? +/- 08:30, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hat die Löschdiskussion denn nicht ergeben, dass ein eigenes Lemma nicht erforderlich ist und das die Einarbeitung in Trinkgelage die bessere Variante ist? --Anton-Josef 12:28, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Redirect von Flatratesaufen auf Trinkgelage

message: Auch wenn das soziolgisch erklärbare Streben nach Zuschaustellung der eigenen itellektuellen Potenzials bei Individuen der Gattung homo sapiens der Norm entspricht möchte ich anmerken, dass solche Verhaltensstruckturen das Verständnis derer, die mit einer geringeren Auffasungsgabe gesegnet sind, beträchtlich reduzieren vermag, was der allgemeinen Zielsetzung eines Projektes mit der Bestrebung freies Wissen für die Gesamtheit der menschlichen Lebensformen bereitzustellen, zu wider ist. Also meine Bitte: Diesen Abschnitt in ein verständliches NICHT-Fachchinesisch zu übersetzen, oder ihn zu entfernen. Achso und wo ich gerade beim Motzen bin: 
*Gib es Quellen, dafür, dass das handicap-Prinzip überhaupt etwas damit zu tun hat, wenn warum gerade bei Jugendlichen und nicht allgemein.
*"Faktor" 2 ist nicht eigenständig und sollte unter Faktor 1 eingearbeitet werden. 
*Sind nicht andere Faktoren entscheidender? Was ist mit Imponierverhalten und dem berühmten Reiz des Verbotenem ? 
Gruß und falls anders aufgefasst: Ich will nicht die Arbeit beleidigen oder irgedjemanden heruntermachen sondern helfen den Artikel zu verbessern  --84.144.69.9 19:16, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  allg. Verständlichkeit 

message: Im Text ist von einem Verbot von sog. Flatrate-Partys in Baden-Württemberg die Rede (Zitat "Am 8. Juni 2007 hat als erstes Bundesland Baden-Württemberg ein Verbot von "Flatrate-Partys" erlassen."). Für ein Verbot bedarf es doch ein Gesetz, oder? kann jemand einen konkreten Paragraphen nennnen?
Siehe 
Das Wirtschaftsministerium hat am 8. Juni 2007 einen Erlass an die Regierungspräsidien auf den Weg gebracht, der die Grundlage für ein Verbot der Flatrate-Parties durch die Gaststättenbehörden (Landratsämter bzw. Bürgermeisterämter der Stadtkreise und großen Kreisstädte). (Siehe "http://www.fdp-bw.de/pressemitteilung.php?num=1675")
Von einem "Verbot" ab 8. Juni kann nicht die Rede sein. Ein konkretes Verbot von Flatrate-Partys gibt es nirgends, da das Ausschenken von Alkohol an bereits betrunkene nach d en §§ 15 Abs. 2 i. V. m. 4 Abs. 1 Nr. 1 eh schon eine Ordnungswidrigkeit darstellt und somit schon immer verboten ist.
Die Information im Artikel ist m.A. falsch. Bitte um Prüfung.
--mandi 20:08, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: wenn das Wirtschaftsministerium eines Landes etwas per Erlass verbietet, dann ist das de facto ein Verbot. Das Gaststättengesetz fällt in den Zuständigkeitsbereich der Länder, deshalb muss jetzt ja auch das Rauchverbot in Gaststätten von jedem Bundesland einzeln geregelt und beschlossen werden. Die Info zu BaWü scheint im Kern richtig zu sein, siehe diese SWR-Meldung:   --Dinah 13:00, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Verbot Flatrate-Party in BW 

message: Ich weise darauf hin, daß Trinkgelage nicht automatisch gleich Komasaufen ist. Der Link, der vom Suchbegriff Komasaufen auf die Seite Trinkgelage zeigt,impliziert dies aber. Ich votiere daher dafür, diesen Link zu entfernen.
:schon geändert, jetzt ist es ein redirect auf Rauschtrinken --Dinah 12:46, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde das Problem besteht allein schon durch den Einleitungssatz weiterhin. --lemidi 23:50, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: es gab dazu weiteroben eine extrem ausführliche Diskussion. Ich fände es sinnvoller, hier erst mal zu diskutieren, zum Beispiel über die Einleitung, statt Bausteine einzusetzen. In der Sache sind zwei Artikel ganz klar gerechtfertigt. Rauschtrinken ist ein wissenschaftlicher Begriff --Dinah 13:40, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ein Redundanz-Baustein bedeutet nicht automatisch, dass die Artikel zusammengeführt werden sollen. In diesem Fall sollten sie einfach besser differenziert werden. Warum existiert einerseits ein Redirect von Komasaufen auf Rauschtrinken und andererseits wird Komasaufen bei Trinkgelage fett hervorgehoben? Das impliziert eine Redundanz... --lemidi 14:14, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Entfettet ist das Wort ja schnell. Es gab dazu wie gesagt eine sehr ausführliche Diskussion, die du hier auf der Seite nachlesen kannst. Die beiden Artikel sind das Ergebnis des damals gefundenen Konsens --Dinah 20:07, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hab (schon gestern) den Satz minimal verändert und nu den Baustein wieder entfernt. Offensichtlich war ich ein wenig voreilig :-) --Lemidi 11:31, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Trinkgelage  != Komasaufen 

message: Mir ist aufgefallen dass im Abschnitt Gegenwart unter Flatrate-Partys in der 4. Zeile des ersten Absatzes die Worte Rauschtrinken und binge drinking auf denselben Artikel verlinkt sind und ich frage mich, ob das so sein soll.
Wollt nur mal drauf hinweisen, mir kommt diese Doppelverlinkung nämlich recht sinnlos vor.
--87.181.96.224 21:12, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Überflüssiger Link? 

message: Ich habe den letzten Abschnitt, der meines Erachtens zu Recht als "widersprüchlich und schlecht begründet" bewertet wurde, etwas überarbeitet und versucht etwas Konsistenz herzustellen. 
Ist nach wie vor nicht optimal - aber meiner Meinung nach etwas weniger widersprüchlich.
Ob der ganze Abschnitt überhaupt hierher passt ist ebenfalls zu fragen. Die "Epidemiologie des jugendlichen Alkoholkonsums" hat mit dem Thema "Trinkgelage", wei es hier abgehandelt wird, eigentlich nur wenig zu tun.
Zum letzte Punkt 
"Ein soziobiologischer und soziologischer Erklärungsansatz für die Zunahme jugendlichen Alkoholkonsums bringt drei Faktoren zusammen:
die anthropologische Konstante des Konsums giftiger Stoffe als Handicap-Signal, das die eigene Leistungsfähigkeit gegenüber potentiellen Paarungspartnern, Kooperationspartnern und Konkurrenten dokumentieren soll;
die Zunahme der Konkurrenzintensität auch der Gesellschaften industrialisierter Länder in der Epoche der Globalisierung, was die Neigung zu Handicap-Signalen verstärkt;
die zivilisationstheoretisch erklärbare Abnahme einiger zivilisatorischer Verhaltenskontrollen ab dem Ersten Weltkrieg und insbesondere seit den 1960er Jahre"
würde ich sagen, das passt meines Erachtens nach noch weniger dazu. Die Erklärungen sind willkürliche (drei aus einer Fülle von möglichen Erklärungen) und es gibt nicht einmal eine Quellenangabe. 
Ich würde diesen Teil unbedingt streichen - aber ich will das, als bloß sporadischer Teilnehmer an Wikipedia, nicht selber machen, sondern hoffe auf die Intervention einer dazu befugten Person.
Die Warnmarkierung habe ich nicht entfernt, da ich nicht der Meinung bin, dass der Text nun optimiert ist.
 --Auhl (Diskussion) 16:24, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Letzter Abschnitt 

message: Was hat das althergebrachte Symposion mit der angloamerikanischen Unkulturkrankheit "binge drinking" gemein? Wer authorisiert jene hanebüchenen Interwiki-Links die am Ende auch Kulturbegriffe definieren? Wenn dem Bruder jenseits des Teiches jegliches Verständnis für gepflegtes Trinken abhanden kommt, so muss doch der deutschsprachige Artikel, der eine seit der Antike bestehende kulturelle Institution beschreibt, doch nicht auf einen sinnentleerten, aus purer Zivilisationslosigkeit bestehenden welschen Unkulturbegriff verlinken? 109.226.128.213 19:13, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Warum verlinkt dieser Artikel auf "binge drinking"? 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:46, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks