Diskussion:Unterschrift

message: "Der Begriff Unterschrift ist durchaus wörtlich zu nehmen." Gab es nicht vor einigen Jahren eine Entscheidung dazu, das die Unterschrift auf einem Banküberweisungsträger, die damal noch oben stand, auch als Unterschrift zu werten ist?
"Für eine Unterschrift muß der Familienname verwendet werden." Darf man die letzten buchstaben weglassen. Aus wieviel Buchstaben muß die Unterschrift mindestens bestehen? Ist eine unleserliche Unterschrift (auf der nur die ersten drei Buchstaben zu entziffern sind) wirksam?--84.137.21.94 11:47, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich würde sagen eine Unterschrift ist eine Unterschrift, wenn sie als solche zu identifizieren ist (also nicht einfach ein Strich oder drei X) ist. Ich würde sagen, das auch eine unleserliche Unterschrift gültig ist. Vergleich: EURO-Banknoten. Die Unterschrift oben links kann auch keiner lesen. Wird aber allgemein als Unterschrift bewertet. 
In diesem Sinne: 88.134.58.25 16:38, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Würdest du sagen, aber stimmt das auch? Unterschrift schließt die Urkunde räumlich ab \rightarrow darunter. --81.210.140.115 18:11, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überschrift oder Unterschrift 

message: Wie ist es grundsätzlich mit den Unterschriften von Vertragspartnern unter dem Vertrag? Da habe ich einmal gehört "Ich entlasse [ich denke mal im Sinne von 'laufenlassen', da ja gerade erst der Arbeitsvertrag geschlossen werden sollte] Sie erst, wenn sie beide Ausfertigungen unterschrieben haben." und später habe ich von einer Führungskraft gehört, dass dann ja alle seine Versicherungsverträge ungültig seien. Reicht es also, wenn jeder Vertragspartner je eine Ausfertigung mit den Unterschriften aller anderen Vertragspartner verwahrt? Oder könnten die anderen dann sagen, es sei ja nicht zum Vertragsschluss gekommen, weil nicht alle Vertragspartner unterschrieben haben (zum Beispiel wäre es denkbar, dass Vertragspartner A die beiden von A unterschriebenen Ausfertigungen an Vertragspartner B geschickt hat und dann hinterher behauptet, er habe vergeblich auf den Vertragsschluss gewartet und die Sache dann in der Annahme, B wolle nicht mehr, auf sich beruhen lassen und sich anderweitig versorgt)? --213.54.86.181 15:03, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Unterschrift unter Vertrag

message: Wie ist es grundsätzlich mit der Unterschrift eines Angestellten unter offensichtlich dienstlichen Schriftstücken? Hier habe ich einmal von meinem Vorgesetzten bei meiner Arbeitgeberin A gehört, dass ich stets mit "i. A." zu unterschreiben habe, wenn ich nicht persönlich verantwortlich gehalten werden will (hierzu erzählte der dann auch eine Anekdote über einen Einkäufer eines Krankenhauses, der dann plötzlich von dem Chefarzt eröffnet bekam, dass er soeben stolzer Eigentümer eines Röntgenapparates geworden sei). Bei meiner nächsten Arbeitgeberin B fuhr ich dann mit dem "i. A." vor der Unterschrift fort, was mir dann unter Verweis auf die unklare Rechtslage von der schweizer Firmenzentrale in einer eMail untersagt wurde (soweit ich mich erinnere wurde ich auch noch angewiesen, in einem sogenannten "Disclaimer" mich selbst mit der vollen Verantwortung für mein Schreiben zu belasten und meine Arbeitgeberin von jeglicher Verantwortung freizustellen), so dass ich fortan gar nicht mehr unterschrieb. In beiden Firmen war ich in ähnlicher Position angestellt und hatte diverse Kontakte zu anderen Firmen (teilweise innerhalb derselben Firmengruppe). Hier wäre es wohl besonders wichtig zu erfahren, ob man denn nun tatsächlich persönlich verantwortlich sein kann, wenn man ohne "i. A." unterschreibt. --213.54.86.181 15:03, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Was ist, wenn ein Angestellter ohne "i.A." unterschreibt?

message: Lenz / Schmidt; Elektronische Signatur – eine Analogie zur eigenhändigen Unterschrift? Fachbuch, Oktober 2004
Funktioniert der nur bei mir nicht?  Fwin 22:35, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Die hierarchisch höher stehende Person setzt die Unterschrift an die linke Seite, die rangniedere Person unterschreibt rechts.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.111.53.98 (Diskussion • Beiträge) 14:47, 22. Jan. 2007) 
Hab’ mich närrisch gesucht nach »Linksunterzeichner« und Ähnlichem (pol. korrekter wohl »Linksunterzeichnende«). Kann das nicht vorne im Artikel gebracht werden bitte! Das Web ist voll von dergl. Fragen. – Fritz Jörn (Diskussion) 10:54, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschriften bei Geschäftsbriefen 

message: Welche Funktionen hat eine Unterschrift ? Es werden regelmässig 5-7 Funktionen genannt: 
- Abschlussfunktion
– Perpetuierungsfunktion
– Identitätsfunktion
– Echtheitsfunktion
– Verifikationsfunktion
– Beweisfunktion
– Warnfunktion
Warum werden diese hier nicht behandelt ? --mueslifix 12:04, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Funktionen von Unterschriften 

message: Angenommen, einer erteile einem anderen eine Vollmacht dazu, eine Überweisung auszufertigen und im Namen des ersten zu unterschreiben. Dies ist nun offenbar keine eigenhändige Unterschrift. Ist sie rechtswirksam? Muss die Vollmacht schriftlich ausgefertigt worden sein? igel+- 20:02, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vollmacht  zur Unterschrift 

message: Wer Unterschriftsdaten digitalisiert, möchte in der Regel diese Daten im Zweifelsfall für einen späteren Vergleich heranziehen können. Ein späterer Vergleich ist wiederum nur so gut, wie die Daten, mit denen der Vergleich durchgeführt wird. Für "Best Practice" bei der Unterschriftenerfassung gibt es eine Reihe von qualitativen Kriterien: 
Die aufgenommene Unterschrift soll auch nach ihren statischen Bildmerkmalen überprüfbar sein. Daher sollte die Ortsauflösung der Qualität einer digitalisierten Unterschrift von Papier entsprechen. Eine zu klein gewählte Auflösung "verpixelt" das Bild. Aus einem eleganten Strich wird dann plötzlich eine Aneinanderreihung kleiner "Bauklötzchen".
Eine umgehende optische Rückkopplung während des Schreibens muss gewährleistet sein. Nur so unterschreibt man "wie üblich". Wenn die Aufnahme über einen Bildschirm oder ein Tablett stattfindet, muss auf dem Bildschirm umgehend und positionsgenau das Schriftbild zu sehen sein. Je mehr Signale während des Schreibens übermittelt werden, desto mehr Informationen sind auswertbar.  
Das Aufnahmesystem soll in der Lage sein, wechselnde Intensitäten des Schreibdrucks zu dokumentieren. Schriftsachverständige sehen in diesem Punkt eines der wichtigsten Merkmale beim klassischen Vergleich von zwei Unterschriften auf Papier, wo das Resultat verschiedener Druckstärken nur mikroskopisch verglichen werden kann.
Eine weitere Möglichkeit, gespeicherte Unterschriften sicherer zu machen, ist die Aufnahme der Schreibgeschwindigkeit in den einzelnen Schriftzügen, sowie der Pausen zwischen den Schriftzügen. Dies kann man technisch lösen, indem man die Fläche, auf der die Unterschrift geleistet wird, mit einer festen Frequenz abtastet und so aus dem räumlichen Abstand zweier Messpunkte die Geschwindigkeit ermittelt.
:sorry, aber das ist ein reines HowTo (URV?) -- W!B: 02:48, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschriften digitalisieren 

message: "signatum" heißt mitnichten "er hat gezeichnet"; das wäre "signavit". "signatum" ist das Partizip Perfekt Passiv zu "signare" und heißt somit "das Gezeichnete" oder "das, was gezeichnet wurde". (nicht signierter Beitrag von 77.2.38.230 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "signatum" falsch übersetzt 

message: Ich kenne einige Leute, die machen nur ein paar Kreise und Striche (einer wirklich ausschließlich sone Art Doppelkreis, sogar aufm Perso), die ganz eindeutig keinerlei Bezug auf irgendeinen Buchstaben haben. Soll das heißen dass dessen Unterschriften nie gültig sind? --Kall Mou Dei 10:24, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Buchstaben in der Unterschrift? 

message: Es gab in Deutschland vor einigen jahren den Rechtsstreit, ob eine Unterschrift, die oben auf dem Blatt Papier steht (beispielsweise früer bei Banküberweisungen: oben rechts) die gleiche rechtliche Wirkung hat, wie eine normale Unteschrift, die unten steht. Die Frage wurde vom Gericht bejaht. Zu diesem Kusiosum würde ich mir noch einen kurzen Abschnitt im Artikel wünschen. --Politikaner 17:03, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unterschrift oben 

message: Die Bedeutung des veralteten Unterschriftszusatzes "gez." ist unzutreffend dargestellt. Wenn der Schreiber Meyer einen Brief, den er für den verantwortlichen Urheber Schulze niedergeschrieben hatte mit "gez. Schulze" unterschrieb, dann ist dies der zutreffende Anwendungsfall der "gez.-Unterschrift". Für die Amateurjuristen: Das ist kein Fall der Urkundenfälschung, weder nach damaligem noch nach heutigem Recht, wenn der rechtliche Urheber (Schulze) mit dieser Verfahrensweise des Meyer einverstanden ist, - oder sie gar angeordnet hat. --84.142.131.33 16:53, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bedeutung "gez." 

message: Schriftsätze die per Telefax an Gerichte gesandt werden, werden inzwischen von fast allen Gerichten anerkannt. Das Bundessozialgericht ging nun noch einen Schritt weiter: Wird ein Schreiben auf dem Computer erstellt und sodann ohne vorherigen Ausdruck über ein Fax-Modem oder eine Fax-Karte an das Gericht übermittelt, ist auch eine eigenhändige Unterschrift technisch nicht möglich und somit auch entbehrlich.
Aus den Absenderangaben muss sich jedoch die Urheberschaft zweifelsfrei ermitteln lassen. Ferner ist ein Hinweis wie etwa "dieser Brief wurde maschinell erstellt" erforderlich.
Urteil des BSG, 14 BEg 9/96, SZ vom 06.02.1997 (nicht signierter Beitrag von 178.8.68.209 (Diskussion) 17:17, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Urteil des BSG, 14 BEg 9/96, SZ vom 06.02.1997 

message: Der BGH hat entschieden, dass eine Unterschrift unter einem notariellen Vertrag zumindest den Familiennamen wiedergeben muss. Vornamen genügen dazu nicht. Die Aussage, die Lesbarkeit des Vornamens genüge nicht, verschiebt den Akzent der Entscheidung vom 25.10.2002, Aktenzeichen: V ZR 279/01.
-- Lapp 16:28, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Unterzeichnung wenigstens mit dem Familiennamen 

message: Ist eine Unterschrift, die nicht unten, sondern oben steht, rechtsgültig? Bei Unrkunden nicht (finde ich im Artikeltext). Es gab aber schon Entscheidungen dazu, wenn es sich nicht um Dokumente handelt. Ich meine mich zu erinnern, dass für diesen Fall die Rechtsgültigkeit der "oben" stehenden Unterschrift bejaht wurde. --95.33.169.210 19:49, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Überschrift 

message: Hin und wieder sehe ich eine Unterschrift in Druckbuchstaben verlangt. Im Artikel steht dagegen: "Erforderlich, aber auch genügend ist das Vorliegen eines die Identität des Unterschreibenden ausreichend kennzeichnenden individuellen Schriftzuges, der einmalig ist, entsprechende charakteristische Merkmale aufweist, sich als Wiedergabe eines Namens darstellt und die Absicht einer vollen Unterschriftsleistung erkennen lässt. " Da sehe ich bei Druckbuchstaben Probleme mit dem individuellen Schriftzug, der Einmaligkeit und den charakteristischen Merkmalen. Hierzu wäre ein Abschnitt von jemandem mit entsprechendem Wissen gut: Ist das nur meine Einschätzung als Laie? Ist eine Unterschrift in Druckbuchstaben gültig? Darf eine solche verlangt werden? --82.113.122.165 20:12, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Druckbuchstaben? 

message: Mitzeichnung, "auf Anordnung", "ppa.", Aushänge der Unterschriften der Kassenbeamten bei Behörden in Deutschland mit Parteiverkehr. --77.4.197.69 22:22, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlt noch 

message: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=72040&pos=0&anz=1 (nicht signierter Beitrag von 217.254.165.169 (Diskussion) 17:19, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  BGH, Beschluss vom 9. Juli 2015 - Az. V ZB 203/14 

message: Legitimationsprüfungen sind rechtlich Prüfungen der Identität. Jedenfalls werden die Prüfungen im Geldwäschegesetz und bei Notaren stets Prüfungen der Identität sein, wie im Artikel richtig dargestellt. Auch die EIDAS VO bezeichnet das als Identität. Legitimation ist rechtlich die Frage, ob eine identifizierte Person zur Vornahme bestimmter Handlungen berechtigt ist, wie etwa Überweisungen von Unternehmenskonten zu veranlassen. Banken nennen das offenbar Legitimation. Der Artikel sollte das deutlich als besonderen Sprachgebrauch bezeichnen und den gesetzlichen Sprachgebrauch ins Zentrum stellen. -- Lapp (Diskussion) 10:24, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Legitimationsprüfungen