lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Automatischer Vorlagenwechsler

message: Die Bezeichnung DADF wird in der Regel von Herstellern nicht verwendet. Denn z.B. das Mulitfunktionsgerät HP Office Jet Pro 8500A wird von dem Hersteller als ADF bezeichnet und kann beidseitig einscannen. DADF steht für Duplex Automatic Document Feeder. Ein Belegt dafür findet sich auf
Beleg 1
oder auf der Englisch-Sprachigen Seite
Beleg 2 auf englischsprachigen wikipedia (nicht signierter Beitrag von 188.102.46.78 (Diskussion) 22:58, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Zyprische EU-Ratspräsidentschaft 2012

message: Zyprisch oder - was ich wohl am ehesten vermute - Zypriotisch? Was ist das richtige Verb fürs Lemma?--Johnny_T 23:07, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht ist die Definition in Wiktionary interessant. --Constructor 05:48, 1. Jul. 2012 (CEST)

text: Auch wenn ich ebenfalls eher zypriotisch im Kopf habe, schlägt Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten als Adjektiv „zyprisch“ vor ... --César (Diskussion) 14:46, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Eine Frage zum Lemma?
Diskussion:Michael (2011)

message: Zum Ende:
Ich hab den Film bisher nicht gesehen, aber es würde mehr Sinn machen, dass Michaels Verwandte die die Tür zum Keller öffnen und nicht Wolfgangs. (nicht signierter Beitrag von Gerald Jarosch (Diskussion | Beiträge) 23:11, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Handlung

message: "Er fährt mit dem Auto los (wahrscheinlich will er aufgrund seiner Verbrennungen ins Krankenhaus), kommt von der Straße ab und verunglückt tödlich."
Für mich sah das nach einem Suizid aus. Quelle? (nicht signierter Beitrag von 134.60.117.212 (Diskussion) 13:57, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Craterium

message: Warum fehlt eigentlich die Typusart in der Artenliste? Oder ist sie später umbenannt worden? --Vogelfreund 23:34, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für das aufmerksame Lesen und den Hinweis. Ist gefixt. Denis Barthel 01:42, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verbleib der Typusart?
Diskussion:Rooney Mara

message: :dass Mara die Rolle der Lisbeth Salander im amerikanischen Remake des Films Verblendung nach dem gleichnamigen Roman von Stieg Larsson spielen wird. Im Original wurde die Rolle von Noomi Rapace gespielt. 
Diese Sätze sind unsinnig. Das Original ist immer noch das Buch. (nicht signierter Beitrag von 85.178.236.211 (Diskussion) 23:40, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ausdruck 

message: "Anschließend reiste sie im Rahmen eines Lernprogramms nach Ecuador, Peru, Bolivien und Südamerika." steht im Artikel. Ecuador, Peru und Bolivien liegen alle in Südamerika. Der Teil "und Südamerika" ist daher sinnfrei. Falls sie auch in anderen Ländern in Südamerika unterwegs war - ich weiß es nicht - schlage ich vor zu schreiben: "....Bolivien und weitere Länder Südamerikas. --ae (nicht signierter Beitrag von 84.159.67.240 (Diskussion) 15:25, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, war wohl fehlerhaft aus der englischen Wiki übersetzt worden. Hab Südamerika ganz rausgenommen, da die meisten Deutschen wohl wissen das alle drei Länder in Südamerika liegen. Gruß --Schatten.1 (Diskussion) 06:40, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Leben und Karriere
Diskussion:Peter Praet

message: Wieso ist er eigentlich Belgier und nicht (auch) Deutscher? Weil sein Vater Militärarzt war? Wurde er auf belgisch-militärischem Boden geboren? Was ist mit seiner Mutter, diese ist doch Deutsche?? Fragen über Fragen... 87.78.31.168 00:02, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Biffeche

message: Ein Königreich inmitten der Republik Senegal? Das ist doch mal was Neues! --83.99.92.190 00:04, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ohne Machtbefugnisse warum nicht? Nur gibt es zu dem Thema hier eine kilometerlange Diskussion, um sich damit gründlicher zu beschäftigen. 1975 war das Königreich in der Presse und ist heute gut im Internet vertreten. Die Frage ist, wie wo festzementiert solche Bezeichnungen sein müssen, wobei ich gern jedem sein Königreich lassen würde. -- Bertramz 08:55, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Skurrilität des Themas hat für mich etwas typisch Britisches; deshalb habe ich den Text im Artikel etwas zurechtgestutzt.--Brühl (Diskussion) 06:07, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ein Königreich?
Diskussion:Droga ekspresowa S6

message: Moin moin!
Sorry, aber die Fußnote 14 ist ein toter Link und ich will den Abschnitt nicht entfernen, wüsste aber trotzdem gerne, ob das immer noch stimmt.
Mein Polnisch ist leider nicht so gut, als dass ich mich selbst durch die Seiten weiter durchfinden könnte. Vielen Dank aber für die sehr gut aufgemachten Arktikel im Bezug auf polnische Straßen!
Ein Hamburger (nicht signierter Beitrag von 46.115.22.11 (Diskussion) 00:32, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Link für die neue Website lautet http://www.zachodnieobejscieszczecina.pl/ . Der polnische Artikel lautet :pl:Obwodnica zachodnia Szczecina und beinhaltet eine Karte rechts. Derzeit wird am Projekt gearbeitet, das in diesem Jahr fertiggestellt werden soll, damit der Bau der fast 50 km langen Trasse ab 2014 erfolgen kann. Viele Grüße --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 11:21, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nordwestumfahrung 

message: Moin! Kann jemand eine Aktualisierung liefern? Wie ist der aktuelle Stand bei den Planungen? Bislang steht ja überall Bauzeit unbekannt. Danke & VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:05, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Laut dieser Karte ist das der Stand.  --Toen96  sabbeln  16:40, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Es steht „unbekannt“, denn der Bau ist nicht genau terminiert bzw. die Finanzierung nicht gesichert und die Ausschreibung nicht gestartet. Zwischen Słupsk und Dreistadt soll aktuellen Planungen zufolge die Ausschreibung Ende 2015 starten, zwischen Szczecin und Słupsk noch in diesem Jahr. Eine polnisch- bzw. englischsprachige Karte zur Verdeutlichung (Legende oben rechts zu finden). Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 16:42, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand der Planungen?
Diskussion:Metro – Verhandeln ist reine Nervensache

message: Den Tod eines Verbrechers (Mensch) als "Happy End" zu bezeichnen, empfinde ich als überzogen. (nicht signierter Beitrag von 80.139.31.53 (Diskussion) 00:34, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Happy End"
Diskussion:David Fränkel

message: Lothar Mertens: Eine Christin als „Rabbinerin“: Karin Mylius. In: Irene Dieckmann, Julius H. Schoeps (Hrsg.): Das Wilkomirski-Syndrom. Eingebildete Erinnerungen oder Von der Sehnsucht, Opfer zu sein. Pendo, Zürich 2002, ISBN 3-85842-472-2, S. 262–272.  (vgl. Rezension dazu von Viktor Otto)
--Däädaa Diskussion 00:52, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kein Gegenargument. Eingebildete Rabbinerin, d. h. Rabbinerin nur eingebildet, nicht Rabbinerin und eingebildet. -- Entrybreakildis 00:55, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: "eingebildet" ist eher noch untertrieben. ca$e 01:03, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nicht jüdische Rabbiner
Diskussion:Der Chef (1972)

message: Für...bei...Haarspalterei???--CineAmigo 02:19, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: „Bei“ klingt an den beiden Stellen ziemlich blöd und dann musste ich auch noch den von dir hinzugefügten Filmtitel kursiv setzen. --SeptemberWoman 04:10, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Für mich klingt "für" blöd, aber "blöd klingen" ist kein Argument! Viele Grüße --CineAmigo 12:52, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ein besserer Ausdruck ist immer ein Argument. --SeptemberWoman 14:02, 6. Jan. 2012 (CET)

text: Du wirfst mir Haarspalterei und auch noch Rechthaberei vor, dabei warst du es ja, der zuerst die Präposition geändert hat. Und dann machst du hier so einen Aufriss wegen einer Kleinigkeit, aber wenn du nichts besseres zu tun hast… Kümmer dich lieber mal um deine eigenen Artikel, da gibt es noch genug zu korrigieren. ;-P Gruß, --SeptemberWoman 16:43, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: "In der DDR wurde er erstmals am 15. März 1975 auf DFF 1 unter dem Titel Ein Polizist im Fernsehen gezeigt. " Das ist falsch: DFF gab es einerseits nicht mehr, andererseits noch nicht wieder. Die Sender hießen offiziell "Fernsehen der DDR" und wurden später in den 1980ern irgendwann als DDR 1 oder DDR 2 eingeblendet. Quellen habe ich dafür nicht, aber man kann so gut wie jeden Ostler oder West-Berliner fragen (Jahrgang 1965 und älter)und die würden das bestätigen. 
:Tja, ich bin halt deutlich jünger. --SeptemberWoman 20:19, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ab 1972 DDR 1 und DDR 2  

message: Von der Ecke an der Strandpromenade in Saint-Jean-de-Monts, an der sich die Filiale der BNP befindet (für den Dreh eingebaut wurde), gibt es eine etwas bessere Aufnahme: https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_flic_(film,_1972)#/media/Fichier:Saint_Jean_de_Monts_-_La_Piscine_lieu_de_tournage.jpg. - Ich tausche die Fotos aus. Oder gibt es Einwände dagegen ? --James Krug (Diskussion) 19:23, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto
Kategorie Diskussion:Digitale Systemkamera

message: Hallo, als ich die Kategroeien "Digitale Systemkamera" und "Digitale Spiegelreflexkamera"  anlegte, hatte ich noch die Kategorie "Spiegellose Systemkamera" im Hinterkopf. Ich wollte aber nicht 3 Kategorien gleichzeitig anlegen. Systemkamera ist ein Oberbegriff, der Spiegelreflexkameras einschließt. Wenn die hier nicht aufgeführt werden, ist diese Kategorie überflüssig. Ich finde alle 3 nebeneinander Sinnvoll, sollte es gute Argumente dagegen geben, sollte noch eine Kategorie für spiegellose angelegt werden. Gruß Linum 06:08, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Wohin mit den Spiegellosen?
Diskussion:Global Engine Manufacturing Alliance

message: Hallo zusammen. Ich wollte mich an eine Übersetzung des englischen Artikels machen, wüsste aber gern, wie ich den genau zu verlinken, bzw. anzugeben hätte, um Ärger zu vermeiden.--87.188.53.174 06:32, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Erweiterung
Diskussion:Metabolische Energie

message: Grasprodukte
Elos Formel
ME (MJ/kg TS)
= 5,51 
* + 0,00828 * ELOS (g/kg TS) 
* - 0,00511 * Rohasche XA (g/kg TS) 
* + 0,02507 * Rohfett XL (g/kg TS)
* - 0,00392 * ADForg (g/kg TS)
Grasprodukte
Gasbildungsformel
ME (MJ/kg TS)
= 7,81 
* + 0,07559 * Gasbildung Hohenheimer Futterwerttest(ml/200 gm TS)
* -0,00384 * Rohasche XA (g/kg TS)
* + 0,00565 * Rohprotein XP (g/kg TS)
* + 0,01898 * Rohfett XL (g/kg TS)
* -0,00831 * ADForg (g/kg TS)
Mais
ME (MJ/kg TS) = 7,15
* + 0,00580 * ELOS (g/kg TS)
* - 0,00283 * NDForg (g/kg TS)
* + 0,03522 * XL (g/kg TS)
Quelle 
Bei Gelegenheit bitte einbauen, erläutern und alle Verlinkungen auf NDF & Co erstellen !!! --blonder1984 08:11, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dabei steht ADForg für ADFOM das heisst aschefrei, der Glühverlust nach dem Veraschen der NDF bzw. ADF (Quelle praxisnah 1/2012) --blonder1984 11:12, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Formeln
Diskussion:Linné-Universität

message: Im Kasten (Rechts) steht eine ganz andere Anzahl an Studierenden (15.000) als im Text (30.000 und davon 21.000 in Växjö). Kann das jemand überprüfen? -- Cdp xe 08:25, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Uneinheitliche Studierendenzahlen 

message: ... und dies widerspricht wiederum den 9000 in https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4xj%C3%B6#Bildung (nicht signierter Beitrag von 82.83.222.114 (Diskussion) 18:23, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wirklich uneinheitlich
Diskussion:Friedrich August I. (Sachsen)

message: Es gab de jure keine Kurfürstentümer, da Kurfürst nur eine Funktionsbezeichnung war. Sachsen war bis zu seiner Erhöhung zum Königreich ein Herzogtum, auch wenn sich da die Bezeichnung Kurfürstentum allgemein durchsetzt hat. Der sächsische Herrscher war Herzog und Kurfürst - auch der böhmische König war ein Kurfürst, von einem Kurfürstentum Böhmen hat aber noch nie einer was gehört. -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  08:57, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es gab zu dieser Zeit viele sächsische Herzogtümer, aber nur ein Kurfürstentum. Insofern ist das hier nebensächlich. Und ein König rangierte selbstverständlich über einem bloßen Kurfürsten. Siehe auch Adelstitel#Überblick: Adelstitel und Adelsränge. --Prüm 12:18, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kurfürstentum? 

message: Im Adelslexikon Band XIV, Band 131 der Gesamtreihe, S. 222, ist nachzulesen, dass er 1790 einen Nobiltierung als Reichsvikar vorgenommen hat. Ist dem Glauben zu schenken? Wenn ja, sollte sich eine derartige Funktion mE auch in seinem Artikel abbilden. -- Lars Severin (Diskussion) 13:21, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, laut Artikel Reichsvikar waren Reichsvikare in der Zeit zwischen dem Tod des Kaisers und der Wahl bzw. Krönung seines Nachfolgers (Interregnum) tätig, es war der Kurfürst von der Pfalz Reichsvikar für die Gebiete fränkischen Rechts und der Kurfürst von Sachsen für die Gebiete sächsischen Rechts. Nach dem Tod Kaiser Josephs II. am  20. Februar 1790 und bis zur Wahl seines Nachfolgers Leopold II. am 30. September bzw. Krönung am 9. Oktober 1790 hat es ein Interregnum gegeben. Also dürfte Friedrich August III. in dieser Zeit Reichsvikar gewesen sein. Soweit zur Plausibilität, in den umseitigen Artikel sollte es natürlich nur aufgenommen werden, wenn wir einen wirklichen Beleg finden. Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:01, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Reichsvikar 

message: Das Gemälde dürfte Kurfürst Friedrich August II. eventuell auch seinen Vater Friedrich August I. anlässlich der Krönung zum König von Polen zeigen. In keinem Fall ist es der Kurfürst Friedrich August III. = König Friedrich August I.--Eckhardju (Diskussion) 18:52, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Bildnis in Rüstung 

message: Lobhudelei, vermischt mit antidemokratischer Ideologie, Babygemälde, Behauptungen ohne jede Quellenangabe, Kalenderreformen nicht beachtet, die sich zwangsläufig in dieser Zeit der Umbrüche ergaben. Das alles gehört nicht in ein Lexikon. 
:In der Tat ist das ein in Teilen unsachlicher, unbrauchbarer, sächsisch-nationalistischer, aber sicher nicht objektiver Lexikon-Artikel. Die bösen Preußen und die armen sächsischen Opfer. Und dann wurde auch noch vom pösen Treitschke und der DDR die Erinnerung verändert. Ja sowas aber auch ... --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 19:53, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unsachlich
Diskussion:Mike Mansfield

message: Ich bin nicht sicher, ob diese Formulierung stimmt. Der Kongress setzt sich aus beiden Kammern, Abgeordnetenhaus und Senat zusammen. Technisch wäre eine Dienstzeit im Kongress auch die Zeit, die man als Senator dort verbringt. Richtig wäre vermutlich "Nach seiner "Zeit als Kongressabgeordneter(congressman)" (nicht signierter Beitrag von 158.64.73.254 (Diskussion) 09:24, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Nach seiner Dienstzeit im Kongress"
Diskussion:Poet Laureate

message: Der Artikel weist erhebliche Unterschiede, u.a. in der Namensliste, zur englischen Wiki-Seite auf. Vielleicht kann jemand, der sich damit auskennt, das man abgleichen. Danke! --74albia 09:35, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Differrenzen zur englischen Wiki-Seite
Diskussion:Benton County (Arkansas)

message: Welchen Status haben denn die "weiteren Orte"? Angelika Lindner 09:53, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Orte 
Diskussion:Big Band and Jazz Hall of Fame

message: Habe heute per Zufall festgestellt, dass Tadd Dameron sowohl in 2001 als auch 2004 aufgeführt ist. Da scheint doch irgendwas falsch zu sein!?Eastfrisian 10:10, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tadd Dameron zweimal aufgeführt 

message: Was passierte 2004, warum ist danach nix mehr?--Blaua (Diskussion) 13:17, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  2004 Schluß?
Diskussion:Bombardier Itino Y31

message: Mit dem Lemma Y31 bin ich nicht ganz glücklich. Nach unserer Definition haben wir Bezeichnungen Bahngesellschaft + Baureihe oder Herstellerbezeichnung + Baureihe. Bombardier Itino ist schon belegt. Gruß--Gunnar1m 10:14, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich auch nicht - da bin ich bei dir. Die erste Variante würde folgende Artikel zur Folge haben: Tåg i Bergslagen Y31, Jönköpings Länstrafik Y31, Värmlandstrafik Y31, Västtrafik Y31, Kalmar Läns Trafik Y31, Norrtåg Y31 und Transitio Y31. Das schließe ich für mich vorerst mal aus, kann aber natürlich angelegt werden. Dann muss man die technischen Daten in jeden Artikel für jede Gesellschaft anpassen, ist aber kein Problem, lediglich kurze Kopierarbeit mit Änderung der Stückzahlen und Betriebsnummern. Folge davon wäre aber, dass man im Text den Block Technische Beschreibung vom Grundsatz auch wiederholen müsste und bei manchen Gesellschaften fast kein weiterer Text mehr dazukommt. Beim Transitio steht da eben, dass die Gesellschaft ein Leihfahrzeug dieses Typs beschafft hat und vorhält und bei Bedarf vermietet. Es ist die Frage, ob solche Artikel dann gewünscht sind, weil es eben im momentanen Artikel kompakter kommt. Es gäbe auch die Variante, einen Artikel (aber mit welchem Lemma?) zu machen, bei dem die Variante Bahngesellschaft + Baureihe durch Zwischenüberschriften und Weiterleitungen zum Zuge kommt. Bei Herstellerbezeichnung + Baureihe - also im Bombardier Itino  - könnte man nun alle spezifischen Daten einkopieren, müsste aber zur Kategorisierung der schwedischen Triebfahrzeuge ebenso alle obigen sieben Lemmas mit Zwischenüberschriften zum Verlinken anlegen. Mein Link SJ Y31, der bisher auf den Itino bestand, war ja falsch, weil die Fahrzeuge nicht SJ gehören. Hast du einen besseren Vorschlag? Grüße --Mef.ellingen 22:30, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nee, eben nicht! Gruß--Gunnar1m 09:21, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da ist dir ja doch was eingefallen ..... --Mef.ellingen 15:21, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Naja, ich hab gesehen wie es beim Alstom Coradia gehandhabt wurde. Gruß--Gunnar1m 16:06, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Produktion sollte beendet sein. Der Link beim Hersteller führt ins Leere. Gruß --Gunnar1m (Diskussion) 16:11, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Baujahre
Diskussion:Fazenda

message: "Fehler" oder "Unklarheit" ist gewaltig untertrieben. Der Artikel ist - bis auf den ersten Satz - tendenziös. Es ist richtig, dass Regenwald für Weide- oder Ackerflächen gerodet wird (auch wenn die Regierungsstellen dies immer etwas anders auslegen), aber deshalb einen ganzen Artikel daran aufzuhängen ist schlichtweg unwissenschaftlich. (nicht signierter Beitrag von 217.5.149.85 (Diskussion) 10:16, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich kann mich obigem IP-Poster (aus der brasilianischen Botschaft in Berlin) nur anschliessen: Der Artikel ist stark tendenziös. Werde ihn in der QS eintragen. -- Oceco 23:56, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich finde ihn nicht tendenziös. Von weiter weg betrachtet, sieht man die Dinge oft klarer. Allerdings ist der Artikel sehr kurz, quasi ein Stub. Man könnte viel, viel mehr zu dem Thema schreiben: Entstehung in der Kolonialzeit, landwirtschaftliche Technik, Arbeitsteilung, Verwaltung, soziologische Aspekte, Modernisierung/Technisierung, ... Im Prinzip ist eine Fazenda genau das gleiche wie in unseren Breiten früher eine Grundherrschaft war, wirklich in allen Details. Der Fazendeiro, wenn er ein wirklicher Großgrundbesitzer ist, mit mehreren Quadratkilometern Besitz, ist mächtiger als bei uns früher ein kleiner Graf war. Er bestimmt wer auf seinem Land leben und arbeiten darf, er bestimmt die Löhne, er hat so viel Autorität, dass er quasi auch Polizei und Richter auf seinem Land spielt, er baut eine Schule oder auch nicht, sogar das mit dem Geistlichen ist gleich. Passt dem Fazendeiro der örtliche Pfarrer nicht (weil zu befreiungstheologisch), lässt er ihn abberufen und einen anderen kommen. Wenn der Bischof ihn nicht abberuft, gibt's plötzlich einen Autounfall, oder einen Raubüberfall mit Todesfolge. Das passiert sogar heute noch und zwar nicht nur vereinzelt. Es mag sein, dass sich in vielen südöstlichen Bundesstaaten das alles schon längst zum besseren gewandt hat, aber in den Outback-Gebieten ist es nach wie vor fast so schlimm wie früher, mit Kinderarbeit, Menschenhandel, Gewalt, Verweigerung von Entlohnung, sexuellen Übergriffen, etc. --El bes 19:06, 12. Feb. 2012 (CET)

message: Nicht nur landwirtschaftliche Großbetriebe und nicht nur Viehzuchtbetriebe werden in Brasilien als "Fazenda" bezeichnet, sondern jeder landwirtschaftliche Betrieb, egal wie klein, egal was produziert wird, egal in welcher Vegetationszone er liegt. Genauer gesagt sind es die Vermögen, Güter und Produktionsmittel der Betriebe, die als Fazenda bezeichnet werden. Der Begriff "Fazenda" ist seit 1891 in Gebrauch, als unter der Regierung von Deodoro da Fonseca das "Ministério da Fazenda" geschaffen wurde, das etwa dem Finanzministerium in der BRD entspricht.
Der Autor des Hetzartikels scheint ein verblödeter Öko, vermutlich Veganer, zu sein, der das Tiefgaragenniveau von wikipedia.org noch zu unterbieten weiß. (nicht signierter Beitrag von 189.4.98.38 (Diskussion) 17:17, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht nur tendenziös sonden grottenfalsche Hetze.
Diskussion:Westbroek

message: Das Geburtsjahr von Frau Westbroek ist im Artikel mit 1970 angegeben. Hier liegt wohl eine Unstimmigkeit vor. (nicht signierter Beitrag von 93.209.218.22 (Diskussion) 10:25, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Anpassen auf dieser Seite wurde nach dieser Änderung wohl vergessen. Habs nachgeholt. --Aktionsheld Disk. 18:33, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Eva-Maria Westbroek
Diskussion:Liste der Denkmäler und historischen Stätten im Senegal

message: Diese Liste ist Teil des WikiProjekts Denkmalpflege/Senegal. Die unterhalb dieser Liste stehenden Regionenlisten werden derzeit übersetzt. Die Rotlinks sollten also kein Grund für voreilige SLA oder Entlinkungen sein. Danke,  --cefalon 10:48, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Cefalon, also mir scheint das doch eher ein Fall für eine Navigationsleiste als für ein Lemma zu sein. Freundliche Grüße Ahanta 19:34, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis hinsichtlich der Rotlinks dieser Liste
Diskussion:Altarretabel der Lübecker Marienkirche

message: Entschuldigung, was ist BuK? (nicht signierter Beitrag von 46.142.5.180 (Diskussion) 11:10, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habs in der Literatur klargestellt: Gustav Schaumann, Friedrich Bruns (Bearbeiter): Die Bau- und Kunstdenkmäler der Freien und Hansestadt Lübeck. Hrsg. von der Baudeputation. Band 2, Teil 2: Die Marienkirche. Nöhring, Lübeck 1906 (Digitalisat), zitiert: "BuK".--Kresspahl 11:35, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fußnoten