lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sprachlicher Separatismus

message: Alleine der letzte Satz (über die mährischen Dialekte) enthält ungefähr 4 logische und inhaltliche Fehler...Da ich aber gründsätzlich finde, dass der Name dieses Artikels keinen richtigen Begriff repräsentiert und deshalb an sich eher irreführend ist, mache ich keine Änderungen. Vor allem aber weise ich dich darauf hin, dass die Ansicht heute nirgendwo vorkommt, und dass sie eigentlich von einem tschechischen (mährischen?) Sprachwissenschaftler aus der Zwischekriegszeit stammt, nicht aus der Slowakei...Juro 20:09, 10. Jan 2005 (CET)
replies: text: 1) Wie heißt bitte der Linguist? 2) Was wären die "Fehler"? 3) Der Begriff Sprachlicher Separatismus kommt in einem Lexikon  untergegangener Sprachen vor und wird ab und zu verwendet. --Kotisch 20:38, 10. Jan 2005 (CET)
replies: text: Es könnte einige Tage dauern bis ich den (hoffenlich) finde, dann werde ich antworten ...Zwei "Fehler" habe ich jedenfalls schon genannt :)... Juro 11:56, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Du kannst den Satz gerne auf die Diskussionsseite verschieben, wenn du ihn unpassend findest. Dazu ist sie ja da ;-) --Kotisch 14:28, 11. Jan 2005 (CET)

message: Im Artikel wird zu Unrecht der Eindruck geweckt, als sei das Deutsche schon vor vielen Jahrhunderten eine vollständige Schriftsprache gewesen, von der sich das Niederländische abgespalten habe.
Im frühen Mittelalter gab es im deutschen und niederländischen Sprachraum lediglich eine Reihe von regionalen Schreibtraditionen, von denen drei zu einer Art allgemeinen Schriftsprache aufsteigen konnten: Hochdeutsch, Niederdeutsch und Niederländisch.
Das Niederdeutsche ist als Schriftsprache wieder untergegangen, die beiden anderen Schriftsprachen blieben bestehen und konnten sich konsolidieren.
Wo soll da die Abspaltung sein?
Außerdem ist das Niederfränkische kein niederdeutscher Dialekt.
--MaEr 19:28, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Niederländisch 

message: Die Katalanische Sprache als Beispiel für Sprachseparatismus aufzuführen, halte ich für sehr gewagt (und womöglich für politisch intendiert?). Natürlich gibt es einen – politischen – katalanischen Separatismus. Aber die katalanische Sprache ist ganz sicher nicht das Ergebnis dessen. Sie ist eine seit Jahrhunderten gewachsene Sprache! Grüße--Plantek (Diskussion) 06:58, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Möglicherweise ging es in dem inzwischen entfernten Absatz eher um die politisch forcierte Herauslösung des Valencianischen und Balearischen aus dem Katalanischen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 20:14, 22. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Aha, das könnte sein; dann wäre das Beispiel womöglich doch nicht ganz fehl am Platz. Aber in der Form, die ich gelöscht hatte, war das so nicht verständlich. Und es müsste jedenfalls seriös belegt werden. Grüße--Plantek (Diskussion) 21:08, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Katalanisch?
Diskussion:Titanic (1997)

message: Ich muss mich schon sehr wundern, dass der Wikipedia über den Film Titanic als lesenswert ausgezeichnet wird, obwohl er zumindest, was die Oscars anbelangt, zwei krasse Fehler enthält.
Kate Winslet hat  keinen Oscar für ihre Titanic-Rose erhalten!! Das ist eine krass falsche Darstellung.
Aber Gloria Stuart hat den Oscar als beste Nebendarstellerin bekommen für die Rolle der alten Rose.
Beides finde ich in dem Artikel nicht so wiedergegeben. --2003:C4:EF4C:A833:C51C:58F6:85DF:BCF4 12:08, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text: An keiner Stelle suggeriert der Artikel, Kate Winslet hätte einen Oscar gewonnen. Dass Gloria Stuart ebenfalls nicht ausgezeichnet wurde, ist korrekt und im Artikel richtig dargestellt. --Frederico34 (Diskussion) 12:13, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Titanic Film 1997 Oscars Fehler
Diskussion:Cargolifter Joey

message: ui-endlich ein bild *freu* :-) Hadhuey 21:34, 10. Jan 2005 (CET)

message: Der Druck in der Huelle kann nicht 450 mbar betragen. Der Atmosphaerendruck betraegt ja schon 1 bar. Vermutlich ist also ein Überdruch von 450 mbar gemeint (Zur Definition der versch. Druckeinheiten siehe z.B. Bar (Einheit)). Ich misstraue jetzt aber der Zahl als Ganzes und moechte den Autor bitten, das mal zu ueberpruefen. 134.147.233.155 10:23, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Überdruck ist sicher richtig. Allerdings war der Überdruck in der Tat sehr gering. Ich kann mich erinnern, dass die Oberfläche wie eine schlecht aufgeblasene Luftmatratze wirkte. Gunter 22:23, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der geringe Überdruck am Boden ist ja auch vollkomen klar. (siehe Prallhöhe) Deshalb sehen z.B. Wetterballons beim Start wie ein nasser Sack aus. Gunter 22:47, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Formulierung Druck mal zu Überdruck geändert, die Einheiten waren ja bereits auf Pa bzw. 4,5 mbar korrigiert. Hadhuey 11:20, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Druck in Huelle
Diskussion:Liste kerntechnischer Anlagen

message: Die Liste ist für Nichtfachleute - in dieser Form - schwer verdaulich bis ungenießbar. Zumindest fehlt eine Grafik oder ähnliches (z.B. ein Stichwortverzeichnis von Abkürzungen mit Kurzbeschreibung) woraus eine „Verwandschaft“ der verschiedenen Typen nach Art und Bauweise besser kenntlich wird. Es fehlt mir auch eine deutliche Unterscheidung sowohl zwischen stationären und mobilen Typen, als auch den wichtigsten Eigenheiten ihrer jeweiligen Bauart, damit die jeweiligen Vor- und Nachteile bzw. Eignungen besser verdeutlicht werden können. Ebenso werden teilweise Abkürzungen und Ausschreibungen verwendet ohne das dies für Laien verständlich gemacht wird. Der Absatz „Reaktortypen“  enthält in alphabetischer Reihenfolge willkürlich Typen oder spezielle Eigenheiten bzw. Eigenschaften, ohne dass dabei eine sinnvolle Systematik erkennbar wäre usw., usw. --Dontworry (Diskussion) 11:17, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: "Nichtfachleute" sollten mit den Attributen Land, Name, Art der Anlage, Jahr, usw. schon klar kommen. Die Frage ist eher die Vollständigkeit, die Genauigkeit, die Aktualität, usw. im Vergleich zu den offiziellen Datenbeständen der IAEA, siehe dort IAEA PRIS und IAEA RRDB. Der Artikel ist eine Liste, keine Datenbank. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 14:04, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Struktur und Übersichtlichkeit bezüglich der Reaktor-Familien und -Typen 

message: In der Tabelle (Forschungsr., Deutschland) steht bei SNEAK falsch "homogen". Richtig muss es "Kritsche Anordnung" heißen. Ich komme mit der Änderung nicht klar (wenn ichs versuche, ist die Tabelle keine Tabelle mehr). --UvM (Diskussion) 21:00, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  SNEAK
Wikipedia Diskussion:WikiReader/THW

message: Kann mir jemand sagen, ob Artikel zur Jugend des THW auch da rein gehören?
--Fabian7351 18:09, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Jugend?!

message: Suchhundestaffel ist keine Spezialeinheit (gelöscht).
Wohl aber SEEFU und SeeLift (ergänzt)
--Ice51 17:55, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Spezialeinheiten 

message: Was ist denn eigentlich hier jetzt als nächstes zu tun? Das Inhaltverzeichnis gibt es. So meiner Meinung ja auch benutzt bar. Ich habe Irgendwie jetzt auch keine hilfeseite zu WikiReader gefunden. Wie kommt jetzt hier ne PDF raus? HBR 23:01, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Next Steps - To Dos?
Diskussion:Hata Sahachirō

message: Auf nebenstehendem Bild ist er möglicherweise abgebildet. Die Bildunterschrift im Bundesarchiv lautet aber nur "Prof. Dr. S. Hata", so dass mir die Gewissheit fehlt, das Foto auch in den Artikel zu stellen. --Ephraim33 12:31, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Warum hat sein Vater einen anderen Familiennamen aber den gleichen Vornamen?
Kann es sein, dass hier Familienname und Vorname vertauscht sind? Podtschaske (Diskussion) 03:24, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Name, Vorname
Diskussion:Pumpspeicherkraftwerk Langenprozelten

message: Liefert das Pumpspeicherkraftwerk Langenprozelten nur Bahnstrom?
Hallo, ich wohne bei Laproz(Langenprozelten). das Pumpspeicherkraftwerk liefert definitiv nur Bahnstrom --ICER 13:46, 8. Sep 2005 (CEST)
Diskussion:Guna Yala

message: Das Klima ist tropisch – feucht, wie es in Regenwaldgebieten üblich ist.; die jährliche Niederschlagsmenge beträgt mehr als 2000 ml/m². <- Zwei Liter pro m² und Jahr, ist das nicht etwas wenig? -- 217.233.228.91 19:19, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: "Die Flagge, die San Blas bzw. Kuna Yala von 1925 bis 2010 führte, bildet eine Swastika ab."
ist widersprüchlich mit der Aussage in folgendem Artikel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kuna_(Ethnie)
"Das abgebildete Symbol hat keine Verbindung zur Swastika" (nicht signierter Beitrag von 62.159.27.1 (Diskussion) 10:49, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text: "Swastika" ist ein in der Regel nach links "drehendes" Hakenkreuz der indischen Tradition, "Hakenkreuz" im engeren, also nationalsozialistischen Sinne dagegen nach rechts "drehend". Das Kreuz der Kuna dreht sich nach links, wäre nach dieser Definition als als "Swastika" zu bezeichnen, auch wenn es historisch nicht mit Indien zusammenhängt. "Hakenkreuz" ist ja eigentlich nur beschreibend (Kreuz mit Haken), kommt aber womöglich bei Lesern nicht sehr gut an. -- PhJ . 17:38, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Widersprüchlige Aussagen zwischen zweier Artikel bzgl. der Flagge und Bezug zur Swastika
Diskussion:Transports Bordeaux Métropole

message: Der Text stammt ursprünglich von Schumir und wurde aus dem Artikel Communauté Urbaine de Bordeaux ausgelagert. --Voyager 00:03, 11. Jan 2005 (CET)

message: Die Behauptung im ersten Satz, TBM wäre ein Verkehrsunternehmen ist nicht belegt und eher unwahrscheinlich. Aber was ist TBM? Ein Verkehrsverbund? Ein ÖPNV-Aufgabenträger? Eine Marke (Recht), unter dem der Nahverkehr betrieben wird? Eine Behörde ("autorité locale compétente" nach EU-Richtlinie 1370/2007)? Wikipedia soll Antworten bieten, keine Rätsel.-- Kabelschmidt (Diskussion) 05:55, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Was sagt denn das Markenamt oder das Handelsregister? Kennt sich da jemand in Frankreich aus? --PhiH (Diskussion) 11:55, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Um ein Unternehmen scheint es sich nicht zu handeln, denn sonst würde man es auf infogreffe.fr finden, der offiziellen französischen Onlinesuche im Handelsregister, was nicht der Fall ist  (übrigens unabhängig davon, ob die "Transports" ein Plural-s haben oder nicht). Im fr-Artikel wird übrigens auch nicht behauptet, dass es sich um ein Unternehmen handle. Ich vermute deshalb und auch angesichts der Angaben im Impressum des TBM-Websites (Link "Mentions légales" unten auf der Homepage von infotbm.com ), dass es sich um eine Marke handelt. Das kann man im Prinzip beim frz. Patent- und Markenamt INPI herausfinden; ob das aber online gebührenfrei möglich ist, weiß ich nicht. (Ich spekuliere weiter, dass der Markeninhaber nicht das private Betreiberunternehmen ist, sondern die Gebietskörperschaft oder ein Zweckverband. Denn der Betrieb des Netzes wird vermutlich regelmäßig neu ausgeschrieben, ohne dass bei einem Betreiberwechsel das Netz seinen Namen ändert.) Mein Fazit: man sollte zunächst einmal im Artikel von der vermutlich unzutreffenden Behauptung abgehen, es handle sich um ein Unternehmen, und vorsichtiger schreiben, dass das Nahverkehrsnetz unter diesem Namen betrieben wird (derzeit eben von dem im Artikel bereits genannten Keolis-Tochterunternehmen). Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 00:26, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Nachtrag: auch bei dem zuvor benutzten, im Artikel Straßenbahn Bordeaux erwähnten Namen Tram et Bus de la Communauté Urbaine de Bordeaux handelte es sich offenbar nicht um den Namen eines Unternehmens . --Yen Zotto (Diskussion) 00:31, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ich war jetzt so frei, die offenbar falsche Angabe, dass TBM ein Unternehmen sei, aus dem Artikeltext zu entfernen. --Yen Zotto (Diskussion) 21:56, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Was ist TBM?
Diskussion:Seiche

message: Zum Weiterschreiben: In der englischen Wikipedia findet sich ein ausführlicher Artikel über dieses Phänomen.
"Denivillation" habe ich noch nie gehört, ich kann mir zwar grob etwas darunter vorstellen, eine verständlichere Erklärung eines m.E. höchst selten auftretenden Fremdwortes halte ich jedoch für sinnvoll. --Pinhead 15:09, 13. Jan 2005 (CET)

message: Dass sich die Wasseroberfläche hebt und senkt, verlangt außerhalb von Fachkreisen, die wohl NICHT "Wiki" konsultieren werden, keineswegs nach einem Fremdwort.
Hab' als mein "Erstlingswerk" bei Wiki versucht, einen verständlicheren und umfassenderen Text zu formulieren. Bin gespannt, ob/wie's aufgenommen wird. Wolfgang.
:Also mir gefällt's schon, gute Arbeit! Lediglich dieses (rhythmische Schwingung) hinter "stehender Welle" habe ich mir mal erlaubt, herauszunehmen, da es doch recht seltsam anmutete. Was ist denn jede Form von Welle (ob stehend, oder nicht) bitte anderes, als eine rhythmische Schwingung? Das braucht man, denke ich, nicht gesondert hinzuschreiben. Davon ab, schon sehr interessanter Artikel. -- Zero Thrust 05:53, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Denivillation ua
Diskussion:Andromeda (Fernsehserie)

message: Ist eine verlinkung mit Storyguides erwünscht? 
:Ich würde eine vollständigere Handlung wünschen, bzw. eine Verlinkung auf externe Episodenguides - habe selbst aber nichts gefunden. --BRotondi 13:37, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung mit Storyguide 

message: Ich werde den Artikel in Kürze mal ziemlich aufräumen und etliches rauswerfen (zB die techn. Daten des Raumschiffs und viele "biographische" Details zu den Personen), der Artikel ist viel zu lang und voller nebensächlicher und unverständlicher Einzelheiten. --UliR 12:54, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufräumen 

message: Wie wärs wenn man unter Trivia einfügt daß, zumindest in den ersten Staffeln, in praktisch jeder Folge jeweils einer der Hauptcharaktere nicht auftritt? Ist doch ein ungewöhnliches Detail. --93.210.32.9 21:56, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: jemand, der die Serie nicht komplett kennt und auch die Coda nicht kennt, auf die verwiesen wird, ist mir nicht ganz klar: Was auf dem Artikel basiert auf wirklich der Serie, was auf der Coda? Widerspricht die Coda den Staffeln 3 bis 5? Wenn ja, was beschreiben wir hier? Usw. Vielleicht mag jemand Licht ins Dunkel (=in den Artikel) bringen. --Riepichiep (Diskussion) 12:32, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Serie und Coda 

message: "Das wesentliche Merkmal der Nietzscheaner sind je drei Knochenklingen (...), welche aus dem Unterarm wachsen" – das klingt, als ob es sich dabei um richtige Körperteile handelt. Tatsächlich aber sind es abnehmbare Manschetten; Tyr nennt sie mehrfach "Armpanzer", z.B. hier. --82.83.55.160 10:45, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  [[Andromeda (Fernsehserie)#Nietzscheaner]]
Diskussion:Bohnern

message: Es sollte was zum Ursprung des Wort gesagt werden, mit fundierter Quelle. Meines (Halb-)wissens nach eine Verballhornung von Beauner Wachs (Cire de Beaune).
Es sollte auch mal was zum Bohnern in der heutigen Zeit gesagt werden, denn der Artikel ist auf dem Stand von ca. 1890. So bohnert heute niemand mehr (wenn überhaupt). --Dinah 20:07, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wortherkunft und Bohnern in der heutigen Zeit 

message: Folgendes möchte  ich zur Disk. stellen: das Wort bohnern leitet sich vom niederdeutschen Wort bohnen ab. Es bedeutet so viel wie blankreiben. Seit dem 18. Jahrhundert gehört es zum deutschen Standartwortschatz. Gebohnert wurden früher nahezu alle Hartfußböden um sie zu versiegeln und ihnen Glanz zu verleihen. Bohnerwachs ist ein Naturprodukt aus Wachs und Terpentinöl. Verantwortlich für den markanten Geruch. Quelle: Tageszeitung MAZ 31.01.08 S.31 und eigene Erinnerung. Gruß Biberbaer 08:36, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das hört sich doch gut an. Bau's doch ein..;-) --Tröte Manha, manha? 08:46, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vielleicht zu Vervollständigung 

message: ...mit Blei beschwerten Bürste und Kork so lange.. was ist mit Kork gemeint? Ich werde da nicht schlau draus. Ist das Teil nicht aus purem Gusseisen? --StromBer (Diskussion) 11:36, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kork? 

message: Wenn wie jetzt die Übernahmen aus dem alten Lexikon mit neueren weisheiten vermischt sind, ist das sehr unglücklich. Ein Leser wird das unterscheiden können wollen. Vielleicht könnte das Zitat korrekt als solches eingefügt werden und nicht nur erst in der Fußnote als Hinweis erscheinen.--Ulf 11:49, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Der Artikel ist grotesk. Zuerst sollte man beschreiben, was man heute macht (auch heute gibt es noch Böden, die gebohnert werden müssen), und anschliessend kann man etwas zu früheren Zeiten sagen. Aber Wikipedia ist doch nicht ein Lexikon von 1888. --Freigut (Diskussion) 15:32, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Systematik des Artikels 

message: Wachsen und polieren. Ist bohnern nur das Polieren (Poliermaschine)? Ist Polieren eine Notwendigkeit für Nichtchemieböden oder "nur" saubere Optik?--Wikiseidank (Diskussion) 21:11, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Gesamtprozess oder nur ein Teil?
Diskussion:Lakkolith

message: Der Artikel ist spachlich verunglückt da er unverständlich ist --St.S 07:11, 11. Jan 2005 (CET)

message: Denkbar ungeignetes Foto, da nicht mal klar ist, ob das wirklich ein Lakkolith ist. --Diorit 15:50, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mal ein bisschen gesucht, und den Navajo Mountain gefunden. EIn Prachtexemplar, da habe ich lange geschwankt, welches Bild ich nehmen soll. Das Satellitenbild ist auch nicht schlecht, da braucht man aber etwas Erfahrung, um den Lakkolithen klar zu sehen. -- Jo 18:19, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Klasse, viel besser, danke!--Diorit 06:25, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Devils Tower
Diskussion:Grabraub

message: Sollte der Artikel nicht besser unter dem Lemma "Grabraub" stehen? --Zinnmann d 08:47, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Stimme dir zu. So wie er sich entwickelt ist eine Verschiebung dahin wohl angebracht. Gruß von --W.Wolny -  (X)  09:39, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich finde auch, dass dieses Thema in das Lemma Grabraub eingebaut werden sollte. Grabräuber sind schliesslich diejenigen, die Grabraub betreiben. Gruss --Lullus 11:30, 11. Jan 2005 (CET)

message: Da steht „illegales öfnnen von Gräbern zum Entwenden dort gelagerter Gegenstände und Wertsachen“
Kann das bitte einer korrigieren? Ich selber kann es wohl nicht (keine Berechtigung?). Dankeeeeeee Erbsenesche (Diskussion) 22:46, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Untertitel Smartphone-Version 

message: Der ganze Abschnitt kann weg:
* Versteckte automatische Schießscharten im Terrakotta-Mausoleum: Unbelegt, im Hauptartikel steht nichts darüber. Wenn es sowas cooles tatsächlich gäbe, hätten wir wahrscheinlich eigene Artikel drüber.
* Der Magdalenenberg wurde wahrscheinlich in der Antike geplündert: Ja, ach ne, wie jeder andere Grabhügel auch? Ungeplünderte Grabhügel sind was besonderes, nicht umgekehrt.
* Bleibt das Herz Ludwigs XIV., das aber keinen eigenen Abschnitt rechtfertigt.
--2A02:8071:2289:CAC0:D9BF:3891:6068:BE0 13:35, 27. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich (OP) habe den Absatz nun entfernt. --2A02:8071:2289:CAC0:3946:70F7:C706:93E 08:50, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Grabraub in anderen Kulturen"
Diskussion:Opel Olympia A

message: Der hier beschriebene Olympia passt vorne und hinten nicht mit der Jahreszahl 57 zusammen.
Der Opel wurde in den 60ern / 70ern als Kadett Luxusvariante verkauft.
Bis 57 handelt es sich um den Vorgänger des P1, der auch "Olympia" hies, aber nichts mit Kadett zu tun hatte.
: Scheint mir auch so, habe den Inhalt daher nach Diskussion:Opel Olympia Rekord verschoben und den Artikel neu erstellt. -- MarkusHagenlocher 18:45, 24. Apr 2005 (CEST)

message: Ich hatte gestern die präzisen Angaben der Maße je Karosserievariante in den Fließtext eingefügt. Leider wurde es revertiert mit der Begründung Auch hier wie beim Peugeot 504: Ich sehe ich keinen Sinn drin, etwas, was genau in die Box gehört, in den Text zu werfen. 
Hilfe:Infoboxen schreibt: Die Infoboxen sollen ein anschauliches Hilfsmittel zum Fließtext sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen. Alle zur angemessenen Erklärung des Begriffs nötigen Informationen müssen deshalb auch im Fließtext vorhanden sein. --Buch-t (Diskussion) 17:45, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Da sind wir wieder einmal bei dem Problem, dass Wikipedia-Artikel ursprünglich im Wesentlichen aus Fließtext bestehen sollten, jetzt aber alles, war nur irgend möglich ist, irgendwie in die Infoboxen gequetscht wird. Hier fällt das „Quetschen“ zwar erträglich aus, weil es keine Varianten des Fahrzeugs gibt, was aber nicht davon abhalten sollte, zum Beispiel die Maße eines Fahrzeugs auch im Text zu nennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Maße in Infobox 

message: Die Informationen über die Technik des Fahrzeugs sind spärlich. Umso umfangreicher ist der meines Erachtens unbedeutende Vergleich der Höchstgeschwindigkeit von Olympia A und anderen Fahrzeugen. Wen interessiert es, welches Auto jemand hätte haben müssen, um mit dem Opel „mithalten“ zu können? Und ob der Alfa Romeo gar als „exotisch“ empfunden werden konnte (Attribut inzwischen entfernt) oder nicht, gehört noch weniger zur Sache. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:57, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel war immer noch recht tendenziös geschrieben, ich habe es jetzt versucht, zu ordnen und auf wesentliche Fakten zu konzentrieren. --Max schwalbe (Diskussion) 14:53, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Spärliche Informationen
Diskussion:Nichtbundeseigene Eisenbahn

message: Ich empfehle die wenigen gelisteten Beispiele zu entfernen. Der Verweis auf die sehr viel umfangreichere Liste deutscher Eisenbahngesellschaften ist ausreichend. Die wenigen aufgeführten Beispiele erwecken einen völlig falschen Eindruck hinsichtlich der Zahl de NE-Bahnen. Reinhard Dietrich 15:08, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiele entfernen 

message: Text aus dem Artikel Privatbahn übernommen. 
 33090177 01:43, 13. Jun. 2007 08-15 (Diskussion | Beiträge) (25.532 Bytes) (Übernahme aus Privatbahn)
 
 Die Autorenliste findet man hier:   
 
 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Nichtbundeseigene_Eisenbahn&oldid=64923980  
ausgeräumt von --Itu 04:32, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Übernahme aus [[Privatbahn]] 

message: Hallo, ich habe Zweifel, ob der Begriff so wirklich richtig definiert ist. Meines Erachtens müsste es im ersten Satz heißen: "Als nichtbundeseigene Eisenbahnen (NE, als redundantes Akronym oft auch NE-Bahnen) werden in Deutschland alle Eisenbahnstrecken bezeichnet, die sich nicht im Eigentum des Bundes befinden." --TennisOpa (Diskussion) 15:02, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: An vielen NE-Bahnen z. B. S-Bahn-Netzen etc. hat die DB weiterhin einen mehr oder weniger großen Anteil. Man müsste also sagen, "Mehrheitlich".--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:43, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, für meine Begriffe ist die Definition im Artikel schon richtig. Für die konkrete Passage im Artikel ist jedenfalls völlig korrekt das AEG mit § 2 Absatz 15 als Quelle und Rechtsgrundlage angegeben, Zitat: Eisenbahnen oder Unternehmen des Bundes sind Unternehmen, die sich überwiegend in der Hand des Bundes oder eines mehrheitlich dem Bund gehörenden Unternehmens befinden. Das hat auch originär nichts mit Eisenbahnverkehrsunternehmen und Eisenbahninfrastrukturunternehmen zu tun, das ist ein ganz anderer Themenkreis. Nichtbundeseigenene Eisenbahnen gibt es sowohl als Infrastrukturunternehmen als auch als Verkehrsunternehmen. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 20:22, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition