lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Herford/Archiv/2016

message: Aus Anlass des 15. Wikipedia-Geburtstags wurde am 23. Januar 2016 im Herforder Lokalteil der Neuen Westfälischen ein Zeitungsartikel zum Wikipedia-Artikel Herford veröffentlicht. Der Zeitungsartikel ist hier zu finden: http://www.nw.de/lokal/kreis_herford/herford/herford/20687792_Was-Wikipedia-ueber-Herford-weiss.html Gruß --KWM49 (Diskussion) 11:13, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Link (schon ein wenig schade, dass der Hauptautor nicht benannt woorden ist ;-) Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:55, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Über Löhne gibt es übrigens einen ähnlichen Artikel: http://www.nw.de/lokal/kreis_herford/loehne/loehne/20682402_Wikipedia-in-Loehne.html Gruß --KWM49 (Diskussion) 13:06, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: naja, wer zu doof ist die Namen richtig abzuschreiben.... TUBS ist übrigens Hauptautor von Löhne, gefolgt von Tebdi und Ratziputz.  Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:43, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zeitungsartikel in der Neuen Westfälischen zum Wikipedia-Artikel Herford 

message: Kürzlich hat die Stadt Herford ihre Internetseiten komplett überarbeitet. Dadurch stimmen fast alle Einzelnachweise nicht mehr, die auf die Internetseiten der Stadt verweisen. Das betrifft allerdings nicht nur den Artikel „Herford“, sondern viele weitere Artikel der Kategorie Herford. Wer Zeit und Lust hat kann schon mal versuchen für alle Links die neuen passenden Seiten zu finden. Ich werde mich auch damit beschäftigen. --KWM49 (Diskussion) 21:16, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Internetseiten der Stadt Herford 

message: Im Abschnitt Persönlichkeiten hieß es: „Des Weiteren ist die Chemikerin Svenja Various, die für die Entdeckung der Trappschen Konstante bekannt geworden ist, 1922 in Herford geboren.“ Das mag zutreffen – oder auch nicht. Als Quelle für eine Geburt von Svenja Various in Herford wurde der Aufsatz The Effects of Temperature on pH Measurement von John J. Barron Colin Ashton und Leo Geary angegeben. Allerdings findet sich in jenem Beitrag weder ein Hinweis auf Svenja Various, noch auf eine „Trappsche Konstante“, geschweige denn ein Hinweis auf Herford. Deshalb habe ich den Satz bis auf weiteres, nämlich bis zur Vorlage einer Quelle, die tatsächlich das belegt, was sie belegen soll, gelöscht. --M Huhn (Diskussion) 16:06, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Afrika/Archiv/2016

message: Hallo, zusammen, ich möchte euch bitten, einen Blick auf den Artikel Geschichte der Menschenrechte in Afrika zu werfen. Nähere Erläuterung auf der Diskussionsseite. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:01, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Habe mir den Artikel eben angeschaut. Da die kodifizierte Geschichte der Menschenrechte mit der Manden-Charta beginnt, sollte der Artikel auch dort ansetzen und dann in einem weiten Bogen über die Anlässe der Gründungen von Libreville und Freetown , Kolonialapologie als "Kampf gegen den Sklavenhandel" bis zur gegenwärtigen Situation gehen. Alles andere ist Stückwerk. --Conakry (Diskussion) 08:24, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel ''Geschichte der Menschenrechte in Afrika'' 

message: Falls sich hier jemand des Themas annehmen möchte. Der Artikel liegt seit 2012 in der Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Qualitätssicherung. --Slökmann (Diskussion) 09:24, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Nationale Kongresspartei]] 

message: Hallo Liebe Kollegen,
derzeit befindet sich ein MB in Vorbereitung, dessen Ziel die Neuformulierung der Namenskonvention bei geographischen Namen außerhalb des deutschsprachigen Raumes ist. Obwohl der Grund des MB´s eine Unzufriedenheit mit der Häufigkeitsregel ist, soll der vorgeschlagene Text den alten komplett ersetzen. Dabei fiel uns auf, dass es über die NK hinausgehende Sonderregeln und -Praktiken gibt, die seit Jahren angewandt aber nirgends klar und deutlich fixiert sind. Einige dieser "Regeln" genießen weitreichende Akzeptanz (z.B. Namen der Orte im Raum Brüssel), es wäre schade, wenn es weitere Regeln/Praktiken gäbe mit vergleichbarer Akzeptanz, ohne dass man davon weiß. Die gegenwärtige Formulierung des Vorschlagtextes sieht eine Aufführung eben dieser Sonderregeln vor.
Darüber hinaus seid ihr herzliche Eingeladen euch auch anderweitig zu beteiligen, z.B. hier. Grüße --Aineias © 18:08, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/NK-Reform anderssprachige Gebiete]]
Diskussion:Festigkeitslehre/Archiv

message: Hallo Modalanalytiker, Du hast in diesem Artikel die Begriffe Stauchung und Streckung vertauscht. Nun findet sich da folgender Satz: Bei der Biegung eines horizontalen Balkens durch eine positive, also nach unten gerichtete Last oder ein entsprechend gerichtetes Moment wird der Balken an seiner Oberseite gestreckt und an seiner Unterseite gestaucht. Betrachten wir das Bild, das ich hier rechts mal angefügt habe und welches den im Artikel beschriebenen Fall illustriert, wird offensichtlich, dass der Balken an seiner Unterseite verlängert, also gedehnt oder gestreckt wird, und auf seiner Oberseite verkürzt, also gestaucht wird. Kann es sein, dass wir schlicht unterschiedliche Definitionen von Oberseite und Unterseite verwenden? Ich habe Deine Änderungen erstmal wieder zurückgesetzt und bei Gelegenheit das Bild rechts auch in den Artikel eingebaut. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 11:36, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo EveryPicture, ich hatte mich mit meinem Edit auf das einzig vorhandene Bild - das des Kragträgers - bezogen, zu dem auch der dort eingezeichnete Normalspannungsverlauf passt. Mit dem jetzt hinzugefügten Bild des beidseitig aufliegenden Balkens wird deine erste Version richtig. Du solltest aber noch ergänzen, dass sie für die Kragträger Abbildung gilt - oder eine für beide Bilder gültige Version finden. HG --Modalanalytiker (Diskussion) 20:41, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Modalanalytiker, ich habe nun Deinen ersten Vorschlag umgesetzt. Alternativ könnte man das hier links eingefügte Bild nehmen, dort stört mich aber die Kraft F_H. Vielleicht bekomme ich die ja noch mit Inkscape weg. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 15:22, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Hier hab ich eine Formulierung gewählt (die vl. nicht die beste ist), aber die vom Statischen System unabhänig ist und generell Gültigkeit bewahrt.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 11:42, 30. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 10:55, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stauchung und Streckung
Diskussion:City of Bones (Clare)/Archiv/1

message: Die Serie Shadowhunters beruht ebenfalls auf dem Buch. Das sollte erwähnt werden. 
:Erledigt.--XanonymusX (Diskussion) 00:58, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verfilmungen 

message: Gibt es irgendeine Möglichkeit, das "Clare" vielleicht in "Buch" zu ändern. Oder gibt es bereits ein andere Seite zu einem Buch mit dem gleichen Titel? --Grian29900 (Diskussion) 15:27, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob eine Verschiebung nötig ist, du könntest dich an die Seite Wikipedia:Verschiebewünsche wenden und dort eine Umbennenung beantragen. --Strahlen.schutz (Diskussion) 17:35, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Margarete Wessel

message: Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Geburtsjahr 1892 oder 1893 sein kann - dann hätte sie mit 13 oder 14 geheiratet. --Fressbacke (Diskussion) 07:22, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Mai 1906 hatte er die 24 Jahre alte Pfarrerstocher Bertha Luise Margarete geheiratet.  Das Geburtsjahr ist also 1881 oder 1882. --Mmgst23 (Diskussion) 18:45, 9. Nov. 2019 (CET)

text: Bertha Luise Margarethe RICHTER, Geburt: 19. Oktober 1881 Aerzen, Burgstrasse, Heirat: 1. Mai 1906 in Aerzen mit Wilhelm Ludwig Georg WESSEL, Kinder: 9. Dezember 1907 Horst Ludwig Georg Erich WESSEL ♂, 19. Mai 1909 Ingeborg Paula Margarethe WESSEL ♀, 22. August 1910 Werner Georg Erich Ludwig WESSEL  Gedbas --Mmgst23 (Diskussion) 18:58, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Gerhard Marquordt

message: Das Sterbedatum variiert in den Quellen:
# Website www.pentapolis.de: 18.11.1950
# Akten der Reichskanzlei: 25.02.1955
# Herlemann/Schatz: 25.12.1955.
--Slökmann (Diskussion) 07:22, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sterbedatum prüfen, mind. 3 Varianten
Diskussion:Moritz Leitner

message: Benutzer:RoBri hat aus dem Satz "In der Sommerpause 2016 wechselte Leitner zum italienischen Erstligisten Lazio Rom, für den er nur zwei Ligaspiele absolvierte" zweimal das Wörtchen nur rausrevertiert, da es angeblich einen Verstoß gegen das Neutralitätsgebot darstelle. Ich halte diese Auslegung der Richtlinie für unsinnig, da 2 Spiele objektiv nur einen geringen Prozentsatz der Spiele einer Halbsaison ausmachen und hatte es deshalb beim ersten Mal wieder eingefügt. Interessanterweise steht ein paar Sätze zuvor unbeanstandet im Artikel: "Zur Saison 2015/16 kehrte Leitner zurück zu Borussia Dortmund. In der Profimannschaft kam er zu Beginn nur zu wenigen Einsätzen und spielte für die zweite Mannschaft des BVB." (Herborhebung von mir.) Mit welcher Begründung sollte es also beim BVB NPOV sein, bei Lazio hingegen POV? --Amberg (Diskussion) 08:03, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo. "Nur" an dieser Stelle impliziert, dass der Spieler den Erwartungen (wessen?) nicht entsprochen hat, genau wie "immerhin" oder "sogar" es in die andre Richtung lenken würden. Das ist in meinem Sprachgefühl POV. Ob eine Enttäuschung über die Anzahl der Einsätze per Quelle(n) objektiviert ist, hab ich nicht nachgeprüft. Grüße, --Roger (Diskussion) 11:44, 1. Feb. 2017 (CET)

text: Nachtrag: Hier hat das Tool aus meinem kurzen, klaren "NPOV" einen langen Text in der Zusammenfassungszeile gemacht. --Roger (Diskussion) 11:52, 1. Feb. 2017 (CET)

text: Das habe ich gesichtet, aber nicht, um die Diskussion zu beenden. --Roger (Diskussion) 16:28, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "nur" – Verstoß gegen NPOV?
Kategorie Diskussion:Moor in Sachsen

message: Hormersdorfer Hochmoor fehlt hier, kann das bitte jemand einfügen/verlinken. Auf der Liste der NSG im Erzgebirgskreis sind auch viele rot dargestellt, obwohl es dazu entsprechende Artikel gibt (z.B. Kleiner Kranichsee). In diesen Kategorien habe ich noch nicht gearbeitet, sorry, will nichts falsch machen. Glück auf!--doc med couraco (Diskussion) 08:08, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlende Moore?
Diskussion:Laika

message: Der letzte Absatz ergibt für mich keinen Sinn: “Daher führte er die an ihn adressierten Betätigungen nicht aus. [...] Doch die Automatik versagte, und der Schlag erfolgte so auch bei der korrekten Handhabung der Apparatur.“ Hat der Affe nun die Betätigung NICHT vorgenommen, wie im ersten Satz beschrieben oder hat er richtige Reaktionen gezeigt und dafür StromSchläge kassiert? Beides geht nicht.  Gentle Irony (Diskussion) 08:26, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Eigentlich gehört die Beschreibung der amerikanischen Schimpansen-Mission nicht in den Artikel über Laika. Der Absatz wurde im Oktober 2014 eingefügt, mit einem DDR-Jahrbuch von 1963 als Quelle. Wie zuverlässig das ist, weiß ich nicht. Ich habe die Enos-Geschichte hier gekürzt und etwas ausführlicher in Mercury-Atlas 5 eingearbeitet, wo das auch hingehört. Laut dem NASA-Buch This New Ocean hat Enos größtenteils richtig gearbeitet und die entsprechenden Belohnungen erhalten. Erst gegen Ende des Fluges trat ein Defekt auf ("On the second session of problem four, however, the center lever malfunctioned...") Das scheint mir eine zuverlässigere Quelle zu sein. --Asdert (Diskussion) 14:46, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Inkonsistenz letzter Absatz 

message: Was sind denn "biologische Objekte"? Geht es um - evtl. sogar lebende - Organismen? Oder um deren Bestandteile? Oder worum? --Ibn Battuta (Diskussion) 20:02, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das kommt von dir . Ich meinte bisher, wenn biologisch dann lebt es und darum Subjekt... --Fraknö (Diskussion) 17:37, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Biologische Objekte"? 

message: Meiner Meinung nach waren die Todesumstände der Hündin kein Geheimnis. Ich erinnere mich, bereits in meiner Jugend gelesen zu haben, dass Laika an einem Hitzschlag verstarb. Ich glaube, es war im Taschenbuch "Weltraumfahrt" von Richard Koch. Leider besitze ich das Buch nicht mehr. Falls jemand es noch hat, könnte er bitte mal nachschauen und es gegebenenfalls im Artikel zitieren. YoshiDragon (Diskussion) 11:55, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Todesursache war schon länger bekannt 

message: Die Hündinnen wurden auch in Zentrifugen gesteckt, welche die Beschleunigung bei einem Raketenstart simulierten.
Meines Wissens ist die höchste Beschleunigung nicht beim Start (im Gegenteil, die Geringste) sondern am Ende der Brenndauer der Rakete (Große Kraft auf kleine Masse, a = F/m.
    Vorschlag: "welche die Beschleunigung bei einem Raketenflug simulierten"
--Baufi (Diskussion) 17:05, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt, das kannst du ändern. --Asdert (Diskussion) 17:24, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Obwohl sicher "Startphase" gemeint ist ... --AMGA (d) 22:11, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Was wäre denn die "Startphase" einer Rakete oder eines Raketenflugs? --94.216.229.221 23:48, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Definitionsfrage. Z.B. bis zum Ende der Brenndauer der Rakete(nstufen) oder bis zum Erreichen des Orbits. Auf *jeden Fall* mehr als der Moment des Abhebens. Zitat: Der Raketenstart ist die erste Phase des Flugs einer Rakete. --AMGA (d) 10:37, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Beschleunigung
Diskussion:Erwin Fahlbusch

message: Von den erheblichen Erweiterungen, die im Dezember 2016 durch Benutzer:Analyst1951 in den Artikel aufgenommen wurden, habe ich manches wieder entfernt. Redundant waren die Abschnitte "Schriften" (in die auch kleine Artikel nicht gehören) und "Lexika". Die Ausführungen zu den nicht veröffentlichten Manuskripten habe ich entfernt, weil nur etwas, was öffentlich zugänglich ist, in WP-Artikel gehört. Etwas anderes wäre es, wenn der Inhalt der Manuskripte in einer Quelle beschrieben wären; aber das in der Zusammenfassungszeile angegebene "Loock, Herbert (2016): Vom katholischen Täufling zum Hochschullehrer für evangelische Theologie. Leben und Wirken von Erwin Fahlbusch, ohne Auflage, Mönchengladbach." kann ich nicht verifizieren. Streng genommen sind damit so gut wie alle biographischen Angaben unbelegt, aber per AGF (und persönlicher Kenntnis Fahlbuschs) nehme ich es als korrekt. Es wäre freilich gut, wenn man noch einen nachvollziehbaren Beleg hätte. Entfernt habe ich ansonsten noch Unwichtiges (wie die Prüfer im Rigorosum) oder Selbstverständliches (dass er als Pastor Amtshandlungen vorgenommen hat).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:09, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kürzungen 

message: Inzwischen liegt die bereits erwähnte Veröffentlichung von „Loock, Herbert (2017): Vom katholischen Täufling zum Hochschullehrer für evangelische Theologie. Leben und Wirken von Erwin Fahlbusch, ohne Auflage, Norderstedt“ auch als Buch vor. Die von mir vorgenommenen Ergänzungen beruhten im Wesentlichen auf dem mir schon seit einigen Monaten bekannten Manuskript. Ab Seite 65 werden dort auch die Arbeiten von Erwin Fahlbusch beschrieben, die bisher nicht veröffentlicht wurden und in denen er einen Paradigmenwechsel in der Theologie forderte. Alle Angaben über Fahlbusch wurden in der Veröffentlichung von Loock mit Quellen belegt. Bei diesen handelt es sich um Informationen von Gesprächspartnern und Aufzeichnungen von Erwin Fahlbusch, wie beispielsweise seine Kriegstagebücher, Predigten oder auch die o.g. bisher nicht veröffentlichten Arbeiten aus den Jahren 1998 und 2001. analyst 1951
:Dann sollte die Veröffentlichung bitte auch im (ansonsten bislang immer noch beleglosen) Artikel unter "Literatur" genannt werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:26, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung über Erwin Fahlbusch liegt vor
Diskussion:Stadtkirche St. Johannes und St. Martin (Schwabach)

message: „Die Gesamtkosten der Sanierung betragen voraussichtlich über fünf Millionen Euro. Der aktuelle Spendenstand (Ziel eine Million) beträgt rund 560.000 Euro (Stand Januar 2012).“ Bitte aktualisieren. --Schubbay (Diskussion) 10:34, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sanierung der Stadtkirche Schwabach 2010 bis 2014
Diskussion:Maximilian von Korff gen. Schmising

message: Das Lemma enthält eine Abkürzung, nämlich wohl für genus, entsprechend "von Korff aus der Linie derer von Schmising". Die Eintragung nach Stammlinien/Stammhäusern ist in der WP meines Wissens bislang höchstens in Bindestrich-Varianten üblich, ich bitte darum um die Verschiebung auf den Namen, unter dem Maximilian von Korff-Schmising am bekanntesten war. --Enyavar (Diskussion) 10:42, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bessemer Venture Partners

message: Eine einfache Suche bei Google würde zeigen, dass es keine gibt. Der Baustein ist also total unnötig.--Recent contributor (Diskussion) 10:47, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Neutrale Quellen? 

message: Moin, angesichts der Unternehmenshistorie halte ich enzyklopädische Relevanz für möglicherweise gegeben, jedoch wird sie umseitig bislang nicht dargestellt. Bitte möglichst zügig entsprechend nachbessern, spätestens jedoch binnen 4 Wochen, ansonsten wird ein Löschantrag notwendig werden. Dank & Gruß --Verzettelung (Diskussion) 19:35, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz(darstellung)?
Diskussion:Liste von Vulkanen in der Antarktis

message: Mount Sidley gehört nicht in diese Liste, da er im Quartär (Beginn vor ca. 2,6 Mio. Jahren) nicht mehr aktiv war. Die aktiven Phasen des Mount Sidley endeten vor ca. 4,2 Mio. Jahren. Siehe dazu die im Artikel Mount Sidley in der frz. und engl. WP angegebene Quelle von Panter, Kyle et Smellie. Wenn hier in nächster Zeit keine gegenteiligen Belege erwähnt werden, werde ich den Berg aus der Liste herausnehmen. --AK-LeChiffre (Diskussion) 10:52, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Done! --AK-LeChiffre (Diskussion) 18:28, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Fehl am Platz
Diskussion:Palais Longo

message: Hallo  Ich hab' mich gerade gewundert, warum ich da Rechtschreibfehler eingebaut habe, die mir sonst nicht passieren und stelle fest, ich war es gar nicht. Kurze Rückfrage, weil nicht mein Fachgebiet: Inwieweit findet das ÖWB in einem Artikel zum italienischen Südtirol Anwendung? Ist das so mit dem Südtirol-Portal abgesprochen? Gruß, --Kurator71 (D) 11:08, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das Österreichisches Wörterbuch gilt auch in Südtirol siehe erster Absatz - es ist kein Rechtschreibfehler, aber das Geschoß wird anders ausgesprochen, nämlich mit langen o - und damit fällt es ins scharfe ß --K@rl   14:26, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ah, das wusste ich tatsächlich nicht. Danke für die Erklärung. --Kurator71 (D) 14:31, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: gerne --K@rl   22:58, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  ß, ss
Diskussion:Skynet 5D

message: Skynet 5A-5C haben keinen eigenen Artikel, sie leiten weiter auf Skynet 5. Was übrigens auch die Links in Skynet 5 auf Skynet 5A-5C nutzlos macht, denn die verlinken nur auf sich selbst. 81.14.170.194 11:32, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, die Artikel für Skynet 5A-5C sind noch nicht geschrieben. Hättest Du Lust das zu übernehmen? --Asdert (Diskussion) 13:30, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Gute Idee, mach ich am Wochenende. Fabian42 (Diskussion) 21:49, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Warum eigener Artikel?
Diskussion:Lasörlinggruppe

message: Die Formulierung: "Teilweise wird auch der benachbarte Panargenkamm der Lasörlinggruppe zugerechnet," ist so nicht richtig; denn zählt man diesen nicht dazu, dann handelt es sich um den Lasörlingkamm. Beide Kämme gehören zur Venedigergruppe (neben deren Hauptkamm mit seinen nördlichen Seitenkämmen sowie der Durreckgruppe). Nur früher hatte man die beiden zur Lasörlinggruppe zusammengefasst. Ich neige daher zu einer Verschiebung auf Lasörlingkamm und unter Lasörlinggruppe (zuweilen auch als nördliche Deferegger Alpen bezeichnet) eine Verzweigung auf Lasörlingkamm und Panargenkamm einzurichten. --Friedo (Diskussion) 11:57, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lasörlingkamm
Diskussion:Joan Riera Ferrari

message: I would like to add a point that Mr. Riera Ferrari was born in 1942, june the 10th. (nicht signierter Beitrag von Nrossich (Diskussion | Beiträge) 12:34, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Auf Diskussionsseiten ist Englisch durchaus möglich. --Siwibegewp (Diskussion) 14:54, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Correction and translation to Spanish and catalan
Vorlage Diskussion:Rkd.nl

message: Gibt es einen (historischen?) Grund, warum die Vorlage mit einem kleingeschriebenen "r" angezeigt werden soll? --Kolja21 (Diskussion) 01:13, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, aber der Name ist sowieso schlecht.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:24, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  DISPLAYTITLE:Vorlage:rKD
Diskussion:Hohenbucko

message: Wer bitteschön braucht die Statistik für zugelassene PKW pro 1.000 Einwohner, wenn der Ort nur 646 Einwohner hat? (nicht signierter Beitrag von 141.15.28.132 (Diskussion) 14:50, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Tabelle wurde mittlerweile entfernt. Grundsätzlich kann man natürlich trotzdem PKW pro 1000 Einwohner angeben, auch wenn der Ort keine 1000 Einwohner hat. --j.budissin+/- 14:43, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Natürlich, im Vatikan gibt es ja auch zwei amtierende Päpste pro Quadratkilometer, da die Fläche des Vatikan ungefähr einen halben qkm beträgt. ;-) --Anfeld (Diskussion) 08:11, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Motorisierung 

message: Seit 2008 gibt es eine Vereinbarung mit dem Krematorium Elbe-Elster, das unter "DF Deutsche Feuerbestattungen GmbH" firmiert, die dem Unternehmen ermöglicht, einen Teil des Friedhofs für anonyme Urnenbestattungen zu verwenden. Wie die Firmierung andeutet, wird das deutschlandweit über den Preis vermarktet und gibt der 646-Seelen-Gemeinde eine Bekanntheit, die sie sonst nicht hätte. Allerdings beschränkt auf den Kreis der Menschen, die mit dem Thema Sozialbestattungen in Berührung kommen. Denn die Vermarktung geschieht natürlich diskret und zielgruppenorientiert. Ich ergänze trotzdem mal einen Hinweis, denn für Hohenbucko ist das schon ein Wirtschafts- und Sozialfaktor. --Anfeld (Diskussion) 08:11, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Anonyme Bestattungen
Diskussion:Engagement Global

message: Sehr spärlich fällt der Teil zu den Programmen von EnGlo aus. Statt einer Reihung von Kürzeln, wäre es schön, jedem Programm einen Satz zu wiedmen. --Konstanter (Diskussion) 15:26, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Das Unternehmen bietet an...