Diskussion:Doktor der Medizin

message: Gibt es dazu Quellangaben? Insbesondere zum Punkt in welcher Form der Titel in Deutschland geführt werden darf? Besten Dank --Markus108 14:28, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenfrage 2006 

message: Wie würde der promovierte Mediziner in den USA heißen?
Rene 20.07.2009 (nicht signierter Beitrag von 87.122.64.176 (Diskussion | Beiträge) 10:46, 20. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Vereinigte Staaten

message: In GB ist der Doctor of medicine durch eine Promotion zu erreichen. Es ist somit ein höheres Doktorat.
P. Mevius 24.11.2009 (nicht signierter Beitrag von 91.62.203.109 (Diskussion | Beiträge) 08:19, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Großbritanien

message: Darf man sich mit einem MEDICINAE UNIVERSAE DOCTOR (MUDr.) aus Tschechien Dr. nennen?
--78.42.5.197 18:05, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Darf sich ein MUDr. Doktor nennen? 

message: "Die Führung dieser Grade als Dr. oder als Dr. med. sowie in einer anderen ins Deutsche übersetzten Form ist aufgrund des Fehlens einer Promotionsleistung nicht erlaubt"
Das stimmt nicht für alle Bundesländer, in Bayern ist das führen des MUDR. als Dr. erlaubt: 
http://medi-ip.de/dr-ist-nicht-gleich-dr-ae-vorsicht-bei-der-fuehrung-auslaendischer-akademischer-titel/id_1240339716
" Im Fall des Rechtsanwaltes gestatten die Länder Bayern und Berlin beispielsweise, den Grad des Dr. prav. in der Kurzform "Dr." zu führen.  In allen anderen Bundesländern war dies hingegen zu untersagen"
--2.243.75.81 01:55, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Dr. nicht gleich Dr.

message: "Aus diesem Grund wird der deutsche Dr. med. (doctor medicinae) heute im angelsächsischen Raum nicht dem Ph.D. gleichwertig erachtet, sondern wie ein Berufsdoktorat mit einer Masterthesis gleichgestellt." Für diese Aussage fehlen jegliche Grundlage und Quellenangaben! (nicht signierter Beitrag von 87.165.138.180 (Diskussion) 16:46, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "Doktor der Medizin" einem Berufsdoktorat gleichgestellt 

message: Ich finde es sollte einen Abschnitt geben über den geringen Umfang der Arbeiten und Qulität im Regefall im Vergleich zu anderen Fächern. (nicht signierter Beitrag von Nandus (Diskussion | Beiträge) 00:53, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Qualität der Arbeiten 

message: Der Dr. med. ist in Deutschland kein Berufsdoktorat in dem Sinn, aber er ist in der Mehrheit der Fälle auch kein Forschungsdoktor wie in allen anderen Disziplinen. Der Unsinn fängt ja schon dabei an, dass man mit der "Dissertation" (die vom Umfang und Anspruch her faktisch eine Hausarbeit ist) bereits VOR dem Studienabschluss beginnt, während man in anderen Fächern zu einem Promotionsverfahren nur zugelassen wird, wenn man einen guten oder sehr guten Studienabschluss vorweisen kann (siehe Promotionsordnungen in allen anderen Fächern). Dann dürfte bekannt sein, dass das European Research Council schon 2010 bekannt gegeben hat, dass der Dr. med. darum nicht als Promotion anerkannt wird; Antragsteller müssen ihre Anträge von einem richtigen Doktor unterschreiben lassen. Ich empfehle den sehr guten Artikel Medizinstudium und Promotion: Dr. med. Dünnbrettbohrer in der SZ dazu. Insofern ist die Einleitung mit ihrer Einschränkung irreführend, denn so weit ist ein deutscher Dr. med. nicht von einem Berufsdoktorat entfernt, wie sie suggeriert. Das sollte klarer abgefasst werden. Der Treppenwitz ist ja, dass Nicht-Akademiker nur einen Dr. med. für einen "richtigen Doktor" halten, während alle Akademiker wissen, dass es genau anders herum ist. Mit frdl. Grüßen - Dr. phil. Seeliger, Norderstedt
:Sehr gut, ich verweise auch immer auf den Dünbrettbohrer-Artikel! Außerdem verlinke ich immer auf die 3-Seiten-Dissertation Naturmedizin gegen Impotenz im mittelalterlichen Persien (Uni Münster, 2014; Natural remedies for imptence in medieval Persia), die zu einem "Dr. med." führte: http://www.rp-online.de/nrw/uni-vergibt-doktortitel-fuer-drei-seiten-aid-1.4244727 Das Original kann hier abgerufen werden: http://www.readcube.com/articles/10.1038/sj.ijir.3901153 Viele Grüße, GeoTrinity (Kontakt) 12:45, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung "nicht in Deutschland" ... na ja! 

message: In der Diskussion zu Norbert Pallua herrscht im Augenblick Unklarheit wie das neue österreichische Gesetz von 2002 die Altfälle behandelt, die ja wohl alle Berufsdoktorate waren (so jedenfalls die Meinung auf der Disk von Pallua und etwas im Widerspruch zu dem was hier steht), was in Österreich aber wohl niemanden störte (höchstens bei Niederlassung in Deutschland, wo Dr. med. univ. geführt werden musste). Im Artikel Doktor steht im Abschnitt Österreich "Die bis 2002 nach AHStG erworbenen humanmedizinischen Abschlüsse gelten als vollwertiger Doktorgrad." Wobei AHStG der 1966 beschlossene Vorläufer des Universitätsgesetz 2002 bzw. des Universitäts-Studiengesetz ist. Was heisst das ? Sind auch die Dr. med. univ. vor 2002 danach vollwertige Doktorgrade, also was nach dem neuen Gesetz Dr. med. univ. et scient. med oder Dr. med. Ph.D. ist ? Es dreht sich dabei nicht um die Frage der Anerkennung in Deutschland sondern um die Rechtslage in Österreich.--Claude J (Diskussion) 06:43, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Österreich

message: Zu 99% behandelt der Artikeltext die Situation in der Gegenwart. Eine diachrone Betrachtung wäre eine lobenswerte Ergänzung des Lemmas. Hodsha (Diskussion) 10:29, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte?