Diskussion:Bockshorn (Redensart)

message: === Alarm mit einem Bockshorn ===
Alarme oder Warnmeldungen (z.B. bei Feuer etc.) wurden in alten Zeiten mit einem kräftigen Luftstoß in ein Horn gegeben, dem Kopfschmuck der Hornträger (Bovidae). Ein Bockshorn (vom Ziegenbock) war auch im kleinsten Dorf am Lande, wo Ziegen gehalten wurden, verfügbar.
Jemanden "ins Bockshorn jagen" könnte daher kommen - so vermute ich - dass man jemanden (ungerechtfertigt) durch andere Mittel so in Alarmstimmung versetzte, als ob man das Bockshorn geblasen hätte.
Michael Rothansl, 21.01.2008
: Danke für diese Vermutungen, aber es gibt reichhaltige sprachwissenschaftliche Literatur zum Thema die ausgewertet werden kann. Auf Privat-Etymologien (!) sind wir nicht angewiesen. Und wenn ich mal mehr Zeit hätte, dann würde ich diesen Artikel auch endlich verbessern – der ist nämlich noch nicht doll (deine Vermutung habe ich in der Literatur auch noch nicht gefunden, da gibt es durchaus plausiblere Annahmen). --Henriette 23:23, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Der gesamte Satz "Auf Privat-Etymologie [...] nicht angewiesen." wirkt auf mich unsachlich, emotional und unnötig unfreundlich - das "ist nicht böse gemeint" schlicht unehrlich. Ist aber nicht böse gemeint! ;) (nicht signierter Beitrag von 91.32.192.189 (Diskussion | Beiträge) 08:08, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: Ähm, ja, das ist Theoriefindung. Schon allein deshalb, weil Du offenbar keine Quelle dafür angeben kannst. Ansonsten nur ein kleiner Hinweis: Über den Ursprung des Sprichworts kannst Du in mind. 100 Jahren diverser Sprichwörterbücher nachlesen (ich glaube, ich habe nach 15 verschiedenen halbwegs aufgegeben) – es gibt X Theorien, aber, soweit ich sehe, nicht die Antwort™. --Henriette (Diskussion) 12:03, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es ging mir auch eher um den Anstoß zu einer Theoriegeschichte der unauflösbaren Komplizierung - angesichts des eigentlich Offensichtlichen. Dafür ist das Bockshorn ein schönes Beispiel. Des Kaisers neue Kleider eben. --79.202.218.162 12:17, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Nun ja … das „eigentlich Offensichtliche” liegt hier (wie bei allen Privattheorien) wohl im Auge des Betrachters. Und bevor man neue „offensichtliche" Erklärungen erfindet, sollte man schauen was es an Theorien und Erklärungsversuchen bereits gibt. Für Sprichwörter ist zuallererst die Sprachwissenschaft zuständig, daher konsultiert man (Sprich-)Wörterbücher. Die Anthropologie oder Archäologie (die sich mit der historischen Kulturgeschichte befassen) sehe da nicht ganz so weit vorn in der Reihe. Lass' es bitte gutsein: WP bildet das bekannte und belegte Wissen ab. Wir sind keine Plattform zur Diskussion oder Etablierung neuer Ideen. Gruß --Henriette (Diskussion) 13:56, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Private Vermutungen 

message: Alarme oder Warnmeldungen (z.B. bei Feuer etc.) wurden in alten Zeiten mit einem kräftigen Luftstoß in ein Horn gegeben, dem Kopfschmuck der Hornträger (Bovidae). Ein Bockshorn (vom Ziegenbock) war auch im kleinsten Dorf am Lande, wo Ziegen gehalten wurden, verfügbar.
Jemanden "ins Bockshorn jagen" könnte daher kommen - so vermute ich - dass man jemanden (ungerechtfertigt) durch andere Mittel so in Alarmstimmung versetzte, als ob man das Bockshorn geblasen hätte.
Michael Rothansl, 21.01.2008
: Danke für diese Vermutungen, aber es gibt reichhaltige sprachwissenschaftliche Literatur zum Thema die ausgewertet werden kann. Auf Privat-Etymologien (!) sind wir nicht angewiesen. Und wenn ich mal mehr Zeit hätte, dann würde ich diesen Artikel auch endlich verbessern – der ist nämlich noch nicht doll (deine Vermutung habe ich in der Literatur auch noch nicht gefunden, da gibt es durchaus plausiblere Annahmen). --Henriette 23:23, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Der gesamte Satz "Auf Privat-Etymologie [...] nicht angewiesen." wirkt auf mich unsachlich, emotional und unnötig unfreundlich - das "ist nicht böse gemeint" schlicht unehrlich. Ist aber nicht böse gemeint! ;) (nicht signierter Beitrag von 91.32.192.189 (Diskussion | Beiträge) 08:08, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Alarm mit einem Bockshorn 

message: Eine ziemlich offensichtliche Erklärung, (leider zu platt, um schön zu sein).
1. "Horn" ist auch die alte Bezeichnung für eine spitz zulaufende oder sich verengende Geländeformation (etwa: der spitzwinklig verlaufende Einmündungsbereich eines Flusses in einen anderen, - oder: ein zur einen Seite hin schmaler werdendes Tal, ...). Ein solches "Horn" ist ein Ort, der gute Verteidigungsmöglichkeiten bietet. Man kann das auch an der Lage von Orten sehen, deren Name auf "Horn(e) ..." oder auf "...horn" lautet. 
2. Das Fangen - dabei unverletzt bleibender - männlicher Tiere (etwa: für die Zuchtwahl) ist eine Aufgabe, die so alt ist wie die Tierzucht.
3. Einzelne oder alle (unkastrierten) männlichen Tiere einer Herde zu fangen, ist ein Unterfangen, dass für den Fänger mit schweren Verletzungen enden kann, wenn es dumm kommt. Deshalb dürfte eine alte Strategie beim (beiderseitig verletzungsfreien) Bocksfang darin gelegen haben, eine Herde so in die Enge zu treiben, dass die Bewegungsmöglichkeiten der Tiere zunehmend beschränkter und der Bocksfang damit für den Fänger ungefährlicher wird.
Hierfür besonders geeignete oder vorbereitete Orte und/oder die zugeordnete Fangmethode dürfte(n) das "ursprüngliche" Bockshorn sein. So platt, und nicht mehr. "Das ist aber "Theoriefindung"" Ja! So wie des Kaisers neue Kleider. --79.202.218.162 11:48, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ähm, ja, das ist Theoriefindung. Schon allein deshalb, weil Du offenbar keine Quelle dafür angeben kannst. Ansonsten nur ein kleiner Hinweis: Über den Ursprung des Sprichworts kannst Du in mind. 100 Jahren diverser Sprichwörterbücher nachlesen (ich glaube, ich habe nach 15 verschiedenen halbwegs aufgegeben) – es gibt X Theorien, aber, soweit ich sehe, nicht die Antwort™. --Henriette (Diskussion) 12:03, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es ging mir auch eher um den Anstoß zu einer Theoriegeschichte der unauflösbaren Komplizierung - angesichts des eigentlich Offensichtlichen. Dafür ist das Bockshorn ein schönes Beispiel. Des Kaisers neue Kleider eben. --79.202.218.162 12:17, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Nun ja … das „eigentlich Offensichtliche” liegt hier (wie bei allen Privattheorien) wohl im Auge des Betrachters. Und bevor man neue „offensichtliche" Erklärungen erfindet, sollte man schauen was es an Theorien und Erklärungsversuchen bereits gibt. Für Sprichwörter ist zuallererst die Sprachwissenschaft zuständig, daher konsultiert man (Sprich-)Wörterbücher. Die Anthropologie oder Archäologie (die sich mit der historischen Kulturgeschichte befassen) sehe da nicht ganz so weit vorn in der Reihe. Lass' es bitte gutsein: WP bildet das bekannte und belegte Wissen ab. Wir sind keine Plattform zur Diskussion oder Etablierung neuer Ideen. Gruß --Henriette (Diskussion) 13:56, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Horn als Geländeformation 

message: Bockshorn ist eine Kleesorte und wenn man Ziegen ins Bockshorn jagt, dann treibt man sie eben in das Feld mit Bockshornklee. (nicht signierter Beitrag von 2.246.96.13 (Diskussion) 13:57, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Klee 

message: Laut Wikipedia hat Markus Zuerius Boxhorn im 17. Jhdt. gelebt, die Redewendung hat es aber schon einige Jahrzehnte oder Jahrhunderte vorher gegeben, damit würde ich diese Erklärung ausschliessen. 
Aber nicht einfach löschen, sondern erklären, dass diese Erklärung nicht stimmen kann. 
Und wenn er schon da steht, dann bitte einen Link zum Wikipedia-Artikel einbauen: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Marcus_Zuerius_van_Boxhorn
213.33.15.218 01:19, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Markus Zuerius Boxhorn: Eher nicht