Diskussion:Hurtigruten

message: Ich kann nichts über die Schnelligkeiten der Schiffe finden, könnt ihr mir vielleicht helfen!?
:: Laut Internetseiten der Hurtigruten betragen die Höchstgeschwindigkeiten der Schiffe 15(bei den älteren) bis 18,5 Knoten (bei den neueren) --Jom  Klönsnack? 14:39, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeiten der Schiffe 

message: Es soll nicht "schnelle Linie" heißen, sondern "die schnelle Linie". Auf Norwegisch wird die Artikel (sowie der, die, das, den, dem usw.) zum Ende des Nomens angetackt. Also ist es "en rute" - eine Linie; "ruten" - die Linie; "ruter" - Linien; "rutene" - die Linien. 
: wo er recht hat, hat er recht. --sjøhest 13:34, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Pedanterie über die Übersetzung des Wortes "hurtigruten" 

message: Die Schiffe der Hurtigruten fahren in den Wintermonaten seit einigen Jahren regelmäßig in die chilenischen Fjorde und die Antarktis. Dafür werden meist 2 der modernen Schiffe genutzt, die in den Wintermonaten nicht ausgelastet sind. Deren Platz nehmen auf der klassischen Strecke dann ältere Schiffe ein, die in den Sommermonaten wiederum nur noch Sonderfahren unternehmen.
All' diese Fahrten gehören zu den Bemühungen weitere Geldquellen aus dem Tourismus anzuzapfen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob diese Informationen in den Artikel gehören oder nicht - was meint Ihr ??  nachgetragen von --sjøhest 20:17, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: wenn die informationen wahrheitsgetreu sind, kann das gerne in den artikel. am besten noch mit quellenangabe. --sjøhest 20:17, 25. Feb. 2007 (CET)

text: die aktuellsten Infos sind zur Zeit auf der referenzierten privaten Webseite SonniWP 17:00, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Antarktis-Chile-Turen 

message: Das Problem der Generationenbezeichnung ist im Web wirklich nicht einheitlich gelöst. Langsam erscheint mir die Nennung des jeweiligen Baujahrs die zuverlässigste Art mit dem Problem umzugehen. Beispielsweise wird auf dem schwedischen Server mit Fotos Midnatsol in der historischen Form und der Neubau von 1983 nicht sauber unterschieden, so dass für einen Leser die Schiffe nicht vernünftig identifiziert werden können. Der Antrieb mit DS=Dampfschiff und MS=Motorschiff wird manchmal auch recht bunt gestreut. Die Regelung aus Norwegen mit der historisch korrekten Bezeichnung ist da schon besser. SonniWP 16:55, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Generationen 

message: Wieso wurde die Hurtigruten Group ASA umbenannt? Quelle? Datum? Bisher habe ich zumindest nichts davon gehört!--80.130.124.113 08:33, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Quelle:  "Änderung Firmenname - Auf einer Generalversammlung am 26. April 2007 wird der Name "Hurtigruten Group ASA" auf "Hurtigruten ASA" geändert."--Elbe1 08:43, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Da steht nur, daß eine Umbenennung geplant war! Bisher wird jedoch noch der Name "Hurtigruten Group ASA" weiter verwand! Also bitte Rückgängig machen!--80.130.124.113 09:15, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Das ist nicht richtig! Auf der Seite  steht: Selskapet ble gitt navnet Hurtigruten Group ASA. 26. april 2007 valgte generalforsamlingen etter forslag fra styret å endre navnet til Hurtigruten ASA. - Sinngemäß übersetzt = Die Generalversammlung am 26. April 2007 stimmte der Umbenennung in Hurtigruten ASA zu (...) Ha det,--Elbe1 09:22, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Umbenennung?

message: Ich halte es mittlerweile für sinnvoll, eine Kategorie "Hurtigruten" zu schaffen. Darunter würden alle Artikel zu den Hurtigruten, den Schiffen, den Häfen, etc fallen - insgesamt wären es dann 50-60 Artikel in dieser Kategorie. Meine Fragen: 1. Was haltet Ihr davon, und 2. Wie begründet man eine neue Kategorie? Ha det, --Elbe1 07:41, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Man begründet eine Kategorie so, wie Du's oben gemacht hast :-) Falls Du Dir unsicher bist, kannst Du hier den dritten Punkt befolgen. Ich finde eine solche Kat durchaus gerechtfertigt. --Aconcagua 07:45, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Hilfe! Ich habe die Hurtigruten nun mal kategorisiert. Ha det, --Elbe1 08:28, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn man die :Kategorie:Hurtigruten anguckt, fehlen Angaben, was alles darin kategorisiert werden soll, sollen Artikel zu ehemaligen Schiffen der H. auch darein, wenn sie noch aktiv sind oder gelegentlich (wie zB im Winter) auf der H. aktiv sind?. --SonniWP 08:44, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die MS Lofoten und die MS Nordstjernen sind doch dabei, ebenso die ehem. H-Schiffe MS Narvik und Harald Jarl (Schiff). Hast Du noch weitere Artikel gefunden? Die Beschreibung kannst Du ja mal anzetteln!? :-)--Elbe1 08:55, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, ich editiers mal. --SonniWP 08:57, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Kategorie "Hurtigruten"?

message: mW waren die Gründe für die Aufgabe der Route südlich Bergen vorwiegend wirtschaftlich begründet, weil diese Städte auf dem Landweg, sogar per Bahn günstiger erreicht werden, aber auch, weil Touristen vorwiegend diese Verbindung mieden (natürlich auch Wirtschaftlichkeit). --SonniWP 13:15, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Genau diese Aspekte meinte ich mit "Wirtschaftlichen Erfordernissen". Es war aufgrund gesunkener Fracht- und Passagezahlen nicht mehr lukrativ, diese Strecke bis Stavanger zu betreiben. Im nördlichen Bereich waren es dagegen vor allem "Nautische Gründe", oftmals waren die Anleger schlecht zu erreichen, das Fahrwasser war nicht tief genug oder es musste gar ausgebootet werden--Elbe1 14:27, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ehemalige H-Häfen 

message: Ich habe bei Mitfahrten zu auch in Norwegen gefeierten Festtagen festgestellt, dass zwecks Feiern Liegezeiten in einigen Häfen variiert werden, damit Angehörige zB in der Silvesternacht mitfeiern können - für die Passagiere sehr angenehm, weil man gleich mit in der Runde mitfeiern kann, manchmal zwangslos reingerät ohne weitere Warnung. --SonniWPproBahn 09:05, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Besatzung und Arbeitsbedingungen 

message: Der Artikel hat sich in den letzten Monaten sehr gut entwickelt. Noch heute sind die Quellenangaben als Fussnoten vom Hauptautor eingefügt worden. Ich halte ihn nun für uneingeschränkt lesenswert. Es wird dem Leser ein hervorragender Überblick über alle Fakten der Postschifflinie gegeben, ohne sich in Details zu verlieren.  --D-AIRS 13:26, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast Recht! Stavanger war zunächst der südlichste angelaufene Hafen (das geht auch so aus dem Abschnitt "Ehemalige Hurtigrutenhäfen" hervor - ich habe dies verbessert!--Elbe1 15:17, 6. Sep. 2007 (CEST)

text: Gute Idee! Habe ich soeben umgesetzt. Ha det, --Elbe1 08:24, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es nicht eine Methode, Literatur zu nummerieren, bei Quellreferenzen die Nummer der LitListe + Seitenangaben in Refs zu schreiben? --SonniWPinformatik 10:12, 8. Sep. 2007 (CEST)

text: Darüber habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, aber ich habe bisher keine andere Lösung gefunden, um den Themenbereich "Linienweg" und den Bereich "Ehemalige Schiffe" übersichtlich und logisch einzubinden. Ein Auslagern dieser Teilbereiche halte ich bei dem aktuellen Artikelumfang für etwas unglücklich. Ha det, --Elbe1 09:19, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 06. bis 13. September 2007 (erfolgreich) 

message: Wenn ich kurz nachdem der Robot einen neuen Interwikilink gesetzt hat, dem folge und wieder per Interwiki zurückkomme, lande ixh im Artikel auf einem älteren Editierstand als wenn ich direkt zugreife. Ist im aktuellen Interwikilink ein Verweis auf den speichernden Rechner drin und dauert das etwas bis der ganze Zirkelverweiskomplex aktualisiert ist? --sonniWP 04:14, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Interwikilinks 

message: Hallo, der Artikel wurde vor kurzem als Artikel des Tages für den 16. 02. 2008 vorgeschlagen. Das Datum wurde als flexibel bezeichnet. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 16:22, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: "Bei solchen mehrstündigen Hafenliegezeiten werden für Touristen pünktlich eingehalten und als Besichtigungsmöglichkeiten mit Programmvorschlägen von Aussichtspunkten z.B. in Ålesund oder Trondheim angepriesen," - was will uns der Dichter damit sagen? 217.237.150.116 05:00, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habs mal irgendwie ausgebessert; das hättest Du ja auch machen können. Was mich merkwürdig dünkt, ist das Exzellent mit solchen Schnitzern. Aber ansonsten reichhaltig; nur die Listen sind übervoll... schöne Grüße, Stefan --91.41.119.52 09:42, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ich glaube, diese Textpassage ist nach der Nominierung hinzugefügt worden! Ist mir garnicht aufgefallen. Aber was hast Du gegen "meine" Listen? ;-) --Elbe1 12:51, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Aha! Das ist natürlich gut möglich, und so ein Vorgehen verwässert vermutlich manch edlen Wein... Gegen Deine Listen hab ich freilich nichts. Nur ist der Artikel eh schon so ausgiebig und dann noch solche, naja, umfangreiche Listen, die ich unter Umständen ausgliedern würde. Aber ob das dann passt?? Dazu fehlt mir die Erfahrung. Aber wenn schon von Referenz gesprochen wird, dann will ich nicht weiter mosern. Der Artikel hat was und läßt leider ungeahntes Fernweh sprudeln. Übrigens, ein Bild in Zukunft wäre schön: Von oben ein Weitblick über einen Ford mit steil aufragenden Bergen und darin winzig einer dieser Schiffe. Schönen Sonntag noch, Grüße --91.41.99.79 19:51, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Allen Autoren einen herzlichen Glückwunsch zu diesem Artikel. Beim Lesen kam mir der Gedanke, ob es nicht noch irgendwie eine Steigerung von exzellent geben solle. So etwas wie Referenzklasse , also für Artikel, die für exzellent kandidieren wollen, eine Richtschnur, wie ein exzellenter Artikel aussehen sollte. Hurtigruten wäre einer meiner ersten Kandidaten.--TH?WZRM 12:32, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich beziehe dieses Artikellob einfach einaml auch auf meine Mitarbeit und bedanke mich recht herzlich! Ich denke auch, dass dieser Artikel deshalb so gut gelungen ist, weil es eine sehr konstruktive Zusammenarbeit vieler kompetenter Autoren gegeben hat. Es macht einfach Spass in diesem Themenbereich zu arbeiten. Mange Hilsen fra Norge--Elbe1 12:45, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Entschuldigen Sie mir, als ein Franzose werde ich mit Ihnen in English sprechen. I have uploaded to commons a new map (in French) describing the Hurtigruten's route along the Norwegian coast here. I think someone among you should translate it in German.
Bye. Sardon fr 00:50, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Kollege aus Frankreich weist uns auf eine von ihm neu eingefügte Karte mit dem Lienienweg der Hurtigruten hin. - Ich denke es handelt sich um die am 1. Sept. eingefügte Karte. - Übrigens eine sehr schöne Darstellung - gefällt mir gut und merci an den Urheber! Hilsen, --Elbe1 08:10, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Map/ Karte  

message: Hi, it's me again from the other side of the Rhein/Rhine. I have translated the article Hurtigruten from German to French (yes, I can almost read German, but I am not able to speak it easily...). I'm trying to make it what in French we call a "good article" (lesenswert), but somebody ask me if I can bring a citation for this sentence : Bei 83.283 Kilometer Küstenlinie setzte man auf die Handelsschifffahrt und erarbeitete ab 1875 auf Basis bestehender, kleinerer Schifffahrtslinien erste Pläne für eine regelmäßige, staatlich geförderte Schiffsverbindung zwischen Stavanger und Bergen im Süden und den größeren Küstenorten in Nord-Norwegen. Could someone tell me where this information come from ? Danke schön für Ihre Antworten. Sardon fr 19:51, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: e.g. from the norwegian book "skipene som bandt kysten sammen" - page 3f or this [] page (german). Hilsen, --Elbe1 20:56, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Citation needed ? 

message: M.E. zwar unter norwegischer Flagge, aber traditionell mit norwegischer Postflagge.  --Iclandicviking 18:00, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title: "unter norwegischer Flagge"

message: M.E. muss es ehemalige oder traditionelle Postschiffslinie heißen, da heutzutage keine Post mehr befördert wird.--Iclandicviking 21:42, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Zusatz "Traditionell" würde es m.E. am ehesten treffen! Hilsen, --Elbe1 15:13, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: "H. ist die Bezeichnung für die norwegische Postschiffslinie."

message: M.E. wird die Strecke auch als Riksvei 1 bezeichnet. Ist diese Bezeichnung offiziell?--Iclandicviking 15:45, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nein. Nicht offiziell. --Aldebaran 14:11, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Riksvei 1

message: M.E. werden für Briefe die an Bord aufgegeben werden eigene Briefmarken mit der Aufschrift "Hurtiguten" verwendet da es sich ja um Postschiffe handelt. Dieses wäre aus philatelistischer Sicht erwähnenswert.--Iclandicviking 21:52, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: [[Schiffspost]]

message: Auf meiner Fahrt im Februar 2011 mit der M/S Lofoten hatten wir ein Gespräch mit dem 1.Offizier über einen Modellversuch eines neues Wachwechsels der erstmals jetzt auf diesem Schiff getestet wird.
Anstatt zwei Wachen die im 6 Stundenrhythmus wechseln wird ein Modell von 8 und 4 Stunden getestet. 
Modus: 1. Wache 8 Stunden; 2. Wache 8 Stunden; 1. Wache 4 Stunden; 2. Wache 4 Stunden; Danach wiederholt sich dieser Rhythmus wieder.
Fazit: Bis jetzt nur positive Ergebnisse, denn nach Aussagen der Besatzung kann man in der 8h-Freiwache länger am Stück schlafen (was bei einer 6h-Freiwache so nicht möglich war) und man ist ausgeruhter.
Ob dieses Modell letztendlich übernommen wird entzieht sich meiner Kenntnis.
Wenn dieser Beitrag nicht interessant sein sollte, einfach löschen. Oder nach euren Erfordernissen umschreiben und eingliedern. (nicht signierter Beitrag von 93.222.89.196 (Diskussion) 09:32, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Moin! Das könnte in Wache (Schiff) passen. Weißt Du noch wann die Wachwechselzeiten waren? Grüße, --SteKrueBe  Office  10:46, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Arbeitsbedingungen und Wachwechsel 

message: Stimmt das wirklich, dass die Schiffe um 13:30 in Geiranger ankommen und auch um 13:30 wieder abfahren? --31.19.75.235 20:49, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: M.E. wird und kann  in Geiranger gar nicht angelegt werden. Passagiere können nach Voranmeldung mit einem Tenderboot an Land gebracht bzw. vom Land aufs Schiff gebracht werden. M.E. gibt es auch keinen Aufenthalt um vom Schiff an Land gebracht zu werden, sich dort eine gewisse Zeit aufhalten zu können um sich ev. Geiranger kurz anzuschauen, und dann wieder zum Schiff gebracht zu werden. Man kann ab Geiranger einen Ausflug buchen, via (Adlerstraße nicht Trollstigen, da nordgehend) muss dann aber in Molde wieder zusteigen.--Iclandicviking 09:41, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Anlegezeit in Geiranger 

message: Da „Hurtigruten“ bereits den norwegischen Artikel enthält, vgl. #Pedanterie über die Übersetzung des Wortes "hurtigruten", ist „die Hurtigruten“ unschön und sollte vermieden werden. Eine Möglichkeit ist, die Bezeichnung ohne Artikel zu verwenden; diese ist vielleicht etwas verwirrend. Eine vielleicht elegantere ist, „Hurtigruten-Linie“ zu schreiben. Eine dritte Möglichkeit wird im HurtigWiki genutzt: „die Hurtigrute“. Beide Lösungen haben den Vorteil, daß das im Deutschen nach Plural klingende bloße „Hurtigruten“ vermieden wird, und passen sich bestens in die deutsche Sprache ein. Auch Vorlage:Navigationsleiste Passagierschiffe der Hurtigruten sollte dann entsprechend geändert werden. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:57, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu, sonst hat niemand eine Meinung? ;-) Gestumblindi 13:02, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich bevorzuge „die Hurtigrute“. -- Clemens Franz (Diskussion) 13:35, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  „Die Hurtigruten“ 

message: Lt.  wurde die DS Mira am 4.3.41. von den Briten bei den Lofoten versenkt, wobei 7 Menschen starben. Davon ist im Artikel keine Rede. --Claus Diskussionsseite   17:13, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Frisch ans Werk! --Schnopfel (Diskussion) 23:14, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Ist die Quelle zulässig und vertrauenswürdig? --Claus Diskussionsseite   20:56, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die DS Mira fuhr im Jahr 1941 kurz für die Hurtigrute. Wann und wo dieses Schiff geblieben ist, weiß ich nicht. Ich habe auch nichts in meinen Quellen gefunden. Ich weiß nur, das die D/S Hamburg (5470 BRT), ein damals modernes Fabrikschiff, im März 1941 bei einem Angriff der Allierten vor Solvaer gesunken ist. Das Wrack liegt etwa 100 Meter vom Land auf dem Meeresgrund. Ich werde mal weiter suchen nach dem Schiff. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:16, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: O.k., don't dive too deep! --Claus Diskussionsseite   21:51, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  DS Mira 

message: Ich kann kein Norwegisch. Aber vermutlich heißen vester Westen und aalen Insel. Es wäre also ein verbotener Pleonasmus. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:05, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Im Norwegischen ist Vest, der Westen und Insel ist Øy ist Insel. So ganz kann Deine Theorie nicht stimmen. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:18, 30. Mär. 2015 (CEST)

text: Leider beides falsch. Laut der norwegischen wikipedia kommt Vesterålen aus dem samischen und wurde offensichtlich norwegisiert: Vesterålen (nordsamisk: Viestterálas, lulesamisk: Vester-allase) Benutzer:enro2002 22:02, 08. Nov. 2016 (CEST)
thread_title:  Vesteraaleninseln in Kapitel 1.1 

message: Was hat Rehe im Westerwald im Kapitel 6.2 mit der Unterweser zu tun? Liegt hier eine Irreführung vor? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:55, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nichts. Ist schon korrigiert worden. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 17:24, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterweser 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:08, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Im Artikel wird behaubtet die Risøyrenna liege zwischen den Inseln Risøyhamn und Sortland. Dies ist falsch. Beides sind Orte und keine Inseln. Sortland liegt sogar auf Langøya was überhabt keinen Bezug zur Risøyrenna hat. Die Beiden Inseln heissen Andøya und Hinnøya. Eigentlich ist die Risøyrenna der ausgebaggerte Teil des Risøysundet. Ich hab mir erlaubt dies zu berichtigen. Benutzer:enro2002 22:09, 08. Nov. 2016 (CEST)
thread_title:  Risøyrenna 

message: Woher auch immer die Zahlen zur ‎Passagierentwicklung stammten, sie stehen nicht in der angegebenen Quelle und passen auch überhaupt nicht zu dem , was andernorts genannt wird. Deshalb teilweise mit Quelle korrigiert. --94.221.92.211 16:28, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Klingt nach einem komischen Zufall, dass sich die Zahlen genau verdoppelt haben. Wurde die Zählung vielleicht irgendwann umgestellt, so dass eine Reise jetzt für Zwei (Hin + Zurück) zählt? --Carlos-X 16:47, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab den Block bis zur Klärung erstmal auskommentiert. Gerade in einem Artikel mit Stern sollten wir darauf achten nicht irgendwelche Booms oder Kriesen bei den ‎Passagierzahlen zu erfinden. --Carlos-X 11:27, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  ‎Passagierentwicklung 

message: Das im Artikel verlinkte Logo ähnelt dem der Hurtigruten AS eindeutig. Handelt es sich tatsächlich um das Logo der "traditionelle norwegische Postschifflinie"? Wenn es sich bloß um ein altes Logo der Reederei handelt, die diese Linie betreibt, ist die jetzige Darstellung wohl WP:TF. HenSti (Diskussion) 11:55, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Ich finde es etwas befremdlich, dass in diesem Artikel wie selbstverständlich von "der Reederei" gesprochen wird. Es stimmt zwar, dass die Hurtigruten zur Zeit nur von einer Reederei, Hurtigruten AS, bedient wierden, aber das war in der Vergangenheit anders und wird auch zukünftig anders sein. Im Gegensatz zu Schiffen anderer Reedereien ist der Anteil von Arbeitskräften aus so genannten Billiglohn-Ländern verschwindend gering. Andere Reedereien als welche? Hurtigruten ist keine Reederei, das ist Hurtigruten AS. Sollte man den gesamten Abschnitt eventuell in den Artikel zur Reederei auslagern? HenSti (Diskussion) 14:04, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Mangels Widerspruchs habe ich den Abschnitt zum Artikel zur Reederei Hurtigruten ASA ausgelagert. HenSti (Diskussion) 11:10, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Besatzung und Arbeitsbedingungen"  

message: Some information is already at Diskussion:Roald Amundsen (Schiff ....
*"[...] the crew onboard Roald Amundsen are under strict orders to not speak with the press or believe what is being written about the case".Quelle:  Klassekampen, August 7.Editorial by journalist: Simen Tallaksen. In Norwegian: "[...] mannskapet på Roald Amundsen har fått streng beskjed om å ikke snakke med pressen eller tro på det som skrives om saken". 89.8.116.127 01:00, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  covid-19: Juli und August (2020) 

message: *" die Orte der über 2700 Kilometer langen norwegischen Westküste verbindet".Kommentar: "The coast of Vestlandet" includes the Bergen area, but (arguably) does not include the area near Trondheim, and does not include northward and eastward from there; it is my claim that Norwegians generally do not use the term ("West Coast",) "Vestkysten" about areas of Norway. The Hurtigrute (arguably) goes along the following "coasts": "Vestlands-kysten", "Kysten av Møre og Romsdal", Trøndelags-kysten, Nordlands-kysten, "Kysten av Troms", Finnmarks-kysten. Sju hav (Diskussion) 01:19, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  gut genug? 

message: Meines Erachtens geht der detaillierte Fahrplan, der sich ja auch immer wieder ändert und aktualisiert werden müsste, zu weit für einen Wikipedia-Artikel. Bei "Häfen, die von Süd nach Nord angelaufen werden" und "Häfen, die von Nord nach Süd angelaufen werden" steht ja sogar "veraltet" in der Überschrift. Ich würde diese Tabellen streichen bzw. durch eine einfache Übersicht der angelaufenen Häfen ohne Fahrplan ersetzen. Meinungen? Gestumblindi 01:46, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn der Fahrplan, der sich gar nicht so häufig ändert, gepflegt werden würde, könnte der Fahrplan bleiben. So wie es jetzt ist, wäre es wohl besser wenn der Fahrplan entfernt wird. Aber eine Liste der angefahrenen Häfen sollte schon im Artikel sein.  -- Clemens Franz (Diskussion) 08:15, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, die Häfen unbedingt! Ich warte noch ein wenig ab. Wenn es keine Gegenstimmen gibt, würde ich also den Fahrplan durch eine Hafen-Liste ersetzen. Gestumblindi 12:08, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: +1. Ich hatte den selben Gedanken auch schon. Der detaillierte Fahrplan sprengt den Artikel und ist nicht verlässlich zu warten. --Jossi (Diskussion) 13:01, 6. Sep. 2022 (CEST)

text: Ich habe das jetzt umgesetzt, schaut gerne mal drüber! Wollen wir den Abschnitt Schiffsbegegnungen stehenlassen, diese Zeiten sind wohl relativ stabil? Andererseits scheint mir das fast eher eine touristische Information zu sein, die besser auf Wikivoyage als in einen enzyklopädischen Artikel passen würde, was meint ihr? Interessant ist das ja nur für jemanden, der mit der Linie fährt und sich dafür interessiert, wann auf der Reise er ein anderes Schiff sehen oder besuchen kann? Gestumblindi 23:29, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke, gut so. Die Schiffsbegegnungen können meinetwegen drinbleiben, aber ich bin da relativ leidenschaftslos. --Jossi (Diskussion) 13:58, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich denke es passt auch so. Und die Schiffsbegegnungen würde ich in dem Test lassen. Es sind touritische Informationen, trotzdem auch sonst interessant. Was mich so etwas stört am Artikel, es sind Themen zwischen der Reederei Hurtigruten und der Strecke vermischt. Beispiel die Expeditionsfahrten. -- Clemens Franz (Diskussion) 11:38, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ja, die Trennung zwischen Hurtigruten und Hurtigruten AS könnte besser, sauberer sein. Da es zwischen 2006 und 2021 auf Hurtigruten nur Hurtigruten AS gab, verwundert das zwar nicht, aber es ist ein gewisser Bereinigungsbedarf da. Gestumblindi 23:20, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fahrplan 

message: Die Schiffe fahren mit 15 Knoten. Bei Zeitverzug kann die Geschwindigkeit auch zeitweise erhöht werden, um die Verspätung aufzuholen. -Dmicha (Diskussion) 15:24, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Unter Hurtigruten#Linie steht bereits "Die übliche Geschwindigkeit beträgt 15 kn." Du kannst das gerne ergänzen, idealerweise mit einem Beleg, der an dieser Stelle bis jetzt eh noch fehlt. Gestumblindi 19:33, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: O.K. das hatte ich übersehen. Eine geeignete Quelle fand ich nicht. Mein Wissen stammt aus dem persönlichen Erleben. Der Kapitän erklärte dies bei einer Brückenbesichtigung. Die alten Schiffe wie MS Lofoten und MS Harald Jahl konnten auch nicht schneller und der Fahrplan ist auf dieser Geschwindigkeit aufgebaut. Einige Schiffe könnten 18 Knoten schaffen, was aber den Treibstoffverbrauch enorm erhöhen würde. --Dmicha (Diskussion) 08:41, 15. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, das entspricht auch meinem Wissensstand (ich bin u.a. noch auf der Lofoten und der Nordstjernen gereist :-) ), aber halt ebenfalls ohne Beleg... Gestumblindi 11:23, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: Sind bspw. die Expeditionsschiffe überhaupt relevant für diesen Artikel? Auch sonst überschneiden sich Hurtigruten und Hurtigruten AS an vielen Stellen. --Ankermast (Diskussion) • JWP 13:20, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Überschneidungen haben sich dadurch ergeben, dass Hurtigruten AS von 2006 (durch die Fusion von TFDS und OVDS) bis 2021 die einzige Reederei auf Hurtigruten war. Ich stimme dir aber völlig zu, dass eine klare Trennung erfolgen sollte (in den Artikel hier gehören nur Inhalte, die mit dem Hurtigruten-Linienverkehr zu tun haben; in den Artikel Hurtigruten AS Inhalte, die spezifisch die Reederei Hurtigruten AS betreffen) und damit wohl auch die Expeditionsschiffe hier nicht relevant sind. Gestumblindi 22:26, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Expeditionsschiffe 

message: Bei der inzwischen doch großen Zahl von Reedereien, die die Hurtigruten betreiben bzw. betrieben haben, hielte ich eine Zeitleiste (ähnlich den Modellreihen von Autoherstellern) für hilfreich und anschaulich. Dabei könnten auch Fusionen deutlich gemacht werden. Leider weiß ich nicht, wie so etwas erstellt wird, kann es also nicht selbst in die Tat umsetzen. Daher meine Anregung dazu an dieser Stelle. --Helmut Seger (Diskussion) 12:51, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zeitleiste der Reedereien