Diskussion:Lastenausgleichsgesetz

message: Man sollte hier wohl mal genauer definieren was "erhebliches Vermögen" war.
Hier wird wohl absichtlich die Sache heruntergespielt um dem Leser zu vermitteln das hier nur die Superreichen betroffen waren und niemals er selbst ;)
Wäre das so hätte man sich das ja sparen können. Die paar Leute die da noch WIRKLICH ein erhebliches Vermögen hatten.. die teilweise zu enteignen hätte wohl wenig gebracht .
Wieviele Leute waren es denn die hier als "erheblich Vermögend" bezeichnet werden?
10 tausend oder 10 Millionen? (nicht signierter Beitrag von 84.74.122.193 (Diskussion) 16:55, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das steht auch nicht explizit im Gesetzestext, sondern nur indirekt; das Gesetz bezieht sich auf die damalige Vermögenssteuer: Herangezogen wurden also alle, die damals zur Vermögenssteuer veranlagt waren. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 16:59, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: Falsch: Das war keine Vermögenssteuer, sondern eine Lastenausgleichsabgabe mit Zweckbindung. Die Vermögenssteuer floss in den allgemeinen Haushalt, die Lastenausgleichabage in den Fonds. --House1630 10:56, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  was bedeutet den "erhebliches Vermögen" ? 

message: Der Artikel gibt (außer den Gesetzeszitaten) hauptsächlich die Situation nach 1989 an. Die vier Jahrzehnte vorher waren aber das eigentlich wichtige. 172.183.126.248 12:30, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Lastenausgleich, Allgemeines 

message: Hallo zusammen,
ich habe da mehr eine Frage als alles andere, da mir die ganze Geschichte sehr merkwürdig vorkommt.
Vieleicht kann mir ja jemand einen Tip geben, wäre super.
Mein Schwiegervater ist vor über 10 Jahren verstorben, er kam aus Oberschlesien,
hatte zusammen mit seiner Schwester das damahlige Haus incl. Grundstück vererbt bekommen;
( Schriftform Brief ) und ist wie so viele damals in den Krieg gezogen worden, Flüchtete damals aus Russland und kam ins Rheinland; die Schwester flüchtete damals ebenfalls und ist in der heuteigen BRD
heimisch geworden.
Beide haben einen Antrag auf Lastenausgleich gestellt und erhalten.
Nun kommt der Punkt: 
nach über dreißig Jahren melden sich Verwandte ( Cousine u. Cousin meines verstorbenen Schwiegervaters und noch lebender Schwester )
die in dem Anwesen in Oberschlesien ( Haus u. Grundstück )bis zum jetigen Zeitpunkt gewohnt haben,
und fordern eine Erklährung über ein weiteres Wohnrecht.
Was kann es damit aufsich haben.
Für Hinweise wäre ich sehr erfreut.
M. f . G.
Frank ------ (nicht signierter Beitrag von Frank Ruetsch (Diskussion | Beiträge) 15:52, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lastenausgleich und weiter Besitzer / Eigentümer ? 

message: Der verlinkte Gesetzestest ist die aktuelle Fassung, in der die Regelungen zur Vermögensabgabe, zur Hypothekengewinnabgabe und zur Kreditgewinnabgabe nicht merh enthalten sind. (Denn sie sind inzwischen ja auch abgeschafft.) Wo finde ich den historischen Gesetzestexte, um nachzulesen, wie das geregelt war. (nicht signierter Beitrag von 188.174.116.226 (Diskussion) 11:13, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Historischer Gesetzestext 

message: hallo, kann man formulieren, daß die 1952er zwangshypothek (grundbuch oder baulast) in höhe von 50% des einheitswertes vom 21.juni 1948 eine 50% enteignung ALLER privaten immobilienwerte bedeutete ? 50% von allen gebäuden und flächen ? die hälfte ?  kann man das gesamtvolumen ungefähr schätzen ? fragt --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 13:31, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Zitat aus dem Handelsblatt (HB), Heft 130/2022 vom 08.07.2022, S. 14 / Der Trick mit dem Lastenausgleich: "Vor diesem Hintergrund mussten Immobilienbesitzer und Unternehmen dem westdeutschen Lastenausgleichsgesetz zufolge zwar eine Abgabe auf 50 Prozent ihres im Juni 1948 vorhandenen Vermögens zahlen, aber gestreckt auf 30 Jahre und damit inflatorisch entwertet. Die jährliche Belastung des Besitzes betrug maximal 1,7 Prozent. Die Abgabe wurde problemlos aus dem Vermögenszuwachs entrichtet, die Substanz blieb unangetastet." Das Gesamtvolumen des Ausgleichsfonds belief sich im Lauf der Jahrzehnte auf 145 Milliarden D-Mark, knapp die Hälfte stammte aus der Vermögensabgabe, der Rest aus öffentlichen Zuschüssen. (gleiche Quelle HB) --Karl 3 (Diskussion) 19:22, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Hier fehlt auch etwas: Die Frage ist, aus welchem Blickwinkel das Handelblatt schreibt. Offensichtlich geht es den Machern des Blattes um ihre heutigen Zielgruppen und beispielsweise nicht um die Landbevölkerung mit Eigentum an Grund und Boden. Entsprechend irreführend sind die Aussagen damit auch, denn auf dem Land, besonders in kleinen bäuerlichen Betrieben, gab es in aller Regel nur ein sehr geringes Barvermögen. Der Artikel beschönigt damit leider die reale wirtschaftliche Bedrohung der Kleinbetriebe und sorgt damit für ein schiefes Bild der damaligen Zustände. --2001:9E8:AAB7:DE00:3C17:A53:C58:70F3 15:39, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Staatliche Zwangshypothek = Enteignung ? 

message: Die Landesausgleichsämter wurden nach meinen Informationen zum Teil aufgelöst oder in andere Behörden integriert. --Kulturkritik (Diskussion) 10:31, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lastenausgleichsämter 

message: --Präziser (Diskussion) 09:30, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hier wurde der Satz gelöscht, dass Stiftungen ebenfalls ausgenommen wurden. Das ist ein wichtiger Sachverhalt, der bisher fehlt. --2001:9E8:AAB7:DE00:3C17:A53:C58:70F3 15:47, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kirchenund Genossenschaften waren vom L. ausgenommen  

message: Was soll der Quatsch? --2001:9E8:AAB7:DE00:3C17:A53:C58:70F3 15:40, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Lies und beachte WP:DS. Deine Beiträge dienen nicht der konkreten Weiterentwicklung des Artikels, sondern sind reine Meinungsäußerungen. Deswegen sind sie zu entfernen. --2A00:20:7016:D759:21C9:5B56:1E8C:6809 15:42, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Unverständlich: Warum ist die Belastung in der wirtschaftlichen Situation der kleinen landwirtschaftlichen Betriebe in den 50er Jahren nicht relevant? Der Artikel tut bisher so, als ob die Belastungen gering und problemlos gewesen wären. Das ist historisch falsch. --2001:9E8:AAB7:DE00:3C17:A53:C58:70F3 15:44, 11. Nov. 2023 (CET)

text: Zusätzlich ist es natürlich absolut sinnfrei, auf einen Thread zu antworten, der vor zehn Jahren abgeschlossen wurde. --2A00:20:7016:D759:21C9:5B56:1E8C:6809 15:45, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Entfernung von Beiträgen 

message: Das Bundesministerium der Finanzen hat folgende Publikation herausgegeben, in der auch ein neues Lastenausgleichsgesetz diskutiert wird:
https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/Ministerium/Wissenschaftlicher-Beirat/Gutachten/Vermoegensabgabe-Corona.pdf?__blob=publicationFile&v=3 --2001:9E8:AAB7:DE00:3C17:A53:C58:70F3 15:43, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Dokument von 2021 zu einer "einmaligen Vermögensabgabe" nach dem Muster eines Lastenausgleiches 

message: Zitat: "Aus den außerordentlichen finanziellen Belastungen und Herausforderungen der staatlichen Haushalte einerseits und der hohen und extrem ungleich verteilten privaten Vermögen andererseits ergibt sich die dringende Notwendigkeit, einen Lastenausgleich vorzunehmen und vor allem die großen Vermögen stärker an der Finanzierung der staatlichen Aufgaben zu beteiligen." (PM vom 14/09/2021)
https://spd-fraktion-bremen.de/politischearbeiten/vermoegensbesteuerung/
( und https://www.spd-land-bremen.de/Binaries/Binary8213/SPD-Bremen-Zukunftsprogramm-2023-2027-web-download-final.pdf )
--2001:9E8:AA88:B900:7546:46AB:E220:B351 23:16, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Was soll das? Wahlwerbung für die SPD - hat hier nix zu suchen!Este (Diskussion) 09:36, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  SPD Bremen sieht Notwendigkeit für einen Lastenausgleich 

message: Es gibt aktuell zahlreiche Gerüchte hinsichtlich einer bereits vor Jahren erfolgten Änderung des LAG, die im neuen Jahr in Kraft treten soll. Eine respektable Quelle dazu finde ich keine. Daher ist es vielleicht Quatsch. Wenn es wirklich Quatsch ist, und es keine respektable Quelle (Gesetze werden ja offiziell veröffentlicht, aber vielleicht finde ich das als Laie nicht) gibt, wäre es eventuell einen Absatz wert. Ebenso, falls es (wider erwarten!) doch wahr sein sollte.  --2A02:908:1082:6360:410D:C661:4703:C2A 12:09, 25. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das hier ist keine Gerüchteküche, also lass den Sch... Este (Diskussion) 14:48, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Aktuelle Gerüchte zu einer Änderung des LAG - Inkrafttreten angeblich 01.01.2024