lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dickbettverfahren

message: Wenn Sie sich den Artikel Dünnbett anschauen, werden Sie feststellen das dort auch die Arbeitsweise bzw. die Verlegeart aufgezeigt wird. Sonst kann sich ein Laie das Dickbettverfahren nicht vorstellen, da es sich um eine Verlegeart handelt.
Ich bin aber für einen Umgestaltung des Artikel offen und würde mich gerne über einen konstruktiven Vorschlag freuen. (nicht signierter Beitrag von M.Rösler (Diskussion | Beiträge) 00:13, 24. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Dünnbett
Diskussion:Hans Hiedler

message: Hiedler finde ich dort nicht.. hängt das mit unterschiedlichen Ausgaben zusammen? --Schreiben 00:31, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: meinte Lilla.--Zsasz 11:54, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe Stockhorst
Diskussion:Liste der Teilnehmer an der Krönungsprozession 1953

message: Der Link verweist nur auf eine einzige Seite der London Gazette, nämlich den allerersten Teil der Prozession. --Henning M 00:32, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das kann man seitenweise durchblättern. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:44, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: In allen einschlägigen Dokumentationen über die Mutter von Prinz Philip wird sie als Teilnehmerin der Krönungsfeierlichkeiten gezeigt. Man sehe z.B. den Film etwa Zeitpunkt 39:31. Auch auf  diesem Foto ist sie im Gewand einer Nonne zu erkennen. In der Auflistung der Beteiligten an der Prozession finde ich sie aber nicht (oder übersehe ich etwas)? Aus den Aufnahmen im Film ließe sich evtl. auch ableiten, an welcher Stelle der Prozession sie einzureihen wäre. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:51, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wobei sich diese Aufnahmen wohl auf die Prozession zum Ende der Zeremonie beziehen...--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:52, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Alice von Battenberg]]
Diskussion:Bogotá-Pakt von 1948

message: Der Bogotá-Pakt von 1948, offiziell als Amerikanischer Vertrag über die friedliche Streitschlichtung bezeichnet, ist ein völkerrechtlicher Vertrag, mit dem sich eine Reihe von amerikanischen Staaten dazu verpflichtet, zwischen ihnen bestehende Konflikte ohne die Anwendung oder Androhung von Gewalt und ausschließlich mit friedlichen Mitteln zu lösen.
Ein rechts- und regionalhistorisch interessantes Detail der amerikanischen Politik, auf das ich kürzlich durch ein Urteil des Internationalen Gerichtshofs gestoßen bin und das in die Literatur leider keinen sonderlich ausführlichen Eingang gefunden hat. Über Verbesserungen, Kommentare und Kritiken würde ich mich freuen. Als Hauptautor ohne eigene Wertung. -- Uwe 21:44, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 17. - 24. Juli 2009 (erfolgreich)
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Militärgeschichte Frühe Neuzeit/Regimentsgeschichte

message: Zusätze, die nicht Teil des Namens sind, sollten in Wikipedia eigentlich nur dann ins Lemma aufgenommen werden, wenn es sonst einen weiteren Artikel mit identischem Lemma gäbe (was technisch sowieso nicht geht). Bei den Altpreußen ist de Hausnummer kurz vor Schluß ja zum Glück noch Teil des Namens geworden. --Feliks 12:14, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Namen (Zusätze) 

message: Zumindest bezüglich eines jeweiligen Staates sollte ein Grundsatz gefunden werden, der (wie gesagt Grundsatz) auch Ausnahmen haben kann. Russen würde ich z.B. übersetzen, Franzosen nicht (mit den von dir geschilderten Ausnahmen wie z.b. die von mir gerade entsprechend verschobenen Hundertschweizern)--Feliks 12:14, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzung der Namen 

message: Wegen der Numern (gerade wenn sie nicht halbwegs offizieller Namnsteil waren und damit ins Lemma finden) und der Listen s. mein präzisierter Vorschlag zur infobox bei der dortigen Disk--Feliks 12:14, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dankeschön!!! Wo finde ich Deinen Vorschlag genau? --Westfalenbaer 12:27, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nummern und Stammliste 

message: Hallo, bitte mal hier schauen: Liste_der_französischen_Infanterieregimenter_der_Frühen_Neuzeit#Liste_der_Infanterieregimenter_1758 Beispiel No. 1 (mit Verlinkung zum zu erstellenden Artikel). --Westfalenbaer 14:03, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Vereinheitlichung für Frankreich - ok so? 

message: Guten Tag, erneut gab es Anlass zur Diskussion über die Relevanz von frühen Regimentern. Wer sich beteiligen möchte bitte gern auf Portal_Diskussion:Militär#Relevanzkriterien_verändern_/_historische_Regimenter_erlauben Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:01, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz alter Regimenter
Diskussion:Llactapata

message: Ich bin auf dieses Seite über einen Link im Artikel zu "Machu Pichu" gelangt. Dort heißt es, die Ruinen von Llactapata lägen 4.500 Meter westlich von MP. Im Text zu Llactapata liegt MP dann aber 15 km nordwestlich von Llactapata. Die Angaben passen weder von der Himmelsrichtung noch von der Entfernung zusammen. Welche der Angaben richtig ist, weiß ich leider nicht, aber eine kann so nicht stimmen. (nicht signierter Beitrag von 91.194.108.85 (Diskussion | Beiträge) 07:28, 24. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Im Text beschriebene Lage
Diskussion:International Financial Reporting Standards Foundation

message: Der Artikel "International Accounting Standards Board" sollte aufgelöst werden und das IASB im Artikel International Financial Standards Committee Foundation (IASCF) dargestellt werden. Das IASB ist ein Organ des IASCF. (nicht signierter Beitrag von ThomasBarth (Diskussion | Beiträge) 08:13, 24. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Umgliederung 

message: Wieso wollen die IASCF in Delaware, US, und die Londoner Niederlassung eigentlich "hochwertige" globale Rechnungslegungsstandards" entwickeln? Die IAS/IRRS-Standards für die EU sind hoch umstritten. Sie ermöglichen die Bilanzierung von Derivaten nach mathematischen Formeln für prognostizierte Werte.
--Gaschroeder  11:46, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde, dass sich das nicht ausschließt. Zum einen kann "hochwertig" ja ihr Ziel sein und jeder kann urteilen, ob sie das Ziel erreichen. Zum anderen halte ich alle diese Systeme für relativ hochwertig, verglichen mit dem zuvor herrschenden System in vielen Ländern der Welt. Natürlich haben unterschiedliche Systeme auch einen unterschiedlichen Fokus, sei es das Vorsichtsprinzip zum Gläubigerschutz oder die Abbildung von Marktwerten oder die Steuerbemessung für den Fiskus oder oder oder --Indeedous (Diskussion) 00:47, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tendenziöses Vokabular 
Diskussion:Rainald III. (Joigny)

message: Die Foundation of Medieval Genealogy kommt auf eine ganz andere Abstammung.  Graf Rainald III. wird als Sohn einer Tochter des Joscelin von Courtenay vermutet. Der Vater wiederum währe Graf Rainald II. von Joigny (der nach Wilhelm von Tyrus am ersten Kreuzzug teilnahm), der als Ehemann einer Courtenay genannt wird. Als Quelle dient eine Chronik des Mönchs Aimon (Ex continuatione Historiæ Aimoni Monachi Floriacensis). Das frühe Grafen von Joigny mit den Herren von Joinville identisch gewesen wären wird meiner Erfahrung nach nur in sehr veralteter Literatur, meist unkommentiert, wiedergegeben. Johnny47 08:28, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die bislang im Artikel dargestellte Abstammung beruht auf der Erwähnung im angegebenen Werk von Jules Simonnet. Dieses ist aus dem Jahr 1875 und mag veraltet sein. Bitte fühle Dich frei den Artikel anhand neuerer Erkenntnisse zu überarbeiten. --Herrgott 12:17, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Abstammung?
Diskussion:Waldemar

message: " slawischen Sprachen verbreiteten Vornamen Wladimir (Vladimir) („Herrscher der Welt“)"
In Old-Slavic Voldimirъ (=South-Slavic "Vladimir", East-Slavic "Volodimir", West-Slavic "Vlodimir") comes from "Vold-ati" 'to rule, to lead' and "mirъ" - 'peace' not 'world' (Welt). The "world" meaning of 'mir' is modern meaning in Russian, not Old-Slavic meaning.
Sorry for English, I can't speak German (you can translate and clear orignal version if you like)
regards (nicht signierter Beitrag von 212.244.139.43 (Diskussion | Beiträge) 09:20, 24. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  About Vladimir etymology 

message: "Ein Teil der Onomastik vermutet bei dem slawischen Namen Wladimir einen germanischen Ursprung; eine umgekehrte Version ist gleichermaßen möglich". Bitte nachdenken - die Bevölkerungsbewegung (und mit ihr die Sprache/Namensgebung) war zur fraglichen Zeit von West nach Ost - vom germansichen in den slawischen Raum. Also kommt der Waldemar zuerst vor und dann wird er verändert zum Wladimir. (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 01:00, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsch 

message: Hier könnte noch erwähnt werden, warum "Waldi" zum stereotypen Hundenamen wurde.  --2003:C1:BF1C:8856:9D0D:C9BE:D83A:34B1 21:32, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Waldi als Hundename
Diskussion:Kathedrale von Ely

message: Der Grundriss der in diesem Artikel gegeben ist, ist noch nichtmal annähernd der der Kathedrale von Ely... auf der englischen Seite findet sich der richtige. (nicht signierter Beitrag von 62.214.215.182 (Diskussion | Beiträge) 09:29, 24. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Grundriss
Diskussion:Von Richthofen

message: Könnte man hier nicht einfach einen REDIRECT auf Richthofen (Adelsgeschlecht) machen? Diese BKL ist komplett darin enthalten. --Siehe-auch-Löscher 09:33, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Fast (!) alle sind drin, gebe dir insoweit recht. Ich stolperte jedoch über Christian von Richthofen, der nicht in Richthofen (Adelsgeschlecht) erwähnt ist; in seinem Artikel ist ebenfalls kein Hinweis auf eine eventuelle Verwandtschaft enthalten. -- SpiltMilk 10:07, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Man könnte einfach unter  Richthofen (Adelsgeschlecht) einen Absatz Weitere Namensträger einfügen. --Siehe-auch-Löscher 10:10, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Vorschlag: diese BKL unter Richthofen einarbeiten und redirect dorthin, nach dem Schema wie folgend... Grüße von Jón + 10:17, 24. Jul. 2009 (CEST)

text: Was Jón vorschlägt, hatte auch ich bereits überlegt. Wollte nur erst mal die bisher in der WP versammelten „Richthofens“ und „Von Richthofens“ – vorerst getrennt – zusammensammeln. Wenn das jetzt entsprechend Jóns Vorschlag in eine BKL gepackt und die andere zur WL gemacht wird, finde ich das okay. Ich komme leider heute nicht dazu, da ich mich gleich ausklinken muss. Wer sich da also erweichen mag … Grüße an euch -- SpiltMilk 10:27, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Es gibt nur Von Richthofens, ohne von sehe ich keinen, und die gehören alle zum Adelsgeschlecht. Nur bei Christian ist der Bezug nicht klar. --Siehe-auch-Löscher 11:03, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Hab's jetzt eingearbeitet... Grüße von Jón + 11:04, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  OK, es war ein Artikel zuviel, Jetzt passt's. --Siehe-auch-Löscher 11:12, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Supi! (Muss wech) Grüße -- SpiltMilk 11:16, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Autobahndreieck Waltersdorf

message: Ursprünglich war die Bezeichnung "Dreieck Waltersdorf" vorgesehen. Vermutlich um Verwechselungen mit der "AS Waltersdorf"
zu vermeiden, entschied man sich kurz vor Verkehrsfreigabe zur Bezeichnung "Waltersdorfer Dreieck". --77.133.173.130 09:44, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung des Knotenpunktes
Diskussion:Bändigung des Feuers

message: Unter :ru:Укрощение огня findet sich ein erheblich ausführlicherer Text auf Russisch. Vielleiht hat jemand mit Sprachkenntnissen Lust hier mehr Informationen einzubauen.09:53, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Ausbau
Diskussion:Module Builder

message: Der Begriff Modul klingt holprig. Gibt es da keinen besseren deutschen Begriff? Ein Ballen ist wohl kleiner. --Siehe-auch-Löscher 10:04, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Modul 
Diskussion:Das Luxemburg-Komplott

message: Zacharias flieht in die Sowjetunion und fällt DORT den politischen Säuberungen zum Opfer!! Hervoragende Anspielung auf den Roten Terror. (nicht signierter Beitrag von 85.214.81.13 (Diskussion | Beiträge) 10:05, 24. Jul 2009 (CEST)

message: 1919 gab es noch keine Reichsbahn. Und auch keine Reichsbank.
Elbwolpertinger (Diskussion) 16:50, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Mit der Reichsbahn haben Sie Recht. Die Reichsbank, die Sie hier unmotiviert erwähnen, bestand seit 1876. --2A02:908:F17:35C0:D004:FC01:EF0C:28DE 09:28, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Reichsbahn
Diskussion:JuK

message: Juk spielt die Audiodatei nicht ab, wenn in einem Ordner auf eine Audiodatei geklickt wird. So "natürlich" ist das nicht mit dem abspielen bzw. der Audiowiedergabe. (nicht signierter Beitrag von 88.72.16.240 (Diskussion | Beiträge) 10:43, 24. Jul 2009 (CEST)
Diskussion:Frankfurt-Innenstadt III

message: Hallo,
ich habe im Amtsblatt 52/2018 neue ZUschnitte gesehen, bitte anpaasen. :File:Amtsblatt2018_52-grenzen_alle.pdf--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:40, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Anpassung der Größe 

message: ist ja interessant (und irgendwie auch beruhigend), dass auch ein frankfurter ortsbezirk nicht grenzenlos ist! auch dass er von anderen ortsbezirken  umzingelt ist, ist ja noch hinzunehmen - etwa wie ein loch vom eigenen rand! aber wo genau - z.b. durch welche strassen/geo-punkte o.ä. - er begrenzt ist, erfährt der wissbegierige leser leider nicht. ein echtes manko! dontworry 11:06, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  undefinierte borderline im nirgendwo 

message: Hallo, bitte mal schauen, wo die 20 Sitze herkommen; es sind nur 19 wie fast in ganz Frankfurt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:21, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Sitze
Diskussion:Twinnies

message: 1. Gründung: 1995 kann schlecht sein, weil Astrid erst 1996 geboren wurde ;-) Seit wann beide zusammen musizieren, weiß ich nicht, "offizielle" Gründung unter dem Namen Twinnies war wohl 2008.
2. Die Geschichte mit der Entdeckung bezieht sich wohl auf den verlinkten Artikel aus der Bild-Zeitung. Das scheint mir aber nicht zu stimmen, denn im Booklet der CD bedankt sich Seitz bei seinem Kollegen Martin Neumayer dafür, „dass Du die Twinnies ‚entdeckt‘ hast“.
-- Yvain 11:20, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde korrigiert. Laut offizieller Homepage fand die "Entdeckung" durch beide statt. --Schnatzel 12:30, 24. Jul. 2009 (CEST)
Diskussion:Die Normannen kommen

message: Eine ausführlichere Handlungsbeschreibung findet sich in der Versionsgeschichte.Hybscher 16:37, 18. Nov. 2011 (CET)

message: Fehler im Satzbau, reihenweise Tippfehler, inhaltliche Fehler, falscher Bezug im Satz, falsche Grammatik, Handlung um 19 781 Bytes verstümmelt. Wer das für 'gestrafft' und 'npov' und insgesamt qualitätsverbessert hält, soll sich mit mir auseinandersetzen. Hybscher 11:23, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe mal paar Tippfehler verbessert. Und die so genannte "Verstümmelung" war längst überfällig, weil die wenigsten Leser die Muße aufbringen, sich durch einen Wust von Beschreibungen jeder einzelnen Filmszene zu lesen, um den roten Faden der Handlung dann doch nicht zu finden ... --Darev 11:54, 24. Jul. 2009 (CEST)

text: Die Beschreibung sollte wesentliche Handlungsstränge schildern und die Grundstimmung und Genre-Zugehörigkeit deutlich machen, ohne sich dabei in jenen Einzelheiten der Filmhandlung zu verlieren, die für das Verständnis des Films eigentlich irrelevant sind. (Zitat Wikipedia:Formatvorlage Film Ende). Der Artikel wurde daher zu Recht auf die QS gesetzt und bearbeitet. --Darev 12:22, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Pollux (Schiff, 1940)

message: Dort liest sich die Geschichte ganz anders. Was stimmt jetzt?--Frila 11:24, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Moin Friedhelm, danke für den Hinweis! Grundlegend anders liest sich der niederländische Artikel, in dem, nebenbei bemerkt, ein grober Schnitzer versteckt ist, m.E. nicht, aber kurz gesagt, "Meine Geschichte", die ich sinngemäß aus Schäufelens Buch wiedergebe, stimmt im Sinne der WP-Richtlinien. Eine andere Wikipedia gilt nicht als Quelle. Da das Buch aber älter ist, werde ich den niederländischen Artikel und die Webquelle des nl-Artikels durchlesen und einarbeiten. Gruß, --SteKrueBe 14:21, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Pollux auf Wiki nl 

message: Keine Belege vorhanden. Eigentlich auch Fall für die QS ! ---=??=- -- (Diskussion) 23:40, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Den Schäuffelen hast Du gelesen? --SteKrueBe  Office  00:03, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Bilder, die die Welt bewegten

message: Ich kann bei Fréjus absolut nichts über einen Dammbruch, geschweige denn überhaupt einen Damm finden.
Kann den Punkt sich nochmal jemand ansehen ?
Über 1959 kann ich einen Dammbruch Vega_de_Tera finden, sollte dieser gemeint sein ?
Sorry vergessen --Freddy0 11:41, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das stimmt schon so - 1959 gab es mehrere Staudammbrüche, siehe Barrage de Malpasset --HH58 23:46, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Dammbruch von Fréjus (1959)
Diskussion:Lee Child

message: Die Romane sind bei "Rednecks" beliebt, obwohl sich Reacher auch für Unterprivilegierte engagiert? Sind Rednecks nicht im allgemeinen Verständnis selbst unterprivilegiert? (nicht signierter Beitrag von 84.63.136.177 (Diskussion | Beiträge) 12:05, 24. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Rednecks 

message: Im dänischen Wikipedia-Artikel wird sein Geburtsdatum mit dem 20. Oktober 1954 angegeben, ohne Quellenangabe. Kann das jemand bestätigen, und damit auch in den deutschen Artikel eintragen? -- Cardhu 13:00, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Reacher ist laut dem Roman "Tripwire" im April 1996 aus der Armee ausgeschieden. Dort sagt er selbst, es war im April, vor 6 Monaten, vom Handlungszeitpunkt aus gesehen. Er sagt dann über sich selbst, er wäre 36 Jahre alt. Das Buch selbst ist im Frühjahr 1997 erschienen und in der Vergangenheitsform geschrieben. Es spielt also im Oktober/November 1996
Im Buch "Echo Burning", das im August 2000 spielt, und im Frühjahr 2001 erschienen ist, ebenfalls in der Vergangenheitsform geschrieben, spricht er selbst davon, dass er vor etwas mehr als 4 Jahren aus der Armee ausgeschieden ist.
Letztendlich kann man auch rechnen: Reacher ist im Alter von 18 Jahren für 4 Jahre zur Ausbildung nach West Point gegangen. Danach war er 13 Jahre in der Armee. Da er Ende Oktober 1960 geboren wurde und im April im Alter von somit 35 Jahren aus dem Dienst ausgeschieden ist, muss es das Jahr 1996 sein. Garyboldi (Diskussion) 14:44, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Reachers Ausscheiden aus der Armee
Diskussion:Endstation Sehnsucht (1951)

message: Blanches Missverhältnis zwischen tatsächlicher und erträumter Realität zur Katastrophe.
Welche? Lexikon....!!! (nicht signierter Beitrag von 89.107.70.83 (Diskussion | Beiträge) 12:25, 24. Jul 2009 (CEST)
Diskussion:Ackermann-Teubner-Gedächtnispreis

message: Offiziell dürfte der Preis Alfred Ackermann-Teubner-Gedächtnispreis bezeichnet worden sein ( http://www.digizeitschriften.de/index.php?id=loader&tx_jkDigiTools_pi1[IDDOC]=362895 ) und daher empfehle ich eine Verschiedung dahingehend. –– Bwag @ 12:32, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Crostini

message: Da es offenbar Unstimmigkeiten wegen dem Lemma gilt, verweise ich auf WP:NK 
*"Es ist auf jeden Fall zu vermeiden, künstlich einen Singular zu erzeugen, nur um die Singularregel einzuhalten, wenn die Pluralformen ein gesamtes Thema umfassen, die Singulare jedoch nur einen Spezialfall oder ein eingeschränkten Bereich des Themas."
Im zitierten Silberlöffel, einem der meistverkauften italienischen Kochbücher, stehen 12 Rezepte für "Crostini"-varianten, keine für Crostino. Die Ableitung im Text ist darum sinnvoll, aber nicht die Lemmawahl. Was die "Crossini" angeht, so rechtfertigen über 5000 Googlehits auf jeden Fall eine Weiterleitung . Denn auch für den Fall gibt es bei WP genaue Regeln: "Prinzipiell führen Weiterleitungen zu besseren Suchergebnissen, indem sie verhindern, dass gleichbedeutende Themen in mehreren Artikeln existieren.", wir haben eine sehr geringe Relevanzschwelle bei Lebensmitteln, darum sollte ein Artikel damit verhindert werden. Und das Weiterleitungen im Zielartikel genannt werden sollen, steht auch in den Regeln.Oliver S.Y. 13:08, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Einverstanden mit der Lemmawahl, aber schau mal, wo die über 5000 Googlehits hinführen, nämlich nicht zum Thema Crostini. Vgl. etwa Bilder von crostini und Bilder von „crossini“ (was immer das sein soll, ein Handelsname für Brotwürfel, Süßigkeiten oder Brateinsätze ...). Hans Urian | ✍ 13:36, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, es gibt mehrere Verwendungen des Begriffs Crossini, eine ist aber nunmal die Verwendung statt Crostini, selbst bei Fachleuten . Ich habe leider keine Informationen in den Bücher über Crossini gefunden, die WP:Belege entsprechen. Es wäre also eher eine Zusammenstellung von "etabliertem" Wissen, daß bald in der Löschhölle landet. "Auch" Crossini, heißt ja nicht, daß jedes Crossini dem Crostini entspricht.Oliver S.Y. 13:41, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das wird vielleicht irgendwo im nördlichen Deutschland so ausgesprochen (und in der Folge eben im Internet falsch geschrieben), wo eine „Gaststätte“ auch eine Gassätte ist. Ich kapituliere vor so viel kulturellem Eigensinn :-) Tschüß! Hans Urian | ✍ 13:57, 24. Jul. 2009 (CEST)

text: Nein, das ist ja peinlich, diese deutsche Falschschreibung oder Verballhornung eines italienischen Wortes, was auch immer, kann doch nicht wirklich so stehen bleiben, ich hab's deshalb rausgenommen. Und www.gekonntgekocht.de ist doch keine Seite von „Fachleuten“, sondern eine 08-15-Rezeptesammlung im Internet. Hans Urian | ✍ 22:59, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Verrenne Dich bitte nicht, das war nur ein Beispiel. Es geht nicht um richtig oder falsch, sondern gebräuchlich oder nicht. Schließlich nur ein Redirect.Oliver S.Y. 23:10, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schwarzsee (See im Kanton Freiburg)

message: Hallo
Die ersten 3 Bilder und die Videos betreffen nicht den Schwarzsee im Freibugerland.
Es muss wohl noch einen Schwarzsee im Wallis geben. Es ist ein Durcheinander.
Die Beschreibung könnte zum Schwarzsee im Freiburgerland passen.
Gruss aus der Schweiz  Schö (nicht signierter Beitrag von 83.77.207.100 (Diskussion | Beiträge) 13:14, 24. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht was du meinst(?) Die Bilder im Artikel sind alle io. -- Chlempi 13:25, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Meint vielleicht das: ? --Micha 16:11, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Bilder, falsche Videos 

message: Wenn man die Sage auf der offiziellen Webseite nachliest, dann ist die Entstehungsgeschichte eine ganz andere. Von einem die Füsse waschenden Riesen namens Gargantua ist dort nicht die Rede. --GraceKelly (Diskussion) 16:41, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich kenne auch nur die Sage von German Kolly welche vom Drachen berichtet. Das muss aber nciht heissen das es keine andere Sage gibt. Die vom Gargantua ist bei uns im Bezirk einfach nicht populär, sprich es kennt sie fast niemad. Die eine Sage erklärt die Entstehung des Sees die andere warum das Wasser so dunkel ist. Man könnte aber die Sage vom Drachen auch im Artikel erwähnen.--Chlempi (Diskussion) 09:13, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sage 

message: Die Überschrift ist so nicht korrekt.
Der See ist nur zur ca. die Hälft auf dem Boden der Gemeinde Plaffeien. Die andere Hälft ist in der Gemeinde Jaun. Ein winziger Teil gehört noch zur Gemeinde Charmey. In diesem Sinne stimmt das aktuelle Lema nicht. Swisstoppo19:43, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du Recht. Das kommt eben davon dass man einfach verschiebt und vorher nicht Nachfragt. Aber eben es gibt viele Seen mit dem Nahmen Schwarzsee, was einem schon der Blick auf die BKL zeigt. Und üblicherweise wäre es Gewässername (Gemeinde), nur ist eben Schwarzsee (Plaffeien) leider ist das auch ein Ortsname. Und Schwarzsee (Kanton Freiburg) macht es auch nicht besser. Also bleibe fast nur noch Name (Abflussgewässer) also Schwarzsee (Sense).--Bobo11 (Diskussion) 20:55, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Warum nicht "See bei Plaffeien" das würde meiner Ansicht nach am besten passen.--Chlempi (Diskussion) 11:07, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  See in Plaffeien