lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Agentur SEO-Support

message: Noch eine Frage: Wie sinnvoll ist es, weitere zweifelhafte Kandidaten hier zu nennen? Vor allem solche, die anscheinend aktuell nicht mehr aktiv sind? Und wenn ja, dann besser hier oder auf der Vorderseite?
Beispiel: Dieser Nutzer hat ausschließlich in Seiten einer Partnerfirma editiert und weist auch dieses Verhalten mit "K"-Bezeichnung aller Beiträge auf. Auf seiner Benutzerdisk. pappt auch schon ein PR-Bapperl, allerdings auch das erst mit fünf Jahren Verspätung.
Dass sich in manchen Artikeln zu Partnerfirmen diverse undeklarierte oder unvollständig deklarierte Firmen-Accounts tummeln (1, 2, 3), wäre vermutlich nochmal ein anderes Thema. --217.239.15.7 21:07, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Daten, auf die wir bei der Checkuser-Abfrage zugreifen, werden nach 90 Tagen gelöscht. Länger inaktive Konten also bitte nicht hier melden. Du kannst sie vielleicht (wenn es viele sind) im Wikiprojekt melden oder auf den Adminanfragen. —MBq Disk 21:56, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke! Nö, wenn Ihr damit sowieso nichts anfangen könnt und die Konten hoffentlich dauerhaft inaktiv sind, muss man da ja keine Energien mehr investieren. Die Jagd nach Uralt-Fällen überlassen wir dann gerne Aktenzeichen XY ungelöst. :-) --217.239.15.7 01:12, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Weitere zweifelhafte Kandidaten 

message: --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:01, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  NL-CU-Ergebnisse 

message: Der spanische CUler hat soeben die Ergebenisse ins CU-Wiki gestellt. Außer den uns bekannten gab es noch:
*https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth?target=%D0%AE%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BD444
*https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth?target=MehmetSri
:Kein Konto bei uns, aber Edits in der türkischen WP wo er die bekannten Links spammt bei Finanz-Artikeln.
*https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth?target=MarioBecci
--Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 09:58, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse aus es-WP 

message: Ein en-CU hat 50 Konten gesperrt mit Link auf unsere CUA als Sperrbegründung https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Log?type=block&user=Drmies&page=&wpdate=2022-10-11&tagfilter=&subtype= --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 10:05, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  50 Konten in en gesperrt 

message: Habe für die ca. 60 Konten, die durch die verschiedenen CUAs bisher gefunden wurden, nun einen global lock beantragt . --Johannnes89 (Diskussion) 11:35, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Und wenn der durch ist, können die ganzen edits von denen revertiert werden? --Jensbest (Diskussion) 14:49, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das können die lokalen Projekte selbst entscheiden. Die Accounts haben ja im Normalfall immer ein paar Alibi-Edits gemacht, bevor dann 1x pro Account Linkspam kam. Der Linkspam müsste in allen Projekten inzwischen entfernt sein, beim Rest ist eigentlich egal, ob das revertiert wird oder nicht. --Johannnes89 (Diskussion) 15:05, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Global lock
Diskussion:Klaus Habersetzer

message: bedeutet das, 
*er wurde in den ruhrstand versetzt? Wirft die frage auf warum? 
oder
* er trat mit erreichen der altersgrenze in den ruhestand ein? Also ein ganz normaler vorgang.
--2003:E9:DF38:9400:4CE9:5F51:21B6:569F 16:25, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn nichts anderes eingetragen ist, gilt der Normalfall, und das ist der Eintritt bzw. die Versetzung in den Ruhestand mit Erreichen der Altersgrenze ( Soldatengesetz) oder eben – wenn die bereits auf Wunsch der Ministerin oder des Ministers überschritten ist, ein entsprechendes anderes Datum. Bei Klaus Habersetzer im speziellen ist es auch noch so, dass er ja einen Großen Zapfenstreich bekommen hat (das bekommen zum Abschied in der Regel nur Generalleutnante und Generale), den erhält ein Soldat natürlich nicht, wenn er vorzeitig nach  Soldatengesetz in den Einstweiligen Ruhestand verabschiedet worden ist. --Godihrdt (Diskussion) 06:12, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Letzteres ist so nicht ganz richtig (vgl. Wolfgang Schneiderhan (General)) --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 08:56, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Leider finde ich keinerlei Beleg, dass Schneiderhan nach § 50 in den Ruhestand verabschiedet worden ist. Vielmehr ist es so, dass er über den Ablauf der allgemeinen Altersgrenze hinaus verwendet worden ist, seine Dienstzeit wurde noch von Jung bis 2010 verlängert. Die offizielle Version wird also sein, dass man seinen Ruhestand vorgezogen hat, er aber nicht in den einstweiligen entlassen worden ist, weil er die allgemeine Grenze schon überschritten hatte. Womit meine Aussage richtig bleibt. Godihrdt (Diskussion) 12:22, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Grenze lag damals bei 62 Jahren, nicht wie heute bei 65 Jahren. --Godihrdt (Diskussion) 12:24, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  in den Ruhestand verabschiedet.
Diskussion:Schauplatz Brunngasse

message: Folgender Satz erscheint mir problematisch: „Durch ihre Verbannung oder Ermordung entledigte man sich der Forderungen von Gläubigern.“ Es klingt so, als seien die Juden, denen der Aufenthalt genehmigt worden war, verbannt und ermordet worden. Warum? Und wer war „man“, der sich ihrer entledigte? Wer waren die Gläubiger und an wen hatten sie Forderungen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:48, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich so gemeint. "Man" sollte eigentlich klar sein: der Rat der Stadt Zürich. --Pakeha (Diskussion) 20:09, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte verdeutlichen 

message: Im Artikel steht folgende Nachricht: „Da er langfristig die Betriebskosten nicht mit Spenden decken kann, entscheidet der Gemeinderat im Herbst 2022 über einen Investitionsbeitrag.“ Solche nur für kurze Zeit gültigen Nachrichten gehören normalerweise nicht in einen enzyklopädischen Artikel. Denk bitte daran, die Meldung in den nächsten Tagen durch den Beschluss des Gemeinderates zu ersetzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:26, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachricht 

message: Es heißt: „Die Falkenjagd als Symbol der Mine kommt bei vielen Illustrationen der Manessischen Liederhandschrift, die in Zürich zeitgleich mit den Wandmalereien entstanden ist, vor.“ Was ist mit „Mine“ gemeint? Ich vermute einen Tippfehler, dass es „Minne“ heißen soll, da auch in der verlinkten Liederhandschrift von Minnesang die Rede ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:48, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, das sollte natürlich Minne heissen. --Pakeha (Diskussion) 20:04, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Tippfehler
Diskussion:Cohors III Lucensium

message: Nach Gechter (2001) und Clauss/Slaby Cohors Silaucensium ("") in claudischer Zeit in Bonn. Beste Grüße, --Hartmann Linge (Diskussion) 16:54, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Cohors Silaucensium
Diskussion:Spahbod

message: Die achämenidische Variante ist nicht belegt. Aber die altiranische Variante wird als altpersisch *spādapati- (medisch *spād̲h̲apati/spāδapati-) rekonstruiert (vgl. "Army i. Pre-Islamic". In: Encyclopædia Iranica). --Z 22:51, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  spād̲h̲apati
Diskussion:Heribert Seidler

message: Satz: Er gehörte eigentlich zu den 13 Ratsherren, welche zum Rücktritt aufgefordert worden waren. --H.Parai (Diskussion) 18:55, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Guten Abend. Ich habe noch mal nachgelesen und Angaben ergänzt. Hoffe, der neue Abschnitt klärt den Sachverhalt besser.Verifizierer (Diskussion) 21:32, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  ohne Zusammenhang nicht verständlich
Kategorie Diskussion:Ministerpräsident (Württemberg)

message: Gehören hier wirklich auch die Nachkriegs-MPs (Maier, Müller, Schmid) hin, die bisher hier gelistet sind? Ich denke mal, dass das nicht im eigentlichen Sinne der Kategorie ist. --Mogelzahn (Diskussion) 19:00, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nackriegs-MPs
Diskussion:Simon Traston

message: Es wäre gut, diesen Artikel auf den enzyklopädischen Ton herunterzustimmen.  Dies ist eine eigenartige Behauptung: "Frühe Korrespondenzen mit Gottfried Benn (von 1949 bis 1956), Wolfgang Koeppen und Hans Bellmer hatten ihn zum Weiterschreiben ermutigt." Bitte belegen.  Wenigstens müsste zuvor gesagt werden, dass ihn schriftstellerische Zweifel plagten oder so ähnlich. --Keichwa (Diskussion) 21:43, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich werde die Hauptautorin einmal darauf ansprechen, ob sich das etwa über den Briefwechsel mit Benn belegen und ggf. etwas weniger verspannt formulieren lässt. Ich bitte um etwas Geduld in der Sache. --Grizma (Diskussion) 01:35, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überspannt
Diskussion:Die mißbrauchten Liebesbriefe

message: macht der Autor des Artikels keinen guten Eindruck; er kann nicht einmal den Namen Viktor richtig abschreiben, und was er von Selbmann anführt, hat er nicht verstanden.
Ich korrigiere einige sachliche Fehler (u.a. Wilhelm gehe nicht in die Kirche; Gritli treffe ihn im Winzerhäuschen) und erweitere die knappe Darstellung des zweiten Teils. 
Norbert Tholen, 1. Oktober 2022 --88.78.116.210 21:56, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: unter weiter so! --Warburg1866 (Diskussion) 08:12, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Insgesamt
Diskussion:Schänzlebrücke

message: Sagt wirklich jemand Schänzlebrücke? Ich kenne die Brücke nur als Neue Rheinbrücke (und wohne grad nebendran, seit es sie gibt). --94.218.169.114 22:31, 1. Okt. 2022
(CEST)
: offensichtlich das Land   oder auch die Zeitung  --Störfix (Diskussion) 22:11, 7. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, das hat sich gewandelt, wohl weil "Schänzlebrücke" recht eindeutig ist, während eine "Neue Rheinbrücke" a) überall sein kann und b) eigentlich die Fahrradbrücke noch neuer ist. Zeitweise wurde ja sogar das Gebiet nördlich der Schänzlebrücke als "Schänzle-Nord" bezeichnet – diese nun wirklich unpassende Bezeichnung wurde inzwischen aber aufgegeben. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 23:06, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schänzle?
Diskussion:St. Nicolai (Jelenin)

message: Zitat:  Polnische Historiker vermuten dass die Hedwig von Andechs die Kirche weihte. Eine römisch-katholische  Kirche muss aber doch von einem Bischof geweiht werden - und eine Weihe durch eine Frau ist nicht nachvollziehbar. Wo liegt da der Fehler bzw. wo hast du das her?--Lutheraner (Diskussion) 22:50, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Diese Einstufung und ihre Begründung (keine Fachwerkbauteile) sind ebenfalls kritisch zu hinterfragen. Sollte dies nicht tatsächlich mit zitierfähiger Fachliteratur belegt werden können, sollte es m. E. nicht im Artikel stehen. Auch wenn es hier um einen anderen landschaftlichen ZUsammenhang geht: Es ist erwiesen, dass nahezu keine der so trutzig wirkenden mittelalterlichen (Feldstein-)Dorfkirchen in Brandenburg irgendeine aktive Wehrfunktion hatte, die über das kurzzeitige Ausharren im einzigen Massivbau einer Ortschaft hinausging. Was das Fachwerk betrifft, genügt im Grunde die Gegenprobe: Welche aus dem 13./14. Jahrhundert stammende Fachwerkdorfkirche hat sich erhalten, um entsprechend der getroffenen Aussage eindeutig nicht als Wehrkirche angeprochen zu werden? Bitte hier nochmals die Literatur auswerten. --Giorgio Michele (Diskussion) 14:05, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Im Dehio-Handbuch Schlesien. Deutscher Kunstverlag, ISBN 3-422-03109-X, S. 403 steht von einer Wehrkirche nichts. Hier auch nicht , und der webl. gibt auch nichts Bauliches. --Wietek (Diskussion) 14:30, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Die Umfassungsmauer hier  könnte schon auf eine Wehrkirche hinweisen. Allerdings sollten die widersprüchlichen Vermutungen im Text weggeräumt werden; z. B. starb die hl. Hedwig schon 1243, da wird sie Ende des 13. Jahrh. keine Kirche mehr besucht haben, und geweiht sowieso nicht. --Wietek (Diskussion) 17:19, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Die auf der verlinkten Postkarte erkennbare Mauer kann auch nur die Einfriedung des Kirchhofs sein; vielleicht ja im text als „wehrhaft“ oder vorsichtiger „massiv“ zu umschreiben, ohne das Thema „Wehrkirche“ aufmachen zu müssen. --Giorgio Michele (Diskussion) 19:14, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wehrkirche
Diskussion:Juri Michailowitsch Jelissejew

message: Die englische ChessBase schildert den Hergang des Unfalles etwas anders: in der Wohnung fand ein fröhliches Treffen junger Leute statt, Jelissejew ist auf den Balkon dieser Wohnung gegangen und dann auf den Nachbarsbalkon gesprungen. Doch dieser war baufällig und brach; Jelissejew stürzte ab, prallte noch gegen das Balkongitter des ersten Stockes, ehe er am Boden aufschlug und unmittelbar danach an den multiplen Verletzungen verstarb.77.118.149.244 23:35, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nähere Todesumstände bei Jelissejews Ableben
Diskussion:NIS-Baureihe B22

message: ist mir zwar klar, dass das damals so beschrieben wurde, aber das kann m.E. so nicht im Artikel stehen bleiben --KlauRau (Diskussion) 00:22, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  geringere Muskelkraft der Bevölkerung
Diskussion:Hans Hinterhäuser

message: Ich habe von einem Schüler Hinterhäusers folgende Nachricht erhalten:
Der Ort der Habilitation ist durch  unmittelbar verifiziert, daher habe ich ihn geändert. Die weiteren Details mögen als Anregung für gründlichere Recherche dienen. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:24, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel und mögliche Ergänzungen
Diskussion:Missale Romanum (apostolische Konstitution)

message: Bei mir geht kein Licht auf, was dieses Buch beinhaltet. Da der Artikel sowieso sehr kurz ist, könnte man noch erklären für was dieses Buch verwendet wird. --95.91.250.165 01:21, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist kein Buch, sondern ein Text (Apostolische Konstitution) der römisch-katholischen Kirchenleitung ("Heiliger Stuhl"). Der Anlass für den Text war die Herausgabe eines neuen Messbuches für die röm-kath Kirche, und der Text gibt Erläuterungen dazu. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:03, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist dieses Buch?
Wikipedia Diskussion:GLAM/Archiv/2022/Juli

message: Moin, bezugnehmend auf Wikipedia_Diskussion:GLAM/Archiv/2021/September#Thema_1, welcher eine mögliche Digitalisierung des Barbarastollens thematisierte, ist nunmehr als erster Schritt ein verifizerter Account des Bundesamtes für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe erstellt worden. Z.K.: Holger Plickert (WMDE).--Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (Diskussion) 11:00, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verifizierter Account erstellt
Diskussion:Agia-Sofia-Stadion

message: Hallo SteliosGR und Kaisehr74, vielen Dank für das Interesse, das ihr dem neuen AEK Stadion entgegenbringt. Es ist etwas verwirrend, dass an dem Artikel immer wieder das Foto rein und raus wandert. Ich hatte schon mal so einen Fall mit einem Bildrecht und Ihr müsst wissen, dass es in Griechenland kein Panoramarecht gibt, das bedeutet, das Foto kann nur rein, wenn jemand die Rechte eingeholt hat bzw. es in Wikimedia per Lizenz  für alle Länder einsetzbar ist. Ich habe die Rechte nicht und deshalb den Artikel ohne Foto angelegt. Zu dem Namen des Stadions: Hier, in Griechenland, ist das Stadion als "Aghia Sofia" bekannt und der jetztigen Name, OPAP Arena (die Buchstaben werden dabei groß geschrieben, siehe alle griechischsprachigen Quellen) tatsächlich kommerziell (siehe Artikeltext), allerdings ist das der offizielle Name, ähnlich wie beim FC Bayern der Name "Allianz Arena", deshalb bin ich dafür, dass wir den Namen OPAP Arena als Artikelnamen lassen, so wie er war, und dann den Namen Aghia Sofia sozusagen als Spitznamen. Wenn in (ich glaube) 5 Jahren das Sponsoring von OPAP nicht verlängert wird, kann man es ja umbenennen, dann würde sich ja der Name ändern. Bitte äußert Euch, wenn Ihr andere Vorschläge habt. Gruß Osenji.  --Osenji (Diskussion) 06:50, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Name des Stadions und Foto
Diskussion:Stadler Euro 6000

message: Spanien: s. Artikeltext; Frankreich s. Diskussion:Stadler_Eurodual#Euro_6000,_Reihe_0006. --Kabelschmidt (Diskussion) 09:13, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Baureihe 

message: Nach dem Diskussionsbeitrag habe ich Zweifel an der Anzahl der normalspurigen 6000er. Entweder hat Captrain ein paar Loks zurückgegeben oder es sind einzelne normalspurige Loks in Spanien registriert. Wegen der Captrain-Farbgebung bei der Transfesa-Lok vermute ich ersteres.
* bis 91 87 0006005 F-CTESF
* ab 91 87 0006006 F-TRFSA --Kabelschmidt (Diskussion) 07:23, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Normalspur 

message: Das klingt ausgesprochen unwahrscheinlich. Drehgestellrahmen für Radsätze mit Regel- und iberischer Breitspur wären nicht ungewöhnlich, doch ein Umspuren durch Radsatz- und Fahrmotortausch ist zumindest sehr aufwändig. Die Drehgestelle im Ganzen zu tauschen erscheint deutlich sinnvoller. Sollte es hier nur um die technische Möglichkeit gehen? In dieser Hinsicht wäre der Vergleich mit den Lokomotiven der Renfe-Reihe 252 interessant. Davon wurden inzwischen vergleichsweise viele bereits mehrmals umgespurt. Das Beibehalten der Drehgestellrahmen wäre nur verständlich, wenn sich der Betreiber damit das Vorhalten von zusätzlichen Großteilen erspart. Das zusätzliche Weiternutzen der Fahrmotoren ist ebenfalls denkbar, wenn eine konstruktive Trennstelle zwischen Motor und Radsatz vorgesehen wurde. Das ließe sich nur durch echte Detailbilder überprüfen, die es auf absehbare zeit wohl nicht geben wird. Weiß es möglicherweise jemand genauer? –Falk2 (Diskussion) 17:20, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  »universelle Drehgestelle«
Diskussion:Remez-Algorithmus

message: Im strengen Sinne ist der Remez-Algorithmus gar kein Algorithmus, weil er nämlich nicht nach (garantiert) endlich vielen Schritten eine Lösung liefert, sondern ein Iterationsverfahren  --2003:EA:E721:8B01:E1F6:2C5B:4C67:9F8A 09:29, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Einordnung als "Algorithmus"
Diskussion:Erwin Schwing

message: Magst du so nett sein und da einen Datensatz anlegen und dann auch gleich  diesem Datensatz zuordnen (lassen). Danke. --Wurgl (Diskussion) 09:44, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Gerne. Kein Problem, da zitierfähige Quelle vorliegt. --Kolja21 (Diskussion) 12:03, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Hans Ludwig Cohn Jaffé

message: Danke für den Hinweis über die oft unzuverlässigen Angaben bei 'Geneaologie'. Trotzdem habe ich die Quellenangabe belassen, weil Eltern, Schwester und Ehefrau von H:L.C. Jaffé hier  zusammen aufgeführt werden. Angaben, die sonst nur sehr mühsam zusammen zu bringen sind. Ich habe aber die Angaben über andere Zugänge geprüft und bin sicher, dass in diesem Fall die Informationen zuverlässig sind.
Mit freundlichen Grüßen Anna M. --Anna M. Sinner (Diskussion) 09:47, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Angabe genealogy
Diskussion:Deutsches Schallplattenmuseum

message: Das Deutsche Schallplattenmuseum hat seit dem 1. Oktober 2022 im ehemaligen Kesselhaus der Firma Teldec geöffnet. Eine Million Songs auf Vinyl. Beste Grüße --Ulricus Angelus (Diskussion) 10:34, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutsches Schallplattenmuseum
Diskussion:HMCS Chicoutimi (SSK 879)

message: (Anzeige-?)Fehler in der Infobox Schiff (!! Mobile Ansicht !!)
bei Einsatzdaten\Aktionsradius wird angezeigt: "1000 sm bei 12 kn sm". Das "sm" am Schluss ist ungerechtfertigt. Bei Bearbeitung der Infobox erscheint es aber gar nicht. Könnte jemand mit Erfahrung dem bei Gelegenheit mal nachgehen ? --2A00:20:3011:B7F4:8DD7:9792:D56F:3AC8 10:41, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler Infobox Schiff
Diskussion:Bernhard Medrizer

message: Die Angabe zum Geburtsjahr ergibt sich aufgrund des Alters von über 60 Jahren bei der Wahl ((aus den PD hierher übertragen)) --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:58, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Liste von Terroranschlägen im Jahr 2022

message: Ich verweise auf diese Diskussion. Es sei noch nicht belegt, dass es ein Anschlag gewesen wäre und dass es in den Kontext des russischen Überfalls einzuordnen sei. --FactsWithoutBias1 (Diskussion) 11:00, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nord-Stream-Anschlag entfernen? 

message: Bei France 24 liest man mit Stand von heute vormittag, 24. Dezember, die Staatsanwaltschaft schließe einstweilen aus, dass es sich um einen terroristischen Anschlag handle . Sollte der Anschlag in der umseitigen Liste dennoch verbleiben? Ich gebe zu, dass ich nicht weiß, wie die französischen Strafverfolger und die Justiz einen "Terroranschlag" definieren. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:35, 24. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Mit Stand 27. Dezember 2022 sehen die Behörden nach wie vor bislang keinen Grund, das Attentat als terroristisch zu qualifizieren (wozu offenbar nach französischem Strafrecht nachweisbar sein muss, dass es eine Destabilisierung des Staats zum Ziel hatte) . Ich entferne es deshalb erst einmal aus der Liste. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 00:56, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Attentat Paris 23. Dezember 2022
Diskussion:Mitsi-Schule

message: Hallo Knowledge2need, kannst du mal einen Blick auf die Überarbeitung werfen und checken, ob das inhaltlich so in Ordnung ist? Die Übersetzung war an einigen Stellen sehr holprig: so war mir unklar, ob die Schule früher eine Hochschule bzw. Fachhochschule war; diesen Aspekt habe ich gelöscht,  falls er doch zutrifft, kann er  ggf. wieder eingefügt werden. Auch ist mir weiterhin unklar, ob die Schule früher eine Berufsschule bzw. Berufsfachschule war? (Und dann, weil du ja äußerst aktiv bist, noch einmal der Hinweis, dass du bei Übersetzungen aus anderssprachigen Wikipedien einen Import der Versionsgeschichte beantragen musst.) Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 11:27, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: @Eduevokrit Inhaltlich ist der Artikel korrekt geblieben. Die im Artikel gekennzeichnete Unklarheit habe ich hoffentlich verständlicher erklärt, jedoch habe ich nichts darüber gefunden, ob die Schule früher eine Berufs- oder Berufsfachschule war. Auf der Homepage  der Schule finden sich leider schwierig Informationen. Auf der Facebookseite der Schule gibt es auch nur ein Video und einen Text, die die Mitsi-Schule nur bei der Gründung und den letzten 15 Jahren beschreiben – auch hier kein Wort über frühere „Berufsschule oder Berufsfachschule“. Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 13:11, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Hallo Knowledge2need, hey, das ging flott, vielen herzlichen Dank. Weiterhin viel Spaß beim Schreiben. Bei Schulartikeln kannst du immer mit meiner Unterstützung rechnen. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 13:21, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:D64 – Zentrum für Digitalen Fortschritt

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
Ich bin zum gegenwärtigen Zeitpunkt Mitarbeiter von D64. --Rogi 11:27, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben 

message: Mir fehlt noch eine Erklärung woher der Name D64 kommt. Kann die jemand der das weiß beitragen? --2A02:8070:6382:ECE0:E0DC:BF65:9679:BCD8 19:29, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet D64?
Diskussion:Daniel-Kofi Kyereh

message: In der Sportschau wird er "Tschiree" (oder ähnlich) ausgesprochen. Weiß hier jemand mehr dazu? Ein Lautschrift-Eintrag im Artikel wäre nützlich. Denn liest man den Namen ohne Hintergrundwissen meint man, er wird "Kiereh" ausgesprochen. Gruß --2A02:8071:A583:D9A0:51BF:A32C:FDE:959E 11:32, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lautschrift-Eintrag