Diskussion:Ottonianum (Bamberg)

message: #Wann wurde eigentlich die "Priesterberufung-Gebundenheit" aus der Seminarordnung gestrichen?
#Wie haben sich die Schülerzahlen im Laufe der Jahre entwickelt?
#Wie hoch waren die Kosten, die die Eltern zu zahlen hatten, im Laufe der Zeit?
#Wo sind die alten Fotoalben und die anderen Unterlagen nach der Auflösung geblieben?
#Warum gibt es im Netz keine Materialsammlung zum Ottonianum? (Hochladen von Fotos, Tondokumenten, usw.)
#Wie haben sich die Strafen entwickelt, und wie wurden die Strafen gehandhabt? (Bumbus [sic]: "Meldst dich beim Chef!")
#Gibt es noch Belegexemplare der "Ausgangskarten", und wie lange hat es diese Karten eigentlich gegeben?
#Hat der Zögling S. tatsächlich 1965, umringt von seinen Mitschülern, gegen den Wettlohn von 5 Mark in der Nische vor dem oberen Schlafsaal einen lebendigen Maikäfer, zwischen zwei Brotstückchen eingeklemmt, gegessen?
#Wie war der Lebenslauf der legendären Schwester Wanda "Wantsch"?
#Was hat die ebenfalls bekannte "Schwester Visiones" wirklich gesehen?
#Wer war, mit genaueren Lebensdaten,
##Pater Theo Wild, der Spiritual der 1960er Jahre?
##N. N. 
#Welche Rolle spielten die Exerzitien (bei dem berühmten Exerzitienmeister Pater Pereira)?
#Was war der beste anstößige Witz des Präfekten Schmittlein?
#Was hatte es mit den Gerüchten auf sich, der Direktor N. N. habe "Spezis", und was hieß das eigentlich?
#Wann wurden die Seminarzeugnisse, die von den Heimatpfarrern unterschrieben werden mußten, abgeschafft? (nicht signierter Beitrag von 77.20.145.163 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Im Rückblick: Fragen über Fragen 

message: Ich habe mal eine FG aufgemacht.* Die Seitenleiste wurde durch die Fotos, die ich hochgeladen habe, zu sehr "gestreckt". Hat jemand noch ein paar Fotos mit den jeweiligen Direktoren und Präfekten? --Delabarquera 15:23, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fotogalerie 

message: Sollte man die aktuell vorgebrachten Vowürfe gegen den ehemaligen Chef berücksichtigen? --Immanuel Giel 12:00, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Eher erst mal nicht. Das Sofort-Reagieren treibt in diesem Fall -- vielleicht ein unpassender Vergleich -- den Teufel mit Beelzebub aus. Erst mal abwarten, was die offiziellen Untersuchungen ergeben. Und dann die rechte Form finden. Schreierisches hilft nicht, hilfloses Rumreden auch nicht. Sachlichkeit ist gefragt. --Delabarquera 00:01, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir zu. Ich kannte den Betreffenden auch persönlich, war nie ein Fan von ihm, bin aber der Ansicht, dass die Sache zu sehr hochgespielt wird, denn mir sind die Vorwürfe seit Jahrzehnten bekannt. --Immanuel Giel 00:35, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: OK. Klar scheint zu sein, dass die Medien einfach ihren Gesetzmäßigkeiten folgen und sich gegenseitig hochpuschen. Das soll kein Urteil in der Sache sein. Da weiß ich nichts. Ich kenne den Mann nicht persönlich; er ist nach meiner Zeit ins Ottonianum gekommen. Ich muss aber dazusagen, dass es vergleichbare Gerüchte auch in früheren Zeiten im Hinblick auf andere Personen gab. In den 1960ern wurde so etwas sehr verklausuliert ausgesprochen. Die Umschreibung war oft: "Der ist ein Spezi vom Chef." Was natürlich wiederum nicht öffentlich gesagt werden durfte. Verständlich wird mir jetzt, dass ich vom Domberg Ende der 1990er Jahre, als ich angefragt hatte, ob man nicht das Ottonianum im Netz darstellen sollte, die für mich damals kryptische Antwort bekam: Ja, gerne. Aber ich wolle doch sicherlich nichts dem Ruf des Ottonianums Abträgliches da ins Internet stellen?! Was ich nicht vorhatte. Vielleicht gab es damals schon wissende Ängste in der offiziellen Abteilung des Bistums. --Delabarquera 11:07, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Missbrauchsklage

message: OK, ist natürlich jetzt irgendwie kontraproduktiv, dass der Link zum (mittlerweile nur noch mit Anmeldung zugänglichen) Forum weg musste. Gibt's da irgendeine Möglichkeit, den wieder einzubinden, ohne Wikipedia-Richtlinien zu verletzen? Sehr viele Ehemalige haben das Forum über die Wikipedia überhaupt erst gefunden, weil der Artikel bei den Suchmaschinen ziemlich weit oben steht...--Benutzer:George McFly 20:00, 28. Nov. 2008 (CEST)
thread_title: Links

message: So alle 6 Monate schaue ich mal auf die Ottonianumsseite. Heute kommt mir die Frage, ob es denn wirklich keine anderen selbstgemachten Fotos, die man mit in die Fotogalerie nehmen könnte? Die Bilder müssen natürlich -- meine Erfahrung -- (c)-mäßig in Ordnung sein. Im Grunde genommen geht es wirklich nur mit selbst fotografierten Szenen. Es wäre doch gut, wenn wenigsten von 1960 bis zum Ottonianum-Schluss ein paar Bildbelege da wären. --Delabarquera 14:17, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gibt es wirklich keine Fotos mehr? 

message: Zeltlager gab es mindestens seit 1965. Habe entsprechend geändert. --Delabarquera (Diskussion) 17:07, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zeltlager 

message: Weil ich mal wieder an das O. denke: Unter 'Personal' fehlen m. E. die, die im Hintergrund gearbeitet haben. ("Der junge Alexander eroberte Indien. / Er allein? / Cäsar schlug die Gallier. / Hatte er nicht wenigstens einen Koch bei sich?" (Bert Brecht)) In den 1960er-Jahren waren das Klosterschwestern. Franziskanerinnen, glaube ich. Wie ist das weitergegangen? Legendär die Schwester Wanda "Wantsch", die für die Krankenabteilung (wie hieß dieser Trakt noch mal im O.-Jargon?) zuständig war. Ich nehme an, dass es irgendwann zu wenige Schwestern gab und die Arbeiten (Essen, Wäsche, Putzen usw.) von anderen Kräften übernommen wurden. Wer weiß Genaueres und kann ergänzen? --Delabarquera (Diskussion) 12:09, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hilfspersonal: Klosterschwestern usw. 

message: *http://www.eo-bamberg.de/eob/dcms/sites/bistum/seelsorge/berufe_der_kirche/priesterseminar/haus/kunst.html
*http://www.br.de/franken/inhalt/aktuelles-aus-franken/domkapitular-ruhestand-missbrauch100.html – GiftBot (Diskussion) 18:19, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Für Link "Kunst am Seminargebäude" keinen Ersatz gefunden. Herausgenommen. -- "Ruhestand / Missbrauch": aktualisierte Links eingefügt. --Delabarquera (Diskussion) 19:17, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks (erl.) 

message: Heute mal ~ und Sortierungen gemacht: 
*Die 'prominenten Schüler' nach Geburtsjahr geordnet und ein paar Daten nachgetragen. (Gibt es da nicht noch mehr Prominente?)
*Ein Foto mit dem Präfekten Rauh hochgeladen und eingestellt. (Noch einmal: Gibt es da nicht auch noch mehr selbstgemachte und archivierte Fotos? Wo bleiben die 1950er, 1970er-1990er Jahre?) 
--Delabarquera (Diskussion) 13:14, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kleinere Ergänzungen 

message: Ich bin eben auf diese Frage gekommen, als ich mal wieder über den Ottonianum-Artikel drübergesehen habe. Es gibt nur eine Stelle, an der das eigentliche Priesterseminar, der Trakt der Alumnen mit Einzelzimmern und eigener Kapelle, erwähnt wird:
:„Klerikalseminar Henricianum und Knabenseminar Ottonianum, mehrflügeliger Gruppenbau 1927/28 von Ludwig Ruff; mit Ausstattung.“
Sollte das Henricianum nicht einen eigenen Artikel haben? Wer waren die "Regense" im Laufe der Jahre? Wie war der Tagesablauf? Die sog. Exhorten. Später die Einrichtung der Freisemester. Wie waren -- schon interessant heute -- die Belegzahlen? Vielleicht sogar: Die Zahl der Priesterweihen in der Erzdiözese Bamberg? Usw. --Delabarquera (Diskussion) 13:47, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Henricianum? 

message: ...
--Delabarquera (Diskussion) 19:46, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: [ Ich habe das selbst weggenommen, weil es m. E. zu wenig mit dem Artikel zu tun hat. ] --Delabarquera (Diskussion) 19:09, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "Die sexuelle Revolution der 68er Jahre" 

message: Ich hab die Causa Otto Münkemer mit in die Kategorien gesetzt, was allerdings dazu führt, dass da der Artikel "Ottonianum (Bamberg)" steht, nicht der Name. Da es in dieser Kategorien nicht um verurteilte Täter geht, sondern gilt: "Der Eintrag einer Person in dieser Kategorie bedeutet nicht zwangsläufig, dass es sich bei der dargestellten Person um einen Straftäter handelt; siehe hierzu Kategorie:Verurteilte Person (Sexueller Missbrauch).", ist das sinnvoll, denke ich. Kann man das so ändern, dass auf den Namen oder zumindest auf den Missbrauchsabschnitt verwiesen wird? Ich seh im Moment keinen technischen Weg. --Delabarquera (Diskussion) 19:06, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie Missbrauch / Otto Münkemer