Diskussion:Hodensack

message: Stimmt es, dass es das Skrotum nur bei Säugetieren gibt? Die anderen Wikipedias schreiben da allgemeiner "Tier". Ich bin mir nicht sicher. -- Neitram 15:43, 13. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Da bei den anderen Tieren die Hoden in der Leibeshöhle liegen, haben sie verständlicherweise keinen Hodensack, den haben nicht einmal alle Säuger. siehe auch Hoden -- Uwe G.  ¿⇔? RM 08:20, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Säugetiere 

message: Im ersten Satz des Artikels ist von Säugetieren im Allgemeinen die Rede. Später (ich weiß nicht ob schon im zweiten Satz oder erst im zweiten Absatz) wird scheinbar nur noch auf den Menschen eingegangen. Vielleicht könnte das mal jemand umformulieren, so dass klar ist, was alle Säugetiere betrifft, und was nur den Menschen. Danke  --ToGo-bln 18:39, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Mensch vs. Säugetiere 

message: Also den Musculus cremaster konnte ich noch aus dem Bild ableiten und einiges steht ja im Bereich Medizinisches, der allerdings ein extrem hohes Vorkommen von Fachterminologie aufweist. Aber was genau ist dazwischen? Schließt der Cremaster direkt an die Haut an? Und was ist mit dem Zwischenraum zwischen linkem und rechten Skrotalfach? Oder dem Innenraum des Cremasters? --Omnibrain 21:11, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Was ist noch im Skrotum? 

message: Ich habe den Beitrag für kurz angemeldete Benutzer gesperrt. 
"Auch lustvolles Saugen am Hodensack wird als erregend empfunden." Das ist nun wie die ganze enzyklopädischen Größe "Das Skrotum als erogene Zone" eine ziemliche Dummheit, nachdem das Skrotum keine Zone ist. Lustvolles Saugen oder auch ein "LUSTVOLLES Irgendwas Irgendwo" wird von vielen Menschen als erregend empfunden. Um solche Plattitüden zu erfahren muss man kein Lexikon aufschlagen! Wenn jamand schon in einer Enzyklopädie nachschlägt, hat er - wenn wir unsere Ansprüche ernst nehmen - ein Recht darauf, mit solchen "Ich kenn mich gut mit Sex aus"-Sätzen nicht belästigt zu werden. Oder auch ganz anders: Ich habe mir bei meinem Teil der Arbeit am Beitrag deutlich (!) mehr Mühe gemacht. Und für so was wird noch eine Überschrift verbraten! Schade, dass die "alternative Beitragsstatistik" aufgegeben wurde.... 
Ich vermisse Quellenangaben, Angaben zur Dichte von Berührungsrezeptoren oder freien Nervenendigungen - kann aber aus oben erwähnten Gründen auf den Absatz selber überhaupt verzichten. Nicht einmal ein Lexikon wie Pschyrembels "Wörterbuch Sexualität" hat es nötig, das Skrotum unter "erogene Zone" gesondert zu listen! Umgekehrt wäre ein kurzer (!) Verweis auf erogene Zone evtl. angebracht, aber eben auch nur, weil der Hodensack (so banal!) in der Genitalregion liegt. Quellen dürfen trotzdem nachgeliefert werden, um die Einstiegshürde für Dummschwätzer zu erhöhen. -- Robodoc 18:45, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  An die selbsternannten Lustfachleute und ihre Leser 

message: Spermien können sehr wohl auch bei Rumpf-Körpertemperatur reifen! Oder wie vermehren sich dann Elefanten oder Meerschweinchen (nur um bei den Säugern zu bleiben...). Nur eine kleine Minderheit aller Tiere besitzt überhaupt einen Hodensack, die überwältigende Mehrheit (Gliedertier, Weichtiere, Fische, Amphibien, Reptilien, Vögel,...) bringen ihre Spermien auch ganz gut ohne Skrotum zur Reife! --Chrugel 19:07, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: PMID 17448228 (Abschnitt „Background“ + weiterführende Literatur). --Polarlys 19:36, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die o.g. Aussage trfft natürlich nur für die Säugetiere zu, die einen Hodenabstieg aufweisen, sieh auch Artikel Hoden. --Uwe G.  ¿⇔? RM 21:59, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Protest gegen den Abschnitt "biologische Funktion..." 

message: Ich finde die Bezeichnung passend, was mir allerdings fehlt, wäre eine Auflistung, unter welchen Bedingungen sich der Hodensack an den Körper zieht. Nach meines Wissens sind das folgende Punkte:
- Sexuelle Erregung
- Kälte
- Angst
- Stress
- Cremasterreflex
- Beim Sport
- Druck auf die Prostata ( z.B. bei gefüllten Rektum)
Sinn und Zweck des letzten Punktes ist mir allerdings noch völlig unklar. Habe hier nur die Beobachtungen und Informationen aus einigen Internetforen. Vielleicht kann sich das jemand wissenschaftlich erklären.
:Menschliche Hoden: Temperatur typischerweise 2,5 bis 3 °C kühler als Körpertemperatur. Die Spermienproduktion verläuft optimal bei 34 °C. average scrotal temperatures in humans are typically 2.5 to 3 degrees Celsius lower than body temperature (37 degrees Celsius), and spermatogenesis is most efficient at 34 degrees Celsius. https://blogs.scientificamerican.com/bering-in-mind/why-do-human-testicles-hang-like-that/ 87.143.177.244 01:02, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Biologische Funktion des Hodensacks 

message: Mich würden ein paar populärmedizinische Informationen über die Haut des Sackes interessieren – da steckt nämlich noch mehr hinter als nur kalt-zusammenziehen und warm-hängenlassen. Die Haut hat eine völlig andere Beschaffenheit als Haut an anderen Stellen.
Also, kennt jemand Besonderheiten der Hodensackhaut?  -- Gohnarch░░░░ 22:56, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe in der Schule gelernt, dass das der einzige ort am Körper sei, an dem es kein Fleisch unter der Haut hat. Kann das mal jemand nachprüfen?--Ali Baba95 21:34, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist falsch. Uwe G.  ¿⇔? RM 07:27, 17. Jun. 2010 (CEST)

text: Derzeit im Text sinnvollerweise: "Die Unterhaut besteht aus einem Geflecht glatter Muskulatur und elastischer Fasern, weshalb sie als „Fleischhaut“ (Tunica dartos) bezeichnet wird", und bei Tunica dartos der wichtige Hinweis: "ist, beim Mann, eine dünne Schicht glatter Muskelfasern in der Penisvorhaut, der Schafthaut des Penis und in der Haut des Hodensacks sowie, bei der Frau, in den großen Schamlippen." 87.143.177.244 01:07, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Haut 

message: Datei:Testicules homme.jpg|Hodensack (Skrotum) beim Menschen
Datei:Scrotum - Hodensack.JPG|Änderungsvorschlag
Datei:Scrotum_size.jpg|Skrotum in Abhängigkeit von der Temperatur (links kalt, rechts warm)
Ich denke, daß bezüglich der Haut des Hodensacks die Farbgebung auf dem Änderungsvorschlag deutlich näher an der Wirklichkeit bei einem Mitteleuropäer ist. Bezüglich der Beschaffenheit der Haut ist Strucktur der Haut des Hodensacks auf dem Änderungsvorschlag deutlicher zu erkennen. Die Beharung des Hodensacks ist angedeutet. Die Bildqualität des Änderungsvorschlages kann mit der des oberen Bildes durchaus mithalten.--84.164.211.128 20:51, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich stimme dem Änderungsvorschlag zu, auf dem Bild ist auch die Beschaffenheit der Haut des Hodensacks gut zu erkennen. Es könnte auch das Bild Skrotum in Abhängigkeit von der Temperatur ersetzen.-- 84.164.173.35 03:18, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab`s mal zurechtgeschnitten und eingefügt.--Tänzer 12:08, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Neues Bild 

message: Wäre es nicht sinnvoll den Artikel mit dem Artikel Musculus Cremaster zu verlinken? Außderm wäre es hilfreich, wenn jemamd klären könnte, in wie weit beim Zusammenziehen durch Kälte der Cremaster beteiligt ist. 
In diesem Artikel kommt es so rüber, als sei nur die Haut des Hodensacks dafür verantwortlich (nicht signierter Beitrag von 84.57.52.214 (Diskussion) 23:07, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe das Dilemma mal aufgelöst. --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:23, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinken mit Artikel Cremaster 

message: Folgende Literatur könnte für den weiteren Ausbau spannend sein:
* 
* 
* 
* 
* 
* ...
Just a reminder -- Achim Raschka 22:18, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Reminder 

message: Das Wort stammt doch höchstwahrscheinlich aus dem Griechischen und Scrotum ist latinisiert. Gibt es eine Worterklärung?--87.143.109.243 13:13, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Skrotum 

message: Im Abschnitt "Makroskopische und mikroskopische Anatomie beim Menschen"  ist  ein Tippfehler.
Dort steht 'Ligamentum caudae epididyDIMIS' richtig wäre jedoch L. c. epididyMIDIS .
--AKK78.52.175.145 00:13, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Tippfehler L. c. epididymidis 

message: Leider zeigt der Artikel nur die Anatomie des gesamten männlichen Geschlechtsorganes, die Antatomie des Hodensacks selbst (Schichtenaufbau aus Deckhaut, nachfolgenden Fazien sowie deren Art, Beschaffenheit, Dicke usw.)
fehlt gänzlich. Und das hätte mich nun mal interessiert (mit dem Hintergrund
der Entfernung von Hautfehlbildungen mittels Laser). Wenn es um den Hodensack geht, sollte dieser auch anatomisch erschöpfend beschrieben werden.
Das Bild "Anatomie des Scrotums" geht in keiner Weise auf das Scrotum selbst ein,
sondern nur auf den "Inhalt". (nicht signierter Beitrag von 217.253.188.4 (Diskussion) 23:45, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Den ersten Absatz unter "Makroskopische und mikroskopische Anatomie beim Menschen" hast du wohl nicht zur Kenntnis genommen? --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:37, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Anatomie - hier wird auf die Anatomie des Hodensacks so gut wie gar nicht eigegangen 

message: Mittlerweile ist wissenschaftlich belegt, das es auch weibliche Transpersonen mit Skrotum gibt. --2A02:8070:B582:6A0:D05E:D952:7C56:C5D 07:49, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Dann gebe die wissenschaftliche Quelle mal an. --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:08, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschlecht