Diskussion:Bolko von Richthofen

message: Wenn es nicht so albern wäre, müßte man jetzt einfach die kleinen, rückgängig gemachten Korrekturen wiederum rückgängig machen. Aber was soll es ... Das politisch (linke) einseitige (und korrekte) Beitragsgeschreibsel durchschaut doch eh jeder, der nicht völlig blöd durch die Gegend läuft.
Im Übrigen ist ein großer Teil der wikipedia-Beiträge und Autoren per se linkstendenziös. Und "Experten für Rechtsextremismus" haben leider zum überwiegenden Teil die Angewohnheit einfach links- statt rechtsextrem zu sein. Bei einer Wahl zwischen Teufel und Belzebub bleibt doch meist eines auf der Strecke: die Wahrheit - hier in Form eines Versuches einen möglichst objektiven Artikel zu verfassen. - Gescheitert, von Anfang an! Da machen einzelne Korrekturen nicht mehr viel aus. Es ist vielleicht sogar besser, alles so stehen zu lassen, damit auch einer unbedarften Natur auffällt, aus welcher Richtung hier der Wind weht.
Im Übrigen ist der Versuch Geschicht kritisch darstellen zu wollen, anstatt Geschichtsurteile zu fällen, denen sich dann gerne auch mal das Quellenmaterial beugen muß, allgemein bei Linksorientierten nicht gerne gesehen. Es zerbröselt halt das aktuelle GeschichtsURTEIL zugunsten der nicht wertenden DIFFERENZIERTEN Geschichtsforschung und -schreibung (Mommsen). Dies versucht der Zeitzeuge und Historiker Bolko Freiherr von Richthofen - ob immer zutreffend, mag dahingestellt bleiben. Allein der Versuch ist es, der nicht gewollt wird: es wird dann deutlich, daß links nicht gleich gut und rechts nicht gleich böse ist. Die Welt ist nie schwarz-weiß gewesen. Eine Selbstverständlichkeit, die selbsternannten Kreuzritter kaum anerkennen können. Die Methoden, mit denen man versucht es zu unterdrücken, scheinen in Richtungen zu deuten, die man als gedankenpolizeilich oder auch totalitär bezeichnen könnte. - Wie alle Totalitarismen, so auch diese Tendenz: sie finden alle ihr Ende. Dieser eher früher als später. Die Geschichte ist noch nicht ganz vergessen: man kann sie noch Zeitgeschichte nennen, da es noch Zeitzeugen gibt und uns (auch bereits verstorbene) noch zahlreiches Primär- und Sekundärmaterial zur Verfügung gestellt haben. Wenn auch endlich alle Archive geöffnet sein werden ... 
Amen --KarlV 15:22, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  '''Albernheiten''' 

message: Im Artikel wird auf einen Weblink "Hein Brand" hingewiesen. Dieser Link führt jedoch in eine Sackgasse. Der genannte Text eines Hein Brand ist unter "google" nicht zu ermitteln. Um was für einen Text handelt es sich also? Ich würde mich über eine Informationen sehr freuen, denn mir als Archäologen scheint es, daß die Mehrzahl der Informationen im Beitrag nicht den anderen genannten Quellen entnommen wurde. 
Mit freundlichen Grüßen 
Oliver Grimm 
:Danke für den Hinweis. Ich habe den toten Weblink aus dem Artikel entfernt. Informationen zu jenem Text habe ich leider nicht.--Turpit 19:34, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, ich hatte den Artikel vor einiger Zeit gründlich überarbeitet und die ganzen Angaben überprüft. Die von Dir oben genannten Sachverhalte waren im Artikel bereits vorhanden. Eine Überprüfung ergab, dass sie zutreffen. Ich schaue gerne nochmal nach, wo ich die Dinge gefunden habe (nicht aus dem Braunbuch). Bei den neueren biografischen Einzelheiten, habe ich die Belege nachgereicht. Von einer Entnazifizierung ist mir nichts bekannt (und ist mir bei der Überarbeitung auch nicht untergekommen). Gruß --KarlV 10:05, 4. Feb. 2008 (CET)

text: Hallo Oliver Grimm, die Akte des Bundesrachivs ist Bestandteil eines Dossiers über Vorgeschichtler, welches der Sicherheitsdienst des Reichsführers-SS (SD) in den Jahren bis 1939 anlegt hat. Ist vielleicht eh interessant für Ihr Thema. Im übrigen wird Richthofen auch in der Literatur zum Oberschlesischen Selbstschutz erwähnt, z.B. bei Emil Julius Gumbel, „Verschwörer – Zur Geschichte und Soziologie der deutschen nationalistischen Geheimbünde 1918–1924“, Fischer Frankfurt/Main 1984, S. 141 und 142 im Kapitel „Der Selbstschutz in Oberschlesien“. Bezüglich Entnazifizierungsverfahren ist mir nichts bekannt. Hans Reinerth war innerhalb der ideologisch gefärbten Archäologie ein interner Gegenspieler von Richthofen (beide lieferten sich Konkurrenzkämpfe). Mit dem Braunbuch wäre ich persönlich erst einmal vorsichtig. Jede Information dort, sollte gegenrecherchiert werden. Ich selbst habe festgestellt, dass die Angaben dort meistens stimmen (in einigen Fällen allerdings nicht). Ich persönlich finde daher - aufgrund des politischen Hintergrunds - die Berufung auf diese DDR-Quelle sowohl für WP als auch für die rein wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Thema unseriös. Also müssen Sie selbst losziehen und Original Research betreiben. Ich wünsche Ihnen auf jeden Fall viel Glück für Ihr Vorhaben. Herzliche Grüsse --KarlV 08:59, 11. Feb. 2008 (CET)

text: Hallo Oliver, tut mit leid, aber auch mir passieren Fehler. Ich war so vertieft in (zusammen mit Richthofen) der Überprüfung von zwei weiteren Biografien, dass ich da was verwechselt habe. Ich habe es auch - wie Du oben siehst - gelöscht. Zu seinen Aktivitäten nach 1945 gibt es noch Hinweise bei Kurt Hirsch (PDI-Heft 1979 ). Ansonsten musst Du leider selbst auf die Suche gehen. Viel Glück. --KarlV 08:28, 15. Feb. 2008 (CET)

text: PS: Zu Novogrod habe ich sogar noch was gefunden. Ich baue es in den Arikel ein. Gruß--KarlV 11:20, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Literaturliste/Weblink 

message: "rv, einordnung des vereins erfolgt differenziert im lemma Extremismus ist kein unumstrittenes Konzept, daher notwendigerweise POV"
Was ist das für eine Argumentation? Das Attribut ist dort wichtig, weil es ansonsten den Anschein hat, dass es sich bei dieser Aktion um eine harmlose Veranstaltung handelt (insbesondere, da im Satz vorher über die CSU Mitgliedschaft geschrieben wird). Ich reverte das also wieder und erwarte, dass Du erst mal hier argumentierst und Dich nicht in einen Edit-War begibst (ansonsten, müßte ich Dich nämlich auf der VM melden - und das willst Du bestimmt nicht). Gruß--KarlV 13:44, 30. Juli 2008 (CET)
replies: text: Interessant, anstatt hier zu argumentieren, wird die VM mißbraucht.Aber was soll man auch bei einem solchen Sperrlog erwarten...--KarlV 18:14, 30. Juli 2008 (CET)
replies: text: KarlV, auch wenn Fossa die VM missbraucht, in der Sache hat er Recht. Wenn die plakative Einordnung unterbleibt, bedeutet das nicht, "dass es sich bei dieser Aktion um eine harmlose Veranstaltung handelt". Im Gegenteil bedeutet das eben überhaupt keine Einordnung. Es ist auch unter NPOV in keiner Weise erklärbar, warum an dieser Stelle unbedingt sichergestellt werden muss, dass der Leser das nicht für eine harmlose Veranstaltung handelt. Für das Verständnis der Biographie wird das wohl kaum benötigt. Dass es sich um einen eifrigen Nazi gehandelt hat, wird wohl deutlich genug. Ich würde daher dafür plädieren, das Prädikat "rechtsextrem" an der gegebenen Stelle wieder herauszunehmen. Für die Biographie wäre es viel relevanter, im Text darzustellen, was für Inhalte Richthofen im Kontext dieser Veranstaltung verkörperte. --ThePeter 20:09, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Interessant, über einen Mißbrauch der VM-Seite wird kulant hinweggesehen. Und Du bist also der Meinung, dass es keine Bedeutung hat, wenn in einer Biografie in drei aufeinanderfolgenden Sätzen Stichwortartig CSU - Aktion-Oder-Neiße und Bundesverdienstkreuz vorkommt? Ich finde ja Deinen Einwand ok, aber mich würden schon andere Meinungen, insbesondere von langjährigen WP-Mitarbeitern (Sockenpuppen bitte nicht) dazu interessieren. Ich lasse mich gerne überzeugen.Gruß--KarlV 10:19, 31. Juli 2008 (CET)
thread_title: rv

message: Die obenstehende Diskussion hat mich an einen noch offenen Punkt erinnert: Im Artikel ist in Fußnote 5 als Beleg aufgeführt: „Wilhelm Tieke, Der Kaukasus und das Öl. Der deutsche-sowjetische Krieg in Kaukasien 1942/43. Im rechtsextremen Munin-Verlag, Osnabrück 1970, S.177.“ Der Benutzer:KarlV bestand darauf, einerseits die Verlagscharakterisierung „im rechtsextremen“ aufzunehmen, weil „eine Angabe aus einer nicht reputable Quelle die Quelle seriös erscheinen“ ließe (), obwohl eine solche Charakterisierung nach WP:LIT nicht vorgesehen ist, möchte aber andererseits die so unseriös belegte Aussage im Artikel lassen. Mir kommt das widersprüchlich vor. Siehe bereits im April 2008 bei: Benutzer Diskussion:KarlV#Bolko von Richthofen. Der Benutzer:KarlV versuchte daraufhin, eine Änderung von Wikipedia:Belege durchzusetzen, ist aber gescheitert. Ich schlage jetzt vor, im Artikel die Aussage Er arbeitete für die Abteilung Fremde Heere Ost, für die er beispielsweise als „Sonderbeauftragter für Kalmücken“ am 14. Januar 1943 einen „Erfahrungsbericht“ über das „deutschfreundliche Verhalten der Kalmücken“ erstellte zu streichen, weil sie nicht durch „zuverlässige Publikationen“ belegt ist. -- Turpit 22:31, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Schön, dass Du mich an diesen Punkt erinnerst. da war doch noch was... -- KarlV 10:24, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Sehr schön, mit Deiner Änderung im Artikel hat sich diese Sache erledigt. -- Turpit 22:16, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Buch aus dem Munin-Verlag als Quelle?