Diskussion:WordPress

message: Mir ist letztens aufgefallen, dass es den mobilen Client von WordPress mittlerweile auch für Blackberry und Android Smartphones gibt, siehe dazu der Ankündigunsbeitrag der Entwickler. Falls sich jemand findet der ein paar Infos darüber liefern kann inwieweit sich die Applikationen funktionsmäßig ähneln/unterscheiden, könnte man den Abschnitt über das iPhone überarbeiten und das unter der Überschrift "WordPress für Smartphones" alles entsprechend zusammenfassen. --DonSalierie 20:49, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  WordPress für das iPhone 

message: Die Titel, die in den Abschnitten „Literatur“ und „Videotrainings“ aufgeführt sind, bilden keine weiterführenden Informationen im Sinne des Lemmas und der Prinzipien, die in solchen Fällen in Wikipedia gelten (mir fehlt im Moment ein Link auf die entsprechenden Wikipedia-Prinzipien). Offenbar haben sich dort Titel angesammelt, die alle nur einem Zweck dienen: Reklame. Nach meinem Verständnis der Wikipedia-Prinzipien sollten alle diese Titel ausnahmslos gelöscht werden. Gibt es andere Meinungen zum Thema? --Hasenläufer (Diskussion) 04:05, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  PR 

message: Bis jetzt werden Wordpress.com und Automattic nur in Nebensätzen erwähnt. Es sollte dazu auf jeden Fall hier einen eigenen Absatz geben, vielleicht sogar zusätzlich noch einen eigenen Artikel. --NeoTheThird (Diskussion) 23:34, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wordpress.com und Automattic Inc. 

message: Die Versionstabelle erweckt den Eindruck Version 4.1 würde nicht mehr unterstützt, Version 4.2 hingegen schon. Das ist falsch. Offiziell mit Updates versorgt wird nur 4.5, die Versionen ab 3.7 wurden bisher aber (auch ohne Verbindliche Zusage) mit Updates Versorgt. "The only current officially supported version is WordPress 4.5.3. Previous major releases from 3.7 onwards may or may not get security updates as serious exploits are discovered." - Quelle: https://codex.wordpress.org/Supported_Versions --Mpcube (Diskussion) 15:19, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ältere Version; noch unterstützt 

message: Weiß jemand mehr darüber, in welchem Umfang sich Google an der Weiterentwicklung von Wordpress beteiligt? Ich bin über diesen Bericht gestolpert: seo-südwest.de und wusste bisher nicht, dass Google beteiligt ist. Vielleicht kann das in den Artikel aufgenommen werden. --Bahnianer (Diskussion) 18:03, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Google an Entwicklung von WP beteiligt 

message: Möglicherweise komme ich mit meinen Überlegungen zu spät. Als Schreiberling bevorzuge ich griffige Erklärungen und zielgenaue Begriffe, wobei die durchaus pars pro toto stehen können. Begriffe sollen den Kern der Sache treffen, dann kapiert man’s. Ansonsten werden Überbegriffe verwaschen und nichtssagend. So stoße ich mich an der »freien Webanwendung«, was mir nichts sagt, kein Lemma ist bei euch, und wie aus dem Hochglanzprospekt entnommen. Für mich ist Wordpress ein Content-Management-System, auch wenn die Software – wie so oft und leicht bei Software – mehr oder viel mehr kann. Den Kern der »Anwendung« trifft das. Ich bitte also den Spruch von der Anwendung herauszunehmen, denn der verwirrt nur. Sonst wäre Nivea-Creme eine »freie Hautanwendung« … PS Frei isz bei euch »Software, welche die Freiheit von Computernutzern in den Mittelpunkt stellt«. Das ist doch auch reine Reklame. Muss man sich mal bildlich vorstellen. Da wird eine Freiheit »in den Mittelpunkt gestellt«. In den Mittelpunkt von was? Sprüche! Ist weit gekommen mit dem Lexikon Wikipedia! – Fritz Jörn (Diskussion) 07:47, 18. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Einleitung ist allgemein uhm... interessant. "WordPress ist eine freie Webanwendung zur Verwaltung der Inhalte einer Website (wie z. B. Texte und Bilder, aber auch Audio- und Video-Dateien). [...] Parallel kann WordPress auch hierarchische Seiten verwalten und gestattet den Einsatz als Content-Management-System (CMS)." WordPress ist also ein CMS, gestattet aber auch den Einsatz als CMS? Ich änder das mal eben. --Odeesi  talk to me rate me 13:39, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Freie Webanwendung? 

message: Es gibt mehrere Einführungen zu WordPrss. Neben dem hier vorgestellten buch gibt es mindestens noch WordPress für Dummies, allerdings eine Übersetzung eines US-amerikanischen Buches von Lisa Sabin-Wilson, das im Original im Jahr 2015 bereits in der 7. Auflage erschienen war und bei dem man sich fragen kann, inwieweit es noch aktuell ist, nicht unwichtig bei einem Produkt, das so raschen Wandlungen unterworfen ist wie WordPress. Ich kenne auch den Schnelleinstieg. Zur Frage, ob ich den in irgendeiner Weise hilfreich fand, will ich mich hier lieber nicht äußern, schließlich ist das hier keine Rezensionsplattform. Unabhängig vom Nutzen sollten die wichtigsten gedruckten Einführungen aufgeführt werden und zwar getrennt von den ausführlichen Handbüchern in einem Unterabschnitt, IMHO. --Eddi Bühler (Diskussion) 23:57, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Mit Schnelleinstieg WordPress ist doch bereits eine Einführung genannt. Bitte WP:LIT beachten (Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht.). M. E. ist der derzeitige Stand gut. Sobald WordPress 5 raus kommt, wird es sicher von den großen Verlagen Neuauflagen bzw. neue Bücher geben. --Zimaro 07:26, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur: Einführungen 

message: Ich finde hier fehlen noch Beispiele für prominente Websites wie Vogue, die Wordpress verwenden. Hier gibt es eine Zusammenstellung: https://www.drweb.de/wordpress-cms/. Welche könnte man hier aufführen, die auch Wiki-Relevanz haben? --Virtuella (Diskussion) 19:36, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Prominente Websites, die WP benutzen 

message: Ich habe das Thema nicht aktiv verfolgt, aber bei Wordpress (oder zugehörigen Plugins?) werden doch ständig schwerwiegende Sicherheitslücken entdeckt. Daher hätte ich jetzt einen Extra-Abschnitt zu dem Thema im Artikel erwartet. Sieht das wer ähnlich? --Amtiss, SNAFU ? 12:11, 27. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ein Abschnitt zu Sicherheitslücken - die ja wirklich seit vielen Jahren regelmäßig auftreten und auch schwere Massen-Hacking-Angriffe verursachen - wäre sehr gut. --FreelancerHamburg (Diskussion) 02:35, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ständig neu auftauchende Sicherheitslücken