lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dejan Stanković (Fußballspieler, 1978)

message: Stankovic müsste eigentlich noch ein paar Spiele für die Serbisch-montenegrinische Nationalmannschaft absolviert haben, oder?  -- Kamyar 17:48, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Spiele für die Serbisch-montenegrinische Nationalmannschaft 

message: Gleichzeitig stellte er einen neuen Rekord auf, da er als einziger Spieler der Welt für drei verschiedene Nationalmannschaften antrat: Jugoslawien, Serbien-Montenegro und Serbien.[2]
Alfredo di Stefano und Ladislao Kubala haben doch auch für 3 verschiedene Nationalmannschaften gespielt, oder? (nicht signierter Beitrag von 109.250.91.110 (Diskussion) 00:58, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, dass sollte heißen: "... für drei verschiedene Nationalmannschaften bei einer Weltmeisterschaft antrat." Grüße --Bergpavian 14:27, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist kein Rekord, weil die Nationalmannschaft der Bundesrepublik Jugoslawien nur umbenannt wurde und genau die Mannschaft ist, die bis 2006 als Serbien und Montenegro antrat. --Yoda1893 (Diskussion) 21:09, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Rekord?
Diskussion:Sorno (Finsterwalde)

message: Im Artikel steht derzeit unvermittelt, dass und warum der Namenszusatz Deutsch erforderlich war, ohne dass dieser vorher überhaupt erwähnt wird. Laut der Seite www.verwaltungsgeschichte.de gab es zwar während der Nazi-Zeit ein Deutsch Sorno (wie auch ein Wendisch Sorno ( bzw. ), mir stellt sich aber die Frage, seit wann es diese Unterscheidung gab und wie die offizielle Bezeichnung zu DDR-Zeiten war. Die Feuerwehr in Finsterwalde-Sorno scheint ja weiter im Namen das Deutsch Sorno zu führen, während die Hauptsatzung von Finsterwalde den Ortsteil einfach nur Sorno nennt. Im Artikel Sornoer Kanal habe ich ja nun schon rausgefunden, dass (Wendisch) Sorno bis 1971 existierte, allerdings nicht, wie es sich zu jener Zeit mit dem Namenszusatz verhielt. Hier muss auf alle Fälle noch nachgebessert werden. --Martin Zeise  ✉ 18:08, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Also, ich kenne den Ort nur als Sorno. Deutsch Sorno und Wendisch Sorno waren mir bis vor kurzem völlig unbekannte Begriffe. Deshalb denke ich, dass der Ort auch schon zu DDR-Zeiten einfach nur Sorno hieß. Ab wann bleibt noch herauszufinden. Im Notfall kann da vielleicht Lutz helfen.--Gruß "John" 18:38, 30. Nov. 2008 (CET)

text: Gut soweit hatte ich da ja nun im Wesentlichen auch schon sortieren können. Bleibt aber die von mir aufgeworfene (und von John indirekt bestätigte) Frage, ob die Sornos auch zu DDR-Zeiten mit Zusatz so hießen. Der angeführten Seite würde ich da nicht so sehr trauen. Irgendwo in meiner thüringischen Heimat muss noch ein DDR-Postleitzahlenbuch von 1964 rumliegen, das wäre dann zumindest ein Anhaltspunkt (muss ich nur noch finden ;-)). --Martin Zeise  ✉ 19:14, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Olso das ist sicher keine eideutig verbindliche Antwort, weil zu DDR-Zeiten oft mehrere Bezeichnungen und Schreibweisen verwendet wurden, oft auch in Gesetzen. Genug der Vorrede: im Ortslexikon der DDR Ausgabe 1971 (Red Schluß 1.1.1970) steht:
*Sorno/über Ruhland Kreis Senftenberg 343 Einwohner
*Sorno (Deutsch Sorno) Kreis Luckau 609 Einwohner
Die Busverbindungen erspare ich mir hier...  Fazit: die beiden Sornos hatten eigentlich nichts miteinander zu tun und dürfen nicht verwechselt werden. Hoffe ich konnte helfen --LutzBruno 19:41, 30. Nov. 2008 (CET)

text: Nur zu, wenn Du Lust und Quellen hast ;)--"John" 21:10, 30. Nov. 2008 (CET)

text: Ich hatte nun den Satz umformuliert, ohne die neuesten Funde hier zur Kenntnis genommen zu haben, wobei das so allgemein gehalten habe, dass es immer noch passt. Bei Sorno (Senftenberg) kann das dann ja explizit stehen. --Martin Zeise  ✉ 22:08, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Deutsch Sorno 

message: Vielleicht kann das zu den Weblinks hinzugefügt werden :
Link des RBB 
--Hs-berlin (Diskussion) 16:46, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sendung über den Ort im RBB
Diskussion:Viktor Kraemer senior

message: Der Artikel handelt ggw. sowohl Victor Kraemer senior (1840–1911) wie auch Geschehnisse um seinen gleichnamigen Sohn Viktor Heinrich Kraemer (1881–1937) ab. Bei Jacobi (250 Jahre Heilbronner Presse) wird der Vater mit c, der Sohn mit k geschrieben. Eventuell wäre das Lemma daher anzupassen. Außerdem sollte man zum Sohn einen eigenen Artikel anlegen, bei Jacobi findet sich genug zu ihm. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:23, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gem. Stadtarchiv hieß der Vater Viktor August und der Sohn Viktor Heinrich Ernst. Außerdem gab es noch den jüngeren Sohn Rudolf und eine Tochter Paula. Der Sohn scheint sich gelegentlich Victor mit c geschrieben zu haben, aber wirklich konsistent scheint das nicht zu sein, s. Diskussionsabschnitt eins höher. Mögliche Lemmata wären, da es sich ja um Vater und Sohn handelt, Viktor Kraemer senior und Viktor Kraemer junior. Oder jeweils die vollen Vornamen, aber mit denen werden die beiden fast nirgends genannt. -- Rosenzweig  δ 22:36, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nachkommen gibt es lt. Artikel insgesamt 7, Jacobi führt davon auch den jüngsten Sohn Theodor auf und hat ein paar biografische Notizen zu ihm. Vom Lemma her wäre ich auch für die senior/junior-Variante.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:42, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: OK, Artikel ist verschoben. -- Rosenzweig  δ 23:06, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 09/2012
Diskussion:Elīna Garanča

message: Die chronologische Reihenfolge der Engagements und Veröffentlichungen ist umgekehrt. --CTHOE 18:32, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Absicht oder Zufall?

message: ich habe am 2. dec ergaenzungen angebracht, u.a. aus der «Lettische SSR» das heutige Lettland gemacht und news der produktion La clemenza di Tito angefuegt.
wie lange dauert es, bis diese korrekturen/ergaenzungen offiziell abgesegnet werden? (nicht signierter Beitrag von Lupi (Diskussion | Beiträge) 10:55, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hi Lupi! Ich habe Deine Änderungen nun gesichtet. Liebe Grüße, Franz (Diskussion) 14:17, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  absegnung?
Diskussion:Association for Standardization of Automation and Measuring Systems

message: Sorry for the english but I don't speak german. Anyway, I have started a page concerning ASAM in the french part of Wikipedia. See fr:Association for Standardisation of Automation and Measuring systems. I tell you about that because you may want to add a link to this page. Cheers! -- Pizzafroide 18:44, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  French version of this page
Diskussion:Uroskopie

message: Ich persönlich würde die gesamte neuzeitliche gegenwärtige "Harnbeschau" unter Urinuntersuchung einordnen. Eine "Urologie" hat es zu Zeiten der "mittelalterlichen" Harnschau noch gar nicht gegeben. Und wenn heute bloß Urologen einen Harn anschauen, na dann Mahlzeit. 
Oder der heutige Stand der Wissenschaft wird hier eingefügt, und "Urinuntersuchung" entschlackt. Allerdings bezweifle ich, dass der Hälfte der Ärzte der Begriff "Uroskopie" überhaupt bekannt ist und dass die Beurteilung der makroskopischen Beschaffenheit des Urins so bezeichnet werden darf. Der Pschyrembel kennt weder den Begriff der Harnschau noch den der Uroskopie... 
Evtl. auch sinnvoll wäre eine chronologische Aufzählung des Zugewinns an einzelnen neuzeitlichen Erkenntnissen bis zum Jahre XYZ, das allerdings auch noch zu definieren wäre...  
Ich habe mal unter der recht willkürlichen Überschrift "Kritik" das Beispiel "süßer Geschmack" herangezogen. Wer interpretierte das wann wie weshalb? Usw.-- Robodoc 18:46, 30. Nov. 2008 (CET)

message: Im Altgriechischen bedeuten oúrá Schwanz und oúra Urin. Urologen sind Schwanzforscher und keine Harnschauer. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 13:42, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Sollte man für die deutschsprachige Wikipedia die Uroskopie zur Harnschau machen? --Georg Hügler (Diskussion) 11:41, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Frage zum Lemma 
Diskussion:Qufu

message: Ich finde hier wird mehr über Konfuzius berichtet als über die Stadt Qufu selbst, auch die drei Bilder haben weniger mit der Stadt als mit Konfuzius zu tun. -- Schlaumeier83 18:50, 30. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas”

message: thumb|100px|right|José Inocencio Alas vor dem Wohnbereich der Jesuiten, heute Gedenkstätte
:--87.163.71.48 19:28, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bild von der Gedenkstätte 
Diskussion:Phanarioten

message: Im Absatz "Die Phanarioten im griechischen Freiheitskampf" steht "Alexandros Ipsilantis". Die Bildunterschrift lautet aber "Alexander Ypsilantis". Wenn man dem Wikilink zu "Alexandros Ipsilantis" folgt, landet man bei "Alexander Ypsilantis (1792–1828) (Weitergeleitet von Alexandros Ipsilantis)". Meiner Meinung nach sollte das vereinheitlicht werden. Wie sollte das geschehen? Ich wäre für "Alexander Ypsilantis" auch im Text, aber die Weiterleitung würde ich auf jeden Fall drin lassen. Andere Vorschläge? Gruß --AKH 19:30, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Der prominenteste Fanariot ist wohl Michael der Tapfere, auch wenn das immer vergessen wird. Seine Mutter war Teodora Cantacuzino aus der griechisch-fanariotischen Cantacuzino-Familie. Da sein Vater unbekannt ist und der lange Zeit vermutete Petraschku der Gute mittlerweile von der Wissenschaft ausgeschlossen wird, stellt sich die Frage ob man den Michael überhaupt noch als Walachen bezeichnen kann. --El bes 01:44, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Michael der Tapfere
Diskussion:Liste der Burgen im Deutschordensstaat

message: Vorlage zur Erstellung eines neuen Tabelleneintrags
|-
|
|valign="top"| Allenstein
|valign="top"| Olsztyn
|valign="top"| um 1353
|valign="top"| PL
|valign="top"| Ermland-Masuren
|valign="top"| A
--AnRo0002 19:35, 30. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Empirische Verteilungsfunktion

message: Könnten wir einen expliziten Abschnitt wie :en:CDF-based nonparametric confidence interval hinzufügen? Insbesondere für die beiden Ansätze
* "punktweise Konfidenzintervalle" (oft über Konfidenzintervall_für_die_Erfolgswahrscheinlichkeit_der_Binomialverteilung#Praktische_Berechnung 
* "simultane Konfidenzintervalle" (meist über die Dvoretzky–Kiefer–Wolfowitz (DKW) Ungleichung). 
Oder machen wir es vielleicht wie in en:wiki in einem eigenen Artikel? biggerj1 (Diskussion) 09:54, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Konfidenzintervalle
Diskussion:Hubarbeitsbühne

message: Lt. der neuen Gesetzgebung ist die Schulung vorgeschrieben. Siehe hierzu BGG bzw. GUV 966 die seit Sommer 2010 gilt. Wir schulen aber schon seit 2004 nach der DIN EN 280 95/63/ECC, zudem besteht die Pflicht seit 2009 sich an Auslegerbühnen zu sichern durch das anleinen und Geschirr gegen Absturz zu tragen.
Ausbildungszeiten: 1 bis 2 Tage je nach Bühnenart.
Verbindliche Vorschriften für die Ausbildung der Arbeitsbühnenbediener sind u.a. ArbSchG, BetrSichV, BGV A1, BGV D 29, BGR 500 Kapitel 2.10, BGG 966, BGI 720, BGI 5131 diese und andere Vorschriften kann jederman unter www.arbeitssicherheit.de nachlesen.
Autor: Drewer, Olli FaSi und Ausbilder der Ausbilder.
(nicht signierter Beitrag von SiFa-Olli (Diskussion | Beiträge) 10:09, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein, Vorgeschrieben ist es in Deutschland nicht. Eine Unterweisung ist vorgeschrieben, das ist aber eine formlose Geschichte.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:01, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Aus dem Artikel verschobener Kommentar 

message: Kann jemand was zur Geschichte dieser Erfindung schreiben? --2003:E3:5F27:D300:E562:ACD3:DC20:672F 00:00, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte?
Diskussion:Town Hall Party

message: Kann mir die IP mal erklären, warum sie denn Weblink immer wieder entfernt? Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 20:28, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Auch Jim Reeves trat auf der Town Hall Party auf (auf Youtube kann man's sehen: http://www.youtube.com/watch?v=w5Hftpe6uKg)! Ich füge es mal hinzu ! Gruß --Droedengaist 17:44, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Jim Reeves
Diskussion:Another Way to Die

message: Meiner Meinung nach beginnt jeder Vers mit "another". Auch der erste. Was aber im Text anders steht. Bitte um Überprüfung und allfälliger Korrektur. (nicht signierter Beitrag von 195.216.227.228 (Diskussion) 13:44, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Versbeginn: another
Diskussion:Bench (Sprache)

message: "Tonfälle" klingt merkwürdig. Wie heißt das denn im Englischen? Töne, Tonhöhen, Tonebenen oder Ähnliches wäre angebracht. Curieux 20:45, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: nach Lionel Bender, Comparative Morphology of the Omotic Languages (dem einzigen Buch über Bench, das ich gerade dahabe) sind die "Tonfälle" einfach Töne, von denen fünf gleichbleibend und einer steigend sind (S. 98, dort wird eine Arbeit von Wedekind zitiert) Grüße--Schreiber ✉ 18:55, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: "Tonfall" hat was mit Intonation zu tun – das ist ein anderes Phänomen. Ich würde sagen, "Töne" ist am einfachsten. Curieux 20:04, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Tonfälle
Diskussion:Kesib

message: Und was ist mit Micha 1,14? Dort ist auch von dem Ort in Juda die Rede, anders als Jos 19,29 und Jud 1,31 wo von Achsiv im Norden die Rede ist... --Nenn mich Dr. Cox! 20:50, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Nochmal Achsib
Diskussion:Pankreatin

message: Dass pankreatinhaltige Medikamente mit den Mahlzeiten eingenommen werden müssen halte ich für falsch.
siehe hier:
http://www.medikamente-per-klick.de/shop/produkte/produktdetails.html?pzn=3968699
:Im Gegenzug würde ich eher sagen, dass Wobenzym nicht als Pankreatinhaltiges Präparat in die Liste gehört, da unter den auf dem Link aufgeführten Indikationen die exokrine Pankreasinsuffizienz gar nicht aufgeführt ist, und als Inhaltsstoff "Pankreatin" auch nicht explizit aufgeführt ist. Grüße --Kalumet.RM Kommentare? 07:52, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ist raus. Jemand hat Lipasen mit Peptidasen verwechselt. --Ayacop 17:27, 19. Jan. 2009 (CET)

message: Der erste Satz ist imho nicht sonderlich gelungen, da es für einen Unwissenden, der schnell herausfinden will, was Pankreatin ist, weder interessant ist, dass es ein braunes Pulver ist, noch dass es die Augen reizt. Im Prinzip könnte man den ganzen Satz entweder löschen oder in den aller-aller-aller-allerletzten Absatz verschieben. -- 18:17, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Komplett umgebaut und gegliedert. -- Mabschaaf 19:52, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Erster Satz nicht gelungen
Diskussion:Parlamentswahl in Rumänien 2008

message: Informativ geschriebene Abschnitte, u.a. zu den Parteien, haben mir Antworten auf obige Frage erleichtert. Ausführliche Quellennachweise. Merci. --92.227.170.168 21:03, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Who is who in Rumänien...?
Diskussion:The Saturdays

message: Kopie der Antwort bezüglich der Existenz der Single "Black & Gold":
: Ok, an Downloads hatte ich nicht gedacht, ich fand die Googletreffer zu "Black & Gold" und "samstags" sind imho relativ wenig. Auch der engl. und der spanische Artikel hat nix dazu - deswegen hab ich so Zweifel. Auch für Downloads müsste es Quellen geben, bzw. für die Chartplazierung, aber in beiden Weblinks konnte ich nix dazu finden... --χario 21:18, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Scheibe, ist mir das peinlich. Da habe ich doch irgendwie den Interpreten verwechselt und den Titel von Sam Sparro hier eingetragen *knallrotwerd*. (Sat... steht eine Zeile unter Sam.) Gut, dass du so hartnäckig geblieben bist. Ich hätte es zwar noch gemerkt, aber erst bei meiner nächsten Kontrolle in ein paar Wochen. Ich mache das mit den Charts nämlich systematisch, aber nicht fehlerfrei. Vielen Dank und Gruß -- Harro von Wuff 21:29, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Lol :-) Na dann hat sichs ja geklärt. Grüße zurück und schönen Sonntag Abend, --χario 21:36, 30. Nov. 2008 (CET)

message: Darf man die Frage nach der Relevanz für die deutschsprachige Wikipedia stellen? Offenbar bisher keine Veröffentlichungen und keine Auftritte außerhalb Großbritanniens; und generell noch nie in Erscheinung getreten. Informationswert für Nutzer hier geht gegen Null. Löschung des Artikels sollte mal angedacht werden. (nicht signierter Beitrag von 93.210.49.197 (Diskussion) 00:07, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eine Löschung des Artikels finde ich nicht richtig. Man sollte halt auch mal ein wenig über seinen Tellerrand schauen, ehe man alles gleich löscht. Wen es nicht interessiert, der klickt in der Regel auch nicht auf den Artikel oder würde nicht mal auf die Idee kommen, nach so einem Artikel zu suchen. Abgesehen davon ist es ja auch nicht so, dass der Platz in der Wikipedia limitiert ist und man deswegen alle Artikel, die manchen Autoren nicht passen, löschen müsste, damit Platz für "relevantere" Artikel ist. Und die Gruppe ist definitiv relevant in ihrem Heimatland. Außerdem kenne ich auch viele (deutsche) Leute, die deren Musik hören. Wenn es danach geht müsste man auch diverse andere Artikel löschen, und das find ich einfach daneben.--Martina2504 (Diskussion) 16:07, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Nachtrag: Die neue Single What About Us soll am 5. April 2013 auch in Deutschland veröffentlicht werden. Damit ist nun ganz sicher eine Relevanz gegeben.--Martina2504 (Diskussion) 12:19, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz für deutsche WP? 
Diskussion:Jakobsbrunnen

message: Die „vier Aspekte“ der Erzählung von Jesu Begegnung mit der Samaritanerin am Jakobsbrunnen sind so nicht tragbar. Ich wüsste auch nicht, welcher ntl. Exeget so etwas publiziert hätte. Falls die Belege nicht nachgeliefert werden, werde ich den ganzen Abschnitt löschen oder verallgemeinern. Außerdem habe ich die Literaturangabe über Juvencus entfernt. Sie trägt nichts zum Thema, sondern nur etwas zur Evangelienharmonie Juvencus' bei und diese ist hier abwegig. --Arjeh 21:20, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Spekulationen über die Bedeutung von {{B|Joh|4|1-42}} 

message: Folgendes erreichte uns im Support:
Nach dem Johannesevangelium (Joh 4,3 EU) soll Jakob auf diesem Grundstück einen Brunnen gegraben haben. 
Dieser Brunnen wird sonst in der Bibel nicht erwähnt. Auch außerbiblisch gibt es für seine Existenz 
keine Belege.[1]
meine Hinweise:
a) das steht nicht in "Joh. 4,3", sondern in "Joh. 4,6"
b) "dieser Brunnen wird sonst in der Bibel nicht erwähnt" ist falsch, er wird in "5. Mose 33,28" erwähnt
-- Reinhard Kraasch 16:58, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Die Stellenangabe aus Joh habe ich korrigiert. In Dtn 33,28b heißt es zwar „Quelle Jakobs“, aber dies ist offenbar keine Ortsbezeichnung, sondern ein Synonym für Israel (Parallelismus zu 33,28a). Viele Grüße --Arjeh 12:10, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis im Support 

message: Unter Neues Testament steht etwas von einer Regentschaft Rehabeams. Unter dem dazugehörigen Wikipedia-Artikel ist nichts dazu zu finden, dass er irgendwann Regent gewesen wäre, sondern nur, dass die Nord-Stämme unter ihm vom davidischen Königshaus abfielen...
Oder ist mit Regentschaft die theologische Auffassung gemeint, dass die Könige Judas/Israels keine souveränen Herrscher seien, sondern dem König JHWH unterständen?--92.195.75.173 22:55, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Aus Rehabeam:  
    „Im fünften Jahr des Königs Rehabeam zog Schischak, der König von Ägypten, herauf gegen Jerusalem und nahm die Schätze aus dem Hause des Herrn und aus dem Hause des Königs, alles, was zu nehmen war.“(1 Kön 14,25f. EU)
Warum soll dann das monarchisch konnotierte "Regent" falsch sein? --Alfred Löhr (Diskussion) 13:08, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Regentschaft Rehabeams
Diskussion:Kinski Paganini

message: Hallo, 
im Artikel steht:
"In deutsche Kinos kam der Film nie"
Ist das belegt? Ich habe den Film selbst in einem Kino in Chemnitz gesehen. Muss 2002 gewesen sein...
--Zwo.achta 21:40, 30. Nov. 2008 (CET)

message: Wenn Kinski seinen eigenen Film sowieso selbst geschnitten hatte, wieso gab es dann noch mal einen "Director's cut"? Das verstehe ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 81.173.231.114 (Diskussion | Beiträge) 04:00, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Worauf bezieht sich Deine Frage? Hast Du eine DVD, auf der "Director's Cut" draufsteht? Wenn es so ist: Naja, es gab halt zwei Fassungen: Kinskis Originalschnitt und den danach von Anderen vorgenommene Schnitt, um den Film halbwegs kinotauglich zu bekommen. Auf der im Handel erhältlichen DVD ist immer (auch?) der -schlecht erhaltene- Kinski-Originalschnitt drauf. Das wäre dann der Director's Cut. --Knollebuur 10:25, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Länge: 81 Minuten. Director's Cut: 95 Minuten. Kinski-Rohschnitt "knapp zwei Stunden" = ca. 120 Minuten. "Spielbare Fassung" "eineinhalb Stunden" = 90 Minuten. Dann tauchen noch die Begriffe "Kinofassung" und "Originalschnitt" auf. Der Leser dieses Artikels wäre dankbar für ein bißchen mehr Durchblick.--79.230.63.23 01:36, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Director's cut"? 

message: Hallo zusammen,
Der Link zu Youtube ist ein Deadlink. (nicht signierter Beitrag von 188.155.43.86 (Diskussion | Beiträge) 00:41, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Aktualisiert. Danke! --Knollebuur 03:35, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Deadlink 

message: Die berühmte Pressekonferenz in Cannes gehört in den Artikel: www.youtube.com/watch?v=VyM68DCq9hE -- 92.206.194.25 20:28, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausraster in Cannes 1989
Diskussion:Windischeschenbach

message: Wieviele Ortsteile sind das denn? Bei den Basisdaten steht 3, unter Stadtgliederung sind 13 Ortsteile gelistet, auf windischeschenbach.de sind's 14. Wäre schön wenn jemand aus dem Ort das klären könnte.--Howwi 21:41, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da sich keiner der Sache angenommen hat, habe ich die Daten von windischeschenbach.de Zahlen/Daten/Fakten übernommen (Johannisthal hinzugefügt, 14 Ortsteile) --Howwi 16:01, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ortsteile 

message: Weiß jemand etwas zur Etymologie des Ortsnamens zu sagen? Auf den ersten Blick drängt sich ja der Verdacht auf, es konnte mit Wenden oder Windisch zu tun haben. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:03, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Windisch?
Vorlage Diskussion:Widerspruch

message: Die Vorlage kommt leider nicht mit Links zu Schwesterprojekten der WP in anderen Ländern zurecht.
 
Funktioniert im Artikel nicht, der zweite Link bleibt leer. Hier in der Diskussionsseite wird der Link indes anzeigt. --Poc 21:59, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Poc, um Links in Wikis anderer Sprachen zu setzen, muss man vor dem Link einen Doppelpunkt einfügen: :en:Punched card = :en:Punched card. Gruß, --Revolus Echo der Stille 22:08, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Keine Links in ausländische Projekte 

message: Weshalb ist dieser Baustein nicht auf eine "symmetrische Verwendung" wie bei Wikipedia:Redundanz ausgelegt? Ich meine damit, dass der Baustein nicht auf allen, vom selben Widerspruch betroffenen Seiten identisch eingefügt werden kann und die Diskussion nicht einer ausgelagerten Seite stattfindet sondern auf der Diskussionsseite eines der betroffenen Artikel. Dies führt dazu, dass die betroffenen Artikel nicht gleich behandelt werden können und der Baustein oft sogar nur auf einer der Seiten verwendet wird. Das halte ich nicht für Sinnvoll.--Trockennasenaffe 11:07, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, guter Ansatz. Das solltest du bitte in der Vorlagenwerkstatt zur Sprache bringen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:36, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: OK werde ich machen. Danke für den Hinweis.--Trockennasenaffe 12:08, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Leider interessiert das dort offenbar niemanden.--Trockennasenaffe 17:33, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Symmetrie 

message: Diese Vorlage verlangt bekanntlich, dass man mindestens 2 Artikel angibt. Widersprüche zwischen Artikeln sind aber (zum Glück) selten. Viel häufiger kommt es vor, dass in einem Satz eine Aussage gemacht wird, aber im nächsten Satz das komplette Gegenteil behauptet wird. Gibt es auch einen Wartungsbaustein für solche inneren Widersprüche? --79.231.91.124 14:03, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Was tun bei Widersprüchen innerhalb eines Artikels?