Diskussion:Haussperling

message: Habe mal in den 70ern gelernt, dass die starke Häufung von Spatzen im ländlichen Raum darauf zurückführt, dass Nährstoffe im Getreide erst durch ein Enzym im (und vor allem) Pferdekot aufgeschlossen wird. Beobachten kann man diesen Effekt auf der Nordseeinsel Baltrum, wo Güter ausschließlich mit Pferdefuhrwerken transportiert werden. Auch ist die Häufung rund um Reiterhöfen beachtlich! Leider finde ich diesen Aspekt in keiner Weise im Artikel. Ist diese These wissenschaftlich haltbar?
Hardy--84.135.115.25 08:57, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Unplausibel kling dies nicht, da der Zusammenhang Pferdeapfel/Spatzen schon an erstaunlich vielen Stellen auftaucht, oft aber schlicht damit begründet wird, dass im Pferdekot einfach unverdaute Körner wären, was ohne weitere Begründung aber unsinnig erscheint, da die Spetzen ja die Körner dann auch direkt selbst fressen könnten. Werde mal suchen, ob ich irgendwo einen Beleg für Deine Theorie auftreiben kann.--Cactus26 09:11, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe bislang nichts gefunden, was dies bestätigen würde. Kate E. Vincent sieht eher einen Zusammenhang zu den wirbellosen Kleintieren in Pferdeäpfeln (siehe ). Auf den zweiten Blick scheint mir die Erklärung mit dem Enzym auch weniger plausibel. Warum sollte das entscheidende Enzym in Pferdeäpfeln sein, wenn die Pferde selbst die Körner nicht vollständig resorbieren? Auch ist offensichtlich, dass Spatzen Körner auch direkt (ohne Dung) verwerten können. Aus meiner Sicht könnte eher sein, dass die Körner in Pferdeäpfel in irgend einer Form "vorverdaut" sind und deshalb leichter durch die Spatzen verwertet werden können. Aber wie auch immer. Solange ich keine verwertbare Quelle zu diesem Thema kenne, möchte ich es auch nicht im Artikel darstellen.--Cactus26 13:38, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nahrungsgewinnung: Zusammenhang Getreide/Pferdekot 

message: Der auch als Spatz bekannte Haussperling ist eine der bekanntesten und weit verbreitetsten Vogelarten der Welt. Um dem Spatz gerecht zu werden, habe ich mich um den Ausbau dieses Artikels bemüht. Nach der Jugendmauser, die beim Spatz ja eine Vollmauser ist, möchte ich den Artikel nun hier vorschlagen. Da der Artikel bereits von einigen Fachleuten durchgesehen wurde, verzichte ich auf einen weiteren Review und hoffe, dass wir die Kinderkrankheiten im Rahmen dieser Kandidatur beseitigen können. Und Tschilp! --Cactus26 13:47, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Fellbällchen? Wieso nicht Federbällchen?--Cactus26 15:42, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Würdest Du etwa mit so'm Racket auf Spatzen eindreschen?!? --Wwwurm Mien KlönschnackTM 16:33, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung LW-Disk. vom 27. August 2007 (erfolgreich) 

message: Anmerkung aus Exzellenz-Kanidatur: 
:
In Anderson 2006 findet sich recht viel zu diesem Thema. Zum Thema "Krankheitsüberträger" halte ich auch im Artikel eine Ergänzung für sinnvoll, wegen der Verbreitung des Spatz und seiner Nähe zum Menschen. Beim Thema "Spatzenkrankheiten" weiß ich nicht so genau, als Ursache für den Bestandsrückgang jedenfalls spielen Krankheiten nach heutigem Stand wohl keine entscheidende Rolle. Laut Anderson sind Auswirkungen von Parasiten und Krankheiten auf Populationen beim Haussperling (und auch bei anderen Vogelpopulationen) recht wenig erforscht und er bezeichnet seine eigene (recht ausführliche) Aufstellung als primär "anecdotal".
Wie siehst Du das und wo im Artikel würdest Du denn was ergänzen?
Der West Nile virus wird bei Anderson recht umfangreich behandelt. Daneben findet sich bei Anderson aber auch die Aussage, dass Spatzen als Überträges des H5N1 Virus identifiziert wurden (Quelle: Perkins/Swayne 2003, Varied pathogenicity of the Hong Kong-origin H5N1 avian influenza virus in four passerine species and budgerigars). Werde aber wohl eine Weile benötigen, dieses Material auszuwerten und auf das Wesentliche zusammenzufassen.--Cactus26 07:36, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nur ein Hinweis: falls Du damit länger brauchst, könntest Du die Kandidatur auch vorübergehend aussetzen rsp. vorläufig zurückziehen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:57, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hm. Bislang hielt ich das Thema nicht für sooo bedeutend. Ich weiß nicht, ob überhaupt ein bisheriger Singvogelartikel schon so was hat. Dennoch halte ich beim Spatz das Thema "Kranheitüberträger" tatsächlich für ergänzungswürdig, allerdings auch nicht in übertriebenem Umfang. Aber warten wir die Meinung von Blech mal ab.--Cactus26 18:07, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bei „Spatzenkrankheiten“ dachte ich an etwaige Seuchen, die die Population von Zeit zu Zeit zusammenbrechen lassen. Aber wenn es so etwas nicht gibt, braucht man nicht darauf eingehen. Die -zig Vogelkrankheiten, die sicher auch mal den Spatzen befallen können, sollten nicht diskutiert werden. Aber mind. einen Satz zur Übertragbarkeit der Vogelgrippe durch Spatzen hielte ich für sinnvoll. Hinsichtlich des West-Nil-Virus kann ich die Lage nicht einschätzen , Spatzen scheinen prinzipiell an Vogelgrippe erkranken zu können . Freundliche Grüße, Blech 21:11, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Haussperlinge gelten als Überträger von Bakterien (beispielsweise Salmonellen) oder auch als Reservoir bei der Verbreitung verschiedener Arboviren, beispielsweise des West-Nil-Virus. Auch wurde im Labor nachgewiesen, dass Spatzen mit der besonderes virulenten Form des Influenzavirus vom Typ H5N1 infiziert werden können, wenn sie auch nur schwach darauf reagieren. Außerhalb des Labors wurden bislang nur in Ostasien im unmittelbaren Umkreis von massiv von Vogelgrippe befallenen Geflügelhaltungen infizierte Sperlinge entdeckt. Trotz alldem ist zusammenfassend festzustellen, dass Haussperlinge keine besondere Rolle bei der Übertragung menschlicher Krankheitserreger spielen.
Auch letztere Aussage stammt aus Anderson, wobei er da Kruzcewicz von 1995 (The epizootic role of the house sparrow (Passer domesticus) and the tree sparrow (Passer montanus)) zitiert. Mich würde eure Meinungen zur Integration eines solchen Abschnitts interessieren.--Cactus26 15:52, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Das ist gut, damit wäre das Thema aus meiner Sicht erledigt. Die Referenz sollte bei diesen Aussagen möglichst mitangegeben werden. Gruß, Blech 21:24, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nach einer weiteren "Offline-Meinung" habe ich mich entschieden, einen Absatz aufzunehmen. Hoffe, er enthält das wesentliche und ist ist nicht zu ausführlich geworden.--Cactus26 08:38, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Krankheiten und Krankheitsüberträger

message: kommt mir ein wenig seltsam vor. Warum soll es z.B. ausgerechnet in Italien keine Spatzen geben? Gilt das Fragezeichen für ganz China? Da kann ich mir ein Fehlen auch kaum vortstellen. --Janneman 21:38, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: In Italien (außer Teilen von Südtirol) wird der Haussperling durch den Italiensperling ersetzt (siehe auch Artikel). Nun kommt es darauf an, ob man den Italiensperling als Unterart des Haussperlings sieht oder nicht. Der Artikel folgt hier dem HBV, dass den Italiensperling als Unterart des Weidenssperlings sieht. Die Karte stammt auch aus dem HBV, China wird dort explizit als nicht durch den Haussperling besiedelt aufgeführt. Das Fragezeichen interpretiere ich so, dass nicht bekannt ist, ob der Westen Chinas besiedelt ist.--Cactus26 10:21, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: in dem Film More than Honey heißt es an einer Stelle das Mao Tsedung (?) die Ausrottung der Spatzen befohlen hat und das wurde denn wohl auch gemacht, scheint sich bis heute nicht erholt zu haben, vielleicht wird er auch heute noch bejagt?. Im artikel steht auch das ein dutscher Kaiser dieses befohlen hat, die folgenden Insektenplage hat denn aber doch vom gegenteil überzeugt.--77.183.42.103 21:36, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: In Usbekistan gibt es 100̥ Spatzen, habe ich dort, in Termez, gesehen. In Italien sicher auch. Wenn es Verbreitungsgrenzen gibt, dann wohl in den seltensten Fällen genau im Zuge von Ländergrenzen, wie auf der Verbreitungskarte z.B. zwischen Österreich und Italien. Ich wüsste auch nicht, warum sich der Spatz, wie weiter oben ausgeführt, nur auf Südtirol begrenzen sollte. In China wurden bei der Kampagne Ausrottung der vier Plagen Spatzen erheblich dezimiert und z.T. wirklich ausgerottet. Später wurden der Fehler aber eingesehen und Spatzen wurden wieder eingeführt (z.T. sogar aus der Sowjetunion eingeführt). ich denke, der Bestand dürfte sich seitdem erholt haben.Flk-Brdrf (Diskussion) 16:42, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Verbreitungskarte 

message: Wegen der vielen positiven, netten und motivierenden Kritiken bei der Lesenswert-Kandidatur (über die ich mich sehr gefreut habe und für die ich mich hier auch mal ganz herzlich bedanken möchte) wird der Spatz nun frech und versucht sich auch hier.--Cactus26 08:43, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Aussage stammt aus dem HBV und der entsprechende Band ist von 1997. Es findet sich dort keine Begründung, aber ich würde unterstellen, dass die Verschmutzungen eher durch den "Straßenstaub" (also nicht den in der Luft) verursacht sind, der in den letzten Jahren wohl nicht abgenommen hat.--Cactus26 07:26, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist sicher kein wichtiger Punkt. Der Stadtstaub hat heute im Vergleich zu dem auf dem Land etwas mehr Rußpartikel und relativ große Partikel vom Reifenabrieb. Bei einem Vogel, der täglich Staub- und Wasserbäder nimmt, kann das nicht viel ausmachen. Möglicherweise spielt die Ernährung eine Rolle bei der Ausbildung der Gefiederfarbe (Brotkrümel statt Pflanzenkost)? Blech 21:30, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hatte das "dunklere Gefieder in der Stadt" bisher recht unreflektiert hingenommen, da es mir einsichtig erschien. Habe nun in Anderson 2006 geforscht. Dort findet sich auf S. 206: . Er zitiert weitere ähnliche Quellen, so dass es scheint, als würden die Wasser- und Staubbäder hier nicht helfen.--Cactus26 08:18, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Na schön, danke fürs Raussuchen. Es ist für den Bereich der Ornithologie anscheinend hinreichend belegt. Da ich die Sache von der Umweltschutzseite her sehe, glaube ich es nicht ganz. Das ist aber mein Problem und nicht das des Artikels. Gruß, Blech 21:31, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Werde versuchen, Informationen hierzu aufzutreiben.--Cactus26 07:26, 29. Aug. 2007 (CEST)

text: Habe einiges Material zu diesem Thema, weiteres siehe bitte auf der Diskussionsseite.--Cactus26 07:40, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nee, die Spatzenkrankheiten fehlen nicht. Hier auch noch Krankheiten zu behandeln, wäre endgültig rahmensprengend, es sei denn, sie wären artspezifisch. Davon kann beim West Nil Virus, der mittlerweile bei Hunderten von Vogelarten nachgewiesen ist, nun überhaupt keine Rede sein. Für Vogelkrankheiten gibt's eigene Artikel. -Accipiter 20:19, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Hättest Du's daran scheitern lassen? --Wwwurm Mien Klönschnack 15:43, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Weiß man’s? ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 15:51, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bedenklich, bedenklich, wenn nicht mal Du das weißt. Da gibt's doch so ein Mittelchen im Werbefernsehen... :-p --Wwwurm Mien Klönschnack 16:56, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Das hat mir die Gesundheitsberatung meiner Apotheke bisher arglistig verschwiegen. Aber immerhin bekomme ich jedes Mal die Apotheken-Umschau... -- Carbidfischer Kaffee? 16:59, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur Aug./Sept. 2007 (erfolgreich) 

message: Stimmt es, dass Spatzen nicht in Käfigen gehalten werden können, weil sie in Gefangenschaft jegliche Nahrung verweigern? 
Fak119 14:11, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nein, das stimmt sicher nicht (siehe z.B. hier). --Cactus26 14:31, 7. Dez. 2007 (CET)

text: Besser?--Cactus26 08:46, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Käfighaltung 

message: thumb
Kann man nebenstehendes Bild für den Artikel brauchen? Die/der Kleine ist vor ein paar Tagen in unseren Garten gefallen. --Steevie schimpfe hier :-) 19:22, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Entschuldige, sehe Deinen Beitrag erst jetzt. Ungeschickterweise gibt ist an dieser Stelle kaum Platz im Artikel, das bisherige Nestlingsbild liefert vlt. ein wenig mehr Details. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 07:36, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild eines Nestlings 

message: Übertragen aus Artikel --Cactus26 (Diskussion) 07:14, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Kinabalusia, es handelt sich dabei wohl um den Feldsperling, nicht den Haussperling.--Cactus26 (Diskussion) 07:14, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Spatzen in Kota Kinabalu,  Sabah/Borneo, Malaysia 

message: Diese Studie ist sicher ausgesprochen interessant. Wenn ich ehrlich bin, halte ich das aber für keine Verbesserung des Artikels. Sie macht den Abschnitt unausgewogen
#die Informationen in diesem Abschnitt stammen sonst aus Literatur, die eine  Konsolidierung verschiedener Papers zu diesem Thema beinhaltet (HBV, Hölzinger, BNA).
#Studien zum Bruterfolg gibt es haufenweise, warum gerade diese explizit herausheben?
#Lt. Abstact bezieht sich die Studie auf Dassen Island, einer Insel vor der Westküste Südafrikas, also eine eingebürgerte Population. Nicht unbedingt repräsentativ, sie bauen kuppelförmige Nester in Bäumen, nicht gerade das was europäische Spatzen typischerweise tun. Wie groß die Stichprobe war, kann ich nicht beurteilen (habe im Moment keinen Zugriff auf das gesamte Paper), auch nicht, ob das Ergebnis von irgendwem bestätigt wurde.
#es gibt andere Faktoren, die mMn wesentlich stärkeren Einfluss auf die Gelegegröße haben (Erst-/Zweitbrut, Witterung, siehe z.B. )
#Die eigentliche Aussage (lt. Abstract) ist, dass die Investition der Weibchen ins Brutgeschäft mit den Federn korreliert, also nicht nur die Gelegegröße.
Es gibt zu viele Studien über Spatzen, wenn der Artikel vom Umfang her nicht auseinanderplatzen und halbwegs ausgewogen bleiben soll, sollte man etwas restriktiv sein, was das ergänzen neuer Studien anbelangt, finde ich. --Cactus26 (Diskussion) 16:47, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Haussperling&diff=119731701&oldid=119194416 Ergänzung] in  Gelege und Brut zur Korrelation von Gelegegröße und Federlieferungen durch das ♂ 

message: Warum sollte der Haussperling sich nicht in allen ländlichen Gegenden wohlfühlen? Ich meine z.B. China und weitere Gebiete im Orient und Afrika bieten optimale Lebensbedingungen.
Der Haussperrling ist ein absoluter Kulturzier und liebt ländliche Regionen mit Getreideanbau. 
Deshalb finde ich die Verbreitungskarte unglaubwürdig.
Grüße Unbekannt 01.09.2015 (nicht signierter Beitrag von 2.206.214.241 (Diskussion) 15:52, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dass es für eine Art irgendwo einen möglicherweise geeigneten Lebensraum gibt, heißt nicht notwendigerweise, dass die Art dort auch vorkommt. --Cactus26 (Diskussion) 13:08, 4. Jan. 2016 (CET)

text: Die Tatsache das du der Meinung bist, Herr und Frau Haussperling müssten sich in China oder Italien doch auch wohlfühlen, heißt eben nicht, dass die beiden der gleichen Meinung sind. Warum die dort nicht sind weiß ich nicht, sie wurden dort nicht beobachtet und auf dieser Basis entstand die Karte. Wir Menschen sollten nicht versuchen die Welt der Tiere mit unseren Augen und unserer Denkweise zu beschreiben. 91.42.62.34 22:04, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verbreitung? 

message: : Die offensichtlich auf Ravinet et al. 2018 basierenden Änderungen vom 9.8.2018 werden wir in den nächsten Tagen prüfen. Bis dahin haben wir sie aufgrund formaler Unstimmigkeiten (siehe ) zunächst einmal zurückgesetzt. Bitte um Geduld.--Cactus26 (Diskussion) 09:13, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Änderung Verbreitungsabschnitt vom 9.8.2018 

message: Die Abkürzung "HBV" in den Einzelnachweisen heißt vermutlich nicht "Hosen-Bund-Verschluss", wie ich annehme. Aber was sonst? Bitte, bitte, bitte für nicht ornithologisch gebildete Leser KEINE ABKÜRZUNGEN! Also: z. B. im ersten Einzelnachweis statt "HBV" vielmehr "Hosenbundverschluss (im Folgenden HBV)" --Anjolo (Diskussion) 14:36, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es gab mal eine Version dieses Artikels, da stand "siehe Literatur" hinter diesen Einzelnachweisen (z.B. ). Die hat allerdings ein anderer witziger Zeitgenosse herausgeworfen. Wenn Du diesen Zusatz wieder ergänzt, habe ich sicher nichts dagegen.--Cactus26 (Diskussion) 14:42, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich liebe solche Witzbolde!!! Ich würde das gerne ergänzen, weiß aber immer noch nicht, was HBV heißt. Plausibler als mein "Hosen-Bund-Verschluss" wäre vielleicht "Hand-Buch der Vogelkunde", aber das habe ich mir auch nur aus den Fingern gesogen. Wer weiß denn das? --Anjolo (Diskussion) 14:49, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Unter "Literatur" ist das doch aufgelöst: "U. N. Glutz von Blotzheim, K. M. Bauer: Handbuch der Vögel Mitteleuropas (HBV)." --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 15:49, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Abkürzung 

message: ohne Frage! 
Während es über den Sperling im Brockhaus etwa nur 20 Zeilen zu lesen gibt, sind es hier, bei der WP, der ersten wirklich umfassenden Enzyklopädie, etwa 10 DIN-A 4 Seiten (ausgedruckt).
Da sprengt natürlich ein humorvolles, mundartliches Gedicht über den Sperling von nur sieben Strophen völlig den Rahmen des Artikels, zumal einige Wikipedianer auch Besitzrechte daran geltend machen...mfG--Hopman44 (Diskussion) 10:12, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Exzellenter Artikel 

message: Soll das auf diesem Foto tatsächlich ein Haussperling sein? Die roten Flecken auf jeder Seite des Kopfes hinter dem Auge verraten ihn sicher nicht als solchen! Das stünde völlig im Widerspruch zum Text und zu den anderen Bildern. Daran ändert auch nichts, dass das Foto auf Commons als "Sparrow" eingestellt ist. Beat Ruest (Diskussion) 19:11, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke, es ist schon einer, wenn man sich die anderen aus dieser Serie anschaut: . Es ist wohl farblich unglücklich nachbearbeitet. Habe es entfernt, denn ich sehe auch mehr Schaden als Nutzen.--Cactus26 (Diskussion) 11:07, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  File:DSC 3670 1 72 - Sparrow In Flight.jpg - ein Haussperling mit rotem Kopf?