lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rendzina

message: Heute habe ich gehört, das Wort Rendzina komme aus dem Polnischen und solle das schabende Geräusch des Pfluges auf dem Fels unter flachgründigen Böden bezeichnen. Wenn das stimmt, wäre ein Hinweis darauf sicher interessant (natürlich auch sonst zur Etymologie). Leider kann ich kein Wort Polnisch und im Kluge habe ich nichts gefunden. --Stuby 23:51, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Sorry, ich bin wohl doch zu idiotisch zum Lesen – es steht ja drin, bloß ein Beleg fehlt bzw. ich würde mir eine genauere Herleitung / Übersetzung wünschen (bei dem Vortrag wurde dazu irgendwas noch erklärt, was ich aber nicht genau hören konnte). --Stuby 23:54, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: V.a. aus den Kalkalpen wird immer wieder über die Varietät Pechrendzina / Pech-Rendzina berichtet (vgl. :File:Pechrendzina Höllengebirge 20230520.jpg). Wer kann darüber umseitig eine kurze Erläuterung verfassen? --Kuhni74 (Diskussion) 22:32, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Servus, ich werde mich darum annehmen. Sollte hiermit ja kein Problem sein. lg --Tigerente (Diskussion) 09:55, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke herzlichst! Ich hatte zwar 1 Semester Bodenkunde beim im PDF erwähnten Prof. W.E.H. Blum, aber geglänzt habe ich nicht. --Kuhni74 (Diskussion) 12:55, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Servus, Erledigt. lg --Tigerente (Diskussion) 23:04, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Pechrendzina
Diskussion:KWin

message: Lieber Unbekannter, der du immer das kleine w in das große W umwandelst: bitte werfe mal einen Blick auf offizielle Bekanntmachungen, dann wirst du sehen, dass es keine einheitliche Schreibweise gibt! Beispiel: KWin-Liste. Bitte unterlasse also den unnötigen Edit-War, den du überall anzettelst, sondern gehe wenn dann auf eine Diskussion dazu ein. --Liquidat Diskussion 15:38, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Habe mal eben auf die anscheinlich passende Wikiseite (im KDE-Wiki) verwiesen. Zugegeben ist die (noch) nicht besonders gut (um nicht zu sagen (sehr) schlecht, was vor allem die dortige Übersetzung angeht), aber ein Verweis auf eine öffentliche Seite (wenigstens als weiterer Anhaltspunkt) erscheint mir erstmal besser als Nichts. MfG, 92.229.54.234 17:51, 10. Feb. 2013 (MEZ)
thread_title:  Netzverweise
Diskussion:Zeitsoziologie

message: Ein guter Anfang, aber noch mit allzu vielen Stichworten, die einfach so in den Raum gestellt und kaum begründet werden: "Braucht" man wirklich keine Zeit, wenn man nichts planen muß? Ist wirklich die Woche die erste sozial konstruierte Zeiteinheit? Oder könnte das nicht auch ein Monat sein oder etwas anderes? (Mir riecht das ein bißchen zu sehr nach den 7 Schöpfungstagen, aber ich mag mich täuschen.) "Einheitszeit vs. Eigenzeit" - was genau ist damit gemeint? Also, mehr Ausführlichkeit wäre nötig. --ClausH 15:47, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Mit den 7-Schöpfungstagen ist garnicht schlecht... Aber es gab vorher auch kürzere "Wochen". Monat ist nicht vom MEnschen sondern von der NAtur, das ist gemeint! --qwqch 16:12, 23. Jul 2005 (CEST)

message: Ich weiß nicht wie relevant das ist, aber auch Ernst Bloch hat zur Zeitsoziologie beigetragen; vielleicht sollte er im Artikel erwähnt werden. --C. Löser 21:17, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ernst Bloch 

message: Mal eins vorweg: Der Artikel "Philosophie der Zeit" verlinkt auf diesen Aritkel nur unter "siehe auch", mehr hat man dort zu dem Thema nicht zu sagen.
Ein Weiteres: Wer im Anschluß an einen Zeitungsartikel (Z:b: über die Arbeiten von Levine, Atzwanger und Morgenroth) hofft, in Wikipedia weiterführende Informationen zu finden, wird fast regelmäßig enttäuscht. Da Wikipedia ein (erz)konservatives Medium ist, in dem nur gilt, was sich schon lange abgelagert hat und somit als etabliertes Wissen gilt, das hier eingepflegt werden darf, hinkt es den Diskussionen der wissenschaftlichen Welt um Jahre hinterher, hier im konkreten Fall um mehr als 20 Jahre. Was der Wikipedianer nicht kennt und was ihn nicht interessiert, das gibt es halt nicht. Ausnahme: Bereiche der Naturwissenschaften und der Anthropologie, aber dort arbeiten halt richtige Wisschaftler mit, die sich nicht scheuen, mal auch das Ergebnis einer Telefonkonferenz einzuarbeiten und nicht befürchten müssen, von der Hausmeistertruppe dafür abgewatscht zu werden (die trauen sich dort nämlich nicht rein). Hier sieht es dann halt um so staubiger aus, das ist kein Neubau, das ist ein unfertiger Altbau.  --Scout1312 (Diskussion) 18:04, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hmm, du kennst WP:NOR? Gruß--ot (Diskussion) 19:39, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lebensgeschwindigkeit
Diskussion:Reihengeschäft

message: Es fehlt noch die Erläuterung, was passiert, wenn der Mittlere der Kette bewegt.
Ich versuche das die Tage zu machen. aber wenn jemand lust hat...nur zu --Fregy 15:48, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Bisherige Beiträge 

message: Ich habe den Artikel grundlegend überarbeiet, um ihn insbesondere an die aktuelle rechtliche Diskussion, Rechtsprechung, Verwaltungsmeinung anzupassen. Den Abschnitt über den Transport durch mittlere Unternehmer habe ich vollständig entfernt, da derzeit an dieser Stelle große Rechtsunsicherheit herrscht und die Wikipedia kein Ort für rechtliche Erörterungen ist. Weiterhin waren die Begrifflichkeiten anzupassen. Das Ganze ist wohl in sich stimmig, aber noch verbesserungswürdig. --Michael Metschkoll (Diskussion) 17:34, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Grundlegende Überarbeitung
Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung

message: Runtergeschoben in eigenen Abschnitt. --2003:C0:8F15:4E00:E9DA:34BA:CF90:E37 14:42, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Außerdem fänd ich immer noch gut, wenn im Baustein ein Grund für den Baustein eintragbar wäre, denn die Diskussion ist oft lang, unübersichtlich und es ist schwierig, sich schnell einen Eindruck zu verschaffen, was QS-mäßig bereits erledigt ist und was noch ansteht. --Penner mit Internet (Diskussion) 00:18, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das verstehe ich nicht ganz, man kann doch im Baustein einen Grund eintragen, und das wird üblicherweise auch gemacht. Oder wie stellst Du Dir das konkret vor? Du willst doch sicher nicht die gesamte QS-Diskussion im Baustein haben? --2003:C0:8F15:4E00:E9DA:34BA:CF90:E37 14:42, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo! Nein, leider wird das nicht "üblicherweise" gemacht. Deshalb dachte ich ja, dass das gar nicht geht. Mittlerweile bin ich diesbezüglich aber schlauer. Danke, hat sich also soweit erledigt. --Penner mit Internet (Diskussion) 22:55, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  QS-Grund eintragen 

message: Hallo allerseits, hier habe ich die Umsetzung eines Helferleins vorgeschlagen, das für die QS-Arbeit nützlich sein könnte. 
Jedoch besitze ich nicht die Fähigkeiten ein solches Script zu programmieren, zur Pflege einer entsprechenden Wortliste wäre ich gerne bereit. Vielleicht hat jemand von euch Lust so etwas umzusetzen, der Code dafür sollte eigentlich überschaubar sein. 
Viele Grüße --Quant8 (Diskussion) 12:59, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  QS-Helferlein
Vorlage Diskussion:Qualitätssicherung

message: In der Vorlage steht der Satz "Die Diskussion über diesen Antrag findet auf der Qualitätssicherungsseite statt." Da ist aber kein Antrag zu entdecken, sondern nur der Hinweis, dass der Artikel auf den Qualitätssicherungsseiten gelistet wurde, und die Aufforderung "sei mutig und mach mit". --Fuzzy 19:44, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wenn man die Vorlage in einen Artikel hineinsetzt und den Artikel auf der täglichen QS-Seite listet, dann hat man einen QS-Antrag gestellt (man stellt einen Antrag auf Verbesserung des Artikels). In :Vorlage:Qualitätssicherungstext muss mE nichts von "Antrag" stehen, da es mit dem oben beschriebenen Satz schon als Antrag bezeichnet wird. Gruß -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 19:57, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vorlage:QS 

message: Wenn man die QS-Antragsbegründung von hier in  kommt die Vorlage nicht klar und macht das, d.h. setzt nichts hinter den Satz "Folgendes muss noch verbessert werden". -- Amtiss, SNAFU ? 21:10, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Bug??

message: Was für ne Begrüßung?! Außerdem stand das weniger schreiend und damit lesbarer bereits unter dem Text. igel+- 07:52, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dies sollte doch eingearbeiten werden (2 mal, Vorlage:Subst), da hierfür extra so ein Baustein gibt, es kann ja aus dem Text entfernt werden. 80.143.85.51 13:52, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Vergiss-das-subst-nicht-Baustein 

message: Sollte man hier nicht auch die Arbeitserleichterung "Artikel eintragen" aus dem LA-Baustein in die Vorlage aufnehmen, nur eben für die QS-Vorlage modifiziert? Da ich zumindest immer wieder auch die Vorschaufunktion nutze, wäre das durchaus eine Arbeitserleichterung. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 12:31, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Momentan trägt man über diesen Link Artikel aber noch in die LK und nicht in die QS ein, was auch schon zu Verwirrung geführt hat. --Grabräuber84 17:49, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "Artikel eintragen" 

message: Sollte man das neue Logo der QS nicht auch in die Vorlage einbinden? mfg --Tempi  Diskussion  14:18, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sieht irgendwie viel freundlicher aus.--LZ6387 14:21, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  neues Logo 

message: Ich habe die :Kategorie:Flugzeugtyp des Ersten Weltkrieges (Deutsches Reich) im WikiProjekt Kategorien (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juli/28) eingetragen. Dann habe ich auf der betroffenen Seite den auf der Projektseite gezeigten QS-Baustein in den Artikel eingebaut. Leider zeigt der auf die allgemeine QS und nicht auf das Projekt Kategorien. Wie muss ich genau vorgehen, um die Diskussion im Projekt und nicht hier stattfinden zu lassen? Ich finde, dass das Verfahren sehr unklar beschreiben ist. Gruß, --KuK (Diskussion) 15:35, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  QS bei Kategorien 

message: Bitte beachten! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:01, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage]]
Diskussion:There She Is

message: Moin! Ich denke mal, der Film wird eher im Manhwa-Stil sein denn im Manga, oder? Wenn keiner widerspricht, ändere ich das die Tage. :) --  iGEL (+) 16:48, 23. Jul 2005 (CEST)
Diskussion:Unsicheres Wissen

message: Also den "Oma-Test" besteht dieser Artikel niemals nicht. Ich als Softwarentwickler (Windowsanwendungen) hab zwar ein bisserl Ahnung von IT, aber worum es hier wirklich geht, erschließt sich mir nicht so richtig. Beispiel: Das es sich hierbei um einen Begriff aus dem Wissenschaftsbereich "Künstliche Intelligenz" geht erkennt man nur an der Kategorisierung. 
* Die Einleitung gehört noch wesentlich verbessert.
* Was ist unsicheres Wissen?
* Warum gibt es unsicheres Wissen?
* Wer braucht/benutzt wann unsicheres Wissen wozu?
--the one who was addicted (#) 13:59, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Oma-Test?
Diskussion:Tunnel-Creek-Nationalpark

message: Überarbeiten da Stil schlecht und keine Neutralität. --Chrislb 18:03, 23. Jul 2005 (CEST)
Diskussion:Einzelnukleotid-Polymorphismus

message: wenn ein snp alle 100 - 300 basenpaare zu finden waere, koennte man von einer gleichverteilung ausgehen. Dies ist aber nicht der Fall. Man kann keine verteilung für snps im menschlichen genom finden.
"Die Definition, dass SNPs bei mindestens 1 % der jeweiligen Population vorkommen müssen, ist nach der Einführung neuester molekulargenetischer Methoden in der Praxis nicht mehr relevant." Warum ist dies in der Praxis nicht mehr relevant? Bei <1% spricht man nicht von SNP sondern von single nucleotide substitution. (nicht signierter Beitrag von Lennart81 (Diskussion | Beiträge) 11:20, 24. Mär. 2009 (CET)

message: Ich fände eine Umbenennung des Artikels in "Einzelnukleotid-Polymorphismus" sinnvoll. Der deutsche Begriff ist genauso gebräuchlich. Im Artikeltext wird er ja auch benutzt. --Furfur ⁂  Diskussion 14:55, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Umbenannung

message: Dt Artikel kurz, Details aus englischem Artikel zufügen. (nicht signierter Beitrag von 141.2.203.253 (Diskussion) 14:15, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Überstzung englischer Artikel

message: Bitte die Funktion als "repräsentative SNP" hinzufügen. Gemäß ISOGG 2020: "The criteria for a representative SNP printed in bold for a subclade is:  traditional usage, testing done in multiple labs, and/or being found in the area of the chromosome used in recent research studies." Danke. Ich mache es nicht wegen zu häufiger Revertierungen.HJHolm (Diskussion) 15:36, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Funktion in Haplogruppen-Kennzeichnung fehlt
Diskussion:Pješčana Uvala

message: Ich bin der Autor des Artikels UND der betreffenden Webseite
Und wer bist du? --ahz 19:24, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hab sie nochmal, nun an beide Mailadressen abgeschickt. --ahz 15:40, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Alles geklärt, keine URV, Autor der Webseite hat mir per Mail bestätigt, dass er den Eintrag verfasst hat. --ahz 17:34, 24. Jul 2005 (CEST)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 00:22, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Pjescana-uvala-7.jpg|thumb|right]]</nowiki>''
Diskussion:Bentheim-Tecklenburg

message: Die Linie in Rheda ist schwerst von Schizophrenie getroffen, nach meiner Kenntnis zu mehr als 25% im 20. Jahrhundert. Ist es korrekt, sowas hier zu erwähnen?   
HuckFinn 20:30, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Erbkrankheiten

message: Die beiden Letztgenannten in der bisherigen Auflistung der "Fürsten", (a) Moritz Casimir V. zu Bentheim-Tecklenburg (seit 1967) und (b) Maximilian Prinz zu Bentheim-Tecklenburg aus der Liste genommen, weil sie keine Fürsten mehr sind und auch die Adelsbezeichnung "Fürst" als Namensbestandteil nicht mehr in ihrem bürgerlichen Familiennamen führen können. Mit der Abschaffung des Adels 1919 wurden auch die Adelstitel des Primogeinturadels abgeschafft, Erstgeburtstitel sind damit nicht mehr vererbbar. Beide und ihre Nachkommen tragen daher den Namensteil "Prinz" in ihrem Familiennamen. --80.131.210.85 21:59, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Fürsten nur bis 1919

message: Was bedeutet der Listen-Abschnitt "Die Grafen zu Bentheim Tecklenburg-Rheda" - im Unterschied zu den "Grafen zu Bentheim Tecklenburg" und "Fürsten zu Bentheim Tecklenburg", für die es ebenfalls eigene Listen-Abschnitte gibt? Nach meinem Verständnis war Schloss Rheda immer die Residenz erst der Grafen, dann der Fürsten. Letztere erhielten 1817 den offiziellen Titel "Fürst zu Bentheim-Tecklenburg und Rheda". Wo ist da Platz für eine eigenständige Grafenlinie, die noch dazu bis in die Gegenwart reicht? Wenn es sich um Agnaten der gefürsteten Linie handelt, warum dann eine Liste mit Einzelnen (statt bspw. einer Stammtafel mit allen)? --Equord (Diskussion) 12:15, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Grafen zu Bentheim Tecklenburg-Rheda ?
Diskussion:Somnolenz

message: Was ist denn eine "vollständige Erinnerungslücke"? :)
: am ehesten entspricht das einer globalen amnesie - siehe unter diesem stichwort. Sjoehest 20:44, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Ah, also ist eine "nicht vollständige Erinnerungslücke" quasi so etwas wie eine mehr oder minder schwere Teil-Amnesie, danke. Habe vorhin übrigens meine Signatur vergessen, die Frage hatte ich gestellt. -- Thkarcher 12:02, 24. Jul 2005 (CEST)

message: Relevanz? Eine Somnolenz kann bei einer ganzen Reihe von Intoxikationen und unzähligen Krankheiten auftreten, in diese Richtung müsste der Artikel mal ergänzt werden. Bin leider medizinisch nicht so fit, dass ich mir das zutrauen würde. 11:49, 25. Jun. 2006 [80.145.221.17] (nach getragen)
Ich finde die Relevanz dieses Unterkapitels auch fraglich, habe es zuerst für einen Scherz gehalten. Leider habe ich keine Ahnung vom Thema, wäre aber gut, wenn das geändert würde. --217.184.66.180 16:55, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das hört sich sehr wage an... weder eine für außenstehende nachprüfbare Quelle und der Name der Quelle macht mich stutzig "   1. ↑ E.G., von Mühlendahl, K.E., Oberdisse, U.: Vergiftungen im Kindesalter, 2. Aufl., Enke Verlag, Stuttgart, 1986" Sicher nich zur Nachahmung empfehlbar. Würde es vorläufig rausnehmen bis es bestätigt ist... weil es bringt mir nix wenn ich in einer leichten Trance bin und dafür ne mittlere Vergiftung habe.... bitte um Aufklärung --Here4u 23:58, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Somnolenz und Tulpen?
Diskussion:Nyíregyháza

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass Nyíregyháza die zweitgrößte Stadt Ungarns ist, nach Budapest. Welche 6 anderen Städte sollen denn außerdem noch größer sein??? 
Debrezin, Miskolc, Szegedin, Fünfkirchen, und Raab (+?) sind größer. (Ali) --194.152.154.1 00:28, 9. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Unter Städtepartnerschaften ist St.Pölten angeführt, bei St. Pölten steht allerding nicht dergleichen. Was stimmt nun ? -- JonnyBrazil 13:47, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaften 

message: Ich habe nirgends einen Hinweis darauf gefunden, daß die Namen Birkenkirchen und Mestecănești verwendet wurden oder werden. Auch auf alten Karsten auf denen z.B. Großwardein oder Kleinwardein zu finden sind, gibt es kein Birkenkirchen, sondern nur Nyíregyháza.
--Max von O (Diskussion) 22:32, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe auch keinen Beleg für den Namen Birkenkirchen gefunden, der existiert anscheinend nur in der Wikipedia. Die aktuellen amtlichen Volksgruppennamen für ungarische Orte findet man bei  Magyarország helységnévtára, oben unter dem Punkt Nemzetiségi név, bei Nyíregyháza gibt es keinen. Mir sind bei einer Reihe von Artikeln über ungarische Orte kuriose Namen aufgefallen, für die sich keine Belege finden lassen. --JasN (Diskussion) 23:36, 12. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: offenbar 2016 von Le Duc de Deux-Ponts eingefügt: mit Bezug auf eine Diskussion auf Wikipedia:Auskunft. So ganz verstehe ich es nicht, da die Diskussion dort eher skeptisch verlief. Und Mestecănești, eingefügt  hier von Bavaria1805 kommt nicht mal in der rumänischen Sprachversion vor … die (-"wikipedia" -site:de.wikipedia.org) 57 Treffer auf Google überzeugen nicht wirklich, grenzt man noch auf Treffer vor dieser Einfügung ein, bleiben nicht mal 30. Der einzige Buchtreffer mit den Begriff bezieht sich offenbar auf einen Berg. --elya (Diskussion) 11:00, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Name der Stadt im Deutschen und im Rumänischen
Diskussion:Salomo Friedlaender

message: DDB, Killy, Wilpert usw. führen den Autor unter »Friedlaender«. Spricht etwas dagegen, die Seite dorthin zu verschieben? -- Stf 20:38, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich war mal mutig. -- Stf 11:09, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Friedländer oder Friedlaender

message: Ich möchte auf diese beiden interessanten Netzseiten aufmerksam machen: 
http://www.verbrannte-buecher.de/t3/index.php?id=90&uid=83
http://www.literature.at/webinterface/library/ALO-BOOK_V01?objid=17088
--NikolaiThoma 20:40, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zwei interessante Netzseiten 

message: http://www.hartmutgeerken.de/html/friedlaender_mynona.html
--NikolaiThoma 20:53, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Noch eine interessante Netzseite  

message: Innerhalb der Aufzeichnung der ersten kritischen Beiträge fehlen zwei wichtige Werke. Die aufgeführte Gedichtausgabe wurde von dem Sohn, Heinz Ludwig Friedlaender, ausdrücklich rechtlich autorisiert.
1. Manfred Kuxdorf. "Die Lyrik Salomo Friedlaender/Mynonas: Traum, Parodie und Weltverbesserung." Peter Lang, Frankfurt am Main - Bern - New York - Paris, 1990. 201 S. 
2. Manfred Kuxdorf. "Der Schriftsteller Salomo Friedlaender/Mynona: Kommentator einer Epoche. Eine Monographie. " Peter Lang, Frankfurt am Main - Bern - New York - Paris, 1990, 130 S. 
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Manfred Kuxdorf,  Professor Emeritus der University of Waterloo, Canada
Email  mkuxdorf@rogers.com (nicht signierter Beitrag von 99.241.225.66 (Diskussion) 15:12, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Salomo Friedlaender Mynona
Diskussion:Vorhalt (Waffe)

message: Ich denke nicht, dass dieser Artikel überarbeitet werden muss und auch hier in der Diskussion findet sich kein Hinweis darauf, wieso. Ich denke, dieser Artikel ist äußerst Präzise, vielleicht etwas zu kompliziert, aber dennoch verständlich. Ich entferne den Überarbeitungsbaustein mal, wenn sich wer aufregt, wieder hintun und bitte hier begründen. (Und am besten gleich selbst überarbeiten)
Amandl 21:03, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Das lag bestimmt nur am fehlenden Standard-Definitionssatz. Ich hab mal ein bißchen überarbeitet. --HoHun 16:45, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wieso Überarbeiten? 

message: Wie nennt man den Vorhalt eigentlich auf Englisch? --Stefbuer 15:27, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Englisches Gegenstück
Diskussion:Matthias Koeberlin

message: Dieser Artikel hat nicht die übliche Form eines Wikipedia Artikels. Vielleicht mal bei den Vorlagen für Personen-Artikel schauen.--Lenny222 21:30, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nein. Er wohnt inzwischen in Köln, steht auf etlichen Fanpages drauf (Grund ist eine angebliche Heirat, über die ich aber nichts weis). Ich kann es aber aus Augenschein bestätigen, ich sehe Herrn Koeberlin sehr häufig in Köln auf der Straße da er nur wenige Häuser von mir entfernt wohnt.
Ja, er ist seit einigen Jahren verheiratet und wohnt mit seiner Familie in Köln.
Und Signaturen benutzen auch nur Idioten :) (nicht signierter Beitrag von 87.189.102.32 (Diskussion) 23:46, 8. Dez. 2012 (CET)

message: ::Vielmehr transportieren seine Filmfiguren in klarer und präziser Diktion den Aigú wacher Intelligenz und den Sympathiefaktor von ungekünstelt pragmatischer Authentizität der Gefühle, in Rollen, die sich zur Identifikation anbieten ...
Mannomann. Das hat doch (s)ein Agent geschrieben! Oder er selbst. Aber diesen Ausdruck »Aigú« kennt nicht mal der Duden. Deswegen, und weil er so aufdringlich werbend klingt, bin ich dafür, den betreffenden Abschnitt "Themen, Stil" ersatzlos zu streichen.--DuaneHanson (Diskussion) 16:39, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  *räusper* Aigú und Konsorten ...