Diskussion:Oderwitz

message: @Alma: Bevor du den Artikel gleich wieder herstellst, teile mir bitte mit, wieso Oderwitz 3 Ortsteile haben soll.
Ich wohne direkt an der Grenze zwischen den Ortsteilen Niederoderwitz und Oberoderwitz, und sollte deshalb recht gut darüber bescheid wissen...  --Skrilax 19:45, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das hast du schon vorher, sonst hätte ich es zurückgeändert. Ich wollte bloss nochmal auf meine Quellen hinweisen. Gruß --Alma 09:53, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Anzahl Ortsteile 

message: Der Wiki-Artikel über Haßmersheim sowie die Internetpräsenz von Haßmersheim nennt eine Partnerschaft mit Oderwitz . Weder im Artikel über Oderwitz noch auf den Internetseiten Der Gemeinde Oderwitz  habe ich Hinweise auf diese Partnerschaft gefunden. Wie sieht diese Partnerschaft denn nun aus? --Wiki Surfer BCR 13:52, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Scheint mir keine offzielle Partnerschaft zu sein, sondern eher auf Vereinsebene. --Alma 09:07, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Partnerschaft

message: Hallo zusammen, ich bin grade damit beschäftigt den Artikel über Oderwitz grundlegend zu erweitern. Würde das ganze in den nächsten Tagen dann einstellen. Eine Vorabversion gibt es hier. Falls jemand etwas vermisst, würde ich mich über einen Hinweis freuen. Oder ihr bearbeitet es dann einfach später ;) --Moritz Wickendorf 13:51, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kläre bitte, ob das Wappen amtlich ist, oder nur ein Logo mit wappenähnlichem Aussehen. Davon ist nämlich abhängig, ob es in die Infobox gehört oder nicht. Zur Überarbeitung: Schön, dass wieder ein Gemeindeartikel im Lk Görlitz verbessert wird. --32X 01:04, 4. Feb. 2010 (CET)

text: Also, ich habe gerade nochmal nachgelesen und Folgende Übersetzungen aus dem Wendischen gefunden: Wasserriß, vom Wasser ausgerissene Vertiefungen oder sehr frei einem Ort am reißenden Wasser. Dein Einwand ist also berechtigt und richtig, ich werde den Absatz bei der nächsten Gelegenheit (wohl noch heute) anpassen. Danke für den Hinweis. -- мorıтz 17:13, 11. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich habe bis jetzt nur das Inhaltsverzeichnis gelesen. Da vermisse ich einen Abschnitt über das Wappen. --Synesthesia  21:24, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Problem dabei ist, dass es sich um ein ziemlich neues Wappen handelt, das erst vor ein paar Jahren geschaffen wurde. Aber ich kann ja mal die Gemeindeverwaltung zu dem Thema anschreiben. -- мorıтz 21:38, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist nicht nur neu, sondern auch sehr "unheraldisch" gefertigt, steht nicht in der Tradition der üblichen Wappenbilder, es wäre also schön, wenn sich irgendwo Bemerkungen zum Wappen finden ließen. --Synesthesia  21:51, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Wappen ist sicherlich kein "echtes" Wappen sondern ein Logo, da es wie du ja schreibst völlig unheradlich und damit nicht genehmigungsfähig ist. --Alma 13:43, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt wohl, da sollte ich nochmal eine Genehmigung einholen. -- мorıтz 13:46, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre es wirklich ein Wappen (auf der Seite der Gemeinde heißt es "Unser Wappen"), müsste es in der Gemeindesatzung darüber einen Abschnitt geben mit Verleihungsdatum und näheren Angaben (Blasonierung u.a.).--Synesthesia  14:54, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Genehmigung muss die Gemeinde für das Wappen einholen nicht du. Du könntest höchtestens mal nachfragen, ob ein Wappen geplant und in Arbeit ist. --Alma 08:13, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich meinte eigentlich für das Bild des "Wappens". Wenn es ein normales Wapppen wäre, wäre es gemeinfrei. Aber wie sieht die Situation aus, wenn es sich nur um ein Logo handelt, brauchen wir da eine gesonderte Genehmigung, um das Bild zu verwenden? -- мorıтz 10:57, 29. Aug. 2010 (CEST)

text: Online habe ich nichts über das Wappen gefunden, aber es wird als Wappen in der Liste der Wappen im Landkreis Görlitz geführt, also müsste es doch ein Wappen sein? --Synesthesia  12:07, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dort wird es auch nur händisch ergänzt. Die beste Variante ist einfach bei der Gemeinde nachfragen, alles andere sind Spekulationen. --Alma 12:38, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  So, hab endlich eine Antwort der Gemeindeverwaltung bekommen. Es handelt sich tatsächlich um ein repräsentatives Logo in Wappen Form. Da es den heraldischen Grundlagen widerspricht ist es auch nicht genehmigungs fähig (als Wappen). Offizielles Amtssiegel der Gemeinde ist das Wappen des Freistaates. Was ich noch nicht weiß: brauchen wir die Genehmigung der Gemeinde, wenn wir das Logo in den Artikel einbinden wollen, oder entfällt das, weil es sich um ein amtliches Werk handelt? Ich werde gleich mal einen Abschnitt zu dem Thema verfassen. -- мorıтz 07:50, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Wir werden doch die Genehmigung der Gemeinde Brauchen, da nur amtliche Werke von Anstalten des Bundes oder der Länder gemeinfrei sind. Ich kümmer mich drum. -- мorıтz 09:47, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Brauchst du nicht. Amtliche Wappen sind in Deutschland gemeinfrei. --Alma 12:44, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, des es sich nicht um ein amtliches Wappen handelt, sondern um ein Logo der Gemeinde, offizielles Siegel der Gemeinde ist das sächsische Wappen. -- мorıтz 12:49, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: Diese Bezeichnung ist in soweit berechtigt, da der Ort in seiner Geschichte von zahlreichen Überschwemmungen des Landwassers heimgesucht wurde.
Ich bezweifele stark, dass sich der Name auf die Hochwasser des Landewassers bezieht, eher darauf, dass der Ort einfach im Tal am Fluss liegt. Von einer „Berechtigung“ kann man hier eh nicht sprechen, da Ortsnamen damals kein „Berechtigung“ bedurften. Der Satz hat also keinerlei Berechtigung und bietet auch kein mehr an Informationen, außer einer Spekulation. Grüße --Alma 15:00, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Also, ich habe gerade nochmal nachgelesen und Folgende Übersetzungen aus dem Wendischen gefunden: Wasserriß, vom Wasser ausgerissene Vertiefungen oder sehr frei einem Ort am reißenden Wasser. Dein Einwand ist also berechtigt und richtig, ich werde den Absatz bei der nächsten Gelegenheit (wohl noch heute) anpassen. Danke für den Hinweis. -- мorıтz 17:13, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Hallo zusammen,
In den letzten Tagen habe ich den Artikel wesentlich erweitert und ich denke er ist jetzt nahezu vollständig. Ich würde mich daher freuen, wenn sich jemand finden würde, der den Artikel reviewt. Schon mal ein großes Dankeschön im Voraus. -- мorıтz 11:57, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe bis jetzt nur das Inhaltsverzeichnis gelesen. Da vermisse ich einen Abschnitt über das Wappen. --Synesthesia  21:24, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Problem dabei ist, dass es sich um ein ziemlich neues Wappen handelt, das erst vor ein paar Jahren geschaffen wurde. Aber ich kann ja mal die Gemeindeverwaltung zu dem Thema anschreiben. -- мorıтz 21:38, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist nicht nur neu, sondern auch sehr "unheraldisch" gefertigt, steht nicht in der Tradition der üblichen Wappenbilder, es wäre also schön, wenn sich irgendwo Bemerkungen zum Wappen finden ließen. --Synesthesia  21:51, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Wappen ist sicherlich kein "echtes" Wappen sondern ein Logo, da es wie du ja schreibst völlig unheradlich und damit nicht genehmigungsfähig ist. --Alma 13:43, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt wohl, da sollte ich nochmal eine Genehmigung einholen. -- мorıтz 13:46, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre es wirklich ein Wappen (auf der Seite der Gemeinde heißt es "Unser Wappen"), müsste es in der Gemeindesatzung darüber einen Abschnitt geben mit Verleihungsdatum und näheren Angaben (Blasonierung u.a.).--Synesthesia  14:54, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Genehmigung muss die Gemeinde für das Wappen einholen nicht du. Du könntest höchtestens mal nachfragen, ob ein Wappen geplant und in Arbeit ist. --Alma 08:13, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich meinte eigentlich für das Bild des "Wappens". Wenn es ein normales Wapppen wäre, wäre es gemeinfrei. Aber wie sieht die Situation aus, wenn es sich nur um ein Logo handelt, brauchen wir da eine gesonderte Genehmigung, um das Bild zu verwenden? -- мorıтz 10:57, 29. Aug. 2010 (CEST)

text: Online habe ich nichts über das Wappen gefunden, aber es wird als Wappen in der Liste der Wappen im Landkreis Görlitz geführt, also müsste es doch ein Wappen sein? --Synesthesia  12:07, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dort wird es auch nur händisch ergänzt. Die beste Variante ist einfach bei der Gemeinde nachfragen, alles andere sind Spekulationen. --Alma 12:38, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  So, hab endlich eine Antwort der Gemeindeverwaltung bekommen. Es handelt sich tatsächlich um ein repräsentatives Logo in Wappen Form. Da es den heraldischen Grundlagen widerspricht ist es auch nicht genehmigungs fähig (als Wappen). Offizielles Amtssiegel der Gemeinde ist das Wappen des Freistaates. Was ich noch nicht weiß: brauchen wir die Genehmigung der Gemeinde, wenn wir das Logo in den Artikel einbinden wollen, oder entfällt das, weil es sich um ein amtliches Werk handelt? Ich werde gleich mal einen Abschnitt zu dem Thema verfassen. -- мorıтz 07:50, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Wir werden doch die Genehmigung der Gemeinde Brauchen, da nur amtliche Werke von Anstalten des Bundes oder der Länder gemeinfrei sind. Ich kümmer mich drum. -- мorıтz 09:47, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Brauchst du nicht. Amtliche Wappen sind in Deutschland gemeinfrei. --Alma 12:44, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, des es sich nicht um ein amtliches Wappen handelt, sondern um ein Logo der Gemeinde, offizielles Siegel der Gemeinde ist das sächsische Wappen. -- мorıтz 12:49, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Review 

message: :Ich habe bis jetzt nur das Inhaltsverzeichnis gelesen. Da vermisse ich einen Abschnitt über das Wappen. --Synesthesia  21:24, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Problem dabei ist, dass es sich um ein ziemlich neues Wappen handelt, das erst vor ein paar Jahren geschaffen wurde. Aber ich kann ja mal die Gemeindeverwaltung zu dem Thema anschreiben. -- мorıтz 21:38, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist nicht nur neu, sondern auch sehr "unheraldisch" gefertigt, steht nicht in der Tradition der üblichen Wappenbilder, es wäre also schön, wenn sich irgendwo Bemerkungen zum Wappen finden ließen. --Synesthesia  21:51, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Wappen ist sicherlich kein "echtes" Wappen sondern ein Logo, da es wie du ja schreibst völlig unheradlich und damit nicht genehmigungsfähig ist. --Alma 13:43, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt wohl, da sollte ich nochmal eine Genehmigung einholen. -- мorıтz 13:46, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre es wirklich ein Wappen (auf der Seite der Gemeinde heißt es "Unser Wappen"), müsste es in der Gemeindesatzung darüber einen Abschnitt geben mit Verleihungsdatum und näheren Angaben (Blasonierung u.a.).--Synesthesia  14:54, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Genehmigung muss die Gemeinde für das Wappen einholen nicht du. Du könntest höchtestens mal nachfragen, ob ein Wappen geplant und in Arbeit ist. --Alma 08:13, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich meinte eigentlich für das Bild des "Wappens". Wenn es ein normales Wapppen wäre, wäre es gemeinfrei. Aber wie sieht die Situation aus, wenn es sich nur um ein Logo handelt, brauchen wir da eine gesonderte Genehmigung, um das Bild zu verwenden? -- мorıтz 10:57, 29. Aug. 2010 (CEST)

text: Online habe ich nichts über das Wappen gefunden, aber es wird als Wappen in der Liste der Wappen im Landkreis Görlitz geführt, also müsste es doch ein Wappen sein? --Synesthesia  12:07, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dort wird es auch nur händisch ergänzt. Die beste Variante ist einfach bei der Gemeinde nachfragen, alles andere sind Spekulationen. --Alma 12:38, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  So, hab endlich eine Antwort der Gemeindeverwaltung bekommen. Es handelt sich tatsächlich um ein repräsentatives Logo in Wappen Form. Da es den heraldischen Grundlagen widerspricht ist es auch nicht genehmigungs fähig (als Wappen). Offizielles Amtssiegel der Gemeinde ist das Wappen des Freistaates. Was ich noch nicht weiß: brauchen wir die Genehmigung der Gemeinde, wenn wir das Logo in den Artikel einbinden wollen, oder entfällt das, weil es sich um ein amtliches Werk handelt? Ich werde gleich mal einen Abschnitt zu dem Thema verfassen. -- мorıтz 07:50, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Wir werden doch die Genehmigung der Gemeinde Brauchen, da nur amtliche Werke von Anstalten des Bundes oder der Länder gemeinfrei sind. Ich kümmer mich drum. -- мorıтz 09:47, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Brauchst du nicht. Amtliche Wappen sind in Deutschland gemeinfrei. --Alma 12:44, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, des es sich nicht um ein amtliches Wappen handelt, sondern um ein Logo der Gemeinde, offizielles Siegel der Gemeinde ist das sächsische Wappen. -- мorıтz 12:49, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Oderwitz ist eine sächsische Gemeinde im Landkreis Görlitz in der Oberlausitz. Das im Südosten des Freistaates Sachsen gelegene Dorf befindet sich unweit der Grenze zu Tschechien. Es besteht aus den beiden Ortsteilen Oberoderwitz und Niederoderwitz, in der historischen Dreiteilung des Ortes unterschied man auch Mitteloderwitz.
Vom 14. bis ins 18. Jahrhundert wurde die Gemeinde stark durch die grundherrschaftliche Trennung und zwei hier befindliche Rittergüter geprägt. Im 19. Jahrhundert entwickelte sich der Ort durch viele maschinellen Webereien zu einer Industriegemeinde. Nach 1990 brach diese Textilindustrie fast vollständig zusammen, das Dorf verlor viel seiner wirtschaftlichen Bedeutung. Heute ist der Ort durch drei erhaltene Bockwindmühlen und das Wetterkabinett Zittauer Gebirge immer wieder als Windmühlen- und Wetterdorf in den lokalen Medien präsent.
Hallo zusammen,
da der Artikel in den letzten Tagen umfangreich erweitert wurde, würde ich mich über ein Review von ein paar Experten freuen. Wenn alles gut geht würde ich den Artikel nach dem Review für ein Auszeichnungsverfahren anmelden.
Vielen Dank im Voraus und beste Grüße von мorıтz 10:07, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt mal ein paar statistische Daten ergänzt, hast du dir das mit der Ortsgliederung so in etwa gedacht? Mit nur zwei Einträgen finde ich das aber etwas wenigig und sollte man Mitteloderwitz mit in die Statistik aufnehmen wollen, müsste man auf Daten von 1900 zurückgreifen. Meiner Meinung geht das etwas zu weit, aber was denkst du? -- мorıтz 10:41, 7. Sep. 2010 (CEST)

text: Hab mal die Gemeindevorsteher und die alten Bürgermeister raus genommen, wegen Unvollständigkeit. Wenn ich mehr rausfinde, nehm ich sie dan wieder rein. -- мorıтz 11:07, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Review: 23. August - 15. September 2010 

message: Hallo moritz, ich hab mal angefangen:
*einleitung
** die einleitung kann noch etwas umfangreicher gestaltet werden ungefähr ein absatz, 
**schön wäre auch ein charakteristisches bild vom ort als eröffnung, vielleicht nimmst du das panorama hoch - schau mal wie's aussieht  -- мorıтz 14:37, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab mal die Gemeindevorsteher und die alten Bürgermeister raus genommen, wegen Unvollständigkeit. Wenn ich mehr rausfinde, nehm ich sie dan wieder rein. -- мorıтz 11:07, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  review z thomas 

message: Hier meine Punkte, die ich in der Kandidatur angekündigt habe:
*Einleitung: Nähe zu Tschechien wird erwähnt, die zu Polen nicht.
*Bei der Geschichte sind einige Passagen ohne Einzelnachweis. Dabei geben die an anderer Stelle genannten Einzelnachweise  noch Information her (z.B. war der Ort 1350 Kirchspiel für die Dörfer der südlichen Oberlausitz) 
::Wo hast du das gelesen? Das Oderwitz das wichtigste Kirchspiel war ist mir bekannt, aber nicht, dass es das Kirchspiel für alle umliegenden Dörfer war. Sonst habe ich auf Einzelnachweise verzichtet, da die Infos aus den Werken unter Literatur stammen. Wenn gewünscht trage ich das aber gerne nach. -- мorıтz 08:58, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Diesen Satz meine ich: "Bereits 1350 steht das Kirchspiel Oderwitz an der Spitze der Dörfer der südlichen Oberlausitz."  Gruß --Joe-Tomato 14:44, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: "An der Spitze" bedeutet hier wohl soviel wie "das größte", auch andere Orte hatten ihr eigenes Kirchenspiel. -- мorıтz 15:58, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Yep. Ich sehe auch gerade, dass das Kirchspiel im Abschnitt Relgion schon erwähnt wird. Ich hätte es eher bei der "Geschichte 14. Jahrhundert" erwartet (darum meine Nachfrage hier). Damit hat sich der Punkt teilweise erledigt. Vielen Dank. Offen sind noch die fehlenden Einzelnachweise. --Joe-Tomato 16:18, 15. Nov. 2010 (CET)

text: Steht doch als WV/HGV in der Liste. Oder sollte man das lieber ausformulieren? -- мorıтz 08:58, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das "WV" ist ja auf Freien Wähler verlinkt. Das "HGV" kann man aber nicht lesen, ohne die Tortengrafik zu öffnen. Da es die stärkste Fraktion ist, die Bürgermeisterin auch unabhängig ist (gehört sie auch zu den WV/HGV?), würde ich das stärker erläutern.--Joe-Tomato 16:18, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: So, hab mal den Text etwas angepasst, müsste jetzt verständlicher sein. -- мorıтz 10:35, 17. Nov. 2010 (CET)

text: Die Punkte, die zwischenzeitlich erledigt wurden, hake ich mal ab. Grüße --Joe-Tomato 17:27, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Passt ;) --мorıтz 08:58, 15. Nov. 2010 (CET)

text: Geht klar ;) -- мorıтz 12:40, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die sehr angenehme Zusammenarbeit. Das Votum auf der KALP-Seite habe ich schon aktualisiert. Viele Grüße,--Joe-Tomato 23:15, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fragen aus der Kandidatur 

message: Das schöne Panoramabild im Artikel (:Datei:Panorama Oderwitz 2010-06-27 00.jpg) könnte noch mit "maps" (oder wie das heißt) noch aufgepeppt werden (ich meine solche Infoanzeigen im Bild, wie bei dem ersten Bild von Augenmuskeln - evtl. mit Verlinkungen). --Bin im Garten 10:33, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Oderwitz ist eine sächsische Gemeinde im Landkreis Görlitz in der Oberlausitz. Das im Südosten des Freistaates Sachsen gelegene Dorf befindet sich unweit der Grenze zu Tschechien. Es besteht aus den beiden Ortsteilen Oberoderwitz und Niederoderwitz, in der historischen Dreiteilung des Ortes unterschied man auch Mitteloderwitz.
Vom 14. bis ins 18. Jahrhundert war die Gemeinde durch die grundherrschaftliche Trennung zweier Rittergüter geprägt. Im 19. Jahrhundert entwickelte sich der Ort mit vielen Webereien zu einer Industriegemeinde. Nach 1990 brach die Textilindustrie fast völlig zusammen, das Dorf verlor einen Teil seiner wirtschaftlichen Bedeutung. Heute ist der Ort mit drei erhaltenen Bockwindmühlen und dem Meteorologiezentrum Wetterkabinett „Zittauer Gebirge“ als Windmühlen- und Wetterdorf bekannt.
* - Hallo, ich möchte diesen Artikel für die Aufnahme in die exzellenten Artikel vorschlagen. Die Kandidatur ist mit dem Hauptautor Moritz Wickendorf abgestimmt. Der Artikel durchlief im August und September 2010 ein Review. Anregungen kamen auch vom Portal:Lausitz. Meiner Meinung nach ist daraus inzwischen ein exzellenter kleiner Gemeindeartikel entstanden, der es durchaus mit vergleichbaren Artikeln aufnehmen kann.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:41, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nach den Überarbeitungen halte ich den Artikel für sehr lesenswert. Für die höhere Weihe fehlen Einzelnachweise bei den Geschichtsabschnitten (s. Disk des Artikels). --Joe-Tomato 14:49, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Joe, die sollst du auch noch bekommen, hoffe ich schaff's heut' abend. Gruß, мorıтz 16:05, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Für mich ist der Artikel nun auch . Grüße, --Joe-Tomato 23:14, 19. Nov. 2010 (CET)

text: Vielen Dank für die Überarbeitung, jetzt gibts für mich nichts mehr zu meckern. --Schiwago 10:25, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 11. November - 1. Dezember 2010 (Exzellent) 

message: Hatte mir hier vorhin mal unangemeldet erlaubt, im zweiten Absatz den letzten Satz mit der Angabe der jährlichen Niederschlagsmenge zu entfernen, da ja im ersten Satz bereits die Jahresniederschlagsmenge angegeben ist.
Nun ist er wieder drin.
Scheints habe ich da ja den wichtigen Unterschied nicht bemerkt (siehe Volksfront von Judäa vs. Judäische Volksfront). Falls es wirklich nötig ist, dass der Wert zweimal vorkommt, dann lass es halt so drin, vielleicht handelt es sich dabei ja um den berühmten Oderwitz. -- Tkilian 22:31, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo! Nein, das war vielmehr einer unserer etwas übereifrigen Kontrolleure, die prinzipiell jeden unkommentierten anonymen Beitrag zurücksetzen, ohne genauer nachzusehen. Um das zu umgehen, empfehle ich zwei Möglichkeiten: Entweder nur angemeldet editieren, oder aber die Zusammenfassungszeile nutzen. Das senkt das Risiko eines Reverts dramatisch. Grüße, j.budissin+/- 07:59, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:19, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks