Diskussion:Fahrradhelm/Archiv/2008

message: Ich habe eine Bemerkung zum Zitat "Studien zeigen, dass Helmpflicht die Zahl von Verletzungen [...]" im Abschnitt "Notwendigkeit und Effizienz":
Unter dem Zitat steht "Robinson, Dorothy L: (2007). Bicycle helmet legislation: Can we reach a consensus? Accident Analysis and Prevention, 39, 86–93. Übersetzt von Carmen Hagemeister."
Daraus habe ich geschlossen, dass das Zitat aus Robinsons Arbeit stammt und von Carmen Hagemeister uebersetzt worden ist. Diese Schlussfolgerung war doch nicht voellig abwegig, oder? Ich habe deshalb versucht, die entprechenden Stellen im englischen Original wiederzufinden. Ziemlich erfolglos (hab mir allerdings nicht viel Zeit dafuer genommen).
Auf der Webseite, die als Literaturreferenz 10 angegeben worden ist, habe ich dann das deutsche Zitat wiedergefunden, allerdings ohne Hinweis, dass es sich um eine *Uebersetzung* handelt. Was dort steht ist eher eine Zusammenfassung.
Ausserdem finden sich einige Ungenauigkeiten. Zum Beispiel heisst es im Abstract des englischen Originals:
"The two published cost-benefit analyses of helmet law data found that the cost of buying helmets to satisfy legislation probably exceeded any savings in reduced head injuries."
Im deutschen:
"Kosten-Nutzen-Analysen zeigen, dass allein der Helmkauf teurer ist als die reduzierten Krankenhauskosten. "
Man beachte das Wort "probably". --130.89.11.34 13:13, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Man kann sich dann allerdings fragen, ob man überhaupt Hagemeister zitieren will, wenn, wie es oben dargestellt wird, die Aussagen ungenau aus dem Paper von Robinson entnommen worden sind. Ich bin dafür, dass das Zitat aus dem Artikel herausgenommen wird, bis a) jemand überprüft hat, ob es noch andere Fehler in Hagemeisters Text gibt oder b) jemand sich die Mühe macht, die Aussagen direkt aus dem englischen Paper zu übernehmen. --Reus 10:49, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nu ma nicht so schnell mit den jungen Hunden, nicht erst Fakten schaffen und dann diskutieren. Es ist kein Grund zur Eile geboten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:03, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hey, reine Gewohnheit :-) Ich kann mich noch gut an meine Anfangszeit in wikipedia erinnern. Jedesmal, wenn ich eine Diskussion begann, hiess es "sei mutig, editier direkt den Artikel". Aber ich weiss nicht, was Du mit "Es ist kein Grund zur Eile geboten" meinst? Willst Du wirklich in diesem Artikel ein Zitat haben, das die Autorin offensichtlich ungenau aus einer wissenschaftlichen Veröffentlichung hergeleitet hat? Dann doch lieber im Artikel etwas zurückstecken und in Ruhe diskutieren. --Reus 13:30, 4. Apr. 2008 (CEST)

text: Nur falls hier der Verdacht aufkommt, dass ich ein "Pro-Helmer" sei und deswegen was gegen Hagemeisters Text hätte (nicht gegen Dich gerichtet, Ralf): Hagemeisters Text macht den Helm sogar ein bisschen besser, als er im Original dargestellt wird. --Reus 14:12, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitat aus Studie in Abschnitt "Notwendigkeit und Effizienz" 

message: Ich muss ein Referat über die Geschichte des Fahrradhelmes und habe bis jetzt nichts gefunden wisst ihr vielleicht Internetseiten wo das vorkommt können auch Bilder sein, bitte helft mir. Wäre sehr nett.
Lieben Dank
:Das erste Foto im Artikel ist von mir. Du kannst es für schulische Zwecke ohne jede Einschränkung nutzen, brauchst auch keine Quelle zu nennen. Schau dich einfach mal in Foren um (z.B. www.radforum.de, www.rad-forum.de) und nimm da die Suchfunktion "Helmpflicht". Du wirst merken, daß die Ansichten stark auseinandergehen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:14, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ich muss ein Referat über Die Geschichte des Helmes. 

message: Warum findet man diesen Textteil aus Quelle 13 nicht im Text ;-) Ich habe zum Thema Verkehrssicherheit selten so einen Unsinn gelesen
Kosten-Nutzen-Analysen zeigen, dass allein der Helmkauf teurer ist als die reduzierten Krankenhauskosten. Radfahrer profitieren von Maßnahmen, die die Verkehrssicherheit allgemein verbessern, z.B. Kampagnen gegen Alkohol im Straßenverkehr und Geschwindigkeitsüberschreitungen; diese Maßnahmen sind preiswerter als die Helmpflicht. Schließlich wird das Radfahren für jeden einzelnen Radfahrer gefährlicher, wenn wegen der Helmpflicht weniger Radfahrer unterwegs sind.
-- 84.177.169.11 11:31, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Noch ein Nachtrag. Warum findet man solche kritischen Studien nicht beim Motorradhelm ? Die Geschwindigkeit kann es nicht sein, da man auch beim Radfahren Geschwindigkeiten von 50 km/h erreicht, zumindest bergab. -- 84.177.169.11 11:35, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der Motorradhelm ist vollkommen anders konstruiert als der Fahrradhelm: schwerer, geschlossen, mit Kinnteil etc., er schützt auf eine ganz andere Weise. --Wolli 14:21, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Das war wohl nicht, worauf 84.177.169.11 hinaus wollte. Worauf er allerdings hinaus will, ist mir auch nicht klar. Quelle 13 diskreditieren vielleicht? Oder bloß unterhalten? 78.94.73.164 20:08, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Naheliegend wäre wohl die Vermutung, dass er die zitierte(n) Aussage(n), wie jeder andere Mensch, der einen Moment darüber nachdenkt für Unsinn hält, wie er es ja auch sagt. Solcherlei Kosten-Nutzen-Studien würden ja erstmal sichere Aussagen über den Nutzen des Helmtragens erfordern und da es die nicht gibt macht der Rest auch keinen Sinn. Von daher ist das, was er sagt bis auf weiters Unsinn. Jan Kiro 16:53, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Studien zum Fahrradhelm