Diskussion:Mesembria

message: Hier hat jemand Mesembria einfach nach Mesembria (Begriffsklärung) verschoben und dann aus Mesembria einfach einen Miniartikel zum antiken Nessebar gemacht. Das geht nicht, denn nach RE und DNP gab es alleine in Thrakien zwei Orte dieses Namens, dazu auch in anderen Gegenden. Also bedarf Mesembria = Nessebar eines Klammerlemmas und dann Zurückverschiebung der Begriffsklärung nach Mesembria nach Wikipedia:Begriffsklärung. --Korrekturen (Diskussion) 14:42, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Mesembria bei Burgas ist der bekannteste. Darüber und über die Artikelbezeichnung kann man diskutieren. Auch Miniartikel = Stubts sind zulässig, besonders wenn man vorhat dieser zu erweitern. Dazu findet sich die die Artikelhistorie beim verschobene Artikel, also ist auch die Verschiebung zulässig--Vammpi (Diskussion) 14:53, 26. Aug. 2012 (CEST)

text: Das hat überhaupt nichts mit der Artikelhistorie zu tun, sondern mit dem Prinzip. Wer sagt, dass Mesembria bei Burgas (= Nessebar, in dem Artikel steht alles über die antike Geschichte und die Monumente) das "bekannteste" (= POV???) ist?  Die Verschiebung hätte erst mal auf der Diskussionsseite besprochen werden müssen. Nicht einfach erst verschieben. --Korrekturen (Diskussion) 15:02, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Welches Prinzip? Deine persönliche Meinung? Frag dieser jemand wieso er Mesembria einfach verschoben hat. --Vammpi (Diskussion) 15:05, 26. Aug. 2012 (CEST)

text: Siehe Wikipedia:Begriffsklärung. Fakt ist: Mesembria wurde ohne jede vorherige Diskussion verschoben. --Korrekturen (Diskussion) 15:07, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Na dann diskutiere doch. Schau aber bitte zuvor in deiner Bib.-Katolog nach der der Häufigkeit von Mesembria.--Vammpi (Diskussion) 15:12, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungerechtfertigte Verschiebung 

message: Mesembria ist der Hauptartikel für die antike und MA. Geschichte von Nessebar nicht umgekehrt. Danke --Vammpi (Diskussion) 16:33, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Deine Verschiebung war dennoch nicht korrekt. Mesembria ist die BKL, da nichts, auch nciht die Stadt, den Begriff überstrahlt. Somit kannst du einen Artikel dazu anlegen. Aber nur unter einem Klammerlemma. Die BKL ist aufzuläsen und hierher zurück zu verschieben. Marcus Cyron Reden 19:18, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Modell 2 (Abk. BKL II): Das Stichwort führt direkt auf den geläufigsten Sachartikel. Wenn ein mehrdeutiges Stichwort eine Hauptbedeutung hat, die deutlich geläufiger ist als die übrigen, dann soll dem Nutzer der Umweg über die Begriffsklärungsseite nach Möglichkeit erspart werden. z.B. Europa. Gruß --Vammpi (Diskussion) 19:45, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hauptartikel 

message: * 1.) "bulgarisch Месемврия" In der bg:WP wird aber auch Месамбрия geschrieben. genauer: " ... Mesambria, im Spätmittelalter Mesembria genannt." Das sollte irgendwie mit in den deutschen Artikel.  --Bin im Garten (Diskussion) 21:00, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gähn 

message: Wer ist Melsa/ ΜΕΛΣΑ, bzw. Melsas --Vammpi (Diskussion) 12:46, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Im Text erklärt. --Korrekturen (Diskussion) 14:31, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt bei Iwan Karajotow mehr. Es gibt Münzen mit den Namen Melsa/ ΜΕΛΣΑ--Vammpi (Diskussion) 14:47, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dazu war doch nicht Falsch, das Mesembria, als Stadt von Melsas/ Melsas Stadt übersetzt werden kann.--Vammpi (Diskussion) 14:50, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Ach ja.... Hier hast du ein Link mit einem Foto, das bestimmt nicht in deinen Bücher steht. MfG --Vammpi (Diskussion) 15:22, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Ah ne.. lesen kannst du auch nicht? This is the second of these coins to ever appear for sale. In his list, Kovacs noted the attribution to the city of Melta in Thrace was suggested by Martin Price. This attribution, however, cannot be possible, as that city was not populated until Roman times, and the appearance of a fish as a principal type is very unlikely for a city deep inland, regardless of its location along the upper reaches of the Asamus (Osam) River. Topalov reviewed a quantity of these coins that were discovered in Bulgaria in the l990s, and determined that they were the product of an otherwise unknown Thracian chieftain named Melsas. Interestingly, Melsas is also the name of the founder of the Thracian city of Mesembria. . Auch wenn wir founder of weg lassen. 
Wie gesagt, die Verbindung wird von Karajotow (2011) gemacht, nicht von mir.--Vammpi (Diskussion) 15:36, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Übrigens, die These, Karajotow sagt: Der Name Melsa (von der Münze) ist wie anderen Namen thrakischer Fürsten (Sadalas, Medistas, Rhoimetalkes ) zu deuten, aslo mit einem S am Ende. Dieser Herrscher ist bei Strabon und bei Nikolaos von Damaskus überliefert, und später in der Grabschrift erwähnt. --Vammpi (Diskussion) 15:51, 28. Aug. 2012 (CEST)

text:  Strabon nennt Menas, Melas kommt bei Stephanos Byzantios vor, und der gibt als Quelle Nikolaos von Damaskus an. Die Sache mit der Grabinschrift kommt noch, dazu muss ich noch einige Bücher studieren. --Korrekturen (Diskussion) 16:14, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Übrigens da gibt es noch mehr Münzen... Über die Münzen hat sich wohl auch Andreas Furtwängler geäußert. Auch die ersten Münzen von des griechischen Mesembria (auch von Karajotow als Melsembria gedeutet) zeigen den Begründer; bzw. den Helm von Melsa... So Karajotow. Wie gesagt: Ich will zuerst Sosopol fertig machen.--Vammpi (Diskussion) 16:03, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Könntest Du mir bitte das exakte Zitat von Furtwängler nennen? Wie gesagt, es gibt Argumente für die Deutung von Karajotow, aber eben auch welche dagegen. Danke --Korrekturen (Diskussion) 16:07, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Zuerst Sosopol... Danke--Vammpi (Diskussion) 16:10, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wer ist Melsa?