Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche/Community-Workshop 2016

message: Zum eigentlichen Thema zurück!
Ich denke, dass das eigene gute Beispiel - verbunden mit ausführlicher Hilfestellung und dauernder Unterstützung in der Kleingruppe - die wichtigste Motivation für einen Anfänger ist, der noch nie editiert hat. Wenn man im persönlichen Gespräch und unterstützt vom Laptop sofort zeigen kann, wie einfach die Bearbeitung von WP-Seiten sein kann, nützt dies schon sehr viel. Wenn man an Stammtischen und in regionalen Stützpunkten die neugierig Kommenden freundlich empfängt und gut berät, ist dies der beste Anfang für einen Noch-Nie-Wikipedianer. Die Grundmotivation muss er aber schon mitbringen, dass er als Ehrenamtlicher Zeit opfern will. Aber die Begeisterung, wenn man die ersten Edit-Ergebnisse sieht, die dann auch bleiben, ist bei vielen entscheidend bei der Motivation weiterzumachen.
Mit freundlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 11:06, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Zustimmung. Eine grundsätzliche Bereitschaft muss erst einmal vorhanden sein. Man kann davon ausgehen, dass diejenigen, die einen der bestehenden oder noch einzurichtenden "Communiyspaces" anlässlich einer dort von erfahrenen Wikipedianern angebotenen Einführung besuchen, die Voraussetzung mitbringen. Das reicht aber allein nicht. Meine Erfahrung aus Uniseminaren ist, dass man den Leuten genau sagen sollte, worüber sie schreiben sollen, sie brauchen ein Thema, wie die Recherche im Detail vonstatten geht und vor allem, dass sie nicht allein gelassen werden. Schwierigkeiten der Wiksyntax sind marginal. Ein "Communityspace" allein reicht aber nicht aus. Zum Knüpfen von Kontakten ist er zwar geeignet, aber das zweite und die folgenden Treffen sollten in einer Bibliothek, oder vergleichbaren Einrichtung zur konkreten Arbeit stattfinden. Gründet Autorenclubs mit eigenem Raum, arbeitet mit Bibliotheken zusammen und verteilt die Aufgaben, beispielsweise so: 
* Themenvorschläge 
* wer macht Bibliotheksrecherche? 
* wer sucht im Netz
* wer besorgt oder macht Bilder?
* gegenseitiges Review
Gruß --Schlesinger schreib! 11:35, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Danke, Didi, dass Du diese erfreulich konstruktive Wendung eingeleitet hast. In der Tat werden wir es auf persönliche Ansprache und Begleitung bei den frühen Projektschritten anlegen müssen, wenn wir neue Mitarbeiter nachhaltig für die Wikipedia gewinnen wollen. Was Bibliotheken als Treffpunkte und Schulungsorte betrifft, Schlesinger, sehe ich großes Übereinstimmungspotential und werde gern mit Dir gemeinsam entsprechende Aktivitäten im als Versuchslabor gewiss geeigneten Berliner Raum starten. An dem umseitig angezeigten WMDE-Workshop nehme ich ausdrücklich mit dieser Zielstellung teil. Packen wir’s also an! -- Barnos (Post) 14:24, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Anpacken hört sich irgendwie interessant an, hat was von Arbeitshandschuhen, Schutzhelm und Kettensäge. Aber muss man, um mit Bibliotheken zusammenzuarbeiten, einen dieser WMDE-Workshops in Berlin besuchen? Die Zusammenarbeit sollte eher mit den Kolleginnnen vom GLAM-Projekt organisiert werden. --Schlesinger schreib! 14:35, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Es müssen nicht gerade 100 sein, Schlesinger, aber hier gehört es nun einmal dazu, viele Blumen blühen zu lassen. Leben und leben lassen, wäre ein gutes Motto nicht nur für diesen Workshop – und dann gucken, wie es um die Früchte steht... -- Barnos (Post) 14:45, 26. Jan. 2016 (CET)

text: Zustimmung zu fast allem bisher Geschriebenen, mit einer Einschränkung: Diejenigen, die aus eigenem Antrieb in eine "Sprechstunde" o.ä. kommen, haben meiner Erfahrung nach eine ganz andere Eigen-Motivation als Schüler oder Studierende, die mehr oder weniger "freiwillig" an einem Kurs teilnehmen, der von der jeweiligen Einrichtung (zwangs-)organisiert wurde. Meinen Bibliotheks-"Kunden" muss ich üblicherweise nicht erst erzählen, worüber sie schreiben sollen oder wo sie Literatur dazu finden :) Was aber wirklich eine echte Hürde für viele ist: die Vorstellung der meisten Alt-WPner, dass die Bearbeitung von WP-Seiten im Quellcode "einfach" sei. Wenn ich hingegen demonstriere, wie spielend einfach sich z.B. eine Tabelle oder eine Fußnote mithilfe des vielgeschmähten "Visual editor" einfügen lässt, dann entsteht tatsächlich so etwas wie Begeisterung und Lust, das auch mal selber auszuprobieren! Aber: Um den nutzen zu können, müssen die Leute sich anmelden (Hürde Nr. 1), im drölfzigsten Einstellungsregister den VE (der dort natürlich nicht so, sondern "Visuelles Bearbeiten" heißt!) aktivieren (Hürde Nr. 2) und dann auch noch begreifen, warum sie jetzt überall zwei Bearbeiten-Links haben und welchen davon sie nun klicken sollen (Hürde Nr. 3). Meine Forderung lautet daher: VE für alle Neuen als Standard, und wer von den Alten den partout nicht will, kann ihn ja für sich abstellen. Wer aber Neulinge schulen/gewinnen will, für den gehört die aktive Beherrschung des VE m.E. zum Pflichtprogramm! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:54, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: +111elf!!! -- southpark  14:56, 26. Jan. 2016 (CET)

text: Wer verwendet denn noch im Umgang mit Neulingen den Quellcode? Nein, der VE ist doch mittlerweile durchaus brauchbar. --Schlesinger schreib! 15:20, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Prima, dann sind wir ja schon zu dritt  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:26, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bringe den von mir betreuten Neuen auch erstmal vorrangig den VisualEditor bei, Kleinkram nachkorrigieren geht dann immer noch. Und es gibt immer wieder unter alten Hasen große Augen und noch größeres Staunen, was mittlerweile mit dem VisualEditor genauso gut oder sogar einfacher gelöst werden kann (Tabellen das beste Beispiel). Klar, die unsägliche Ladezeit … Aber mein Gott, ein bisschen Entschleunigung kann ja nicht so verwerflich sein. Pro VisualEditor für Neue, solange die Alten weitermachen können, wie sie wollen. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:11, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: tabellen hab ich mir ja abgewöhnt. aber was mich am VE ganz besonders fasziniert ist die verlinkung, bei der ich sofort sehe, gibt es den zielartikel überhaupt, oder gibt es sogar mehrere und dann gezielt und ohne weitere klicks den richtigen link setzen kann, genauso bei den kategorien. das spart wirklich zeit und edits. my 2 cents zum VE...--poupou review? 22:35, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Besonders komfortabel (neben dem Verlinken und Bildereinfügen) finde ich das Erzeugen von Fußnoten mithilfe von URL oder DOI - probiert's mal aus! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 23:03, 30. Jan. 2016 (CET)

text: Sind wir eigentlch eines der letzten Wikis, in dem nicht zwischen "Seite bearbeiten" und "Quellcode bearbeiten" unterschieden wird? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:49, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Motivation von Noch-Nie-Wikipedianern - das Grundproblem 

message: Ich will nur zur Diskussion stellen, ob man das World-Café nicht in ein Knowledge-Café verwandeln sollte?
Dazu heißt es im Artikel World-Café: Das hier beschriebene World-Café unterscheidet sich vom „benachbarten“ Knowledge-Café: Das Knowledge-Café ist ein Tool im Wissensmanagement. Es ist stark strukturiert durch feste Themenplätze und eine gesetzte Moderation. Die Teilnehmer arbeiten in der Regel alle Themen ab, so dass hier das Lernen und Lehren im Vordergrund stehen.
Seit Jahren sind doch die Probleme bekannt, das Wissen um die Probleme ist weithin diskutiert und in der Community ausreichend besprochen (manche können es schon nicht mehr hören!!). Auch viele Lösungsansätze wurden schon diskutiert und teilweise ausprobiert.
Man könnte also den Teams an den Tischen von Anfang an feste Aufgaben zuweisen, die sie lösen sollten. An jedem Tisch ein Moderator, der sich auskennt und die Gespräche leiten und lenken kann (soweit dies bei uns Wikipedianern geht ;-) !)
Es ist natürlich schwierig, die vielleicht 5 bis 6 Tische gleichmäßig zu besetzen und überall eine/n kompetenten ModeratorIn zu finden; aber versuchen könnten wir es.
Mit herzlichen Grüßen an alle Beteiligten, --Didi43 (Diskussion) 18:29, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich kapier den Unterschied nicht. Ist doch genau dasselbe ... −Sargoth 19:20, 11. Feb. 2016 (CET)

text: und könnte bei der gelegenheit bitte mal jemand den artikel knowledge cafe auf deutsch übersetzen.. -- southpark  19:27, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habs jetzt kapiert: ein Knowledge-Cafe ist ein World-Cafe, aber nicht nur aus Teilnehmenden bestehend, sondern mit bezahlten, professionellen, vorbereiteten Tischbetreuer*innen. −Sargoth 19:36, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das sollen wohl die vielen netten Damen von WMDE machen? Sind sie auch professionell und gut vorbereitet?? --Didi43 (Diskussion) 19:58, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Frauen (insbesondere Damen) ohne weitere Attribute als professionell zu bezeichnen, ist je nach Kontext irgendwo zwischen einem mit Anlauf erfolgten Sprung in den Fettnapf und einer bösartigen Beleidigung anzusiedeln. Davon abgesehen dürften die wenigsten bei WMDE tätigen Angestellten eine Ausbildung zum Moderator/Betreuer haben, denn das ist für das jeweilige Aufgabengebiet nicht von Belang. -- 32X 12:06, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das war ein kleiner Witz in Richtung Sargoth! Ich entschuldige mich für das vergessene Smiley!!  MfG. --Didi43 (Diskussion) 12:14, 12. Feb. 2016 (CET)

text: So was wie Jänner. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:25, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Programm für Sonnabend Nachmittag: World-Café ersetzen durch Knowledge-Café ? 

message: Bei der Party zum 5. Geburtstag der Open Knowledge Foundation bittet der Veranstalter zur besseren Planung um Voranmeldung. Das entsprechende Formular sagt, dass die Maximalzahl an Anmeldungen schon erreicht sei. Ich habe den Veranstalter mal per E-Mail angeschrieben, um zu fragen, ob wir trotzdem dort mitfeiern dürfen ... --Gereon K. (Diskussion) 21:53, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Und, (was) hat er geantwortet? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:30, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Gar keine Antwort. Habe deshalb heute morgen mit der Geschäftsführerin telefoniert. Die hat unserer Teilnahme zugestimmt und mich gebeten, noch einmal eine E-Mail zu schicken. Bin auf ihre schriftliche Antwort gespannt. --Gereon K. (Diskussion) 10:35, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Antwort kam gerade: ... wollen Sie es noch einmal bitte probieren? Der RSVP Button sollte wieder funktionieren. --Gereon K. (Diskussion) 10:41, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Party OKF 

message: Meine Fragen zu den Thementischen dieses World-Cafés sind als Vorschläge und Denkanstöße zu verstehen. Sie machen keinen Anspruch auf Originalität oder Vollständigkeit der Problemerfassung. Aber an einigen Widersprüchen könnte die Diskussion und das Denken sich "entzünden"!?
Die Themen werden dann gemeinsam am Samstag beschlossen. Ich hoffe, dass die Diskussion dazu nicht länger sondern eher kürzer wird!!
Man könnte nach meinem Vorschlag und der Unterstützung von Barnos auch eher ein Wissens-Café durchführen, denn die meisten Teilnehmer des Workshops wissen genug über die Probleme, um gleich an die Lösungsansätze heranzugehen.
Schwerpunkt Erstkontakt
Wer soll erreicht werden? 
Über welche Kanäle soll der Kontakt hergestellt werden? (Kampagne: onwiki/Banner, offwiki/online, offline (lokale Räume, regionale Aktivitäten))
Welche Formate sind geeignet? (Kooperationen (GLAM, Bibliotheken), Edit-a-thons, WP:Lehre, Wettbewerbe (WLM, WLE))
mögliche Thementische:
* Was macht den Wunsch-Neuautor/in aus? (halte ich für falsche Frage!)
** Welche Gruppen von Neuautor*innen gibt es? Wie kann man die verschiedenen Gruppen empfangen/betreuen/begleiten? Welche Empfindlichkeiten muss man berücksichtigen?
* Kampagnenkanäle und ihre Botschaften (zwei Tische zusammengefasst!)
** Wie schafft man es, von den Botschaften zur 1:1-Betreuung (möglichst auch face to face) zu kommen? Kann man regionale Zentren als Anlaufstellen einplanen und langfristig nutzen? Braucht es nicht auch hauptamtliche Betreuer der Regionalzentren (+ Personaleinsparung in der GS?)? Wo bleibt die werbende Pressearbeit von WMDE? Welche Kanäle im Bildungsbereich sind noch ungenutzt? Wie lange soll WP:Lehre noch vor sich hin dümpeln?
* GLAM zur AutorInnengewinnung
** Kann man das an den Institutionen arbeitende Personal für WP gewinnen? Wie kommt man zur 1:1-Betreuung in diesen Bildungsinstituten? Welche langfristige Planung und welche Konzepte sollte es geben? Wie kann man staatlich-bürokratische Hürden überwinden?
Schwerpunkt Onboarding
Wie lernen neue AutorInnen das Editieren? (Betreuung von neuen Autoren, Hilfeseiten, Mentorenprogramm, Support-Team, Teestube, Schulungen, Tutorials)
Wie können sich neue AutorInnen in die Community schnell integrieren? (Konfliktlösung, Community-Building, Begrüßungsvorlagen)
mögliche Thementische:
* Welches Material wird benötigt oder muss verbessert werden? (Spickzettel)
** Welches Material ist nötig? Muss es nicht immer wieder verbessert werden? Muss es nicht Hinweise auf die erhöhten Anforderungen geben? Sollte man den Neulingen nicht die Wahrheit zu den Problemen sagen? (Belege, kein persönlicher Blickwinkel, neutraler Standpunkt, Relevanz, usw.)
* 1:1-Betreuung: Mentorenprogramm 
** Welche weiteren Möglichkeiten der 1:1-Betreuung und der face to face-Betreuung gibt es? Wie sind diese zu organisieren? 
* Braucht es neue Hilfeseiten?
** Wie kann man die Hilfeseiten vereinfachen und benutzerfreundlicher gestalten? Sollte es verschiedene Stufen der Hilfestellung geben? Kann man ein kleines Hilfe-Handbuch schreiben und drucken? Schreckt ein solches Kompendium nicht eher ab?
* Quo vadis Teestube? 
** Welche anderen Möglichkeiten gibt es? Welche sollte man entwickeln, um schneller in eine echte Betreuung zu kommen? Kann man gute Tutorials entwickeln und für Anfänger verpflichtend machen? 
Schwerpunkt Bleiben
Gibt es einen Grund, aktiv zu bleiben?
Welche Motivationen gibt es und welche Möglichkeiten dafür? 
Zusammenarbeit in Projekten und Redaktionen, Wettbewerbe, Anerkennung innerhalb der Community und von außen, regionale Communities
Unterstützung von Autoren: Literaturstipendien
Wertschätzung (Wikiläum, spezielle Angebote für Ehrenamtliche etc.)
mögliche Thementische:
* Unterstützung von Autoren 
**Ist nicht die zugewandte und freundliche Betreuung durch einzelne User das A und O? Änderung der Artikel-Mängel-Bausteine hin zu freundlicheren Versionen?
* Literaturstipendien 
** Ist schon sehr positiv. Wie könnten diese weiter ausgebaut und propagiert werden? Literatur in Regionalen Zentren als Bibliothek oder als Angebote, die dort abgeholt werden können? Ergäbe eine Art "Zwangskontakt" zu den Usern, also Beginn der face to face-Betreuung.
* Lokale Räume zur Stärkung der Community 
** Regionale Zentren als Anlaufpunkte für die User und Neulinge der Region? Öffnungszeiten müssen nutzerfreundlich sein. Können sie von den Ehrenamtlichen allein gewährleistet werden? Ich plädiere für hauptamtliche Kräfte oder Teilzeitkräfte mit WP-Erfahrung.
* Wertschätzung (Wikiläum, spezielle Angebote für Ehrenamtliche etc.) 
** Die Wertschätzung sollte auch von WMDE stärker zum Ausdruck gebracht werden. Könnte man das Rückmelde-System nicht verbessern? Schnelle Rückmeldung bei Eingang von Förderanträgen? Hinweise auf Probleme der Genehmigung oder Finanzierung? Hilfe bei der Gestaltung dieser Anträge?
Mit freundlichen Grüßen aus Bayern, --Didi43 (Diskussion) 10:56, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: ??? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:49, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Braveheart, Welcome to the upcoming project Community-workshop! Do You have any questions about my opinion??? Wennst a Antwort brauchst auf die Fragen zu meinen persönlichen Auslassungen, dann frog mi bitte auf österreichisch oder boarisch, des versteh i aa!! Servus aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 14:40, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Bestimmt können und müssen auch wir schon im Vorfeld besorgt Aktiven nicht jedes Fragezeichen unmittelbar auflösen; und auch für uns Wikipedianer, die von der WMDE-Unterstützung m. E. einiges zu erhoffen haben, wird es hinsichtlich zuletzt verwertbarer Ergebnisse darauf ankommen, den thematischen Fokus in puncto Gewinnung, Einarbeitung und Mitarbeitsstabilisierung von Neuzugängen am kommenden Wochenende durchgängig zu wahren. Zur mehrseitigen Vorverständigung über die uns dafür richtig erscheinende Herangehensweise können und sollten wir uns aber bereits am Freitagabend zusammensetzen. -- Barnos (Post) 14:45, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wir haben effektiv einen Tag Zeit, um Punkte auszuarbeiten und so zu konkretisieren, dass man daraus Arbeitsschritte ableiten kann. Im Vorbeigehen auch noch WMDE völlig umzukrempeln (noch dazu gegen den offensichtlichen Widerstand der GF) halte ich nicht für sinnvoll geschweige denn machbar. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:10, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nach BK: Ich bin schon am Donnerstagabend in Berlin, esse mit Julian am Freitag zusammen zu Mittag und kann am späten Nachmittag und Abend viel plauschen und diskutieren. Ich will natürlich nicht WMDE umkrempeln, sondern nur Denkanstöße, die ich von anderen Usern in München erhalte, weitergeben!! Ich bin auf alle Fälle beim Zusammensetzen und Pläneschmieden dabei! --Didi43 (Diskussion) 15:17, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Sehr gut; also warten wir zunächst mal ab, welche Lokalität am Freitagabend vielleicht schon morgen auf uns zukommt... -- Barnos (Post) 15:55, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erste Ideen zur inhaltlichen Arbeit im [[World-Café]] am Samstag/Sonnabend Nachmittag 

message: Ich war ehrlich gesagt sehr begeistert von der Idee und zumindest von der von der Idee hielten auch ein paar mehr noch was. Da das eines der Themen war die nicht weiter konkretisiert wurden mache ich das Fass hier nochmal auf. Mir ist schon klar das es tausend Gründe gibt warum das nicht funktionieren könnte. Die Wikipedia dürfte aber auch eigentlich nicht funktionieren.--Saehrimnir (Diskussion) 11:20, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wirklich eine sehr schöne Idee. Und wie Hubertl schon sagte, jede Idee ist in den 15 Jahren unserer Existenz schon einmal ausgesprochen worden. Man könnte für den Wikipedia-Bus unter Umständen von Kumusha Bus lernen, einem Wiki-Bus, der erfolgreich durch mehrere Länder gefahren ist. --Gereon K. (Diskussion) 11:30, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich glaube wir lesen das unterschiedlich. Für mich ließt sich das so als hätte es nur ein Event gegeben was so halbwegs erfolgreich war und der Bus wäre selbst wenn das Projekt nicht eingeschlafen wäre auch nur metaphorisch gewesen.--Saehrimnir (Diskussion) 13:54, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Bus]] 

message: Hallo, Ihr alle, die Ihr am Community-Workshop beteiligt wart!
Darf ich im Namen vieler - oder vielleicht sogar aller - Anwesenden meinen Dank für die Veranstaltung des Community-Workshops aussprechen. Er war gut vorbereitet und gut moderiert; aber auch die anwesenden Mitglieder der Community wussten, dass sie produktiv in den Arbeitsteams mitarbeiten sollten. Sie haben dies auch getan und vor allem in einer sehr freundlichen und konstruktiven Weise einige wertvolle Ergebnisse erbracht. Diese warten nun auf eine nachhaltige Verfolgung und Umsetzung. 
Deshalb rufe ich alle auf, sich für die Verwirklichung der Teilziele einzusetzen und sich daran auch aktiv zu beteiligen. Ich werde nicht vergessen. spätestens zur WikiCon 2016 in Stuttgart daran zu erinnern, dass Zwischenergebnisse präsentiert werden. Aber langfristig müssten jetzt schon die Referate und Einzelveranstaltungen für dieses Treffen auf dieser Programmseite angemeldet werden. Also macht auch alle mit, dass diese Herbstveranstaltung zu einem Erfolg wird. Schon dort müssten wir Fortschritte beim Onboarden und Halten von BenutzerInnen feststellen können. Macht alle dabei mit!
Mit herzlichen Grüßen an die Abteilung Ideenförderung und die Teilnehmer am Community-Workshop, --Didi43 (Diskussion) 13:48, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dem möchte ich mich ausdrücklich anschließen! Es war eine sehr angenehme Arbeitsatmosphäre, ein sehr konzentriertes, kollegiales Arbeiten und die Ergebnisse können sich sehen lassen. Einen großen Dank an alle Teilnehmer und an die Abteilung Ideenförderung für die tolle Organisation! Jetzt kommt es in der Tat darauf an, die Ergebnisse geeignet zu kommunizieren und zügig erste Ergebnisse bei der Umsetzung vorweisen zu können. Für die Kommunikation würde ich einen Kurierartikel für sinnvoll halten, der die Ergebnisse der sechs Arbeitsgruppen knapp vorstellt und zur Mitarbeit in den einzelnen Bereichen einläd. Was haltet ihr davon? Viele Grüße, Darian (Diskussion) 00:48, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich war nur Samstag Vormittag/Mittag dabei, und freue mich schon sehr auf den Kurierartikel oder wie auch immer, um wieder anknüpfen zu können! Zur Vorbereitung des Workshops möchte ich zu obenstehender durchweg positiven Einschätzung anmerken, dass aus meiner Sicht als Außenstehender organisatorisch auch unbefriedigende Dinge auffielen: Erstens, weil die Vorbereitung des Ablaufs nicht so ganz rund lief, - es hatten mehrere Leute unabhängig voneiandern einen Fahrplan für den Workshop entwickelt. Hätte man das und die Zuständigkeiten nicht vorher klären können? Zweitens: Der grundsätzlich offene Charakter des Workshops war zwar sympathisch, doch etwas mehr inhaltliche Vorbereitung wäre sicherlich hilfreich gewesen. Hubertl drehte völlig überzogen und cholerisch am Rad, doch ganz Unrecht hatte er nicht: Wenigstens ein roter Faden, was sich aus bisherigen Workshops zu dem Thema ergab und welche längerfristigen Entwicklungen es da gibt, hätte aufbereitet und präsentiert werden können. Als Leitlinien, in welche Richtung die Entwicklung weitergehen sollte und um Problemherde zu identifizieren. Das muss ja nicht gleich ausschließen, auch neue Ideen aufzunehmen, an der Stelle hatte Hubertl sich sicherlich etwas verrannt. Ich weiß ja nicht ob das Thema auf dem Workshop noch mal kam, aber ich würde es begrüßen, wenn - begleitet von Workshops und anderen VA - an einem langfristigen Konzept gearbeitet würde, das über ein "Projekt" deutlich hinausgeht. Eine Auflistung von Protokollen wäre ein Anfang, z.B. hier. Wissen über Wikimedia in Wikipedia sammeln, sozusagen! - Ist das etwa wie mit dem Arzt, der sich selbst nur sehr ungern vearzten lässt? ;) Insgesamt hat es mir aber sehr gut gefallen und bin gern bereit mich weiter einzubringen, habe jetzt hier erstmal vorrang den Kritik-Part abgeladen, Verzeihung. --Max schwalbe (Diskussion) 12:47, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wie in der präsentierten Umfrage ersichtlich geworden ist, ist der Kurier nur für einen verschwindend geringen Anteil der Wikipedianer relevant. Wer sich aber den unnötigen Stress antun will... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:38, 23. Feb. 2016 (CET)

text: Die Programmvorschläge haben sicher noch Zeit - wichtig wäre jetzt vor allem das konzentrierte Arbeiten an den Punkten, damit das nicht wieder in Vergessenheit gerät. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:38, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Eine 'Zwischenbilanz' soll ja nur ein internes Druckmittel sein, damit 'man' (alle Beteiligten) in dem Halbjahr bis dahin auch etwas Produktives zustandebringt ;-) ! --Didi43 (Diskussion) 15:22, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich verstehe gerade nur Bahnhof. Wo und wann wird es die Zusammenfassung des Workshops geben? Das ist eigentlich meine Frage hier! Wäre nett wenn das mal jemand beantworten könnte, danke. --Max schwalbe (Diskussion) 12:11, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Dank an alle Beteiligten - mögliche Zwischenbilanz auf der WikiCon in Stuttgart? 

message: Hier ist ein aktueller Post des offiziellen Wikipedia Accounts den man teilen könnte bzw. Wikipedianer zum teilen animieren. Wann und wie geht es mit der Mailingliste Verteiler los? Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 07:41, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Oder das.--Saehrimnir (Diskussion) 08:53, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Facebook 

message: Der komplette Kasten mit den Reitern der Seite ist jetzt bei mir schmaler als die Hälfte des Bildschirms. Kann man das wieder in Normalgröße bringen? --Gereon K. (Diskussion) 12:35, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Auch für das Frühjahr 2017 ist wieder ein Community-Workshop geplant, zu dem das Team Ideenförderung herzlich einlädt. Die Schwerpunkte sind diesmal Strategie der Wikimedia Projekte, Förderthemen (z.B. Dokumentation und Evaluation von Freiwilligenprojekten) und Digitales Engagement. Nähere Informationen und eine Anmeldetabelle finden sich auf der Workshopseite. Viele Grüße, --Veronika Krämer (WMDE) (Diskussion) 16:11, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Community-Workshop 2017