lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paradiesfische

message: Hallo zusammen, ich fand als Autor auf dieser Seite in der Version bis heute den Eintrag: Bernard Germain, 1801. Im Text und in anderen Quelle (z.B. hier hier) ist es aber Lacepède, 1801. Habe das mal geändert! --Viele Grüße Drägü 12:02, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Autor der Gattungsbeschreibung 

message: Die Bildunterschrift "Makropode, Darstellung von Macropodus opercularis in „Naturgeschichte der ausländischen Fische“ von Marcus Elieser Bloch, 1790 erschienen. Dieser von Bloch als Chaetodon chinensis bezeichnete Fisch wurde lange Zeit irrtümlich für Macropodus ocellatus gehalten" ist 1. nicht aus dem Originalbeschreibungstext der Abbildung auf Commons herleitbar, 2. unbelegt, und trifft 3. meines Erachtens nicht zu. Die Schwanzflosse ist deutlich sichtbar typisch für einen adulten Rundschwanzmakropoden und nicht für einen adulten Gabelschwanzmakropoden. Rundschwanzmakropoden können überdies ebenfalls in manchen Fällen ein flussbarschähnliches Streifenmuster entwickeln. Chaetodon sinensis ist übrigens auch ein Synonym vom Macropodus ocellatus, siehe: https://www.fishbase.se/Nomenclature/SynonymsList.php?ID=4795&SynCode=145180&GenusName=Macropodus&SpeciesName=ocellatus Wenn keine überzeugende Referenzierung oder kein besseres Argument kommt, dann entferne ich diese Bildunterschrift demnächst. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:38, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift ist unbelegte POV und IMO unzutreffend 

message: Dieser Satz steht derzeit im Artikel. Schade, dass dieser Satz nicht referenziert und auch nicht datiert ist ("bislang"), so dass die Quelle ersichtlich und das "bislang" einordbar wäre. Ich kenne jedoch bei Macropodus ocellatus je nach Fundort unterschiedliche Gestalten, zum Beispiel auch ein vergleichsweise hochrückiges Taxon. Nach Erich Willems (original research) könnte es allerdings sein, "dass die schlankeren Tiere aus Populationen stammen mit geringerem Druck durch Raubfische, während die deutlich hochrückigen aus Populationen mit hohem Druck durch Raubfische kommen". Das ist bislang jedoch nur eine Vermutung. Es gab allerdings auch Macropodus ocellatus, die erbfest besonders intensiv blau gefärbte Flossen hatten, die durch Selektion in Aquarienhaltung entstanden, was ja beim Blauen Gabelschwanzmakropoden auch der Fall sein könnte (es ist ungewiss, ob die blauen Formen aus Taiwan ausgewildert wurden oder dort enstanden sind). Hier z. B. eine Quelle, die beinhaltet, dass M. ocellatus aus unterschiedlichen Quellen durchaus "anders aussehen": http://www.makropoden.de/html/rundschwanz_makropode.htmlGruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 22:41, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lediglich Macropodus ocellatus zeigt an allen bisherigen Fundorten einheitliche Gestalt und Färbung?
Diskussion:Julius Fürst

message: Schade, ich war eigentlich auf der Suche nach dem Maler Julius Fürst  , der u.a. in Kiel für den Chirurgen Friedrich von Esmarch gezeichnet hat. Gibt es hier jemanden, der etwas über diesen Julius Fürst weiß? S.  --LupusBXL 04:10, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Begriffsklärung erstellt. --Juliabackhausen 12:46, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Maler Julius Fürst 

message: Die u.a. Publikation habe ich von der Seite Julius Fürst (Orientalist) entfernt. Sie stammt nicht vom Lemma-relevanten JF sondern von einem Rabbiner gleichen Namens, der von 1826 bis 1899 lebte.
Julius Fürst: Das peinliche Rechtsverfahren im jüdischen Alterthume: Ein Beitrag zur Entscheidung der Frage über Aufhebung der Todesstrafe Heidelberg: Bassermann, 1870  S. 33 - 48, Volltext
Der angegebene Link funktioniert nicht mehr. Unter diesem Link  scheint sich der gleiche Text zu finden. --LupusBXL 04:10, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe eine passende Begriffsklärung erstellt.--Juliabackhausen 12:51, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Rabbiner Julius Fürst
Diskussion:Suchoi T-4

message: Beachten Sie bitte den Link:
[] 
: Lies mal die letzten vier Zeilen unter dem Artikel deines Links und signiere Deine Diskussionsbeiträge. Grüße --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 19:21, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wer schreibt hier eigentlich von wem ab?!? 

message: Soweit mir bekannt ist, wurde die T-4 als strategischer Aufklärer und schwerer Jäger - nicht jedoch wie im Artikel angeführt als Bomber - konzipiert.
:Die T-4 ist ein "Raketonosjez", ein Raketenträger. Der Begriff wurde von den Bomber-OKBs in der Chruschtschow-Ära als Synonym für Bomber erfunden, da der Staatschef gerne die strategische Bomberflotte durch Langstreckenraketen ersetzt hätte. So wurde der Einsatzzweck zurechtgewurstelt, um zu suggerieren, dass die Bomber was mit Interkontinentalraketen zu tun hätten. Die Bezeichnung als Jäger stammt vielleicht auch daher: ist ein Raketenträger-> aha, muß also Abfangjäger sein. Aber welcher Jäger hat ein Startgewicht von rund 120.000 kg? Über die Aufklärertauglichkeit weiß ich nichts, das wird vielleicht ein Zusatzpunkt in der Forderung gewesen sein. Биллихилл 21:49, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Klassifikation ist immer schwierig (aber ein Jäger war das Ding natürlich keinesfalls). Interessanterweise hat man bei Kriegsschiffen damals angefangen, statt z.B. von "Zerstörern" von "Lenkwaffen-Zerstörern" zu reden, z.B. auch US-amerikanisch statt DD (destroyer) DDG (destroyer guided (missles)) ... Dies hätte sich bei Bombern auch bemerkbar machen können, so daß mir die Klassifikation als (strategischer) "Raketenträger" nicht als falsch erscheint, ob nun von den Konstrukteuren taktisch so gewählt, oder aus sachlichen Gründen, ist da mMn. eigentlich egal. Insofern ist es schade, daß wie im Deutschen die alte Bezeichnung Bomber plump weiterführen, obwohl das Abwerfen ungelenkter Bomben dem Einsatzspektrum derartiger Flugzeuge nicht ansatzweise gerecht wird. So oder so IST das Flugzeug weder das eine noch das andere. Die korrekte Klassifikation wäre "Erprobungsmuster", denn es gibt mMn. keinerlei Anzeichen dafür, daß das Ding jemals eine Waffe getragen oder gar abgefeuert hat. Der Verdienst liegt wohl vor allem im Erkenntnisgewinn auf diversen Technologiegebieten. JB. --92.195.6.104 22:55, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ist die T-4 nicht ein Jäger ?

message: "Der Entwurf der T-4 deckt sich hinsichtlich Formgebung und Leistungsdaten weitgehend mit den beiden US-amerikanischen Prototypen der North American XB-70 Valkyrie aus dem Jahr 1964.."
Die XB-70 fliegt Mach 3 und nutzt Kompressionsauftrieb, die T-4 erreichte nicht einmal Mach2 ist konstruktiv nicht ausgelegt auf der Schockwelle "zu reiten" (er fehlen
die absenkbaren Flügelspitzen). Hier von "Deckung in Leistungsdaten und Formgebung" zu schreiben zeugt von fehlendem Technikverständnis. MfG, --193.106.140.9 12:32, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schmarrn deLuxe 

message: ...wäre sinnvoll bei diesem Text. --89.15.239.229 23:23, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sei mutig! -- Glückauf! Markscheider Disk 06:17, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  KORREKTURLESEN...
Diskussion:Exkrementophilie

message: Quellen u.a.: 
*"Psychrembel ® Wörterbuch Sexualität"
*Prof. Dr. med. Volker Faust, Arbeitsgemeinschaft Psychosoziale Gesundheit - Psychiatrie heute - Seelische Störungen erkennen, verstehen, verhindern, behandeln (wird als Fachbegriff kurz behandelt)
Bitte keine "Verbesserungen" ohne vorher irgendwo nachzuschlagen, auch wenn das Thema "pfui" erscheint.  -- Robodoc 01:35, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe ausgebessert. Ich bin Experte und nur an Verbesserung interessiert. Pfui ist für mich nix. --Fußfetischist 22:41, 7. Aug 2006 (CEST)

text: Nunja Kompensationssadismus scheint doch eine Wortschöpfung durch Faust zu sein, oder ?! (ich finde sonst nichts darüber)--In dubio pro dubio (Diskussion) 00:10, 14. Nov. 2018 (CET)

message: Wenn sich der Begriff von Koprophilie unterscheiden soll, und, wie auch im Artikel ausgeführt, auch andere Ausscheidungen umfasst, wäre die unübliche Definition des Wortbestandteils "Exkrement(o)" genauer zu beschreiben, da sich dieser Begriff - auch laut entsprechendem WP-Artikel ("Als Exkrement (lat. excrementum ‚Ausscheidung‘) wird im Allgemeinen eine Körperausscheidung im Sinne von Kot bezeichnet.") - ausschließlich auf Kot bezieht, im übrigen im Gegensatz zum Begriff "Exkret". Den Begriff "Exkretophilie", der entsprechend treffender wäre, gibt es nicht eventuell? --92.73.30.220 16:54, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: nach Belegen die Definition überarbeitet, vgl hier, alles andere zunächst unbelegt (auch das mit den Fürzen, äähm Winden ;)--in dubio Zweifel? 22:52, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Definition wirklich korrekt? - zweifelhafter erster Wortbestandteil
Diskussion:Ballastwasser

message: Hallo,
meine Name ist Josef Kleinmann und ich möchte fragen, ob man in diesen Artikel den Link http://de.wikipedia.org/wiki/Hemerochorie einfügen könnte, denn da wird das Thema ebenfalls unter der Überschrift Ballastwasser als Medium der Agochorie behandelt
Mit freundlichen Grüßen
Josef Kleinmann 
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Kleinmann (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus 17:42, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja, der Wikilink passt gut zum Thema. Bitte in doppelten eckigen Klammern den Wikilink einfügen. mfg--Regiomontanus 17:42, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ballastwasser als Medium der [[Agochorie]] 

message: Hallo,
ich würde empfehlen, dass der link "klare Beschreibung" im unteren Teil gelöscht wird. Auf der verlinkten Seite wird erwähnt, dass "Eine Möglichkeit, die Zahl der Organismen im Ballastwasser zu minimieren, wäre der Wasserwechsel auf hoher See bei einer Wassertiefe von über 2000 Metern, wie es eine Richtlinie der Internationalen Schifffahrtsorganisation auch vorsieht."
Dies ist grundfalsch, da die IMO Ballast Water Management Convention dies erst wie folgt vorsieht:
"Under Regulation B-4 Ballast Water Exchange, all ships using ballast water exchange should:
    * whenever possible, conduct ballast water exchange at least 200 nautical miles from the nearest land and in water at least 200 metres in depth, taking into account Guidelines developed by IMO;"
Quelle: http://www.imo.org (zu finden im Bereich "Conventions")
Dies wird richtig im Wikipedia-Artikel dargestellt, allerdings falsch auf der verlinkten Seite wiedergegeben.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Hakr0003 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus 00:28, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe das Dokument der IMO anstatt des weniger weiterführenden Links eingefügt.--Regiomontanus 01:08, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Löschung von link wegen falscher Angabe der Tiefe von Austausch Ballastwasser 

message: Im Text ist von "folgenden drei Verfahren" die Rede, es werden dann aber nur zwei (sequentiell und Durchflußverfahren) aufgeführt. Ist da eines vergessen worden? 141.23.110.178 19:06, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe "drei" gelöscht. --Flingeflung (Diskussion) 08:46, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ballastwassertausch - zwei oder drei Verfahren? 

message: Ist man eigentlich bestrebt möglichst Süsswasser aufzunehmen statt korrosivem Salzwasser oder spielt das keine Geige? -- itu (Disk) 18:25, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Welches Wasser?
Diskussion:Alice Krige

message: Da sie in Südafrika bis 1976 kein Fernsehen kannte, kam sie erst in London […] mit der Schauspielerei in Kontakt.
Diesen Satz bzw. diese Schlussfolgerung kann ich nicht nachvollziehen. Gerüchten zufolge soll es schon vor der Erfindung des Fernsehers Schauspielerei gegeben haben. Man kann also offensichtlich, auch ohne einen Fernseher zu kennen, mit der Schauspielerei in Kontakt kommen. Gab's auch keine Theaterbühnen in Südafrika? 
Sie kam an der Rhodes-University zum ersten Mal mit der Schauspielerei in Kontakt, wie es im Artikel (auch in en: und auf der Fanseite) heisst. Die liegt aber in Südafrika. Ich formuliere das mal um. --AchimP 12:35, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ohne Fernseher keine Schauspielerei? 

message: Das Geburtsjahr wurde in diesem  Edit ohne Quelle von 1954 auf 1955 geändert. Nach http://german.imdb.com/name/nm0000481/ und allen drei Interwikis ist es 1954. Zurückgeändert. --Ilion 14:40, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Kritischer Realismus

message: Gottfried Keller (Philosoph) wird seit einer Vorversion als Vertreter des kritischen Realismus genannt. Mir ist nicht klar, wer gemeint sein soll: der Literat Gottfried Keller, der auch Philosoph war und literarisch dem Realismus zugeordnet wird? In den beiden zitierten Werken wird Keller als Vertreter des erkenntnistheoretischen kritischen Realismus nicht genannt.
--Hans-Jürgen Streicher 16:55, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist nicht mehr aufgeführt.-- Leif Czerny 15:12, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gottfried Keller ? erl. 

message: * Der Ausdruck kritischer Realismus wird auch in der bildenden Kunst für eine Kunstepoche verwandt und bezeichnet dort eine aus Realismus und Naturalismus hervorgegangene Strömung, vgl. http://www.beyars.com/kunstlexikon/lexikon_5157.html.
* In der Literaturwissenschaft spricht man auch von einem bürgerlich-kritischen Realismus, vgl. http://mrg-unterricht.de/cnt/de/pdf/krit_real.pdf bzw vom kritischen Realismus, vgl. http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/100106.html, Überblick auch bei http://www.bhak-bludenz.ac.at/literatur/ueberblicke/lit19jhdt.asp
Vermutlich schon irgendwo in wikipedia abgehandelt, eine BKL/Verweisung wäre daher nicht übel.
--Hans-Jürgen Streicher 17:05, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: @Hans-Jürgen Streicher  die Auslagerung ist nun erfolgt. Magst Du über beide Artikel mal drübergehen? -- Leif Czerny 15:11, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mehrdeutigkeit (erl.)
Diskussion:Psychobilly

message: Ich hatte die Version wahrheitsgemäss erweitert und verändert aber derjenige der diese falsche Version geschrieben hat besteht darauf das es so falsch in Wikipedia steht(die Person spricht mit dieser Aktion für sich). Wer die wahren Einflüsse und Entwicklung ect. wissen will schaut sich "ungesichtete Versionen" an. Weil der Volli.... es natürlich aus egomanischnen Gründen auf Komplexen basierend und ohne das Hintergrungwissen wieder ändern wird. Aber es is ja bekannt das auf Wikipedia jedern seinen Müll als Wahrheit verkaufen kann. (nicht signierter Beitrag von 84.137.94.131 (Diskussion) 14:13, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Version  

message: right|90px|
Ich hab dieses Bild hochgeladen, weiß aber nicht ob man das für den Artikel verwenden kann, ist ja "bloß" der Bassist ;) Billyhill 21:06, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Demented are go 

message: Der Link zu "Restless" im Abschnitt "Geschichte: 80er" führt nicht zur Band Restless sondern zu einem Album eines US-amerikanischen Rappers. Vielleicht möchte es ja jemand ändern, der sich damit auskennt.
: Gefixt, danke für den Hinweis. --Gripweed 19:14, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Restless 

message: Etwas mehr Text wäre wünschenswert, oder gab es in den 1980ern nur die Meteors und haufenweise unwichtige Bands? --Gripweed 19:14, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Listenbaustein 

message: Warum wird  einer der erfolgreichsten und einflussreichsten Psychobillyband überhaupt  gar nicht mal erwähnt??
MAD SIN  gibts  seid  25 Jahren , 1987
Deutschlands erfolgreichste (und auch Weltweit) Psychobillyband  sollte  man doch auch in diesem  etwas unfertigen  unqualifizierten Wikieintrag erwähnen (nicht signierter Beitrag von 91.64.52.146 (Diskussion) 16:36, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  MAD SIN   wird nicht erwähnt? 

message: In der Darstellung der Subkultur wird stillschweigend von Männern ausgegangen (wenigstens vermute ich das angesichts der Kleidungs- und Frisurerläuterungen). Das muss explizit gemacht werden und ein Wort über den Stil weiblicher Psychos sollte natürlich auch verloren werden. (nicht signierter Beitrag von 85.178.1.212 (Diskussion) 10:28, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Identifikation - wo sind die Frauen? 

message: *Punkabilly 
*Gothabilly 
*Surfabilly 
*Thrashabilly 
*Voodoobilly (nicht signierter Beitrag von 85.157.60.12 (Diskussion) 13:17, 7. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Subgenres 

message: Was soll der bullshit mit "Konzerte werden auch von rechts- aber auch linksradikalem publikum besucht"? Schreibt hier die bürgerliche "mittw" oder gar der Verfassungsschutz? Wie wärs mit: Punks hören auch mal psychobilly, faschos aber auch. Meine Güte. KhlavKhalash (Diskussion) 11:46, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Hufeisentheorie
Diskussion:Aqmola (Gebiet)

message: in der zu diesem gebiet gehörenden navileiste sind drei begriffsklärungs-seiten verlinkt. da müsste mal jeman korrigieren, der sich in kasachstan auskennt. --Akkakk 00:09, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wurde mittlerweile erledigt. --Diwas (Diskussion) 23:36, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Städte im Gebiet Aqmola]] 

message: (Metropolregion) Was soll das aussagen? --Diwas (Diskussion) 01:01, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  (Metropolregion)
Diskussion:Konfliktfähigkeit

message: - schiebt Konflikte nicht zur Seite, da dieses Verhalten oftmals zur Verschärfung der Situation führt    
- analysiert zunächst:
*Wer ist an dem Konflikt beteiligt?
*Worum geht es konkret?
*Wie kann der Konflikt gelöst werden?
       
Auch hier ist es wieder wichtig, auf der „Sachebene“ zu verweilen, da sonst nur die  
eigenen Argumente wahrgenommen werden.
- sucht nach der Analyse das Gespräch mit der Streitpartei (Konfliktgespräch)*. Dabei ist darauf zu achten, dass er seine Lage sachlich vermittelt und keine Schuld zuweist, aber auch die Sichtweise der anderen Partei versucht nachzuvollziehen
- zeigt Interesse an der Lösung des Konfliktes, sowie Kompromissbereitschaft sollte sich nicht entmutigen lassen, wenn er zunächst Misserfolge erzielt
- steht zu seinen eigenen Fehlern (und  gesteht diese vor allem vor sich selbst ein), entschuldigt sich dafür und versucht aus begangenen Fehlern zu lernen.
Eine Hilfestellung im Konfliktgespräch stellen sogenannte „Ich-Botschaften“ dar:
  
„Wenn Du...bin ich... weil...und ich möchte...“
In Konfliktsituationen ist es wesentlich  „Ich-Botschaften“ auszusenden, denn...
*sie fördern die Bereitschaft, sich zu ändern. 
*der „Botschafter“ erhält kaum ein negatives Urteil vom Konfliktpartner
*sie ermöglichen die Aufrechterhaltung der Beziehung zwischen den Beteiligten
*rufen beim Angeredeten weniger Abwehr hervor
Diesen Teil des Artikels habe ich hierher gestellt, weil er in dieser Form bzw. in diesem Stil nicht in einen Enzyklopädie-Artikel gehört. Außerdem müssen solche konkreten Aussagen immer einem Autor bzw. mehreren Autoren zugeordnet werden. Generell hat Wikipedia keine Ratgeber-Funktion, siehe dazu Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist --Dinah 13:15, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Ein konfliktfähiger Mensch...

message: Wo denn hier sind persönliche Konflikte angesiedelt? Und wenn, dann deren Bewältigung? Und wenn dann, mit welchen psychologischen Profilen? Dann vermisse ich hier etwas Systematik in gruppenpolitischen Konflikten (Partei, Verein, Nachbarn), ebenso die Ansätze zu deren Bewältigung. Mir scheint, das dieser Artikel ausgebaut werden könnte..., -storv (nicht signierter Beitrag von 46.115.37.84 (Diskussion) 07:26, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachbarstreit... 

message: Der Artikel schreibt zur Konfliktfähigkeit: . Das zweifele ich an. Der Widerspruch ist schon aus dem restlichen Artikel ersichtlich:
Zunächst heißt es am Ende des Abschnittes Konfliktfähigkeit#Voraussetzungen_für_konfliktfähiges_Handeln korrekterweise (stark gekürzt):  Bei den Beispielen für Konflikte am Ende des Artikels steht dagegen zum Nahostkonflikt: 
Konfliktfähigkeit erfordert also laut Artikel eine Auseinandersetzung auf sachliche Ebene, die bei starker Konfliktbereitschaft oftmals nicht gegeben ist.
Der Duden gibt als Synonym zu Konfliktbereitschaft "Angriffslust" an, das Wort hat also eine völlig andere Bedeutung als das Artikellemma "Konfliktfähigkeit".--77.189.235.7 14:01, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Konfliktbereitschaft
Diskussion:Cohen

message: Ich habe keine Fachkenntnisse hierzu, aber ich vermute, dass dies hier mit dem Artikel [[Kohen]] verknüpft werden sollte, und „Zadock“ identisch mit einer
der biblischen Gestalten „[[Zadok (Begriffsklärung)|Zadok]]“ ist. --[[Benutzer:Barbulo|Barbulo]] 13:56, 23. Jul 2006 (CEST)

message: Ethan_und_Joel_Coen sollten ebenfalls verknüpft werden. weiß leider nicht, wie ich beide einzeln aufführen kann, aber auf die gemeinsame seite verlinken.
:OK, ist erledigt. Das macht man so: das, was im Text stehen soll
:--Jummai 09:50, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ethan_und_Joel_Coen 

message: Folgende Cohens warten noch auf einen eigenen Artikel:
* I (von heute)
** Itzhak Cohen (* 1990), israelischer Fußballspieler
:ältere:
* Abby Joseph Cohen (* 1952), US-amerikanische Ökonomin
* Asi Cohen (* 1974), israelischer Komiker und Schauspieler
* Aviad Cohen (* 1975), israelischer Sänger und Komponist
* Ayelet Cohen (* 1985), israelische Basketballspielerin
* Benjamin Cohen (* 1937), US-amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler
* Bennett Cohen (1890–1964), US-amerikanischer Drehbuchautor
* Boris Cohen (* 1944), russischer Maler
--Haigst-Mann (Diskussion) 20:55, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Jede Menge Redlinks
Diskussion:Deutsche St. Jakobus-Gesellschaft

message: Warum gibt es keine Liste der deutschen Kirchen, die den Namen St. Jakob tragen.  Ich möchte doch annehmen, daß die Jakobusgesellschaft eine solche zur Verfügung stellen kann.
--Dunnhaupt 14:21, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt mehrere Listen, die von Mitgliedern der Deutschen St. Jakobus-Gesellschaft zusammengetragen worden sind. Die umfangreichste führt 1500 Jakobuskirchen in Deutschland (heutige BRD) auf. Darüber hinaus liegen für Franken, Westfalen und Mitteldeutschland Verbreitungskarten zu Kirchen- und Altarpatrozinien des hl. Jakobus vor. Es würde wohl den Rahmen der Wikipedia sprengen, eine solche Liste hier zu veröffentlichen. Wichtiger noch ist eine differenzierte Betrachtung zu den einzelnen Patrozinien und ihren Motivationen. So hat Robert Plötz für Franken nicht weniger als zwölf unterschiedliche Gründe, aus denen eine Kirchge ein Jakobuspatrozinium erhalten hat, ermitteln können. In den Bänden der Reihe "Jakonbus-Studien zu den einzelnen Regionen Deutschlands ist diese differenzierte Betrachtungsweise angewendet worden. Christoph Kühn 18:15, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  St. Jakobskirchen
Diskussion:Fishbein-Modell

message: Leute, ist kein wirkliches Verhaltensbiologisches Modell.
Wird explizit in der Konsumentenfrschung verwendet. Hauptproblem der Kategorisierung ist es natürlich, dass wir hier ein Forschungsfeld haben, welches sich mit Psychologiie und Wirtschaft, d.h. Marketing/BWl überschneidet. Meiner Meinung nach gehört es eindeutig in Wirtschaft, da der Artikel auf die Problemstellungen des Marketings eingeht!!
Also nicht so voreilig.
Embre 14:25, 23. Jul 2006 (CEST)

message: Der "Erfinder" bzw. Entwickler müsste wohl genannt werden, ebenso Literatur dazu - sonst mag das alles ja wunderbar sein, aber wichtiges fehlt noch, fast einen Baustein wert. Cholo Aleman 21:04, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:   Entwickler ? Literatur dazu ?