lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Susmühle

message: Fühlt sich eventuell jemand berufen, das obere Bild im Artikel durch ein anderes zu ersetzen. Es gibt viele nette Bilder der Mühle im Netz, fraglich ist nur, ob die wegen ihrer Lizenzen genutzt werden können. Wenn jemand ein besseres und verwendbares Bild hat, bitte vortreten! Laird-of-Harpsdale 15:33, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bild der Susmühle 

message: Die eingezeichnete Lage auf den Urkataster- und Tranchot-Karten ist komplett falsch. Die alte Niersbrücke ist auf allen Karten gut erkennbar, und die Mühle liegt westlich davon, nicht östlich. Auf der Neuaufnahme ist sie fast richtig, aber nur fast. Die Mühle liegt nicht auf der Insel, sondern rechts der Niers. Das Gebäude wird durch den Rand der Markierung verdeckt. --217.253.98.116 07:42, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lagekarten falsch
Diskussion:Hounddog

message: Ich habe den Film gesehen. Lewellen wird nicht von ihrem Vater missbraucht. Sie wird von dem typ vergewaltigt, von dem sie die Tickets bekommen sollte. -- 84.73.218.29 15:42, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Meine Kritik bezog sich in erster Linie darauf, dass einfach von "Wooden's Boy" die Rede war und niemand weiß wer das sein soll. Mit "wird vom Verkäufer der Eintrittskarten vergewaltigt" kann man mehr anfange. Oder, falls die Person vielleicht gar nicht wichtig ist, einfach weglassen ("Wird vergewaltigt" und fertig)? Wäre jedenfalls gut, die Handlung etwas verständlicher zu erklären, ich als jemand der den Film nicht kennt steige nicht ganz durch. lg, --Svíčková    na smetaně   00:34, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Habe die Sache mit der Vergewaltigung nun mal berichtigt. Wichtig ist jedoch, dass der Film sich nicht nur um diese Vergewaltigungsszene dreht und weitaus mehr Handlung vorhanden ist, die in der Zusammenfassung nicht zum Ausdruck kommt. Werde mich vielleicht drum kümmern, wenn ich etwas mehr Zeit habe. --LoMa89 00:14, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  SO ich habe mir den Film nun extra angeschaut und bin der Meinung, dass der Inhalt hier sehr gut und treffend wiedergegeben wird, wodurch ich dafür bin die Makierung zu entfernen! Die Vergewaltigung wird genauso knapp und treffend beschrieben wie es sein muss. Dafür werde ich bei den anderen Punkten wie Kritik z.B. noch einiges hinzufügen, denn da gab es ja ne Menge. Mach ich sobald die Zeit es zulässt. --Das-Honk 16:53, 4. Jul. 2009 (CEST)

message: Also die Reihenfolge der Charaktere gefällt mir gar nicht und auch ist es unwichtig Elvis zu erwähnen! Auch kann man Die Fremde Frau durch Lewelles Tante ersetzten und Daddy durch Lewelles Vater.
Was denkt ihr? (nicht signierter Beitrag von Das-Honk (Diskussion | Beiträge) 16:59, 4. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:FSV Rot-Weiß Prenzlau

message: Bei meinen Recherchen zur Erweiterung des Artikels bin ich darauf gestoßen, dass das Logo „BSG Armaturen Prenzlau“  nicht zur BSG Lok/Armaturen gehört. Hier  kann man nachlesen, dass es von 1978 bis 1990 auch noch eine BSG Armaturen Prenzlau gab, zu der offensichtlich das Logo gehört. Ein Logo der BSG Lok/Armaturen findet man hier  -- Greifen 15:51, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  BSG-Logo 

message: siehe Portal_Diskussion:Fußball#Lemma_FSV_Rot-Weiß_Prenzlau_e._V.  --Nordprinz (Diskussion) 21:12, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Rechtsform kommt nichts ins Lemma. Das kann man echt sofort machen. --HSV1887 (Diskussion) 11:56, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Verschiebung erl., Ureinwohners Einwand unten ist offenbar ohne Lemmabezug (hoffe ich, weil erst nach Verschub gelesen) --Roger (Diskussion) 16:27, 6. Mai 2022 (CEST)

text: Wird wahrscheinlich nicht mehr gebraucht, aber nur zur Info: Der ErinnerMichBot kommt noch nicht damit zurecht, wenn Diskussionsseiten verschoben und die Ursprungsseite dann gelöscht wird - wie hier geschehen. Die für heute gewünschte Erinnerung blieb deshalb leider mit einer Fehlermeldung hängen. Ich überlege nochmal, ob ich das irgendwie abfangen kann, aber es kommt zum Glück so selten vor, dass ich die wenigen Fälle auch manuell "nacherinnern" kann. VG, Tkarcher (Diskussion) 12:11, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Legislative Reorganization Act

message: Der englische Artikel ist leider nicht wirklich prickelnd. Ich versuche mich hier an einem eigenständigen Werk, reine Übersetzung hilft nicht weiter
Todo:
*Quellen
**Ist irgendwo der Orignaltext der Gesetzesvorlage online abrufbar? (also nicht das, was nach der classification im US Code verteilt gelandet ist)
*Wie gehen wir mir dem gleichnamigen Legislative Reorganization Act von 1971 um? Der war m.E. nicht so umfassend wie der von 1946...
*Kategorien (hat jemand Ideen?)
--K.warterbeck 16:14, 19. Feb. 2009 (CET)

message: Der Begriff ist hier recht unglücklich gewählt,siehe Erosion. Es gibt dafür bestimmt bessere Begriffe. --Fachwart (Diskussion) 00:21, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: "Erosion"
Diskussion:Tipu Sultan

message: Es fehlen Einzelnachweise für den Abschnitt Geschichte. --Christian2003 13:31, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Bei diesem Zitat fehlt ein Beleg. Ich habe es trotzdem mal gesichtet, damit die ungesichteten Versionen nicht noch mehr werden. Nach en:Richard Wellesley, 1st Marquess Wellesley ist der Satz zwar plausibel, aber der Beleg fehlt.
Ansonsten würde ich mit William Dalrymple vorsichtig umgehen, denn ihn reißt des öfteren die Erzählfreudigkeit mit, so dass er Unbelegtes behauptet. Ein wissenschaftliches historisches Werk wäre das oben zitierte Tipu Sultan's search for legitimacy : Islam and kingship in a Hindu domain von Kate Brittlebank, Delhi [u.a.]: Oxford Univ. Press, 1997. Auch Irfan Habibs Confronting colonialism: resistance and modernization under Haidar Ali and Tipu Sultan, New Delhi: Tulika, 1999 gibt sicher etwas her, wenn man im Hinterkopf behält, dass es aus einer marxistischen Perspektive geschrieben ist. Denn Irfan Habib ist ein sehr akribischer und kritischer Historiker.
Selber schreibe ich zwar übers Mogulreich, aber ich kann vielleicht helfen, wenn jemand persische Quellen zu Tipu Sultan hat. Tipu Sultans Bibliothek wurde ja nach London verschifft, wo sie in der British Library einsehbar ist. Beste Grüße, --Curryfranke (Diskussion) 16:34, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "To secure India for British rule"
Diskussion:Gerichtssaal

message: Es ist definitiv so, dass der StA (mit der im Lemmer genannten Begründung) vorm Fenster sitzt. Ich bin öfter beruflich dort. Daher weiß ich es; das hilft aber ja nicht als Beleg. Ich hab derzeit nur die im Artikel genannten mehr schlechten als rechten Quellen im Angebot. --ew_h2002 16:52, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Staatsanwalt sitzt nicht immer an der Fensterseite. Ich habe auch erlebt, dass er den Platz direkt an der Tür hat. Zumindest war das zur Zeit meines Referendariats (1995-97) so. Dass die StA häufig den Fensterplatz hat und der Angeklagte den Platz am Ausgang mag eventuell daran liegen, dass Angeklagte, die vor- oder abgeführt werden, so nicht durch den ganzen Saal geschleppt werden müssen. Bemerkenswert finde ich, dass in einigen Gerichtssälen der Staatsanwalt genauso hoch sitzt wie das Gericht, während der Angeklagte und die Verteidigung einen niedrigeren Tisch haben. --Forevermore 20:27, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ich hab es - was die Gerichte angeht - nie über die Grenzen von Niedersachsen raus geschafft. Aber dort habe ich bis jetzt immer nur die StA auf der Fenster-Seite gesehen (soweit Fenster da waren). Entweder hast du die Ausnahme getroffen oder ich ne schlechte Stichprobe erwischt. :) --ew_h2002 20:54, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Im Amtsgericht Hannover habe ich das Gegenteil erlebt. Das ist aber schon ein paar Jahre her. --Forevermore 21:26, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mir hat man mal erklärt, der StA sitzt oft am Fenster, damit er nicht so leicht von hinten angegriffen werden kann. Das ist aber alles nicht zwingend und sollte daher nicht so dargestellt werden, als wäre es eine unumstößliche Wahrheit. Da die Blendschutz- und Machdemonstrationstheorien nicht von dem angegebenen Link getragen wurden habe ich sie rausgenommen. Lambada 13:54, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ist mir in 30 Jahren Tätigkeit am Gericht nie aufgefallen. Aber tatsächlich: Meistens sitzt der StA auf der Fensterseite. Es gibt aber auch zahlreiche Säle, wo es anders ist.-- Albtalkourtaki 12:53, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sitzplatz 

message: Bilder wären schön. Einige finden sich hier. --Forevermore 20:30, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Siegen

message: Siegen ist eine der Brennpunktstädte bei Messerangriffen. Neuester Fall: https://rp-online.de/nrw/panorama/siegen-15-jaehriger-soll-47-jaehrigen-auf-offener-strasse-erstochen-haben_aid-39570167 https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.gewalttat-in-siegen-15-jaehriger-ersticht-47-jahre-alten-mann.d209aa11-ba1f-4da0-a87b-3c11c5735b53.html https://www.wz.de/nrw/mit-messer-auf-mann-eingestochen-15-jaehriger-festgenommen_aid-39570715 --178.10.68.88 12:44, 21. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: "Brennpunktstädte" ist schlichtweg Unsinn, und jedewede körperliche Auseinandersetzung(en) oder Angriffe gehören vielleicht in die Printmedien, aber nicht hier hin--KV 28 (Diskussion) 12:57, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Messerangriffe 

message: http://www.siegen-info.de/ Wissenswertes zur Stadt Siegen liefert eine kommerzielle Werbeseite. Link entfernen ? Psychedilly Circus (Diskussion) 09:22, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Link defekt
Diskussion:Compiler-Anweisung

message: Vielleicht sollte der Artikel noch zwischen Compiler- und Präprozessordirektiven unterscheiden? Zumindest bei C (und seinen Verwandten) ist es so, dass Direktiven wie #include, #define, #if ... #endif und Ähnliche gar nicht bis zum Compiler vordringen, sondern vorher vom Präprozessor abgearbeitet werden. Der Präprozessor versteht dabei eigentlich gar nichts von der Programmiersprache, sondern führt nur mehr oder weniger stumpfsinnig irgendwelche Ersetzungen im Quelltext aus. Erst Anweisungen wie #pragma können tatsächlich (im engeren Sinn) das Verhalten des Compilers beeinflussen. --87.79.55.124 17:08, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Compiler- und Präprozessordirektiven 

message: Bedeutet das nicht nur "Ding"? Fand der Erfinder das irgendwie lustig oder gibt es auch eine sinnvolle Erklärung dafür? --84.191.127.76 14:30, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wieso "pragma"?
Diskussion:Joachim Krüger (Konzertveranstalter)

message: Auf books.google.de gibt es eine Voransicht zu dem in der Quelle erwähnten Buch. Da ich nicht davon ausgehe, dass dieser Link den Wikipedia Richtlinien entspricht habe ich ihn nicht eingefügt. Stahlfresser 17:31, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Kardinalfisch

message: Der Kardinalfsich ist, z.B. im Web, ca. 50:50 der Unterfamilie der Bärblinge (Rasborinae) oder der Unterfamilie der Weißfische (Leuciscinae) zugeordnet. Kann man die Zugehörigkeit zu Rasborinae als gesichert ansehen? Grüße --AquariaNR 17:38, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nach Joseph S. Nelson: Fishes of the World, das gilt als Standardwerk zur Fischsystematik, ist es ein Bärbling. Ich weiß allerdings nicht inwieweit die Systematik der Karpfenartigen "sicher", z.B. durch molekularbiologische Analysen abgesichert ist. Das scheitert meist bei artenreichen Gruppen an der Masse der Arten. --Haplochromis 15:01, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Taxonomie und die Wissenschaftlichen Namen sind ja von großer Dynamik geprägt, wollte nur nochmal nachfagen. Freundliche Grüße --AquariaNR 15:26, 20. Feb. 2009 (CET)

message: Derzeit steht im Artikel: "Nach mittlerweile bestätigten Berichten ist der Kardinalfisch in freier Natur durch ein chinesisches Staudammprojekt inzwischen ausgerottet worden." Es wäre wichtig, diese "mittlerweile bestätigten Berichte" mit Quelle(n) zu belegen.
Interessant wäre es auch, das Staudammprojekt genauer zu benennen. Davon abgesehen findet sich weiter unten (bei Probleme) der Satz "Der Kardinal soll in freier Natur durch den Bau eines Staudamms ausgerottet worden sein". Falls die Sachlage klar ist und durch Referenzierung belegt, dann sollte man sie durchgängig so darstellen, falls nicht, muss man dies durchgängig offen lassen.--Werner, Deutschland (Diskussion) 13:46, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausgerottet: Beleg fehlt
Diskussion:Bahrprobe

message: Verstehe ich das richtig, oder war eigentlich fast jeder unschuldig? Oder gibt es außer der Seele eine medizinische Erklärung dafür, dass die Wunde wieder bluten sollte? --Shaun72 17:41, 19. Feb. 2009 (CET)

message: Ich bin kein Mediziner, meines Wissens nach sollte ein Leichnam nach einer relativ kurzen Zeit aber garnicht mehr in der Lage sein können, zu bluten. Demnach wäre das hier beschriebene Vorgehen völlig absurd, da es immer in einem "Freispruch" enden müsste. Daraus ergibt sich dann weiterhin die Frage, wieso es Quellen gibt, die von "positiven" Bahrproben berichten. Ich halte beide Punkte (medizinische Bewertung und daraus resultierende Bewertung der überlieferten Urteile) für nicht unwichtige Informationen, die man dem Artikel hinzufügen sollte, damit ein Leser direkt eine eigene Einordnung/Bewertung vornehmen kann. 92.228.252.37 06:02, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Medizinische Bewertung / Absurdität der Methode?
Diskussion:Panzerschreck

message: Der Artikel "Raketenpanzerbüchse 54" und "Panzerschreck" überschneiden sich. Beide behandeln das gleiche Thema bzw. die gleiche Panzerabwehrwaffe. --Gregor Koslowicz 17:57, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Richtig, sehe grad deinen Hinweis, als ich etwas ergänzte - habe die Artikel nun unter Raketenpanzerbüchse 54 zusammen geführt, so dass i.w. alle Inhalte erhalten bleiben, und eine Weiterleitung für Panzerschreck eingerichtet. --Bernd vdB 18:21, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überschneidung
Diskussion:Untersee (Antarktika)

message: Fand diese statt oder wurde diese im wahrsten Sinne des Wortes auf Eis gelegt? --Holger 17:58, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sie fand statt, (siehe Link im Artikel) Ergebnisse sind bisher noch nicht veröffentlicht worden (AFAIK). --Axarches 07:46, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Expedition 2008
Diskussion:Totus Tuus

message: Ich habe das WikiData Objekt Nr. Q1812603 aus dem Artikel genommen, es befasst sich mit einem Spruch von Papst Johannes Paul II. --Keks um 11:31, 31. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  WikiData Objekt Q1812603 

message: In der Quelle kath.net ([]) steht: "Die Gemeinschaft Totus Tuus ist eine Frucht des Wirkens der Gottesmutter in Medjugorje. Am Beginn unserer Gemeinschaft steht das Ehepaar Leon und Birgit Dolenec. Beide sind bei einer Wallfahrt nach Medjugorje einer Gruppe von gläubigen Jugendlichen begegnet, die ihre Freude am Gebet und am Lobpreis Gottes sichtbar zum Ausdruck brachten. Als sie diese Jugendlichen sahen, dachten beide: Gläubige Jugendliche, die Freude an Gott haben und bereit sind, sich für die Verkündigung des Glaubens einzusetzen, müsste es in Deutschland auch geben. Dieser Sehnsucht, die durch Gebet und Fasten weiter wuchs, entsprang die Idee, eine Wallfahrt für Jugendliche nach Medjugorje anzubieten. Zu Ostern 1994 war es so weit: Ein Bus mit 70 Jugendlichen aus dem Ruhgebiet brach nach Medjugorje auf. Die Frucht dieser Wallfahrt war ein Freundeskreis junger Christen, die den brennenden Wunsch hatten, durch Gebet, Opfer und konkrete Evangelisation, besonders unter Jugendlichen, die Schönheit und Freude am katholischen Glauben weiterzugeben. In dieser ursprünglichen Vision, die mit großem Eifer umgesetzt wurde, war noch gar nicht die Idee einer konkreten kirchenrechtlich strukturierten Gemeinschaft enthalten. Erst in den Jahren danach ist unter der Führung des Heiligen Geistes Schritt für Schritt gewachsen, was wir nicht einmal im Ansatz geplant hatten."
Also: Über die wirkliche "Gründung" als Gemeinschaft 1994 und durch Ehepaar Dolenec steht da nichts. 1994 entstand, organisiert durch Dolenecs, eine erste Buswallfahrt, aus der ein Freundes- und Gebetskreis entstand, aber noch nicht von einer "Idee einer konkreten kirchenrechtlich strukturierten Gemeinschaft" gesprochen werden konnte.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:39, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Grüdung
Diskussion:Deutscher Ju-Jutsu-Verband

message: http://www.ju-jutsu.de/fileadmin/download/Mediacenter/Leitbild_DJJV.pdf/
: --Wei Xiwu (Diskussion) 23:12, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Moin, moin das mal ne haarige Webseite. Habe sie so verlinkt das man wenigstens auf diesem bitte hier klicken weiter zur Hauptwebseite kommt. Allerdings das gelbe ist das nicht. Lieben gruß Lohan (Diskussion) 07:28, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Handelsmarketing

message: Inhaltliche Mängel sind beseitigt. Was stört wen noch? -- Hanno 19:19, 19. Feb. 2009 (CET)

message: Mich stören Stil und mangelnde Struktur. Der Artikel enthält in großen Teilen Aufzählungen statt ganzer Sätze enthält, die dazu noch inhaltlich als Geschwurbel daherkommen, das im besten Falle als Fachchinesisch durchzugehen vermag, jedoch ohne Anspruch auf Bestehen des OmA-Tests und  sprachlich aufgemotzt bis zum Rand des neutralen Standpunktes: „hochkomplexe und dynamische Entscheidungsprobleme“ – bedeutungsschwanger, inhaltsleer! Und Dinge wie „Wahl der Betriebsform, Wahl des betrieblichen Standorts und der innerbetrieblichen Standorte“ oder „interdisziplinäre Verknüpfungen (Wirtschaftsrecht, Städtebau, Informatik, Psychologie usw.)“ finden sich als Besonderheiten des Handelsmarketings – woanders gibt's das nicht?! – Nun ja, mit etwas Struktur hab ich versucht, den Artikel auf's Nötigste lesbarer zu gestalten. --WinfriedSchneider 21:57, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Stil und Struktur
Diskussion:Ekphrasis

message: Frage zu folgender Formulierung im zweiten Absatz des Artikels:
   "Die Ekphrase versucht, den „Zuhörer zum Zuschauer zu machen“ (so Nikolaus von Myra)..."
Was soll dieser Hinweis auf Nikolaus von Myra bedeuten? Ist die durch Anführungszeichen eingeschlossene Formulierung als Zitat zu verstehen? Im Wikipedia-Artikel "Nikolaus von Myra", auf den ja verwiesen wird, ist nichts zu dem Thema zu finden.
Das müßte geklärt werden.
--Cornunavalis (19. 2. 2009)
Der Link führt aller Wahrscheinlichkeit nach zum falschen Nikolaus - werde ich gleich mal korrigieren. Mbshu (Diskussion) 20:47, 20. Mai 2018 (CEST)

message: Ich habe einen neuen Abschnitt angelegt (und mit Einzelnachweisen begonnen), in dem von neueren Definitionen die Rede sein könnte, z.B. Tamar Yacobi (schon drin), die ihre Arbeit dazu eingangs in einem Beitrag von 2013 zusammenfasst und begründet. Aus dem vorhandenen Text des Artikels sollte hier auch diese Passage, aber mit Beleg, her: "Vor dem Hintergrund des Verständnisses als Kunstbeschreibung ist auch die Definition der Ekphrasis als verbal representation of visual representation (James A. W. Heffernan), also der Ekphrasis als doppelter Vermittlung des Realen, als Abbildung des Abgebildeten, zu verstehen. In diesem Verständnis wäre etwa die Beschreibung eines Blumenstraußes keine Ekphrasis, wohl aber die Beschreibung des Bildes eines Blumenstraußes." Ich habe sie noch am alten Ort stehenlassen, weil ich keinen Beleg habe, aber vielleicht kann den jemand anderes ergänzen. Meinungen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:27, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuere Definitionen 

message: Mir war das Thema neu, umso interessanter hätte ich ein paar konkrete Literaturzeilen bzw. Zitate gefunden, vielleicht noch mit knapper Textanalyse, so vorhanden. Damit bin ich sicher nicht alleine. Der ansonsten schöne Artikel hinterlässt durch dieses Fehlen eine gewisse Enttäuschung - das durchaus vorhandene Aufzählen von Beispieltexten hilft auch nicht weiter, da der Leser ja selbst nach deren Hinzuziehung im Nebel steht, wo in diesen Texten denn nun genau die betreffenden Textstellen sind. Ich wäre wirklich erfreut, wenn meine Anregung aufgegriffen wird, selbst ein einzelner 'hingeknallter' Beispielsatz wäre schon viel wert. Viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 12:23, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel schreit nach Beispielzitaten
Diskussion:Jaqobher

message: Hier sollte ebenfalls wie bei Sokarhor eine aufklärende Erläuterung eingebaut werden, bitte, bitte ;-) Viele Grüße -- Muck 15:54, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich frag jetzt einfach mal ganz platt: Was stimmt denn hier nicht? LG;--Weneg 16:42, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Niemand hat hier behauptet, dass etwas nicht stimmt, sondern es geht in in diesem Artikel um die noch nicht vorhandenen Erläuterungen, wer, wie und weshalb auf die Übersetzung „Der [Gott] Haddu beschützt“ / „Der von Haddu beschützt wird“ gekommen ist. Das müsste zumindest mMn einem weniger profund fachorientierten Leser nur dieses Artikels ohne eine genauere Erläuterung im Grunde rätselhaft bleiben. Grüße -- Muck 17:00, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, Ich kann ja nochma bei Schneider schauen... LG;--Weneg 17:12, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mit dem ersten Thronnamen habe ich Schwierigkeiten, soweit ich weiss werden beide Namen Yakobhor und Merweserre nie zusammen genannt. Was sagt da Schneider? -- Udimu 17:23, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Er schreibt auf Seite 93 etwas von einem Eigennamen Bin-Anu (Sohn des Gottes Anu). Und er schreibt, dass die Namensform Yakobhor von Jaqab-Haddu herrühren mag. LG;--Weneg 17:49, 22. Feb. 2009 (CET)

text: er identifiziert ihn dann mit dem Hyksosherrscher Beon, der wiederum nur bei Manetho belegt ist, also nur Vermutungen und keine handfesten Fakten. -- Udimu 18:29, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, mehr war nicht rauszufinden. Es scheint da doch größere Schwierigkeiten bezüglich der Gleichsetzungen unter den Herrschern zu geben. --Weneg 19:24, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: brauchst Dich nicht entschuldigen, das war kein Vorwurf, sondern nur ein Feststellung. Ja, die Herrscher dieser Zeit sind ein Drama für sich. -- Udimu 19:34, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab mich nicht beschuldigt gefühlt. :-) Du klangst nur so enttäuscht. Aber ich find Schneider eh etwas verwirrend - dauernd wiederholt er sich.... Hm! --Weneg 20:04, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Vercoutter schreibt hierzu: Eigentlicher Name: Meruserre-Jak-Baal, damit gemeint Jacob-El; daraus folgte Jaqub-her in ägyptischer Form von Bnon. Die Söhne von der Gottheit El hießen Banu Elima; insofern ein Sohn Els. Grüße --NebMaatRe 20:59, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Namen
Diskussion:Landkreis Jerichow I

message: Zu DDR-Zeiten gab es im Landkreis Jerichow I keine kreisfreie Stadt. Folglich konnte auch 1950 keine in den Kreis Burg eingegliedert werden. --Wilske 20:44, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kreisfreie Stadt 

message: Kann jemand Kundiges in diesen und den Artikel zum Lkr. Jerichow II einen Grund einfügen, warum es zwei separate Kreise mit der Unterscheidung durch die Ziffern I und II gab? Das dürfte doch einzigartig weit und breit (vll. in ganz D.?) gewesen sein?? --2003:ED:5F06:F526:4806:E362:E3DB:1B02 18:51, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  I und II?
Diskussion:Einser-Kanal

message: Er ist durchschnittlich 4,8 m tief und 7-15 m breit. schreibt heute eine IP. Scheint mir zu groß zu sein; lösche das wenn kein Beleg folgt --Binter 20:50, 19. Feb. 2009 (CET)

message: Diese Daten sollte man ergänzen. --83.228.173.90 15:05, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft, technische Daten
Diskussion:Josef Effertz

message: In NRW hatte der Naumann-Kreis ja einige Erfolge beim Versuch die FDP nach rechts zu bringen. Da Effertz größere Karriere ja erst 1954 begann, wäre vielleicht interessant, ob er zu den Jungtürken um Walter Scheel gehörte. Gibt es dazu Quellen? --H2SO4 20:54, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Effertz' Rolle in der NRW-FDP der 1950er Jahre
Diskussion:Maiao

message: Ich habe diesen Artikel aufgrund dieses Google-Fundes dem im Artikel Samuel Wallis erwähnten Namen Tapuaemanu zugeordnet. Wenn sich das anhand zuverlässiger Quellen bestätigen lässt, muss es in den Text. -- Olaf Studt 21:01, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Auf dieser Karte ist als Namensvariante tupuai Manu verzeichnet. Klingt ähnlich genug.--Ratzer (Diskussion) 14:08, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Tapuaemanu