Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2019

message: Da es bei solchen Sportereignissen immer zu hefigen Detail-Diskussionen kommt, hier eine Zusammenfassung dessen, was wie gehandelt wird, während das Turnier läuft.
# Spielergebnisse werden erst eingetragen, wenn der Spielreport verfügbar ist - allerfrühestens erst nach dem Schlusspfiff. Halbzeitergebnisse werden nicht schon zur Halbzeit eingetragen. Inbesondere Kartenstatistiken und Auswechslungen erfolgen aufgrund des Spielreports, und nicht anhand eigener Notizen. Ein torloses Unentschieden bedarf keiner Halbzeitangabe.
# keine halben Sachen: Wer etwas aktualisiert muss auch gucken, dass er es an allen Stellen im Artikel und seinen Unterseiten ändert. Insbesondere in der Infobox, die bitte nur einmal am Tag aktualisiert wird.
# Statistiken werden auf der Hauptseite rar gehalten. Grundsätzlich gilt: Nur Superlative. Bedingte Superlative ("war die erste seit...", "Die schnellste rote Karte in einem Turnier".. etc) haben hier nichts zu suchen. Auf der entsprechenden Statistikunterseite kann das gern etwas lockerer gehandhabt werden - aber auch da gilt: Qualität vor Quantität.
# Gelbe und Rote Karten: Insbesondere bei der Auflistung gilt: Die -Karte enthält bereits die beiden  und die eine  und deshalb dürfen sie nicht zusätzlich einzeln mit aufgeführt werden. Technisch gesehen sind es nur zwei Gelbe Karten, die Rote wird nur als nonverbaler Feldverweis aufgezeigt. Disziplinarisch entspricht sie einer Roten Karte und die gelben Karten werden gelöscht. Man kann auch eine Tabelle ohne Gelb-rot aufführen, dann muss man aber bedenken, dass bei Gelb-rot keine Rote Karte aufgeführt wird.
# Torschützenliste: Wenn die offizielle Torschützenliste in Ihrem Ranking nicht explizit zwischen Strafstößen und normalen Toren unterscheidet, dann werden auch keine "davon sind Elfmeter" in Klammern angegeben. Zumal zwischen Elfmeter und Strafstößen unterschieden werden müsste. Auf der Statistikunterseite könnt ihr das gerne machen - solange es lediglich der Zusammentragung der Spielerstatistiken dient und kein TF beanstandet werden müsste.
# Farbgestaltung Gruppentabellen während der Gruppenphase: Es sollte jedem klar sein, dass sich die Gruppenphase hinzieht und man nicht die Gruppentabellen bis zum Ende leer lässt. Die grün hinterlegten ersten Plätze heißen dann logischerweise auch nicht nach dem ersten Spieltag, dass diese in dieser Form ins Achtelfinale vorrücken. Die grünen Tabellenplätze sind also nur als die notwendig zu erreichenden Plätze für das Weiterkommen zu verstehen. Wenn dann gegen Ende der Gruppenphase einige Mannschaften gefettet sind, heißt das lediglich, dass sie definitiv weiter kommen - die endgültige Platzierung ist natürlich erst nach dem letzten Gruppenspieltag fest.
Wenn ich was vergessen haben sollte, bitte mit Edit und Signatur hinzufügen. Eine Diskussion findet in diesem Abschnitt nicht statt - dazu bitte einen eigenen Abschnitt eröffnen. --Cum Deo - Problem? 09:50, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Lieber --Cum Deo: Ich stimme in allen Punkten zu und danke für den Abschnitt. Gut gemacht! Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 18:59, 14. Jun. 2019 (CEST)

text: Ja, aber wieso die "umgangsprachliche" Variante nutzen, wenn es eine klare Differenzierung gibt, die jeglicher Verwirrung von vornherein Einhalt gebietet? ;) --Cum Deo - Problem? 11:08, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Beziehe mich auf "Zumal zwischen Elfmeter und Strafstößen unterschieden werden müsste." Strafstoß = Elfmeter. Ersteres ist Fachsprache, zweites Umgangssprache. Es gibt sonst keinen Unterschied, und daher ist es falsch, da irgendeinen Unterschiend "machen zu müssen". Dein Satz macht nur Sinn, wenn du unterschiedliche Dinge meinst, hier wohl zum einen der Ablauf innerhalb der regulären Spielzeit (ggf. mit Verlängerung), und mit dem anderen das anschließende abwechselnde Schießen, sollte es immernoch keinen Sieger geben. Für den Fall war der Hinweis, dass letzteres nicht mehr Teil irgendwelcher Spiel(er)-Bilanzen ist. Egal, welche der beiden Varianten zu gemeint hast, sie sind beide falsch. Entweder gibt es keinen Unterschied, oder aber eines von beiden wird nicht gewertet. Einer getrennten Erfassung bedarf es daher nicht. -- 92.116.122.209 18:17, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Meine Güte, Wenn in der Torschützenliste "Elfmeter" steht, könnte man meinen, dass damit Strafstöße UND "Elfmeter" - die vom "Elfmeterschießen" - gemeint wären. Deswegen ist "Strafstöße" vorzuziehen, wenn man eben nur diese aufführt, nur um die Vermengung beider auszuschließen. Oder man müsste noch nen erklärenden Satz hinschreiben. Das kann man sich aber sparen, wenn man von vorn herein klare Begriffe nutzt. "Elfmeter" ist halt so ein Begriff, der zwar umgangssprechlich beides bedeutet, aber genau deswegen auch wieder zus chwammig ist. Also bleiben wir hier einfach bei einer unmissverständlichen Terministik. --Cum Deo - Problem? 18:40, 20. Jun. 2019 (CEST)

text: Außerdem ist in der Wikipedia immer der Fachterminus vorzuziehen. Einfach aus Gründen. Und dass die Tore vom Elfmeterschießen keine Relevanz in der Torstatistik haben, ist uns hier mehr als bewusst. Es geht lediglich darum, klar differenziert beide Varianten des Schusses eines Balls vom 11m-Punkt beim Namen nennen zu können. Gerade weil "Elfmeter" beides bedeuten kann, ist es nicht besonders hiflreich, wenn man beides auch irgendwo unterscheiden will. --Cum Deo - Problem? 18:48, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Anscheinend war es immernoch nicht klar genug. Du schriebst: "Zumal zwischen Elfmeter und Strafstößen unterschieden werden müsste." Was willst du da unterscheiden? -- PS: Es ging um die Torschützenstatistik. Warum soll da ein Unterschied zwischen "Elfmetern" und "Strafstößen" (in der Wertung) bestehen? 92.116.122.209 19:36, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja Mensch, man muss zwischen Strafstößen und dem Elfmeterschießen unterscheiden, weil wenn Elfmeter beides bedeutet, keine Unterscheidung da wäre. Und Elfmeter ist dann eben nicht das gleiche wie Strafstöße, weil Strafstöße eben nur Strafstöße sind und nicht beides. Und jetzt ist gut --Cum Deo - Problem? 21:07, 20. Jun. 2019 (CEST)

text: Und es geht noch einmal darum: dass bei nur "Elfmeter" könnte der Leser dazu geneigt sein, beides darunter zu verstehen. Und könnte verwirrt sein, was es von beiden nun sein soll, oder ob es beides sein soll. Und um dem u.a. auch vorzubeugen, sollte gleich von Strafstößen geredet werden.  Und gerade weil manche die Elfmeterschüsse mit in ihre Statistiken einbeziehen, könnte das durchaus auch realistisch sein. --Cum Deo - Problem? 22:10, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Rules of Engagement 

message: Siehe Punkt 1: Du bist mir jetzt in beiden Spielen schon aufgefallen. Wenn du schon vor Veröffentlichung des Spielberichts Auswechslungen etc mit Minutenangabe einträgst, dann kontrolliere die Angaben spätestens nach Erscheinen des Spielberichts mit diesen. Was absolut kacke ist, ist, wenn du deine Eintragugenen dann stehen lässt und andere diese dann noch kontrollieren und berichtigen müssen. Also entweder warte, bis der Bericht da ist, oder korrigiere dich dann selber. --Cum Deo - Problem? 17:59, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Lieber --Cum Deo: Ich stimme in allen Punkten zu und danke für den Abschnitt. Gut gemacht! Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 18:59, 14. Jun. 2019 (CEST)

text: Ja, aber wieso die "umgangsprachliche" Variante nutzen, wenn es eine klare Differenzierung gibt, die jeglicher Verwirrung von vornherein Einhalt gebietet? ;) --Cum Deo - Problem? 11:08, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Beziehe mich auf "Zumal zwischen Elfmeter und Strafstößen unterschieden werden müsste." Strafstoß = Elfmeter. Ersteres ist Fachsprache, zweites Umgangssprache. Es gibt sonst keinen Unterschied, und daher ist es falsch, da irgendeinen Unterschiend "machen zu müssen". Dein Satz macht nur Sinn, wenn du unterschiedliche Dinge meinst, hier wohl zum einen der Ablauf innerhalb der regulären Spielzeit (ggf. mit Verlängerung), und mit dem anderen das anschließende abwechselnde Schießen, sollte es immernoch keinen Sieger geben. Für den Fall war der Hinweis, dass letzteres nicht mehr Teil irgendwelcher Spiel(er)-Bilanzen ist. Egal, welche der beiden Varianten zu gemeint hast, sie sind beide falsch. Entweder gibt es keinen Unterschied, oder aber eines von beiden wird nicht gewertet. Einer getrennten Erfassung bedarf es daher nicht. -- 92.116.122.209 18:17, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Meine Güte, Wenn in der Torschützenliste "Elfmeter" steht, könnte man meinen, dass damit Strafstöße UND "Elfmeter" - die vom "Elfmeterschießen" - gemeint wären. Deswegen ist "Strafstöße" vorzuziehen, wenn man eben nur diese aufführt, nur um die Vermengung beider auszuschließen. Oder man müsste noch nen erklärenden Satz hinschreiben. Das kann man sich aber sparen, wenn man von vorn herein klare Begriffe nutzt. "Elfmeter" ist halt so ein Begriff, der zwar umgangssprechlich beides bedeutet, aber genau deswegen auch wieder zus chwammig ist. Also bleiben wir hier einfach bei einer unmissverständlichen Terministik. --Cum Deo - Problem? 18:40, 20. Jun. 2019 (CEST)

text: Außerdem ist in der Wikipedia immer der Fachterminus vorzuziehen. Einfach aus Gründen. Und dass die Tore vom Elfmeterschießen keine Relevanz in der Torstatistik haben, ist uns hier mehr als bewusst. Es geht lediglich darum, klar differenziert beide Varianten des Schusses eines Balls vom 11m-Punkt beim Namen nennen zu können. Gerade weil "Elfmeter" beides bedeuten kann, ist es nicht besonders hiflreich, wenn man beides auch irgendwo unterscheiden will. --Cum Deo - Problem? 18:48, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Anscheinend war es immernoch nicht klar genug. Du schriebst: "Zumal zwischen Elfmeter und Strafstößen unterschieden werden müsste." Was willst du da unterscheiden? -- PS: Es ging um die Torschützenstatistik. Warum soll da ein Unterschied zwischen "Elfmetern" und "Strafstößen" (in der Wertung) bestehen? 92.116.122.209 19:36, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja Mensch, man muss zwischen Strafstößen und dem Elfmeterschießen unterscheiden, weil wenn Elfmeter beides bedeutet, keine Unterscheidung da wäre. Und Elfmeter ist dann eben nicht das gleiche wie Strafstöße, weil Strafstöße eben nur Strafstöße sind und nicht beides. Und jetzt ist gut --Cum Deo - Problem? 21:07, 20. Jun. 2019 (CEST)

text: Und es geht noch einmal darum: dass bei nur "Elfmeter" könnte der Leser dazu geneigt sein, beides darunter zu verstehen. Und könnte verwirrt sein, was es von beiden nun sein soll, oder ob es beides sein soll. Und um dem u.a. auch vorzubeugen, sollte gleich von Strafstößen geredet werden.  Und gerade weil manche die Elfmeterschüsse mit in ihre Statistiken einbeziehen, könnte das durchaus auch realistisch sein. --Cum Deo - Problem? 22:10, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Erwähnungen 

message: Wird kein Spiel um Platz 3 ausgetragen?? 
:Doch, wird es. Einen Tag vor dem Finale, in Nice. Habe ich nachgetragen. Merci für die Erinnerung. --Wwwurm 14:39, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Platz 3 

message: Ich habe mir jetzt die Artikel der Qualifikationen durchgelesen. Trotzdem erschließt es sich mir nicht, wie es zu den 2½ und 3½ Teilnehmern kommt.  
Hier wäre meiner Meinung nach eine kurze Erklärung unter der Tabelle angebracht. --Schumi GT (Diskussion) 00:32, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nun, CONMEBOL und CONCACAF lassen eine Ihrer Mannschaften gegen eine des Anderen antreten. gewinnt der eine, Schickt CONCACAF einen mehr ins Rennen, gewinnt der Andere, schickt CONMEBOL einen mehr ins Rennen. Es geht um die Teilnehmerzahl und die lässt sich wohl nicht anders über die Verbände aufteilen. man hätte auch sagen können AFC schickt einen mehr in die WM.. aber der Freie Platz soll einfach zwischen CONMEBOL und CONCACAF ausgetragen werden. --Cum Deo - Problem? 00:44, 8. Jun. 2019 (CEST)

text: Oder anders: Die Kontinentalverbände sollen ihrer Stärke nach verteten sein. Jetzt ist ein Platz frei und man will die UEFA nicht überrepräsentieren, AFC hat nur vier Mannschaften und wäre auch überrepräsentiert.. etc.. also hat man gesgat, die beiden kleineren aber gleichtstarken Verbände CONCACAF und CONMEBOL teilen sich den freien Platz mit einem Playoff. --Cum Deo - Problem? 00:58, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Das mit den 2,5 und 3,5 ist im Artikel über die Qualifikation erklärt und gehört auch dorthin. Was sich mir nicht so ganz erklärt ist, warum das im Artikel hier überhaupt noch auftaucht, ganz besonders in der Liste der teilnehmenden Mannschaften. Es haben sich ganz einfach je drei von CONMEBOL und CONCACAF qualifiziert und nehmen nun teil. Die Quoten für die Qualifikation haben meiner Ansicht nach in dieser Liste nichts zu suchen und verwirren nur. --Senechthon (Diskussion) 00:54, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nagut, am Ende schickt jeder drei ins Rennen.. es hätte aber auch 4:2 stehen können. Um den Modus richtig wiederzugeben muss schon erwähnt werden, wie die Plätze zustandekommen.. und vorallem um zu erklären, warum die beiden Verbände ein Playoff ausgetragen haben.... --Cum Deo - Problem? 00:58, 8. Jun. 2019 (CEST)

text: OKay.. ja.. in der Tabelle "Teilnehmer" ist ja der IST-Stand wiedergegeben. hast recht.. da muss es wirklich nicht hin. --Cum Deo - Problem? 01:01, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Teilnehmer 

message: Gibt es einen Grund, warum im Artikel nicht aufgeführt ist, nach welchen Kriterien am Ende der Gruppenphase die Plätze vergeben werden? Vor allem, dass das direkte Duell dieses Mal nicht wichtiger ist als die Tordifferenz. Die gleiche Frage stellt sich für die Kriterien nach denen bestimmt wird, welche der sechs Gruppendritten als die vier besten eingestuft werden. --Senechthon (Diskussion) 21:35, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bei FIFA-Turnieren ist das direkte Duell im Gegensatz zu UEFA-Turnieren noch nie entscheidend gewesen.--RedPiranha (Diskussion) 09:19, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das beantwortet erstens die Frage nicht, warum die Kriterien nicht im Artikel stehen (oder besser standen, nun stehen sie ja drin) und zweitens war der direkte Vergleich auch bei FIFA-Turnieren ein Kriterium, nur eben nach der Gesamttordifferenz!--Anaxagoras13 (Diskussion) 15:10, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der Modus ist problematisch. Gruppengegner können schon im Halbfinale wieder aufeinandertreffen. --94.134.89.93 22:30, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn drei Mannschaften aus einer Gruppe weiterkommen können, geht das ja logischerweise nicht anders!--Anaxagoras13 (Diskussion) 09:54, 23. Jun. 2019 (CEST)

text: Dann stell uns mal ein System vor, bei dem Gruppengegner erst im Finale wieder aufeinander treffen UND 4 beliebige von 6 Gruppendritten zusätzlich zu den beiden erstplatzierten ins Achtelfinale einziehen. es sind halt 3 aus einer Gruppe, die in einem Turnierbaum zwangsläufig vor dem Finale ein Wiedersehen haben könnten. Weil im Finale können nur zwei Mannschaften stehen. Bei drei aus einer Gruppe geht es schlecht, dass sie sich garantiert nicht vorher schon treffen.--Cum Deo - Problem? 10:02, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Man muß allerdings auch sagen, daß 1. und 2. eigentlich wirklich erst im Finale aufeinandertreffen können sollten, daß ein 1. vorher auf seinen 3. trifft, läßt sich nicht vermeiden. ABER Frankreich und Norwegen als 1. und 2. der Gruppe A können bereits im Halbfinale gegeneinander spielen, ebenso Niederlande und Kanada. Insoweit hat die IP teilweise recht, das sollte nicht sein.--Anaxagoras13 (Diskussion) 10:08, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das lässt sich aber acuh nicht vermeiden. Im einen Zweig treffen A1 und A2 zusammen, im anderen E2 und E1. Wenn du die gegeneinander austauscht, spielen wieder C1 und C2 gegeneinander vorm Finale. Dann musste wiederum eine sinnvolle Achtelfinalbegegnung kreieren. Die vier Gruppendritten müssen auf Gruppenerste treffen - wegen des Balancings. Zumindest kann nicht ein G3er auf einen G2er treffen, wenn ein anderer auf ein G1er trifft. Es lässt sich so eigentlich nicht vermeiden. --Cum Deo - Problem? 11:13, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das läßt sich immer vermeiden, wenn man die 1. und 2. in unterschiedliche Hälften setzt. Von Anfang an natürlich, nicht durch Austausch in diesem Tableau. Gleich beim ersten Mal, als dieser Modus angewendet wurde, hat es ja auch funktioniert: Fußball-Weltmeisterschaft 1986#Finalrunde.--Anaxagoras13 (Diskussion) 11:40, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Okay. hast mich überzeugt :o) Aber am Ende ist es eigentlich auch wieder wurst, wenns um die Ermittlung des Weltmeisters geht. Wenn du jedoch wert darauf legst, wie weit wer gekommen ist, spielt es schon eher ne Rolle. --Cum Deo - Problem? 12:01, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Modus: Reihenfolge in der Gruppe und Auswahl der vier besten Gruppendritten 

message: Was zahlen die beiden tollen Sender für die Übertragungsrechte?
:Sei froh, dass übertragen wird. Andere sportliche Großereignisse werden schlicht ignoriert. 80.153.196.239 09:39, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ard und Zdf 

message: zuschauer = 
Verband	Schiedsrichterin	Spiele  	 	 	 	Assistentin 1	Assistentin 2
AFC    	                	NOR–NGA1	2	0	0	             	
:Einfügung als Vorschlag: zuschauer--2003:C6:F728:4501:644F:BC84:C7A7:5F56 07:41, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Aktualisierung: zuschauer--2003:C6:F728:4501:2D7B:8327:9995:FD5A 05:39, 12. Jun. 2019 (CEST)

text: Aktualisierung: zuschauer--2003:C6:F728:4501:BCFE:A8BA:9682:968A 23:28, 12. Jun. 2019 (CEST)

text: Einfügung als Vorschlag: NavFrame--2003:C6:F728:4501:F12E:D851:38D8:16B4 10:38, 13. Jun. 2019 (CEST)

text: Änderung der Anordnung: NavFrame--2003:C6:F728:4501:F12E:D851:38D8:16B4 10:48, 13. Jun. 2019 (CEST)

text: Aktualisierung: zuschauer--2003:C6:F728:4501:E4E6:9DE2:6BDC:D382 00:14, 14. Jun. 2019 (CEST)

text: Das wären Möglichkeiten zur Umgestaltung des Artikels.--2003:C6:F728:4501:F12E:D851:38D8:16B4 11:07, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Und wozu braucht es das? Gibt es irgendwo fehlerhafte Inhalte? Technischer Spielkram muss dafür von Nutzen sein, sonst ist er im Artikelraum verzichtbar, u.U. sogar zusätzlich belastend (Ladezeiten u.ä.). --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:30, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Technisches 

message: Leider gibt es dazu keine Hinweise/Links. Sollte die UEFA Fair-Play-Wertung gelten, dann wären wenige Punkte schlechter. was wohl im Widerspruch zu "4.geringere Anzahl an Fairplaypunkten" (Ermittlung der Gruppendritten) steht. 2001:7F0:400C:0:0:0:0:5 16:51, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist ein FIFA Turnier, die werden niemals offiziell die UEFA-Wertung verwenden. Sie ist sehr viel einfacher: Gelbe Karte -> -1 Punkt, gelb-rot -3, rot -4 sowie gelb und danach glatt rot -5. Außerdem kann eine Spielerin pro Spiel nicht mehr als eine dieser Wertungen beitragen. Insbesondere heißt dies, dass große Werte (also wenig Minuspunkte) besser sind. Nachlesen kannst du das hier in Kapitel 13.1 unter „Zweiter Schritt“, Abschnitt g) auf Seite 21 oben. --Senechthon (Diskussion) 22:48, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Welche Fair Play Regeln gelten? 

message: Stehen die beiden Gruppendritten mit Brasilien und China nicht bereits fest? Es wird sich wohl kaum noch ändern lassen oder habe ich einen Denkfehler? Fragt 89.14.128.89 00:27, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Alles richtig. die Dritten von B und C stehen fest - in dem Sinne, dass sie weiter kommen - aber noch nicht, gegen wen sie spielen werden. --Cum Deo - Problem? 01:10, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Und daß die beiden qualifiziert sind, steht ja auch im Artikel.--Anaxagoras13 (Diskussion) 16:54, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Gruppendritte 

message: Das Halbfinale bestreiten "Sieger Viertelfinale 1 	– 	Sieger Viertelfinale 2" usw. Aus den Tabellen ersehe ich nicht, welches Viertelfinale die Nr 1, welches die Nr. 2 ... usw ist. Lässt sich das vermerken und der Inhalt damit genauer/informativer gestalten? --78.54.46.172 19:39, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Aus dem Spielplan der Finalrunde, d.h. das Tableau, wird klar, wer gegen wen spielt. Aber Nummern der Spiele in der Tabelle, wie das bei anderen Turnieren war, wären natürlich auch nicht schlecht.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:47, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, es wird eben nicht klar, wer gegen wen spielt beziehungsweise wer wann spielt - zumindest mir nicht. Das würde nur dann klar, wenn es eine Nummerirung der vier Viertelfinals gäbe. Konkret: dann sag mir doch, wann genau Deutschland das Halbfinale spielt, falls die Mannschaft soweit kommt. --78.54.46.172 20:29, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich wird aus der Grafik klar, wer gegen wen spielt. Im Viertelfinale spielen die Sieger aus Nor-Aus und D1-3BEF gegeneinander. Der Sieger spielt im Halbfinale gegen Fra-3CE / F1-Spa. Wann gespielt wird, ja das müßte man dann aus Tableau und Tabellen etwas umständlich ablesen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 20:38, 19. Jun. 2019 (CEST)

text: Wir sidn ne Enzyklopädie. Am Ende stehen da nur die Partien, ohne dass jedes KO-Spiel eine Nummerierung hat. Das ist nur jetzt wichtig, für die jenigen, die die Artikel bearbeiten. Im Turierbaum kann man doch schön sehen, wer auf wen trifft. --Cum Deo - Problem? 20:46, 19. Jun. 2019 (CEST)

text: Und es ist so einfach, wie es ist: Viertelfinale 1 ist das zeitlich erste Viertelfinale. und Viertelfinale 4 das zeitlich letzte. die anderen beiden kannste dir hoffentlich selbst erschließen. --Cum Deo - Problem? 20:49, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Daß VF1 das zeitlich erste ist, ist ja nicht selbstverständlich, das muß man ja an Tableau und Tabellen erst ablesen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 21:54, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich wollte nur sagen, dass es hier in diesem Falle so einfach ist. --Cum Deo - Problem? 22:30, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn das alles so einfach ist, kann es ja nicht schwerfallen, meine obige Frage beantworten: wann genau spielt Deutschland das Halbfinale, falls die Mannschaft soweit kommt? Tag, Uhrzeit? Dasnke. --77.191.97.57 05:12, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Mi., 3. Juli 2019 um 21:00 Uhr (MESZ) in Lyon --Stepro (Diskussion) 06:46, 20. Jun. 2019 (CEST)

text: Wir beantworten hier gerne Fragen. Aber wir sind nicht die Auskunft. --Cum Deo - Problem? 09:43, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Deus tecum. --77.191.97.57 15:34, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Meiner Meinung nach artet die Tabelle der Videoassistenten immer mehr aus, es wird ja mittlerweile fast jede Schiedsrichterassistentin dort gelistet, womit die Tabelle immer länger wird. Ich finde die Lösung bei der Copa América 2019#Schiedsrichter viel besser; dort sind die AVAR-Einsätze direkt in einer Spalte hinter dem Assistenten vermerkt, sodass die Tabelle kürzer wird und nur noch die ausschließlichen Videoassistenten enthält. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:36, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: gerne.. ich denk mir auch jedes Mal.. "ey, können die nicht einfach irgendwen anders nehmen.. muss ich schon wieder ne Zeile hinzufügen?" --Cum Deo - Problem? 23:39, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Also wenn ichs mir recht überlege: Wenn du das so zusammenschmeißt, hab ich keine einfache Fehlerkontrolle mehr. Nur bevor es zu kompliziert wird, würde ich es eher bevorzugen die Umformatierung nach dem Turnier vorzunehmen (wenn es für mich mehraufwand beim Eintragen und Kontrollieren der Eintragung bedeutet). --Cum Deo - Problem? 11:16, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Klar, kann man auch erst nach dem Turnier machen. Das Anliegen war nur, dass nicht am Ende alle Assistentinnen nochmal doppelt in der VAR-Liste stehen und diese dann ellenlang ist. Bei den Assistentinnen braucht es eigentlich nur eine AVAR-Spalte, da sie eh nie als VARs eingesetzt werden und es meines Erachtens enzyklopädisch egal ist, ob sie jetzt 3x AVAR1 und 4xAVAR2 waren oder einfach 7xAVAR. Aber dein Argument mit der mangelnden Nachvollziehbarkeit bei der Fehlerkontrolle finde ich natürlich wichtig. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:26, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Wie siehst du das? Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 13:21, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: also am Ende werden wir die drei VAR-Spalten der leitenden Schiedsrichterinnen sicherlich entfernen können. (vermutlich auch jetzt schon, wenn die Aussage vollkommen stimmt, dass lediglich die Assistentinnen für VAR eingesetzt werden). Und die assistentinnen werden scheinbar eh nur als AVAR eingesetzt, weshalb wir dort die VAR-Spalte sparen können. und die beiden AVAR-Spalten können dan ruhig bleiben. ist ne bessere Differenzierung. Mir aber auch wurst, wenn die dann zusammengeführt werden. Aber warum informationen verringern, wenn eine Differenzierung möglich ist. Es werden dann eh 4 Spalten eingespart, was es dann wieder etwas übersichtlicher macht. Vielleicht können wir dann AVAR1 und AVAR2 auch wieder horizontal in den Tabellenkopf setzen. bzw. wenn es dann aus Platzspargründen sinn macht, dann halt die Einsätze unter AVAR zusammenfassen. ist mir fast wurst. Außer halt: wenn wir es differenzierter darstellen können, sollten wir es tun, solange wir es können. --Cum Deo - Problem? 13:44, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Videoassistenten 

message: Hallo, im Artikel der Fußball WM der Männer 2018 ist, anders als im Artikel der Fußball WM der Frauen 2019, eine Karte vorhanden, welche die gesicherten Platzierungen anzeigt, diese war im Artikel, soweit ich mich an 2018 richtig erinnere, auch schon während der WM und nicht erst nach der WM im Artikel und wurde eben während der WM 2018 aktualisiert, siehe Muster: 
Eine Solche Karte ist in diesem Artikel jedoch nicht vorhanden, könnte man eine solche Karte auch in diesen Artikel einfügen? Viele Grüße, Michael 213.47.152.25 21:46, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Welchen Mehrwert bringt so eine Karte? --Stepro (Diskussion) 22:13, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Einarbeitungsvorschlag Karte: Grafik der gesicherten Platzierung 

message: Ich denke, man sollte im Artikel auch darauf eingehen, dass die WM auch als europäische Olympia-Qualifikation diente. Vor allem sollte erwähnt werden, dass England/Großbritannien erstmals die Möglichkeit hatte, sich für Olympia zu qualifizieren und dies auch geschafft hat. Siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/2019_FIFA_Women%27s_World_Cup#Qualifying_teams_for_Summer_Olympics --2A02:8108:473F:8E48:FD53:E40B:45E7:EB19 09:04, 30. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Frage ist wie lang es sein muss, die Details können sicher in den Olympiaatikel, aber das es derzeit gar nicht erwähnt wird ist irgendwie strange.--Maphry (Diskussion) 09:30, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Olympia 

message: Hallo zusammen, letzte Frage meinerseits zu den Schiedsrichterinnen: Ist eine solche Vorlage, analog z. B. zur Vorlage:Navigationsleiste Schiedsrichter Fußball-WM 2018 erwünscht, nur einfach noch nicht vorhanden, oder unerwünscht und deshalb nicht vorhanden? Wenn ich es richtig sehe, gab es eine solche Vorlage bisher noch nie bei Frauen-Fußball-Weltmeisterschaften, daher die Nachfrage. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:38, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich denke es ist so simpel wie einfach: es hat einfach keinen interessiert.. :D --Cum Deo - Problem? 19:10, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Alles klar ;-) Jetzt existiert die Vorlage. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:07, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Schiedsrichter Fußball-WM 2019]] 

message: Warum wird hier für das Finale die Vorlage:Fußball Gruppenspiel verwendet, anstatt der wesentlich passenderen Vorlage:Fußballspiel national? Ein Finale ist kein Gruppenspiel. 94.218.182.210 16:58, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Finale