Diskussion:Frauenstimmrecht in der Schweiz/Archiv/1

message: Der Artikel hat einen schöneren Titel verdient. Wie wäre es mit "Durchsetzung des Frauenstimmrechts in der Schweiz"? --Kurt Jansson 14:30, 29. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Schade, dass die Zitate jetzt nicht mehr durchgehend kursiv sind, sondern mal so und mal so rum. :-( --Kat 09:41, 5. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Dort steht nicht, die Frauenrechtsbewegung der Schweiz hätte mit der Franz. Revolution begonnen. Wörtlich steht dort: Die Französische Revolution von 1789 wird allgemein als Beginn der Frauenrechtsbewegung angesehen, so auch in der Schweiz.
Das Zeitalter der Aufklärung beziehungsweise die Französische Revolution mit ihrem Motto Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit gilt als Startpunkt nicht nur der internationalen Frauenbewegung, sondern aller "modernen" sozialen Bürgerrechtsbewegungen. Die Französische Revolution hebt sich aus der gesamten Aufklärung dadurch hervor, dass hier erstmal die Frauen (nachdem sie mitgekämpft hatten, die Bürgerrechte jedoch nur den Männern vorbehalten waren) mit schriftlich formulierten, klaren Forderungen nach den vollen Bürgerrechten in Erscheinung traten und sich diesbezüglich organisierten (siehe dazu Olympe de Gouges und diesen Text hier: ). Eigentlich sollten diese Informationen unter Frauenrechte und Frauenbewegung stehen, so dass die nur kurze Erwähnung im Spezialfall Schweiz berechtigt ist. Diese Ideen kamen anschliessed relativ schnell in die Schweiz, da diese durch Napoléon Bonaparte besetzt wurde. Siehe bitte Geschichte der Schweiz. 
Desweiteren sollte nicht vergessen gehen, dass der Artikel nur über den Kampf für das Frauenstimmrecht handelt, und nicht Geschichte der Schweizer Frauenbewegung heisst. Die Bemerkung über deren (ungefähre) Anfänge dient lediglich dazu, einen zeitlichen Rahmen zu setzen. Die erste belegte Forderung in Bezug auf das Frauenstimmrecht stammt aus der Debatte um die Verfassungsrevision, die "Frauenfrage" selbst ist selbstverständlich älter (um die geht es aber in diesem Artikel nicht, denn dieser behandelt das Frauenwahlrecht und nicht die Frauenfrage insgesamt). 
Wenn Du mehr über diese Zusammenhänge lesen möchtest, kann ich Dir den Link (der auf der Frauenstimmrechtsseite vorhanden ist) hier empfehlen: 
--Katharina 14:28, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: komisch, einerseits sagst du, daß es sich hier ja "nur über den Kampf für das Frauenstimmrecht handelt", andererseits beginnst du mit der information, wann die Frauenrechtsbewegung (hier also gar nicht thema) ganz woanders begann. der zeitliche rahmen wird m.e. nicht durch die FR gesetzt, sondern durch das datum, an dem das erste mal eine schweizerin (oder unwahrscheinlicherweise ein mann) sagte, sie wolle auch den bundesrat wählen oder darein gewählt werden. die information über die fr gehört m.e. in übergeordnete stichworte, wer dieser info bedarf, wählt Frauenbewegung oder Feminismus oder Frauenrechtsbewegung oder  Geschichte der Schweizer Frauenbewegung denisoliver 15:00, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Die Forderungen der Frauen nach politischen Rechten kam nicht aus einem ideengeschichtlichen Nichts heraus... Da ist nicht eines Tages eine Schweizerin aufgewacht und hat sich gedacht "schau an, heute könnte ich das Wahlrecht fordern". Die Herstellung eines zeitlichen und ideengeschichtlichen Zusammenhangs ist wichtig, damit der Leser/die Leserin die Thematik einordnen kann; aber das heisst mitnichten, dass ich den gesamten Paradigmenwechsel, der während der Aufklärung stattfand, in einem Artikel über das Frauenwahlrecht detailliert abhandeln muss. Dafür existieren Links und weiterführende Literatur! --Katharina 15:09, 12. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Punkt 1: Französische Revolution 

message: "Frauen werden jedoch mit keinem Wort erwähnt, es versteht sich aber von selbst, dass sie nicht gemeint sind."
Wie soll man eine implizite "Wahrheit", die im damaligen kulturellen Kontext eine Selbstverständlichkeit darstellte (etwas, das "man" wusste, auch ohne weitere Erklärungen), den neutral ausdrücken? Es war halt so, dass Frauen nicht mitgemeint waren und das war damals so selbstverständlich, dass es nicht extra erwähnt wurde. Natürlich ist das aus heutiger Sicht völlig unverständlich, damals aber normal und selbstverständlich. Dass Frauen im Satz "Alle Menschen sind vor dem Recht gleich" unmöglich gemeint sein konnten ergibt sich allein daraus, dass sie vor dem Gesetz nicht gleich waren. 
Empfehlenswert zu diesem Thema ist:
*Kathrin Schafroth: "Ob die Frauen auch zum Volke gehören? Das ward zart erörtert" – Zur staats- und zivilrechtlichen Stellung der Frau, in: Femmes Tour, Mit Geld Geist und Geduld – Frauen und ihre Geschichte zwischen Helvetik und Bundesstaat, Bern 1998, S. 15 – 30. --Katharina 14:28, 12. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Punkt 2: Frauen werden jedoch mit keinem Wort erwähnt 

message: Diese wurden eingefügt, als bei der ersten Diskussion der POV-Vorwurf kam, weil der ganze Artikel "pro Frauenwahlrecht" geschrieben war und die Gegenargumente nicht erwähnt wurden. Es handelt sich um Zusammenfassungen der Hauptargumentationen, diese könnten natürlich einzelnen Personen, Orten und Medien zugeordnet werden, aber das würde den Rahmen eindeutig sprengen. Für etwas gibt es auch noch die weiterführende Literatur und die Weblinks. Oder erwartest Du, dass in einem Wikipedia-Artikel Themen vollständig abgehandelt werden, über die Dutzende von Büchern existieren? Meiner Meinung nach können wir hier eigentlich nur vollständige Zusammenfassungen geben, aber nie den gesamten themenkomplex in seiner ganzen Tiefe abhandeln. --Katharina 14:28, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: ich stimme dir zu: ich erwarte summarische vollständigkeit. dazu zählt durchaus eine kurze geschichte der argumentation von 1848 bis 1971, die sprengt auch keinen rahmen. und parteien ist trotzdem sinnfrei. denisoliver 15:11, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Die Argumentationen sind im Fliesstext teilweise bereits integriert (dort auch mit wer und wann). Bei der Übersicht am Ende handelt es sich um eine zusammenfassende Übersicht, um die Argumente nochmals auf einen Blick präsentiert zu haben; diese Argumente stammen insbesondere aus den Abstimmungskämpfen. --Katharina 15:19, 12. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Punkt 5: Parteien und Argumentation 

message: Hab mir noch keine Meinung über den Artikel gebildet, da ich ihn bisher nur überflogen habe - 2 Dinge sind mir jedoch aufgefallen:
* Bei der Abstimmung 1957 fehlt das Ergebnis - oder hab ichs nur übersehen?
* Frauenstimmrecht in den Kantonen: In der Einleitung wird erwähnt, dass erst 1990 im letzten Kanton das F. eingeführt wurde - der Artikel endet jedoch mit der landesweiten Einführung 1971. Über die Situation in den Kantonen hab ich nur den Satz "Als erster Kanton nimmt Neuenburg das Frauenstimmrecht an, die meisten anderen Kantone folgen in den anschließenden Jahren." gefunden - eine komplette Darlegung des Kampfes in den Kantonen ist sicherlich nicht notwendig bzw. würde den Rahmen sprengen, aber ein Absatz über die Kantonssituation 1971 (in wie vielen gab es das F. schon, in wie vielen nicht?), sowie die Einführung in den "Nachzüglerkantonen" sollte m.E. schon noch rein. Gruß -- srb 10:24, 17. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte 

message: Der Hinweis ist zwar nützlich. Aber die Bundesverfassung von 1848 ist nicht allen verfügbar, mir zumindest nicht. Der Hinweis wird also erst richtig greifbar, wenn der Verfassungsartikel vollständig zitiert würde. Interessant wäre auch zu erfahren, wann der Artikel geändert wurde. War bis 1971 das Stimm- und Wahlrecht an den Wehrdienst gekoppelt? Hätte das nicht geheissen, dass Dienstuntaugliche kein Stimm- und Wahlrecht gehabt hätten.
:Art. 18. Jeder Schweizer ist wehrpflichtig.
:Art. 63. Stimmberechtigt ist jeder Schweizer, der das zwanzigste Altersjahr zurückgelegt hat und im Übrigen nach der Gesetzgebung des Kantons, in welchem er seinen Wohnsitz hat, nicht vom Aktivbürgerrecht ausgeschlossen ist.
Es geht dabei um diese beiden Artikel. In den meisten Kantonsverfassungen gab es Aussschlussklauseln für Schweizer, die die Wehrpflicht (d.h. die Haupt-Bürgerpflicht) nicht erfüllten. In einigen Kantonen wurden Aktivbürgerrechte nur den Schweizern gewährt, die imstande waren "für ihre Frau und Kinder zu sorgen". --Katharina 09:32, 6. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Bundesverfassung von 1848 - Koppelung Wehrdienst und Stimmrecht 

message: Ist bereits exzellent, war in der Wartung und steht hiermit zur Wieder- oder Abwahl.
* Dafür: Schaut für mich immer noch exzellent aus. -- Dishayloo [ +] 23:26, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Es dürfen aber auch Administratorinnen die Gnade haben mal bei uns bei Bildrechte + Disk nachzuschauen ... --Historiograf 08:26, 26. Sep 2004 (CEST)

text: Das ist eine Schrankenbestimmung, deren Anwendung mir fraglich erscheint. --Historiograf 08:26, 26. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  [[Frauenstimmrecht (Schweiz)]] 16. September 

message: Ich finde dass der Kommentar "...doch das erste, dass dies mit Volksabstimmung einführte." zu positivistisch ist. Man kann zwar anführen, dass die Schweizer quasi selbst zu der Meinung gekommen sind das Frauenwahlrecht einzuführen, gleichzeitig ist es aber auch ein arroganter Gnadenakt der Männer, darüber zu entscheiden ob Frauen an "ihrer" Demokratie partizipieren dürfen.
Darüber hinaus bin ich aus beruflichen Gründen (Drehbuchautor) an möglichst vielen Infos über die Umstände/Proteste/Berichterstattung zur Einführung des Frauenwahlrechts im Kanton Appenzell interessiert. Kann da jemand weiterhelfen? Danke --Musicsciencer 13:50, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kommentar 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.cx.unibe.ch/oefre/vfgeschichte/schweiz/Frauenstimmrecht.htm
** In Frauenstimmrecht (Schweiz) on Sun Jan 22 03:26:19 2006, 404 Not Found
** In Frauenstimmrecht (Schweiz) on Sun Jan 29 23:10:37 2006, 404 Not Found
--Zwobot 23:11, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Dieser Satz "Nach der Ablehnung wird der Bund der Schweizerinnen gegen das Frauenstimmrecht gegründet. Der Verein argumentiert damit, dass die Frauen aufgrund ihrer biologischen Verschiedenheit durch ihre politische und rechtliche Gleichstellung benachteiligt würden." 
scheint mir verkehrt, sollte es nicht der "Bund der Schweizerinnen FÜR das Frauenstimmrecht" heissen? Falls ich mich täusche, das bitte weiter erläutern, find ich unverständlich. --83.76.243.106 17:53, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  für/gegen? 

message: Das angegebene Datum 7. Februar 1971 ist das Datum der eidgenössischen Abstimmung. Mit 66 % Ja- und 34 % Neinstimmen wurde am jenem Tag der Einführung des Frauenstimmrechtes zugestimmt. In Kraft trat dieses aber erst am 16. März 1971. Diese Auskunft stammt von Christoph Bürgi, statistische Amt des Kantons Zürich. Er hat Einblick in die schweizerischen Statistiken und ist erreichbar per E-Mail: christoph.buergi@statistik.ch. --- (Meine E-Mail-Adresse: empreisig@bluewin.ch)
!--schweizbezogen--> (nicht signierter Beitrag von 84.176.213.45 (Diskussion | Beiträge) 17:59, 7. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Datum 

message: Das ist klar widersprüchlich:
"Im Jahr 1950 legte der Bundesrat einen Bericht an die Bundesversammlung über das für die Einführung des Frauenstimmrechts einzuschlagende Verfahren vor. Von nun an war unbestritten, dass es eingeführt werden musste. 1951 wendete sich der Schweizerische Frauenkreis gegen das Frauenstimmrecht unter der Leitung von Dora Wipf mit einem Schreiben an den Bundesrat."
Entweder es ist unbestritten. Oder es gibt immer noch den "Frauenkreis gegen das Frauenstimmrecht". Aber garantiert nicht beides! 
:Ich habe den Satz "Von nun an war unbestritten, dass es eingeführt werden musste" jetzt einfach mal entfernt. Ganz offensichtlich war es zu diesem Zeitpunkt eben doch noch nicht "unbestritten", besagter Frauenkreis und andere bestritten es ja weiterhin und bis 1971. Gestumblindi 05:05, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Widerspruch innerhalb des Artikels 

message: "doch es war das erste Land, wo dies durch eine Volksabstimmung (des männlichen Teils der Bevölkerung) geschah". Meine Frage, gab oder gibt es ein Land wo dies zum "zweiten Mal" geschah? Sonst sollte dort nicht "erste" sondern "einzige" stehen, sonst könnte jeder Einzelläufer sagen er habe das Rennen als Erster gewonnen. --85.181.114.87 19:28, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Erstes Land? 

message: Noch über dem Inhaltsverzeichnis wird die Bundesverfassung von 1948 folgend zitiert "Art. 63. Stimmberechtigt ist jeder Schweizer, der das achtzehnte Altersjahr zurückgelegt hat"
Unter "Verfassungsartikel zum Stimm- und Wahlrecht" wird selbige Bundesverfassung anders zitiert  "Art. 63. BV: Stimmberechtigt ist jeder Schweizer, der das zwanzigste Altersjahr zurückgelegt hat"
Was ist denn nun richtig? 
:Richtig ist das zwanzigste Altersjahr. Das Alter der Volljährigkeit und damit der Stimmberechtigung wurde erst viel später von 20 auf 18 gesenkt, ich weiss jetzt nicht auswendig, wann genau, aber es war wohl in den 1990er Jahren. Warum der Artikel an dieser Stelle überhaupt auf die Bundesverfassung von 1848 (es gibt keine BV von 1948!) Bezug nimmt, ist mir allerdings etwas schleierhaft, da diese bereits 1874 abgelöst wurde. Die Bundesverfassung von 1874 war dann mit Änderungen bis 1998 gültig. Der zitierte Artikel 63 steht aber jedenfalls in der Verfassung von 1848 (siehe http://www.verfassungen.de/ch/verf48.htm ) und nicht in jener von 1874. Gestumblindi 05:01, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich seh's gerade im Artikel hier, die Senkung fand 1991 statt. Gestumblindi 05:16, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zur BV 1948 (Wahlrecht mit 18 oder 20?) 

message: Dieser Artikel ist für den 8.3.08 als AdT vorgeschlagen. Eine Diskussion darüber findet hier statt. Es wäre wünschenswert, wenn bis dahin die inneren Widersprüche im Artikel (siehe oben) und die  toten Weblinks behoben werden könnten. --Grammer 12:49, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Ich denke das Lemma müsste Frauenstimmrecht in der Schweiz oder Frauenwahlrecht in der Schweiz sein, da es ja um das Frauenstimmrecht in der Schweiz geht und nicht um eine spezielle Bedeutung des Begriffs Frauenstimmrecht in der Schweiz. Allerdings müsste man heute bei einer Verschiebung die Verlinkung auf der Hauptseite ggf. anpassen, oder eben einfach bis morgen warten. --Abe Lincoln 14:55, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde Frauenstimmrecht in der Schweiz für sinnvoll halten, ja. "Stimmrecht" und nicht "Wahlrecht", da ersteres der in der Schweiz dominierende Begriff ist (weil hier die viel häufigeren Volksabstimmungen gegenüber den Wahlen im Vordergrund stehen). Gestumblindi 16:16, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Hatte es schon wieder fast vergessen, ist jetzt verschoben... --Abe Lincoln 09:05, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo, bei besagtem Bild stimmt die Bildunterschrift im Artikel nicht mit der zugehörigen Bildbeschreibung überein, es unterscheiden sich Jahreszahl (1920 vs. 1927) und Ort (Zürich vs. Basel ). Da ich nicht weiß was stimmt (oder ob beides stimmt und das Plakat wiederverwendet wurde) möchte ich das nicht ändern, aber vielleicht kann der Urheber des Bildes oder jemand der es besser weiß dies berichtigen. --89.246.30.129 00:29, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Frauenwahlrecht01.jpg 

message: Ich bin recht verwundert, dass dieser Artikel ein "exzellenter" sein soll.
1.) Sämtliche Zitate sind nicht belegt. Im ersten Drittel des Artikels gibt es eine einzige Fußnote. Der gesamte Hauptteil kommt mit insgesamt drei Fußnoten aus. 
2.) Overkill an internen Links. Viele sind Duplikate - allein der schweizer Nationalrat ist fünf (!) mal verlinkt
3.) Der Artikel strotzt von POV. Eine derart polemische Bemerkung hat wohl kaum Platz in einer Enzyklopädie:
"Das Schweizerische Aktionskomitee (...) hatte sich kein geringeres Ziel gesetzt, als die Schweiz vor dem Untergang zu retten" --Nick 134.95.193.43 09:53, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Exzellenter Artikel? 

message: Ich lese: Im internationalen Vergleich fand die Einführung spät statt. In Neuseeland gilt das Frauenstimmrecht seit 1893, in Deutschland seit 1918, in der Türkei seit 1934, in Afghanistan mit Unterbrechungen seit 1964.
Dies stimmt nicht, in Deutschland haben Frauen wie Männer ein Wahl-, jedoch kein Stimmrecht. Wer politische Artikel schreibt, sollte zwischen Wahlrecht (aktives und passives Wahlrecht von Volksvertretern) und Stimmrecht (direktes Recht, über Verfassungsfragen, Gesetze und Sachfragen abzustimmen) unterscheiden können. Auch von den anderen genannten Ländern habe ich noch nie gehört, dass dort ein Stimmrecht besteht. --Hmaag 16:14, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das Ganze präzisiert. Zudem habe ich mit Unterbrüchen in Deutschland (1933-45) eingesetzt --Hmaag 12:05, 29. Dez. 2010 (CET)

text: Stimmt, ist jetzt besser. – Filoump 15:50, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fragliche Behauptung im Artikel 

message: Was stimmt denn nun? Die Bildunterschrift sagt "Zürcher Abstimmungsplakat von 1920", die Datei heißt "Basler Abstimmungsplakat von 1927". (nicht signierter Beitrag von 194.156.172.86 (Diskussion) 09:12, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Ich habe den Artikel nur kurz überflogen. Habe trotzdem eine Frage: War die PdA 1971 nicht mehr für das Frauenstimmrecht? Oder gabs die damals gar nicht mehr? Ich dachte immer die Kommunisten (PdA) haben immer am agressivsten für die Einführung des Frauenstimmrechts gekämpft.
Gruss ChillgHurricane (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von ChillgHurricane (Diskussion | Beiträge) 02:38, 22. Jan. 2005 (CET)
thread_title:  Parteien 

message: "«Alle Menschen sind vor dem Gesetze gleich.  [...]»" versus "Frauen wurden mit keinem Wort erwähnt"
Soweit ich weiß, werden wir Frauen durchaus zu den Menschen gezählt... (nicht signierter Beitrag von 92.230.54.86 (Diskussion | Beiträge) 22:12, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das Zitat ist falsch, es stand "Alle Schweizer sind..." --92.105.75.63 18:05, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Frauen sind keine Menschen? 

message: Ich glaube nicht, dass der Artikel heute noch exzellent ist. Mehrere Sätze, gerade auch in der Einleitung, machen einen ziemlich unenzyklopädischen Eindruck AF666 22:54, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Exzellent

message: Die Aussage «das Bundesgericht […] bestätigte damit die Verfassungswidrigkeit der Innerrhoder Kantonsverfassung in diesem Punkt.» im Einleitungsteil (sinngemäss wiederholt im Abschnitt Frauenstimmrecht auf kantonaler Ebene) ist ungenau bis falsch. Abgesehen davon, dass es «Bundesverfassungswidrigkeit» heissen müsste, stellte das Bundesgericht fest, dass nicht die Innerhoder Verfassung bundesverfassungswidrig war, sondern die kantonale Praxis gegen die mit übergeordnetem Recht konform ausgelegte Innerhoder Verfassung verstiess.
--Sstoffel 13:48, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verfassungswidrigkeit der Innerrhoder Kantonsverfassung 

message: Der zweit letzte Satz der Einleitung ergibt irgendwie keinen Sinn: "Ein weiteres Hindernis lag in der Tatsache, dass in der Bundesverfassung (BV) von 1848 das Wahlrecht vielfach an den aktiven Wehrdienst gekoppelt war." Was soll dieses vielfach bedeuten? Bedeutet es "oftmals, häufig" oder wäre es besser "mehrfach" zu verwenden, im Sinne von, dass diese Koppelung in mehreren Artikeln geschrieben steht. Ich weiss nicht wie es denn tatsächlich inhaltlich ist, aber so klingt das als ob das Wahlrecht auf nationaler Ebene nur zum Teil an den Wehrdienst gekoppelt war, zum Teil aber auch nicht. Ja was denn nun? FandS 17:34, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Uneindeutiges Gesetz?

message: "Während des Ersten Weltkrieges kam die Bewegung ins Stocken, weil wichtigere Probleme im Vordergrund standen. Unter Anderem leisteten die Frauenverbände die gesamte Sozialfürsorge während des Krieges, da die Schweiz zu diesem Zeitpunkt noch keine Sozialversicherungen kannte."
Wer hat vor dem Ersten WK in der Schweiz die Sozialfürsorge geleistet?Und wie so hatte der Erste Weltkrieg Einfluss auf das Sozialfürsorge System der Neutralen Schweiz?--Weiter Himmel 07:21, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Im Artikel steht: