Diskussion:Türkische Sprache/Archiv

message: frage würde ein türkei-türke usbekisch ohne probleme verstehen, und wie hört es sich für ihn an?etwa so wie für uns sich östereichisch anhört?
mfg
:Ein Türkeitürke könnte ohne weiteres Usbekisch verstehen. Er würde sich allerdings über den "bäuerlichen Stil" und der "veralteten türkischen Wörter" verwundern. Da bei den Osttürken nicht so viele persisch-arabische Lehnwörter Eingang gefunden haben, zeigt es ein altertümliches Gepräge und Worte, die es im modernen Türkisch der Türkei nicht mehr gibt. Aber dennoch sind die Sprachunterschiede zwischen den einzelnen Turksprachen geringfügiger, als unter den deutschen Mundarten! Also, der "Türke" würde den "Usbeken" muttersprachlich besser verstehen, als der "Holsteiner" den "Walserdeutschen"!!! Postmann Michael 07:08, 26. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Im türkischen Kabelfernsehen läuft ein Aserbaidschanischer sender, mit etwas konzentration ist dieser von jedem türkei-türken zu verstehen, allerdings nicht so problemlos wie jeden andren sender.
Da muss ich dir Recht geben. Zum Beispiel sagen viele noch in Zentralasien "Avrat" (Weib), was in der Türkei als sehr unhöfflich und unzivilisiert gilt. Dort sagt man Frau (kadin) oder Dame (Bayan, abgeleitet von Bey- Bay heisst übrigens Herr). Ahja im türkischen Kabelfernsehen gibt es auch noch Türkmeneli TV, der Sender der irakischen Turkmenen, welche einen türkischen Dialekt sprechen, welches mehr dem Aserbaidschanischen ähnelt als dem Turkmenischen. Die Irak-Turkmenen fordern aber die türkische Hochsprache als Bildungssprache. Jeder Turkomane möchte ja in seinem Land (Irak) seine eigene Sprache (Türkisch) in der passenden Schrift (türkisches Lateinalphabet) schreiben.--Danyalova ☪ 15:33, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Usbekisch 

message: Das Abenteuer der türkischen Sprache - Hasan Eren
Der junge Schwedenkönig Karl XII. erlitt 1709 in der Schlacht von Poltava eine schwere Niederlage gegen die Russen. In diesem Krieg gerieten Tausende Schwedischer Offiziere in Russische Gefangenschaft. Unter ihnen war auch Philip Johan Tabbert, der später den Familiennamen Strahlenberg annahm. Die Reise dieser Gefangenen nach Westsibirien endete 1911 in Tobolsk iwan .
In Tobolsk hatten die Verbannten die Möglichkeit, sich mit verschiedenen Arbeiten zu befassen. Während einer zehnjährigen Zeitspanne erforschten diese zumeist gebildeten Schweden Sibirien von unterschiedlichen Gesichtspunkten her. Als Strahlenberg 1722 nach Schweden zurückkehrte, veröffentlichte er die in Rußland und Sibirien gesammelten Beobachtungen in einem großen Werk unter dem Titel: „Europa und die nördl. und östl. Teile Asiens“ (Stockholm 1730). Die von Strahlenberg mitgeteilten Kenntnisse erweckten nicht nur Schweden, sondern in ganz Europa großes Interesse. Das Buch wurde in kurzer Zeit ins Englische, Französische und Spanische übersetzt. Durch die Beobachtungen Strahlenbergs – neben anderen Themen – zu den Sprachen der in Nordeuropa und Sibirien gesprochenen Sprachen, die zu seiner Zeit „tatarische Sprachen“ genannten wurden, in sechs Gruppen unterteilt:
   1. Finnische und Ungarische Sprachen
   2. Die Sprachen der Tataren, Jakuten, Tschuwaschen und Türken, der in Krimtataren und Usbeken, der Baschkurt, Kirgisen und Turkmentataren
   3. Samojedisch
   4. Mongolisch und Mandschusprachen
   5. Tungusisch
   6. Sprachen der Stämme zwischen Schwarzem und Kaspischem Meer 
In späteren Jahren charakterisierte Strahlenberg die zuerst als Tatarische Sprachen benannten als „Ural-Altaische“ Gruppe. Wie man aus der Bezeichnung schon entnehmen kann, trennt sich diese Gruppe in zwei große Zweige. Der Ural-Zweig umfaßt Sprachen wie Finnisch, Ungarisch, Lappisch, Wogulisch, Ostiakisch, Wotiakisch usw. Im Altay-Zweig dagegen versammeln sich das Türkische, Mongolische, Mandschu, Tungusisch usw. In den letzten 50 Jahren wurde behauptet, auch das Koreanische gehöre zum Altay-Zweig.
Die vielleicht interessanteste Mitteilung, die Strahlenberg macht, bezieht sich auf eine Ansammlung von Steinen, die Grabsteine darstellen, am Ufer des Jenisej. Da er nicht wußte, ob die auf ihnen eingehauenen Zeichen Buchstaben waren, begnügte sich Strahlenberg für sein Buch mit einem handgezeichneten Beispiel dieser Zeichnungen.
Der Finnische Archäologenverein sammelte am Ende des 19. Jahrhunderts (1889) die nahezu vergessenen, zerstreuten Denkmäler in einem Atlas und schickte diesen an interessierte Wissenschaftler. Die Zeichen auf den Steinen wurden als Schrift identifiziert, und die unbekannte Sprache erregte in den Kreisen der Wissenschaft großes Aufsehen. Als im Jahre 1889 N.M. Jadrinzev aus Irkutsk noch zwei ähnliche Inschriften an der Mündung des Orhun in die Selenga (Nördliche Mongolei) fand, wurde das Interesse weiter gesteigert. Daraufhin schickte die Irkutsker Geographische Gesellschaft sofort eine Abordnung in das Gebiet. Der Wert des Fundes stand innerhalb kurzer Zeit fest. Im Namen der Ugrofinnischen Gesellschaft ging Heikel 1890 – 91 ins Orhun-Tal und kopierte alle Inschriften, die er fand. Ein neues Album mit den gesammelten Kopien und Bildern erschien 1892. Unter Vorsitz des Turkologen Wilhelm Radloff begannen 1891 auch die Russischen Wissenschafter, an diesen Steinen zu arbeiten und ebenfalls bald ein Album zu veröffentlichen.
Durch die Funde vom Orhun-Tal hatte sich die Lage unerwartet verändert. Zu Strahlenbergs beschrifteten Steinen kamen zwei lange Inschriften hinzu. Die eine befand sich auf einem 332 cm hohen Stein, der an seiner ursprünglichen Stelle stand; beschriftet war ein Anteil von 231 cm Höhe. Das andere Monument lag um die Basis in vier einzelnen Bruchstücken verstreut.
Auf beiden Denkmälern gab es auch chinesische Texte. Aus diesen konnte man entnehmen, daß die Gedenksteine von den Gök-Türken stammten. Dementsprechend mußte sich in der unbekannten Inschrift eine alte Turk-Sprache verbergen.
Nun begann unter den Sprachwissenschaftlern der Wettlauf um die Entzifferung der Buchstaben, den 1893 der bekannte dänische Sprachforscher Wilhelm Thomsen (1842 – 1927) gewann. Er schickte seine Lösung an die Dänische Akademie der Wissenschaften. Diese wichtige Entdeckung besagte, daß es sich um eine Schrift mit 38 Zeichen handelte. Die Inschriften stammten aus den Jahren 732 und 734, und haben als älteste Dokumente der türkischen Sprache großen Wert. Nur wenige Nationen der Welt besitzen derartig alte Sprachdenkmäler.
Ein türkischer Sprachwissenschaftler des XI. Jahrhunderts, Mahmut von Kaschgar, hatte unter dem Titel „Divan –i Lügat – it – Türk“ (Gesammelter Wortschatz des Türkischen) das gesamte Wissen seiner Zeit über die Türken zusammengetragen. In diesem Werk spricht der Verfasser auch von den Zweigen der Turkvölker und benennt einige Hauptmerkmale ihrer Sprachen. Mahmut von Kaschgar hat seinem unvergleichlichen Werk auch eine Karte beigefügt, die die älteste türkische Karte der Geschichte darstellt. Sie zeigt, wo die Türken und ihre Nachbarvölker seinerzeit wohnten. Mahmut von Kaschgar benennt unter anderem folgende Stämme der Türkischen Nation: „Beçenek, Kipçak, Oguz (Guz), Yemek, Baskurt, Suvar, Bulgar, Tatar, Çigil, Yagma, Ugrak, Qaruk, Uygur, Kirgiz“ usw. Wir sehen, daß schon in jener Zeit sich die Türkischen Stämme über ein weites geographisches Gebiet verteilten.
Der Autor hat auch die Unterschiede zwischen den weitverstreuten türkischen Zweigen festgestellt. Doch sieht er sie eher auf phonetischem Gebiet, erst in zweiter Linie im Bereich des Wortschatzes.
Ebenso wie der „Divan-i Lügat – it – Türk“ über die Bulgaren, wohl wegen der geographischen Entfernung, nur wenig mitteilt, so schweigt er auch über die Hazar-Türken. Diese hatten zwischen dem 7. und 10. Jahrhundert nördlich vom Kaspischen Meer ein großes Nomadenreich begründet. Wir wissen, daß im 9. und 10. Jahrhundert Kiev mit den Hazar verbunden war. Im 10. Jahrhundert verschwinden die Hazar von der Bühne der Geschichte. Ihr Name findet sich heute nur noch in der türkischen Bezeichnung für das Kaspische Meer, nämlich „Hazar-Denizi“.
Ein Teil der Bulgaren hatte auf dem Balkan einen Staat gegründet und war bald darauf sklavisiert worden. Der Name der in der alten Heimat verbliebenen Bulgaren hingegen geriet langsam in Vergessenheit. Doch die Sprachen der Bulgaren und Hazar werden noch heute bei den Tschuwaschen (Çuvaslar) gebraucht. Die Sprache der Tschuwaschen, die in der Sowjetunion am Ufer der mittleren Wolga leben, hat einige Hauptmerkmale der altbulgarischen Sprache bewahrt. Auch in den Ländern der Tataren und Bozkurt finden sich verstreut Tschuwaschen; nach letzter Zählung beträgt ihre Zahl insgesamt 1.695.000 Personen.
Im Land der alten Bulgaren lebten auch die Ungarn. Die heute im Ungarischen verwendeten Türkischen Wörter stammen großenteils aus dem Altbulgarischen.
Sind die Namen der Kipçak (und Kuman) heute auch vergessen, so leben doch einige Hauptmerkmale ihrer Dialekte in den modernen Turksprachen weiter. Als zeitgenössische Verzweigungen der alten Kipçak-Türken können wir die Tataren, Baskurt, Kazak (Kosaken), Kara Kalpak, Novay und Kirgisen betrachten.
Ein Großteil der Tataren (1.536.000) heißen Kazan-Tataren. Auch die Miäer (300.000) und Tepter (300.000) gehören zu den Tataren. Die Litauischen Tataren (7.000) haben einstmals ihr Wohngebiet an der Wolga verlassen und sich in Litauen angesiedelt. In Westsibiren werden eine Reihe von Tatarendialekten unter verschiedenen Bezeichnungen gesprochen (50.000). Die Krim-Tataren, deren Anzahl unbekannt ist, und die Dobrutscha-Tataren (5.000 – 6.000) gehören ebenfalls zur Tatarenfamilie.
Den Namen der Baskurt (Baschkurt) kennen wir seit Mahmut von Kaschgar. Man schätzt die Zahl der im tatarischen, usbekischen, kirgisischen und tadschikischen Gebiet lebenden Angehörigen dieser Gruppe auf 125.000.
Die Zahl der in Kazakistan (Kasachstan) lebenden Kazaken (Kasachen; auch der Name Kosaken stammt natürlich daher) beträgt 4.234.000. Auch in Usbekistan, Kirgisistan, Turkmenistan und Tadschikistan findet man Kasachen. Insgesamt muß man sich ihre Zahl in der bisherigen Sowjetunion als 5.299.000 vorstellen. Außerdem weiß man, daß in Afghanistan, in der Mongolei und China 500.000 Kosaken wohnen. Die Kara Kalpak siedeln in dem Gebiet südlich des Aral-Sees (236.000). In Afghanistan beträgt ihre Zahl annähernd 2.000. Die Nogay (52.000) leben am nördlichen Kaukasus. Ihre Zahl in der Sowjetunion beträgt insgesamt 70.000.
Die Kirgisen befinden sich zum großen Teil in Kirgistan (1.285.000), jedoch auch in den Nachbarländern. Vermutlich beträgt ihre Zahl in der gesamten bisherigen Sowjetunion 1.452.000. Auch in China leben etwa 80.000 Kirgisen und außerdem einige in Afghanistan und Pakistan.
Ein Zweig der Özbek (Usbeken) spricht einen Kipçak-Dialekt. Auch die im Kaukasus lebenden Karaçay (113.000) und Balkar (60.000) sind Zweige der Kipçak. Ebenso gehören die in Dawistan (Daghestan) lebenden Kumuk (189.000) vom Sprachlichen her zu den Kipçak.
Schließlich zählen auch die in der Ukraine, auf der Krim, in Litauen und Polen verstreut lebenden Karaim zu den Völkern, die einen Kipçak-Dialekt sprechen. Die Karaim selbst betrachten sich als Abkömmlinge der Hazar. Ihre Zahl beträgt etwa 5.000.
In den alten Türkischen Inschriften war, wie wir gesehen haben, von den Oguz die Rede. Auch Mahmut von Kaschgar spricht im XI. Jahrhundert von den Oguz und ihrer Sprache. Wie der Name Kipçak, so wird auch Oguz heute nur noch als Bezeichnung einer Sprache verwendet. Die Eigenarten des alten Oguz-Dialektes haben sich bis heute im Türkei-Türkischen, im Azeri-Türkischen, im Turkmenischen und in der Sprache der Gagavuz erhalten. Die Zahl der Gagavuz beträgt etwa 200.000, davon leben ungefähr 157.000 im Gebiet der UdSSR.
Die Sprachen der Cypern-Türken und der auf dem Balkan lebenden Türken gehören zum Anatolischen Türkisch. Die Azeri (Aseri) leben in der bisherigen Sowjetunion in Aserbeidschan mit rund 4.380.000 und im nördlichen Iran mit 3.700.000. Ob die Sprache der Halaç (Haladsch), die ebenfalls im Iran leben, ein Zweig des Azeri-Türkischen ist oder ein archaischer Turk-Dialekt, wissen wir nicht genau. Doch steht fest, daß sich in dieser Sprache archaische Besonderheiten erhalten haben.
Der Name der Türkmen (Turkmenen) wird seit dem 11. Jahrhundert verwendet. Die mit diesem Namen bezeichneten Türken leben großenteils (1.417.000) in Turkmenistan in der bisherigen UdSSR. Zählen wir auch noch die Turkmenen dazu, die im nördlichen Kaukasus, in Usbekistan, Tadschikistan und Kasachstan leben, so kommen wir auf eine Zahl von 1.525.000. Mit den Turkmenen in Afghanistan, Iran, der Türkei, im Irak, in Syrien und Jordanien sind es insgesamt 2 Mio.
Die Dialekte der in Ostturkistan lebenden Türken nennt man Ost-Türkisch oder „Turki“. Zu dieser Gruppe gehören das Neu-Uigurische (Uygur, Uighur), Usbekische (Özbek), Salarische und Gelb-Uigurische. Das Neu-Ugurische entwickelte sich im 9. – 12. Jahrhundert als moderner Zweig des Uigurischen. Das Usbekische hingegen beruht auf der Schriftsprache der Qawatay (Tschagatai), die im 15. Jahrhundert ein großes Wachstum erlebte. Man nimmt an, daß das Salarische ein Zweig des Neu-Uigurischen ist. Die Gelb-Uiguren (Sari Uygur) dagegen, die in Kansu in China wohnen, sind Abkömmlinge der alten Uiguren, die einst in der Mongolei ein großes Reich gegründet hatten.
Die Zahl der in Usbekistan (Özbekistan) lebenden Usbeken beträgt etwa 7.725.000. Insgesamt leben in der UdSSR hingegen 9.195.000 Angehörige dieses Volkes. In Afghanistan gibt es 650.000 Usbeken und in China 15.000.
Von den Neu-Uiguren (Yeni Uygur) leben in China fast 3,6 Millionen und innerhalb der Grenzen der bisherigen UdSSR 173.000.
Am südlichen Ufer des Hoang-ho lebt der größte Teil der Salaren (Salar) mit 30.000 Personen.
Die Gelb-Uiguren (Sari Uygur) bilden in der Provinz Kansu in China eine kleine Gemeinschaft von etwa 4.000 Menschen.
Zuletzt betrachten wir noch die Türken, die in Südsibirien leben und die vom sprachlichen Gesichtspunkt aus eine eigene Gruppe bilden:
Altay (bzw. Oyrut) - Zweig mit 56.000 Personen
Hakas (bzw. Abakan) - Zweig mit 67.000 Personen
Tuva (bzw. Sayan) - Zweig mit 139.000 Personen
Die in Ostsibirien an den Ufern der Lena, Jana, Indigirka und Wiluj lebenden Jakuten nehmen unter den zeitgenössischen Türkischen Dialekten eine Sonderstellung ein. Die Jakuten nennen sich selbst „Saha“. Den Namen „Jakut“ haben die Russen verbreitet.
Die oben aufgezählten türkischen Dialekte stehen in der bisherigen UdSSR nach dem Russischen an zweiter Stelle.
Wir haben die Hauptlinien der heutigen türkischen Dialekte verfolgt und gesehen, daß sie von der Balkanhalbinsel bis nach China hin gesprochen werden. Wir haben auch versucht, aufgrund neuester Angaben die Zahl derer, die diese Dialekte sprechen, zu ermitteln.
Nun zur Gesamtsumme: Rechnet man auch die Türken in der Türkei, auf dem Balkan, auf Zypern, in den Arabischen Nachbarländern und im Irak mit, so kommt man auf mindestens 145 Millionen Menschen auf der ganzen Welt, die heute Türkisch sprechen; das ist eine Ausnahme, die der Wirklichkeit sehr nahe kommt, wie ich meine.
Der bekannte Turkologe Wilhelm Radloff drückte das 1866 so aus:
„Vom Nordosten Afrikas bis zur Europäischen Türkei, vom südöstlichen Teil Rußlands über Kleinasien nach Turan und von dort nach Sibirien, bis zur Wüste Gobi hin leben Stämme, die die türkische Sprache sprechen. Auf der ganzen Welt ist keine Sprachfamilie über ein so weites Gebiet hinweg verbreitet wie das Türkische“.
Schön vom türkischen Außenministerium übernommen, sogar die Schreibfehler sind drin!
Eine etwas von mir überarbeitete Version ist auch im Artikel Turkvölker zu finden und ich meine, da gehört dieser Text auch hin! Postmann MichaelPostmann Michael 03:17, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Muss das sein? 

message: Ist Türkisch eine Finno-ugrische Sprache? --Thire 11:19, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Nein. Die türkische Sprache (Eigenbezeichnung: Türk dili) oder kurz: Türkisch (Türkçe) ist die Amtssprache in der Türkei und gehört zu den Turksprachen.. --Pjacobi 12:07, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Aber es ist eine agglutinierende Sprache, oder? --Thire 12:50, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Steht doch in dem Artikel. Worauf willst Du hinaus? --Pjacobi 12:56, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Auf gar nichts. T'schuldige, dass ich gefragt habe. --Thire 19:10, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Die Turksprachen und die Finnisch-ugrischen Sprachen werden manchmal im Oberbegriff "altay-ugrische Sprachen" zusammengefaßt 84.177.120.87 13:33, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  finno-urgisch? 

message: Abschnitt Geschichte: In der Vergangenheit sollen  Lehnwörter aus dem Arabischen und Persischen 20 % des türkischen Wortschatzes ausgemacht haben? Nach meinem Eindruck trifft das eher auf das heutige Türkisch zu, vor der Sprachreform muss der Prozentsatz bei 50 % oder mehr gelegen haben, habe jetzt aber keine Zahlen. Wäre gut, wenn jemand das überprüfen und korrigieren könnte. --Barbara Hauck 18:38, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Barabara, der heutige Anteil der arabischen und persischen Lehnwörter sind in der heutigen türkischen Sprache gering, d.h geringer als 5%. Natürlich muss man auch bedenken, dass türkische Gruppen wie die Tahtacilar nahezu lehnwörterfreies alttürksiches Wokabular besitzen. Früher betrug der Anteil in der türkischen Sprache an manchen Städten oder Kreisen gar 20%. Ich spreche aber über die Volkssprache und nicht über die osmanische Bamten- und Amtssprache. Denn der Anteil der persischen und arabischen Lehnwörter betrug vor den Reformen noch ca. 40% und nach den Reformen zu anfangszeiten 20%, wobei der Trend immer weiter sinkt. Schöne Grüße aus dem Harz--Danyalov 20:27, 25. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lehnwörter aus dem Arabischen und Persischen 

message: Kennt das Türkische anlautende Konsonantenhäufungen? --84.61.12.205 12:49, 5. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Bei Lehnwörtern wie z. B. frikik = Freistoß oder flört ;-) --Wetwassermann 13:58, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Anlautende Konsonantenhäufungen? 

message: (wegen der Übersichtlichkeit von der obigen Diskussion abgekoppelt)
Ich glaube auch, dass die 20% extrem untertrieben sind, vor allem, was den Einfluss des Arabischen betrifft. Die Sprache der Osmanen war mit weit mehr als 50% oder 60% "arabisiert" oder "iranisiert" - die 20% (oder gar mehr) dürften auf das heutige Türkische zutreffen. Man darf nicht vergessen, dass das Türkische und Persische heute viele arabische Begriffe anders aussprechen und zum Teil auch andere Bedeutungen zusprechen, als das arabische Original. Zusätzlich haben viele persische/arabische Namen und Wörter den Weg in die Türkische Sprache gefunden und sind noch heute fester Bestandteil der Sprache - 5% ist ganz extrem untertrieben. Ich habe hier eine Liste aus den englischen Wikipedia, die viele noch heute benutzten persischen- und arabischen Wörter auflistet (und die Liste ist nicht komplett):
* arabische Wörter:
Word in Arabic       	Word in Turkish       	English meaning               	Remarks
ve                   	ve                    	and                           	
hayr                 	hayır            	no                            	hayır, das aus dem Arabischen entlehnt ist, heißt auf Deutsch "Wohltat", "Segen". Das hayır, "nein" bedeutet, ist ein türkisches Wort (DatenPunk 13:39, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lehnwörter aus dem Arabischen und Persischen, Teil 2 

message: Ich stimme Phoenix in vielen Punkten zu, vorerst mal zu meiner Person, ich bin selber irakisch-turkomanischer Abstammung, aber in der Türkei geboren und in einer multiethnischen Umgebung aufgewachsen. Wie auch immer, anstatt um den heissen Brei zu reden, komme ich zum Thema. Es ist eine Lüge, dass ihr behauptet, ein Baby würde im Alltag 3000 Wörter benutzen. Nicht mal ein Erwachsener schafft es so viel, ich führ hier mal eine normale türkische Unterhaltung auf.
"Aleyküm selam, nasilsin?" -
"Iyiyim Dost, senden naber?" -
"Bendende iyilik, bak sana ne anlaticam" -
"Ne olduki, allah halla"
"Yauff, o Faruk varya, o Firma da calisan Cocuk, o Isden atilmis. Patrona küfür etmis."
Hier sieht man, dass man sogar bei einfachen Sachen wie Grüssen oder Stöhnen Fremdwörter verwendet. Nene, es ist schon richtig, dass man in der Alltagssprache maximal 600 Wörter benutzt und darin sich viele Anzahl von Fremdwörtern befinden, belügt euch nicht selber. Wir sind nun mal ein Mischvolk, aber mir ist das egal, weil es uns beim jüngsten Tag sowieso nicht nützen wird, ob wir ein reines Türkisch oder vermischtes Türkisch gesprochen haben. Wir werden alle mal sterben und von dieser Welt weg sein, daher sollte man sich nicht den Kopf darüber zerbrechen und so sprechen wie man will. Mein Gott, es sind doch nur Wörter! Es macht keinen Unterschied ob wir A oder E sagen! 
Die türkische Sprache ist ein schönes Mosaik des Orients und Europa. --Samet 20:01, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die angebliche türkische Sätze, die du aufgebaut hast, beinhalten viele grammatische und rechtschreibliche Fehler! Sogar das zeigt, dass du die Sprache, die du erläutern willst, nicht richtig sprechen kannst. 172.180.119.36 16:50, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Das ist kein Argument, genauso ähnlich läuft ein normales Gespräch zwischen Türken ab. Ich sehe keinen einzigen Fehler an meinen Beispielen. --Samet 14:01, 24. Feb 2006 (CET)

text:  Du Spaßvogel! Du hast keine Ahnung wie man die Sprache richtig schreibt aber zählst hier deine Argumente auf... So schreibt man Türkisch richtig, ich erläutere es nach deinem Beispiel:
"Aleyküm selam, nasılsın?" -
"İyiyim dostum, senden ne haber?" -
"Benden de iyilik, bak sana ne anlatacağım" -
"Ne oldu ki, Allah Allah?"
"O Faruk var ya, o firmada çalışan çocuk, o işten atılmış. Patrona küfür etmiş."
Außerdem sagt man in der Alltag statt "firma" mehr "şirket". Und statt "dostum" wird heutzutage mehr "arkadaşım" verwendet, so viel mehr die türkischen Wörter. Die Interjektionswörter wie "yauff" etc., die in dem türkischen nie gab und nicht mal geben wird, kannst dir noch sparen. 172.176.45.243 14:30, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title: Was ist euer Problem?

message: laut Artikel Türken (und Türkei) sprechen 70%-80% der Bevölkerung in der 
Türkei diese als Muttersprache. Diese Zahlen sollen also korregiert werden. Die diskussionen zu diesen Zahlen stehen  bei den selben Artikeln.
laut CIA-factbook und Artikel Iran sprechen 1% der iranischen bevölkerung türkisch. also
gut 700,000 menschen im Iran. Diese Änderung wurde auch von mir eingeführt. Schöne Grüsse Peymanpi 14:23, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die Zahl 88 Mio ist auch zu viel, natürlich, wenn man das Aserbaidschanische und Turkomanische nicht als Türkei-Türkisch betrachtet und die turkvölkischen Dialkte wie Krimtatarisch ausschließt!!! Im übrigen sind nahezu alle Zahlen etwas zu hoch.--Danyalova 14:36, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Nett für die Bemrkung. Eigentlisch kenne ich mich damit nicht genau aus könntest du bitte das selbst übernehmen. Schöne Grüsse Peymanpi 15:16, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Sprecher zahl 

message: Warum verursachen die Buchstaben İ und ı Probleme an türkischen Computern?
--84.61.40.59 18:03, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Darüber ist mir nichts bekannt. Kannst du deine Frage etwas präziser formulieren?--Danyalova 22:03, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Türkisches Alphabet 

message: Schaut mal bitte bei den Polen: Aussprache_des_Polnischen.
Genauso denke ich, sollte es ein Aussprache_des_Türkischen geben.
Damit nicht jeder seinen eigenen Döner brät ... äh Kuchen backt. -andy 80.129.110.47 09:42, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bitte: eigener Artikel für Aussprache 

message: Ich bin dafür, dass man einen eigenen Artikel rund um den Wortschatz im Türkischen erstellen sollte, der den Titel "Türkischer Wortschatz" trägt. Hier beim "Türkische Sprache"-Artikel soll es hauptsächlich um die Grammatik gehen und nicht darum, welche Fremdwörter Türkisch besitzt. --Samet 18:52, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ein solcher Artikel würde aber doch sehr in Richtung Wörterbuch gehen. Und das ist die WP nun sicher nicht. --Scooter  Sprich!  18:56, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia ist doch schon längst keine richtige Enzyklopädie mehr, nein, Wikipedia ist mehr, Wikipedia vereint das ganze Wissen der Menschheit auf einer zentralen Stelle, wo jeder völlig frei zugreifen kann. Jede kleine Haufen Information ist von enormer Bedeutung und unser Ziel sollte es sein, alles sogut wie möglich zu konservieren. Damit Wikipedia so viel an Bedeutung zunimmt, so dass in Zukunft sich die freie Lizenzpolitik für Wissen irgendwann mal durchsetzen wird. Möge das Wissen frei sein! --Samet 19:06, 28. Jan 2006 (CET)

text: Nachtrag: Ausserdem würde man mit so einem Artikel die Entwicklung der Türkischen Sprache bis zum heutigen Türkeitürkisch am Besten nachvollziehen können. Und man könnte sich dadurch gleichzeitig in die Osmanische Zeit versetzen, in dem man zum Beispiel die von den Osmanen benutzen Wörter in einem Geschichtsabschnitt auflistet. --Samet 19:21, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Schau doch einfach mal beim Wiki-Wörterbuch (Wiktionary) vorbei http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Hauptseite--Danyalova 20:24, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Für einen eigenen Artikel über den Wortschatz 

message: Könnte man einen Ansatz über die Dialekte des Türkischen verfassen?
Primus inter Pares 11:15, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja könnte man. Besonders muss dann auf das Gagausische, Aserbaidschanische, Krimtatarische, Balkan und Zypern-Türkische eingegangen werden.--Danyalova  ? 11:38, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Dialekte 

message: Mir sind einige Fehler im Abschnitt Grammatik aufgefallen
* Optativ, Dubitativ und Narrativ sind keine Zeiten (Tempi), sondern Ausdrucksweisen (Modi)
* Das Türkisch kennt 5 Fälle (Nominativ, Dativ, Akkusativ, Ablativ, Lokativ). Der Genitiv exisitiert nicht, man spricht vom Possesiv, der im Deutschen dem Genitiv entspricht, aber der Possesiv zählt nicht als Fall.
* Nebensätze kennt die türkische Grammatik nicht.
DatenPunk 14:02, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: keinerlei Fachliteratur weder in Türkisch noch in westl. Sprachen!!! --Decius 20:28, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: hab mir erlaubt, obige Anmerkung aus dem Artikel hierhin zu verlegen. Denke, das passt besser. --Llop 11:49, 3. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fachliteratur 

message: Der Link zum WDR Aussprache Kurs scheint (neu?) falsch zu sein.
Neuer Link wäre: http://www.planet-wissen.de/pw/Artikel,,,,,,,B7BBA315954961AAE034080009B14B8F,,,,,,,,,,,,,,,.html
:Erledigt. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 14:37, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Link 

message: Mir ist nicht ganz klar, warum manche Begriffe dort aufgeführt sind. Nehmen wir mal çakal: Das Wort hat es, der Liste nach, in der engl. und frz. Sprache geschafft. Warum aber wird erwähnt, dass die Türken selbst das Wort aus dem Persischen (شغال schaghāl) entlehnt haben? Wer hatte das Wort nun zuerst? Anscheinend die Perser, oder? Demzufolge verwenden die Engländer u. Franzososen doch vielmehr ein persisches und kein türkisches Wort, da kein türkischer Ursprung... --Ĝù  sprich mit mir! 22:33, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: keine Reaktion, daher entsprechende Wörter entfernt. --Ĝù  dímelo 14:34, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Türkische Sprache#Türkische Wörter in anderen Sprachen|Abs. Türkische Wörter in anderen Sprachen]] 

message: Mit diesem Abschnitt tut man sich keinen Gefallen, das klingt einfach zu sehr nach Selbstbeweihräucherung, um ernst genommen zu werden. Auch wenn es zweifelsohne korrekt zitiert ist. Schönheit ist ein zu subjektiver Begriff für ein Lexikon. --Koenraad schreibstdu? 21:05, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, ich gebe dir recht, das war keine Gute Idee von mir (özur dilerim). ergebenst, --Général Bum Bum 22:49, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Ich verstehe den Revert von Benutzer:Danyalov auf mehr als 80 Millionen Sprecher des Türkischen nicht so richtig. Irgendjemand kommt daher, behauptet (ohne Quellen), dass es mehr als 80 Millionen Sprecher gibt. Ich revertierte und werde zurückrevertiert mit der Begründung meine Löschung sei unbegründet. Ich halte die Erhöhung für unbegründet. (Poker??) Meine einfache Frage: Wie kommt man wissenschaftlich fundiert auf mehr als 80 Millionen Sprecher? Künstliche Erhöhungen erschüttern die Glaubwürdigkeit. Ich bitte um eine Antwort. --Koenraad schreibstdu? 18:52, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ujujujui, das war nicht beabsichtigt, ich wollte eigentlich nur die Zahl revertierten. Wat nehmwe dennu? ca. 73 oder > 70?? Und mit  wissenschaftlicher Quelle meinte ich etwas anderes als eine Website. Ich habe leider keine aktuellen Quellen zur Verfügung. --Koenraad fragen 17:27, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  80 Mio?! Mit welcher Quelle denn?! Nach dem CIA Factbook gibt es ca. 60 Mio. Selbst Ethnologue (eine Quelle, die ich persönlich für extrem unglaubwürdig halte) gibt nur 59 Mio an. SIL gibt auch nur 60 Mio an. Auch Encarte gibt nur 61 Mio an. In diesen Zahlen sind all Sprecher - auch solche außerhalb der Türkei - mitberücksichtigt. Wo kommen also deine 80-100 Mio her?! Zudem hast du den Text der Encyclopedia of the Orient vollkommen falsch verstanden. Bei den 100 Mio handelt es sich um die geschätzte Zahl aller Turkvölker. Die Zahl der Türkei-Türken wird auf 55 Mio geschätzt:  --Phoenix2 03:11, 20. Mär. 2007 (CET)

text: Schaut euch doch mal die Studie "biz kimiz?" in der Milliyet an. Die Zahlen scheinen mir vertrauenswürdig. Ich habe die Zahl der Sprecher entsprechend verändert.--Koenraad fragen 12:30, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Zahl der Sprecher 

message: ist übrigens tatsächlich persischen Ursprungs und nur über türkische und italienische (chiosco)  Vermittlung ins deutsche gelngt. Ich würde es rausnehmen, gibt ja genug andere Lehnwörter. --Janneman 21:54, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Der Kiosk 

message: Ich habe eine der Karten von Danyalov wieder entfernt. Moldawien soll türkisch als Amtssprache haben? Da steht im passenden Artikel nichts von? Auch nicht im Artikel zu Gagausien. Und selbst, wenn es da der Fall ist, ist die Karte fehlleitend. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 22:38, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Karten

message: Im Artikel Mazedonien wird angegeben, das auf gesamtstaatlicher Ebenene ausschließlich Mazedonisch die Amtssprache ist. Im Kasten Amtssprachen wird außerdem Albanisch angegeben, weil in Regionen in denen eine ethnische Minderheit mindestens 20% der Bevölkerung ausmacht auf lokaler Ebene auch deren Sprache als Amtssprache gilt. Der Anteil der türkischen Bevölkerung wird mit 3,85% angegeben (78.000). Wahrscheinlich wird es einige türkische Ballungszentren geben. Aber gesamtstaatliche Amtssprache ist Türkisch, anders als in diesem Artikel suggeriert nicht, in Mazedonien nicht. poxitron 03:07, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Amtssprache

message: Ein wirklich interssanter Artikel über die Türkische Sprache: --Danyalova ☪ 15:04, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Neuer Link 

message: von welcher nichtkapierten Diskussion ist denn die Rede ? Da hat wohl jemand ein Eigentor geschossen, gerade dieser Edit stammt doch von 3ek.elchen , , . wie in dieser Diskussion von damals  noch einmal zur Erinnerung, siehe auch:
*Tschechische Sprache: Gesprochen in Tschechien, angrenzende Länder (v.a. Slowakei), USA, Kanada, Westeuropa, Australien 
*Polnische Sprache: Gesprochen in Polen, USA, Kanada, Weißrussland, Ukraine, Tschechien, Litauen, Westeuropa - vor allem Deutschland, Brasilien, Australien 
*Albanische Sprache: Gesprochen in Albanien, Kosovo/a, Mazedonien, Italien, Griechenland, Serbien, Montenegro, Auswanderer in vielen Ländernoder auch,
*Deutsche Sprache: Deutschland, Österreich, Schweiz, Luxemburg, Liechtenstein, Italien (Südtirol), Frankreich (Elsaß und Lothringen), Belgien (Ostbelgien und Areler Land), Dänemark (Nordschleswig), Rumänien (Siebenbürgen), Namibia, Südafrika, Chile, Brasilien. Die Liste war schon mal viel länger --Adilhan Disko 00:32, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ,  . aber jeder versuch,eine enzyklopädie zu erstellen, stösst anhand deines geballten unwissens auf schwierigkeiten. 3ecken1elfer 00:41, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: noch präziser bitte, stimmt eher, wenn du sagen würdest: "anhand 3eckens Unwissens". Hier ist aber nicht von sogenannten autochtonen Minderheiten die Rede, sondern von migrations- und auswanderungsbedingten Minderheiten. Der Minderheiten-Eintrag war doch von dir höchstpersönlich, den damals niemand widersprochen hatte (*lol* "geballtes Unwissen", das nun zu deinem Eigentor führte), obwohl damals andere Benutzer Migranten oder Auswanderer passender gesehen hatten. Wie wär's denn, wenn du endlich einmal auf polnisch, tschechisch, albanisch oder deutsch schauen und vergleichen würdest ? --Adilhan Disko 01:13, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dass andere Artikel es falsch machen, ist kein Grund, es hier auch falsch zu machen. --BishkekRocks 00:34, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ähm, ähm... Ich wollte doch nur die Version von Herrn 3kantige-ecke wiederherstellen, hatte sonst befürchtet, dass der Meister wegen Entfernung seiner Version brüllen würde. Wie konnte ich auch nur Wissen, dass er nun seine eigene Version für "geballtes Unwissen" hält, höhö :). Wieso es so (also die ursprüngliche 3e1e-Version, nicht die 3e1e-aktuelle) falsch sein soll musst du schon ausführlicher erklären. Habe oben kurz erklärt, hier geht es nicht um die Sprache einer autochtonen Minderheit, sondern einer migrationsbedingten Minderheit. Warum lässt ihr die frühere ausführliche Diskussion einfach so außer Acht, denn dort hatten sich doch ganze handvoll Benutzer auf die Ex-Version von 3e1e geeinigt. Wenn ihr trotzdem auf die Jetzt-3e1e-Version besteht, dann müsstet ihr auch in albanisch, polnisch, deutsch etc..... schleunigst handeln, denn sie sind sehr ähnlich verfasst, sonst wäre es gerade nicht gerecht, wenn nur einer gesäubert wird und alle anderen immer noch auf staubsaugen warten.  -- Adilhan Disko 06:25, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  .....hat die diskussion wieder mal nicht kapiert, kann das sein ? 

message: Wie wird Lokum auf türkische betont? Erste Silbe oder zweite Silbe? Was ist Türkischer Honig?--stefan 15:10, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lokum