Diskussion:Förderschule (Deutschland)

message: Im Archiv befinden sich unter anderem umfangreiche kontroverse Diskussionen um Formulierungen, Begriffe rund um Förderungen und die Darstellung verschiedener Sichtweisen auf die Förderschulen, der Gründe für die dortige Unterrichtung, ihres Zweckes, ihrer tatsächlichen Leistung. --Diwas (Diskussion) 22:08, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  archivierte Diskussionen 

message: sollten sich in enzyklopädischen Publikationen auf Zahlenmaterial der Statistischen Landesämter und des Bundes stützen - und nicht auf journalistische Veröffentlichungen wie eine Tageszeitung.
Wer Zeit hat, sollte also die Seiten der entsprechenden Ämter durchforsten. Die haben das mit Sicherheit irgendwo. Dort ist meines Wissens nach sogar die Quote der Abgänger ohne Abschluss, die in Förderschulen gleich Null ist und in Hauptschulen und vor allem Gesamtschulen qualitativ am höchsten sind, verzeichnet. Auch das gehört in einen solchen Artikel. Also: Wer Zeit hat: ....(nicht signierter Beitrag von Naegeli (Diskussion | Beiträge) 10:43, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das betrifft wohl aktuell den Satz: Insgesamt gab es 2007 in Deutschland etwa 430.000 Schüler an Förderschulen, das sind etwa 4,5 % aller Schüler in Deutschland. Vielleicht sucht jemand aktuelle Zahlen der Statistischen Landesämter raus? --Diwas (Diskussion) 21:00, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Quantitative Angaben 

message: Dieses Vorgehen finde ich grundsätzlich unstatthaft und den jetzigen Zustand untragbar. Hier geht es um ein Artikelthema, zu dem mehrere Sichtweisen existieren, manche zu bevorzugen, indem die anderen in diesem Artikel ausgesondert werden wird dem Anspruch an einen ausgewogenen Artikel aus meiner Sicht nicht gerecht. Deswegen würde ich hier gerne eine Einigung darüber erzielen, daß der ganze Artikel alle Seiten berücksichtigt. Q Ö 16:13, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wo wird etwas in einen Artikel ausgesondert? --rtc 16:15, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Tippfehler, habe es gleich oben noch präsiziert. Q Ö 16:20, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das Neutralitätsprinzip gebietet die Abgrenzung und Aussonderung der verschiedenen Sichtweisen und ihre richtige Diskrimierung bzw. Bevorzugung. Nur so können alle Seiten neutral berücksichtigt werden und es entsteht eben kein abgrenzungsfreier Artikel, der dann den einen richtigen Standpunkt vertritt. Wir wollen gerade das vermeiden, was Deine Änderung im ARtikel bewirken, nämlich eine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema. Kritik ist in Wikipediaartikeln verboten; d.h. Kritik soll lediglich dargestellt, aber nicht geübt oder vertreten werden (wie es leier Deine Textstellen tun, übrigens auch jetzt noch, nachdem sie im Kritikabschnitt stehen -- deshalb das NPOV-Schild)  --rtc 16:31, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verbannung einiger Sichtweisen in einen Abschnitt "Kritik" 

message: Ich finde erwähnenswert, dass in NRW der jeweilige Landschaftsverband (... Rheinland (LVR) bzw. ... Westfalen/Lippe (LWL)) Träger der (meisten?) Förderschulen ist, diese baut, unterhält und mit Personal (Hausmeistern, Krankenschwestern, Therapeuten, ...) ausstattet.  Das Lehrpersonal untersteht allerdings der Bezirksregierung und nicht dem Landschaftsverband. 
--Joybound 16:41, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kann das jemand belegen, präzisieren, einbauen, bestätigen, widerlegen, ist es relevant? --Diwas (Diskussion) 22:08, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Förderschulen in NRW 

message: Wenn man von Bayern absieht, wo Kinder immer noch von pädagogischen Fachkräften und Schulbehörden bestimmten Schulformen „zugewiesen werden“, hat sich in allen anderen Bundesländern die Praxis durchgesetzt, den Schulformwunsch der Eltern zumindest zu berücksichtigen.</br>
Nicht nur bei der Frage: „Gesamtschule oder Schule des gegliederten Systems für Kinder ohne Förderbedarf?“, sondern auch bei der Frage: „Regelschule oder Förderschule/Sonderschule für das Kind mit Förderbedarf?“ gibt es zwei Kategorien von Eltern, die jeweils eine der beiden Vorgaben für dem Wohl ihres Kindes entsprechend halten.</br>
Durch die Aspekte, die ich neu eingefügt habe, gibt es tatsächlich einen Paradigmenwechsel: Eltern, die für die Beschulung an einer Regelschule sind, erhalten durch die UN-Konvention sowie durch neue Aktionspläne der jeweiligen Landesregierungen Rückenwind, während die anderen Eltern, die für die Beibehaltung eigener Einrichtungen für Kinder mit einem Förderbedarf sind, wie auch konservative, dem (paternalistischen) Schutzgedanken verpflichtete Pädagogen und Schulbehörden starken Gegenwind zu spüren bekommen.</br>
Diese neue Situation müsste stärker in dem Artikel herausgearbeitet werden. --CorradoX (Diskussion) 18:51, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der o.g. „Gegenwind“ besteht konkret darin, dass es nicht mehr zulässig ist, eine andere Schule als die Regelschule für den „bestgeeigneten Lernort“ für ein bestimmtes Kind zu halten. --91.96.234.3 12:54, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Elternrecht 

message: Das einleitende Panoramabild scheint mir nicht zuletzt nach Abschaffung der Hauptschulen in Deutschland nicht mehr aktuell zu sein - gibt es dazu eine Alternative? --HerrZog (Diskussion) 15:53, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[:Datei:Deutsches Bildungssystem-quer.svg]] 

message: „Unter den 350 Realschulen (öffentlich und privat) waren 2000–2003 vier Förderschulen.“ Das ergibt doch gar keinen Sinn, oder? --84.152.11.221 01:38, 19. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Warum sollte das keinen Sinn geben?! https://www.km.bayern.de/ministerium/schule-und-ausbildung/schulsuche.html?s=&t=22 Hodihu (Diskussion) 08:03, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Förderschulen und Sonderschulen in den Ländern: Bayern 

message: , höflich- & respektsvollerweise frage ich Dich hier danach, vG, Hungchaka (Diskussion) 15:05, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: , gegen eine Spaltenaufteilung ist nichts einzuwenden. --CorradoX (Diskussion) 09:05, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Bingo, super, done! (Gleich...), GRÜSSE, Hungchaka (Diskussion) 19:28, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise -> "[[Hilfe:Einzelnachweise#Mehrspaltige Darstellung aller Einzelnachweise|responsive]]"? 

message: * Die Kategorien „Mensch mit Behinderung“ und „Mensch mit einem sonderpädagogischen Förderbedarf“ weisen eine große Schnittmenge auf, sind aber nicht synonym: Es gibt z.B. Rollstuhlfahrer, die in einer barrierefreien Schule kaum Probleme haben, am „ganz normalen Unterricht“ teilzunehmen, aber auch (siehe die zuletzt eingefügte Quelle) Menschen mit erheblichen Problemen, die keinen Anspruch auf besondere Ressourcen in Gestalt einer Betreuung durch Fachkräfte mit einer Spezialausbildung haben (vgl. die Ausschlussliste aus Bayern).
* Umgekehrt kann für die Schule ein sonderpädagogischer Förderbedarf festgestellt worden sein, der sich aber nach der Schulzeit als irrelevant erweist, indem der von ihm Betroffene „bloß“ in die Kategorie des „Benachteiligten“ (→ siehe Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland#Übergangssystem) eingeordnet wird, da der Betreffende entweder nicht als „behindert“ oder als jemand gilt, dessen Art und Schwere der Behinderung nicht für eine Anwendbarkeit des § 19 SGB III ausreicht. Dementsprechend wird dem Betreffenden das Recht auf eine Berufsausbildung verwehrt. --CorradoX (Diskussion) 08:53, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Klarstellungen 

message: "Mit dem Begriff „Förderung“ soll deutlich gemacht werden, dass die Schulen bestrebt sind, Beeinträchtigungen/Behinderungen abzubauen und zu kompensieren. "
Schöner Satz. Kann mir noch eben jemand erklären, wie die Schulen das machen, Behinderungen abbauen? Haben die Wunderheiler im Personal? --91.34.43.76 21:33, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Behinderungen abbauen 

message: Im Abschnitt Förderschwerpunkt körperliche und motorische Entwicklung: „Zie,l“ statt „Ziel“ - - 2A02:908:1464:B00:CD2A:420C:D8AF:DE32 12:49, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke schön. --Logo 12:53, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Typo