Portal Diskussion:Studentenverbindung/Archiv/2007

message: Gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia eigentlich Artikel zu den amerikanischen Fraternities/Sororities? Ich finde unter den Artikel zu Studentenverbindungen, Burschenschaften, etc. fast ausschließlich Informationen zu Organisationen an deutschen oder deutschsprachigen Universitäten. Habe ich etwas übersehen? sebmol ? ! 15:59, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Versuch es mal mit dem Artikel Fraternity. Upps, den gibt es ja noch gar nicht. ;-) --ALE!  ¿…? 16:03, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kann ich also davon ausgehen, dass es zu dem Themenkomplex noch nichts gibt? sebmol ? ! 18:31, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fraternities 

message: Hallo, Leute!
Beim Stöbern bin ich heute auf den Artikel Corps Suevia Tübingen gestoßen. Dort heißt es unter anderem: „Zusammen mit anderen prominenten, vornehmlich „grünen“ Corps verfolgte Suevia im Zuge der Umwälzungen durch die Studentenproteste von 1968 im KSCV das Ziel, das Schlagen von Mensuren als Pflicht in Frage zu stellen. Dahinter stand der Gedanke, an innerer und äußerer Glaubwürdigkeit zu gewinnen, wenn die Mensur als Instrument zur charakterlichen Erziehung in den Hintergrund tritt. Als das nicht zu erreichen war, wurde über eine Aufspaltung des Verbandes nachgedacht. Schließlich traten im Jahre 1971 aufgrund der Deckelung der Fechtfrage vier „grüne“ Corps, darunter Suevia Tübingen, aus dem Verband aus. Seitdem haben Angehörige dieser Corps keine Mensuren mehr auf ihre Farben geschlagen.“ Das wäre in meinen Augen der weiteren Erläuterung wert:
# Wer waren die anderen drei? Ich vermute, es waren Rhenania Straßburg, Vandalo-Guestphalia Heidelberg und Corps Bremensia Göttingen, die lt. Liste Kösener Corps#Aufgelöste oder ehemalige Corps des KSCV ebenfalls 1971 aus dem KSCV ausgetreten sind. Das würde die Vermutung nahelegen, daß aus den an dieser Aktion beteiligten Corps das heutige "urgrüne Kartell" entstanden wäre - oder umgekehrt. Liege ich da richtig?
# Was ist aus diesen Bündern geworden? Bsplsw. Rhenania Straßburg ist die Maßnahme nicht gut bekommen. Sie mußten wenige Jahre später (AFAIR 1974) suspendieren (was IMHO in der Liste Kösener Corps erwähnt werden sollte, wenn jemand die Jahreszahl bestätigen kann). Aus der einschlägigen Formulierung im Artikel über Suevia Tübingen („Zusammen mit den Kartellcorps Vandalo-Guestphalia Heidelberg (entstanden aus den alten Heidelberger Corps Guestphalia und Vandalia) und Bremensia Göttingen bildet die Suevia heute das so genannte "urgrüne" Kartell.“) schließe ich, daß die anderen beiden wenigstens nicht suspendieren mußten.
Wäre das einen eigenen Artikel wert? --M.ottenbruch 09:21, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die anderen Bünder sind nicht suspendiert. Für einen eigeen Artikel halte ich das nicht für geeignet, aber das könnte mit zwei, drei Sätzen im KSCV-Artikel angesprochen werden. Zumal ja der damalige Senior der Vandalia Heideberg, Friedrich Freiherr von Klinggräff, als "Gründer", zumindest als Initiator der Gründung, des KSCV gilt. Überhaupt gehörten diese grünen Corps zur allersten Garde der Kösener Corps, was prominente Mitglieder anlangt. --Rabe! 10:38, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wer suchet, der findet. Der Vorgang ist nicht unter dem Lemma KSCV, sondern bei Corps bereits verarbeitet (suchen nach „Bremensia“, zweiter Treffer), etwa inhaltsgleich den oben zitierten Auszügen aus Corps Suevia Tübingen. --M.ottenbruch 15:16, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Bei KSCV wäre das Thema aber besser aufgehoben. --Rabe! 21:58, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nachdem es bis jetzt nicht geschehen ist, hab ich das mal erledigt. LG --Etscher 23:34, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Austritt von vier grünen Corps aus dem KSCV 1971 

message: Mal was zum Schmunzeln. LG --Etscher 23:39, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das müssten wir doch eigentlich unter "Neue Artikel" auflisten, oder? --Rabe! 09:56, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Presence (Projekt)]] 

message: Die Begründung des Antrages ist mindestens originell: „Wenn dieses Corps nicht anders aufzuweisen hat als Liebknecht, dann löschen.“ Ich habe zwischenzeitlich noch ein paar prominente Mitglieder nachgetragen, aber eine gewisse Beteiligung an der Löschdiskussion wäre sicher sinnvoll. Ich war seit gestern der erste und einzige Diskutant. --M.ottenbruch 10:47, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Als ich gestern abend nachgesehen habe, war die Diskussion noch nicht angelegt. Das hatte der Antragsteller wohl vergessen. Jetzt habe ich aber meine Stimme abgegeben.--Rabe! 14:10, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Löschantrag gegen [[Corps Hasso-Nassovia Marburg]] 

message: Ich bin müde.Gruß, Ciciban 18:20, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr müde sogar.Gruß, Ciciban 18:22, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grafen_von_Henneberg&diff=prev&oldid=32720888

message: Offenbar gibt es in der SPD sogar ein Mitglied der Burschenschaft Danubia München, Sascha Jung war sogar stellvertretender Vorsitzender der sächsischen Jusos. Nach dieser Website  wurde der Rausschmiss aus der SPD aber von einem Gericht verhindert. Wer weiß zu dieser Website http://www.akademische-freiheit.de? Stecken die Danuben selbst dahinter? Oder die DB? Ganz allgemein: Ich finde es schon ein starkes Stück, wenn dem Sascha Jung von dem nicht gerade als linksliberal bekannten bayerischen Staat der Einstieg in den Staatsdienst verwehrt wird, ihn die SPD aber NICHT aus demselben Grund aus der Partei werfen darf. --Rabe! 16:04, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: In  steht etwas zu Hans Merkel aus dem Impressum, die Seite kommt also aus der Münchener DB, und sie hat ja auch keinen anderen Inhalt als diesen einen Fall. Für einen Fake ist die Sache aber zu gelungen.--Jkü 16:23, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Burschenschaften und SPD 

message: Die Normannen wurden Ende Juli von einer namhaften Ostgotenrotte überrannt und nur teilweise wiederhergestellt. Zum fürchten. Fliegen können sie trotzdem nicht.Gruß, Ciciban 18:30, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt brutalrevertiert.Gruß, Ciciban 16:55, 7. Aug. 2007 (CEST)

text: Behaltet bitte  im Auge.Danke.Gruß, Ciciban 13:59, 9. Aug. 2007 (CEST)

text: Edit war. Diskussion hier.Gruß, Ciciban 09:20, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Normannia Berlin]] 

message: Alle Interessierten mögen bitte hier Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel#Kneipe_.28Studentenverbindung.29 abstimmen.--Rabe! 09:23, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Ganze hat sich bereits erledigt. Weitere Suche nach der Diskussion ist überflüssig. --M.ottenbruch 23:26, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Kneipe (Studentenverbindung)]] zur Abwahl bei den "Lesenswerten" vorgeschlagen 

message: In dem Artikel über die B! Normannia Jena steht unter anderem: Normannia Jena ist in keinem Dachverband studentischer Verbindungen Mitglied. Eine Mitgliedschaft im Verband Deutsche Burschenschaft (DB) wird jedoch angestrebt. Auf der Website der B! findet sich dagegen: Seit 2002 gehören wir der Burschenschaftlichen Gemeinschaft an. Wie passt das zusammen? Gib es so etwas wie Mitgliedslisten der DB oder der BG? Wie ist der Stand der Aufnahme in die DB? Aufklärer 20:41, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mir stellt sich das so dar, dass diese Vereinigung gern in die DB möchte, aber dort nicht aufgenommen wird. Die BG hat sie offensichtlich aufgenommen. Die BG ist kein eigentlicher Dachverband, sondern mehr so eine Art von Arbeitsgemeinschaft. In der BG sind meines Wissens auch österreichische Buschenschaften, die nicht in der DB sind. Die BG hat meines Wissens auf ihrer Website eine Mitgliederliste, die DB auch. --Rabe! 09:34, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bei der DB findet sich kein Hinweis auf die Normannia, bei der BG keine Mitgliedsliste. Da die Normannia aus Ex-Mitgledern einer anderen Burschenschaft, Jenensia, gegründet wurde, würde ich keine Aufnahme in die DB erwarten.--Jkü 09:54, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Burschenschaft Normannia Jena]] 

message: Ich wurde gebeten, den Artikelentwurf über die Ambronia Innsbruck wikipediakonform zu überarbeiten und habe im Zuge dessen erst gemerkt, wie unterschiedlich die Verbindungsartikel gestaltet sind. Gut, dass sind die Verbindungen selbst erst recht. Aber im Sinne der OMA-Freundlichkeit könnte eine gewisse Vereinheitlichung vielleicht gut tun. Beispielsweise halte ich die Box der Capitolina für eine interessante Idee. Oder es könnte vereinheitlich werden, ob man die Farben in der Einleitung, der Verbindungsgeschichte, einem eigenen Punkt, ... erwähnt. Meinungen? --KnightMove 22:02, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Infobox wird derzeit nur vom C.V. verwendet, ein paar ähnliche zieren Artikel bei KV-Verbindungen. Daher sind sie ausschließlich auf die Bedürfnisse dieser Verbände angepaßt. Würde man eine Infobox für alle Korporationen wollen, so wäre die Angabe gänzlich anderer Charakteristika notwendig, wozu z.B. farbentragend, konfessionell, schlagend (vielleicht auf Glocke oder Korbschläger), Verbandswechsel, Kartelle etc. Ich halte die Ansprüche an eine Infobox für derartig unterschiedlich, daß sie als verbindliches Signum für Verbindungsartikel nicht taugt. Die Geschichte und die Korporationen sind zu unterschiedlich. Ein gemeinsamer Nenner wäre nur ein minimales Babberl in uniformen Artikeln, daß man dann manchmal auch gleich lassen kann. Ein Artikel wird durch eine Infobox nicht besser und als Talisman gegen die LD hilft sie bestimmt nicht. jm2cents --Gleiberg 08:33, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Infoboxen lassen sich auch bei Lebewesen, Kriegen etc. an die jeweiligen Bedürfnisse anpassen. Wenn ein Punkt nicht ausgefüllt werden muss, lässt man ihn eben frei. Siehe etwa Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt. Das könnte man auch bei Verbindungen so handhaben. --KnightMove 12:40, 5. Okt. 2007 (CEST)

text: Von einem „Talisman“ war auch nicht die Rede, und die Box habe ich „bsplsw.“ erwähnt. Worauf ich hinauswill, ist vor allem eine mehr oder weniger einheitliche Grundstruktur:„Die Korporatialia Musterstadt ist eine $VERBINDUNGSTYP (Studentenverbindung) im $DACHVERBAND. Die $VERBINDUNGSTYP ist in Musterstadt ansässig, (nicht |fakultativ |pflicht)schlagend und (nicht |)farbentragend. Ihre Mitglieder werden $DEUTSCHE_BEZEICHNUNG genannt(, umgangssprachlich auch $SPITZNAME|).CouleurVorgeschichteGeschichteBesonderheitenBekannte MitgliederWeblinks“Wenn man von diesen Punkten nur die Hälfte ausfüllen kann, dann steht man im LA tatsächlich blöd da. Das heißt nicht, daß eine Befolgung des Schemas einen vor LAs schützt („Talisman“), aber umgekehrt wird schon ein Schuh draus. --M.ottenbruch 13:37, 5. Okt. 2007 (CEST)

text: Du hast natürlich recht: In unserem Artikel steht es auch so - „ist ein Corps (Studentenverbindung) im Kösener Senioren-Convents-Verband (KSCV)“ - ich habe nur falsch übertragen und jetzt in der Skizze geändert. Ob der Hochschulort bei bei Verbindungen mit unverwechselbarem Namen im Lemma genannt werden muß, war ja schon anderenorts (hier und hier, beides deswegen) Diskussionsgegenstand. Sogar in der Liste Kösener Corps heißt es: „Der Name der Stadt wird mitgeführt, wenn mehrere Corps des gleichen Namens existieren oder wenn man nicht mehr am Gründungsort ansässig ist.“ Aber wenn sogar die Ansbacher mit diesem Lemma und ohne Redirect leben können (oder müssen), dann will ich daraus keine Grundsatzfrage machen.Da selbst ich immer wieder nachsehen muß, wer „K.D.St.V.“ und „K.St.V“ ist, sollte man vielleicht darüber nachdenken, ob man auch „im CV“ resp. „im KV“ zusetzt. Andererseits käme wohl niemand auf die Idee, bei Corps „im WSC“ resp. „im KSCV“ hinzuzusetzen (was allerdings bei Letzteren auch nicht wirklich stimmen würde, aber das setze ich jetzt mal als bekannt voraus). Wahrscheinlich kann man den Unterschied zwischen den beiden (C|K)artellverbänden aber auch wieder nicht mit dem zwischen WSC und KSCV vergleichen … isch waas es net, wie man in Marburg sagte. Im Lichte dieser Unwägbarkeiten würde ich die Zusätze „im CC, CV, KSCV, KV, UV, WSC, etc.“ einfach generell weglassen. Oder gibt es an einem Hochschulort eine Konstellation, wo das zu einer Doublette führen würde? --M.ottenbruch 20:39, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Einheitlichere Gestaltung der Verbindungsartikel? 

message: Bei "einestages - Zeitgeschichte bei Spiegel online" kann man jetzt Horst Wessel als "Burschenschaftler" in Couleur bewundern. 
Dort heißt es, er sei Mitglied der Burschenschaften "Normannia" und "Alemannia" geworden. Richtig ist, dass Horst Wessel Mitglied im Corps Normannia Berlin und im Corps Alemannia Wien (heute zu Linz) war. Kann man da jetzt nicht wikimäßig einschreiten? Wer kennt sich da aus? --Rabe! 10:11, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der Link hat gerade nicht funktioniert. Meine Suche ergab .Gruß, Ciciban 08:15, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Horst Wessel als "Burschenschaftler" 

message: Zur Vorbereitung einer erneuten Exzellenzkandidatur habe ich heute Couleur in den Review gestellt. Bitte mithelfen!--Rabe! 21:39, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das Ding ist jetzt eine Woche eingestellt und kein einziger Kommentar. Na so was! Ist das jetzt ein gutes oder ein schlechtes Zeichen? --Rabe! 16:38, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Couleur]] im Review 

message: Hallo, ich möchte euch auf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Dezember_2007#Corps_Albingia_Dresden und folgende hinweisen. Viele Grüße --84.57.244.50 17:21, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mal bei Corps Curonia Goettingensis nach einer ungerechtfertigten Löschung einen Wiederherstellungswunsch durchgebracht. Das war aber ziemlich aufwändig, weil auf diesen Seiten kaum jemand vorbeischaut. --Rabe! 08:39, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Löschanträge auf vier Weinheimer Corps 

message: Leider wird der Artikel ständig von IPs heimgesucht und in den letzten Tagen wiederholt von einer ganz bestimmten. Trotz Klarstellung auf der Diskseite geht der editwar mit der IP munter weiter. Ich möchte einen Admin mit Einblck in die Korporationsgeschichte bitten, den Artikel bis auf weiteres halbzusperren. Dank und Gruß, --Gleiberg 09:10, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Q-ß 11:54, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wingolfsbund]] 

message: Hallo, könntet Ihr mal hier Diskussion:Rudelsburg#Exzellenz-Kandidatur.3F vorbeischauen?. Vielen Dank! --Rabe! 15:19, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Q-ß 11:54, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Exzellenz-Kandidatur [[Rudelsburg]]?

message: Kann sich jemand sachlich-fundiert dazu äußern, ob es sich bei obiger Verbindung um eine enzyklopädisch relevante handelt? Ich bezweifle es und habe deshalb einen LA gestellt. Bitte an entsprechender Stelle äußern. Danke --Wladyslaw Disk. 22:52, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Q-ß 11:54, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  LA [[Corps Germania Hohenheim]] 

message: Zur Zeit tobt eine Löschdiskussion zu diesem Lemma. Die Stimmung schlägt gerade deshalb um, weil der Einsteller Im Abschnitt Persönlichkeiten_(MK) mehrere AH des Magdeburger Kreises aufgeführt hat, aber keinen der Guestphalia Erlangen. Nachdem die Diskutanten herausgefunden haben, was das „MK“ bedeutet, fühlen sie sich wohl etwas veräppelt - was ich durchaus nachvollziehen kann. Ich halte hier Schadensbegrenzung für notwendig. --M.ottenbruch 10:17, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Q-ß 11:55, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Corps Guestphalia Erlangen]] 

message: In verschiedenen Zusammenhängen wird Hans Georg Klamroth als Corpsstudent (Mitglied des Corps Hansea Bonn) bezeichnet. Das scheint plausibel, weil mehrere Mittäter des 20. Juli studentischen Corps angehörten. Aber in dem Film von Wibke Bruhns, der am 3. Januar 2007 gesendet wurde, war von einem Universitätsstudium nicht die Rede. Die filmische Biographie war ziemlich ausführlich, so dass auch keine Lücke für ein Studium übrig gewesen wäre. Kann jemand mit Sicherheit sagen, ob Klamroth studiert hat?--Rabe! 11:12, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hans Georg Klamroth Corpsstudent? 

message: Der Artikel ist nicht sehr aussagekräftig. Weiß jemand mehr dazu? --KnightMove 15:35, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Rotenberger Vertreter-Convent]] 

message: Der Artikel ist stark fehlerhaft. Kann sich jemand Kompetenter der Sache annehmen? --KnightMove 12:17, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Deutsche Burschenschaft in Österreich]]