lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Adams-Onís-Vertrag

message: Die Vereingten Staaten haben Texas dann wenige Jahre später von Mexiko ursupiert. --Fachwart (Diskussion) 00:38, 23. Feb. 2021 (CET)

message: Im Artikel steht der Satz Zur Festigung dieser 250 Jahre alten Ansprüche errichtete Spanien in den späten 1700er Jahren einen Militär- und Handelsaußenposten im heutigen British Columbia und führte die „Acts of Sovereignty“ im heutigen Alaska ein. 
Es gab wohl zwei Außenposten: :en:Santa Cruz de Nuca (1789 bis 1795) und das nahegelegene :en:Fort San Miguel.   (die sollte man imo im Artikel nennen) 
2. Was soll / will und führte die „Acts of Sovereignty“ im heutigen Alaska ein sagen ?  
(Geschichte British Columbias#Wirtschaftliche Veränderungen enthält nichts zur Erklärung) 
Ist das hier  (Seite 74 unten / 75 oben) gemeint ? am 15. August 1775 erklärte Spanien einige 'Acts of Sovereignty' ...  Wenn ja, dann ist "führte ein" imo ein Übersetzungsfehler. 
(und wenn ja: ist das enzyklopädisch relevant ?)    --Neun-x (Diskussion) 19:18, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  1 Satz - 2 Fragen
Diskussion:Österreichisch-Ungarische Besetzung Montenegros 1916–1918

message: Die Belege sind offenbar aus anderen Artikel kopiert und belegen gar nicht das was hier steht. --Otberg (Diskussion) 20:31, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Erst muss die Frage der Belege geklärt werden. Woher hast Du die? --Otberg (Diskussion) 22:24, 5. Aug. 2015 (CEST)

text: Die Belege sind aus anderen Artikeln Feldzug in Montenegro und Österreichisch-Ungarische Besetzung Serbiens 1915–1918 bzw. Geschichte Montenegros kopiert und belegen keineswegs das, was hier im Artikel steht. Das ist plume Belegfälschung, wie kann man nur so arbeiten? --Otberg (Diskussion) 13:22, 6. Aug. 2015 (CEST)

text: Nachdem der Benutzer lustig weitermacht mit seinem Treiben, ohne hier zu reagieren oder etwas zu verbessern, habe ich die neuesten Artikel in seinen BNR zu Überarbeitung verschoben. --Otberg (Diskussion) 14:37, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Leider war der Autor nicht willens oder in der Lage seine falschen kopierten Beleg zu verbessern. Habe jetzt alle entfernt und den Artikel für den ANR überarbeitet und zurückverschoben. --Otberg (Diskussion) 15:44, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Kategorie Diskussion:Religiöse Personendarstellung

message: Damit wir nicht Turris' BD vollmüllen, diese Nebenbaustelle besser hier. Ob Themen- oder Objektkategorie, ist gar nicht so mein Punkt. Obwohl diese Kategorie im Gegensatz zur Oberkategorie, die ausdrücklich als Themenkategorie qualifiziert gekennzeichnet ist, bis auf die :Kategorie:Darstellungen Jesu, bei der wir es nicht so genau wissen, nur Objektkategorien, so dass es durchaus eine Objektkategorie sein könnte. Wenn nicht, dann könnte die :Kategorie:Christliche Kunst (Maria) wohl auch noch eingeordnet werden. 
Aber stolpern tue ich zunächst über das Lemma. Die Darstellungen selbst, die in den in den Unterkategorien enthaltenen Artikeln behandelt werden, sind vielleicht öfters religiös, aber durchaus nicht immer; Der Mann Moses und die monotheistische Religion oder Martin Luther & Thomas Münzer oder Die Einführung der Buchhaltung sind es sicher nicht. Da sollte das Lemma doch eher :Kategorie:Personendarstellung (Religion) heißen, oder? (Noch unmissverständlicher, aber zugleich sprachlich monströs, :Kategorie:Darstellung von Personen (Religion)) 
Das zweite Problem ist die Einhängung. Die Kategorie enthält eine Reihe von Werk-Kategorien zu Personen der Religion. Das scheint ja vorauszusetzen, dass ein Werk über eine Person immer auch eine Darstellung dieser Person ist bzw. zum Thema der Darstellung dieser Person gehört. Aber ist das so? Am Beispiel der Werke über Jesus habe ich gezeigt, dass man da durchaus differenzieren könnte. Das könnte also dafür sprechen, dass die :Kategorie:Darstellungen Jesu Unterkategorie der :Kategorie:Werk über Jesus von Nazaret bleibt; aber es ist dann genauso andersrum als hier. Es hängt wohl alles an dem undefinierten Begriff der Darstellung.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:55, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab die Diskussion mal ins Kategorienprojekt übertragen, denke da lässt es sich besser diskutieren: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/August/6#Kategorie:Personendarstellung --$traight-$hoota {#} 11:41, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma und Einhängung
Diskussion:Armut im Geiste

message: Der Artikeltext wurde wegen Redundanz zu Seligpreisung verschoben und dort vollständig integriert. Der Redirekt soll 
*wegen der relevanten Versionsgeschichte 
*wegen gleichlautenden bekannten oder weniger bekannten Buchtiteln
*wegen der möglichen Lesersuche danach 
erhalten bleiben, selbst wenn kein Artikel mehr hierher verweist. Kopilot (Diskussion) 20:56, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevante Versionsgeschichte
Diskussion:Trixi Schuba

message: Hallo!
Mein Name ist Egon Theiner, ich arbeite an einem Buch mit Trixi Schuba. Die vorgenommenen Änderungen basieren auf Informationen von Schuba selbst, die bei Wikipedia gerne als "Trixi", mit ihrem aktuellen Namen, geführt werden möchte. Ich finde die Möglichkeit nicht, den Titel zu ändern und ersuche Sie, diese Änderung freundlicherweise vorzunehmen. Beste Grüße aus Wien. (nicht signierter Beitrag von 80.110.102.235 (Diskussion) 21:09, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Herr Theiner, das funktioniert ziemlich einfach über einen angemeldeten Benutzer, in dem er die Verschiebefunktion benutzt. Ich selbst zögere da allerdings ein bisschen, da die Dame ja ihre meisten Siege noch als "Beatrix" errungen hatte und als solche möglicherweise am meisten hier gesucht wird? Hinzu kommt die Frage, ob und warum wir Ihnen glauben sollen. Gibt es irgendwo Belege für Ihre Behauptung? Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 09:24, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Name 

message: Im am 12.2.1988 eröffneten Österr. Gästehaus anlässlich der Winterspiele 1988 war sie Gästebetreuerin.      --Skiscout (Diskussion) 14:35, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Betreuerin im Österr. Gästehaus bei Olympia 1988 Calgary
Diskussion:M1 (Fernsehen)

message: Das Logo ist eigentlich schon veraltet. Bitte das Logo erneuern. Eichck (Diskussion) 21:20, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Der Sender hat mittlerweile andere Schwerpunkte. Eichck (Diskussion) 21:23, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Thema der Sendungen  
Diskussion:Robert Motherwell

message: Belege, eine zitierte Seite für alles?--89.15.238.105 22:03, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: aha. und wir hätten gern eine ankündigung vor einer löschung von text - sonst macht die disku hier nich viel sinn - das wäre dann sone art von "vor vollendete tatsachen stellen". lg, ulli p. (--89.0.75.140 03:00, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:François-Amable Ruffin

message: François-Amable Ruffin kam mit dem britischen Schiff HMS Gorgon nach Portsmouth. Könnte es sein, dass dieses Schiff mit diesem - HMS Gorgon (1791) - identisch ist? --Lilith.Renoyan (Diskussion) 22:05, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  HMS Gorgon oder HMS Gorgon?
Diskussion:Polt (Film)

message: Gestern und heute sah ich im Fernsehen (3sat) jeweils einen Film mit der Figur des österreichischen Polizisten Polt. Es waren zwei verschiedene Handlungen. Im Artikel scheint es aber nur um den gestern, am 04.08.2015, gesendeten Film zu gehen. Warum wird der heute gesendete nicht erwähnt? Ist das eine bisher nicht bekannte Neuerscheinung? -- Brudersohn (Diskussion) 22:14, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist doch schon der 5. Film und auch im August 2015 war doch die Navigationsleiste schon drin.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:53, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zwei Filme
Diskussion:Aron Jóhannsson

message: Moin, ich bin mir bei den 17 Länderspielen nicht sicher. Der Kicker und werder.de, wie ich finde vertrauenswürdigere Quellen als WFB, sprechen übereinstimmend von lediglich 12 Einsetzen. Welcher Quelle ist nach eurem Dafürhalten eher zu trauen? Sportliche Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:40, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: NFT weiß auch von den 17 Einsätzen. -- M-B (Diskussion) 23:05, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Beim kicker stehen übrigens 17 Einsätze. Haben sie entweder jetzt erst geändert oder du hattest dich irgendwie verlesen. -- M-B (Diskussion) 16:00, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Länderspielstatistik
Diskussion:Peter Löffler (Regisseur)

message: Weiss jemand, was Löffler nach 1975 gemacht hat? Immerhin hat er danach noch 40 Jahre gelebt! (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3EC:8F20:FD45:9033:96D2:4A1 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Im NZZ-Nachruf steht in den letzten zwei Abschnitten etwas. --KurtR (Diskussion) 01:13, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nach 1975?
Diskussion:Kindereisenbahn Jerewan

message: Im englischen Artikel (der ja Quelle des deutschsprachigen ist) und auch in DE wird 9. Juni 1937 als Eröffnungsdatum  angegeben, was vermutlich auf  beruht. 
Bei myyerevan.am, was anscheinend ein reputable & informative Website ist wird allerdings was anderes veröffentlicht:The idea of creating Children’s railway in Yerevan belonged to the first secretary of the Central Committee of the Armenian communist Party Aghasi Khanjyan. The Children’s railway was put into operation on November 7 1937, on the day of October Revolution. (siehe ) was dem 20. Jahrestag der Oktoberrevolution entsprechen würde.
Mir ist durchaus bewusst, das erste Durchfahrten (mit Fotos), und offizielle Inbetriebnahmen meistens einige Monate Differenz haben. Ich hab da persönliche Erfahrungen mit der tatsächlichen, sowie auch der offiziellen Einschaltung der ersten DIVF, auch da lagen Monate dazwischen. Aber welches Datum ist nun in diesem Fall relevant? --Jmv (Diskussion)
Nachsatz: wann ist denn wirklich das erste Schiff durch den "neuen Suezkanal" gefahren? (also vor Do 06.08.2015, ist wohl nicht zu dokumentiern ;-(
--Jmv (Diskussion) 01:06, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Eröffnungsdatum
Diskussion:Dimitrios Nikolareizis

message: VIAF kennt diesen Dēmētrios Nikolareïzēs. Identisch? --Friedrichheinz (Diskussion) 23:28, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, ist identisch, hab mal einen Weblink eingebaut. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 07:13, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Identisch? 
Diskussion:Liste der Die-drei-???-Folgen/Archiv

message: Die Folgen »… und der tanzende Teufel« sowie »… und der rote Pirat« wurden in der Vergangenheit sowohl unter den Titeln in dieser Schreibweise veröffentlicht, allerdings auch als »… und der Tanzende Teufel« und »… und der Rote Pirat«, also mit großgeschriebenem Adjektiv im Titel, wohl auf einen Eigennamen hinweisend. Ich selbst bin gerade allerdings ratlos, wie sich diese Beobachtung am geschicktesten in die Liste einbauen lässt, wie das Ganze am besten mit Quellen belegbar ist, und darüber hinaus ließe sich sicherlich noch recherchieren, wann/von wem/warum die Schreibweisen geändert wurden; ich habe auch noch nicht geprüft, ob bei weiteren Folgen vielleicht Ähnliches geschehen ist. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:9C0:1030:C88F:80CC:9BE9:DBBE (Diskussion | Beiträge) 23:52, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das dürfte wohl einfach der Wechsel von der alten zur neuen Rechtschreibung bei den Neuauflagen sein. Ähnlich wie man "Das Schwarze Brett" früher groß, dann klein (und mittlerweile eher wieder groß) schreibt… Also Original vs. Duden. Angesichts des Zielpublikums würde ich eher zur modernisierten Variante tendieren. Besser aber man übernimmt die bei Wikipedia übliche Darstellung (welche immer das auch sein mag). (nicht signierter Beitrag von 176.0.48.244 (Diskussion) 16:46, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise bei Folgen 21 und 34 

message: ich schlage vor, anstatt nur das Jahr einer Veröffentlichung, das Datum einzutragen. Folge 179 (audio) wurde z.B. am 4.3.2016 veröffentlicht. Diese Information liegt vor. Bekannte Termine können hier dann vor Veröffentlichung eingetragen werden.
--Köm (Diskussion) 12:03, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Datum statt Jahr 

message: In der Liste steht bei den Titeln der amerikanischen Bände immer „Als veränderte Originalausgabe“ dabei. Sollte man das nicht streichen? Denn wenn die deutschen (!) Ausgaben später bearbeitet wurden, ändert ja das nichts an den Titeln der amerikanischen Ausgaben. Letztere wurden ja eben nicht umgeschrieben, oder? Vindolicus (Diskussion) 10:20, 26. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das Thema ist für mich immer noch aktuell. Vindolicus (Diskussion) 18:00, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  „Als veränderte Originalausgabe“?
Diskussion:Meinhard (Band)

message: Der Artikel, besonders dedr Abschnitt "Stil" benötigt eine entwerbung gemäß WP:NPOV. Gruß, Luke081515 00:17, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Entweder als Band/Projekt mit Box, dann aber ohne die Personenzuordnungen (Kat) und Normdaten, sondern auf das Projekt gerichtet. Dazu müsste das Lemma geändert werden. D.h. Genre und Nationalität kategorisieren und den Artikel verschieben auf z.B. Meinhard (Band). Oder den Artikel auf die Person bezogen fortführen, dann muss die Box raus und der Artikel bräuchte biografische Daten. Im Augenblick ist er eher wie ein Hybrid aufgebaut, dass ist so in der deutschen Wikipedia nicht gewünscht. Bei dem aktuellen Text und der derzeitigen Form wäre ich für eine Änderung des Lemmas und der Kategorien, dass wäre vermutlich einfacher.--Fraoch  10:33, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nachdem er mit Künstlernamen auftritt und der Artikel seinen bürgerlichen Namen bzw. Nachnamen nicht nennt, würde ich das eher nach Meinhard (Band) verschieben.  Bitte, nötige Änderungen im Artikel vorzunehmen, da ich unterwegs bin und nur am Handy online bin. Danke! -- Uwe Martens (Diskussion) 12:54, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  OK ich ändere die Kategorien und schieb das dann rüber.--Fraoch  13:07, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Done, ich habe den Artikel dabei auch gerafft und unnötiges Füllwerk wie Videos und Remixe rausgeworfen.--Fraoch  13:36, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Naja, das Berliner Label sollte man schon noch adden, nur am Handy überflogen. Du hast ja "Gothic Rock" wieder reingenommen... -- Uwe Martens (Diskussion) 14:28, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ach so, das steht jetzt oben, sorry. -- Uwe Martens (Diskussion) 14:31, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Reingenommen hab ich nichts, ich habe den Gothic Rock als Selbstreferenz aus der alten Einleitung übernehmend vorerst drin gelassen. Bisher steht unter Stil nur wie Meinhard das selbst sieht. Eine bequellte Einschätzung von außen fehlt noch. Dazu vielleicht demnächst mehr. Im Augenblick komme ich aber noch nicht zu ner anständigen Recherche, mit dem Blick auf Kritiken und Interviews. Im Augenblick basiert der Text auf einem Promotext, dass ist reichlich dünn.--Fraoch  14:40, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelaufbau
Diskussion:Organisationsdiagnose

message: 1. nehme ich an, der vorher erste Absatz sollte an eine andere Stelle; nach vorne sollte ein zusammenfassender, allgemein verständlicher Überblickssatz.
2. Ich finde den Artikel relativ unklar, unter anderem grammatikalisch: Worauf genau bezieht sich das zweite "Diese"?
--77.116.69.151 00:29, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Klarheit, edit
Diskussion:GKV

message: Ich habe Glasfaser-Kunststoff-Verbunde gelöscht, da ich denke, dass es das nicht wirklich gibt. 668 Ergebnisse bei Google sprechen für sich.
Es gibt bereits.
*Glasfaserverstärkter Kunststoff
*Faser-Kunststoff-Verbund
--Harald321 (Diskussion) 00:48, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Glasfaser-Kunststoff-Verbunde
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1988/Teilnehmer (BR Deutschland)

message: Der Artikel berichtet von 347 Athleten im deutschen Kader. Herbert Steffny fehlte in jedem Fall im Artikel, ich habe ihn ergänzt. Laut der offiziellen Eröffnungsfeier (Originaleinblendungen siehe ZDF) bestand der Kader aus 408 Athleten. Irgend etwas stimmt hier nicht. Bitte mal überprüfen.--Losdedos (Diskussion) 01:02, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit?
Diskussion:Sky

message: Sky ist nun seit einigen Wochen nicht mehr Teil von Fox. Das muss irgendwie auf der Seite entsprechend geändert werden...wie, weiß ich nicht...--Martin Luck (Diskussion) 03:09, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sky (Fernsehsender) nicht mehr Teil von 21st Century Fox
Diskussion:Ministerie van Justitie en Veiligheid

message: Ich habe den Artikel als Stub angelegt.  
Vielleicht übersetzt jemand 
* :en:Ministry of Security and Justice (Netherlands)  oder 
* :nl:Ministerie van Veiligheid en Justitie  oder 
* :fr:Ministère de la Justice (Pays-Bas)  ?  --Neun-x (Diskussion) 06:47, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels
Diskussion:M2 (Fernsehen)

message: Das Logo ist leidern veraltet. Bitte ersetzen.
 Eichck (Diskussion) 09:17, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Logo 
Diskussion:T-DSL-Resale

message: Bietet 1 und 1 noch immer diese Anschlüsse an oder ist der Inhalt dieses Artikels vollkommen veraltet? (nicht signierter Beitrag von 93.229.236.93 (Diskussion) 09:32, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die letzten Kunden des Bestandstarifs T-Net Standard dürften 2018 von der Telekom alle gekündigt worden sein. Ob es Leute mit einer Kombination des T-Net-Nachfolgers Call mit T-DSL-Resale gibt, weiß ich nicht. Sinn ergäbe es nicht. --Яedeemer 19:22, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  1 und 1
Diskussion:CONCACAF Champions League 2014/15

message: Ist die Legende so wirklich zielführend? Klar sind alles Gruppensieger, aber was die unterschiedlich gefärbten Gruppen unterscheidet ist ja eher, ob man im Rückspiel Heimrecht hat.--Carlos-X 09:46, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Legende im Abschnitt Viertelfinale
Diskussion:Kāhina

message: Nach engl. wiki wird ihr jüdischer Hintergrund bezweifelt. Auch dass die angeblich grundsätzlich gute Behandlung islamischer Gefangener wie hier suggeriert dürfte so nicht stimmen.--Claude J (Diskussion) 10:05, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe eine entsprechende Voranmerkung vor dem Lebensbild ergänzt. Eine strenggläubige Jüdin nach heutigem Rabbi-Ritus ist ohnehin bei den nomadisch lebenden Berbern undenkbar, dies macht auch die Autorin Hoffer klar, wenn sie die Judentums-These vertritt. --Enyavar (Diskussion) 20:48, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Jüdischer Hintergrund
Diskussion:Hotel Astoria (Leipzig)

message: Das Hotel Astoria wird im neuen Album der Band ASP (Verfallen, folge 1 Astoria) zum zentralen Handlungsort
http://aspswelten.de/index.php (nicht signierter Beitrag von 78.50.27.244 (Diskussion) 10:14, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Travia/Wissenswertes
Diskussion:Besirbucht

message: Im Einzelnachweis ist der Name der Bucht niederländisch Besir-Baai. Ich sehe daher keinen Grund krampfhaft die indonesische Form Teluk Besir zu verwenden. --JPF just another user 10:15, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Zumal dann "Die Bucht Teluk Besir" im Einleitungstext doppelt gemoppelt ist. --JPF just another user 10:17, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Julius Wilhelm (Librettist)

message: Julius Wilhelm wird mit Leo Stein manchmal zusammen als Libretisten von Polenblut genannt, obwohl ein genauer Hinweis dazu fehlt. Auf jeden Fall hat er mit Leo Stein zusammen das Libreto für Oskar Nedbals Winzerbraut geschrieben. Weißt vielleicht jemand mehr dazu? -- Ilja (Diskussion) 10:35, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Polenblut
Diskussion:Falschlicht

message: Auf astronomischen Fotos gibt es an besonders hellen punktförmige Objekte oft vier „X“- bzw. „+“-förmig auseinanderlaufende „Balken“. Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, das käme von Licht, das an Bauteilen im Teleskoptubus reflektiert wird. Das wäre dann also auch Falschlicht, oder ist es eine besondere Form der Überstrahlung? Der Effekt scheint in der Wikipedia noch zu fehlen, oder habe ich in der :Kategorie:Bildfehler was übersehen? (Ist es eigentlich Absicht, dass der umseitige Artikel nicht in der Kategorie ist?) --2003:65:6018:668:0:0:1:23 15:13, 18. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich meine, das kommt durch Beugung, genauso wie die Sonnensterne, die von vielen Fotografen so geschätzt werden. Sie entstehen durch eine nicht kreisförmige, sondern z.B. achteckige Blendenöffnung. Ein solches Beugungsmuster ist meistens nicht sichtbar, weil nur ein kleiner Anteil des Lichts deutlich abgelenkt wird, aber bei sehr hellen Lichtquellen wird es sichtbar. --Megatherium (Diskussion) 19:11, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Vierstrahlige Ausläufer
Diskussion:TKKG – Das Geheimnis um die rätselhafte Mind-Machine

message: Eine Mind-Machine ist in der Wissenschaft ein Indoktrinator mit denen sich eine Hypnoschulung durchführen ließe. Es kommt in der Science Fiction Literatur vor.
P. Mevius 06.08.2015 (nicht signierter Beitrag von 89.246.134.54 (Diskussion) 12:48, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Indoktrinator für Hypnoschulung 
Diskussion:Dragoman

message: "Bereits im 6. Jahrhundert vor Christus wurde in Ägypten eine spezielle Berufsgruppe eingerichtet, die besonders aus im Lande lebenden Griechen bestand, die sich um die ebenfalls meist griechischen Touristen zu kümmern hatten." Gab es im 6. Jh. v. Chr. wirklich "Touristen", also Vergnügungs-/Ferienreisende?? --UvM (Diskussion) 13:49, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Durchreisende Griechen, die interessehalber einen Abstecher zu den Pyramiden (etc.) machten, mag es auch in der Antike schon gegeben haben, der Begriff "Touristen" ist aber im diesem Zs.hang arg anachronistisch, ja. Aber das ist bei weitem nicht die einzige Merkwüridkeit in diesem Artikel, sollte mal gründlich gebürstet werden. --Edith Wahr (Diskussion) 12:15, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe die "Touristen" in Reisende geändert. --UvM (Diskussion) 12:43, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Touristen?
Diskussion:Ipswich Town

message: "[...] Die Mannschaft um Richard Wright, Matt Holland und Titus Bramble belegte den sechsten Tabellenrang 2000/01 [...]"
Laut der Abschlusstabelle auf transfermarkt.de und der offiziellen Premier League-Seite beendete Ipswich die Saison auf dem 5.Platz.
--95.91.225.225 13:50, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Rückkehr in die Premier League und erneuter Abstieg (2000-)" 

message: Die ersten gut 80 Jahre fehlen komplett, zur angeblichen Fanfreundschaft fehlen Belege.--88.75.203.153 17:54, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte und Fanfreundschaft
Diskussion:Fortezza Rohan

message: Das Wort «allfällig» gehört sehr wohl zum gebräuchlichen Wortschatz, auch in der Schweiz. Hier jedoch ist es ganz einfach überflüssig. --Parpan (Diskussion) 14:10, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das Wort allfällig ist natürlich allgemein bekannt und gebräuchlich, aber halt nicht bei der Facebook- und Instagram-Generation, zu der Benutzer Carkra wohl gehört. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:49, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Erspare uns allen persönliche Angriffe und Unterstellungen, Brody. Das Wort "allfällig" ist nicht allgemein im deutschen Sprachraum üblich und auch nicht generell bekannt. --Carkra (Diskussion) 07:58, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Erspare mir zukünftig bitte eine falsche Anrede. lol. Dein Infinit ist übrigens schon ganz nahe.  Mach nur so weiter. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:07, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  allfällig 

message: Im Abschnitt Geschichte fehlen im zweiten Teil Belege. Wenn der Irrealis benutzt wird, dann muss - sprachlich und sachlich - angegeben werden, wer den POV denn behauptet.--Pacogo7 (Diskussion) 10:26, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen: Geschichte zweiter Teil
Diskussion:Team Jayco AlUla

message: --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola Admin-Stagiaire -  Ming Klaaf 14:48, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[William Clarke (Radsportler)|William Clarke]] 
Diskussion:Rudolf von Türcke

message: Von diesem Maler sind mehr Bilder bekannt und erhalten. Einige mit Landschaftsmotiven schweizer und italienischer Seen (auch aus Frankreich) sollen auf Auktionen aufgetaucht sein, andere mit Landschaftsszenen aus Deutschland, auch Personenbilder, befinden sich im Privatbesitz.
BvZ (nicht signierter Beitrag von BvonZastrow (Diskussion | Beiträge) 14:51, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis