lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lao Loum

message: Der Artikel ist (wie auch Lao Soung und evtl. Lao Theung) m.E. ausbaufähig.
Zu den Lao Loum gehört auch die Gruppe der Phou Tai (in anderen Quellen lese ich hierfür die Bezeichnung Lao T'ai). Sie leben im nördlichen Laos in etwas höheren Lagen und in den Nachbarländern.
Trotz der Tatsache, dass sie in "etwas höheren Lagen" leben, werden sie den Lao Loum, also den "Tieflandbewohnern" zugerechnet.
Die Phou Tai bzw Lao Tai wiederum spalten sich je nach der Farbe der Kleidung ihrer Frauen in Tai Dam (schwarze Tai), Tai Khao (weiße Tai) und Tai Daeng (Rote Tai).
In Laos sind die T'ai Dam (schwarze Tai) die einzigen Bergbewohner der Lao T'ai-Gruppe. --Nazareth 20:48, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ergänzend zur Religion: 90 % der Lao Loum sind Anhänger des Hinayana-Buddhismus, zu welchem der Theravada gehört. --Nazareth 13:13, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Erweiterung wünschenswert
Diskussion:305-mm-L/52-Kanone M1907

message: :[...] in einigen nichtrussischen Quellen [...]
:[...] andere Quellen [...]
Lolwas? Wenn diese Quellen bekannt sind, bitte unter Einzelnachweise eintragen. Andernfalls diese Form von Einzelnachweisen einfach entfernen. -- Ishbane 20:56, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Lol. Halte ich eigentlich für unnötig: wer russisch kann, kann auch mit dem russischsprachigem Einzelnachweis was anfangen; wer kein russisch kann, dem helfen auch Übersetzungen nicht. Aber wenns der Wahrheitsfindung diet, will ich das gerne tun - hätte ich gerne getan wollen: wie ich gerade sehe, hat sich auch an diesem Artikel Benutzer:Captain Chaos zu schaffen gemacht. Da ich keinen Bock auf seine dümmlich-besserwisserischen Bemerkungen habe, ist der Artikel für mich gestorben und aus meiner Beobachtugsliste gestrichen - möge ändern wer will. Schönes Wochenende allerseits! --DerBruchpilot 11:36, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Na komm ... nun mach mal halblang ... hast Du schonmal irgendwo diesen Satz gelesen?: „Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht.“ Besten Gruß Tom 12:04, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Na genau das mache ich doch jetzt!--DerBruchpilot 16:16, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Hier wird ausgesagt, dass die Bezeichnung TM-1-12 lautete, obwohl in anderen Quellen die Bezeichnung TM-3-12 gebraucht wird. So auch in der russischen Wiki. Die genaue Bezeichnung lautet auf russisch транспортер морской типа 3 калибра 12 дюймов, was ich frei mal mit fahrbare Marinelafette Typ 3 mit Kaliber 12 Zoll übersetzen würde. Es scheint eher so, dass bei der TM-1-14 oder bei der TM-1-180 ein anderer Typ von Eisenbahnlafette genutzt worden ist. Worin die Unterschiede bestehen, kann ich aber nach einem oberflächlichen Blick auf die Lafettenbauart vorerst nicht sagen. MfG
* Die Bezeichnung TM-1-12 ist eine Erfindung. Marinelafette mit 12/40 hatte Bezeichnung TM-2-12 und Marinelafette mit 12/52 - TM-3-12. Alle Eisenbahnlafette unterschieden sich voneinander in der Größe, im Gewicht, sowie in der Feuerrate und im Brennsektor.  91.188.184.57 21:46, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Eisenbahngeschütz 

message: * Брагин В.И. Пушки на рельсах. — Москва, 2006. — 472 с. — ISBN 5-91055-002-0.
* Л. И. Амирханов. Морские пушки на железной дороге. — Иванов и Лещинский, 1994. — 64 с. — ISBN 5-86467-013-8.
::Den Artikel werde ich selbst anlegen (und deshalb bitte nicht weglöschen) - Quelle wäre auf jeden Fall auch Norman Friedman: "Naval Weapons of World War One" mit ISBN. Die Löschung (ob Trollerei oder nicht) halte ich für kontraproduktiv. MfG URTh (Diskussion) 13:41, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Ernst Gottlieb Bengel

message: Die Nachnamen von Vater und Großvater lauten Bengel, dann müsste auch die Verlinkung klappen. frdl. Grüße Micha (nicht signierter Beitrag von 91.14.121.35 (Diskussion | Beiträge) 20:57, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Aber natürlich … Ernst Engel existerte aber, seltsam, aber noch komischer, dass ich Engel tatsächlich mit Bengel verwechselt habe! Das sollte wirklich nicht passieren; vielen Dank für deine Aufmerksamkeit! Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  21:00, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibfehler
Diskussion:Nummernplan

message: Unter Nummernplan stelle ich mir eigentlich sowas hier vorstellen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Telephone_numbering_plan
http://www.google.de/search?q=nummernplan (nicht signierter Beitrag von 194.150.169.205 (Diskussion | Beiträge) 21:01, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Schloss Kronborg

message: In dem Artikel steht, dass es bei Strafe verboten war den alten Namen des Schlosses zu nennen? Was waren die Gründe dafür?
Wie kam es zu dem Brand? Was war die Unachtsamkeit der Arbeiter? (nicht signierter Beitrag von 92.227.2.233 (Diskussion | Beiträge) 21:07, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Strafe 

message: Es erschien mir komisch, daß ein dänischer Schriftsteller im 16. Jahrhundert ein englischsprachiges Buch geschrieben haben sollte. Und richtig, das Buch hieß nicht "King Olger Danske’s Chronicle" sondern "Kong Olger Danskis Krønicke" (siehe z.B. http://books.google.dk/books?id=F7cCfd0Woh8C&printsec=frontcover&dq=christiern+pedersen+danske&source=bl&ots=uwOMAJqpaG&sig=w2h_mEoE7f21Xmy0AbnhQaZHTNM&hl=de&sa=X&ei=9BA1UICmHsrm4QTNlYGICA&ved=0CC4Q6AEwAA, S. 131). Habe dann auf "Kong Holger Danskes Krønike" aktualisiert, ein Dänischexperte darf das gern prüfen. --Roaffa (Diskussion) 19:12, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Holger Danske 

message: Ambitionierter Aufsatz, angenehme und informative Lektüre.
Kronborg ist allerdings kein eigentliches Barockschloss. Lediglich die Fortifikation entsprach einem frühbarocken Festungsbaustil. Die Kubatur und Bauformen des Hauptgebäudes entsprechen dem Stil der Spätrenaissance und des Manierismus'.
Der Barock konnte sich in Nordeuropa erst ab 1650 nach und nach etablieren. Vom Ende des 16. bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts dominierten spätrenaissante und manieristische Bauformen. An den Hauptgebäuden mögen sich hier und da bereits barocke Allusionen zeigen, sie charakterisieren aber keineswegs den architektonischen Gesamteindruck. --2A01:C22:8855:AD00:A9FE:914:AFC0:5B6C 14:36, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bauepochen in Nordeuropa
Diskussion:Uesugi Kenshin

message: Wie soll diese aussehen? Diese Vorstellung existiert nicht und gehört deshalb nicht auf dieser Seite erwähnt.--Aimear 19:35, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Idealvorstellung, die Europäer vom edlen japanischen Samuraikrieger haben

message: Bild scheint (fiktionales?) Promomaterial von einem Videospiel zu sein, TGS (Tokyo Gameshow), 
PSP3, Samurai Wars
http://koei.wikia.com/wiki/Kenshin_Uesugi (nicht signierter Beitrag von 87.162.62.201 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rüstung
Diskussion:Oxidkathode

message: Barkhausen schreibt in Band 1, 11. Auflage 1965, Seite 31 über die Bariumkathode: "daß der Heizstrom um 10% kleiner als der Sollstrom werden kann, ohne daß dadurch der normale Betrieb der Röhre gestört würde. Auch eine Erhöhung des Heizstromes um 10% über den Sollwert halten die Röhren meist beliebig lange aus ... Selbst +-20% Abweichung vom Sollwert der Heizspannung sind noch längere Zeit zulässig." Aus 10% und 20% habe ich 15% gemacht. Für die Subminiaturröhre 6611 steht im Datenblatt 1,25V +-20%, d.h. die Angaben von Barkhausen werden von den Röhrenherstellern bestätigt. Siehe http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/frank/sheets/138/6/6611.pdf. -- AndreAdrian 21:06, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Toleranz: OK. Die Anmerkungen über Unterheizung (verletzt m. E. WP:NS) und langsames Hochheizen habe ich entfernt; der Artikel behandelt die Oxidkathode, keine Heizungsfragen. --Poc 14:48, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Heizspannung-Toleranz 

message: Bei Kilowatt Senderöhren ist nicht erwünscht das Thorium von der Kathode auf die rotglühende Anode wechselt und dort Emission auslöst. Die Rauschdiode wird mit Sättigungsstrom betrieben. Dieser ist nur bei Wolfram-Kathode leicht beherrschbar. Nicht überall ist Thorium-Kathode besser. -- AndreAdrian 21:10, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nun gut, wobei es auch kleinere Senderöhren gibt als mit Kilowatt-Leistung. --Poc 14:48, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Senderöhre, nur echt mit Siedewasserkühlung :-) -- AndreAdrian 20:03, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wolfram-Kathode
Diskussion:Ernst Bengel

message: Im Text muss es jeweils Ernst Bengel heißen.  Viele Grüße Micha (nicht signierter Beitrag von 91.14.121.35 (Diskussion | Beiträge) 21:08, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. --Howwi Disku · MP 21:11, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  kleiner Schreibfehler
Diskussion:PSV Land Cruiser 200 Shield

message: Interessanter Artikel im vergleich zu anderen Fahrzeugen die bei wikipedia online sind. Z.B. ESK Mungo. Der Verfasser sollte auf jeden Fall noch weiter auf die technischen Vorteile siehe auch   http://www.femet-scanworks.de/VDI.pdf   eingehen und die technischen Besonderheiten herausstellen, sowie das Einsatzspektrum.
Ich halte den Artikel auf Grund seiner Aktualität bei der heutigen Sicherheitslage sowie den täglichen Berichten zu Anschlägen in Krisengebieten für relevant.
Safti (nicht signierter Beitrag von 84.137.59.213 (Diskussion | Beiträge) 21:18, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Bahnstrecke Dresden-Klotzsche–Dresden Flughafen

message: Die Länge wird sowohl im Eisenbahnatlas Schweers & Wall wie auch in den Streckendaten der DB (STREDA) mit 570 Metern angegeben. Nur bei Sachsenschiene wird 596 Meter angegeben. Wer weiß, was auf dem Tunnelschild steht? --Lothar Brill 21:23, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Erklärung dafür könnte recht einfach sein: Die Gleise enden schließlich nicht am Ende des Tunnels, sondern schon davor. Die restlichen 27 Meter bis zum Tunnelende sind einfach nur Bahnsteig. --Rolf-Dresden 21:58, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Länge des Tunnels ist falsch 

message: Auf einem Ivgl-Plan des Bf Dresden-Klotzsche habe ich das Streckenkürzel DKG entdeckt (für "Dresden-Klotzsche - Dresden Grenzstraße"). Dies ist für mich plausibler als KGr, da dieses Kürzel meines Erachtens bisher nur durch einen Eintrag in einer Rbd-Übersichtskarte belegbar ist. Leider scheint es keine amtliche Quelle für jene Kürzel zu geben, die nach 1945 entstanden sind. Sollte jemand entsprechende Belege finden, wäre ich daran sehr interessiert. | Jens von sachsenschiene.de (nicht signierter Beitrag von 81.200.198.120 (Diskussion) 07:07, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die damalige Stadt Klotzsche wurde erst 1950 nach Dresden eingemeindet. Ohne jetzt in irgendwelche Quellen geschaut zu haben, möchte ich behaupten, dass der Bahnhof bzw. die Betriebsstelle Klotzsche mindestens bis dahin auch nur Klotzsche hieß. Im Kursbuch von 1944 steht es jedenfalls genau so. Insofern halte ich KGr als (amtliches ?) Kürzel aus der Zeit der Entstehung dieser Bahnstrecke (1936) eher für plausibel als DKG. Jenes Kürzel wurde möglicherweise tatsächlich (erst) nach 1950 von der Reichsbahndirektion Dresden eingeführt, evtl. sogar im zeitlichen Zusammenhang mit der Umbenennung der Betriebsstelle in Dresden-Klotzsche. Mit belastbaren Quellen, nach denen du gefragt hattest, kann ich aber leider nicht dienen. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 11:45, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Streckenkürzel
Diskussion:Variorum-Ausgabe

message: Die en.wikipedia definiert :en:Variorum eher als Ausgabe mit allen bekannten Varianten des Texts und fokussiert weniger auf die Kommentare verschiedener Autoren. Ist der Sprachgebrauch verschieden? Irrt eine der Wikipedia-Ausgaben? Oder fehlt einfach in beiden je eine Bedeutung? --AndreasPraefcke ¿! 23:13, 27. Jan. 2010 (CET)

message: Variorum-Ausgabe ist eine Ausgabe eines literarischen Werks, in der im Gegensatz zu einer „kommentierten Ausgabe“ Kommentare mehrerer Autoren enthalten sind.
Wo bitte steht sowas, wo bitte ist in einer dt. Enzyklopädie sowas definiert? 30 Jahre, ohne jemals über dieses Lemma gestolpert! --89.204.135.188 22:47, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich halte diese Definition auch für falsch. Jeder wissenschaftliche Kommentar referiert die Positionen anderer Kritiker, bevor die Ergebnisse eigener Untersuchung dargestellt werden. Ein Variorum dokumentiert vielmehr alle Textvarianten, die - aus welchen Gründen auch immer - veröffentlicht wurden. Das sind im Allgemeinen umso mehr, je älter die Texte sind, je unübersichtlicher und vielfältiger die Quellenlage ist und je intensiver das betreffende Werk wissenschaftlich untersucht ist. So sieht ein Variorum aus: A New Variorum Edition of Shakespeare. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:44, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Woher soll dies kommen?
Diskussion:Deutschhaus-Gymnasium

message: Wann war "vor zwei Jahren"? - Wer das Jahr kennt, bitte eintragen.
-- MiLuZi 21:42, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe es ausgebessert. Die Einweihung war am 13. März 2008, nachzulesen auf der Deutschhaus-Website -- Manfred Paul 15:09, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schulgelände 

message: Das Foto zeigt nur den Neubau, ein Foto auf dem auch der Altbau drauf ist wäre besser. --178.27.75.238 01:21, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Beachte die Diskussion:Maximilian Kleber#Edit-War bezüglich Klebers Abitur-"Schule" und Abitur-"Jahrgang". Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 20:19, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis (Quelle) für die Abiturschule und den Abiturjahrgang von [[Maximilian Kleber]] gesucht
Diskussion:Ralph Flanders

message: Wie einen Abschnitt weiter oben ebenfalls nachzulesen, ist der Artikel mehr oder weniger ein Babelfish-Unfall. Den Großteil des habe ich daher erstmal auskommentiert, weil sich für die Überarbeitung noch keiner gefunden hat. Das kann trotz warnender QS-Bausteine so nicht im ANR rumstehen und wer weiß, wann sich jemand zu einer Bearbeitung findet. Also bitte den Quelltext beachten, der Großteil des Artikels ist auskommentiert. --91.64.184.243 09:57, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hatte seinerzeit die Einleitung entbabelt, damit da nicht so ein Kauderwelsch steht und dann aufgehört, weil ich Benutzer:Labsklaus nicht in die Parade fahren wollte. Nachdem jetzt drei Wochen nichts passiert ist, werde ich mich der Sache mal annehmen. --Mgehrmann 14:14, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  So bin jetzt dran. 3-4 Tage. -- Mgehrmann 23:46, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein
Diskussion:Rolf Magener

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rolf_Magener&diff=129461242&oldid=128223147
Es gibt keinen Grund, die Einleitung von 
:Rolf Magener ... wurde durch seine Flucht im Jahr 1944 aus dem Internierungslager Dehradun in Britisch-Indien bekannt. Später war er Finanzvorstand der BASF in Ludwigshafen.
zu ändern in
:Rolf Magener ...  war ein deutscher Manager. Er wurde durch seine Flucht im Jahr 1944 aus dem Internierungslager Dehradun in Britisch-Indien bekannt. Später war er Finanzvorstand der BASF in Ludwigshafen.
Weltruhm erlangte Magener durch seine Flucht aus der Internierung, als er noch kein Manager war. Seine spätere Tätigkeit als Finanzvorstand der BASF wird - chronologisch richtig - bereits im nächsten Satz erwähnt.  --Vsop (Diskussion) 12:28, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht jeder, der im WK2 aus einem Lager abgehauen ist, ist dadurch relevant. Relevant ist er aufgrund seiner leitenden Funktionen bei IG Farben und BASF. Und die Nationalität gehört in den Einleitungssatz ("deutscher Manager"). --Stadtei (Diskussion) 13:46, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Seine leitende Funktion ("deutscher Manager") ist zum Nachlesen z.B. hier belegt ("was sent as their representative"). --Stadtei (Diskussion) 12:28, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  deutscher Manager
Diskussion:Škofja Loka

message: Wo liegt Tarms?--Attila v. Wurzbach 22:01, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das könnte Tarvis sein, oder? (nicht signierter Beitrag von 188.105.214.33 (Diskussion | Beiträge) 22:07, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Ljubljana -Tarms

message: Hallo Ambroix, wo liegt Deiner Meinung nach Škofja loka, an der Sora, Selščica oder an der Poljanščica? Ich verstehe nicht, warum Du die Sora wieder entlinkt hast? Ich nehme an, dass Du geschrieben hast, ŠL läge an der Zeier, das ist für mich die Sora. Ich habe die Sora bei der Begriffsklärung auch entsprechend definiert. ŠL liegt für mich mehr an der Selščica. Aber Selščica und Poljanščica fließen bei ŠL in die größere und auch bekanntere Sora (so wie die Fulda und Werra bei Hann.-Münden in die Weser). Wo liegt nun ŠL, ich würde  sagen an der Sora. LG --Attila v. Wurzbach 02:33, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Lage von Škofja Loka
Diskussion:Perineum

message: Habe hier nachgeschaut, was bitte ein "Perineum" sein soll, und dort das mir ebenfalls unbekannte Wort "Schamspaltenwinkel" gesehen. Dessen interner Link führt aber leider recht nutzlos auf den Artikel Schamlippe, da dort dieser Begriff gar nicht vorkommt. Als einziges Wort mit der Buchstabenkombination winkel gibt es dort Schamwinkel, halb erklärt und nicht verlinkt. Und dann gibt es noch den Artikel Schamspalte, in dem ebenfalls das Wort Schamspaltenwinkel nicht vorkommt, von dem mir aber beim Lesen erschien, daß der deutlich besser paßt, als der von Schamlippe? Anscheinend findet sich aber in dem eigentlich weniger passenden Artikel Schamlippe der beste Hinweis darauf, was ein Schamspaltenwinkel sein könnte, nämlich bei weiblichen Primaten die vordere und hintere Begrenzung der großen Schamlippen, und bei den nicht-Primaten, die keine haben, die der kleinen Schamlippen? Das könnte man aus dem heraus-interpretieren, was dort im Abschnitt Die großen (äußeren) Schamlippen steht.
Wenn ich das alles richtig interpretiert habe, dann sollte der Begriff Schamspaltenwinkel hier im Artikeltext auf den Artikel Schamspalte verlinkt sein, und dort im Text sollte dieser Begriff enthalten und erklärt sein, für Primaten und nicht-Primaten mit und ohne großen Schamlippen? --Zopp (Diskussion) 14:56, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Schamspaltenwinkel"? 

message: Wenn wir für jedes Körperteil alle Dialektbezeichnungen auflisten wollten, hätten wir viel zu tun. Das wäre spaßig, aber dafür wäre in der deutschen Wikipedia kein Platz. Wenn jemand das Wort "Greidl" in der Wikipedia haben möchte, kann er dazu in der Boarischen Wikipedia einen Artikel schreiben. Sciencia58 (Diskussion) 08:43, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Dialektbezeichnungen
Diskussion:Fritz Fränken

message: Zu ihr ergaben sich widersprüchliche Angaben: SPD oder KPD? Wer weiß was?--Allonsenfants 22:28, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lisa Kirbach 

message: * „Leben" oder gar "Wirken" (beliebtes Pendant die auch bei siebtklassigen Verfassern auftretenden "Werke") hört sich m. E. nicht nur etwas altbacken an, sondern auch dilettantisch. Das klingt nach Bauernkalender und verwandten volkstümlichen Schriften, nicht nach wissenschaftlicher Literatur.
* Wenn schon, dann sollte von „Biographie“ die Rede sein. Warum um alles in der Welt muß es „Leben“ heißen? Was unterscheidet "Leben" von "Biographie" im Inhalt? Das erste ist in unserem Kontext ein Altertümchen, zudem diffuser, das zweite das Übliche und Präzise, zumal mit den Attribuierungen, die dazuzusetzen wären („private“, „berufliche“, „politische“ B.). Warum das erste dem zweiten vorgezogen werden müsse, erschließt sich schon nicht, wenn sie beide gleich tauglich wären. Was sie nicht sind. 
* Systematisch ist es schon auch nicht, da müßte ein weiterer Oberpunkt mit derselben kategorialen Bedeutung folgen. Vielleicht "Tod" bzw. "Sterben" (bedingte freilich, daß der Vorgang sich hinzieht ;-)? 
* Der Personenname, der das Lemma bildet, der gibt die Richtung vor: es wird nun Biographisches folgen. Was denn bitte sonst? Die nachfolgende  Überschrift – sei es „Biographie“ oder „Leben“ oder sonst was - ist ganz überflüssig.
* Ja, es gibt einen Formulierungsvorschlag „Leben“ im Regelwerk, aber man muß eine schlechte Idee nicht deshalb kopieren, weil sie hier zum Vorschlag erhoben wurde.
* Und mehr ist sie nicht. Sie ist schon gar nicht „gebräuchlicher“. Man schaue z. B. hier in diese Zufallsstichprobe hinein , lauter Personendarstellungen. Ich habe mal die mit "Fra" beginnenden genommen. Zig unterschiedliche Überschriften für das, was mit "Biographie" gemeint ist. "Leben" ist darunter so selten oder so häufig wie irgendetwas anderes. Häufiger fehlt jedwede Zwischenüberschrift, ganz zurecht.
* Mein Eindruck als der derzeitige Hauptautor des kleinen Artikels, der beansprucht auch in diesem Punkt seine Sache machen zu dürfen, geht dahin, hier ein merkwürdiges Vereinheitlichungsbestreben am Werk zu sehen, dem man nun bitteschön sich unterzuordnen habe. Das würde ich für verfehlt ansehen, schon weil in dieser konflikthaltigen kleinen WP-Welt die Tendenz sein sollte, Konfliktursachen nicht zu schaffen, sondern zu vermindern.--Allonsenfants 13:01, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Aha, erschließt sich mir immer noch nicht. Aber scheint dir ja irgendwie wichtig zu sein..., ist doch auch ok. Much Ado about Nothing ... Schreiben 22:04, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Biographie", "Leben", "Wirken", ...? 

message: War denn der Nachfolger Rudolf Hennig ein Raubmörder oder ein Politiker? – Osika 21:31, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich war doch davon ausgegangen, daß ich die entsprechende Präzisierung vorgenommen hatte. Nein? Pardon.--Allonsenfants 22:12, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Mal was ernstes 
Diskussion:Mertzwiller

message: Sie wurde 1822 durch eine neue Synagoge ersetzt, die 1585 zu einer Ruine verkam und in der Folge 1872 restauriert wurde.
Hier stimmt was mit den Daten nicht, scheinen durcheinander geraten zu sein!
Gruß
MiGot (nicht signierter Beitrag von 82.82.40.118 (Diskussion | Beiträge) 22:43, 27. Jan. 2010 (CET)

message: Hat der Ort nicht auch zeitweise zu Deutschland gehört? Im Abschnitt "Neuzeit" steht nichts davon. --Röhrender Elch (Diskussion) 14:50, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit zu Deutschland
Diskussion:Vietnam (Begriffsklärung)

message: Das Land Nord-Vietnam und Südvietnam bedeutet für Vietnamesen Viet.man nennt es Vietnam, weil Nam heisst süden.und den nördlichen teil heisst Vietbac, bac  heisst nord . (nicht signierter Beitrag von 95.222.103.54 (Diskussion | Beiträge) 22:51, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Vietnam
Diskussion:Inspekteur der Luftwaffe

message: 9 Jörg Kuebart 1. April 1991 30. September 1994 
Richtiger Name: Hans-Jörg Kuebart vgl. auch Luftwaffenführungskommando (nicht signierter Beitrag von 84.129.87.52 (Diskussion | Beiträge) 23:09, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Er selbst nennt sich Jörg Kuebart - von daher denke ich, dass es ok ist, wenn wir ihn hier auch so nennen. --Mietschlossherr schreib mir! 19:31, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Jörg Kuebart 

message: Die Infobox ist für die Darstellung von Dienstgraden gedacht, eigentlich nicht für Artikel über gewisse Ämter. Das führt meiner Meinung nach zu dem unschönen Bild, dass hier mehr der Dienstgrad (in diesem Falle Generalleutnant) im Vordergrund steht statt des Amtes Inspekteur der Luftwaffe. Es ist unerheblich, dass der vergleichbare Dienstgrad ein Vizeadmiral ist, weil ein Vizeadmiral nicht Inspekteur der Luftwaffe werden wird. Ich bin deshalb für eine Änderung dieser Infobox, vielleicht kann man auch einfach eine eigene Infobox für Ämter in den Streitkräften schaffen. --Mietschlossherr schreib mir! 19:37, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Infobox entfernt. --Mietschlossherr schreib mir! 18:21, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Kloster Dobbertin

message: oder „bey wehrender Interims-Hauptmannschaft des Hochs. Hauptmann“? Gruß an den Klostermönch, der es am 7. Mai 2019 angegeben hat, -- Peter Gröbner -- 10:31, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  „bey wehrender Interims-Hauptmannschft des Hochs. Hauptmann“