Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie/Archiv/2008

message: thumb|Auf ein gutes 2008!
Ich wünsche allen Mitstreiterinnen und Mitstreitern im Portal ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2008. Viele Grüße --Sat Ra 00:59, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank - auch Dir ein frohes und produktives neues Jahr! Grüße--Schreiber ✉ 14:51, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Besten Dank Sat Ra. Gleiches wünsche ich dir auch (natürlich auch den anderen Portalmitstreitern/streiterinnen). Klinnng....;-)--NebMaatRe 16:33, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Auch von mir allen vielen Dank und dito retour! Grüße -- Muck 22:24, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Frohes Neues Jahr! 

message: Eine Sache die mir schon lange Gedanken macht. Sollte man den Artikel nicht in Menes und Hor-aha trennen? Momentan wird suggeriert, dass die Indentifizierung beider sicher ist. Andere Leute sehen das aber nicht so, ich würde jedenfalls lieber zwei Artikel haben wollen. Gruss -- Udimu 09:52, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hm... Die Angaben in der Literatur sind in der Tat unterschiedlich. So setzt z. B. Schlögl  Menes (Meni) mit Horus Aha gleich, bei Schneider haben beide einen eigenen Artikel, nehmen aber Bezug aufeinander. Ich wüsste jetzt aber aus dem Stehgreif nicht, was gegen eine Trennung beider sprechen würde. Bei einer Artikeltrennung sollten beide Artikel die "Unsicherheiten" zur eindeutigen Datierung und Identifierungsproblematik aufzeigen. Gruß --Sat Ra 21:26, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: wenn da kein Einspruch kommt, trenne ich die beiden dann in den nächsten Tagen mal. Gruss -- Udimu 23:44, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Menes]] 

message: In einigen Artikeln wurde für Nebenfrauen die Kategorie Ehepartner eines Staatsoberhauptes oder Regierungschefs eingetragen. Ich persönlich finde, dass man die eigentliche Bedeutung dieser Kategorie nicht auf Nebenfrauen im alten Ägypten anwenden kann. Was meint ihr ?--NebMaatRe 19:11, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Auf welche Nebenfrauen wurde die Kat angewendet? Gut, irgendwie sind Nebenfrauen auch Frauen eines Regenten - aber immer "niederen Ranges" als die Hauptfrau, die an der Seite eines Staatsoberhauptes steht. Für das Alte Ägypten treffen viele unserer "heutigen" Worte und Begriffe nicht zu, da die Bedeutung für die Ägypter eine andere war, die man so auch nicht in unsere Zeit übertragen, sondern höchstens vergleichen kann. Mir erscheint das auch ein wenig unpassend. Gruß --Sat Ra 21:31, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Sat Ra, eingetragen wurden die Kategorien in Kiluhepa und Taduhepa. Gruß--NebMaatRe 21:38, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sind das die einzigen beiden? Dann müsste man beide ja auch als Königstöchter/Prinzessinnen "kennzeichnen". Es gäbe sehr viel an Kats zu ergänzen, bei den familiären Verhältnissen zur Zeit der Pharaonen. Ich finde, man sollte das auf jeden Fall differenzieren. Gruß --Sat Ra 22:36, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nebenfrau find ich auch nicht sehr glücklich, ohne große kgl. Gemahlin (also vor der Zweiten Zwischenzeit), kann man da meist nur raten. Gruss -- Udimu 23:43, 13. Jan. 2008 (CET)

text: Hallo Ephraim33, ich denke auch, dass eine gemeinsame Diskussion mehr Sinn macht. Vielleicht ist es ja hilfreich, deine erwähnte Unterkategorie mit Namen "Nebenfrau des Pharaos/Königs im Alten Ägypten" einzustellen; dazu dann ergänzend "Hauptgemahlin des Pharaos/Königs im Alten Ägypten" ?  Gruß --NebMaatRe 15:43, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wie viele Nebenfrauen und wie viele Hauptgemahlinnen haben denn schon Artikel in der Wikipedia? Ab 10 gibt es keine Probleme für eine Kategorie, unter 5 ist eine Kategorie praktisch ausgeschlossen, dazwischen fallabhängig. Und noch eine zweite Sache: Die Ehepartner-Kategorie ist bewusst geschlechtsneutral formuliert. Ich vermute, im Alten Ägypten waren Pharaonen immer männlich... Da hab ich mich geirrt: Ich lese gerade in Pharao#Frauen als Pharao? von der Königin Hatschepsut. Hatte die einen Mann nach Thutmosis II.? Diesen könnte man dann nicht in die vorgeschlagenen Kategorien sortieren und müsste die Kategorie anders nennen. Aber wenn keine der Pharaoninnen Männer hatte, die selbst kein Pharao waren (dann würden die nur als Pharao katagorisiert und nicht als Mann einer Pharaonin), dann ist meine Überlegung hinfällig und deine Vorschläge ok. Allerdings würde ich auf den Schrägstrich verzichten und statt Gemahlin Frau schreiben: Also "Nebenfrau eines Pharaos im Alten Ägypten" und "Hauptfrau eines Pharaos im Alten Ägypten". Vielleicht könnte man sogar auf das "im Alten Ägypten" verzichten, wenn es dadurch nicht ungenauer wird. Aber Pharaonen gab es doch nur in Ägypten, oder? --Ephraim33 17:06, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Mit der Anzahl von Hauptgemahlinnen, die teilweise auch später Pharaonin wurden, erreichen wir die Grenze von 10, bei den Nebenfrauen bin ich mir nicht so sicher, da komme ich auf ca. 7 aus dem Gedächtnis. Ja, den Zusatz "im Alten Ägypten" können wir uns sparen. Es bleibt dann: " Nebenfrau eines Pharaos" und "Hauptgemahlin eines Pharaos". Gruß--NebMaatRe 19:03, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, nach verfolgen eurer vorangegangenen Argumentation finde ich die von NebMaatRe vorgeschlagenen Kategorien passend. Allerdings sollte es vielleicht statt Nebenfrau Nebengemahlin heißen (ist, glaub' ich auch gängig in der Bezeichnung so). Es klingt zudem etwas besser. Zum anderen heißt es ja auch nicht Hauptfrau eines Pharaos sondern im übertragenen Sinne "Hauptgemahlin" ; denn die "First Lady" an der Seite des Pharao war die Große Königliche Gemahlin. Allen anderen Frauen des Königs fehlte das "groß"; sie waren lediglich "Frau des Königs". Zum anderen werden sicherlich noch Artikel zu Königsfrauen (egal ob nun Haupt- oder Neben) hinzukommen, so dass die Kategorien auch passen. Viele Grüße --Sat Ra 21:26, 14. Jan. 2008 (CET)

text: mmmh, ich möchte vielleicht doch nur daran erinnenrn, dass es die Große kgl. Gemahlin erst seit der Zweiten Zwischenzeit gibt. Was passiert, wenn ein Pharao des Alten Reiches mehrere Frauen hatte? Oder Ramses II., bei dem gibt es gleich mehrere große kgl. Gemahlinen. Selbst Zatamun und Isis unter Amenophis III. hatten diesen Titel, als Teje noch lebte. Ich finde die Unterscheidung von Haupt- und Nebenfrau einfach nicht sehr glüchlich. Gruss -- Udimu 22:06, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Udimu, das dürfte nicht das Problem sein, da nur die Kategorie "Hauptgemahlin" und "Nebengemahlin" vergeben wird. Dabei ist dann glücklicherweise unerheblich, wieviele Frauen als Hauptgemahlin "geheiratet" wurden. Das Kriterium, dass es sich um eine Hauptgemahlin handelte, ist jedoch erfüllt. Gruß--NebMaatRe 22:43, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Ich hatte in einige persische Artikel Stammbäume eingefügt, siehe auch z.B. Stammbaum der Achämeniden. Muck fand die Stammbäume bei der Durchsicht informativ. Eine Anfrag meinerseits an Muck, ob diese Art der Stammbäume etwas für die Pharaonenartikel wäre, wurde von Muck begrüßt und gab zusätzlich noch den Hinweis, dass dieser Vorschlag etwas für das Portal wäre. Nundenn, wie ist die eure Meinung dazu (siehe auch Kyros III.) ?--NebMaatRe 23:17, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich halte das für eine gute Idee. Ich hatte schon selbst vor, für die einzelnen Dynastien Stammbäume anzulegen, nur gibt es mit der momentanen Vorlage das Problem, dass sich nur sichere Verwandschaftsbeziehungen darstellen lassen. Besonders im Alten Reich und den Zwischenzeiten gibt es aber noch viele unsichere Verwandtschaftverhältnisse, die sich besser mit gestrichelten oder gepunkteten Linien darstellen lassen. So weit ich das sehe, lässt sich das mit der jetzigen Vorlage nicht so leicht umsetzen. Sieht sich jemand in Lage, diese dementsprechend zu modifizieren? --Einsamer Schütze 23:33, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wie NebMaatRe schon erwähnt hat, bin ich unbedingt dafür, Stammbäume auch in den Pharaonenartikel an passenden Stellen einzubauen. Wenn ich es richtig sehe, ist zumindest bei den Verbindungslinien schon jetzt eine Strichelung möglich. Wie das bei den Kästchenumrandungen ist (falls das auch in Erwägung gezogen wird), konnte ich noch nicht feststellen. Hinsichtlich einer Modifizierung der Vorlage muss ich leider passen, doch da können bestimmt mindestens Kajk oder sven-steffen arndt weiterhelfen. -- Muck 02:20, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ja, bin grundsätzlich auch dafür, bin persönlich aber skeptisch von wegen was wirklich belegbar ist. Aber zumindest für das Neue Reich ist es sinnvoll. Gruss -- Udimu 09:18, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Von mir ebenfalls ein klares JA zu dieser guten Idee, die Stammbäume an passender Stelle in einen Pharaonenartikel einzubauen. Allerdings teile ich auch wenig die Skepsis von Udimu bezüglich der Belegbarkeit. Nicht alles ist "gesichert" und oft hypothetisch. Ein Stammbaum, der nachher aus fast ausschließlich "gestrichelten Linien" besteht, wäre nicht so gut. Wenn also zu wenig Informationen vorhanden sind, sollte man ihn dann weglassen. --Sat Ra 11:07, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Stammbäume 

message: Ich habe hier Kahl, Ra is my Lord vor mir liegen. Dort belegt der Autor, meiner Meinung nach sehr gut, dass Nebre und Weneg die selben Herrscher sind. Solch ich nun Weneg löschen, oder reicht ein Verweiss? Gruss -- Udimu 09:21, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn beide ein- und derselbe sind macht eine Zusammenführung durchaus Sinn. Welche Datierung sieht Kahl vor bzw. in welcher Reihenfolge? Bisher war Nebre/Raneb nach Hetpesechemui und Weneg nach Ninetjer. Wäre er dann nach Ninetjer einzuordnen oder vorher? Die Chronologie müsste dann auch entsprechend geändert werden (Liste der Pharaonen) und es müsste auch dort ein Vermerk rein, um Irritationen über die Reihenfolge, die dann ja zur allgemeinen Literatur anders lautet, zu vermeiden. Gruß --Sat Ra 15:36, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kahl behält die bisherige Reihenfolge bei: Hotepsechemui - Nebre - Ninetjer, kann aber eben belegen, dass Weneg der Thronname von Nebre its. Demnach müsste Weneg als Eintrag ganz gelöscht werden. Gruss -- Udimu 15:40, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Alles klar. Hat jemand dagegen Einwände, so zu verfahren? Gruß --Sat Ra 18:46, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nein, gute Idee. Allerdings sollte, wenn andere Ägyptologen auf Unsicherheiten verweisen, ein Hinweis hierzu erfolgen. Aber ich denk mal, das geschieht sowieso ;-). Gruß--NebMaatRe 18:55, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Nebre]] = [[Weneg]] 

message: In den letzten Tagen hat eine IP wiederholt unbelegte Spekulationen über den Tod Kleopatras VII. eingefügt, die wohl aus einer TV-Doku stammen. Sieht sich jemand in der Lage, den entsprechenden Abschnitt ein wenig auszubauen und zu referenzieren, damit dem Herumspekulieren Einhalt geboten wird? -- Einsamer Schütze 17:34, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es haben nun mehrere drüber geschaut, es wurde ausgebaut und referenziert. Ob das nun vom Herumspekulieren abhält, ist fraglich. Die TV-Dokus werden allzu oft als Maßstab der Dinge genommen. Es kann also immer noch jemand kommen, der das dann wieder ändern wird, weil es nicht mit der Doku übereinstimmt. Schade eigentlich, wo der Artikel so viel Literaturangaben hat... Aber Profiler und Forensiker sind ja ein wenig "IN". --Sat Ra 21:40, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kleopatras Tod 

message: Ich habe noch eine ältere Artikelvorbereitung bei mir. Frage aber vorweg: Ist der Inhalt ein interessanter Artikel in WP ? Wenn ja, würde ich den Text noch etwas ausbauen. Gruß--NebMaatRe 18:46, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich halte einen solchen Artikel für WP durchaus interessant. Gruß -- Muck 21:55, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: nur zu, ich bin gespannt. -- Udimu 22:09, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Stellungnahmen. Ich werde dann weiter recherchieren und die Infos ausbauen. Gruß--NebMaatRe 22:19, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:NebMaatRe/Heiratspraxis der ägyptischen Königshäuser|Heiratspraxis der ägyptischen Königshäuser]] 

message: Hallo alle zusammen, habe heute in Verbindung mit dem Artikel Nilschwemme gelesen (Der Neue Pauly), dass Hapi wortwörtlich Nilflut, h'pj, heißen soll und dass der Nil eigentlich J'rwc3 mit der große Fluss ohne spezielle Bezeichnung war. Hesiod hat aus Hapi=Nilflut dann Neilos und Homer aus dem Fluss ohne Namen den gleichnamigen Landesnamen Aigyptos gemacht ? Ist diese Erklärung soweit ok ? Gruß--NebMaatRe 20:30, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Meines Wissens ist Aigyptos keine Erfindung Homers. Schon in Linear B-Texten, glaube ich mal gelesen zu haben, taucht ein Personenname ai-ku-pi-ti-jo o.ä. auf. Das sagt mir zumindest eine verschwommene Erinnerung, ich habe momentan keine Literatur zu Linear B zur Verfügung, bei der nächsten Gelegenheit werde ich aber mal nachschauen. Sowohl Hˁpj als auch jtr.w-ˁ3 können den Nil meinen, die Belegstellen im Wb und im TLA erwecken aber den Eindruck, dass jtr.w-ˁ3 kein allzu altes Wort ist. Hannigs Belegstellenwörterbuch zum AR habe ich leider nicht. Grüße--Schreiber ✉ 10:34, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Schreiber, danke für die erste Auskunft. Wäre schön, wenn du da nähere Angaben finden würdest; vielleicht auch, ab wann jtr.w-ˁ3 in Gebrauch kam und ob die Übersetzung der große Fluss passt. Gruß--NebMaatRe 11:58, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: jaja, "der große Fluss" ist richtig. Nach meinen Notizen wird übrigens im LÄ-Artikel "Nil" neilos von n3-j'r.w ˁ3.w "die großen Flüsse" (j'r.w ist eine jüngere Form von jtr.w) abgeleitet. Die anderen Sachen kann ich aber leider erst in etwa zwei Wochen erledigen, da mir zwischenzeitlich die benötigte Literatur nicht zur Verfügung steht. Vielleicht ergeht es da jemand Anderem von uns ja besser, sodass Du nicht so lange warten musst :-) Grüße--Schreiber ✉ 16:52, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für diese schnelle Zwischeninfo. Hmm..dann würde ja die Ableitung Neilos = na-j'l.u aa.u bedeuten bzw. im Singular (der) grosse Fluss i'l-aa oder vereinfacht ilaa ? Die ältere Form dann: itel-aa oder vereinfacht = itelaa/itlaa ? Gruß--NebMaatRe 17:17, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die antiken Aussprachen waren etwas anders. Osing rekonstruiert für jtrw urkoptisches *jắtr˘w, was im 1. Jahrtausend v. Chr. meiner Einschätzung nach etwa *jore gelautet haben sollte, ˁ3 lautete *ˁắ3 > *o. Wie der Plural rekonstruiert werden muss, weiß ich nicht, da er sich nicht voraussagen lässt und ich gerade kein koptisches Wörterbuch zur Hand habe. Grüße--Schreiber ✉ 19:43, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hmmm...*jore? Die n-Ableitung für Neilos würde dann einen Hinweis für eine Aussprache *jole geben; Neilos = na*jole oder na*iole oder ne*iole usw.; oder ist es sicher, dass es mit "r" ausgesprochen wurde (letzte Frage hierzu ;-)) ?  Gruß--NebMaatRe 13:04, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: nun, mit der Phonologie des Spätägyptischen kenne ich mich leider nicht aus, sodass ich Dir diese Frage nicht wirklich beantworten kann. Der Plural mit Artikel n3 wurde wohl auch nicht *jore ausgesprochen, sondern irgendwie anders - ich kann dir aber nicht sagen wie, da Crum keinen Plural angibt. Grüße--Schreiber ✉ 17:01, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für deine Hilfe, hmmm...vieleicht findet sich anderweitig Aufklärung ;-); wer weiß, mal eine völlig unwissenschaflich unbelegte Annahme, wär ja 'n Ding, wenn der akkadische Begriff "Diyala" = "Di-yala"? etwas mit *jore = *jole/jala ? was zu tun hat ;-). Werde mal schauen, ob es in der Bibliothek dazu etwas gibt. Viele Grüße--NebMaatRe 17:49, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: ja, vielleicht findet sich da was. Grüße--Schreiber ✉ 17:19, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hapi 

message: FYI: Ich habe einen zusätzlichen Parameter in der Vorlage:Infobox Pharao eingefügt: Für die Eigennamen, Thronnamen, Horusnamen, Sethnamen, Nebtinamen und Goldhorusnamen, kann man mit '...-HIERO-REF = ...' die Quelle für diese bestimmten Hieroglyphen angeben. Der [1]-Link erscheint dann immer auf der gleichen Zeile, wie die Hieroglyphen selber. gruss--kajk ✉ 11:22, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Super Idee und vielen Dank für die aktive Tat! Gruß -- Muck 13:45, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Eine großartige Sache! Auch von meiner Seite vielen Dank an dich für die Puzzle-Arbeit. Viele Grüße --Sat Ra 21:26, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  FYI: referenzen für die Infobox Pharao 

message: Nachdem nun imho ein tragfähiger Boden für die Weiterentwicklung dieses Projektes wohl gefunden ist, möchte ich es auch hier allen Mitarbeitern des Portals offiziell vorstellen. Eine aktive Mitarbeit in jeder konstruktiven Form (einschließlich Diskussion, Kritik, Anregungen und Substanzvergößerung) ist selbstverständlich immer gerne gesehen! Grüße -- Muck 13:42, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hai Muck, schaue da sporadisch immer wieder vorbei... (weißt du ja) :-) Grüße --Sat Ra 00:54, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Muck/Entwurf - Wörterbuch der Pharaonenkartuschen (Transliteration→hiero→Transkription→Deutsch)|Projekt: Wörterbuch der Pharaonenkartuschen]] 

message: Dieser Artikel liegt schon lange in der QS rum. Kann da jemand noch was rausholen? --Klapper 15:16, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe ihn mal etwas ergänzt (Karte etc.) und auf das korrekte Lemma Tahpanhes verschoben.--NebMaatRe 18:14, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Tachpanches]] 

message: Nachdem nun imho WP einen (längst überfälligen) weiteren großen Schritt in Richtung Validitätsverbesserung vorangekommen ist, möchte ich besonders alle Stetigen auf diese Möglichkeit hinweisen. Und damit weiterhin viel Kraft und Ausdauer auch bei der permanenten Artikelpflege! Viele Grüße -- Muck 13:42, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sichtungsstatus 

message: wird geschrieben, siehe http://www.uee.ucla.edu/ und http://repositories.cdlib.org/nelc/uee/ -- Cherubino 22:10, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Open Encyclopedia of Egytpology 

message: Zur Info: Ich habe eine neue Navileiste rund um das Thema Ägyptischer Kalender erstellt, die bei Bedarf ausgebaut bzw. ergänzt werden kann. Es gibt sicherlich noch mehr bekannte Feste und Anlässe, die dort Berücksichtigung finden können. Gruß--NebMaatRe 10:50, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: hm, leider ist diese Vorlage m.E. ein Themenring, der hier nicht erwünscht ist (Wikipedia:Themenring). Es ist daher denkbar, dass in nächster Zeit ein Löschantrag gestellt wird :-( --Schreiber ✉ 19:31, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe das wie Schreiber. Wäre es nicht besser, dann die mit dem ägyptischen Kalender in Verbindung stehenden Feste in einer Rubrik im Artikel unterzubringen, über Aufzählung bspw. oder einen Artikel, der nur von ägyptischen Festen handelt und das dann abdeckt? Es sind ja nicht tausende an Festen. Grüße --Sat Ra 20:45, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Die Überschrift "....und die wichtigsten Ereignisse" könnten tatsächlich als Themenring gewertet werden, da nur eine Auswahl (hatte ich nicht bedacht). Wie wäre es bei einer Umbenennung in: "Der ägyptische Kalender und alle Hauptereignisse" ? Es werden in diesem Falle alle Hauptfeste genannt und die Themenwahl wäre dann nicht mehr subjektiv. Gruß--NebMaatRe 10:23, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hi NebMaatRe, die Sache ist in der Tat nicht so ganz einfach, da steht momentan das Opetfest neben dem Kanopusdekret, das Sedfest (was hat das mit dem Kalender zu tun?) neben der Nilschwelle, mmmh. Hauptfeste finde ich auch etwas schwierig (Neujahr fehlt), da das doch von Ort zu Ort variiert, das Opetfest war in Theben wichtig, aber hat des den Leuten in Memphis interessiert? Gruss -- Udimu 10:58, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Udimu, das ist an sich nicht so schwierig. Es gibt die lokalen Feste, die in Kombination mit den Hauptfesten die Gesamtanzahl von 60 (!) überschreiten. Dagegen sind die regionsübergreifenden Hauptfeste überschaubar und belaufen sich auf weniger als 1/3. Das Opetfest war in späterer Zeit das fünfte Hauptfest neben den vier hintereinander stattfinden Neujahrshauptfesten. Die Ägypter haben es tatsächlich geschafft, "zwei Monate durchzuzechen" ;-) und waren mit Ende des Opet-Festes entsprechend richtig in "Katerstimmung" (da völlig "blau"). Die anderen Feste verteilen sich auf das Jahr. Das Kanopusdekret war Auslöser für den zweiten ägyptischen bürgerlichen Kalender, der neben dem alten Kalender verwendet wurde. Insofern ist das Kanopus-Deket die "Gründungsurkunde" des zweiten Kalenders. Das Sedfest erfolgte bekanntlich nur selten, da erst ab 31. Regierungsjahr. Wenn, dann wurde es aber immer in Verbindung mit dem Sokarfest gefeiert. Das Sedfest hatte damit eine Verlängerung des Sokarfestes zur Folge. Die Anordnung in der Navileiste ist alphabetisch. Hmmm..achja...fast vergessen: alle Hauptfeste werden dann natürlich in die Naviliste eingetragen (würde dann später erfolgen, wenn klar keine Bezeichnung als Themenring). Gruß--NebMaatRe 12:39, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Navileiste: [[Vorlage:Navigationsleiste Ägyptischer Kalender]] 

message: Hallo, eine Nachfrage bzw. ein Datierungsproblem: Scheschonq III. feierte in seinem 39. Regierungsjahr das Amun-Fest am 26. Pachon des bürgerlichen Kalenders, der zugleich der 1. des neunten Mondmonats war (Neumondtag). Diese Angabe lässt nur die Jahre 800 v. Chr. und 825 v. Chr. zu, was aber zu Beginndaten 838/853 v. Chr. führt und sich nicht mit der bisherigen Chronologie verträgt. Verschieben lässt sich leider auch nichts. Es bleibt daher nur eine Möglichkeit, damit die Chronologie wieder passt: Die ersten 6 bis 7 Jahre seiner Herrschaft waren regional begrenzt oder eine Mitregentschaft. Offizieller Herrscherbeginn wären dann die Jahre 832/831 oder 847/46 v. Chr.; da er aber zeitgleich mit Petubastis I. regierte, dessen erstes Regjahr 823 v. Chr. war, käme im Verlauf nur die Datierung 831 v. Chr in Frage, wenn im 8. Jahr Petubastis I. als gleichrangigen König akzeptieren muss. Damit bleibt die Frage, ob jemand Informationen über eine Mitregentschaft oder Lokalregentschaft Scheschonqs hat ? Wenn ja, würde dies aber bedeuten, dass seine Regierungsjahre um diese Jahre reduziert werden müssen, da sonst die nachfolgende Chronologie wieder nicht passt. Im Artikel steht nur der Satz: Offenbar wird er anfänglich in Theben als König anerkannt; dies würde die Möglichkeit der Regionalregentschaft zulassen. Wenn dem so ist, würde ich es im Artikel so formulieren und die Zusammenhänge erklären. Das Ende seiner Regierung wäre anzupassen und auf 786/785 v. Chr. zu legen, falls er eine Regierungszeit von 51 bis 53 Jahren hatte (Krauss geht von 52 Jahren aus). Viele Grüße --NebMaatRe 15:51, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo NebMaatRe, ich bin nun überhaupt kein Experte zur 3. Zwischenzeit. Soweit ich mich erinnern kann, gibt es da aber tausend Probleme, die nur gelöst werden können, wenn man davon ausgeht, dass es ÜBerlappungen in Regierungszeiten gab und wenn man davon ausgeht, dass zahlreiche der bekannte Herrscher nur lokal regierten. Von daher sehe ich da jetzt nicht so die Probleme. Übrigens gab es nach einer Konferenz in den Niederlanden eine Neunummerierung der Scheschonqs. Sind die Daten dieser Neuordnung schon in dem hiesigen Artkel eingeflossen?? Gruss -- Udimu 16:09, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Udimu, ich weiß nicht, wer den Artikel verfasst hat (bin nur durch die Amun-Daten drauf gestoßen). Wenn Bezug auf Takelot II. genommen wird, bleibt als einzige Alternative für Scheschonq III., dass er als Sohn von Takelot II. in Theben von seinem Vater 838 v. Chr. als Mitregent und gleichzeitig lokaler Herrscher eingesetzt wurde. Dann passt alles bestens ! Die Monddaten sind nicht zu ändern, die dazugehörigen Aufzeichnungen auch nicht. Wenn neu nummeriert wurde, ist eine Änderung nur in 25 Jahres-Abständen möglich. Das würde wieder bedeuten, dass einer der Scheschonqs 898/873/838/813 v. Chr. begonnen haben muss (ohne Verschiebungsmöglichkeiten). Achso...da bleibt natürlich noch Osorkon II., ganz vergessen, in der englischen WP ist seine Regzeit bis etwa 837 angegeben und dort wird Scheschonq III. als NAchfolger und Sohn von Osorkon II. beschrieben. Das würde auch gut passen. Der Artikel müsste dazu dann mit dem von Osorkon II. angepasst werden. Gruß--NebMaatRe 16:19, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: also mit der 3. Zwischenzeit mag sich ja hier keiner wirklich beschäftigen (beschämt dreinschau ...;-). Ich habe jetzt diese Neunummerierung vor mir und die betrifft nicht Scheschonq III. Da bleibt also alles beim alten. Gruss -- Udimu 16:37, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke Udimu, in anderen Chronologien wird S. III auch als Nachfolger von Osorkon II. geführt. Die Literatur aus der en. WP ist relativ neu (2005), werde also mal hier ähnlich verfahren und anpassen (die Monddaten legen dies auch nahe, da die wahrscheinlichste Variante). Wer jedoch andere verlässliche Infos hat, die die andere Geschichte stützen, kann dann noch geändert bzw. beide Möglichkeiten ausführlich erklärt werden. Osorkon II. wird bei uns auch nur mit 25/26 Jahren bedacht statt der 47/48 Jahre. PS: Habe gerade gesehen: Petubastis I. 23. Regierungsjahr ist das 31. Regierungsjahr von S. III.; also zeitgleich. Da Petubastis ebenfalls sicher mit den Monddaten belegt ist und nur in 823 oder 848 sein 1. Regierungsahr zu datieren ist, bleibt beim Vergleich (1. Jahr Petubastis I. = 9. Jahr S. III.) nur der Regierungsbeginn 831 v. Chr. ! Damit bleibt das alte Problem (oben genannt) und als einzige Alternative die Mitregentschaft.  Gruß--NebMaatRe 16:49, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Scheschonq III.]] 

message: Ich schon wieder. Es hat sich herausgestellt, dass Daszewski immer den vollen Namen Marina el-Alamein benutzt, ansonsten aber el-Alamein gebräuchlicher scheint. Soll die antike Siedlung jetzt bei el-Alamein eingebaut werden und bei Marina el-Alamein eine Verlinkung auf el-Alamein? Bitte um Meinungen auf Diskussion:Marina el-Alamein. Danke. --Felis 11:37, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: kann man getrennt lassen. Ich würde vielleicht den kleinen Abschnitt zu dem 2. Weltkrieg rausnehmen, Dein Artikel behandelt eben nur die antike Stadt. Gruss -- Udimu 11:40, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Okay, habe eine Erklärung oben angefügt, wer dagegen soll sich melden. Danke. --Felis 11:52, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung [[Marina el-Alamein]] oder [[el-Alamein]]? 

message: Ich wollte euch diesen Kommentar zum Portal nicht vorenthalten 
http://www.faszination-aegypten.de/forum/wikipedia-hat-hobby-agyptologen-t-4122.html   Gruß  ;-) Naunakhte 07:54, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Na ist doch schon mal schön, dass wir insgesamt hier als Hobby- bzw. Freizeit-Ägyptologen eingestuft auch ausserhalb von WP einemal eine verhaltene Anerkennung finden ;-) Also nur munter weiter so in unserer Freizeit. Viele Grüße -- Muck 13:23, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schön, dass das Portal so positiv erwähnt wird. Dann sind wir ja auf dem richtigen Weg ;-). Gruß --NebMaatRe 14:25, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, Naunakhte. Dass "wir" hier außerhalb von WP positiv wahrgenommen werden (wenn auch als Freizeitägyptologen - aber echte fehlen uns halt), sollten wir auf jeden Fall als Ansporn nehmen, so weiter zu machen und besser zu werden. Wie Muck schon oben sagte: "Also weiter munter in unserer Freizeit." Viele Grüße --Sat Ra 18:25, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Eins noch: Der besagte Kommentar erwähnt in besonderer Weise unsere "Fußnoten und Literaturhinweise" und wüscht sich indirekt noch eine größere Quellenvielfalt. Damit spricht er genau das an, was imho WP gegenüber allen anderen Enzyklopädien (print oder one.line) auszeichnet. In keinem anderen vergleichbaren Produkt ist der Quellenbezug wohl derart öffentlich dargelegt und wir sollten konsequent fortfahren, unsere Texte mit Hinweisen auf seriöse weiterführende Literatur (auch als Artikelgrundlage), Weblinks, und - wenn immer nötig - mit Anmerkungen und Einzelnachweisen (nunmehr sogar in getrennter Darstellung mit unabhängiger Durchzählung, siehe Ahmose !) auzustatten. VG -- Muck 12:07, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kommentar zur Arbeit hier 

message: Für diesen Artikel wurde von Benutzer:Achim Raschka aktuell ein Löschantrag gestellt. Eine mögliche URV-Verletzung bei einer der Übersetzungen dort ist bislang unklar. Gruß -- Muck 13:04, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Ozymandias]] 

message: Im Artikel Snofru ist das "Datierungsproblem" zum Beispiel so gelöst. Wäre das alternativ etwas? Ich meine bevor wir den Einleitungssatz mit allen möglichen Daten mit Namen in Klammern zu spammen und überall rumeditieren müssen, um es anzugleichen - und vermutlich nie zu einem Ende kommen? Die zweite Datierung im Einleitungssatz mit dem Vermerk "nach anderer Quelle" wäre dann ebenfalls überflüssig. Zum anderen macht das sowohl die Schwierigkeiten und die Entwicklung innerhalb Forschung zur Chronologie deutlich. Das würde sich so auch mit Udimus obigem Vorschlag decken - ungeachtet dessen, dass es zur Chronologie dennoch einige Erläuterungen bräuchte. Vorteilhaft wäre auch, dass man das Stück für Stück ergänzen kann, wenn man gerade in einem Artikel zugange ist. Viele Grüße --Sat Ra 18:31, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Sat Ra, ja, das sieht doch schon ganz gut aus. Das "Problem" der vielen Ägyptologen-Datierungen besteht ja eh nur für alles vor dem Neuen Reich und in den Zwischenzeiten. In den anderen Perioden gibts dann weniger Datierungsmöglichkeiten ;-). Viele Grüße --NebMaatRe 18:40, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Den Vorschlag der Auflistung finde ich auch sehr gut, denn so würde mMn man in allen in Frage kommenden Artikeln diese offensichtlich bedeutende Information übersichtlich einbringen können. In einer anderen Wikisprache hat man sich für eine Datierungsdarstellung in Tabellenform entschieden. Da wir jedoch schon eine augenfällige Pharaonenbox verwenden, wäre in meinen Augen eine Talle hier denn doch zuviel des Guten. Viele Grüße -- Muck 22:13, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Vielleicht in der Auflistung der verschiedenen Daten noch als Fußnote die zugrundeliegende Literatur angeben. Grüße von --Gudrun Meyer 22:24, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für eure die Rückmeldungen. Tabellenform fände ich aus dem von Muck angeführten Grund auch weniger erbauend. Aber, wie gesagt, fand ich das bei Snofru recht gut gelöst. In der Einleitungszeile können ja dann die Daten mit denen aus der Liste der Pharaonen konform gehen. So wäre alles drin: Die Liste stimmt mit den Artikeln überein und im Artikel sind weitere Alternativen erwähnt, die keine Fragen mehr aufwerfen. Gudrun, deine Idee, das mit den Fußnoten der zugrundeliegenden Literatur zu ergänzen, rundet das Ganze optimal ab (so weiß auch jeder von uns Mitarbeitern hier, woher die Daten stammen - und für den Leser ist nachvollziehbar, aus welchem Jahr sie sind). Da bleiben dann - hoffentlich keine Fragen mehr offen. Nur sollte die Datierung nicht dominierend zum restlichen Artikel sein. Und welche Stelle im Artikel wäre die sinnvollste, sie unterzubringen? Direkt nach der Einleitung? Viele Grüße --Sat Ra 22:45, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Vielleicht am Schluss des Artikels. In der Einleitung ein Verweis auf die Herkunft der Daten mit Fußnote. Bei Snofru zerreißen die verschiedenen Datierungsansätze etwas den Lesefluss des Artikels. --Gudrun Meyer 23:08, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Besonders nach Artikelvergleich über mehrere Sprachen bin ich auch eher für eine Platzierung am Artikelschluss. VG -- Muck 23:15, 22. Jun. 2008 (CEST)

text: ja Artikelende und mit Quellenangaben, am Anfang reicht wohl eine grobe Datierung (um 2500 v. Chr.), ansonsten verwirren so viele Daten gleich am Anfang. Gruss -- Udimu 08:29, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Möglichkeit/Variante 

message: Bigeh ist ein Ministub über die geographische Lage einer Nilinsel, steht aber in den Kategorien "Geschichte Ägyptens" und "Archäologischer Fundplatz". Ich habe den Artikel daher in der Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung#Bigeh zu den ausbaubedürftigen Artikeln gestellt. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 02:09, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nach vorangegangenen Ergänzungen anderer Mitarbeiter habe ich den Text zur besseren Verständlichkeit (Prozessionsweg!) auch noch ein bischen stilistisch überarbeitet. Grüße -- Muck 16:50, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! mfg --Regiomontanus (Diskussion) 17:04, 23. Jun. 2008 (CEST)

text: ein extrem kurzer Artikel. -- Udimu 09:16, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bigeh 

message: bei flickr , u.a. "Egyptian Lantern Slides". Für die Fotos dort gilt "no known copyright restrictions" -- Cherubino 00:20, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fotostream von Brooklyn Museum 

message: Liebe Ägyptologen,
im Support-Team liegt eine Anfrage eines Vereins von Hobby-Ägyptologen aus dem Aachener Raum vor, der einen Weg zur Zusammenarbeit sucht und u.A. ein Bildarchiv mit seltenen Aufnahmen und Zeichnungen einbringen möchte. Ein fachlich bewanderter Wikipedianer, der dies mal sondiert und den Leuten ggf. Hilfestellung beim Einstieg in die Artikelarbeit liefert, wäre nun gefragt. Je nach Arbeitsanfall könnte man später ggf. das Mentorenprogramm mitnutzen; zunächst wäre aber mal ein Kontakt aufzubauen. Wenn sich hier jemand findet, leite ich die Anfrage gerne weiter. Schönen Gruß --Superbass 17:18, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: hängt von dem Arbeitsaufwand ab. Ansonsten würde mich das interessieren und helfe gerne. Gruss -- Udimu 17:55, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke erstmal - ich habe die Anfrage an Dich weitergeleitet, damit Du ersten Kontakt per Email aufbauen kannst und dem Absender das auch mitgeteilt. Es scheinen Leute zu sein, die wenig Erfahrung mit Online-Medien haben. Falls sich eine Mitarbeit dieses Vereins ergibt und deren Begleitung zu aufwendig wird, springt sicher auch das Wikipedia:Mentorenprogramm gerne ein. Auch ich helfe gerne, wenn es gewünscht ist. Schönen Gruß Superbass 19:30, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Anfrage aus dem Support-Team 

message: Hallo, ich greif euch mal ein bisschen unter die Arme, hier gibt es ja noch viel zu tun. Ich hab in Würzburg und in Leiden (NL) Ägyptologie studiert und schon an einigen Audsgrabungen des DAI in Umm el Qaab teilgenommen! Gruß--Oilthycoon 16:59, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, die genannten Erfahrungen und Kenntnisse sind sicherlich hilfreich. Allerdings sind solche Äußerungen hier nicht gerne gesehen, auch wenn sie der Realität entsprechen mögen. Das ist kein guter Stil und entbindet nicht von WP:Belege. Ich hoffe es war nur ein Ausrutscher (eine Entschuldigung bei Ignati wäre angebracht). Gruß --NebMaatRe 18:32, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wer soll Igfnati sein???--NebMaatRe 18:50, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schau bitte in den Link und auf die Mitarbeiterseite, dann weißt du es.--NebMaatRe 18:50, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Diese "Mitteilung" zeigt, dass du wohl nur auf Ärger aus bist. Bei nächsten Aktionen dieser Art, erfolgt die Meldung von dir auf der VM (die du ja anderen androhst).--NebMaatRe 18:57, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: willst du mir etwa drohen? dann mach mal, werden ja sehen wer hier fliegt. ach macht euren mist doch allein, ich gehe und mach was sinnvolles, hier kann ja jeder depp was versauen ohne ahnung von der sache zu haben.--NebMaatRe 19:21, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zur Info: Benutzer Oilthycoon wurde zunächst für 6 Stunden gesperrt (tippe mal: Das war nie ein Mitarbeiter des DAI). Gruß --NebMaatRe 19:21, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Hat nicht von Mitarbeier des DAI gesagt, nur dass er/sie als Student mit denen gegraben hat, also quasi unbezahlter Praktikant, und das kann jeder Depp der studiert machen. --Felis 20:11, 22. Jun. 2008 (CEST)

text: Edits wie dieser (man beachte die letzte Änderung) zeigen ziemlich deutlich, dass von diesem Benutzer keine ernsthafte Mitarbeit zu erwarten ist. Sollte er noch mal wiederkommen und so weiter machen, werde ich ihn dauerhaft sperren. --GDK Δ 19:44, 22. Jun. 2008 (CEST)

text: Nur fürs Protokoll: Oilthycoon war wieder aufgetaucht, hat vandalierende Edits getätigt und ist von mir nun dauerhaft gesperrt worden. --GDK Δ 13:05, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Korrekt - und vielen Dank! -- Muck 13:09, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Oilthycoon 

message: Hallo, unter D10 ist das Auge des Horus (Horusauge) abgebildet. Zugleich stellte es das linke Auge dar. Es gab ebenfalls die Hieroglyphe "Auge des Re". Es war das spiegelverkehrte Auge des Horus. Es wird öfter erwähnt und auch als Hieroglyphe dargestellt; so beispielsweise bei Chnum: 
:Sein rechtes Auge (östliches Auge) <spiegelverkehrtes D10> ist AtonN5, sein linkes Auge (westliches Auge) D10 ist Jah N12.
:Seine Seele sind die Strahlen der Sonne N8.
Gibt es die Möglichkeit die Horus-Hieroglyphe D10 einfach zu spiegeln und damit die Liste zu vervollständigen ? Gruß --NebMaatRe 11:00, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zur Zeit gibt es leider nur die Möglichkeit die Hieroglyphe als Bild hochzuladen (am Besten bei den commons) und "manuell" einzubinden... gruss--kajk ✉ 11:37, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Kajk, danke für die Info. Ich hatte zwischenzeitlich die gleiche Idee wie du ;-) und  von den commons das "Spiegelbild" in den Artikel eingebunden. Technisch bin ich gar nicht so gut bewandert und wüsste nicht, wie nun das Bild als Hiero hergestellt werden könnte. Im Normalfall benutzten die Ägypter D10 für beide Augen. Nur in den seltenen Fällen, wo beide Augen gleichzeitig gezeigt werden mussten, spiegelten sie zwecks Kenntlichmachung. Dank dir nochmals und viele Grüße --NebMaatRe 15:02, 7. Jul. 2008 (CEST)

text: Danke für deine schnelle Reaktion. Da es im Artikel Auge des Re nun schon zu sehen ist, passt es vielleicht noch an richtiger Stelle in der Gardiner-Liste ?!. Grüße -- Muck 15:18, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Kajk, das ging aber schnell...großen Dank dafür. Vielleicht könnte es ja in die Hieros von Re (Ägyptische Mythologie), dort steht noch das andere Auge?! Viele Grüße--NebMaatRe 15:28, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  "Auge des Re", auch "Auge des Aton" 

message: Bei dem was hier los ist, hab ich keine Lust mehr meine Zeit für Wikipedia zu verschwenden (meinen Namen in der Teilnehmerliste hat man ja schon gelöscht), auf meiner Seite gibt es eine Begründung und ein Dankeschön an alle.--Ignati 11:54, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Ignati, der inzwischen gesperrte Benutzer hatte auch mich "entfernt" und Roland Unger "verunstaltet". Ist nun wieder behoben. Vandalen gibts immer wieder. Wäre schön, wenn du weitermachst. Gruß--NebMaatRe 12:06, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Ignati, ja ich kann das auch nur unterschreiben. Wäre schön, wenn du weitermachst, auch wenn ich hier und da mal anderer Meinung bin wie Du (*grins*), aber im großen und ganzen habe ich Deine Arbeit bisher sehr geschätzt, Gruss -- Udimu 12:18, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Schließe mich dem auch an, nicht aufgeben, zumindest nicht bei uns ;-) ! Manchmal müssen unterschiedliche Standpunkte eben geklärt werden, doch führen sie besonders in diesem Bereich hier letztlich zu einem stetigen Anwachsen der Erkenntnis. Gruß -- Muck 12:29, 5. Jul. 2008 (CEST)

text: Servus Ignati, gönn' Dir einfach ein ruhiges/spaßiges Wochenende, danach sieht die (Wiki-)Welt wieder besser aus ;-). Bloß nicht einschüchtern lassen! Beste Grüße, Bernhard Wallisch 14:40, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Ignati, was auch immer er/sie für ein Problem hat, es sollte uns alle, bzw. das Projekt und Portal, so nicht belasten - auch wenn es nervig ist. Danke an GDK Δ für's Aufpassen. Ich hoffe, du bist weiter mit uns. Grüße --Sat Ra 23:04, 6. Jul. 2008 (CEST)

text: Das freut mich zu hören. Und es ist auch entspannender, wenn man seine Prioritäten außerhalb der Wikipedia setzt - dann kann man über die Trolle leichter hinwegsehen. --GDK Δ 10:25, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ignati 

message: Habe hier eine kleine Umstellung vorgenommen und die Rubrik “Kalender, Feste, Astronomie” ergänzt. Das macht es in der Zuordnung neuer Artikel einfacher. Ich hoffe, es ist in Ordnung, hier weitere und spezifischere Unterteilungen zu machen, wenn mir noch etwas ein-/auffällt. Gruß --Sat Ra 00:05, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: gut. PS. Mir ist nicht klar, warum es dort auch die Rubrik neue Artikel gibt, de dortigen Artikel sind doch dann doppelt in der Liste und neue Artikel findet man eben gut unter neue Artikel. Gruss -- Udimu 08:30, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Udimu, als ich auf der Seite vor einiger Zeit schon mal mit "Aufräumen" zugange war, hat mich das ebenfalls verwundert (das gab es dort von Anfang an). Beim damaligen Abgleich mit den unter den Überschriften stehenden Artikeln habe ich dann aber festgestellt, dass nicht alle, die auf der Hauptseite unter "neue Artikel" standen, auch in den entsprechenden Bereichen auf der Unterseite "alle Artikel" zu finden waren. Ich es deshalb nicht entfernt, damit uns in der Beobachtungsliste des Portals keine Artikel durchgehen. Der Einfachheit halber habe ich es an den Anfang der Seite gesetzt (zuvor war es ganz unten). Es stört ja dort nicht wirklich. Viele Grüße --Sat Ra 09:28, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Sat Ra, war eine gute Idee, zumal noch mehr hinzukommen wird und seit kurzer Zeit eine eigene :Kategorie:Ägyptischer Kalender (Altertum) besteht. Viele Grüße--NebMaatRe 11:00, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Alle Artikel 

message: Hallo, kürzlich habe ich den Koptisch-Artikel stark erweitert; er steht jetzt im Review (Wikipedia:RVS#Koptische Sprache). Koptisch fällt zwar nicht so direkt in unser Aufgabenfeld, es wäre aber dennoch schön, wenn der eine oder andere von Euch einmal vorbeischauen könnte. Grüße--Schreiber ✉ 19:04, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Koptische Sprache]] 

message: Salam aleikum, Anat oder Anath, Tochter des Gottes El und der Aschera, wird im Artikel als eine altägyptische und altsyrische Göttin des Krieges, sowie Schutzgöttin gegen wilde Tiere bezeichnet. Ist es nicht so - dass Sie, Schwester und Geliebte des Baal, eine phönizisch-kanaanitische Kriegs- und Fruchtbarkeitsgöttin ist? Die Einordnung als Schutzgöttin des Krieges, anstatt als Schutzgöttin gegen wilde Tiere, ist ein wesentlicher Unterschied!? Wer kennt die Wahrheit? -- Unschlitt 18:39, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Was ist die Wahrheit? Die Mythologien sind zu trennen und ist nicht so einfach, dass man sagen kann: ein Gott = eine "Funktion". Für das Alte Ägypten: Es stimmt beides. In der Ramessidenzeit galt Anat als Kriegsgöttin und Beschützerin des Königs im Kampf. Im Volksglauben war sie ihrem kriegerischen Charakter entsprechend die Beschützerin vor wilden Tieren. (siehe hierzu: Hans Bonnet: Lexikon der ägyptischen Religionsgeschichte., Hamburg 2000, Nikol Verlag, ISBN 3-937872-08-6). Abgesehen davon, dass sie auch als Fruchtbarkeitsgöttin galt. Grüße --Sat Ra 20:40, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke für die fundierte Antwort. Sicherlich ist es bei der Geschichtsschreibung der unterschiedlichen Mythologien nicht einfach die Wahrheit zu bestimmen. Im Artikel über den Gott El wird sie im übrigen als Mondgöttin bezeichnet. Eine weitere Wahrheit dessen was wir unter Fruchtbarkeitsgöttin verstehen können. Grüße, --Unschlitt 23:24, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Anat ist auf jeden Fall die Schutzgöttin der Streitwagen und wird im Wagenlied (ebenso wie Astarte) als "Hände" des Streitwagens bezeichnet (das ist ein Wortspiel, d.t ist der Name für einen Wagenbestandteil). --Felis 18:44, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schutzgöttin oder Kriegsgöttin? 

message: Der Verlag Philipp von Zabern hat mehrere Bücher als Preis gespendet. Darunter sind auch ein paar Bände, die auch für euch nicht uninteressant sein dürften. Marcus Cyron 18:21, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: Liebe Authoren,
Ich möchte Ihnen meinen Dank für die Zusammenstellung dieser reichhaltigen Sammlung von ägyptologischen Artikeln aussprechen. Das Material ist hochwertiger als Vieles, das man in gedruckter Form zu diesem Thema findet. Immer weiter so!
Und eine kleine Frage: Warum sind eigentlich nur einundzwanzig der (wenn meine Zählung richtig war) über 1600 Artikeln aus diesem Fachbereich mit einem Prädikat ausgezeichnet? Bei meiner Lektüre bin ich auf deutlich mehr Artikel gestoßen, die dieses Niveau haben.
Mit freundlichen Gruß, 
"der nach Wissen dürstet"
:Hallo "der nach Wissen dürstet", vielen Dank für das Kompliment an die Arbeit der Autorenschaft im Bereich Ägyptologie. Das ist sehr aufbauend und ermutigend.
:Welche Artikel meinst du speziell?
:Viele Grüße --Sat Ra 21:39, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ein Lob 

message: L1 Hallo, Hiero L1 ist öfter auch in geflügelter Form vorzufinden. Gibt es eine Möglichkeit, eine Erweiterung mit dem typischen Isis-Flügel an jeder Seite des Skarabäus anzubringen und dann als Hiero L1A in die Gardiner-Liste einzufügen ? Die Bedeutung davon: Aufsteigend, flattern, nach oben steigend. Gruß --NebMaatRe 16:40, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaube kajk kennt sich in Punkto Anlegen von neuen Hierozeichen und deren Einbringung etwas aus. MMn hat er so etwas schon mal gemacht; man sollte ihn ggf. direkt ansprechen. Grüße -- Muck 12:00, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Skarabäus-Hieroglyphe 

message: Ich möchte Euch darauf hinweisen, dass der Koptisch-Artikel eine Weile nach dem Review nun für "lesenswert" kandidiert. Grüße--Schreiber ✉ 18:13, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Koptische Sprache]] 

message: Hallo zusammen, ich wüßte gerne auf welcher Grundlage diese Naviagtionsleiste zustande kommt. Wie wurden die Elemente ausgewählt? Wird das Thema vollständig abgedeckt. Läßt sich das Thema sinnvoll abgrenzen? Was sind die Quellen? -- chemiewikibm cwbm 16:54, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Da es schon mehrmalige Statements gab (siehe auch Kommentar hier und dort oder auch auf der Löschdiskussion), lausche ich nun gespannt euren Meinungen. Grüße --NebMaatRe 17:32, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Auch nach Durchsicht der angegebenen Hinweise kann ich nur sagen, dass ich an der Navigationsleiste Ägyptische Astronomie nichts auszusetzen habe. Grüße -- Muck 02:44, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Ägyptische Astronomie]] 

message: Habt ihr das mitgekriegt? Ein Löschantrag auf Seneb, siehe Löschdiskussion. Ich habe natürlich den Löschantrag entfernt. Grüße an euch alle von --Gudrun Meyer 15:52, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Danke, Gudrun. Bin erst wieder kurz Online und habe das gar nicht mit bekommen, bis deine Entfernung des LA kam. Interessant, was es alles gibt. Grüße zurück --Sat Ra 15:59, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Habe zur Vorsicht den Baustein für diesen Scherzantrag gesetzt. Grüße --NebMaatRe 16:11, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: hab ich irgendwie verpasst (obwohl der Artikel auf meiner Beobachtungsliste steht): Ich staune immer wieder, was für Banausen hier rumeditieren... (Oder irgendwem hat es nicht gepasst, dass ich seinen nicht-Artikel gelöscht hatte und das war der Versuch einer billigen "Rache") --20:20, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  [[Seneb]] 

message: Ich war mal so frei, in Anlehnung zu anderen spezielleren Auszeichnungen im Bereich der Altertumswissenschaften auch eine Auszeichnung für den Bereich Ägyptologie zu "stiften". Leider kommt Lob in unserem Projekt anders als Kritik oft viel zu kurz. Ich habe ihn auch schon mehrmals verteilt. an Personen, die mir bislang besonders aktiv aufgefallen sind. Jedem ist es frei gestellt, den Orden zu vergeben, nur bitte ich darum, daß es nicht inflationär gemacht wird. Die ihn bekommen sollen wirklich schon etwas im Bereich geleistet haben. Marcus Cyron 15:28, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Ägyptologie/Aton-Orden]] 

message: Ich frage mich gerade, ob wir hier die fünf Pyramiden der Herrscher der 25. Dynastie aufnehmen sollen. I.A. werden diese ja unter nubische Pyramiden geführt, aber die ersten fünf entstanden ja während der nubischen Herrschaft über Ägypten, könnten also auch durchaus auch hier aufgeführt werden. Dagegen spricht allerdings, das die Pyramiden im Gebiet des Reichs von Kusch liegen. Was meint ihr? --GDK Δ 13:29, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Hallo GDK, auch wenn die Pyramiden unter Fremdherrschaft über Ägypten entstanden, so bleibt Ägypten Ägypten - denke ich. Mark Lehner führt diese Pyramiden in "Das Geheimnis der Pyramiden" mit auf (Hawass, Verner und Jánosi allerdings nicht). Das Reich von Kusch könnte ein Einwand sein, allerdings liegen die Tempel von Abu Simbel und Soleb ebenfalls in Nubien ... Wie wird so was in anderen geschichtlichen Bereichen gehandhabt? Grüße --Sat Ra 20:09, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Liste der ägyptischen Pyramiden]] 

message: Die zweite Dynastie und die Chronologie schaffen mich. Was machen wir mit Nebre und Weneg im Hinblick auf die neuere Forschung, die bisherige Chronologie und die Problematik folgender Aussagen in beiden Artikeln?:
Nebre = Weneg
*Neuerdings wird Nebre mit Weneg gleichgesetzt, dessen Identität und Einordnung bisher stark umstritten war. Der deutsche Ägyptologe Jochen Kahl konnte auf dem Fragment einer Schale nachweisen, dass die Namen Weneg und Nebre ursprünglich nebeneinander eingraviert, später jedoch wieder ausgekratzt und durch Ninetjer ersetzt worden waren. 
Weneg = Wenegnebti in der Chronologie
*Lange Zeit wurde Pharao Wadjenes mit dem Nebtinamen „Weneg“ identifziert. Diese These ist jedoch hinfällig, seit der deutsche Ägyptologe Jochem Kahl durch Gefäßinschriften belegen konnte, dass „Weneg“ ursprünglich der Nisut-Biti- und Nebtiname des Pharao Nebre war.
Toll: Heißt das jetzt, dass nach Kahl Nebre = Weneg = Wadjenes = eine Person sind? Oder sind das zwei Wenegs (man beachte jeweils Eigenname/Tronname/Nebtiname)? Die angeführten Belege geben jedenfalls nichts zu den NAMEN her. Und das ist entscheidend.
Das bringt mich außerdem zu der Frage, wie wir mit neuen Forschungsergebnissen umgehen, die u. U. die in der Liste der Pharaonen bisherige Chronologie hier über den Haufen wirft. Sind die Äußerungen von Kahl dazu in der Fachschaft anerkannt? Gibt es eine aktuelle und offizielle Chronologie, die so was berücksichtigt? Im Endeffekt müssen wir dann dem aktuellen Forschungsstand in der Prä- und Frühdynastik ständig alles nacharbeiten.
Allerdings halte ich so etwas ohne offizielle Rückendeckung aus den Fachkreisen der Ägyptologie für zu gewagt. Viele Grüße --Sat Ra 01:11, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Was machen wir mit den Pharaonen der 2. Dynastie? 

message: In der 2. Dynastie gibt es für die Ägyptologie fünf "Problemnamen". Ich liste sie mal der Reihenfolge auf und beschreibe dann das Problem dazu:
1.Bedjau: Dieser Name erscheint in der 9. Kartusche der Abydos-Liste. Sonst nirgens. Allgemein wird dieser Name dem Pharao Hetepsechemui zugedacht. Problem: Kein zeitgenössischer Titel des Heteps. enthält Elemente, die für den Namen "Bedjau" erforderlich gewesen wäre. Deshalb argwöhnen manche Gelehrte, ob mit "Bedjau" auch wirklich Heteps. gemeint war oder nicht einer seiner ominösen Vorgänger.
2.Weneg: Wie oben beschrieben, wurde dieser Name 2007 Pharao Nebre zugeordnet. 
3.Wadjenes: Wie ebenfalls oben beschrieben, ist Wadjenes nicht länger mit Weneg identisch, sondern quasi ein Solo-Name, dem Horusname und Goldtitel fehlen.
4.Nubnefer: Dieser Name taucht bislang nur als Nisutbitj-Nebtj-Name auf nur zwei Schieferscherben auf. Das Problem: Wem gehört dieser Titel??? Zumindest wird neben dem Titel "Nubnefer" ein Gebäude namens "Mentj-Ankh" erwähnt, das definitiv unter Ninetjer gegründet wurde. "Nubnefer" hat also schonmal erst nach Ninetjer regiert. Ansonsten ist gar nichts über ihn bekannt.
5.Neferkasokar: Außer dem Rollsiegel und der Erwähnung im Papyrus Vindobonensis gibt es keinerlei Anhaltspunkte dafür, welchen Dynastie II - Herrscher dieser Kartuschenname zuzuordnen ist. 
Allgemeine Probleme:
Es ist bekannt, dass viele Pharaonen der 2.Dynastie ihren Horusnamen gleichzeitig auch als Nisutbitj-Nebtj-Namen proklamierten. Bestes Beispiel: Ninetjer. Rückblickend auf Wadjenes und Nubnefer besteht natürlich der Verdacht, dass diese Nisutbitj-Nebtj-Namen ursprünglich die Horusnamen der betreffenden Herrscher waren. Dafür fehlen aber noch die Beweise.--Weneg 14:58, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Weneg, ich persönlich würde jedem einzelnen Namen einen Eintrag geben. Die einzelnen Zuordnungen und deren Probleme kann man dann in den einzelnen Artikeln diskutieren. Selbst Zuordnungen zu treffen ist spekulativ und gehört nicht hier rein. Weneg kann jetzt Nebre zugeordnet werden, ein eigener Artkel erübrigt sich also, jedoch nicht bei den anderen (obwohl ich Neferkasokar für ein Phantom halte. Das Rollsiegel halte ich schlicht und einfach für eine Fälschung). Gruss -- Udimu 15:13, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wer ist wer? 

message: Im Zuge der Bearbeitungen in den Pharaonenboxen ist mir aufgefallen, dass die Übersetzungen sich vorrangig an Schneiders Lexikon orientieren und die einzelnen Titel (Kartuschen) ebenfalls vorwiegend im Handbuch der ägyptischen Königsnamen von von Beckerath zu finden sind.
Um ständigen Änderungen in den Übersetzungen oder Fragen nach den Quellen hierfür vorzubeugen, schlage ich eine Konvention vor, wie wir sie bereits für das Transkriptionsalphabet (Hannig und James P. Allens) festgeschrieben haben (siehe hier ). Eigene Übersetzungen (falls z. B. bei Schneider nicht vorhanden) kompletter Titulaturen sollten auf jeden Fall mit Einzelnachweis gekennzeichnet werden.
Welche weitere (aktuelle) Literatur mit Übersetzungen der Königsnamen und richtigen Darstellungen der Kartuschen gibt es noch, die man dann dort aufführen könnte?
Zum anderen hätten wir mit dieser Konvention die Problematik der Einzelnachweise in jedem Artikel erledigt.
Mein Textvorschlag wäre analog meinem Vorschlag für die Einleitung von Mucks Projektseite (nur halt entsprechend auf das Portal zugeschnitten). Viele Grüße --Sat Ra 16:17, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich befürworte sehr eine Konvention, die Schneiders Übersetzung als zunächst maßgeblich und die Belegpflicht für abweichende Übersetzungen festlegt. Ansonsten wüsste ich gerade keine Literatur, die ebenfalls als maßgeblich eingestuft werden sollte. Grüße--Schreiber ✉ 16:55, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Auch ich befürworte unbedingt eine Konvention speziell für Übersetzungen der Pharaonennamen (-Titel). Viele Grüße -- Muck 16:21, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Schließe mich auch Sat Ra, Muck und Schreiber an.--Grüße  NebMaatRe 16:46, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ebenso. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 18:33, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: +1 --GDK Δ 20:21, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: +1 --Gudrun Meyer 14:55, 28. Okt. 2008 (CET)

text: Habe es jetzt unter den Portalkonventionen aufgenommen. Ich hoffe, die Formulierung ist in eurem Sinne - Änderungen bei sowas sind ja immer möglich. Viele Grüße --Sat Ra 21:49, 1. Nov. 2008 (CET)

text: Hallo Weneg, das Thema ist abgeschlossen. Die Mehrheit hat so entschieden. Es bleibt dir unbenommen, andere Nachweise zu erbringen; dann jedoch als Einzelnachweis mit entsprechender Begründung. Natürlich sind auch von dir Formulierungsvorschläge zu diesem Beschluss möglich. Grüße --NebMaatRe 12:47, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Lieber Neb, Weneg hat ja nicht angekündigt, unsren Beschluss zu boykottieren, sondern nur gefragt, warum wie uns auf Schneider einigen. Diese Frage ist sicher berechtigt. Den beiden letzten Sätzen Deines Beitrags kann ich dagegen zustimmen. Grüße--Schreiber ✉ 12:22, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Moin Schreiber, habe es auch nicht als "Boykott" verstanden ;-). Auskunft soll ja jeder haben...In diesem Sinne viele Grüße --NebMaatRe 12:54, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nachtrag: Hallo Weneg, in dem Bereich sollte die Arbeit eines jeden Ägyptologen zählen. Bei meiner Arbeit an den Pharaonenartikeln fiel mir auf, dass die meisten Übersetzungen ohnehin nach Schneider sind, und das deswegen mehr Sinn macht, es so zu formulieren, als jetzt jede einzelne Box zu checken, welche Übersetzung es von wem ist und das als Nachweis zu bringen. Mit anbeten hat das nichts zu tun. Es geht um Einheitlichkeit und Verbindlichkeit und darum, sich in diesem ohnehin schon sehr umfangreichen Bereich nicht noch mehr Arbeit als nötig zu machen. Je mehr Übersetzungen, desto verwirrender. Man kann hier nicht für jeden Pharaonennamen einzeln den Nachweis erbringen, von wem er so übersetzt wurde. In der Mehrheit sind es hier die von Schneider. Wie wir ja gesehen haben, können Problemfälle zur Übersetzung eines Königsnamen durchaus auch im Artikel selbst abgehandelt werden. Die "Konvention" schließt ja andere Übersetzungen nicht grundlegend aus, nur braucht es dazu einen Nachweis, der kennzeichnet, dass er eben von Schneider abweicht. Gruß --Sat Ra 19:05, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: (@ NebMaatRe, Bearbeitungskonflikt) ok, dann hatte ich Dich falsch verstanden. Sorry, dass ich in Deinen Beitrag gleich eine unfaire Haltung "reininterpretiert" habe. Grüße--Schreiber ✉ 19:12, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: jetzt ich auch nochmal. Ich muss gestehen, dass ich mit einem Teil der Schneider Überseztungen nicht klar komme (x ist y, ein Re ... HÄ??) und zweitens habe ich schlicht und einfach das Buch noch nie in der Hand gehabt habe (ja, das gibt es auch, es ist hier jedenfalls nicht aufzutreiben). Ich enthalte mich deshalb. Gruss -- Udimu 19:17, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Udimu, ich persönlich gehe auch nicht mit allen Übersetzungen von Schneider konform, das mit "ein Re" gehört z. B. dazu... (auch ich habe die Übersetzung anders "gelernt" und gehe davon aus, es ist dieselbe wie deine). Die meisten Übersetzungen nach Schneider waren in der Regel, Horus, Nebti und Goldhorus... hast du schon bei Amazon geschaut? Ich hatte mein Exemplar günstig aus einer Onlineauktion. (So, Schluss jetzt mit Werbung!) Grüße --Sat Ra 19:53, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: @Schreiber: uppps...musst dich doch nicht entschuldigen (hatte den Unterton gar nicht bemerkt), deine Anmerkung war völlig in Ordnung. Beim Drüberlesen sah ich auch, dass man es anders deuten konnte...;-). Grüße --NebMaatRe 20:19, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Pharaonenboxen: Vorschlag für Konvention im ägyptologischen Bereich 

message: So, der Artikel ist vor dem Löschen gerettet. Was nun? Es gab einen Beamten Ipka unter Den. Das ist richtig. Alle anderen Infos im Artikel stimmen jedoch nicht. Die Referenzen sind teilweise falsch (Emery, Archaic Egypt). Gruss -- Udimu 23:57, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dann nur auf das Wesentliche erstmal kürzen; später dann ergänzen. Oder ? Grüße --NebMaatRe 00:04, 9. Nov. 2008 (CET)

text: da bleibt nicht viel übrig. :-( Gruss -- Udimu 00:13, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nein, da haben wir nun einen der echten seltenen "Mini-Stubs" ;-); aber besser so, als falsche Infos. Grüße --NebMaatRe 00:20, 9. Nov. 2008 (CET)

text: Geht nicht mehr ;-) (siehe QS). Grüße --NebMaatRe 00:29, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Ipka]] 

message: Hab bei Anedjib beobachtet, dass der offenbar irgendwas gegen den berühmten Nisut-Bitj Titel hatte, denn er benutzte stattdessen die Titulatur Nebui (zu deutsch "Ich, der König", dargestellt mit zwei Falken-Standarten). 
Was sagt die Fachwelt dazu??? Ich könnte mir nämlich vorstellen, dass Anedjib gerade deswegen Ärger bekam. --Weneg 01:01, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ohne die Hieroglyphen gesehen zu haben (ich habe in dem Artikel beim drübersehen auch nichts gefunden) würde ich rein von der Umschrift das wj nicht als Personalpronomen nehmen, sondern als Dual-Endung. Scheint mir im Vergleich zu den üblichen Titulaturen wie z.B. nb.tj einleuchternder als ein Mini-Substantivalsätzchen... --Felis 16:45, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Pharao Anedjib 

message: Der Herr heisst ja sicherlich eher Wadjka. Verschieben? In diesem Fall frage ich mich allerdings, wo ist die Relevanz? Ein Altägypter, nur Name, nichts weiter bekannt, nicht einmal ein Titel überliefert. Großes *SEUFZ* -- Udimu 09:32, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Udimu, jetzt wo du es sagst :-); es wird ja nur erklärt, dass er der Sohn ist. Keine weiteren Infos. Das kann man auch (wenn nicht geschehen), im "Vater-Artikel" erwähnen. In diesem Falle keine Relevanz. Löschen und Redirect ? Grüße --NebMaatRe 10:27, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo NebMaatRe. Also, wenn er denn Sohn des Den wäre, hätte er ja eine gewisse Relevanz. Der Mann ist nur von seiner Stele aus Abydos bekannt, wird dort ohne Titel genannt. Der war wahrscheinlich ein einfacher Diener. In diesem Fall, möchte ich fast mit der Löschkeule kommen. Ein identischer Fall ist Aha-Neith, die hat keinen Titel, war vielleicht nur eine Magd oder Hofdame... Vielleicht sollten wir noch andere Meinungen einholen. Gruss -- Udimu 11:26, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, würd ich auch sagen. Warten wir mal ab. Grüße --NebMaatRe 11:38, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dito. Grüße --Sat Ra 21:52, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: nächstes Problem: Neith-Hetep und Neithotep. Gruss -- Udimu 09:50, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wadji-imi-ka]] 

message: Hallo, merkt ihr nicht, das man euch veralbert? Benutzer Weneg ist 15 Jahre alt, hat von Geschichte, geschweige denn Ägyptologie keine Ahnung. Er besucht die Hauptschule, hier prahlt er wie wichtig man ihn in der WP nimmt. Er besitzt keinerlei Fachliteratur ausgenommem eines Asterix und Obelis (in Ägypten) Comics. Alle Infos hat er nur aus dem WWW. Gruß Janina--Löschlight 09:05, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und was speziell sollen wir nun von Deinem Eintrag hier halten? Ein Account, der nur angelegt wurde um Löschanträge gegen Artikel eines umstrittenen Users zu stellen? Ich nehme doch mal an, da Du als ersten Edit gleich fehlerlos einen Löschantrag gestellt hast, dass Du bereits Erfahrung mit der Wikipedia hast. Somit solltest Du wissen, das ein Beleg für Deine Aussagen schon wichtig wäre. Ansonsten sehe ich in Deinem Kommentar hier nur den Versuch einer Diffamierung. --GDK Δ 11:52, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Weneg]] 

message: Ich habe einen Löschantrag für obigen Artikel gestellt. Die Frau scheint schlicht und einfach nicht zu existieren. -- Udimu 12:14, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Udimu, ich habe im LA noch einige Anmerkungen ergänzt, vielleicht helfen sie. -- Einsamer Schütze 13:46, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Einsamer Schütze, der Fall hat sich erledigt. Weneg hat den Namen rekonstruiert. Gruss -- Udimu 15:08, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Ni-Anch-Hathor]] 

message: Der Diskussion zufolge ergibt sich dann diese Konvention:
:Die Schreibung ägyptischer Personennamen (außer den Königsnamen) im Lemma erfolgt in Zusammenschreibung. Bei allgemein bekannten Namen ist die übliche Schreibung anzuwenden.
:Der Artikel wird mit der Lemmabezeichnung eingeleitet und enthält zudem die Schreibvariante mit Bindestrichen zur Verdeutlichung der Lesung des Namens.
:Hierbei ist zu beachten, dass sowohl Namensanfang, Götternamen und Eigenname groß und weitere Namensbestandteile klein geschrieben werden.
:Beispiel:
:Artikelname = Nimaathapi
:Einleitungssatz = „Nimaathapi (Lesung: Ni-maat-Hapi - Zugehörig zu Apis ist die Wahrheit) war eine altägyptische Königin…“.
Kann man das so übernehmen? Anmerkung: Eine Übersetzung im Einleitungssatz würde sich durch eine Hierobox erübrigen, wenn die hieroglyphische Schreibung irgendwo dokumentiert ist und eine Übersetzung vorhanden ist. Grüße --Sat Ra 18:33, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Pro. Kleinigkeit: "Lesung" nicht fettgedruckt und vielleicht durch Begriffe wie "eigentlich", "auch" etc ersetzen? Salut und schönen Sonntagsbeginn, Bernhard Wallisch 00:50, 16. Nov. 2008 (CET)

text: Scließe mich dem vorstehenden Vorschlag an. -- Muck 14:37, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Ein Hinweis für alle kompetenten Ägyptologen mit fundierten Hierokenntnissen. Im genannten Artikel gibt es unter Diskussion:Peribsen hinsichtlich der korrekten Übersetzung des Eigennamens dringenden Klärungsbedarf. Bitte die Diskussion diesbezüglich auch nur dort weiterführen. Gruß -- Muck 19:19, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Peribsen]] 

message: Mal eine kurze Frage an die Hierglyphenspezialisten: Der Eigenname ist bei Teti I. mit „Der von wahrer Größe“ übersetzt, bei Teti II. gibt es keine Übersetzung. Da ein paar Diskussionen weiter oben Udimu schon angemerkt hat, dass es keine brauchbare Übersetzung von ttj gibt, gehe ich davon aus, dass die Übersetzung bei Teti I. bestenfalls spekulativ ist. Wenn das so ist, sollten wir die Übersetzung beim ersten Teti entfernen. Gruß, --GDK Δ 15:12, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es fällt weiters auf, dass auch in den anderen Wikis und bei Gugelfunden Teti unübersetzt bleibt. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 16:42, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ich habe die Übersetzung entfernt; würde mich mal interessieren, woher die stammt. Ansonsten sind solcher Kurznamen oftmals sowas wie Kurzformen (Micha/Michael) von langen Namen, die sich dann übersetzten lassen. Gruss -- Udimu 16:53, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Merci --GDK Δ 17:02, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: @Udimu, ist doch leicht herauszufinden und unstrittig: die Übersetzung wurde von mir mit diesem Edit im Verlaufe der Überarbeitung aller Pharaonenartikel vor mehr als einem Jahr eingebracht. Ein Widerspruch kam erst jetzt und damals wurde die Problematik eigener Übersetzungen noch nicht formuliert. Gegen eine Streichung dieser Übersetzung habe ich natürlich nichts einzuwenden . Gruß -- Muck 20:16, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hi Muck, danke für die Klarstellung, naja, ich hätte ja die Versionsgeschichte des Artikels verfolgen können, da war ich zu faul...ähm. Mich hat aber grundsätzlich interessiert, woher die Übersetzung stammt, die hast Du Dir doch nicht ausgedacht. Gruss -- Udimu 19:54, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Also einfach so aus den Fingern gesogen, sicher nicht. Aber ich muss gestehen, trotz einiger Recherche auch in anderen Wiki-Sprachseiten, die ich oft zur Orientierung benutzt hatte, komme ich momentan nicht mehr auf meine damalige Übersetzungsgrundlage. Auch bei Djoserteti hatte und habe ich Ähnliches verzapft. Was mich dazu brachte, will mir beim besten Willen nicht mehr einfallen. Sorry! -- Muck 20:33, 18. Nov. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Vielleicht ging der Weg über Djer: iti / iteti = Herrscher / Regent - dann zu Der von wahrer Größe, nur kommt mir da nicht der letzte Gedanke... -- Muck 20:46, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Teti (Namensübersetzung) 

message: In verschiedenen Grablisten zu 1. tauchen Gräber auf, die auch in Grablisten zu 2. vertreten sind z.B. TT386 (Antef). Ist Al-Asasif als ein Teil von Deir el-Bahari anzusehen, wenn nicht, wo genau ist die Abgrenzung? Zu den Grabnummern M-Tpl..., sie tauchen auch in verschiedenen Listen auf, ich hab aber leider nirgends die Bedeutung der Abkürzung erfahren, kann mir da jemand helfen? Zu guter Letzt, wenn jemand eine Karte des Gebietes hat, in der neben den Tempeln auch die Gräber eingezeichnet sind, würde ich mich freuen, davon ein Bild, einen Link etc. zu erhalten. Danke und Gruß--Ignati »Игнатий« 00:36, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaub, jetzt weiß ich es: M-Tpl = Mentuhotep Tempel, kann das sein?--Ignati »Игнатий« 04:47, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht hilfreich? Schau's dir einfach mal an: Karte, Infos zu Deir el-Bahari; eventuell würde auch diese Ausgabe weiterhelfen. Viele Grüße --Sat Ra 21:21, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Kemet Ausgabe hab ich vorliegen und die KV5 Seite hatte ich mir schon angesehen, leider gibt es niergendwo eine eingezeichnete Grenze. Wie weit kann ich http://www.semataui.de als Quelle verwenden, dort gibt es verschiedene Gräberlisten. Ist die Quelle reputabel? Danke & Gruß--Ignati »Игнатий« 22:15, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Quelle bietet meist gute Übersichten, beispielsweise diese Übersicht. Die weitergehende Literatur wird dann sicherlich ergänzende Hilfe geben. Grüße --NebMaatRe 22:45, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hast du "Tal der Könige" von Siliotti vorliegen oder kommst irgendwie dran? Auf den Seiten 94-95 ist eine Karte, die die einzelnen Tempel und Nekropolen bezeichnet. Wie im Artikel Liste der thebanischen Gräber beschrieben, gab es sieben verschiedene Nekropolen, die demzufolge einzeln zu betrachten sind. Wo und wie genau welche Gräber-Nrn. abzugrenzen sind, müsste man schauen. Al-Asasif ist jedenfalls eine Nekropole der TT's. Grüße --Sat Ra 23:05, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: In Deir el-Bahari gibt es verschiedene Grabnummerierungen, TT/DB/M-Tpl/H-Tpl (laut www.semataui.de). Ich möchte in den Art. eine Grabliste einfügen, ich denke ich füge eine Liste mit den definitiven D. e-B. Gräbern ein und die anderen werde ich auf der Art. Disk. Seite zur Diskussion stellen. Wäre vom Ablauf ok, oder? Gruß--Ignati »Игнатий« 23:35, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: www.semataui.de ist keine wissenschaftliche Webseite, also etwas vorsichtig damit. In der Tat gibt es verschiedene Nummerierungen, Die geläufigste ist TT (Theban Tomb). Dann hat noch fast jede Grabung eigene Nummern. Wichtig sind die der New Yorker Grabung MMA.... Die Nummerrierungen M-Tpl/H-Tpl sind mir nicht bekannt und würde ich mal ganz schnell wieder vergessen. Gruss -- Udimu 23:50, 25. Nov. 2008 (CET)

text: schau mal hier rein, die Liste ist besser: http://www.mentuhotep.de/bestattungen/orient.htm . (unter Liste von Gräbern des AR und MR) Gruss -- Udimu 00:13, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: www. gut und schön, aber was sagt die Fachliteratur dazu? Da gibt es doch sicherlich was? Mache mich morgen mal anderweitig bei einem Spezialisten wegen der Bezeichnungen schlau. Antwort kann allerdings ein wenig dauern. Hoffe, es drängt nicht. Grüße --Sat Ra 00:24, 26. Nov. 2008 (CET)

text: naja, Porter & Moss wäre das erste, wo ich reinschauen würde, zumindest von wegen eines Überblickes. Gruss -- Udimu 00:32, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde mal sagen, die erste Adresse zu diesem Thema ist Friederike Kampp: Die thebanische Nekropole. Da ich das Werk aber bisher noch nicht in Händen hatte, kann ich nicht sagen, ob es in Sachen strikter Ortsunterteilung weiterhilft. -- Einsamer Schütze 00:34, 26. Nov. 2008 (CET)

text: Hallo Ignati! Ich hab' da was gefunden, was es in Sachen Grab-Nummern genau treffen müsste. Und zwar hier: Waseda University, The Theban Necropolis Database. Schau es dir einfach mal an. Viele Grüße --Sat Ra 17:43, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke, die Seite hört sich interessant an, schau sie mir morgen mal an, zur Zeit kann ich leider nicht, da mein dienstlicher "Intranetzugang" nur den Zugriff auf wikipedia und sonst nur interne Seiten erlaubt. Welches Buch von Siliotti meintest du? Er hat (was ich in amazon gefunden hab) drei Bücher mit dem Titel geschrieben, jeweils mit einem anderen Untertitel, auch ISBN sind unterschiedlich. Ich hab mal einfach eins bestellt. Der Buchvorschlag von Einsamer Schütz "Friederike Kampp: Die thebanische Nekropole" steht schon länger auf meiner Buchwunschliste, das einzige Exemplar was ich gefunden hab, war mir aber für den Moment zu teuer. Danke für die Infos. Gruß--Ignati »Игнатий« 22:11, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, die Wunschlisten ... kennst du das schon? Allerdings muss man Zeit investieren, um ein Schnäppchen zu machen. Manchmal braucht es auch Geduld, bis der entsprechende Titel dabei ist. Das Buch von Siliotti, das ich habe ist das: Alberto Siliotti: Tal der Könige, Verlag Karl Müller GmbH, Köln 2001, ISBN 88-8095-602-7; von daher kenne ich die anderen Ausgaben leider nicht. Aber die Web-Site sollte auf jeden Fall weiterhelfen ;-) Habe sie auch in der Liste der thebanischen Gräber verlinkt. Dienstliche Zugänge ... Ein Kapitel für sich. Grüße --Sat Ra 22:36, 26. Nov. 2008 (CET)

text: Ich hielte es für sinnvoll, das al-Asasif als Ort aller Gräber anzusehen (dies macht eigentlich auch Porter/Moss). Die Bezeichnung („Gänge unter der Erde“) deutet auf die Gräber hin. Das Asasif reicht von der heutigen Straße am Freuchtlandrand bis unmittelbar an das Tempelareal der Hatschepsut (streng genommen ist Deir el-Bahri Teil des Asasif). Deir el-Bahri („Nördliches Kloster“ würde sich auf ein oberirdisches Gebäude beziehen) sollte nur die die drei Tempel und die (Privat)Gräber, die sich unmittelbar im Bereich der Tempel bzw. Höfe, aber nicht der Aufwege befinden (dies sind nur TT308 (Kemsit), TT319 (Nofru) und TT358 (Ahmosi Merytamun)). Zum Asasif gehören auch die Felsen nördlich und südlich der Ebene. --RolandUnger 10:16, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dieses "dies macht eigentlich auch Porter/Moss" halte ich aber für zweifelhaft. PM gibt als Lagebezeichnung der Gräber TT 310, 311 und auch 316 (gelegen in der nördlichen Felswand des Talkessels von Deir el-Bahri und des Asasifs) Deir el-Bahri an. Das in der Literatur eher als DB 320, statt als TT 320 bekannte Grab passt dann ebenfalls nicht in dein vorgeschlagenes Schema. Die Felsen südlich der Ebene wären Chocha und Schech abd-el-Qurna - von PM auch als solche bezeichnet. Zuviel Verwirrung sollte man bei den Bezeichnungen nun nicht reinbringen.  --Naunakhte 12:09, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich muss zugeben, dass PM nicht ganz konsequent ist. TT310 - TT316 liegen bei PM in Deir el-Bahri (DeB), TT240 (zwischen TT315/316) im Asasif. Zumindest würde ich die Nordgräber 310-316 alle zum Asasif zählen. Bezüglich der Südgrenze ist es sicher besser, das Asasif nur bis zum Fuß des Chocha-Hügels zu zählen. TT188, TT366 wären dann z.B. gerade noch im Asasif; TT192 und TT386 sind mit Sicherheit im Asasif. TT320 liegt im DeB (hatte ich wegen der Entfernung nicht mit genannt und ist eigentlich ja schon die eine Ausnahme). TT103 gehört ohne Frage nach Qurna. --RolandUnger 14:24, 7. Dez. 2008 (CET)

text:  Ich würde folgende Zuordnung machen: Bezogen auf den DeB-Artikel würde ich folgendes vorschlagen: DeB: TT308, TT319, TT320, TT353, TT358, Asasif: TT188, TT192, TT240, TT310-316, TT366, TT388, Qurna: TT103, Wadi Seanchkare (=Wadi Color =Tal südlich von DeB): TT280 (Eigentümer: Meketre). Bei TT310-316 würde ich auch eine Zuordnung zu DeB akzeptieren können. --RolandUnger 14:40, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  1. [[Deir el-Bahari]] 2. [[Al-Asasif]] 

message: Ich habe die Meidum-Pyramide grundrenoviert und benötige Korrekturleser, die meine übersehenen Fehler noch finden ;-) Gruß und Dank --GDK Δ 14:16, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sehr gute Arbeit. Ich werde mir den Artikel nächste Woche nochmal ganz genau durchlesen. -- Einsamer Schütze 23:59, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sehr schöne Renovierung! Habe vorhin Korrektur gelesen und ein wenig nachgebessert ;-) In Sachen Formulierung erscheint mir einiges noch nicht so ganz rund, aber da schaue ich noch mal. Vielleicht bin ich heute nicht so fit im Lesen & Schreiben. Bei gefledderte Mumie musste ich erst mal lachen, auch wenn es hart für die Mumie ist und den Zustand beschreibt. Viele Grüße --Sat Ra 19:35, 6. Dez. 2008 (CET)

text: Habe geschaut und ein wenig gewerkelt. Dabei sind mir folgende Schreibweisen im Text und den Literaturangaben aufgefallen: Fachri / Ahmed Fakhry / Mohammed Fakhri. Ist das alles ein- und derselbe Herr? Wenn ja, müsste man sich evtl. auf eine einheitliche Schreibung einigen, falls er mal einen Artikel bekommen soll. (War glaube ich auch bei der Meidum-Pyramide genannt). Grüße --Sat Ra 22:34, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke erst mal. Die drei Schreibweisen sind alle für die gleiche Person. Wenn mich meine extremst rudimentären Kenntnisse der Transkription arabischer Namen ins Deutsche nicht trügen, müsste "Fachri" wohl die richtige Schreibweise sein. --GDK Δ 23:48, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gern geschehen ;-) Hm. Wäre es nicht sinnvoll, die Schreibung zu verwenden, in der u. U. auch Literatur in deutsch veröffentlicht wurde? Ich meine, dann hätten wir ja einen Anhaltspunkt unter welchem Namen die Publikationen in Deutschland erscheinen. Fakhry ist eindeutig die engl. Schreibung. Hab' jetzt auf die Schnelle auch nix in Bibliografien gefunden (wobei Schlögl in seinen Werken immer noch die Besten hat). Aber vielleicht mal im Auge/im Hinterkopf behalten. Grüße --Sat Ra 00:02, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Meidum-Pyramide]] & [[Knickpyramide]] 

message: Ich habe die Liste der zu überarbeitenden Artikel auf unserer Portalseite auf eine automatisch per Bot gepflegte Liste umgestellt. Dort erscheinen nun tagesaktuell alle Artikel aus dem Bereich Ägyptologie, die entsprechende Wartungsbausteine aufweisen. Damit entfällt nun die manuelle Pflege der Liste. Gruß, --GDK Δ 12:26, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sehr gute Idee! Das weckt auf jeden Fall das schlechte Gewissen, WAS noch zu tun ist. Oh je. Viele Grüße --Sat Ra 18:56, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zu überarbeitende Artikel 

message: Ein neu statue von Sesostris I.: :File:Osiride pillar of king Senusret I.jpg Regards, Leoboudv --96.48.145.212 07:01, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hi Leoboudv, thanks to you for this great picture which is an enrichment regarding egyptology. First class photograph - and: thank you for informing us about it. Regards and merry X-Mas and a happy New Year, --Sat Ra 00:36, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Statue (Sesostris I) 

message: Ich wünsche allen ein schönes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr! Liebe Grüße, bis zum nächsten Jahr-- Ignati »Игнатий« 13:03, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. Und bleibt uns allen bitte - nach hoffentlich schönen Feiertagen - weiterhin möglichst immer gesund und munter mit eurer ganzen Schaffenskraft geduldig in guter und fruchtbarer Zusammenarbeit weiterhin gewogen! Liebe Grüße -- Muck 15:35, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Schließe mich den guten Wünschen für die frohen Festtage an alle ständigen Mitarbeiter hier im Projekt an. Wie Muck hoffe ich auf weiterhin gute und konstruktive Zusammenarbeit. Auch wenn wir uns sicherlich bis zum Jahreswechsel noch mal lesen: Genießt die Feiertage, schlemmt nach Leibeskräften und kommt gut ins nächste Jahr. Liebe Grüße --Sat Ra 19:01, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dem ist nichts hinzuzufügen. Dank nochmals an alle Portalmitarbeiter für die konstruktive Zusammenarbeit. Und das Schlemmen kommt bestimmt nicht zu kurz...mnjam...:-). Wünsche auch allseits ein "hohoho" und ein "knalltraumafreien Start ins neue Jahr" ;-). Viele Grüße --NebMaatRe 20:35, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Yep, schöne Feiertage und guten Jahreswechsel! Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 20:58, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen! Frohe Feiertage und einen guten Rutsch! Viele Grüße, --GDK Δ 22:18, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auch von mir die besten Wünsche.  --Gudrun Meyer 00:07, 23. Dez. 2008 (CET)

text: Auch von meiner Seite: die besten Wünsche für die lieben Kollegen im Ägyptologie-Projekt. Ich bin mir sicher, dass wir auch 2009 effektiv und konstruktiv weiterarbeiten können! Grüße--Schreiber ✉ 17:55, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Alles Gute zum Jahresende! 

message: Ich habe in den letzten Tagen mal grob unsere Artikel im Bereich Ägyptologie auf unbelegte (oder nur unzureichend belegte) Artikel gesichtet. Ich hatte da zwar mit ein paar Funden gerechnet, aber leider stellte sich die Sache als ein Faß ohne Boden raus – mehr als 150 Artikel haben keine brauchbaren Quellenangaben. Darunter sind auch diverse ein-oder-zwei-Satz-Stubs, die bei der Gelegenheit auch etwas mehr Materie vertragen könnten. 
Ich habe diese Artikel mit dem Quellen-Baustein  markiert, so dass sie in der  automatisch täglich aktualisierten Überarbeiten-Liste erscheinen.
Es wäre schön, wenn der eine oder andere mal gelegentlich einen Blick auf die Überarbeiten-Liste werfen könnte und den einen oder anderen Artikel mit Quellen belegen könnte (und dann den Quelle-Wartungs-Baustein wieder entfernt). Gruß, --GDK Δ
:Oh GDK, was hast du getan?! Arbeit ohne Ende ... War mir hin und wieder auch aufgefallen, aber, dass es so üppig ist... Oh ha! Step by step, würde ich sagen. Anders ist es nicht möglich. Allerdings ist es nicht immer einfach die „Quellen“ für die einzelnen Artikel zu finden. Zum anderen spielt bei der Abarbeitung sicherlich die Relevanz in Sachen Verlinkung eine Rolle. Viele Grüße --Sat Ra 01:00, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ich weis, was ich da angerichtet habe - aber irgendwer musste es ja mal tun, sonst bleibt diese Halde bis in alle Ewigkeit bestehen ;-) Wie erwartet waren da eine Unmenge obskure Gottheiten und Personen dabei, aber auch recht prominent verlinkte Artikel wie Mittleres Reich (Ägypten), was mich schon überrascht hat. Auch wenn jetzt unsere Überarbeiten-Liste übler aussieht als in den meisten anderen Portalen, denke ich, dass wir das irgendwann schrittweise abarbeiten können. --GDK Δ 01:34, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: War nicht als Vorwurf gemeint ;-) Ja, die Realität tut weh ... Diese zu überarbeitenden Artikel fallen einen jetzt förmlich an. Bei den Göttern ist manches obskur, bei so zwei, drei habe ich mich beim Überarbeiten der Götterliste damals auch so einiges gefragt. Es gab da mal so eine Werbung: Es gibt viel zu tun, packen wir's an. Also dann: schrittweise ... Viele Grüße --Sat Ra 23:07, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenlose Artikel im Bereich Ägyptologie 

message: Hallo, hab das o.g. Buch mit der ISBN: 3-921695-39-2 bei einer meiner Streifzüge durch die Antiquariate für ca. 7 Euro gekauft, zuhause stellte ich dann fest, das ich dieses Buch schon im Bestand habe. Es ist gut erhalten, mit einigen Unterstreichungen. Wenn jemand dieses Buch sucht oder gebrauchen kann, kann er sich bei mir melden. Gruß-- Ignati »Игнатий« 22:43, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Emery - Ägypten, Geschichte und Kultur der Frühzeit 3200-2800 v.Chr. 

message: Nach der hiesigen Diskussion habe ich die Schreibung ägyptischer Personennamen denKonventionen hinzugefügt. Wenn die Formulierungen nicht ganz astrein sind, bitte nachbessern ;-) Grüße --Sat Ra 22:41, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Konvention gemäß Diskussion eingefügt 

message: Textübertrag von Benutzer Diskussion:Muck#Fayum Oasis
If you are interested, I placed an image of the Fayum oasis here: :File:Faiyum Oasis by Zorbey Tunçer.jpg You might want to put it in the Deutsch wiki article on this oasis.
*I also placed an image of the Temple of Hibis, which is located at the Kharga oasis here: :File:The Temple of Hibis by Hanne Siegmeier.jpg 
I hope this help. Regards, Leoboudv --96.48.145.212 06:18, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fayum Oasis / Kharga Oasis