Diskussion:Bürgerschaftswahl in Bremen 2007

message: *Was sind Bürger in Wut für eine Partei, sind das Rechte? Protestpartei (wie der Name vermuten lässt)? Evtl kann ein Bremer antworten--Zaph Ansprache? 18:43, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: @IP-77.177.232.215, unterlasse bitte deine Änderungen in den Diskussions-Beiträgen eines anderen Benutzers hier auf dieser Seite! Das ist hier in Wikipedia nicht üblich und gilt als Vandalismus. Im Übrigen ist der Link doch korrekt, er führt über einen Redirect zum gleichen Artikel. Also: so what? Siehe auch: WP:BNS Grüße --Horst (Disk.) 16:33, 18. Jun. 2007 (CEST)

text: Die Klassifikation wird vorgenommen, um die Wählervereinigung zu klassifizieren. Das ist nur bei "BIW" nötig, weil die Parteien, die hinter den übrigen Listen stehen, allgemein bekannt sind. --[Rw] !? 22:56, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Frage zu BIW ?

message: Könnten von den anderen Spitzenkandidaten nicht auch noch Bilder reingestellt werden?--Martin Schulz 00:47, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mal ein wenig durch die Gegend gesucht und habe auch einige Bilder gefunden. Allerdings weiß ich nicht, wie das mit den Lizenzen und so ist .. Bitte schaut ihr doch mal:
Thomas Röwekamp Karoline Linnert Peter Erlanson Magnus Buhlert Siegfreid Tittmann
--Chris Carter 19:38, 14. Mai 2007 (CEST)

text: Keine Lizenzangaben, also keine Verwendbarkeit. --Trublu ?! 19:41, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Auch wenn das von den Parteihomepages oder von der eigenen Homepage ist? (So der Fall bei Linnert, Erlanson und Buhlert) --Chris Carter 19:44, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ja. --Trublu ?! 19:56, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Im Artikel steht, eine Partei würde Fraktionsstärke nur erreichen, wenn sie in beiden Wahlbereichen die 5%-Hürde überschreitet. Das stimmt nicht. Ist das Ergebnis in einem der Wahlbereiche gut genug (mindestens 5 Sitze), dann kann die Partei auch ohne Mandate aus dem anderen Wahlbereich eine Fraktion bilden. --Mogelzahn 11:09, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fraktionsstärke 

message: Es wäre interessant aus dem Artikel zu erfahren, welches Sitzzuteilungsverfahren in der Bremischen Bürgerschaft angewandt wird.--Schweißer 13:32, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bremen ist eines der letzten Bundesländer, das ein reines Verhältniswahlrecht mit nur einer Stimme (und mit einer 5 %-Sperrklausel) hat. Aufgrund eines erfolgreichen Volksbegehrens (!) hat die Bürgerschaft allerdings - noch im Vorfeld der jetzigen Wahl - ein neues Wahlrecht verabschiedet, das jedoch erst ab 2011 das alte Wahlrecht ersetzen soll (in Stichworten: Ablösung des Systems der starren Listenwahl; zukünftig werden Panaschieren und Kumulieren ermöglicht). Infolge von verschiedenen Bedenken gegen die jetzige Fassung rechnen "politische Beobachter" jedoch noch mit Modifizierungen des neuen Wahlrechts.Bei der Sitzzuteilung gibt es im übrigen Besonderheiten durch das Prinzip der verbundenen Kommunal- und Landtagswahl("Bürgerschaftswahl").Eine etwaige Darstellung des Wahlrechts einschl. Sitzzuteilungsverfahren etc. im jetzigen "2007-Wahl-Artikel" würde bzw. müsste wohl sehr komplex erfolgen, und wäre deshalb IMHO besser im Artikel Bremische Bürgerschaft unterzubringen bzw. dortige Angaben wären zu ergänzen?! Der Artikel "Bremische Bürgerschaft" bedarf jetzt ohnehin einer Aktualisierung... Grüße --Horst (Disk.) 07:30, 15. Mai 2007 (CEST)

text: Es wird Sainte Lague verwendet. (Quelle: http://www.wahlrecht.de/landtage/index.htm) Martinwilke1980 09:05, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sitzzuteilungsverfahren 

message: Zu den Wahlkampfthemen findet sich hier eine kurze Zusammenstellung der wesentlichen Punkte von Phoenix.
Eine lesenswerte Analyse der Wahl und ihres politisch-geschichtlichen Kontextes von Prof. Dr. Lothar Probst findet sich hier (PDF, 904 kb). --84.137.37.152 13:59, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wahlkampfthemen und -analyse 

message: Schreiben die sich wirklich so? Und wenn ja, in Unkenntnis der richtigen Schreibweise oder mit Absicht?
Stefanbw 17:28, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die schreiben sich wirklich so. Hier einige Informationen über diese Wählervereinigung aus dem Onlineauftritt der Bundeszentrale für Politische Bildung - hier. Grüße --Horst (Disk.) 20:40, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Nach soeben telefonisch eingeholter Auskunft von einem Mitglied dieser Wählervereinigung wurde die Bezeichnung gewählt, weil die Gründungsmitglieder sozusagen "bislang politisch unbefleckt waren und sind" und verdeutlichen wollten, dass sie als eine "unbelastete demokratische Alternative" angetreten sind.(Anmerkung: "Außerhalb Bremerhavens dürfte kaum vermittelbar sein, welche 'komplexen kommunalpolitischen Vorgänge+Wirrnisse' hier per se angesprochen werden...")Und die "unrichtige" Schreibweise, so die dazu erhaltene Auskunft, sei aus dem Wunsch nach einer "unverwechselbaren Bezeichnung" absichtlich gewählt worden. --Horst (Disk.) 21:01, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "Die Weissen" 

message: ME ist letztes mal nicht "Die Linke", sondern die PDS zur Wahl angetreten. Da hier durchaus Unterschiede bestehen, werden in der offiziellen Statistik auch nicht die Ergebnisse verglichen. --84.137.37.152 20:14, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Tja, das wird selbst vom Statistischen Landesamt Bremen unterschiedlich gehandhabt - siehe bspw. hier... Da in den meisten Medien nmK das 2007-Ergebnis von DIE LINKE. mit dem 2003-Ergebnis für die PDS verglichen wird, spricht IMHO nichts dagegen, es so auch in dem WP-Artikel darzustellen. Grüße --Horst (Disk.) 21:16, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Radio Bremen hat nur die Daten vom Statistischen Landesamt, zusammengestellt haben sie diese aber selbst. Die "meisten Medien" stellen hier auch eine Ansicht dar, die von den Listenpolitikern des Landes selber nicht geteilt wurden, siehe die Interviews am Wahlabend. Wir sollten zumindest darstellen, dass eine solche Gegenüberstellung nicht ganz unproblematisch ist. --84.137.38.206 08:30, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, die "amtliche Darstellung" des Statistischen Landesamtes Bremen stellt diesen Vergleich selbst an, siehe nochmals den Link hier und die dortigen Tabellen in den Statistischen Mitteilungen, Heft 110/2007; im übrigen wird dort in Abschn. 6. die Linkspartei als "neue fusionierte Partei (aus PDS und WSAG)" bezeichnet. Wenn ich mich wiederholen darf, IMHO spricht nichts dagegen, es bei dem Vergleich im Artikel zu belassen. Ein etwaiger Hinweis würde mMn eine komplexe Darstellung der gesamten "Linkspartei-Fusionierungs-Thematik" mitsamt speziell bremischer Vorgänge erfordern, und dann wohl den Rahmen des Artikels überschreiten...?! Grüße--Horst (Disk.) 08:55, 15. Mai 2007 (CEST)

text: Hallo Mutter Erde, danke für den Hinweis! Ich habe die Angaben soeben entspr. berichtigt. So besser? Grüße--Horst (Disk.) 11:44, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vergleich zur letzten Bürgerschaftswahl 2003 

message: Derzeit sind die Spitzenkandidaten aller Parteien vertreten, die in Bremerhaven die 5-%-Hürde übersprungen haben. Ich hielte es für sinnvoll, nur diejenigen aufzunehmen, die landesweit diese Hürde genommen haben. Das sind immer noch genug. --[Rw] !? 20:58, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Tja, es sind aber jetzt auch alle Spitzenkandidaten der sechs Parteien angegeben, die tatsächlich in der Bürgerschaft vertreten sein werden. Wenn dort jetzt ein Spitzenkandidat(+Partei) rausgenommen würde, weil er nur über den "Sonderweg" Bremerhaven in die Bürgerschaft gelangt, wäre dies IMHO schon eine "Art Selektion" und mMn nicht NPOV-konform? (Ob der Kandidat "Spitze" ist, oder nicht,...*seufz*, dürfte mMn keine Rolle spielen...) Grüße--Horst (Disk.) 21:14, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Spitzenkandidaten 

message: Sobald die Nachwirkungen der Wahl abgeflaut sind, würde ich den Inhalt dieses Artikels nach Bremische Bürgerschaft/17. Legislaturperiode verschieben und die beiden Artikel zusammenführen, um der Systematik hinsichtlich der übrigen Legislaturperioden gerecht zu werden. Einwände? --[Rw] !? 19:47, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sicherlich zweckmäßig! Ich möchte dazu folgendes vorschlagen bzw. anregen:(1) Mit der Verschiebung sollte mMn noch solange abgewartet werden, bis das amtliche Endergebnis der Wahl vorliegt und bis die Koalitionsverhandlungen abgeschlossen sind und der neue Senat feststeht (wg. der "Nachrücker" können die Bürgerschaftsabgeordneten ja auch erst dann komplett angegeben werden).(2) Bei der Artikelinhalts-Verschiebung sollten mMn auch die "Besonderheiten" mit übertragen werden, in entspr. reduzierter Fassung, die weiterhin von allgemeinem Interesse sein werden (wie z.B.: Wieso ist ein DVU-Vertreter drin, bei Gesamtergebnis unter 5%?, usw.) Dies sollte IMHO im Artikel "17. Legislaturperiode" etwas ausführlicher dargestellt werden, als bisher praktiziert?(3) Letztlich wird auch von Interesse sein, wie die Sachlage hinsichtlich der angestrebten Klage etc. durch "Bürger in Wut" sich weiter entwickelt?(4) Dazu'n Vorschlag: Den wesentlichen Artikelinhalt verschieben, sobald (1) erledigt ist, aber einen "Stub-Artikel" aus Einleitungstext + Ergebnis + Abschnitt "Besonderheiten" erarbeiten, evtl. unter anderer Lemmabezeichnung??Grüße --Horst (Disk.) 19:31, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Redundanz? 

message: @Matthiasb Würdest du es bitte unterlassen, im Artikel diese Wahl als LT-Wahl zu bezeichnen, obwohl die Bremische Bürgerschaft kein LT, sondern ein Landesparlament ist! Wenn du dich an der Bezeichnung "Landesparlamentswahl" störst, was ich angesichts der Tatsache, dass ich mir dieses Wort nicht ausgedacht habe, es in der öffentlichen Presse, wenn auch selten, verwendet wird (sie spricht eben i.d.R. fälschlicherweise von 16 deutschen LT), und jeder Vollidiot weiß, was eine Landesparlamentswahl ist und wohl eher von Landesparlamentswahlen als von "Wahlen zu den Landesparlamenten" sprechen würde, für ziemlich krank halte, dann ändere sie eben in "einzige Wahl zu einem Landesparlament". Revertierungen auf "LT-Wahl" betrachte ich jetzt jedenfalls als Vandalismus, da die Sache nun hinreichend geklärt ist. (Siehe hiesige Diskussion (Abschnitt 1.2)) Ronny Michel 11:07, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Keine Landtagswahl!

message: – GiftBot (Diskussion) 17:30, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks