Diskussion:Consecutio temporum

message: Der Artikel müsste der Tatsache, dass "nachdem" im Deutschen ausnahmslos mit Plusquamperfekt steht, angepasst werden.
Die Beispiele sollten dann wie folgt lauten:
Falsch:
    * Nachdem ich nach Hause gekommen bin, rufe ich Dich an.
Richtig:
    * Wenn ich nach Hause gekommen bin, rufe ich Dich an.
    * Wenn ich zu Hause angekommen bin, rufe ich Dich an.
Falsch:
    * Nachdem es schneit, gehen wir rodeln.
Richtig:
    * Wenn es schneit, gehen wir rodeln.
    * Wenn es zu schneien begonnen hat, gehen wir rodeln.
--MartinPfeiffer 22:48, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Zustimmung. Die betreffenden Beispielsätze in der jetzigen Fassung des Artikels sind ungrammatisch. -- Jossi 00:29, 11. Feb. 2010 (CET)

text: Allerdings! Wer die Grammatik der deutschen Sprache nicht beherrscht, sollte sich hier nicht tummeln. Der Satz "Nachdem ich nach Hause gekommen bin, rufe ich Dich an." ist gröblich falsch. --Air Check One 15:14, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da es hier offenbar Einigkeit und keine Gegenmeinungen gibt, habe ich den Abschnitt zu "nachdem", der die fehlerhaften Aussagen enthielt, jetzt entfernt. Die dort behauptete Verwendung von "nachdem" ist allenfalls dialektal, aber jedenfalls nicht standardsprachlich.  --Jossi 15:23, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hier wird aber schön gepoltert! Versucht mal, eine Erzählung im historischen Präsens zu schreiben, ohne "nachdem" mit dem Perfekt zu gebrauchen. Grüße 85.180.201.2 16:58, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dafür würde ich gerne mal ein praktisches Beispiel sehen. Ich halte das stilistisch nicht für gangbar, da das historische Präsens den Zweck hat, ein unmittelbares Miterleben des Geschehens zu vermitteln, während „nachdem“ gerade die Abgeschlossenheit des vergangenen Geschehens betont. --Jossi 12:17, 13. Aug. 2011 (CEST)

text: Der Anforderung an die Schreiber kann ich zustimmen - dem Urteil über den Satz "Nachdem ich nach Hause gekommen bin, rufe ich Dich an." keineswegs. An dem Satz ist grammatikalisch nichts falsch - stilistisch vielleicht. Bei Sätzen mit "nachdem" und mit dem Präsens im Hauptsatz ist im Nebensatz das Perfekt zu benutzen (siehe: ). Air Check One, bevor man austeilt, sollte man die eigene Eignung prüfen... Nachdem ich dies nun klargestellt habe (Perfekt), verabschiede ich mich (Präsens). --Ben4Wiki (Diskussion) 15:05, 19. Feb. 2014 (CET)

text: Der aktuell verwendete Beispielsatz "Nachdem ich geschlafen hatte, bin ich aufgewacht." scheint lt.  korrekt zu sein. Als ich das Ganze lernte, war das Mischen von Zeitgruppen (Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft) im Zusammenhang mit "nachdem" noch nicht erlaubt. Es gab klare Verhältnisse: Plusquamperfekt mit Imperfekt, Perfekt mit Präsens und Futur II mit Futur I. Nun scheint die Verknüpfung der vollendeten Vergangenheit (Plusquamperfekt) mit der vollendeten Gegenwart (Perfekt) möglich zu sein. Ein Zugeständnis an die Moderne? Ich finde es nicht so toll. Es ist aber offensichtlich eine Geschmackssache... --Ben4Wiki (Diskussion) 16:05, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da stimme ich dir voll und ganz zu. Übrigens 1:0 für dich: Mit deinem Beispielsatz „Nachdem ich dies nun klargestellt habe, verabschiede ich mich“ hast du mich überzeugt, dass „nachdem“ auch mit Perfekt+Präsens möglich ist. Es scheint  tatsächlich eine stilistische und keine grammmatische Frage zu sein, warum diese Kombination manchmal (wie in deinem Satz) gelungen erscheint und manchmal (wie in dem Schlafen-Satz) nicht. Ich vermute, sie funktioniert nur dann, wenn die Präsens-Aussage im Moment des Geschehens geäußert wird, nachdem das vorherige Geschehen abgeschlossen ist (wieder ein Beispiel). Deshalb klingt der Schlafen-Satz merkwürdig, weil niemand im Moment des Aufwachens sagen würde: „Ich wache auf.“ Es dürfte also wohl eher an der Wahl der Beispielsätze liegen. --Jossi (Diskussion) 10:59, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "nachdem" 

message: Sind die Artikel zu Gleich-, Vor- und Nachzeitigkeit bewusst nirgends verlinkt worden? Das würde doch funktionieren, oder? Sonst müsste das mindestens ein „Siehe auch“ geben, finde ich. Vorschlag für den Anfang:
Mit Grüess, --Pradatsch (Diskussion) 15:11, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Kein Einwand von dieser Seite, dann probieren wir’s mal. --Pradatsch (Diskussion) 22:27, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Entweder ist der folgende Satz aus dem Abschnitt "Nachzeitigkeit", betreffend eines "Präsens im Nebensatz" bei "Perfekt bzw. Plusquamperfekt" im Hauptsatz, zu korrigieren, oder die Beispiele sollten ergänzt werden.
Daneben können auch Präsens bzw. Präteritum im Nebensatz verwendet werden, wenn im Hauptsatz Perfekt bzw. Plusquamperfekt gebraucht werden. (nicht signierter Beitrag von Bat-Olo-Maus (Diskussion | Beiträge) 20:51, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Präsens im nachzeitigen NS bei Perfekt oder Plusquamperfekt im HS