Diskussion:Aartalbahn

message: Liegt der Laufenseldener Tunnel ebenso wie der Michelbacher zwischen Michelbach und Laufenselden? Oder liegt der Laufenseldener Tunnel wie im Streckenband angegeben, zwischen Hohenstein und Laufenselden? Wer hat Ortskenntnis? --Lothar Brill 20:20, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lage des Laufenseldener Tunnel 

message: Hallo zusammen, ich habe eine Streckenkarte zur Aartalbahn gebastelt. Anregungen sind in der Kartenwerkstatt willkommen. --muns 00:03, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Habe auf Commons die Kategorie  erstellt, freut sich sicher noch über ein paar Bilder :) --Richtest 18:16, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Habe gehört die Reaktivierung sei nun de facto beschlossen. Haben die auch schon gesagt, wann die Bauarbeiten für den Reaktivierung beginnen sollen?? Auf dem Papier beschließen kann man viel und einfach, aber dennoch verschiebt sich das dann wie bei allem als weiter und weiter. (nicht signierter Beitrag von 79.202.237.126 (Diskussion) 20:11, 7. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Reaktivierung auf dem in [[Rheinland-Pfalz]] liegenden Abschnitt [[Limburg]]-[[Diez]]-[[Hahnstätten]]. 

message: Wieso ist hier eigentlich die Streckenhöchstgeschwindigkeit mit 30 km/h angegeben?
Das mag zu BOA-Zeiten durchaus korrekt gewesen sein, nun soll aber die Strecke gemäß EBO betrieben werden, jene eine Höchstgeschwindigkeit von 50km/h für Strecken ohne Zugsicherungssystem (PZB, LZB, ETCS) vorsieht. (nicht signierter Beitrag von ATB-NTB (Diskussion | Beiträge) 23:41, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Streckenhöchstgeschwindigkeit 

message: Hallo, die bahn soll den Wiesbadener Golf-Club überqueren, bitte die stelle suchen und einbauen.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 01:16, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Man könnte an dieser Stelle ein Kartenwerk konsultieren und sähe schnell, dass die Trasse hier oberhalb des Chausseehauses über einen Zipfel des Golfplatzes läuft. Aber inwiefern ist das wichtig für den Artikel? Wir müssen nicht anlasslos jede Milchkanne aufzählen, an der die Strecke vorbeiführt, aber wenn das mit einem enzyklopädisch relevanten Sachverhalt zusammenhängt (etwa einem wesentlichen Konflikt), dann gern. --Kreuzschnabel 06:01, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Es wird halt im Artikel Wiesbadener Golf-Club erwähnt;) --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 22:16, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja gut... Das ist aber kein Grund, dass man dies in diesem Artikel extra herausstellt... --ATB-NTB (Diskussion) 19:27, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wiesbadener Golf-Club 

message: Hallo Zusammen,
aktuell wird die ATB tatsächlich Reaktiviert. Die NTB hat mit deren Tochter eine Betriebsgenehmigung nach § 6 AEG für den Abschnitt Wiesbaden Ost - Henkell erhalten und beabsichtigt dies in Kürze (Ende Jan) auf eine Genehmigung nach § 7 AEG auszuweiten. Damit könnte dann wieder öffentlicher Personenverkehr stattfinden zwischen Wiesbaden Ost und der Sektkellerei Henkell. Gibt es Vorschläge, wie man dies am besten in den Artikel einfließen lässt?
LG --ATB-NTB (Diskussion) 19:27, 10. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Also mitten durch die Brückenbaustelle? Cool :) ich würde allerdings erst dann von einer „Reaktivierung der Aartalbahn“ sprechen, wenn sie das Aartal zumindest berührt, also die Eiserne Hand überquert. Und das liegt wohl in sehr weiter Ferne, wenn man sich die Brückenzustände in der Flachstraße oder der Schiersteiner ansieht, oder? --Kreuzschnabel 08:01, 11. Jan. 2023 (CET)

text: Zur eigentlichen Frage: Wikipedia ist kein Newsticker. Ich würde daher erstmal abwarten, was daraus wird. Wenn wirklich Personenverkehr aufgenommen wird (Präsens, also wenn Züge fahren), kann das gern in den Artikel, mit kurzer Historie der Betriebsgenehmigung. Vorher eher nicht so. Eine Enzyklopädie sollte eher abgeschlossene Vorgänge enthalten als offene. --Kreuzschnabel 08:04, 11. Jan. 2023 (CET)

text: Dann mach doch. Ich hab oben nur geschrieben, dass (meiner Meinung nach) Planungen, Vorhaben etc. nicht unbedingt in einen WP-Artikel müssen, weil das in Newstickeritis ausartet. Wenn tatsächlich Verkehr stattfindet, ein Teil der Strecke also nach keinem Maßstab mehr als stillgelegt betrachtet werden kann, dann kann das natürlich rein. Wo deine Formulierung rausgeflogen ist, weiß ich nicht, musst du mal die Versionsgeschichte durchklicken :) --Kreuzschnabel 17:28, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Tatsächliche Reaktivierung 

message: Am 22.07.1985 gab es übrigens einen Zusammenstoß zwischen einem Triebwagen und einem Güterzug mit zwei Toten, siehe z.B. http://phpbb.hunsrueckquerbahn.de/phpBB3/viewtopic.php?t=38824  --62.96.68.145 10:44, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zwischenfall