lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brukenthal’sche Sommerresidenz

message: Meine Quellen sagen, dass die Brukenthal’sche Sommerresidenz das einzige erhalten gebliebene Barockschloss mit Barockgarten in ganz Rumänien ist. Das liest man auch immer wieder in diversen Reiseführern und auf Tourismuswebsites. Ich bin mir dabei aber nicht ganz sicher, denn die Sachsen sind doch sehr auf Siebenbürgen fixiert und vielleicht gibt es ja doch noch eines im Banat. Dort ist ja der Barockstil praktisch überall anzutreffen, besonders in Temeschwar. Wenn sich jemand im Banat auskennt und dort ein Schloss mit Barockgarten kennt, könnten wir's hier noch erwähnen. --El bes 01:06, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: So, bin jetzt selber auf weitere Informationen gestossen uns poste es hier, damit sich vielleicht jemand erbarmt. Mindestens drei weitere Barock-Schlösser gibt es allein in Siebenbürgen. Die Magna Curia in Deva (auch als Bethlen-Schloss bekannt), das Schloss Bánffy in Bonțida und das Stadtpalais der Bánffys in Klausenburg (heute Muzeul de Artă Cluj-Napoca). Im Kreischgebiet gibt es noch den barocken Bischofspalast in Oradea/Großwardein, wo heute das Muzeul Tarii Crisurilor drin ist. Richtigen Barockgarten hat aber höchstens das Schloss Bánffy in Bonțida gehabt, da die anderen alle Mitten in der Stadt liegen. In wie weit davon aber noch irgendwas erhalten, konnte ich nicht herausfinden, nur dass es bis in jüngste Zeit als eher düsteres psychiatrisches Spital genutzt wurde. --El bes 00:28, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Einziges Barockschloss in Rumänien 

message: Der Apostroph ist im modernen Deutsch eigentlich unnötig (auch wenn die Bundesstiftung Umwelt ihn verwendet). Vorschlag: in Brukenthalsche Sommerresidenz ändern. --Bernardoni 06:19, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab's in der Schule anders gelernt und das ÖWB sagt, dass es auch nach der Rechtschreibreform weiterhin zulässig ist. Ohne Apostroph müsste man es übrigens klein schreiben! --El bes 11:07, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du natürlich recht (Recht). Ist auch laut Duden so. War nur ein Vorschlag, nichts für ungut. Danke übrigens für den schönen Artikel! --Bernardoni 14:06, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Apostroph 

message: Der Einführungstext wird von dem Bild rechts (Hauptgebäude) überlagert. Vielleicht kann das jemand reparieren? --79.227.26.198 15:07, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Text vs. Bild 

message: Es heißt "komplett enteignet" und im Satz darauf, dass doch Besitz bei der evangelischen Kirche verblieb. --92.224.51.38 13:25, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "komplett enteignet"? 

message: Es gab keinen Kommunismus, allenfalls ein kommunistisches Regime. Doch der historische richtige Begriff ist "Realsozialismus". Das sollte wirklich geändert werden, Begriffe sind kein beliebiges Spielzeug in der Geschichte. (nicht signierter Beitrag von 87.169.124.20 (Diskussion) 16:42, 26. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Kommunismus
Diskussion:James Buchanan Eads

message: In :en:MacArthur Bridge (St. Louis) steht, dass diese erst 1917 eröffnet wurde. Jedoch steht in James Buchanan Eads bezüglich der Eads Bridge:
"Als Eisenbahnbrücke wurde sie 1869 durch die MacArthur-Bridge ersetzt."
Das erscheint mir widersprüchlich. --Skraemer 01:13, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  MacArthur Bridge
Diskussion:Finnland-Intervention

message: So meines Erachtens nicht notwendig:
Finnland-Intervention von verschiedenen Verbände oder Teilen duchgeführt--Erb34 01:37, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Eigentlich gehören sie dazu, weil es nach der Operation Albion die größe geglückte amphibische Unternehmung während des WK I war. Dazu zählt ja nicht nur die Landung in Eckerö und Hankö sondern auch die Kalamitäten mit Schweden und letztlich eine Übereinkunft, sondern auch das Hankö-Abkommen mit dem Zentro-Balt, diverse Einzelunternehmen (siehe "Equity") oder der anschließende EIsmarsch der Baltischen Flotte... MfG URTh (Diskussion) 15:00, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Notwendigkeit ??
Kategorie Diskussion:Marineverband (Kaiserliche Marine)

message: So meines Erachtens nicht notwendig: Finnland-Intervention von verschiedenen Verbände oder Teilen duchgeführt--Erb34 01:37, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: s. meine Antwort auf die selbe Frage hier. -- KuK 23:12, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Notwendigkeit
Diskussion:Sebastian Draguhn

message: Draguhn ist nie rechtskräftig verurteilt wurden, der Vorwurf wurde restlos fallen gelassen!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 87.184.203.162 (Diskussion) 02:06, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hast du dazu ne Quelle? -- M-J-G 11:29, 21. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich habe das soeben entfernt. −Sargoth 19:53, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Vorwurf der Entziehung einer Kontrolle
Diskussion:Jagdfliegergeschwader 9

message: Wäre es nicht sinnvoll, hier auch die Jägerleitung in Pudagla zu erwähnen und zu beschreiben?
Schließlich hätte das JG 9 ohne diese Abteilung nicht fliegen können.
Auch waren Piloten des JG9 oft im Bunker von Pudagla tätig. (nicht signierter Beitrag von 79.226.95.107 (Diskussion) 02:28, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Pudagla 

message: Wäre es nicht möglich, die eingesetzten Flugzeugtypen zeitlich etwas zu strukturieren? Auch die dazugehörige Anzahl. Sollte doch sicher möglich sein.--scif 09:31, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Also wir können die Hosen auch mit der Kneifzange anziehen. Niemand verlangt eine jahresgenaue Aufstellung nach jedem einzelnen Flugzeug. Ich habe extra von Flugzeugtyp geschrieben, es geht schlicht um die Einsatzzeiten. Also MiG 15 UTI (1954-1990) z.b. Das würde völlig reichen. Was die Anzahl betrifft, das wäre ein nice to have, da würde ich her die Gesamtzahl in Betracht ziehen.--scif (Diskussion) 11:33, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Typenübersicht
Diskussion:Business ethics

message: Ich empfinde den hier dargestellten Unterschied zu Wirtschaftsethik als künstlich und akademisch. Letztlich geht es bei beiden Begriffen im Kern um dasselbe. Es ist in jeder Disziplin so, dass Amerikaner anders forschen und andere Schwerpunkte setzen als Deutsche. Das gilt für die Mathematik, Soziologie und Biologie. Trotzdem würde man dort keinen Artikel "sociology" in der deutschen Wikipedia anlegen, nur weil man in den USA viel eher dem Positivismus folgt. Letztlich ist Business ethics die englische Übersetzung von Wirtschaftsethik und ein eigener Artikel rechtfertigt sich kaum. Ich schlage eine Zusammelegung der Artikel unter Wirtschaftsethik vor, wobei dort ja ein kurzer Abschnitt auf die Unterschiede eingehen kann. 85.179.139.161 07:23, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die prominenten Vertreter, die im deutschsprachigen Raum das Thema Wirtschaftsethik betreiben sind Karl Homann, Josef Wieland, Peter Koslowski, Horst Steinmann oder Peter Ulrich. Wenn man deren Bücher liest, ergeben sich gravierende Unterschiede zu den amerikansichen Sichtweisen. Das bestätigen auch die im Artikel genannten Vergleichsstudien (Palazzo, Wieland). Allerdings gebe ich Dir in einem Recht. Das materielle Problem ist hüben wie drüben das gleiche. Nur die Herangehensweise ist doch ziemlich verschieden. Das würde bei einer "Integration" von Business ehtics in die Wirtschaftsethik weitgehend untergehen. --Lutz Hartmann 10:47, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Unterschied zu Wirtschaftsethik
Diskussion:Rita Moreno

message: diff-link zurückgesetzt, weil Infos jetzt bereits im Text enthalten. --Emeritus 06:31, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bei Ehrungen Text revertiert, da jetzt redundant 

message: Ich habe die Zahl der EGOT-Gewinner nicht geändert, jedoch gesichtet. Leider hat die IP keinen Beleg angefügt. Hier z.B. https://ew.com/awards/egot-winners/ --Fact Loving Criminal (Diskussion) 19:22, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anzahl der EGOT-Gewinner
Diskussion:Walapai

message: Der Artikel wirft an mehreren Stellen Fragen auf:
* "Von den heute ca. 650 (2010) Havasupai hingegen sprechen noch 530 ihre Sprache."
:Bei derart kleinen Zahlen von Sprechern einer Sprache ist die Tendenz üblicherweise, dass sie sehr schnell immer kleiner werden. Eine Zahl aus dem Jahr 2010 dürfte also längst überholt sein. Das Beste wäre natürlich, jemand hätte aktuelle Zahlen, und das unenzyklopädische "heute" müsste aus dem Satz raus. Ich habe eben versucht, den Satz in die Vergangenheitsform zu setzen, aber das funktioniert nicht gut wegen des nachfolgenden Satzes:
*"und somit wird oftmals das Havasupai als einzige indianische Sprache in den Vereinigten Staaten bezeichnet, die zu 100 % von allen Stammesmitgliedern gesprochen (oder verstanden) wird."
:Dieser Satz hat gleich mehrere Probleme. Erstens wirkt der Klammerzusatz so, als hätte der Autor dieses Satzes nach dem Schreiben selber gemerkt, dass 530 nicht 100% von 650 sind. Zweitens ist er unbelegt. Ohne Belege fragt man sich geradezu zwangsläufig, was denn nun tatsächlich behauptet wird. Und ob es nicht doch auch andere indianische Sprachen gibt, die noch von 80% ihrer Stammesmitglieder gesprochen werden.
* "kam es mindestens in einem Fall zu rituellen Kannibalismus"
:Dieses Problem wird ja oben auf der Disk. auch schon thematisiert. Ich möchte noch auf ein weiteres Problem hinweisen: Das Wort "rituell" verträgt sich nicht mit "in einem Fall". Eine rituelle Handlung ist per definitionem eine immer wiederkehrende, in Form und Ablauf festgelegte Handlung. Also entweder gab es rituellen Kannibalismus - dann war es etwas immer Wiederkehrendes - , oder es handelte sich um einen einmaligen Fall - dann war es nicht rituell. Das wäre anhand der (offensichtlich ja leider spärlichen) Quellen klärungsbedürftig - oder umformulierungsbedürftig.
Gruß, --217.239.13.46 10:23, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Obermaiselstein

message: Einzelnachweis folgt, Muss erst mal die Stellen in der Chronik finden.
"An Grüeß" (nicht signierter Beitrag von Allgaeuclimb (Diskussion | Beiträge) 08:22, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Oberpfärlingar 

message: Die Geschichte des Ortes fehlt völlig. :-( Dazu müßte ein Obermaiselsteiner mal etwas schreiben. Am Schild am Eingang der Sturmannhöhle ist der Ort übrigens "Obermeiselstein" geschrieben. Was hat es damit auf sich?
--84.156.52.240 14:57, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Laut KOMPASS Wanderkarte Nr.3 Oberstdorf-Kleinwalsertal heißt der Gipfel am südwestlichem Ende des Schwarzenberg nicht Schafstein sondern Schafkopf.--Unterillertaler (Diskussion) 08:26, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Geographie
Diskussion:Norbert Schwontkowski

message: Giebt es Informationen über seinen Werdegang, bevor er sich künstlerisch betätigte?
Vielleicht kann ein Kundiger auch mitteilen, wie sein Kunstwerk eingeordnet werden kann.
Giebt es eine künstlerische "Entwicklung" im Laufe der Jahre?
Insgesamt halte ich den Beitrag noch für ein wenig dürftig.--80.133.24.215 08:23, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nur zu: Sei mutig!. Material gibt es ja (auch im Internet) genug. --Artmax 14:52, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Leben 
Diskussion:Schmida (Fluss)

message: Stimmt es, dass es kurz vor Kühnring einen Wasserfall giebt? (nicht signierter Beitrag von 217.13.176.204 (Diskussion) 09:02, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ,  --Niki.L 01:53, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wasserfall
Diskussion:Fono

message: Relevant bei diesem 3-Satz-Artikel, der von dem dauerhaft gesperrten Benutzer:GLGermann (IP-Sperrumgehung!) verfasst wurde, ist eigentlich nur das Lemma. Es fehlen
* wichtige Angaben über die 100jährige Geschichte und die gegenwärtige Arbeit des Parlaments 
* Quellenangaben
* Literaturangaben
--mfg, Gregor Helms 09:13, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bezog sich auf Fono (Samoa)--Diekeule 02:51, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Michael Kuhr

message: Was ist das bitte für ein Wort? Ich weiß zwar, worum es sich handelt und was damit gemeint ist, aber: Das passt nicht hierher und einen wirklichen Mehrwert für den Artikel hat dieser Satz auch nicht. Ich bin weiterhin für die Löschung dieses Satzes. (nicht signierter Beitrag von 194.156.172.203 (Diskussion) 09:37, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Nippel-Video" 

message: Nach dem Bushido-Bericht im aktuellen STERN wird sich Kuhr wohl noch mehr inachtnehmen müssen! --Claus Diskussionsseite   16:00, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  STERN-Bericht 

message: Ich weiß nicht ob es relevant ist, aber Michael Kuhr spricht auch Türkisch, was für seinen Job wohl von Vorteil ist.--95.90.2.157 13:44, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Türkisch 

message: In welcher Zwerglklasse hat K. denn gekämpft? --2003:70:EE01:A900:9578:969F:6A48:A304 11:53, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gewichtsklasse 

message: muss noch rein. --Fan-von-mir (Diskussion) 15:23, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: War mal drin: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Kuhr&type=revision&diff=202775047&oldid=192804210 Aber Logistic Worldwide hat es rückgängig gemacht, da es "unbelegt" sei, obwohl ich eine Quelle angab. Bei Werteunion#Mitglieder_und_Unterstützer steht er noch drinn. Fan-von-mir, hast Du einen zusätzlichen Beleg für seine Mitgliedschaft dort? --Enzyian (Diskussion) 13:09, 13. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Zitat von Dir in der Zusammenfassungszeile (nicht mal im Text selbst als Quelle): "Q: Talkmagazin „dunja hayali“ v. 02.10.2019". Bitte lies und versteh WP:Q.--Logistic Worldwide (Diskussion) 14:36, 13. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Im Artikel zur Werteunion ist folgender Beleg angegeben: https://politik.watson.de/deutschland/deine%20fragen%20-%20unsere%20antworten/839136317-werteunion-wer-steckt-hinter-dem-ultrakonservativen-verein Falls das als Beleg nicht reicht, sollte Kuhr aus dem Werteunion-Artikel entf. werden --Fan-von-mir (Diskussion) 21:29, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Danke zurück fürs einfügen! :) --Fan-von-mir (Diskussion) 00:39, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Werteunion 

message: https://www.werteunion.de/ueber-uns/
"Dem Verein beitreten darf, wer bereits Mitglied der CDU, CSU, JU oder einer ihrer Sonderorganisationen ist.
Denn: Wir kommen aus der Union, arbeiten innerhalb der Union und stehen ein für die Union"
Also muss auch angegeben werden, das er CDU Mitglied ist. Oder? --81.20.127.7 01:04, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nein! Einmal ist die Frage ob es dann tatsächlich so gehandhabt wird und es ist fehlt das "nur" in der Satzung. Dann sind auch angeführt die "Sonderorganisationen". ... --Bmstr (Diskussion) 07:26, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Herr Kuhr MUSS als Werteunionsmitglied auch ->CDU Mitglied sein?  

message: was ist die Begründung? --37.201.118.230 21:18, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheoretiker
Diskussion:Raumladung

message: Es fehlt ein Abschnitt oder Verweis auf Raumladungsbegrenzte Ströme in Halbleitern (Mott, Gurney, Lampert), welche dann durch trapping-center verändert werden... (nicht signierter Beitrag von 77.176.70.215 (Diskussion) 10:01, 20. Aug. 2010 (CEST)

message: In der englischen Version wird "S" definiert, und eine weitere Annahme angeführt:
"Electrons travel ballistically between electrodes (i.e., no scattering)."
Die Definition von S habe ich bereits eingefügt, bei der Annahme bin ich mir über die passende Formulierung noch nicht schlüssig.
Vorschlag:
"Die Elektronen bewegen sich kollissionsfrei (keine Streuung)"
--DoDi (Diskussion) 15:48, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Auslassungen im Abschnitt "Raumladungen..."
Diskussion:Honda HA-420

message: es wäre schon interessant zu erfahren, warum die Reichweite nur ca. 2000km beträgt.
Wie hoch ist der Verbrauch?
Wie gross ist die Tankkapazität?
Sind Zusatztanks geplant?
Gerd Knözinger (nicht signierter Beitrag von 217.91.78.241 (Diskussion) 10:33, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Technische Daten 

message: "Aluminium-Leichtmetallbleche" findet selbst Google nicht. Klingt sehr nach abgeschrieben... 
Und gibt es denn auch Aluminium-Schwermetallbleche? Die Sinnverdoppelung ist sinnlos, passender wäre einfach Aluminiumblech. Da ich nicht in fremden Artikeln vandalieren möchte, kann das berichtigen wer will... --2003:CF:9704:2C00:C9DE:5349:8D07:FA94 15:39, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Interessante Wortschöpfung
Diskussion:Gaius Memmius

message: Laut bg:Гай Мемий (консул 34 пр.н.е.) und ca:Gai Memmi (tribú 54 aC) sind Gaius Memmius (Volkstribun 54 v. Chr.) und Gaius Memmius (Suffektkonsul 34 v. Chr.) dieselbe Person. Kann das jemand bestätigen oder widerlegen? -- Jesi 10:39, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Schwer zu sagen, siehe . Müsste man mit neuerer Literatur überprüfen. --Tolanor 15:07, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Dieselbe Person?
Diskussion:Schroedel

message: Die 2007/2008 vom Schroedel-Verlag vorgenommene stillschweigende Beendigung der vielseitig standortbildenden und beratenden Zusammenarbeit bei der Entwicklung von Regionalausgaben des "HARMS WELTATLAS" sowie von Auflagen des "HARMS BERLINER GRUNDSCHULATLAS" (1991 ff.) wurde und wird vom Verfasser mit Befremden aufgenommen.
Der Verfasser hatte beim gleichen Verlag außerdem mitgearbeitet am Kartenbuch "Deutschland in Karte, Bild und Wort" (1991), am Kartenbuch "Unser Land Brandenburg in Karte, Bild und Wort" (1992), an dem "Lehrerheft" zum Berliner Grundschulatlas (1993) und am Kartenbuch "Unsere Heimat Deutschland-Thüringen in Karte, Bild und Wort" (1993).
(Abschrift von "Diskussion:Schroedel-Verlag").
--Egon Breetz 10:52, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Mitarbeit an Schulatlanten
Diskussion:Orientalische Despotie

message: Wittvogel ist wichtig, aber dieser Artikel ist doch sehr verkürzt und damit fast unbrauchbar; ich habe gerade sehr wenig Zeit habe aber wenigstens ein paar Literaturangaben dazu ergänzt (nicht signierter Beitrag von Liboria (Diskussion | Beiträge) 11:17, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  sehr kurz 

message: Es sollte herausgestellt werden, dass es sich hierbei eher um ein überholtes soziologisches, geschichtstheoretisches Konzept, mit Einschlägen ins Propagandistische, denn um eine wirkliche und reale Herrschaftsform handelt. Die angegebene Literatur ist durchweg alt bis sehr alt, der jüngste angegebene Beleg erwähnt im Untertitel „European fantasies of the East“. Ferner ist die Anwendung des Adjektivs „orientalisch“ im Sinne von „fernöstlich“, wie es Wittfogel offensichtlich verwendet, im gegenwärtigen Sprachgebrauch eher fremdartig, im (deutschen, anders vielleicht im englischen/französischen) Sprachgebrauch der Gegenwart ist eher eine Bedeutungsverengung des Begriffs Orient auf den Nahen Osten zu konstatieren. Im Französischen ist dagegen der Ferne Osten l'Extrême-Orient. Die „hydraulischen Gesellschaften“ sind mir durchaus aus dem Geschichtsunterricht vor über 40 Jahren in Erinnerung. Inzwischen nist die Wissenschaft doch wohl weiter. Die ausgeklügeltsten und technisch aufwendigsten Bewässerungssysteme (Kanate) stammen eher aus Gegenden, die eher zentralisierter Strukturen entbehrten und die eher genossenschaftlich organisiert waren, während die primären Bewässerungssysteme in Alt-Mesopotamien sogar eher zur Versalzung der Böden führten. Für die Entstehungszeit der ägyptischen Zivilisation ist eher anzunehmen, dass der Nil damals nicht durch eine Wüste, sondern eine Savanne floss und das Geschenk des Nils weniger sein Wasser als vielmehr der fruchtbare Schlamm war. Auch die erste Blüte der chinesischen Kultur (Konfuzius und Laotse) ereignete sich in einer Zeit, als China eher von einer von Konkurrenz geprägten Adelsgesellschaft geprägt (insoweit eher dem archaischen Griechenland vergleichbar) als von einer hierarchischen Bürokratie. Handel und Individualismus sind auch in den Korrespondenzen der alt-assyrischen Karum-Niederlassungen ersichtlich. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:08, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Tatsächlich erscheint Wittfogel als ziemlich aktuell und keineswegs überholt. Wenn man die aktuellen Entwicklungen in Russland, Belarus, Tadschikistan, Afghanistan, Persien, Syrien usw. betrachtet, dann treffen Wittfogels Analysen durchaus zu. --OskarMaria (Diskussion) 02:09, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Coupé Decalé

message: Der Web-Link zum pdf-Dokument von Dr. Daniel Künzler geht ine Leere!!
Ich habe bei Uni Zürich mehr gesucht, auch bei Universite Fribourg, - alles ohne Erfolg zu diesem pdf Dokument. (nicht signierter Beitrag von 79.240.119.206 (Diskussion) 11:46, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink funktioniert nicht!
Diskussion:Bauteil

message: Die Definition des Begriffes Bauteil als Synonym für Bauelement in der Elektrotechnik ist falsch.
In der Elektrotechnik und der Elektronik ist ein Elektrisches Bauelement die kleinste funktionsfähige Einheit. Ein Bauteil dagegen ist nur ein Teil eines Bauelementes, Beispiel: Die Bauteile Spulenkörper plus Draht plus Ferritkern ergeben erst das Bauelement Induktivität.
In diesem Sinne wird von der DKE sehr streng zwischen Bauteil und Bauelement unterschieden Grüße --Elcap 11:52, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da es keine eigenständige BKS Bauelement gibt, sondern man wird nach Bauteil weitergeleitet, ist ein elektrisches Bauelement hier schon richtig untergebracht, aber ich habe es aus dem Hauptteil in die Abteilung "Siehe auch" verschoben. --der Saure  09:34, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bauteil in der Elektrotechnik  

message: Ich empfinde die dort genannte Defintion "der kleinste Bestandteil einer elektrischen Schaltung, der physikalisch nicht weiter unterteilt werden kann, ohne seine Funktion zu verlieren" als unpassend. Beispiel: angeschlossener Computer (so bilden Computer + Umgebung eine elektrische Schaltung); unterteile ich ihn dergestalt, dass das Netzkabel vom Computer getrennt wird, so verliert er seine Funktion. Computer = elektrisches Bauelement? -- Pemu (Diskussion) 12:42, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das solltest du besser unter Diskussion:Elektrisches Bauelement ansprechen, glaube ich --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 12:09, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hm, vielleicht sinnvoll. -- Pemu (Diskussion) 13:04, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Elektrisches Bauelement
Diskussion:Bundesamt für Strahlenschutz

message: weiß jemand, wann und warum es umbenannt wurde ? Bitte in den Artikel einpflegen. danke + Gruß --Neun-x 12:02, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  hieß früher "Bundesanstalt"  

message: Lt. Organisationsplan gibt es außer der Zentrale in Salzgitter lediglich Außenstellen in Oberschleißheim und Berlin. Die weiter im Artikel genannten angeblichen Außenstellen Bonn, Freiburg im Breisgau, Gorleben und Rendsburg sind dort nicht verzeichnet. Allerdings werden - außer in den Standorten Salzgitter, Oberschleißheim und Berlin - örtliche Personalräte für Bonn, Freiburg und Rendsburg genannt. Offenbar gibt es dort Arbeitseinheiten, die aber nicht den Status einer Außenstelle haben. Gorleben hat lt. Organisationsplan keinen örtlichen Personalrat. Ich empfehle daher, den Satz zu den Außenstellen abzuändern. Z. B.: „Außenstellen befinden sich in Oberschleißheim und Berlin, dazu gibt es ausgelagerte Arbeitseinheiten in [...].“ Gruß --Malabon (Diskussion) 21:33, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Außenstellen 

message: * Atomwaffen-Teststoppvertrag
* Sicherheit von Kernkraftwerken
* Messstation Schauinsland
* ODL-Messnetz zum Schutz der Bevölkerung vor radioaktiver Strahlung
* Integriertes Mess- und Informationssystem zur Überwachung der Radioaktivität
* An dem Response and Assistance Network RANET, einem Teil des Notfallschutzes der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEA) ist das BfS beteiligt.BfS-Experten bei internationalem Workshop zum nuklearen Notfallschutz
Nach welchem System wurden die ausgewählt? Bitte Bezug formulieren (WP:Siehe auch). --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:56, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Warum wird Asse II als "Atommüllendlager" bezeichnet? (nicht signierter Beitrag von 78.53.69.94 (Diskussion) 21:49, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Endlager