Diskussion:Stabkirche

message: Es wäre ganz interessant, WO denn die letzte schwedische Stabkirche steht. -- Cubard 15:29, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt. --Johannes1024 16:07, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Schweden 

message: Ich habe mal den Hinweis auf die nordrumänischen Holzkirchen eingefügt. Ob das nun wirklich Stabkirchen sind, mögen berufenere Leute als ich bewerten. Die in Sapanta, die ich mir angesehen habe, ist schon sehr Holz und sehr hoch. --Kipala 21:38, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hier geht es nicht um hohe Holzkirchen, sondern um die spezielle Konstruktionsform Stabkirche, und solange nicht belegt ist, dass es in Rumänien Stabkirchen gibt, sollte das auch nicht hier eingetragen werden. Das Merkmal für Stabkirchen "die Wände bestehen aus senkrecht stehenden Stabplanken" konnte ich z. B. auf Bildern rumänischer Holzkirchen nicht wiederfinden. Die rumänischen Kirchen haben einen eigenen Artikel, dieser ist auch bereits im Artikel Holzkirche verlinkt.--Sitacuisses 22:17, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Rumänien

message: Ich habe die Überschrift gelöscht, da es keinen Text dazu gibt. Für das Bild ist die Überschrift imho unerheblich. Die Überschrift sollte wieder rein, sobald jemand was zum Innenraum schreiben kann. --GiordanoBruno 00:00, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Innenraum 

message: Heute sind es noch 28 Stabkirchen aus dem Mittelalter in Norwegen. Bis in den 1990er Jahren waren es 29. Welche fehlt denn seit den 90er Jahren? Und wieviel sind es wirklich? Auf der Liste der Stabkirchen sind 31 Kirchen. --Johannes1024 08:56, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Man muss das alles etwas deutlicher schreiben, werde ich bald einmal vornehmen. Ebenso will ich das Lemma auf „Liste der Stabkirchen“ ändern. Soviele andere gibt es ja nicht mehr auf der Welt und eine Gesamtübersicht wäre sicher besser. Begründung zu den drei fehlenden Stabkirchen auf 31: Es stehen nur noch 28 mit erheblicher Bausubstanz aus dem Mittelalter. Dazugezählt werden deshalb foglende Krichen nicht: 1. Fantoft, welche in den 90ern nach dem Brandanschlag wieder erbaut worden ist. 2. Fåvang, welche im Jahr 1630 wieder aufgebaut worden ist. 3. Vågå, welche in den Jahren 1625–1627 komplett umgebaut worden ist. –micha Frage/Antwort 22:12, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Stabkirchen 

message: Gibt man den Begriff "Stabbau" ein, wird man automatisch zu "Stabkirche" weitergeleitet, obwohl es sich bei ersterem um eine Bauart und nicht um einen Gebäudetyp handelt. 91.66.133.229 14:28, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Welche Bauwerke außer den Stabkirchen sind denn noch in Stabbauweise gemacht? Vielleicht wäre, wenn es da viel Material gäbe, ein eigener Artikel "Stabbau" nötig statt der Weiterleitung. --Dyrskar 15:04, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Begriffsweiterleitung 

message: ich vermisse in dem ersten absatz eine erklärung, was das wesentliche an stabkirchen ist (aus senkrechten pfählen/baumstämmen gebaut, ...). es steht alles mögliche dort (wann, wo, synkretisch, ...), nur nicht "der punkt".
der steht erst in der mitte unter "grundbau". (ist wahrscheinlich im laufe der arbeit an dem artikel verloren gegangen....)
--80.133.236.217 04:19, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel bedarf einer Totalrevision, die in den nächsten Wochen kommen wird. Trotzdem danke für die Hinweise. ;-) --Micha 09:11, 26. Feb. 2009 (CET)

text: Habe die Einleitung geändert und einiges sortiert.--Dyrskar 12:21, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  was ist eine stabkirche? 

message: Ich denke, daß es gute Hinweise darauf gibt, daß schon im 11. Jahrhundert Stabkirchen entstanden, auch wenn dies im Einzelfall, z.B. Stabkirche von Hemse jeweils umstritten sein mag.
Andererseits gibt es auch noch aus dem 15. Jahrhundert welche, zumindest die eine in Schweden bei Borås.
Deshalb würde ich den Einleitungsabschnitt etwas öffnen.
--Bk1 168 (D) 19:35, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, siehe Stabkirche Urnes. Die ersten Stabkirchen entstanden im 11. Jahrhundert. Da sie aber nicht auf einem Steinfundament gebaut wurden, sondern die Masten direkt in die Erde eingelassen wurden, wurden sie womöglich innerhalb 100 Jahren ziemlich morsch. Die Nachfolgebauten waren dagegen schlicht besser gefertigt. Das Bewusstsein, dass die meisten Stabkirchen Vorgängerbauten hatten, wurde mit der Stabkirche Urnes geschaffen. Dort wurde nämlich das ursprüngliche Portal als blindes Nordportal wiederverwendet. Vermutlich um die magische Abwehrwirkung der Schitzereien des Portals gegenüber dem "bösen" Norden wieder zu verwenden. Die Entdeckung des Portals gab schliesslich bei der neuern Forschung den Aha-Effekt. Es gab da eine Kirche vorher. Bei vielen heutigen Stabkirchen vermutet man nun Vorgängerkirchen ... Dieser Artikel, wie auch sämtliche Stabkirchenartikel sind eigentlich auf meiner ToDo-Liste. Ich gehe diesen Sommer nach Norwegen und werde einige dazu besuchen und auch fotografieren. Ich habe noch stapelweise Bücher. Wenn du aber schon jetzt etwas verbessern willst, dann nur zu. Dieser Artikel ist übrigens wissenschaftlich höchst überarbeitungsbedürftig. Na ja. Welcher durchschnittliche Wikipedia-Artikel ist das schon nicht. --Micha 19:46, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn Du auch für schwedische Stabkirchen Interesse hast, kannst Du vielleicht mal meinen Artikel Stabkirche von Hemse anschauen.  Erfahrungsgemäß bringe ich zwar den Inhalt einigermaßen rüber, aber die Formulierungen lassen sich noch verbessern und es gibt auch noch Feinheiten, die bei der Übersetzung verloren gingen bzw. noch von einem norwegischen „Fremdwort“ leben, wo mir der gewählte deutsche Begriff nicht ganz klar war.  Teils stehen auch in -Kommentaren noch Bemerkungen zur Übersetzung.  Ich habe gerade 63 Artikel über gotländische Landkirchen übersetzt, wo sich dieses Vorgehen grundsätzlich bewährt hat. ;-)--Bk1 168 (D) 21:17, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich gucke mir das gerne mit Konsultation entsprechender Fachliteratur an. Momentan habe ich wenig Zeit dafür. Drei Kleinigkeiten sind mir aber bereits in kurzer Draufsicht aufgefallen. 1. Sollte das Lemma nicht besser Stabkirche Hemse heissen? Bisher sind (bis auf eine Ausnahme) alle Stabkirchenartikel mit Stabkirche + Namen der ursprüngliche Ortschaft angelegt worden. Sie werden auch in der Literatur meistens so genannt. 2. Bei Was gerettet werden konnte, sind zwei mit Ornamenten geschmückte Seitenplanken und ein kleines Stück des Balkens von der Oberseite des Portals (norwegisch overstykket) meinst das overstykket vermutlich schlicht den Sturz des Portals. 3. Dinge wie „35x17&nsp;cm“ oder auch zwei Punkte am Ende eines Satzes und andere Formatierungsunschönheiten (bsp. übriggebliebene Originaltexte wie "Die größte, linke Portalplanke hat eine Spur von einem Scharnier. största, vänstra portalplankan har spår efter gångjärn."), wie auch Verlinkungen auf andere Sprachversionen (schwedische), solltest du wenn möglich gleich von vorneherein vermeiden. --Micha 12:46, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, die Übersetzung hatte noch Fehler, danke, daß Du sie korrigiert hast.  Ich wäre eigentlich analog zu den anderen gotländischen Kirchen für "Stabkirche von Hemse" gewesen, aber Du hast schon recht, die Verankerung mit dem Thema Stabkirchen ist wohl größer als mit den anderen gotländischen Kirchen, deshalb kann man es auch „Stabkirche Hemse“ nennen, zumal die Weiterleitung ja existiert.  Trotzdem sollte man die Wikilinks lieber auf das direkte Lemma zeigen lassen. --Bk1 168 (D) 21:47, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe es erst mal sprachlich ein wenig geglättet. Inhaltlich konnte ich leider noch nichts machen. Dazu werde ich dann die Fachliteratur zu Hand nehmen, wie beispielsweise die im Artikel angegebenen Werke von Ahrens. - Verlinkungen auf Weiterleitungen ist weniger schlimm, denn es kommt haufenweise vor, dass auf Weiterleitungen verlinkt wird. Das merkt man aber erst dann, wenn man Weiterleitungen per CSS markiert. Dann sieht man, dass praktisch alle Artikel an mindestens einer Stelle auf eine Weiterleitung verlinkt ist. Bsp. dieser Artikel über Stabkirchen hier hat acht Verlinkungen auf Weiterleitungen... :-) --Micha 11:49, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitraum der Entstehung 

message: Unter "Verbreitung" steht: "28 der insgesamt 33 Bauwerke dieses Landes gelten als authentische Stabkirchen, ..." . Ich hätte nicht vermutet, dass die Norweger so exzessiv fromm sind, dass es dort fünfmal mehr Kirchen als Wohnhäuser gibt. Wenn die Zahl 33 einen Sinn haben soll, müsste sie spezifiziert werden: "28 der 33 denkmalgeschützten Kirchen diese Landes" oder was auich immer gemeint sein mag. 80.144.161.106 09:17, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: erl. --Dyrskar 15:08, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: 33 Bauwerke?

message: Sind die Experten sicher, dass die Stabkirche christlichen Ursprungs ist und keine "heidnischen" Vorgänger hatte? Wie ist denn dann der vorchristliche "Heidentempel" von Uppåkra zu erklären? --Ekkehart Baals (Diskussion) 16:40, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das ist sicher. Die Kirchen waren schon von Beginn weg römisch-katholisch. - Es ist gut möglich, dass die Plätze für die Leute auch bereits aus heidnischer Zeit eine Bedeutung hatten und deshalb dort bevorzugt die Kirche bauten, um den Personen den Übergang in den christlichen Glauben einfach zu machen. Das ist aber reine Spekulation. Es ist aber nicht so, dass dort mal ein Tempel oder sonst ein Gebäude der nordischen Religion stand, der dann irgendwann in eine Kirche umgebaut wurde. Die Gebäude waren von Anfang an christliche Kirchen. --Micha 13:27, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich meinte auch weniger die einzelne Kirche als vielmehr den Bautyp, denn der ist doch sehr "einzigartig". --Ekkehart Baals (Diskussion) 13:49, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Es gibt kein vorhergehendes nichtkirchliches Gebäude mit diesem Baustil. Der Baustil wurde nämlich für diesen Kirchenbau "erfunden". Er ist eine Mischung aus der Holzbauweise, mit der man Erfahrungen hatte und in dieser Zeit üblich war und der Formensprache der steinernen Sakralbauten in den Städten. Deshalb haben beispielsweise die hölzernen Säulen Kapitelle und Basen. Man kann sich das so vorstellen: Auf dem Land wollte man Kirchen bauen und hatte als Vorbilder die steinernen Kirchen, die sich an der Basilika orientierten. Man hatte aber vor allem Holz zur Hand und Erfahrung damit, wie damit Gebäude errichtet werden können. Die Folge daraus ist der typische hölzerne Stabkirchenbau mit ihren Mästen und Laubengängen. --Micha 14:20, 3. Jun. 2013 (CEST)

text:  Ps. die Rekonstruktionsbilder des Tempels von Uppåkra sind höchst spekulativ und nicht wissenschaftlich fundiert. Wenn sie den Stabkirchen gleichen, dann eher, weil der Rekonstrukteur die Stabkirchen als Vorbild für seine Rekonstruktionzeichnung genommen hat. Aufpassen bei solchen kausalen Zusammenhängen! --Micha 14:31, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Stabkirche ohne Vorgängerbau ? 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:27, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Schon durch oberflächliches Betrachten des dem Artikel beigegebenen und hier ebenfalls verwendeten Fotos zur sogenannten Stabkirche Stiege oder aber durch Kenntnisnahme der in Wikipedia beschriebenen Kriterien, welche eine Stabkirche ausmachen, sollte eigentlich klar sein, dass dieses Bauwerk bei Stiege KEINE Stabkirche ist. 
Falls tatsächlich die Kategorisierung Stabkirche unkommentiert Eingang in die Beschreibung der staatlichen Denkmalpflege gefunden hat, wäre dies mehr als sprechend für deren Arbeitsqualität. 
Dieser Kirchenbau ist in einer modernen Blockbohlenbauweise (horizontale geschichtet) errichtet worden.
Lediglich Kubatur und Säulen der Eingangssituation nehmen Bezug auf nordische Holzkirchen. Dies macht aber noch lange keine Stabkirche daraus.
Verweis auf und Foto der Kirche bei Stiege sind hier zu entfernen.
--77.183.41.181 13:18, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  sogenannte Stabkirche / Einer schreibt von Anderen immer weiter falsch ab