Diskussion:Lighthouse Wien

message: umfasst diplomierte Drogenberater, Psychotherapeuten, Ärztin, Psychologin, Krankenschwester -> das gehört nach meinem Gefühl ein wenig umformuliert, ausgebessert?--Abadonna 01:35, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Bei Unternehmensartikeln beispielsweise werden Personennamen in der Infobox, etwa von Geschäftsführern, ebenso verlinkt wie im Artikeltext. Warum es hier nicht auch so sein kann, ist nicht nachvollziehbar. Ein Personennamen ohne Link vermittelt den Eindruck, es gäbe keinen Artikel. --BHBIHB (Diskussion) 07:45, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschung des Links im Kasten 

message: war schlichtweg übertrieben. ich zensiere nicht, ich weiß nur ganz sicher, dass die berichte bezüglich der 5 verletzten schlichtweg falsch waren, warum also gänzlich falsche informationen drin stehen lassen? warum eine ente verbreiten?--Abadonna (Diskussion) 10:25, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der ORF und die Presse verbreiten sicher keine Ente. Den Toten gab es bestimmt. Der macht das ganze relevant. Wieso glaubst du, es besser zu wissen als der ORF? Zeig mir den Zeitungsbericht, auf den du dich berufst. Warum ist es dir so wichtig, diese Informationen zu löschen ??--Rainbogen (Diskussion) 10:50, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: weil ich es aus erster hand weiß und der leiter des lighthouse wien wird wissen, wieviele verletzte es gab (keinen) und ich finde es wichtig schlichtweg falsche!!! informationen zu löschen. ich habe mit dem leiter am tag des brandes gesprochen, keine! verletzten. um einen widerruf hat sich halt keine gekümmert, man hat schliesslich viel dort zu tun (besonders nach einem lokalen zimmerbrand, lokal, keine ausbreitung, nur 1 bewohner im zimmer, woher sollen die 5 anderen verletzten kommen?)--Abadonna (Diskussion) 11:20, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Die Quellenlage ist doch ganz eindeutig! Glaubst du, die Medien denken sich aus, dass 5 Personen mit Verdacht auf Rauchgasvergiftung ins Krankenhaus eingeliefert wurden ? Dass dir der Leiter des Lighthouse seine Version erzählt, ist doch keine akzeptable Quelle. Ist ausserdem sehr bedenklich, dass hier Bekannte des Leiters versuchen, unangenehme Informationen zu unterdrücken. Schau dir Haus_Max_Winter an, den Artikel habe ich geschrieben und später dann natürlich auch den Todesfall eingefügt.--Rainbogen (Diskussion) 11:39, 7. Jul. 2015 (CEST)

text: ich persönlich sehe gerade mal wieder, warum in der wikipedia so viel falsches steht, ich unterdrücke nicht, ich versuche hier die wahrheit reinzubringen, aber wahrheit ist in der wikipedia oftmals nicht gern gesehen. ein mord ist schon etwas ganz anderes...--Abadonna (Diskussion) 12:27, 7. Jul. 2015 (CEST)

text: Ich habe die Aussage bezüglich der Verletzten den Quellen nach präzisiert. --styko 16:52, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  der bericht über den brand 

message: andere einrichtung dieser art in österreich mit akzeptierender drogenarbeit.--Abadonna (Diskussion) 17:52, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: "Das Lighthouse ist das einzige Projekt akzeptierender Drogenarbeit und das einzige Wohnprojekt für Menschen mit HIV und AIDS in Österreich" wirs von der Quelle nicht belegt. MfG Seader (Diskussion) 17:53, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: gerne auch noch eine 3. quelle.--Abadonna (Diskussion) 18:00, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn es eine seriöse Quelle ist dann reicht auch eine falls sie es belegt. MfG Seader (Diskussion) 18:01, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: auch quelle 2 ist seriös, aber wer natürlich nicht will...--Abadonna (Diskussion) 18:03, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nö. MfG Seader (Diskussion) 18:03, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  es gibt keine 

message: Warum hast Du "das einzige Projekt akzeptierender Drogenarbeit in Österreich" gelöscht? (a) Die "akzeptierende Drogenarbeit" ist doch durch die Mitteilung des Vereinszwecks im Kasten auf der Website des Lighthouse Wien belegt; (b) kennst Du ein zweites Projekt, das bei seinen Gästen Alkoholismus und anderen Drogenkonsum akzeptiert, statt die Kranken rauszuschmeissen? Das wäre interessant und in einem eigenen Artikel oder wenigstens in diesem mitteilenswert und -bedürftig. --Machtjan X 11:01, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo : Die Infomation "das einzige Projekt akzeptierender Drogenarbeit in Österreich" ist nicht gem. WP:Belege belegt. Es war seit der Erstversion  in dieser Form im Artikel ohne Beleg enthalten: </br>"Lighthouse bezeichnet sich als einziges österreichisches Projekt der Akzeptierende Drogenarbeit.".</br>Hierbei ist es erstmal egal ob es stimmt oder nicht, denn als was sie sich selbst bezeichnen ist zweitrangig. Es ist relevant wie sie von reputablen Quellen bezeichnet werden und wurde entsprechend aus dem Artikel entfernt.</br>Später wurde dann die Information:</br>"Das Lighthouse ist das einzige Projekt akzeptierender Drogenarbeit und das einzige Wohnprojekt für Menschen mit HIV und AIDS in Österreich."</br>in den Artikel eingebaut und drei Quellen angegeben. Es wird nicht bestritten das es ein Wohnprojekt für Menschen mit HIV und AIDS ist und das es dem Konzept der akzeptierenden Drogenarbeit folgt. Jedoch belegt nur eine der angegebenen Quellen die genaue Information, das es sich in beiden Fällen um das einzige Projekt in Österreich handelt. Eine reputable Quelle würde hierfür reichen, jedoch ist die belegende Quelle in diesem Fall ein Informationsportal welches von einer Werbeagentur betrieben wird. Das ist in diesem Fall keine reputable Quelle gem. WP:Belege, da es gut sein kann (wie Werbeagenturen es halt oft machen) das die Werbeagentur diese Information aus dem bereits bestehenden WP Artikel, in welchem die Information des einzigen Projekts bereits unbelegt enthalten war, oder sogar von den Betreibern des Lighthouse selbst ungeprüft übernommen hat. Das als Beleg zu verwenden wäre ein klassischer Fall von der im Bild dargestellten Situation.</br>Die zweite Quelle, die des Österreichischen Bundesinstituts für Gesundheitswesen, belegt zwar das Wohnprojekt für Menschen mit HIV und AIDS und auch das Konzept der akzeptierenden Drogenarbeit jedoch belegt es nicht das es sich dabei um das einzige in Österreich handelt. Lediglich die World Habitat Awards Quelle belegt die Einzigartigkeit des Projekts darin das es sich dabei um das einzige Projekt in Österreich handelt "welches sich speziell mit den Bedürfnissen von Menschen mit HIV und AIDS befasst" und entsprechend habe ich die in der Einleitung enthaltene Information der Quelle angepasst, auch wenn ich mit dieser Quelle, durch ihr Alter von nun 10 Jahren und der dadurch gegebenen Möglichkeit das diese Information nicht mehr korrekt ist, nicht gerade glücklich war. MfG Seader (Diskussion) 11:51, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Dank und Gruß, --Machtjan X 12:42, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  @ [[Benutzer:Seader]] 

message: * Ein Bild ist in der IB Verein nicht vorgesehen, wo versucht wurde ein Bild einzusetzen gehört das allfällige Logo hin. (Abgesehen davon, dass ja im Artikel zwischenzeitlich eh ein schönes Bild vom ganzen Haus drinnen ist; im Gegensatz zu dem nichtssagenden Bild mit nur einem Teil der Fassade, das seine Funktion maximal als Beispielbild in einem Artikel z.B. über Wiener Gründerzeitarchitektur dienen könnte.)
* Der Verein schreibt sich offiziell mit Bindestrich, wie in der IB bisher vorhanden. Den Bindestrich zu entfernen macht eine richtige Information zu einer falschen Information. Ähnlich verhält es sich mit der Entfernung der Kurzbezeichnung, die ja auch gleichzeitig das Lemma ist.
* Der Versuch der Einfügung einer Mitarbeiterzahl geht dahingehend fehl, dass diese unbelegt.
* Ja, die verantwortlichen Personen und Funktionsbezeichnungen des Vereins haben sich tw verändert. Es betrifft auch den aktuellen EN 1 (zu finden im Abschnitt Einzelnachweise), der demnach auch angepasst werden müsste:
** Statt bisher … Lighthouse – Verein für Menschen in Not, ZVR-Zahl: 973622723. In der Funktionsperiode 14. April 2015 bis 13. April 2019 sind als organschaftliche Vertreter angeführt: Herbert Rausch (Obmann), Andreas Hofmann (Obmannstellvertreter und Schriftführer) und Margit Fleck (Finanzvorstand); Vereinssitz in Wien an der Adresse 1030 Wien, Dampfschiffstraße 8. Abfrage aus dem Zentralen Vereinsregister beim BMI, Vereinsregisterauszug zum Stichtag 17. August 2018.
** … zu ändern auf: Lighthouse – Verein für Menschen in Not mit Entstehungsdatum 5. Mai 2003, ZVR-Zahl: 973622723. In der Funktionsperiode 16. Mai 2020 bis 15. Mai 2024 sind als organschaftliche Vertreter angeführt: Andreas Hofmann (Obmann), Margit Fleck (Obfrau) und Christian Michelides (Finanzvorstand); zusätzlich ist Michelides bis 15. Mai 2026 in der Funktion Direktor angeführt; Vereinssitz in Wien an der Adresse 1030 Wien, Dampfschiffstraße 8. Abfrage aus dem Zentralen Vereinsregister beim BMI, Vereinsregisterauszug zum Stichtag 29. April 2020.Lighthouse – Verein für Menschen in Not mit Entstehungsdatum 5. Mai 2003, ZVR-Zahl: 973622723. In der Funktionsperiode 16. Mai 2020 bis 15. Mai 2024 sind als organschaftliche Vertreter angeführt: Andreas Hofmann (Obmann), Margit Fleck (Obfrau) und Christian Michelides (Finanzvorstand); zusätzlich ist Michelides bis 15. Mai 2026 in der Funktion Direktor angeführt; Vereinssitz in Wien an der Adresse 1030 Wien, Dampfschiffstraße 8. Abfrage aus dem Zentralen Vereinsregister beim BMI, Vereinsregisterauszug zum Stichtag 29. April 2020.
** Fun fact: MICHELIDES ist auf dem aktuellen ZVR-Auszug für beide Vertretungsfunktionen und als einziger Familienname in Großbuchstaben geschrieben.
* Demzufolge die Anpassung der Infobox (siehe rechts oberhalb) mit:
** Vorsitz = Andreas Hofmann (Obmann) Margit Fleck (Obfrau) Christian Michelides (Finanzvorstand)
** Geschäftsführer = Christian Michelides (als Direktor)
** Gründung = 5. Mai 2003
* Im Abschnitt Lighthouse Wien#Trägerverein und Servicegesellschaft könnte  wie folgt angepasst und fortgeschrieben werden:
** Statt bisher … Der Trägerverein  Lighthouse – Verein für Menschen in Not wurde mit Entstehungsdatum 5. Mai 2003 gegründet und wird von einem ehrenamtlichen dreiköpfigen Vorstand mit vier organschaftlichen Vertretungspositionen geleitet. Gründungsobfrau war Friederike Baca, ihr folgten im Jahr 2005 Andreas Hofmann als Obmann (aktuell Obmannstellvertreter und Schriftführer) und aktuell seit 2008 bis in das Jahr 2019 als Obmann Herbert Rausch.
** zu upgedatet: Der Trägerverein  Lighthouse – Verein für Menschen in Not wurde mit Entstehungsdatum 5. Mai 2003 gegründet und wird in der Vertretungsperiode 2020 bis 2024 von einem ehrenamtlichen Vorstand mit vier organschaftlichen Vertretungspositionen geleitet. Gründungsobfrau war Friederike Baca, ihr folgten im Jahr 2005 Andreas Hofmann als Obmann (2015 bis 2019: Obmannstellvertreter und Schriftführer) und von 2008 bis 2019 Herbert Rausch. Seit 2020 fungiert Hofmann wieder als Obmann, Margit Fleck als Obfrau und Christian Michelides als Finanzvorstand sowie von den anderen Funktionen abweichend bis 2026 als vereinsrechtlicher Direktor.
* Der Abschnitt Lighthouse Wien#Geschäftsführung  kann unverändert bestehen bleiben, da diesbezüglich keine Änderung eingetreten ist.
* Nachsatz 1: Dass Herbert Rausch, wie wohl zutreffend dargelegt, 2019 verstorben ist, ist demnach eine traurige Tatsache. Wie oberhalb vorbereitet gehört selbstverständlich im Artikel berücksichtigt, dass er damit (naturgemäß) keine Funktion mehr ausüben kann. Ein Sterbejahr im Artikel bei seinem Namen kann/sollte hingegen nur hinzugefügt werden, wenn es dafür eine tragfähige Quelle als EN gibt.
* Nachsatz 2: Der Totlink-Bot hatte zugeschlagen, EN 15 existiert jedoch (nunmehr von http auf https leitend). Für den Fix:
** Werner Grotte: Licht in Wiens „Schwarzes Loch“: Besuch im „Lighthouse“, Wiens einziger Wohngemeinschaft obdachloser Drogensüchtiger mit Aids-Infektion. In: „Stadtleben“. Wiener Zeitung, 14. Februar 2009, abgerufen am 29. April 2021.Werner Grotte: Licht in Wiens „Schwarzes Loch“: Besuch im „Lighthouse“, Wiens einziger Wohngemeinschaft obdachloser Drogensüchtiger mit Aids-Infektion. In: „Stadtleben“. Wiener Zeitung, 14. Februar 2009, abgerufen am 30. April 2021.
---
---
Da der Artikel halbdicht ist, kann ich es, weil IP, nicht selbst bewerkstelligen. Falls Die QuasiIP oder -jkb- so freundlich wäre, es zu übernehmen. Danke. --194.166.241.52 00:33, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwecks dem Update der IB bzw. der Personen 

message: es sind "nur" 42 plätze, nicht 62. der ganze bauabschnitt ist völlig aufgeblasen, über dinge, die nicht stattgefunden haben oder vielleicht mal geplant waren etc. das gehört alles reduziert. aufzug und kapelle gab es nie. wir sollen hier das wesentliche wiedergeben und nicht komische bauphasen "sollte verwirklicht werden" etc blabla. das gehört endlich mal stark reduziert. und das würde ich jetzt gerne umsetzen. reduzierung auf das wesentliche, in sagen wir 3 tagen. -- Donna Gedenk  22:03, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: OK, -jkb-  22:09, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  42 ist Realität