Diskussion:Klotzsche

message: Es fehlen 
Geschichte 
- Straßenbahn seit (?) bis Schänkhübel, seit (?) bis ....
- Flughafenbau (1935 ?) 
- Stadt ab (1938 ?) - Eingemeindet seit (1950 ?) 
- frühere Einwohnerzahlen
- Klotzsche Königswald 
- Eisenbahn (seit) 
Waldbad
Wahrzeichen Wasserturm
Firma AMD (oder auch nicht, weil nicht im ursprünglichen Stadtgebiet)
Söhne und Töchter aus Klotzsche bzw. Einwohner 
Dr.cueppers 16:46, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Anregungen 

message: Ich habe eine web-site über klotzscher Straßen gefunden, in der auf einige interessante klotzscher Menschen, bzw. auf solche, die sich dort niederließen, Bezug genommen wird. Ich bin mir nicht sicher, ob man hier links hereinkopieren darf, tue dies aber einfach mal:
http://www.dresdner-stadtteile.de/Nord/Klotzsche/Strassen_Klotzsche/strassen_klotzsche.html
Hier steht z. B., wo genau Konrad Felixmüller oder die Eltern von Grete Weiser oder Rudolf Nehmer (...)gewohnt haben.
: Weitere Klotzscher Persönlichkeiten: Fritz Heinrich Geburtig, Erfinder der elektrischen Sauna. Seine Fabrik befand hinter der Deutschen Eiche, in dem Gebäude befindet sich heute u.a. der Getränkemarkt.
: Herbert Wendler, Erfinder des Dominosteins (Gebäck)--Webschmied 09:52, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zu: klotzscher Persönlichkeiten 

message: Der Name Klotzsche kommt im Artikel 31 x vor - das ist verbesserungswürdig. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:59, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nun 14 x weniger. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 20:37, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Dieser Link führt zur heutigen Luftwaffen-Offizierschule Fürstenfeldbruck. Der Link ist nicht sinnvoll, solange es für die Zeit vor 1945 kein Linkziel dafür gibt. Außerdem schrieb man damals "Luftkriegsschule" (und auch (Offiziersschule"). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:49, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Luftkriegschule 

message: Jaja. Freut mich auch immer, der weiße Fleck, der im Osten irgendwie besonders weiß ist. Düstere Jahre, trotzdem sollte man sie nicht ausblenden. Gibts denn so gar keine Infos für die Zeit von 1935 bis 1947? Soll man nichts erfahren? Hat der Faschismus wieder mal nur im Westen stattgefunden oder wie rechtfertigt man die Lücke? --80.187.111.67 10:55, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  1935 bis 1947 

message: Dieser Teil ist komplett von http://www.klotzsche-info.de/geschite_klotzsche.htm * übernommen.
Da diese Seite (zumindest nicht als ausdrückliche quelle) angegeben ist, ist dies eine urheberrechtsverletztung und sollte schnellstmöglich behoben werden. Habe deshalb etnsprechenden Hinweis eingefügt. 
-- 10vor 15:25, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich gehe davon aus, dass der in dem Weblink genannte Klotzscher Ortschronist Bannack diesen Absatz in WP selbst eingestellt hat und dazu seinen eigenen Text verwendet hat (ich habe ihn selber bei einem Besuch in K. vor einigen Jahren dazu animiert, in WP mitzuwirken). Das ist insoweit ein Sonderfall und ich weiß im Moment nicht, wie das gehandhabt wird oder werden soll. Ich werde mal Benutzer:Paulae darauf hinweisen, um das ggf. vor Ort zu klären. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 16:32, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, so eindeutig ist das nicht. SB hatte zwar kurz zuvor einen Geschichtsabschnitt in den Artikel gestellt, der wurde aber gelöscht. Der fragliche Textabschnitt stammt von einer IP. Internet Archive gibt mir für die Klotsche-Website als spätesten Abrufpunkt das Jahr 2007 an, da stand der Geschichtsabschnitt so bereits drin. Ich tendiere dennoch dazu, dass „unser Text“ der frühere ist, weil zusätzlich zum Geschichtsabschnitt ja auch einer zur Industrie angelegt wurde, der im Webseitenartikel fehlt. Vielleicht war die IP SB, vielleicht auch nicht. Ich finde es grundsätzlich merkwürdig, dass der WP hier eine URV unterstellt wird, wenns genausogut andersrum sein könnte. „Unser“ Artikel ist jedenfalls fünf Jahre alt. Wie alt ist der der Webseite? Gruß, --Paulae 19:01, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich will niemanden unterstellen, dass das hier eine URV ist. Wenn es wirklich stimmt, dass die Seite von dem Benutzer ist, könnte man sie doch trotzdem als explizite Quelle mit angeben. Falls es aber anders seine sollte, bin ich dafür, den Abschnitt um- bzw. neuzuschreiben. Dabei würde ich auch die Gliederung ein wenig lockern (z.B. 18. Jh. mit in den ersten Abschnitt ("Klotzsche in den Anfangsjahren und dananch" o.ä.;19. Jh. (Zeit der industrialisierung); Anfang 20. Jh. bis Heute). Das soll aber nur ein vorschlag sein.. -- 10vor 09:05, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Du kannst das ja auch unabhängig von URV oder Nicht-URV machen. In der Versionsgeschichte gibt es von SB z.B. auch diese Einfügung, aus der vielleicht noch ein paar Fakten übernommen werden können. Das ist sein Text, für die Übereinstimmung des Accounts mit dem realen Klotzscher Ortschronisten kann ich mich verbürgen. Gruß, --Paulae 11:17, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall scheint sich Siegfried Bannack mit der Klotzscher Geschichte zu befassen, jedoch ist so eine Textform für eine Enzklopädie eher unpassend. Seine Ausführungen sind außerdem nicht chronologisch geordnet. Auf der oben schon erwähnten Seite wird auch auf ein Buch von ihm verwiesen. Leider ist der Benutzer seit ungefähr 2006 nicht mehr aktiv. Vielleicht findet sich ja jemand der sich den Abschnitt mal vornimmt ... --10vor 13:51, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, noch genauer: Ich war erst vor rund einem Jahr bei Herrn Bannack und wir haben ein wenig zusammen in WP editiert. Daher weiß ich auch, dass er mit dem gleichnamigen Account identisch ist. Leider hat er seine Zugangsdaten zu diesem Account nicht mehr parat, weswegen er diesen Account auch nicht mehr nutzen kann. Von ihm stammt der unchronologische Text, der wieder gelöscht wurde. Ob auch der aktuelle Geschichtsbeitrag seiner ist, kann ich ihn fragen. Allerdigns weiß ich nicht, ob das überhaupt nötig ist, denn den Text kann man ohne Probleme umschreiben und erweitern (sollte man vielleicht sogar grundsätzlich). --Paulae 13:39, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke, das Thema hat sich jetzt erledigt :) -- 10vor 15:22, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte" 

message: : Zitat: 
: Eine der ältesten und längsten Verbindungen zum Umland war und ist der Dörnichtweg. 
: Dieser Satz ergibt eigentlich nur einen Sinn mit der Angabe, von wo nach wo er führte. 
: (Die anfängliche Steilstrecke bis zum Wasserturm-Nivau lässt ihn ja nicht gerade als Fernstraße tauglich erscheinen). 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:22, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Dörnichtweg 

message: In "20. Jahrundert": http://www.slub-dresden.de/sammlungen/digitale-sammlungen/werkansicht/cache.off?id=5363&tx_dlf[id]=446&tx_dlf[page]=2575 - offenbar, weil eckige Klammern darin sind. Kann das jemand reparieren? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 16:59, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habs korrigiert. :-) --Paulae 17:48, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Dank und Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:12, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weblink finktioniert nicht 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:46, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Die aktuelle Zahl beträgt laut  21.064. Das sollte vielleicht aktualisiert werden. --2A02:3036:272:62AD:18C8:95DE:6137:8A1C 10:02, 26. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das könnte man tatsächlich aktualisieren. Aber besser dort, wo die Zahl hingehört. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 20:00, 26. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Damit . Danke für den Hinweis! Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 20:36, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Einwohnerzahl