Diskussion:Apriorismus

message: Vielleicht kann man sich hinsichtlich der Struktur z.B. www.uni-protokolle.de/Lexikon/Apriorismus.html orientieren.
--Hans-Jürgen Streicher 17:44, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Struktur? 

message: "Erstmals in der Geschichte wurde der Ausdruck Aproprismus in der zweiten Hälfte des 19. Jh. von Neukantianern verwendet.
Der Marburger Schule dient das Wort auch als Bezeichnung für die Methode ihrer eigenen Philosophie."
http://www.phillex.de/aprioism.htm
Entweder Friedrich Engels war ein Neukantianer - oder er ist phillex ein unbekanntes Wesen.
Außerdem möchte ich zweifeln, ob sich der Neukantianer Cassirer sich unter der Bezeichnung "Apriorismus" wieder gefunden hätte.
--Meffo 11:27, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  vor 2007 

message: In der Volkswirtschaftslehre ist Ludwig von Mises als Vertreter einer ökonomischen Theorie hervorgetreten, die als aprioristische Wissenschaft auf gleicher Stufe neben Logik und Mathematik stehe,
Ich finde, dieser Satz bildet so, wie er da steht, eine Null-Aussage, wenn er nicht noch durch ein paar Worte spezifiziert wird.
Wir lesen, v. Mises sei als Vertreter einer ökonomischen Theorie hervorgetreten, anscheinend aber nur so wenig, dass sie keinen Namen hat, niemand, nicht mal WP, kennt sie.
Warum sie den Anspruch erhebt, oder dafür gehalten wird, 1. als aprioristisch zu gelten, 2. neben Logik und Mathematik zu stehen und nach welchen Kriterien, erfährt man nicht.
Und dann steht sie auch nicht auf einer Stufe, sondern sie "stehe" nur.
Wer also dies Stehen behauptet, wird allerdings nicht klar, etwa v. Mises selbst? Seine Rezensenten? Mathematiker oder Logiker? Oder v.Mises eben gerade nicht, sondern seine Kontrahenten?
Sozusagen erscheint diese "ökonomische Theorie" des v. Mises als ein Kind ohne Namen, ohne Väter oder Mütter, ohne Leib und Seele, aber immerhin wissen wir jetzt, wo dieses Kind rumsteht, nämlich auf irgend so einer Stufe, die sich möglicherweise neben Mathem. u. Logik befinden könnte, was das Aprioristische angeht, zumindest nach Meinung von irgendwelchen Leuten, die keiner kennt.
Also, ein bisschen Sinn hinter all diesen Fragezeichen wäre schön, sonst könnte man die Erwähnung auch weglassen. Nicht böse gemeint ;-)
--46.115.75.67 19:37, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffsgeschichte 

message: # Georg Klaus u. Manfred Buhr (Hgs): Philosophisches Wörterbuch, Westberlin 1987, Reprint der 14. Aufl. 1. Band.  Da gibt es einen gut lesbaren Artikel "Apriorismus", den man ausbeuten kann. 
# Johannes Hirschberger: Geschichte der Philosophie, Band II. Hier muss man sich im Sachregister orientieren. Hirschberger gibt im jeweiligen Text klare Hinweise auf den jeweiligen "Apriorismus".
# Alexander Ulfig: Lexikon der philosophischen Begriffe, Köln 2003. Ulfig bietet einen kurzen aber klaren Artikel. 
# Eisler gibt bei Zeno.org nur knapp Auskunft: Apriorismus: Annahme eines a priori (s. d.) im Erkennen, Handeln, Schauen (logischer, ethischer, ästhetischer Apriorismus).Eisler, Rudolf: Wörterbuch der philosophischen Begriffe, Band 1. Berlin 1904, S. 75
# Ebenso bei Zeno.org: Ethischer Apriorismus: die Lehre, daß es ursprüngliche, apriorische (s. d.), in der Vernunft als solcher wurzelnde ethische Forderungen, Grundsätze gibt (KANT U. a.). Vgl. Ethik. Eisler, Rudolf: Wörterbuch der philosophischen Begriffe, Band 1. Berlin 1904, S. 316. 
--Monika Wirthgen (Diskussion) 00:49, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hilfsmittel zur Qualitätssicherung 

message: Ich habe daraus zwei Abschnitte gemacht: 
* aprioristische Positionen
* Kritik an aprioristischen Positionen
"Begriffsgeschichte" sollte die Geschichte des Begriffes darstellen. 
--Monika Wirthgen (Diskussion) 01:06, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Begriffsgeschichte" 

message: ... durch "Merkmale des Apriorismus" ersetzt. 
Ferner habe ich Sätze umgestellt, verkürzt und referenziert. 
--Monika Wirthgen (Diskussion) 02:19, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Allgemeines" ..