lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Storchennest

message: Eine Turmwindmühle in Voerde ist dort nicht erwähnt. --Helium4 (Diskussion) 04:55, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: All diese aufgezählten Gebäude und Nistplätze haben auf einer BKS einfach nichts zu suchen, denn ein BKS-Eintrag muss auf ein valables Linkziel verweisen. Wenn ein eigenes Lemma (wie bei der Villa) oder wenigstens ein eigener Abschnitt (wie bei "Störche") vorhanden ist, wo das Stichwort erläutert wird, dann ist ein Eintrag gerechtfertigt, sonst leider nicht. --Bosta (Diskussion) 11:35, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, ich würde dich bitten deine Änderung wieder rückgängig zu machen. In Voerde gab es keine Erwähnung im Artikel, das stimmt, aber in allen anderen Artikeln werden die Nester explizit erwähnt bzw. beschrieben. Die Regel, dass ein WL-Ziel als eigener Abschnitt existieren muss, gibt es nicht. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:05, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Laut WP:BKS#Einträge muss das Stichwort im verlinkten Artikel bzw. Abschnitt "näher erläutert" werden. Dieses Kriterium wird nur von zwei weiteren Einträgen erfüllt, die ich nun wieder eingefügt habe. Eine Liste einzelner Nistplätze könnte allenfalls im Artikel Störche untergebracht werden. --Bosta (Diskussion) 13:13, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Voerde
Diskussion:Kameradschaft (Figurengruppe)

message: Hallo, auf der Abbildung ist eine dritte Figur dicht hinter den beiden Männern zu sehen. Gehört sie zu der Gruppe? Der himmelwärts gerichtete Blick lässt sich aus dem Bild ebenfalls nicht erkennen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:36, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Beschreibung und Bild
Diskussion:Ural (Schiff, 1988)

message: Dass ein nukleargetriebenes Schiff nur 1000 Seemeilen Reichweite haben soll, ist offensichtlicher Unsinn. Auch wenn es in der Quelle steht, kann man soetwas nicht unkritisch übernehmen. Vielmehr muss man über die Qualität einer solchen Quelle nachdenken. Hier muss Manches geprüft werden. --KuK (Diskussion) 06:41, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist kein Unsinn, wenn man es mal richtig liest. Die Reichweite bezieht sich auf die zusätzlich zu den Atomreaktoren eingebauten konventionellen Dampfkessel. Da steht ja auch "bei Ausfall der Reaktoren" davor. Man kann es aber eindeutiger formulieren. Rjh (Diskussion) 09:21, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Reichweite  

message: Irgend etwas geht hier durcheinander: Entweder hat das Schiff eine Maschinenleistung von 140.000 PS und müsste bei den Abmessungen definitiv mehr als 30kn erreichen oder die Geschwindigkeitsangabe bezieht sich auf die konventionelle Kesselanlage (zu der hier aber keine weiteren Angabe bezüglich Leistungsfähigkeitr gemacht werden). Möglich wäre natürlich auch, dass ein erheblicher Teil der Maschinenleistung für den Betrieb elektrischer Anlagen benötigt wird - aber nach meiner Meinung nicht im Bereich von 90.000 PS. MfG --URTh (Diskussion) 10:29, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit
Diskussion:Marufo

message: Hallo, mir ist aufgefallen, dass es in Tschechien eine Rotweinsorte geben soll, die den Namen Cabernet Moravia trägt. Kann es sein, dass die Marufo und die Cabernet Moravia unter Umständen die gleiche Rebsorte sind? hab jetzt eigentlich nur nach dem Begriff Moravia gesucht, weil ich dabei bin zu Hause eine Datenbank zu erstellen, in denen bei den Weinen eben auch die Rebsorten genannt sind und dazu muss ich öfter mal hier und im restlichen Netz nachschlagen. Bin mir jedoch nicht wirklich sicher darüber, ob meine Annahme stimmen könnte. In dem genannten Wikiartikel ist jedenfalls ein Link zu der Sorte Cabernet Moravia verzeichnet, der noch rot ist und mir kam halt eben der Gedanke, dass es sich dabei vielleicht tatsächlich um ein und dieselbe Rebsorte handeln könnte. Danke für die Überprüfung. --217.245.52.7 09:36, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Synonyme
Diskussion:Karavellen-Hochhaus

message: Ich denke, dass die Schreibweise mit „w“ falsch ist. Die Lübecker Nachrichten schreiben vom Karavellen-Hochhaus, und auch die Straße, and er das Haus liegt, heißt Karavellenstraße, nicht wie im Artikel behauptet Karawellenstraße. Die übliche Bezeichnung scheint Karavellen-Hochhaus zu sein, dorthin sollte der Artikel m.E. verschoben werden. Solomon Dandy (Diskussion) 09:45, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Agnes Fay Morgan Research Award

message: Eine Frage zur Verständnis: warum sind die Biografien nicht verlinkt? --Atamari (Diskussion) 10:21, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Warum sind einige Biografien verlinkt und andere nicht? POV? --Atamari (Diskussion) 10:05, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Frage zur Verständnis
Diskussion:Jeff Beck with the Jan Hammer Group Live

message: Habe gerade die schlampige Übersetzung von der englischen Wikipedia-Seite korrigiert. Hoffentlich habe ich alles richtig gemacht (als Newbie).
Die tolle Rezension (Verriss) auf Allmusic ist übrigens nicht mehr verfügbar. Sollte das nicht besser gelöscht werden?--AlterSack63 (Diskussion) 10:50, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Kölner Judenprivileg

message: Danke erst einmal für den Artikel.
Würde es Sinn machen würde die allgemeine Situation der Juden in Köln vor den Inhalt zu stellen (von "Die Kölner Erzdiözese war..." bis "meisten Judenprivilegen war.") da es unter Inhalt wenig Sinn macht, sondern eher Hintergründe erklärt. Dann könnte dort auch noch einmal auf den Unterpunkt Mittelalterliche Progromme im Artikel Jüdische Geschichte in Köln verwiesen werden.
:Ja, das wäre wahrscheinlich gut. Wobei der Verweis auf die Pogrome zu kurz griffe, da diese ja erst deutlich nach 1266 stattfanden--Superbass (Diskussion) 17:49, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Situation der Kölner Juden 

message: Um die Wiedergabe / Übersetzung des Textes könnte sich auch mal jemand kümmern ... --Gelöbnix (Diskussion) 15:58, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wiedergabe / Übersetzung des Textes
Diskussion:Saskia van Uylenburgh

message: Im Rembrandt-Artikel ist als Heiratsdatum der 2. Juli angegeben. Da wird man nicht schon am 22. Juni gefeiert haben.
:Es ist etwas komplizierter: Am 10. Juni 1634 wurden die Ehe in Amsterdam in der Alten Kirche eingeschrieben (registriert). Die Kirchliche Hochzeit fand am 2. Juli in Friesland in der St. Annaparochie statt. Auch heute sind standesamtliche Trauung und kirchliche Hochzeit nicht unbedingt am selben Tag.--RLbBerlin (Diskussion) 12:55, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Heiratsdatum 

message: Der Satz  Mit den Entwürfen und Ausgaben gab es jedoch urheberrechtliche Probleme. stimmt so nicht, denn mit Reproduktionen von Gemälden des Meister gibt es sicher keine urheberrrechtlichen Probleme mehr. Der verlinkte EN ist da leider etwas beschönigend: die niederländische Post hat in einem sogenannten Prestigemarkenheftchen eine deutsche Briefmarke ohne Genehmigung reproduziert. Ein Blatt in diesem Heftchen hat jeweils eine niederländische (0,39 EUR) und eine deutsch (70 ct) Saskia-Marke. Die niederländische Marke ist mit einem anderen Raster auf Papier gedruckt, das sich in seiner Fluoreszenz vom deutschen Wertzeichenpapier unterscheidet. Das Bundesministerium der Finanzen erklärte, dass es sich um eine nicht autorisierten Nachdruck handelt. Die Geschichte ist recht pikant und sicher zu umfangreich, um hier dargestellt zu werden, aber ein urheberrechtliches Problem war es nicht, hier nachzulesen. --Diorit (Diskussion) 17:23, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:Dreizehneck

message: Die 2-Dinar-Münze des Tunesischen Dinars scheint auch ein Dreizehneck zu sein.
Ein Bild gibt es unter https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:2_dinars_TND.png.
Könnte das jemand einfügen, ich kenne mich da nicht so aus... --130.180.67.182 12:09, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Dankeschön für diese Information, ist bereits eingearbeitet. Mit Gruß Petrus3743 (Diskussion) 15:00, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Oh, das stimmt, anscheinend hat mir die Münze so gut gefallen ...,vielen Dank!  Petrus3743 (Diskussion) 01:20, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Weiteres Beispiel für Vorkommen 

message: Im neuen Abschnitt Quadratrix des Hippias als zusätzliches Hilfsmittel habe ich die Beschreibung des Elfecks, im zweiten Satz begründet und mit einem Link zum Elfeck ergänzt, übernommen. Ist dies nach den WP-Konventionen in dieser Form möglich? Gruß --Petrus3743 (Diskussion) 18:41, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Frage zu: Beschreibung des Elfecks mit den erforderlichen Anpassungen übernommen.
Diskussion:Pjotr Andrejewitsch Schuwalow

message: * 1866-1874 граф Шувалов, Пётр Андреевич
Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 13:07, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:ru:Третье отделение#Руководители|Chef der Geheimpolizei]]
Diskussion:Mochow

message: * Der Sage nach hat Napoleon Mochow besucht.ps/dh: Auch Napoleon und Kohl zog’s schon nach Mochow. In: Lausitzer Rundschau. 21. August 2005
* 1994 besuchte Helmut Kohl das Dorf Mochow.Jörg Kühl: Als der Kanzler ins Dorf einschwebte. In: Märkische Oderzeitung. 30. Mai 2014
* Franz Graßmel (:pt:Franz Graßmel, Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes, Eichenlaub (strittig)) wurde in Mochow geboren.Franz Thomas, Günter Wegmann: Die Ritterkreuzträger der Deutschen Wehrmacht 1939–1945. Biblio-Verlag, 1985, S. 85
:Die ersten beiden Punkte habe ich auch gelesen. Ich Überlege noch, wie man das in den Artikel packen kann. Gruß --Rheinlausitzer diskutieren, bewerten 18:23, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mögliche Ergänzungen
Diskussion:Kabinett Adenauer II

message: Müsste der "BHE" in der Zeile "Zusammensetzung / Parteien" nicht auch gelistet sein, da er einen Bundesminister stellt? mfG
: Muss er definitiv! Irgendein Schlaumeier hat 2021 ohne Diskussion entfernt, und außer Dir ist es offenbar bislang niemandem aufgefallen. --80.135.67.19 21:55, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ist der BHE nicht auch an der Regierung beteiligt?
Diskussion:Jacques Legras

message: Ursprünglich stand in dem Artikel als Geburtsdatum 16. Oktober 1924 angegeben. Dieses hatte ich anhand der Weblinks und dem Hinweis der französischen Nationalbibliothek auf den 25. Oktober 1923 korrigiert. Wenn ich mir jetzt aber den Grabstein bei Find a Grave anschaue, dann steht dort eindeutig 1924–2006, obwohl die dortigen Lebensdaten zu 1923 passen. Was nun? Viele Grüße --Silke (Diskussion) 14:07, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Membranfusion

message: Ich halte das Lemma für falsch, denn mit Neurologie hat der Artikelgegenstand nichts zu tun, sondern mit Neurophysiologie. Da es keinen Artikel Membranfusion gibt, ist eigentlich das Klammerlemma überflüssig. --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:57, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich stimme Ihnen vollkommen zu, ich habe den Fehler bereits korrigiert. Es ist nur eine Frage der Zeit bis die Änderung gesichtet wird. JustinHB (Diskussion) 09:52, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Eine Membranfusion ist jedoch nicht nur bei der Freisetzung von Neurotransmittern aus synaptischen Vesikeln zu beobachten. Sondern bei jeder Art von Exozytose. Und außerdem beispielsweise auch bei der Befruchtung einer Eizelle durch eine Samenzelle, oder bei Wimperntierchen, oder bei Mitochondrien, ... --nanu *diskuss 21:29, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Energiesuffizienz

message: Gleich der Einleitungssatz ist einerseits zu schwammig vlt auch nicht treffend, er besagt dass man die ES als eine Begrenzung sehen muss. Dafür habe ich noch keine Zitate gefunden, wenn auch Strategien zur Reduktion mit dem Hintergrund einer Begrenzung aufgeführt werden. Hier finde ich diese art Definition hilfreicher "Mit Blick auf Suffizienz geht es also um eine Hinterfragung der Bedarfe und der Mittel zur Bedürfnisbefriedigung" aus https://energiesuffizienz.wordpress.com/theorie/suffizienz-definitionen/
Leider gibt es auch dort keine richtigen oder zumindest keine einheitliche Definitionen, ob wohl es sie eigentlich geben könnte. In der Wirtschaftswissenschaft ist Bedarf ein mit Kaufkraft ausgestattetes Bedürfnis (hier gibt es Begrifflichkeiten). Ein Bedarf setzt voraus, dass jemand zur Bedürfnisbefriedigung Kaufkraft einsetzen will und kann. Nur beim Wollen setzt die Suffizienz an, nämlich das Bewusstsein, dass ich den Kaufpreis nicht nur in Hinblick auf mein Portmonnaie abwäge sondern auch ob es nicht zuviel ist mit der Abwägung Bedürfnis vs Footprint. Der Wirkmechanismus wäre also ein Bewertungsschema das vom eindimensionalen Preis/Leistung (Bedürfnisbefriedigung) bzw reziprok Produkt/Footprint mitberücksichtigt. --Zwölfvolt (Diskussion) 16:06, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriff Forschungsprojektnamen Definition? 

message: Das Lemma ist weiter zu fassen, als es derzeit der Fall ist. Es müsste Suffizienz (Ressourcen) o. ä. heißen. Suffizienz ist allgemein notwendig, um die Ressourcenübernutzung einzudämmen. -- 17:29, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Suffizienz bezieht sich auch auf andere Ressourcen
Diskussion:Jochen Fanghänel

message: Dass Akademikerkinder in der Deutschen Demokratischen Republik nicht studieren durften ist so nicht richtig. Sicher war der Zugang für Akademikerkinder deutlich schwieriger, weil es Quoten für Arbeiter- und Bauernkinder gab, ein ein Studierverbot gab es nicht. --Uwe G.  ¿⇔? RM 16:11, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Mal geändert, neben anderen Dingen. --Polarlys (Diskussion) 23:13, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Akademikerkinder
Diskussion:Rimworld

message: Momentan ist die Rezeption des Spieles noch gar nicht dargestellt. Es wäre am besten, wenn einige Informationen über Tests, Berichterstattung, ... in Spielezeitschriften oder auch auf renommierten Online-Platformen, z.B. Gamespot eingearbeitet würde. --Count² (Diskussion) 16:58, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege zur Rezeption
Diskussion:Dorle Schönemann

message: Der (bisherige) Link zu "Lotte Lehmann" zeigte auf eine andere Person dieses Namens (Sängerin) - das habe ich entfernt.
--Semperado (Diskussion) 17:08, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Semperado, bitte Links auf offensichtlich relevante Personen künftig nicht einfach entfernen, sondern durch richtige ersetzen. Danke und Gruß --RonaldH (Diskussion) 09:14, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Janusz-Korczak-Gesamtschule (Neuss)

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 18:38, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Botschaft der Russischen Föderation in Washington

message: Hallo,
ich habe mich nun bei dem Namen an den US-Botschaften orientiert. Möglich wäre jedoch auch:
* Russische Botschaft in Washington (wie Russische Botschaft in Berlin)
oder
* Botschaft Russlands in Washington
Was denkt Ihr? --Bened99 (Diskussion) 17:24, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Empörung (Roman)

message: Kein 'Ödipus'
Ich rate dazu, die Tiefgang beanspruchende Ödipus-Erwähnung zu streichen. Es gibt keinen potentiell mörderischen Vater-Sohn-Konflikt mit womöglich inzestuösem Beigeschmack nach Lesart der Psychoanalyse.
Statt eines (im Beitrag) frei erfundenen väterlichen "Fluchs" gibt es den Stolz und die fast erstickende Sorge des Vaters um das Wohlergehen des Sohnes.
Es gibt keine Rivalität mit dem Vater, und es kommt zu keiner tödlichen Begegnung zwischen den beiden.
Tragisch ist allein, wie der Sohn eines jüdischen Metzgers an seinem säkularen 'Amerikanischen Traum' scheitert.
Also: weg mit 'Ödipus' !
--2.240.1.9 19:04, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Genre und Titel
Diskussion:Alter Friedhof (Schönheide)

message: Auszuwerten ist noch die Antwort auf die Kleine Anfrage, die im Frühjahr 2015 gestellt wurde und unter der Drucksachen-Nummer 6/1657 des Sächsischen Landtages steht, s. http://edas.landtag.sachsen.de/viewer.aspx?dok_nr=1657&dok_art=Drs&leg_per=6&pos_dok=202&dok_id=undefined . Die Antwort umfasst 122 Seiten. --Klaaschwotzer (Diskussion) 21:53, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  In Anlage 1 zu der Antwort findet sich auf S. 7 in tabellarischer Form dies: „Gem. Kennziffer: 21 540 | Gemeinde: Gemeinde Schönheide | Bezeichnung: Schönheide | Grundstück: Ev.-luth. Kirchgemeinde Schönheide | Anzahl der Opfer: 42 | Anzahl Einzelgräber: 0 | Sammelgrabfläche in qm: 42“ --Klaaschwotzer (Diskussion) 22:21, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: In Anlage 2 der Antwort sind die vom Sächsichen Landesamt für Denkmalpflege zu Kulturdenkmalen erklärten Grabstätten nach Landkreisen und kreisfreien Städten aufgelistet. Die in Anlage 1 der Antwort aufgeführte Grabanlage auf dem Friedhof Schönheide für die ermordeten KZ-Häftlinge ist in Anlage 2 nicht erwähnt. --Klaaschwotzer (Diskussion) 22:28, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kriegsgräberstätten in Sachsen - Kleine Anfrage des Abgeordneten Franz Sodann (DIE LINKE) im Sächsischen Landtag 

message: An der Schönheider Gedenkstätte für die Opfer des Todesmarsches aus den KZ-Außenlagern Legenfeld und Zwickau fanden bis mindestens 1989 regelmäßig Veranstaltungen statt, die Widerstand und Kampf gegen die nationlasozialistische Herrschaft insbesondere durch Kommunisten herausstellte. Dies war ein Kontinuum in der DDR-Geschichte, Überwindung des Faschismus, Befreiung durch die Sowjetarmee, Aufbau des Sozialismus ... Die Würdigung der Opfer des Faschismus gehörte dazu. Zum Gründungsmythos siehe auch Blinde Flecken in der Vergangenheitsbewältigung, Sendung im Deutschlandfunk am 30. Dezember 2018.--Klaaschwotzer (Diskussion) 10:47, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gedenkstätte für KZ-Opfer - Gedenkveranstaltungen bis zum Ende der DDR 

message: Pfarrer Wagner, Autor der Beschreibung der Parochie Schönheide von 1844 in Sachsens Kirchengalerie, war um 30 Jahre Pfarrer in Schönheide. Er starb am 6. Dezember 1863, wie das Dresdner Journal am 13. Dezember 1863 berichtete. --Klaaschwotzer (Diskussion) 17:21, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hier sei die genauere Fundstelle referiert: Gottlieb Friedrich Wagner: Die Parochie Schönheide, in: Sachsens Kirchen-Galerie. 11. Band: Das Voigtland, umfassend die Ephorien Plauen, Reichenbach, Auerbach, Markneukirchen, Oelsnitz und Werdau. Hermann Schmidt, Dresden 1844, S. 178 f. (Digitalisat in der Staats- und Universitätsbibliothek Dresden) --Klaaschwotzer (Diskussion) 12:17, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Pfarrer Gottlieb Friedrich Wagner
Diskussion:Oskar Steigerwald

message: Ich bezweifle, dass Herr Steigerwald bei einem Jagdunfall in München-Pasing seinen Tod fand, zumal hier der Ort als Passing steht. Dass der Ort online nicht auffindbar ist, heißt nicht, dass er mit dem online auffindbaren, nur wenig anders geschriebenen Münchner Stadtbezirk identisch ist. Gesucht ist also eine Quelle, die zeigt, wo das Passing lag/liegt, von dem auf der Webpage die Rede ist. .--Blauer elephant (Diskussion) 19:43, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Quellen sind im Artikel angegeben. Bei Weigandt steht, dass er in Pasing bei München gestorben ist. Im übrigen müssen der Ort des Jagdunfalls, der zum Tod führte, und der Sterbeort nicht zwangsläufig identisch sein. --Von Hintenburg (Diskussion) 23:03, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Angaben in dem von Blauer Elephant angegebenen Link sind doch von Wikipedia übernommen, wo wohl mir bedauerlicherweise der Schreibfehler Passing für Pasing unterlaufen ist. Den Fehler habe ich gemäß Quellenlage korrigiert. Ob jemals in dem angegebenen Link die Korrektur nachvollzogen wird, mag bezweifelt werden, da es sich um eine Beschreibung eines Gemäldes in einer früheren Kunstauktion handelt. --Von Hintenburg (Diskussion) 23:23, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist was, was ich mal gauben kann. Danke für die Klärung! --Blauer elephant (Diskussion) 09:30, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Tod in Pasing?
Diskussion:Lionel of Antwerp, 1. Duke of Clarence

message: Auf der Seite Galeazzo_II._Visconti wurde von Benutzer:Br diese Person ebenfalls eingetragen, aber mit 7. Oktober als Sterbetag, hier steht 17. Oktober. Was von beiden ist nun richtig? --Wurgl (Diskussion) 20:36, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Korrekt ist der 17. Oktober (Britannica 1993, Band 3, S. 346; Europäische Stammtafeln Band 2, Tafel 84); so steht es auch im WP-Lemma zu Lionel. Br (Diskussion) 09:43, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke! --Wurgl (Diskussion) 09:59, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  7. Oktober oder 17. Oktober?
Diskussion:Edmund Pszczółkowski

message: Kann das sein? Lenino (Leninsk-Kusnezki) liegt doch ca. 3000Km östlich von Stalingrad (Wolgograd) und da sind die Deutschen doch gar nicht hingekommen. Oder täusche ich mich so gewaltig? Grüße --Tronje07 (Diskussion) 21:32, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Natürlich täuschst du dich da nicht. Mit Lenino ist allerdings nicht Leninsk-Kusnezki gemeint, sondern die Kleinstadt Lenina/Lenino (hist. Romanowo), heute: Rajon Horki, Mahiljouskaja Woblasz, Weißrussland, die 20 km von Horki und 60 km von Katyn entfernt liegt. Dies ergibt sich aus den in anderen Wikipedien erschienenen Artikeln zur Schlacht wie zum Beispiel en:Battle of Lenino… Gruß --Marcus.palapar (Diskussion) 08:54, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Ok, Danke. Dann sieht die Sachlage ganz anders aus. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:35, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Schlacht von Lenino 1943
Diskussion:Zwei hinreißend verdorbene Schurken

message: Warum wird in der Einleitung die Handlung kurz zusammengefasst? Das ist in hier nicht üblich. Ich habe "Der von Michael Caine gespielte Hochstapler Lawrence Jamieson lebt an der Côte d’Azur, wo er reichen Damen das Geld aus der Tasche zieht. Das Auftauchen des jüngeren unkultivierten Amerikaners Freddy Benson (Steve Martin), der sich zur Konkurrenz für ihn entwickelt, missfällt ihm zutiefst. Die beiden Männer treffen ein Abkommen." deshalb gelöscht. --Prud (Diskussion) 22:08, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist nicht unüblich, dass in der Einleitung zwei Wörter über Thema und Darsteller verschwendet werden, siehe zB. "Charles und Camilla" und die Artikel zur James Bond Reihe. Mich hat gestört, das auf dieser Weise nirgends im Text die Darsteller erwähnt werden sowie wer welche Rolle spielt. So kann mindestens die Information über die Hauptdarsteller in der Einleitung oder meinetwegen im Text stehen, aber sie gehört meiner Meinung nach auf jeden Fall im Artikel. 2003:F5:6F06:9B00:808A:6327:4B4:53F7 15:27, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung in Einleitung
Diskussion:Malerei in der Gotik

message: Wie die Überschrift schon sagt Giotto entwickelt die italienische Malerei von der italo-byzantinischen zur proto-Renaissance. Gotisch war er definitiv nicht, selbst wenn gotische Stilmittel zu Anfang des 14. Jahrhunderts in Italien Eingang fanden.Orjen (Diskussion) 22:13, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Giotto ist Wegbereiter der Renaissance - Italo-Byzantinisch zu Proto-Renaissance