lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Postillon (Schmetterling)

message: Das Lemma sollte richtig lauten "Postillon (Schmetterling)". 
Begründung: In der Fachliteratur wie in der populärwissenschaftlichen Literatur ist die verbreitetste Schreibweise die mit nur einem i (entspricht der korrekten französischen Schreibung). Diese eingebürgerte Schreibweise sollte beibehalten werden.
Von den im Artikel genannten Literatur- und Internetquellen verwenden 6 den deutschen Namen "Postillon" und eine den deutschen Namen "Postillion". Eine weitere (Ebert & Rennwald) verwendet "Wander-Gelbling". 
Hier eine ausführlichere Dokumentation einschließlich einiger neuerer Feldführer. (Higgins & Riley liegt mir z.Zt. nicht vor.)
Postillon: 
Carter & Hargreaves (1987): Raupen und Schmetterlinge Europas. 
Eckstein (1913): Die Schmetterlinge Deutschlands. 
Forster & Wohlfahrt (1976): Die Schmetterlinge Mitteleuropas. 
Koch (1988): Wir bestimmen Schmetterlinge. 
Lobenstein (2003): Die Schmetterlingsfauna des mittleren Niedersachsens. 
Ruckstuhl (1994): GU Naturführer Schmetterlinge. 
Settele, Feldmann & Reinhardt (1999): Die Tagfalter Deutschlands. 
Spuler (1908): Die Schmetterlinge Europas. 
Tolman & Lewington (1998): Die Tagfalter Europas und Nordwestafrikas. 
Warnecke (1973): Kosmos Naturführer. Welcher Schmetterling ist das? 
Weidemann (1995): Tagfalter. 
www.lepiforum
Naturkundliches Informationssystem
(Bergmann (1952): Die Großschmetterlinge Mitteldeutschlands. [an dritter Stelle genannt; nach "Orangeroter Steppenrasen-Gelbling" und "Wandergelbling" und vor "Orangeroter Kleefalter"])
Postillion: 
Reichholf-Riehm (1996): Steinbachs Naturführer. Schmetterlinge. 
Sauer & Schaider (1992): Sauers Naturführer. Tagfalter Europas. 
www.schmetterling-raupe.de 
(Die Nennung auf einer Briefmarke ist kaum relevant, da Artnamen auf Briefmarken notorisch häufig fehlerhaft geschrieben werden.)
[Weitere mehrfach genannte deutsche Namen sind Wandergelbling / Wander-Gelbling, Posthörnchen, Orangeroter Kleefalter, Orangeroter Steppenrasen-Gelbling u.a.] 
Anm.: Da Postillon (Schmetterling) bereits besteht (als redirect), kann der Artikel momentan nicht dorthin verschoben werden sondern müsste wohl erst gelöscht werden, wenn ich das richtig verstanden habe? 
IP 89.51.66.67 23:18, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. --olei 10:15, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die prompte Bearbeitung.IP 89.51.66.67 00:57, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte Lemma berichtigen 
Diskussion:Marianische Antiphon

message: Es ist eigentlich schade, dass sich dieser und die übrigen, untergeordneten Artikel in der kurzen Erläuterung der Antiphon erschöpfen. Eigentlich müsste hier noch etwas zur Tradition der Vertonungen in der geistlichen Musik durch die Jahrhunderte gesagt werden. Zu jeder einzelnen Antiphon sollte es zudem eine Liste mit wichtigen Vertonungen (etwa Haydn, Mozart, um nur zwei zu nennen) geben.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.56.37.164 (Diskussion • Beiträge) 22:53, 28. Mar 2007) -- -- Gugganij 01:38, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das ist nicht die evangelische (bzw. vor Vaticanum II katholische) Einteilung, denn bei dieser endet die "weihnachtsmäßige Zeit" mit Septuagesima, hier mir Lichtmeß - wo auch in der katholischen Kirche eine "weihnachtsmäßige Zeit" endet (Stichwort Christbäume), wenn auch nicht die Weihnachtszeit des Ritus. --84.154.86.77 11:21, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: WiMRE hat Gugganij recht - die Weihnachtszeit endet mit dem Fest Taufe des Herrn demzufolge ist der 2./3. Februar nicht richtig. 
Darüber hinaus: Karsamstag habe ich in Gründonnerstag geändert, da es am Karfreitag eigentlich keine Vesper gibt. Am Karsamstagnachmittag wiederum wird die erste Vesper von Ostern gefeiert.--Turris Davidica 14:19, 25. Jul. 2008 (CEST)

text: Und nochmals den tatsächlichen Gegebenheiten im Stundengebet angepaßt. Irgendwas kam mir doch spanisch vor...--Turris Davidica 14:23, 25. Jul. 2008 (CEST)

message: Wie spricht man das aus? "...fon"? (nicht signierter Beitrag von 93.134.182.127 (Diskussion) 15:54, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Clemens Börsig

message: Habe seinen Posten als Schatzmeister der SSS hinzugefügt.
(nicht signierter Beitrag von 88.65.7.37 (Diskussion) 23:54, 28. Mär. 2007 (CEST)
Diskussion:Émile Bouchard

message: Und was ist Sp T A Pkt SM?
Solche Abkürzungen sollten erklärt werden. --HAL 9000 00:05, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: So recht? --Thomas ✉ 00:11, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: so ist es gut.--HAL 9000 01:07, 29. Mär. 2007 (CEST)

message: Im Text steht 1,83 m, im "Infokasten" 1,88 m. Welche Angabe ist korrekt?--87.170.234.254 22:05, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: 188 cm ist korrekt; habe die Angabe angepasst. Danke für den Hinweis! --Avaholic 22:32, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Größe
Diskussion:Joan Sutherland

message: Im warsten Sinne eine GROSSE Sängerin - Sie soll 1.88 m groß sein stimmt dass!? --91.113.93.39 18:51, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Ich habe den Todestag vom 9. Oktober zum 10. Oktober geändert. Einzig die APA nennt den Samstag als Todestag und bezieht sich dabei auf den Sunday Morning Herald. Der schreibt aber ganz klar, dass Dame Joan Sutherland am Sonntag verstarb („early yesterday morning, Melbourne time“, Datum der Meldung ist 12. Oktober). Da nicht nur führende Zeitungen wie die Neue Zürcher Zeitung, die Frankfurter Allgemeine, die New York Times oder die Washington Post, sondern auch Decca Classics den 10. Oktober nennen, halte ich diese Angabe für glaubwürdiger. --Andibrunt 23:14, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Todestag 

message: Aus der o.g. australischen Quelle geht auch hervor, dass der Todesort nicht Genf direkt, sondern ihr Wohnort Les Avants war. Das liegt zwar - von Australien aus gesehen - "bei Genf", gehört jedoch zur Musikstadt Montreux. (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.100 (Diskussion) 01:55, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis. Mit einer zweiten Quelle versehen, habe ich den Ort korrigiert. --Gf1961 10:07, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Steht "Dame" hier für "Dame (Ritterwürde)"? Ggf. sollte man das verlinken. --Joerg 130 (Diskussion) 14:33, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Dame?
Diskussion:Mother Earth (Album)

message: Es gibt keine MTV Awards. Bei den MTV Europe Music Awards waren sie nicht vertreten. Was war gemeint? Bitte mit Quellen belegen. --Gripweed 00:40, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Entfernt 

message: Ist es nun 2000 oder 2001? In der Tabelle steht 2001, im Artikel 2000.--Rasender-Roland 10:16, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mhm, habe hier ein Datum gefunden und das mal ausgetauscht. --Gripweed 10:52, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Alles klar, danke!--Rasender-Roland 17:49, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Scheint aber nicht zu stimmen. Im Hauptartikel steht weiterhin 2000, und auch Plattformen wie discogs geben als Datum der ersten Veröffentlichung den 4. Dezember 2000 an. Habe es dementsprechend wieder geändert. --N9713 (Diskussion) 14:25, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Erscheinungsjahr 

message: Ist das nicht längst Symphonic Metal oder ähnliches? Mit Gothic Metal hat das jedenfalls nix mehr zu tun. --n·ë·r·g·a·l 18:30, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Musikstil
Diskussion:Ulf Kirsten

message: Wer Lust hat, kann mal die Vereine entlinken;-) Nach irgendeiner mir einleuchtenden "Vorschrift" sollten Begriffe i.d.R. nur beim ersten Auftreten verlinkt werden. Hier zieht sichs durch den ganzen Artikel, immer wieder überflüssige Links auf Bayer und Dynamo... Gruß, --X-'Weinzar 00:46, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Verlinkungen der Vereine

message: Moin! Keine Ahnung, ob er IM war. Meinetwegen. Aber einfach die Kategorie 'reinzuknallen, ohne Quellenangabe und ohne inhaltliche Erwähnung im Text des Artikels, das geht meines Erachtens gar nicht. Grüße, --Jonesey 10:12, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorie: IM des MfS 

message: Es geht auch gar nicht, im ersten Abschnitt eine Satz mit `"Der Schwatte" war Cheftrainer...` zu beginnen, ohne den Ursprung zu erklaeren und mit einer Quellenangabe zu hinterlegen. --113.173.37.233 18:53, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Schwatte 

message: 182: Bei Fußballdaten.de und Weltfußball.de steht es so geschrieben. 
181: Summe der Saisontore bei National-Football-Teams.com und aktuell in diesen Tagen in vielen Medien, da Herr Pizzarro mit seinem 181. Treffer (das Haarspitzentor gegen Hertha) angeblich gleichzieht.
Wie bekommen wir die richtige Zahl heraus? --KorrekTOM (Diskussion) 00:20, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: 181, habe dir bereits dort auf die identische Frage geantwortet und den fehlerhaften Artikel hier mit vernünftiger Referenzierung korrigiert.--Losdedos (Diskussion) 20:23, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bundesliga-Tore: 182 oder 181? 

message: Abschiedsspiel in Dresden 2003 und seine Ablehnung, für die WM 2002 in die Nationalmannschaft zurückzukehren, fehlen, ebenso einige interessante Anmerkungen aus diesen Quellen zu Kirstens Zusammenspiel mit Völler, seiner (leider nicht gebrochenen) Konkurrenz zu ihm und anderen deutschen Stürmern, seiner Enttäuschung, aber auch Stolz über seine stets durchwachsenen Länderspielkarriere und seine riesige Wertschätzung, die gerade Rainer Calmund bei jeder Gelegenheit erneuert, fehlen. , ,  --SamWinchester000 (Diskussion) 05:05, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Folgendes fehlt 

message: (Übertrag von hier.--Pyaet (Diskussion) 19:02, 3. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das muss bitte belegt werden. Nicht aber mit YouTube, sondern einer Textquelle. Für Änderungen in Artikeln sind stets Belege beizubringen. Die Nordhause-Situation sollte auch geklärt werden.--Pyaet (Diskussion) 19:03, 3. Mär. 2023 (CET)
replies: text: @Pyaet Hier das offizielle Statement des Vereins: https://www.dynamo-dresden.de/aktuelles/news/verein/es-ist-mir-eine-herzensangelegenheit --Marestellaris (Diskussion) 19:06, 3. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Es ist nicht nötig, mich anzupingen. Du kannst gerne den Beleg in den Artikel einbauen. Der MDR schreibt jedenfalls, dass Kirsten nicht mehr in Nordhausen arbeitet, allerdings nicht näher definiert, wie lange das schon vorbei ist. Schade.--Pyaet (Diskussion) 19:11, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ulf Kirsten
Diskussion:Ivar Kreuger

message: Ich befasse mich aus beruflichen Gründen seit 15 Jahre mit dem deutschen Teil der Kreuger-Geschichte.
Ich habe keinen Hinweis auf irgendwelche Spenden an die NSDAP gefunden. Wenn der Autor solche Bemerkungen macht, muß er eine Quelle angeben. Tatsache ist; nicht zuletzt die Revisionsbestrebungen der Nationalsozialisten haben zum scheitern einer Lösung der absurden 
Reparationsforderungen geführt. Die Kreugeranleihe an Deutschland sollte Probleme lösen, aus heutiger Sicht hätte er das Geld nicht zur Verfügung stellen dürfen. Kreditaufnahmen wurden politisiert, Refinanzierungen torpediert. siehe u.a. Bestände des Bundesarchiv, Reichswirtschaftsministerium ab 1930. Dirk Badtke (nicht signierter Beitrag von 91.22.165.215 (Diskussion) 14:39, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Immerhin, der Satz hat es in diesem Edit einer IP vor mehr als sieben Jahren in den Artikel geschafft, zu einer Zeit also, als noch ganz andere Anforderungen an Artikel gestellt wurden, und sich seitdem durchgeschleppt. Ich denke, dass wir das hier einfach löschen können. In der englischen Wikipedia wird auch nichts davon erwähnt, es heißt dort allerdings: When he made a deal with Germany for a $125million-dollar loan (almost $1.9 billion in today's currency) with the conditions that Germany sign the Young Plan and, of course, award him a match monopoly. Das wäre doch was Erwähnenswertes.-- КГФ, Обсудить! 00:22, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe den fraglichen Satz jetzt rausgenommen. Schon wegen der Persönlichkeitsrechte hat so eine Aussage unbelegt im Artikel eigentlich nichts zu suchen. Gruß, --Wnme 13:08, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: BLP? Der lebt also noch? Das stellt der Artikel aber anders dar... ;-) -- КГФ, Обсудить! 22:42, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ivar Kreuger war Unterstützer, Geldgeber der NSDAP? 

message: Welthölzer. --Ochrid (Diskussion) 08:10, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Monopol in Deutschland 

message: Das im Artikel angegebene Jahr der Umbenennung in "Swedish Match" von 1917 wird im Artikel (link!) über Swedish Match wesentlich später angesetzt. Was ist denn nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 88.153.5.53 (Diskussion) 12:03, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: 1917 gegründet von Ivar Kreuger unter dem Namnen Svenska Tändsticks Aktiebolaget und 1980 umbenannt in Swedish Match. Im Artikel wird auch vom so genannten Streichholzpalast gesprochen (Tändstickspalatset). Das würde ich lieber mit Zündholzpalast übersetzen. --Holger.Ellgaard (Diskussion) 14:34, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Swedish Match 

message: Wieso galt dann der Vertrag mit Kreuger bis 1983, wenn Deutschland angeblich schon Anfang der 1930er Jahre (zusammen mit anderen Ländern) angeblich die Zahlungen an Kreugers Firma einstellte und er sich daraufhin erschoss? Ich verstehe das grad nicht. --RokerHRO (Diskussion) 08:54, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutschland stellte 1932 die Zahlungen ein?
Diskussion:Buchverlag

message: Ich möchte nur auf eine entstandene Inkonsistenz bzw. Dopplung hinweisen: Dem Lemma Verlag ist momentan die Info vorangestellt: "Dieser Artikel handelt vom Verlag im Buchhandel" --FHerbel 00:57, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Gut bemerkt! Da muss was geschehen, finde ich. Die Artikel müssen zusammengeführt werden. Vorschlag: Buchverlag als REDIR. --Delabarquera 11:24, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  WICHTIG: [[Buchverlag]] <=> [[Verlag]]

message: Ich suche nach einer Übersicht über die größten Verlage. Hier sind die größten Verlagsgruppen aufgeführt, was aber etwas anderes ist. --Blaumaler 09:14, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verlag ungleich Verlagsgruppe

message: Sollte ergänzt werden: Lektorat, Herstellung, Vertrieb, Werbung, Buchhaltung, Rechtsabteilung, ... --Delabarquera 11:22, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Interne Struktur 

message: Liste von Verlagen im deutschen Sprachraum? Siehe auch unter dem Artikelk den verweis auf Kategorie:Verlagswirtschaft, und dort Unterkategorien. Gruß --Logo 11:37, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verlage im deutschen Sprachraum 

message: Ich komme mal wieder hierher. Gemessen an der Bedeutung von Verlagen (Buch) ist der Artikel noch immer mickrig. Ein paar Ideen, auch wenn es da irgendwo im Netz immer Entsprechendes gibt:
a) die großen Literatur- und Sachbuch-Verlage (Umsatz ca., Anzahl Veröffentlichungen, wichtige Autoren)
b) wirtschaftliche Aspekte (Kostenstruktur: Lektorierung, Herstellung, Werbung und Marketing, Vertrieb, Allgemeine Verwaltung und Restkosten)
c) Verlag und Buchhandel, einst und heute (auch: Kostenanteil Buchhandlung, Rabatt-Gepflogenheiten; Preisbindung)
Die Geschichte der deutschen Buchverlage? Da überblicke ich im Moment nicht, ob das irgendwo schon abgehandelt ist.
Wenn ich mal Zeit finde, mache ich ggf. einen Anfang. Es müssten aber auch andere kritisch mitmachen. --Delabarquera 10:15, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel ausbauen
Diskussion:Otto Nicolai

message: Gibt es, abgesehen von seinem ungeliebten Elternhaus, irgendwelche Informationen über sein privates Umfeld? Hatte er Geschwister, Freunde, Geliebte, Affären, Ehefrau oder sogar Kinder?--87.175.202.130 16:02, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Familie

message: Hallo, IP. Bitte beachte doch die Richtlinien auf WP:LIT: „Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.“ --Rodomonte (Diskussion) 12:37, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Dieser Artikel wurde wegen einer Konfliktmeldung vorübergehend gegen anonyme Edits geschützt. @IP-User aus Krefeld: bitte registriere Dir ein Konto, dann können wir Dir auf Deiner persönlichen Diskussionsseite erklären, wo das Problem liegt, und evtl. etwas helfen. Gruss, --MBq   Disk  14:39, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelsperre 

message: Hallo, die Jahreszahl oder/und das Publikationsorgan der folgenden Literaturangabe ist zweifelhaft:
* Siegfried Kapper: Otto Nicolai. In: Westermann’s Illustrierte Deutsche Monatshefte. 1857 (?), S. 682–689, Digitalisat.
Gestern habe ich den Link zur digitalen Ausgabe ergänzt. Aber: Der Aufsatz konnte in den Ausgaben der Jahre 1856–1858, Bde. 1–4, nicht gefunden werden. Die erweiterte Suche in BSB ergibt selbst unter Volltextsuche keine Ergebnisse zu dieser Datenkombination.
Würde dies bitte die-/derjenige, die/der es eingestellt hat, überprüfen?! Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:52, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: 1857 stimmt. Endlich gefunden (Digitalisat) und umseitig ergänzt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:27, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Siegfried Kapper: Aufsatz 1857? 

message: Hallo Zollernalb, Du hast den Art. in die nächsthöhere Kat-ebene gehoben. Was war denn falsch an der :Kategorie:Deutscher Komponist? Soll diese Unter-Kat peu à peu geleert werden? Die themantischen Überschneidungen sehe ich auch; aber wäre die Umstellung nicht etwas für einen Bot? Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:14, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: richtig, :Kategorie:Deutscher Komponist wird geleert (übrigens auch :Kategorie:Deutscher Musiker und natürlich auch alle anderen dieser Sorten für die übrigen Staatsangehörigkeiten). Da man aber jeweils schauen muss, ob :Kategorie:Komponist (Deutschland) überhaupt passt (Wirkungsland) und :Kategorie:Deutscher oft noch nachgetragen werden muss, geht das nicht per Bot. --Zollernalb (Diskussion) 17:52, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Komponist (Deutschland)]] statt [[:Kategorie:Deutscher Komponist]] 

message: War Franz Lachner wirklich unmittelbarer Vorgänger Nicolais in Wien? das erscheint mir sehr unwahrscheinlich, denn Lachner befand sich seit Jahren in München! --Bella molinara (Diskussion) 22:25, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Lachner
Diskussion:Telharmonium

message: Welcher Begriff ist in D verbreiteter, und das nicht nur aufgrund dieses Wikipedia-Artikels? Falls es da keine eindeutige Meinung gibt, plädiere ich dafür, den Artikel aus Gründen der internationalen Harmonisierung zu Telharmonium zu verschieben. Einwände? --knOFF 23:42, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verschieben zu "Telharmonium"?
Diskussion:Heinrich Faber (Pädagoge)

message: Mein Orgellehrer hat gesagt mit diesen drei fängt die Musik an oder ist der Boden für Bach vorbereitet:
Heinrich Schütz, 
Johann Hermann Schein, 
Samuel Scheidt. 
Vielleicht hilft das bei der musiktheoretischen Einsortierung, passt auch zeitlich als Vorbereitung des Barock. Ich werde es bei Gelegenheit durchlesen und ggf verarbeiten. Hmm, da fehlen aber irgendwie 30-40 Jahre dazwischen. Gruß aus dem Chat.--Roomsixhu 01:50, 29. Mär. 2007 (CEST)

message: ...und war danach als Rektor in Oelsnitz tätig. Welches Oelsnitz? Schubbay 19:44, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Günter Parche

message: "Seles versuchte vergeblich, in einer Berufungsverhandlung eine höhere Strafe zu erreichen...." Das Opfer hat in einem Strafverfahren keinen Strafanspruch, der obliegt allein den Strafverfolgungsbehörden. Ich lasse das dennoch mal stehen - es gibt ja genug Deppen, die Wikipedia als das Maß der Dinge ansehen. Sollen sie sich doch mit dem hier erworbenen "Wissen" blamieren.--2001:16B8:2E7D:E100:356D:D40D:CDFF:1C5F 03:51, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist leider keine konstruktive Kritik. Laut dem angeführten Spiegel-Online-Weblink hat die Staatsanwaltschaft Berufung eingelegt, und die Nebenklage hat sich der Berufung angeschlossen. Wenn die daraus abgeleitete Aussage, dass die Nebenklägerin versucht hat, in einer Berufungsverhandlung eine höhere Strafe zu erreichen, falsch formuliert sein sollte, dann wäre es hilfreich, die falsche Formulierung durch eine richtige zu ersetzen. Ich selbst als Nichtjurist weiß leider keine geeignete Formulierung und kann der Person, die diesen Artikel verfasst hat, daher nicht unter die Arme greifen. Gibt es vielleicht irgendjemanden, der oder die in der Lage ist, sich hier konstruktiv einzubringen? --Steuerhorst (Diskussion) 17:17, 24. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Bin auch über den Satz gestolpert. Leider kam ich bislang ebenfalls nicht auf eine befriedigende Alternativformulierung. --Better luck next time (Diskussion) 22:27, 30. Apr. 2023 (CEST)

text: Es ist inhaltich vollkommen richtig, denn Seles Versuch als Nebenklägerin hatte genau dieses Ziel. --145.224.74.189 17:04, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Selbstüberschätzung oder Dummfug im Artikel?
Diskussion:Mehlsack

message: Grundsätzlich sind auf der deutschen Wiki-Seite die allgemein gebräuchlichen deutschen Namensbezeichnungen zu verwenden. Aus diesem Grund ist der allgemein in Deutschland gebräuchliche Stadtname Mehlsack als Lemma einzurichten.
Desweiteren mache ich darauf aufmerksam, dass Änderungen einer fachlichen Argumentation bedürfen und hier nicht jeder unqualifiziert herumlöscht.
Anhaltinus(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Anhaltinus (Diskussion • Beiträge) 3:12, 29. Mar 2007) — PDD — 03:40, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte lies die Namenskonventionen noch einmal, dort steht nirgendwo etwas davon, dass polnische Dörfer und Kleinstädte hier generell eingedeutscht werden. Die Kurzform: Posen okay, Mehlsack nein. Gruß, — PDD — 03:40, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Wiki-Namenskonvention beachten
Diskussion:Kirchen in Görlitz

message: neben jede der Kirchen bitte ein Bild. Das wär ä draum;-) Gruß, --X-'Weinzar 03:13, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: joa, muss mal wieder was mit der kamera knipsen, vllt beim kommenden altstadtfest ;) DanielGu 19:12, 16. Aug. 2007 (CEST)

message: Sollte incht wenigstens rudimentär auf die Kirchen jenseits der Neiße eingegangen werden, wie die St. Bonifaziuskirche?Sandmann4u (Diskussion) 19:46, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Könnte man machen, bleibt nur die Frage unter welcher Überschrift man es einbindet. Es geht ja nur um die ehem. kath. Bonifatiuskirche und um die ehem. evang. Johanneskirche in Moys. Viele Grüße Südstädter (Diskussion) 19:52, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kirchen in Ostgörlitz 

message: Martin Elsaesser maßgeblich angeführt; Nachweis fehlt. Auf seiner Wiki diesbezüglich kein Hinweis. Bitte Nachweis ergänzen, danke und Gruß--VManteuffel (Diskussion) 23:28, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:   Nikolaikirche