lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ghosts (Spiel)

message: Einleitung und letzter Abschnitt des Artikels stimmen fast wörtlich überein. Soll das so sein? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:27, 15. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Spurzem, das ist normal, da die Einleitung die wichtigsten Teile des späteren Textes zusammenfasst - bei Spielen in der Regel die Veröffentlichungsinfos. Bei kurzen Artikel (zu kleinen Spielen) kommt es da naturbedingt zu Redundanzen. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:01, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Übereinstimmung
Diskussion:Globalpreis

message: Ich habe gerade unter "Kritik" den Abschnitt "Erschwerte Fahrgastrechte" angelegt. Es wäre nett, wenn sich mal jemand den Text anschaut und evtl. umformulieren könnte. --MiLuZi (Diskussion) 23:39, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Erschwerte Fahrgastrechte
Diskussion:Jabra

message: Dieser Artikel ist im Wesentlichen durch Übersetzung aus der en-Wikipedia entstanden. Die beiden o.g. Begriffe sind für jüngere Leser sicher verständlich, ich würde mich aber freuen, wenn hier deutsche Begriffe stehen und/oder sachlich richtige Links eingebaut werden. Danke. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 00:02, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Konnektivität und Fitness-tracking
Diskussion:Liste der Mitglieder des Schweizer Ständerats in der 51. Legislaturperiode

message: Ich habe die alten Bilder aktualisiert, teilwiese stammten sie noch aus dem Jahr 2007. Jetzt besteht das Problem mit den unterschiedlichen Bild-Grössen. Wär sehr nett, wenn dies jemand anpassen könnte. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 00:29, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Cerainotunnel

message: gibt es da irgendetwas besseres als Abbildung ? Diese erscheint so verschwommen, dass ich schon fast sagen wuerde, dass keine Abbildung besser waere. --KlauRau (Diskussion) 01:08, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @ Arbalete Firobuz nachdem das Bild aufgrund von Qualitaetsgruenden zum Glück raus war, ist es jetzt umkommentiert wieder drin. Ich lösche das jetzt nicht direkt, um nicht den Anschein eines Edit-Wars zu bewirken, aber das Bild geht einfach nicht... Das ist aus Qualitatsgruenden so einfach nicht akzeptabel und bietet keinen enzyklopädischen Mehrwert.--KlauRau (Diskussion) 16:14, 11. Okt. 2022 (CEST)

text: Ich hab auch die Regel Besser ein schlechtes Bild als keins im Kopf und deswegen das Bild ursprünglich rein. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:13, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Sicher, aber doch bitte nicht gleich soooo schlecht und gleichzeitig sooo klein. --Firobuz (Diskussion) 18:15, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ein besseres lizenzkonformes Bild hab ich nicht gefunden, würde aber ein besseres natürlich sehr begrüßen. Ich kann damit gut leben, wenn das aktuelle Bild nicht im Artikel ist. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:27, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wie waere es dann wenn Du das Bild selber wieder herausnimmst bzw. noch besser durch einen Bild gesucht Baustein ersetzt?--KlauRau (Diskussion) 20:51, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Darum bitte ich sehr. Ich weiß, dass Streckenfotografien durch den Triebwagenwust bei vielen Bahnverwaltungen schwierig geworden sind. Trotzdem muss nicht jeder Fehlschuss konserviert werden. Kommt Zeit, kommt Bild. Diese Krücke gehört in die digitale Müllverbrennung. –Falk2 (Diskussion) 16:18, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  bild
Diskussion:Deishovida

message: Im Artikel heißt es: "Noch in seiner Anfangszeit als Duo errang Deishovida 1994 einen zweiten Platz beim Wettbewerb in St. Chartier". 
Die Fragte ist nun: In welchem Wettbewerb?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   05:41, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wettbewerb
Kategorie Diskussion:Musik für Cembalo

message: Es scheint keine Definition für diese Kategorie zu geben, oder wo ist sie zu finden? Ist das diskutiert worden?
Ich denke, Bach hat Kompositionen wie die Französischen Suiten, die Inventionen und das Wohltemperierte Clavier für den Unterricht geschrieben, und auf welchem Instrument der stattgefunden hat, wissen wir nicht. Seine Schüler hätten sich sicher als "Angehende Organisten" bezeichnet; geübt haben sie auf dem Clavichord. Ich denke, das ist wissenschaftlicher Konses. Man könnte das, wenn man unbedingt kategorisieren will, als "Musik für Clavier" bezeichnen, genauer: "Musik für Clavier ohne Pedal" oder noch genauer: "Musik für genau ein Manual". "Musik für Cembalo" lässt sich noch am ehesten damit begründen, dass diese Musik heute im Konzert (auch) auf Cembali gespielt wird. Sollte das dann also unser Kriterium sein…?
Ich tu mich auch ein wenig schwer mit der Auswahl der Werke, die diese Kategorie abbekommen. Also, das fünfte Brandenburgische ist "Musik für Cembalo", die Gambensonaten sind es nicht? Ist die Kaffeekantate "Musik für Cembalo"? Sie enthält immerhin eine Arie mit einer sehr charakteristischen obligaten Stimme.
Und der Name! Dann würde also bei fast allen Werken Bachs nebeneinander "Klaviermusik" und "Musik für Cembalo" stehen?
Ich denke, dass die Verhältnisse nicht unbedingt so einfach liegen und möchte mal bezweifeln, dass das Kategoriensystem, wie es gehandhabt wird, dieser Musik wirklich angemessen ist. Zumindest den Versuch einer Definition und den Versuch einer Diskussion darüber hätte ich erwartet, ehe da im großen Stil Änderungen quer durch den Bestand durchgeführt werden. 
Gruß, --INM (Diskussion) 09:03, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist "Musik für Cembalo"?
Diskussion:Liste global systemrelevanter Versicherungsunternehmen

message: Die Liste wurde seit dem Stand 2016 nicht mehr aktualisiert, gibt es diese überhaupt noch? Das und das deuten an, dass diese Auflistung nicht mehr seitens des FSB nachverfolgt wird. --2A01:6BC0:2:30:0:0:0:80F 09:51, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @Studmult als noch aktiver Ersteller, kannst Du ggf. hierzu was sagen? Danke im voraus! --2A01:6BC0:2:30:0:0:0:80F 09:52, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktualität?
Diskussion:Klassenkörper

message: Begriffe sollen eigentlich nur gefettet werden, wenn eine Weiterleitung vom entsprechenden Begriff auf diese Seite existiert. Ich weiß nicht, ob bei den hier gefetteten Begriffen das Anlegen einer Weiterleitung sinnvoll ist oder ob man den Begriffen eigene Artikel widmen sollte.—Butäzigä (Diskussion) 09:53, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fettungen
Diskussion:Karl Eugen Slevogt

message: Weitestgehend auf Eigenbelegen aufgebauter Artikel. --ZemanZorg (Diskussion) 16:22, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Es wäre mir neu, dass der Münchner Merkur zur Verlagsgruppe der Wissenschaftlich-Technischen Werkstätten GmbH gehört. Mir scheint es auch fragwürdig, dass ein 1976 verstorbener Physiker seinen Wikipedia-Artikel selbst belegt haben soll. Aber es blamiert sich hier halt jeder selbst so gut er kann. --Gripweed (Diskussion) 23:53, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  „Heft zur Ausstellung über Dr. rer. nat. habil. Karl Eugen Slevogt im September 2004 im Landratsamt Weilheim-Schongau in Weilheim i.OB“ ist ein Eigenbeleg aus dem Umfeld der Person. Darauf beruht der Großteil des Artikels. --ZemanZorg (Diskussion) 00:59, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Aber eben nicht nur. Zudem: es wurde von der von ihm gegründeten Firma in Auftrag gegeben und mit Hilfe der angegebenen Quellen (Ehefrau und Tochter, Firmen- und Stadtarchiv) zusammengestellt für eine öffentliche Ausstellung 2004. --Gripweed (Diskussion) 11:17, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigenbelege?
Diskussion:UNECE R 155

message: Hallo, die Links im Abschnitt Weblinks führen leider ins lehre. Gruß Heinrich Müller  --87.178.167.40 10:17, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Broken Weblinks 

message: In der Einleitung heißt es widersprüchlich zunächst "Proposal for ... Regulation", später dann "..ist eine Regelung...".
Das erscheint inkonsistent und verwirrt den geneigten Leser mit einschlägigen Englischkenntnissen.
Könnte es jemand im Text auflösen? Danke! --62.96.104.12 09:45, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Einleitung
Diskussion:Altes Rathaus (Hambach)

message: * Wurde das Gebäude als Rathaus erbaut oder für einen anderen Zweck? 
* Welchem Zweck diente das Gebäude von 1935 bis 1983?
* Was war die Rolle des Rathauses beim Hambacher Fest?
--AxelHH (Diskussion) 11:01, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Gebäudezweck
Diskussion:Fürchtegott

message: Es soll ein Buch geben, in dem etwas mehr zur Bedeutung und Herkunft derartiger Namen zu erfahren wäre (D. Nübling: Namen. Eine Einführung in die Onomastik [2012]), vgl. auch Diskussion Diskussion:Leberecht. Eine Ergänzung durch eine Person vom Fach beizeiten wäre also wahrscheinlich notwendig. --Hans Giebenrath (Diskussion) 10:58, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Osnabrück (Straßen A–K)

message: Im Abgleich mit :Kategorie:Baudenkmal in Osnabrück fehlen in der Liste eine ganze Reihe von Denkmalen, z.b. Bucksturm, Große Straße 43 (Osnabrück), Krahnstraße 4 (Osnabrück). --AxelHH (Diskussion) 11:23, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Fehlende Denkmale
Diskussion:Vivianieae

message: Was soll das "±" in einigen Sätzen? Verstehe ich nicht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:32, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: vermutlich bedeutet es "mehr oder weniger". --mw (Diskussion) 11:47, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das hat man in einem Fließtext aber nicht so abzukürzen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:15, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Das ± reichlichvorhandene Endosperm"
Diskussion:Transporthubschrauberregiment 30

message: Seit 01.06.22 ist Lars Persikowski neuer Kommandeur. --Hohenfriedberg (Diskussion) 11:40, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktueller Kommandeur ist Lars Persikowski 

message: Am 09.09.22 wurde das Fahnenband Einsatz verliehen. --Hohenfriedberg (Diskussion) 11:42, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fahnenband Einsatz
Diskussion:Überschwemmungen in Malaysia 2021/2022

message: @Lupe Diese Quelle sagt, dass die Überschwemmungen schon zwischen 4. und 6. Dezember losging. --कार (Diskussion) 11:41, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Was ist das für eine komische Quelle? --कार (Diskussion) 11:45, 16. Sep. 2022 (CEST)

text: Der Beginn bezieht sich auf dieses Ereignis. --Lupe (Diskussion) 14:09, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Friedrich Knapp (Unternehmer)

message: Moin!Platz 836 spricht eigentlich schon für sich. Daher frage ich, wem nützt diese flüchtige Momentaufnahme?Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 12:38, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Reichster Mann der Welt
Diskussion:Pinocchio (2022)

message: Vielleicht ist es ein nettes Detail: Oliver Rohrbeck sprach im Pinocchio (1940) in der Syncho von 1973 den Pinocchio. Fast 50 Jahre später im 2022er Film spricht er die Jiminy Grille. --Fanta3 (Diskussion) 13:18, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Oliver Rohrbeck
Diskussion:Juri Walentinowitsch Knorosow

message: Knorosow hat nach eigener Aussage ( Interview mit Kettunen 1998  ) die Faksimile-Ausgaben der Codices nicht aus einer brennenden Bibliothek gerettet, sondern später in nach Moskau transportierten Kisten gefunden. Die heroische Variante war wohl von Coe so missverstanden worden. en:Yuri_Knorozov#Military_service_and_the_"Berlin_Affair" --2.200.163.74 13:38, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Stabi-Legende
Diskussion:Ė

message: Die Seite im Quellennachweis existiert nicht mehr. Was macht man da? Den Link einfach entfernen? --Gruß, der Keks, der wahre welche (Diskussion) 13:47, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Link im Webarchiv suchen und (sofern gefunden) im Artikel durch Archivlink ersetzen (habe ich gerade gemacht). --- Karl432 (Diskussion) 15:26, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Seite im Quellennachweis existiert nicht mehr
Diskussion:Fußball-Bundesliga/Rekorde

message: * meiste Siege eines Spielers im Duell gegen einen Verein: (Menge: ?), Manuel Neuer gegen Hertha BSC (Fakt kommentiert in der Sport1-Sendung Bundesliga Pur vom 6. November 2022, Stand 13. Spieltag 2022/23)
--LegoFCB (Diskussion) 10:28, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt --LegoFCB (Diskussion) 10:47, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Unbelegte Rekorde (Belege gesucht) 

message: * eine gesamte Saison ohne Sieg mit mindestens zwei Toren Differenz: FC Augsburg (Stand: Saisonende 2022/23; gemeinsam mit dem VfB Leipzig (1993/94), der SpVgg Greuther Fürth (2021/22) und dem VfL Bochum (2009/10))
--LegoFCB (Diskussion) 03:45, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: VfB Stuttgart bester Tabellendritter nach 14 Spieltagen, 2023, Live bei Sat 1 berichtet --LegoFCB (Diskussion) 21:19, 17. Dez. 2023 (CET)

text: FC Bayern (vereinsintern): jüngster Spieler mit 100 Einsätzen: Jamal Musiala (20 Jahre und 297 Tage, im Falle des Einsatzes am 20. Dezember 2023 beim VfL Wolfsburg) --LegoFCB (Diskussion) 19:46, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Neuer/eingestellter Rekord 

message: Ich bleibe dabei, das sind keine "Rekorde", zumindest keine die sich nicht trivial aus der ewigen Tabelle ergeben.. Das muss hier nicht wiedergekäut werden. --Prüm ✉ 22:29, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Prüm, vielen Dank für Deinen Beitrag und natürlich hast Du recht, wenn Du sagst, dass manches nicht erwähnenswert klingt und manches wesentlich interessantere Daten darstellt. Jedoch wurde vor Erstellung dieses Artikels ausgiebig darüber diskutiert, wo man welche Bundesligarekorde unterbringen kann und wo, welche nicht. Dabei ist dieser Artikel entstanden. Und dieser besitzt eben seit Jahren unermüdlicher Arbeit meinerseits sowohl banale als auch weniger banale Fakten. Doch, wo zieht man eine Grenze? Da das immer ein Streitthema wäre, gibt es eben keine. Alle hiesigen Zahlen sind recherchiert, belegt, und stellen Fakten dar. Sollte dies in dem ein oder anderen Fall nicht stimmen, finde ich den Beleg. Einfach Bescheid geben. Ansonsten steht es jedem frei „Triviales“ einfach zu überlesen. Ich recherchiere, belege und halte aktuell und das seit Jahren beinahe täglich. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 23:00, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  --LegoFCB (Diskussion) 13:18, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Heidenheim, Positiv- und Negativ-"Rekorde" 

message: Hallo Arndtmc1, zuletzt dachte ich häufiger darüber nach, dass die Liste ja noch etwas trostlos aussieht. Was hältst Du davon, wenn man das ein oder andere Bild einfügt. Dabei muss es natürlich nicht nur Gerd Müller oder Lewandowski sein. Also wenn, dann schon ein paar, quer durch den Gemüsegarten. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:07, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo LegoFCB, mit Bildern würde die Seite nicht so trostlos aussehen. Ich tue mich schwer, da ich noch nicht mit Bildern in Wikipedia gearbeitet habe. In Bezug auf Urheberrecht. Gruß --Arndtmc1 (Diskussion) 22:05, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Bildmaterial
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/16. September 2022

message: Da leider eine reguläre Löschdiskussion umgangen wurde, dachte ich mir, ich schreibe dies als Information zur Wahrung des Transparenzprinzips in der Wikipedia hier auf die Diskussionsseite.
Wer will, kann sich ja mal gedanken machen, ob die Löschung gerechtfertigt war. Eindeutig war es nicht. z.B. ORF Science rezipierte sie als "österreichische Internetexpertin" , im Standard wurde sie auch erwähnt.   Als Autorin zahlreicher Fachartikel ist sie auch bekannt .
Bonus: Artikel wurde für Neuanlagen für alle außer Administratoren gesperrt. Das zur Info für alle Mitlesenden. --TheRandomIP (Diskussion) 14:01, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Barbara Buchegger]] (SLA)
Diskussion:Chichibu-Zwischenfall

message: Das klingt, als waere die Partei nicht wirklich bauernfreundlich gewesen, sondern haette nur so getan. Das scheint mir nicht belegt.
Schreibfehler: 'ZInswuchere' statt 'Zinswucherer' --2A02:810D:4140:5EDC:84B1:1032:CA13:7FC3 14:14, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  'die sich zunehmend als bauernfreundlich ausgab'
Diskussion:Tim Röhn

message: „Die dt. Politik lag bei #Corona fast immer daneben (..) Wir Journalisten hätten von Anfang an skeptisch sein müssen .. Nach und nach wird Aufarbeitung stattfinden und werden sich immer mehr der etablierten Narrative als Unsinn heraustellen (..) von Anfang an hätten wir Journalisten sagen müssen: "Moment, muss das sein? Fakten her!" (..) Natürlich gilt all das auch für mich. Ich habe bis zum Herbst 2020 gepennt. Das Eindreschen auf Kritiker hat mich dann immer skeptischer gemacht, dazu Klinik-Recherchen & Beschäftigung mit , Reisen ins Ausland.“ 
Wird man noch mehr davon hören? --Anti  ad utrumque paratus 14:36, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Interessanter Tweet zur Corona-Politik
Diskussion:Moorkolonisierung in Ostfriesland

message: Hallo mir ist aufgefallen, dass es kein eigenes Kapitel zu den Bewohnern der Fehnsiedlungen, den Fehntjern gibt. Ich kann das gerne übernehmen, falls es gewünscht wird. --Smirre80 (Diskussion) 15:13, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Moin Smirre80. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du das übernimmst. Lieben Gruß --Matthias Süßen ?! 13:21, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Okay.  --Smirre80 (Diskussion) 12:44, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Moorkolonisierung Ostfriesland Fehntjer 

message: Ich kann gerne ein Kapitel zu den Fehntjern schreiben, es stellt sich allerdings die Frage, wo dieses kapitel am besten in den Artikel eingefügt werden kann. Für Vorschläge wäre ich dankbar. --Smirre80 (Diskussion) 18:26, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Moin. Das klingt gut. Möglicherweise könnte man noch einen eigenen Abschnitt mit dem Titel Kolonisten oder so erstellen und da dann Unterabschnitte zu den durch die jeweiligen Kolonisierungsformen ins Moor übergesiedelten Menschen schreiben. Gruß --Matthias Süßen ?! 19:17, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo. Es hat zwar etwas gedauert, aber ich habe jetzt mal angefangen, die Kapitel zu den Siedlern der Fehne, deren Alltagsleben und die fehngesellschaft zu ergänzen und hoffe, dass dies im Sinne dieses Artikels ist. --Smirre80 (Diskussion) 14:07, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Moin Smirre80. Ich finde Deine Ergänzungen ziemlich gut. Vielen Dank. Hast Du noch Einzelnachweise zum Alltag der Siedler? Ich schaue auch gerne nochmal nach. Gruß --Matthias Süßen ?! 14:21, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo. Danke für das Lob. Ich werde die Belege noch hinzufügen. Den Alltag der Siedler werde ich noch weiter ergänzen. --Smirre80 (Diskussion) 14:35, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich werde das Kapitel in den nächsten Tagen noch ergänzen. --Smirre80 (Diskussion) 14:45, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel ergänzt. Ich habe noch Bildmaterial aus Ostfriesland, muss allerdings mit den dortigen Museen klären, ob Bildrechte bestehen oder ob ich meine Fotos einstellen kann.  --Smirre80 (Diskussion) 16:11, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo. Ich habe den Artikel erweitert und das Einzelnachweisverzeichnis angepasst. Vielleicht kennt sich von euch jemand damit aus, die Einzelnachweise nbestimmter gleicher Autoren zusammenzuführen, Das wäre nett. Ich habe den Artikel teilweise bebildert und mir vom Fehnmuseumin Elsabethfehn die Eralubnis eingeholt, dort von mir gemachte Fotos einzustellen. Fehlende Beleg werde ich noch einsetzen, ich wollte erstmal den Artikel soweit fertig stellen. --Smirre80 (Diskussion) 18:36, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehnsiedlungen und Fehntjer
Diskussion:Colletia

message: Laut https://www.botanischergarten-frankfurt.de/pflanzen/pflanzen-von-a-z/colletia-paradoxa/ wird C. paradoxa auf Deutsch "Ankerpflanze" genannt (wohl in Anlehnung an Englisch "Anchor Plant"). Ist diese Quelle ausreichend, um die Art im Artikel und im Rotlink so zu nennen? --Kuhni74 (Diskussion) 16:27, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hm jedenfalls nicht als Lemma, denn viele Arten könnten als Trivialnamen Ankerpflanze genannt werden, und dann hätte eine Art die im deutschsprachigen Raum natürlich verbreitet ist den Vorrang. Zudem haben auch Trivialnamen angelehnt an die wissenschaftlichen Namen, zweiteilige Namen wie Weißtanne (Tannen ist die Gattung) oder Ausdauerndes Silberblatt (Silberblätter ist die Gattung). also in diesem Fall wäre Ankerpflanzen (Colletia) der Trivialname und rein einfach ohne, dass es so ist, Argentinische Ankerpflanze (Colletia paradoxa) der Trivialname für die Art. Zusammenfassung: Bitte nicht so ändern. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:18, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:   Okay, danke! Auch nicht umseitig als Trivialname unverlinkt anführen? --Kuhni74 (Diskussion) 11:29, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vielleicht suchste ob es einen so zweiteiligen Trivialnamen „xyz Ankerpflanze“ gibt. Das Problem ist, dass dieser deutschsprache kurze Trivialname so nicht eindeutig ist. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:43, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:   So einen zweiteiligen Trivialnamen scheint es nicht zu geben. Im Spanischen gibt es mehrere eher volkstümlich wirkende Trivialnamen, die alle unsystematisch zu sein scheinen. Die nahe verwandte C. spinosissima hat im Spanischen gänzlich andere (ebenso volkstümliche) Trivialnamen. Es gibt hier offenbar keinen Überbegriff. Also dann lassen wir's hier vorläufig weg. In wikidata stehen sie mal alle unter "auch bekannt als" ("Haupt"-Bezeichnung ist dort der wiss. Name). --Kuhni74 (Diskussion) 14:21, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  ''C. paradoxa'': Ankerpflanze
Diskussion:Amphimoschus

message: @DagdaMor: Im Artikel ist von einem Louis Bourgeois (Naturforscher) die Rede. Mir ist es aber nicht gelungen, einen Naturforscher "Bourgeois" mit diesem Vornamen zu finden. Bei allen Suchen im Zusammenhang mit "Amphimoschus" oder allgemeiner "Artiodactyla" findet man immer nur den Familiennamen "Bourgeois", manchmal im Zusammenhang mit einer "collection Bourgeois". Kannst du das etwas näher spezifizieren (Lebensdaten usw.) oder kann das jemand mal etwas näher recherchieren. -- Jesi (Diskussion) 16:47, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hi, gut, ich habe den Artikel vor anderthalb Jahren geschrieben. In seiner Erstbeschreibung von Amphimoschus 1873 wird er mit M.(onsieur) l'abbe Bourgeois betitelt (), in der hier verwendeten Hauptpublikation von Mennecart et al. 2021 steht unter den Quellen L. A. Bourgeois. Das Typusmaterial von Amphimoschus stammt aus Thenay. Im gleichen Jahr (1873) hat ein l'abbe Bourgeois einen Aufsatz über Eolithen aus Thenay geschrieben (), was ich nicht für Zufall halte. Dieser wird hier mit l'abbe Louis Bourgeois angegeben () (in Fußnote 11). Der l'abbe Bourgeois scheint recht aktiv in der Paläontologie/Archäologie aktiv gewesen zu sein. Bereits sechs Jahre zuvor hatte er einen Aufsatz über den Südelefanten geschrieben (), hier wiederum wird der Autor mit Louis Bourgeois angegeben () (in Fußnote 6). Damals dachte ich wohl, dass ich damit richtig gelegen habe, beide modernen Werke wurden von Claudine Cohen (mit)herausgegeben, diese habe ich allerdings nicht weiterrecherchiert. Lebensdaten habe ich leider nicht. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 18:41, 16. Sep. 2022 (CEST)

text: Nachtrag: Eventuell ist das der hier, dann aber wohl eher Prähistoriker oder ähnliches (). Grüße --DagdaMor (Diskussion) 20:04, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, davon kann man ausgehen (den Link hatte ich mit deinem Hinweis auf "abbé" auch gerade gefunden). Ich hab ihn in die BKS aufgenommen, den Klammerzusatz aber auf "Geistlicher" verändert, das war er ja offenbar in erster Linie. Vielen Dank. -- Jesi (Diskussion) 14:12, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Louis Bourgeois