Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Hans Bug und Tsor

message: das ich den Eintrag erstellt, habe, der Text war vorher auf der Adminproblemeseite selber gestanden....ich habs nur ausgelagert --Dachris Diskussion 13:00, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Mich wundert hier nichts, wirklich gar nichts mehr :-) Wer richtet ihm mal eine Bewertungsseite ein: Benutzer:Hans Bug/Bewertung? Wird mal zeit, dass wir diese Arschlöcher los werden. War das eine Beleidigung? Hans Bugs Argumentation zu Folge wohl kaum. --Brutus Brummfuß 00:31, 23. Mär 2006 (CET)

text: "Wird mal zeit, dass wir diese Arschlöcher los werden". Wer ist wir ? --195.93.60.99 02:11, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es ist das Wir der Admins. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 03:01, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ist Brutus Admin? Nein Hänsle, es gibt auch normale Benutzer die schon längst genug von dir gesehen haben. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:01, 23. Mär 2006 (CET)

text:  Nein, es ist das Wir der großen Mehrheit, die einfach nur in Ruhe an einer Enzyklopädie arbeiten will und die sich von ...(zensiert)... wie dir belästigt fühlen. --Mitternacht 16:29, 25. Mär 2006 (CET)

text: Kürzlich wurde ein Benutzer rasend als ein anderer Benutzer ihn mit Hans Bug verglich, das wurde als eine üble Beleidigung betrachtet. --Keine Idee wie ich meine nächste Sockenpuppe taufen sollte 10:11, 23. Mär 2006 (CET)

text: Ist dies die heutige Aufführung des Wikipedia-Kasperletheaters?  -- 80.139.64.211 10:18, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, aber die spielen immer das Gleiche Stück. Sie sind so so ... innovationslos. *gähn* 80.245.147.81 10:37, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ist ein Klassiker: der Kasper prügelt das Krokodil und das Krokodil weint Krokodilstränen, während es geprügelt wird. Und alle beschweren sich, das Krokodil soll gefälligst nicht so laut weinen. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 10:40, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Und wer ist in dem Spiel das Bärbelchen und wer macht den Polizisten? Sogar an den Darstellern wird inzwischen gespart. Das hatten wir auch schon mal bunter. 80.245.147.81 11:22, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title: Wer sich wundert

message: * Ergänzung zum Fall Tsor: Wem die Belege von Hans Bug zu Tsor noch nicht reichen, der mag ja mal in Idlers Disk-Archiv nachlesen, wie er den armen Idler genasführt hat. (Ausserdem Tsors zahlreiche Eingriffe auf dieser "Diskussionsseite" in der History , die Aussperrungen zwischendurch im Block-Log). Sinn der Übung: Eine kleine Denunziation in der IP-gesperrten (!) "Vandalensperrung", wo er dann sein Ping-Pong-Spiel mit den frischen Benutzer:Dänenfreund/Finnenfreund (=auch geklaut) weiterführt. (Nur Martin Vogel fährt ihm hier in die Parade) 11:49, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Tjaja, wer 'ne lange Nase bietet, braucht für den Spott nicht zu sorgen. Ich geb's zu, ich bin treudoof und glaube an das Wahre, Schöne & Gute ... --Idler ∀ 13:10, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Anonyme Beiträge 

message: will sich die Community von Hans Bug eigentlich noch von der Verbesserung der Artikel in der WP durch immer wieder neue Querelen abhalten lassen? Jeder andere, nicht so eloquente User wäre hier schon für alle Zeiten vor die Tür gesetzt worden. Die Lektüre von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist wäre für manchen sehr nützlich--Zaungast 12:05, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wielange noch 

message: Hans, was soll denn das?! Warum glaubst Du das ausgerechnet Du immer das auserkorene Opfer irgendwelcher Adminterroristen sein solltest?! Was ist an Dir jetzt so wichtig, schön, besonders, anders, daß Du so herausstechend sein magst für die Admins. Deine Kritik? Viele üben Kritik! Hans, ich mag Dich wirklich von Herzen gerne, aber glaub mir: Die Leute haben so viel zu tun, sie haben kleine Kinder, stressige Arbeit, schmerzhafte Menstruationen, kranke Tiere, chronische Nierenprobleme, ständiges Übergewicht, unbezahlte Miete und kaputte Autos zu bewältigen. Keiner hat den Nerv und auch die Zeit, sich ständig mit Dir zu beschäftigen und alte Rechnungen begleichen zu müssen... so ein Schmarrn! Schau mal- in Sachen Kontroverse laufe ich Dir mit Abstand den Rang ab und? Habe ich ständigen Stress mit Administratoren? Du solltest auch mal sehen, wie Du auf die Leute wirkst, auch die ANDEREN sind sensibel! Du teilst ganz schön aus! Auf meiner Seite wird auch hin und wieder mal revertiert oder etwas verändert aber ich käme nie auf die Idee da jetzt gleich FÄLSCHUNG UND LÜGE zu schreien. Du gehst immer davon aus, das die Leute Dir grundsätzlich Übles wollen und dann geschieht natürlich konsequent das, was die Psychologen die Selbsterfüllende Prophezeihung nennen! Komm doch mal zum Stammtisch und setz Dich mit uns zusammen! Rede mit uns! Dann merkst Du auch, daß die bösen Admins nur ganz normale, fehlerhafte Menschen sind, welche auch hadern und zweifeln! Mein Gott Hans! Das ist doch wirklich nicht soooo schlimm... Jeder macht mal Fehler! Du erwartest immer, daß sich die (WP) -Welt bei Dir entschuldigen muß und Dir  Genugtuung liefern muß, aber hast Du mal gesagt: ...sorry, war heute nicht gut drauf, mein Fehler...kann passieren! oder ...da hab ich mich geirrt, wußte es nicht besser, aber jetzt ist ok!. Wenn man Größe will muß man auch selbst Größe zeigen! Ich habe mich auch schon so etwas von kindisch und trotzig benommen, aber irgendwann ist auch wieder gut, frau denkt nach und sagt sorry und weiter gehts! Ich würde Dir vorschlagen, Deine ganzen Manifeste komplett zu löschen und einfach ganz sachlich Deine Arbeit zu machen, so wie alle Anderen auch. Ich bin auch schrecklich emotional, aber die eigenen seelischen Verletzungen und Narben in die WP zu projizieren ist nicht gut. Es verdeckt die Selbst-Distanz und untergräbt die nötige Selbst-Reflektion. Ich weiß, das ist schwer, aber das kann doch so nicht weitergehen! Denk immer daran: Fühl Dich als Opfer und Du wirst es sein! und (Selbst)Mitleid ist nichts anderes als die andere Seite der (Selbst)Verachtung! Du willst so gerne gewinnen, weil Du Dich ausgegrenzt und unterdrückt fühlst, aber das ist der falsche Weg! In der WP geht es nicht um gewinnen sondern um Freundschaft! Sei unser Freund, verzeih uns! Du studierst doch Theologie, da ist doch das Verzeihen das erstrebenste Ideal! Jesus speiste lieber mit den Geldeintreibern als mit den Pharisäern und er sagte: Liebet Eure Feinde und tut gutes Denen, die Euch schaden! Irgendwann muß doch der Kreislauf der Eskalation unterbrochen werden! Warum kannst Du das nicht tun, wenn die anderen schwach sind?! Bitte lieber Hans, hör doch auf mich. Einen lieben Gruß --Cascari 12:21, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Und wieder wertvolle 5 Minuten Lebenszeit an einen Troll verschwendet ;) --GrummelJS∞ 12:28, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Aus der Anzahl an Unterstützern des Antrags gegen Tsor (bis jetzt: 0 (ausgeschrieben: Null)) erscheint mir Cascaris Schluß, daß das Problem eher beim Antragsteller liegt, durchaus richtig. -- Tobnu 12:54, 23. Mär 2006 (CET)

text: Jesus und Cascari, heia Safari! -- Martin Vogel 12:51, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hergottsakrament. --Hardenacke 13:02, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Denk an Jesus 

message: Anlaß für die Sperre von Hans Bug war ja die „Beleidigung“ mit dem Wort Schweinehund. Ich möchte mal darauf hinweisen, daß ein Schweinehund, auch bezeichnet als Sauhund ein sehr nützliches Tier ist und bei Jägern, besonders früher, als die Schweinejagd noch saugefährlich war, ein hohes Ansehen genoß. Deshalb kann ich, als Jägerfreund, keine Beleidigung darin sehen. --Hardenacke 08:57, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Jeder Satz ist unendlich interpetierbar, wenn man sich nicht an die Fakten hält, sondern an seine Fantasien und Vorurteile. Wenn du dich und alle Admins und alle Wikipedianer mit "niederträchtigen Schweinehunden" identifizierst, ist das nur dein Problem und deine (abwegige) Interpretation, damit habe ich nicht zu tun. Ich hingegen habe gesagt, dass ich Anneke eben nicht für einen solchen Bösewicht halte, und das habe ich auch so gemeint und nicht anders und jeder weiß das auch, sogar tsor. Aber es ist ja hier nicht dein Verhalten zu beurteilen, sondern Tsors Lügen aus seinem Logbuchprotokoll, das, statt objektive Sachverhalte zu benennen, subjektive Tendenzurteile absondert, die mit der Wirklichkeit nichts zu tun haben. Der Begriff dafür ist "Willkürjustiz". -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 09:56, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hans Bug, nochmal langsam zum Mitschreiben: Wo steht im Logbuch "Hans Bug beleidigt Anneke Wolf als Schweinehund"? Das steht da nicht, und das ist auch kein Sperrgrund gewesen. --AndreasPraefcke ¿! 10:00, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Lese mal was ich sage, ich habe oben in der Antragsschrift klar ausgeführt, warum tsors Behauptung eines "Flames" eine Lüge ist. Ergebnis: Eine Beschwichtigung ist kein Angriff. Selbst tsor behauptet nicht, dass mein beschwichtigender Satz über Anneke der Sperrgrund war, sondern der Grund war, dass er noch alte offene Rechnungen mit mir zu haben vermeint, die teilweise auf eine Zeit im Juni 2005 zurückgehen. Das war seine Antwort, die eine Pauschalabrechnung war und zeigt, dass er sich mit den Freisprüchen aus den früheren Sperranträgen nicht abfinden kann und darum die alten Sachen immer wieder hochkochen muss. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 10:12, 23. Mär 2006 (CET)

text: Na gut, nehmen wir mal theoretisch an, Tsor ist der Jäger, wer wäre dann theoretisch der Sauhund, der, statt nützlich zu sein, niederträchtig ist? Aber ist Tsor der Jäger? Würdest du uns das Rätsel mal auflösen? -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 10:17, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Der Schweinehund mag ja nützlich sein (das ist das A...loch ohne Frage auch), jemanden so zu bezeichnen, ist aber immer beleidigend. Im übrigen verstehe ich eine "Aussage" wie "die wirklich niederträchtigen Schweinehunde..." so, dass er Anneke zwar als Schweinehund, aber halt als nicht-niederträchtige Variante sieht. Beleidigend ist das allemal, zum einen für Anneke, aber natürlich auch dadurch, dass die Existenz "niederträchtiger Schweinehunde" unter den Administratoren (oder wo auch immer) unterstellt wird. Abgesehen davon: Es gibt keine Demokratie in der Wikipedia, es gibt keine Justiz. Und zwar nicht, weil wir alle so böse Menschen sind, sondern weil das System (anonyme Anmeldungen usw.) das nicht hergibt. Warum wollt ihr "Demokraten" das nicht einfach mal zur Kenntnis nehmen, anstelle ständig rumzustänkern!?! --Reinhard 10:14, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Soweit ich mich erinnern kann, war vom Arschloch bisher bei Exadmin Skriptor die Rede, der eben ein solches auf meine Person münzte und Arschloch taucht auf der Diskussionsseite für diese Beschwerdeseite auf als Äußerung des zukünftigen Admins Brummfuss auf meine Beschwerde gemünzt. So betrachtet gibt es notwendig in Wikipedia auch keine "Anständigkeit", denn der Admin hat immer Recht. Da sind meine Alternativen, die ich benenne, ein wenig hoffnungsfroher. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 10:28, 23. Mär 2006 (CET)

text:  Richtig, es gibt hier noch keine Demokratie. Und deshalb wurde auch die US-Army verständigt (bzw.ein Teil von ihr) - da die Deutschen wieder einmal ihre Probleme nicht selbst entsorgen können. Traurig, aber so isses nun mal. Grüsse 10:29, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: *lach* .. jimbo wird begeistert sein und es einfach ignorieren ;) ...Sicherlich  Post  10:47, 23. Mär 2006 (CET)

text: Wie sagte Harald Schmidt gestern abend so schön „Falls wir das Spiel gegen die USA gerade verloren haben, dann wurde wir nicht besiegt, sondern befreit!“ (Zitat aus dem Gedächnis) ;-) --DaB.
Der Schweinehund ist der beste Freund des Menschen (bei der Schweinejagd), das Arschloch ist sogar ein Teil von ihm. Trotzdem sagt man nicht Arschloch. Dafür gibt es andere Bezeichnungen und es gehört sich nicht, Arschloch zu sagen.
@Sicherlich, woher weißt Du, was Jimbo denkt? --Hardenacke 15:58, 23. Mär 2006 (CET)

text: @hardenacke: Ganz einfach, er ignoriert Mütterchens Gespamme schon lange... --gunny Rede! 16:01, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Du weißt es, Gunfighter? --Hardenacke 17:59, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Also ich weiß so einiges :-) -- Peter Lustig 18:31, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Endlich weiß einer was. Erzähl mal Peter Lustig.--Hardenacke 18:40, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title: „Schweinehund“

message: Zu philipendulas Kontra: 
 Ein recht seltsames ignore unter dieser Überschrift.Sowas gibts nur auf de.Staunend 195.93.60.65 13:40, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title: Drittkommentare zu Einzelstimmen (ausgelagert)

message: Heisst es nicht in den gerade von Hans immer aufs Blut verteidgten Regeln:
:Wurden nach 24 Stunden nach Abstimmungsbeginn noch keine 10 Stimmen für das De-Admin abgegeben, wird die Abstimmung abgebrochen, und der Antrag kann entfernt werden.
Ich sehe nur einen, der für das De-Admin gestimmt hat.--nodutschke 19:10, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Temp-de-admin-Antrag auf Wunsch entfernt. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 21:53, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Warum machst Du in Zukunft nicht alles auf einmal: Vandalensperrung, Benutzersperrung, Temp-Deadmin, Meinungsbild, QS-Baustein, Löschantrag, Vermittlungsausschuss, Fragen zu Wikipedia, Auskunft, Wiederwahl - Vielleicht auch einfach alles hintereinander? Dann können wir jahrelang hier diskutieren?..... Hans, ich wollte Dir eigentlich einen einigermassen ehrenhaften Abgang aus dieser peinlichen Geschichte ermöglichen, aber einige Menschen brüllen gerade zu: "Tritt mir in den Arsch!"--nodutschke 23:19, 23. Mär 2006 (CET)

text: Es gibt sogar Admins, denen ich mehr trauen würde, als dir. Schlimmer als Admins sind Leute, die unbedingt Admins werden wollen. Andersherum, Admins, die eigentlich darauf pfeifen, Admins zu bleiben, können fast schon wieder sympathisch werden. Ein Admin, der sagt, er habe damit keine Probleme, sich jedes Jahr turnusmäßig abwählen zu lassen, braucht sich nicht zu grämen, ich könnte was gegen ihn haben. :-) -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 10:30, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title: Läuft das Verfahren eigentlich noch?