Diskussion:Hughes-Stovin-Syndrom

message: Unter der Abschnittsüberschrift Einführung: Blutversorgung der Lunge würde dieser Hinweis passen:
--Saidmann (Diskussion) 20:25, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo , mir war die Existenz des Artikel nicht bewusst. Danke für den Hinweis, habe ich umgesetzt. VG, --Jaax (Diskussion) 18:42, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Es gibt auf Commons zwei Aufnahmen, die Du vielleicht verwenden könntest :File:Hughes-Stovin2.gif und :File:Hughes-Stovin1.gif. Ansonsten: guter Text über eine extrem seltende Variante einer an sich schon seltenen Erkrankung. Die wesentliche Literatur ist drin, mehr hab ich auch nicht gefunden. -- MBq   Disk  14:00, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo , cool, sowas hatte ich gesucht, aber nicht gefunden. Ich habe das CT-Bild eingebunden. --Jaax (Diskussion) 18:17, 15. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Das Hughes-Stovin-Syndrom (auch Hughes-Stovin-Sequenz, kurz HSS) ist eine sehr seltene Erkrankung, die durch Thrombosen der Venen und Lungenarterien sowie Aneurysmen der Lungenarterien gekennzeichnet ist.
Liebe Mitwikipedianer, dieser Artikel hat mich fasziniert, weil die beschriebene Krankheit so extrem selten ist und mich andererseits begeistert hat, wie anhand von 40 beschriebenen Fällen versucht wird, eine Erklärung zu den Ursachen und den Mechanismen der Erkrankung zu finden. Erschwerend bei der Erstellung des Artikels war, dass ich nur 2 Reviews auftreiben konnte, die zudem auch noch sehr vorsichtig formuliert sind, da es wenig wirklich gesichertes Wissen zu dem Syndrom gibt. Meines Wissens haben wir noch keinen ausgezeichneten Artikel zu einer ähnlich seltenen und unverstandenen Krankheit, sodass ich euch hiermit meinen Vorschlag vorstellen möchte, wie so ein Artikel aussehen könnte. Auf eure Voten bin ich gespannt, als Hauptautor verbleibe ich . --Jaax (Diskussion) 18:34, 15. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, der Hauptautor hat zwei aktuelle Reviews gefunden und anhand dieser den Artikel aufgebaut. Es ist m.M. Nach gut nachvollziehbar, welche Angaben aus welchem Review stammen. Wenn du andere Literatur eingepflegt sehen möchtest, bin ich für einen Hinweis dankbar. Pauschal "noch mehr Einzelnachweise" ist schwierig, sie dienen ja eigentlich dazu, einzelne Aussagen zu belegen. Grüße mit Bitte um Präzisierung deines Wunsches, --Jaax (Diskussion) 02:24, 24. Apr. 2018 (CEST)

text: Nicht falsch verstehen, ich bin immer dankbar für hilfreiche Kritik. Dieses Thema ist schwierig in einen Artikel zu bearbeiten, weil die Krankheit selten und Literatur, die über Fallbeschreibungen hinaus geht, nur begrenzt vorhanden ist. Auf die verfügbare aktuelle Literatur habe ich keinen Einfluss, da kann ich nicht nachliefern. Daher ist es auch ein schlechter Kontragrund. --Jaax (Diskussion) 02:48, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade keinen Zugriff auf die Literatur und kann es daher nicht nachlesen, aber nach meiner Erinnerung war es in den Reviews genau so unkonkret. Eventuell könnte man auf eigene Faust die 40 beschriebenen Fälle auswerten, aber das wäre OR, davon würde ich Abstand nehmen. --Jaax (Diskussion) 17:16, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 15. April 2018 bis zum 05. Mai 2018