Diskussion:Strahlungsheizung/Archiv/1

message: Wegen Edit-War habe ich den Artikel jetzt gesperrt. Bitte diskutiert hier weiter. --Dundak ✍ 20:52, 14. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Seitensperrung 

message: Ich möchte vorschlagen, dass die Diskussion sich auf die einzelnen Aspekte des Themas konzentriert und nicht eine so unübersichtliches Durcheinander wie oben wird. Ich macht eschon einmal den Versuche, die einzelnen Fragen durch Nummerierung einzeln bearbeitbar zu machen, wäre das für alle möglich? Ich verspreche auch, keine derartigen Argumente zu benutzen (sofern alle darauf verzichten können): "Plattenheizkörper geben die Wärme überwiegend durch Strahlung an den Raum ab. Je nach Ausführung liegt der Anteil der Strahlungswärme bei 50 bis 70 Prozent." ;-) --NB > + 21:36, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Sorry, ich ging von informiertem Publikum aus und verzichtete daher auf <ironie>-Tags, ich bitte dafür um Entschuldigung (Hinweis: da es mehrere unterschiedliche Strahlungsheizungskonstruktionen gibt, sollte zu einer eingebrachten Formel die entsprechende Konstruktion genannt werden, da sich sonst Missverständnisse ergeben könnten ;-)). Btw.: die Formel für die Abstrahlintensität von Punktstrahlern wurde nicht ganz richtig verlinkt und ist dort nachzulesen: J(R) = P / (4 \pi R^2). Aber ich will hier trotzdem nicht über die Qualifizierung (oder einfach menschliche Irrtümer) der Diskutanten philosophieren, sondern am Artikel arbeiten und bitte um sachbezogene Mithilfe --NB > + 00:03, 15. Mai 2005 (CEST)

text: Nur als Hinweis: Eine nachträgliche inhaltliche Veränderung eigener Beiträge ohne dies kenntlich zu machen (wie hier: r³ zu r²) ist in Diskussionen schlecht angesehen, da die Antworten der Diskutanten damit verfälscht werden (da ihnen die Basis entzogen wird) und es somit eine Manipulation des Diskussionsverlaufs darstellt. Man kann Änderungen per Durchstreichen kenntlich machen, z.B. "...aus eher mit r³ r² ("korr., K.H.S., 08:45, 15.5.05") abnehmen ...". --NB > + 11:00, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Sachlicher Neuanfang 

message: "Diese Außenheizungen stehen wegen ihres schlechten Wirkungsgrades und der daraus resultierenden Klimaschädlichkeit in der Kritik.[3][4][5][6]"
nichts derartiges steht in den verlinkten Quellen. Der Wirkungsgrad ist nicht das Problem. Diese Heizpilze koennen einen Wirkungsgrad von 100% haben und waeren immer noch Energieverschwendung, wenn damit die Landschaft geheizt wird. Es geht darum, dass eine "Aussenheizung" an sich Unsinn ist. --Dbachmann 19:14, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wirkungsgrad von Heizpilzen 

message: Ich hab hier in Wikipedia nach "Quarz Heizelement" gesucht, aber nur diesen Artikel gefunden mit dem Begriff "Quarz Heizstab", der aber auch nur beiläufig in Klammer irgendwo steht. Vielleicht weiß ja jemand was darüber und kann mal einen Artikel schreiben. (nicht signierter Beitrag von 79.240.78.4 (Diskussion) 21:38, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quarz Heizelement 

message: Der Text ist nicht lexikalisch und vor allem nicht korrekt. Zwar werden in diesem Artikel nur an dieser Stelle Quellen angegeben, aber die Ausführungen dazu entsprechen nicht den Quellen. In der von mir geänderten Version stand:
"Diese Außenheizungen stehen wegen ihres schlechten Wirkungsgrades und der daraus resultierenden Klimaschädlichkeit in der Kritik"
Hierzu: Keine der Quellen spricht von Wirkungsgrad; zudem ist dieser bei Gasheizungen besser als bei klassischen Elektroheizungen - auch für die CO2-Bilanz; man muss das Elektrogerät schließlich kompliziert fertigen und entsorgen. 
Die "Klimaschädlichkeit" wird in Quelle 1 sehr viel differenzierter dargestellt und gilt keineswegs als Fakt (abgesehen davon, dass jeder Energieverbrauch das Klima schädigt).
--Jck5000 01:55, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gasbetrieb