lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Effekt

message: Klickt man die erste Wortbedeutung (Effekt(Wirkung)) an, wird man leider nicht richtig weitergeleitet.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.153.39.171 – 00:47, 7. Feb. 2008 (MEZ)
replies: text: Beim ersten Stichpunkt wurde damals (über den benannten Verweis „Effekt (Wirkung)“) auf den – hier in der angeblich deutsch(sprachig)en Wikipedia – lateinisch benannten Artikel Aequat causa effectum verwiesen (wobei – nebenbei bemerkt – der Artikel mit dieser Bezeichnung wohl besser in der lateinischen Wikipedia aufgehoben wäre). Hoite (oder heute) wird an dieser Stelle auf den Artikel mit der Bezeichnung „Kausalität“ verwiesen, was auch nur wieder ein (aus dem lateinischen entlehntes unnötiges) Fremdwort für unsere (deutsche) „Ursache“ ist – willkommen in Noibabilon, oder in Latinamisprech und angeblich englisch New Babylon, siehe auch babülonische Sprachverwirrung. ;-) Naja, ich denke mal damit dürfte dieser Punkt hier erledigt sein. LG, 92.224.250.60 08:09, 24. Dez. 2012 (MEZ)
thread_title:  Erste Wortbedeutung wird falsch weitergeleitet (erl.) 

message: Lazarus-Effekt und weitere bekannte Effekt fehlen (Doppler z.B.).
-- 85.179.201.53 04:49, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Lazarus- und Dopplereffekt mal eben mit in die nebenstehende Begriffsklärung(sseite, kurz BKL oder auch „Artikel“ genannt) eingetragen. Die Nennung weiterer Wirkungen (oder Effekte) erspare ich mir aber mal, da diese anscheinlich endlos sind, siehe auch unter Spezial:Suche/intitle:Effekt sowie im nebenstehenden BKL-Abschnitt „Siehe auch“, die beiden „Liste aller [..]“-Stichpunkte. LG, 92.224.250.60 08:09, 24. Dez. 2012 (MEZ)
thread_title:  Doppler-, Lazarus- und weitere Effekte (erl.)
Diskussion:Mainzer Hofsänger

message: Ich habe die Änderungen von 89.204.153.247 rückgängig gemacht und letzte Version von Regi51 wiederhergestellt, weil die Weblinks gegen Regel 1, der Einzelrichtlinien für Weblinks verstoßen und YouTube-Videos keine weiterführenden enzyklopädischen Informationen enthalten und, da es bei YouTube-Videos darum geht viele Klicks zu haben, es eine Art Werbung ist. Zudem verstoßen diese gegen die goldene Regel für Weblinks.  Bitte sparsam und vom Feinsten --Roman 16:21, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Artikel steht: „Für jede Fastnachtskampagne wird ein musikalisch-politisches Potpourri einstudiert, in welchem die Titel, die während des Jahres gesungen werden, mit neuen persiflierten Texten versehen werden.“ Trifft das noch zu? -- Lothar Spurzem  00:06, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Mittlerweile werden neue Arrangements gemacht; Satz wurde entsprechend angepasst. --2003:DE:DF15:4055:EE:5DF5:2CA:B21A 12:44, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Aktuell? 

message: Der Abschnitt ist quasi unbelegt, obskure Hinweise auf die völlig ungeeignete Bildzeitung habe ich entfernt. --Roger (Diskussion) 12:49, 29. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die heute versuchte Löschung des kompletten zweiten Absatzes sollte m.E. zuerst diskutiert werden. Abgesehen davon, dass die als Beleg angegebene Rheinzeitung in Papierform herangezogen werden kann, finden sich zumindest für die rechtlichen Auseinandersetzungen von 1998 sehr wohl Quellen im Internet, wie z.B. dieser Spiegel-Artikel. Dann gibt es einen scheinbar noch ausführlicheren Welt-Artikel, den ich mir nicht näher angesehen habe (möchte kein Tracking und Cookies). Eine andere Frage ist natürlich, wie relevant diese Ereignisse nach einem Vierteljahrhundert noch sind. Recht aktuell ist dagegen diese SWR-Meldung von 2022... --Mombacher (Diskussion) 21:38, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Die Verbindung eines Hofsängers zur Patriotischen Union sollte thematisiert werden. --91.2.119.100 09:15, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[Pariotische Union]] 

message: Wie kann der Chor die goldene Plakette 1959 von Oberbürgermeister Fuchs erhalten haben, wenn dieser erst 1965 OB wurde? Gab es hier vielleicht einen Vertipper und es war 1969 gemeint? 2001:9E8:DC0B:A200:7DE9:6417:E46E:A3A7 00:08, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Zeile ausgeblendet und verdeckt eine Anmerkung hinterlassen. --Gerbil (Diskussion) 17:05, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Goldene Plakette 1959
Diskussion:Reinhard Kuretzky

message: Hier wird wild an dem Artikel herumverbessert, aber hat sich vielleicht irgendwer die Arbeit gemacht zu prüfen, ob der Mann überhaupt wirklich dreimal Deutscher Meister war? Wenn's die IP so hingeschrieben hat, dann wird's schon stimmen - oder wie? -- Hunding 00:56, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: zwei mal finde ich es als "2x" belegt, vor SLA-rausnahme hat Gugel das bestätigt. Kannst natürlich gern einen LA aus Qualitätsgründen stellen. --Complex 01:09, 7. Feb. 2008 (CET)

text: Danke. Und Dank an Geher für den Ausbau. --Complex 00:22, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Quellen?
Diskussion:St. Georg (Haguenau)

message: Ich habe bei der Erstellung einen kleinen technischen faut pas geleistet. Es geht nur um den Beitragsnamen. Es fehlt der space zwischen "St. Georg" und "(Haguenau)", aber das sieht unschoen aus. Ich sehe mit meinen Moeglichkeiten nur die Option, den Artikel ganz neu in der richtigen Schreibweise zu erstellen, aber es gibt doch sicher einfachere Moeglichkeiten der ModeratorInnen von Wikipedia, zumal verlinkungen von anderen Wikipedia-Beitraegen auf meine Weise verloren gingen. --Saarlandbilder.net 01:05, 7. Feb. 2008 (CET)

message: Ist die Behauptung belegt, dass die Kirche in der frz. Revolution Schäden erlitt? Ich frage deshalb, weil in der frz. Wikipedia über Hagenau steht, dass die gesamte Stadt nach ihrer Einnahme durch Ludwig XIV. niedergebrannt und - bis auf eine "trentaine" von Häusern - zerstört wurde. Wenn also von der ganzen mittelalterlichen Stadt maximal 40 Häuser übrig blieben, dann hat bei der Gelegenheit vielleicht auch die Kirche Schaden genommen. Matthias84.139.155.221 22:25, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Französische Revolution
Diskussion:Wahrheitskommission Marokko

message: Die Bewertung scheint einen politischen Standpunkt zu transportieren. - Framhein 01:50, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ohne eine Konkretisierung, welche Inhalte oder Formulierungen nicht neutral sind, ist eine Verbesserung schwierig. Ich denke, Einzelnachweise wären hier hilfreich um geäußerte Meinungen konkreten Gruppen oder Personen zuzuordnen, sehe aber kein Neutralitätsproblem. Ich habe den Baustein daher entfernt und bitte darum, ihn ggf. wieder mit konkreten Angaben einzustellen, wenn noch Handlungsbedarf besteht.Neutralseife 16:59, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Filipino Martial Arts

message: Der von mit in "FMA Stil Modern Arnis" umbenannte Punkt erklärt die Ansichten des Modern Arnis Gründers Presas. Es ist NICHT auf andere Stile übertragbar - deshalb sollte dieser Abschnitt ausschließlich auf der Modern Arnis Seite erwähnt werden. -- N 21:53, 16. Mai 2010 (CET)

message: Wer hat die Werbung bei den Uniformen hinzugefuegt? Die roten Jacken sind nicht nur im Stil Modern Arnis vorhanden. Es ist ein Teil der typischen Arnis-Bekleidung in Zentral-Luzon. Ich komme aus Luzon. Ich aendere das. Zudem ist die Sache mit dem IKAEF auch nicht berechtigt. Dieser Artikel ist fuer Verbandsunabhaengige Infromationen. Nicht um fuer seinen eigenen Stil Werbung zu machen. (Diskussion | Beiträge) 11:38 AM, 01. Juli. 2010 CEST(nicht signierter Beitrag von Arnis birada (Diskussion | Beiträge) 11:38, 01. Juli. 2010 (CEST)
thread_title: Uniformen

message: Ich bin den Artikel nochmals durchgegangen und habe meine damalige Auflistung der Disziplinen des Arnis übersichtlicher gestaltet. Da es nun eine Tabelle ist, und die Transkribierung der Namen ins Baybayin gesondert stehen hoffe ich, dass es nun weniger Verwirrung und Frust beim Lesen dieses Abschnittes gibt.(Diskussion | Beiträge) 22:50, 12. März. 2012 (CEST)
thread_title: Übersicht

message: Bin kein Experte der Kampfkunst. Daher bitte ich mir die Frage nachzusehen, ob man als Lemma unbedingt eine englische Version verwenden muss. "Philippinische Kampfkünste" würde es doch auch tun, oder nicht? --wpopp (Diskussion) 12:02, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Titel englisch? 

message: Stimme dem zu, als ich damals die ganzen FMA Artikel ausbesserte, und letztendlich zusammenfügte und massivst ergänzte, habe ich die bereits bestehenden Titel benutzt. Im amerikanischen Sprachraum werden philippinische Stile als Filipino Martial Arts (FMA) zusammengefasst, weswegen dieser auch im deutschen Sprachraum manchmal zu hören ist. Aber ein deutscher Titel mit einen Hinweis auf den englischen Namen fände ich besser. Gibt es wen der das machen will?
-- Arnis birada (Diskussion) 15:08, 31. Januar 2014 (CEST)
thread_title: Stimme dem zu
Diskussion:Wüsten (Bad Salzuflen)

message: für den raschen Ausbau der Listenwüste!  --Hubertl 02:49, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Danke an alle Beteiligten 

message: Ich hoffe, du stimmst mir mit der jetzigen Version von Salze und Glimke insbesondere in Bezug auf den Wüstenbach zu. Habe das offiziell mal mit amtlichen Karten verglichen. Die Wüstener Beke ist kein offfizieller Name, der Bach ist nicht offiziel benannt, der Lauf aber genau verzeichnet. Ich denke aber, dass ich weiß, was du meinst. Diese Wüstener Beke mündet laut Geoserver NRW direkt in die Salze (Bega). Quelle war auch: diese Website--TUBS was? 14:48, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wüstener Beke 

message: Hi, die Salze wurde nicht nach Bad Salzuflen benannt, eher könnte man es umgekehrt sagen. Sie entspringt im Vlothoer Ortsteil Exter der Stadt Vlotho, in der alten Bauerschaft Solterwisch. Deren Name leitet sich ab von "Solter" (salzig) und "Wisch" (Wiese). Der Bach selbst hat wohl seit Olims Zeiten wohl den Namen "Solte", was sich später in "Salze" umbildete. Genaueres hier: Salze. Habe den Eintrag zu Wüsten geändert. Der Name Salzuflen entstand aus dem alten "Uffelen", zu dem später nach den Salzfunden die Vorsilbe "Salz" hinzukam. Grüße --Gwexter 16:31, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Name der Salze 

message: Ich habe die gestrige Ergänzung der IP 84.135.48.41 gesichtet, bitte aber um zeitnahe Ergänzung um eine Quellenangabe dazu.--Gwexter 18:32, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Gwexter, ich hatte auch (m)ein Auge drauf geworfen; stelle mir die Frage, ob die Mitglieder da wirklich alle reingehören (Relevanz?)? Müssen dann in allen entsprechenden Artikeln Mitgleider von Ortsausschüssen, Gemeinde- und Stadträten oder gar Kreis- und Landtagen sowie dem Bundestag nachgetragen werden? Gruß vom See, -- ANKAWÜ 18:45, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo ANKAWÜ. Schaden wird es nicht, auf Ortsebene vielleicht auch nicht ganz verkehrt. Die Frage nach der Relevanz stellt sich m. E. auch nur bei selbständigen Artikeln. Wenn beispielsweise ein Unternehmen wichtig ist für einen Ort, aber die RK nicht erreicht, dann sollte es schon erwähnt sein. Gutes Beispiel ist die Firma Coko in Bad Salzuflen, nach den WP-RK nicht relevant, für den Ort aber hinsichtlich Steuern und Arbeitsplätzen nicht unwichtig. Wenn schon ein Ort automatisch relevant ist, dann sind es auch Informationen zu dem, was drin ist, nicht verkehrt. Wenn du beim Ortsausschuss Bedenken hast, ich hänge da nicht dran *g*. Liebe Grüße zum See --Gwexter 19:19, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, dir auch, Gwexter! Gruß, -- ANKAWÜ 20:26, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ortsausschuss 

message: Der Schwaghof, ein ehemaliger Amtshof des Klosters Vlotho? Meines Wissens war der Schwaghof ein Unterhof des Amtshofes Seligenwörden - dieser wiederum war im Besitz des Stifts Herford. 77.8.198.77 12:45, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Du hast natürlich Recht. Hab's korrigiert mit Wikilink zur Bauernburg Schwaghof. (Hatte ich noch garnicht gesehen). --Gwexter (Diskussion) 13:35, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ortsgliederung
Diskussion:Es war einmal ein Vater

message: Junge, Junge, schlaft ihr denn nie, oder seid ihr alle Bots?
Oder gibts hier n'en Preis für die meisten Löschanträge.
Mir hat mal 'n admin geschrieben, dass ich die Vorschau nutzen soll und nicht dauernd zwischenspeichern.
Wie man's mach ist es verkehrt.
(finde leider die Seite nicht, wo ich gelesen habe, dass
in der deutschen wikipedia die niedrigste "Toleranz" (oder so) für neue Beiträge vorhanden ist.)
Ich jedenfalls leg mich jetzt erstmal schlafen.
Schreibe den zweiten Teil von "Inhalt" und den Rest von "Stilmittel"
dann eben morgen
UND SCHAUE JETZT "LOST" ZU ENDE.
Kann auch ganz entspannend sein, so ein LA.
(Mist, what's this, dad -Schock)
--Poelzig 03:50, 7. Feb. 2008 (CET)
Diskussion:Anderlecht

message: Leider fehlen jegliche historischen Angaben über Anderlecht: Wann entstanden? Entwicklung? Beziehung zu Brüssel? Eingemeindet wann? ...--85.216.113.124 22:24, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wieso eingemeindet? Ist seit jeher eigene Gemeinde (frz. "commune" /  fläm. "gemeente")  --Definitiv (Diskussion) 15:46, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  historische Angaben
Diskussion:Nekrotisierende Fasziitis

message: Die Sterblichkeit liegt doch laut dem unten verlinkten Artikel bei 20% nicht wie angegeben 50%.
In England lag die Mortalität 2004 bei 25%, bei 500 Fällen.
In dem Deutschen Ärzteblatt von 1998 ist die Rede von 15-45%.
In einer Studie der Deutschen Gesellschaft für Chirogie zwischen 1997 und 2003 an 29 Patienten wurde ein Wert von etwa 28% festgestellt.
-- 89.60.227.134 05:29, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: wenn du zahlen mit quellen belegen kannst, füge doch bitte beides in den artikel ein. danke. --sjøhest 11:12, 7. Feb. 2008 (CET)

message: Bitte klären: Was bedeutet "kurze Zeit" in "Innerhalb kurzer Zeit schwellen die betroffenen Stellen an ..."? Minuten, Stunden, Tage ...? --Bafibo (Diskussion) 16:28, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es handelt sich eher um Tage. Ich habe kürzlich einen entsprechenden Patienten kennengelernt, der sich eine solche Infektion am Unterschenkel zugezogen hatte (barfuß in ein Steinchen getreten). Er war schon auf dem Weg der Besserung (fieberfrei nach vorher >40°), das Bein war aber noch schwärzer als das in der Abbildung. Die Behandlung erfolgte mit Antibiotika; es wurde nicht operiert. --FK1954 (Diskussion) 21:28, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheit 

message: In der englischsprachigen WP steht was von 0,4/1000, hier steht 0,4/100 000 - zugegebenermassen kenn ich mich aber nicht recht aus und versteh den entsprechenden Artikel zu Inzidenz auch nicht so recht. Aber moegen kundigere Menschen doch bitte gern kurz drueberschauen, ob das so stimmt oder es sich - hier oder dort - ev. um einen Kommastellenfehler handelt. Besten Dank! Gruss --178.113.80.246 01:13, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Inzidenz
Diskussion:Auferstehungsamt

message: --amodorrado Disk. 07:55, 7. Feb. 2008 (CET)

message: Mir fehlt ein Hinweis auf die nicht-offizielle Form. --Franz Kappes 07:59, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es steht doch umgangssprachlich oder was meinst Du? --amodorrado Disk. 08:02, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe mal editiert. --Franz Kappes 08:21, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Auferstehungsamt nicht offiziell
Diskussion:Greifswalder Straße

message: wo ist denn die plz der strasse? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.82.244.192 (Diskussion • Beiträge) 8:26, 7. Feb 2008) Martin Zeise  ✉ 20:50, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es sind 10405 und 10409. Grüße --APPER\☺☹ 22:00, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  auch 10407   77.185.136.102 21:46, 18. Mär. 2008 (CET)

message: Wurde das Wohngebiet gegenüber dem heutigen Thälmann-Park tatsächlich als Horst-Wessel-Stadt bezeichnet? Das erscheint mir zunächst mal unglaubwürdig, da der heutige Bezirk Friedrichshain ja schon so hieß. -- lley 10:14, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das war mir gestern bei meiner Bearbeitung gar nicht aufgefallen, aber ich geh mal davon aus, dass du recht hast. Da auch ein keine Quelle genannt wurde (und ich ich auch keine finden konnte), habe ich das jetzt erst einmal entfernt. --Martin Zeise  ✉ 21:19, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Horst-Wessel-Stadt
Diskussion:Archivschule Marburg

message: Kommt jetzt auch noch eine Liste der aktuellen Studenten?-- Druffeler 09:17, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Listen 

message: 1974 Norbert Reimann (* 1943), Leiter des Westfälischen Archivamtes (1987-2008), Vorsitzender des VdA (1993-2001) -- 91.58.13.190 13:29, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualisieren 

message: Fernweiterbildung Archiv FH Potsdam endet mittlerweile mit Zertifikat, vgl. hier
=>
Abschnitt sollte aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 141.89.92.55 (Diskussion) 00:35, 21. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  "Endet" mit Zertifkaten (Modulscheine) wie immer. Der Abschluss erfolgt aber durch Zulassung zu einer regulären Bachelor/Master-Prüfung, die dann mit eben diesen Graden bestanden werden kann. Die Änderung ist also nur, dass Bachelor/Master statt Diplom angeboten werden. Steht interessanterweise auf der verlinkten Seite.--Jaymz1980 (Diskussion) 14:11, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  FH Potsdam 

message: Aktuelle Änderung: "Hier werden Archivarinnen und Archivare des höheren und gehobenen Archivdienstes verwaltungsintern ausgebildet und die staatlichen Abschlüsse Archivassessorin/Archivassessor (ArchAss) bzw. Archivinspektorin/Archivinspektor (ArchI) im Rahmen einer Beamtenlaufbahn vergeben." Bin nicht mehr ganz auf dem Laufenden, aber finden die Laufbahnprüfungen zumindest des gehobenen Dienstes nicht nach wie vor an den entsendenden Archiven statt? --Aalfons (Diskussion) 21:56, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nach fast vier Jahren ist die Frage immer noch unbeantwortet. --Aalfons (Diskussion) 20:19, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Lieber @Aalfons, das steht auf der Website: Höherer Dienst und gehobener Dienst werden an der Archivschule geprüft; beim gehobenen Dienst gibt es zusätzlich eine Laufbahnprüfung im Ausbildungsarchiv. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:08, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Danke, ich formuliere das im Artikel mal vollständig um. Es hat sich ggü meiner dortigen Zwischenprüfung 1978 kaum etwas geändert. Aber ich hätte natürlich auch selbst auf die HP schauen können, ob es inzwischen besser beschrieben ist als 2019. --Aalfons (Diskussion) 22:48, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Stimmt das mit den Abschlüssen?
Diskussion:Sembach

message: Mit der Freigabe der A 63 wurde die B 40 zur L 401 zurückgestuft. Gruß --PaulMuaddib 09:22, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  B 40 

message: War der Ort wirklich bei Bayern bis 1945? -- 139.139.67.70 11:57, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Klar, wie der Rest der Pfalz auch. Guck mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Regierungsbezirk_Pfalz--Squarerigger 12:52, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bayern
Diskussion:Judith Williams

message: Schlechter Werbetext, sieht wie Selbstdarstellung aus -- Ralf Scholze 09:43, 7. Feb. 2008 (CE
So weit würde ich nicht ganz gehen, vielleicht kann aber jemand die Informationen aus der FAZ einbauen: http://www.faz.net/p/RubE861DB310D634B56996502869E5E1DBE/Dx2~Ee7a1216b96ead3301f62241d2ab4bb5f~ATpl~Ecommon~Scontent.html
-- 14:29, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Würde ich gerne, wenn nicht die Meldung käme, dass der Eintrag nicht auffindbar ist.--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 09:01, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: quelle? scheint mir nämlich unglaubwürdig...--Boeserwolf2.0 04:19, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Süddeutsche, zum Beispiel. Inwiefern unglaubwürdig? --Streifengrasmaus 15:59, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin auch eben über das Geburtsjahr gestolpert. Ohne daß das jetzt abwertend sein soll, wer J. Williams auf dem Bildschirm sieht braucht schon eine ganze Menge Gutgläubigkeit um dieses Alter für wahr zu halten. Die ursprüngliche Quelle dürfte ihre HP sein, also sie selbst. Könnte man das nicht mit "soll 1972 sein" oder "angeblich" als fragwürdig kennzeichnen? Oder ist das wieder nicht WP-Konform? --93.210.52.89 23:16, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Und warum braucht man da Gutgläubigkeit? --MfG Kriddl Posteingangskörbchen   06:48, 2. Aug. 2013 (CEST)

text: Umgekehrt: Weil es eine Quelle gibt (z.B. Süddeutsche) streichen wir die nicht einfach, weil jemand das anders vermutet.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas.   12:33, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  geb. 1972 

message: Zu diesem Titel muss es doch irgendwo Kritik gegeben haben, die dann auch in den Artikel gehört. Frau Williams' Autobiographie "Stolpersteine ins Glück" ist 2013 erschienen, als die Aktion "Stolpersteine", die an die von den Nazis ermordeten Juden erinnern soll, längst der breiten Öffentlichkeit bekannt war. Wikipedia ist keine geeignete Plattform, um zu diskutieren, warum sie möglicherweise diesen Titel gewählt hat. Aber wenn es öffentliche Kritik am Buch oder am Titel gegeben hat, gehört die in den Atikel.
--77.9.183.169 12:55, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Titel der Autobiographie: Stolperstene ins Glück 

message: Ist Judith Williams das Kind von in Deutschland stationierten US-Soldaten? Oder ist sie irgendwann in die USA ausgewandert? --2003:CB:5711:1430:1925:9FF8:86AA:4225 21:16, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Laut Wikipedia-Eintrag über ihren Vater ist dieser US-Amerikaner und nach Deutschland gezogen. Damit ist sie in Deutschland geborene US-Amerikanerin. --Armchair Anthropologist (Diskussion) 09:30, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Warum ist sie US-Amerikanerin?
Diskussion:Duckwalk

message: Aus dem Artikel geht die Relevanz des Themas noch nicht hervor, finde ich. Daß Angus Young und „viele“ (?) andere Musiker den „Duckwalk“ kopierten, ist hier noch völlig unbelegt. Wäre es angemessen, den Inhalt dieses Artikels in den Chuck-Berry-Artikel einzuarbeiten und diese zwei Absätze hier (das überlange Zitat nicht mitgerechnet) zu löschen? Trotzdem zögere ich, einen Löschantrag zu stellen, denn ich bin prinzipiell eher für Verbessern statt Löschen (mehr Beispiele für „nachfolgende Künstler“ und zumindest einen Einzelnachweis). In meiner Literatur – diverse „Rocklexika“ etc. – hab’ ich leider fast nichts zum „Duckwalk“ finden können. Die einzige gefundene Literaturstelle hab’ ich mal eingebaut – ebenso wie den Bewertungsbaustein „Belege fehlen“.
-- frank behnsen 19:59, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Dieser Absatz des Artikels ist der fragwürdigste:
*Jegliche Quellenangabe (Titel, Seitenangabe, Verlag, Jahr, ISBN) fehlt.
*Die Übersetzung ist streckenweise schauderhaft. Sie liest sich wie eine maschinelle Übersetzung.Steht das wirklich wörtlich so in einer deutschsprachigen Ausgabe von Berrys Autobiographie?
*Für ein wörtliches Zitat dürfte die Länge urheberrechtlich bedenklich sein.
*Das Format könnte dem Wikipedia-Zitat-Standard angepaßt werden.
-- frank behnsen 19:59, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Autobiographie-Zitat 

message: Laut T-Bone Walker hat er in seiner Bühnenperformance als erster den "Duckwalk" verwendet. Hier ist jedoch Chuck Berry angegeben. --87.164.211.112 21:15, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: in einer der Autobiografien von Chuck ist ein eigenes Kapitel nur dem Duckwalk gewidmet. Bringe ich demnächst ein! --Ervog 15:09, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  T-Bone Walker
Diskussion:Herzhausen (Dautphetal)

message: A.Hellwig hat angemerkt, dass alle Versionen des Artikels eine URV enthalten: Zitat (seit Ursprungsversion): „Aus der Festschrift zu 75 Jubiläum der Feuerwehr Herzhausen“ --A.Hellwig 18:20, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  URV - Bereinigung 

message: Was da in diesem Abschnitt steht ist nicht mehr aktuell. Es fahren keine Busse mehr von der Verkehrsgesellschaft Mittelhessen (nicht signierter Beitrag von 93.198.131.204 (Diskussion) 20:41, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verkehr
Diskussion:Hämmerli x-esse

message: Zu welcher Unterkategorie gehört diese Pistole, Einzelallderpistole oder Selbstladepistole? Bitte der korrekten Unterkategorie zuordnen. -- Shotgun 10:08, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gemacht. --Allesmüller 11:18, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke! :-)), Gruss -- Shotgun 15:02, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unterkategorie? 

message: In der Schweiz wurde sie als Jugendwaffe "zum Plausch" positioniert. Die war in Deutschland so nicht möglich.
?--Avron 09:49, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  überarbeiten