Diskussion:Liz Mohn/Archiv/1

message: Ich habe folgenden Weblink
* Günther Bähr: „Reinhard kann jetzt nicht.“ In: FOCUS. Heft 3, 16. Januar 2006
entfernt, weil er nur auf die Hauptseite von MSN verweist, die Pfadangabe stimmt wohl nicht mehr oder der Artikel steht nicht mehr zur Verfügung?
: Dieser Weblink diente dem Artikel (wohl) als Quelle.
: Ich habe mal nen aktuellen Link gesucht und wieder in den Artikel eingefügt. Warum allerdings als Beschreibung 'Heft 3, 16. Januar 2006]' hinzugefügt wurde, kann ich nicht nachvollziehen. Man kann schon aus der URL ablesen, dass es sich um einen Artikel aus 2004, Heft 13 handelt.
: --CSD 09:52, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblink entfernt. 

message: Sätze wie
Ihre Macht durch die Konzernunternehmen, u.a. auch durch Tochterunternehmen wie Arvato versuche sie dazu auszunutzen, ihre neoliberale Wirtschaftspolitik durchzusetzen und Bürgerrechte zu beschneiden.[4]
versuchen, Meinung als Fakt zu verkaufen - mit Verweis auf einen Miniartikel auf "duckhome.de", wo auch munter geschimpft wird. Muss man Duckhome kennen? Wieso reicht das als Quelle aus? Man kann doch nicht jeden Rant mit Quelle auf irgendein Blog im Netz hier einfügen.--134.130.4.242 13:55, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenniveau 

message: Zunächst begann Liz Mohn eine Ausbildung als Zahnarzthelferin[1]. Später arbeite sie als Telefonistin im Bertelsmann-Konzern, bevor sie eine der Geliebten Reinhard Mohns wurde. 1963 ging sie eine Scheinehe mit dem Bertelsmann-Kinderbuchlektor Joachim Scholz ein und wurde erst 1982 bis zu seinem Tod Mohns zweite Ehefrau[2]. Reinhard und Liz Mohn haben drei gemeinsame Kinder: Brigitte Mohn, Christoph Mohn und Andreas Mohn, die lange Zeit Herrn Scholz zugeschrieben wurden.[2]
Eine der Geliebten steht da einfach so - ohne Quelle.
Dass die Kinder Herrn Scholz zugeschrieben wurden, mag zwar stimmen, entspricht aber nicht dem Ton eine Enzyklopädie.
Wer "Duckhome" allen Ernstes als Quelle zitiert ist - mit Verlaub - nicht ganz dicht.
-- 84.180.215.169 12:52, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen und Ton 

message: Keine Eltern? Keine Familie? Keine Abstammung? 
Sie kam wohl aus dem NICHTS! LOL
Bei derart einflussreichen Personen sollte ein bisschen Recherche nach Bekanntem schon stattfinden. Sonst liest sich das alles noch wie von der PR-Agentur selbstgeschrieben. (nicht signierter Beitrag von 62.157.58.240 (Diskussion) 16:27, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Bitte was schreiben--Salisburgense (Diskussion) 22:56, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Liz Mohn Kultur- und Musikstiftung 

message: Frau Mohn gehört nicht nur zu den reichsten sondern mittlerweile auch zu den einflussreichsten Frauen Deutschlands. Habe dementsprechend einige Aktualisierungen vorgenommen. Quellen u.a. "Berliner Zeitung", "Focus" etc.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 15:41, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Aktualisierungen 

message: Kürzlich wurde in den Artikel ein Bild eingefügt, das Liz Mohn mit Patricia Riekel und Helmut Markwort zeigt. Wir halten es für ungeeignet im Sinne der Richtlinie für die Bebilderung von Artikeln. Das Bild stammt aus dem Jahr 2013, ist also veraltet. Außerdem werden neben Liz Mohn zwei Personen dargestellt, die nicht im Text vorkommen – es fehlt also vollkommen der inhaltliche Bezug, der in der Richtlinie ausdrücklich gefordert wird.
Wir schlagen daher vor, das Bild zu ersetzen. Dazu haben wir ein aktuelles Foto unter einer freien Lizenz bereitgestellt. Wir würden uns sehr freuen, wenn dieses übernommen werden könnte. --Bertelsmann Stiftung (Diskussion) 09:07, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Da es keine Einwände gegen unseren Vorschlag gab, haben wir das Bild soeben getauscht. --Bertelsmann Stiftung (Diskussion) 08:44, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Der Artikel über Liz Mohn wurde seit geraumer Zeit nicht mehr nennenswert aktualisiert. Daher haben wir im Benutzernamensraum eine neue, überarbeitete Version bereitgestellt. Wir haben uns bemüht, sämtliche Aspekte der Biografie angemessen und neutral darzustellen. Das gilt natürlich auch für die Kritik an ihrer Person, die bisher in einem Zitat aus dem Tagesspiegel versteckt war und nun viel verständlicher im Entwurf steht. Auf die Einhaltung der Belegpflicht haben wir stets geachtet.
Falls es keine gravierenden Einwände gibt, schlagen wir vor, den Entwurf von der Seite im Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum zu verschieben. Das kann gerne ohne unser Zutun geschehen. Wir freuen uns auf das Feedback der Community. --Bertelsmann Stiftung (Diskussion) 13:52, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da kein Widerspruch geäußert wurde, haben wir die Änderungen soeben umgesetzt. -- Bertelsmann Stiftung (Diskussion) 13:43, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitung