Vorlage Diskussion:Mitglieder im Wechselkursmechanismus II

message: Wenn die Tabelle hier Mitglieder aufführen soll, können Slowenien und Griechenland doch eigentlich entfernt werden? --Andreas ?! 09:56, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da bislang kein Einspruch, erstmal rausgenommen --Andreas ?! 19:19, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab das eben erst gesehen. Jein - die Vorlage heißt ja nicht "Aktuelle Mitglieder". Ich finde die Information bezüglich der ehemaligen durchaus interessant. Und m. E. macht eine eigene Tabelle für diese keinen Sinn, oder? Was spricht denn dagegen, sie drin zu lassen? Zur Klärung evtl. mit einer Übschrift "ehemalige Mitglieder". Geisslr 16:17, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, eine eigene Tabelle für die Ehemaligen ist sicher nicht sinnvoll. Ich hatte mich lediglich an der Einbindung in die Artikel Euro (dort wird in dem Abschnitt unmittelbar vor der Tabelle eben von den sieben Kandidaten gesprochen), WKM II (dort steht sogar direkt vor der Tabelle der Satz "Somit gehören nun sieben Länder dem WKM II an.") und Euro-Beitrittskandidat (da sind die Ehemaligen auch nicht relevant, der Artikel steht aber sowieso zur Löschung an) gestört. Wenn die entsprechenden Stellen umformuliert werden habe ich aber auch nichts gegen die Wiederherstellung der alten Tabelle, evtl. mit der von dir vorgeschlagenen Zusatz-Überschrift. --Andreas ?! 19:41, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hmm, deine Argumentation klingt auch schlüssig. Im Artikel Euro sind die ehemaligen ja wirklich nicht direkt relevant. Man könnte z. B. in WKM II sogar doch eine zweite (kleine) Tabelle in derselben Struktur mit den Ehemaligen einbauen. Das sind zwar wirklich nur zwei, aber es steht ja zu erwarten, dass es kontinuierlich mehr werden. Was meinst du? Geisslr 20:18, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das ist wohl auch eine Möglichkeit. Wenn die neue Tabelle an die andere angepasst ist, fällt auch der Kritkpunkt einer zusammenhangslosen Mini-Tabelle weitestgehend weg. Ich habe die Nicht-Mehr-Teilnahme von Griechenland und Slowenien jetzt schonmal im Text deutlicher ergänzt; wenn du willst kannst du dann ja noch die neue Tabelle entsprechend anfügen. Grüße, --Andreas ?! 21:08, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: OK, ich habe das mal versucht umzusetzen. Dabei fielen mir im Artikel WKM II auch einige Dopplungen und Ungenauigkeiten auf. Ich hoffe, nun passt er. Grüße Kai. Geisslr 10:02, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sieht doch gut aus! Grüße, --Andreas ?! 20:08, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ex-Mitglieder 

message: Die Behauptung, dass die Euro-Einführung in Dänemark die Färöer und Grönland nicht betreffen würde, habe ich zwar schon mehrfach hier gelesen, aber eine Quelle habe ich bis heute noch nicht dazu gesehen. Dass die beiden autonomen Gebiete da im Prinzip machen können was sie möchten, ist klar. Aber was dann genau im Falle eines Falles passieren würde, ist jedoch sehr spekulativ. Ich würde daher die Anmerkung in der Tabelle schlicht streichen, denn betreffen würde es zumindest Grönland in jedem Fall, weil dort mit der dänischen Krone gezahlt wird. --Hansbaer (Diskussion) 20:17, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Färöer und Grönland