Diskussion:Toronto/Archiv/1

message: Im ersten Teil (letzter Satz) steht, die Stadt wäre der wichtigste Eisenbahnknotenpunkt. ??? Den könnte man finde ich noch ergänzen. (... des Landes, ... der Region)?
::: du hast vergessen zu sagen, wer du bist!
 anonyme Sachen einfach nicht beantworten!
Anonyme Sachen werden natürlich beantwortet, um hier Verbesserungsvorschläge einzubringen, braucht man sich nicht in der Wikipedia anzumelden. -- Zaccarias 23:36, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Ist es wirklich nötig, bei JEDEM EINZELNEN Namen das Wort "kanadischer" hinzuzufügen?  Wenn die Leute doch alle in Toronto geboren sind, sind sie per se Kanadier.
--Dunnhaupt 03:43, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Denke ich auch, sollte unnötig sein. Gruß, --Tjones 23:22, 19. Jun 2006 (CEST)

text: Na, dann mal los. Denke auch, daß du die Zusätze entfernen kannst. --Steve762003 03:42, 10. Jul 2006 (CEST)

text: Da es bis jetzt noch niemand gemacht hat, mach ich es jetzt, dann füge ich Megan Follows ein. Es scheint eine ungute Sitte in der Wikipedia zu sein, bei jedem Namen in "Söhne und Töchter der Stadt" in jeder Zeile die Nationalität einzeln zu wiederholen... völlig überflüssig und störend. Sollte jemand ein im Land geborerer Ausländer sein, gehört es natürlich hin. --Monte Schlacko 20:33, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter 

message: Spricht etwas dagegen, die Stadtflagge aus der englischen Version einzubinden?  Gruß, --Tjones 23:22, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich wüßte nicht was. Einfach machen. --Steve762003 03:42, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Flagge 

message: Handelt es sich hierbei wirklich um eine Sehenswürdigkeit? Kein Reiseführer, den ich gelesen habe, erwähnt Greektown auch nur. Und auch den Einheimischen ist Greektown nicht gerade als erwähnenswert bekannt. Viel Bekanntere Stadtviertel sind da wohl Littel Italie und Chinatown. Würde daher den Absatz gerne entfernen. --Steve762003 03:39, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Greektown 

message: Dieses wohl interessanteste Museum fehlt völlig.--Dunnhaupt 23:48, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Science Centre 

message: 39,4 Leute sollen pro Quadratkilometer in Toronto leben? Das wären auf 629 km² hochgerechnet 24.531 Bewohner. Sagenhaft. 217.226.221.106 22:21, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Richtig. Das war ziemlich falsch. Ich hab' die Zahl gegen die aus der englischen Wikipedia ausgetauscht.Martin@Wikipedia 08:11, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsdichte 

message: Hallo 24.203.213.196, gib doch bitte eine Quelle für Deine Änderung an. Die Zahl in der englischen Wikipedia hat eine Quelle und weicht von Deiner ab. Martin@Wikipedia 16:46, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung Metropolregion 

message: war Defekter Weblink
* http://www.toronto.ca/pda/profile01.pdf
** In Toronto on 2008-10-03 13:08:27, 404 Not Found
** In Toronto on 2008-10-13 11:24:22, 404 Not Found
--Zxabot 13:24, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: nicht mehr verfügbaren reflink auskommentiert-- Jbergner 11:10, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bei mir klappt der Link. Wieder eingefügt.Jberger: du hast den falschen erwischt – Wladyslaw [Disk.] 09:25, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Was sind Senecadörfer? Schubbay 18:28, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dörfer der Seneca (Volk), die sind ja in der selben Zeile verlinkt. – Wladyslaw [Disk.] 21:47, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Voreuropäische Besiedlung 

message: Der Krieg berührte Toronto insofern, als dass die Stadtregierung versuchte, die Wirtschaft an die Verhältnisse nach dem Krieg auszurichten. Unverständlicher Satz! Schubbay 18:33, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke darüber nach, wie ich ihn besser formulieren kann. – Wladyslaw [Disk.] 21:48, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Nach der Umbenennung von York in Toronto 

message: Toronto ist mit 2,5 Millionen Einwohnern die größte Stadt Kanadas und Hauptstadt der Provinz Ontario. Toronto liegt im Golden Horseshoe (Goldenes Hufeisen), einer Region mit über 8,1 Millionen Einwohnern, die sich halbkreisförmig um das westliche Ende des Ontariosees bis zu den Niagarafällen erstreckt. Rund ein Drittel der Bevölkerungszunahme des ganzen Landes entfiel in den letzten Jahren auf diesen Großraum. Die Einwohnerzahl der Metropolregion (Census Metropolitan Area) stieg von 4,1 Millionen im Jahre 1992 auf 5,1 Millionen im Jahre 2006. Die Greater Toronto Area hatte 2006 über 5,5 Millionen Einwohner.
Bis Ende August 2008 fristete der Artikel zur größten Stadt Kanadas noch dieses traurige Dasein. Ich habe seither den Artikel massiv erweitert und durch Bilder angereichert, die ich im September vergangenes Jahr gemacht habe. Obwohl Toronto Millionenstadt ist findet man bis auf Reiseführerinformationen keine Literatur speziell über die Stadt. Dank einer inhaltlich guten Homepage der Stadt und etwas Recherche ist es mir doch gelungen, das wichtigste zusammenzutragen. – Wladyslaw [Disk.] 14:19, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: *REINQUETSCH* Das ist gar keine (offizielle) Infobox, sondern eine selbstgestrickte Tabelle. -- Astrobeamer Chefredaktion 23:26, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: weil...? -- southpark 16:12, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Weil ich ihn hier zum zweiten Mal revertiert habe. – Wladyslaw [Disk.] 16:14, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Naja, ich fragte ja ihn, warum das "gar nicht geht", also was daran so schlimm ist, dass es den ganzen Artikel so ganz furchtbar herunterreissen soll und zwar mehr als holprige Sprache, inkomplette Inhalte oder ähnliches was bei KLA ja alles toleriert ist. -- southpark 16:16, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Er stützt sich auf eine Privatmeinung, die Ende Juni 2008 mal von ein paar Nasen getroffen wurde (ich finde grade den Link auf die Schnelle nicht). Ich habe ihm bereits damals versucht klar zu machen, dass ich er darüber gerne ein MB starten kann. Aus Gründen der Konsequenz müsste er nun auch den exzellenten Artikel Lörrach zu Abwahl stellen. – Wladyslaw [Disk.] 16:19, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Trotzdem fände ich es nett, wenn du ihm nicht die ganze Arbeit abnimmst und er selbst ntworten darf :-) -- southpark 16:21, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: tschuldigung ;) – Wladyslaw [Disk.] 16:25, 23. Feb. 2009 (CET)

text:  Weil es einen Konsens gibt, der besagt, dass eine Infobox zu einer Stadt oder Gemeinde kein Bild am Infoboxanfang haben soll. Warum glaubt ihr, hat die Infobox Gemeinde in Deutschland keinen Bildparameter? Erstens, damit man nicht erst scrollen muss, um an die Informationen zu kommen, und zweitens, weil es DAS Bild einer Stadt nicht gibt. Στε Ψ 16:27, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das hier nenne ich keinen bindenden Konsens. Ich muss nicht elendig scrollen, um bereits beim ersten Reinschauen die Informationen der Stadt auf einen Blick zu sehen. Und zweitens: Es gibt sehr wohl Bilder, die Charakteristika einer Stadt darstellen können. Vorzugsweise jene, die einen Überblick über die Skyline und/ oder bekannter Wahrzeichen zeigen. Ob das Bild nun in der Box ist oder unter der Box klemmt macht dabei keinen Unterschied. – Wladyslaw [Disk.] 16:30, 23. Feb. 2009 (CET)

text:  Der "Konsens" bezieht sich höchstens auf die Infobox über deutsche Gemeinden, was hier aber nicht zur Debatte steht. Was das Bild betrifft: Gerade der CN Tower ist DAS Symbol für Toronto. So gesehen ist dieses Contra absolut lächerlich. --Voyager 16:32, 23. Feb. 2009 (CET)

text: Und die Gemeindeboxen-Mehrheitsmeinung (Konsens mag ich schlecht sagen, der besteht ja anscheinend nicht) wiegt schwerer als die hier tolerierten schlechte Sprache, inhaltliche Lücken, gar keine Bebilderung oder zweitrangige Quellen? -- southpark 16:35, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ich hatte damals bei zwei Artikeln testweise Bilder in die Infobox eingebaut. Und was ist passiert?  Es wurde revertiert: Hannover und Bochum. Στε Ψ 16:40, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Und das spricht dagegen, dass Toronto lesenswert ist, weil..? -- southpark 16:43, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Weil es am Anfang in der Infobox ein Bild hat, was, ich bereits gesagt habe, nicht geht. Weiß du, eigentlich ist es mir egal, ob da ein Bild in der Box ist oder nicht, aber warum sollen amerikanische Städte ein Bild haben, wenn es bei deutschen Städten nicht gestattet und durch die Infobox auch nicht möglich ist? Das leuchtet mir nicht ein. Στε Ψ 16:48, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: WP:BNS kennst du? Es geht dir nicht um das Bild in der Toronto-Box, sondern um das Nichtbild in deutschen Städten. --Felix fragen! 16:51, 23. Feb. 2009 (CET)

text:  (nach BK) Wenn Bilder ach so verpönt sein sollen, weshalb sind dann Wappen und Karte gestattet? Sind das etwa keine Bilder? Übrigens bist du noch immer eine Antwort schuldig, was das Ganze mit dem Lesenswert-Status des Artikels zu tun hat (mit Betonung auf LESEN). --Voyager 16:53, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein, es geht mir darum, dass es DAS Bild einer Stadt nicht gibt, Wappen und Karte sind doch ganz anders geartet. Wenn morgen der CN-Tower umstürzt, passt das Bild nicht, das Wappen aber bleibt immer gleich. Es geht mir nicht darum, dass deutsche Städte kein Bild haben, sondern dass alle Städte gleiche Infoboxen haben. Dazu gehört, kein Bild am Anfang zu haben. Ihr könnte ja ein Meinungsbild initieren, wenn ihr wollt, aber ich bleibe dabei, dass das Bild im Sinne eines einheitlichen Erscheinungsbildes der Wikipedia da nichts zu suchen hat. Der Artikel bricht damit diese Regel, womit er imho nicht lesenswert ist. Punkt. Στε Ψ 16:58, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Also jetzt wird es erst richtig peinlich: Die Flagge von Toronto wechselte 1999, das Wappen 1998. Hättest du den Artikel gelesen, wüsstest du das. Aber du verteilst ja ungelesen ein Contra. Und wo bleibt nun die Beständigkeit von Wappen? Übrigens ist auch völliger Unsinn, dass du dich im Review gemeldet hättest. Du hast dich lediglich über einen Mini-Editwar gemeldet. Und nun würde ich mal vorschlagen, dieses unsägliche Gespräch einfach dabei bewenden zu lassen. – Wladyslaw [Disk.] 17:04, 23. Feb. 2009 (CET)

text: Naja, immerhin, wir sind schon inhaltlich als "das geht nicht", sondern haben "alle Infoboxen sollen gleich aussehen" und "das Wappen bleibt immer gleich, der CN Tower nicht." Nun bin ich beim ersten skeptisch, weil Wappen durchaus nicht gleich bleiben und weil wir ja auch Einwohnerzahlen und ähnliches in der Box haben, die sich auch ändern. Beim anderen muss ich wohl damit leben, dass dir Konformismus wichtiger ist als inhaltliche Gründe für oder gegen den Artikel. -- southpark 17:06, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Gemeindeinfobox in Deutschland ist so ziemlich die einzige Infobox überhaupt, die ohne Bild auskommen muß. Wie traurig. Ansonsten ist das nämlich standard, insbesondere im Geographiebereich. Siehe so ziemlich jeden beliebigen Fluss, Berg, Paß, See, etc. pp. --Matthiasb 15:14, 28. Feb. 2009 (CET)

text: Heiliger Kuhfladen, ist das eine miese und dämliche Kindergartenaktion auf den von dir argumentationslos initiierten Editwar um diese Sache Diskussion:East York. Lieber Umschattiger: wenn es kein Buch über Toronto gibt, kann ich auch keines lesen. Wie ich bereits schrieb, gibt es außer Reiseführer keine Bücher – auch nicht im englischsprachigen wie man sich leicht überzeugen kann. Die Aktionen, mit denen du dich peinlich disqualifizierst nehmen immer weitere Kreise. Dabei könntest du ganz leicht zur Bereicherung dieses Projektes beitragen: indem du nämlich deine „Mitarbeit“ hier einfach beendest. Hätte nicht gedacht, dass es jemand schafft, SteMichas Stimme in den Schatten zu stellen. Du hast es, Glückwunsch dazu. – Wladyslaw [Disk.] 22:54, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich muss dich jetzt nach diesem Edit, in dem du die persönlichen Anwürfe gegen Umschattiger alle stehen lässt, um Mäßigung bitten. Du leistest gute Arbeit, aber gerade dann kann man doch etwas gelassener mit Kritik und abweichenden Meinungen umgehen. Und in besagtem Edit-War kann ich auch keine Asymmetrie zuungunsten von Umschattiger erkennen. --KnightMove 17:13, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Zugegeben, das sind gute Argumente gegen seine obige Wortmeldung... aber meines Erachtens nicht gegen den Lesenswert-Status für den Artikel. --KnightMove 14:52, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Über diese Frage bezüglich des Bevölkerungsanteils, der außerhalb Kanadas geboren ist bin ich beim Schreiben auch gestoßen. Die angegebenen Quellen in en.wikipedia erscheinen mir allerdings weniger glaubhaft (hier http://allabout-toronto.com/ habe ich auf Anhieb mehrere Fehler gefunden) als die offizielle Statistik Kanadas , diese spricht im Jahr 2001 von 43,7 % (Volkszählungsergebnis). Bei den 49 % finde ich keine Jahresangabe und auch keine wirklich belastbare Quelle dafür. – Wladyslaw [Disk.] 16:26, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Ungeachtet etwaiger Differenzen oder irgendwelcher Formalia, find ich den Artikel richtig gut (ich möchte fast sagen „sympathisch“) und dafür gibt's ein pro von mir. --Telrúnya 16:30, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Ja, weil Toronto in Kanada liegt. :-o --Succu 19:44, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Oh, man, da hab ich wohl was verwechselt. Στε Ψ 19:45, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Auch das steht übrigens im Artikel drin. :-P – Wladyslaw [Disk.] 09:36, 26. Feb. 2009 (CET)

text: Nachtrag: Oder: Vielfalt ist unsere Stärke. -- Astrobeamer Chefredaktion 20:28, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Und was für ein Glaubwürdigkeitsproblem hast du gegen Webseiten der Stadt und der Bundesbehörde für Statistik? Zur raren Situation von brauchbaren gedruckten Werken habe ich mich bereits ausführlich auf Enzians Disku geäußert. – Wladyslaw [Disk.] 22:18, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: keines, aber ich denke doch, dass mindestens im Literaturverzeichnis, das für mich eben ne Bibliographie, eben "Suggested Reading" darstellen sollte, auch das ein oder andere Werk zur Stadtplanung oder -geschichte auftauchen sollte. Umso besser wärs, wenn man die Lit. dann auch noch verwendete. Und dass es da nichts gäbe, ist natürlich nicht richtig, schon diese Bibliografie, ebenfalls von den Stadtseiten, listet tausende Titel, und die sind nur alle ab 1990. Wg. FIOLE und so.  --Janneman 22:59, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Habe die Reihenfolge angepasst und den Abschnitt Infrastruktur und Einrichtungen in Öffentliche Einrichtungen umbenannt. Jetzt passt allerdings der Abschnitt über das DLWC-Projekt nur bedingt da rein. Der stammt auch nicht von mir, weiß nicht so recht wo ich ihn hinpflanzen soll, finde ihn aber auch zu wichtig, um ihn zu löschen. – Wladyslaw [Disk.] 22:34, 25. Feb. 2009 (CET)

text: An der Infobox gibt es keinen Handlungsbedarf und für Sprache im Reiseführerstil hätte ich gerne ein paar Beispiele. – Wladyslaw [Disk.] 12:46, 26. Feb. 2009 (CET)

text: Die zwei Bilder: :Datei:Toronto - ON - Toronto Skyline4.jpg und :Datei:Toronto - ON - Toronto Skyline2.jpg sollen ähnlich sein? Naja, das eine ist von Süden und das andere grob aus Norden. Letzteres ist ein Luftbild vom Hubschrauber. Beide stellen zwar die Innenstadt dar, aber doch aus sehr unterschiedlichen Blickwinkeln – und um den Bereich Downtown geht es in diesem Abschnitt schließlich. Außerdem finde ich nicht, dass der Artikel übermäßig bebildert wäre oder siehst du das anders? – Wladyslaw [Disk.] 20:18, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nö, übermäßig bebildert ist er sicherlich nicht. Allein nehmen die Skyline- und CN Tower-Fotos zusammengenommen und anteilsmäßig gegenüber den anderen Bildern zu viel Raum ein (Infobox, Entwicklung zur Milionenstadt, Stadtbild und Architektur (2), CN Tower, 360 Grad vom CN Tower). Das finde ich etwas zuviel Skyline und CN Tower - ein, zwei weniger täten's mMn auch. Sonst, wie bereits geschrieben, sehr gut bebildert und auch quantitativ angemessen. Gruß, Frisia Orientalis 16:37, 28. Feb. 2009 (CET)

text: Konkreter(er) Verbesserungsvorschlag: eines der beiden Skyline-Fotos von unten in die Infobox? Gruß, Frisia Orientalis 16:52, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Und welche Verbesserung soll hinter dem Vorschlag stehen? Eines der Bilder war früher auch in der Infobox. Das jetzt in der Infobox befindliche Bild bringt den Charakter der Stadt allerdings deutlich besser zu Geltung. Zu deiner Eingangsbemerkung: der CN Tower ist nun mal im gesamten Stadtbild und der Innenstadt ungemein präsent. In Anbetracht dieser Tatsache ist er sicherlich nicht zu oft abgebildet. – Wladyslaw [Disk.] 11:52, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Verbesserung wäre doch ganz eindeutig: Der Turm wäre im Artikel nicht ganz so omnipräsent. Zum Vergleich: Im Stadtbild äußerst präsent ist auch dieser Spargel hier - im Artikel zu jener Stadt taucht er aber gerade dreimal auf Fotos auf - von x Fotos insgesamt (nicht genau gezählt, aber x größer 20). Gruß, Frisia Orientalis 10:39, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Berliner Fernsehturm ist weder optisch noch kulturell so omnipräsent wie es der CN Tower für Toronto ist, das kannst du mir glauben. Da wo die Antennenspitze des Berliner Fernsehturms ist sitzt man im CN Tower im Restaurant und darüber kommen noch knapp 200 Meter. Der Turm rag je nach Winkel selbst hinter den höchsten Wolkenkratzer in den Downtown noch darüber hinaus. Wie sollte das auch bei über 550 Metern anders sein? Darüber hinaus wird der Turm von vielen Geschäften oder Veranstaltungen als Symbol der Stadt genutzt. Diese starke Adaption ist in Berlin beim Fernsehturm nicht der Fall, zumal er bis heute immer eher als Bauwerk des Ostteils verstanden wird und nicht für die gesamte Stadt. – Wladyslaw [Disk.] 16:49, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur 23. Februar-2. März 2009 

message: Herzlichen Glückwunsch! Der Beitrag ist ein schönes Stück geworden, auch wenn man noch weiter feilen kann. Nur die Literaturbasis ist noch etwas schmal. Habe zu den lokalen First Nations mal A. Rodney Bobiwash ergänzt, der einen guten Überblick bietet. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 16:42, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Zum Thema Literatur habe ich mich bereits hier Benutzer_Diskussion:Enzian44#Interesse geäußert. Bis zur KEA werde ich noch weitere Dinge ergänzen und feilen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:51, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Kleiner Nachtrag, aber vielleicht nicht ohne Bedeutung: Die Gesellschaft Torontos, sieht man einmal vom hohen Zuwandereranteil, der Bevölkerungsentwicklung und der Kriminalitätsrate ab, kommt ein bisschen zu kurz. Wie sieht's mit Wohnungsnot, Drogenproblematik, Wirtschaftskriminalität aus? Wie kommt man mit dem Dauerlärm und der Zerschneidung der Stadt durch Verkehrswege zurecht? Allgemeiner: Wo liegen die für Toronto spezifischen Konfliktlinien innerhalb der Stadt, die die Leute dort tagtäglich beschäftigen - und bestimmt nicht die Touristen? Bin einfach nur neugierig auf das reale Leben in dieser lebensvollen Stadt! Eine schwierige Aufgabe, zugegeben. -- Hans-Jürgen Hübner 16:57, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß liegt die Stadt in der Erhebung der Lebensqualität immer vorne, nicht so ganz weit wie Sydney oder Vancouver, aber doch erwähnenswert weit vorne. Ich versuche dazu noch mehr in Erfahrung zu bringen. – Wladyslaw [Disk.] 17:00, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Diese Erhebungen zur Lebensqualität finde ich ehrlich gesagt reichlich dubios. Im Artikel über Vancouver findet sich übrigens ein Teil des m. E. sehr brauchbaren Ansatzes: Vancouver#Sichtbare_soziale_Probleme. Auch sonst sind im dortigen Artikel gute Hinweise an den richtigen Stellen verteilt. Bei den offiziellen Quellen muss man sehr vorsichtig sein, denn die haben in Nordamerika einen ausgeprägten Trend zur Schönfärberei und zum geschickten Verschweigen. Also: nicht blenden lassen. -- Hans-Jürgen Hübner 17:13, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Diese Statistik existiert und gehört auch, erwähnt zu werden. Sie ersetzt allerdings nicht den von dir vorgeschlagenen Abschnitt und kann ihn sicherlich nicht erschöpfend füllen. Das ist mir schon klar. Wie ich bereits sagte, muss ich zu diesem Thema erst recherchieren. – Wladyslaw [Disk.] 18:30, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Literaturbasis und Glückwunsch 

message: * In Toronto#Stadtbild_und_Architektur: Außerhalb des Stadtkerns prägen kleine Häuser das Stadtbild. Im Stadtkern prägen vor allem hohe Bauwerke das Stadtbild. Im Metropolraum befinden sich im Großraum Toronto über 2000 Gebäude, die [...] Beim ersten Satz ist kleine Häuser etwas unglücklich, mir fällt aber derzeit auch nichts besseres ein. Der zweite ist mMn überflüssig, da direkt danach die Anzahl der Hochhäuser sowieso erwähnt wird. Außerdem gibt es ja auch noch Bilder. Beim dritten müsste auch noch etwas gefeilt werden, mir ist aber unklar welches Gebiet mit Großraum Toronto denn nun gemeint ist. 
* Rogers Centre: [...] und verfügt als erste Sportarena der Welt über ein komplett zurückfahrbares Dach und über die größte Videotafel der Welt. Inzwischen wird es wohl noch andere Sportstätten mit komplett zurückfahrbaren Dächern geben, oder? Daher mMn: und verfügte zum Zeitpunkt der Eröffnung 
* Sportvereine: Der wohl wichtigste Verein ist der Eishockey-Club Toronto Maple Leafs [...] Was wichtig ist, ist persönliche Anssichtssache und ist hier unangebracht. Aussagen wie z.B. Der erfolgreichste Verein kann man hingegen nachweisen und wäre daher mMn zulässig, sofern diese Aussage hier zutrifft.  
-- Zaccarias 22:12, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kleinere Punkte 2 

message: Das war ein hartes Stück Arbeit. Glückwunsch, wieder eine kanadische Metropole exzellent! Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 06:47, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich an. Schöner Artikel...ich gerate gerade ins Schwärmen. --HotChip 16:55, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Freut mich, dass er mehrheitlich gefällt. Diese wunderbare Stadt hat auch einen entsprechenden Artikel verdient. – Wladyslaw [Disk.] 09:22, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Glückwunsch 

message: Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages#27.10.2009:_Toronto – Wladyslaw [Disk.] 11:21, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 27.10.2009 

message: Ein empfehlenswerter Artikel über eine Stadt könnte eigentlich auch Kommentare zu Radwegen enthalten -
wer in eine verpestete Gegend ziehen möchte, hat genug andere Auswahl.
Ich bitte die Meinungsäußerung zu entschuldigen, aber ist nicht für einen Interessierten eine städtische "ökologische" Bilanz wichtig?
Es wäre fantastisch, etwas von den dort lebenden Menschen darüber zu erfahren,
sie sind ja schließlich täglich dort unterwegs.
Many thanks.... (nicht signierter Beitrag von 141.2.222.217 (Diskussion) 03:44, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verkehr und Umwelt 

message: Man aktualisiere bitte den Abschnitt Religion und gebe dem Bevölkerungsviertel der Atheisten die entsprechende Erwähnung. http://www12.statcan.gc.ca/nhs-enm/2011/dp-pd/prof/details/Page.cfm?Lang=E&Geo1=CMA&Code1=535&Data=Count&SearchText=Toronto&SearchType=Begins&SearchPR=01&A1=All&B1=All&GeoLevel=PR&GeoCode=10#tabs1 (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:DC12:4300:D0DD:153B:7800:A9D5 (Diskussion | Beiträge) 01:14, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 14:24, 18. Mär. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alabasterstein (Diskussion) 08:04, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Religionen 

message: Der Review dauerte vom 13. November 2008 bis zum 11. Januar 2009
Ein schaurig dünner Artikel bezogen auf die Größe und Wichtigkeit dieser Stadt. Ich habe in letzter Zeit und bereits vor Monaten mal einige Erweiterungen und Ergänzungen gemacht. So sah der Artikel noch im August aus. Es hat sich zwar schon einiges getan, es bleibt aber noch genug Arbeit. Ziel ist es, diesen Artikel mindestens bis zur „Lesenswert-Reife“ zu bringen. Was dafür nötig ist, soll hier gesammelt werden. Aber das Review ist vorrangig eine Einladung an andere Autoren, mir bei dieser Aufgabe zu helfen. – Wladyslaw [Disk.] 11:34, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Fühle mich angesprochen, auch wenn's zeitlich eng wird. Immerhin ist Kanada jetzt soweit, dass ich mich nicht mehr permanent drum kümmern muss. Vielleicht für die Geschichte? -- Hans-Jürgen Hübner 16:46, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gerne. Ich werde den Artikel auch weiterhin ausbauen, aber bin um jede Hilfe froh. – Wladyslaw [Disk.] 13:59, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habe mal einen Anfang mit der Geschichte der Börse von Toronto gemacht. -- Hans-Jürgen Hübner 15:45, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ui, sehr schön! – Wladyslaw [Disk.] 15:48, 27. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alabasterstein (Diskussion) 00:02, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Review 

message: Hallo,
kann jemand die Infobox und diesen Abschnitt Toronto#Politische_Strukturen im Artikel dahingehend aktualisieren, dass der neue Bürgermeister Rob Ford berücksichtigt wird. Da der Artikel halbgesperrt ist, kann ich das nicht ausführen. Danke und Grüße --PRSQ 10:07, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wurde das inzwischen angepasst? Ist da nun noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:02, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nein, alles aktuell. Rob Ford ist schon lange nicht mehr Bürgermeister, John Tory ist es inzwischen seit 2014. Steht in der Infobox als auch im Artikel selbst. --Alabasterstein (Diskussion) 22:37, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  OK, also erledigt ... Gruß! GS63 (Diskussion) 23:17, 7. Mär. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 23:17, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Neuer Bürgermeister seit dem 1. Dezember 2010 

message: Im Abschnitt Nach der Umbenennung von York in Toronto lesen wir: "1846 wurde von Toronto aus die erste telegrafische Nachricht verschickt". Was ist damit gemeint? Die erste telegrafische Nachricht Torontos wurde 1846 verschickt, die erste telegrafische Nachricht Kanadas wurde 1846 von Toronto aus verschickt oder die erste telegrafische Nachricht der Welt wurde 1846 von Toronto aus verschickt? --Payton 15:02, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist inzwischen klargestellt, es war die "erste telegrafische Nachricht Kanadas", von Toronto aus. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:20, 7. Mär. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alabasterstein (Diskussion) 08:04, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Erste telegrafische Nachricht