lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aktion Zamość

message: sollte das nicht besser unter Aktion Zamość (und dann im Text konsequent weiter mit diakritischen Zeichen) oder auf Aktion Zamosch verschoben werden ? --Gf1961 08:38, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: wohl wissend, dass das damals wohl kaum je richtig geschrieben wurde, habe ich mich zu o.a. Massnahme entschlossen. Die deutsche Form lautet nunmal Zamosch und der Mischmasch ohne diakritische Zeichen wirkt mMn störend. --Gf1961 09:49, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verschieben ? 

message: hier wird (einmal mehr) mit zweierlei maß gemessen... "Dafür wurden rund 110.000 Polen aus 300 Dörfern ausgesiedelt". die deutschen wurden vertrieben, die polen ausgesiedelt. bitte analog auch in anderen artikeln die vertreibung der deutschen in umsiedlung umendern! (nicht signierter Beitrag von 178.203.136.2 (Diskussion) 20:06, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Richtig, "Aussiedlung" ist etwas euphemistisch, "Vertreibung" besser. Ich arbeite aber eh im Moment daran diesen Artikel zu erweitern und verwende dazu auch diese Wortwahl. --5t3ff 10:19, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  und nach nem halben jahr hat sich nichts getan, bravo wikipedia! werde den vorschlag weiter oben umstzen im artikel über die s.g. "vertreibung" pardon umsiedlung der deutschen! mal sehen wie die autoren dort mit der deutschen doppelmoral zurecht kommen...159.205.101.32 23:41, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Mach sowas doch einfach selber, statt dich künstlich aufzuregen, schließlich ist das ein Wiki! Nankea (Diskussion) 04:21, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Deutsche Doppelmoral 

message: ...teils ermordet werden.
Warum sollte man das tun? (nicht signierter Beitrag von 124.122.134.85 (Diskussion) 05:44, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gibt es denn dafür Beweise? 

message: „Die deutschen Ansiedler wurden von der vorrückenden Roten Armee wieder vertrieben.“ – sind die nicht eher vorher geflohen? Nankea (Diskussion) 04:19, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  „Die deutschen Ansiedler wurden von der vorrückenden Roten Armee wieder vertrieben.“
Diskussion:Schwimmernadelventil

message: Frage an die Motorenexperten: Bei älteren Zweitaktmotorrädern soll es gelegentlich zu einem Benzinschlag gekommen sein. Ein defekter oder nicht geschlossener Benzinhahn ließe Benzin über klemmende oder abgenutzte Schwimmernadelventile via Vergaser in das Kurbelgehäuse sickern. Würde nun der Motor gestartet, käme es zu dem gefürchteten Benzinschlag. Meine Bitte: Kann das jemand bestätigen und ggf. in den Artikel einbauen? U.U. eignet sich der Sachverhalt sogar für einen eigenen Artikel. Danke. --Datenralfi 08:46, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen, halte dies aber in diesem Artikel für deplaziert. BJ Axel 12:43, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das wäre noch zu klären, ob der angebliche Benzinschlag im Endeffekt auch ein Wasserschlag ist. Ich glaube das ist etwas völlig anderes. Der benzinschlag ist glaube ich, wenn beim Zweitaktmotor Kraftstoff ins Kurbelgehäuse läuft und man den Motor dann versucht zu starten. Da die Flüssigkeit im Kurbelgehäuse aber nicht komprimiert werden kann, kommt es bei Zündung zur Zerstörung des Motors. Aber das habe ich mir jetzt etwas zusammengerheimt, eine Quelle wäre wichtig.--Max schwalbe (Diskussion) 01:26, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Benzinschlag 

message: Eine Explosionszeichnung und eine Funktionsgrafik könnte den Text erläutern. Derzeit wohl nur für Insider verständlich. Gruss, --80.145.39.245 07:27, 22. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Da sollte der Link auf Nadelventil weiterhelfen. Ein Bild von dort könnte man zur Erklärung aber auch hier einfügen, wenn man möchte.--Max schwalbe (Diskussion) 01:20, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Grafik 

message: Na, stimmt das denn wirklich? Gibt es da eine praxisrelevante Änderung? Das wäre ja nur der Fall, wenn der Benzinschlauch so dünn ist, dass die maximale Flussrate derart niedrig ist, dass sie unter den tatsächlichen bedarf des Motors absinkt, wenn der Tank einen niedrigen Füllstand hat. Ich bezweifle, dass das in der Praxis vorkommt, und wenn ja, ist es ein außerordentlich schlecht gebauter Motor. --Max schwalbe (Diskussion) 01:19, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Änderung der Gemischzusammensetzung aufgrund der Schwerkraft
Diskussion:Lexikon der indogermanischen Verben

message: "... rekonstruiert die Wurzeln jedoch als bisher einziges indogermanisches Wörterbuch ausschließlich auf Grundlage der Laryngaltheorie."
Stimmt das so noch, seit wir das NIL haben? -- Lenzitsch 22:23, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Guter Hinweis, danke. Ich habe mal den Text entsprechend angepaßt. --Florian Blaschke (Diskussion) 18:31, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  einziges Lexikon basierend auf der Laryngaltheorie
Diskussion:Rembrandt (1942)

message: Hallo, müsste der Film nicht nach Rembrandt (1942) verschoben werden? Dies ist zumindest laut LdiFs die korrekte Wahl (Link). Die gleiche Quelle benennt als mögliche FSK die Freigabe ab 12 Jahren, obgleich ich nicht sicher bin, ob das bei einem Vorbehaltsfilm zutreffend ist. Gruß --ADwarf 09:56, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt, Rembrandt ist der ursprüngliche und in der Literatur übliche Verleihtitel. --KLa 18:46, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Firn

message: Umgangssprachlich erfolgt die Anwendung des Begriffs Firn häufig wohl deshalb etwas weiter (und damit unpräziser) da am Altschnee, wie er so da liegt, kein Etikett mit Falldatum hängt. ;-)
:Nicht? Dachte in der Schweiz wäre das vorgeschrieben.--Cactus26 11:19, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Altschnee
Diskussion:Rawicz

message: dieser Artikel wird weitergeleitet von "Rawitsch", dem deutschen Namen der Stadt, unter dem sie auch allgemein bekannt ist und in den Karten steht. Ebenso wie Danzig nicht unter dem Lemma "Gdanzk" steht bzw. weitergeleitet wird, sondern umgekehrt, sollte es auch hier sein, ich verweise auf die Diskussion bei Posen/ Posnan.
[]
zur Wikipedia-Namenskonvention: []
* ja korrekt. Rawitsch ist im Leipziger Wortschatzlexikon nicht einmal erfasst. Daher ist der artikel ganz korrekt unter Rawicz zu finden ...Sicherlich  Post  12:41, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur polnisch / deutsch 

message: Isaak Cohn, Geschichte der jüdischen Gemeinde Rawitsch, Rawitsch 1915: Der bibliographische Nachweis, den ich habe, lautet: John Cohn, Geschichte der jüdischen Gemeinde Rawitsch, Berlin 1915. - So lassen oder ändern? Gruss, Michael Kühntopf 21:06, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: IMO: ändern ...Sicherlich  Post  21:08, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Done. Michael Kühntopf 21:10, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Heidchen (poln. Borowna) ist eine Gemeinde im niederschlesischen Kreis Guhrau (Góra) vor den Toren von Rawitsch, der deutsche Name von Warszewo lautet "Weidenhof".-- Wannerkumpel 00:51, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Quellenangaben sind bei änderungen immer sehr schön und verhindern ggf. einen revert ...Sicherlich  Post / FB  07:30, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Bearbeitung des Namens "Heidchen"

message: Der EN in der Infobox
*Główny Urząd Statystyczny „LUDNOŚĆ - STAN I STRUKTURA W PRZEKROJU TERYTORIALNYM“, Stand vom 30. Juni 2009
läßt sich nicht aufrufen.--Ottomanisch 09:14, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: dann nimm das dahinterstehende WebCite .oO ...Sicherlich  Post  11:43, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht aufrufbarer Einzelnachweis 

message: Warum heißt es in der Blasonierung, dass der Bär auf den Wappen nach rechts schreitet, wenn er doch auf beiden offensichtlich nach links gerichtet ist?
--79.221.122.3 18:40, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Weil das in der Tat nicht selbsterklärend ist, habe ich dazu einen erklärenden Link beigefügt. Gruß, --Andropov (Diskussion) 00:40, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Demagnetize

message: Von dem Artikel ist nach den umfangreichen Löschungen durch Tohma nur noch so wenig übrig, dass in meinen Augen auch in Frage steht, ob es sich überhaupt noch um einen Stub handelt. Der Begriff taucht im Kontext von Italien immer wieder in der Literatur auf, aber müsste mensch sich genauer einlesen und schauen, welche Qualität diese Literatur hat. Unter den ersten Treffern waren Bücher von Regine Igel... Fände es gut, wenn auch ein langfristiger Umgang mit dem Artikel gefunden wird und da hilft wohl nur a) Literaturrecherche und verbessern oder b) Löschantrag. --Häuslebauer (Diskussion) 11:07, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Löschantrag? 

message: Mit Belegen sind Belege nach WP:Q gemeint, Fachliteratur, nicht irgendwelches verschwörungstheoretische Geschwurbel auf abstrusen und als Quelle nicht zugelassenen Websites. Für solche Themen ohne irgendeinen aktuellen Bezug ist nur reputable Fachliteratur (anerkannte Politikwissenschaftler und Historiker) zulässig--Tohma (Diskussion) 10:48, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Fürstentum Paderborn

message: Man könnte mal rausfinden ob die Preußen 1803 bereits Kreise eingführt haben, die im Wesentlichen den Kreisen nach 1816 entsprachen. Dafür gibt es einige Indizien, auch wenn mir die Lage nicht genau klar ist.--TUBS was? 11:42, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe dazu einiges in Printform. Kümmer mich swm darum, Gruß --Westfalenbaer 21:58, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Typisch für "von Preußen gegründete" Kreise war das Prinzip: "(Nur) so groß, dass der Landrat innerhalb eines Tages mit der Kutsche auch zu seinem entferntesten Dorf und zurück gelangen konnte und ihm drei bis vier Stunden zur Erledigung seiner dortigen Amtsgeschäfte blieben." (Galt jedenfalls ab 1815/16 so in den Regierungsbezirken Trier, Koblenz und Köln). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:02, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, die Preußen haben 1803 bereits drei Kreise gegründet, die waren aber anders abgegrenzt als die 1816 neu zugeschnittenen vier Kreise. Jetzt in den Artikel eingebaut.--Definitiv (Diskussion) 09:24, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kreise
Diskussion:Schwing Stetter

message: Im Artikel ist die Angabe "weltgrößter Hersteller von Fahrmischern" zu finden, jedoch keine Quelle dazu angegeben. Gemäß Einzelnachweise stammen in so einem Fall "die Angaben direkt vom Unternehmen". Wie zuverlässig/objektiv sind solche Angaben?  --87.144.127.214 20:11, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: In dem Fall sind sie objektiv. Leider führte das Unternehmen früher kein Archiv, allerdings habe ich damals den Leiter des Werkes, einen ehemaligen Angestellten, sowie mehrere unabhängige Personen zum Unternehmen befragt, die alle diese Aussage stützten. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:15, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  weltgrößte Hersteller von Fahrmischern
Diskussion:Privat (Medien)

message: Wer zur Verbessung des Artikels beitragen möchte und sich mit dem Hochladen von Bildern auskennt, könnte das Lëtzebuerg Privat-Logo von LuxPrivat.lu entnehmen und im Atrikel abspeichern. -- 87.240.236.162 04:35, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ist mittlerweile schon drin. --JD {æ} 11:56, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Logo 

message: "Im April 2011 wurde bei allen Produkten des Presse-Verlags Groupe Nicolas der Zusatz „Lëtzebuerg“ (Luxemburg) nach und nach entfernt." Vom 8.4. bis 16.9.2011 (Ausgaben 223 bis 245) lautete der Zeitungstitel tatsächlich nur "Privat", danach wurde der alte Titel "Lëtzebuerg Privat" aber wieder eingeführt und ist bis heute im Gebrauch. Dies lässt sich auf der Archivseite des Blattes http://www.luxprivat.lu/site/Archiv verfolgen und belegen. Der Seitentitel müsste mithin wieder in "Lëtzebuerg Privat" geändert werden. Ferner gibt es seit 8. März 2013 eine monatlich erscheinende Ausgabe "Privé Luxembourg" in französischer Sprache. Siehe http://luxprivat.lu/News/Letzebuerg-Privat-jetzt-auch-mit-Ausgabe-in-franzoesischer-Sprache-Prive-sera-dans-les-kiosques-a-partir-du-vendredi-8-mars . (nicht signierter Beitrag von 93.229.202.1 (Diskussion) 21:14, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: danke für den hinweis. --JD {æ} 11:56, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zeitungstitel 

message: Früher gab es auch Fernsehen das "investigateur tv" hiess. Dort lud Jean Nicolas Menschen aus allen Sparten der Gesellschaft ein um mit ihm in einem Bistrot in der Stammtischatmosphäre die Aktualität zu analysieren. (nicht signierter Beitrag von 83.99.97.114 (Diskussion) 16:29, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fernseh
Diskussion:Jüdisches Museum in Prag

message: "Scientists and experts" ist genauso eine leere Formel wie "Kritiker" als unbestimmtes Subjekt eines Satzes. Welche Studie? --Asthma 11:05, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schreibe Fragen zu Artikeln generell auf die Diskussionsseite zum betreffenden Artikel. Diese Diskussionsseiten kann man übrigens genauso wie die Artikel ganz einfach mit der Beobachtungsliste kontrollieren, ganz ohne irgendwelchen nennenswerten Zeitaufwand. --Asthma 12:59, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Das macht wohl jeder anders. Wichtig ist nur, dass man die Fragen findet. Vergraulen? Bestimmt nicht! :-) Gruß -- ~~ BBKurt 05:15, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  "Einer Studie zufolge" 

message: "SS-Untersturmführer Karl Rahm genehmigte am 30. November 1942 das Exposé der ersten Ausstellung „Jüdisches Leben von der Wiege bis zum Grab“. Ob Rahms Vorgesetzte Adolf Eichmann sowie der in Prag agierende Reinhard Heydrich von dem Projekt Kenntnis hatten" - Heydrich war im November 1942, schon 5 Monate nicht mehr unter den Lebenden --151.136.146.26 (17:21, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Auflösung ...
Diskussion:Gestern war heute noch morgen

message: Hi Hausgeist. Falls das jemals genug für den Artikelnamensraum wird: Auf meine Nennung als Autor verzichte ich, weil's wohl - wenn überhaupt - Stückwerk mit vielen Einzeledits wird. Du kannst also von meiner Seite aus gerne per Copy+Paste verschieben. Gruß, 217.86.5.131 11:09, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Okay, gut. Ich werde mal sehen was sich so rausholen lässt. Wird schon ;-). (Und vielleicht wirds auch Zeit für ne neue Leiste in der Navi, mit Best ofs, wie in der englischen WP).-- HausGeistDiskussion 20:45, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verzicht auf Autornennung 

message: Hallo, im Artikel heißt das Lied "Wir haben noch lange nicht genug". Soweit ich weiß, heißt das Lied aber "Wir ham noch lange nicht genug", bin mir aber nicht sicher ob es auf diesem Album auch so heißt, da ich dieses nicht habe. Evtl sollte man das jemand umändern, der näheres weiß.80.73.127.119 12:27, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wir ham noch lange nicht genug
Diskussion:Bohemund III. (Antiochia)

message: "Seine Tochter Felice Maria war mit dem Dogen von Venedig Vitale II. Michiel verheiratet." Sorry, ich kann diese Tochter nicht finden. Wer war ihre Mutter? Hab sie erst mal rausgenommen. yak 11:18, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Tochter
Diskussion:Ein böses Märchen … aus tausend finsteren Nächten

message: Heißt die Platte wirklich so, oder ist der zweite Teil eher ein ergänzender Untertitel, der irgendwo im Booklet mal auftaucht? Auf der BO-Website in der Diskografie (Link im Artikel) fehlt der Zusatz, auf dem Cover ebenfalls.  nennt sie zwar so, aber im Zweifel würde ich da dann doch der Onkelz- Seite eher vertrauen. Grüße, 217.86.5.131 11:29, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Titel

message: Ich habe eben bei der Trackliste und weiter unter im Abschnitt "Single-Auskopplung" die jeweilige Spieldauer der entsprechenden Titel hinzugefügt - so wie sie auf den Rückseiten der CD-Hüllen angegeben sind. Allerdings gibt es hier zwischen dem Album und der Single eine Abweichung. Auf dem Album ist für den Titel "Dunkler Ort" eine Dauer von 04:13 angegeben und auf der Single für das selbe Stück eine Dauer von 04:14. Da diese Extrasekunde auf der Single nur Stille ist, habe ich auch dort als Spieldauer 04:13 angegeben, damit keiner auf die Idee kommen kann, dass es sich hier eventuell um eine andere Version des Liedes handeln könnte. --Balham Bongos 18:41, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Spieldauer der jeweiligen Titel 
Diskussion:Online service provider

message: Wie verträgt sich der Inhalt hier mit dem von Internetdienst? Diese Definition hier scheint mir jedenfalls unüblich. Blutfink 11:45, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, das ist schon richtig so. Es gab/gibt noch andere Angebote neben denen im Internet. Z. B. BTX usw.. Ich nehme daher den Baustein raus.--83.135.56.22 17:21, 7. Jul. 2009 (CEST)
Diskussion:Atomic Rooster

message: Ist der Link noch aktuell oder sollte man ihn entfernen? Gibt es eine offizielle Homepage?-- 84.56.15.138 11:55, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis. --Hartmann Linge 17:17, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Offizielle Homepage - Link veraltet? 

message: [...]zunächst Hardrock mit Tendenz zum Gruselrock, später auch Bluesrock.[...] - was soll Gruselrock sein? --saemikneu 00:12, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Stilwandel
Diskussion:Landesbausparkasse

message: Institutsschlüssel könnte man noch eintragen.
--Stephan T. 12:04, 20. Aug. 2008 (CEST)

message: Die LBBW muss im Rahmen der von der EU verordneten "Schrumpfkur" ihre Anteile an der LBS Baden-Württemberg bis Ende 2013 verkaufen. Siehe hier. --H.A. 18:59, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  LBS Baden-Württemberg 

message: Setzt sich diese Lobbyorganisation wirklich für die politischen Interessen der Bausparer ein? Gibt es dafür einen Beleg? In den Ratgebersendungen im Fernsehen wird bei Prozessen meistens davon berichtet, dass die Bausparer gegen die Bausparkassen prozessieren müssen, um ihre Rechte durchsetzen zu können, und dass es ihnen die Politik schwer macht. Ich zweifle deshalb daran, dass diese Lobbyorganisation diametrale Interessen beider Interessengruppen vertritt, zumal die Bundesgeschäftsstelle ja finanziell mit der LBS, nicht aber mit deren Kunden verbunden sein dürfte. Ich bitte deshalb um einen validen Beleg dafür, andernfalls ist das unglaubwürdig. Belege fehlen sowieso noch für den gesamten Artikel. --H7 (Diskussion) 12:42, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Politische Interessen der Bausparer?
Diskussion:Liste der Olympiasieger im Gewichtheben

message: Ich spiele mit dem Gedanken die Aufteilung der Liste zu ändern. Wäre es nicht sinnvoller nach den entsprechenden Jahren zu ordnen und nicht nach den Gewichtsklassen. Ich denke das würde einiges an Übersicht schaffen. Iohns 13:49, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Halte ich nicht für eine besonders gute Idee. Es ist ja gerade der Sinn dieser Liste, nach Disziplinen zu ordnen. Eine Sortierung nach Austragungsjahr wäre nichts anderes als eine Doppelung bereits bestehender Artikel wie z.B. Olympische Sommerspiele 1904/Gewichtheben. --Voyager 14:53, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Gliederung ändern (erl.)
Diskussion:Doppelrohrpost

message: Ich habe beim erstmaligen Lesen des Artikels zuerst an eine technische Lösung gedacht (irgendwas mit zwei parallelen, verschieden schnellen Röhren??), deswegen scheint mir ein einführender Satz wichtig, um zu verstehen um welchen Themenkreis es hier überhaupt geht.
Ich hoffe ich habe mit meinem Beschreibungsentwurf ungefähr das richtige getroffen.
BjKa 12:23, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Intro-Satz
Diskussion:Gorgonen

message: Was hat denn der hier verloren? Soziologe als Mythologe oder wie? Ist der tatsächlich eine wichtige Quelle zu dem Thema? Ich hau's raus, wenn mir's niemand erklären kann. Grüßle--Lakedaimon 12:35, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Luhmann

message: Es gibt meines Wissens auch ein Meeresbewohner mit dem Namen "Gorgonenhaupt". Falls es für einen Artikel zu wenig ist, würde ich das in einem Satz hier erwähnen. --Cropper 22:16, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Tiername

message: Unter
https://www.etymonline.com/search?q=gorgon
können wir lesen, dass es keine IE Etymologie dafür gibt. Ich schlage das Alttürkische Wort "Gorkunç" mit der Bedeutung "furchtbar, beängstigend", aus Verb "gork-" = Angst haben. --UzunbacakAdem (Diskussion) 12:41, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist keine seriöse Quelle, allgemein wird es mit idg. *garəĝ „grauenvoll, Grauen“ in Verbindung gebracht. --Tusculum (Diskussion) 13:35, 12. Dez. 2020 (CET)

text: Erzähle hier keinen unwissenschaftlichen Unsinn und beende bitte Deine Verbreitung türkischen POVs. Danke und EOD. --Tusculum (Diskussion) 17:24, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Ein Wort mit einer unsicheren Etymologie
Diskussion:Ralph Roese

message: Hallo,
die neuen Bildunterschriften stimmen so leider nicht.
Der Name ist Ralph Roese, nicht Röse und beim neuen Bild sollte es besser heissen '...bei den 24h von Spa'.
Habe ich als Autor des Eintrags keine Möglichkeit, die Bildunterschriften zu ändern?
Danke für Änderungen und Infos.
Beste Grüße,
-- Rheinbrand 12:37, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hi Rheinbrand, ist erledigt. Kannst du auch selbst bearbeiten, siehe Hilfe:Bilder. Grüße, -- NiTen (Discworld) 14:18, 20. Aug. 2008 (CEST)

message: Die Deutsche Meisterschaft umfaßte 1939 nicht 12 Läufe, sondern nur vier: Hamburg, Nürburgring (Eifelrennen), Schotten und das Bergrennen am Großglockner. Daß sein Auto "nahezu unschlagbar" war, scheint ebenfalls ein wenig übertrieben. Von den Meistertschaftsläufen hat er nur am Nürburgring gewonnen, zusammen mit dem zweiten Rang in Hamburg hat das zur Meisterschaft gereicht, weil auch sonst niemand zwei Siege geschafft hat. Schotten und Großglockner endeten dagegen mit Ausfällen. --Uechtel 01:09, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Saison 1939
Diskussion:Bergbau-Berufsgenossenschaft

message: Das Foto zum Artikel "Bergbau-Berufsgenossenschaft" ist nicht korrekt. Es zeigt nicht die Hauptverwaltung, sondern die Bezirksverwaltung in Bochum am Waldring! (nicht signierter Beitrag von 80.150.2.134 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist mittlerweile korrigiert. --Forevermore 18:08, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Falsches Foto
Diskussion:Volta (Tanz)

message: Gibt es dafür Belege? (nicht signierter Beitrag von JMK4189 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Lieblingstanz von [[Elisabeth I. (England)]]

message: Im Artikel steht "Der Tanz im ³/₄-Takt aus der Provence". Ist das erwiesen oder kann er auch originär aus Italien stammen? --Georg Hügler (Diskussion) 18:08, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:The Honeydrippers

message: etwas ausführlicher:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Honeydrippers:_Volume_One
-- 217.194.34.103 13:14, 20. Aug. 2008 (CEST)

message: Wer erwartet bei Robert Plant, Jimmy Page, Jeff Beck oder Nile Rodgers Heavy Metal?
Selten so einen Unsinn gelesen.
--93.192.103.71 19:38, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Heavy Metal? 

message: Habe die Seite auf Grundlage des o.g. englischen WP-Artikels neu aufgebaut und das Geschwafel und "Heavy Metal-Erwartungen" entfernt. Komplette Mitgliederliste angefügt. Ich hoffe, so passt es einigermaßen. --AlterSack63 (Diskussion) 16:56, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  ist super - thx. Aber Supergroup würd ich die nicht nennen. hoffentlich wird das bald gesichtet.--93.192.99.178 16:12, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Seite neu aufgebaut
Diskussion:Ölpapier

message: Ist Wachspapier dasselbe wie das gute alte "Butterbrotpapier"? Und sollte man es vielleicht von Backpapier abgrenzen? -- Syzygy 13:16, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wachspapier == Butterbrotpapier? 

message: Wachspapier ist hierhin umgeleitet. Wie heisst das Papier, mit wachsartig glatter Oberfläche, auf dem Aufkleber oder teure Klebebänder geliefert werden? Ich bin mir zwar sicher, dass das heutzutage nichts mehr mit Wachs zu tun hat, aber Ölpapier erscheint mir nicht richtig. 77.21.193.67 18:35, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wachspapier unter Aufklebern 

message: Der Artikel ist beim Thema Erfinder etwas unstimmig. Nachdem zunächst erklärt wird, dass die Urheberschaft umstritten ist (Edison 1870er / Le Gray 1851) wird die Verwendung im fotografischen Bereich seit 1851 durch Le Gray als Fakt (mit Beleg) präsentiert - im Umkehrschluss müsste man Edison dann als Erfinder ausschließen können.
--93.197.115.205 01:15, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfinder