Diskussion:The Dark Knight Rises/Archiv

message: Ich möchte bezweifeln, dass diese Bezeichnung korrekt ist. Im gesamten Film kommt kein einziges Mal der Ausdruck "Catwoman" vor. Es ist immer nur von Celina Kyle die Rede. Im Zeitungsausschnitt steht lediglich der Begriff "The Cat".--TekNoir (Diskussion) 08:34, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Über ähnliches (z.B. bei The Avengers die Black Wisow) wurde bereits in der englischen Wikipedia öfters diskutiert. Ich halte es für sinnvoll den Namen Catwoman einzuklammern. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 09:31, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Ja, so müßte es korrekt sein.--TekNoir (Diskussion) 14:01, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Herzlichen Dank für diesen wertvollen Diskussionsbeitrag. Die drei Ausrufezeichen nach jeder Aussage ändern jedoch nichts an ihrer Sinnlosigkeit. Dieser Artikel behandelt, wie in der Überschrift ersichtlich, "The Dark Knight Rises" und keine 70 Jahre alten Comics.--TekNoir (Diskussion) 20:26, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Catwoman ??

message: Die Absätze "Besetzung" und "Dreharbeiten" lesen sich irgendwie ziemlich grausam (Formulierungen, 5x "Zudem" etc.), vielleicht kann da mal jemand etwas nacharbeiten. Ich trau es mir nicht zu. (nicht signierter Beitrag von 79.227.132.214 (Diskussion) 23:11, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Doch, doch, du kannst es sicher. Sei mutig. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 09:19, 24. Feb. 2012 (CET)

text: Es gibt sehr wohl den vollkommen korrekten Ausdruck "in keinster Weise". (Quelle: Duden) --TekNoir (Diskussion) 14:58, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausdruck 

message: Wir haben nicht nur schlechte Übersetzungen, der gesamte Artikel strotzt vor inhaltlichen, Grammatik und Rechtschreibfehlern.
Ich bitte den Übersetzer, diese offensichtlichen Fehler zu überarbeiten. 
Danke! (nicht signierter Beitrag von 88.72.204.53 (Diskussion) 00:48, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Welche Übersetzung? Aber du kannst diese Übersetzung auch selbst verbessern - Sei mutig. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 09:39, 26. Feb. 2012 (CET)

text: Die "Übersetzung" ist ganz offensichtlich maschineller Natur, der ganze Artikel von Faulheit geprägt. Da wollte jemand unbedingt der Erste sein, hat's offenbar geschafft und ist weitergezogen...--madbros (Diskussion) 14:13, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Was redest du da für einen Müll? Am Artikel ist nivhts übersetzt! --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 17:33, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Qualität der "Übersetzung" 

message: Hallo.
Mal im Ernst, woher will man wissen, ob der Film wirklich gedreht wurde? Es gab hier und da nur ein paar Gerüchte, aber keine offiziellen Bestätigungen. Und dieses ominöse batmannews.de ist auch keine seriöse Quelle, sondern nur eine selbst eingerichtete Fanseite von irgendwelchen Leuten.
Also bitte: Artikel löschen.
--Löffel Typ (Diskussion) 14:15, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Papperlapapp! Man braucht nicht für zwei, drei Minimalproblemchen einen ganzen Artikel zu löschen! --MeISTER „Bruce Wayne“  EISKALT  15:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Es gibt eine offizielle Filmseite, es gibt einen Trailer, es gibt Photos & Videos vom Set.... wenn dir das nicht als Beweise reichen, bitte. Oder ist das ein Aprilscherz? --Nico T (Diskussion) 18:12, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Jepp, war ein Aprilscherz. --MeISTER „Bruce Wayne“  EISKALT  17:03, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine ausreichenden Beweise 

message: Die Verlinkung im Artikel, Abschnitt Besetzung "Jim Gordon" macht absolut keinen Sinn. Die reale Figur Jim Gordon hat mit der literarisch-cinematographischen Figur rein gar nichts zu tun. Das sollte entfernt werden. Dankeschön!--141.70.97.70 00:57, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist entfernt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:32, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Jim Gordon 

message: Für den absehbaren Kritikabschnitt:
* "It’s no exaggeration to say that the “Dark Knight” universe is fascistic [...]. It pushes the Batman legend to its logical extreme, as a vision of human history understood as a struggle between superior individual wills, a tale of symbolic heroism and sacrifice set against the hopeless corruption of society. Maybe it’s an oversimplification to say that that’s the purest form of the ideology that was bequeathed from Richard Wagner to Nietzsche to Adolf Hitler, but not by much. Whether you think Nolan is endorsing or condemning that idea, or straddling the fence with a smirk on his face, is very much up to you. [...] Nolan dutifully drops us off at the gateway to another sequel, one he has said he won’t direct. But he leaves future Batman filmmakers in an impossible position. They’ll simply have to try something different, because for grandeur and pretension and evil genius and pure thrills — for delivering exactly what the multiplex audience wants, in tremendous style, and undercutting it at the same time — there’s no way to top “The Dark Knight Rises.”"
“The Dark Knight Rises”: Christopher Nolan’s evil masterpiece salon.com, 18. Juli 2012.  Nemissimo  RSX 11:37, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:   ROFL. Die Tatsache, dass im Film das Wasser an Gothams Küsten gefroren ist soll als Beweis dafür dienen, dass der Film pööööhse Tea-Party Propaganda ist und die Existenz einer anthropogenen Erderwärmung leugnet? Oh, und natürlich ist Nolan auch (so wie alle anderen Angehörigen der politischen Rechten selbstverständlich) ein geistiger Anhänger von Adolf Hitler. Schooon klar! Ich verfall nicht gerne in solch einen Ton, aber das ist ja mal wirklich politisch-tendenziöser Unfug obersten Grades. Batman ist (nicht nur in Nolans Batman-Universum) ein Held welcher schon immer die Herrschaft des Rechts, Individualismus und Dezentralisierung von Macht idealisierte. Zu sagen, dass TDKR also faschistisches Gedankengut vermittle ist kompletter Schwachsinn, weil dies dem Geiste des Batman-Franchises komplett entgegensteht. Ich glaube hier haben sich einige linke Hardliner angegriffen gefühlt, weil einige Szenen aus TDKR eventuell als Kritik am Kollektivismus, und manche als eine Odé an Selbstständigkeit und Privateigentum empfunden werden könnten. Die klare politische Ausrichtung der Quelle sowie komplett nichtvorhandene Seriösität machen diese Rezeption also komplett unbrauchbar für Wikipedia. --88.73.27.181 (04:31, 27. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Ich finde nicht, dass die Schiesserei, wenn auch nur kurz, in dem Artikel erwähnt werden sollte. Sie hat im Prinzip nichts mit dem Film zu tun. Wurde das denn hier nicht diskutiert? 109.75.18.244 11:25, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hier wurde das offenkundig nicht diskutiert. Zur Frage, ob die Schießerei etwas mit dem Film zu tun hat (über den Fakt hinaus, daß sie in einer Vorpremiere des Films stattfand), wird aber auf der Diskussionsseite des Schießerei-Artikels heftigst diskutiert. --Henriette (Diskussion) 13:17, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schiesserei von Aurora 

message: Hallo! Ich habe vorhin mal angefangen, die Flut von teilweise völlig überflüssigen Online-Einzelnachweisen etwas einzudämmen. Der größte Teil der Einzelnachweise befindet sich noch aus der Zeit im Artikel, als gerade die ersten Gerüchte zum Inhalt des Films, zu den damals vermuteten engagieren Schauspielern, vermuteten Drehorten usw. aufkamen. Das sind dann teilweise 3-Zeilen-Meldungen irgendwelcher meist englisch-sprachiger Sekundärquellen oder ganz frühe Interviews von vor einem Jahr usw. Mittlerweile ist der Film aber im Kino angelaufen und es ist ganz offiziell, wie die Handlung nun aussieht, welche Schauspieler mitspielen, wo die Drehorte waren usw. Von daher sind auch viele der alten Einzelnachweise nicht mehr relevant und nicht mehr notendig. Teilweise werden auch drei oder vier verschiedene Einzelnachweise mit gleichem Inhalt angegeben, um die Aussage eines einzelnen, kurzen Halbsatzes zu belegen. Das ist einfach nicht notwendig und macht den Abschnitt der Einzelnachweise nur unnötig unübersichtlich und mehrfach redundant. Teilweise wurden auch Einzelnachweise doppelt eingefügt, was auch nicht notwendig ist, da die betreffenden Aussagen sowieso noch mit anderen, zusätzlichen Quellenagaben versehen wurden. Daher habe ich wenigstens die Dopplungen, die mir gleich ins Auge gesprungen sind, erstmal entfernt. Darüber hinaus besteht auch das Problem, dass die meisten Einzelnachweise auf englisch-sprachige Quellen verweisen. Das mag im Einzelfall sinnvoll und kein Problem sein, wenn es sich wenigstens um Primärquellen handelt, aber hier im Artikel ist das wirklich absolut übertrieben, vor allem da die meisten angegebenen englisch-sprachigen Quellen eben keine Primärquellen, sondern auch nur Sekundärquellen sind, die man genau so gut durch deutsch-sprachige Sekundärquellen als Einzelnachweise ersetzen könnte (DPA, Spiegel, Stern, Süddeutsche, Tagesschau oder was auch immer). Ich werde da in den nächsten Tagen, wenn ich ein bissl mehr Zeit habe, nochmal ausführlicher drüberschauen und die ganzen Einzelnachweise überarbeiten, die Einzelnachweise sinnvoll zusammenkürzen und den größten Teil der englisch-sprachigen Sekundärquellen durch deutsch-sprachige ersetzen. Zu erhaltende Interviews usw. aus englisch-sprachigen Primärquellen lass ich natürlich drin. Falls irgendjemand meint, dass ich an irgendeiner Stelle zu viele Einzelnachweise entfernt habe, kann das natürlich gerne rückgängig gemacht werden. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:38, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich füge beim schreiben lieber zu viele Einzelnachweise ein, als zu wenige. Sorry. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 21:52, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Macht ja nix. Ich lösch die überflüssigen und doppelten dann einfach wieder raus. ;-) Ich sage ja auch nicht, dass die Einzelnachweise größtenteils überflüssig waren. Im Gegenteil: Als der Film noch nicht anlief und vor Monaten oder einem Jahr nur Gerüchte zu Handlung, Drehorten, Schauspieler, Budget usw. bekannt waren, waren die ja auch sinnvoll und notwendig für die früheren Versionen und inhaltlichen Aussagen des Artikels. Nur wenn man nach längerer Zeit den Artikel mal wieder überarbeitet und durchliest (wie zum Beispiel jetzt nach dem offiziellen Anlaufen), sind eben viele Einzelnachweise, die damals alle noch sinnvoll und als Belege auch tatsächlich notwendig und sinnvoll waren, mittlerweile obsolet bzw. veraltet ... einfach weil jetzt der Film selbst und die offizielle Tatsachen viele Aussagen des Artikels belegen. Man muss dann nicht mehr mit irgendeinem Interview von vor einem halben Jahr, in dem Gerüchte bestätigt oder bestritten wurden, die damals vermutete Handlung des Films belegen ... einfach weil der existierende Film und dessen Handlung an sich jetzt schon eine gesicherte Tatsache ist. Das hatte ich damit gemeint. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:26, 25. Jul. 2012 (CEST)

text: Dann kann man ja noch viel mehr überarbeiten: Dann könnte man den Artikel, wie auch die beiden Vorgänger, mit ein wenig Arbeit Auszeichnungsreif ausarbeiten. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 00:47, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das könnte man dann mal angehen, wenn es so weit ist. Aber wie gesagt steht noch kein Erscheinungstermin fest. Die DVD/Blu-Ray zu "The Dark Knight Rises" wird am 30. November erscheinen. Ich vermute mal, dass auch das Making-Of-Buch etwa so in diesem Zeitraum erscheinen wird ... vermutlich jedenfalls nicht wesentlich früher. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:04, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: 13. August 2012 --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 16:58, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ah. Danke. Hatte ich wohl übersehen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 17:07, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Flut von Einzelnachweisen 

message: Im Netz steht überall, deutscher Kinostart sei am 26sten Juli. Hier (arthouse osnabrück) läuft er aber heute (25ster) schon, obwohl noch Mittwoch ist. Ich meine jetzt nicht die Mitternachtspremiere, sd. ganz regulär. How come? (nicht signierter Beitrag von 77.177.99.34 (Diskussion) 17:30, 25. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Gab es schon bei vielen Filmen so. Ist also nicht ungewöhnlich. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:14, 25. Jul. 2012 (CEST)

text: Kann ich bestätigen. Also bei uns lief der Film tatsächlich schon ab heute um 00.01 Uhr in der Super-Vorpremiere. Er lief aber heute auch den ganzen Tag über dann schon weiter ganz normal im regulären Kinoprogramm. Scheint auch keine Ausnahme zu sein, wenn ich mir die aktuellen Filmprogramme anderer Kinos so anschaue. Das scheint auch nicht erst kurzfristig so entschieden worden zu sein (weil eventuell aufgrund des Amoklaufs die großen Eröffnungspremieren außerplanmäßig ausgefallen sind), denn das Super-Vorpremieren-Event konnte man schon vor fast 2 Wochen so vorbuchen, wie es heute um 00.01 Uhr bei uns im Kino stattgefunden hat. Ob der heutige Start im regulären Kinoprogramm auch schon länger so geplant war, kann ich nicht sagen, da ich mein lokales Kinoprogramm diesbezüglich in den letzten Wochen nicht verfolgt habe. Mich hat nur die Super-Vorpremiere interessiert. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 20:46, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Preview ist meistens Mittwoch und nicht um Mitternachtm, sondern regulär. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 21:47, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die IP hat insofern recht, weil "früher" (im Sinne von: vor ca. 10 Jahren) die Vorpremieren noch Mittwochs um 23:XX Uhr liefen, da gab's auch mal die Regel (nach Aussage eines Bekannten, der im Filmgewerbe arbeitet[e]), dass die Startzeit so gelegt werden muss, dass mehr als die Hälfte nach Mitternacht läuft. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:53, 25. Jul. 2012 (CEST)

text: Also ich kannte das bisher auch nur, dass Kinofilme in der Vorpremiere in manchen (oder vielen?) Kinos EINMAL an dem Mittwochabend vor dem offiziellen Kinostart lief, der ja traditionsmäßig immer donnerstags ist. Dass ein Film jetzt schon am Mittwochmorgen um 00.01 Uhr startete (wie in meinem Stamm-Kino) und dann auch schon den ganzen Mittwoch über regulär im Kinoproramm lief, ist mir neu. Das habe ich so vorher noch nicht erlebt. Jedenfalls fällt mir kein Film ein, bei dem ich das schon mal erlebt hätte ... und ich war schon oft im Kino. Was anderes ist natürlich noch die Sneak Preview. Da konnte es sogar passieren, dass manche Filme sogar ein bis zwei Wochen vor offiziellem Start schon liefen. Aber bei großen Blockbuster-Produktionen ist das in den letzten Jahren immer seltener geworden (wenn es das überhaupt noch gibt), was verständlich ist, da die Gefahr, dass Bild- oder Tonmaterial sogar noch vor offiziellem Kinostart ins Internet bzw. die entsprechenden ähnlichen Verteilnetze gelangen, wohl einfach zu hoch ist. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:43, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kinostart 

message: Ich bin etwas durcheinander. Die Rolle ist klar an Holly Robinson angelehnt und auf diversen Seiten wird auch gesagt, sie würde Holly Robinson spielen. Allerdings kann ich mich nicht daran erinnern, dass sie im Film, oder in den Credits, so genannt wurde. Auch auf imdb steht als Rollenname "Jen" --Stephanie Brown (Diskussion) 19:21, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Frage ist: Wie alt oder aktuell sind diese „diversen Seiten“? Ich hab' ein bisschen im Netz herumgesucht und praktisch ausschließlich Seiten aus dem Herbst 2011(!) gefunden auf denen herumspekuliert wird welche Rolle sie bekommen wird. --Henriette (Diskussion) 20:56, 25. Jul. 2012 (CEST)

text: Aahhh … ok, verstehe! Und verzeih' bitte: Ich hatte nicht im Artikel nachgeschaut, deshalb die wahrscheinlich etwas komische Antwort :) Wenn Du in der imdb auf „Jen” klickst, dann kommst Du übrigens auf die Seite „Holly Robinson”: Möglicherweise (ich kann nur mutmaßen, weil ich den Film noch nicht gesehen habe) wird sie im Film als Jen vorgestellt und auch immer so genannt (und nicht Holly oder Mrs. Robinson) und deshalb auch in den Credits unter diesem Namen geführt? --Henriette (Diskussion) 21:47, 25. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich glaube, daß Du es in deinem ersten Kommentar da oben schon gut getroffen hast: „Die Rolle ist klar an Holly Robinson angelehnt …”. So wird es wohl sein (wie gesagt: ich kann hier auch nur spekulieren!). Nolan hat die literarische (oder kommt sie nur im Batman-Film von 2005 vor?) Figur Holly Robinson genommen und daraus eine – mehr oder weniger – neue oder abgewandelte Figur für seinen Film entwickelt. Sowas ist ja nicht selten. --Henriette (Diskussion) 22:33, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Rolle von Juno Temple 

message: No-brainer:
Verfolgungsjagt http://de.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Knight_Rises#Handlung
-- atreides (nicht signierter Beitrag von 149.172.124.156 (Diskussion) 11:28, 28. Jul 2012 (CEST)
replies: text: War inzwischen zu „Vefolgungsjagd” mutiert ;) Korrigiert. Thanx für den Hinweis! --Henriette (Diskussion) 17:17, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Ich war gestern im Kino und folgende Passage ist definitiv nicht korrekt:
Den Kern des Fusionsreaktors baut Bane zu einer Fünf-Megatonnen-Atombombe um, die mittels Zeitzünder ausgelöst wird.
Es müsste eher so heißen;
Den Kern des Fusionsreaktors baut Bane zu einer Vier-Megatonnen-Neutronenbombe um, die sich destabilisiert und nach 23 Tagen automatisch detonieren wird.
Besser noch mit folgendem Zusatz;
Darüber hinaus besitzt ein unbekannter Bürger Gothams einen Fernzünder, der ausgelöst werden soll, sobald dieser versucht zu fliehen.
Die Uhr die auf dem Sprengkörper angebracht ist, hat nämlich keinen Einfluss auf die Bombe, sondern die Bombe hat einen Einfluss auf die Uhr. Sie zeigt nämlich den Grad der fortschreitenden Destabilisierung an und übersetzt sie in eine Zeitspanne.
Gruß
-- 89.244.126.76 11:00, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: erster Punkt ist so auch nicht richtig, anfangs dauert es noch Monate bis zur Detonation durch Destabilisierung des Kerns, erst später kommen die 23 Tage ins Spiel. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:10, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die paar Monate waren aber nur eine Schätzung, die sich als falsch herausgestellt hat. Der wahre Wert, sind die 23 Tage, die man dann auch sieht. --192.102.151.35 13:39, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ich das noch richtig im Kopf habe schätzt Prof. Pavel die Zeit bis zur vollständigen Destabilisierung auf 6 Monate, Bane korrigiert "nach seinen Berechungnen" auf 5; Das mit den 23 Tagen kommt tatsächlich erst später. Man sieht ja auch, dass der Winter anbricht, es vergehen vermutlich also deutlich mehr als 23 Tage (nicht signierter Beitrag von 194.153.83.70 (Diskussion) 09:06, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung falsch beschrieben 

message: Laut einem Artikel des ORF hat The Dark Knight Rises Platz drei der erfolgreichsten Kinostarts. Außerdem war nicht Harry Potter und die Heiligtümer des Todes: Teil 2 erfolgreicher sondern Marvel's The Avengers. Bitte Quelle prüfen und unter umständen im Artikel die fehlerhaften Angaben korrigieren. http://news.orf.at/stories/2132316/ (nicht signierter Beitrag von 167.83.109.24 (Diskussion) 08:39, 30. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ach, immer dieses Herumjonglieren mit Zahlen … Die Liste der „erfolgreichsten Kinostarts” da oben müßte präziser als – ich übernehme das von Box Office Mojo – „Biggest Opening Weekends at the Box Office – All Time, International” bezeichnet werden. Nimmt man die Opening Weekends aus dem Jahr 2012 dann ergibt sich natürlich ein etwas anderes Bild (1. Avengers, 2. Hunger Games, 3. TDKR) --Henriette (Diskussion) 01:02, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Einspielergebnisse 

message: Der Abschnitt über Catwoman unter „Besetzung „ ist meines Erachtens nach Fehlerhaft: So ist Catwoman nicht wirklich eine Gegenspielerin von Batman, zumindest in diesem Film. Außerdem arbeitet sie nicht freiwillig mit Bane zusammen und ist deshalb nicht Banes Verbündete. Zu Beginn wird sie so dargestellt, als ob sie eine ganz normale Diebin ist, die Bruce Wayne beklaut. Doch das ist meiner Meinung nach der einzige Punkt im Film, wo sie freiwillig gegen Batman/Bruce arbeitet. Sie ist, wie weiter oben im Artikel geschrieben, die meiste Zeit des Films über in einem inneren, moralischen Konflikt.
Daher sollte dieser Abschnitt korrigiert werden.  --Nari (Diskussion) 00:52, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und ausgebessert. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 08:27, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Handlung wird gerade sowieso noch laufend verändert/verbessert. Warum versuchst du dich also nicht selbst? WP:Sei mutig -- SJPaine (Diskussion) 11:01, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Text über Catwoman bei Besetzung 

message: Über Alfred steht auch viel zu wenig in der Handlung. Zum Beispiel sollte erwähnt werden, dass er sich von Batman verabschiedet und ihn alleine lässt. --Jobu0101 (Diskussion) 23:34, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. Vielleicht hat (morgen) jemand Lust dazu. :)--TekNoir (Diskussion) 23:37, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Alfred 

message: ich zitiere:
"In jedem Teil erfahren mindestens zwei Personen von Batman Identität (Rachel und Lucius im ersten, Coleman Reese und der Joker im zweiten, Bane, Selina Kyle, Blake und Gordon im dritten Teil)" - meines Wissens erfährt Joker in "The Dark Knight" NICHT die Identität von Batman - bitte um Überprüfung (nicht signierter Beitrag von 194.153.217.248 (Diskussion) 13:39, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Mal abgesehen davon, finde ich einige der genannten Punkte arg trivial. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:45, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  zu Trivia 

message: Gibt es für die Übersetzung des Titels ins Deutsche eine Grundlage? Ich würde sie lieber weglassen, da sie wahrscheinlich bewußt mehrdeutig ist. Sie könnte auch Der dunkle Ritter wächst oder Der dunkle Ritter steigt/steht auf bedeuten. Die Originalfassungen sind ja häufig mit Wortspielen gespickt, die man dann in der Übersetzung nicht mitbekommt, wie z.B. die Klangähnlichkeit von Batman / bad man.--91.65.8.202 09:13, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es wird im deutschen in dem Fall klar steigt auf übersetzt. Siehe dazu die Szene, in der Batman zum ersten Mal versucht, aus dem Gefängnis auszubrechen (auf die der Titel wahrscheinlich anspielt) bzw. die Übersetzung von A fire will rise. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 10:43, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist aber nur Spekulation. Fakt ist: eine offizielle Übersetzung existiert nicht. Ich würde aber auch eher zu steigt auf tendieren, was dem französischen Titel L'Ascension du Chevalier Noir nahe kommt.--91.65.8.202 11:27, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, eigentlich stand da auch steigt auf. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 12:00, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die richtige Übersetzung ist "Der dunkle Ritter erhebt sich"--134.17.194.181 18:55, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsche Titelübersetzung 

message: Zitat: "Als einziger Schurke hat Scarecrow in jedem Teil einen Auftritt."
Hab den Film jetzt zum dritten Mal gesehen (zugegeben nicht am Stück, das hab ich bei diesem schlechten Film einfach noch nie geschafft und bin jedesmal eingepennt): könnte mir mal jemand verraten wo da Scarecrow mitspielt??? (nicht signierter Beitrag von 46.115.53.109 (Diskussion) 06:13, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Richter, der u.a. Gordon verurteilt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:23, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Gemeinsamkeiten und Unterschiede innerhalb der Trilogie 

message: warum gibt es bei der rubrik "besetzung" andere gewichtsangaben als bei "trivia" ? (nicht signierter Beitrag von 217.231.51.147 (Diskussion) 20:51, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Who knows … Unterschiedliche Quellen vielleicht oder ein Flüchtigkeitsfehler. Was ist denn korrekt? --Henriette (Diskussion) 21:21, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: vgl. http://www.dailyblam.com/news/2011/02/21/tom-hardy-denies-wearing-a-mask-for-the-dark-knight-rises-wants-to-gain-30-pounds-to und http://www.imdb.com/name/nm0362766/bio . Allerdings konnte ich in der imdb (Trivia-Quelle) nicht mehr das Gewicht finden. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 23:16, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ist da jetzt nicht was durcheinander geraten? 159kg soll nicht Tom Hardy wiegen, sondern Bane laut "Verlagsangaben", sprich: die Original Comic-Figur! --Schraubenbürschchen (Diskussion) 00:00, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Oh, ja. Aber es fehlt noch immer die Quellenangabe. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 17:26, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  gewicht von tom hardy? 

message: In der Handlung steht: "Es stellt sich heraus, dass Blakes ursprünglicher Name „Robin“ ist."
Im Film sagt John Blake allerdings, dass seit zweiter Vorname Robin ist. Es ist nicht die Rede von einem ursprünglichen Namen. --Spoox (Diskussion) 10:52, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Am Ende heißt es in der Szene: "Oh, vielleicht unter meinem Geburtsnamen." - "Den Namen sollten sie tragen. Gefällt mir... Robin." --Ich bin ich und das ist gut so (Diskussion) 21:47, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zweitname Robin 

message: Der Ausdruck Batman-Mythos ist recht unpassend und sollte geändert werden. 
:Sei mutig --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 16:46, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Mythos? 

message: Tom Hardy wiegt unter "Besetzung" 104 Kilo, unter "Trivia" 93. Kann natürlich auch bearbeitet sein aber mir sieht er in der Szene mit nacktem Oberkörper auch deutlich schwerer aus als 93 Kilo... In seinem eigenen Artikel meine ich wäre auch mal erwähnt gewesen dass er über 100 wiegt, ist aber im Moment nicht mehr drin. --Thyrael (Diskussion) 12:09, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch Gewicht von Hardy 

message: Nun haben wir 3 verschiedene Übersetzungen zu Rises gehabt: steht auf, steigt auf und erhebt sich. Zwar sind alle drei richtig, im Trailer wird Rise! jedoch mit steh auf! übersetzt, daher wäre mein Vorschlag, es auch so zu übersetzen. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 10:27, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Titelübersetzung 

message: Hier steht als Angabe 40 bis 50 Minuten. Nun habe ich in einem Artikel vom 04.06.2012 eine andere Angabe gefunden. David S. Goyer spricht von einer ganzen Stunde. http://www.kino.de/news/leonardo-dicaprio-sollte-dark-knight-rises-schurken-spielen/319970
Meine Frage lautet: Sollen beide Angaben in den Artikel?
--Tasobi (Diskussion) 19:07, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Film-Minuten in IMAX-Technik 

message: Einer, der Zeit und Lust hätte, könnte den Artikel Mal ausbauen. Da kann man wohl inzwischen noch eineiges hinzufügen! --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 14:43, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausbauen 

message: In der Handlung wurde vergessen zu erwähnen, dass Bane die Leute im Stadion darüber informiert, dass eine Person aus dem Volke einen Auslöser hat und auch von diesem Gebrauch machen werde, falls sich die Leute nicht an die Regeln hielten. --Jobu0101 (Diskussion) 23:26, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Person mit Auslöser der Bombe 

message: Ich habe mir mal die Freiheit genommen, die Aussage über Banes Geburt im Gefängnis zu korrigieren. Das wissen wir nämlich nicht. Das Kind, welches im Gefängnis geboren wurde, ist Talia/ Tate. --Raget2 (Diskussion) 20:59, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Habe es auch gesichtet, danke für die Korrektur! --Wikiolo (D) 21:50, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bane im Gefängnis 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Jake_Canuso hat da angeblich auch mitgespielt, fehlt aber in der besetzungsliste (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A184:A500:4D6C:C5FA:9DAE:E720 (Diskussion) 07:12, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nicht Jeder, der mitgespielt hat, landet hier auch in der Besetzungsliste, sonst wird die zu lang. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 08:04, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  besetzung 

message: Ich verstehe diese Formulierung im Bereich Besetzung nicht:
"... und Marion Cotillard als Doppelgängerin Miranda Tate alias Talia al Ghul ..."
Wessen Doppelgängerin spielt sie? Mache ich einen Denkfehler oder ist das ein Problem aus einer Übersetzung? Alternativ würde vieleicht eher etwas in der Art von "Doppelagentin" passen. In der Englischen Fassung steht "dual role", aber eine Doppelrolle in dem Sinn ist es ja auch nicht, da sie ja ein und die selbe Person unter zwei Namen spielt und nicht etwa Zwillinge oder ähnliches.
--Monomaniac (Diskussion) 10:33, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, war verwirrend. Habs entfernt.--Tminus7 13:32, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Doppelgängerin Miranda Tate 

message: "Neben den Pirates-of-the-Caribbean-Filmen gehören die Batman-Filme zur einzigen Franchise-Filmreihe, in der zwei Teile die Eine-Milliarde-US-Dollar-Marke geknackt haben"
Inzwischen gehört doch auch Star Wars dazu? (nicht signierter Beitrag von Taylor Schwifty (Diskussion | Beiträge) 11:33, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nur 2 Filmreihen?