lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Basic Income Earth Network

message: Der Artikel wurde länger nicht aktualisiert: Vorsitzende sind inzwischen im Jahr 2013 andere, Von 20 globalen Mitgliedsorganisationen gab es nur den deutschen Eintrag. Der Weblink zur Organisation war vandaliert (entfernt). Für heute ist mir das zuviel Recherchearbeit, auch die Rezeption in der Presse und die Einbindung in die Europäische Bürgerinitiative zum Bedingungslosen Grundeinkommen: Diese EBI kann zwar über die Suchmaschine der EU EUR-Lex aufgerufen werden, auch über den Link im EBI-Artikel, ist dort aber noch nicht eingetragen. Auch über die Beteiligung an der Enquete Kommission des Bundestags (Netzwerk Grundeinkommen) müssten andere Autor_innen schreiben. Die Aufarbeitung der letzten Kongresse fehlt, insbesonders der BIEN-2012 in München. Kritisch wäre das Verhältnis zu anderen Grundeinkommens-Initiativen aufzuarbeiten, die einen anderen Kurs verfolgen (Götz Werner).--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:34, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Genauso der letzte Kongress 2016 in Seoul. --Rita2008 (Diskussion) 19:10, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel längst nicht aktualisiert. Weltkongress 2012 München fehlt! 

message: Ich sehe gerade Eintragungen und Reverts bzgl. "Affiliates" zu "Mitglieder". Was ist der Unterschied hier? Und wer ist was? --BrutFork (Diskussion) 20:28, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Affiliates oder Mitglieder?
Diskussion:Johannsen Rum

message: Links zum Ausbauen:
* Flensburg : Ein Schluck Kultur Firmenporträt auf shz.de
* Zwischen Marienplatz und Burgplatz Familiengeschichte im Flensburg Journal
* Firmenprospekt und  Info der Tourismus-Agentur Schleswig-Holstein
--Nordmensch (Diskussion) 00:29, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels
Kategorie Diskussion:Rektor der Universität Breslau

message: War der Rektor der Universität Breslau nicht immer einer der Hochschullehrer? Sollte die Kategorie dann also eher Unterkategorie zu :Kategorie:Hochschullehrer (Universität Breslau) sein und nicht zu :Kategorie:Person (Universität Breslau)?--Zweioeltanks (Diskussion) 16:33, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Oberkategorie
Diskussion:Lappjagd

message: Tolle Erläuterung der Etymologie. Aber vielleicht sollten noch die heutige Bedeutung und ggf. ein paar Beispiele eingepflegt werden. --Fzwoberlin (Diskussion) 16:42, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Und was bedeutet sie nun? 

message: Der Abschnitt mit den Fischernetzen Laap ist nicht ausreichend belegt. In den Artikeln zu den Orten an der Ostsee findet sich nichts Etymologisches. --Gabrikla (Diskussion) 21:06, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Laap
Diskussion:Der vierte König

message: Es kann nicht Sinn von Wikipedia sein, ohne Quellenangabe seitenweise aus einem Buch zu zitieren und den ganzen Artikel, der zugegebenermaßen schon sehr Schaper/Wolff-lastig ist, derartig aufzublähen.
--Torfkanal (Diskussion) 16:50, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung vom 29. Januar rückgängig gemacht
Diskussion:Siegfried Ratzlaff

message: Hallo Caisare!
Im Abschnitt "Leben" sollte noch etwas an der Sprache und den Erklärungen gefeilt werden. 2 Beispiele:
*Künstlerischer Abschluss in Plastik, ... - das ist kein schöner Sprachstil
*als Kunsterzieher an der EOS - der Inhalt erschliesst sich nur Eingeweihten. Personen ohne DDR-Erfahrung verstehen weder "EOS", noch den Kontext des "Kunsterziehers". Es wäre hierbei hilfreich, auf Abkürzungen zu verzichten und einige erklärende Worte zu verlieren.
MfG --AndreasPaul (Diskussion) 16:55, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verbesserungen
Diskussion:Hermann Gruhl

message: Nach dem Buch des ev Pfarrers von Brühl, Georg Grosser: Evangelisches Gemeindeleben im Kölner Land, Köln 1958, S. 45, wurde H. Gruhl zur Bestattung nach Halle (Saale) überführt. Das mag erklärbar sein daraus, dass er erst 4 Jahre vor seinem Tod nach Brühl übergesiedelt ist. Bei Buschmann Quelle für Wohnsitz benannt. Aber vielleicht sagen andere Quellen Anderes !? --G-Michel-Hürth (Diskussion) 17:06, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bestattung
Diskussion:Mycophenolat-Mofetil

message: Da neben Mycophenolat-Mofetil (CellCept) auch magensaftresistentes Natrium-Mycophenolat (Myfortic) verwendet wird und beide Prodrugs von Mycophenolsäure sind, wäre dies wohl der bessere Titel für den Artikel.
--62.178.124.144 17:09, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: das halte ich auch für sinnvoll, zumal die Chemikalienbox sowieso Mycophenolsäure darstellt --Uwe G.  ¿⇔? RM 18:01, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt schon ein Lemma Mycophenolsäure; die beiden müssten also zusammengeführt werden. Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:48, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mycophenolsäure statt Mycophenolat-Mofetil
Diskussion:Strelasund

message: Moin,
die Ergänzung um zwei Belege hat in etwa solange wie der Bausteinschubser für seinen Baustein gebraucht. Nun kann man ja sagen, halt nur ne IP. Angemeldete Leute können sowas aber auch ganz toll und sind noch stolz darauf. Was soll sowas? Die Disk war bis eben rot! Manchmal kann man sich nur an den Kopp fassen. Gruß --Pankoken (Diskussion) 17:15, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bausteinschubser 

message: Hallo, ein Benutzer hat mit zwei Änderungen ( und ) den Strelasund zur Lagune gemacht. Da der Strelasund jedenfalls für den geographischen Laien wie ein Sund und nicht wie eine Lagune aussieht, sollte hierfür bitte ein Beleg nachgetragen werden. Andernfalls müsste diese Charakterisierung wieder zu streichen sein. Gruß, --Turpit (Diskussion) 12:41, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich fand das merkwürdig, habe davon aber zu weniog Ahnung; dass ich das Wort Lagune in Verbindung mit dem Sund nie gehört habe zählt ja nicht. Meinetwegen kann es raus; gibt es denn in MV Lagunen? --Klugschnacker (Diskussion) 19:44, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hat sich ja schon erledigt; zu spät gesehen. --Klugschnacker (Diskussion) 19:46, 8. Jul. 2013 (CEST)

text:  Angeblich soll es hier Lagunen geben. Schau mal bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#Kategorie:Lagune der Ostsee vorbei. Gruß, --Turpit (Diskussion) 00:17, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Strelasund eine "Lagune"? 

message: Die langgestreckte und mit mehr als zehn Metern für ein inneres vorpommersches Küstengewässer ungewöhnlich tiefe Meerenge hat eine Fläche von 64 Quadratkilometern.
Wie lässt sich das so genau bestimmen? Liegen die Grenzen des Strelasunds zo genau fest? Angeblich heisst es westlich des Kubitzer Boddens und östlich der Prohner Wiek immer noch Strelasund. Aber bis wo? 
: Nein, es gibt keine offizielle Festlegung dafür, wo genau der Strelasund anfängt/endet. Dass er nach Norden bis Ummanz reicht, ist aber eine Privattheorie eines Wikipedianers, der meint, das Anhand des Verlaufs der Isobathen so definieren zu dürfen (ist im Artikel jetzt auch abgeändert). In Topographischen Karten der Region indiziert die Beschriftung des Strelasunds jedoch ziemlich klar und konsistent, dass dieser auf die Meerenge zwischen Rügen und dem vorpommerschen Festland beschränkt ist. Das Gewässer zwischen dem nördlichen Ausgang des Strelasunds, der Prohner Wiek, dem Kubitzer Bodden und dem Schaproder Bodden hat schlicht keinen eigenen Namen. --Gretarsson (Diskussion) 02:35, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke! Und wenn also ein Schiff von Stralsund nach Hiddensee fährt, über welchem Gewasser fährt es dann, wenn es den Strelasund verlassen hat? Fransvannes (Diskussion) 15:30, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Strelasund bis wo?
Diskussion:Glyphis garricki

message: Tach auch! Ist der Name Australischer Flusshai von DMAX für die Sendung Flussmonster erfunden worden oder wird dieser Name auch noch woanders verwendet? Google verweist mich fast ausschließlich auf diese Sendung. Gruß --Schumi GT (Diskussion) 18:19, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Na, dann wird sich der Name noch nicht etabliert haben.--Haplochromis (Diskussion) 08:08, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ach, so könnte ein Trivialnamen entstehen? Ist ja interessant. Gruß --Schumi GT (Diskussion) 15:31, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Australischer Flusshai
Diskussion:Münsterplatz (Mainz)

message: Hat jemand vielleicht ein Luftbild, oder eine historische Aufnahme oder so? Auf dem aktuellen Bild kommt der Platz mMn nicht so gut zur Geltung. --Joachim Pense (d) 18:24, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Naja, der schönfotografieren ist in diesem Fall schwer.--Symposiarch Bandeja de entrada 22:10, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schöneres Foto
Diskussion:Streblidae

message: Kann irgend jemand etwas zur Herunft des Wortes "Streblidae" sagen? Im Lateinischen finde ich gar nichts, im Griechischen höchstens den Bedeutungszusammenhang "drehen", Verbum und Werkzeug zum Drehen: Winde, Kurbel. Danke schon einmal im Voraus für Eure massenhaften Antworten.--Anjolo (Diskussion) 19:01, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wortherkunft?
Diskussion:Arbeiterstrich

message: Dieses Kapitel scheint Theoriefindung/Original Research zu sein. Wird der Ausdruck in der volkswirtschaflischen Literatur so hergeleitet?--fiona (Diskussion) 19:03, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ("Literatur […] ist noch unterausgeprägt") heißt offensichtlich, es gibt keine Belege. Und die selbstgestrickte Grafik ist auch Theoriefindung ("mein Ansatz zur Erweiterung und Diskussion"). So geht das hier nicht – Bitte nur gut belegtes Wissen darstellen und keine Theorien erfinden! Zudem ist der Abschnitt schon sprachlich eine Zumutung; er beginnt mit einem unvollständigen Satz und suggeriert dann die Herkunft einer Erklärung, die gar nicht folgt. Auch die Grafik ist alles andere als leichtverständlich und fällt beim Oma-Test durch. Kann das bitte mal jemand mit Kenntnis der Materie und anhand brauchbarer Belege nachvollziehbar darstellen? - Grüße --MMG (Diskussion) 15:58, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftstheoretische Hintergründe 

message: Der Arbeiterstrich kann als Ergebnis des Zusammentreffens zweier realer Prozesse wirtschaftstheoretisch interpretiert werden.
--fiona (Diskussion) 19:44, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Habe die Einbindung repariert. --188.194.165.210 21:56, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  fehlerhaftes Bild wurde schon wieder eingestellt 

message: Zitat aus dem Artikel: "Jedoch erhält bei Internetadressen wie Blauarbeit.de oder Quotatis das niedrigste Gebot den Zuschlag.[6]"
Zumindest für Blauarbeit.de stimmt diese Aussage schon lange nicht mehr. Kein Wunder, der Spiegel-Artikel ist sieben Jahre alt.
Ich bin seit 2009 bei blauarbeit.de dabei und machte ganz andere Erfahrungen.
Das steht regelmäßig unter dem Auftragsfilter, den die Handwerker und Dienstleister abonnieren können:
"Sie wissen ja, bei blauarbeit.de erhält nicht automatisch der billigste Dienstleister den Zuschlag, sondern in der Regel der mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis. - Der Auftraggeber entscheidet."
Auf Dauer setzt sich nur Qualität durch, gerade auch auf dem Bau. Hohe Qualität hat immer einen entsprechenden Preis. In diesem Sinne hat jeder Handwerker die Kunden, die er verdient.
--E-ing (Diskussion) 13:33, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Funktion der Auftragsbörsen im Internet 

message: Wohl schwierig zu beantworten: "Anständige" Leute findet man dort wohl eher nicht, sowahl als Kunden als auch als Anbieter. Kann man da grob einen Richtwert nennen, was da für die Stunde bezahlt wird. Das müssen doch unterste Hungerlöhne sein, oder?--Antemister (Diskussion) 22:08, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Löhne
Diskussion:Verkehrsknotenpunkt

message: Der Artikel ist komplett unbelegt. Seine Kernaussage: Verkehrsknotenpunkt ist ein wirtschaftsgeografischer Begriff, der sich dadurch auszeichnet, dass er einen Umsteigeort zwischen den verschiedenen Verkehrsmitteln darstellt widerspricht diversen Quellen, die "verschiedene Verkehrsmittel" gar nicht für nötig halten. Begriffe wie "intermodaler" oder "multimodaler Verkehrsknotenpunkt" wären nach dieser Definition sinnlos, weil nach ihr jeder Verkehrsknotenpunkt intermodal wäre. In der „Einführung in die Verkehrswissenschaft“ von Sebastian Kummer heißt es (S. 109): „Als Verkehrsknoten werden hier die Orte bezeichnet, von denen Verkehrsflüsse ausgehen und/oder zu denen Verkehrsflüsse fließen und fließen können. [...]Verkehrsknoten können Verkehrsflüsse unterschiedlicher Verkehrsträger miteinander verbinden. Es können aber auch Haltestellen eines Verkehrsmittels sein, die lediglich dem Zu- und Abgang der Verkehrsobjekte dienen“ Weiter: „Desweiteren werden Knotenpunkte nach der Nutzung durch die Verkehrsträger unterschieden. Dabei kann differenziert werden zwischen
- Unimodalen Knotenpunkten und
- Multimodalen Knotenpunkten.
Bei einem unimodularen Knotenpunkt ist kein Wechsel des Verkehrsträger möglich.“Nach der hier genannten Definition wäre im Güterverkehr gar kein Verkehrsknoten möglich, weil dort niemand umsteigt.Belege für die hier genannte Definition? --Global Fish (Diskussion) 19:28, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Kann Global Fish nur unterstützen. Die Aufteilung („Differenzierung“) zwischen Verkehrsknotenpunkt und Knotenpunkt (Verkehr) ist völlig willkürlich, irritiert Wikipedia-Besucher und schafft völlig unnötige Konfusion und Mehrarbeit, da stets neue Redundanzen zwischen beiden Artikeln entstehen., Duden-Dödel (Diskussion) 13:46, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Neue (alte) Diskussion über die Sinnhaftigkeit von zwei Artikeln über ein Thema
Diskussion:Bioplastic

message: Dabei musste ich folgende Angaben mangels Belege löschen:
* Begonnen hatte das Unternehmen 1958 mit dem Attica 505, einem vierrädrigen Fahrzeug. Im Gegensatz zu dreirädrigen Fahrzeugen waren diese damals mit sehr hohen Steuern belegt und kaum erschwinglich. 
* 1968 wurde das Design des Kleinwagens Attica 200 überarbeitet und in verschiedenen Karosserie-Versionen angeboten, nämlich Kombi, PickUp und Light Truck. Diese wurden unter dem neuen Markennamen Delta als Delta 200 angeboten. 1972 wurde die Produktion beider Modelle eingestellt.
* L. S. Skartsis und G. A. Avramidis: Made in Greece, Griechenland 2003
--Buch-t (Diskussion) 19:57, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeitet und belegt
Diskussion:Zantberg

message: @Alterschalter, kannst du bitte mal näher erklären was hier an Belegen fehlen soll? Ein Berg ist ein Berg! 
Zumindest habe ich nun die Existenz des Berges anhand des BayernAtlas belegt. --Derzno (Diskussion) 20:02, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Belege Baustein
Diskussion:La Verna

message: Bei diesem Artikel hatte ich vor alleim ein Problem: Es gibt bereits einen Artikel Alverna. Der behandelt allerdings den Berg und weniger das Kloster, auch wenn das Kloster kurz Erwähnung findet. Da Alverna ein geographischer Artikel ist, habe ich diesen nicht angefasst. Allerdings bin ich nicht sicher, ob der Name Alverna für den Berg wirklich passend ist, oder ob es da eher Monte Penna heißen müsste. Das werde ich auf der dortigen Diskussionsseite anbringen.
Jedenfalls habe ich die Interwikilinks verwendet, die auf den dortigen Seiten das Kloster behandeln, nicht den Berg.
Ansonsten war ich mir nicht sicher, wie ich die Bilder anordnen soll, da es doch eine ganze Menge sind. --Papiermond (Diskussion) 20:47, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Problem beim Erstellen der Seite
Diskussion:Zwangsverhütung

message: Ich bin mit einer Frau befreundet, die in Göttingen in einem Wohnheim für psychisch Kranke wohnt. Die hat mir erzählt, in einem Wohnheim für psychisch Kranke in der Nähe von Göttingen würden die Frauen zur Dreimonats-Verhütungsspritze gezwungen. Genaueres weiß ich aber nicht darüber.
In Wohnheimen für psychisch Kranke findet auch Neuroleptika-Zwangsbehandlung statt. Neuroleptika schädigen das Ungeborene. (nicht signierter Beitrag von 92.227.200.223 (Diskussion) 18:08, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Südniedersachsen 

message: "In Skinner v. Oklahoma, decided in 1942, the Supreme Court outlawed government imposed involuntary sterilization or sterilization without informed consent, stating that it violated the constitutional right to procreate (316 U.S. 535 [1942])." . – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:11, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vereinigte Staaten 

message: "Forced IUD implants, which were widely used in the 1980s to prevent women from having a second child, have been relaxed in recent years. . – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:14, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Volksrepublik China 

message: Als POV-Judenstaat-Bashing-Stub:  --Feliks (Diskussion) 10:23, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Entstehung des Artikels 

message: Im Text des Artikels über Osttimor befanden sich Passagen u.a. über Zwangsverhütung . Eine Kommission konnte das nicht verifizieren . – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:17, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Osttimor
Diskussion:Feigenblatt-Kürbis

message: Die Haltbarkeit im Artikel muss sich auf die Früchte beziehen, diese sind problemlos zwei Jahre(!) haltbar. Die Samen sind länger Keimfähig. (nicht signierter Beitrag von 213.39.168.230 (Diskussion) 21:50, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Haltbarkeit 
Diskussion:Maria Pietilä Holmner

message: Nach der Verschiebungsaktion von heute (ohne die doppelten Weiterleitungen anzupassen) und dieser unsachlichen Diskussion durch Benutzer:HvW, frage ich mich, wie das Bindestrich-Problem gelöst werden soll. --Voyager (Diskussion) 22:01, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich fand die Lösung, sie unter der (zumindest im deutschsprachigen Raum) bekannteren Bindestrich-Schreibweise zu führen und den Leser gleich darauf hinzuweisen, dass sie eigentlich anders geschrieben wird (im Gegensatz zum jetzigen "auch ... geschrieben") recht brauchbar. Für eine Verschiebung des Artikels spricht, dass ihr Name eben Pietilä Holmner ist (dafür gibt's ja genug Belege, angefangen von ihrer Website über SSF und SOK bis hin zur "Biografie" auf Sports-Reference usw. Ihren Bruder haben wir auch bindestrichlos, allerdings in erster Linie deshalb, weil der auch bei der FIS ohne Bindestrich geschrieben wird.). Gegen eine Verschiebung spricht, dass sie dank FIS in sämtlichen Start-/Ergebnislisten, TV-Inserts, etc. Pietilä-Holmner geschrieben wird, daher in den allermeisten (deutschsprachigen) Medien auch mit Bindestrich aufscheint und somit unter der Bindestrich-Variante weitaus bekannter ist. Die NK lassen mMn beides zu. --Tschaensky (Diskussion) 10:15, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Im FIS-Profil steht sie (mittlerweile?!) ohne Bindestrich. In den Ergebnislisten bleibt er zwar, aber auch eine konsistente "mit"-Schreibweise dort wäre kein echter Grund - der richtige Name ist als Lemma vorzuziehen. Auch Victor Muffat Jeandet wird von der FIS mit Bindestrich geschrieben, aber auch etwa Schachspieler werden nicht gtrundsätzlich gemäß FIDE-Schreibweise lemmatiert... wenn keine Einwände kommen, gedenke ich den Artikel daher zu verschieben. --KnightMove (Diskussion) 08:28, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Mit oder ohne Bindestrich?
Diskussion:Refuge du Col de la Croix du Bonhomme

message: Die geographischen Koordinaten stimmen nicht.
Da hat wohl jemand bei OSM falsch abgeschrieben.
Refuge du col de la Croix du Bonhomme ist nicht direkt auf dem Col du Bonhomme, dort ist zwar eine Schutzhütte bei OSM eingezeichnet, aber die ist nur vielleicht 3x3m groß.
Das richtige Refuge ist etwas weiter südlich und in OSM auch schon richtig eingetragen.
Position: lat=45.722107 lon=6.717256 
Sorry, bevor ich die Koordinaten in ein falsches Format konvertiere und mir dann ... anhören darf, schreibe ich lieber nur einen Kommentar.
Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 212.255.33.88 (Diskussion) 22:10, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke, ist korrigiert.  lg, --Svíčková    na smetaně   22:21, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  falsche geographische Lage
Diskussion:Tara Lynne Barr

message: Es gibt kein einziges komisches Element in diesem Film. Er ist wenn überhaupt eine tarantino-mäßige satirische Übersteigerung. (nicht signierter Beitrag von 77.183.128.129 (Diskussion) 22:11, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  God bless America = schwarze Komödie?
Diskussion:Deutsche Erinnerungsorte

message: soll der WP-Leser nun meinen, dass die Artikelinhalte des Buches in den verlinkten WP-Artikel im Sinne der Autoren des Buches abgebildet sind ? Da das wohl kaum der Fall ist (glaube ich mal), muss dass in der Einleitung dieses Artikels auch stehen, wenn man nicht der lieben Klarheit wegen nicht überhaupt auf die Verlinkungen verzichtet. Ein Überarbeiten-Baustein ist wohl angemessen.   --Goesseln (Diskussion) 22:11, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das wurde wohl kaum beachtet. Stimmt aber trotzdem. Die Verlinkungen sind zum Teil irreführend oder einfach Unsinn. -- 193.47.104.40 15:49, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist immer noch so. Die Verlinkungen sind die meisten nicht hilfreich oder Unsinn. -- 193.47.104.35 08:13, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Camouflage
Diskussion:Tjeldsund (Meerenge)

message: --Bk1 168 (D) 22:41, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Das „et“ aus  ist eine Endung, die ausdrückt, daß es eine bestimmte Form ist.  Bei solchen Einzelobjekte wie Seen, Flüssen, Bergen, Fjorden oder Inseln wird das meist angehängt (je nach Genus auch „en“ oder „a“).  Wenn nun der letzte Wortbestandteil selbst ein sinnvolles deutsches Wort ist, wie z.B. -fjord oder -sund, dann finde ich es sinnvoll, dem Muster zu folgen, das sich bei Fjorden bewährt hat:   vs.  oder eben  vs. .  Aber bei Wortteilen, die wir im Deutschen so nicht kennen, wie z.B. fot=Fuß aus Lo-fot-en lassen wir die bestimmt Endung dran.  Das ist meine Erfahrung, wie außerhalb von Wikipedia damit umgegangen wird.  Nun muß man zur Unterscheidung von der gleichnamigen Gemeinde, die im Sinne der Norweger bis auf die grammatikalisch bedingte Endung wirklich gleichnamig ist, eben das „(Kommune)“ bzw. „(Meerenge)“ anhängen.  Analog zu „Balsfjord (Kommune)“ vs. „Balsfjord (Meeresarm)“.--Bk1 168 (D) 22:48, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zur Benennung
Diskussion:Innhavet

message: --Bk1 168 (D) 22:56, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Elektrizitätswerk Amstetten

message: Das im Besitz der Stadtwerke Amstetten befindliche Elektrizitätswerk Amstetten besteht seit 1901 und wurde 2010 mit einer Restwassernutzung erweitert. Das Wasserkraftwerk an der Ybbs (Werkskanal) versorgt nach eigenen Angaben mit zwei Kaplanturbinen und einer Restwasserturbine - die bei der erneuerten Wehranlage im Ortsteil Greinsfurth - über das eigene Leitungsnetz rund ein Fünftel des Stadtgebietes mit jährlich 15 Millionen Kilowattstunden selbsterzeugter Energie.
Dieser Artikel ist nach einiger Bearbeitungszeit von mir und Drumster nun im Lesenswert-Status. Wir sind gespannt welche Verbesserungsvorschläge ihr für den Artikel vorbringt. DistelSilber (Diskussion) 17:35, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 22. Januar bis 1. Februar 2013 (lesenswert) 

message: Beim Restwasserkraftwerk wird eine jährliche Energieerzeugung von 1,3MWh angegeben. 
Diese Angabe ist offensichtlich um den Faktor 1000 zu niedrig.
Diese Energie waere bereis nach einer nicht einmal dreistündigen Laufzeit erreicht. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:B182:5A00:CABC:C8FF:FE63:D86 (Diskussion | Beiträge) 21:36, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Offensichtlicher Typo. Fixed.--wdwd (Diskussion) 18:48, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler bei der Leistungsangabe