lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Energieaudit

message: Hinweis: Ein "Energieaudit" kann auch ein Audit im Rahmen einer Zertifizierung oder Überprüfung eines Energiemanagement-Systems (nach ISO 50001 o.ä.) sein. --TETRIS L 09:27, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: P.S.: Ist zwar im Text ganz kurz erwähnt, solte mMn aber mehr ausgeführt werden. --TETRIS L 09:28, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Dann mach doch ;-) Mike Gimmerthal (Diskussion) 18:50, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutig 

message: Veraltet, Werbung für "Energieauditoren", ...
Ich war so frei.
Mike Gimmerthal (Diskussion) 19:37, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:St. Kilian

message: Sollte der Artikel nicht getrennt werden?
a) St. Kilian als Gemeinde mit den Ortsteilen Altendambach, Hirschbach, Erlau, St. Kilian, Breitenbach
b) Ortsteil St. Kilian der gleichnamigen Gemeinde (nicht signierter Beitrag von 212.4.225.4 (Diskussion) 09:34, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ganz meine Meinung. Allerdings gibt es irgendwo in den Tiefen der Wikipedia die Übereinkunft, dass man das eher nicht macht. --Arnd (Diskussion) 10:29, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ich würde eher eine Verwendung der Vorlage für Eingemeindungen befürworten. --Jobu0101 (Diskussion) 08:00, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Trennung Gemeinde/ Ortsteil
Diskussion:24/7 Zeitschrift der TelefonSeelsorge Deutschland

message: Ich mache zu der Frage nach der Eigenschreibweise jetzt mal einen eigenen Punkt auf. Wir können schlecht alles unter einer Überschrift abhandeln. 
@Jostes: Sorry, aber Hinweise auf interne Richtlinien gehen gar nicht. In keiner Zeitung/Zeitschrift wird die Eigenschreibweise anderer Publikationen übernommen, sondern immer selbstverständlich umgeschrieben. Hier bei Wikipedia erwähnen wir auch immer nur die Eigenschreibweise, aber nie unsere Richtlinie dazu; vgl. z. B. Der Spiegel, Die Zeit, Spiesser (Zeitschrift). Die Formulierung, unsere Richtlinien (WP:NK#RS) würden die Schreibweise Auf Draht „erzwingen“, halte ich darüber hinaus auch für überzogen oder zumindest für unglücklich. – Deiner Version hat zuvor ja bereits H7 widersprochen. Ich bin nun der zweite, der sich dagegen ausspricht. Daher möchte ich dich bitten, diese Version nicht wiederherzustellen. --ChoG Ansprechbar 22:20, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Eigenschreibweise
Diskussion:Freemake Video Downloader

message: Bezüglich diesem Beitrag möchte ich an dieser Stelle ergänzen, dass man vmtl. die Installation von Adware weitgehend (komplett?) verhindern kann, wenn man das vollständige (!) Executable herunterlädt (wird z.B. bei chip.de vorgehalten) und die "Benutzerdefinierte Installation (fortschrittliche Benutzer)" durchführt. Im Zuge der Installation kann man dann die Installation von unerwünschter Beipack-Software abwählen. Diese Erfahrung habe ich mit der Version 3.7.5.1 des Programms gemacht. --80.133.146.4 09:56, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Adware 

message: Ist es richtig, dass das Programm zur Kategorie Freie Software gehört, obwohl die Lizenz Freeware ist? -Pohli (Diskussion) 12:54, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Mit Sicherheit nicht. In der Infobox stand ja auch schon richtig "Freeware". Ich habe die Kat in "Freeware" abgeändert. Danke Dir, gut aufgepasst. --80.133.143.59 16:52, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie Freie Software
Diskussion:Überbestimmung

message: Der Artikel ist sehr einseitig aus geometrischer/geodätischer Sicht geschrieben. --2003:74:CD21:677:20C4:A92:2F8:2099 10:23, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Genau. Die Überbestimmung in der Mathematik begegnet einem ja im Alltag nur selten. Sie ist aber ein häufiges Problem für Ingenieure/Konstrukteure, wenn in ZB-Systemen die Position bestimmter Komponenten durch mehr Elemente als montagetechnisch notwendig definiert wurde. Dummes Beispiel: Ein Teil ist so konstruiert, dass seine Position im ZB über drei konische Passzapfen und eine Verschraubung definiert wird. Material- und Fertigungstoleranzen und möglicherweise Mangel an Montagezeit und Erfahrung des Werkers führen so zu Fehlern und Ausschuß und erhöhten Kosten durch komplexere Komponentenfertigung und zusätzliche Kontrollen ihrer Maßhaltigkeit. Gwele kloz (Diskussion) 09:11, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  ÜA-Baustein: Geodäsie/Geometrie-Lastigkeit 

message: Ich wundere mich, daß das Wort Redundanz hier nicht einmal erwähnt wird. --ProloSozz (Diskussion) 10:29, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Hotel Transsilvanien 2

message: Ist euch aufgefallen, wie ähnlich Dennis den Drillingsbrüdern von Merida sieht? Ob das beabsichtigt war?--212.95.7.187 10:32, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Heimliche "Vierlinge"? 

message: Vielleicht kann das jemand nachtragen ... --Peter2 (Diskussion) 00:33, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Gruß --WIKImaniac 20:59, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" fehlt ...
Diskussion:Edward Boyd

message: Moin.
Nichts gegen Christian Brückner, den ich auch sehr schätze, besonders in den beiden Boyd-Hörspielen, wo er die Hauptrolle spricht. In einem weiteren Boyd-Hörspiel (Bullivants Match oder Brachvogel im Herbst) spricht er eine Nebenrolle. Aber besonders zu erwähnen sein, sollte auch Hans Peter Hallwachs. Dessen Interpretation in zwei Hörspielen von Edward Boyd ist außergewöhnlich und steht den Leistungen eines Brückners in nichts nach. Wie ich finde, ist sein Zynismus in der Rolle sogar eine Spur intensiver als die von Brückner. Ist vielleicht eine Geschmacksfrage, aber erwähnt werden sollte es schon.
Vielleicht sollte auch noch erwähnt werden, dass die Hauptrollen (die ja eigentlich immer den gleiche Charakter darstellen) in den 7 deutschsprachigen Hörspielen (6 vom SWF, eine vom WDR) jeweils zweimal von Brückner sowie Hallwachs gesprochen werden und je einmal von Matthias Ponnier, Jürgen Goslar und Hansjörg Felmy. (nicht signierter Beitrag von 78.52.241.27 (Diskussion) 10:48, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Dachse im Eulenlicht oder Die Suche des Peter Talion 

message: Ist der besonderes Sprachstil der Hörspiele, das fängt ja schon bei deren Titeln ("Dachse im Eulenlicht", "Schwarz wird stets gemalt der Teufel", etc.) an, wirklich im Original angelegt oder ein Ergebnis der Übersetzung ins Deutsche? Kann jemand zu diesem Sprachstil etwas profundes sagen? Ich fühle mich dazu nicht berufen, würde aber gerne im Artikel mehr darüber lesen...  --185.125.3.170 09:34, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Besonderer Sprachstil der Hörspiele
Diskussion:Kinderzuschuss

message: Die anspruchsbegründeten Kinder sind sicher aus der Förderung gefallen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:53, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Es dürfte noch einige behinderte Kinder geben, die aufgrund ihrer Behinderung Kinderzuschuss erhalten, die Zahl dürfte sich aber wirklich im ein- bis zweistelligen Bereich bewegen. -- Liliana • 13:07, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kinder sind rausgewachsen
Diskussion:Rolf-Georg Köhler

message: Hat Herr Köhler sein Studium der Betriebswirtschaftslehre mit einem Diplom beendet oder hat er es abgebrochen?
Weder aus seinem Lebenslauf auf seiner persönlichen Homepage der Stadt Göttingen, noch aus seinem Wikipediaartikel wird diese Information ersichtlich. Wäre schön, wenn die Wikipediaseite um diese Information ergänzt werden könnte.
Beste Grüße
David (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:6C0:1BE8:948A:1DEB:6673:54DE (Diskussion | Beiträge) 10:57, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Studium der Betriebswirtschaftslehre
Diskussion:Markus Gisdol

message: Gisdol ist entlassen, laut SKY SPORT NEWS HD Nachfolger Stevens, reicht das als Quelle?--Ingo münchen (Diskussion) 11:56, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Nein, immer erst eine dauerhafte Quelle abwarten die es eindeutig bestätigt.--Steigi1900 (Diskussion) 12:27, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  In Hoffenheim entlassen
Diskussion:Orangenbaum

message: Was spricht nun dagegen Orange (Frucht) auf Orangenbaum zu verschieben, damit der (formale) Name des Lemmas seiner Definiton in der Einleitung ("Die Orange [...] ist ein immergrüner Baum [...]") entspricht?
Ich weise noch einmal draraufhin, dass bei einer solchen Verschiebung, die Suchwege bzw. für den Leser völlig gleich bleiben. Derzeit gelangt durch die Eingabe von Orange (Frucht) (direkt) und Orangenbaum  (Weiterleitung) zu diesem Artikel bzw. durch die Eingabe von Orange mit der Uwischenstation über die Begriffklärung. 
Alles was sich nun ändern würde ist, dass man dann Orange (Frucht) (Weiterleitung) und Orangenbaum  (direkt) hätte. Die Suchwege bzw. Benutzung durch Leser bleiben sind völlig identisch nur man hat nicht die formal unschöne derzeitige Situation, dass der Lemmaname Orange (Frucht) ist, während in der Lemmadefinition Die Orange [...] ist ein Baum steht.--Kmhkmh (Diskussion) 12:11, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title: Verschiebung/Löschung zur Verschiebung
Diskussion:Erzbistum Jinan

message: Der Artikel ist komplett unbelegt. Weder bei Google noch bei Google Books habe ich etwas passendes gefunden. Bitte entsprechende Nachweise nachtragen. Danke --Pittimann Glückauf 12:59, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Ohne Belege
Diskussion:Bremerton

message: "1958 überspannte eine neue Brücke die Port Washington Narrows"
Wenn schon angegeben, sollte auch der Name der Brücke hinzugefügt werden. Bitte nachtragen.
--78.53.154.57 13:14, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Welche Brücke?
Diskussion:Bismarckburg (Togo)

message: Es müßte schon ein grandioser Zufall sein, wenn beide Orte Bismarckburg in Togo und Tansania an oder auf einem Adadoberg liegen würden, so wie es der Artikel nahelegt - ich biete an, dies nochmal genauer zu recherchieren und entsprechend zu ändern. --Benutzer:Wonderland2001 14:00, 26. Oct. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für diesen berechtigten Hinweis. Nach zeitgenössischen Quellen lag der Berg in Togo, nicht in Ostafrika. Siehe z.B. hier. Habe die erste Nennung gestrichen. --Chrischerf (Diskussion) 17:04, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Sollte man nicht dann gleich einen Artikel für jede Station anlegen (auch wenn die vermutlich beide recht kurz ausfallen würden?) --Benutzer:Wonderland2001 14:27, 24. Nov. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich denke, ja. Gibt es das sonst: Zwei Orte mit der gleichen Bezeichnung in einem Artikel? Scheint mir eher unüblich... Wie wäre es mit Bismarckburg (Togo) und Bismarckburg (Ostafrika)? (Tansania würde ich nicht so gerne als Spezifizierung wählen, da es den Staat damals noch nicht, Bismarckburg als heutiger Ortsname aber nicht mehr gibt.) --Chrischerf (Diskussion) 20:56, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Finde ich gut, kann mich im Laufe des Dez mal da ranmachen - würde mich über Unterstützung freien :-). Viele Grüße, Benutzer:Wonderland2001 11:38, 01. Dez. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann gerne draufschauen und ggf. ergänzen. So lang werden die beiden Artikel ja vermutlich nicht werden. ;-) Mal schauen, wie das technisch am besten ist. Einen Artikel kürzen/verschieben und einen neu anlegen? - Oder beide neu anlegen? Viele Grüße, Chrischerf (Diskussion) 18:24, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: So, habe 2 neue Artikel angelegt unter Bismarckburg (Togo) und Bismarckburg (Deutsch-Ostafrika). Damit würde ich für diesen Artikel einen Löschantrag stellen. -- Wonderland2001 (Diskussion) 18:23, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Adadoberg
Diskussion:Akademie Haus Sonneck

message: Könnte bitte jemand den Bereich Geschichte mit der aktuellen Seite auf der Homepage verlinken (https://www.akademie-sonneck.de/geschichte/). Scheint so, als ob sich da endlich was tut. Arbeit und Leben ist auch nicht mehr nur Gesellschafter sondern übernahm Sonneck schon 2021. Also ist Sonneck keine eigenständige gGmbH mehr, sondern ein Betriebsteil von Arbeit und Leben (Arbeit und Leben Sachsen-Anhalt gGmbH).
 
Außerdem ist der Name des Betriebsteils/Standortes von "Akademie Haus Sonneck" zu "Akademie Sonneck" geändert worden (informiert per Mitarbeiterversammlung Januar 2023). 
Standortleiterin ist momentan Frau Claudia Berge. 
Ich, (Mitarbeiter der Akademie Haus Sonneck) denke (und hoffe), dass in den nächsten Monaten mehr und mehr aktuelle Informationen auf der offiziellen Website  erscheinen. --Ultragroove (Diskussion) 00:38, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Neue Homepage und Änderung der Betriebsform
Diskussion:Joseph Schmuzer

message: Laut Georg Dehio: Handbuch der deutschen Kunstdenkmäler - Bayern IV - München und Oberbayern. Deutscher Kunstverlag, 2. Auflage, München 2002, ISBN 3-422-03010-7, S. 138–139 und Leo Weber: Bichl Kuratiekirche St. Georg. Verlag Schnell und Steiner (Kunstführer Nr. 2637), 2. Auflage, Regensburg 2009, ISBN 978-3-7954-6628-2 wurde der Turm 1671 bzw. 1672 von Kaspar Feichtmayr errichtet.--GFreihalter (Diskussion) 14:19, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  [[St. Georg (Bichl)]]
Diskussion:Matthias Sauerbruch

message: Auch wenn ich viele Abbildungen schön finde, so sind doch erstens die meisten schon beim Artikel Sauerbruch Hutton zu finden, zweitens schießen sie das Format durcheinander. Ich schlage vor mindestens zwei der Bilder entweder ganz zu streichen oder so zu positionieren, dass der Fließtext keine Lücken mehr hat. --Musenwunder (Diskussion) 14:28, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Abbildungen + Format
Diskussion:Kotoko-Staaten

message: Der Name des Artikels "Königreich Kotoko" erscheint mir total unpassend, schließlich geht es ausschließlich um die Fürstentümer der Kotoko (was wiederum auch unpassend ist, da es eigentlich Sultanate waren). Zudem ist nicht klar, ob jemals ein "Königreich Kotoko" existiert hat. Alles, was ich dazu herausgefunden habe ist, dass es zwischen Niedergang der Sao-Kultur und dem Entstehen der Kotoko-Sultanate evtl. ein Königreich Kotoko gegeben haben könnte, welches aber gleich durch die Sultanate abgelöst wurde, so es denn überhaupt existiert hat. Diese Infos beziehen sich jedoch auf Wikipedia(deutsche und englische Version, nehmen sich nicht um viel), welche wiederum keine direkt einsehbare Quellen verwendet hat(und eine dieser heisst Principautés Kotoko, was wiederum französisch ist und Kotoko-Fürstentümer bedeutet). Kann man einen Artikel umbenennen oder verschieben oder ähnliches? Wenn ich wüsste, wie man das macht, würde ich diesen Artikel dann auch mit Freuden weiter ausbauen. Ach ja, zudem ist dieser Artikel gar nicht richtig verlinkt. Sucht man nach "Kotoko", wird eine noch nicht existierende Seite über die Füstentümer angeboten(auch wenn Sultanate wirklich passender wäre), die Seite "Königreich Kotoko" jedoch nicht... --Ermanarich (Diskussion) 15:01, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: einfach oben bei den Reitern (rechts neben dem Sternchen] auf mehr -> verschieben klicken und dem Menü folgen. --Foreign Species (Diskussion) 17:37, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Wichtig wäre zu klären, welches Lemma am besten passen würde, bevor man verschiebt. --84.58.126.22 22:55, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hab's inzwischen schon herausgefunden, wie's geht. Die Klärung des Lemmas findet gerade in der Redaktion Geschichte statt. Danke soweit für die Hilfe!--Ermanarich (Diskussion) 17:33, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Fein, dann nehme ich die Angelegenheit jetzt wieder aus meiner Beobachtung. --88.68.68.190 12:54, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Wenn die Liste erst komplett sein muss, damit es eine Navigationsleiste gibt, wird es natürlich schwierig. Wie ist denn das "komplett" genau gemeint? Alle Staaten mit eigenem Artikel versehen oder komplett in dem Sinne, das mit Sicherheit alle Staaten genannt sind?
In beiden Fällen wird das jedoch praktisch nicht möglich sein, da man einerseits praktisch keine Möglichkeit hat, zu beweisen ob man nun wirklich alle Stadtstaaten genannt hat und es andererseits zu einem Großteil der Staaten praktisch keine Quellen gibt. Schon gar keine, in denen ausführlich berichtet wird.
Und die andere Sache: Ich halte für eine alphabetische Anordnung für nicht sehr sinnvoll. Eher würde ich die Stadtstaaten, zu denen es Quellen gibt und aus denen noch Artikel entstehen könnten, an den Anfang setzen und unbekanntere weiter hinten. Zudem waren die Quellenangaben an der Stelle eigentlich extra so angeordnet, dass das einen Sinn ergibt. Die häufiger genannten findet man in mehreren Quellen, während die hinteren meist nur aus einer einzigen Quelle stammen.--Ermanarich (Diskussion) 16:36, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bzgl. Liste der Staaten
Diskussion:Liste der deutschen Botschafter in Serbien

message: Dass hier die Geschichte Jugoslawiens mit abgehandelt wird, das mag ja aus pragmatischen Wikipedia-Gründen verständlich sein, nur braucht es dann auch eine Verlinkung auf eine Kategorie wie :Kategorie:Politik (Jugoslawien) oder so ähnlich. Und so weiter, denn die anderen heutigen Staaten sind auch betroffen, z.B. Liste der deutschen Botschafter in Kroatien. --Goesseln (Diskussion) 15:22, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Man könnte ja auf Serbien verweisen? --ChrisBMIAA (Diskussion) 09:21, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Man müsste das aufteilen, da Serbien nicht Jugoslawien ist. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:05, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Heißt überall (alle Staaten des ehemaligen Jugosl.) einfügen? --ChrisBMIAA (Diskussion) 11:08, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Zeitraum
Diskussion:Erfswinden

message: Was ist denn das für eine Wikiübung aus dem Kindergarten? Solche so genannten "Einzelnachweise" ("Ohne Verfasser: Ersterwähnungen im Jahr 1370. Abgerufen am 5. März 2013. Ohne Verfasser: Geschichtliche Darstellung des Gebietes der Stadt Erfurt... Abgerufen am 5. März 2013") sind KEIN Nachweis! Welchen intimen Beziehungen zu den Wikipedia-Oligarchen verdankt der Verfasser dieses Eintrages denn, dass ihm so etwas genehmigt wird?? Es ist nun wirklich nicht schwer, die Quelle (Wilhelm Johann Albert v. Tettau, Geschichtliche Darstellung des Gebietes der Stadt Erfurt und der Besitzungen der dortigen Stiftungen. In: Mitteilungen des Vereins für Geschichte und Altertumskunde von Erfurt13 (1887) S. 1-265) zu nennen. Tettau – geboren 1804, gestorben 1894 – steht ja sogar bei Wikepidia: https://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Johann_Albert_von_Tettau (letzter Zugriff: 26. Oktober 2015). Und wer nicht weiß, wie herum man ein Buch hält, kann den betreffenden Aufsatz auch im Netz nachlesen: http://zs.thulb.uni-jena.de/receive/jportal_jparticle_00261232 (letzter Zugriff: 26. Oktober 2015). --139.18.1.5 15:45, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Anstatt hier rumzumotzen, würde ich den Artikel ausbauen und ergänzen. Wikipedia ist nämlich ein Gemeinschaftsprojekt. Ich empfehle Wikipedia:Tour für Leser/1. --Karl-Heinz (Diskussion) 15:50, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Bildest Du Dir ein, ein "ausgebauter und ergänzter" Eintrag würde von den Administratoren zugelassen werden, die Dir vorher diese Wikiübung aus dem Kindergarten durchgewinkt haben? Nach meiner Erfahrung nicht. Denn Wikipedia ist kein Gemeinschaftsprojekt, sondern ein strikt hierarchisches Projekt. Du hast eben gute Beziehungen zu denen da oben. Und wenn ich Dir hier schon Dein "Ohne Verfasser: Geschichtliche Darstellung des Gebietes der Stadt Erfurt... Abgerufen am 5. März 2013" auflöse, solltest Du wenigstens in der Lage sein, das in Deinen Eintrag einzufügen! 139.18.1.5 19:26, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ich wiederhole mich ungern. Gib dich an die Änderung bzw. Erweiterung. --Karl-Heinz (Diskussion) 19:48, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Kitapedia
Diskussion:Melanie Spath

message: In der engl. Wikipedia heißt sie en:Melanie Späth und bei uns Spath? Hat sie tatsächlich freiwillig auf die ä-Striche verzichtet? -- MacCambridge (Diskussion) 16:09, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Im deutschen Ausweis steht "Späth", im irischen "Spath". Sie trägt also praktisch beide Namen. Da sie hier als "irische Radsportlerin" beschrieben wird und in den irischen Medien über sie vorwiegend als "Spath" berichtet wird, habe ich mich für diese Schreibweise entschieden. Ich finde es sinnvoll, den Namen zu wählen, unter dem sie als Sportlerin international bekannt ist. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:23, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  ä?
Diskussion:Peter Friedrich Brosch

message: Er wird zumindest noch als "Lehrender" geführt, vgl. Hochschulwebseite. --knOFF 16:39, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Habe die Änderung von nun wieder hergestellt. , ich hoffe, das ist okay so. Quelle habe ich im Änderungsfeld angemerkt, kommt auch noch in den Artikel. --knOFF 16:42, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Aktiv in der Lehre?
Diskussion:Aleksander Kakowski

message: Aus welchen Quellen setzt sich der Artikel zusammen (Lebensdaten sind klar, aber Informationen zu Studium und Studienorte Kakowskis scheinen mir nicht ausreichend belegt zu sein)? Eventuell wäre es hier hilfreich, wenn noch jemand, der sich zu dieser Thematik auskennt, noch Quellen bzw. (Sekundär-)Literatur einfügen könnte… (nicht signierter Beitrag von 194.242.233.144 (Diskussion) 16:53, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Noho-jima

message: Da steht "ist mit der 280 Meter entfernten Insel Iheya-jima durch eine 680 Meter lange Brücke verbunden".
Nanu! Warum nicht sparsamer gebaut? Wer kann genügend japanisch und kann es überprüfen? --Hans Eo (Diskussion) 16:53, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Brücke etwas zu lang? 
Diskussion:Lothar Bauerfeld

message: Hi,
der im Artikel verwendete Friedhofsname "Golgatha-Gnaden-St. und Johannes-Evangelist-Friedhof" kann so wohl nicht stimmen. 
Ich 'kenne' ihn als Golgatha-Gnaden- und Johannes-Evangelist-Friedhof.
--217.231.135.252 17:40, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Friedhofsname im Artikel
Diskussion:Schläfergrundeln

message: Aus rechtlichen Gründen (siehe Baustein in Commons) müsste nicht dieses Bild von Commons (File:Belobranchus belobranchus (Valenciennes 1837) by P. Bravo.jpg) aus dem Artikel bis zum Jahr 2032 entfernt werden? Bin aber kein Experte... -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 18:09, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Der Regenbogenfisch, ein Experte in diesen Dingen bin ich auch nicht. Allerdings scheint mir das Todesjahr von Albert Herre in diesem Zusammenhang völlig unerheblich, denn der Urheber der Zeichnung ist, wie im Dateinamen auch korrekt angegeben, ein gewisser P. Bravo (siehe die auf Commons verlinkte PDF, S. 93/616). Grüße --Monow (Diskussion) 22:49, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  OK, dann kann die Verlinkung wohl bleiben, es kommt wohl auf das (unbekannte) Todesjahr von P. Bravo an und es hat auf Commons jemand Herre falsch als Urheber dieses Bildes eingetragen... -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 08:26, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Verwendung Bild Belobranchus belobranchus von Commons in DE-Wikipedia erlaubt?
Diskussion:Aus tiefer Not schrei ich zu dir, BWV 38

message: ...scheint mir in diesem Fall nicht zutreffend. Es ist ja eine strenge Chorfuge im "alten Stil" ohne selbstständige Instrumentalstimmen, ungewöhnlich und offenbar bewusst als Ausdrucksmittel eingesetzt (vgl Ach Gott, vom Himmel sieh darein, BWV 2). --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:16, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Choralfantasie...
Diskussion:Landtagswahlkreis Vaihingen

message: In Wikipedia werden in Wahlergebnisaufstellungen  den Namen der Gewählten keine akademischen Titel vorangestellt. Die aktuelle Regelung ist in den Namenskonventiponen von Wikipedia nachzulesen:
--Parzi (Diskussion) 18:48, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Akdemische Titel in Aufstellungen von Wahlergebnissen