Diskussion:Schwarzwald/Archiv

message: Der Artikel müßte eigentlich dringend neu aufgezogen werden. So wie er sich derzeit darstellt, bietet er nur die Klischee-Informationen. zur Geologie und waldbaulichen Geschichte und Situation wird nichts gesagt Pm 19:35, 15. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Überarbeiten (erledigt) 

message: Bin mal etwas ausführlicher auf Geologie und Klima des Schwarzwaldes eingegangen. Generell kann man über den Schwarzwald unglaublich viel schreiben... Sicherlich ist die Seite noch in vielen weiteren Punkten ergänzungswürdig. Mal schauen wie sich der Artikel weiterentwickelt. Weitere Bilder und Infos könnte ich noch einbauen, alles natürlich eine Zeitfrage --Michael Linnenbach 16:02, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Schwarzwald - Geologie 

message: * Ich weiß, dass der Artikel noch sehr unfertig ist. Deswegen hab ich ihn hier ins Review gestellt. Der Schwarzwald liegt mir sehr am Herzen, doch leider verfüge ich nicht über sehr viel Information über diesen. Deswegen hoffe ich einfach mal, dass hier recht viele "Schwarzwaldexperten" vorbeischauen. --Arminia 01:36, 9. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Review: [[Schwarzwald]], 9. Januar 

message: Nachtrag zum Review
Ich habe gerade den Artikel ein wenig überarbeitet. Dabei sind mir folgende Dinge aufgefallen:
* Bier fehlt. Ich bin mir zwar nicht sicher, wie bedeutend das Bier ist, aber es gibt hier schon einige Brauereien, wie z.B. Ganter (und 4 weitere) in Freiburg und natürlich die Badische Staatsbrauerei Rothaus. Fürstlich Fürstenbergische Brauerei und Riegeler wird mit der Zugehörigkeit zum Schwarzwald vielleicht ein wenig eng. Außedem gibt es noch einige Privatbrauereien wie z.B. Rogg in Lenzkirch.
*Der Absatz Historisches scheint mir komplett unnötig. Die Informationen sollten eventuell auf die bereits exisiteren Abschnitte aufgeteilt werden, da dort bereits teilweise historische Infos enthalten sind. Aus dem Rest könnte man einen Abschnitt Bevölkerung machen, in den dann auch noch Religionen und Dialekte einfliessen könnten. Ist die Aussage, dass die Bevölkerung konvervativ sei, nicht ein wenig POV?
*Weiterhin habe ich den folgenden Teil entfernt, da er m.E. ein wenig zu speziell ist, aber super in Münstertal reinpassen würde: (am Teufelsgrund bis 1864). Zuletzt wurde am Teufelsgrund bis 1958 Flußspat gefördert. Im Jahr 1970 wurde hier ein Besucherbergwerk eröffnet.
*Bedeutende Industriezweige sind die Holzindustrie sowie die Herstellung von Glas. Diesen Satz habe ich entfernt, da er m.E. ein wenig veraltet ist. Zumindest glasmäßig ist hier nicht mehr so viel los, glaube ich.
*Eisenbahn könnte ein wenig Fließtext vertragen, in dem man eventuell auch die strategische Bedeutung in den Weltkriegen ein wenig anreißen könnte.
*Als letztes möchte ich noch sagen, dass ich die Bilder teilweise als unpassend bzw. zu viel oder an der falschen Stelle empfinde. Auf den ersten Blick sieht der Artikel nämlich sonst aus, wie eine Seite aus dem Reisebüroprospekt. --Flominator 15:56, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der bis zu 1.493 m hohe Schwarzwald ist ein Mittelgebirge im Südwesten Deutschlands.
 einmonatigen Review denke ich, dass er jetzt lesenswert ist! Antifaschist 666 12:25, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, September 2005 

message: Auf Anfrage von Benutzer:Flominator hier der komplette Text zum Schwarzwald aus dem Brockhaus Konversations-Lexikon Band 14 von 1895 (S. 684 - 686). Der Text wurde originalgetreu übernommen, Schreibweise ist also etwas altdeutsch. Falls jemand einen Fehler überprüft haben möchte (und ich bin mir sicher, es sind welche drin - Frakturschrift ist echt schwer zu lesen), einfach anfragen. Ich leide unter permanenter Zeitknappheit, deshalb nur der Text, integrieren müsste ihn dann jemand anders. -- Tomcat 18:54, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Noch die erwähnte Karte... ist nicht so toll geworden, vielleicht kann sie jemand verbessern. Da es hier nur um den Schwarzwald geht, könnte ich vielleicht auch noch einen Ausschnitt neu fotografieren. Aber guckt vielleicht erstmal, ob der Bereich für euch überhaupt interessant ist. -- Tomcat 12:38, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die sieht super aus. Kannst du eventuell die Ecke unten links nochmal machen? Kommst du vielleicht an einen Scanner ran? --Flominator 21:35, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Scanner, ich habe da normalerweise eher Bedenken wegen dem alten Buch... aber wenn es nur um die Schwarzwald-Region geht, dürfte das schon klappen. Mal am Wochenende sehen. :) -- Tomcat 23:03, 24. Okt 2005 (CEST)

text: Hab's endlich geschafft. Die gescannte Version ist im Originalformat, unverändert, nichtmal gedreht, damit die Qualität bei Veränderungen hoch bleibt; Es wäre also toll, wenn Du es mal runterladen könntest, drehen, retuschieren und vor allem an die Bedürfnisse des Artikels zurechtschneiden... -- Tomcat 15:53, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Brockhaus 

message: Die Rhein-Donau Wasserscheide (und die alte Landesgrenze zw. Baden und Würt.) verläuft zum Beispiel zwischen Villingen (Baden, Brigach -> Donau) und Schwenningen (Württemberg, Neckar -> Rhein). --Finzet 20:46, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wasserscheide 

message: Dort wird verallgemeinernd, theatralisch provokant und übertrieben „die Mentalität“ der Schwarzwald Bewohner beschrieben. Persönlich halte ich allerdings die Abschnitte aus einem Theaterheft für Wikipedia nicht als relevant. Dennoch möchte ich dies hier zur Diskussion stellen. --EwinderKahle 08:38, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Essay zur Mentalität 

message: Wär nicht schlecht, hier auch einen Satz zum Schwarzwaldverein zu finden, zumindest einen Wikilink. --84.159.24.190 19:02, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Schwarzwaldverein 

message: Ich habe die Links zu http://www.schwarzwald-tourist-info.de zwar nicht eingefügt, wundere mich aber, dass sie wiederholt gelöscht wurden. Auch wenn diese Seiten kommerzielle Inhalte haben, waren sie mir bei meinen letzten Urlaubsvorbereitungen äußerst hilfreich. Ein Hinweis auf http://www.schwarzwaldcard.info sollte m. E. auch nicht fehlen. --Mrsurrender 12:53, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Kinzigtallinie diente ehedem als Grenze zwischen Nord- und Südschwarzwald. Seit der Mittlere Schwarzwald sinnvoller Weise ein nomenklatorisches Eigenleben führt, ist leider der Grenzverlauf zwischen Nord- und Südschwarzwald nicht ausdiskutiert. Die Linie, die meines Erachtens die verschiedenen Unterschiedsmerkmale am ausgewogensten berücksichtigt, ergibt sich aus der Landschaftsgliederung des BfN (www.bfn.de/03/landschaften/).
Ich würde mich freuen, wenn diese Grenze in den Schwarzwald-Artikeln entsprechend nach Norden verschoben würde, zumindest in den üblichen Saum zwischen Acher- und Renchtal und etwas südlich des Kniebis. Irritierend ist überdies, dass im Artikel 'Mittlerer Schwarzwald' zwar schon der Brandenkopf als Berg des Mittleren Schwarzwaldes erwähnt ist, der aber eben nördlich des Kinzigtales liegt, also hiernach im Nordschwarzwald...
Der Artikel "Wasserfälle in Deutschland" benutzt aus Kohärenzgründen derzeit noch die Kinzigtallinie dieser Schwarzwald-Artikel. Eine Orientierung an der Gliederung des BfN ist aber vermutlich sinnvoller.
Ich habe diese Änderungen hier nicht selbst vorgenommen, da ich die möglicher Weise triftigen Gründe, die zu dieser eigenwilligen Kinzigtallinie geführt haben, nicht kenne.
WWasser 19:16, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Grenze Mittlerer Schwarzwald / Nordschwarzwald 

message: Weiss jemand worauf der Name des Schwarzwaldes zurück geht? Ausserdem, ich habe gehört, dass die heutige Monokultur des Forstes auf Napoleon zurück geht. Ich bezweifle dies allerdingd. Kann da jemand weiter helfen? Wer hat die Bäume im Schwarzwald gepflanzt? --AmH2 22:43, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Eventuell hilft dir da die Auskunft weiter. Wenn du Antwort erhälst, bau sie bitte in den Artikel ein. --Flominator 22:35, 19. Okt. 2006 (CEST)

text: Die heutige (nicht so ganz...) Monokultur geht meines Wissens zum Teil schon auf Napoleon zurück: Der Schwarzwald war seit dem 15. Jahrhundert zunächst weniger Land- und Forstwirtschaftsgebiet als Gewerbelandschaft. Bergbau, die umliegenden Städte und später auch die fernen rheinab, noch mehr die Eisenhütten und ganz extrem die Glashütten hatten einen riesigen Holzbedarf, der weite Gebiete entwaldete und zu unglaublich aufwendigen Forsterschließungsmaßnahmen wie der Floßbarmachung führte. Und jetzt mittelbar Napoleon: Vor der Säkularisation mit ihrem Übergang auch vieler nichtkirchlicher Waldungen in Staatsbesitz wurden schnell noch Mengen rausgeholt. Und dann gab es - jetzt unmittelbar Napoleon - wie immer nach verlorenen Kriegen feindlichen Holzeinschlag. Alte Zeichnungen zeigen z.T. weitgehend kahle Landschaft (wie etwa auch im Harz). Die erhaltenen Wälder hatten allerdings die typische Buchen-Tannen-Fichten-Zusammensetzung. Erst danach wurde großflächig planmäßig aufgeforstet, wegen der damit verbundenen Kosten natürlich auf späteren Ertrag ausgerichtet, nicht allzu späten -> also Fichten-Fichten-Mischwald, etwas Fichte beigemischt... --WWasser 20:18, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Kann das jemand mal noch besser formulieren und evtl. weitere hinzufügen / erweitern? --91.89.127.147 17:16, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Mein Vorschlag wäre, den Abschnitt zu löschen und den Lotharpfad in einem anderen Abschnitt unterzubringen. Ob der Gersbacher Rinderpfad für den Artikel über den ganzen Schwarzwald relevant ist bezweifle ich. Mein Eindruck ist eher, dass einfach der Ort von übereifrigen Lokalpatrioten einmal mehr im Artikel untergebracht werden sollte (G. wurde zuletzt 4x erwähnt...)--Sitacuisses 01:06, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lehrpfade 

message: Dass der Schluchsee als aufgestauter (natürlicher) See ebenfalls einen bedeutenden Beitrag zur Stromerzeugung liefert, geht leider so nicht aus dem Text hervor.
:Sei mutig! --Flominator 08:27, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gewässer 

message: Es kann sein, daß sich unter den Literaturangaben des Beitrags Etliches verbirgt, aber man muß ja erst einmal an die Werke herankommen.
Ich hätte mir einen solchen Abschnitt mit ein paar kurzen Beispielen  gewünscht. die  im Schwarzwald handeln. Da wäre vielleicht  "das kalte Herz" von Hauff zu nennen, weiter - sehr hübsch - "Die Schweden in (Bad) Rippoldsau" (V. v. Scheffel) und "Der Überfall im Wildbad" ,auf Graf Eberhard den Greiner,( L. Uhland) , auch über den Mummelsee gibt es m.W. etwas mit einer Lilofee(?). --H. Chr. Riedelbauch (70+) 16:29, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Irrtum sagte der Hase.... Die wunderschöne Lilofee gehört natürlich nach Nordböhmen und nicht in den Schwarzwald und an den Mummelsee. Bitte um Nachsicht. Zu den anderen Dreien stehe ich.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:08, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ein Bändchen "Murgtalsagen" wurde kurz nach dem Krieg von Georg Haag in Baiersbronn geschrieben und von Margret Hofheinz-Döring illustriert. In einer Ausstellung über den Wald, die Mitte Juni 2008 eröffnet und vom Landratsamt Freudenstadt organisiert wird, werden die "Murgtalsagen" zu sehen sein. Möglicherweise befinde ich mich nach deren Besuch in der Lage, ein Kapitel zu schreiben. --Brigitte-mauch 21:01, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Beachte bitte, dass das Murgtal einen eigenen Artikel hat. Unter Schwarzwald sollten nicht Dinge isoliert herausgehoben werden, die nur einen Teilbereich betreffen, sondern möglichst eine Gesamtdarstellung für das Gebiet gegeben werden. Die Perspektive von "meine Mutter hat da mal ein Buch illustriert" halte ich auch nicht für die beste Ausgangsbasis für die hier geforderte neutrale Gesamtschau; alleine zu den Murgtalsagen ist heute weitere Literatur verfügbar. --Sitacuisses 23:32, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Der Schwarzwald in der deutschen Literatur 

message: Wie kommt es, daß Künstler des 19. Jahrhunderts im Schwarzwald wohlgelitten sind, aber das 20. Jahrhundert fehlt? Dann brauche ich mir ja nicht die Arbeit zu machen, ein typisches Schwarzwald-Bild von Margret Hofheinz-Döring bei Common einzustellen und damit die Rechte am Bild aufzugeben. :) --Brigitte-mauch 15:16, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Herausragende Künstler des 20. Jahrhunderts sind sicher willkommen. Ihre herausragende Bedeutung für die Kultur des Schwarzwaldes sollte jedoch auch dargelegt werden. Einfach nur einen Link zum selbst geschriebenen Artikel über die eigene Mutter einzufügen, zu der es nur wenig Literatur gibt, erweckt eher den Eindruck eines persönlich motivierten Werbefeldzugs, der nicht im Sinne von Wikipedia ist. --Sitacuisses 17:35, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kultur 

message: Ich habe die Anfänge des mittelalterlichen Bergbaus am Schauinsland ein wenig zurückgesetzt, da sie ca. 100 Jahre (oder etwas mehr) später als das genannte Datum liegen. Glückauf! Christian Rößler 19:47, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zeitlicher Verlauf des Bergbaus 

message: Es fehlt noch eine Flächenangabe dieser 11.400 Quadratkilometer großen Region.  
MfG MW9123 (nicht signierter Beitrag von 87.123.124.135 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Flächenangabe 

message: Wolfach ist auf der topographischen Karte zu weit südlich eingezeichnet. Weitere Orte sind auch nicht besonders genau plaziert.
Bei dem benannten Ort dürfte es sich um Hornberg im Gutachtal handeln?! (nicht signierter Beitrag von 195.238.131.4 (Diskussion | Beiträge) 23:33, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wolfach auf topograph. Karte am falschen Ort 

message: Das Bild zeigt zwar eine typische Schwarzwälderin um 1900 jedoch ist die Dame unverheiratet und sicher in Gutach zu Hause.
Das Bild ist eben nur für einen klitzekleinen Teil richtig, Wir z.B. haben hohe, gelbe Strohzylinder mit einer schwarzen Haube darunter
:Beiträge bitte signieren. --Wissling 15:11, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bild: Schwarzwälderin um 1900 

message: Paar GEdanken zum miteinbauen:
Vegetation, Wandel durch nutzung -> Köhlerei ->Glasbläserei (Waldkahlschlag im MA,
Wiederaufforstung mit Fichte)-> VegWAndel
:Beiträge bitte signieren. --Wissling 15:11, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Flora und Fauna 

message: Ich bin immer noch dafür, Landschaft und Naturraum getrennt voneinander zu betrachten und diese beiden Perspektiven nicht in einen Topf zu werfen. Das bedeutet, dieser Hauptartikel sollte das behandeln, was gemeinhin unter der Landschaft verstanden wird. Die naturräumliche Perspektive und Abgrenzung hat eine ganz andere Stoßrichtung und verdient einen eigenen Artikel bzw. der Naturraum sollte in entsprechenden Artikeln zur naturräumlichen Gliederung erläutert und beschrieben werden. Die jetzige Vermengung trägt nicht zur Aufklärung bei. --Tt 11:30, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass wir zwei Schwarzwaldartikel brauchen, wenn sich darin lediglich Abgrenzung und übergeordnete Zuordnung unterscheiden. Im Artikel ist die Auffassung, dass der Schwarzwald Teil des Stufenlandes ist, nun zweimal solide belegt. Wenn du einen Beleg hast, der dieser Auffassung widerspricht und den Schwarzwald anders zuordnet, kannst du das gerne mit dem Hinweis auf das Vorhandensein unterschiedlicher Perspektiven hinzufügen. Begriffe wie "allgemeine Wahrnehmung" und "gemeinhin" sind dabei ohne Beleg wertlos. Auch solltest du nicht nach deiner persönlichen Vorliebe einer Auffassung den Vorrang geben und die andere einfach (kommentarlos) löschen. Wenn es verschiedene bequellte Auffassungen gibt, sollten alle im Text genannt werden. Dies würde den Leser nicht bevormunden, stattdessen aber deutlich machen, dass das Lemma aus unterschiedlichen Blickwinkeln betrachtet wird. --Milseburg 13:46, 2. Mai 2010 (CEST)

text: Widerspruch teilweise: Vielleicht sollte man schreiben im Mittel niedrigeren, was sicher der Fall ist. Ein anderer Aspekt ist die uneinheitliche Grenzziehung im Süden des Mittleren Schwarzwaldes. Der Bereich um das Simonswälder Tal und den Kandel hat schon Merkmale des Hochschwarzwaldes, weshalb die aktuelleren naturräumlichen Gliederungen ihn, wenn auch nicht in gleicher Weise, eher dem Hochschwarzwald zurechnen (was allerdings nicht deckungsgleich mit Südschwarzwald ist). Ich erwähne das deshalb, weil dieses Hochgebiet eine Art Sonderfall des Mittleren Schwarzwaldes darstellt, dessen Höhe nicht so ganz repräsentativ ist. Was man aber ergänzend neben die im Mittel etwas geringere mittlere Höhe stellen könnte, wäre die aufgrund der flächenhaft starken Zertalung große Reliefenergie des mittleren Schwarzwaldes, was sicher ein treffenderes Bild zeichnen würde. -- WWasser 16:19, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Landschaft / Naturraum 

message: Woher kommt die Bezeichnung "Schwarzwald" eigentlich? Sollte auch in den Artikel rein, sofern bekannt.-- 80.141.158.151 19:41, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens 

message: Dieser Abschnitt scheint mir zu einseitig "lohnende" oder "typische" Touristenziele aufzuzählen, um nicht zu sagen, für diese zu werben. Ehrlich gesagt klingt der Abschnitt, der mehrfach die "Schwarzwald Tourismus GmbH" erwähnt, als sei er maßgeblich von dortigen Leuten geschrieben. 
Was mir fehlt, ist eine Darstellung der eigentlichen Tourismus-Problematik des Schwarzwalds: also: Wie ist die Gästestruktur? Langzeiturlauber oder Wochenendbesuch? Altersstruktur? Probleme der Gewinnung junger Klientel. GGfs. Konflikt zwischen Forstnutzung und touristischer Nutzung. Entwicklung des Tourismus: Rückgang oder Anstieg der Übernachtungzahlen. Konflikte zwischen verschiedenen Tourismuskonzepten. Wenn hier schon die Profis am Werk sind, dann doch bitte richtig. Wikipedia ist keine Werbebroschüre und auch kein Reiseführer. Matthias217.233.20.212 13:37, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Mach doch! Ich habe nichts dagegen.--84.178.60.126 14:09, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Tourismus und Verkehr" 

message: wo Wolfach eingetragen ist liegt Hornberg. Wolfach liegt am Zusammenfluss von Wolf und Kinzig.
--79.197.224.3 11:10, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Und das ist schon seit Jahren falsch im Artikel. Ich habe es mal in der Kartenwerkstatt angesprochen. --Sitacuisses (Diskussion) 16:12, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wolfach wurde verlegt. --Milseburg (Diskussion) 12:20, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  topographische Karte fehlerhaft 

message: Ich habe heute auf der Durchreise nach der Herkunft des Namens Schwarzwald gesucht. Einige Presseartikel geben die römische Bezeichnung silva nigra an. Da sie in dem Artikel nicht auftaucht stellt sich mir die Frage nach historischen Quellen. Ist es richtig oder falsch?
Unter:
http://www.schwarzwald.net/stories/roemer.html
http://www.badische-zeitung.de/erklaers-mir/erklaer-s-mir-woher-kommt-der-name-schwarzwald--20894386.html
und http://www.planet-wissen.de/laender_leute/mittelgebirge/schwarzwald/
ist silva nigra als Ursprung angegeben. Gibt es noch historische Quellen, die das Belegen und wenn ja warum ist die bezeichnung silva nigra nicht im Artikel genannt?
Gruß prefekt
--Prefekt (Diskussion) 12:49, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: "Nigra silva" ist nicht als römische Bezeichnung belegt, sondern als Kirchenlatein für "Schwarzwald" aus Klosteraufzeichnungen seit dem Mittelalter. Die umgekehrte Form "Silva nigra" ist selten und insofern noch falscher. Quellen z. B. in Albert Krieger: Topographisches Wörterbuch des Großherzogtums Baden/2, 1904, S. 947 online. Oder auch Bruno Boesch: Zu den Ortsnamen, S. 247 ff. in  --Sitacuisses (Diskussion) 23:56, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  römische Bezeichnung silva nigra für Schwarzwald 

message: Voraussetzung für eine ausreichende natürliche Verjüngung aller Baumarten und damit für einen Umbau von der Fichten-Monokultur zu einem artenreichen Mischwald ist u.a. ein angepasster (niedriger) Bestand an Rehen und Hirschen !
Leider fehlt da die Einsicht sowohl bei den Jagdpächtern als auch bei den Tierfreunden. Viele sehen nur die großen Tiere- aber nicht die (fehlenden ) nachwachsenden Bäume ! Das Thema Waldumbau und Wildbestand sollte im Artikel zumindest kurz angesprochen werden !--40Dionysius (Diskussion) 16:15, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nur insofern es für den Schwarzwald besonders spezifisch ist und renommierten Belegen entstammt. Der Artikel sollte dabei dem neutralen Standpunkt verpflichtet bleiben und nicht zum Nebenkriegsschauplatz für Jagdgegner und -befürworter werden. --Sitacuisses (Diskussion) 00:03, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Umbau vom Fichtenwald zum Mischwald !? 

message: In der Kartenwerkstatt ist eine neue Schwarzwald-Karte entstanden. Wer sich im Thema auskennt, darf dort gerne seine Meinung kundtun. -- Thoroe (Diskussion) 04:25, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Schwarzwald-Karte 

message: Leider enthält der Abschnitt "Feinwerktechnik, Uhren- und Schmuckherstellung" einige gravierende Fehler und wiederholt populäre Vorurteile: Es ist eben nicht wahr, dass die Industrialisierung im Schwarzwald spät einsetzte. Vielmehr ist korrekt, dass sich im Uhrenbau hausindustrielle Produktionsformen, die teilweise handwerklich, teilweise aber bereits quasi industriell geprägt waren, sehr früh durchsetzten. Es waren auch nicht die Bauern, die mit dem Uhrenbau anfingen, weil sie angeblich im harten Winter nichts zu tun hätten. Von Anfang an waren es Holzhandwerker, die Uhren bauten und damit ihren Lebensunterhalt verdienten. Landwirtschaft wurde in den Uhrmacherhäuschen - wenn überhaupt - zum Eigenbedarf betrieben. Der Zusammenhang zwischen der Eisenbahn und der Entwicklung der eigentlichen Uhrenindustrie ist darüber hinaus nicht belegt. So wäre zum Beispiel zu erklären, wieso der badische Schwarzwald just in der Zeit, als die Stichbahnen nach Furtwangen (von Donaueschingen aus) bzw. nach Lenzkirch die dortigen, bislang erfolgreichen Uhrenfabriken in eine große Krise gerieten. Der Erfolg der Uhrenfabriken im schwäbischen Teil des Schwarzwaldes ist ebenfalls nicht durch die Eisenbahn zu erklären, sondern vielmehr durch die erfolgreiche Adaption der in Amerika entwickelten Prinzipien der industriellen Massenproduktion. Auch die Strukturfördermaßnahmen der badischen Landesregierung waren höchst fragwürdig. Kahlert etwa hat in seiner Studie über die Uhrenindustrie hervorgehoben, dass diese den (notwendigen) Strukturwandel von der hausgewerblichen zur industriellen Uhrenförderung verschleppte, anstatt förderte. Die Absatzchancen der traditionellen Holzuhren wurden dadurch nicht verbessert. Vielmehr konnte sich diese überholte Produktionsweise nur um den Preis der Selbstausbeutung behaupten. Die Uhrenindustrie ging in den 1970er Jahren nicht auf Grund fernöstlicher Konkurrenz zurück. Im Gegenteil, die traditionell metallverarbeitende Uhrenindustrie hatte dem Technologiewandel zu elektronischen Uhren mit Kunststoffteilen nichts entgegenzusetzen. Die ersten billigen Quarzuhren wurden darüber hinaus nicht in Fernost, sondern im Schwarzwald entwickelt.  Im Detail kann man diese Entwicklung im Wikipedia-Artikel über Uhrenproduktion im Schwarzwald nachlesen. (nicht signierter Beitrag von Deutsches-uhrenmuseum (Diskussion | Beiträge) 10:57, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Zur Info: Diese Änderung von Benutzer:Deutsches-uhrenmuseum wurde von Benutzer:EH⁴² nicht gesichtet, sondern rückgängig gemacht. Grund waren fehlende WP:Belege. Nun war der Abschnitt zuvor auch unbelegt, und da Deutsches-uhrenmuseum als fachkundig vorauszusetzen ist, hätte ich die Änderung beinahe schon gesichtet. Es geht bei Belegen allerdings nicht nur um Richtigkeit, sondern auch um Nachvollziehbarkeit der Angaben, und oft gibt es in unterschiedlicher Literatur unterschiedliche Angaben. Gerade ein fachkundiger Benutzer sollte in der Lage sein, Literaturstellen anzugeben, die seine Aussagen untermauern. Also vielleicht einfach noch einmal den gleichen Text mit Belegen einstellen? Zu den technischen Details siehe auch Hilfe:Einzelnachweise. --Sitacuisses (Diskussion) 12:53, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Feinwerktechnik, Uhren- und Schmuckherstellung 

message: Habe im Artikel keine Info zur Herkunft des Namens Schwarzwald gefunden. Man könnte das bei Geschichte einfügen. Nach einigen Quellen könnte diese Bezeichnung aus der Römerzeit von Silva Nigra - schwarzer, düsterer, dunkler Wald kommen, z.B. hier: http://www.schwarzwald.net/stories/roemer.html oder hier: http://www.planet-wissen.de/kultur/mittelgebirge/schwarzwald/index.html
--Johann56 (Diskussion) 20:11, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Schau mal im Archiv dieser Seite: klick. --Sitacuisses (Diskussion) 20:22, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, damit erledigt.--Johann56 (Diskussion) 20:42, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die erste urkundlich Erwähnung des Begriffes wäre ggf. noch anzufügen: Kloster St. Gallen vom 6. April 868 https://books.google.de/books?id=HUk_AAAAcAAJ&dq=schwarzwald%20868%20urkunde%20kloster%20st.%20gallen&hl=de&pg=PA147#v=onepage&q&f=false --Johann56 (Diskussion) 21:12, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens Schwarzwald 

message: ?--2003:C5:7719:300:88F0:E846:E378:1070 21:22, 21. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nö, warum? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:30, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbennenung?