lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutsche Homöopathie-Union DHU Arzneimittel

message: Sollte da die Geschichte mit Fritzsche auch rein? --Hob (Diskussion) 09:12, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn Du neutrale Quellen hast (siehe WP:Quellen) und das Ganze neutral sachlich formulierst (siehe WP:NPOV), sehe ich keinen Hinderungsgrund. 84.152.54.108 19:54, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Umgang mit Kritikern 

message: https://uebermedien.de/27865/focus-online-hilft-beim-einstieg-in-die-homoeopathie/ --AlternativesLebensglück (Diskussion) 05:50, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kooperation mit Focus 

message: Ich sehe keinen Hinweis dass die DHU Arzneimittel im Sinne von §2 AMG herstellt. Ist daher die Bezeichnung als "Pharmaunternehmen" in der Info-Box nicht irreführend? Darth Ludi (Diskussion) 09:40, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Brache unzutreffend? 

message: Ja, angeblich (nicht belegt) hatte die Tochter mal 100 Mio Umsatz. Trotzdem halt eine von vielen Töchtern der Mutter. Reicht eine WL dorthin und eine Übernahme der wichtigsten Fakten nicht aus? Grüße --Okmijnuhb 18:36, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die Kritik ist gut belegt: Süddeutsche und Stiftung Warentest. --Hob (Diskussion) 12:22, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Brauchts diesen Artikel? 

message: Müsste es nicht "Homöopathie" statt "Homöpathie" heißen? Steht zumindest so im Impressum und der Einleitung... --Känguru1890 (Diskussion) 17:39, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: LOL, natürlich, Du bist der erste, dem das seit 10 Jahren auffällt, danke dafür. Verschoben. Grüße --Okmijnuhb 21:31, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler im Titel
Diskussion:Dornier D.I

message: ... ist leider etwas irreführend. Beschrieben wird diese Maschine, die man vielleicht gar nicht als Dornier, sondern eindeutiger als Zeppelin-Lindau D.I ansprechen sollte. Die Dornier Do D gab's dann einige Jahre später als kleines Verkehrsflugzeug. Vielleicht auch hier nochmal einen Blick darauf werfen. Gruß --Quezon Diskussion  09:53, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Gut, das gilt aber auch z.B. für die Rs-Flugboote. Die Literatur scheint sich auch nicht einig, was Dornier, was Zeppelin. Vorschläge ? --RobTorgel (Diskussion) 10:12, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das sollte man auch diskutieren, aber mir ging es mit meinem Einwand vor allem darum, dass die Dornier Do D ein anderes Flugzeug ist, als das hier beschriebene. Gruß --Quezon Diskussion  10:36, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: mmh. Am ehesten kommt die Sache möglicherweise hin, wenn ich mit diesem Artikel nach  "Dornier D-1" umziehe (also ohne "Do"). Die "Do D" bliebe dann weiter rot, da hab ich nix zu. Was man mit Zeppelin/Zeppelin-Staaken/Zeppelin-Lindau/Dornier macht, würd ich erstmal offenlassen. --RobTorgel (Diskussion) 10:58, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wäre ok, aber dann Dornier D.I (siehe hier) Gruß --Quezon Diskussion  11:26, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Das Lemma ...
Diskussion:Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt Minden

message: Bis zur Reform der WSA in den 1970er Jahren gab es in Minden das WSA Minden Kanal, das WSA Minden Weser und das Mindener Maschienenbauamt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:34, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: 1978 wurden die Wasser- und Schifffahrtsämter Minden-Weser (das frühere Wasserstraßenamt Minden I), Minden-Mittellandkanal (früher Wasserstraßenamt Minden II) und Osnabrück zum Wasser- und Schifffahrtsamt Minden zusammengefasst (Quelle: Geschichte des WSA Minden). Ein Dahmer (Diskussion) 09:47, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Müsste man vielleicht auch einen Abschnitt Geschichte aufmachen, wo das drin landet? ? Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:04, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Zu wenig für einen eigenen Abschnitt und deshalb bei Zuständigkeitsbereich eingearbeitet. Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 20:01, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichtlicher Hinweis 

message: Habe in die Infobox das Bild er Behörde mit eingebaut, nen Logo der Behörde gibt es nicht, nur vom WSA insgesamt. Wenn nicht gefällt: Revert. --Aeggy (Diskussion) 08:25, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild statt Logo
Diskussion:Fritz Berg

message: Warum steht hinter seinem Namen kein "CBE" ?
Ist das vergessen worden oder hat es Gründe, die in dieser Ehrung liegen ? (nicht signierter Beitrag von 62.159.36.182 (Diskussion) 10:42, 1. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Commander of the British Empire
Diskussion:Liste der Kulturgüter in Spiez

message: Diese Kirche scheint identisch mit "KGS-9922, Neue protestantische Kirche" zu sein. Ich kenne die Kirche und an diesem Platz gibt es keine zweite.Ginkgo2g (Diskussion) 11:19, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich trage das in die Fehlerliste ein. --Voyager (Diskussion) 13:01, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: War ein fehlerhafter Doppeleintrag, wird in der nächsten Ausgabe der KGS-Liste bereinigt. --Voyager (Diskussion) 12:52, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  KGS-Nr.: 1239 Reformierte Kirche
Diskussion:Bernd Küster

message: Das ist eine Kurzbeschreibung des beruflichen Werdeganges, aber keine Biographie. Das Minimum für eine solche ist dach wohl Geburtsort/Herkunft etc.. 
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:31, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Biographie? 

message: Aktuell ist dieser Abschnitt Kraut und Rüben. Eine Sortierung - vorzugsweise chronologisch - wäre dringend geboten. --Hodsha (Diskussion) 13:34, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Deutsche Schlafwagen- und Speisewagengesellschaft

message: Das Foto wirkt ja sehr unordentlich. Wie schief und schräg das Tablett und die Produkte da liegen! Wirklich kein Aushängeschild für die DSG. 93.219.181.31 11:44, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dein Wunsch wird kaum Aussicht auf Erfolg haben. Die DSG gibts nicht mehr, sodaß keine aktuelleren Bilder erstellt werden können. Und Benutzer:Softeis ist inaktiv, sodaß Nachfragen zwecklos sind. Manchmal ist darum "unordentlich" besser als gar nichts.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:59, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Es ist wohl eher typisch. Darf ich mal aus dem "Spiegel" zitieren? Zitat Anfang: ..."ist der Service, der zum Teil von radebrechenden Italienern und Jugoslawen erbracht wird, durchaus bescheiden. Einige ungetreue DSG-Bedienstete besserten ihre dürftigen Bezüge sogar dadurch auf, daß sie aus einem Portionsbeutel zwei Kännchen Kaffee verkauften. Die Speisen lassen manchmal ebenso zu wünschen übrig wie die Sauberkeit." - Zitat Ende. Quelle: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46162693.html 93.219.143.239 12:53, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  besseres Foto bitte
Diskussion:Doubrava

message: Anlafenbau, Attnang Puchheim, 240 Mitarbeiter, 50 Mio. € Jahresumsatz 2012 meldet 1. Juli 2013 Insolvenz an. http://ooe.orf.at/news/stories/2590984/ Doubrava-Insolvenz: 240 Mitarbeiter betroffen, ORF.at vom 1. Jumi 2013 --Helium4 (Diskussion) 12:35, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  oö Unternehmen Doubrava insolvent
Diskussion:Kräne an der Bremer Schlachte

message: Dieser Artikel ist Teil eines Projektes, die Info-Tafeln von historischen oder denkmalgeschützen Objekten in Bremen mit QRpedia-Code zu ergänzen. Änderungen am Artikeltitel sind zu vermeiden und bitte vorab hier zur Diskussion zu stellen. Godewind (Diskussion) 12:45, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  QRpedia-Projekt
Diskussion:Neues Rathaus (Bremen)

message: Dieser Artikel ist Teil eines Projektes, die Info-Tafeln von historischen oder denkmalgeschützen Objekten in Bremen mit QRpedia-Code zu ergänzen. Änderungen am Artikeltitel sind zu vermeiden und bitte vorab hier zur Diskussion zu stellen. Godewind (Diskussion) 12:47, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  QRpedia-Projekt 

message: Ich fand den Abschnitt mehr beflissen als nützlich:
* Die Stadtmusikanten beziehen sich örtlich wie inhaltlich eindeutig auf das Alte Rathaus.
* Die Herolde, nachzulesen eher Kunsthandwerk als Kunst, flankieren das Südostpotal des Alten Rathauses.
* Das Reiterstandbild Bismarcks, in erster Linie Staatskunst wie andernorts Leninbüsten, steht an den Domstufen.
* Der Neptunbrunnen steht zwar näher am Neuen Rathaus als an jedem anderen Gebäude am Domshof, aber in Fortsetzung von dessen Diagonale, so dass sich weniger Blickkontakt zu dessen Fassaden ergibt, als denen des Doms und zweier Bankhäuser.--Ulamm (Diskussion) 10:10, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Denkmäler "in unmittelbarer Nähe zum Neuen Rathaus"
Diskussion:Kontorhaus Suding und Soeken

message: Dieser Artikel ist Teil eines Projektes, die Info-Tafeln von historischen oder denkmalgeschützen Objekten in Bremen mit QRpedia-Code zu ergänzen. Änderungen am Artikeltitel sind zu vermeiden und bitte vorab hier zur Diskussion zu stellen. Godewind (Diskussion) 12:49, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  QRpedia-Projekt
Diskussion:Spitzen Gebel

message: Dieser Artikel ist Teil eines Projektes, die Info-Tafeln von historischen oder denkmalgeschützen Objekten in Bremen mit QRpedia-Code zu ergänzen. Änderungen am Artikeltitel sind zu vermeiden und bitte vorab hier zur Diskussion zu stellen. Godewind (Diskussion) 12:52, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  QRpedia-Projekt
Diskussion:Kontorhaus am Markt

message: Dieser Artikel ist Teil eines Projektes, die Info-Tafeln von historischen oder denkmalgeschützen Objekten in Bremen mit QRpedia-Code zu ergänzen. Änderungen am Artikeltitel sind zu vermeiden und bitte vorab hier zur Diskussion zu stellen. Godewind (Diskussion) 12:53, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  QRpedia-Projekt
Diskussion:Deutsche Bank am Domshof

message: Dieser Artikel ist Teil eines Projektes, die Info-Tafeln von historischen oder denkmalgeschützen Objekten in Bremen mit QRpedia-Code zu ergänzen. Änderungen am Artikeltitel sind zu vermeiden und bitte vorab hier zur Diskussion zu stellen. Godewind (Diskussion) 12:54, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Änderungen am Artikeltitel sind zu vermeiden und bitte vorab hier zur Diskussion zu stellen.
Da sehe ich einen gewissen Erklärungsbedarf (den der Artikel QRpedia nicht befriedigt). Gibt es eine Projektseite? --B&A-H (Diskussion) 14:25, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  QRpedia-Projekt
Diskussion:Domshof-Forum

message: Dieser Artikel ist Teil eines Projektes, die Info-Tafeln von historischen oder denkmalgeschützen Objekten in Bremen mit QRpedia-Code zu ergänzen. Änderungen am Artikeltitel sind zu vermeiden und bitte vorab hier zur Diskussion zu stellen. Godewind (Diskussion) 12:54, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  QRpedia-Projekt
Diskussion:Turpilius (Dichter)

message: ist eine BKL. Was ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 13:11, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Jossi (Diskussion) 22:30, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Isidor]]...
Diskussion:Burg Nijō

message: Hier wird gesagt, dass zwischen 1634 und 1863 kein Shogun den Nijô-Komplex besuchte. Ein unbenutztes Machtsymbol in der Kaiserstadt. --Zerolevel (Diskussion) 13:22, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Über 200 Jahre Leerstand
Diskussion:Oussama

message: Kann es sein, dass "Oussama" nur eine weitere Transkriptions-Variante von Osama/Usama ist? Falls ja, sollten beide BKS-en einschließlich der hier gegebenen Bedeutungserklärung zusammengeführt werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:24, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das sind zwei der x Transkriptionen desselben Namens: Osama (OMA), Usāma (wissenschaftlich), Oussama (frankophil), eventuell mit h am Schluss, etc. Persönlich find ich es lächerlich, hier mehrere Artikel parallel zu pflegen; eventuell ließe sich mit mir darüber reden, wenn Personen betroffen wären, deren Originalname nicht أسامة lautet, aber hier sind ja eben alles Leute aus Ländern mit Arabisch als Amtssprache. lg, … «« Man77 »» 20:36, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da sich hier seit Monaten niemand weiter dazu geäußert hat, war ich jetzt einfach mal mutig  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:24, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Variante von [[Osama]]?
Diskussion:Osama

message: Kann es sein, dass Oussama nur eine weitere Transkriptions-Variante von Osama/Usama ist? Falls ja, sollten beide BKS-en einschließlich der bei Oussama gegebenen Bedeutungserklärung zusammengeführt werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:24, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nachdem hier monatelang keine Antwort kam, war ich entsprechend dieser Empfehlung einfach mal mutig; bei Nichtgefallen bitte Revert. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:23, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Variante von [[Oussama]]?
Diskussion:Leo Löwenstein

message: In Berlin gab es kein Ghetto im klassischen Sinn. Ich habe deshalb diesen Teil des Satzes gestrichen. (nicht signierter Beitrag von RobertParzer13 (Diskussion | Beiträge) 13:26, 1. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Berliner Ghetto
Diskussion:Etihad Rail

message: * Etihad Rail wurde 2009 gegründet
* die VAE soll über Ghweifat im Westen mit Saudi Arabien und über Al Ain im Osten mit dem Oman verbinden
* weiteren Ausbaustufe soll Mussafah sowie die Golf-Häfen Khalifa und Dschabal Ali verbinden und bis an die Grenzen zu Saudi Arabien und Oman führen
* die Arbeiten für den Anschluss der nördlichen Emirate sind bereits im Gange
* auf dem Schienennetz wird die Abu Dhabi National Oil Company (Adnoc) Schwefelgranulat transportieren
* nach Investitionen von über 80 Milliarden Euro werden die Wirtschaftszentren und Häfen in den Emiraten über ein Schienennetz von insgesamt 1.200 Kilometern verbunden sein
Quelle: Pressemeldung der DB AG vom 27. Juni 2013 --Reneman (Diskussion) 13:49, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bahn und Etihad Rail entwickeln Schienengüterverkehr auf der Arabischen Halbinsel
Diskussion:St. Katharinen (Wolmirstedt)

message: Hallo Olaf2, als Ersteller der Seite hattest Du das Lemma gewählt, entsprechend der von Dir angeführten Quelle. In Deiner letzten Bearbeitung hast Du eine Abweichung zum Lemma stehen gelassen und lediglich die Dateibezeichnung geändert. Was stimmt denn nun und sind die übrigen Änderungen durch Benutzer:Peter.H.Carls durch die einzige Quelle hier belegt oder müssen sie wieder raus? Schau Dir das bitte nochmal an. Gruß --Bwbuz (Diskussion) 13:53, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich wollte nur den Neubenutzer nicht durch einen schlichten Revert frustrieren, aber zunächst zumindest das Bild wieder anzeigbar machen. Ich will heute Abend mal die Quellen zu Rate ziehen, ihn ggf. ansprechen und dann entweder verschieben oder nicht.--Olaf2 (Diskussion) 14:47, 1. Jul. 2013 (CEST)

text: Im Dehio, Handbuch der dt. Kunstdenkmäler, wird die Kirche als Stadtkirche St. Katharina bezeichnet. Das Denkmalverzeichnis benennt die Kirche als Stadtkirche St. Katharina und St. Pankratius. Katharinen-Kirche findet sich als Bezeichnung in diesen Werken nicht. Wird sie vor Ort denn so genannt? (Schilder, Homepage, andere Veröffentlichungen)--Olaf2 (Diskussion) 22:13, 1. Jul. 2013 (CEST)

text: Ok, ich habe es auf Katharinen-Kirche verschoben und auf die abweichende Benennung hingewiesen.--Olaf2 (Diskussion) 22:00, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma?!
Diskussion:Wilhelm Rettig

message: Der Artikel ist inakzeptabel. Rettigs Wirken wird viel zu dürftig und auf fragwürdigen, fehlerhaften Quellen basierend dargestellt. Beispiel: Der Grund für seinen Weggang aus Dresden (im Streit) fehlt. Seine Berufung im Dezember 1891 (!) zum Stadtbaurat (Leiter der Bauverwaltung) in München und sein dortiges Wirken bis Frühjahr 1895 (!), z.B. , fehlt ganz. --Archidux (Diskussion) 13:59, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Zügelfeinsänger

message: Müsste der nach der Rechtschreibung korrekte Artname nicht Roberts-Prinie (mit Bindestrich) oder Robertsprinie lauten? - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.120.115 (Diskussion) 14:35, 1. Jul 2013 (CEST)
replies: text: im HBW steht Robertsprinie --Melly42 (Diskussion) 16:12, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Artname
Diskussion:Josef Ratzinger

message: Eine Weiterleitung wäre meines Erachtens viel klüger als sowas hier. --Excolis (Diskussion) 14:52, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hieß er denn jemals Josef (statt Joseph) Ratzinger? Falls nein, wäre das eine unerwünschte Weiterleitung von einer Falschschreibung und der Redirect wäre durch eine Falschschreibungsvorlage (etwa wie Prophezeihung) zu ersetzen. Was meinen die Sachkundigen dazu? fg @ alle, Agathenon 18:08, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Gablingen

message: Warum kein Wort über die große Abhöranlage mit der der Name Gablingen seit den Amerikanern verbunden wird, und die heutzutage vom Verfassungsschutz weiterbetrieben wird ? (nicht signierter Beitrag von 91.57.95.142 (Diskussion) 15:07, 1. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Siehe Abschnitt Geographie und der eigene Artikel - der übrigens im Text verlinkt ist. --Schtobia | Diskussion 08:43, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abhöranlage
Diskussion:Hauserplads

message: Bogorm (Diskussion) 16:20, 1. Jul. 2013 (CEST)

message: Hallo Mef.ellingen. Der Name Hauserplatz ist in der Übersetzung der Stadien zu finden, das ist der letzte Einzelnachweis im Artikel. Da diese Schreibweise in der Übersetzung vorhanden war, habe ich sie auch übernommen. Über den Bombenangriff kann man hier (da) oder hier (fr) lesen, aber ein deutscher Artikel steht bislang noch aus. Bogorm (Diskussion) 09:52, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Name und Bombenangriff
Diskussion:Eisenbahnbrücke Dahlhausen

message: Soweit ich den Heimatverein mit dem Hinweis auf die zwei Gleise und Fundamente verstehe, gab es hier zwei Brücken bis zur Zerstörung im Zweiten Weltkrieg. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:27, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Vestigia

message: Heißt es tatsächlich „Beiträge zur Alte Geschichte“ statt „Beiträge zur Alten Geschichte“? Beim DAI steht es zwar auch so, aber Irrtümer sollen ja vorkommen. Und auf diesem C.H.Beck-Cover sehe ich auch „Alten“. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  17:11, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, daß die Schreibung mit "n" richtig ist. Wir können aber mal bei Benutzer:Sabine Patzke (DAI) nachfragen. Marcus Cyron Reden 17:15, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hätte ja gedacht, daß du’s sofort weißt, so als Erstautor und ex-DAI-WP in Residence ;-) Egal, ich habe sie mal gefragt, ob sie mal hier vorbeischauen mag. Mittlerweile hast du ja eine Übersicht der einzelnen Titel eingefügt, inkl. ISBN-Nummern. Die 6 Titel, deren Cover ich mir dann bei Amazon ansah, hießen alle „Alten“. Waren allerdings alles neuere Titel, vielleicht hatte man früher den grammatikalisch falschen Titel genommen. Aber es wird wohl wirklich ein Tippfehler sein … Gruß --Schniggendiller  Diskussion  14:49, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hatte leider nur wenig mit der Redaktion zu schaffen. Und was die Schreibung angeht hast du ja selbst feststellen dürfen, daß es nicht ganz so einfach mir der Antwort ist ;). Immerhin wäre, wenn es auf der Webseite des DAI falsch ist, ein Fehler der sich seit Jahren und über einen Neustart der Webseite fortsetzte. Marcus Cyron Reden 19:25, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da bin ich - und ich mache mich mal schlau. (Und wenn das auf der DAI Homepage falsch ist, gebe ich es weiter.) --Sabine Patzke (DAI) (Diskussion) (15:29, 4. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Das Schlaumachen und Weitergeben scheint gewirkt zu haben, die Webseite des DAI ist mittlerweile korrigiert. Danke dir! Gruß --Schniggendiller  Diskussion  19:35, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Untertitel 

message: Vestigia = lateinisch: Spuren (Pl.) -- Ilja (Diskussion) 21:32, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vestigia
Diskussion:Sogn (Dänemark)

message: Der Plural von sogn ist sogne. http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=sogn --Danebod (Diskussion) 17:15, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Umseitig wird aber nicht in Dänisch dekliniert, sonst müsste es auch kleingeschrieben werden wie im Dänischen, wenn man die dänische Konjugation anwenden will. --Gula jiena 20:26, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Korrekter Plural von sogn 

message: Abläufe wie dieser sollten nicht sein. Insbesondere frei erfundene Deklinationen wie ein Dativ „Sognen“ bringen niemanden nach vorne. Die Deklination des dänischen Wortes „Sogn“ findet sich unter anderem im im Artikel verlinkten Eintrag sogn im Store Danske.
Grammatische Feinheiten wie die Frage, ob in dem Satz: „Es ist die unterste kirchliche Verwaltungseinheit, in dem mehrere Gemeinden zusammengefasst sein können“, der Nebensatz nun im Neutrum (wie „es“) oder im Femininum (wie „die […] Verwaltungseinheit“) konstruiert werden sollte, werden nicht durch Edit-Wars gelöst – auch wenn mir nicht klar ist, wie man „Der […] Satz bezieht sich auf „Kirchspiel“, und das ist Neutrum“ nicht verstehen kann.
KH -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:49, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Beginnender Edit-War 
Diskussion:Asiatische Kurzschwanzspitzmäuse

message: Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,
Ich weiß, verständliche Ausdrucksweise und richtiges Deutsch gehören nicht zu den Prioritäten Ihres Projekts. Dennoch erlaube ich mir, Sie ab und zu auf holprige Ausdrucksweisen hinzuweisen. Zunächst einmal wäre es richtiger, zu sagen, daß etwas an eineR grabendeN Lebensweise ausgerichtet ist. Hier sollte allerdings die Anwendbarkeit des ganzen Ausdrucks hinterfragt werden: Wäre es nicht verständlicher und passender, zu sagen „an etwas angepasst“ oder „nach etwas ausgerichtet“? --91.89.190.100 17:36, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Ihr Körperbau ist an eine teilweise grabende Lebensweise ausgerichtet" 

message: Der Grammatikfehler ist wohl verzeihlich, die Praxis, Artikel ohne Lektorat online zu stellen, befremdlich. (in am Boden liegendem).--91.89.190.100 17:44, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Lieber Benutzer, Rückfrage und Korrekturvorschläge sind sehr erwünscht - sie können selbige übrigens auch gern selbst einarbeiten. Ich schaue mir den (nicht von mir verfassten) Text heute abend nochmal an, da ich eh vorhatte, hier ein wenig zu ergänzen - vielleicht können Sie die beanstandeten Passagen bis dahin ja auch korrigieren? Mit besten Grüßen, -- Achim Raschka (Diskussion) 17:45, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr geehrter Herr Raschka, Ich danke für Ihre freundliche Einladung, die ich leider ausschlagen muß. Da ich wiederholt mit dem rüdem Tonfall des Administratorenteams und der nur als unterirdisch zu bezeichnenden Diskussionskultur in diesem Projekt konfrontiert wurde, unterlasse ich es mittlerweile, selber Korrekturen anzubringen. Angesichts des sprachlich oft bedauernswerten Zustands mancher Artikel kann ich aber nicht umhin, gelegentlich auf den Diskussionsseiten auf orthographischen Handlungsbedarf hinzuweisen. In anderer Weise möchte ich mich hier nicht mehr einbringen. In der Hoffnung auf Ihr Verständnis --91.89.190.100 14:31, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Sie dürften Tunnel in lockerer Erde oder in am Boden liegenden Pflanzenmaterial anlegen"