lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Strassenfeger (Straßenzeitung)

message: Der geänderte Eintrag wurde von der Redaktion des strassenfeger eingestellt. Wir bitten darum, keine unautorisierten Änderungen vorzunehmen. (nicht signierter Beitrag von Strassenfeger (Diskussion | Beiträge) 18:12, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Bitte Beiträge in enzyklopädischer Form und ohne eigene Meinungsdarstellung (POV) einstellen. Darüber hinaus ist es notwendig, dass eine ausreichende Wikifizierung durchgeführt wird. Also bitte an die Spielregeln halten. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 21:11, 23. Feb. 2015 (CET)

text: Wiki ist eine gemeinschaftliche Enzyklopädie und keine Bühne für - unbelegte - Selbstdarstellungen. Vom Strassenfeger gibt es hier nichts zu autorisieren.--Drstefanschneider (Diskussion) 18:14, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Eintrag 

message: Offenbar hat der Benutzer Strassenfeger (Diskussion | Beiträge hier Probleme mit dem Thema Wikipedia:Neutraler_Standpunkt.
Beispiel: Es gibt in Berlin drei Strassenzeitungen, allesamt sogar mit einzelnen Artikel hier in Wikipedia belegt. Ständige Reverts auf die - unbelegte - Sichtweise, es gäbe nur zwei, tragen hier sehr erheblich zur Verschlechterung des Arbeitsklimas bei .... Und weitere Behauptungen ohne Beleg ebenso. Also bitte an die Spielregeln halten. --Drstefanschneider (Diskussion) 00:39, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neutraler Standpunkt
Diskussion:Childebert III.

message: Eine komplette Geschichte Childebert III existiert auf französisch.
Sie soll eine 1825 von Auguste Trognon verfasste Übersetzung aus alten lateinischen, in der Abtei Saint-Julien in Brioude gefundenen Manuskripten sein.
Dieses Buch kann wiederum als eBook gelesen werden, ein Exemplar ist auch in der Bayerischen Staatsbibliothek referenziert:
"Manuscrits de l'ancienne Abbaye de Saint-Julien, à Brioude"
http://reader.digitale-sammlungen.de/resolve/display/bsb10418304.html (nicht signierter Beitrag von 91.33.204.139 (Diskussion) 18:36, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Mehr Informationen über Childebert III
Diskussion:Nikolaus Meyer (Schriftsteller)

message: Nordsiek (Lit. S.268, Anm. 108) hat durch Abgleich mit den Daten im Pfarrarchiv nachgewiesen, dass Kasten (S. XXVII) ein falsches Todesdatum angibt. --Dioskorides (Diskussion) 18:53, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Waffenruhe

message: Wenn schon großspurig unter Wehrrecht und Kriegsvölkerrecht kategorisiert, sollten sich doch dementsprechende Belege zu dem recht vage definierten oder formulierten Lemma finden lassen--in dubio Zweifel? 19:04, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: was hat eine Waffenruhe bitte mit "Wehrrecht" zu tun ? Es gibt das Wehrrecht, so man es denn so nennen soll oder will, von Staaten. Deutsches, Französisches, Amerikanisches usw. Regelt also die Rechtsverhältnisse innerhalb bewaffneter Macht des Staates. Oder auch zivil-militärische Beziehungen in einem Staat (Wehrpflichtrecht usw.). Ist also etwas staats-internes, oder ? Davon zu unterscheiden das Völkerrecht, der Versuch also, so etwas wie "Recht" zwischen höchsten Gewalten herzustellen. --2001:A61:2B09:B901:B1AC:46D7:F096:74FC 13:53, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Rechtslage, Belege
Diskussion:Felinogramm

message: Ich denke, ein solches Hybrid hat bei Wikipedia nichts zu suchen. Es scheint bestenfalls Klinikerjargon zu sein. Aber sogar eine solche Bezeichnung scheint die Quellenlage nicht herzugeben. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:09, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Es ist natürlich Klinikerjargon, aber der hat es sogar in die Lehrbücher geschafft. Es gab sogar einen artikel, den habe ich jetzt zu einer Weiterleitung umgewandelt, weil die Deutsch-Latein-Chimäre wirklich nicht besonders hübsch ist.--Uwe G.  ¿⇔? RM 11:05, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: aber auch dort nur in Anführungszeichen:  --gdo 11:17, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Offenbar hat es Einzug nur in ein Lehrbuch gehalten. Vielleicht haben Sie gelesen, was ich von diesem Buch halte. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:15, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Katzogramm 

message: Ich als Generator des Lemma "Katzogramm" auf de.wikipedia habe den Begriff, seitdem ich ihn das erste Mal vernommen habe, immer witzig und auch passend gefunden, was auch der Grund für mich war, ihn hier einzuführen.  Er ist kurz, prägnant, und beschreibt für deutschsprachige Tierärzte -- denke ich -- hinreichend, worum es geht, auch wenn er vielleicht nicht "korrekt" im Sinne klinischer Terminologie sein mag.
Daß es sogar ein Druckwerk gab, in welchem das Lemma zumindest erwähnt wurde, war für mich Motivation genug, das Lemma hier einzubringen.  Das für mich sehr künstlich klingende "Felinogramm" habe ich heutigentags zum ersten Mal wahrgenommen, zuvor je weder gehört noch gelesen.
Wodurch sollte das 'o' oder das 'n' in "Felinogramm" gerechtfertigt sein, ganz abgesehen davon, daß man dann wohl auch Ganzkörper-Röntgen von Löwen oder Geparden etc. in das Lemma aufnehmen müßte, was sich aufgrund der Körpergröße dieser Felidae nicht auf einer Platte ausgehen würde?
Lg, greybeard 17:51, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja ist den schon wieder der 1. April? --Quotengrote (Diskussion) 08:11, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hoppala, die Großkatzen waraten ja nur dabei, wann's Feli[d[i|o]]gramm heißat, mea culpa. Lg, --greybeard 17:39, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Katzogramm
Diskussion:Schatz des Forrest Fenn

message: Zur Kategorie Numismatik gehört der Artikel jedoch nicht. Kategorie:Kunsthändler ist wohl passend. --Weners (Diskussion) 19:20, 23. Feb. 2015 (CET)

message: Wie kommt man auf neun? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:53, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die Information wurde vom Artikelersteller Benutzer:NederlandseFisch (ping) eingetragen. Habe ihn jetzt gefragt. --Zulu55 (Diskussion) 17:03, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "insgesamt neun Hinweise"
Diskussion:Association of Certified International Investment Analysts

message: Vermutlich ist mit der Kritik gemeint, dass die Prinzipien derart dargestellt so klingen, als seinen sie gelebte Realität. Vom Verband gefordert sind sie allerdings wirklich, und darin sieht er auch eine seiner zentralen Aufgaben. Ich habe diesen Teil so zurückgenommen, dass die Prinzipien einer Forderung entsprechen, keiner Tatsache. --Cawimi (Diskussion) 20:07, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ethische Prinzipien
Diskussion:Mündungsknall

message: Er entsteht durch Dekompression des im Gewehrlauf befindlichen Gasdrucks an der Mündung. Ein Druck kann nicht dekomprimiert werden. Gilt die Erklärung auch für Pistolen und Rohrartillerie, oder nur für Gewehre? (nicht signierter Beitrag von 91.66.204.7 (Diskussion) 20:28, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Held der Ukraine

message: Die Schreibweise der Titelträger ist fast durchgängig der Name in transkription aus dem russischen. Ließe sich dies, da es sich ja überwiegend um Ukrainer handelt, entsprechend ändern? Gruß, Berihert ♦ (Diskussion)  21:15, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibweise der Titelträger 

message: Gibt es einen Konsens dazu, inwieweit weibliche Träger der Auszeichnung zu bezeichnen sind? Die Bezeichnung als Heldin der Ukraine scheint mir nach einer kurzen Recherche atypisch zu sein, vielleicht auch, weil es in der Originalspeache keine Entsprechung gibt? --Frigrue (Diskussion) 09:54, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Gibt da keinen Konsens, da die Frage bisher nicht aufkam. Liegt wohl an der geringen Anzahl der "Heldinnen". Mir persönlich wäre es egal; Stell die Frage doch mal im Frauenportal, vielleicht haben die eine Meinung dazu. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 10:00, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Heldin der Ukraine 

message: Es gibt ein Irrtümliches Link. Siergiej Fiodorowitsch Bondartschuk ist kein Träger des Titels "Held der Ukraine. Es geht um ein ukrainischer Unternehmer Serhiy Wassyljowytsch Bondarschuk, der im 2010. ein Träger des Titels "Held der Ukraine" bekommen wurde. --Bronislav (Diskussion) 15:32, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Irrtümliches Link
Diskussion:Schir schel Jom

message: In weiten Teilen unverständlich bzw. sehr umständlich formuliert. Einige Beispiele für Mängel:
* "Obwohl es im Grunde dem Lied der Leviten ähnlich ist, das am Heiligen Tempel in Jerusalem wurde, gibt es einige Unterschiede zwischen beiden." - da es keinen Artikel zum Lied der Leviten gibt, wäre es sinnvoll, wenn erläutert würde, wo Gemeinsamkeiten und Unterschiede liegen. Ohne diese Erläuterung ist der Satz unnötig.
* "die Rabbi Jehuda ben Ilai († nach 130) im Namen des Rabbi Akiva († 135) zitierte" bedeutet für mich, dass Jehuda ben Ilai das im Auftrag von Akiva gesagt hat. Vermutich ist aber gemeint, dass er Akiva zitiert. Das muss klargestellt werden.
* "Zohar stellt eine alternative Begründung auf" ist nur dann richtig, wenn mit Zohar eine Person gemeint ist, verlinkt ist aber ein literarisches Werk.
* "wird vorgetragen, im Bezug auf den ersten Tag der Genesis, an dem Gott das Universum übernahm, es für die Menschheit gestaltete und über seine Welt herrschte, durch sich selbst." ist verqueres Deutsch. Ist vielleicht gemeint: "bezieht sich auf den ersten Tag der Genesis, an dem Gott des Universum schuf, für die Menschen gestaltete und über seine Welt herrschte"?
* Der Einzelnachweis "The complete ArtScroll Machzor" lässt sich nicht nachvollziehen.
Usw. --jergen ? 21:31, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das schael erschließt sich mir nicht. Kann das jemand nachvollziehbar begründen? --Chajm (Diskussion) 16:24, 18. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Müsste Schir schel Jom heißen
Diskussion:Soran University

message: Sollten wir nicht die deutsche Bezeichnung Universität anstatt University nehmen? Hatten wir auch bei den anderen kurdischen Unis. Siehe zum Beispiel hier: Universität Sulaimaniya. Der offizielle Name ist ja eh "Zankoy Soran", University nur um es international deutlich zu machen. Nutzen ja auch deutsche Unis in der Form. @DerHandelsreisende --Asenger (Diskussion) 21:34, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: kA. Ich dachte es ginge um Eigennamen. So wie Harvard University --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:42, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Schau mal hier, die Uni Mainz nennt sich auch "Johannes Gutenberg University", wenn man die Homepage auf Englisch besucht. Uni Mainz --Asenger (Diskussion) 21:54, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der amtliche Name ist Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Die Übersetzungen sind dann nach gusto und idR nicht verbindlich. Das Problem dass ich hier sehe ist, dass wohl die kurdischen Hochschulen ihre Bezeichnungen in ihre Wappen reingeschrieben haben. Soweit ich das weiß, werden bei offiziellen Schreibweisen in lateinischer Schrift, auch diese bevorzugt. Erst wenn es nicht mehr "lesbar" ist, also z.B. kyrillisch oder arabisch geschrieben ist, dann sollte man eine Übersetzung anwenden. Ich habe aber noch nicht diesbezüglich die Namenskonvention mir angeschaut.   --DerHandelsreisende (Diskussion) 22:05, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wir können das gerne bei der Diskussionsseite der Namenskonvention anbringen. Ich denke ich mach das mal. --DerHandelsreisende (Diskussion) 22:22, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  University oder Universität
Diskussion:Soran

message: Wollte es zunächst auch als Soran oder Diana deklarieren. Aber Diana gibt's auch im Kurdischen. Das sind nur zwei verschiedene Sachen. Soran ist die Großstadt, Diana hingegen ist ein Stadtteil Sorans. Die anderen Wiki-Artikel sind nur falsch benannt. @DerHandelsreisende --Asenger (Diskussion) 21:51, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Siehe auch im Link der Universität Soran. --Asenger (Diskussion) 21:52, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dann ändere das bitte .--DerHandelsreisende (Diskussion) 22:07, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Moment. Ich kann das nicht verfizieren. googlemaps zeigt bei der Eingabe nach Diana, Irak auch wieder nur Soran an. Kann es nicht wirklich sein, dass es der arabische Name der Stadt ist? --DerHandelsreisende (Diskussion) 22:36, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Laut den Amis ist es der gleiche Ort. http://geonames.nga.mil/namesgaz .--DerHandelsreisende (Diskussion) 22:41, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das würde mich wundern. Weil Soran hieß schon immer Soran. Das war die Hauptstadt des Fürstentums Soran. Von den Kurden errichtet. Und wie gesagt, ich kenne ja Diana und Soran als zwei unterschiedliche Gebietsbezeichnungen. Aber dass es als das selbe deklariert wird ist ja nicht ungewöhnlich. Berlin-Kreuzberg ist ja auch Berlin. --Asenger (Diskussion) 23:22, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Soran / Diana
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Greding

message: Wieso erscheint der Abschnitt „Baudenkmäler nach Ortsteilen“ mit „Greding“ zweimal? --Schubbay (Diskussion) 23:33, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Doppelter Abschnitt 

message: ich werde mal in den nächsten Monaten in meinem Benutzernamensraum fehlende Bilder sammeln. Mitarbeit ist ausdrücklich erwünscht, da es doch relativ viele Baudenkmäler in GRD ohne Bild gibt. --  Angie (Diskussion) 13:43, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Freddie Hicks

message: In der Einleitung wird als Geburtsdatum "1899 oder 1900" angegeben. Am Ende des Artikels steht dann: "Freddie Hicks wurde 32 Jahre alt."
*Sollte die erste Aussage stimmen, dann ist nicht bekannt, ob er 32 Jahre alt wurde. Dann sind je nach Geburtsdatum auch 30 oder 31 Jahre möglich.
*Sollte die zweite Aussage stimmen, kann man das Geburtsdatum weiter eingrenzen. Dann kann er spätestens am 19. Juni 1899 geboren worden sein. --217.227.105.86 01:45, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Europäische Wing-Tsun-Organisation/Archiv/2014

message: Was hat der Markenschutz der Bezeichnung Wing Tsun/WingTsun in diesem Artikel zu suchen?
Ist es nicht sinnvoller darauf einzugehen, dass die Bezeichung/Abkürzung EWTO selbst eine Wortmarke ist.
Registernummer: 2009820 und Nummer der Marke: 000607465, Suchanfrage: (wm="EWTO") and (DB=DE or DB=EM or DB=IR)auf DPMAregister
--84.129.27.45 13:51, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Markenschutz?
Diskussion:Rainer Benthin

message: auf den Gebieten Personalmanagement, politische Bildung und Rechtsradikalismus tätig.
--Über-Blick (Diskussion) 04:56, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich werde umformulieren: "zu den Gebieten Personalmanagement, politische Bildung und Rechtsradikalismus tätig." --Joerg 130 (Diskussion) 15:50, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  hübsch missverständlich formuliert
Diskussion:HMS Eden

message: Die HMS Eden hatte drei Wellen und sechs Propeller (wie auch S 125), so schon 
Wilhelm Gentsch: Dampfturbinen, 1906, S. 382 „Verzeichnis der .... Schiffe, die durch Parsons-Dampfturbinen fortbewegt werden“. Das Bild der Eden im Dock bestätigt es.--Erb34 (Diskussion) 06:41, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wellen und Propeller
Diskussion:Flughafen Hurghada

message: Der Link unter Einzelnachweise funktioniert nicht. Auch auf der Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Airports_Council_International wird darauf verlinkt.
Außerdem könnte man den Link einbinden: http://flughafen-hurghada.com. --195.37.205.30 08:09, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise und Link 

message: Beschreibung von Terminal 2 ist nicht ganz richtig da auch Air Cairo von dort aus nach Deutschland fliegt  --2A01:598:D836:3E6B:EEC0:8CEE:D9FF:6CBD 13:25, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Terminal 2
Diskussion:Smartphones von Huawei

message: Die Reihe "Honor" sollte einen eigenständigen Artikel bekommen. Die Marke wurde von Huawei ausgegliedert.
Quellen: www.hihonor.com (eigene Webseite) - News dazu: http://www.honornews.de/news/honor-wird-zur-eigenstaendigen-marke/ // http://www.netzwelt.de/news/149659-honor-huawei-tochter-startet-deutschland.html
Ebenfalls sollte die Marke "honor" einen eigenen Artikel alá "Huawei" bekommen.
Ich würde mich bereit erklären diesen zu erstellen, wenn mir jemand dabei hilft (z.B. das Grundgerüst zu erstellen. (nicht signierter Beitrag von Ne8 (Diskussion | Beiträge) 08:46, 24. Feb. 2015 (CET)

message: Das Huawei P8 (nicht Huawei Ascend P8) sowie das P8 lite gehören nicht mehr der Ascend Serie an.
--Punkt64 ✉ 21:00, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Huawei P8 

message: Ich finde, der Link zum "Ausklappen" ist leicht zu übersehen (insbesondere auf einem kleinen Laptopbildschirm), kann den jemand etwas besser platzieren, sodass er sofort ins Auge sticht? Oder spricht etwas dagegen, die Tabellen direkt ausgeklappt zu präsentieren? --David-ri93 (Diskussion) 13:29, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bedienungsproblem 

message: Im Huawei Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Huawei) wird ebenfalls eine Liste gepflegt, die teilweise aktueller zu sein scheint.
In dieser Liste fehlen Modell, zB taucht P Smart in keiner der unterschiedlich alten Versionen auf.
Die Liste im Artikel könnte auf die Modellreihen beschränkt werden und auf diese Liste verweisen, allerdings sollte sie vorher aktualisiert werden
--87.190.27.58 08:46, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  überschneidungen mit Artikel zu Huawei
Diskussion:Julia Becker (Schauspielerin)

message: Ist Frau Becker immer noch bei Kikaninchen (durch neue Spots) aktiv?
Oder sind nur noch alte Spots zu sehen?
Danke! 
Ist sie nicht auch im Wagner-Pizza-Spot zu sehen?
Und in einem anderen Spot auch? (nicht signierter Beitrag von 79.225.3.185 (Diskussion) 09:04, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  noch bei KIKAninchen`?
Diskussion:Kundige Rolle

message: In Artikel 3, dem Gebot, sich in Rechtsstreitigkeiten nur an den Rat oder an den erzbischöflichen Vogt zu wenden, wird der Erzbischof als „unsse Her van Bremen“ tituliert. Was gern als verbale Unterwerfung der Stadt vor dem Erzbischof gesehen wird, kann ebenso die Vermeidung derselben sein: Bremen als Stadt wird in mittelalterlichen Urkunden zumeist lateinisch als „civitas Brema“, „civitas nostra“ oder niederdeutsch „unsse stad“ bezeichnet. „Civitas“ oder „stad“ kommt in der Formulierung aber nicht vor, und als kirchlicher Herr Bremens war der Erzbischof 26 Jahre vor Luthers 95 Thesen und zehn Jahre vor der Geburt Calvins noch nicht infrage gestellt.--Ulamm (Diskussion) 09:12, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stadt und Erzbischof
Diskussion:Cefotaxim

message: Dieser Satz stimmt so nicht, da sowohl Cefotaxim als auch Ceftriaxon und Ceftizoxim gegen Pseudomonaden (insb. Pseudomonas aeruginosa) unwirksam sind. Ich würde den Satz ersatzlos streichen oder wie folgt umformulieren: "Cefotaxim ist wie andere Vertreter der Gruppe 3a (Ceftriaxon, Ceftizoxim) unwirksam gegen Pseudomonaden."
Dr. U. Karrer, Facharzt Infektiologie, Winterthur, CH --130.60.14.224 09:39, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Cefotaxim ist jedoch im Vergleich zu den anderen Vertretern seiner Gruppe 3a (Ceftriaxon, Ceftizoxim, Cefmenoxim) relativ schlecht wirksam gegen Pseudomonaden.
Diskussion:Kurt Wagner (General, 1904)

message: Wagner war als Stellvertreter des Ministers der „Chef für Ausbildung“. Nachzulesen ist das bei Hans Ehlert, Armin Wagner (Hrsg.): Genosse General! Die Militärelite der DDR in biografischen Skizze, S. 348 und bei Klaus Froh & Rüdiger Wenzke (Hrsg.): Die Generale und Admirale der NVA: Ein biographisches Handbuch, S. 196.--Hannjochen (Diskussion) 09:51, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:   Stellvertreter des Ministers für Nationale Verteidigung für Ausbildung 
Diskussion:Čopan ata

message: Könnte Чупан-ата dieselbe Hügelgruppe sein? Dann währen die Koordinaten bekannt, und ein Eintrag bei Wikidata nötig. --Jmv (Diskussion) 10:25, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lagewunsch 
Diskussion:Uta Fölster

message: Ich habe am letzten Freitag aktuelle Ergänzungen auf der Basis der Presseberichte der letzten Woche erstellt. Jetzt sind vier Tage vergangen. Wie lange dauert so eine Überprüfung denn üblicherweise? Danke. --Herbertsteinmann (Diskussion) 10:26, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt eine "Sichtung" vorgenommen. Die Änderungen sind durch Nachweise hinreichend belegt. Allerdings ist das ein im Verhältnis zum Gesamtartikel unangemessen aufgeblasenes Nichts, bei dem der Eindruck entsteht, dass öffentlich und im WP-Artikel "justizpolitische" Dreckwäsche aufgehängt wurde. Bitte deutlich kürzen. --Maasikaru (Diskussion) 10:36, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Erledigt.--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 11:43, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wie lange dauert das Freischalten von Änderungen?
Diskussion:Massenverhaftung von Nürnberg

message: Wie kann man das Archivierungsproblem lösen? Archiviert man unter https://web.archive.org/ diesen Artikel mit der URL https://de.wikipedia.org/wiki/Massenverhaftung_von_Nürnberg => dann modelt die Wayback Machine den Link zum Artikel wie folgt um:  https://de.wikipedia.org/wiki/Massenverhaftung_von_N%C3%BCrnberg
Das führt dazu, dass die Suche mit der Wayback Machine nach archivierten Einträgen mit einer Fehlermeldung ins Leere läuft. Sucht man nach der durch die Wayback Machine geänderte URL, dann findet man die archivierten Seiten zur Massenverhaftung von Nürnberg.
Hat wer eine Idee, URL anpassen oder? --Pseudonym1409 (Diskussion) 05:41, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wayback Machine 

message: Ist hier keine Diskussion erlaubt? Immerhin ist der Artikel sehr einseitig geschrieben...
--91.58.178.143 11:28, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Leere Seite?
Kategorie Diskussion:Österreichische Küche

message: Hallo! Die Kategorie hat aktuell 194 Einträge, und stößt damit an die vorgesehene Maximalgröße von 200 Artikeln. Darum bitte für die Kategorien die Unterkategorie Mehlspeise benutzen, da diese als Austriazismus ausschließlich zu dieser Küche gehört, und bei weiteren Verbreitungsgebieten diese zusätzlich in die Artikel eingetragen werden. Maßgeblich dafür ist immer der Artikelinhalt. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 11:44, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis