lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cabildo

message: Cabildos wurden nicht nur auf Kuba, sondern von Spanien in allen Kolonien eingeführt. Ein cabildo ist ein gewählter Stadtrat, der für die innere Verwaltung von resguardos(Reservate) verantwortlich war und diente der Entmachtung indianischer Kaziken. Deren Aufgaben und Rechte wurden nun im 17.Jht. auf die Cabildo-Funktionäre übertragen. Um eine Machtzentralisierung zu vermeiden wurde etliche Regeln und Vorschriften eingeführt, so durften z.B. cabildo-Mitglieder nicht miteinander verwandt sein.
Die Anzahl der cabildo-Funktionäre hing von der Größe des Ortes ab. Es wurde alljährlich neu gewählt und eine Wiederwahl war erst nach Ablauf von drei Jahren zulässig. (Oberem, Udo: Die Conquista und Indianer unter spanischer Herrschaft. In: Köhler,Ulrich (Hg.):Altamerikanistik - eine Einführung in die Hochkulturen Mittel- und Südamerikas,1990.) (nicht signierter Beitrag von 87.78.117.216 (Diskussion) 15:04, 24. Feb. 2006 (CEST)

message: Hier endlich eine Überarbeitung des Lemmas Cabildo und was damit zusammenhängt. Als Grundlage habe ich Horst Pietschmann „Die staatliche Organisation des kolonialen Iberoamerika“ genommen. Pietschmann geht in dieser Veröffentlichung auch umfassend genug auf die Geschichte der Cabildos im spanischen Mutterland ein. Konetzke scheint mir etwas veraltet zu sein und bringt – so sehe ich das – nichts was Pietschmann nicht auch bringt.
Den Abschnitt „Cabildo de Nación“ habe ich getrennt. Da sind die Zeuskes wirklich gut und es besteht die Gefahr dass man sie plagiiert da sie wirklich auch präzise Definitionen liefern die ich am liebsten so übernehmen würde.
Der bisherige Text war: Cabildos de nación waren eine von der spanischen Kolonialmacht Kubas eingesetzte Stadtverwaltung für Sklavensiedlungen. 
Das ist nicht durch Einzelnachweise belegt und offenbar falsch. Daher das neue, mit Einzelnachweisen ausgestattete Lemma Cabildo de nación.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:58, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:James Sully

message: Da anhand des Inhalts der deutschen Wikipedia nicht feststellbar ist, auf welchen "Darwin" sich der Absatz "Themen" bezieht halte ich es für gerechtfertigt den Link zu entfernen. Keiner der genannten Personen auf der "Darwin"-Weiterleitungsseite ist als der "Darwin" identifizierbar, auf den sich der Link bezieht.
Habe leider nicht aufgepasst, dass der Link mehrdeutig ist. Es ist Charles Darwin mit der Beobachtung seines eigenen Kindes gemeint: (1877) A biographical sketch of an infant. Mind, 2, 285-294. Link eindeutiger wieder eingefügt --Markosch 18:19, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Entlinkung von Darwin 

message: Bitte bei Gelegenheit abklären um welches Bridgewater es sich hier als Geburtsort handelt. --peter200 17:56, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title: Bridgewater
Diskussion:Media Smart

message: Die Text "Warum wirkt Werbung"? in einer Vorlesung der Kinder-Uni Braunschweig/Wolfsburg ist nicht kritisch. Vielmehr ist es ein pro-"media smart" Werbeartikel.
http://www.tu-braunschweig.de/kinderuni/spezial/werbung
 Zitat:
 
 Linktipp: Viele spannende Infos für die ganze Familie gibt es auf der Internetseite www.mediasmart.de.
 Kinder können dort unter anderem ein Werbediplom absolvieren und sich selbst zur Marke machen.
 
 verantwortlich für den text: Dr. Elisabeth Hoffmann (Pressesprecherin TU-Braunschweig)
Interessant ist auch, dass die IP "134.169.99.111" vom Artikel-Ersteller/In der TU-Braunschweig zugeordnet wird. Scheinbar handelt es sich um einen Proxy - http://www.ripe.net/whois?searchtext=134.169.99.111 .
Die kritische würdigung (siehe Version) stammt von "134.169.99.112", auch TU-BS.
-- guenson Diskussion 16:54, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title: Kritik, Löschung, Werbung

message: so, jetzt ist es soweit, mediasmart hat den wiki-artikel entdeckt und versucht ihn umzubiegen.
sogenannte experten bescheinigen, dass bei mediasmart alles nach pädagogischen richtlinien abläuft. was macht aber diese experten zu experten? wie sind diese experten organisiert und in welchem verhältnis stehen sie zu mediasmart? neutrale experten sind das bestimmt nicht. inzwischen hört sich der erste teil dieses artikel wie eine pressemitteilung von mediasmart aus. auf deren webseite werden auch immer wieder die angeblichen experten genannt und zitiert. die zitierung von anderen gesellschaften und organisationen ist lobbyarbeit in einem eigenen netzwerk dieser unternehmen und verbände. aber wirklich unabhängig ist da nichts und schon gar nicht offiziell von stellen der bezirksregierungen. wenn der artikel nicht angepasst wird, werde ich ihn reverten oder zur löschung vorschlagen. -- guenson Diskussion 21:29, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  netter versuch von ip 

message: Ich habe den Artikel überarbeitet und sehe nun keine Neutralitätsprobleme mehr. Da dies auch die Begründung für den ÜA-Baustein war, habe ich beide entfernt. Es werden beide Positionen dargestellt, ohne eine zu präferieren. Da ich für die Äußerung des Kinderschutzbundes keine Quelle finden konnte habe ich diese gelöscht. --Zombi 16:39, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Wuestenstrom

message: Laut Website des Vereins wurde dieser umbenannt. Der Artikelname sollte dementsprechend geändert werden.
Des Weiteren verstoßen meiner Ansicht nach, weite Teile des Artikeltexts gegen NPOV, da sich der erste Teil des Artikels wie eine Selbstdarstellung ließt, die lediglich in den Konjunktiv gesetzt ist. Da werden verharmlosende Begriffe wie "fragen" "Arbeit mit Homosexuellen" etc. verwendet, obwohl wissenschaftlich eindeutig belegt ist, dass keine "Veränderung" von Homosexualität zu Heterosexualität möglich ist. Das muss stärker im Artikeltext herausgearbeitet werden und nicht nur als "andere Ansicht" dargestellt werden! --Subamaggus (Diskussion) 14:58, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Vereins und NPOV 

message: Das "Institut", wie es sich jetzt liebevoll selbst nennt, hat im Januar 2019 eine Pressemitteilung zu diesem Wikipedia-Artikel herausgegeben: https://www.idisb.de/aktuell/wikipedia-%E2%80%93-viele-veraltete-und-auch-falsche-aussagen-%C3%BCber-unsere-arbeit/
An vielen Stellen wird Wortklauberei betrieben, aber einige Hinweise auf veraltete Informationen könnte man tatsächlich in den Artikel einfließen lassen. --Nw520 (Diskussion) 21:31, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Pressemitteilung des "Intituts"
Diskussion:Containern

message: ein verweis auf den artikel Freeganismus wäre unter "siehe auch" sicher angebracht. --131.130.26.227 15:29, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Freeganismus 

message: der paragraph zur verurteilung der kölnerin macht keinen sinn, wenn man die verlinkte quelle liest.
dort steht das verfahren wurde eingestellt und die beschuldigte musste sozialstunden leisten (wohl wegen des über den zaun kletterns, aber das wird nicht so klar)
zitat von http://www.taz.de/pt/2004/12/21/a0047.1/text
"Vor kurzem stand Anja S. in Köln wegen "gemeinschaftlichen Diebstahls in einem besonders schweren Fall" vor Gericht. Die Beute: Einige alte Brote und zwei abgelaufene Joghurts. Das Verfahren wurde eingestellt, aber Anja S. wurde dazu verdonnert, 60 Stunden gemeinnützige Arbeit zu leisten." (nicht signierter Beitrag von 84.147.149.5 (Diskussion | Beiträge) 17:44, 24. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Verurteilung 

message: Ich habe mal angefangen die Rechtschreibung und den Ausdruck etwas zu überarbeiten, die zweite Hälfte fehlt aber noch. Dschen 08:32, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  fehlende Qualität 

message: "Kritisch gesehen wird dabei oft, dass Lebensmittel in großen Mengen entsorgt werden, drastisch schildert das zum Beispiel der Film "We Feed The World" von Erwin Wagenhofer." 
Dieser Satz ist im vorliegenden Zusammenhang unverständlich, ich kann mir darauf keinen Reim machen. Soll "Containern" verboten werden weil es das Wegwerfen von Lebensmitteln legitimiere oder wie?? --84.143.21.19 09:04, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title: unverständlicher Satz

message: Der Rechtsprechung nach ist es Diebstahl, die Einleitung ist da euphemisierend. --Fleetwood Mac 10:15, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Mitnehmen

message: s/wegen abgelaufenem Mindesthaltbarkeitsdatum/wegen abgelaufenen Mindesthaltbarkeitsdatums/ (nicht signierter Beitrag von 89.245.114.33 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  s/Dativ/Genitiv 

message: bei Interesse kann gerne dieser Link zu einem neueren Film über das Thema sowie einer WDR-Webseite hinzugefügt werden:
http://www.thurnfilm.de/de_doku_Gefundenes_Fressen.php (nicht signierter Beitrag von Vthurn (Diskussion | Beiträge) 12:20, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Links 

message: Diese Änderung ist teilredundant zur Einleitung und außerdem bitte ich um Belege. Dass Lohas dumpstern, ist schwer vorstellbar. Grüße −Sargoth 10:36, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lohas und Subproletariat 

message: Der Begriff Containern  war bereits Ende der 70er, Anfang der 80er Jahre des letzen Jahrhunderts bekannt. Ursprünglich bezog er sich nicht speziell auf Lebensmittel, sondern auf die grundsätzliche Absicht, aus Sammelbehältern für Abfälle Sachen zu entnehmen, die nach eigenen Ermessen noch verwertbar erschienen, beispielsweise auch Sperrmüll und Elektronik-Bauteile. Und: Nein. Ich habe keine Belege für diese Aussage. Aus diesem Grund steht es auch hier in der Diskussion und nicht im Artikel.-- 178.25.49.26 14:49, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Rudi Paret

message: Da Paret hauptsächlich in religiösen Feldern tätig war finde ich es durchaus interessant, ob Paret selbst religiös war oder nicht. Weiß dazu jemand näheres?--31.17.153.15 23:03, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Üblicherweise reden die Lehrkräfte an den Hochschulen nicht über ihre eigene Religiosität. Wenn die bekannten Quellen nichts dazu aussagen, ist es kein wichtiges Thema.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:17, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Religion
Diskussion:Drainage (Medizin)

message: Dieser Artikel ist weder annähernd präzise nooh stimmig. Beispiel:
*Drainage sei eine Methode, um Sekret ... abzuleiten. Aber weiter unten steht, daß man "innere Drainage" kenne bei "Ösophaguskarzinom", also bei "Schluckstörungen" kenne.
*Man unterscheidet "Verfahren der Drainage" und "Drain als System". Dennoch teilt man Drainagearten ein, die sich nur durch die Drains unterscheiden.
*Es gibt kein Redundrain, sondern nur ein Redondrain
*Easy-flow-Drain habe "geringen Saugeffekt, ähnlich Kapillaren in der Blutdruckregulation" ? Was soll dieser kombinierte Schwachsinn? Auch ist das Aussehen nicht präzise beschrieben: "waschbrettartig" und "außen geriffelt". Wenn schon "geriffelt", dann innen und mit Waschbrett, welches quer geriffelt ist hat das auch nichts zu tun.
und so fort --Wikipit 17:54, 24. Feb 2006 (CET)
Diskussion:Kommando (Entwurfsmuster)

message: Im Artikel steht: Es dient zum Kapseln von Anfragen als Kommando-Objekte, um damit Empfänger zu parametrisieren. Was soll das bedeuten? --Caperu2009 05:31, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ich habe den Buchstabensalat mal entheddert. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:14, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  unverständlich 

message: Hallo zusammen,
ich habe gerade die deutsche Übersetzung von Entwurfsmuster vor mir und dort heißt dieses Entwurfsmuster "Befehl" (Command). Von "Kommando" ist hier keine Rede. Ich bitte daher darum, das Lemma nach "Befehl (Entwurfsmuster)" zu verschieben.
--Martin Thoma 15:29, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma: Kommando oder Befehl?
Diskussion:Herbig-Haro-Objekt

message: Klasse Artikel, gefällt mir. Ein Lob an alle Autoren. Stefan 12:20, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: 2ter Absatz: "Das Hubble-Weltraumteleskop wies eine komplexe Entstehung der Herbig-Haro-Objekte in nur wenigen Jahren nach". Nicht das Teleskop erbringt den Nachweis, sondern die Astronomen, die sich mit den Bildern des Teleskops beschäftigt haben. [Joshi] (nicht signierter Beitrag von 91.32.36.134 (Diskussion) 13:40, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Mängel
Diskussion:Gavin Rossdale

message: wieso "war der Sänger" er ist doch ?
:Sollten Bush wider erwarten noch mal zusammen finden kann man das gern ändern. Meinem Kenntnisstand nach dürfte das aber leider unwahrscheinlich sein, immerhin haben die seit über 3 Jahren nix mehr zusammen gemacht. --NoCultureIcons 22:25, 26. Feb 2006 (CET)
Diskussion:Radiochirurgie

message: zumindest teilweise urv von:
http://www.gamma-knife.de/gamma-knife.asp?a=einfuehrung
Redecke 18:25, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: hallo ! dann muss das schriftlich oder per fax geklärt sein. bitte erkundige Dich über die vorgehensweise. es wäre besser gewesen das gleich bei der erstellung bekannt zu geben. gruss michael Redecke 20:44, 24. Feb 2006 (CET)

text: Danke, entsprechende Nachricht an 'permissions@wikimedia.org' ist raus!
ok, super. wenn alles klar ist, nimmst du das schildchen selber wieder raus und aktivierst die letzte version. notfalls meldst Du Dich auf meiner diskussionsseite falls Du nicht wissen solltest wie das geht. dann werden andere autoren sich wohl noch über den artikel hermachen wenn die urv frage gegessen ist. Redecke 22:28, 24. Feb 2006 (CET)

message: Sollte man Gamma Knife nicht vielleicht auf diese Seite redirecten? Immerhin geht es hier doch eigentlich hauptsächlich um das Teil. Im übrigen scheint "Gamma Knife" eine Trademark zu sein, das sollte noch einmal überprüft werden.
:Ich bin eher der Meinung, man sollte diesen Artikel mit stereotaktische Hirnoperation zusammenführen, oder zmd den strahlentherapeutischen Teil von dort hierher übertragen. Stichwort Redundanz. Außerdem ist es ein wenig fragwürdig, dass Stereotaxie auf  stereotaktische Hirnoperation umleitet. Sinnvoller wäre eine disambugation-page (mir fällt das deutsche Wort gerade nicht ein) mit stereotaktische Hirnoperation bzw. Radiochirurgie und einem eigenen Artikel zur SBRT (Stereotactic Body Radiation Therapy), oder, was wahrscheinlich des Gescheiteste ist: Man fasst den strahlentherapeutischen Teil von stereotaktische Hirnoperation mit Radiochirurgie zusammen und ergänzt den neuen Artikel um die SBRT, dann hätte man alles was Stereotaxie anbelangt an einem Ort. Daran könnte ich mich mal machen, wenn ich Zeit hab und es erwünscht wird.
:LG -- ComplexIII (Diskussion) 13:51, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gamma Knife-Redirect?
Diskussion:Schenefeld (Kreis Steinburg)

message: Der Hinweis/Formulierung unten unter Sehenswürdigkeiten ist ausreichend und korrekt.
Der Satz: Damit wäre Schenefeld das Urkirchspiel von Holstein. ist falsch, da genau damit, also mit der Jahresangabe 826 n. Chr., bewiesen wäre, dass die Kirche Schenefeld NICHT die Urkirche der Holsteiner wäre. Als nachgewiesen gilt, dass die Kirche in Heiligenstedten in den Jahren zwische 810 und 812 erbaut wurde – siehe Heiligenstedten und Bonifatiuskirche (Schenefeld).--Schaupppel (Diskussion) 12:01, 11. Jul. 2015 (CEST)

message: Hallo zusammen, kann jemand näheres beitragen, wie diese Kooperation ausgestaltet wird. Was ist das Besondere, mit wem besteht die Verwaltungskooperation, ...? Da der Begriff in der Einführung so bedeutend daher kommt, sollte IMHO der Begriff eingängiger ausgeführt werden. Danke im Voraus für mögliche Erklärungen,--Goegeo (Diskussion) 07:58, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "... interkommunaler Kooperation"?
Wikipedia Diskussion:Pressemitteilungen/Vierter Schreibwettbewerb ausgerufen

message: ''Ist raus.'' --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 03:01, 2. Mär 2006 (CET)

message: Berlin? Nicht, dass ich was dagegen hätte, aber warum gerade Berlin? -- Achim Raschka 18:55, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Stand da schon. Habe keine Ahnung, nach welchen Kriterien die Stadt da ausgewählt wird. Sitz des Vereins? --Markus Mueller 19:09, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: : Mmh, der Verein hat mit dem Schreibwettbewerb schlicht nada zu tun, bislang wurde das immer vollkommen unabhängig vom Verein organisiert. Wenns da schon stand habe ich es wohl auch damals so kopiert ... watt tun? Mir isset aber eigentlich auch egal, war mir nur aufgefallen -- Achim Raschka 19:17, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: :: Von mir aus können wir da auch Göttingen reinsetzen oder sonstwas. Leider sind, soweit ich das weiß, keine regionalen Häufungen von Juroren feststellbar, die diese Frage auf diesem Wege dann hätte entscheiden können. --Markus Mueller 19:24, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: ::: Wie wärs mit "Wien, Zürich, Berlin - ", dann hätten wir zumindest die Hauptstädte der drei größeren deutschsprachigen Nationen drin. -- Achim Raschka 19:28, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: :::: Super Idee. Machen wir das so. --Markus Mueller 19:30, 24. Feb 2006 (CET)

message: hi again, momentan stehen als Ansprechpartner noch southpark und ich unter der PM. Ich habe als Initiator zwar kein Problem damit, dafür weiterhin zur Verfügung zu stehen, aber ich denke, dass zumindest einer der Ansprechpartner der aktuellen Jury angehören sollte. Southpark sollte man imho ebenfalls erst fragen, bevor man ihn dort aufführt, alle anderen haben sich afaik als "offizielle"  Ansprechpartner für Wikipedia/Wikimedia e.V: zur Verfügung gestellt. -- Achim Raschka 21:00, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gut, gut. Ich werde mal Finanzer und Baldhur fragen, ob sie das übernehmen wollen. --Markus Mueller 21:33, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ansprechpartner
Diskussion:Spießrecken

message: *http://www.heimat-now.de/hpf_abc_wurstsupp.htm
*Gertrud Benker, Heimat Oberpfalz, Verlag Friedrich Pustet, Regensburg.
--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 19:16, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title: Quellen:
Diskussion:Leopold Biwald

message: Die Universität in Graz wurde 1778 in ein Lyzeum (Gymnasium) umgewandelt und erhielt erst 1827 wieder den Rang einer Universität. So gesehen war Biwald nicht Professor dort, sondern Lehrer.--Bodhi-Baum (Diskussion) 12:27, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Universität Graz
Diskussion:Friedrich Kambartel

message: Logiker sind Personen, die einen eigenen Beitrag zur Entwicklung  von methodischem Denken (Logik) geleistet haben. Inwiefern trifft dies auf Friedrich Kambartel zu ? 
--kl833x9 Fri, 24. Feb. 2006; 19:32 MET
:Hmmmm, tja. Kann man drüber streiten. Zwar hat Kambartel einen erheblichen Beitrag zum methodischen Denken geleistet, aber das bedeutet bei Kambartel das Befolgen des Prinzips der methodischen Ordnung unter anderem in der Logik und Mathematik (Zirkelfreiheit, vgl. auch Peter Janich/Paul Lorenzen). Er ist Anfangs mit seinen Arbeiten zu Logik und Mathematik, noch aus der Münsteraner Zeit (vgl. Heinrich Scholz) hervorgetreten und ist assoziiertes "Mitglied" der Gruppe der methodischen Konstruktivisten und hat mit Jürgen Mittelstraß und anderen die Konstanzer Schule gegründet. Später ist er dann besonders Experte für das Normative unserer Handlungen geworden. --PaCo 20:08, 24. Feb 2006 (CET)

message: Hat Kambartel auch in Münster sein Abitur gemacht? Auf welchem Gymnasium? --Longinus Müller 05:08, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abitur in Münster?
Diskussion:Alexander Carlisle

message: Es gibt eine "Carlisle's Titanic Homepage" von einem Enkel eines Alexander Carlisle, der am Bau der Titanic beteiligt war: . Da werden als Lebensdaten des Großvaters 1895-1974 genannt; kann damit kaum der prominente Konstrukteur sein - vielleicht dessen Sohn? Wer die korrekten Lebensdaten hat, bitte nachtragen.--Proofreader 19:59, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Geburtsjahr und Todesjahr im Artikel sind korrekt. Eine detailliertere Biografie läßt sich nicht ohne großen Aufwand finden, wenn überhaupt. DFoerster 09:22, 16. Apr 2006 (CEST)
Diskussion:Roland (Unternehmen)

message: Bei diesen Artikel fehlen eindeutig die V-Drums!
Es ist auf der Schlagzeuger schiene ja das Merkmal für Roland weil sie vorallem super V-drums herstellen!
Ich bitte um ergänzung!
-> V-Drums eingefügt. Laut dieser Quelle
http://www.amazona.de/report-roland-japan-werksbesichtigung/
ein sehr hoher Anteil an der Produktion! (nicht signierter Beitrag von 92.192.2.142 (Diskussion) 17:55, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  V-Drum 

message: Bei diesen Artikel fehlen ebenfalls die E-Pianos!
Ich habe ein Roland HP1800e. Kann leider nicht ins Internet sonst würd ich selbst suchen. geht nur wikipedia 85.183.243.152 05:53, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  D-Piano 

message: ich kann nicht verstehen, warum der autor die ziemlich bekannten cube- gitarren- und bassverstärkercombos nichtmal erwähnt...
--Stoned-immaculate 21:47, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Roland Cube 

message: Wieso ist hier das V-Piano kein einziges Mal erwähnt? --Jobu0101 12:09, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  V-Piano 

message: Kann jemand bitte diesen unsäglichen Begriff entfernen? Ich kann das Wort "Tretminen" in Kombination mit Effektpedalen nicht mehr hören und finde es für eine seriös wirken wollende Seite peinlich!
MfG Pepe (nicht signierter Beitrag von 84.63.156.15 (Diskussion | Beiträge) 23:20, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: - in einem allgemeinen Artikel zu Bodentretern sollte das als gängiger Begriff/Spitzname natürlich erklärt werden, aber hier bietet das keinerlei Mehrwert. Hättest du aber (mit entsprechender Begründung) auch gerne selber machen können. --El Grafo 09:36, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Tretminen?! 

message: also die Beschreibung der Firma Roland ist sehr spartanisch.
Die Firma Roland, ja Roland, stellt in der Hauptsache Plotter und Schneideplotter her und hatte sogar als ich noch im Bussines war vor die Sparte Instrumente aus Wirtschaftlichkeitsgründen (so 2000 rum) zu schliessen.
Es ist nur den massiven Protesten der Musiker aller Welt zu verdanken daß Roland noch Musikinstrumente Herstellt. (nicht signierter Beitrag von 91.41.182.242 (Diskussion | Beiträge) 18:10, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da sollten Belege her. --Cat1105 13:53, 5. Mai 2010 (CEST)

text: Ja, ja, so ist das. --Nehuschtan (Diskussion) 16:40, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Firma 

message: Im Artikel wird angegeben, dass das RD 700 NX von 2010 zwei Erweiterungsslots bietet. Ich kann die weder an meinem Exemplar, noch in der Bedienungsanleitung noch auf der Roland Homepage finden... eine Fehlinformation? (nicht signierter Beitrag von 92.76.139.185 (Diskussion) 23:41, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  RD 700 NX 

message: ...gab es auch mal. ZB Roland LAPC. Sind die von dieser Fa. Roland? Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 22:35, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Roland Soundkarten... 

message: Im Artikel fehlen mir jegliche Hinweise auf die Vocoder von Roland, insbesondere den Roland VP-9000 VariPhrase Prozessor, mit dem Daft Punk seinen unvergleichlichen sound kreiert hat! 80.141.212.32 10:34, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vocoder
Diskussion:K-Jetronic

message: Ist K-Jetronic ein freier Begriff oder ein Markenname der Fa. Bosch? --Schrauber5 20:17, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ist Lemma ein Markenname? 

message: Diese Änderungen wurden leider anonym und ohne Nennung von Quellenangaben oder auch nur Nutzung der  Zusammenfassungszeile vorgenommen. Mangels Nachvollziehbarkeit damit prinzipiell sogar revertierbar. Bitte dringend Quellen anbringen oder zumindest "von angemeldeter Seite" her bestätigen. --jha 18:42, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Danke für's Nachschauen. Quellenbaustein damit erstmal erledigt. (Und Bitte an die editierenden IPs, das künftigt selbst mit in den Editkommentar zu schreiben, um solche "Doppelte Arbeit" zu vermeiden. --jha 18:12, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: ".....Einzel-Einspritzsystem für Ottomotoren, bei dem der Kraftstoff in das Saugrohr eingespritzt wird." 
Stimmt das wirklich? Ich glaube, dass die Einspritzventile bei der K-Jetronic im Zylinderkopf unmittelbar vor den Einlassventilen sitzen. So was bezeichne ich als Saugkanaleinspritzung. Eine Saugrohreinspritzung ist für mich so was wie die Mono-Jetronic (Ein Einspritzventil im Saugrohr für alle Zylinder)--87.164.126.252 17:57, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Saugrohr- oder Saugkanaleinspritzung 

message: Es ist zweimal die Rede von der KA-Jetronic. Diese wird jedoch nicht definiert und laut Bosch gab es diese Bezeichnung offiziell wohl gar nicht? --Typ46 (Diskussion) 19:17, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  KA-Jetronic