Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Archiv 16

message: … gibt es dieses Jahr einen Schreibwettbewerb? --Richard Zietz 11:32, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Warum nicht? Ich geh doch sehr stark davon aus. ;) Die Organisation wird bald anfangen, denke ich. Und wenn nicht, wird sie jetzt dran erinnert. ;O nintendo-nerd 11:40, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wer auch immer die Organisation ist … zumindest sind wir drei Tage im Verzug gegenüber letztem Jahr. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:55, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Die Organisation beginnt dann, wenn einer damit beginnt. Wenn keiner beginnt und macht gibt es halt keinen SW - eigentlich recht simpel -- Achim Raschka 11:58, 4. Feb. 2012 (CET)

text: Na denn mal los, jetzt fehlen nur noch Jurykandidaten, Preise und natürlich (später) die Teilnehmer. Es haben sicher nur alle drauf gelauert, dass hier mal jemand den ersten Schritt macht, oder seh ich das etwa falsch? ;-) Auf gehts, der Winterschlaf ist vorbei! --X-Weinzar 13:38, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Zeitplan haut so nicht mehr hin. Er geht von einem Start der Nominierungsphase am 1.2.12 aus. Heute ist der 4.2.12. Bitte um mindestens ein-zwei Wochen nach hinten verschieben, damit die Jurywahl ordentlich ablaufen kann, geeignete Kandidaten angesprochen werden können, die sich das auch noch überlegen können sollen etc. --Krächz 16:28, 4. Feb. 2012 (CET)

text: Wie du aus drei Tagen eine Verschiebung von sieben bis vierzehn Tagen erklären willst, weisst du wahrscheinlich selber nicht. Ansonsten hättest du den Wettbewerb auch selber eher starten. liesel Schreibsklave® 16:43, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Liesel. Ich könnte das sehr gut erklären, wenn in deiner Nachfrage so etwas wie Interesse an diesen meinen Gedanken mitschwänge. In der Tat hätte ich den Wettbewerb früher starten können, wenn ich daran gedacht hätte. Gruß --Krächz 16:47, 4. Feb. 2012 (CET)

text: wenn Du drum bittest: *hau* (falls es zu noch einer Verlegung kommt.) Catfisheye 18:11, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: (BK) Also zwei Wochen wären jedenfalls zuviel (dann rutscht alles in den Wettbewerbsmonat März rein) und wohl auch nicht nötig. Über eine Woche könnte man reden – wäre das besser? Dann wären nach der Jurywahl immer noch ein paar Tage bis Start des Wettbewerbs, um wichtige Sachen zu klären (oder wozu auch immer die Zeit zwischen Ende Jurywahl und 1. März da sein soll, Jury-Absprachen?). Oder reichen die drei Tage Verschiebung, die Liesel jetzt kurzerhand eingetragen hat? Beim letzten Mal wurde übrigens auf zwei Wochen verlängert, weil sich erst nach und nach Kandidaten fanden, also diesmal vielleicht von vornherein etwas länger als die neun Tage? --X-Weinzar 18:15, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Mal zart nachgefragt … 

message: Gutes von gestern, wenn sich dort jemand engagieren möchte: Benutzer Diskussion:Minderbinder/Preise für den Schreibwettbewerb. --X-Weinzar 18:15, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen 

message: Was war eigentlich das Fazit zum SW 15? Regelwerk, Zeiträume, Sektionen, Preisspenden, neue Spezialpreise, ... – irgendwelche Änderungsvorschläge? Oder alles super so? --X-Weinzar 18:15, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fazit SW 15 

message: Hallo liebe Gruppe der "Organisatoren",
ich werde es dieses Mal voraussichtlich nicht schaffen, die Publikumspreis durchzuführen. Wer sich berufen fühlt, darf gern übernehmen.. --fl-adler •λ• 20:36, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hm, ich nehme an dieses Amt schließt von der Teilnahme aus?--Toter Alter Mann 21:21, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: bisher nicht. Es gab letztes Mal eine kurze Diskussion dazu, aber ich habe bisher immer auch geschrieben. Ich habe aber auch immer alle Stimmen transparent gemacht, so dass da wie auch immer geartetes Mogeln ziemlich ausgeschlossen ist --fl-adler •λ• 21:37, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Okay, wenn das so ist, übernehme ich diesmal gerne die Organisation.--Toter Alter Mann 21:40, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Publikumspreis 

message: Vielleicht will ja jemand hierzu schreiben, wäre sicher ein interessantes Thema. --Tets 06:57, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Du vielleicht? :) Toter Alter Mann 07:52, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bin ich glaube nicht in der Lage zu leisten, würde aber selbstverständlich falls gewünscht mithelfen wo ich kann. --Tets 15:04, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelvorschlag: [[Klassisches Wertparadoxon]] 

message: Ich dachte, ich eröffne mal die allfällige Diskussion. Nicht, dass er noch am Desinteresse scheitert. -- southpark 13:35, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und er wird alles mit sich in den Abgrund reißen... liesel Schreibsklave® 13:37, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: so ist es. *dramatische musik* --HylgeriaK 13:47, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: wir können uns doch ein bisschen beleidigen, edit-waren, auf vm melden, sperrprüfungen anleiern und ein meinungsbild erstellen. das ist doch immer noch die beste werbekampagne. vg --emma7stern 13:50, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt bitte die Schuldfrage ... --Rlbberlin 14:39, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Du! liesel Schreibsklave® 14:48, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Der Schreibwettbewerb wird zugrunde gehen, aber das ist nur an Anzeichen für den Weltuntergang. Vielleicht können wir's ja verhindern. nintendo-nerd 16:23, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: gut, dass es schon 2012 soweit ist - weil 2018 würden uns die nazis den garaus machen in ihrem meteorblitzkrieg ausgehend von der dunklen seite des mondes. --HylgeriaK 17:03, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn mittlerweile Brummfuss für die Jury erwogen wird, ist der Untergang sicher nicht mehr fern. --92.79.167.42 23:37, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Du bist "Brummfuß", werte IP? --Felistoria 23:48, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das nicht. Aber was soll diese Anfrage sonst wohl bewirken? --92.79.167.42 23:51, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Ich wuerde gerne wieder einmal den alten Vorschlag ins Spiel bringen, den Schreibwettbewerb einmal im Jahr statt alle sechs Monate auszurichten. Die Zahl der Jurykandidaten, Wettbewerbsbeitraege und Preisstiftungen zeigt jeweils deutlich nach unten. Wenn quasi staendig Schreibwettbewerb ist, ist es auch kaum moeglich, Spannung, Vorfreude, Enthusiasmus, mehr als einen Pflichtbeitrag im Kurier oder gar Aufmerksamkeit bei externen Medien zu erzeugen. Es waere an der Zeit, den Zyklus neu anzupassen. (Sollen wir ein Meinungsbild abhalten?). -- Arcimboldo 05:53, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: +1 ganz in echt --fl-adler •λ• 07:53, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Zwecklos, da der Schreibwettbewerb ohnehin zugrunde geht. -- 80.139.53.133 08:11, 9. Feb. 2012 (CET)

text: +1 aber mit Meinungsbild. --Gripweed 12:13, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wir sollen abstimmen, ob der SW zugrunde geht? -- southpark 12:21, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wir wollen eigentlich nur darüber abstimmen, ob wie einmal oder zweimal im Jahr darüber rasonieren, dass der Schreibwettbewerb zu Grunde geht. liesel Schreibsklave® 12:50, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hat eigentlich schon jemand nach den Auguren gerufen und die Klageweiber bestellt? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:32, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nein, die Phase die wir gerade noch haben ist die, dass keiner auf Laokoon und Kassandra hört. (ich finde - wie schon mehrfach geschrieben - die Jona-Geschichte letztlich besser, weil sie das Unheil abwendet... Die Klageweiber kommen erst nach dem Tod. Wollen wir/willst Du nicht Benutzer:Kopilot nochmal dringend daran erinnern, dass der letzte Gewinner sich immer für die neue Jury bewerben muss?--Pacogo7 14:04, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Wir hatten einen Gewinner? -- Achim Raschka 15:52, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich erinnere ... sehr dunkel.... War da nicht was? .... Autor vom Siegerartikel? ganz dunkel :) --Pacogo7 16:15, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Korrekt wäre hier wohl: „Autor des am wenigsten miesen Artikels“. Alle doof außer Mutti! --Wwwurm Mien Klönschnack 17:03, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: (Quetsch) an wwwurm: Hoffst Du solche (falschen) Einzelmeinungen werden von da nicht gelesen oder als Ironie interpretiert?--Pacogo7 11:35, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: <rekwetch>Würde der Aufgeforderte diese Alternative in ihrem hiesigen Kontext als eine zweier gleichgewichtiger Possibilitäten werten, wäre er für die proposierte Funktion tatsächlich ungeeignet. Aber ich bin überzeugt, dass er das nicht tun wird. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:49, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: <auchkwetch>wouw! was für ein satz! an dir wirds jedenfalls nicht liegen, wenn alles schreiben zugrunde geht. --emma7stern 12:07, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: *hofknix* --Wwwurm Mien Klönschnack 13:00, 11. Feb. 2012 (CET)

text: Mutti hat auch mitgeschrieben? liesel Schreibsklave® 17:32, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt nur eine Mutti, und die hat genug mit ihrer französischen Liebschaft zu tun. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:00, 11. Feb. 2012 (CET)

text: Der Siegerartikel, lasst mich raten, hiess: Das Wikipedia-Massaker? liesel Schreibsklave® 16:52, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Oh, hier rollen Köpfe? Amüsant...:-) --Felistoria 17:23, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Vor allem Kohl- und Hohlköpfe. liesel Schreibsklave® 17:32, 9. Feb. 2012 (CET)

text: Für die Abschaffung des Schreibwettbewerbes und die Einführung eines Trollwettbewerbes!!11einself --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 10:56, 10. Feb. 2012 (CET)

text: stimmt. die Endzeitdiskussion damals war deutlich besser. OMG! Es geht zu Ende. Nicht mal mehr Endzeitdiskussionen kriegen wir hin. -- southpark 10:23, 11. Feb. 2012 (CET)

text: sorry, aber mit den kinky Subszenen der WP beschäftige ich mich schon länger nicht mehr. -- southpark 10:23, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Der Schreibwettbewerb wird zugrunde gehen

message: Soll diese Privatspende ein Scherz sein? Oder soll es potentielle asiatisch-stämmige Artikelschreiber motivieren?!?! --BlueCücü 18:33, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht soll sie auch nur latent rassistische Vorurteile hervortrollen? ;) Toter Alter Mann 19:15, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja… Immer wieder spannend, was so alles hochblubbert, nicht?  --goiken 19:38, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Goiken ist doch ein Vertreter der Veganer-Tier-Ethik. Es ist praktisch ausgeschlossen, dass er ernsthaft Hundefleich feilbietet. Würde auch keiner wollen. Was auch immer er damit ausdrücken wollte, mit dem Schreibwettbewerb und real zu gewinnenden Preisen hat das nichts zu tun. Daher entfernt. --Minderbinder 18:38, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Frage hab ich mir bei dem Angebot des „Rotlachs“ auch gestellt. Können wir uns einigen, das zu ebenfalls zu entfernen? --goiken 18:40, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also den wollen bestimmt Gewinner haben. Illegal ist er auch nicht. Ich habe zum Beispiel als SW-Gewinner schon mal so einen Edel-Räucherfisch von Cú Faoil als Preis gewählt. War sehr lecker. Ich würde dich bitten, diese Seite nicht für irgendwelche Demonstrationen zu entfremden. --Minderbinder 18:49, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es gab soweit ich mich erinnere auch schon mal vom Wikipedianer geschossenes Reh. liesel Schreibsklave® 18:50, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Kritik ist eine Demonstration, während es völlig normal ist zu demonstrieren, wie gut es einem tut die Gabel in jemades Körper zu stecken? Für einen zurückhaltenden Umgang mit Statements in dem Bereich wäre ich jederzeit zu haben, nur das heißt für mich eben auch, dass hier kein öffentliches Sabbern über Konsumfantasien fremder Körper stattfindet. --goiken 19:38, 16. Feb. 2012 (CET)

text:  Ich würde den Golden Retriever tatsächlich gern mal probieren - kein Scherz - aber davon ab sollte man doch recht einfach erkennen, dass diese Art von BNS nicht zielführend ist und wahrscheinlich zu weiteren carnivoren-Preisspenden führen wird. Das hier gewonnene Reh damals hat übrigens sowohl als Ragout wie vom Grill trefflich gemundet ... -- Achim Raschka 18:51, 16. Feb. 2012 (CET)

text: @Goiken Veranstalte doch deinen eigenen Schreibwettbewerb in deinem BNR, wo nur Veganer mitmachen dürfen. Viel Erfolg! --Minderbinder 18:51, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Spannend war was ich letztens hörte. Wenn man in der Landwirtschaft beim Düngen auf Chemikalien verzichtet, also biologischen Anbau betreibt, gibt es nur eine Möglichkeit um die entsprechenden Stoffe zu bekommen, menschliche oder tierische Exkremente. Da erstere in der Regel einer Kläranlage zugeführt werden, bleibt nur noch letzteres übrig. Insofern ist es schon lustig, damit die Veganer ihr Biogemüse essen können, ist es erforderlich dass eine Kuh entsprechenden Mist produziert. liesel Schreibsklave® 19:07, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Kuh muss garnicht scheißen um zu düngen. --Toter Alter Mann 19:14, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt haun bitte noch alle ihren Lieblingswitz zu Veganer_innen raus und dann einigen wir uns darauf Tierprodukte und Puffbesuche von den Preisen auszuschließen und haben ansonsten noch einen schönen SW. Deal? --goiken 19:38, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: sicher nicht --Muscari 19:42, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Gibs zu: Du kennst nur keinen Witz.  Naja… Ich bin dan wohl mal weg. Essen wird sonst welk. -- goiken 19:48, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Ich unterstütze Goiken voll und ganz! Tote Tiere sollten als Preise beim Schreibwettbewerb ausgeschlossen werden. Denn einen Golden Retriever zum Essen anzubieten ist kein bisschen unmoralischer als Rotlachs, Reh oder sonst was! AF666 19:49, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: dann bietet halt den hund an...--poupou   review? 19:50, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist nicht dein Ernst?! AF666 19:54, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: du sagtest selbst: der retriever ist "kein bisschen unmoralischer als rotlachs, reh oder sonst was!" - nun, da ich weder mit rotlachs noch mit reh ein problem habe, kannst du von mir aus auch den hund anbieten.--poupou   review? 20:08, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Goiken und AF666 könnten doch beide ein veganisches Kochbuch spendieren, um ihr Gewissen zu beruhigen. Bliebe dann immer noch das Problem mit dem Dünger... --Voyager 20:37, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Würde ich begrüßen. Würde gern mal probieren. Und erst vor kurzem kam noch im Fernsehen, dass auch in Mitteleuropa lange Zeit ganz normal Hund gespeist wurde ... --Julius1990 Disk. Werbung 20:12, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Oh, ich kann Dir sogar mit einer ganzen Menüfolge aus Frankreich dienen! Speisezettel vom 17. November 1870: „1. Pferdebrühe mit Hirse, 2. Scheibchen von Hundeleber, 3. Schnittchen von Katzenziemer mit Sauce Mayonnaise, 4. Bug und Rückenstückchen vom Hund auf Kohlen gekocht mit Tomatensauce, 5. Katzenpfeffer mit Champignons, 6. Hundekoteletts mit grünen Erbsen, 7. Rattenwildpret mit Sauce Robert, 8. Hundekeulen mit kleinen Ratten garniert und Pfeffersauce, 9. Begonien mit Brühe, 10. Plumpudding mit Rhum und Pferdemark.” Hab' ich mir nicht ausgedacht! (Kann man hier nachlesen: Sprankel, Heinrich: Essen in der Not: Mäuse und Ratten, in: Bitsch, Ehlert, von Ertzdorff (Hgg.), Essen und Trinken in Mittelalter und Neuzeit, 2. Aufl. Giessen 1990; S. 157ff.; das Menü auf S. 161) --Henriette 21:02, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Soweit mir bekannt ist es in Deutschland tatsächlich nicht legal machbar - da hat sich die Niedlichkeitsfraktion durchgesetzt. Schwierig ist außerdem Barenschinken oder Walfleisch; Känguru, Alligator, Büffel, Elche et al. sollten dagegen kein Problem sein ... -- Achim Raschka 20:15, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Falls du Bärenschinken meinst: das müsste möglich sein. Zumindest für tiefgekühltes Bärenfleisch kenne ich einen Anbieter in Deutschland. Außerdem gibt es dort uinter anderem Biberwurst. --Theghaz Disk / Bew 20:49, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Maikäfer oder Heuschrecken anybody? Denis Barthel 20:26, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich hätte 47 Kopfläuse von gestern + 13 von heute anzubieten. --Tröte 21:00, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ihr Schurrrrken. Was kommt als nächstes auf die Teller? Ponies? Katzenbabies? --goiken 21:06, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also, für mich nicht, danke. Ich will nur die Läuse loswerden. Am besten meistbietend, aber ich verschenke sie auch, wenn's sein muss. ;-) --Tröte 21:26, 16. Feb. 2012 (CET)

text: hab gehört auf Wikipedia gibt es einen exzellenten Artikel über Nahrungstabus ;-) Grüße aus der Hauptstadt des Pferdeleberkas --HylgeriaK 20:30, 16. Feb. 2012 (CET)

text: @goiken: Wie wäre es denn mit einem positiven Anreiz, sich mit dem veganismus auseinanderzusetzen. Ein veganes Kochbuch unter den Preisen würde ich z.B. als schöne Motivation sehen! -- Cymothoa 20:33, 16. Feb. 2012 (CET)

text: ack! --Baldhur 20:51, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: BK@tam: ohne das jetzt weiter unnötig aufheizen zu wollen, meine ich doch, dass goiken den ersten schritt mit dem wauwau gesetzt hat. wer austeilt, muss auch einstecken können.--kulacFragen? 20:52, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mag sein, dass das idiotisch war, aber irgendwann ist auch mal gut. Dass sich das "Austeilen" jetzt in die Preisliste verlagert, finde ich daneben - vor allem das T-Shirt finde ich unlustig, um es vorsichtig auszudrücken. Nenn mich humorlos, mir egal. --Baldhur 21:02, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Baldhur! Du hier! Anmeinherz! -- southpark 21:17, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hier, und auch im Artikelraum, was hoffentlich wichtiger ist ;-) --Baldhur 21:26, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Tut mir leid, aber ich sehe das wie Toter Alter Mann. Ich bin weit entfernt davon, mit Veganern etwas am Hut zu haben, aber dieses Gesäusel ist einfach nur billig und auch nicht gerade witzisch. Soll ich jetzt noch hinzufügen, beim großen Jury-Treff gibts leckeres Mammut am Spieß - mein Gott, wie lustisch. --Lienhard Schulz Post 20:57, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich fand die Man-on-a-mission-Aktion mit dem Hund billig, aber dafür weniger witzig. --Rlbberlin 21:01, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja sicher, aber die Repliken sind ebenso albern. --Lienhard Schulz Post 21:07, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Huch?:-) Also ich schaute nur grad, weil Mibi mir eine Mitteilung hinterließ, in die Jurykandidaten - und wunderte mich etwas über die Preise-Gestaltung... Übertreibt man nicht, sonst will nachher keiner Artikel einreichen, weil man glaubt, einem werde hier ein Bär aufgebunden?:-) --Felistoria 21:03, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Macht es Euch doch einfach und schlachtet einen Admin nach Wahl des D-Clubs. Das dürfte ausreichend Artikeleinreichungen erbringen, richtig? -- CC 21:07, 16. Feb. 2012 (CET)

text: ich würd sagen, das war ein gutes schlusswort. artikelschreiben > alles andere. lg, --kulacFragen? 21:14, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: also _ich_ habe heute schon einen artikel neu geschrieben, und einen auf dem weg zum bapperl weiter ausgebaut. ich darf hier rumhängen. -- southpark 21:16, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sorry dass ich den Stein ins Rollen gebracht habe. Man soll ja bekanntlich die Tr... äh... Veganer nicht füttern, da man nie weiß obs ihnen mundet. Passiert nie wieder ;) Dann bis zur SW-Artikelschreibphase erstmal Aloha. --BlueCücü 22:21, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Auf manchen Schildern an Häusern steht: "Vorsicht vor dem bischen Hund", hier könnte man sagen: "Vorsicht vor dem Bissen Hund", möge er nicht im Halse stecken bleiben. Aber dann kann man ihn ja mit Wein aus militärisch besetzten Gebieten aus einer Privatspende runterspülen. Wohl bekomms!!! --13Peewit (Diskussion) 11:30, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Scherz? 

message: haben wir bei der jurywahl eigentlich gerade eine rekordbeteiligung oder kommt mir das nur so vor? bin jedenfalls begeistert: erst haben wir superviele kandidaten und jetzt stimmen auch noch so viele ab. bin schon gespannt, ob das mit den artikeln dann so weitergeht...  :))) --poupou   review? 23:12, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das ist zwar keine Rekordbeteiligung (siehe z.B. I/2009 auch 2 Tage nach Beginn), aber auf jeden Fall eine wirklich lebendige Runde. Gruß, Denis Barthel 07:44, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Versteht jemand, warum wir diesmal so viele Kandidanten für das Jurorenamt haben? --Atomiccocktail 08:30, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Weil der Schreibwettbewerb zugrunde geht (siehe oben). Alternativ vor die Hunde (oder den Hund) geht (siehe auch oben). SCNR. -- 80.139.36.59 08:37, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wie hieß es früher in diesen Kontaktanzeigen? "Bitte nur ernstgemeinte Zuschriften." --Atomiccocktail 08:39, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Exakt dürfte das nicht zu ermitteln sein, da die Mitarbeit in den sehr individuellen Motiven der Mitarbeiter wurzelt. Ich kann aber auch ernsthaft und stelle daher die These in den Raum, dass der SW eine der wenigen Nischen in der WP ist, die von überflüssigen Metadebatten, BNS-Aktionen und ähnlichen Dingen weitgehend verschont geblieben ist, die viele Hochqualitätsschreiber und Schreiberinnen woanders stören. IM SW wird eben noch ernsthaft Enzyklopädie geschrieben - und nicht Online-Community-Befindlichkeitstörungen diskutiert. -- 80.139.36.59 08:51, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Im Grundsatz stimme ich dir zu. Aber warum haben wir genau diesmal so viele Juroren? Weil die Stimmung im Projekt an anderen Stellen so dermaßen mies wäre? --Atomiccocktail 08:56, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Im Kern ja. Dazu haben recht viele Leute, die angefragt wurden, diesmal zugestimmt, als Juror zu kandidieren, so dass es nach mehr aussieht. Möglicherweise wurde auch gezielter gefragt, mehrere Kandidaten und Kandidatinnen wären ja nicht das erstemal dabei. Ich finde diese Ursachenforschung allerdings uninteressant und überflüssig, und stelle daher eine andere Frage in den Raum: Mir ist mein Thema abhanden gekommen (den Cappenberger Barbarossakopf hat jemand gebläut). Suche also ein Thema für den SW aus den Themengebieten, die ich zuerst als Benutzer (und später als 80.139er-IP) bearbeitet habe. Vorschläge hier, oder auf meiner ehemaligen Benuterdisk. -- 80.139.36.59 09:09, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Falls es nicht zwingend ein Rotlink sein muss: Das Bernwardskreuz könnte in die Richtung gehen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:22, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dieses Schwert wäre vielleicht eine Idee? --Rlbberlin 09:27, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Beim Schwert fürchte ich, dass viel relevante Literatur auf polnisch ist, und meine Polnisch-Kenntnisse beschränken sich darauf, "guten Tag" zu sagen. Bernwardskreuz könnte was sein. Vielleicht wird es aber eines der vier Essener Vortragekreuze, davon haben zwei exzellente und zwei gar keine eigenen Artikel. -- 80.139.52.171 19:57, 21. Feb. 2012 (CET)

text: Was southpark anspricht, könnte auch auf mich gelten. Irgendwie hab ich momentan wieder Lust an WP bekommen. Erfreulich, dass das allgemein so ist und, dass viele abstimmen. Ich selber werde es aber nicht machen, weil mir relativ egal ist, wer Juror wird. nintendo-nerd 16:44, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Lust auf Schreiben hatte ich immer. Man muss sich einfach aus dem Metakram/Socken-/POV/Trittbrettfahrergewürge raushalten, dann klappt's auch mit den Artikeln :-). --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:49, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Meines Erachtens sind die aktuellen Aktivitäten rund um den SW Anzeichen davon, dass der Wettbewerb von einer Reihe Mitglieder & Autoren geschätzt wird und dass im Zweifelsfall bereit ist, sich dafür (oder anlässlich dessen) zu engagieren. Alle anderen Mutmaßungen halte ich für spekulativ – insbesondere solche, die Verbindungen mit Meta-Konflikten herstellen, die 98 Prozent der Artikelschreiber unbekannt sein dürften. Dass Wikipedia einen Stamm an Leuten hat, die gerne Artikel schreiben, würde ich persönlich eher als Stammkapital bezeichnen. Solches kann man allerdings – siehe Wirtschaftskrise, siehe Politik – auch verspielen. Im Klartext gesagt: Wenn es WP – also uns allen – nicht gelingt, mittelfristig für erträglichere, auch für „Normalos“ akzeptable Arbeitsbedingungen zu sorgen, werden es auch die „Glorreichen Sieben“ vom SW auch nicht reißen. --Richard Zietz 17:31, 21. Feb. 2012 (CET)

text: Ja, mehr Autoren für diesen Wettbewerb zu interessieren, das fände auch ich eine gute Idee. Gute Autoren, gute Artikel werden immer bebraucht. --Atomiccocktail 17:13, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Pfeifen im Walde? Von 2009 bis 2011 hatte man da doch nur epic fail und noch schlimmer sieht 2006-2011 aus. Sind doch immer noch die gleichen und bestenfalls gewinnt man ein paar 18jährige Streber hinzu. fossa net ?! 17:30, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Es sind auch immer die gleichen, die seit Jahr und Tag blöd rummotzen. --Voyager 17:44, 23. Feb. 2012 (CET)

text: Was ist an einem 18jährigem Streber schlimm? liesel Schreibsklave® 17:46, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich freue mich über jeden 18jährigen Streber, der hier mitmacht. -- southpark 17:53, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und es müssen nicht immer die Gleichen sein, die hier mitmachen. Nachdem soviele Jurykandidaten geworben werden konnten, denke ich wie Felistoria, es könne nicht schaden, auch Autoren konkret auf den Wettbewerb anzusprechen. Dies alleine kann ja bereits ein Ansporn sein, in diesem Projekt sich weiter einzubringen. Zugleich würde damit aber auch keiner gezwungen, nicht mitzumachen, weil er nicht angesprochen wurde oder mitzumachen, weil  er angesprochen wurde. --Alupus 18:35, 23. Feb. 2012 (CET)

text: Schön für Euch, ich möchte zwar nicht altväterlich klingen, aber das nehme ich zur Not in Kauf, ich habe auch nichts gegen die Jugend per se, nur glaube ich ich nicht, dass strebsame 16jährige Jungmänner mehr wissen als der Rest der Welt, nicht mal mehr als 61jährige Frauen, um die Klischees bis zum Ende zu reiten. Ist Selbstgefälligkeit eigentlich schon ein Lemma? Wenn ja: Ist es Selbstgefälligkeit der scheinbenachteiligten Mittelmässigkeit auch? fossa net ?! 18:40, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da hast du schon zwei rote lemmata die du für den Schreibwettbewerb nominieren kannst. liesel Schreibsklave® 18:53, 23. Feb. 2012 (CET)

text: Müssen Streber seit neustem männlich sein? -- southpark 18:58, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Frauenfrage - genau! Was ist mit der Frauenfrage? --Felistoria 19:00, 23. Feb. 2012 (CET)

text: Warum eigentlich keine Auszeichnungskategorie für Erstteilnehmer? --Gamma γ 20:12, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Als ich das erstes Mal dabei war, gab es einen Sonderpreis für das beste Artikeldebüt. Wobei das etwas daran hakelt, dass regelmäßig auch Socken im Wettbewerb mitmachen. Die müssten dann ehrlich genug sein und sich als solche deklarieren und nicht den Neulingen die Preise wegschnappen. Gruß --Magiers 20:49, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  wahlbeteiligung 

message: Mal unbedarft nachgefragt: In den letzten Jahren haben sich ja vor Allem die vier Musketiere Achim, Minderbinder, AC und Trollhead um die Unternehmenspreise gekümmert. Übernimmt das wieder einer von Euch oder ist ein Anderer heldenhaft in die Bresche gesprungen? Viele Grüße --Kero 19:09, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Brauchts die denn? Wäre es nicht mal erfrischend ohne? Community-Revival vie SW auf allen Kanälen? --Krächz 22:42, 23. Feb. 2012 (CET)

text: Wie ich Kero bereits per Mail mitteilte: Von meiner Seite wird es diemal keine Aktivität in dieser Richtung geben. -- Achim Raschka 22:44, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich finde sie ganz nett. Ich kann auch nichts falsches daran finden. Bitte wo es gerade so gut läuft nicht Diskussionen vom Zaun brechen, die potentiell ausarten können und in der Vergangenheit bereits geführt wurden (mit unschönen Begleiterscheinungen). Möchte man keinen Preis, dann kann amn ja verzichten. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 22:46, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Okidoki. -- Krächz 22:58, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Von meiner Seite steckt dahinter keine Absicht oder prinzipielle Entscheidung; ich habe derzeit schlicht zu wenig Zeit. --Minderbinder 23:44, 23. Feb. 2012 (CET)

text: Hab bereits bei einer Stelle nachgefragt, bisher keine Reaktion bekommen.--Toter Alter Mann 22:21, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Gibt es eigentlich noch die alten Listen mit den entsprechenden Ansprechpartnern bei den Unternehmen? Damit dürfte sich die Arbeit eigentlich in Grenzen halten. Wenn sich wieder 3-4 Leute zusammenfinden würden, bekommen wir bestimmt noch den ein oder anderen schicken Preis zusammen. Ich würde mich daran gerne beteiligen, allerdings kandidiere ich nun gleichzeitig für die Jury. Ich bin nicht sicher, ob das wieder gegen irgendein WP internes Korruptionsgesetz verstößt. Die Gesamtkoordination würde ich bei all meinen Baustellen auch am liebsten jemand anderem überlassen und mich auf eine Gruppe von Anschreiben konzentrieren. TAM, wie schauts bei Dir aus? Hättest Du darauf Lust? Grüße --Kero 22:58, 24. Feb. 2012 (CET)

text: siehe hier: Benutzer Diskussion:Minderbinder/Preise für den Schreibwettbewerb--85.178.76.98 14:39, 25. Feb. 2012 (CET)

text: Eine Liste mit Ansprechpartnern habe ich nicht. Am besten: Websites, dort den PR-Verantwortlichen raussuchen und den anschreiben oder mit dem telefonieren und Mail hinterhersenden. Hilfreich ist es überdies, Leute aus PR- oder Marketing-Abteilungen von Unternehmen/Verbänden zu kennen. --Atomiccocktail 15:01, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dank Minderbinder haben wir noch ein paar von letztem Mal, WMDE wird ebenfalls wieder etwas beitragen. Nach erstem Feedback eines angesprochenen Verlages ist die Zeit dieses Mal zu knapp. Ich stelle mich aber schon mal als Anschreibhilfe für das nächste Mal zur Verfügung. --Kero (Diskussion) 14:14, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sorry, bei mir hat es diesmal aus zeitlichen Gründen auch nicht geklappt. Ich werde aber mich für den nächsten SW wieder ins Zeug legen. Lg, --Trollhead (Diskussion) 14:10, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unternehmenspreise 

message: Abschnitt mit Preisen ist weg. Aber daran solls nicht scheitern. --Richard Zietz 00:13, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Mir scheint, der Verursacher war um 00:01 Benutzer Zietz selbst. Und um 00:16 hat es jemand anders behoben. Kein Grund für Panik oder dramatische Abschnittsüberschriften. PS: Ursache war die halbe Entfernung von Auskommentierungstags, mit denen die Preisträger-Abschnitte ausgeblendet sind. Und nicht die Seitenverlinkung. --Minderbinder (Diskussion) 07:53, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: … was eben genau Anlass der Einstellung war: der (softwareseitig unterbundene und darum von jemand anderem getätigte) Versuch, den Preisabschnitt wieder einzustellen. Fazit: Ich weiß nicht, was gestern abend technisch auf der Seite los war und unterstelle auch nicht, dass das was mit der kapriziösen Querverlinkung der Seiten zu tun hat. Dass letztere Edit-Unfälle zusätzlich befördert – diese Kritik halte ich durchaus für gerechtfertigt. Gruss --Richard Zietz (Diskussion) 08:36, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sonderpreis für den, der den Seitenverlinkungs-Irrgarten hier erfunden hat 

message: Auf der Schreibwettbewerbsseite steht "Angenommene Artikel sind mit  gekennzeichnet." Ist das eigentlich wirklich nötig? Oder ist das ein Relikt aus der Zeit, als Artikel abgelehnt werden konnten, die schon vor Beginn des Wettbewerbs zu lang waren? Heutzutage werden doch eh alle Artikel angenommen. (Im letzten Wettbewerb wurde jedenfalls keinem einzigen Artikel die Annahme verwehrt.) Das einzige was noch zu entscheiden wäre, ist die Sektion und das geht erst richtig, wenn man den kompletten Artikel vor sich hat (und keinen Rotlink). --Ephraim33 (Diskussion) 21:04, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: nein, ist es nicht. und ich habe als juror auch versuchtm, darauf zu verzichten. aber dann haben sich alle autoren ungeliebt und unbeachtet gefühlt, und geheult und gezähneklappert. sieh es als teil ds rituals :-) -- southpark 21:20, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die verdutzten Nachfragen haben auch schon fast zeremoniellen Charakter  --goiken 21:25, 2. Mär. 2012 (CET)

text: +1. Ich habe es auch immer so verstanden, dass es i.W. um die Bestätigung der Sektionszuordnung geht. Früher ging es ja auch mal um den (ausreichend dürftigen) Ausgangszustand des Artikels. Aber ohne diese Prozedur würde auch irgendwas fehlen....--Cactus26 (Diskussion) 09:06, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: +1 Akzeptanz, Feedback zur Zuordnung (was wäre, wenn heute "Massaker von Katyn" antritt?) und Ritualelement vermischen sich hier. --Atomiccocktail (Diskussion) 09:14, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Perfekt, dann stelle ich hiermit die gleich mal meine verdutzte Frage, ob ich mein OK für meinen Artikel kriege. Fühle mich sonst so ungeliebt und unbeachtet... *heult und zähneklappert* ;) --Aurinia (Diskussion) 07:08, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Nicht jeder Juror schaut jeden Tag auf der Wettbewerbsseite vorbei. Also bitte noch etwas Geduld - wobei ich als Juror der falschen Sektion jetzt schon ganz wagemutig vorhersage, dass der Artikel das Häkchen für die Teilnahme sicher bekommen wird  --Andibrunt 09:20, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Andibrunts übersinnliche Fähigkeiten haben ihn mal wieder nicht im Stich gelassen. Entschuldige die Verzögerung, natürlich freuen wir uns über den neuen Kandidaten. --Kero 09:32, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Prima, dann kann ich mich jetzt ja der Vorhersage der heutigen Lottozahlen widmen... --Andibrunt 09:43, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Für mich bitte wie immer zwei, die Garage auf Mauritius ist wieder zu klein geworden ;) --Kero 09:49, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelannahme nötig? 

message: Ich würde ihn nach Ansicht des aktuellen Artikels eher in IV. sehen, was meint ihr? Nacktaffe 08:01, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sicher ein Grenzfall, ich halte III. aber auch für möglich, vlt. passt es sogar etwas besser, da III ohnehin sehr inhomogen ist.--Cactus26 (Diskussion) 08:22, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wir sind eh etwas dünn: Vorschlag Annahme unter dem Vorbehalt, dass er je nach Artikelentwicklung noch nach VI verschoben werden könnte? Nacktaffe 07:12, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Tatsächlich würde ich den auch für einen Beitrag für die Historiker halten, übrigens genauso wie die Raffinerieexplosion in Texas City und die Ursenkathedrale. Das könnte aber auch an der Historikerkrankheit liegen, dass ich das meiste unter Geschichte einordnen würde, alles andere sind doch sowieso nur Hilfswissenschaften ;). Grüße --Kero 10:32, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das klingt ja fast wie "alles, was ein Geschichtsabschnitt hat, gehört mir". Dann gäbe es für die anderen nicht mehr viel zu tun... Im Ernst: Mein Kriterium für diese Fälle ist, ob die aktuelle oder die historische Bedeutung überwiegt. Beim Goldfranken mag das tats. die historische Bedeutung sein, da habe ich mich durch die Sonderziehungsrechte in der Einleitung vlt. ein wenig täuschen lassen.--Cactus26 (Diskussion) 08:06, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Schmarrn, da hast Du mich falsch verstanden. Wollte sagen: Alles was älter ist als zwei Monate gehört mir! ;). Nein, am Ende sind meist mehrere Möglichkeiten vertretbar und ich würde das in den meisten Fällen den Autoren selbst überlassen. Sie wissen ja nun am ehesten, wie der Artikel am Ende aussehen soll. Grüße --Kero 09:48, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sektion von [[Goldfranken]] 

message: Ist die FDP schon Geschichte? Eine politische Partei, auch wenn sie so darnieder liegt, ist doch wohl Politik-, also Sozialwissenschaft? Stullkowski (Diskussion) 11:24, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich hatte den Artikel beim letzten Mal (als ich ihn dann mangels Zeit wieder zurückzog) im Bereich Sozialwissenschaften vorgeschlagen. Da meinte man aber, wegen des großen historischen Anteils sollte er lieber in die Sektion III. Mir ist das egal, ich halte beides für Vertretbar. --Mogelzahn (Diskussion) 12:04, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Die Wikipedia ist mit ihrer "Geschichte der FDP" den Historikern nur um Millimeter voraus. Also bitte mit dem Artikel beeilen! ;-) -- Miraki (Diskussion) 13:29, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  FDP schon Geschichte? 

message: Hallo, Toru10 und meine Wenigkeit möchten einen Artikel für den Schreibwettbewerb anmelden, aber die Sektionszuordnung ist nicht ganz klar. Es handelt sich um den Artikel Nintendo Entertainment Analysis & Development, an dem wir im BNR arbeiten. Das Thema ist so zwischen Kultur und Geschichte anzuordnen, aber in welcher Sektion wäre es am besten aufgehoben? Danke im Vorraus für eine Antwort. nintendo-nerd 12:24, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig verstehe gibt es die Jungs noch. Ich würde den wohl bei Kultur einordnen, zumal ihre Produkte wohl stärker kulturelle als historische Bedeutung haben. --Kero 13:00, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Ich glaube, die Zuordnung hängt ganz davon ab, was am Ende im Artikel stehen wird. Derzeit sieht es nach einem Artikel über ein Wirtschaftsunternehmen aus, dann wäre sogar Sektion 3 eine Option. Wenn die Aspekte der Spielentwicklung in den Vordergrund rücken, dann ist wohl Sektion 2 mit Alltagskultur dran. --Andibrunt 13:11, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Der Artikel hat mE drei Schwerpunkte, einmal die aktuelle Struktur des Entwicklerstudios (das wäre wohl Sektion III), die entwickelten Spiele (Sektion II) und die Geschichte des Studios (Sektion IV). Am ehesten wird es aber wohl doch zu Kultur passen, danke. nintendo-nerd 13:26, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sektionszuordnung unklar 

message: Hallo!
Ich habe gerade überlegt, ob etwas dagegenspricht, einen SW-Kandidaten als Kopie in den BNR zu setzen, dort in Ruhe zu bearbeiten und dann - nach jeweiliger Beendigung - wieder in den ANR zurückzukopieren. Das dürfte eigentlich keine Probleme bereiten, oder? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 20:10, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Falls Du der einzige Bearbeiter des ANR-Artikels bist, dann kannst Du aus urheberrechtlicher Sicht den Artikel kopieren. Andernfalls ist das problematisch. Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Gamma#Benutzer:Gamma/Philosophie der Biologie. --tsor (Diskussion) 20:17, 17. Mär. 2012 (CET)

text: Dafür haben wir sogar eine eigene Vorlage: Vorlage:Temporärkopie. Nacktaffe 20:35, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Meine Bedenken gingen tatsächlich in Richtung Lizenz der Kopie. Mit dem Baustein und den Angaben dort (Benutzer:Martin Bahmann/Mainzer Jakobinerclub) sollte dann aber alles geklärt sein. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 22:07, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: @Martin Bahmann --2601:644:8B00:E160:DA52:7BB0:393B:F0F1 05:12, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kopie eines SW-Artikels in den BNR und retour nach Bearbeitung? 

message: Es wurde vorgeschlagen den Artikel Focke-Wulf Ta 154 von der Sektion Geschichte in Exakte Wissenschaften zu verschieben? Sicher so ein Streitfall. --PimboliDD 10:53, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die letzte Entscheidung sollte in einem nicht eindeutigen Fall wie hier wohl der Autor, sprich Du PimboliDD, treffen. Vertretbar sind wohl beide Sektionen. Liebe Grüße --Kero 12:25, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Für mich ist das eindeutig Geschichte. --PimboliDD 12:32, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sofern sonst niemand etwas dagegen hat, würde ich ihn dann auch da lassen. Grüße --Kero 12:34, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sektionszuordnung 

message: Hallo zusammen, die Regeln sehen zwar vor, dass für den Schreibwettbewerb nominiert werden sollen, die noch gar nicht bestehen oder im Wettbewerbszeitraum bearbeitet wurden. Ich habe "Zwischen den Jahren" mir den Artikel Briefkasten vorgenommen und diesen in die Artikel:
*Hausbriefkasten
*Postbriefkasten
*Postbriefkasten (Deutschland)
aufgeteilt. Den letzten Artikel habe ich bereits ins normale Review eingestellt. Nun hierzu meine Frage zu einer eventuellen Ausnahme: Kann ich diese „Artikelserie“ nominieren? Oder gibt es vielleicht irgendwann mal einen „Wettbewerb für die sinnvolle Aufteilung von Artikeln“? Grüße kandschwar (Diskussion) 18:51, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Die Artikel sind nicht sinvoll zu nominieren. Es zählt der Fortschritt der Aritkel im März dieses Jahres. Und der ist marginal. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:19, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das hatte ich mir schon fast gedacht. Da habe ich einfach drei Monate zu früh mit angefangen ;-) Gruß kandschwar (Diskussion) 22:44, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, wirklich schade. Aber wenn wir anfangen Ausnahmen zu machen, finden wir irgendwann gar keine sinnvolle Abgrenzung mehr.--Cactus26 (Diskussion) 08:45, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Da hast Du natürlich recht. Gruß und Danke kandschwar (Diskussion) 21:02, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage zu Artikeln die ich ein paar Monate vor dem Schreibwettbewerb angefangen habe 

message: Um auszudrücken, dass nobles, generöses Verhalten nicht unbemerkt bleibt, an der Stelle explizite Anerkennung und Lob für die Preisspende von Wikimedia Österreich. Dass sich der Gewinner/die Gewinnerin – wer immer es auch sein wird – über eine dreitägige Wientour freuen wird (und damit auch dem Anliegen, diesen Wettbewerb attraktiv zu gestalten, in einer sehr zielführenden Weise Rechnung getragen wird), wird – so hoffe ich jedenfalls – niemand anzweifeln.
In starkem Kontrast dazu steht leider die Spende von Wikimedia Deutschland e. v. (selber Link).  Sicher ist der Schreibwettbewerb eine Fun-Veranstaltung; an ideellen Preisen wird niemand Anstoss nehmen. Wenn allerdings ein Verein, der pro Jahr nicht nur Millionen umschlägt, sondern sich via Satzung auch der Förderung des Anliegens von Wikipedia explizit verschrieben hat, Teilnehmer und Gewinner dadurch zu „belohnen“ gedenkt, dass sie als wandelnde Merchandising-Litfasssäulen für das Vereinsanliegen durch die Gegend laufen, ist das, mit Verlauf gesagt, nicht nur eine Beleidigung der Intelligenz der teilnehmenden Artikelschreiber, sondern ihnen direkt ins Gesicht geschissen. Sorry für die drastische Ausdrucksweise; denke jedoch, sie wird dem Anlass gerecht. --Richard Zietz 10:39, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Man könnte es auch so sehen, dass die WMD-Verantwortlichen damit Einsicht bewiesen haben: Denn Wien ist allemal eine Reise wert, aber wer außer reimend grölenden Fußballfans will schon nach Berlin? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:52, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, läuft die Spende von WMD auch für mich unter ziemlich letzter Trostpreis. Da wäre mir ein virtueller gewonnener Blumentopf oder der ausgelobte Kuschel-Brokkoli  tausend mal lieber, den kann man wenigstens verprügeln, wenns einem hier mal wieder zuviel wird oder reinheulen, wenn der eigene artikel in der löschhölle verbrannt wurde.--Geolina (Diskussion) 11:19, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Untersteh dich, den Brokkoli zu verprügeln! Der ist der einzige Grund, warum ich überhaupt teilgenommen habe! --Toter Alter Mann 11:30, 3. Apr. 2012 (CEST)

text:  Och Leute, einem geschenkten Gaul ... zudem mag ich meine Wikipedia-Tasche und mein Shirt, das ich mal von WMDE als Preis bekam sehr. Ich finde diese Diskussion dem Verein gegenüber recht unfair, zumal die Diskussion bei den Preisen bisher eigentlich auch immer in Richtung "nicht so groß" tendierte ... Und ich frage mich, ob Diskussionen dieser Art dem Schreibwettbewerb wirklich helfen. --Julius1990 Disk. Werbung 11:22, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Zumal das angesichts der Wortwahl im Ausgangsbeitrag für mich nicht unter Kritik fällt. Insofern ist die Überschrift reichlich irreführend. --Uwe (Diskussion) 11:33, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde die Großzügigkeit von WMAT (nicht nur bei diesem Wettbewerb) sehr positiv. Vor allem wenn man bedenkt, wie WMAT gegenüber WMDE aufgestellt ist. Ich finde aber nicht, dass die Großzügigkeit des einen Anlass oder Grund sein sollte, die Großzügigkeit eines anderen in Frage zu stellen. Ich bin auch WMDE dankbar für das, was sie für die Autoren tut; einmal völlig abgesehen davon ob man auch mehr tun könnte. Richards Kritik finde ich zwar legitim, aber den Ton finde ich unfreundlich.--Toter Alter Mann 11:34, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich glaube, alle wesentlichen Botschaften stehen jetzt bereits hier. Mit/Wie TAM bitte ich darum, das dann hier auch abzuschließen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:43, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist für das Thema nur eine begrenzte Anzahl an Meldung vorgesehen? --Alabasterstein (Diskussion) 11:47, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du Wortmeldungen meinst: nein, es gibt kein WP-Gesetz, weshalb ich erkennbar um Schluss der Debatte gebeten hatte. Die Nicht-Normierung entbindet aber niemanden von der (meinetwegen moralischen oder intellektuellen) Verpflichtung, zumindest ernsthaft in Erwägung zu ziehen, nicht jeden Quark endlos breitzutreten. U get da message? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:50, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: +1 --Atomiccocktail (Diskussion) 12:06, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Achim Raschka: Du hast entweder nicht gelesen oder nicht verstanden worauf die Kritik abzielt. --Alabasterstein (Diskussion) 12:11, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Glaub schon - die Kritik zielt darauf ab, dass euch die (damals explizit gewünschte) Preisspende von WMDE nicht wertvoll genug ist - so what, dann nehmt halt weas anderes, wenn es euch nicht passt oder verzichtet drauf. That's it -- Achim Raschka (Diskussion) 12:15, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Glaube nicht, es geht nämlich nicht um den materiellen Wert sondern um die Geste, egal. --Alabasterstein (Diskussion) 12:19, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wurde tatsächlich explizit gefragt, ob WMDE dieses kleine Paket spenden kann. Entsprechend habe ich das auch gemacht und damit niemanden geringschätzen wollen, im Gegenteil. Allerdings verstehe ich die Kritik schon dahingehend, dass es nicht um wertvoll genug geht, sondern um nicht kreativ genug. Ich hatte die Info, dass dieses Paket prima ist. Ist es offenbar nicht, was völlig in Ordnung ist. Muss man eben einfach nur wissen, für die Zukunft.  Viele Grüße, --Michael Jahn WMDE (Diskussion) 12:22, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: Das Pfeifkonzert kann ich mir lebhaft vorstellen und mit großer Sicherheit wär ich mit dabei. Aber vermutlich die Wenigsten, die hier mitschreiben, loten erst mal die Preise aus...und sagen sich dann, ok, lohnt sich... da mach ich mal mit! Einem ideellen Wettbewerb stehen nun mal ideelle Preise gut zu Gesicht, egal ob nun das oft zitierte zarte Kuschelgemüse, eine Grabplatte von vor Millionen Jahren krepierten Tierchen, ein historischer Liebesbrief oder außergewöhnliche Stadttouren mit großen und kleinen Genüssen (um mal einiges zu nennen)...Klar, ein Merchandise-Paket kann auch toll sein...vielleicht wird es aber wirklich großartig, wenn z.B. ein Reisegutschein zum Stammtisch der Wahl rausschaut ;D. Und das muss nicht zwangsläufig mit Verschwendung von Spendengeldern im großen Stil einhergehen...mir würde für den Anfang schon eine Fahrkarte von Aachen nach Köln genügen, vielleicht im Ausstausch gegen ein T-Shirt ;). Beste Grüße, --Geolina (Diskussion) 17:51, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: kümmer dich halt einfach nächstes mal selbst drum und handel mit WMDE einen tollen und kreativen deal aus. in diesem fall hat WMDE genau das geliefert, worum sie von Kero geben wurden. das merchandisepaket hat in der vergangenheit immer wieder freudige abnehmer gefunden. dafür jetzt auf irgendwem herumzuhacken ist grütze.--poupou   review? 19:58, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: hab ich auf meine merkliste geschrieben und würde das nächste mal gerne behilflich sein ;) - und sollte sicher kein angriff auf das engagement von kero sein. wenn's so angekommen ist, dann sorry für den ton.--Geolina (Diskussion) 02:55, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: in richtung WMDE kam es halt ein bisschen blöd rüber. aber: schwamm drüber...--poupou   review? 21:09, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lob an Wikimedia Österreich, Kritik an WMD 

message: Moin. Um ähnliche Irritationen zu vermeiden, wie sie die Jury des vorherigen SW, wenn auch unbeabsichtigt, ausgelöst hatte: Seid so nett und teilt den Termin eurer Entscheidung(ssitzung) vorne rechtzeitig mit, damit alle, die noch für Pub- oder Rev-Preis ihre Voten abgeben möchten, die ggf. vor den 1. Mai vorgezogene „Ausschlussfrist“ berücksichtigen können. Merci vom --Originalosterokapi Mien Klönschnack 12:33, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hätten wir wohl auch vergessen. Irgendwann am 28.04 wird es voraussichtlich das Ergebnis geben, habe als Endtermin mal den 27.04 eingetragen.--Cactus26 (Diskussion) 17:21, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ehmtfalls dankt --Wwwurm Mien Klönschnack 17:28, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Vorsorge und WWW auch für den Hinweis.--Toter Alter Mann 14:10, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweis/Bitte an die Jury 

message: Wie kann Djedkare Gesamt-Siebter sein, in seiner Sektion IV aber noch hinter dem Artikel Nationalsozialistischer Weihnachtskult stehen, der in der Gesamtwertung nicht auftaucht? 79.192.109.37 19:38, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Gesamtwertung wurde mit den Stimmen aller Juroren entschieden. Die einzelnen Sektionen gewichteten die Stimmen der anderen nur bei einem internen Patt. Grüße --Kero 19:44, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage zum Ergebnis 

message: ihr wart mal wieder wunderbar und unglaublich emsig und macht alle zusammen wikipedia zu dem was sie insbesondere für autoren ist: ein ort an dem man sich gerne mit intelligenten menschen über spannende themen austauscht. ich habe beim querlesen einiger der wettbewerbsbeiträge wirklich viel dazu gelernt und freue mich schon, mir nun die siegerartikel auch noch einmal genauer anzuschauen. in diesem sinne: DANKE und GRATULATION! liebe grüße --poupou   review? 19:55, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Schließe mich Poupou an. Danke! -- Andreas Werle (Diskussion) 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Souverän, trotz 29°, über die Bühne gebracht. Danke, dass ihr die Brachialtour, trotz nicht immer ganz pflegeleichter Artikelschreiber, über die Bühne gebracht hat. Glückwunsch an die Lucky Winners + allen viel Spaß beim verdienten Erfrischungsgetränk der Wahl danach ;-) --Richard Zietz 20:35, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sich so einem Marathon freiwillig auszusetzen ist ein großes Dankeschön wert! Prima gemacht. --Alabasterstein (Diskussion) 20:40, 28. Apr. 2012 (CEST)

text: Von mir auch vielen Dank an die Jury. Über Themen, die einen interessieren, lange Artikel zu schreiben ist ja das eine. Aber die auch noch alle durchlesen, begutachten und bewerten zu müssen… Aber natürlich auch herzlichen Glückwunsch an die Prämierten und ein aufmunterndes „Kopf hoch“ an alle anderen Teilnehmer. Für den SW gilt doch immer ganz besonders: „Dabei sein ist alles“. --Magiers (Diskussion) 21:02, 28. Apr. 2012 (CEST)

text: Auch ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen --šàr kiššatim (Diskussion) 21:19, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  +1. -- Linksfuss (Diskussion) 22:55, 28. Apr. 2012 (CEST)

text: +1 --Schreiben  Seltsam? 09:56, 29. Apr. 2012 (CEST)

text: Ehrliches +1 für eure Ochsentour auch von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:07, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auch ich möchte mich bedanken, speziell bei allen, die sich auch als einfache Teilnehmer oder Leser die Mühe gemacht haben, die Artikel durchzulesen und beim Review- und Publikumspreis mitzumachen.--Toter Alter Mann 22:58, 28. Apr. 2012 (CEST)

text: Herzlichen Dank auch von meiner Seite für die heutige Ochsentour bei offensichtlich nicht immer leichter Artikelkost...und vorallem bei dem ersten schönen, warmen Frühlingstag sich eines solchen Marathons auszusetzen, verdient größte Anerkennung und Respekt;). Danke an alle, Glückwunsch an die gekürten Gewinner und LG aus AC, --Geolina (Diskussion) 02:46, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: auch von mir einen großen dank an die juroren für die fleißige arbeit. das erstaunliche ergebnis freut mich natürlich insbesondere, bei der großen auswahl an hervorragenden und äußerst verschiedenen wettbewerbsartikeln sicher keine leichte entscheidung. und einen herzlichen glückwunsch an alle mitbeteiligten des sw: es ist doch nach wie vor eine der schönsten seiten der wikipedia, an der wir uns immer wieder abarbeiten. mit tollen ergebnissen. vg --emma7stern (Diskussion) 09:51, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  danke an die jury, gratulation an die gewinner!! 

message: zunächst einmal vielen dank für die freundliche bewertung meines SW-erstlings Nationalsozialistischer Weihnachtskult durch die jury. sektionssilber ist für mich in dieser sektion schon etwas großartiges und hat mich ehrlich gefreut. ich habe gesehen, dass die profis und alten SW-hasen ihre artikel heute zügig auf KALP gestellt haben und auch mich haben solche aufforderungen heute mehrfach erreicht. aber die fehlende gesamtplazierung lässt mich zögern. da ich natürlich um die verbesserung der qualität des artikels bemüht bin, würde ich mich freuen, wenn seitens der jury eine konstruktive manöverkritik kommen könnte (muss nicht sofort sein, gerne auch per mail). danach würde ich dann ggf. entscheiden, ob KALP eine option ist oder nicht. vielen lieben dank, ...--Geolina (Diskussion) 00:24, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Geolina, mache ich als wohl ältester SW-Hase auch nicht anders. Am besten fragst du die beiden Juroren deiner Sektion direkt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 00:28, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den hilfreichen Tip des "wohl ältesten SW-Hasens"...;). Werd ich machen! VG, --Geolina (Diskussion) 00:35, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ergänzend von einem anderen erfahrenen Teilnehmer: Die Jurymitlieder stellen ihre Notizen meist von selbst zur Verfügung, wenn sie von der Jurysitzung erholt zurück an den heimatlichen Rechnern sind. Haben wir damals, als ich in der Jury war, auch so gehalten. Wann man seinen Artikel kandidieren läßt und wo, ist dem jeweiligen Verfasser selbst überlassen. Ich werde erstmal die Notizen zum Mathildenkreuz abwarten, bevor ich mir darüber Gedanken mache. -- Tobnu 00:37, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich werde jedem Interessierten gerne die Entscheidungsgrundlagen darlegen, bitte aber um Verständnis, dass ich durch berufliche und persönliche Verpflichtungen im Moment nicht sofort antworten kann und es einige Tage dauern könnte. Liebe Grüße --Kero 08:18, 30. Apr. 2012 (CEST)

text: Ähnlich bin ich an den Notizen zum Artikel Philosophie der Biologie interessiert (am Besten auf der Diskussionsseite des Artikels), weil dieser - für mich überraschend - auf überhaupt keine Platzierung gekommen ist. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 10:15, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gern stelle ich meine Notizen aus dem SW zur Verfügung (Sektion 2; andere hab' ich nicht vollständig); ganz schön wäre, wenn ihr den Wunsch kurz auf meiner Disk anzeigt, da finde ich's eher als hier. --Felistoria (Diskussion) 19:24, 30. Apr. 2012 (CEST)

text: Vielen Dank, dann gehe ich mal ans Abarbeiten...Weihnachten im Kaiserreich, Weihnachten in der Nachkriegszeit und Weihnachten in der DDR sind durchaus weitere spannende Themen, aber vielleicht wirklich für einen Historiker, auch wenns mich reizen würde..Wie gesagt, besten Dank--Geolina (Diskussion) 00:41, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Freundliche Bitte an die Jury: Manöverkritik 

message: Die Bekanntgabe desselben fehlt irgendwie...--Alles Gute  Kriddl Du darfst mich auch anschreiben.   13:45, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Guckste Vorne. Da stehts. Guxtu Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis da stehts auch. Nacktaffe 13:56, 4. Mai 2012 (CEST)

text: Eigentlich nicht, denn der Sieger steht sowohl vorne im Gesamtübersichtskasten als auch auf WP:SWP, zudem im WP:Kurier. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:56, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wer hat den Publikumspreis gewonnen? 

message: Ich habe vor einiger Zeit hier den Buchpreis des Ch. Link Verlags gewählt. Bisher hat sich der Verlag nicht bei mir gemeldet. Wie funktioniert das? Muss ich, außer mich dort in der Liste einzutragen etwa direkt beim Verlag melden oder läuft das über Wikimedia? --Alabasterstein (Diskussion) 11:46, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Moin. Hatte das gleiche Problem. Nach Auskunft von Minderbinder sollst Du den gewählten Preis und die gewünschte Lieferanschrift per E-Mail Johannes Rohr bei Wikimedia mitteilen. Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 12:29, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: So ist es, die von mir im letzten Herbst eingeworbenen aber nicht gewählten Preise gingen aus logistischen Gründen an WMDE. Von dort versendet sie Johannes. --Minderbinder  12:44, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Mache ich gerne. Allerdings habe ich diese Mitteilung hier jetzt nur ganz zufällig gefunden. Es wäre, um Missverständnisse zu vermeiden, sicher ratsam, wenn mir das jemand direkt mitgeteilt hätte. Schließlich prüfe ich nicht jede Woche tausendundeine Seite, auf denen Community-Dinge diskutiert werden.. --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 22:12, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hätte man sicherlich noch gemacht. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:01, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: @Johannes So war das nicht gemeint, die Gewinner sollen sich auf jeden Fall per Mail direkt an dich wenden. Siehe die Mitteilung, die seit Wochen auf meiner DS steht. Auch ich habe diese Anfrage hier nur im Vorbeigehen bemerkt. Ich bitte die Gewinner eines Preises im SW, sich aktiv an den Organisator (Kontakt) des gewählten Preises wenden, erst auf dessen DS, und letztlich per Mail. Das ergibt sich schon aus dem Prinzip WP:ANON, denn wir wollen keine Anschriften von Benutzern auf Diskussionsseiten. Und schon gar nicht beobachtet irgendein Verlag diese Seite hier oder wendet sich selbst an Benutzer, die Mitarbeiter der Versandabteilung bzw. Öffentlichkeitsarbeit eines Verlags haben weder BEO noch WP-Benutzeraccount zum Mailen. Die Vorderseite der SW-Preiswahl, mit ihren Streichungen und Kommentaren und Mehrfachsignaturen bei mehrfach ausgelobten Preisen, ist viel zu unübersichtlich, vor allem wenn man eine Reihe von Preisen koordiniert. Danke. --Minderbinder  07:11, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ergänzt. --Ayacop (Diskussion) 09:03, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Frage (Woher wissen die Organisatoren eines Preises, wer was gewählt hat?) 

message: Hallo! Da ich beim Lesen mich mal wieder über die Stümperei geärgert habe, mit der hier Artikel als "österreichbezogen" geschützt sind, obwohl nur ein paar Pseudovokabeln verwendet werden. Wie wäre es, wenn beim nächsten Schreibwettbewerb ein Sonderpreis für den besten nationalen Austriaartikel vergeben wird? Österreichisch ist es ja nicht allein dadurch, daß man Jänner, Rahm und Fiaker in einen Artikel einbaut. Oliver S.Y. (Diskussion) 23:48, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: preise gibt es immer dann, wenn sie einer auslobt. insofern: just do it!--poupou   review? 19:14, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Spezialpreise Österreich 

message: Wäre es nicht bald Zeit, wenn es im September wieder zum Showdown kommen soll? Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 23:44, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nächste Runde