lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hill/Huntington-Verfahren

message: Eins ist klar: 1911 von 50 US Bundesstaaten zu schreiben war falsch. Das habe ich raus genommen. Die Frage ist aber, für wie viele Staaten hat "Der Chef-Statistiker der US-amerikanischen Zensusbehörde (Bureau of the Census) Joseph A. Hill"  "in einem Brief an das Repräsentantenhaus" (s. Hill-Huntington-Verfahren#Geschichte) das Verfahren vorgeschlagen? In Frage kommen 46 oder 47. Am 6. Januar 1912 ist New Mexico ein Staat geworden, mit NM waren's 47. (siehe auch en:List of US states#List of states, nach "Date" sortieren).-- ospalh 12:36, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Bundestaaten 

message: Wie beim Adams-Verfahren diskutiert ist auch das Hill/Huntington-Verfahren eigentlich nur für die bevölkerungsproportionale Zuteilung von Sitzen an Distrikte von Interesse.  Gelegentlich würde ich drangehen, die Beispielrechnung auf diesen Anwendungsfall umzuschreiben.  Und einen Abschnitt "Eigenschaften" zur Erklärung anzuhängen, aus welcher Sicht dem Verfahren Optimalitätseigenschaften zukommen. --Repp2 (Diskussion) 17:00, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Plan für Überarbeitung 

message: "Geschichte": Referenzen hinzugefügt und gestrafft.
"Beschreibung": Der bisherige Abschnitt  präsentierte eine Sitzzuteilung an Parteien, für die H/H nicht verwendet, weil mit diesem Verfahren auch die kleinste Kleinpartei noch einen Sitz bekäme.  Jetzt als "Verfahrensbeispiel" die aktuelle Sitzaufteilung im US-Repräsentantenhaus nach der Volkszählung 2020 hergenommen. 
Bisher hieß es, dass ein geeigneter Divisor "empirisch (durch Probieren) ermittelt" werde.  Das klingt mir zu sehr nach zufälligem Ausprobieren; gemeint ist aber ein deterministischer Algorithmus.  Die Divisorbestimmung ist nun in den neuen Abschnitt "Allgemeine Verfahrensvorschriften" ausgegliedert.
Der Vergleich mit dem Dean-Verfahren ist noch drin, aber m.E. trägt er wenig zum Verständnis von H/H bei. Ich würde mir vornehmen, statt dessen etwas über die Eigenschaften von H/H aufzunehmen, um anzudeuten, warum H/H sich in den USA durchgesetzt hat. --Repp2 (Diskussion) 14:08, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 24.10.2023 

message: Abschn. "Vergleich mit dem Dean-Verfahren" weggelassen; was zum Dean-Verfahren gesagt werden kann, sollte dort gesagt werden. Statt dessen Abschn. "Verfahrenseigenschaften" eingefügt. Im letzten Unterabschn. "Paarweise Vergleiche ..." könnte man mehr sagen, aber der Gesamtartikel ist eh schon lang genug. Insbesondere kommt bei paarweisen Vergleichen mit absoluten Unterschieden der Vertretungsgewichte das Dean-Verfahren heraus. Ich befürchte, das würde hier am Ende des Artikels untergehen und wäre beim Dean-Verfahren besser aufgehoben. Over and out. --Repp2 (Diskussion) 10:45, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 27.10.2023
Vorlage Diskussion:Ja

message: Welchen Sinn hat es, dass die Vorlage mehrsprachig ist? In Diskussionen ist es überflüssig innerhalb einer einsprachigen Diskussion plötzlich einzelne Wörter übersetzt zu haben. In Artikeln dagegen (in denen diese Vorlage auch verwendet wird) ist es sehr störend, wenn plötzlich einzelne Worte in anderen Sprachen auftauchen. --::Slomox:: >< 12:38, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe auch hier. --Carbenium 21:06, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vielsprachigkeit wirklich vonnöten? 

message: Ich habe die Änderung rückgängig gemacht, da ich nicht einverstanden bin. Eine Diskussion dazu hat offenbar nicht stattgefunden, so bitte nicht. (nachsigniert) --Ingo 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Dipl-Ingo 16:48, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: → Vorlage Diskussion:Nein --PM3 16:11, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausblendung bei Löschdiskussionen 

message: Ich bin neugierig: Gibt es einen technischen Grund warum außerhalb des Artikelnamensraums ? -- A1000 (Diskussion) 11:53, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Namesraum
Diskussion:Spießgeselle

message: Ich denke, dass man den Artikel nicht streichen sollte, der Spieß als alte Wurf- und Stoßwaffe aus dem ahd. kommend, wird ja auch in der Soldatensprache angewandt als Spieß z.B. der Hauptfeldwebel (1900), daraus gehen auch die Wörter hervor Spießbürger (Leute, die etwas aufspießen, um sich zu rechtfertigen oder kleinkariertes Denken zeigen) und der Spießgeselle ist eine Ableitung wiederum vom besagten "Spieß" aus dem 17. Jh. damals wurden Mittäter in einer üblen Sache so bezeichnet und auch der mit einer solchen Waffe ausgerüstete Mitkämpfer wiederum war ein Spießgeselle, aber hier eben in positiver Form in einer Art Mitkämpfer gesehen, der dem anderen beistand in schwerer Situation. (Quelle Etymologisches Wörterbuch des Deutschen dtv 3. Auflage 1997 ISBN 3-05-000626-9 Seite 1325 ff.) Der Artikel müsste evtl. erweitert und vielleicht entsprechend strukturiert und eingeordnet werden, da ich aber "Neuling" hier bin - zwar als l Deutschlehrer langjährig tätig war und auch Germanistik studiert habe, gelten hier bei Wikipedia doch besondere Regeln, die ich noch nicht so beherrsche und mir da erst "hineinfuchsen" muss, um mich nicht mit unnötigen Diskussionen herumschlagen zu müssen. Deshalb nehme ich an den Artikel keine Veränderungen vor, gebe aber nur eben diesen Hinweis dazu --Siggisieg 12:48, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Schade nun sind 2 Jahre um ohne das Dir jemand den Kopf abgerissen hat - wackelt er (der Kopf) nun schon von allein? Na warte das kommt noch ... Spass beiseite: besser was machen als Energie in furchtlose Kritiken stecken. Besten Gruß Tom 01:29, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nichtr streichen
Diskussion:Magnetflug

message: -- Perrak (Disk) 12:49, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  War Löschkandidat 

message: Da fehlt noch eine Zeichnung, die das ganze ein wenig verständlicher macht. So was z. B.:   
: Zur Rudergröße: Warum kippt das ganze mit dem langen Hebelarm nicht den Kopmpass weiter unten um? Weil das vordere Seitenruder aus zwei Flächen besteht: einer vorderen (A), starr auf der Rumpfspitze montieren. Diese vordere Fläche A zeigt immer in Flugrichtung. Sie dientgewissermaßen als Fahnenstange. Und dann gibt es die hintere Fläche (B), die durch den Magneten nach rechts oder links ausgeschlagen wird. Durch den drehbar gelagerten magneten geht ein Draht nach oben - das ist die Drehachse für die Fläche B. Der Draht ist ganz oben an einem Gelenk (Kugellager?) sehr reibungsarm gelagert, so kann er schon mal keine Kippkraft auf den Magneten ausüben. Vordem Start wird das Modell zum hang ausgerichtet und gewartet, bis sich der Magnet beruhigt hat: nun zeigt die hintere Fläche irgendwo wild in irgendeine Richtung. Die durch Friktion relativ stabil am Achsendraht befestigte Fläche B kann nun wieder in Flugrichung (genauer zum Schwanzende des Modells hin) ausgerichtet werden (dabei wird der Magnet krus festgehalten, um nicht wieder wegzudrehen). Die Maße des Magneten habe ich nur in Zoll: 1.5 x .5". Die Steuerfläche uach nur in Zoll:  7" x 0.75". Obwohl der Magnet nur eine relativ gerige Kraft hat reicht es aber schon, um das Modell auf Kurs zu halten. So ganz ist mir die Flugmechnik nicht klar: ich bin irgendwie der Meinung, dass nach der beschriebenen Konstruktion das Modell eher noch weiter vom Hang wegdrehen müsste. Die hintere Stuerfläche (B) müsse nach meiner Logik genau zur anderen Seite ausschlagen. Die Bilder und Zeichnung bestätigen aber, dass die hintere Fläche durch den stabil im Magnetfeld der Erde liegenden Stabmagneten bewegt wird. --Bin im Garten (Diskussion) 21:45, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zeichnung 

message: "Der Magnetstab dreht eine senkrecht auf ihm stehende 10 bis 20 lange Achse." 10 bis 20 mm oder cm oder Fliegenbeine? Bitte ergänzen. --Georg4512 (Diskussion) 18:59, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  da fehlt etwas
Diskussion:Liste der Erzbischöfe von Toulouse

message: Wieso heißt der Artikel Liste der Erzbischöfe von Toulouse, wenn darin auch „normale“ Bischöfe aufgeführt werden? --Hydro 13:02, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn alle Titel der Bischöfe aufgezählt werden, die sie in ihrer Geschichte gehabt haben, dann wird das ein ganz langes Lemma. Als Lemma sollte der derzeitige Titel angegben werden, also Erzbischof von Toulouse, analog zu den Bistümern. Das Bistum heißte heute Erzbistum Toulouse, deckt aber auch die Geschichte der Diözese ab, in der es Bistum Toulouse hieß. --MAY (Diskussion) 16:38, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das Lemma sollte "Bischöfe von Toulouse" heißen, denn "Bischof" ist der Oberbegriff. Auch ein Erzbischof ist ein Bischof. --gge 09:06, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:VES-M Halle

message: Eine E18, und dann reichten die Fahrleistungen nicht mehr? Ganz so war es ja wohl nicht. Zwei der drei vorhandenen E18 (19 und 40) wurden auf 180km/h umgebaut (damit war ihre zulässige Geschwindigkeit identisch mit der der 02 201), nach einem Unfall der E18 40 bei einer Probefahrt wurde diese ausgemustert, mit Teilen dieser Maschine rüstete man anschließend die E18 31 ebenfalls für 180km/h her. Die Ablösung dieser Maschinen 1992 hat mit Sicherheit weniger mit der Leistungsfähigkeit als mehr mit dem Alter und der Ersatzteilsituation zu tun.
Die 02 0314 fehlt noch völlig, und noch einige andere bemerkenswerte Maschinen. Derzeit ist es ein bisschen dünn. Umformulieren ist mir gerade nicht gelungen. --Falk2 13:03, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  218? 

message: Wie wurde die Fahrzeugversuchsanstalt richtig abgekürzt? Im Artikel finden sich zwei Varianten.--Köhl1 (Diskussion) 11:50, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  FZA oder FVA ?
Diskussion:Periode des Periodensystems

message: für mich als chemieanfänger stellt sich die frage ob die periode gleichbedeutend mit der anzahl der schalen eines atoms ist.
wenn dies der fall ist vertstehe ich nicht warum dies in diesem artikel mit keinem wort erwähnt wird. (nicht signierter Beitrag von 84.144.117.201 (Diskussion | Beiträge) 13:31, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  periode gleichbedeutend mit anzahl der schalen ? 

message: Warum fehlt das R? --92.218.168.76 17:19, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Schalenbuchstaben
Diskussion:SAR-Klasse 25

message: Schon vor dem zweiten Weltkrieg wurde die SAR auf die von Richard Roosen für die Henschel-Werke konstruierten Kondenslokomotiven der Baureihe 52 aufmerksam
Zeitreisen? Die erste 52 wurde doch erst im September 1942 ausgeliefert, die Kondensmaschien erst 1943. Soweit mir bekannt, haben die SŽD schon in den Dreißigern Kondenslokomotiven eingesetzt, übrigens ebenfalls unter Mitwirkung von Henschel und Richard Roosen. Oder sollte »schon vor« besser »nach dem« heißen? --Falk2 13:31, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Entwicklung
Diskussion:Wabi-Sabi

message: Die Erläuterung ergeht sich in schöngeistigem Feulleton-Sprech. Nur erläutern tut sie nichts. WB 13:41, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: puh... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:20, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, klingt ein bisschen zu lyrisch für ein Lexikon. (nicht signierter Beitrag von 93.219.190.54 (Diskussion) 10:27, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Was soll das hier? Bitte dringend entfernen! (nicht signierter Beitrag von 93.219.190.54 (Diskussion) 10:27, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Uhrenwerbung (Temptation) 

message: Mir ist aufgefallen, dass der Abschnitt zu Wabi-Sabi bei Japanische_Ästhetik#Wabi-Sabi ausführlicher ist. Vielleicht kann man den fehlenden Teil hier ergänzen.--Gkai (Diskussion) 14:34, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit der Seite zur japanischen Ästhetik
Diskussion:Federkrone Moctezumas

message: Anmerkung von Benutzer:ExRedakteur-JM aus Artikel hierher verschoben:
Der Verfasser dieser Zusatz-Information bewunderte persönlich vor 1960 im Wiener Museum für Völkerkunde den oben beschriebenen Federkopfschmuck, damals gab es dort jedoch DREI derartige Feder-Objekte. Nach einer Meldung in einer wiener Zeitung über den sehr schlechten Zustand von zwei dieser Feder-Objekte (Mottenbefall?) fand ich nur mehr 2 dieser Objekte in benachbarten Wand-Vitrinen, einige Zeit später wurde nur mehr eine Einzige gezeigt.
	 
Der Verfasser wurde zuerst durch ein Buch aus der Wiener Städtischen Leihbibliothek auf die damals meist "Federkronen" genannten Objekte aufmerksam. Dieses Buch beschrieb die offizielle österreichische Forschungsreise nach Südamerika unter Leitung eines adeligen Offiziers, wobei unter den vielen anderen Gastgeschenken auch diese DREI "Federkronen" abgebildet und erwähnt wurden.
	 
Als viele Jahre später die "Rückforderung der Federkrone Montezumas" oft in den Medien veröffentlicht wurde, meldete der Verfasser seine gegensätzlichen Informationen auch an das Wiener Völkerkundemuseum - ohne jemals eine Rückmeldung oder Reaktion zu erhalten.
--UrLunkwill 13:41, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kontroverse 

message: 'Eine Verbindung mit dem vorletzten aztekischen Herrscher Moctezuma Xocoyotzin ist höchst spekulativ.' Wie unseriös! Mexiko forderte seit langem von Österreich offiziell die Rückgabe der Krone an ihre Heimat. Spekulativ ist höchstens der WIKI-Artikel. --Hoffmansk (Diskussion) 18:34, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  spekulativ
Diskussion:Steinach (Neckar, Neckarsteinach)

message: :Beim Neuanlegen des Artikels (ohne Beleg) mit 21,3 km angeben.
:Laut LUBW  13,684 km. Es ist allerdings möglich, das LUBW nur den baden.würt. Teil des Flusses berücksichtigt--Anarabert 14:07, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Bei Fluss-km 21,3 ist der letzte Gewässerstationierungpunkt  bei WRRL Hessen. Dazu kommen dann noch 60 Meter bis zur Quelle--Anarabert 14:23, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Länge
Diskussion:Abzugsverfahren für ausländische Einkünfte

message: mit http://de.wikipedia.org/wiki/Abzugsmethode ... (nicht signierter Beitrag von 84.56.32.100 (Diskussion | Beiträge) 13:56, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Überschneidung?
Diskussion:Taro

message: Laut Duden ist das Wort Taro maskulin: der Taro. Eine Bildunterschrift heißt irrtümlich: "Rhizome der Taro" anstelle von "Rhizome des Taro". Leider weiß ich nicht, wie das zu ändern ist. MfG -- 92.224.129.149 13:58, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "der Taro" und nicht: "die Taro"  

message: Da fehlt viel das in einem breauchbaren Lebewesen-Artikel erforderlich. Ganz besonders fehlt eine Beschreibung. --BotBln 17:21, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten erforderlich 

message: In den angegebenen Links steht Verschwommenes über die Giftigkeit (Oxalsäure, "Scharfstoffe", Kochwasser wegschütten). Hiesiger Aronstab soll ja Coniin (S-2-Propyl-Piperidin, Schierlingsgift) enthalten und dadurch giftig sein. Wie isses mit dem Taro?--178.15.77.72 08:31, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Giftpflanze? 

message: auch im Bubble-Tea gibt es die Geschmacksrichtung Taro. 93.219.189.187 14:41, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bubble-Tea 

message: Im Artikel Calciumoxalat steht, dass es bei Erhitzen auf 200 Grad zu Calciumcarbonat und Kohlenmonoxid zerfällt. Diese Temperatur wird aber beim Kochen nicht erreicht. Was nun?--2003:4B:AD87:5601:1982:A532:8096:303C 21:24, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Calciumoxalat zerfällt erst ab etwa 300°C. Da es in Wasser jedoch so gut wie unlöslich ist, ist es harmlos. --91.248.60.127 20:51, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gibt es Belege dafür, dass CaC2O4 aufgrund seiner Unlöslichkeit in Wasser beim Verzehr harmlos ist? In dem zugehörigen Artikel wird es als "Gesundheitsschädlich bei Verschlucken" angegeben. --2.200.133.154 20:23, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: Calciumoxalat

message: in der Karte der weltweiten Taro-Produktion kann es sich nicht um kg/ha handeln, da die Produktion z.B. auf Hawaii zwischen 70 und 124 TONNEN pro Hektar beträgt. Es dürfte sich also in der Grafik ein Fehler eingeschlichen haben und es handelt sich um Tonnen-Hektar Erträge (nicht signierter Beitrag von Andronella (Diskussion | Beiträge) 14:02, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Grafik Ertrag pro Hektar
Diskussion:Wilhelm Fraenger

message: Hallo THWZ! Ich drucke als Quellenbeleg für meine Änderung die folgenden Zuschrift des gegenwärtigen Direktors der Volkshochschule ab. Mir hat es auch nicht gepaßt, aber historische Wahrheit muß nun mal historische Wahrheit bleiben - auch wenn große Teile des Stadt-Brandenburger Stadtarchivs in den letzten Apriltagen 1945 durch den heftigen Beschuß des Neustädtischen Rathauses untergegangen sind. 
Gruß Kotofeij Kryisowitsch Bajun 14:16, 28. Sep. 2009 (CEST)

message: Es gibt eine Castrum Peregrini Seite unter http://castrumperegrini.org  , aberich weiß nicht, ob das dieselbe ist.--Radh 22:05, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: jetzt entsprechend geändert--Eisbaer44 (Diskussion) 20:57, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  link tot 

message: Der Eintritt in die KPD sowie der Ausschluss aus der SED stehen seltsam isoliert im Artikel. Gibt es kein Wissen darüber, warum/unter welchen Umständen Fraenger eingetreten ist bzw. ausgeschlossen wurde? In der jetzigen Form werfen diese Einträge mehr Fragen auf, als sie beantworten. --Erich Mustermann (Diskussion) 18:06, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  KPD/SED
Diskussion:Scuppernong

message: Ist "Süßer Baum aus der Bucht" die korrekte Übersetzung aus dem Algonkin? Das "sweet bay tree" aus dem englischen Artikel würde ich erstmal als "Süßer Lobeer" verstehen. http://en.wikipedia.org/wiki/Bay_Laurel --93.132.5.168 14:17, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzung von "Ascopo"
Diskussion:Antonio de Mendoza

message: Folgende Nachweise "# ↑ http://www.heidelberg-news.com/www/html/de/binaries/files/news_articles/hn255_gutenbergs_latin_america_de_pdf
# ↑ http://laconquista.de/conquista/biographien/leyes_nuevas.htm # ↑ http://www.mexconnect.com/en/articles/295-the-first-and-the-best-viceroy-antonio-de-mendoza" stelle ich in Frage auf die Wiki-Richtlinien. Vielleicht ist jemand anderer Meinung? Andere und bessere lassen sich schon finden und sollten auch hier benutzt werden. Aber ich warte mal ab.... --tecolótl 14:20, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachweise und Literatur & Belege 

message: Den Satz "Dort sollte er endlich die Gräueltaten der Pizarros stoppen" nerhme ich raus. 1549 waren nämlich alle Pizarro-Brüder schon tot - außer Hernando, der in Spanien lebenslang im gefängni saß. Reilinger (Diskussion) 11:12, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Pizarro 

message: Was bedeutet “Er wurde in der Kathedrale von Lima zusammen mit (...) Francisco Pizarro bestattet.” Gemeinsames Grab? unvorstellbar! - Wassermaus (Diskussion) 09:56, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wohl nicht 100% unmissverständlich formuliert. Ich nehme an (ohne Detailkenntnis der Kathedrale), dass er in der Kathedrale bestattet wurde, was eine besondere Ehre darstellt und dass in der Kathedrale auch Pizarros Grabstätte liegt. - Joerch (Diskussion) 08:13, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Bestattung in einer Kathedrale, und zwar der bedeutendsten Kathedrale von ganz Spanisch-Südamerika - eine größere Ehrung ist kaum vorstellbar. Und zwar unabhängig davon, ob Pizarro auch da liegt. Der Nebensatz mit Pizarro ist daher überflüssig — Reilinger (Diskussion) 11:00, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Habe Pizarro rausgenommen. -- Wassermaus (Diskussion) 15:07, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Blöder Witz: Hast Du Pizarro exhumiert?--Christian Köppchen (Diskussion) 15:27, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Gemeinsame Bestattung?
Diskussion:Bahnhof Thonburi

message: Im Artikel steht "wird aber heute (Stand 2009) nur als Parkplatz benutzt". Ich bin bei meinem letzten Aufenthalt in BKK nich direkt dort gewesen, aber aus der Ferne waren Bauarbeiten zu sehen. Und selbst in Google Earth sieht man schon die Fundamente des neuen Gebäudes, das Bild scheint von Dezember 2008 zu sein. Demnach ist nur noch der Tempel nebenan Parkplatz. andy 14:27, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte das Gebäude im letzten Mai nur vom anderen Ufer aus gesehen. Und bei GoogleMaps hatte ich mir das Gelände nur oberflächlich angesehen. Ich dachte zuerst, es sieht da ja noch genauso aus, wie auf dem ersten Foto im 2bangkok-Artikel (siehe Weblinks). Aber jetzt, wo Du es sagst: das sieht ja bei GoogleMaps tatsächlich aus wie ne Baustelle. Ich habe mal den Passus mit den Parkplätzen gestrichen. --Hdamm 09:20, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sirirat-Erweiterung
Diskussion:Anton Pfeiffer

message: Habe hier einige Informationen hinzugefügt, die ich für wichtig halte um die Entstehung des Grundgesetzes besser verstehen zu können. Dabei stellte ich fest das über den Ellwanger Kreis in wikipedia noch gar nichts steht. Da ich aber über zu wenige Informationen darüber verfüge habe ich unter der Rubrik Kontakte nur ganz kurz den Zweck dieses Kreises und einige Vertreter genannt. Ich wußte nicht wie ich diese Rubrik benennen sollte, wollte aber die Verbindungen dieses Mannes nicht im Lebenslauf unterbringen. -- Freemilan 14:37, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Erweiterungen
Diskussion:Lanitz-Hassel-Tal

message: ich hätte da mal eine frage. kann mir zufällig jemand sagen warum das lanitz-hassel-tal so heiß wie es heißt?? (nicht signierter Beitrag von 85.16.32.169 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  warum? 

message: Der Name Karl-Friedrich Altenburg ist korrekt, aber leider lässt sich im Artikel "[heftnr=1624&tx_lw_pi2[nav]=archiv&tx_lw_pi2[sword]=Karl-Friedrich%20Altenburg&tx_lw_pi2[searchtype]=datum&tx_lw_pi2[uid]=170740522204]" diese Quelle wegen enthaltener eckiger Klammern nicht unterbringen bzw. verlinken. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 23:46, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das Warum habe ich auch herausgefunden. Aber wie hätte man das Problem umgehen können? Melden + Nachbesserung  der Software? Ich habe jedoch andere Referenz gefunden.Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 23:55, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neuer Bürgermeister
Diskussion:Ngô Bảo Châu

message: Nehme an der "Nachname" ist Ngo. Er wird aber Ngo Bao Chau in der engl. wiki und in der Preislaudatio für Oberwolfach Preis zitiert.--Claude J 15:32, 28. Sep. 2009 (CEST)

message: Das Lemma weicht vom Namen Ngô Bảo Châu darunter ab. Auch der englische Artikel hat dieses Lemma, aber hier ist es nur eine Weiterleitung. Wenn das die richtige Schreibweise ist, dann sollte der Artikel hierhin verschoben werden, oder? So haben wir ein Lemma, das im Text nie auftaucht und auch nicht als Alternativname angegeben ist. --Neojesus (Diskussion) 23:49, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da auch die verlinkten Quellen, wie die Homepage, University of Chicago Ngô Bảo Châu schreiben und die Schreibweise des Lemmas sonst nicht zu finden ist, verschiebe ich den Artikel dann jetzt mal und hoffe, dass das dann so passt. --Neojesus (Diskussion) 14:13, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Name Ngô Bao Châu 

message: Sind das dieselben Lemmata? --Chricho ¹ ² ³ 17:31, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja. Sollte man wohl einheitlich benennen.--Claude J (Diskussion) 17:47, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Scheint einen Unterschied zu geben. Bei Diana Shelstad lese ich Zentrallemma und hier vom Fundamentallemma. Allerdings hat er das Zentrallemma 2007 bewiesen und den Spezialfall dazu zuvor schon 2004 mit Gérard Laumon und der Spezialfall scheint das Fundamentallemma zu sein. Aber reime mir das nur aus diesen beiden Artikeln zusammen und weiß es nicht genau. --Neojesus (Diskussion) 18:03, 25. Jun. 2013 (CEST)

text: Bei Shelstad muss auch Fundamentallemma rein, die Geschichte ist hier nachzulesen.--Claude J (Diskussion) 19:08, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ah, okay. Danke. --Neojesus (Diskussion) 19:12, 25. Jun. 2013 (CEST)

text: Ich wäre auch dafür diese Erwähnung in dem Magazin aus der Einleitung rauszunehmen und nach unten zu schieben. Ist ja eine nette Geschichte, aber für die mathematische Bedeutung doch eher irrelevant. --Chricho ¹ ² ³ 21:20, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zentrallemma und Fundamentallemma