Diskussion:Statik starrer Körper

message: <von Diskussion:Statik hierhergeschoben>
Hier fehlen noch einige Inhalte:
*Kraftsystem / Kräftesystem: Zentrales Kraftsystem, Allgemeines Kraftsystem, Ebenes Kraftsystem, Räumliches Kraftsystem
*Kraft: reiner Physiker-Artikel. Über den Umgang mit Kräften in der Statik steht dort nichts. (Verschieben entlang der Wirkungslinie ohne Einschränkung zulässig, Verschiebung schräg/senkrecht dazu nur wenn ein Verschiebemoment eingeführt wird. Kraftpaar / Kräftepaar), Kräfteparallelogramm
*Starrer Körper: Ebenfalls reiner Physiker-Artikel über Bewegungen starrer Körper. Was ist mit den Arten (Balken, Rahmen, Stab (Statik), Scheibe (Technische Mechanik) (Zwei-Sätze-Stub),...) System starrer Körper (gelenkig verbundene Scheiben, Gerberträger, Fachwerk,...)?
*Freischneiden, Freikörperbild, Schnittreaktion,...
*Streckenlast wird nirgends erwähnt
*Statische Äquivalenz
Wie man an den Links sieht gibt es einiges dazu bereits und ist nur nicht verlinkt, den Rest hat anscheinend noch nie jemand vermisst. Der Artikel bietet jemanden der noch nicht weiß worum es in der Statik geht, zwar eine Definition und ein paar Begriffe, aber keinen systematischen Einstieg ins Thema. Der gesamte Themenkomplex zur Statik ist wohl ziemlich lückenhaft abgebildet. Da haben sich einige Autoren Mühe gemacht einzelne Begriffe (teilweise sogar gut) darzustellen aber ein Gesamtkonzept und sinnvolle Verbindung gibt es nicht. --DWI (Diskussion) 12:46, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalte fehlen  

message: === Formulierung ===
Mal abgesehen davon, dass sich der Text an manchen Stellen so steif ließt wie der Gegenstand, finde ich folgende Aussage in seiner absolutheit verwirrend:
:Bedeutung hat die Starrkörperstatik als Teilgebiet der Technischen Mechanik zur Berechnung von Kräften, die in Bauteilen wirken. Die Grundlagen der Technischen Mechanik werden im Gebiet der Starrkörperstatik behandelt ...
Die Strarrkörperstatik ist also ein Teilgebiet der Technischen Mechanik. Die Grundlagen des Übergeordneten Gebietes werden aber in dem zuvor genannten untergeordneten Teilgebiet behandelt. Das klingt zunächst mal seltsam, muss aber nicht notwendigerweise ein Widerspruch sein. Grundlagen der Mathematik werden ja auch im Bereich der Arithmetik vermittelt, aber warum wird das hier überhaupt mitgeteilt? Es käme ja m. E. auch keiner auf die Idee in die Einleitung zur Arithmetik die von mir zum Vergleich herangezogene Aussage einzufügen. Dass in jedem Teilgebiet auch jeweils Grundlagen zu finden sind ist so banal, dass das schon wieder verwirrend wirkt.--WerWil (Diskussion) 09:47, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nicht meckern, machen. Gilt ausnahmslos in allen Bereichen der - sind universell - in allen Teilbereichen der - ohne Einschraenkung fuer .. gueltig. Meint -- Iwesb (Diskussion) 12:43, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik und Anregungen 

message: Mal abgesehen davon, dass sich der Text an manchen Stellen so steif ließt wie der Gegenstand, finde ich folgende Aussage in seiner absolutheit verwirrend:
:Bedeutung hat die Starrkörperstatik als Teilgebiet der Technischen Mechanik zur Berechnung von Kräften, die in Bauteilen wirken. Die Grundlagen der Technischen Mechanik werden im Gebiet der Starrkörperstatik behandelt ...
Die Strarrkörperstatik ist also ein Teilgebiet der Technischen Mechanik. Die Grundlagen des Übergeordneten Gebietes werden aber in dem zuvor genannten untergeordneten Teilgebiet behandelt. Das klingt zunächst mal seltsam, muss aber nicht notwendigerweise ein Widerspruch sein. Grundlagen der Mathematik werden ja auch im Bereich der Arithmetik vermittelt, aber warum wird das hier überhaupt mitgeteilt? Es käme ja m. E. auch keiner auf die Idee in die Einleitung zur Arithmetik die von mir zum Vergleich herangezogene Aussage einzufügen. Dass in jedem Teilgebiet auch jeweils Grundlagen zu finden sind ist so banal, dass das schon wieder verwirrend wirkt.--WerWil (Diskussion) 09:47, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Die Gleichgewichtsbedingungen sind in der gesamten Statik gültig, Grundbegriffe wie Kraft, Moment, Flächenschwerpunkt und Massenschwerpunkt sind in der gesamten Mechanik verbreitet, während Lagerungen, Kraftsysteme, Schnittprinzip und Schnittreaktionen in der gesamten Technischen Mechanik eine Rolle spielen. Die Modellvorstellung des starren Körpers und das Linienflüchtigkeitsaxiom gelten in der gesamten Starrkörpermechanik.--Tuvdef (Diskussion) 11:58, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nicht meckern, machen. Gilt ausnahmslos in allen Bereichen der - sind universell - in allen Teilbereichen der - ohne Einschraenkung fuer .. gueltig. Meint -- Iwesb (Diskussion) 12:43, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gesamt-Syndrom 

message: Ich hab mir mal erlaubt die zwei Beiträge zusammenzufassen.
Es gibt nunmal Aussagen die in der Literatur der Statik zugeordnet werden obwohl sie in der gesamten Mechanik gültig sind. Wenn "ich" nun diese allgemeingültigen Aussagen in den Übergeordneten Artikel zur Mechanik verfrachte, dann ist das zwar logisch, widerspricht aber der Fachliteratur. Nur mal als Beispiel der Abschnitt mit den Axiomen: In der Literatur werden die als "Axiome der (Starrkörper-)Statik" bezeichnet obwohl viele davon nicht nur dort gültig sind. Genau deshalb steht dort genau dabei ob diese Axiome nur bei starren Körper gelten, nur in der Statik oder allgemein immer.
Übrigens: auch der Energieerhaltungssatz ist in der gesamten Physik gültig, wird aber der Thermodynamik zugeordnet. Kräfte gibt es in vielen physikalischen Gebieten aber in der allgemeinen Bedeutung wird der Begriff der Kraft in der Mechanik erläutert. --DWI (Diskussion) 12:59, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zu beiden