Diskussion:Radovan Karadžić/Archiv

message: Es gibt einige Punkte im Artikel, die einer Diskussion und Prüfung unterliegen sollten:
* Weshalb soll seine politische Stellung als erster Staatspräsident der Serbischen Republik nicht im Artikel erwähnt werden
* Wieso sollen hier seine Gedichtswerke genannt werden (zwar ist das Gedichteschreiben bei Serben sehr verbreitet aber was hat das mit dem Artikel zu tun)?
* Im Anfang eines Artikels steht immer der Name, Geburtsdatum und-ort und seine gesellschaftliche Stellung. Weshalb muss hier explizit nochmal darauf hingewiesen werden, dass er als Kriegsverbrecher gesucht wird? Das ist doch schon ausführlich im Artikel erwähnt und bedarf doch keiner eigens dafür geschriebenen Einleitung bei den Personendaten.
* Im Artikel wird zudem seine angeblichen Hetzreden gegen Bosniaken erwähnt ohne eine Quelle zu nennen.
Bevor diese Punkte nicht ausführlich belegt sind, sollten diese Daten auch nicht im Artikel erscheinen.
145.254.245.56 23:13, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Radovan Karadzic 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.cchr.org/failure/ger/page42.htm
** In Radovan Karadžić on Thu Feb  9 13:47:14 2006, 404 Not Found
** In Radovan Karadžić on Fri Mar 10 14:51:17 2006, 404 Not Found
--Zwobot 14:51, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Im Artikel fehlte, dass Herr Karadzic ein Montenegriner ist, der zunächst bosnischer Politiker und dann Präsident der Republika Srpska war. Dies habe ich im Artikel entsprechend geändert. Auf welcher Basis baut sich eigentlich der im Artikel erwähnte "Übertragung eines Feindbildes von den Osmanen auf die Bosniaken" auf? Gibt es hierfür seriöse, deutsche Quellen? 84.149.103.99 18:06, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Umformulierung im Artikel 

message: Der Montenegriner Radovan Karadžić [ˈkaradʒitɕ] (* 19. Juni 1945 in Petnica/Montenegro) war zunächst Politiker und dann Präsident der Republika Srpska Bosnien.
Im Zusammenhang mit dem Bosnienkrieg liegt seit 1996 gegen ihn ein internationaler Haftbefehl des Haager Tribunals vor. Ihm wird vorgeworfen, als Präsident der Republika Srpska Kriegsverbrechen befohlen zu haben.
Sehr ausführlicher und sachlicher Artikel mit guten Links insbesondere zu Details des jugoslawischen Bürgerkriegs. 
: Zu knapp, sensibles Thema ohne Quellen, generell überarbeitungswürdig (Zeitform, Verlinkungen). Über Details der Darstellung mache ich mir da erstmal noch keine Gedanken ... --Polarlys 11:35, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 31. 7. - 7. 8. 2006 (gescheitert) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.trial-ch.org/de/index1.html
** In Radovan Karadžić on Thu Nov  9 00:42:12 2006, 404 Not Found
** In Radovan Karadžić on Mon Nov 27 01:56:54 2006, 404 Not Found
--Zwobot 01:58, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich denke es ist irreführend zu schreiben, das Karadzic die Räumung der serbischen Teile Sarajevos verordnet hat.
Dies war nämlich ein integraler Bestandteil des Daytons Abkomens, das schließlich Milosevic und 2 andere herren unterschrieben haben.
Dem Karadzic blieb nichts übrig als die Evakuierung der serbischen Bevölkerung zu verordnen.
Insgesamt sollte man betonen das die sog. westliche Seite an den ethnischen Säuberungen beteilgt war. Räumung der serbischen telie Sarajewos infolge des Dayton-Abkomens war eine ethnische Säubereung, die an Serben durch "Westen" durchgeführt wurde, ebenso wie die Eroberung von Westslawonien und Krajina.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.175.73.204 (Diskussion • Beiträge) 14:29, 29. Mai. 2008 (CEST)
thread_title:  Dayton. 

message: "Mit seinen Schriften und Reden trug der Psychiater Karadžić dazu bei, das Feindbild, das manche Serben von den Osmanen als einstigen Herrschern in Südosteuropa hatten, systematisch auf die Bosniaken zu übertragen." Ich würde den "Psychiater" aus dem Satz löschen, das impliziert, dass K. manipulativ war weil er Psychiater war, alle Psychiater manipulativ sind usw. finde ich.
145.243.194.41 10:42, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habe den Satz etwas umgestellt. --Abe Lincoln 11:20, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Psychiater 

message: Stimmt es, dass auf Karadzics Ergreifung 20 Millionen Euro Belohnung ausgesetzt waren? Ich hatte erst vor einigen Monaten etwas darüber gelesen. --Holger 14:45, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: 5 Millionen $, aber ist ja auch schon ganz ordentlich... --20% 14:54, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, okay, 5 Millionen Dollar - bei dem aktuellen Kurs knappe 3,16 Millionen Euro. Immerhin ein ganz schöner Batzen. Ich hoffe, der Tippgeber kann das Geld brauchen. --Holger 14:57, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Belohnung für Ergreifung 

message: Im Absatz "Ausbruch (1992)" wird der Begriff "ethnische Säuberung" verwendet. Die schlimmen Vorgänge die damit gemeint sind, werden durch diese Bezeichnung vollkommen verharmlost. Zu Recht ist dieser Begriff das Unwort des Jahres 1992. Zwar ist der Begriff mit dem entsprechenden Artikel verlinkt und durch diesen erfährt man die notwendigen Dinge zu diesem Unwort. 
Meiner Meinung nach sollte jedoch jeder Artikel für sich verständlich und einwandfrei sein. 
Das Wenigste wäre, den Begriff in Gänsefüße zu setzen. 
Besser wäre eine Beschreibung wie: "... Vertreibung, die von den Serben zynischerweise "ethnische Säuberung" genannt wurde ..."
Christian Luttermann
:Ich gebe zu, ich habe das "sogenannten" entfernt (da ich den Begriff an sich nicht mag und er weit verbreitet ist), ich habe es wieder eingefügt, weil ich der Argumentation folgen kann. --Abe Lincoln 20:47, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ethnische Säuberungen 

message: Aktuelles Bild in der englischen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Radovan_Karadzic_2008.jpg
Das ist ein BBC-Screenshot; offenbar rechtlich nur in der englischsprachigen WP als fair use zulässig? Gibt es ein frei zugängliches aktuelles bild? Was ist der lizenzstatus der aktuell in den medien verbreiteten aufnahmen? --Tobias b köhler 12:21, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht gibt das DoD ja eins frei, von denen stammt auch das rechts. Allerdings ist das DoD derzeit weder in Serbien noch beim ICTY sonderlich vertreten, zumindest offiziell. --Abe Lincoln 13:21, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild mit Bart 

message: Die Angabe zu den Opfern des Massakers von Srebrenica ist merkwürdig. Normalerweise wird in den Medien und in der Literatur von 7.000 bis 8.000 Toten gesprochen, die Tendenz ist dabei, von ca. 8.000 zu sprechen. Experten haben vor dem Haager Tribunal vor Jahren bereits eine Zahl von ca. 7.400 oder 7.500 Opfern genannt – genau weiß ich das nicht mehr. Warum wird hier die Zahl auf unter 7.000 gedrückt? Die Quellen sind dabei randständig: Eine ist Politika – das Kyrillische kann ich nicht prüfen, in der Nähe stehen allerdings auch andere, größere Zahlen. Der andere Artikel gibt nichts zu Srebrenica her, eine entsprechende Zeichenkombination taucht nicht im Artikel auf. Die des Serbokroatisch Mächtigen sollen sich das bitte ansehen. Wenn das nicht 1A-Quellen sind, die hier vorliegen bzw. verwendet werden, sollte auf die Standardangabe zum Massaker von Srebrenica, die von etwa 8.000 Opfer spricht, zurückgegangen werden. --91.16.209.137 19:49, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Zahl als solche kann bleiben - es ist aber keine Höchst-, sondern eine Mindestzahl, nämlich die der namentlich vom IDC in Sarajevo erfassten Todesopfer. Politika stellt übrigens alle Artikel auch in lateinischer Schrift ins Netz, ist nur ein Klick. --20% 20:22, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zahlenspiele? 

message: Im Artikel werden namentlich die Kinder von Karadžić genannt. Das bei einer derart belasteten Person die Kinder mit Klarnamen erwähnt werden müssen, leuchtet mir nicht ein und ist für die umfassende Artikeldarstellung sicherlich nicht erforderlich. Die Regelungen in Wikipedia:Artikel über lebende Personen sind hier eindeutig. Solange die Kinder nicht selbst die Relevanzkriterien erfüllen und ein eigener Personenartikel angelegt wurde, gehört die Nennung zur Wahrung der Privatsphäre - erst recht bei einem politisch belasteten Vater - nicht in einen Wikipedia-Artikel. Die Klarnamen wurden wiederholt eingestellt mit der Begründung: in Serbien ist das sowieso bekannt. Das mag richtig sein, muss aber sicherlich nicht auch noch in der deutschsprachigen WP langfristig konserviert werden. Die Kinder von Karadžić sind mMn weder relevante Personen der Zeitgeschichte noch Personen von internationalen öffentlichen Interesse und haben ebenso wie andere Zeitgenossen einen Anspruch auf Schutz der Privatsphäre. Ich plädiere für eine Beschränkung auf die Nennung der Kinderanzahl im Artikeltext: Radovan Karadžić ist verheiratet mit Ljiljana Zelen-Karadžić. Er hat eine Tochter und zwei Söhne. --Times 00:20, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn ich WP:PR#Kinder von Prominenten richtig verstehe, haben die Namen der Karadžić' Kinder im Artikel nichts verloren. Oder sind die Kinder selbst Objekt von Umständen öffentlichen Interesses, sich die Eltern öffentlich über die Kinder äußern oder die Kinder öffentlich präsentieren? (Zitat leicht abgewandelt) -- Longoso 00:21, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: (BK)Präsentieren sie sich in der Öffentlichkeit? Ja. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:29, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Sehe auch absolut keinen Grund, die Namen der Kinder hier kundzugeben, es sei denn es trifft ein oben genannter Punkt zu. Nino D B 00:28, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Päsentieren sich in der Öffentlichkeit... Na toll, in der angegebenen Quelle (und sicherlich noch in diversen weiteren Boulevardblättern und Nachrichtenagenturen) wird lediglich darauf hingewiesen, dass die Tochter (*Name hier im Gegensatz zur Quelle nicht genannt*) ein Besuchsrecht für den Vater erwirken will (dürfte so verwunderlich nicht sein). WP ist aber kein Newsticker. --Times 00:41, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Praesentieren sich die Kinder in der Oeffentlichkeit? Ja. Ist es irgendwie enzyklopaedisch wertvoll ihre Namen zu wissen (Hat er sie vielleicht "Adolf", "Mohammed" oder "Paris" genannt?)? Nee. Also eher nicht so wichtig. Fast moechte ich sagen: Bitte weitergehen, hier gibt's nichts zu sehen. Fossa?! ± 00:45, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: (BK) Ihr könnt alle gerne mal googeln; das soll gar nicht so schwer sein. Falls es den Eindruck machen sollte, ich sei leicht angefressen darüber, dass hier jemand behauptet, er könne die Kinder Karadžićs aus dem öffentlichen Interesse herausholen, für das sie selbst verantwortlich sind, so täuscht es. Ich mag sowas. Und nun gut. -- j.budissin+/- 00:48, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Na super, jetzt trotzig die Namen wieder einzufügen mit der gutsherrlichen Argumentation schluss mit dem unsinn kann es wohl nicht sein. Wenn dir die namentliche Nennung der Kinder so wichtig ist, wieso legst du dann nicht separate Personenartikel für diese an? Wenn diese Artikel die Eingangskontrolle überstehen, dann okay... --Times 00:57, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Entschuldige mal, zum Edit-War gehören wohl immer noch zwei, nicht wahr? Ich denke nun wieder nicht, dass die drei genügend Stoff für Artikel hergeben. Allenfalls Sonja, aber selbst das wird schon knapp. Trotzig, hm? -- j.budissin+/- 01:05, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Jepp, anders kann ich das nicht bezeichnen. Edit-War? Immerhin habe ich im Gegensatz zu dir eine Lösung hier auf der Diskussionsseite gesucht. Nochmal das was ich als Antwort auf meiner Diskseite geschrieben habe: Es geht mir auch nicht um Unterschiede zwischen dewiki oder srwiki. Ich habe auch kein persönliches Anliegen an dem Artikel oder habe auch nur das geringste Verständnis für die Person Karadžić oder seine Familienangelegenheiten. Aber wenn du nicht klar herausstellen kannst, weshalb in diesem Fall WP:PR nicht gilt, dann ist diese nicht besonders wichtige Information selbstverständlich im Zweifelsfall zu löschen. Eigentlich sollte dies eine Selbstverständlichkeit sein. Du solltest also nicht überrascht sein, wenn deine Ergänzung wieder aus dem Artikel herausgenommen wird. --Times 01:12, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Auf diese moralische Argumentation möchte ich gar nicht eingehen, wie Budissin bereits geschrieben hat, würde man das nicht erst aus der WP erfahren. Die Sache ist nicht besonders heikel, weil die Namen nicht erst seit gestern bekannt sind. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:43, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ob man die Angehörigen berüchtigter Personen eventuell einer - auch nur theoretischen - Lebensgefahr aussetzt, ist keine moralische, sondern eine ethische Frage. Dass die serbische WP das eventuell anders handhabt, ist kein Argument, denn wenn man aus allen jeweils anderen Wikipedien alles dort jeweils Falsche und Schlechte in die jeweils eigene Wikipedia übertragen wollte, hätte man zum Einen viel zu tun und zum Anderen schlechtere statt bessere Wikipedien... Jedenfalls ist es nicht nötig, darauf einzugehen, weil die Lage ohnehin klar ist. Für die Familie von Kriegsverbrechern gilt auch nichts Anderes als für die von Tennisstars oder Hollywoodschauspielern. BerlinerSchule 10:59, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tat. WP:BIO ist da eindeutig. So lange es nicht wenigstens einen Stub von Ihnen selbst gibt, sollten die Namen der Kinder nicht im Artikel genannt werden. --7Pinguine 11:51, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Von mir aus kann man sie herauslassen. Trotzdem komme ich nicht drumherum, diese an allen Gliedmaßen hinkende Argumentation in den obenstehenden Kommentaren zu missbilligen. Ich schrieb weder, dass sie "in der sr.wp genannt werden" noch das wir uns nach den Gebahren der sr.wp "richten sollten". Es wurde darauf hingewiesen, dass zumindest seine Tochter in Serbien und Bosnien-Herzegowina aus eigenem Willen heraus eine Person des öffentlichen Lebens ist, aller paar Tage in der Zeitung oder im Fernsehen auftaucht usw. Das ließe sich ohne erhöhten persönlichen Mehraufwand auch über Google herausfinden. Die oben geführte Argumentationslinie, irgendein Durchgeknallter könnte sich von hier die Namen besorgen und die Kinder abschießen, ist also völliger Unsinn und entbehrt jeder Grundlage. Also: Von mir aus weg mit den Namen, aber nicht mit einer dermaßen absurden Begründung wie WP:PR oder Attentatsgefahr. Sagen wir doch einfach, dass sie nicht weiter wichtig für den Artikel sind. Grüße, j.budissin+/- 17:41, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Immerhin erfreulich, dass der Groschen auch bei dir gefallen ist. Aber zum Thema: hat K. jetzt drei oder zwei Kinder (siehe Anmerkungen von Longoso einen halben Meter höher auf dieser Disk)? Meine Serbischkenntnisse tendieren gegen Null, so dass ich dies im srwiki nicht überprüfen kann. --Times 01:46, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da fällt mir jetzt nichts Passendes mehr dazu ein. Tss. -- j.budissin+/- 15:33, 30. Sep. 2008 (CEST)

text: Naja, dann ändere ich das halt, falls noch ein Sohn belgbar ist, dann bitte korrigieren. Gruß -- Longoso 23:09, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kinder 

message: Hallo an Alle!Ich denke dieser Artikel bedarf einer intensiven Ueberarbeitung.
Gruss Juergen--112.201.250.77 04:20, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Prozess hat noch nicht begonnen. Wird daher etwas schwierig. -- j.budissin+/- 20:04, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Prozessbeginn