Diskussion:Moldauische Sprache

message: in Moldawien (3 Millionen Muttersprachler und 3,5 Millionen Zweitsprachler), 5,5 Millionen im Osten Rumäniens
Wer sind die Zweitsprachler? Und die Aussage über "5,5 Mio im Osten Rumäniens" kann ich gar nicht nachvollziehen, könnte mirs jemand erklären? Danke --Kotisch 18:39, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich dachte, in Ostrumänien wird Rumänisch gesprochen. Der Status der moldawischen Sprache ist schon ein bisschen verwirrend. --Kotisch 23:00, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Sprecher 

message: Dieser Artikel ist einseitig. In Wirklichkeit sind Rumånisch und Moldawisch als Schriftsprachen identisch, so wie Deutsch und österreichisches Deutsch (Deutsch: 'Januar' - Österreichisch - 'Jänner'). Die Schriftsprache hat zwei Namen aus politischen Gründen. Siehe die Diskussion zum Artiikel in der englischen Wikipedia. Die Angelegenheit ist so politisch, dass die editoren in einem Monat zehn Archive voll Diskussionen geschrieben haben, and der Artikel ist zur zeit gesperrt. Andreas 16:59, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Genau. Moldawisch ist Rumänisch. Muß man auch diese löschen. Casio 14:09, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Du machst es dir zu einfach. Der Leser möchte doch wissen, wieso die Bezeichnung Moldawisch existiert, wie sie zustande gekommen ist, ihre Geschichte, die Benutzung des kyrillischen Alphabets usw. Andreas 18:08, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: OK Andreas, aber dann muß man auch über der Prozeß der Russification hier sprechen. Die Benutzung des kyrillischen Aphabet ist doch verboten du weiß es doch nicht wahr? Natürlich kann man über ihre Geschichte auch sprechen. Die sind doch identisch. Casio 20:36, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Genau. Die editoren in einem Monat zehn Archive voll Diskussionen geschrieben haben. Möchten Sie das auch hier? Ich hoffe nicht. Casio 20:56, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Moldawisch = Rumänisch 

message: Moldavian: mol, mo. «Moldavian is the official language of the Republic of Moldova, the language is identical to Romanian but is written in Latin alphabet». --Лобачев Владимир (Diskussion) 13:06, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Language code

message: ::Moldawisch = Rumänisch das ist richtig! dann gibt es 30 Millionen Sprecher auch richtig! Gibt es kein Dialekt, Rumänisch hat als Dialekten nur Istro-rumänisch(:en:istroromanian), Megleno-rumänisch (:en:meglenoromanian) und Arumänisch(:en:Aromanian). Es gibt kein Unterschied zwischen Rumänisch geschprochen in Republik Moldawien und Rumänien. Moldawisch ist keine eigene Sprache und ist nicht von Rumänisch verschieden. Die Moldawische Schriftsprache ist identisch mit Rumänisch - wenn man es genau nimmt allerdings nicht (Beispiel der Verwendung von î anstelle von â). Dass ist genau wie in Deutschesprache mit ß oder ss. Auch in Rumänien und Moldawien sind beide Systeme benutzt. Also kein Untershied hier auch. Nein Perconte es gibt kein Unterschied zwischen Rumänisch und Moldawisch, also kein Dialekt. Errinierst du dass Rumänisch offizielle Sprache der Moldawien war? Das war genau nach 1989 bis 1994.
::Und auch noch ein Aspekt: es gibt kein Kontroverse alle Linguisten haben es richtig gesagt: es war nur politisch gennant, also auf politischen Grunden. Der Rest sind nur Spekulationnen über derselben Thema. Casio 22:04, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wie im Artikel herausgestrichen, ist die Grundlage für die moldauische Schriftsprache nicht die moldauische Mundart, sondern die rumänische Standardsprache. Die Unterschiede zwischen den (dako-)rumänischen Mundarten sind ohnehin schon vergleichsweise trivial (ein paar Abweichungen in der Aussprache, unwesentliche Unterschiede in der Morphologie, eigener Wortschatz), die zwischen der moldauischen und der rumänischen standardisierten Schriftsprache sind aber noch einmal kleiner und bestehen nur in ein paar Eigenheiten im Wortschatz. Auch wenn „Sprache“ und „Dialekt“ nicht die geeigneten Begriffe sind, um diesen Unterschied zu fassen, handelt es sich doch um ganz verschiedene Ebenen. Vergleichbar wäre vielleicht Pariser und Quebecer Französisch auf der gesprochenen und Standardfranzösisch in Frankreich und Quebec auf der anderen Seite, oder europäisches und mexikanisches gesprochenes Spanisch auf der einen und europäisches und mexikanisches geschriebenes Spanisch auf der anderen. Die Unterschiede in der Schriftsprache sind wirklich minimal und mit den geringen, aber nicht ganz zu vernachlässigenden Unterschieden auf der gesprochenen Ebene (dennoch keinesfalls groß genug, um die Verständlichkeit entscheidend zu behindern; also kein Vergleich mit Schweizerdeutsch, das nun wirklich ganz anders ist als das Standarddeutsche, weshalb der Vergleich mit der Schweiz schwer hinkt) nicht zu vergleichen. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:03, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Moldawisch ist mit Rumänisch identisch

message: Der Artikel heißt Moldauische Sprache, weiter im Text heißt es Moldawisch. Kann jemand sagen, was die korrekte deutsche Bezeichnung ist? Miastko 20:23, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title: Moldauisch oder Moldawisch?

message: Das Sowjetunion brauchte keine Rechtfertigung dafür, weil es Bessarabia als einen rechtmäßigen Teil des ehemaligen Russischen Imperiums betrachtete, der von Rumänien im 1918 im Verstoß gegen den Friede von Bukarest (1812) illegal besetzt wurde. Das richtige Wort würde vielleicht "verstärken". --Illythr 16:10, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Rechtfertigung der Annexion im 1940 

message: Olahus, du hast ja wohl falsch verstanden, was "Quellenangabe" ist. Siehe mal da. Du (oder ich) sind keine zuverlässige Quellen. Zwar finde ich deine zwei "Quellen" akzeptabel (und werde deine Beiträge nicht löschen), solltest du in solchen Fällen besser Links oder wenigstens Namen von Bücher als deine Quellen angeben.
" nur durch eine Reihe von aus dem Russischen übernommenen Neologismen" - gerade der nächste Satz erklärt warum "nur" falsch ist. Außerdem gibt es auch Archaismen in mo, sowie (englische und französische) Neologismen in ro, die in mo (noch) nicht benutzt werden.
"allen Schulen"´- Einfach "Schulen" sagt das Gleiche. In Transnistrien ist die Situation ein Bisschen anders: mo-lat heißt dort "Rumänisch", aber mo-cyr - "Moldauisch". Vielleich sollte man dies im Artikel erwähnen.
2002 versuchte die moldauische Regierung Russisch... - was hat das mit der moldauischen Sprache zu tun?  --Illythr 00:32, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Kovacs, warum hast du dann noch Änderungen gemacht??? --Olahus 18:53, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Anscheinend gibt's für "Bonaparte" keine Sprachgrenzen mehr... :-) --Illythr 20:15, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Änderungden

message: Welche Schrift wird denn verwendet? Lateinisch oder kyrillisch? --91.16.72.181 20:51, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schrift 

message: Wie schon erwähnt, enthält das Infobox die Information, daß es Rumänisch unter einem anderen Namen ist. Außerdem gib's da offizielle Angaben aus Länder, wo die Sprache gesprochen ist. Somit its ein Infobox informativ und neutral. --Illythr 19:12, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Infobox

message: Ähm, eine Quelle von romanism.net, dass einfach so "Basarabia, rumänisches Land" heißt soll wohl das neutrale und autoritateve Quelle sein. Oh Mann. Olahus, die Arbeit von Cristina Petrescu (eine rumänische Wissenschaftlerin der Uni-Bukarest, also kein russischer Imperialismus da) zeigt klar, deutlich und vor allem neutral, wie die Lage damals war: Rumänisch war in späteren Jahren tatsächlich unterdrückt, aber nicht gleich im 1812 und die "sparliches Schriftum" war da, weil so die Lage im ganzen Imperium war - sehr wenige Bauer konnten lesen oder scheiben. --Illythr 22:44, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht gleich im 1812, sondern etwas später, in mehreren Schritten: 1829, 1833, 1842, 1860.--Olahus 20:28, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das sagte doch meine Version vom Anfang an. Wozu denn die sinnlosen Reverts? --Illythr 20:44, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Mehr Reverts

message: Aus linguistischer Sicht gibt es definitiv keine "moldauische Sprache" (ich spreche übrigens mehrere Sprachen). 
"Moldauisch" ist ein Dialekt = Mundart. Wie die Einheimischen selber sagen, "graiul moldovenesc". "Grai" = "Mundart". 
Da muss man mal zwei Begriffe unterscheiden, "Nationalsprache" und "Mundart" = sowie die Menschen Sprechen. 
Als nationale Identität und Einheit stiftendes künstliches Sprachgebilde gibt es in allen Staaten Europas eine Nationalsprache = eine genormte Form der Sprache. 
"Moldauisch" als Mundart steht definitiv im gleichen Verhältnis zur Nationalsprache "Rumänisch" wie etwa die Mundart "Bayrisch" zur Nationalsprache "Deutsch". Das Verhältnis gilt übrigens auch für Französisch, Italienisch, Spanisch, Englisch, usw.
In keinem dieser Länder wird die "Nationalsprache" in täglichen Umgang gesprochen. 
Sie dient lediglich der Normung einer einheitlichen Sprache, aus politischen und sonstigen Gründen.  
Geht man nun hin und macht aus dem geschichtlichen Gebiet "Moldau" einen eigenen Staat welcher sich selber die Definition einer eigenen Nation gibt, so wird in diesem Kontext die Mundart "Moldauisch" zu einer "Nationalsprache" und somit von einer "Mundart" zur "Sprache".
Was also "Mundart" ist und was eine "Sprache" ist letztendliche eine geopolitische Definitionsfrage. 
Übrigens wurde noch bis ins 19. Jhd in den rumänisch sprechenden Gebieten, damals die Fürstentümer Walachei und Moldau, das kyrillische Alphabet benutzt, da die Schriftpflege in jener Zeit, wie überall in Europa, hauptsächlich in den Klöstern statt fand und dort die orthodoxe Religion (mit slawisch-griechischem Ursprung) galt. Erst in einer programmatischen Rückbesinnung auf die lateinischen Wurzeln der Sprache um die Mitte des 19. Jhd wurde das lateinische Alphabet eingeführt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2986:AD00:399F:2734:E6E8:43C7 (Diskussion | Beiträge) 04:12, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Daher steht im Artikel ja auch, dass die Bezeichnung „Moldauische Sprache“ Ausdruck z. B. von Separatismus ist, und die „Language Codes“ sind bewusst dieselben wie beim Rumänischen. Auch Deine Erwähnung der historischen kyrillischen Schreibung wird bereits in diesem Artikel und im Artikel Rumänische Sprache bestätigt. Worauf willst Du hinaus? ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 09:53, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Definitiv NEIN 

message: Das rumänische Staatsgebiet umfasst nur ein sehr kleines Gebiet östlich des Pruth, die Region Moldau überhaupt keines, da das Gebiet zwischen Pruth und Dnjestr zur historischen Region Bessarabien gehört. Insofern ist der Satz in der Einleitung irreführend. Entweder gilt das Phänomen, das Fachbegriffe v.a. aus dem Französischen kommen, für ganz Rumänien oder für Rumänien mit Ausnahme der historischen Region Moldau.
Stefanbw (Diskussion) 11:48, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Östliches und westliches Rumänien 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:03, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Es gibt keine "Moldauische Sprache" . Die Sprache die da gesprochen wird ist Rumänisch.
Wie überall gibt es auch da regionale Aussprachen. Das ist der einzige Unterschied.
Es ist noch nicht einamal ein anderer Dialekt, mit eigenen Wörtern,sondern lediglich eine andere Ausprache der gleichen Wörter
Woher kommt dann trotzdem der Begriff "limba moldoveneasca"?
Der Begriff kommt von denen die sich mit der rumänischen Identität nicht indentifizieren wollen,
so wie die Österreicher keine Deutschen sein wollen.
Es ist so als würde man sagen "österreichische Sprache".
Es  gab früher  die Fürstentümer "Walachei" und "Moldau". Diese wurde auf Betreiben bestimmter kreise wie auch auf französischen Druck hin, vereinigt. Es gab allerdings Strömungen in der Moldau die ihre Unabhängigkeit behalten  wollten, 
die sprachen deswegen, dann von "limba moldoveneasca". 
:Das steht doch mehr oder weniger alles im Artikel, was ist das Problem? --j.budissin+/- 22:33, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Regelrechter Troll Artikel