Wikipedia Diskussion:Wiki 2030/Thema 3

message: Bereits heute existiert ja neben den Wikipedias in den verschiedensten Sprachen eine Reihe von weiteren Wikimedia-Projekten (auf der Hauptseite nach unten scrollen!), die etwas niederschwelliger für einen Einstieg sind, wie etwas die wirklich weltweite Medien- und Fotocommunity Commons: Wenn auch wenig bekannt, Bildbeschreibungen dort können auch ohne Anmeldung ergänzt oder übersetzt werden, neue gerade frisch hochgeladene Fotos besser einsortiert oder auch in passende Wikipedia-Artikel eingebunden werden. Wir sind hier arbeitsteilig, die Fotografen sind nach der manchmal wirklich grossen Anstrengung beim Fotografieren erst mal müde, es kann geholfen werden! Teilweise auch aktuelle Fotos sind für heute etwa in Commons:Category:Photographs taken on 2017-06-02 einsortiert; viele nicht englischsprachige Fotografen kennen jedoch nicht die sehr weitläufige Kategorienwelt von Commons, oder laden Fotos hoch, die nicht den dort ausgehandelten zu engen Regeln der Commons-Community entsprechen ("out of scope" etwa oder fehlende Panoramafreiheit). Es kann Kontakt mit den neuen Fotografen aufgenommen werden, um Fotos vor der Löschung zu retten oder die derzeitigen Regeln zu erklären! Frage: Sollten die Richtlinien gelockert werden, wie etwa auch die Relevanzkriterien bei mancher Wikipedia? Es ist sicherlich nicht ermutigend, wenn Familienbilder mit lokalen Traditionen in Nepal oder dem neuen mit traditionellem Handwerk gebauten Haus gleich mit einem Löschantrag versehen werden, nur weil die Familie auf der Treppe sitzt und der Roller davor steht. Hier sollte vielleicht eine gewisse Anzahl von hauptamtlichen Bilder-Retter*innen bei Wikimedia angestellt werden. Allerdings werden auch jede Menge Medien mit Urheberrechtsverletzungen hochgeladen (Vorsicht bei der Nutung!), die globale ehrenamtliche Community könnte auch hier unterstützt werden. Die globale Zusammenarbeit macht auch manchmal Spass (einen kleinen Eindruck gibt Commons:September 2016 mit Link zum Wikipedianer-Treffen WikiCon 2016). Die Seiten können nach Anmeldung für weitere Monate in 2015, 2016 und 2017 ergänzt werden, oder Fotos zu Olympia hochgeladen, wie etwa zu den Paralympics in Rio oder anderen Sportereignissen soweit das Fotografieren erlaubt wird. Es gibt auch sehr ernste Themen wie Ebola, wo wir tatsächlich Entwicklungshilfe für weniger starke Regionen dieser Welt leisten können, auch mit unseren virtuellen Projekten; manchmal hilft ein Telefonanruf bei einer befreundeten Organisation vor Ort. Die Mitarbeit ganz in der Nähe ist mit Projekten wie Wiki Loves Earth ein guter Ansatz, auch weil die jetzt im Mai hochgeladenen Fotos in Artikeln verwendet werden können: Die Fotografen freuen sich vielleicht über eine Rückmeldung mit ein paar Zeilen auf ihrer Diskussionsseite. Ausbaufähig sind auch die Möglichkeiten für Foto-Reporter oder für reale Begegnungen mit anderen Wikipedia-Autor*innen und Foto-Freunden. Mir fehlt etwa das Geld für Reisen, die formalen Hürden sind zudem für globale Treffen relativ hoch (Wikimania 2016 war sogar in Esino Lario, also Europa), doch in ihrer Mobilität behinderte Menschen sind auch bei Wikimedia schlecht dran. Was, wenn der Drucker für das Ausdrucken von Formularen fehlt? ... auf dem Dorf die Internet-Leitung für das Aufrufen grösserer Seiten nicht reicht (selbst erlebt), oder der Upload in Afrika kostet? Wir sollten bei unseren Beiträgen immer auch ein wenig an die teils zu grossen sozialen Unterschiede denken und ".... Zugangshindernisse überwinden", wie der Text zu recht sagt! Ein kleiner Einstieg sind allerdings die Begegnungen der Wikipedianer im Real Life: Mitmachen! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:46, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausgangssituation der heutigen globalen Bewegung 

message: Zu "Wir werden Hilfen entwickeln, die an die Bedürfnisse dieser neuen Mitglieder unserer Bewegung angepasst sind." wünsche ich mir den Start eines hauseigenen Übersetzungswerkzeugs, welches direkt in den Artikeln oder im Editor aufrufbar ist (Wikipedia-Translator). Gibt es das inzwischen? Mein Vorschlag stammt ja aus dem Jahr 2013. Nötigenfalls sollte die Programmierung finanziell durch Wikimedia unterstützt werden. Mag das jemand an die passenden Leute und an aktive Programmierer herantragen? Es würde die Kommunikation in den unterschiedlichen Sprachen dieser Welt ungemein verbessern. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 18:02, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Übersetzungshilfe

message: ===Bilderlexikon für technische Übersetzungen===
Mein Problem müssen sehr viele andere Techniker, die mehrsprachig arbeiten, auch haben. Auch Firmen, die einen Katalog in einer Fremdsprache herausgeben wollen, haben dieses Problem. Dort werden dann oft ganz falsche Ausdrücke verwendet. Es geht dabei übrigens nicht nur im Techniker im engeren Sinn, sondern allgemein um Fachsprachen für Ausdrücke, die sich leicht in Bildern darstellen lassen, zum Beispiel auch in der Musik, man denke nur an Musikinstrumente oder Partituren, in der Medizin (hier hilft oft Latein), der Botanik, Zoologie, beim Sport...Mregelsberger (Diskussion) 20:29, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  1. Welche Auswirkung auf die Welt hätte die Verfolgung dieses Themas? 

message: Mein Problem müssen sehr viele andere Techniker, die mehrsprachig arbeiten, auch haben. Auch Firmen, die einen Katalog in einer Fremdsprache herausgeben wollen, haben dieses Problem. Dort werden dann oft ganz falsche Ausdrücke verwendet. Es geht dabei übrigens nicht nur im Techniker im engeren Sinn, sondern allgemein um Fachsprachen für Ausdrücke, die sich leicht in Bildern darstellen lassen, zum Beispiel auch in der Musik, man denke nur an Musikinstrumente oder Partituren, in der Medizin (hier hilft oft Latein), der Botanik, Zoologie, beim Sport...Mregelsberger (Diskussion) 20:29, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Bilderlexikon für technische Übersetzungen

message: Alle Themen sollten weiter verfolgt werden nach der Priorität der Strategiediskussion und differenziert nach den Sprachräumen. Meine Reihenfolge der bedeutung der Themen ist: 4, 5, 3, 2 und 1 mit den Überchriften
* Die angesehenste Wissensquelle
* Freies und offenes System des Wissens
* Eine globale Wikipedia
* Mehrwert durch Technologie
* Die offene und integrative Wiki-Gesellschaft
--Roland Kutzki (Diskussion) 19:48, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  3. Fokussierung bedeutet auch, einen Kompromiss einzugehen. Wenn wir uns also für die nächsten 15 Jahre verstärkt für dieses Thema einsetzen, gäbe es dafür etwas, das wir stattdessen zum  jetzigen Zeitpunkt nicht mehr verfolgen sollten? 

message: Im Editkommentar heisst es, "das Wort "Bewegung" wurde von mehreren Stellen hier abgelehnt". - Welche Stellen sind das? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:21, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Reiner. Den Link zur Diskussion findest Du im Bearbeitungskommentar der von Dir gewählten Begründung für die Wiederwahlstimme: . Ich entschied mich für "Community" anstelle von "Bewegung" aufgrund der Diskussion Wikipedia Diskussion:Wiki 2030/Zyklus 1#Bewegung und Gemeinschaft. Da die Entscheidung für ein einziges Wort für Dich eine Wiederwahlstimme Wert ist wundere ich mich ein wenig, dass Du hier noch nach einer Erklärung fragst. --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 00:00, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Alles klar, mach Dir die Welt, wie sie Dir gefällt. - Viel Spaß noch bei der 'Wikimedia-Bewegung' (siehe Foto)! --Reiner Stoppok (Diskussion) 03:02, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das hat schon was mit wahrhaft messianischem Eifer zu tun, das wahrhaft globale Moppelment, das. Wir werden Bewusstsein schaffen für die Kraft des freien Wissens und Zugangshindernisse überwinden. --> Denn unser ist das Reich und die Kraft des freien Wissens und die Herrlichkeit in Ewigkeit.' Amen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:58, 13. Jun. 2017 (CEST)

text: Stimmt : Movement ist grausliches Denglish. Auch bewegende unseelige Bewegungen hatten wir schon. Schreibt doch Eine wirklich globale Wikipedia. gegen Wikipedia ist nichts einzuwenden, oder? --Roland Kutzki (Diskussion) 15:02, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Es geht aber nicht nur um Wikipedia, sondern um alle Wikimedia-Projekte (Commons, Wikidata, Wikiversity usw.) sowie alle Organisationen (Chapter, User Groups), Leser, Spender etcetera. Da würde die Reduzierung auf "Wikipedia" zu kurz greifen. --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 10:58, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Dann sollte der Begriff Wikipedia zum geläufigen Sammelbegriff werden. Bewegung passt nicht und was anderes fällt mir nicht ein. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:16, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wikipedia als Sammelbegriff für Wikibooks, Wikinews, Wikisource usw? Das kann man dort ja mal vorschlagen, die dortigen Communitys werden wahrscheinlich nicht begeistert sein. --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 11:34, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Movement versus Bewegung