lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Belgische Streitkräfte

message: Kann man dafür bitte mal einen Nachweis bringen? 141.35.21.108 13:45, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtsnationalistische Umtriebe? 

message: Hoffe, es ist den Hauptautoren so recht. --Long Range Sniper 13:26, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn ich einer von denen bin: Ja. MfG --DAJ 14:11, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Überarbeitet (1. September 2008)

message: Es wäre vielleicht erwähnenswert, dass die belgischen Fallschrirmjäger weltweit einen Ruf als sehr effektive Eliteeinheit haben, bzw. zumindest seit Ihrer Gründung durch die britische SAS bis Ende der achtziger Jahre / Anfang der neunziger Jahre hatten. Die Einsätze dieser Eliteeinheit haben dem belgischen Militär insgesamt Ruhm und Achtung bei anderen Armeen in aller Welt eingetragen. (nicht signierter Beitrag von 91.52.154.206 (Diskussion) 02:15, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Eliteeinheit 

message: Das ist doch absolut Quatsch, die Geschichte der belg. streitkräfte auf die zeit zu beschränken, in der belg. streitkräfte in deutschland waren. Die waren z.b.auch im kongo usw. Das gehört da allenthalben komplettierend bei. Die belgischen streitkräfte haben eine ganz umfassendere geschichte!!--217.235.186.73 09:48, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: 68 oder 72 ? Oder kann sich das der geneigte Leser selber aussuchen?? --92.202.117.214 17:17, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl der F16 

message: Zitat:  Im Frieden leisten sie durch Ausbildung, Bereitstellung und Versorgung von Militär einen Beitrag zu Belgiens Bündnisverpflichtungen innerhalb der NATO.
: Nur im frieden??? Überhaupt kommt die nato-unterstellung nur sehr dürftig zur sprache.--217.235.149.16 17:08, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Auftrag und NATO 

message: Habe mir die Mühe gemacht diesen Artikel auszugliedern und zu aktualisieren, Xocolatl hat ihn einfach nur rückgängig gemacht, ohne Prüfung oder Nachfrage, bitte darum meine Arbeit zu prüfen und ggf. diesen Schritt rückgängig zu machen! Danke --46.244.254.5 15:51, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Kann jemand mal Belgisches Heer, Belgische Luftstreitkräfte und Belgische Marinesichten, wenn man anklickt landet man immer wieder auf dieser Seite!  --46.244.254.5 04:58, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Belgische Marine]] 
Diskussion:Beitrittsvertrag 2003

message: So wie mir dies bereits bei Darstellungen zu den Revisionsverträgen (Maastricht u.a.) auffiel, auch hier: nicht war, sondern ist, nicht wahr? --Minuex 12:51, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Beitrittsvertrag lebt  

message: Das ist arg knapp, ein echter underperformer, wenigstens weiterführende Literatur sollte man angeben!v --Minuex 13:03, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gliederungspunkt: Bestimmungen des Vertrages 

message: So gut/nützlich die Zeittafel auch ist, ich kann keinen Bezug zum Beitritt, geschweige denn zu irgendeinem Beitritt erkennen, ich schlage daher Streichung der Tafel an (nur) dieser Stelle vor, die oft genug bei ähnlichen Themen auftaucht (weniger ist mehr)!--Minuex 13:06, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sinn und Nutzen der hier abgedruckten Zeittafel 

message: Stimmt das? Beitrittstatus 1993, 10 Jahre Verhandlungen???, niemals, 1993 hatten einige Länder noch gar keinen Antrag auf Beitritt gestellt.--Minuex 13:09, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Die zehn Jahre, die an der Erweiterung gearbeitet wurde, spiegeln sich auch im Umfang der Texte wider.
Diskussion:Beltringharder Koog

message: Es gehören keine Flächen des Beltringharder Kooges zu Ockholm. Ockholm ist ca. 8 km vom Beltringharder Koog entfernt. Ich gehe davon aus, dass die kleine Vordeichung im Norden des Sönke-Nissen-Kooges und Ockholms, die kurze Zeit nach der Eindeichung des Beltringharder Kooges entstand, gemeint ist. Dieser kleine Koog gehört zu Ockholm. 
:Das ist soweit richtig. Ich denke, dass das Versehen im dazu vermerkten Basis-Dokument begründet liegt. Dort steht als Bemerkungen hinter einigen Gemeindegebietsänderungen der Beltringharder Koog als Ursache. Allerdings wird auch darauf verwiesen, dass die genannte Änderung nicht der ausschließliche Grund für die Flächenveränderung sein muss. Habe diesen Artikel dementsprechend abgeändert. Der Beltringharder Koog ist, meiner Erkenntnis nach, nämlich nur auf die Gemeinden Nordstrand, Hattstedtermarsch und Reußenköge verteilt worden.--goegeo 14:37, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufteilung 

message: Im Artikel Beltringharder Koog steht: Der Name ist dem historischen Verwaltungsbezirk Beltringharde entlehnt, dessen Territorium ungefähr die geographische Lage des heutigen Kooges umfasste.
Im Artikel Beltringharde steht dagegen:Der 1987 eingedeichte Koog zwischen dem nordfriesischen Festland und Nordstrand erhielt zur Erinnerung an diese Harde den Namen Beltringharder Koog, obwohl das Gebiet nicht deckungsgleich mit der damaligen Harde ist.
Eines davon kann nur stimmen. Ich glaube eher der Letztere. Oder ist das nur missverständlich beschrieben? --Bibonius (Diskussion) 11:40, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Benjamin Bloom

message: Im Artikel wird von " Taxonomie der Lernziele" auf ein Kapitel innerhalb des Lemmas Taxonomie verlinkt; dieser Artikel ist jedoch geändert worden und das Kapitel offensichtlich verschwunden.
Habe den Link auf das nächstbeste Kapitel umgebogen; iofs denke ich, dass Blooms Taxonomie einen eigenen Artikel verdient hat, und man dann die Erwähnungen in den anderen Artikeln entsprechend kürzen und in z. B. dem Artikel über Bloom mehr ihn selbst in den Vordergrund stellen sollte.
Genauso ist vielleicht ein Artikel über Solos Taxonomie relevant.
Meine fünf Öre,
--Vibackup (Diskussion) 13:39, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Toter Wikipedialink 

message: hier fehlen Literatur und andere Verweise auf die Autoren, die Blooms Lernzieltaxonomie um die affektiven und psychomotorischen Ziele erweitert haben.  Lorin W. Anderson (1945-) und David R. Krathwohl (1921-) 
Generell überarbeitungsbedürftig. (nicht signierter Beitrag von 85.180.185.78 (Diskussion) 11:33, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nicht präzise genug 

message: Die Aussage "Die Pflegewissenschaftlerin Susanne Schewior-Popp hat die Taxonomie der Lernziele für die Pflegepädagogik in Deutschland fruchtbar gemacht.[1]" bezieht sich auf ein Buch, für das ich in einer, zugegeben kurzen, Google-Suche wenige Referenzen finde (Das Buch ist heute auch "erst" sieben Jahre alt. Ist es ein "Referenz-Werk" im Fachgebiet?). Inwiern ist das Buch oder vielmehr dessen Aussagen, gerade das erwähnte "fruchtbar machen" in einer (Wkipedia-)Enzyklopädie wertvoll? Vor allem wie grenzt sich das gegenüber Werbung für einen Buchkauf ab? Ist Frau Popp eine bundesweite Referenz im Gebiet? Bitte um Überarbeitung oder Löschung. 
--Anonym (Diskussion) 14:18, 5. Mar. 2020 (CET)
thread_title:  Schleichwerbung oder fehlende Abgrenzung hierzu?
Diskussion:Bengt Strömgren

message: Stimmt Strömgren-Mondkrater (s. Liste der Mondkrater)? Auf der Liste der Mondkrater ist verzeichnet, dass der Mondkrater nach seinem Vater, Svante Elis Strömgren, benannt wurde. mfg -- Alvo 21:02, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig, der Krater ist nach dem Vater benannt. Ich hab's gelöscht. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:33, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Mondkrater
Diskussion:Benteler (Langenberg)

message: Der Geschichtsteil ist eine nette Erzählung, aber in einem unenzyklopädischen Stil geschrieben. Das sollte ein Experte überarbeiten. Zudem bin ich der Meinung, dass im Geschichtsteil Belege fehlen (nicht die Abspaltung an sich benötigt Belege, sondern z. B. die Anekdoten rund um die Wahl). 129.70.78.162 14:26, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichtsteil: Unenzyklopädischer Stil, Belege fehlen 

message: korrigiert. --MathiasNest (Diskussion) 18:56, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Bergulme

message: Das Bild zeigt keine gewöhnliche Bergulme sondern eine Hängeform und sollte ausgetauscht werden. --Of 14:11, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bild der Bergulme 

message: Ulmus glabra gehört nicht zu den Rosaceaen!!!! -->Klasse: Magnoliopsida; Stufe: Apetalen, Unterklasse hamamelididae; Ordung Urticales; FAMILIE Ulmaceae
lg hcristoph HOFFMANN
:: Es gibt die in Wikipedia nicht mehr angewandte Systematik der bedecktsamigen Pflanzen nach Schmeil-Fitschen und die neuere Systematik der Bedecktsamer. Deine Einteilung entspricht dem Schmeil-Fitschen. --Of 16:53, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Familie!!! 

message: --217.234.111.53 17:07, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ich denke, die Fachleute sollten das vereinheitlichen können. Wie wär's mit 30 bis 40 m ? --Ottomanisch 17:47, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  30m oder 40m Höhe: das ist hier die Frage
Diskussion:Bergamt

message: Das ist off-topic, kann aber noch benutzt werden
Für die Bergbauregion des Ruhrgebiets in Nordrhein-Westfalen war bis Ende 2000 das Landesoberbergamt in Dortmund zuständig, die Funktion wurde mit dem Rückgang der Bergbautätigkeit als eine Abteilung der Bezirksregierung Arnsberg angeschlossen. 
dä onkäl us kölle 13:05, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Landesoberbergamt NRW 
Diskussion:Bergbauwanderweg Muttental

message: Hallo,
sollte man sich nicht überlegen, diesen Artikel - langfristig - in den Artikel über das "Muttental" zu integrieren? grafkoks2002, 11. Apr 2006, 11.28 (CEST)
:Ich glaube nicht. Denn der Weg ist über weite Strecken überhaupt nicht identisch mit dem Muttental - siehe unten. --Rosebud23 16:59, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  WARUM nicht Muttental... 

message: Ich habe gerade den gedruckten Führer zu dem Wanderweg vor mir, der Weg hat eigentlich viel mehr Stationen (als ich dies hier geschrieben habe enthielt der Artikel nur 31 Stationen). Lt. Führer gehört auch Nachtigall selbst dazu, insgesamt hat er 43 Stationen, auch die im Artikel erwähnte weiter entfernte Zeche Egbert und sogar der Wetterschornstein Buchholz gehören dazu (als Station 42 und 43). Bei Egbert steht es auch im Artikel drin. Ich sehe schon. Eigentlich muss man das gar nicht diskutieren sondern den Artikel tatsächlich erweitern. Werde es mal auf meine Liste setzen. Wenn jemand anders Zeit hat wäre mir aber lieb, wenn es jemand anders machen könnte. Weil meine Liste wird immer länger! *schaut verzweifelt* Na, schaun wir mal. Könnte aber jemand vielleicht den Baustein "unvollständig" setzen? Ich habe leider keine Ahnung wie das geht. Damit die Leute wenigstens wissen, dass der Artikel nicht ok ist so. Das wäre nett! :-) -- Rosebud23 16:59, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe weitere Stationen ergänzt. Es gibt aber noch einige Stationen mit „a“ (7a, 20a …) und die Aufzählungen können das nicht wiedergeben. Meiner Meinung nach wäre eine Umformatierung zu einer Tabelle analog zun den Listen der Boden- und Baudenkmälern, wo es ja auch Überschneidungen gibt, sinnvoller. Auch der Text sollte meiner Meinung nach überarbeitet werden. Im Moment liest er sich wie ein Werbetext aus einer Tourismus-Broschüre. -- Reclus (Diskussion) 11:35, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Artikel enthält nicht alle Stationen
Diskussion:Bergen auf Rügen

message: * Bergen unterteilt sich in sechs Bezirke, Rotensee, dem Kiebitzmoor, Bergen-Süd, den Granitzblick, den Industriegebieten und der Stadt.
* Rotensee, zweitgrößter Stadtteil und durch diverse Sanierungen, Abriss nun freundlicher und moderner als noch vor wenigen Jahren. Hier wohnen überwiegend junge Familien und Renter welche die (noch) niedrigeren Mieten zu schätzen wissen.
 Rotensee wurde in den 80ger Jahren des letzten Jahrhunderts gebaut und wäre viel größer wenn es den Mauserfall nicht gegeben hätte. Dort sind hauptsächlich Plattenbauten, aber auch neuere Mehrfamilienhäuser und ein Altenflegeheim entstanden.
* Das Kiebitzmoor ist das kleinste und auch zugleich das ruhigste Wohngebiet in Bergen, da fast nur alte Leute dort wohnen. Es besteht überwiegend aus Einfamilienhäusern und kleineren Mehrfamilienhäusern.
* Bergen-Süd, ist der wohl größte Stadtteil( zumindesten Einwohnerstärkste) im Süden von Bergen. Es besteht genauso wie Rotensee aus überwiegend Plattenbauten, die die in den 70er Jahren enstanden und größtenteils saniert sind.Hier wohnen viele Senioren. 
* Der Granitzblick, ist ein Neubaugebiet im Osten der Stadt, das wie gesagt nur aus neuen Mehrfamilienbauten besteht.
* Die Industriegebiete, befinden sich im Norden und im Süden der Stadt.
--Blaufisch 20:07, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Warum baust du es nicht in den Artikel ein? --Alma 12:03, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Stadtgliederung

message: Zu schön: Steuergeld für Regenwürmer - Millionen für die Katz ...Sicherlich  Post / FB  16:03, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja was hat das jetzt mit bergen zu tun? Zellmer (Diskussion) 09:55, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Stadtion für 2 Mio € zzgl. einer Wurmkur :D 

message: Ich habe gerade diesen Satz entdeckt: "Voraussichtlich ab 2009 wird die Weiterführung der B 96n bis Bergen fertiggestellt sein." Da mir natürlich nicht geläufig ist, ob dies wirklich geschehen ist, habe ich ihn jetzt unverändert gelassen. Das müsste bitte jemand mit Sachkenntnis modifizieren. --Scooter  Sprich!  14:31, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualisierung notwendig
Diskussion:Bergen (Mittelfranken)

message: Ich bin kein Mittelfranke, vermute aber, dass es im Abschnitt Bergen (Mittelfranken)#Geyern ein Durcheinander bzgl. Burg Geyern und Schloss Geyern gibt. Das Schloss ist ein neugotisch umgestaltetes Gebäude, vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_Bergen_%28Mittelfranken%29#Geyern . Ich habe drei Fragen bzw. Anmerkungen: 1) Ich vermute, dass der Bildtext unter dem Foto "Schloss der Schenken von Geyern" heißen muss anstatt "Burg der Schenken von Geyern". 2) Im Text steht "Er und seine Frau Edith hatten das Schloss in den vergangenen Jahrzehnten renoviert ". Zuvor wird nicht erklärt, worum es sich beim Schloss handelt (siehe Liste der Baudenkmäler). 3) Ist mit „Burg Geyern“ die Burg Neuhaus (Geyern) gemeint? --Pinguin55 (Diskussion) 23:23, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Burg / Schloss Geyern
Diskussion:Berkeley Breathed

message: "Breathed engagiert sich auch in seinen Kinderbüchern für Haustiere, insbesondere Hunde." Was soll das denn heißen? bin ich der einzige, der das nicht auf anhieb versteht?
Smaug100 17:40, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  engagierte sich für haustiere?
Diskussion:Berlin-Charlottenburg-Nord

message: Siemensstadt ist an keiner Stelle Teil des Bezikes Charlottenburg oder seine Untergliederung Charlottenburg-Nord. Tomas 13:07, 22.01.07 (CET)
: Als Ortsteil nicht, die Wohngroßsiedlung Siemensstadt schon, nämlich östlich des Jungfernheidewegs. --ThoKay 11:35, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Siemensstadt 

message: "... Die Gedenkkirche ist zugleich auch Klosterkirche der Karmelitinnen."
Ich schlage vor, hier ein klein wenig von der Geschichte der Kirche zu ergänzen - zudem ist dieser Satz hier etwas ungenau:
Im Jahr 1982 wurde direkt angrenzend ein Kloster der Unbeschuhten Karmelitinnen, der Karmel Regina Martyrum, errichtet. Die Gedenkkirche ist zugleich auch Klosterkirche der Karmelitinnen.
Das Kloster wurde nicht einfach so "errichtet", dies geschah durch Umbau (und teils auch Neubau) der bis dahin als Pfarräume genutzten Gebäude (Pfarrsaal, Pfarrerswohnung etc.) Wenn dieses Details für Wikipedia zu unbedeutend sein sollten, so sollte wenigstens das Wort "errichtet" durch "gegründet" ersetzt werden - "errichtet" klingt zu sehr nach "baulich errichtet".
Zum Thema Geschichte:
"... Die Gedenkkirche ist zugleich auch Klosterkirche der Karmelitinnen. Bis dahin war sie Pfarrkirche einer eigenständigen Pfarrei, die seitdem als Lokalie eine seelsorgerische Außenstelle der benachbarten Pfarrei St. Joseph bildete. Seit 2007 ist sie aus der Pfarrei herausgelöst und wird als Rektoratskirche von den Jesuiten betreut."
Quellen: http://www.sankt-joseph-siemensstadt.de/artikel/178-Dekret-Maria-Regina-Martyrum-Lokalie-Rektorat http://www.canisius.de/aktuelles
--Stm999999999 03:00, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gedenkstätte / Maria Regina Martyrum 

message: Soweit ich das - ohne jetzt Quellen bei der Hand zu haben - erfahren habe, ist die Hermann-Löns-Grundschule als Schule aufgelöst worden, das Gebäude wird nun von der Rober-Reinick-Grundschule mitgenutzt
OK, Quelle gefunden: http://www.rrg.cidsnet.de/schule.html
--Stm999999999 22:20, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hermann-Löns-Grundschule 

message: Air Berlin's corporate headquarters are in Saatwinkler Damm in Charlottenburg-Nord. This source http://www.welt.de/print-welt/article201423/Ein_Kandidat_geht_auf_Tuchfuehlung.html says the company employs, as of 2006, 1,200 employees at its headquarters. It is a notable company, as it is listed on the Frankfurt Stock Exchange and is the second largest airline in Germany. Therefore mentioning the fact that Air Berlin's headquarters is in this neighborhood would not be advertising and would be a relevant fact. However I don't know German, so I don't know how to write "Air Berlin's head office is located in Charlottenburg-Nord; as of 2006 1,200 employees work in the headquarters" in German. WhisperToMe 13:52, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Air Berlin
Diskussion:Bernd Schneider (Fußballspieler)

message: verschiedenen Abschnitten den Link von Bayer Leverkusen auf Bayer 04 Leverkusen berichtigen. Ich bin ja als IP von der Bearbeitung dieses Artikels ausgeschlossen. --84.142.99.43 14:01, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis. --Sebastian Mehlmacher 11:17, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke schön! --84.142.105.5 22:19, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte in 

message: Der Hinweis auf die familiäre Situation Schneiders ist (nicht nur in der Einleitung) überflüssig und ausweislich "Alles ist weg" (dort 6. Abs.) irreführend falsch, wenngleich Ehe generell durchaus eine Liaison sein mag. Gruß Carolus Ludovicus 00:09, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Aber dann hättest du doch einfach aus "liiert" ein "verheiratet" machen und den Satz an eine dir genehme Stelle verschieben können...? --Scherben 15:31, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Himmeldonnerwetter, ich hatte den Trivialkram doch an die einzig richtige Stelle verschoben ... (Is gut jetzt.) Gruß Carolus Ludovicus 23:03, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Trotzdem nochmal nachgehakt: Familienverhältnisse in einem Satz sollten doch noch enzyklopädisch sein, oder? Will ja keiner seinen Stammbaum nachzeichnen. :) --Scherben 20:00, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Trivia (gestrige "unverständliche" Änderung)

message: Hatte Schneider beim Abschiedsspiel nicht zwei Mädchen und einen Jungen dabei? (nicht signierter Beitrag von 91.42.186.4 (Diskussion) 00:38, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kinder 

message: Ich denke man könnte im Artikel auch erwähnen, daß Bernd Schneider im Traditionsverein von Bayer Leverkusen aktiv ist & man z.B. im Winter noch seine Fähigkeiten bei diversen Hallenfußballturnieren ( welche auch im TV übertragen werden )bewundern kann. -- Udo62 18:59, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Traditionsspieler 

message: Da lief er 1990 noch für die DDR auf.--scif (Diskussion) 07:47, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  U-16-EM
Diskussion:Berner Konvention

message: Bundesamt für Umwelt: «Die Schweiz hat am 16. August 2018 bei der Berner Konvention des Europarates einen Antrag um Rückstufung des Wolfs von «streng geschützt» zu «geschützt» eingereicht. Dies entspricht einem Auftrag der UREK des Ständerats. Würde diesem Antrag stattgegeben, bliebe der Wolf zwar ein geschütztes Tier. Die Vertragsstaaten der Berner Konvention würden aber mehr Handlungsspielraum beim nachhaltigen Management des Wolfs erhalten. Der Ständige Ausschuss der Berner Konvention wird den Antrag an seiner jährlichen Sitzung im November beraten.» Quelle: Berner Konvention: Schweiz beantragt Rückstufung des Schutzstatus des Wolfs --Fonero (Diskussion) 21:19, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Weniger Schutz für Wölfe? 

message: Welche sind die 46 europäischen Unterzeichnerstaaten? Ist das deckungsgleich mit den Mitgliedstaaten der Europäischen Union oder nicht? Es gibt Staaten, die nicht in der EU aber Unterzeichnerstaaten der BK sind: Schweiz und Norwegen. Gibt es irgendwo eine Liste? Oder anders herum gefragt, welche der 49 Saaten Europas sind keine Unterzeichnerstaaten? Sciencia58 (Diskussion) 17:31, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Unterzeichnerstaaten
Diskussion:Bernhard Howaldt junior

message: Frachtschiff Bernhard Howaldt, unter der Baunummer 420, 1951 bei den Lübecker Flender-Werken gebaut, hatte ~ wenigstens bis 1958 ~ als Heimathafen Flensburg am Heck stehen. - Ich habe 1957/58 auf diesem Schiff gefahren und der Reeder Bernhard Howaldt hat in dieser Zeit sein Schiff einige Male besucht. -- Buonasera (Diskussion) 14:56, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  MS Bernhard Howaldt
Diskussion:Bernhard Minetti

message: "Er wirkte mit in Tiefland von Leni Riefenstahl und in dem gehässigen Nazi-Propagandafilm "Die Rothschilds - Unglaublichkeiten", neben "Jud Süß" und "Der ewige Jude" dem krassesten antisemitischen Machwerk des Dritten Reiches. Ein weiterer Filmtipp ist die 1931 entstandene Verfilmung von Alfred Döblins Berlin Alexanderplatz, wo Minetti an der Seite von Heinrich George zu sehen ist."
Ich glaube kaum, dass die Folge "gehaessig", "krassesten antisemitischen Machwerk" und "weiterer Filmtip" absichtlich entstanden ist, sondern ein unglueckseliger Editor-Grobklotz dafuer verantwortlich ist. Ich nehme daher das "weiterer" heraus. Das ist zwar auch entstellend, aber dafuer weniger anstoessig.
Walter Schulz (ohne Account) 14:10, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Unglueckliche Satzfolge 

message: Unter Claus Peymanns Leitung des Wiener Burgtheaters spielte Minetti hier oft am Burg- bzw Akademietheater. Das Stück "Minetti" wurde z.B. Anfang der 90er zigmal im Akdademietheater gezeigt. Ich kann aber nicht sagen, ob Minetti zu diesem Zeitpunkt fixes Ensemblemitglied an der Burg war (Burg- und Akademietheater stehen unter einer gemeinsamen Leitung) oder nur Gastmitglied.
Nur Gast. --Zen und die Kunst 15:27, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Minetti am Wiener Burg- und Akademietheater 

message: Im Jahre 1968 wurde Bernhard Minetti die Ehre zu Teil, in einer Studio-Produktion von Carl Maria von Webers Oper Der Freischütz die Rolle des Schwarzen Jägers Samiel spielen zu dürfen. Auch wenn diese Sprechrolle nicht viel an Text hergibt, so erfordert sie dennoch ein gewisses Mass an pantomimischem Spiel, welches Minetti ganz hervorragend zu meistern verstand.
Für den musikalischen Part standen Chor, Ballett sowie das Hamburger Philharmonische Orchester unter dem Dirigenten Leopold Ludwig zur Verfügung; und unter den Sängern befanden sich Namen wie: Ernst Kozub, Gottlob Frick, Arlene Saunders, Edith Mathis, Tom Krause und andere.
Beat Zbinden - 4. Februar 2024 --77.56.51.56 22:41, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Notabene
Diskussion:Bernhard Welte

message: "In der Moderne ist demnach eine Spannung aufgebrochen zwischen der säkularisierten Welt und ihren Bedingungen und Strukturen auf der einen Seite und der Inhalte religiöser Erfahrungen auf der anderen."
Spannungen bauen sich auf oder ab, aber brechen nicht auf. "und der Inhalte" ? "den Inhalten " ? --Grey Geezer 00:20, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: heißt jetzt: "In der Moderne ist demnach eine Spannung zu erkennen zwischen der säkularisierten Welt und ihren Bedingungen und Strukturen auf der einen und den Inhalten religiöser Erfahrungen auf der anderen Seite." Ralf G. 09:31, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Bedeutung 

message: Im Artikel steht: Emil Wachter hatte mit Welte an der Freiburger Universität Theologie und Philosophie studiert. Das ist nicht richtig. Wachter begann sein Studium erst 1940. Zu dieser Zeit war Welte bereits Sekretär von Conrad Gröber. --Longinus Müller (Diskussion) 19:41, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fehler