lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Naturpark Schlaubetal

message: Im Artikel steht:
* Die Landschaft entstand im Wesentlichen vor 90.000 Jahren im Brandenburgischen Stadium der Weichsel-Eiszeit.
An den 90.000 Jahren habe ich leichte Zweifel. Die Tabelle bei Weichsel-Kaltzeit gibt für das Brandenburger Stadium ungefähr 20/25.000 Jahre an, was mir auch eher geläufig ist. Zudem ist im Artikel Schlaube - wahrscheinlich richtiger - von etwa 21.000 Jahren die Rede. --Lienhard Schulz Post 18:40, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann deine Zweifel gut nachvollziehen. Alle betreffenden Artikel (siehe z. B. auch Glogau-Baruther Urstromtal) legen sich auf die etwa 20.000 Jahre fest. Ich werde das jetzt entsprechend korrigieren. --Martin Zeise  ✉ 20:15, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Anscheinend stammt die Angabe der 90.000 Jahre von hier: VDN, andere Quellen habe ich dazu bisher nicht gefunden. Ein Wunder, dass das überhaupt jemand bemerkt hat, da es ja von Anfang an im Artikel stand. -- Juttrzad 00:03, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist offensichtlich wirklich nicht ganz so einfach. Euronatur schreibt, dass das Gebiet wesentlich durch die letzte Eiszeit vor ca. 10 000 Jahren geformt wurde, wobei das wohl speziell für die Bildung der Schlaube-Abflussrinne gilt. Beim Brandenburger Umweltministerium heißt es nun wieder, dass die Landschaft des Naturparks wesentlich durch zwei Eiszeiten, vor allem die Letzte Kaltzeit vor 15.000 Jahren, im so genannte Brandenburgische Stadium der Weichseleiszeit geformt wurde, ohne dass man die Eiszeiten genauer bennent. Ich vermute mal, dass mit der anderen Eiszeit die Saale-Kaltzeit gemeint ist, die allerdings nun wieder bereits vor 130.000 Jahren zu Ende war. Wie man bei naturparke.de auf die 90.000 Jahre kommt, ist mir allerdings ein Rätsel. --Martin Zeise  ✉ 21:55, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Datierung falsch?
Diskussion:Hochfrequenztechnik

message: Erstens geht es in den beiden Absätze wild durcheinander, zweitens überschneiden sich die Aussagen beider Absätze teilweise und drittens widersprechen sie sich z.T. sogar. Liest sich so, als hätte ein anderer Benutzer den zweiten Absatz dem bereits bestehenden ersten hinzugefügt, ohne sich darum zu scheren, was dort steht. Beispielsweise wird in beiden Absätzen parallel auf uneinheitliche/unscharfe Grenzziehungen hingewiesen. Oder im ersten Absatz wird die Obergrenze mit 30THz benannt, im zweiten mit 300GHz...--Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:26, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Chaos im Abschnitt [[Hochfrequenztechnik#Frequenzbereich|Frequenzbereich]]
Diskussion:Flammschutzmittel

message: Sorry, ich hab den Überarbeiten-Tag gesetzt, ohne ihn zu begründen - was hiermit folgt:
Meiner Ansicht nach wäre es wichtig auf die unterschiedlichen Anwendungen speziell einzugehen, um so auch die Wirkungsweisen besser erläutern zu können. Nachdem ich ev. mit einigen Fachleuten da noch näher in Kontakt treten werde, könnte es sein, dass dann das erforderliche Hintergrundwissen noch verfügbar wird. Vielleicht findet sich aber auch noch ein "Berufener".
Dnalor 20:27, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe ein paar Details eingefügt und andere Stellen etwas erweitert. Wo fehlt noch was Wichtiges? Bei den Stickstoff-Flammschutzmitteln muß ich leider passen, das ist nicht mein Gebiet.
Falls ich irgendwo in die alte Rechtschreibung gerutscht bin, fühlt euch bitte frei, das zu korrigieren. --Thoskk 01:08, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nähere Erläuterungen 

message: Dieser Satz ist ja ziemlich alt: "Die Risikobewertungen für Hexabromocyclododecan und der Umweltteil von TBBPA sind noch nicht abgeschlossen, werden aber gegen Ende 2006 vervollständigt sein". Wer weiss wie das ausgegangen ist? Aventicum 01:15, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Siehe RAR für HBCD, RAR für TBBPA bzw. Mitteilung im OJ. --Leyo 01:44, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  2011 

message: Es gibt keinen Abschnitt über die gesundheitlichen Aspekte?? Nichtmal erwähnt?! Der Artikel ist damit wirklich unvollständig. Halogene und bromierte Flammschutzmittel sind gesundheitlich höchstbedenklich! Kanzerogen, Allergen, viele Endokrin Disrupt und eventuell hab ich noch einiges dabei vergessen. Leider gibt es eine ziemlich große Lobby die gut dran verdient und sowas natürlich nicht publik macht. Aber von Wikipedia hätte ich schon ein bisschen mehr Kritik erwartet. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.224 (Diskussion))
:Du hast den Artikel nicht sorgfältig gelesen. Siehe beispielsweise Flammschutzmittel#Halogenierte Flammschutzmittel. --Leyo 14:46, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  hallo? 

message: Wohin mit 1,2-Dibrom-4-(1,2-dibromethyl)cyclohexan? Gruß bkb (Diskussion) 11:28, 20. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht sicher, ob ich verstehe, was du meinst. Als bromiertes Flammschutzmittel gehört es thematisch unter Flammschutzmittel#Halogenierte Flammschutzmittel. --Leyo 00:00, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das Mittel ist in der  Liste der verwaisten Artikel. Mir fehlt die Fachkenntnis, diesen Umstand zu beheben. Wo anders als hier könnte man es unterbringen. Gruß bkb (Diskussion) 02:10, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[1,2-Dibrom-4-(1,2-dibromethyl)cyclohexan]]
Diskussion:Cellobiose

message: Der Bereich mit Verwendung ist bisschen verwirend man sollte deutlich dazuschreiben das es um Biokraftstoffproduktion geht. Ist aber leider nicht mein Fachgebiet. Gruß Simon P. --84.56.126.151 18:57, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt nicht, die Struktur ist korrekt. Schau Dir mal Glucose an: wenn die OH-Gruppe am 1. C-Atom (rechts neben der O-Brücke) nach oben ragt -> β -> β-1-4. α wäre die Verbindung, wenn die Gruppe nach unten zeigen würde. Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:39, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Glykosidische Bindung]]
Diskussion:Leuchtturm Westerheversand

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, was der Leuchtturm ist: Der  oder . Weiss das jemand? --Prolineserver 20:36, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: OK, der 2. --Prolineserver 18:26, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Geokoordinate 

message: Ist das nicht irreführend, wenn man schreibt, der Leuchtturm stünde auf einer Sandbank? Genaugenommen steht er ja im Deichvorland.
stimmt, ist falsch. Der steht im Vorland. Steht auch später weiter unten im Text. Ich korrigiere es mal.
--Xwolf 22:21, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sandbank? 

message: Ich denke man sollte auch eine Aufnahme des Leuchtturms im Winter reinstellen nicht nur Sommerbilder--bulldog98 10:58, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: hast du eine frei verwendbare? Prolineserver 11:07, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht ob ich welche habe aber wenn ich welche habe stell ich sie on--bulldog98 11:22, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Image:Westerheversand Lighthouse Winter.jpg — wäre dies winterlich genug? --Chrender 11:14, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Bilder
Diskussion:Dissen-Striesow

message: Hi,
wenn man über eine Suchmaske den Namen Dissen-Striesow eingibt, erscheint der Link www.dissen-Striesow.de
Klickt man diesen Link an, öffnet sich die Homepage.
-94.220.84.127
:Danke für den Hinweis. Solche Dinge kannst du auch gerne selbst ändern, der Artikel ist frei bearbeitbar. Grüße, j.budissin+/- 23:41, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  neu entstandene Homepage der Gemeinde Dissen-Striesow
Diskussion:Inhalation

message: broncho-pulömonale erkrankungen, Mukoviszidose, prä,-u. postoperative Behandlung, Tracheotomie, bei Epithelverlusten und schlecht heilenden Ulzera.  --HorstTitus 21:00, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Indikationen 

message: inetnum:        82.135.122.125
netname:        PARI-NET
descr:          PARI Medical Holding GmbH
country:        de
--Logo 10:37, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Diese IP versucht eigene Produkte als Beispiele für Inhalationsmethoden in den Artikel einzupflegen. --Cjesch 14:43, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Feste IP 

message: Zumindest begonnen und einige wichtige Punkte "schlagwortartig" (in ganzen Sätzen !) erwähnt. -- Robodoc 00:12, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Bei der Dampfinhalation (als sogenanntes Dampfteilbad) wird Wasser erhitzt und der entstehende Wasserdampf eingeatmet. Da der Tröpfchendurchmesser größer als 30 Mikrometer ist ...
Warum kondensiert der gesamte Dampf? Bleibt da nicht noch Luft mit 100% rel. Feuchte? Plausibel wäre, wenn in die unteren Atemwegen ohnehin nur ähnlich feuchte Luft gelangt, selbst bei trockener Kälte, so dass es keinen Unterschied macht, ob inhaliert oder nicht. --Diwas 22:37, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  große Dampfpartikel?
Diskussion:Gesta Romanorum

message: Habe an dem Artikel gebastelt: ihn gegliedert, ein wenig hoffentlich die Verständlichkeit verbessert und etwas stilistisch überarbeitet; zwei Bilder habe ich eingefügt. Sollten mir dabei Verschlimmbesserungen - vor allem in der sachlichen Genauigkeit - unterlaufen sein, bitte ich um Nachsicht und Korrektur. --Felistoria 21:08, 6. Jun 2006 (CEST)

message: a) Gesta Romanorum.Hg. von Hermann Oesterley. Berlin: Weidmannsche Buchhandl., 1872 (im Anhang S. 714–749: "Nachweisunngen" = Parallel-Überlieferung von der Antike bis ins 17.Jh.) 
b) Die Gesta Romanorum. Nach der Innsbrucker Handschrift ... W. Dick
c) The old English Version of the Gesta Romanorum ... F. Madden --Reiner Stoppok 22:54, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der Abschnitt "Ausgaben" ist in der Tat noch nicht geschrieben. Bitte gern: it's a wiki...:-) --Felistoria (Diskussion) 21:43, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Ausgaben

message: Lessing hat den Stoff der "Ringparabel" eher aus Boccaccios 'Decamerone' (I 3). Dieser jedoch wohl/vielleicht aus den 'Gesta Romanorum' (nicht signierter Beitrag von 132.230.89.49 (Diskussion) 16:23, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig. Die Gesta romanorum waren für die Erzähler ein Steinbruch, der sich als solcher in der Stoffgeschichte der europäischen Literatur (vor allem auch nach der Erfindung des Buchdrucks) immer wieder ausmachen lässt. --Felistoria (Diskussion) 21:35, 25. Apr. 2012 (CEST)

text: Aber handelt es sich dann nicht eher um einen breit tradierten Stoff, der sowohl in der GR, als auch bei Lessing aufgegriffen wird? Zumal Lessings Version der Ringparabel dem Toleranzzweig folgt, die Version der GR jedoch nicht (dort stellt sich ein Ring als der richtige heraus). --Hojir (Diskussion) 14:16, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Fundstellen berühmter Stoffe

message: Bitte in Weblinks einfügen. Danke. --Malabon (Diskussion) 22:39, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: erl. --Malabon (Diskussion) 22:06, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  https://la.wikisource.org/wiki/Gesta_Romanorum_(Oesterley) 

message: Mehrere der Weblinks verlinken Ausgaben der Gesta Romanorum, überwiegend alte Drucke, aber auch eine Übersetzung (Grässe). Das wirkt einerseits sehr zufällig (vgl. die deutlich umfangreichere Liste bei [https://www.arlima.net/eh/gesta_romanorum.html arlima.net), andererseits stellt sich die Frage, ob solche Weblinks eigentlich zu den Ausgaben verschoben gehören. --Jonas kork (Diskussion) 11:46, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Weblinks, Ausgaben
Diskussion:Egmond aan Zee

message: Nachdem der unbekannte Kollege 84.60.26.144 die Entfernung Amsterdam-Egmond/Zee kurzerhand von 30 km auf 60 km verdoppelt hat, habe ich mal bei map24 die Route vom Dam zum Pompplein berechnen lassen und erhalte 42 km. Als Kompromissvorschlag setze ich also mal "etwa 45 km" in den Artikel! - kuer.gee 21:11, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Entfernung?!
Diskussion:Lesart

message: Kann man eigentlich als Lesart auch die Phantasie ausdrücken?
Ehe ich Verschlimmbessere, sollte das jemand anders exakt machen;
mir hätte eine solche Aussage beim Erstverständnis geholfen.
Ungefähr wie "Die Lesart bei Romanen wird durch die Phantasie des Lesers entscheidend mitbestimmt" oder soetwas in der Art.
Danke.
-- 82.193.244.26
Ich würde sagen, dass "Phantasie" vielleicht nicht ganz der richtige Begriff ist, eher eine "subjektive Deutung". (Benutzer:Aike)
Die Einleitung verspricht Editionsphilologisches, der Artikel bewegt sich dann aber (höchst unverbindlich zudem) im literaturtheoretischen - Kraut & Rüben. --Janneman 16:25, 13. Dez. 2007 (CET)

message: Hier fehlt ein wesentlicher Aspekt -- oder ein Artikel Lesart (Linguistik). In verschiedenen semantischen Ansätzen der Linguistik wird Lesart verstanden als 'mögliche Bedeutung eines Lexems'. Also z. B. scharf, Lesarten als Attribute von Messer, Soße, Kurve, Kante, Munition usw. Vorschläge? Hier einarbeiten oder eigener Artikel. Ich plädiere für einen eigenen Artikel und würde den in absehbarer Zeit schreiben, wenn es keine anderen Vorschläge gibt.
Literatur: 
* Franz Hundsnurscher (1993): Die `Lesart´als Element der semantischen Beschreibung. In: Lutzeier, Peter (Hrsg.): Studien zur Wortfeldtheorie. Tübingen: Niemeyer (= Linguistische Arbeiten 288). S. 239-249. -- 
* Michael Dürr, Peter Schlobinski (2006): Deskriptive Linguistik: Grundlagen und Methoden. Vandenhoeck & Ruprecht. S. 175ff.
* Gerd Fritz (1995): Metonymische Muster und Metaphernfamilien. Bemerkungen zur Struktur und Geschichte der Verwendungsweisen von scharf. In: Der Gebrauch der Sprache. Festschrift für Franz Hundsnurscher zum 60. Geburtstag. Hg. von Götz Hindelang, Eckard Rolf und Werner Zillig. Münster: Lit. --Delabarquera 16:30, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lesart (Linguistik) 

message: In der englischen Wikipedia gibt es unter word sense disambiguation einen ausführlichen Artikel.
-- Hans-Jürgen Streicher 23:22, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lesartendisambiguierung
Diskussion:Daaden

message: Hieß der Spruch nicht eigentlich "Und der Herr in seinem Zorn, schuf Daaden, Ehra, Schwarzenborn"? --Juergen Nieveler 21:20, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  "Und der Herr in seinem Zorn..." 

message: Das ist Das Wappen der Verbandsgemeinde Daaden und nicht das vom Ort Daaden
Ich als Daadener muss es wissen.
--Typ 19:20, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Ein Soh des Dorfes ist auch Thomas Kraft
dritter Torwart bei FC Bayern Münschen --Typ 22:56, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Thomas Kraft
Diskussion:Diathermie

message: Hochfrequenztherapie im unteren Dezimeterwellenbereich (12,5 cm in der Luft) bei einer Frequenz von 2450 MHz. 
Wirkung: Die Erwärmung im Fett,-u. Muskelgewebe entspricht der Kurzwelle.
Die Indikationen entsprechen der Kurzwelle. --HorstTitus 21:26, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: hallo Horst ! Du hast da erhebliche unterschiede: erstens ist bei kurzwelle die eindringtiefe viel größer, und zweitens kannst du mit den dezimeterwellen sehr viel genauer einen bestimmten punkt erwärmen. Redecke 22:14, 6. Jun 2006 (CEST)

text: es ist leider andersherum horst: bei den dezimeterwellen (mikrowellenbereich) kannst du die energie genauer auf ein kleines volumen abgeben als bei kurzwelle. Redecke 20:08, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Mikrowellentherapie 

message: 1. Suche die Quelle zu der Feststellung ".....diese Behandlungen sind jedoch heute aufgrund der Nähe der schlecht durchbluteten Augen und durch die Nähe bedingte mögliche thermische Schäden an ihnen weniger üblich."
2.Und für welche der obengenannten drei Frequenzbereiche gilt diese Behauptung? 
3. Beim Artikel über Mikrowellenherde finden wir z.B. bei dem Unterkapitel Gefahren sogar den Hinweis "....kann ein Grauer Star ausgelöst werden." auch ohne Quellenangabe. 
Wer kann helfen? -- Drdtschi 21:10, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Indikationen 

message: Nach meiner Beschäftigung mit Nikolas Tesla bin ich hier gelandet. Leider fehlt im Artikel jegliche Information, wie sich die Therapie mit hochfrequentem Strom entwickelt hat, quasi von den Wurzeln bis heute.--87.175.223.192 12:39, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nun ergänzt. --Georg Hügler (Diskussion) 06:35, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title: Geschichte bzw. Vorgeschichte
Diskussion:Speicheldrüse

message: "Bei einigen Säugetieren enthält der Speichel bereits stärkespaltende Enzyme (Amylasen)" Auch beim Menschen? 134.91.141.39 15:16, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ja, Menschen und beispielsweise Schweine. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 15:23, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Klasse, ihr seid immer alle gleich so schnell und praezise! 134.91.141.39 10:02, 24. Sep. 2008 (CEST)

text: Schon mal Speichel gelesen? Da steht das alles. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 16:10, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Auch beim Menschen? 

message: Bei der Nennung der drei großen Speicheldrüsen lässt sich nicht erkennen ob sich aus der Reihenfolge auch eine quantitave Bedeutung ergibt. Meines Wissens sezernieren die Gl. submandibulares ca. 70 % der gesamten Speichelmenge. Oder lässt sich eine klinische Bedeutung daraus erkennen?--TossyII (Diskussion) 15:53, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Quantitative Wertigkeit der 3 großen Speicheldrüsen? 

message: * https://www.scinexx.de/news/medizin/forscher-entdecken-ein-neues-organ/
Nur zur Information.--Haplochromis (Diskussion) 08:14, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:   Knapp vier Zentimeter lange Speicheldrüse im Nasenrachen wurde bisher übersehen
Diskussion:Nachts schlafen die Ratten doch/Archiv

message: Inhaltsangabe und Interpretation sind das gleiche...
:Wurde mal von einer IP eingetragen, ich denke nicht, dass das beabsichtigt ist. Habs mal entfernt --Three Of Twelve 08:39, 8. Sep 2006 (CEST)

message: ab welcher (Schulklasse) Leistungsstufe?--treue 13:29, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Standard der Schulliteratur 

message: zerbombten Stadt o.O -- 77.181.69.169 00:42, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt besser? ;o) Du kannst übrigens auch selbst ändern, wenn Du etwas schlecht formuliert findest. Gruß --Magiers 07:47, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zerbombt
Diskussion:Gült

message: Es gibt Weiterleitungen mit den Begriffen Gült (Abgabe), Gült (Steuer) und Gült (Pfand). Es ist für den vorab nicht sachinformierten Leser, der sich hier informieren möchte, nicht erkennbar, wie das im Einzelnen zu verstehen ist. Eine entsprechende Aufklärung mit einer entsprechenden Gliederung wäre wünschenswert. 
;siehe auch
Diskussion:Gült (Abgabe) --Janclas (Diskussion) 11:42, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Begrifflichkeiten wurden entsprechend ergänzt. --Partynia ∞ RM 12:40, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeiten
Diskussion:MTV Cribs

message: Hi,
Ich habe auf einer Seite alle Sessions gefunden, die in Amerika ausgestrahlt wurden
http://www.tv.com/mtv-cribs/show/11382/episode_listings.html?season=0
wenn es nicht gewünscht ist, dann bitte löschen 
:Neee, bau mal lieber im englischsprachigen Artikel ein, das sprengt den Artikel hier, und die meisten kennt hier eh niemand. Kann das Bild hier verwendet werden, oder ist das im engl. Artikel über Fair Use eingebunden (dann nämlich nicht)? --Abe Lincoln 22:29, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt in den englischsprachigen Artikel verschoben. --Abe Lincoln 13:40, 11. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Auch die Waschmaschine ist nur ein Mensch

message: Allmählich sollte auch das Erscheinungsjahr dieses Titels eingetragen werden!--KLa 22:19, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich nicht genau weiß, wann das Buch erschienen ist. Das Copyright stammt aus dem Jahr 1987, die Version von Bastei-Lübbe ist erstmals 2001 erschienen. Ich habe keine Ahnung, ob es eine Version in einer anderen Sprache gibt und wann diese erschienen ist. --Daniel Mex 22:25, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt erstmal 2001 als Erscheinungsjahr angegeben. Wenn es jemand besser weiß, dann kann er es ja berichtigen. --Daniel Mex 16:09, 7. Jun 2006 (CEST)

message: Es gibt einen konkurrierenden Artikel Auch_die_Waschmaschine_ist_nur_ein_Mensch_%28Satire%29.
:Der Artikel Auch die Waschmaschine ist nur ein Mensch (Satire) ist kein konkurrierender Artikel. Er befasst sich mit der einzelnen Satire, während dieser Artikel sich mit dem gesamten Werk beschäftigt. Aufgrund von laufenden Löschdiskussionen, ist es aber momentan offen, ob die ausgelagerten Satiren aus diesem Buch wieder gelöscht und dann hier integriert werden. --Daniel Mex 17:06, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Konkurrenz
Diskussion:Eberhard Köllner

message: Ich habe keine Quellen gefunden, die diesen Fakt belegen.
Selbst in der Chronik der Offiziersschulen der LSK/LV auf Offiziershochschulen LSK/LV der NVA taucht Eberhard Köllner nicht auf.
Als, woher kommt diese Information ?? --Wossi1991 23:01, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Eberhard Köllner war nie Kommandeur der Offiziersschulen der LSK/LV der NVA. Es gibt keine zuverlässige Quellen dafür. Deshalb habe ich den Satz entfernt. -- Wossi1991 23:46, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Später wurde er Kommandeur dieser Akademie ??? 
Diskussion:Bad Lausick

message: Soweit ich weiß, besitzt Bad Lausick kein Stadtrecht (kann mich aber auch irren); dann müssten die Stellen, wo von der "Stadt" die Rede ist, in "ort" bzw. "Gemeinde" geändert werden. --Proofreader 23:01, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auch das Statistische Landesamt Sachsen und die Hauptsatzung von Bad Lausick und div. andere Quellen gehen von einer Stadt aus, das ist also eindeutig. Nur, weit wann ist Bad Lausick Stadt? Die Webseite von Bad Lausick hat eine sehr detaillierte Chronologie der Geschichte, erwähnt aber nirgendwo die Erhebung zur Stadt. Falls das irgendjemand in Erfahrung bringen kann, wäre das sehr nett. --Proofreader 17:20, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtrecht 

message: In die Einleitung gehört (IMHO dringendst) eine Erläuterung, bis wann die Schreibweise "Lausigk" amtlich bzw. üblich bzw. gebräuchlich war. Die ebenfalls wichtige Info, wann das "Bad" dazukam, ergänze ich gleich mal selbst (nach Info im Artikel). --84.149.92.115 14:50, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe mal das Bad Lausigk gelöscht, das wohl keinesfalls eine amtliche Schreibweise war, während sich Laußigk tatsächlich in den Archivalien findet, vgl. HOV --Hejkal (Diskussion) 18:13, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Liebe Bad Lausicker,
ich habe gerade die Liste der Stolpersteine in Bad Lausick erstellt und bisher fehlen von allen freie Fotos. Ich finde online gar kein Foto der Stolpersteine in der Straße der Einheit 40, nicht mal eine sichere und sortierte Liste der Namen.
Könnte jemand bitte auf Commons Übersichtsfotos, eventuell auch Fotos einzelner Stolpersteine hochladen? Gerne in den Artikel einbauen oder Verweis auf die Bilder auf der Diskussionsseite der Liste hinterlassen. Beispiele für gute Fotos finden sich reichlich in anderen Listen, die in der Navigationsleiste unten im Artikel verlinkt sind.
--Frupa (Diskussion) 18:31, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fotos gewünscht von Stolpersteinen, insbesondere Straße der Einheit 40
Diskussion:Zeugnis

message: Habe den Wiktionary-Link entfernt, da seltsamerweise immer die Hauptseite angezegt wird. --Damn it 23:10, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der Verweis wurde wieder eingetragen und dabei wohl auch das Problem mit der dortigen Hauptseite behoben. LG, Lautschrift (Fragen?) 12:58, 29. Nov. 2012 (MEZ)
thread_title:  Wiktionary (erl.) 

message: Da steht pauschal Schulzeugnis und meint das Schulabschlusszeugnis oder das Klassen-Abschluss gemeint? Wie ist es denn mit Ausbildungszeugnis allgemein? Es gibt nichtschulishe Ausbildungen, die keine Schulabschlusszeugnisse sein können, wenn z.B. nur eine Prüfung abgelegt wurde ohne vorgeschriebener (Schul- oder was auch immer) Vorausbildung - z.B. Amateurfunkzeugnis u.v.a. (nicht signierter Beitrag von 91.34.217.33 (Diskussion) 00:28, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausbildungsnachweis oder Prüfungsnachweis?
Diskussion:Samantha Fox

message: Keine Statue für Samantha Fox: Für Sängerin und Ex-Pin-up-Girl Samantha Fox (40) wird in Serbien doch keine Statue errichtet. Grund: Das Konzert, das Fox am Wochenende in Cacak gab, wurde zum Desaster. Die Halle war nur halbvoll, und die wenigen anwesenden Zuschauer waren nicht der Musik wegen dort. «Sie machten Sprüche über meine Brüste und sangen in Chören, ich solle mich ausziehen», empörte sich Fox. Nach der Show suchte sie wutentbrannt das Weite. (Quelle: 20 Minuten [1] vom 9. April 2007) 
was zum teufel soll das sein????? sollte man das nicht wegtun??--AlexdG 00:18, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  statue in serbien?????