Diskussion:Rajendra Pachauri/Archiv/1

message: Die Aussage er sei Ökonom und "Umweltwissenschaftler" hat mich doch sehr verwundert. Welche Ausbildung und welche Abschlüsse hat er denn? Als Ökonom jedenfalls versteht er was von Geld aber noch lange nicht vom Klima - als Zyniker könnte man meinen, dass sei für seinen Job als IPCC-Vorsitzender ausreichend aber ich frage mich ob sich hinter "Umweltwissenschaftler" mehr versteckt als nur eine Phrase. So kann sich jedenfalls jeder nennen.
:U.a. einen PhD in Industrial Engineering (Wirtschaftsingenieurwesen). Und bitte Diskussionsseiten nicht als allgemeines Diskussionsforum missbrauchen. Hier soll es nur um die Artikelarbeit gehen.--Gegen den Strom 13:37, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Akademische Ausbildung? 

message: Habe den Absatz über den ExxonMobil-Boykott erstmal auskommentiert. Zwar habe ich darin einige Informationen ergänzt, um das ganze etwas ausgewogener darzustellen, doch ist so ein Absatz trotzdem völlig deplatziert in einem Artikel, der ansonsten fast nichts an biografischen Informationen enthält.--Gegen den Strom 16:41, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  ExxonMobil-Boykott 

message: + http://en.wikipedia.org/wiki/350_(organisation)   http://www.350.org/de  (nicht signierter Beitrag von 99.24.250.232 (Diskussion | Beiträge) 21:41, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  + http://en.wikipedia.org/wiki/350_(organisation) [http://en.wikipedia.org/wiki/350_(organisation)]  http://www.350.org/de [http://www.350.org/de] 

message: Der Artikel ist fehlerhaft, Herr Dr. Pachauri ist kein Nobelpreisträger. Der Friedensnobelpreis 2007 wurde jeweils zur Hälfte dem IPCC und Al Gore verliehen, keineswegs jedoch Herrn Dr. Pachauri. (  ) Dieser eklatante Fehler sollte schleunigst behoben werden. --80.144.205.26 11:22, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kein Nobelpreisträger 

message: @Minotaurus - Bitte um Erläuterung warum der Absatz über die kürzlich aufgekommen Vorwürfe kommentarlos gelöscht wurden. Danke. (nicht signierter Beitrag von 190.135.26.119 (Diskussion | Beiträge) 04:33, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Bearbeitungskommentare. Biografie sollte erstmal vernünftig ausgebaut werden, mit Lebenslauf, Arbeitsschwerpunkten, etc. Ansonsten machen solche Ergänzungen wenig Sinn. Die "Vorwürfe" scheinen sich außerdem in Grenzen zu halten, Relevanz muss belegt werden.--Minotauros 12:18, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wirtschaftliche Verflechtungen - Interessens-Konflikt 

message: Die Person Pachauri wurde jüngst von der Financial Times Deutschland in einen Artikel mit Titel "Weltklimarat stolpert in Gletscherspalte" über eine vorgebliche Geltscherschmelze im Himalaja als heutiger Arbeitgeber und scheinbarem Schutzherr der, das Grücht in Umflauf bringenden, Person namens Syed Iqbal Hasnain benannt. Ein Kern-Zitate aus dem Artikel habe ich in der Diskussion zum IPCC zusammengefasst. --Alexander.stohr 13:53, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: zweite, noch genauere Quelle: TP:Schlamperei im letzten IPCC-Bericht --Alexander.stohr 14:31, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: sogar der Rücktritt von Pachauri wird bereits gefordert, selbst die Politik findet klare Worte: Gletscherpanne empört Umweltminister Röttgen 23.01.2010, Ursächlich für die Aufdeckung der bösen Panne ist übrigens der kanadische Geograf Graham Cogley. Die Forderungen gehen hin bis zu einer Komplett-Reform des Gremiums und seiner Arbeitsweise. Der zentrale Vorwurf an Pachauri lautet, dass er viel zulange gewartet hat um erste Korrekturen zu machen. --Alexander.stohr 15:03, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Himalaya-Frage 

message: Die ganze Vor-IPCC-Biographie P.s ist genau so lückenhaft beschrieben wie seine umfänglichen Tätogkeiten im Bereich der "Klimaindustrie" (vgl. den Telegraph-Artikel, den ich heute eingearbeitet habe). Als Maßstab könnte etwa das P.-Lemma in der englischen WP gelten. Bis das verbessert wurde ist der entsprechende Baustein angemessen. --Shoshone (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Shoshone (Diskussion | Beiträge) 14:02, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sehr lückenhafte Biographie 

message: Die Prognose dass die Himalayagletscher bis 2035 abschmelzen ist nicht "vorerst wahrscheinlich nicht zutreffend", sie ist vollständig absurd.
Das wird nicht bloß der Gletscherforscher Kaser bestätigen, zu diesem Schluss kommt jeder kritische Laie bei einigem Nachdenken. Wenn sogar der Aletschgletscher noch bis ins 22. Jahrhundert erhalten bleiben wird, wie kann dann die komplette Rupalwand am Narga Parbat 100 Jahre vorher verschwinden?
Wuzzelbaer (nicht signierter Beitrag von 195.3.108.206 (Diskussion | Beiträge) 09:28, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gletscherschmelze-Prognose