lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Oldenburger Hundehütte

message: Die Angaben zum Immobilienmarkt sind sicherlich interessant, jedoch sollten sie mit einem Zeitstempel versehen werden, denn durch Fluktuationen am Immoblilienmarkt und Aspekte wie Inflation und ggf. Wersteigerung etc. dürfte sich der Preisrahmen doch über die Jahre verändern. Dies gilt insbesondere für die Renovierungskosten, welche ja direkt der Inflation durch steigende Lohnekosten und Rohstoffpreise ausgesetzt sind. (nicht signierter Beitrag von 134.106.52.189 (Diskussion) 16:11, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habs rausgelöscht, schließlich beruht das auf eigenen Beobachtungen, ist völlig unbelegt und widerspricht damit WP:TF und WP:Belege. Gruß --RichtestD 18:57, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Immobilienmarkt 

message: Der erste Verweis erscheint zweimal identisch im Literaturverzeichnis. (nicht signierter Beitrag von 93.206.224.33 (Diskussion) 21:21, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Referenzen 

message: Wäre es nicht hilfreich Fotos der vier Bautypen (A - D) zu zeigen? Ecothlon (Diskussion) 22:24, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dein Wunsch wurde erfüllt. -Hundehuetten (Diskussion) 13:38, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fotos der Bau-Typen 

message: Ich denke, die Bezeichnung Oldenburger Giebelhaus wäre passender, denn „Hundehütte“ steht so nur in einem Einzelnachweis, und da auch nur in Gänsefüßchen. --M.J. (Diskussion) 21:20, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Oldenburger Giebelhaus
Diskussion:Carlos Manuel de Céspedes

message: Das Bild ist nicht von Carlos Manuel de Céspedes!!!!
Diani Barreto
diani_de@yahoo.de -- 16:13, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Done. Picture replaced.--Escla ¿! 21:14, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Erik Then-Bergh

message: Dieser Artikel ist noch unvollständig. Insbesondere zur Diskographie dieses Pianisten (Schallplattenaufnahmen) sind ergänzende Beiträge aus der WP-Benutzergemeinschaft dringend erwünscht --Wilhelmus Legrant 11:18, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Mithilfe gesucht 

message: Mir scheint hier ist ein Mißverständnis oder eine Falschinformation zu einer Tatsachenbehauptung geronnen. Then-Bergh hat niemals am Chopin-Wettbewerb in Warschau teilgenommen, daher er auch dort nicht mit dem 1. Klavierkonzert von Brahms Erfolg gehabt haben kann; denn: beim Chopin-Wettbewerb sind in allen Runden ausschließlich Werke von Chopin zugelassen. Es stimmt hingegen, daß Th-B 1955 als Juror bei diesem Wettbewerb in Warschau war. Wenn er während dieses Zeitraums vielleicht in einem Sinfoniekonzert - abseits vom und in keiner Weise mit dem Chopin-Wettbewerb verbunden - das Brahms-Konzert gespielt haben sollte, so kann er damit sicher Erfolg gehabt haben, aber eben keinen mit dem Klavierkonzert BEIM Chopin-Wettbewerb. Allerdings ist seitens der Polen keinerlei Aufnahme mit Then-Bergh aus dieser Zeit - oder überhaupt - gemacht worden bzw. bislang nicht aufgetaucht. Was er aber gibt ist eine frühe Nachkriegsaufnahme des Stücks mit Then-Bergh und der Tschechischen Philharmonie unter Karel Ancerl aus Prag, erschienen bei der Firma Supraphon. Ob hier etwas durcheinander gegangen ist? Um Aufklärung ersucht: E. Lumpe
Ich habe die Fehlinformation gelöscht.
HarWie (Diskussion) 13:41, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Brahms in Warschau??
Diskussion:Gymnasium Olching

message: Der Artikel ist noch unvollständig, aber alle Benutzer sind aufgerufen, ihn zu ergänzen und zu verbessern. Quellenangaben werden noch hinzugefügt, außerdem noch relevante Weblinks. Das Olchinger Gymnasium ist die wichigste Bildungsstätte der Großgemeinde und damit wohl sehr relevant. Ich bitte um Hilfe und Teamarbeit. --Didi43 16:47, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Artikels für die Stadt Olching
Diskussion:Ejakulat

message: Könnte man nicht noch was über die genaue Zusammensetzung des Ejakulates erfahren? Danke im Voraus. --78.34.162.197 16:54, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: guckst du Sperma#Zusammensetzung --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:59, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel zu "mager"! 

message: in die erste kurzfassung sollte wirklich rein, dass es ejakulat bei frauen und männern gibt, das ist sogar schon wissenschaftlich erwiesen. es ist eben nicht nur "gelegenlich im sinne" ein ejakulat und so als kleines unterkapitel abzuhandeln. "unregelmässiges" ejakulat.... kann auch nur jemand schreiben, der das noch nie gesehen oder erlebt hat. wer ejakulieren kann, kann es auch immer (und viel..... oh oh, viel mehr als jedes samen ejakulat). dass das nicht alle "können" ist eine andere sache. manche wegen der anatomie nicht, andere weil sie nicht wollen, ist eben auch ein sehr aktiver vorgang. und die meisten sicherlich eher nicht, weil sie gar nicht wissen, wie das geht und keine übung haben. also bisschen weniger männerzentriertheit wäre bei diesem artikel sicherlich erfreulich! (nicht signierter Beitrag von 91.65.130.217 (Diskussion) 02:20, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ejakulat bei Frauen und Männern
Diskussion:Walter Altmann (Archäologe)

message: Laut Wickert, Beiträge zur Geschichte des DAI 1879-1929, Bd. 2, S. 163 starb er in Marburg. Keine Ahnung, was stimmt. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:16, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: siehe:Franz Gundlach: Catalogus professorum academiae Marburgensis, Band 1: Von 1527 bis 1910, Marburg 1927, S. 480 (nach den Akten): danach stimmt Marburg. --Korrekturen 22:51, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dann ändere ich es mal ;). Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 23:23, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Panoramastraße

message: Der bisherige Artikel wirkt ein bisschen ärmlich. Vor allem fehlt der historische Apekt: Giuseppe Poggis Viale dei Colli in Florenz als Vorläufer, die Wiener Höhenstraßenplanung um 1905. Die Hochkonjunktur der Panoramastraßen in den 1930er-Jahren (auch die Reichsautobahn war als Panoramastraße konzipiert, die deutsches Heimatgefühl vermitteln sollte). --Robert Schediwy 17:24, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gestern wurden ein paar historische Ergänzung von mir gemacht, die einen groben Rahmen des Themas zeigen. Ich denke der Artikel hat sich damit schon verbessert. Gruß --Mailtosap 21:03, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Hermine Overbeck-Rohte

message: Ich sehe immer noch eine leere Diskussionsseite. Solche Löschungen halte ich für kontraproduktiv, um mich nicht schärfer auszudrücken. --Medienmann 17:24, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Werter Roland Kutzki, du entscheidest nicht alleine, wie ausführlich ein Artikel sein darf. Deine Reverts der Bearbeitungen einer noch neuen Benutzerin grenzen für mich an Vandalismus. --Medienmann 17:43, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Noch werterer Medienmann; und auch eine noch so neue Benutzerin bestimmt auch nicht alleine, wie dieser Artikel aussehen soll, oder doch? Ich habe den Artikel da wo er Lyrik war gekürzt, das ist nicht Vandalismus. Nachdem Du den Text ohne wenn und aber, ohne jedwedes eingehen auf meine Kürzungen wieder in der Langfassung hergestellt und gesichtet hast, kannst Du, wenn Du willst, den Text kritisch refelektieren und ändern, ich hab dazu keinen Bock mehr. --Roland Kutzki 17:57, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke. Sie beschreibt das Werk und ordnet das Leben einer Künstlerin ein. Lyrik ist dieses keineswegs. Diese Einordung wird vom Portal:Bildende Kunst gefordert, dem alleine die  Biografie eines Künstlers nicht genügt. --Medienmann 18:17, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich Widerspreche und hoffe Martin Se aka Emes Fragen? droht nicht wieder erfolgreich bei mir „Du könntest du gesperrt werden“. Fast alle Passagen lassen sich ohne Sinnverfremdung erheblich kürzen, abe wie schrieb Goethe mal: Entsculdigung mein Brief ist zu lang, ich hatte keine Zeit. In der Biografie steht vieles, was zur Biografie Overbecks gehört. Woran Sie starb ist ok, aber das Datum steht in der Einleitung. Was verliebt und Verlobt in der Breite in dieser Biografie zu suchen hat, kann ich nicht nachvollziehen. Wie umständlich erzählt wird, das es Frau schwerer hatte als Mann, lässt erhebliche Straffungen zu. Da wird etwas umständlich und versteckt erzählt, dass sie keine bedeutsame Künstlerin war und das zu lang und zu breit. Bedeutsamere Künstler werden da auch kürzer abgehandelt. Die Abschnitte Die Künstlerin und Das Werk müssten gestrafft werden. Ein breiterer Review mit anderen ist sinnvoll, nach dem Administatorenge(ver-)bot, traue ich mich aber nicht mehr an den Text.--Roland Kutzki 19:51, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Allgemeines (Umfang des Artikels)
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Annaberg-Buchholz

message: Hallo Freunde von Wikipedia,
ich will hier keinen Verarschen. Aber es ist so:
Klaus Baier ist Landtagsabgeorndter gewesen für die NPD und später für die DSU im Landtag zu Dresden. Daher gehört er auch auf die Liste der Persönlichkeiten. Er war im Parlament von 2005 - 2009.
Warum wird er nicht auf die Liste eingetragen? (nicht signierter Beitrag von 92.104.215.81 (Diskussion) 17:28, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Er steht doch schon seit Ewigkeiten in der Liste und zwar unter "Söhne und Töchter der Stadt" wo er hingehört. Laut Landtagshandbuch der 4. WP ist er 1960 geboren nicht 1956. Den Artikel über ihn gibts übrigens schon seit 2005. Unabhängig davon: Warum haste unbedingt den Berlet tilgen wollen? Glückauf! --Miebner 19:29, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Klaus Baier
Kategorie Diskussion:Reichswehr

message: Falsch, da Weimarer Republik bis 1933, Reichswehr aber bis 1935 --Widerborst 17:39, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Militär (Weimarer Republik)]] 

message: Ich gebe Memnon335bc einen Tag Zeit, diesen Revert zu begründen. Kommt da nichts, werde ich das als Vandalismus zurücksetzen. Die Sache war, wie oben nachzulesen, bereits ausdiskutiert. --Widerborst 17:12, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Vandalismus
Diskussion:Alistair Overeem

message: Wie aus vielen Bildern ersichtlich ist, hat A.O. seine letzten Erfolge nur einem guten Hormonliefernaten zu verdanken.
#REDIRECT []
Man vergleiche hierzu bilder von 2005mit bildern von 2008.
#REDIRECT []
 Schade denn er hätte ein wirklich guter Kämpfer werden können.
--Kämpfer (nicht signierter Beitrag von 79.244.41.132 (Diskussion) 17:41, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  naja
Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft 1974

message: Bei der Abschlußtabelle ist bei den verlorenen Spielen von CHINA ein Spiel zuwenig eingetragen. (nicht signierter Beitrag von 85.179.34.111 (Diskussion) 17:45, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, jetzt stimmt es. ;-) --Steve Icemen 17:58, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  C-WM 1974
Diskussion:Chaussee

message: Gehört hier oder in den Geschichtsteil de Lemmas Straße eingebaut: Giuseppe Poggis Viale dei Colli in Florenz als Vorläufer, die Wiener Höhenstraßenplanung um 1905; die Hochkonjunktur der Panoramastraßen in den 1930er-Jahren (auch die Reichsautobahn war als Panoramastraße konzipiert, die deutsches Heimatgefühl vermitteln sollte).Vgl. Ernst Seidl:Politische Raumtypen,2009 .--Robert Schediwy 17:53, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Panoramastraßen:- Chausseen für Touristen 

message: Das Aussprachebeispiel im Text ist falsch. Er hat das "Ch" als stimmhaft ausgesprochen, dabei ist es stimmlos auszusprechen, sprich "Schohseh" und NICHT "Johseh" (wie in Journal/Garage). Bitte korrigieren. --2.244.233.76 02:23, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache falsch 

message: Die Eindeutschung auch ist auch als "Steindamm" geläufig, vgl. Straßen mit dieser Bezeichnung (etwa: in Bremen, Elmshorn, Hamburg, Norderstedt) oder mit zusammengesetzten Bezeichnungen (etwa: "Hammer Steindamm" in Hamburg). --79.202.223.35 12:38, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wortgeschichte - Eindeutschung auch als "Steindamm"
Diskussion:Amorsbrunn

message: Hat irgendjemand genauere Hinweise darauf, welche der alttestamentlichen Könige hier dargestellt sind? Der Schöllenbacher Altar hat ja ein ähnliches Bild, dort ist wenigstens David an seiner Harfe zu erkennen.
Geben die Zepter vielleicht einen Hinweis? (Wieso haben drei Könige gar kein Zepter, einer dafür aber gleich zwei?)
Im Buch von Hotz (1976) ist der Altar abgebildet; merkwürdigerweise sind dort die Zepter teilweise ander auf die Könige bzw. deren Hände verteilt. Weiß dazu vielleicht jemand genaueres? -- Blueduck4711 17:55, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Könige und Zepter im Altarbild 

message: Ich stelle einen Löschantrag, der Artikel behandelt lediglich eine einzelne Kapelle...davon gibt es tausende in Deutschland. 
: Was soll dieser Unsinn? Relevanz ist eindeutig gegeben (nicht zuletzt durch den Eintrag in die Denkmalliste). --Blueduck4711 (Diskussion) 22:20, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: +1 Klar relevant. -- Triple C 85 |Diskussion| 17:28, 8. Feb. 2021 (CET)

text: +1 Relevanz gegeben.--Friedi13 (Diskussion) 10:01, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  #Löschantrag
Diskussion:Johann Paul von Westhoff

message: "Da Westhoff zur gleichen Zeit wie Johann Sebastian Bach am Hof von Sachsen-Weimar tätig war und dieser folglich Westhoffs Werk kennen musste,..." Hat jemand einen Einwand gegen die Löschung dieses Satzes? Westhoff starb 1705, Bach wirkte erst ab 1708 in Weimar. (nicht signierter Beitrag von 188.22.211.57 (Diskussion) 18:15, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: MGG schreibt unter Westhoff, bezüglich der Solosonaten: .....JS Bach der ab 1703 neben Westhoff am Weimarer Hof wirkte, dürften die entsprechenden Kompositionen Westhoffs nicht unbekannt gewesen sein. In Wiki Bachartikel steht: Spätestens ab März 1703 war Bach als Lakai und Violinist in der Privatkapelle des Mitregenten Johann Ernst von Sachsen-Weimar angestellt. --Frinck 10:49, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  schon aufgefallen? 

message: Woher stammt das Sterbedatum? MGG gibt "14. oder 15. April 1705" an. --Das Robert      .... gibs mir! 15:47, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Laut  ist der 17. April nicht das Sterbe-, sondern das Begräbnisdatum. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:51, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Finanzgericht Münster

message: Laut der Seite des Finanzgerichts Düsseldorf, hat dieses 17 Senate, mehr Richter und mehr Beschäftigte. Kann dann Münster das größte sein? (nicht signierter Beitrag von 128.176.234.14 (Diskussion) 18:37, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Größe des Gerichts
Diskussion:Schlacht bei den Ägatischen Inseln

message: Hallo!
Kurze Frage: Wo steht das die Römer den corvus nicht mehr einsetzten? Wer schön, wenn das belegt wäre.
Lg 
-- 84.136.250.84 (18:44, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  corvus 

message: Im Text steht der Satz :"Mehr als die Hälfte der karthagischen Flotte wurde erbeutet oder sank, der Rest floh, als der Wind sich drehte.". In der Infobox steht eine Gesamtzahl von 250 Schiffen und das 100 verloren gingen. Das ist aber nicht mehr als die Hälfte der Gesamtflotte. Welche Zahlen stimmen? --Peridan (Diskussion) 10:28, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlustzahlen Karthago
Diskussion:Haufwerk

message: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Berge und Haufwerk? Oder sprechen wir hier vom gleichen Material? Gruß, --JuTe CLZ 18:53, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Berge (Bergbau)|Berge]] oder [[Haufwerk]]?  

message: Im Abschnitt Modellierung steht:
::"Dann korrelieren die wichtigen Kennwerte mit der fraktalen Dimension [...]""
Was ist damit gemeint? Sind die "Kennwerte" mit den "Kenngrößen" im vorherigen Abschnitt identisch? Und welche der Kenngrößen sind die "wichtigen", die dann "korrelieren"? Was mit "fraktaler Dimension" gemeint ist, ist im Artikel verlinkt und läßt sich nachlesen und verstehen, aber was heißt "Korrelation" in diesem Zusammenhang? Je kleiner die fraktale Dimension im Volumen, desto größer die Rauheit der Oberfläche? Oder genau umgekehrt? -- 85.181.52.183 13:49, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Modellierung von Haufwerken 

message: Ich kann hier nur den österreichischen Sprachgebrauch im Bergwesen wiedergeben.
Zum einen gibt es kein Haufwerk, sondern nur Hauwerk im Bergbau. Der Begriff Hauwerk leitet sich vom "Werk des Hauers" ab. Dass das Werk des Hauers (seine Arbeitsleistung) manchmal in Haufen daliegt ist "Zufall".
Berge sind taubes (unbrauchbares) Gestein, aber trotzdem auch immer Hauwerk.
http://www.schaubergwerk.at/index.php?id=104&type=0&uid=142&cHash=ad2cf89130d948c7859c28bd2924a469 (nicht signierter Beitrag von VLAM (Diskussion | Beiträge) 09:07, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Frage Haufwerk oder Berge
Diskussion:Léon Castro

message: Cf. auch The agony of Greek Jews, 1940-1945, Steven B. Bowman, pp.190-199 zu den Versuchen Castros, die griechischen Juden zu retten; hier als Repräsentant des American Jewish Congress (!).
Cf. The dispersion of Egyptian Jewry: culture, politics, and the formation of a ... Von Joel Beinin, p. 44 zum Streit mit Cattaoui; p. 70: nicht interniert
Cf. The Muslim Brothers and the Palestine question, 1928-1947 Von ʻAbd al-Fattāḥ Muḥammad ʻUwaysī, p. 68! Treffen ZaghlulWeizman, wie er nach E. kam etc.
Handbook of international organisations: (associations, bureaux, committees, etc.) 1938, league of Nations: p. 83 Generalsekretär der LICa.
Div. Infos über dt Filme (ua Paula Wessely)--Mautpreller 19:28, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Notizen 

message: Muss da nicht auch ein accent aigue bei Liberte stehen? --Pm (Diskussion) 19:35, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja. Danke.--Mautpreller (Diskussion) 19:58, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von Wafd-Organs La Libertè
Diskussion:Werner Sentek

message: * 22.04.1953 in Uetersen / Schleswig-Holstein; † 17.02.1982 in Hamburg
:Diese Daten wurden von einem neuangemeldeten Benutzer, der bislang lediglich einen Edit vorgenommen hat, ohne Beleg in den Artikel eingefügt. Aufgrund der präziesen Daten ist anzunehmen, dass es sich eventuell bei der einstellenden Person um jemanden mit Bezug zum Künstler handelt und die Daten tatsächlich korrekt sind. daher übernehme ich sie mal auf die Diskussionsseite, so daß diese als Ansatzpunkt zur Recherche dienen und gegebenenfalls per Beleg verifiziert werden können.--Losdedos 19:45, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank an Losdedos für das Deponieren der Daten auf der Diskussionsseite. Ich sehe das genauso. Diese genaue Kenntnis der Lebensdaten, die sonst mW nirgendwo publiziert wurden, stammen sicherlich aus dem persönlichen Umfeld. Das hätte man mE durchaus übernehmen können. MfG, --Brodkey65 22:46, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vermutliche Lebensdaten 

message: Werner Sentek ist mein Bruder   -  daher die Kenntnis der
persönlichen Daten    Geburtstag/Todestag   -
Den weiteren Hinweis:  " Ensemblemitglied am Deutschen Theater in Göttingen "
habe ich mir direkt vom Deutschen Theater bestätigen lassen   -
und nun bin ich wieder hilflos, weil ich nicht weiß, wie ich
an meine " Signatur " komme.
Evtl. vertrauen Sie mir ja.
Besten Dank
W.S. (nicht signierter Beitrag von Merle!16 (Diskussion | Beiträge) 19:47, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Rükmeldung. Die Signatur erzeugt man, indem man auf das Stiftsymbol links oberhalb des Bearbeitungsfensters klickt. Zum Inhaltlichen: Ich werde Ihre Daten wieder in den Artikel übernehmen, kann aber nicht dafür garantieren, daß irgendjemand nicht doch auf die Idee kommt, sie wieder zu entfernen. Da jedoch mit Brodkey einer derjenigen Wikipedia-Autoren, die hier ernsthaft und engagiert mitarbeiten, das genauso sieht, denke ich, daß es so in Ordnung geht. Wobei ich dem entfernenden Nutzer dasselbe nicht absprechen möchte. Dafür gab es durchaus auch berechtigte Gründe, da Artikel-Vandalismus ab und an ein Problem in der Wikipedia darstellt.--Losdedos 19:54, 19. Mai 2011 (CEST)

text: Habe ich soeben noch eingefügt. MfG, --Brodkey65 22:42, 20. Mai 2011 (CEST)

text: Habe die Informationen über Ihren Bruder eingebaut. Vielen Dank! Beste Grüße, --Brodkey65 23:18, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Werner Sentek
Diskussion:Joseph Henrich

message: Ist da vielleicht beim Kopieren etwas von Boyd dazwischengeraten? --Hans-Jürgen Hübner 19:46, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Was denn? --Katach 19:47, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das erste Wort von "Leben"? --Hans-Jürgen Hübner 21:58, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke. --Katach 07:39, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Boyd
Diskussion:Valencienner Straße 9 (Düren)

message: Der Text beschreibt ein Wohngebäude; Navi und Kategorien sind für ein Kirchengebäude gesetzt. Wahrscheinlich nur ein Copy&Paste-Fehler, oder? --Atamari 19:54, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Du hast mich erwischt. :-) Navileriste und Kat waren auch falsch. Gruß -- Karl-Heinz 21:22, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wohngebäude
Diskussion:Legion (Film)

message: Einige Charaktere werden in der Zusammenfassung der Handlung nicht erklärend eingeführt, sondern tauchen einfach, ohne weitere Beschreibung im Text auf. Wer ist Howard ? Wer ist Audrey ? Vieleicht könnte jemand, der den Film gesehen hat hier nachbessern. -- 80.171.15.253 19:57, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: erledigt --93.134.235.166 08:58, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Charaktere nicht ausreichend erklärt 

message: Ich verstehe nicht, wieso der Film als dumm und belanglos gelten soll. Folgender Topos ist sicherlich nicht dumm oder belanglos, sondern eignet sich sogar zum philosophieren: "Jeep und Charlie flüchten auf einen Hügel, wo Gabriel sie stellt und die Herausgabe des Kindes fordert. Er kann nicht verstehen, dass Jeep immer noch weiterkämpfen will, wo doch alle Hoffnung verloren scheint. Im letzten Moment kommt der als Sterblicher getötete Michael nun wieder als Engel zurück und stellt sich zwischen die Überlebenden und Gabriel. Gabriel kann nicht verstehen, warum Gott Michael offenbar seine Befehlsverweigerung verziehen hat. Michael erklärt, dass Gabriel zwar Gott das gegeben habe, was dieser wollte, aber er, Michael, habe ihm gegeben, was Gott brauchte. Gott sei auch enttäuscht von Gabriel, da er seinen Befehl zu Töten ohne diesen zu hinterfragen ausgeführt habe. Als Michael die Gelegenheit hat, Gabriel zu töten, lässt er von ihm ab und zeigt Gnade." Darüber nachzudenken oder zu philosophieren erscheint keineswegs völlig dumm oder belanglos oder anspruchslos. Freilich hätte man diesen Topos auch in einen 15-minüigen Kurzfilm verpacken können, aber das gilt ja für viele andere anderhalbstündige Hollywoodspielfilme auch.--87.155.51.83 01:09, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Film-Topos ist keineswegs einfach bloß dumm und belanglos 

message: Ob der gerechtfertigt ist sei jetzt dahingestellt, aber die immerhin 6 Quellen für diese Aussage halte ich für ziemlich fragwürdig (und teilweise offline)
5 ist a) offline und b) ein Artikel der TCU
6 & 7 sind offline
8 ist vom Christian Movie Review
9 ist einfach ein Thread aus einem christlichen Forum
10 eine Don Bosco Gedenkseite
Abgesehen von den toten Links, hat das für mich wenig mit zitierwürdigien Quellen zu tun, es sei denn, man ändert den Satz von "Einige Kritiker vertreten die Meinung..." auf "Einige konservativ christliche Quellen vertreten die Meinung..."
--Quaballa (Diskussion) 23:27, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Blasphemievorwurf 