lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Keine halben Sachen

message: ich glaube es gibt keine fsk 14... (nicht signierter Beitrag von 91.43.204.160 (Diskussion) 17:52, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  FSK 

message: Die Produktionskosten sind im Artikel mit 41,3 Millionen Dollar angegeben. Im Prozess Intertainment vs. Franchise  behauptete erstere Partei jedoch, dass es tatsächlich nur 23,6 Millionen waren und Franchise also betrügerisch gehandelt hat. Mir ist ohne weitere Recherche nicht bekannt, wie das Gericht die konkreten Zahlen im vorliegenden Film beurteilte, insgesamt bekam Intertainment aber Recht und schlussendlich genau die gefordertere Schadensersatzsumme zugesprochen, siehe Battlefield Earth – Kampf um die Erde. Es steht also zu vermuten, dass unsere Angaben nicht der Realität entsprechen, und selbst wenn doch, sollte dieser Rechtsstreit wohl erwähnt werden. --YMS (Diskussion) 23:34, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Produktionskosten 

message: merkt denn keiner, dass an der kritik des Lexikons für int. Films etwas nicht stimmen kann? der film ist selten erfolgreich und die sagen, dass der film lieblos ist? für wen ist der film gemacht und wer hat die kritik dazu geschrieben? --GRD (Diskussion) 22:09, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lexikon des Films
Diskussion:Frank Lascelles

message: Schlampig gemachte Übernahme aus der en.wikipedia. Die Kürzel sollten entweder aufgelöst, erklärt oder weggelassen werden.
--EHaseler 18:17, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  diskussion 

message: Schlampig gemachte Übernahme aus der en.wikipedia. Die Kürzel sollten entweder aufgelöst, erklärt oder weggelassen werden.--EHaseler 18:17, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  diskussion
Diskussion:Burg Heinsberg

message: Die Burg Heinsberg ist keine Höhenburg, da der Burghügel zwar mutmaßlich unter Aussnutzung eines natürlichen Hangspornes enstandt, aber im wesentlichen als künstliche Anschüttung gilt. Die Burg wird in Teilen des Schrifttums als Doppelmotte bezeichnet, was zudem der Höhenburg widerspricht. --Alupus 18:16, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nachsatz, unter Aufgabe des zweiten vorstehenden Satzes: Aus den umseitig genannten Quellen (welche mir sämtlich vorliegen) jedenfalls ergibt m. E. sich keine Zuordnung zum Typus Höhen- oder Niederungsburg. Eine solche sollte entsprechend WP:TF nur vorgenommen werden, wenn hierfür außenstehende Belege beigebracht werden können. --Alupus (Diskussion) 21:11, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Höhen- oder Niederungsburg o. ä.? 

message: Ich habe die reine Einstufung als Turmhügelburg in der Artikeleinleitung zurückgesetzt, da diese zu kurz greift. Nach dem mir vorliegenden Schrifttum (Corsten, Piepers, Meurers u. a.), was ich im Laufe des Tages noch einpflegen werde, handelt es sich um eine Randhausburg, die auf einer Mottenanlage des vermutlich 9. Jahrhunderts errichtet wurde. Da eine Randhausburg aber burgenkundlich eine andere Kategorie als eine Turmhügelburg ist, kann man nicht nur von einer Turmhügelburg sprechen. Bitte ggfls. eine anderweitige burgenkundliche Klassifizierung mit einer Literaturangabe belegen. --Alupus (Diskussion) 08:30, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Und auch nicht nur Turmhügelburg 

message: Folgt man dem Koordinatenlink, gelangt man in irgendeine Wohnstraße im Stadtteil Lieck, aber nicht auf das Burg-/Kirchberggelände. --Alupus (Diskussion) 21:14, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die in der Infobox behauptete Höhe stimmt auch nicht. Das Kirchbergplateau liegt auf gut 52 m über NN, das Burgbergplateau ist etwas höher, hier kann ich in dem mir zugänglichem öffentlichen Kartenmaterial wegen Überlagerung mit anderen Karteneinträgen die Zahl für  die höchste Höhe  leider nicht entschlüsseln. --Alupus (Diskussion) 18:48, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Koordinatenlink gesetzt, Höhe müßte an Hand amtlicher Karten ergänzt werden, Google maps mit 51 m über NN. scheint mir da angesichts des mir sonst vorliegenden Materials (s. o.) nicht zwingend verlässlich. --Alupus (Diskussion) 16:11, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Koordinaten falsch?
Diskussion:Amazonas-Skunk

message: Ich frag mich, wieso das Tier „Amazonas-Skunk“ heißen soll, wenn es in allen möglichen Gegenden vorkommt, nur nicht in Amazonien. --Franz Xaver 18:24, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hi Franz-Xaver, ich habe hier einfach die Namen genommen, die bei Weißrüsselskunks bereits vorangelegt waren in der Hoffnung, dass Bradypus bei der Anlage schon eine Idee hatte, warum er sie so benennt. Da er allerdings bei Anlage auch nur Walker's Mammals of the World. als Quelle angegeben hat, kann ich das nur mutmassen und habe natürlich nichts dagegen, den Artikel auf ein besseres Lemma bzw. den wissenschaftlichen Namen zu verschieben. Gruß -- Achim Raschka 18:31, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Servus! Mit Google findet man natürlich jede Menge Treffer mit „Amazonas-Skunk“. Auch die Interwiki-Links ergeben, dass auch in anderen Sprachen die Art mit dem Amazonas in Verbindung gebracht wird. Mag sein, dass da der seit 2006 existierende Artikel Weißrüsselskunks, wo seit Beginn dieser Name drinsteht, auch seinen Beitrag geliefert hat. OK, Elsevier's dictionary of mammals wird sich ja nicht nach dem Wikipedia-Artikel von Bradypus gerichtet haben, auch wenn es ein Jahr jünger ist. Wenn man also diesen Namen als allgemein akzeptiert ansehen muss, dann wäre es trotzdem sinnvoll, in den Absatz über die Verbreitung einen Satz einzubauen, dass der Namen eigentlich irreführend ist. Grüße --Franz Xaver 13:52, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Carl Geyling’s Erben

message: die werkstätte wird seit anfang 2011 von alexander funk geleitet (nicht signierter Beitrag von 62.249.98.161 (Diskussion) 18:24, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  leitung 

message: Auf https://geyling.at/ finde ich nichts über Glasmalerei oder ähnliches. Es ist IMHO nicht mal klar, ob es sich dort überhaupt um die Webseite einer Firma handelt. Des scheint eher ein Blog zum Thema: "Wie plane/baue ich mein neues Eigenheim" zu sein. Ich konnte auch kein Impressum oder ähnliches finden. Wenn keine Gegenstimmen kommen werde ich den Link in den nächsten Tagen entfernen. Sprechender Kopf (Diskussion) 14:21, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Richtige Webseite
Diskussion:Alte Maße und Gewichte (England)

message: Volumen- und Hohlmaße fehlen. J.R,84.190.220.46 18:28, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Volumenmaße 

message: Wie hier erklärt, ist fast alles auf dieser seite falsch: 
Contrary to popular belief, the Norman conquest of England had little effect on British weights and measures, other than to introduce one new unit: the bushel. William the Conqueror, in one of his first legislative acts, confirmed existing Anglo-Saxon measurement, a position which was consistent with Norman policy in dealing with occupied peoples. Another popular myth is that the Magna Carta of 1215 (specifically clause 35) had a significant effect on English weights and measures, for this document only mentions two measurement units (the ell and the London Quarter) but does not define them.
Prior to the enactment of a law known as the "Composition of Yards and Perches" (Latin: Compositio ulnarum et perticarum)[4] some time between 1266 and 1303, the English system of measurement had been based on that of the Anglo-Saxons, who were descended from tribes of northern Germany. The Compositio redefined the yard, foot, inch, and barleycorn to 10⁄11 of their previous value. However, it retained the Anglo-Saxon rod of 15 x 11⁄10 feet (5.03 metres) and the acre of 4 × 40 rods. Thus, the rod went from 5 old yards to 5+1⁄2 new yards, or 15 old feet to 16+1⁄2 new feet. The furlong went from 600 old feet (200 old yards) to 660 new feet (220 new yards). The acre went from 36,000 old square feet to 43,560 new square feet.  
--Espoo (Diskussion) 11:33, 11. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Falls jemand vorhat den Artikel halbwegs auf die Beine zu stellen, wäre zunächst hilfreich eine Übereinstimmung mit dem Kapitel „Geschichte“ des Artikels „Angloamerikanische Maßsysteme“ herzustellen. Eine wichtige Quelle für historische englische Maßeinheiten wäre der „Second Report of the Commissioners appointed by his Majesty to consider of subject of Weights and Measures“ aus dem Jahr 1820. In diesem Report wurde als Vorarbeit für die 1824 durchgeführte Maßreform – die zum Entstehen der „imperial units“ führte - eine Zusammenstellung der damals in England (und auch Schottland, Irland, Wales) benutzen Maßeinheiten angefertigt. Weitere Quellen wären „British weights and measures as described in the laws of England from Anglo-Saxon times“ aus 1910 oder A Dictionary of Weights and Measures for the British Isles: The Middle Ages To the Twentieth Century von 1985 --Corvax (Diskussion) 21:03, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  fast alles falsch
Diskussion:Friedrich Carl Holtz

message: * DNVP-Mitgliedschaft wird nicht im Artikel ausgewiesen.
* Die vielen Zitate im Artikel sind unzureichend belegt, siehe WP:Zitate und WP:Belege.
--Widerborst 18:50, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zweierlei
Diskussion:The Snowman

message: Ich habe den Film etliche Male gesehen und nichts deutet auf die Schweizer Alpen hin. Der Schauplatz dieser englischen Produktion/Verfilmung eines englischen Kinderbuchs ist der Südwesten ENGLANDs. Auf der englischen Wiki-Seite steht: "They fly over the boy's town, over houses and large public buildings before flying past the Royal Pavilion in Brighton and West Pier and then out into the ocean. They continue through an arctic landscape and fly past many sights and animals such as penguins. Flying into the aurora they reach their destination."
Der Besuch bei "Father Christmas" zeigt natürlich verschneite Berge, aber diese befinden sich in einem Phantasieland, nämlich dort, wo Father Christmas wohnt. --Yabadu 19:06, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schweizer Alpen
Diskussion:Koenenmühle

message: Angaben zu dem noch nicht erschienenen Werk
* Breidenbach,N.J., Alte Häuser und Höfe..., in Vorbereitung
hierher verschoben. Noch nicht erschienene Werke sollten nicht als Quelle oder Literatur angegeben werden, da sie für eine Recherche nicht zur Verfügung stehen.--Lahpemed 19:06, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen und Literatur
Diskussion:Pilghauser Mühle

message: Angaben zu noch nicht erschienenem Werk
* Breidenbach,N.J., Alte Häuser und Höfe..., in Vorbereitung
hierher verschoben. Noch nicht erschienene Werke sollten nicht als Quelle oder Literatur angegeben werden, da sie für eine Recherche nicht zur Verfügung stehen.--Lahpemed 19:09, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen und Literatur
Diskussion:Gasthaus in den Straßen

message: Angaben zu noch nicht erschienenem Werk
* Breidenbach,N.J., Alte Häuser und Höfe..., In Vorbereitung
hierher verschoben. Noch nicht erschienene Werke sollten nicht als Quelle oder Literatur angegeben werden, da sie für eine Recherche nicht zur Verfügung stehen.--Lahpemed 19:16, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Hans Georg Wunderlich

message: Ich sehe keine Widerlegung von Wunderlich durch die Fachwelt. Gibt es dazu eine Quelle? (nicht signierter Beitrag von 84.160.60.220 (Diskussion) 19:51, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellenangabe?
Diskussion:Ï

message: Ich konnte eine ausstehende Änderung nicht sichten, da sich der i-Umlaut meines Erachtens ein Verschwimmen mit vorangehenden Vokalen bezieht und nicht gegensätzlich die gesonderte Betonung des "i". Allerdings bin ich kein Experte; die Auflösung/Abhilfe würde mich interessieren. --PaulAsimov (Diskussion) 14:00, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gleichsetzung mit i-Umlaut
Diskussion:Haas & Cie

message: Schön wären selbst geschossene Aufnahmen von Produkten oder dem ehemaliger Firmensitz. Alternativ könnten wir auch das Logo verwenden, das unter http://www.haas-cie.de/ leider nur in mieser Qualität zum Download angeboten wird.
Neben dem Genfer Firmensitz scheint das Unternehmen auch in Bellevue GE gesessen zu haben, wenn man  betrachtet. Dieser Eintrag existiert jedoch erst seit 1995. Gruß, --Flominator 20:21, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Stadt Luzern (Schiff, 1837)

message: Da nach der Ausmusterung 2009 nicht klar ist, was aus dem Rumpf der Biebo wurde, habe ich gerade den Bilderwunsch entfernt. Man könnte jedoch den Webmaster von  einmal fragen, ob er uns eines seiner Bilder freigeben möchte. Gruß, --Flominator 20:58, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt alte, gemeinfreie Bilder der "Stadt Luzern" aus dem 19. Jahrhundert, die in verschiedenen Werken abgedruckt sind und die man scannen könnte. Durchaus im Bereich des Möglichen und vielleicht kümmer ich mich bei Gelegenheit darum, man darf mir aber auch gerne zuvorkommen... ich setze den Bilderwunsch daher wieder ein, er ist erfüllbar. Bei dieser Gelegenheit: niemand will Wikipedia:RVV#Schifffahrtsgesellschaft_des_Vierwaldstättersees reviewen, wie es aussieht, hast du vielleicht Lust, dir den Artikel mal anzusehen? ;-) Gestumblindi 21:29, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Nach der Definition von  sind nur Bilderwünsche erlaubt, die "mal eben im Vorbeigehen" erledigt werden können, daher würde ich es besser finden, wir ließen den Baustein draußen. Wäre super, wenn du das mit dem Scannen übernehmen würdest. Ich werde mal schauen, ob ich zum Review mal die Zeit finde. Gruß, --Flominator 21:59, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hm, aber "Generell sollte der Baustein nur an Stellen sichtbar eingefügt werden, wenn eine reelle Chance besteht, dass ein Leser zum Artikel gelangt, der eine Möglichkeit hat, den Bilderwunsch zu erfüllen" trifft doch in diesem Fall zu. Wer sich für solche Schiffe interessiert, der kann durchaus bereits entsprechende Bücher mit Bildern haben. Ein Bilderwunsch für ein abgelegenes Dorf ist nicht unbedingt einfacher erfüllt :-) - aber wenn du meinst, nimm den Baustein ruhig wieder raus, so wichtig ist er ja nicht. Gestumblindi 22:22, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Baustein erfüllt, da ich uns die Gefahr von URVen und die damit verbundene erneute Kritik an der Vorlage ersparen möchte. Wie wäre es mit einer gezielten Anfrage unter Wikipedia:Bilderwünsche? Gruß, --Flominator 09:35, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: "Erfüllt"? Du meinst wohl "entfernt" :-). Aber ok - ich habe den Wunsch im Hinterkopf und kann ihn bei Gelegenheit selbst erfüllen, da es genügend historische Bilder gibt, bin nur noch nicht dazu gekommen. Gestumblindi 19:22, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch 
Diskussion:Max Vasmer

message: Kann bitte mal jemand die Quelle zum zweiten Vorname prüfen: deutsch heißt er Johann, russisch Julius - da stimmt was nicht, in der russichen WP heißt er in beiden Versionen Julius. --217.87.157.6 21:00, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Namen
Diskussion:Torpedoversuchsanstalt Neubrandenburg

message: Ich danke allen Nachautoren für die Mithilfe. So ist der Artikel schön, nur Bilder fehlen. --Schmettau 21:55, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  TVA NB 

message: Komisch nur, dass der Ref genau so in zwei anderen Artikeln funktioniert. Das kotzt mich an!!!
Beste Grüße --Schmettau (Diskussion) 01:30, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ref 

message: Auf Grund der unzulänglichen Treffsicherheit deutscher U-Boot-Torpedos baute die deutsche Kriegsmarine Torpedoversuchsanstalten, um die Treffgenauigkeit der Torpedos zu erhöhen. - ist wohl TF und Selbstfindung. War es nicht eher so, dass mit dem gestiegenen Bedarf zusätzliche Prüf- und Forschungseinrichtungen notwendig waren. Zum einen ist die Aussage Treffsicherheit - mit verlaub gesagt - Blödsinn: Die Treffsicherheit lag ja wohl eher in den Schießkünsten des jeweilig Schießenden. Zweitens hängt die Treffgenauigkeit auch davon ab. Die Abweichung der Torpedos vom Geradeauslauf war wohl unter 1% (siehe Rössler). Ich plädiere hier für Fakten: a) Torpedos mussten eingeschossen werden, damit die Mindestvorgaben seitens der Marine erfüllt wurden und sie die Abnahmespezifikationen erfüllten (Einregeln). b) durch die lange Kriegsdauer kam es zu ständig neuen Versuchen und Modellen, die irgendwo geprüft werden mussten... bei längerem Nachdenken würden mir sicher noch drei oder vier weitere Gründe einfallen. Ich bitte den von mir bemängelten Satz entsprechend zu ändern (zumal auch kein Quellenbelg zur Aussage vorhanden ist) MfG URTh (Diskussion) 18:31, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nach Quelle Infotafel korrigiert. Das hättest du auch tun können, it's a wiki! --Schiwago (Diskussion) 09:12, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hätte ich leider nicht gekonnt, da ich zZ Rösslers Buch zu den Torpedos nicht habe. MfG URTh (Diskussion) 09:25, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Hallo???
Diskussion:Hochschloss Pähl

message: Ob es wohl stimmt, dass die Folgen von "Graf Yoster" um 1970 herum hier gedreht wurden? Kein Hinweis darauf im Artikel.
--84.157.205.175 22:31, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Steht doch drin, im Abschnitt "Säkularisation und Neubau", letzter Satz, und das auch schon zur Zeit deines Eintrages.--Anaxagoras13 (Diskussion) 11:17, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Graf Yoster? 

message: Bitte entfernen Sie die Namen Stauffenberg und Scherping-Beck aus dem Artikel. Es reicht doch ,wenn da steht "befindet sich heute in Privatbesitz". Danke M. Scherping-Beck (nicht signierter Beitrag von Cocomero1 (Diskussion | Beiträge) 19:33, 31. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Die Geschichte eines Bauwerkes ist untrennbar mit den Namen der Eigentümer verbunden. Daher können diese nicht ohne Weiteres und nur aufgrund des Wunsches einer Einzelperson entfernt werden. Ein Grund wäre z.B., dass gesetzliche Bestimmungen verletzt worden sind oder dass der Besitzer sich überhaupt noch nicht als solcher öffentlich zu erkennen gegeben hat. Dies steht jedoch im Falle des Schlosses außer Frage. Im Übrigen steht hier nicht der konkrete Name der Eigentümer, der hinsichtlich des Schlosses mit einer einzigen Suchmaschinenanfrage ohnehin leicht in Erfahrung zu bringen ist, sondern nur der der Familie. Woher der Name Scherping-Beck stammt, müsste man denjenigen Mitarbeiter fragen, der ihn hier eingefügt hat. Falls die Information aus vertraulichen Quellen stammt, wovon ich nicht ausgehe, kann der Name entfernt werde. Mit freundliche Grüßen, Bearbeiter mit dem Pseudonym Gras-Ober (Diskussion) 14:01, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Habe meine Meinung geändert. Ich halte es in diesem Fall für vertretbar, dass die Namen bis auf Weiteres unerwähnt bleiben. --Gras-Ober (Diskussion) 11:13, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  nennen von Namen  

message: Man soll schon schreiben, dass die Wittelbacher das Erbe der Andechser illegalerweise und gewaltsam an sich gebracht haben, also weder ein Erbe angetreten, noch etwas davon friedlich übernommen haben. Den Abläufen lag ausserdem im weiteren Sinn der Mord eines Wittelsbachers an König Phillip von Schwaben zugrunde, den die Wittelbacher im späteren Verlauf der Ereignisse wenigstens teilweise den Andechsern anhängen konnten. --2001:9E8:AA97:C000:85F4:878E:6BD9:A270 17:36, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Gewaltsame und illegale Aneignung durch die Wittelsbacher
Diskussion:Eichensohn & Davenstedt

message: Bitte beachte, daß lediglich das DJ-Duo wegen der Chartplatzierung relevant ist, nich jedoch das lediglich als MP3-Download käuflich zu erwerbende "Musikstück". -- Grüße aus Memmingen 22:42, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Liebe IP 77.4.165.76, ob das so üblich ist ist egal. Es geht hier um die "Musiker" und nicht um ein Youtube-Video. -- Grüße aus Memmingen 23:16, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Liebster Memmingen, wenn du jemanden nerven und stören willst, dann bitte deinen Nachbarn. Es ist vollkommen übblich, dass bei Newcomern die Handlung der ersten Platte im Künstlerartikel behandelt wird. Du kannst auch, dafür bist du bekannt, Artikel du Passagenstreichungen irrelevant machen. Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\  Anhänger des White bag movements 09:12, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nach Deiner Aussage bin ich Autor. Ich wünsche mir gute Artikel, die das behandeln, was im Lemma steht, deswegen auch QS. -- Grüße aus Memmingen 10:15, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte beachten 

message: Was soll der Unfug, die Informationen zur relevanzstiftenden Single aus dem Artikel zu entfernen  ? Sonst wird schließlich auch immer darauf hin gewiesen, dass einzelne Singles und Alben im Künstlerartikel mitbehandelt und nicht unbedingt eigene Artikel angelegt werden sollen.
Daher gehören Informationen zu einzelnen VÖs natürlich in den Künstlerartikel. Das gilt besonders, wenn wie in diesem Fall, wahrscheinlich keine Einzelartikel gewünscht sind. Gerade bei einem Duo, bei dem sich die Relevanz allein durch eine einzelne Single generiert, gehören daher natürlich Details zu dieser Single auch in in gewissem Umfang in den Artikel.--Kramer ...Pogo? 07:52, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Erkläre es dem Herren von da oben... Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\  Anhänger des White bag movements 09:12, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich könnte dies akzeptieren, wenn etwas zur Gruppe drinnstehen würde. Derzeit ist es ein reiner Artikel zu einer Single. Außer dem - dazu noch missverständlichem Satz (ist kein Musiker, sondern DJ!-Duo) - steht nichts in dem Artikel. -- Grüße aus Memmingen 10:13, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Informationen  zur Single
Diskussion:Judith Tarr

message: Der Herr der zwei Länder - Juli 1996 - The Lord of the two Lands - Goldmann (nicht signierter Beitrag von 217.229.80.149 (Diskussion) 22:47, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: schon seit dieser Bearbeitung erledigt --Oefe (Diskussion) 18:02, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  weiterer Roman 

message: Auf der  englischsprachigen Wikipedia wird anhand dieser Quelle das komplette Geburtsdatum angegeben. Wenn niemand was dagegen hat würde ich es gerne übernehmen . 
http://www.isfdb.org/cgi-bin/ea.cgi?1420
Gruss Avestaboy (Diskussion) 19:25, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Komplettes Geburtsdatum
Diskussion:Sadama

message: Die Fotos vom "Admiralitätshaus" (:File:20051210admiralimaja10zt.jpg) und vom Foorum (:File:Foorum.JPG) sowie :File:Triumph Plaza.JPG können mangels Panoramafreiheit in Estland nicht auf Commons bleiben und wurden bereits nach :et kopiert. Sie könnten aber u.U. auch auf :de unter Beanspruchung der Panoramafreiheit lokal hochgeladen werden. Aber nicht zu lange damit warten. --Túrelio 22:49, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Achtung: bevorstehende Bildlöschung
Diskussion:Maakri

message: Das Foto vom Geschäftshaus der Big Bank (:File:Big.Bank.IMGP6187.JPG) kann mangels Panoramafreiheit in Estland nicht auf Commons bleiben und wurde bereits nach :et kopiert. Es könnte aber u.U. auch auf :de unter Beanspruchung der Panoramafreiheit lokal hochgeladen werden. Aber nicht zu lange damit warten. --Túrelio 22:56, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Achtung: bevorstehende Bildlöschung 
Diskussion:Liste der höchsten Bauwerke in Estland

message: Die Fotos :File:Delta Plazza.jpg und :File:City Plaza in Tallinn 14 11 2010.jpg können mangels Panoramafreiheit in Estland nicht auf Commons bleiben und wurden bereits nach :et kopiert. Sie könnten aber u.U. auch auf :de unter Beanspruchung der Panoramafreiheit lokal hochgeladen werden. Aber nicht zu lange damit warten. --Túrelio 23:01, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Achtung: bevorstehende Bildlöschung 
Diskussion:Hugo Cassirer

message: *Der Satz, dass das Kabelwerk vor dem zweiten Weltkrieg führend war, ist nicht belegt. Wenn es keine Einwände gibt, würde ich diesen löschen.
*Inwieweit ist es für die Person Hugo C. von Interesse, dass seine Fabrik Jahrzehnte nach seinem Tod enteignet wurde?--Kabelschmidt 23:39, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde es wichtig, weil es einen weiteren Blick auf die Geschichte der Familie Cassirer gibt, dort aber noch nicht steht.  Erstaunlicherweise steht hier, dass er das Unternehmen gegründet habe. --Liesbeth 20:01, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Holla, zur führenden Rolle lies dies. --Liesbeth 20:03, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kabelfabrik
Diskussion:Ninh Bình (Provinz)

message: ist die Bái Đính-Pagode mittlerweile fertiggestellt? --Chrisvomberg 23:42, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Bái Đính-Pagode