Diskussion:Nationalkonservatismus

message: Quelle: , wohl Ursprünglich ein Wikipedia-Artikel.?
: Das ist keine Quelle, die kopieren Wikipedia-Artikel. --Eike 15:26, 13. Okt 2005 (CEST)

message: Die Literaturliste ist vieeel zu lang, siehe auch Wikipedia:Literatur. --Eike 15:21, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Unsinn. Es gibt keine feststehende Anzahl an Literatur, die allein vertretbar wäre. Wonach soll sich das „zu lang“ auch bemessen? -- 77.8.165.88 21:19, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  ich zitiere "Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.", Überarbeitungsbaustein gesetzt, evtl mache ich mich später ran an einer Lichtung--in dubio Zweifel? 22:09, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Der Weblink zum zeit.de-Archiv ist nicht mehr aktuell, bitte ersetzten oder (falls sich kein anderer Weblink findet) löschen.
Grüße, --Elend 22:55, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ohne Beleg hat dieser Abschnitt keinen Sinn. Manche Zuordnungen werden willkürlich vorgenommen, andere lassen sich nicht so einfach übersetzen. Gibts dazu andere Meinungen? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:36, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, nur die gleiche. Der Artikel ist so nicht tragbar.--† Alt ♂ 22:32, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: daher entfernt--in dubio Zweifel? 22:10, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Ist ein eineinhalb Jahrzehnte alter Meinungsessay in der ZEIT wirklich als Weblink geeignet? Erfüllt dieser in Anbetracht seines Alters, der politischen Voreingenommenheit der ZEIT bzw. des Autors wirklich den Qualitätsanspruch "vom Feinsten?". Im Artikel wird vom Autor Unisions-Politikern einfach Mal das Label Nationalkonservativismus aufgedrückt, die sich nie als Nationalkonservativer sahen, oder sich als solche bezeichneten.
--91.6.125.47 12:54, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Essay drückt eine Meinung aus. Selbstverständlich ist er hier geeignet. Du kannst gerne weitere Literatur anbringen, die den Sachverhalt erläutert und die seriös ist, aber nicht das löschen, was dir offenbar nicht in den Kram passt. --Aalfons (Diskussion) 13:44, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeit -Weblink 

message: Zur besseren Verdeutlichung wären hier sicher einige Beispiele wünschenswert. So wird etwa Alfred Dregger hierher verlinkt. In Frage kämen vielleicht noch andere Personen oder Gruppen. So etwa generell der rechte Flügel der CDU oder aktuelle Politiker. Wie sieht es beispielsweise mit den Republikanern aus? Oder im Ausland? Und was sind historische oder aktuelle Positionen des Nationalkonservatismus, jenseits von Zuwanderung? Das würde dem Artikel jedenfalls zu mehr Substanz verhelfen, denke ich. Ernestito (Diskussion) 00:33, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  konkrete Beispiele wünschenswert 

message: Der Terminus Nationalkonservativ ist primär ein Sammelbecken für konservativ tätige Menschen mit dem Fokus auf nationale Sicherheit und Bewahrung. Ein Sammelbecken weil es sehr viele Formen und Arten von Traditionen gibt und ebensoviele Ansichten zur Bewahrung und Erhaltung derer. Eine Aufzählung wäre unvollständig. Es handelt sich dabei um Lebensbereiche wie Familie, Ehe, Gleichberechtigung, Kirche, Hinduismus, Buddismus, Judentum, Katholizismus, Islam, Protestantismus, Lutheranismus, Calvinismus, Evangelikalismus, Methodismus, Babthismus, Religion, Monarchie bzw. Adel, Patrizier, Zünfte oder Gilden, Zölle, Wirtschaft, Subventionen, Protektionismus, Wahlsystem, Abstimmung, Demokratie, Repuplikanismus sowie Sitten und Brauchtümer des Alltages im Bereich von Kleidung, Haare, Sprache, Ernährung, Tischregeln und fast jedes sonstige Gebiet des menschlichen Lebens. Der Begriff Konservativ hat quasi kein Anfang und kein Ende. Hinzu kommt hier zudem der Begriffskomplex Nation. Alles was irgendwie mit der landesüblichen oder natürlich regionalen Tradition und Überlieferung zu tun hat, wird bzw. kann von einer Gruppe von Menschen als erhaltens- und schützenswert betrachtet werden. Das kann eine Tracht oder Uniform sein, die eine Schulklasse damals vor 50 Jahren über Jahre in der Kindheit getragen hat. Das kann viel mehr sein wie der sonntägliche Feiertagsbraten. Oder das Essen am Freitag bestehend aus entweder Fisch oder Wähe. Oder das alljährliche 2 wöchentliche Fasten vor den Ostern. Oder die regelmässigen Besuche der volkloristischen Feste anno dazumal mit der Familie. Oder die berufliche Verwurzelung mit einem alten Handwerk. Oder die Mitgliedschaft in einem Verein, der sich in x-beliebiget Form für das Gemeinwesen einsetzt. Ergo gibt es unter dem Begriff Nation fast unendlich viele Möglichkeiten der Auslegung und Interpretation. Für die Jugend in und um Ballungsräume ist aktuell die Vermischung englischer Kraftausdrüche in das Deutsche sehr hoch im Kurs. Für ältere Semester kommt dies zuweilen wie eine eklatante Gefährdung der nationalen Sprache und Einheit daher. --178.197.238.162 12:21, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Nationalkonservativ - vielfältig 

message: Konservatismus im Zusammenhang mit Nation hat immer auch etwas von Patriotismus. La Patrie ist auf Französisch das Mutter- oder Vaterland. Patriotismus erscheint seltsamerweise im Artikel bisher nicht! Was ist der Grund für diese Unterlassung? --178.197.238.162 12:37, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Patriotismus]] 

message: Der letzte Satz der Einleitung lautet wie folgt: 
:Ökonomisch werden hingegen sowohl sozial-marktwirtschaftliche als auch Laissez-faire-Ansichten vertreten.  
"sowohl als auch"  impliziert soweit ich weiß  "beides gleichzeitig". Ist das hier wirklich so gemeint ? Ich glaube nicht - m.E. ist gemeint: ein Teil der Nationalkonservativen vertritt sozial-marktwirtschaftliche Ansichten, ein anderer Teil Laissez-faire-Ansichten.  (also entweder ... oder) 
Gibt es nicht noch weitere Gruppen - zum Beispiel eine , die eine freie Marktwirtschaft vertritt, wie sie z.B. in Großbritannien oder den USA praktiziert wird ? 
Laut :en:National conservatism#Economic policies ja. --178.203.108.170 09:00, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  unklar ausgedrückt 

message: Die Conservative and Unionist Party (deutsch Konservative und Unionistische Partei), kurz Conservative Party oder umgangssprachlich Tories genannt, ist eine politische Partei im Vereinigten Königreich im rechten beziehungsweise mittig-rechten Spektrum... fehlt nicht das Vereinigte Königreich in der Liste?--91.19.186.164 16:01, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  UK