lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aroser Rothorn

message: Meine Änderung der Positionsdarstellung in der Infobox wurde rückgängig gemacht; mich interessierte einmal, ob andere Leser die alte und wiederhergestellte (also derzeit aktuelle) oder diese Version bevorzugten bzw. informativer finden. --Friedo (Diskussion) 10:47, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wieder nur die halbe Wahrheit, Friedo! Es gibt gute Gründe, das nicht zu tun, auch wenn es optisch vielleicht schöner aussieht. Das Thema wird hier diskutiert. Ggf. bitte dort senfen, danke! --Watzmann praot 11:14, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Inwiefern habe ich nur die halbe Wahrheit gesagt? Beim Portal bin ich von Dir schwer beleidigt worden. Du hattest hier übrigens gleich noch eine weitere Änderung rückgängig gemacht. Was ist daran auszusetzen, wenn man hier um die Meinung weiterer Leser bittet? --Friedo (Diskussion) 19:37, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Positionsdarstellung
Diskussion:Ali-Mausoleum

message: :Es gibt in Afghanistan – besser: Chorasan – die Legende, dass der Leib des Amīr al-Mu’minīn (arab. „Befehlshaber der Gläubigen“ = Kalif) ‘Alī ibn Abī Ṭālib nach seinem Martyrium im Irak durch die Sphären geflogen sei und schließlich im heutigen Mazār-i Šārīf seine Ruhestätte fand. Auf dem Flug dorthin habe er sein Perlenband () verloren, das sich dann in die berühmte Kette der sieben Seen unterschiedlicher Farben, „Band-i Amir“, im Hindukusch verwandelte.
:Die im Wiki-Artikel über Band-i Amir stehende Geschichte kannte ich allerdings bis dato noch nicht.--Imruz (Diskussion) 11:08, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Eine alte Legende in Afghanistan
Diskussion:Günther Meinhold

message: Remo Scappini, der bei den Kapitulationsverhandlungen als Vorsitzender des CNL Ligurien anwesend war, gibt in seinen 1981 veröffentlichten Erinnerungen ein etwas anderes Bild von Meinhold. Laut Scappini sei Meinhold bei den Verhandlungen nervös aufgetreten, in seinen Gedanken verloren und teilweise abwesend erschienen. Er sei nur zögernd zu einer Unterzeichnung bereit gewesen und hätte auf Zeit gespielt, weil er, so Scappini, wohl lieber vor den anrückenden Alliierten als vor dem italienischen Widerstand kapitulieren wollte. Eine Erleichterung bei den CNL Vertreten sei, so Scappini, dann aufgetreten, als Meinhold endlich unterzeichnet habe und damit die Verdienste der Resistenza bei der Befreiung Genuas nicht mehr in Frage gestellt werden konnten. Die entsprechenden Passagen finden sich auf S. 14 des in den Literaturangaben angegeben Auszuges aus Scappinis Erinnerungen.--Robertk9410 (Diskussion) 11:29, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kapitulationsverhandlungen Genua
Diskussion:Magdeburger Straßen/S

message: siehe Diskussion:Magdeburger Straßen/A
Gegenüber den Daten des Landeskatasteramtes ergeben sich folgende Differenzen
:Salbeiweg
:Sanddornweg
:Sauerampferweg
:Schafgarbenweg
:Scherbenwinkel
:Scheyringstr.
:Schwertfegergasse
:Seeweg
:Sommersdorfer Weg
:Steinweg
:Seehäuser Weg
:Schreinergasse: ist sie noch existent. nach  ist sie letztlich im Till-Eulenspiegel-Ring aufgegangen.
:
mfG --Pfaerrich (Diskussion) 11:30, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  bitte prüfen und ergänzen
Diskussion:8. Regionalarmee

message: 17. Division! Im dortigen Artikel steht, dass diese Division bis 1943 in Japan stationiert war, d.h. sie kann im November 1942 noch nicht Teil der 8. Regionalarmee gewesen sein! 80.151.9.187
:Hallo 80.151.9.187. Gut aufgepasst – Du hast natürlich Recht. Lass mich das überprüfen und ich werde das korrigieren. Grüße --Chris.w.braun (Diskussion) 18:37, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe des Rätsels Lösung gefunden: Bei der Erstellung der 8. Regionalarmee wurde zwar die Aufstellung der Einheiten bekanntgegeben, die tatsächliche Zuführung vollzog sich allerdings über Monate hin. Im Falle der 17. Division stieß diese erst im Januar 1943 zur 8. Regionalarmee – ich habe die fehlenden Anmerkungen in beiden Artikeln gemacht. Danke nochmal für den Hinweis. Grüße --Chris.w.braun (Diskussion) 18:48, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Untergeordnete Einheiten
Diskussion:Weser-Elbe-Sparkasse

message: Die Weser-Elbe Sparkasse schreibt sich nur mit einem Bindestrich. Dies müsste im Artikel (auch in der Artikelbezeichnung) angepasst werden. Quelle: Satzung Weser-Elbe Sparkasse
--Ninia Siebke (Diskussion) 11:58, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Namensanpassung
Diskussion:Versteinerter Wald (Chemnitz)

message: Betrifft diesen Edit bzw. Editkommentar. Erstmal: Korrekt, da hatte ich nicht aufgepasst, die Härtensdorf-Fm. wird bereits vollständig ins Unterperm gestellt. Hatte halt im Hinterkopf, dass die Untergrenze des Rotliegend chronostratigraphisch im obersten Oberkarbon liegt, aber das muss natürlich nicht für die Gesteinsüberlieferung jedes Rotliegend-Beckens gelten. My bad...
Zur Mächtigkeit: Ich gehe davon aus, dass das die 1550 m ohnehin kumulierte Mächtigkeit sind, d.h. dass diese Mächtigkeit, würde man die „tiefsten“ Beckenbereiche bis zum Grundgebirge oder Karbon mit einer Bohrung durchteufen, nirgends erreicht würde, weil die einzelnen Formationen ihre maximale Mächtigkeit jeweils in verschiedenen Regionen des Beckens erreichen... --Gretarsson (Diskussion) 13:11, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Danke für die ausführliche Antwort. Vollkommen richtig, die Zahlen würden im Artikel Vorerzgebirgs-Senke mehr Sinn machen. Dort ist aktuell bzgl. Rotliegend von einer „additive[n] Mächtigkeit von über 2000 m“ die Rede (wobei diese Zahl sicher auch irgendwo her stammt)... --Gretarsson (Diskussion) 16:16, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Hab dir ne Mail geschrieben --Ardescar (Diskussion) 16:18, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Zum besseren Verständniss sollte das "jüngeren Karbon und älteren Perm. " vieleicht eher "des späten Karbon und frühen Perm" lauten oder?--Ardescar (Diskussion) 09:47, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Nee, nee, das hatte ich schon bewusst so formuliert, weil die ältesten Sedimente in der VES (ich kürz das mal ab jetzt so ab), Hainichen-Teilsenke, ja nicht oberkarbonisch sind, sondern spätunterkarbonisch, und weil die Mülsen-Formation wohl bis ins Oberperm hineinreicht (Schneider et al., 2012, SDGG 61)... --Gretarsson (Diskussion) 13:11, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Mächtigkeit des Rotliegend
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Fernsehprogramme der RTL Group

message: Der Sender NOW US wurde im Vorfeld zwar als Free-TV Sender beworben, ist faktisch derzeit aber PayTV. Die einzigste Möglichkeit den Sender zusehen, ist über ein Kostenpflichtiges TV NOW Abo. Im Linearen TV ist er nicht zuempfangen. Und auch ist er in keinem Free Packet eines Streaminganbieters enthalten.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:19, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  NOW US
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Bad Salzuflen

message: Es gibt außerdem noch die (für viele unbekannte) St. Raphael-Kapelle von der ökumenischen Hausgemeinschaft St. Raphael in Bad Salzuflen-Papenhausen: Lippische-Landeszeitung: Teil der Klosterlandschaft OWL in Papenhausen.
:"Danke für den Hinweis, habe sie eingefügt. Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 05:28, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  St. Raphael-Kapelle 

message: Die aufgeführte Evangelische Kirche Ahmsen gibt es als solche nicht mehr - das Gebäude wurde 2015 an die "Freie evangelische Gemeinde Lebendige Hoffnung e.V." aus Herford verkauft. Herforder Freikirche kauft Ahmser Gotteshaus
:"Danke für den Hinweis, "Anonymus", habe es geändert. Solche Änderungen kannst du auch gerne selbst vornehmen ... Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 12:14, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Evangelische Kirche Ahmsen
Diskussion:Itzenbüttel

message: Der hier stehende Text ist falsch bzw. irreführend. Er beschreibt die Blasonierung des Jesteburger Wappens und steht im Widerspruch zum abgebildeten Wappen. 
Daher korrigieren oder diesen Punkt löschen. --Joroehrs (Diskussion) 14:01, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wappen Blasonierung
Diskussion:Badminton-Seniorenweltmeisterschaft

message: Ist die Liste unvollständig? Sie geht zumindest noch über die Grenze 065, offensichtlich mindestens bis 070 und darüber hinweg? --Arieswings (Diskussion) 14:25, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich verstehe die Frage nicht. Es gibt Altersklassen bis O70. Nicht alle sind seit Anfang an dabei. Alle Ergebnisse bis dato sollten gelistet sein. Florentyna (Diskussion) 18:43, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  stimmt, verkehrt dargestellt; ich meinte die Einleitung Bei der vierten Austragung 2009 kam die Altersklasse O65 dazu. worin der Hinweis auf die Altersklasse 070+ nicht erwähnt wird. --Arieswings (Diskussion) 20:51, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Unvollständige Liste?
Diskussion:Free International University Gelsenkirchen

message: Der Artikel gibt 1977 als Gründungsjahr des Küchentheaters sowie auch der Salinos an. Bei Salinos wird die Band allerdings erst 1978 gegründet und Thomas Groetz gibt auf Seite 116 für das Küchentheater 1976 an. Was stimmt denn nun? --Erich Mustermann (Diskussion) 15:09, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Vielleicht kann Benutzer:Joachim Friedrich Weber hier weiterhelfen? --Boenki (Diskussion) 21:14, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr(e)
Diskussion:Wedding Date

message: Daß Wikipedia bei der Präsentation von Filmen der Gattung KOMÖDIE auf ganzer Linie versagt, ist ja nicht neu. Aber auch die Kritik, oder was sich dafür hält, ist offenbar überfordert. Der Film, dessen Motiv hier variiert wurde, ist keine der genannten "Vorbilder", sondern ganz klar Selbst ist die Braut mit Sandra Bullock. Aber klar, wenn man Filme von der Fallhöhe männlich konnotierter Interessen (Gewalt, Sex, Science-Fiction, Splash Horror, Pornografie) bespricht, sieht man im Bereich vergleichsweise alltäglicher Thematik nicht mehr richtig scharf. --79.219.24.27 15:19, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Liebe IP: Auch du bist Wikipedia. Sei mutig. -- O.Koslowski Kontakt 15:25, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Gerrit Wustmann

message: >Wustmann studierte Orientalistik, Geschichte, Politologie in Köln und Bonn.<
--RamierP (Diskussion) 15:20, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Hat Wustmann ein Studium abgeschlossen? 

message: >und ist als Herausgeber und Moderator tätig<
Gibt es dafür Belege? Was moderiert er und was gibt er heraus?
--RamierP (Diskussion) 15:24, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Moderator und Herausgeber?
Diskussion:Jainaba Bah Sambou

message: : Könntest du noch einen funktionierenden allafrica-Link statt  beisteuern? Aktionsheld Disk. 15:22, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich schaue mir das später an. --Atamari (Diskussion) 15:29, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  https://archive.org/ hat nichts. --Atamari (Diskussion) 20:23, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  allafrica.com hat https://allafrica.com/stories/200911100378.html --Atamari (Diskussion) 20:23, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Funktionsfähiger Weblink 

message: Ich würde Jainaba Bah-Sambou, also mit Bindestrich, bevorzugen. Die Verteilung im Web ist nach meiner Sicht ausgewogen, aber mit Bindestrich wird der Doppelname deutlicher. --Atamari (Diskussion) 15:29, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Grundsätzlich stimme ich dir zu, aber ihre Eigenschreibung ist mit Leerzeichen . Dem würde ich den Vorrang geben. Wenn du ein Beispiel findest, wo sie sich mit Bindestrich schreibt, können wir aber gerne verschieben. Aktionsheld Disk. 18:55, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich glaube Pa Harry Jammeh ist häufiger zu finden als Harry Jammeh. Der engliche Artikel :en:Solicitor General of the Gambia nennt Pa Harry Jammeh. --Atamari (Diskussion) 15:29, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt, ich hatte nicht genau darauf geachtet. Aktionsheld Disk. 18:58, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Pa Harry Jammeh
Diskussion:Sonnenborstel

message: Hallo,
im Beitrag über Sonnenborstel hat sich anscheinend jmd. mit viel Phantasie ausgetobt.
Sicher ist, dass es in Sonnenborstel keine Kapelle, keinen Sportplatz, keinen Naturfreundeverein und keinen Sportverein gibt.
--195.50.181.130 16:04, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fast alles falsch.
Diskussion:Magdeburger Straßen/Z

message: :Zooallee
:Zum Mühlenwerk
:Zum Rothornblick
:Zum Sandkolk
:Zur Hubbrücke
:Zur Pferdekoppel
:Zwetschenweg
:
mfG --Pfaerrich (Diskussion) 16:18, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  bitte noch ergänzen
Diskussion:Unter-Mossau

message: Im Kapitel Geschichte findet sich die Passage: gehörten die beiden Orte. Was hat das zu bedeuten?--Wilske 16:35, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich vermute dass Ober- und Unter-Mossau gemeint waren. Die Einw.-Zahl ist aber Unsinn denn die gilt nur für den Ort. Das gleiche gilt für Ober-Mossau. Ich werde den Satz ändern und die Einwohnerstatistik aus LAGIS in beiden Orten hinzufügen. Gruß --wivoelke (Diskussion) 17:44, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zwei Orte?
Diskussion:LEAG T 3

message: Das richtige Lemma wäre LEAG T 3. Wenn es keine anderen Vorschläge gibt, werde ich es dahin verschieben. --Köhl1 (Diskussion) 16:52, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Denke mal, dass es so passt. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:09, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Andreas Fried, Klaus Peter Quill: Regentalbahn. In: Eisenbahn-Kurier. BUFE-Fachbuch-Verlag, Egglham 1999 – der EK war doch nie bei Bufe, oder? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:43, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Friedrich Rötschke

message: Für die Angabe "Opernsänger" gibt es außer dem knappen Eintrag im , der bezeichnenderweise nicht mehr online ist, keinen einzigen Beleg. Da das von seiner Haupttätigkeit als Architekt meilenweit entfernt ist, wirkt die Angabe wenig glaubwürdig. Sie könnte auch durch ein Versehen in den Lexikon-Artikel geraten sein. Vielleicht hat er ja mal "hobbymäßig" gesungen oder eine Gesangsausbildung angefangen und nicht zu Ende gebracht. Da kein Hinweis darauf in der Literatur zu finden ist, scheint diese Tätigkeit jedenfalls nichts zu seiner Relevanz beizutragen und ist damit für diesen Artikel irrelvant. Ich nehme sie bis auf Weiteres heraus. Bitte nicht wieder einfügen, es sei denn es lassen sich andere Quellen dazu finden, die eine größere Relevanz belegen. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:13, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Einfach erschreckend, wie sich diese Fehlinformation trotz des inzwischen korrigierten Artikels im Internet ausgebreitet hat – pandemisch, möchte man fast sagen... --178.9.201.44 17:58, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Opernsänger?
Diskussion:Bauklasse (Österreich)

message: a) in Hanglage?
b) Werden bei einem Flachdach die Dachaufbauten (Lifthaus, Antennenmast, Entlüftung, Rauchfänge, ...) auch zur Gesamthöhe des Gebäudes gerechnet?
Gruß, --Gkln (Diskussion) 17:26, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wie wird ist die Höhe eines Gebäudes definiert?
Diskussion:Nordmarksportfeld

message: Das Bild in der Galerie soll ein Konzert von Genesis zeigen, auf Commons ist es aber Joe Cocker zugeschrieben. Bitte vereinheitlichen, irgendwas muss ja falsch sein. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 15:34, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich als alter Genesis-Fan kann zumindest bestätigen, dass wir auf dem Foto ein Genesis-Konzert sehen. Auf den drei großen Bildschirmen über der Bühne sehen wir ganz links Mike Rutherford, in der Mitte Phil Collins und rechts die Spitting-Image-Puppe von Tony Banks. Offenbar wird gerade der Song Land of Confusion aufgeführt. --Mipani (Diskussion) 15:36, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bild von Konzert 

message: Der Abschnitt Geschichte endet 1933. Weiter unten erfahren wir, dass es 1992 ein Konzert gab. Was war dazwischen? Der Artikel wirkt sehr unvollständig. --Hfst (Diskussion) 06:28, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Was geschah zwischen 1933 und 92?
Diskussion:Tourelle de 155 C modèle 1908

message: Mal zum Verständnis - ich habe Panzermaterial eingefügt, weil es unspezifischer ist. Aber handelt es sich nun um einen oberflächengehärteten Stahl (also wie KC) oder ist er nur "zäh" (wie Nickelstahl)? MfG --URTh (Diskussion) 17:54, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die Informationen sind diesbezüglich nur mangelhaft --Centenier (Diskussion) 17:56, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  "Zähfester Stahl"
Diskussion:Dalibor (Begriffsklärung)

message: Dalibor Marković schreibt sich am Ende mit "ć", seine Wiki-Seite ist diese: de.wikipedia.org/wiki/Dalibor_Markovi%C4%87 --89.14.76.229 18:15, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Dalibor Marković
Diskussion:Michael E. Habicht

message: Zusammenarbeit mit: 
Dieses Layout ist keine korrekte wissenschaftliche Zitierweise. Die Reihenfolge der Autoren muss eingehalten werden und alle Autoren genannt sein. Bitte wie ursprünglich angegeben rückgängig machen.
:Schwachsinn. Es gibt 1. nicht DIE korrekte wissenschaftliche Zitierweise; 2. gibt es WP:Lit und nur das ist maßgeblich! 
::Können wir das jetzt bitte mal zu einem anständigen Ende bringen? Das wäre schön. So ein Hick-Hack schadet mehr, als es nutzt. --Sat Ra (Diskussion) 17:21, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zusammenarbeit
Diskussion:Lino Červar

message: Macht es Sinn, die Trainerstationen in zwei Teile zu teilen? 
Teil 1 = Vereinstrainer, Teil 2 = Nationaltrainer
Da sich seine Aufgaben als Vereins- und Nationaltrainer überlappen, wäre es aus meiner Sicht informativer... 
--Tody75 (Diskussion) 19:44, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Trainerstationen
Diskussion:Bremische Bürgerschaft von 1854 bis 1933: Wahlergebnisse und Mitglieder

message: "Karl Hackenberg, Bremen, Mitglied der Bürgerschaft, Vorsitzender des Deutschnationalen Arbeiterbundes im Landesverband Bremen"
Fundstelle samt Foto: "Die Deutschnationale Arbeiterbewegung - ihr Werden und Wachsen", 
Deutschnationale Schriftenvertriebsstelle GmbH Berlin, undatiert, wohl 1924; S.45 --Maðurin (Diskussion) 19:53, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fundsache?
Diskussion:Anna Goldenberg

message: Ich habe beim "Falter" angefragt, seit wann Anna Goldenberg dort Medienredakteurin ist. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:07, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Text nach Auskunft von Frau Goldenberg berichtigt. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 11:51, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Goldenberg beim "Falter" (erl.) 

message: Ich sehe: 1 Buch. Etwas dünn. Überseh' ich etwas, dass sie relevant macht, obwohl sie augenscheinlich unter den WP:RK#Autoren liegt? -- 79.215.250.27 11:01, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Interessant, IP. Erst senfst du auf meiner Diskussionsseite und nun zu einem Artikel, den ich als Hauptautorin gerade bearbeite. Es steht übrigens auch IPs frei einen Löschantrag zu stellen.--Fiona (Diskussion) 11:50, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist mir bekannt. Ich dachte aber, man könnte dies im Guten klären, ohne gleich das volle Programm aufzuziehen. LAs haben so die Tendenz von Leuten persönlich genomnmen zu werden - man investiert ja etwas Aufwand in einen Artikel. Ich bitte daher darum, mir entweder sachlich zu antworten, was ich relevanzstiftendes übersehen haben sollte, und/oder entsprechendes im Artikel nachzutragen. -- 79.215.250.27 11:35, 27. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Aha, im "Guten klären". Stell doch einen LA, go ahead, aber stiehl mir hier nicht meine Zeit. EOD.--Fiona (Diskussion) 11:42, 27. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn du meinst, ein LA "stehle" weniger Zeit, dann bitte. -- 79.215.250.27 11:56, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz? (erl.)
Diskussion:Kunene-Volkspark

message: Liest man die Einleitung, „Der Kunene-Volkspark (englisch Kunene People’s Park) ist ein geplanter Nationalpark im Nordwesten Namibias. Er soll nach dem Kunene, dem Grenzfluss zwischen Namibia und Angola und den Menschen (englisch People) sowie der Region Kunene benannt werden.“ müßte es richtig übersetzt Kuenevolk-Park heißen was häßlich ist, besser wohl Park des Kuene-Stammes/Volkes. --zenwort (Diskussion) 20:28, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wie kommst Du darauf. Er wurde ja eben nach der Region und dem Fluss benannt. Es gibt kein Volk der Kunene. Es ist der Park der Völker in dem Gebiet :-) -Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:12, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Regierung Löfven II

message: Die Liste für Löfven II weicht in einigen Punkten von Löfven I ab, was die Bezeichnung der Ministerposten betrifft:
schwedisch                                 	Löfven I                                 	Löfven II
statsminister                              	Ministerpräsident                        	Premierminister
socialförsäkringsminister                  	Sozialversicherungsminister              	Minister für soziale Sicherheit
minister för högre utbildning och forskning	Minister für höhere Bildung und Forschung	Minister für Hochschulen und Forschung
arbetsmarknadsminister                     	Minister für Arbeitsmarktfragen          	Minister für Beschäftigung
Außerdem haben wir bei Löfven I in der Regel zusamengesetzte Titel vorgezogen (z. B. Verteidigungsminister statt Minister der Verteidigung) sowie bei Ministerinnen weibliche Titel verwendet.  Sind diese Änderungen Absicht gewesen?
Ich fände eine einheitliche Benennung gut.  Grundsätzlich würde ich prägnante, auch im Deutschen gängige Titel vorziehen (Innenminister statt Minister des Inneren, etc.).  Für den statsminister nehmen wir üblicherweise Ministerpräsident, z. B. Liste der Ministerpräsidenten von Schweden, Schweden#Politisches System.
Bei den anderen Abweichungen würde ich die wörtlichen Übersetzungen Sozialversicherungsminister und Minister für höhere Bildung und Forschung vorziehen; statt Minister für Arbeitsmarktfragen würde ich einfach Arbeitsminister sagen.  Außerdem würde ich weibliche Formen für die Ministerinnen wählen.
Kann ich das umseitig ändern, oder gibt es Einwände?  – ireas (Diskussion) 20:53, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe das mal so umgesetzt.  – ireas (Diskussion) 10:22, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ministerposten
Diskussion:Friedrich Hoffmann (General)

message: Hallo Karsten11, ich habe das Buch von Jochen Lengemann leider nicht. Bei einer Recherche in den Protokollen der badischen Ständeversammlung finde ich die gewählten Abgeordneten, wobei hier Hoffmann nicht aufgeführt ist. Kannst Du die Diskrepanz erklären (Nachwahl etc. ???). (7. Sitzung der zweiten Kammer der badischen Ständeversammlung vom 18. März 1850Verhandlungen der Stände-Versammlung des Großherzogthums Baden in den Jahren 1850 und 1851, S. 25 --Zieglhar (Diskussion) 21:01, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Lengemann schreibt wörtlich: "Mitglied der 1. Kammer der Ständeversammlung des Ghzm. Baden von 1861 bis 1863 (vom Großherzog ernannt); Erster Vizepräsident von 1861 bis 1863". Mehr ist aus der Quelle leider nicht zu entnehmen.--Karsten11 (Diskussion) 21:07, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Hallo Karsten11, danke für die rasche Antwort. Ich hatte meine Frage nicht präzise gestellt - es geht um seine Wahl in das Volkshaus des Erfurter Unionsparlaments. --Zieglhar (Diskussion) 08:48, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Hatte ich falsch verstanden, sorry, ich hätte ja auch Deine Quelle ansehen können.... Hoffmann wurde im 3. Badischen Wahlbezirk (Säckingen) durch das Volk (na ja; im Dreiklassenwahlrecht durch die Männer) in das Volkshaus des Erfurter Unionsparlaments gewählt. Dies war aber offensichtlich eine Nachwahl. Gemäß Deiner Quelle wurde Johann Baptist Bekk im 1. und im 3. badischen Wahlbezirk gewählt. Lengemann führt ihn als Abgeordneter im 1. Wahlbezirk. Entsprechend scheint er die Wahl im 3. Wahlbezirk wegen Doppelwahl abgelehnt zu haben. Hoffmann trat auch erst am 15. April 1850 in das Volkshaus ein, also etwa einen Monat später als die anderen Abgeordneten.--Karsten11 (Diskussion) 09:32, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Erfurter Parlament
Diskussion:Río Turbio

message: Die Begriffsklärungsseite in spanischer Sprache https://es.wikipedia.org/wiki/Río_Turbio führt zu diesem Stichwort ("trüber Fluss") nicht weniger als sechs Flüsse auf, die diesen Namen tragen (zwei in Argentinien, und je einen in Chile, Spanien, Mexico und Venezuela). Der hier auf Deutsch beschriebene bolivianische Fluss kommt als siebter hinzu. --Riggenbach (Diskussion) 21:01, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ein Fluss unter mehreren