lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Regensburg

message: * Wenn die Naturschutzgebiete im Stadtgebiet von R in der Liste verbleiben sollen, müssen Lemmaname und Einleitungssatz angepasst werden.
* Oder für die Kreisfreie Stadt R eine eigenständige Liste anlegen.
Die bisherige Mischform ist irreführend. Bitte dann auch Kategoriesystem anpassen --Gomera-b (Diskussion) 14:14, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Titel und Inhalt der Liste passen nicht zusammen: R liegt nicht im Landkreis-R 

message: die Titel (der Links) NSG-00xxx.01 in der Spalte "Kennung" scheinen mir überhaupt nicht (mehr?) mit der NSG-Nr. auf den verlinkten Oberpfalzregistrierungs-Seiten überein zu stimmen--Fazhbr (Diskussion) 23:02, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  NSG-Kennungen
Diskussion:Markus Freiherr von Rotberg

message: Hab leider auf die Schnelle im Netz nichts dazu gefunden, wie er den Adelstitel erhalten hat. Heirat? Adoption? Vielleicht findet ja jemand was dazu. --Ampfinger (Diskussion) 14:26, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Adelstitel
Diskussion:Smith Flyer

message: Meiner Bescheidenen Meinung ist ein bug eine Wanze und kein Floh. wnn also bitte ein Fachmann/Frau dies im Text (red bug, dt. roter Floh) korrigieren könnte. Robert --188.23.204.88 14:36, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  red bug.  
Diskussion:K.u.k. Infanterieregiment „von Rummer“ Nr. 98

message: to Reburg17
ist Kommandant im österreichisch-ungarischen Heer die richtige bezeichnung? im deutschen wäre regimentskommandeur richtg Matthias Hake (Diskussion) 14:42, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Regimentskommandant vs Regimentskommandeur 

message: mögliche Tippfehler bitte evt beheben (da du die Quellen besitzt):
* Joesef Degelmann /= Josef?
* Hug Scheler /= Hugo?
lg --Hannes 24 (Diskussion) 17:11, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Tippfehler??
Diskussion:Lucía Topolansky

message: Zur Aussage: "In der Folge des Amtsantritts ihres Mannes fungierte sie ab März 2010 fünf Jahre lang als Erste Dame des Landes." Im Film über den Präsidenten Mujica wird gesagt, dass es in Uruguay keine "Erste Dame" gebe. Kann jemand das eine oder andere belegen? --Hadi (Diskussion) 14:53, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann zwar weder bestätigen noch dementieren, allerdings stellt sich mir die Frage: Gibt es eine Erste Dame in anderen Ländern? Ist das nicht vielmehr etwas, was inoffiziell aus dem Protokoll z. B. bei Staatsbesuchen resultiert?--Losdedos (Diskussion) 21:25, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Erste Dame"?
Diskussion:Doctor Phillips

message: Laut :en:Dr. Phillips, Florida und der dort abgebildeten Ortstafel „Dr.“ Hat der Ort auch nach EU-Recht promoviert? --Peter (G.) 15:15, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Zur Lemmabildung habe ich mich an den Quellen orientiert. Sollten Hinweise bestehen, dass die abgekürzte Variante vorzuziehen ist, dann kann man das natürlich diskutieren. LG Stefan 21:34, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Dr. oder Doctor
Diskussion:Letschwasser

message: Dieser Aspekt fehlt: " So ist hinreichend bekannt,dass dieser Bach einschließlich Letschwasser ein bedeutender Faktor für die Hochwasserentstehung ist und dies auf die fast ausschließlich landwirtschaftliche Flächennutzung, vielfach in Steilhanglagen im Einzugsbereich zurückzuführen ist." , S. 14 --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:17, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Gute Info, danke @Nicola, das baue ich bei Gelegenheit noch mit ein. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:03, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hochwasser?
Diskussion:Angelique Damschen

message: Hallo leider weiß ich nicht, wie es hier funktioniert...... habe auch wenig Zeit, mich durchzulesen. Ist es möglich, dass sich hier ein Mensch findet, der den Artikel zu meiner Person berichtigt bzw. ergänzt...Das wäre sehr lieb :-)))
Ich heiße seit 2012 wieder Damschen und hätte gern den namen Hohl gestrichen.....
auch hätte ich gerne eine Erweiterung mit Verlinkung zu Hermann Niesig/Earnapping
und auch mein Homepage aufgeführt und das ich auch als Vocal Coach arbeite.
http://www.vocalcoach-niederrhein.de
Herzlichen Dank im Voraus :-)) (nicht signierter Beitrag von Angie Damschen (Diskussion | Beiträge) 16:07, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Angelique Damschen
Diskussion:Mülheim (Bad Honnef)

message: Bei Haag (siehe Einzelnachweis im Artikel) heißt es dazu: Kranen und Mühle gehörten den Löwenburger Herren und später den Herzögen von Berg. Bei Brungs (S. 16): Der Steinweg führte an den Fluß zur Rheinmühle und zum Kranen, die beide Eigentum der Löwenburger Herren und später der Herzöge von Berg waren. Die erstere wird in dem Weistum aus dem 15. Jahrhundert als erzbischöflicher Besitz beansprucht. Erzbischöflicher Besitz und Eigentum der Löwenburger Herren zur gleichen Zeit müsste sich eigentlich ausschließen. 1484 fiel die Herrschaft Löwenburg an das Herzogtum Berg, die Urkunde stammt aus dem Jahre 1450. In welchem Zeitraum soll die Rheinmühle folglich Eigentum der Löwenburger Herren gewesen sein?--Leit (Diskussion) 16:29, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rheinmühle
Diskussion:Lubliner Lift

message: wenn mir einer verrät, wo ich den "katalog" mit den kategorien finde, - bastle ich das zusammen.--Knallka (Diskussion) 16:52, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Knallka: Das Kategoriensystem ist nicht einfach. Das wird schon jemand für dich erledigen ;-) Kümmere dich einfach um die Links auf Begriffsklärungsseiten. Das sollte wesentlich einfacher sein. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:55, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Valepp

message: Lagekarte
Man sollte diesen Artikel teilen in
* einen Ortsartikel und
* einen Gewässerartikel (mit Tal)
Dann kann man beide distinktiv kategorisieren und auch beiden die jeweils passende Infobox-Einbindung geben: :Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland bzw: :Vorlage:Infobox Fluss. --Silvicola Disk 16:56, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Trennung
Diskussion:Heinrich von zur Mühlen (Ministerialbeamter)

message: Was sagt der Artikel über die Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit konkret zu diesem Lemma aus? WP:WEB "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." --Rita2008 (Diskussion) 15:02, 22. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Er korrigiert da an vielen Stellen propagierte Fehler über zur Mühlen. Lesen hilft.--Tohma (Diskussion) 19:37, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel von Jochen Staadt
Diskussion:Arthur Lange (Bildhauer)

message: @Bybbisch94: Vielen Dank für Deine Ergänzungen zum Garde-Reiter-Denkmal und dem Ehrenmnal in der Technischen Hochschule. Bitte nicht böse sein, dass ich daran noch ein wenig gedrechselt habe, die Änderungen sollten aber nachvollziehbar sein. Etwas unsicher bin ich mir nur bei der Restaurierung des Garde-Reiter-Denkmals: Was ich im Netz auftreiben konnte, deutet stark darauf hin, dass nicht Arthur Langes Denkmal selbst, sondern nur die Anlage nach der Wende restauriert wurde. Falls das anders sein sollte, kannst Du das natürlich gerne wieder korrigieren, vielleicht sogar mit Foto. Danke.--Lguenth1 (Diskussion) 18:34, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ist schon in Ordnung. Es wurde nur der erhaltene Sockel aufgearbeitet sowie das Umfeld, Foto folgt später. Habe weitere Ergänzungen eingebaut.--Bybbisch94 (Diskussion) 19:33, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Noch eine Frage: Wer ist der Wilhelm Lossow, der an dem Garde-Reiter-Denkmal beteiligt war? William Lossow kann es ja nicht sein, da er schon 1914 gestorben ist. Ich finde sonst aber keinen anderen.--Lguenth1 (Diskussion) 21:58, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Garde-Reiter-Denkmal
Diskussion:Geschwister-Scholl-Gesamtschule Dortmund

message: Es wäre lieb, wenn jemand Autorisiertes die Änderungen auf unserer Seite freigeben würde. Das betrifft vor allem das neue Logo und die Kontaktdaten. Danke!
--Vbrockho (Diskussion) 12:57, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Änderungen freigeben
Diskussion:Fonsbach

message: Die Bonner Rundschau vom 24. Januar 2009 berichtete über eine Regenrückhalteanlage, die [n]ahe der Ausfahrt Rhöndorf der Bundesstraße 42 gebaut werden sollte. Das rund 100 Meter lange, 2,5 Meter hohe und 3 Meter breite Bauwerk liegt künftig unter der Straße "Am Domstein"; es soll das Regenwasser von der B 42 aufnehmen und dosiert in den Fonsbach ableiten. Kostenpunkt des Baus: rund eine Million Euro. Ich überlege noch, ob das für den Artikel erwähnenswert sein könnte.-Leit (Diskussion) 09:05, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Regenrückhalteanlage
Diskussion:Bilderdecke der Hildesheimer Michaeliskirche

message: ...kopierter Text aus dem Artikel zur Michaeliskirche. Da hätte die Versionsgeschichte mit importiert werden müssen (und dann könnte die Passage im Kirchenartikel gekürzt werden). --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:08, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ziemlich viel...
Diskussion:Verlagshaus el Gato

message: {{Löschantrag entfernt|19. Mai 2015|LAZ}}

message: "... nachdem sie die Partnerschaft zum Traumstundenverlag aufgelöst hatte"?
Mir ist unklar, welche Funktion der Traumstunden-Verlag im Artikel hat. Ist der el Gato-Verlag Rechtsnachfolger von Traumstunden bzw. irgendwie daraus hervorgegangen? Oder steht Traumstunden nur als biographische Info zur Verlegerin da? Und hat der Autor Völkel nun für Traumstunden geschrieben oder für el Gato? Im ersten Fall hat er im Artikel nichts verloren, im zweiten könnte er relevanzstiftend sein. Yvee (Diskussion) 19:27, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Frage ist berechtigt, da es im Artikel nicht um die Dame sondern um den Verlag geht. --89.204.154.91 21:14, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Den "Traumstunden Verlag" gibt es nach wie vor. Da da hier keine Relevanz hat, habe ich das komplett entfernt. — ThomasO. 16:57, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Traumstundenverlag 

message: Die Ticketnummer für das Logo lautet# 2015052110006702. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:56, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Johann Wilhelm Schütze

message: Werden Fotos benötigt vom Altarbild? Dann werde ich detailierte Aufnahmen machen. Und dann wenn gewünscht einbinden. Leider sind die derzeit unter Commons vorhandenen Bilder verrauscht, Kirchen Bilder ist ein Fall für sich. Gruß Infestus--Infestus 969 (Diskussion) 19:29, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja bitte. Besser machen ;-) --Concord (Diskussion) 01:13, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Kennt sich jemand näher mit Johann Wilhelm Schütze aus? Dieses Bild (siehe Miniatur), eine Verkündigung von 1865 in der Wallfahrtskapelle Neusaß bei Schöntal, wird vom örtlichen Kirchenführerfaltblatt „Wilhelm Schütze, München“ zugeschrieben – das wäre Wilhelm Schütze (* 1840 in Kaufbeuren; † 1898 in München). Von der Zeit her (1865) und vom Stil könnte es doch auch gut zu unserem Johann Wilhelm Schütze passen, der offenbar manchmal auch nur als „Wilhelm Schütze“ bezeichnet wird. Die beiden Maler werden manchmal verwechselt. Könnte das auch bei diesem Bild passiert sein und könnte das ein Bild von Johann Wilhelm Schütze sein? Ich frage nicht, weil ich Wikipedia für eine Auskunftei halte, sondern um das auf Commons schon vorhandene Bild richtig zuordnen zu können … Vielen Dank! --Aristeas (Diskussion) 20:35, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mögliches Bild
Diskussion:Leopold von Trauttenberg

message: Ich möchte nur darauf hinweisen, dass in Hirtenfelds Buch das Geburtsjahr mit "1762" angegeben wird, und die Stadt am Fluss Tagliamento, wo Trauttenberg sich den MMTO verdiente, "Codroipo" heißt, und nicht Codrigo. Dieser Ortsname findet sich sowohl bei Hirtenfeld, als auch bei Google Maps.
--88.116.14.254 19:34, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja, Codroipo ist richtig, siehe hier, S. 151. Zum Geburtsjahr Trauttenbergs teilt der im Text verlinkte Leopold Kudrna jedoch mit, Hirtenfelds Angabe 1762 sei falsch.--Gloser (Diskussion) 16:09, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  1762, Codroipo
Diskussion:Kloster St. Katharinen (Linzer Höhe)

message: Die kürzlich neu eingestellten Bilder zur ehemaligen Abteikirche St. Katharinen und heutigen Pfarrkirche St. Katharina sind eine gute Bereicherung zum Artikel. 
Der Klammerzusatz „St. Katharinen-Hilkerscheid“ zu allen Bildern und die ebenfalls neu eingerichtete Seite Commons:St. Katharina (St. Katharinen-Hilkerscheid) ist allerdings irreführend. Der Ortsteil Hilkerscheid hat keine „eigene“ Kirche, es gab nie eine Pfarrei oder ein Kirchspiel Hilkerscheid (die politische Gemeinde St. Katharinen existiert erst seit dem 7. Juni .1969; die Kirchengemeinde bzw. die Pfarrei St. Katharinen  existiert erst seit 1890). Der sehr kleine (frühere) Klosterbezirk war eigenständig und nicht Teil des Weilers Hilkerscheid. Hilkerscheid selbst ist (war) ein Ortsteil von Notscheid und gehörte bis 1890 kirchlich zur Pfarrei Linz. 
Die Zuordnung der St. Katharinener Kirche zum Ortsteil Hilkerscheid im „Nachrichtlichen Verzeichnis der Kulturdenkmäler im Kreis Neuwied“ ist mir bekannt, diese Verzeichnisse sind nicht ausschlaggebend und können Fehler (selbst eine Zuordnung zum falschen Landkreis kommt vor) enthalten. 
Ich werde in den nächsten Tagen die Zuordnung der Bilder von „Category:St. Katharina (St. Katharinen-Hilkerscheid)” umstellen auf „Category:St. Katharina (St. Katharinen)”. Eine Verschiebung der Bilder (überall im Klammerzusatz “-Hilkerscheid” herausnehmen) ist einem normalen Benutzer nicht möglich. Hier müsste ggfls. ein Commons-Admin gefunden werden. 
--Update (Diskussion) 19:37, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung der Bilder habe ich durchgeführt und dabei sinnvollerweise mittels „HotCat“ (das Tool „Cat a lot“ funktioniert gerade nicht) die der Kategorie auch.--Leit (Diskussion) 18:44, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Dankeschön. --Update (Diskussion) 18:58, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Klarstellung zu "St. Katharinen-Hilkerscheid"
Diskussion:Bismarckturm (Tecklenburg)

message: Hallo, zwei kleinere Fragen:
* ist die Feuerschale eine 'richtige' Feuerschale oder ist damit architektonisch was anderes gemeint? Und wenn ja, wurde da auch mal Feuer gemacht?
* saniert und wiedereröffnet - heißt, der Turm war insgesamt länger geschlossen, oder nur während der Renovierungszeit?
Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:00, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  bezüglich der Angaben im Artikel hatte ich mich auf die Webseite bismarcktuerme.de bezogen. Die Feuerschale wurde nach den dortigen Angaben benutzt, wie sie genau aussieht, weiß ich nicht. Hilfreich wäre da ein Detailfoto oder eine persönliche Besichtigung. Dauer der letzten Schließung ist mir nicht bekannt, vermutlich während der Renovierungszeit. Gruß --Muck50 (Diskussion) 12:40, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  zwei Details
Diskussion:Martin Flach der Ältere

message: Hatte der November 1472 wirklich 31 Tage? --Blutgretchen (Diskussion) 20:20, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Laut NDB schon. Dort wird das Datum so angegeben. --alkab D 16:51, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  ...erwarb am 31. November 1472 die Straßburger Bürgerrechte
Diskussion:Ferrari 641

message: Die Angaben in Sachen Statistik sind nicht ganz klar, Quelle: http://www.motorsport-total.com/f1/db/object.php?subject=car&type=summary&pageq__search=641&pageq_form_submission=yes
Es verwirrt mich, wann jetzt welches Auto eingestezt wurde und wie die Daten (vor allem Führungskilometer/runden) zu interpretieren sind. Zusammenzählen? Auch wäre es gut zu wissen ob die Autos parallel eingestezt wurden (erhielt nur Prost ein neues Chassis?) bzw wer welche Version benutzen durfte.
--MarM (Diskussion) 20:33, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Ferrari 641 der Saison 1990 war - wie bei Formel-1-Rennwagen üblich - ein "work in progress". Meine erste Sichtung ergibt drei unterschiedliche Ausbaustufen: Die Ursprungsversion 641 (Chassis Tipo 641, Motor Tipo 036) für die ersten beiden Stationen (Phoenix und Interlagos) mit niedriger Hutze und sichtbarem Überrollbügel; die Version 641/2 (Chassis Tipo 641/2, Motor weiterhin Tipo 036) bei den Stationen 3 bis 9, erkennbar an der höheren Lufthutze, die den Überrollbügel verdeckt/überragt; und zuletzt den überarbeiteten 641/2 für die letzten sieben Stationen ab Ungarn (Chassis Tipo 641/2, Motor nun Tipo 037). Quelle: Peter Braun in: Peter Braun/Gregor Schulz, Das große Ferrari-Handbuch, Heel-Verlag, 2006, Kapitel Formel-1-Technik, Seite 323, ergänzend 280, 346 und 379. Mansell und Prost dürften demnach zeitgleich auf die jeweils neue Ausbaustufe gewechselt sein. Nach meinem Verständnis werden in den Statistiken aber die Werte für alle drei Ausbaustufen der Saison einheitlich als Ferrari 641 zusammengefasst. --89.15.239.136 19:58, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung 641 und 641/2 

message: Hallo zusammen, habe bei Renngeschichte einen Punkt eingefügt, der eigentlich unter "Trivia" fällt... Finde das aber sehr interessant, zumal das MoMa ja durchaus Weltruf hat. Habe bei den Belegen auch einen Link zu einem Facebookvideo gesetzt - bin mir aber nicht sicher, ob das eine von WP anerkannte Referenz ist. - In diesem speziellen Fall würde ich um Anerkennung bitten, da es IMHO durch den User der FB-Seite (MoMa), die Aussage des Videos und die Zugriffszahlen durchaus relevant ist... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:25, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Trivia" bei Renngeschichte...
Diskussion:Reinhold von Derschau

message: Unter dem Abschnitt Familie sind die Lebensdaten der zweiten Ehefrau wie folgt angegeben: Agnes (* 31. November 1613; † 24. März 1678). Hatte damals der November tatsächlich 31 Tage? --Blutgretchen (Diskussion) 20:49, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum der zweiten Ehefrau
Diskussion:Harald Seeger

message: Harald Seeger ist wohl am 18.05. in Wandlitz verstorben, siehe http://www.fc-union-berlin.de/verein/aktuelle-meldungen/details/Harald-Seeger-verstorben-1057r/ . Da ich keine Ahnung habe, wie man einen Artikel eines Lebenden mustergültig in den eines Verstorbenen transformiert, sei das hier mal jemandem überlassen, der sich dazu berufen fühlt. (nicht signierter Beitrag von 91.23.34.224 (Diskussion) 20:53, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hatte es gerade im Radio gehört und gleich mal eingepflegt. Danke auf alle Fälle für den Hinweis. --Derbrauni (Diskussion) 21:49, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  verstorben *erledigt*
Diskussion:The Cherry Coke$

message: siehe Abschnitt Teilnahme. In der Tabelle wird der 31. November 2003 genannt. Das Datum existiert nicht (Nov hat nur 30 Tage). --Blutgretchen (Diskussion) 20:58, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nach Vergleich mit dem japanischsprachigen Artikel geändert in Oktober. --Blutgretchen (Diskussion) 08:25, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  31. November 
Diskussion:Pjotr Ionowitsch Jakir

message: der Artikel ist naturgemäß etwas karg; dem Klappentext des Suhrkamp Taschenbuches von 1974 entnehme ich, dass Jakir 1972 erneut verhaftet wurde und seitdem in Verbannung lebte --Paprotno1 (Diskussion) 21:09, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Biographie
Diskussion:Chips Moman

message: Fast alle anderen Quellen geben 1965 als Gründungsdatum der American Sound Studios an, so auch das Billboard Recording Studios Directory von 1972. Das Gründungsdatum von 1962 gibt nur Robert Gordon in seinem Buch an, belegt durch eine Aussage von Tommy Burk, der sich daran erinnert, „bereits 1962 dort aufgenommen zu haben“. Die Session vom späten September 1962 mit Jimmy Evans wurde übrigens unter dem Namen von Mack Self eingespielt und veröffentlicht. Evans spielte Bass in Selfs Band. Robert Gordon erwähnt übrigens auch, dass Moman seinen Anteil an dem Studio relativ schnell wieder verkaufte und erst später, im Jahr 1964, mit Don Crews wieder einstieg. Zu diesem Zeitpunkt stieg Seymour Rosenberg ja wieder aus, das eine bedingte also wahrscheinlich das andere. Zumindest für das Jahr 1963 lässt sich ja auch keine Aktivität feststellen, sodass der Betrieb wohl mehr oder weniger brach lag. Des weiteren nennen alle anderen Quellen 1964 als Streitpunkt mit Stax, nicht 1961.
Hintergrund meiner Überlegungen ist die Recherche zu „Cowboy“ Slim Dortchs Sessions in Memphis 1964. Diese wurden in diesem Jahr durch Style Wooten produziert, der damals seine ersten Schritte als Produzent machte. Dotchs Big Boy Rock wurde 1964 auf Wootens Eugenia-Label (#1001) veröffentlicht und angeblich mit Chips Moman als Gitarrist eingespielt. 1964 würde als Zeitpunkt passen, da Moman American wieder übernommen hatte (jedenfalls Robert Gordon nach). Dortch hat zumindest eine zweite Session in Memphis abgehalten, dieses Mal wahrscheinlich in Roland Janes' Sonic Studio mit Travis Wammack als Gitarrist. Dieses Studio wurde ab diesem Zeitpunkt wohl regelmäßig von Style Wooten genutzt. Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 21:11, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: NACHTRAG: Rob Bowman erwähnt in seinem Buch Soulsville U.S.A: The Story Of Stax Records ebenfalls 1962 als Datum, da Sidney Kirk and Isaac Hayes dort aufschlugen. Hayes spielte für eine Zeit außerdem in Jeb Stuarts Band. Beide hatten Veröffentlichungen auf dem Youngstown-Label, das (je nach Quelle) Rosenberg (und Moman) gehörte. Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 21:15, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  1962-1964 

message: Ich hab angefangen, den Artikel zu überarbeiten, aber dann festgestellt, dass das meiste das Studio und nicht Moman betrifft. Daraufhin habe ich die Überarbeitung abgebrochen. Das müsste alles in einen noch zu erstellenden Artikel American Sound Studio ausgelagert werden, dazu habe ich aber gerade keine Zeit. Vielleicht findet sich ja jemand, der das übernehmen kann, sonst setze ich mich evtl. demnächst mal dran. Alles völlig lemmafremde und die üblichen als Refs getarnten privaten Anekdötchen des bekannten Wikipäden habe ich im oberen Teil schon mal gekürzt. Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:06, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung/Auslagerung nötig
Diskussion:Tatenberger Schleuse

message: Bitte überprüfen. Ist die Schleuse im April und im Oktober nicht geöffnet? Und: der 31. September existiert nicht (der Monat hat nur 30 Tage). --Blutgretchen (Diskussion) 21:21, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Betrieb
Diskussion:Lázně Fořt

message: Zitat im Abschnitt "Geschichte": Durch die Zunahme der Kurgäste wurde in Forstbad ein Postamt eingerichtet, das nur während der Saison vom 15. Mai bis 31. September geöffnet war. (Zitat Ende). Den 31. September gibt es nicht (September hat nur 30 Tage). Entweder ist der Tag oder der Monat falsch. --Blutgretchen (Diskussion) 21:32, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte überprüfen und ggf. korrigieren.
Diskussion:Mariä Himmelfahrt (Weißenhorn)

message: Der Baustil ist spannend, eher klassizistisch als neuromanisch, am ehesten wohl dem „Rundbogenstil“ zuzuordnen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:46, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Baustil
Diskussion:Otmar Fischer

message: Unter „Leben“ steht: „Er beabsichtigt, sein dortiges Elternhaus, das seinem 2004 verstorbenem Sohn gehörte, in ein Museum umzuwandeln. Das Haus sollte nach dessen letztem Willen der Gemeinde zusammen mit einer Stiftung von 26.000 € zur Verfügung gestellt werden.“ Das ist anscheinend der Stand von 2004. Dieser Text sollte aktualisiert ins Kapitel „Stiftungen“ integriert werden. --Pinguin55 (Diskussion) 22:37, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Stiftung
Diskussion:González (Familienname)

message: Es gibt eh schon viele mit diesem Namen, brauchen wir dann unbedingt auch noch alle roten Links da drin, von denen wohl nicht wenige so schnell keinen Artikel bekommen werden, wenn sie es denn durch die RKs schaffen? Also entweder rigoros ausmisten um die Liste etwas zu stutzen, oder alternativ die Darstellung übersichtlicher machen. Evtl. durch eine sortierbare Tabelle? (Name, Land, Geboren, Gestorben, Profession, ...) Oder beides. So aktuell denk ich halt das die Liste nicht wirklich eine gute Übersicht bietet. Was haltet ihr davon? -- Nachtgestalt Licht aus! 22:57, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Liste ausmisten?
Diskussion:Laith Al-Deen/Diskografie

message: das irgendwo der Link zu
http://de.wikipedia.org/wiki/Stevie_B-Zet
eingebaut werden sollte (nicht signierter Beitrag von 84.72.71.213 (Diskussion) 23:18, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  ich finde ...