Diskussion:Brig-Visp-Zermatt-Bahn

message: Hallo zusammen,
ich habe den Artikel über diese vermutlich weltweit bekannte Schmalspurbahn in den letzten Wochen komplett neu verfasst (so sah er vorher aus). Nachdem ich mit meinem Eisenbahnerlatein nun am Ende bin, bitte ich hier untergebenst um freundliche Überprüfung des ganzen, auf dass es danach seinen Platz im Pantheon der Lesenswerten einnehmen möge... ;-) --Philipp  (bla!) 20:37, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Mir gefällt der Artikel sehr gut und ich finde eigentlich auch nichts Kritisches anzumerken. Von mir aus kann er gleich bei den Lesenswerten vorgeschlagen werden... --Melkom 17:01, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Archivierung Review März 2007

message: Die Brig-Visp-Zermatt-Bahn (BVZ) – offizielle Eigenbezeichnung von 1991 bis 2002 BVZ Zermatt-Bahn – ist eine meterspurige Schmalspurbahn im Schweizer Kanton Wallis. Die Bahnstrecke ist Bestandteil der Route des Glacier-Express und verbindet den autofreien Urlaubsort Zermatt mit den Gemeinden Visp und Brig im Rhonetal.
Der Artikel wurde von mir in den letzten Wochen komplett neu verfasst. Das anschließende Review brachte erstaunlicherweise keine Resultate. Im guten Glauben, dass der Artikel dennoch ein kleines bisschen Pozenzial hat, stelle ich ihn hier zur Wahl. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme. --Philipp  (bla!) 15:54, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mir wird nicht ganz klar, was genau Du mit der "aktuellen Bedeutung" meinst. Könntest Du das vielleicht ein wenig ausführlicher darstellen? Die aktuelle Bedeutung zu ergänzen ist insofern schwierig, als dass das eigentlich in den Artikel Matterhorn-Gotthard-Bahn gehört, denn die eigentliche BVZ gibt es ja nicht mehr. --Philipp  (bla!) 00:15, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Vorweg: das Pro ist ernst gemeint. Ansonsten ist die Streckenbeschreibung ja aktuell („Dieser Zustand wird noch bis Ende 2007 anhalten“, „wird für Dezember 2007 angestrebt“). Für einen exzellenten Artikel würde ich mir entweder eine aktuelle Fahrgastzahl (und Frachtmenge, wenn verfügbar) wünschen oder eben die Abgrenzung (alles ab 2003 nur, wenn es Bezug zur Zeit vor der Fusion hat). --Simon-Martin 09:16, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung. Hier ergibt sich aber ein gewisses Problem: Den Artikel auf Ereignisse vor 2003 zurückzustutzen macht keinen Sinn, da er ja vor allem die Bahnlinie selbst und nicht die Gesellschaft BVZ behandelt. Aktuelle Daten zur Strecke sind aber nicht mehr ohne Weiteres verfügbar, weil die MGB nur noch Daten für die Gesamtstrecke Zermatt-Disentis/Göschenen veröffentlicht. Ich werde auf jeden Fall weiter recherchieren, notfalls frage ich bei der MGB persönlich nach Daten. --Philipp  (bla!) 12:39, 24. Apr. 2007 (CEST)

text: Das Fahrzeugkapitel ist nicht offen - da kann man eine Tabelle ausklappen! ;-) Wegen der Länge wollte ich die nicht einfach so reinsetzen, darum die klappbare Lösung. --Philipp  (bla!) 21:17, 21. Apr. 2007 (CEST)

text: Die Ausklapp"mechanik" ist noch nicht besonders ausgereift, da sie im Prinzip zwei Navigationsleisten simuliert, welche die Wiki-Software automatisch einklappt. Man muss eben wieder auf "Ausklappen" klicken, wenn man die Liste wieder haben will. Deine Verlinkung der VZ HG 2/3 habe ich übrigens rückgängig gemacht: Der Artikel war doch schon bei der ersten Lok der Serie verlinkt, und 8 gleiche Links untereinander wären doch nicht wirklich sinnvoll... --Philipp  (bla!) 22:41, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 19. bis zum 26. April 2007 

message: Ich bin der Ansicht, dass Lemma sollte nach "Brig-Visp-Zermatt-Bahn" verschoben werden. Das jetzige Lemma "BVZ Zermatt-Bahn" ist meiner Meinung nach nur eine relativ kurzlebige Marketingbezeichnung. Da die Gesellschaft ohnehin in der MGB aufgegangen ist, könnte mit "Brig-Visp-Zermatt-Bahn" der Fokus stärker auf die Strecke gelegt werden, analog zu "Furka-Oberalp-Bahn". --Voyager 13:14, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Da habe ich absolut nichts gegen einzuwenden. Ich werde mich dann mal an die Verschiebung machen. --Philipp  (bla!) 13:27, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das ging aber flott :-) Wann ist denn die Exzellenz-Kandidatur geplant? --Voyager 13:30, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich geh erst mal meine Urlaubsfotos durch, ob ich noch was interessantes zur weiteren Bebilderung finde. Dann denken wir mal über die nächste Kandidatur nach... ;-) --Philipp  (bla!) 13:54, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht recht ein, weshalb das Lemma ausgerechnet Brig-Visp-Zermatt-Bahn lauten soll. Die Strecke lief seit der Eröffnung unter vier verschiedenen Namen, die aktuelle MGB eingerechnet. Satte 72 Jahre lang galt der Name Visp-Zermatt-Bahn (VZ) (wobei der eingetragene Name des Unternehmens immer französisch war), dann 29 Jahre lang Brig-Visp-Zermatt-Bahn (BVZ) und schliesslich 12 Jahre lang BVZ Zermatt-Bahn. Logisch wäre doch der letzte Name in der Eigenständigkeit als Lemma. Und sonst der am längsten getragene Name. Gürbetaler 01:04, 4. Jun. 2007 (CEST)

text: Noch eine andere Version wäre, nur Brig-Visp-Zermatt, zumal das "Bahn" ohnehin nicht offizieller Teil des Unternehmensnamens war.Gürbetaler 23:34, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Brig-Visp-Zermatt-Bahn wäre, wenn wir den Artikel wie unten diskutiert vor allem auf die Bahnstrecke beziehen, eine meiner Meinung nach angemessene Bezeichnung. Alternativ wäre, um sich an anderen Bahnstreckenartikeln zu orientieren, Bahnstrecke Brig-Visp-Zermatt möglich, was aber sehr sperrig klingt. Ich denke schon, dass Brig-Visp-Zermatt-Bahn in Anbetracht dessen die bessere Lösung ist. --Philipp  (bla!) 02:35, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: die HG 2/3 war zwar bei Lok 1 vorhanden, aber in dieser Tabelle kommt man mit großer Wahrscheinlichkeit über die erhaltene Lok nr 6 auf die Anforderung einer genaueren Beschreibung - die allerdinhs auch befriedigt werden kann, wenn man dem DFB-Link und dort dem Typlink folgt. Ich überlege bei der Linkerei immer, wo der Wunsch aufkommt. --SonniWP 22:44, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich ein Argument, allerdings gehe ich doch davon aus, dass jemand, der nach HG 2/3 Nr. 6 sucht, zuerst beim Baureihenartikel VZ HG 2/3 landet (siehe auch ). Dieser ist zusätzlich noch im Geschichtsabschnitt mehrfach verlinkt. Ich denke mal, dass man mit einem einzelnen Link bei der jeweils ersten Lok der Serie gut auskommt. Denn dass alle Loks einer Serie im gleichen Artikel beschrieben werden, sollte man doch eigentlich nachvollziehen können... ;-) --Philipp  (bla!) 22:55, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Diese Kandidatur läuft vom 4. Juli bis zum 24. Juli 2007
Die Brig-Visp-Zermatt-Bahn ist eine meterspurige Schmalspurbahn im Schweizer Kanton Wallis. Die Bahnstrecke ist Bestandteil der Route des Glacier-Express und verbindet den autofreien Urlaubsort Zermatt mit den Gemeinden Visp und Brig im Rhonetal.
Ein eigentlich längst überfälliger Artikel: Mit sehr viel Mühe hat Philipp Groß im Februar und März diesen Artikel komplett neugeschrieben und nominierte ihn anschließend in den Lesenswerten. Der Vorschlag wurde einstimmig angenommen, der Artikel sehr gelobt und es wurde bereits dort mehrfach angeregt, dass er eigentlich auch hier kandidieren könnte. Seitdem wurden nur noch Kleinigkeiten verändert. Daher denke ich, dass alle formalen Schwächen nun behoben sind, der Artikel inhaltlich sehr gut ist und dieser Kandidatur nichts mehr im Wege steht.  --Torben 20:46, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: @SonniWP: Bezüglich Deines zweiten Kritikpunktes sei folgende Passage aus dem Artikel zitiert: Um den Tourismus im Tal und insbesondere in Zermatt selbst zu fördern, kamen daher bald erste Pläne auf, eine Eisenbahnlinie zu errichten, die den aufstrebenden Kurort mit dem Rhonetal verbinden sollte. Das hat sich bis heute nicht großartig geändert, Zermatt wäre ohne Bahn nur ein Schatten seiner selbst. Stilistische Problemchen gebe ich zu, aber es ist zugegebenermaßen auch schwierig, eine Bahnstrecke gleichzeitig sachlich und in interessanter Sprache zu beschreiben... ;-) Einen Teil davon haben Voyager und meine Wenigkeit schon abgearbeitet. Für weitere konkrete Verbesserungsvorschläge bin ich immer sehr dankbar! Ach ja, als Autor enthalte ich mich natürlich wieder mal der Stimme. --Philipp  (bla!) 20:40, 5. Jul. 2007 (CEST)

text: Dein Wunsch wurde erhört! :-) --Philipp  (bla!) 18:17, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke! Super! --Elbe1 08:53, 13. Jul. 2007 (CEST)

text: Der Tunnel wird erst am 9. Dezember für den planmäßigen Personenverkehr freigegeben, und erst dann wird auch der neue Visper Bahnhof eröffnet. Wenn das soweit ist, wird auch das Futur verschwinden! ;-) --Philipp  (bla!) 16:03, 23. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich habe mal die festen Bildgrößen rausgenommen und 2 Bilder entfernt. Viel mehr möchte ich aber vorerst nicht entfernen. Einige bilderreiche Abschnitte könnten durch Auslagerungen in Artikel wie Bahnhof Zermatt oder Bergsturz von Randa mittelfristig verschwinden. Bilder auf beiden Seiten sind zumindest für mich auch ohne Widescreen kein Problem, ich kann auch mit verschiedenen Einstellungen keine ernsthaften Layoutprobleme erkennen. Falls Dir eine bessere Lösung einfällt, ich bin für Anregungen immer offen. --Philipp  (bla!) 17:53, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mir den Artikel eben gerade mal im Firefox bei 1024x768 und leicht gezoomter Schriftgröße nach Phlipps Änderung angesehen und bei der Default-Einstellung von 180-Pixel-Bildbreite gibt es bei mir keinerlei Probleme mit den Bildern an beiden Seiten. Auch nach der Änderung der Fenstergröße des Browsers auf geschätzte 800 Pixel Breite ist es noch akzeptabel. Als einer der wohl immer seltener werdenden Benutzer ohne Niedrigbild und mit einer Auflösung von 1024x768 (was manche hier mittlerweile als steinzeitliche Verhältnisse bezeichnen) kann ich versichern, dass ich schon weit schlimmeres gesehen habe, vor allem auch in exzellenten Artikeln! --Torben 18:19, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, soweit alles in Ordnung; wenn einige bildreiche Abschnitte sowieso demnächst verschwinden, möchte ich nicht länger auf den kleinen Fehlern herumreiten: Also bleibt mir nur noch, zu loben: Ein exzellenter Artikel. --my name ¿? 19:13, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Juli 2007 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 03:26, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Das Bild in der Infobox ist bei einer normalen Bildschirmauflösung nicht lesbar. Vielleicht finden die Hauptautoren des Artikel ja ein besseres Übersichtsild der Strecke welches auch bei kleiner Darstellung lesbar ist! mfg Elzecko 09:09, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild in der Infobox 

message: Als Deutscher bin ich bei dem Wort "innert" im Abschnitt "Farbgebung" schwer ins Grübeln gekommen. Ist denn das vermutlich gleichwertige "innerhalb von" völlig unschweizerisch? --Baiogrammaticus 19:28, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das Wort "innert" gehört zum Wortschatz der Schweizer Standardsprache und von daher gibt es keinen Grund, nach einer alternativen Formulierung zu suchen. Werden alle zu regionalen Standardsprachen gehörenden Ausdrücke aus der Wikipedia getilgt, wird die sprachliche Vielfalt des Deutschen zugeschüttet und das wäre ausserordentlich schade. Viel nützlicher wäre es, Wege zu finden, wie sprachregionale Ausdrücke gekennzeichnet und für den Leser mit einer Erläuterung versehen werden könnten.-- Gürbetaler 02:09, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wie wäre es denn einfach mit einer Liste von Ausdrücken der schweizerischen Schriftsprache, die außerhalb der Schweiz erklärungsbedürftig sind? Nach meiner Einschätzung hätte eine solche Liste Relevanz in einer Enzyklopädie. Dann könnte man Ausdrücke, die spezifisch für den Wortschatz der Schweizer Standardsprache sind, einfach verlinken und die Lesbarkeit für Nichtschweizer diskriminationsfrei verbessern. --Baiogrammaticus 11:00, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  innert 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:50, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Hallo zusammen, ich habe keine Ahnung, ob es bei Bahnstrecken-Artikeln üblich ist, dass Unfälle erwähnt werden. Ich las soeben davon, dass es auf dieser Strecke am 22. Juni 1962 einen Zusammenstoß gab zwischen einem Güterzug und einem Personenzug. Es hat dabei zwei Tote und zehn Verletzte gegeben, teils schwerverletzt. Der Sachschaden soll bei ca. 1 Mio Franken gelegen haben. Die Zugnummern lauteten Zug 1533b und Güterzug 1274. Der Unfall muss irgendwo bei Brig gewesen sein. Atomiccocktail (Diskussion) 17:02, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Atomiccocktail, der Unfall war bei Neubrück (also zwischen Visp und Stalden), und es war ein Personenextrazug. 2 Tote, hoher Sachschaden. Viel mehr steht im Buch Theo Stolz, Dieter Schopfer: Brig-Visp-Zermatt. Geschichte und Rollmaterial. nicht. Weiter hinten findet sich, welche Triebfahrzeuge beteiligt waren, die VZ HGe 4/4 Nr. 11 musste repariert, die Nr 15 wiederaufgebaut werden. --Bobo11 (Diskussion) 18:32, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ah gut. Ich selbst will das hier nicht einfügen, ich bin kein "Bahn-Artikel-Schreiber". Ich wollte euch nur darauf hinweisen. Ob diese Info überhaupt etwas ist für den Eintrag, das solltet ihr Fachleute entscheiden. LG Atomiccocktail (Diskussion) 10:38, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Erwähneswert sind solche Unfälle sicher. Die Frage ist halt immer bisschen Wo und in welchem Umfang. Aktuell wäre es in dem Sinn problematisch, wenn er als einzger Unfall aufgeführt würde. Er war nicht der Auslösser verbesserter Sicherungsmittel. Die Lehren die man aus einem anderen ähnlichen Unfall zog, waren schlichtweg zum Unfallzeitpunkt noch nicht umgesetzt. Also beide oder keiner. Mal schauen ob ich wo bessere, ausführliche Unfallstatistiken zur BVZ finde. Ein paar Lawienunfälle gibt es nämlich auch noch.--Bobo11 (Diskussion) 11:06, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die sind in einem Entscheid eines Gerichts genannt, den ich zitiert gefunden habe, in einem Archiv. Ich kann mal sehen, ob ich Näheres zum Gericht (welches) und zum Zeitpunkt des Urteils finde. Atomiccocktail (Diskussion) 23:52, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Unfall 1962  

message: Die Idee des Tunnel Unnerchriz benötigt ersten Belege. Zweites hat etwas, bei dem noch nicht mal die Finazierung gesicher ist, ganz bestimmt nichts in der BS-Tabelle zu suchen. --Bobo11 (Diskussion) 08:19, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:   Tunnel Unnerchriz