lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Bewitching of Anne Gunter

message: In dem Artikel fällt die Zusammenfassung zu ausführlich und nach meinem Geschmack zu blumig aus. Dafür fehlen verschiedene Aspekte, z.B. die Position des Autors, der Beleg für die Rezension von Fraser usw.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:25, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, selbst etwas zu kürzen (mMn sehr behutsam), und dann den Baustein wieder entfernt.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:31, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Baustein 

message: Liebe Benutzer: JuliaGrenacher
vielen Dank für deine Beiträge! Benutzer:Mättuparis und ich sind soeben deinen Artikel zu «The Bewitching of Anne Gunter» durchgegangen. 
Benutzer:Zweioeltanks meinte, die Zusammenfassung sei nach seinem Geschmack zu ausführlich ausgefallen. Wenn du möchtest, könntest du versuchen etwas zu kürzen. Mir persönlich ist der Artikel nicht zu lang. Ich halte ihn inhaltlich für stimmig und durchaus gelungen. Die Synopsis gibt den Inhalt des Buchs wieder. Die Zusammenfassung zeigt, weshalb dieses Buch von Bedeutung ist. 
Tatsächlich könntest du aber versuchen, in stilistischer Hinsicht am Text zu feilen. Ab und an sind deine Formulierungen etwas holprig oder könnten nüchterner ausfallen. Vielleicht hilft es dir - ebenso wie bei «James Sharpe» - den Text laut vorzulesen.
Ich würde eine klare, zielgerichtete Sprache empfehlen. Informationen, die für ein breiteres Publikum nicht notwendig sind, kannst du streichen. 
In den Abschnitten zum Erkenntnisinteresse und zur Rezeption könntest du stärker mit Verweisen arbeiten. Insbesondere im Rezeptionsteil machst du es dir ein wenig einfach, indem du auf die Pressesammlung der Verlagsseite verweist. Dort werden – es handelt sich immerhin um Verlagswerbung – wohl nur die positiven Aspekte einer Rezension in Kurzzitaten ausgeführt. Dieser Abschnitt würde deutlich an Mehrwert gewinnen, wenn du dich auf die Suche nach den Rezensionen machen würdest. Du wirst diese finden; das Universitätsnetzwerk steht dir dazu zur Verfügung.
Mit ein bisschen zusätzlichem Effort wird daraus ein beispielhafter Artikel werden. Du schaffst das!
Herzlich
--Giovan Battista Chiesa (Diskussion) 20:12, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Erste Rückmeldung durch Dozierende
Diskussion:Einsamkeit und Sex und Mitleid

message: Man müsste noch anmerken, dank solche Filme nur dank der Filmförderung realisiert werden, also von dem Geld der Steuerzahler. --78.35.177.152 00:13, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt. Viele Grüße, Grueslayer 09:52, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Filmförderung
Diskussion:Liste der Kulturgüter in Domleschg

message: Gibt es für das Patrozinium dieser Kirche eine andere Quelle als das Kulturschutzgüterinventar? Hier und da wird die Kirche als Mariä Krönung bezeichnet. Wie lässt sich das auflösen? Hodsha (Diskussion) 00:16, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Katholische Kirche St. Maria e Maurezzi
Diskussion:Howard Arman

message: In den Personendaten hieß es „britisch-österreichisch-deutscher Chorleiter“, im Einleitungssatz zwar nicht falsch, aber schwammig „europäischer Chorleiter“. Er ist unstreitig als Brite geboren, aber dass er die Staatsangehörigkeit gewechselt oder eine zusätzliche angenommen hätte, ist durch die Quellen im Artikel nicht nachgewiesen. Bei bach-cantatas steht lediglich „Howard Arman has lived in Germany and Austria since 1981“, aber für Kategorien, PD und Einleitungssatz ist ausschließlich die Staatsangehörigkeit relevant, nicht der Wohn- oder Tätigkeitsort. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:20, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Rauben (Bergbau)/Archiv/1

message: Nach meinem Verständnis gehört zum Rauben jede Art der Wegnahme von Ausbaumaterial o.ä.. Dazu gehört zum Beispiel auch die Entnahme von abgängigen Ausbau, um sofort im Anschluss neuen Ausbau zu stellen. Demnach betrifft das Rauben nicht nur aufgegebene Grubenbaue. Oder sehe ich das falsch? --JuTe CLZ (Diskussion) 19:27, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo JuTe CLZ, im Prinzip hast Du recht aber die Literatur gibt das nunmal so nicht her. Ich habe da kein Problem mit, wenn das entsprechend im Text geändert wird, befürchte aber das irgendwann jemand kommt und sagt das steht aber nicht so in der Quelle. Glückauf --Pittimann Glückauf 10:19, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ist erst mal ok, ich kann damit leben. Vielleicht finden wir ja doch noch mal eine Quelle. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 23:59, 15. Mär. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:10, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Definition "Rauben"
Diskussion:Luftschutzstollen/Archiv/1

message: Was ist das? Sollte man wohl noch bezüglich WP:OMA erklären. --MBurch (Diskussion) 02:33, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist Filterasche aus Kohlekraftwerken, die über die elektrostatischen Filter abgeschieden wird. Aber Du hast recht, das wäre ein Lemma für einen neuen Artikel. Gruß --Pittimann Glückauf 09:45, 3. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:14, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Elektroflugasche? 

message: Hallo Pittimann, da hast Du aber einen schönen Artikel geschrieben. Dabei fällt mir sofort meine Kindheit ein, wie mein Vater hinter unserem Haus mit einem anderen Bergmann zusammen einen Luftschutzstollen vorgetrieben hat. Nach ungefähr 15 m haben sie einen Querschlag gebaut, in den wir hinein gehen mussten. Dort wäre der Luftdruck einer Bombe schon etwas abgeschwächt angekommen. In diesem Stollen habe ich manche Nacht geschlafen, wenn Fliegeralarm gegeben worden war. Dort war ich auch in unserer letzten Kriegsnacht am 12. April 1945, als wir unter Artillerie-Beschuss standen. Ohne diesen Luftschutzstollen wäre ich nicht mehr am Leben. Toll Dein Artikel, Gratulation --der Pingsjong Glückauf! 20:50, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:14, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Mir hat unser Luftschutzstollen mehrfach das Leben gerettet. 

message: Über die Champignons erinnerte ich mich an den Regierungsbunker (Deutschland). Dabei kommt die Frage auf, ob jener auch als "Stollen" bezeichnet werden kann. Hat ein Stollen eine Mindest- bzw. Maximalgröße? Falls nein könnte man auch weitere Bunker dieser Bauart benennen. BTW herzlichen Dank für den schönen Artikel. 80.187.98.101 08:46, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ein Stollen (Bergbau) ist ein von der Erdoberfläche aus grundsätzlich waagerecht oder leicht ansteigend in einen Berg oder Hügel getriebener unterirdischer Gang. Immer hat er eine Öffnung zu Tage, die Stollenmundloch genannt wird. Diese Bezeichnung gilt auch dann noch, wenn der Zugang zum Stollen verschüttet wurde und mit bloßem Auge nicht mehr wahrgenommen wird. Der Regierungsbunker im Ahrtal hat einen Zugang zu Tage und ist damit ein Stollen. --der Pingsjong Glückauf! 10:44, 9. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:14, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Champignons und weitere Bunkerfragen
Diskussion:Burg Tannroda

message: * https://www.tlz.de/leben/vermischtes/am-anfang-eines-mammutprojekts-wie-die-burg-tannroda-zu-neuem-leben-erweckt-wird-id226638375.html?fbclid=IwAR2-GlmvyBckMMNq2_TSHq3FMZrqw7tv716SsCiKNoRcY50-0FW_StGtqv0 --Soenke Rahn (Diskussion) 04:04, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Ernst Sigismund von Lestwitz

message: Die angegebene GND führt nur zu seinem Exlibris in der Sammlung Berlepsch. Das Wappen dort ist identisch mit dem auf seinem Grabmal. Wäre wohl eine schöne Ergänzung des Artikels.--Kresspahl (Diskussion) 06:47, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Es gab zwei Normdatensätze, die mittlerweile unter  zusammengeführt wurden. --Kolja21 (Diskussion) 07:27, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  GND
Diskussion:Liste der Naturdenkmale im Kreis Ostholstein

message: Moin!
in der Auflistung fehlt der Baum in der Strandallee 30, Timmendorfer Strand. [OpenStreetMap. --JanTappenbeck (Diskussion) 07:10, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nö, war doch aufgelistet als Nr. 113. Nur ohne Hausnummer. Und ein Weblink ging ins Leere. Im Ersatz-PDF steht mehr zum Baum auf S. 44. --Den man tau (Diskussion) 08:46, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Timmendorfer Strand, Strandallee 30 - Baum fehlt
Diskussion:Sue Peabody

message: Liebe Benutzer: Rpanik
vielen Dank für deine Beiträge! Benutzer:Mättuparis und ich sind soeben deinen Artikel zu «Sue Peabody» durchgegangen. Er gefällt uns sehr gut. Wir finden, dass es dir gut gelungen ist, Leben und Wirken von Sue Peabody pointiert darzustellen.
Vielleicht könntest du die Kritik von Nechels-Jansyn etwas kontextualisieren. Dein Rezeptionsteil würde davon stark profitieren. So wie die Aussage im Moment da steht, ist sie für deine Leser*innen, dünkt mich, nur schwer einordbar. 
Ansonsten ist der Artikel aber gut gelungen. Du fasst die Vita Peabodys pointiert zusammen und nennst ihre wichtigsten Werke. Auch die Kategoriensetzung hast – dankenswerterweise formal ergänzt durch Johannes89 – du gut vorgenommen. 
Wenn du möchtest, kannst du gerne weitere Historiker*innen-Biographien in diesem Stil vornehmen! 
Herzlich
--Giovan Battista Chiesa (Diskussion) 20:05, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Etikettenschwindel sollte in der Wikipedia vermieden werden. Studierende sind keine Dozierenden, das dürfte auch an der Universität Zürich noch so sein. Und :Kategorie:Historiker ist angesichts der unterschiedlichen Forschungsschwerpunkte eigentlich ungeeignet, auch wenn sie stark gefüllt ist. Zudem sollte man Links auf Begriffsklärungsseiten vermeiden: (Promotion). --Enzian44 (Diskussion) 23:26, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Erste Rückmeldung durch Dozierende
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Wittstock/Dosse

message: Warum wird dieser eine Ortsteil so hervorgehoben erwähnt, Wittstock hat eine Vielzahl an Ortsteilen. Vgl. Wittstock/Dosse#Stadtgliederung. --Dk0704 (Diskussion) 07:40, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Rossow
Diskussion:Nischni Bestjach

message: Seit einigen Tagen - wohl ab 27. Juli 2019 - fahren nach jahrzehntelangem Bau die Züge aus Tommot kommend bis Nishni Bestjach. Dieses bedeutende Ereignis wurde nicht nur mit einem großen Festakt gefeiert, sondern sollte auch in Wikipedia vermerkt werden. 
:Laut mir zugänglichem Google-Satellitenbild liegt der Bahnhof südsüdöstlich des Ortes in der Taiga, ca. 10 km vom Zemtrum entfernt.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 09:32, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Per Straße bis zum Fähranleger über 16 km. Im Winter geht eine Straße über das Eis, mit Bus vom Bahnhof bis Jakutsk insgesamt ca. 1 Stunde. --AMGA 🇺🇦 (d)  21:34, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bahnanschluss
Diskussion:Rotschwanzbärbling

message: Hier wird der Erstbeschreiber Smith  verlinkt auf James Leonard Brierley Smith. Kommt nicht eher Hugh McCormick Smith in Frage? Auch G. M. Smith tauchte irgendwo auf. --Georg Hügler (Diskussion) 08:07, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Smith, H.M. Smith oder gar G.M. Smith, 1934?
Diskussion:George D. Herron

message: Ich halte es nicht für sinnvoll, Details wie z. B. Herron lobte Johannes Calvin, in den Text einzubringen. Für mich sind die Zusammenhänge der letzten Ergänzungen nicht mehr klar verständlich. Beachte: Die wenigsten Leser haben umfassende Kenntnisse solcher historischen Details, um hier die Gesamtzusammenhänge verstehen zu können. Es sollte verhindert werden, dass der Artikel möglicherweise wieder auf den Seiten der QS landet. Bitte die Zusammenhänge klar herausarbeiten, kurz und präzise - ansonsten rausnehmen. Herron wird noch mehr diplomatisch gewirkt haben, das können wir hier nicht alles aufzählen. Es wäre außerdem sinnvoller, stattdessen seine Veröffentlichungen in ein Extra-Kapitel zu packen.--Nadi2018 (Diskussion) 09:49, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen des diplomatischen Wirkens von Herron
Diskussion:Peter Högl

message: Peter Högl war an diversen Massakern beteiligt; bzw. hat diese angeordnet. Die entsprechenden Quellen kann man im Staatsarchiv einsehen. Unter anderem befahl er die Hinrichtung zahlreicher Gefangener als Vergeltung. Daher sind die Bezeichnungen im Artikel relativ beschönigend und sollten geändert werden. 
Im übrigen hatte Högl den Bunker nicht bezüglich eines Fluchtversuchs verlassen; Er hatte nachweislich nicht nur seine PP sondern auch einen Karabiner bei sich und wollte laut vorliegender Dokumente im Alleingang eine Art "Amoklauf" durch Berlin führen (Zitat Seite 32: "...begann mit der Hinrichtung von Zivilisten aus politischem Motiven..." ) --91.45.195.40 10:35, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Eventuelle Anmerkungen
Diskussion:Santa Catalina de Somoza

message: Das Bild ist irreführend. Es gibt eine ordentliche Straße welche auch mit einem Rennrad befahrbar ist.
Infrastruktur für Pilger ist gegeben.
--H.-Dirk Schmitt 10:42, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Irreführendes Bild
Diskussion:Gemeindetag unter dem Wort

message: Im letzten Satz fehlt ein Wort. Es heißt "zeigte sich im...(fehlendes Wort). 2003:C6:1715:CDF0:4566:6044:F1DB:54B5 11:07, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Leider begreife ich nicht, was der Satz eigentlich inhaltlich sagen soll. Du kannst die Korrektur selbst, auch unangemeldet vornehmen: "bearbeiten"-Knopf drücken, und los! --Logo 18:23, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Es fehlt ein Wort
Diskussion:Roger Godeau

message: Ich denke, die Mutmassungen (die vermutlich auch irgendwo richtig sind) sollten zu dem Theaterstück hin verschoben werden, weil sie inhaltlich dort besser passen, als dzu der Person. 
:"Verschoben" werden nur ganze Artikel. Der Passus über Godeau ist dort zu finden. Es schadet aber nicht, dass auch hier darzustellen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:18, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Warten auf Godot verschieben
Diskussion:Echte Gleithörnchen

message: Folgendes steht im Text: "Die Benennung als „Echte“ bzw. „Europäische“ Gleithörnchen ist wohl etwas unglücklich und aus eurozentrischer Sicht zu erklären, da die einzige in Europa vorkommende Art der Gleithörnchen in diese Gattung gehört."
Dieser Sichtweise kann ich nicht zustimmen, da der Gattungsname "Pteromys" sich aus dem Tribusnamen "Pteromyini" herleitet und somit wissenschaftlich die "Stammform" bildet. Ich bitte solche unglücklichen Formulierungen zu verbessern.--Coracias garrulus (Diskussion) 11:24, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutscher Gattungsname
Diskussion:FRS Syltfähre

message: Wenn die neue Fähre im Herbst übergeben wird, kann der vorbereitete Artikel Benutzer:Kabelschmidt/MF Tresfjord auf den dann neuen Namen geändert und vom BNR in den ANR verschoben werden.--Kabelschmidt (Diskussion) 13:00, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: erledigt--Kabelschmidt (Diskussion) 10:13, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Rømø-Sylt-Linie#Geplanter_Einsatz]] 

message: Sind die Westerland und die Vikingland tatsächlich Schwesterschiffe? Fakta om Fartyg nennt sie nicht, die Vikingland ist 10 Meter länger und äußerlich fallen einige Unterschiede auf (etwa der Schornstein am Heck). Die Frage musste mal gestellt werden, da ich im Artikel keinen Beleg hierfür finde. HenSti (Diskussion) 18:33, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Schwesterschiffe?
Diskussion:8kun

message: Ist das relevant für den Artikel? Onlineportal "8chan" weitgehend offline Mann mit dem Löffel (Diskussion) 13:00, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Cloudflare (erl.) 

message: … ist ja wohl Fancruft, oder? „auch bekannt unter seinen Pseudonymen Hotwheels und Copypaste“, „verließ die Seite, nachdem bekannt geworden war, dass er seine eigene Jungfräulichkeit verloren habe“, „die Idee für die Website ursprünglich während einer psychedelischen Pilzreise erlangt“ – ist das nicht eher was für einen Trivia-Abschnitt, wenn überhaupt? Ja, gut, ist lustig, liest sich süffig, würde aber eher in eine Glosse passen als in eine Enzyklopädie. Außerdem: Warum ist wichtig, dass Herr Brennan „derzeit (August 2019) auf den Philippinen lebt“? --77.0.27.49 21:28, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Der Abschnitt „Geschichte“&nbsp;… 

message: … enthält auch so ein dickes Ei. „Der Seitenbetreiber James Watkins, der eine Schweinezucht auf den Philippinen betreibt“ – mir ist nicht wirklich klar, inwiweit diese Schweinezucht auf den Philippinen für den Artikel relevant ist. Ja gut, im Frankfurter-Rundschau-Beleg steht das auch so drin („Jim Watkins, Ex-US-Soldat, der auf den Philippinen Schweine züchtet“), aber was genau will man uns damit sagen? Dass wir Herrn Watkins nicht für voll nehmen dürfen, weil er auf den Philippinen Schweine züchtet? Dass er kein gewöhnlicher Websitebetreiber ist, weil er nicht im Silicon Valley hockt? Dass er in realitate das züchtet, was metaphorisch auf seiner Plattform im Internet auch rumgurkt? Dieser Relativsatz steht irgendwie im luftleeren Raum. --77.0.27.49 21:34, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Und der Abschnitt „Kontroverse“&nbsp;…
Diskussion:Ōya-ji

message: Hallo  Beim Satz "... und wurde dann in der Kamakura-Zeit 19. eine Station auf dem Bandō-Pilgerweg." scheint was zu fehlen. Soll es heißen "... und wurde dann in der Kamakura-Zeit die 19. Station auf dem Bandō-Pilgerweg."? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:23, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Das war wieder mal eine last-minute Änderung, ist nun richtig gestellt. Mit Gruß, Dein Fraxinus2 (Diskussion) 14:01, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Pilgerweg-Station
Diskussion:Bioherm

message: Der Satz "Aus dieser Unterscheidung folgt, dass bei einem Bioherm das lateral benachbarte Nebengestein im gleichen Niveau des Gesteinsverbandes jünger ist, während es bei einem Bioherm annähernd das gleiche Alter hat." ist nicht logisch, vermutlich wurde einmal Bioherm statt Biostrom geschrieben. 
: Danke für den Hinweis. Das zweite „Bioherm“ muss natürlich „Biostrom“ heißen. Ist jetzt korrigiert. --Gretarsson (Diskussion) 14:20, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler
Wikipedia Diskussion:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste/Archiv/2019

message: Dieses Wort ist mir gerade untergekommen, das ist hier in der Liste, kann so aber auch richtig geschrieben sein:
(
jemand, der [im Rahmen einer praktischen Ausbildung] mit den Grundfragen eines bestimmten Tätigkeitsbereichs vertraut gemacht werden soll
Ingenieur, der sich in den verschiedenen Abteilungen [über deren jeweilige Aufgaben und Arbeitsweisen] informieren soll) --Mideal (Diskussion) 
: Danke für den Hinweis und das Zitat aus dem Duden, Mideal. Habe einen Tooltipp ergänzt, der Klarheit schaffen sollte. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:32, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: ohauaha...häte ich als Zitat markieren müssen? Interessanterweise gibt es das Wort auch nicht im Wiktionary, allerdings in der Erklärung zur Endung "-and".--Mideal (Diskussion) 12:28, 19. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Kannst es ja gern im Wiktionary als eigenes Lemma eintragen, Mideal. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:08, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Informand
Diskussion:Zentralamerika- und Karibikspiele 1950

message: Dass die Eröffnungsfeier am (Samstag, den) 25. Februar stattgefunden hat, steht etwa hier: , Zitat:El estadio abrió sus puertas en forma oficial el 25 de febrero de 1950, en la inauguración de los Juegos Centroamericanos y del Caribe. Der Kingston Gleaner berichtet in seiner Ausgabe vom 27. Februar 1950 auf Seite 10 von ersten Ergebnissen der Spiele, s. .
Siehe auch , S. 24, oder . Ob der Schlusstag wirklich (Sonntag, der) 12. März war, konnte ich noch nicht ermitteln, man findet recht häufig auch den 8. März, so auch (gesprochen) in diesem Video: https://m.youtube.com/watch?v=XnwXk1J6xE. In der von dir angegebenen Quelle steht übrigens, dass die Spiele vom 8. Februar bis 12. März stattgefunden haben sollen. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 15:06, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, 8. und nicht 28. Na, das kann ja eher nicht sein. Also, ich verwehre mich auch nicht dagegen, den 25. zu notieren, ich war da nur jetzt erstmal vorsichtig aufgrund der Quellenlage. Aber du hast da ja einige zu Tage gefördert, die deine Angaben untermauern. Insofern: dann wieder rein mit dem 25. :-) Danke und Gruß, Squasher (Diskussion) 20:15, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der Kingston Gleaner meldete am 11. März 1950, dass die Spiele am 10. März noch im Gange waren, so dass der 12. März als Schlusstag wohl stimmen wird. --Georg0431 (Diskussion) 12:54, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Austragungsdatum
Diskussion:Stephen Nissenbaum

message: Liebe Benutzer:Neitah Müller
Vielen Dank für diesen gut recherchierten Artikel, den ich soeben mit Benutzer:Giovan Battista Chiesa durchgesehen habe! Folgende Punkte bei der Überarbeitung berücksichtigen:
* Es ist eher ungewöhnlich, eine Biographie mit der «Endstation» beginnen zu lassen. Hier besser chronologisch vorgehen und zusätzlich Thema und Betreuer der Doktorarbeit nennen.
* Was etwas fehlt sind Informationen zu seinem theoretisch-methodischen Hintergrund und seiner Verankerung in der Wissenschaftscommunity, da helfen durchaus die Informationen und Rezensionen zu den zwei Monographien, sie könnten aber in diesem Artikel stärker autor- und weniger werkbezogen sein.
Herzlich, --Mättuparis (Diskussion) 19:09, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Erste Rückmeldung durch Dozierende
Diskussion:Paul Samuel Boyer

message: Liebe Val131313,
besten Dank für deinen Artikel! Er umreisst das Leben von Paul Boyer prägnant. Das ist wunderbar so. Den ersten Absatz könntest du in die Biografie integrieren. (Einen Teil davon wiederholst du dort ja auch. Eigentlich genügt oben der Satz «Paul Samuel Boyer (2. August 1935 - 17. März 2012) war ein US-amerikanischer Historiker» ergänzt um einen Teaser, der deine Leserschaft neugierig darauf macht, was Boyer geleistet hat. 
Ausführen würde ich persönlich unbedingt die Stelle, wo du über seine Kriegsdienstverweigerung schreibst. Was heisst «entsprechend dem Christusglauben»? Welcher Konfession oder Denomination gehörte er an? Wie hat ihn das geprägt? Hast du dazu mehr Informationen? Kannst du allenfalls auch mit seinem wissenschaftlichen Werk verbinden? Das wäre spannend!
Versuche vielleicht auch aus den Rezensionen zu seinem Werk seine Rezeption zu beschreiben. Dazu wäre ein Unterkapitel Rezeption sinnvoll. Ein Absatz genügt allerdings vollauf. 
Die Auswahl an Publikationen dünkt uns aussagekräftig. Versuche hier aber, die Darstellungsform von Wikipedia nachzubilden. (Bspw. wie hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Ulbricht)
Dann kannst du versuchen, Kategorien zu deinem Artikel zu setzen. Infos dazu findest du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorien
Herzlich
--Giovan Battista Chiesa (Diskussion) 16:01, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Erste Rückmeldung durch Dozierende 

message: Hier diente offensichtlich der englischsprachige Artikel weitgehend als Übersetzungsvorlage. Ob daher ein Versionsimport nötig ist, kann ich aber nicht beurteilen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 16:42, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Versionsimport? 

message: Sollte Boyer wirklich in Madison (Illinois) gestorben sein? Nicht in Madison (Wisconsin), wo er doch emeritiert wurde? In der angegebenen Quelle, dem Nachruf der Uni, steht es nicht klar, aber man hätte es doch wohl geschrieben, wenn er in einem anderen Madison gestorben wäre.--Zweioeltanks (Diskussion) 21:47, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das angegebene Hospiz hat laut Website auch nur Standorte in Wisconsin. Also ist es offensichtlich ein Irrtum, ich ändere das daher. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 21:54, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Todesort