Diskussion:Bildung terroristischer Vereinigungen

message: Vielleicht sollte man in diesem Artikel auch schreiben, wer diesen Paragraphen befürwortet, und welche Gründe für seine Einführung sprachen. (nicht signierter Beitrag von 129.70.24.208 (Diskussion | Beiträge) 10:02, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: In der Tat ist dieser Artikel leider nicht sonderlich neutral oder ausgewogen geschrieben, wie ich berereits hier anmerkte. Er könnte auf das Lemma Bildung terroristischer Vereinigungen verschoben und weiter ergänzt werden. Vielleicht hat  ja Lust, sich hier mal ein wenig umzusehen. Gruß,--Gustav  (Diskussion) 16:00, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Puh. Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:33, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ein juristisches und zeitgeschichtliches Thema, im Moment wird ihm seine Geschichte genommen. Dazu gehört neben der Substanz auch das Vorgehen, mit der die Kritik erfolgte. Die umstrittene bis missbräuchliche Anwendung ist noch belegt im Artikel. Es bleibt zu hoffen, dass sie es bleiben wird. Auf einen nicht ganz 7 Jahre alten Beitrag hin im Duo zu editieren, hat durchaus seinen Reiz. --Hans Haase (有问题吗) 10:52, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wann der Beitrag erfolgte, ist irrelevant. Daß sich bis jetzt niemand um eine angemessene Darstellung und Ergänzung bemühte, könnte allenfalls "seinen Reiz" haben, ist aber u.a. wohl auf schlichte Unlust bzw. mangelnde Zeit zurückzuführen, also verzichte bitte auf überflüssige Spekulationen. Hier zählen keine politischen Erwägungen, POV-Betrachtungen etc., sondern korrekte, eben auch juristische Darlegungen, u.a. nach dem Kommentar von Fischer. Bei diesen Details muss man leider recht genau bleiben bzw. sich an den spröden Texten orientieren. Die Kritik bleibt weiter im Artikel, sollte aber mit reputablen Quellen (WP:Q!) belegt sein und kann ebenfalls ergänzt bzw. ausgewogener gestaltet werden; bislang lese ich nur die bekannten Stellungnahmen Ströbeles und einer Ulla Jelpke. Aus Gründen der Gesetzessystematik habe ich den Artikel, wie oben angesprochen und auch von Häuslebauer vorgeschlagen, nun verschoben. Abgesehen von der Systematik war die Verschiebung schon deswegen geboten, weil der übrige Artikel überwiegend keine "Begriffskritik" enthält, sondern sich kritisch mit der Vorschrift (des 129a) selbst befasst, etwa "Beispiele für die teilweise umstrittene Anwendung des Paragraphen" auflistet etc. und ohnehin wie die anderen Straftatbestände bereits in die Kategorie Besondere Strafrechtslehre (Deutschland) eingeordnet war. --Gustav  (Diskussion) 12:20, 17. Jun. 2016 (CEST)

text: Ich kann den Abschnitt Kritik später, wenn ich Zeit und Muße finde, ggf. noch mit Fischers Einschätzungen ergänzen, vielleicht auch noch andere Kommentare hinzuziehen. --Gustav  (Diskussion) 18:26, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: NPOV??

message: *Werbung für eine terroristische Vereinigung - 768
*Bildung terroristischer Vereinigungen - 12.400
*Unterstützung einer terroristischen Vereinigung - 13.800
*Bildung einer terroristischen Vereinigung - 34.200
*Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung - 64.800
Hybscher 20:17, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Google-Treffer

message: wurde hier auf archive.org umgestellt. Nach den Angaben auf dieser Seite ist anzunehmen, daß der Deadlink bald wieder funktionieren wird. Er sollte dann überprüft und ggf. wieder eingefügt wirden. Hybscher 22:35, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vermerk zu einem Referenz-Weblink 

message: Inwiefern belegt das Verfahren gegen Heike Schrader die Dehnbarkeit des Paragraphens? Frau Schrader wurde rechtskräftig veruteilt. Wo ist da das Recht "gedehnt"? 
-- Der fisch 21:10, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Begriff der Dehnbarkeit war in der Tat sehr unglücklich. Habe das mal geändert. Kannst gerne ergänzdendes zu dem Fall im Besonderen schreiben.--Goiken 21:17, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Heike Schrader 

message: Der Link unter ↑ BGH rügt Deutschlands Terrorfahnder. Tagesschau (ARD), 19. Juni 2010. ist 404. --79.197.92.73 14:03, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  404 

message: : Europäische Union: Überwachung und Kontrolle ohne Grenzen im „Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts“ (Referat von Rolf Gössner)
: Magazin Telepolis vom 04. September 2012: Der Paragraph 129 b und die Rechtsstaatlichkeit
--Agatha Bauer (Diskussion) 09:16, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nelson Mandela bis 2008 auf Terrorliste der USA 

message: Die Entfernung des Beispiels habe ich revertiert. Fallengelassen wurde der Vorwurf der Bildung einer terroristischen Vereinigung im Inland. Eine Verurteilung nach §129b (Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung im Ausland) erfolgte jedoch. Gruß--Emergency doc (Disk) 11:31, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiel Sauerlandgruppe