Diskussion:Das indische Tuch (Film)

message: Die Einleitung soll einen Begriff (hier "Das indische Tuch") KURZ erklären bzw. verdeutichen um was es sich hier überhaupt handelt. Theoretisch könnte es sich hier auch um einen Artikel für ein modisches Accessoire handeln, oder der Artikel handelt vom gleichnamigen Roman usw., es gäbe viele Möglichkeiten. Der Besucher der Seite soll also durch die Einleitung SCHNELL erfassen können, ob er hier überhaupt den richtigen Artikel gefunden hat oder nicht. Und das geht nur, wenn die Einleitung eben tatsächlich KURZ und PRÄGNANT in 1-2 Sätzen das wichtigste angibt (der ausführliche Teil folgt ja dann im eigentlichen Artikel). Es gibt also keinen Grund, den eigentlichen Artikel bereits in der Einleitung vorwegzunehmen oder die Einleitung als Teil des ausführlichen Artikels zu sehen, die Einleitung soll in erster Linie klarmachen, um was es hier geht! Wenn der Besucher der Seite aufgrund der Einleitung nun herausgefunden hat, dass er hier tatsächlich den richtigen Artikel erwischt hat, ist er auch bereit sich 2 Minuten Zeit zu nehmen um den Text zu überfliegen, ob die gesuchte Information dabei ist....ABER diese Zeit will sich niemand nehmen, der im Internet auf der Suche nach einer Information ist. 
Überlegt mal selber wie das bei euch ist: Wenn ihr im Internet auf der Suche nach einer bestimmten Information seid, habt ihr dann die Geduld erstmal eine langatmige Einführung durchzuzlesen, die weitergehende Informationen aus einem Artikel vorwegnimmt? Das ist insbesondere nervig, wenn man bei Google 200 Treffer angezeigt bekommt und sich erstmal durch alle Seiten durchkämpfen muß! Wollt ihr in einer Einführung schon erahren, dass der Film "am 13. August 1963 in West-Berlin gedreht wurde", wenn ihr danach garnicht gesucht habt? Also was hat diese spezielle Information, die wohl für die Mehrheit der Besucher belanglos ist in einer Einleitung zu suchen? Wer es genau wissen will, wird sowieso den ganzen Artikel lesen - aber belastet doch die Einleitung nicht mit so viel unnötigem Ballast, der im späteren Artikel viel besser aufgehoben ist. 
@Stefan64: Du hast gefragt "Warum soll das nicht in der Einleitung stehen". Eine Antwort findest du im obigen Absatz. Aber auch ohne Antwort, könnte man genauso gut die Gegenfrage stellen: "Warum kann das nicht im Artikel stehen? Warum muß das in die Einleitung?"  --93.133.243.33 05:43, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  zum Thema Einleitung 

message: Weiß jemand wie der Hund der Lebanons gerufen wird? Auch nach mehrmaligen anhören verstehe ich den Namen nicht bzw. kann mir keinen sinnvollen Hundenamen aus diesem Laut vorstellen. Es ist ein extrem kurzes Wort und wenn man die Lippenbewegungen beachtet, sieht das in etwa aus wie das englische Wort "Pie", was aber nicht stimmen kann - wer würde so einen großen Hund schon "Torte" nennen. Mir fällt aber kein anderes Wort ein das einen ähnlichen Laut mit nur einer Silbe hat. Anscheinend haben den Namen nichtmal die Leute verstanden, welche die Untertitel für die DVD erstellt haben, da dieser Name als einziger in den Untertiteln ausgelassen wurde. Jedesmal wenn er im Film vorkommt, wird er in den Texten weggelassen! In der englischen Synchronisation wird der Hund übrigens "King" genannt, also ganz anders, was auch zu den Lippenbewegungen nicht richtig passt. --93.135.111.224 23:37, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, keine Ahnung, ob's nach über drei Jahren noch jemanden interessiert, aber den Film gab's jüngst wieder auf Kabel 1. Nach meinem Empfinden heißt der Hund wohl "Fry", aber genau weiß ich's natürlich auch nicht. ;-) 2A02:2028:2FF:0:90CE:21CC:8018:EA 17:46, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Name Hund? 

message: Ich habe den Film gerade bei Amazon Prime gesehen, weil ich diesen alten Klamauk einfach mag. Zwei Dinge: 1. Der Servierwagen scheint mehrfach auf einen Wink des Butlers hin eigenständig zu rollen. Oder hab ich das falsch gesehen? Kann jemand etwas dazu sagen, gab es das wirklich damals oder ist das ein Gag? 2. Bei der Testamentsverkündung am Ende neigen sich alle leeren Stühle nach vorn, als ob die urprünglichen Personen noch alle draufsäßen. Diesen Grusel-Gag sollte man im Haupttext geschickt erwähnen; es ist kein Krimi im klassischen Sinn dadurch. Gruß, GeoTrinity (Kontakt) 21:27, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Selbstrollender Servierwagen & sich bewegende Stühle am Ende 

message: Hallo zusammen. Es erscheint mir nicht besonders sinnvoll, die Produktionsfirma Rialto Film in der Infobox durch Rialto Filmproduktions GmbH & Co. KG Berlin etc. zu ändern. Erstens funktionierte dadurch der Link nicht mehr und zweitens wechselte die Firma öfter mal ihren Standort sowie ihre genaue Bezeichnung. Daher habe ich die diesbezüglichen Änderungen wieder rückgängig gemacht, zumal die IP, die diese Änderungen vornahm, den Link zu den jeweiligen Produzenten in den Klammern entfernt hat. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 21:55, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Änderungen durch IP 

message: Die Ähnlichkeit zu dem Krimi Und dann gabs keines mehr von Agatha Christie 1939 ist extrem groß. Das Theaterstück von Edgar Wallace ist von 1931. Wer hat hier von wem abgeschrieben?--203.80.171.169 00:14, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Drehbuchautoren haben von Christie abgeschrieben, Wallaces Vorlage hat eine andere Handlung.91.248.35.111 23:07, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Agatha Christie