Diskussion:Entnazifizierung

message: Wie sieht es mit dem Zusammenhang zur "Umerziehung" aus?
:Habe dort ein Link gesetzt. -- Peter Steinberg 22:46, 6. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  "Umerziehung" 

message: Vielleicht könnte man noch erwähnen, das auch die Amerikaner schwer Belastete internierten, auch nicht immer unter ganz freundlichen Bedingungen (z. B. einen verdächtigen Unternehmer in Gefängniszelle ohne Bett und Ausstattung) SemiKondukator 16:34, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Schwer Belastete 

message: :Einige Reihe hoher Wehrmachtsoffiziere wurden später allerdings ohne Ansehen ihrer Vergangenheit zum Aufbau der Nationalen Volksarmee herangezogen und gelangten dort in höchste Führungspositionen, ähnlich wie dies in der westdeutschen Bundeswehr der Fall war.
sehr fragwürdig. was heiß eine reihe, später, höchste führungspositionen? ohne ansehen der vergangenheit im sed-staat bestimmt nicht. sieht sehr nach relativierungsversuch des westdeutschen versagens bei der entnazifizierung aus.
Es wäre nett, wenn die Vor-Autoren ihre Signatur setzen würden. Man mag in der SBZ insgesamt konsequenter vorgegangen sein, aber unzweifelhaft hat es dort auch Ausnahmen aus Opportunität gegeben. Immerhin haben die Funktionäre daraus gelernt und konnten sich nach der Wende 1989 entsprechend verhalten.--141.130.250.72 12:50, 4. Aug 2005 (CEST
:Wenn jemand einen Beleg bringen kann, das in der DDR Personen in solche Positionen gekommen sind, die nach amerikanischen, britischen oder französischen Kriterien nicht "entlastet" worden wären, dann kann man das ja reinschreiben. Ansonsten ist das TF und Geschichtsrevisionismus. --85.179.77.203 03:01, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kürzung  

message: Die Zahl der Toten in der SBZ bei der Entnazifizierung ist belegt in dem Buch "Das Jahrhundert der Lager".
Das Buch geht auch (angemessener Weise viel umfangreicher) auf die NS-Lager ein. 
Ist also kein NS-Propaganda-Schinken. Wäre beim Propyläen Verlag auch nicht zu erwarten.
Hallo Ekuah, deine Beschreibung der Verhältnisse in der SBZ/DDR und im Westen sind nur teilweise korrekt. Es stimmt zwar, daß im 
Westen "Altnazis" in höchste Staatsämter aufsteigen konnten. In der DDR war das aber nur graduell anders. Siehe den Artikel über die NSDAP. So war z.B. der letzte Außenhandelsminister der DDR ein NSDAP Mitglied. Insgesamt waren 10 % der SED-Mitglieder zuvor in der NSDAP.  
:Nachtrag: Die Angabe von 8-10% in der SED für 1955 habe ich bestätigt gefunden bei
* Annette Weinke: Die Verfolgung von NS-Tätern im geteilten Deutschland. Paderborn u.a. 2002. ISBN 3-506-79724-0 Seite 66 Gruß Holgerjan 13:29, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Siehe eins höher unter "Kürzung", der Beleg, das diese Personen nach den Kriterien der Besatzungsmächte-West nicht "entlastet" worden wären, steht noch aus. --85.179.77.203 03:04, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  SBZ 

message: Mag mal jemand die Quellenangaben gemäß Wikipedia:Literatur#Literaturverweise_im_Text umbiegen? Kann ich leider nicht selbst machen, habe die Texte nicht. --zerofoks 21:46, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Es heißt in einem Satz: "In den westlichen Zonen kam es zu 5025 Verurteilungen. Davon waren 806 Todesurteile, von denen 486 vollstreckt wurden (2)" 
* A) Es ist mir nicht klar, ob es zu diesen Urteilen im Rahmen des Entnazifizierungsverfahrens kam oder ob es sich hierbei um gesonderte Kriegsverbrecher-Prozesse handelt (Ich vermute letzteres).
* B) Dabei klickte ich den Link (2) auf die Belegstelle bei Giordano an und wurde im Buch nicht fündig, weil die Seitenangabe fehlt. Holgerjan 20:00, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Belegbar? 

message: Mein Vater hat nach dem Krieg als Rechtsanwalt in Bayern gearbeitet. Der Preis für eine, vor allem schnelle, Entnazifizierung in Bad Kissingen war 1 Karat Diamant. Kennt jemand dazu weitere Quellen?
--195.124.114.37 16:34, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  gekaufte Entnazifizierung 

message: Will hier gar nicht als Apologet auftreten (in diesem Artikel lese ich zum ersten Mal den Namen dieses Herrn, aber wenn folgende inkriminierte Coupletzeilen:
 bezeugen sollen, dass Ferdl schon 1933 durch und durch Nationalsozialist war, dann ist wohl mein Ironiedetektor kaputt. Zumal sich das Couplet als intrinsisch satirisch-humorige Gattung denkbar schlecht zum Hohelied (auf die Gleichschaltung oder wen oder was auch immer) eignet. Ganz offenkundig ist das hier vielemehr einer der „dummen Witze über die Partei“, die Goebbels ihm höchstselbst untersagte. Schmeieße die Passage daher nun ganz raus. --Janneman 23:02, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weiß Ferdl 

message: (1) I added this article to the external links James L. Payne: Did the United States Create Democracy in Germany? The Independent Review, Volume 11 Number 2, Fall 2006 (English)
I know it is in english, but I thought it to be very intresting since it deals with the denazification from the american viewpoint, so I hope its OK to include it in this article. Perhaps someone can translate the title?
(2) There is some information in en:Denazification that could be useful. Be aware however that some editors with in my opinion strong anti-German bias have recently been editing that article, and in my opinion it therefore no longer represents a neutral point of view. Since my German is so bad I cant really include any information in this article, I just leave some pointers here to what I think may be missing, in the hope that some native german can include it.
:*By 1947 90,000 Nazis were in concentration camps, and another 1,900,000 Nazis were under work restrictions meaning they were only allowed to do manunal labor. This led to administrative problems since many of these had been the administrators and technicians of Germany.
:*On May 13, 1946 the Allied Control council issued a directive for the confiscation on all media that they thought could contribute to Nazism or militarism. As a consequence a list was drawn up of over 30,000 book titles, ranging from school textbooks to poetry, which were now banned. All copies of books on the list were confiscated and destroyed; the possession of a book on the list was made a punishable offence.
:*The en:Information Control Division of the en:U.S. Army had by July 1946 taken control of 37 German newspapers, 6 radio stations, 314 theatres, 642 cinemas, 101 magazines, 237 book publishers, 7,384 book dealers and printers. Its main mission was democratisation but part of the agenda was also the prohibition on any criticism of the Allied occupation forces..
:*In the early months of the occupation the western Allies engaged in a propaganda campaign to create a German feeling of collective guilt (Kollektivschuld) for the crimes commited during the Nazi regime. en:Talk:Psychological_Operations_%28United_States%29#Efforts_instill_a_sense_of_.22collective_guilt.22
--Stor stark7 12:42, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Some Comments 

message: Der Abschnitt Rolle der Kirchen scheint mir reichlich POV zu enthalten. Nach Kirchenkampf im Nationalsozialismus bleibt nach dem Krieg nur noch ein "vertraten aber faktisch überwiegend die Interessen der Täter und Mitläufer" übrig. In der Form gehört der Abschnitt imho gelöscht. 
Und hier noch was zu den Bischöfen: Vor 75 Jahren, vom 17. bis 19. August 1932, tagte in Fulda die gesamtdeutsche Bischofskonferenz und sprach sich gegen die NSDAP aus. Sie verbot die Zugehörigkeit zur Partei und ihre Unterstützung. Aus dem Protokoll:
Sämtliche Ordinariate haben die Zugehörigkeit zu dieser Partei für unerlaubt erklärt, weil
1. Teile des offiziellen Programms derselben, so wie sie lauten und wie sie ohne Umdeutung verstanden werden müssen, Irrlehren enthalten,
2. weil die Kundgebungen zahlreicher führender Vertreter und Publizisten der Partei glaubensfeindlichen Charakter, namentlich feindliche Stellung zu grundsätzlichen Lehren und Forderungen der katholischen Kirche enthalten, und diese Kundgebungen keine Ablehnung oder Widerspruch seitens der obersten Parteileitung erfahren haben; es gilt dies auch von der Stellungnahme in Fragen der konfessionellen Schule, der christlichen Ehe u.a.m.
3. Es ist das Gesamturteil des katholischen Klerus und der treu katholischen Vorkämpfer der kirchlichen Interessen im öffentlichen Leben, daß, wenn die Partei die heiß erstrebte Alleinherrschaft in Deutschland erlangt, für die kirchlichen Interessen der Katholiken die dunkelsten Aussichten sich eröffnen.
4. Es ist nicht entschuldbar, wenn weite Kreise der Partei sich anschließen in der Absicht, nur die wirtschaftlichen Interessen und die Ziele des weltlich politischen Gebietes, wie sie in der Partei vertreten sind, damit unterstützen zu wollen. Denn die Unterstützung der Partei selbst schließt, man mag wollen oder nicht, die Förderung ihrer Gesamtziele ein. Es kommt hinzu, dass die Verheißungen der Partei als unerfüllbar erscheinen.
--Arcy 22:24, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ...es geht in diesem lemma nicht um die rolle der kirchen während des Nationalsozialismus sondern um ihre rolle unmittelbar nach dem krieg in bezug auf die Entnazifizierung (welche ohnehin aus heutiger sicht viel zu halbherzig geschah!). die bisherige ausarbeitung ist dahingehend ausgiebig erläutert und auch belegt. gruß, --ulli purwin WP:MP • WP:PB 22:23, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Rolle der Kirchen" = POV 

message: Kann dazu jemand Aussagen treffen? Angeblich wurde diese ja besonders gründlich durchgeführt und durch Neulehrer ersetzt. Das Beispiel Charlotte Sembdner beweist aber das Gegenteil. Ein Einzelfall oder durchaus häufige Realität?Sie war sogar Volkskammerabgeordnete, wie  so einige NSDAP-Mitglieder.-- scif 22:56, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wäre sie nach den Kriterien der 3 Westbesatzungsmächte "entlastet" worden? Wenn man ihr etwas vorwerfen könnte ausser der blossen Mitgliedschaft, würde das sicher in ihrem Artikel drinstehen. ;-) --85.179.77.203 03:11, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Entnazifizierung im Bildungswesen der DDR 

message: es ist vielleicht ein wenig theoretisch. aber für die deutsche geschichte wäre nicht unheblich zu erwähnen in welchem maße eine 'Entnazifizierung' überhaupt möglich ist, sinn macht, was es gebracht hat. GRD 07:41, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sinnhaftigkeit? 

message: Vieles, ja fast alles, in diesem Eintrag beruht auf diesem Text http://www.hist.akgw.ch/20/mat/docs/04_C_appA1.pdf. Oder ist es andersherum? --79.253.50.7 00:12, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Andersherum, wie gleich auf der ersten Seite im PDF unten zu lesen ist. Für kompliziertere Analysen wäre ich jetzt auch zu müde gewesen. ;-) --Ivla 03:18, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Weitestgehend copy + paste?

message: Die unbegründete und revertierte (Diff) Entfernung von shoah.de aus den Weblinks war nicht ganz unberechtigt, zumindestens gibt es beim Abruf der Seite ein Problem. Die enthält auch bei Abruf von archive.org Javascript, dass auf die neuen Seiten weiterleitet. Dort aber bekommt man sofort Fehler 404, mit etwas Glück sieht man vor der Weiterleitung noch den alten Inhalt aufblitzen. Javascript abschalten hilft natürlich, aber wenn man das nicht weiß... Ersatz für die Seite habe ich auf den neuen keinen gleichnamigen gefunden, das wird ja auch der Grund für die Verwendung von archive.org gewesen sein. shoah.de vor dem Link hat übrigens ein h zuviel. --Ivla 18:47, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weblink shoah.de 

message: Dieser Artikel sollte unbedingt die Übernahme der NS Nachrichendienste durch die Amerikaner erwähnen (Organisation Gehlen), daraus ging später der BND hervor. --Chic happens 18:00, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Organisation Gehlen 

message: Bei der Diskussion zu Hans Joachim Beyer stoße ich darauf, dass der Artikel zur Entnazifizierung in seinem Bericht zur britischen Entnazifizierungspraxis keinen Hinweis auf das seinerzeit dort praktizierte Huckepackverfahren enthält. Das ist ein gravierender Mangel. Huckepackverfahren in diesem Zusammenhang: Jemand, der als unbelastet entnazifiziert worden war, durfte jemand anderen, über den noch kein Verfahren stattgefunden hatte, positiv beleumunden. Dann wurde dieser positiv Beleumundete ohne weitere Prüfung ebenfalls entnazifiziert, ... und so weiter. --212.23.103.11 10:58, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das Huckepack-Verfahren beschränkte sich imo auf die Einsetzung von Richtern/Staatsanwälten. Um die Justiz handlungsfähig zu machen, wurde zusammen mit einem unbelasteten Juristen ein weiterer (wohl "Mitläufer"?) eingestellt. --Holgerjan 11:28, 27. Okt. 2011 (CEST)

text: Gefunden habe ich (in ISBN 3-423-02962-5, S. 330f) die Beantwortung einer niedersächsischen Landtagsanfrage vom Juli 1948. Danach waren 51% der nieders. Richter und Staatsanwälte schon zur NS-Zeit im Justizdienst gewesen; 71% waren Mitglieder der NSDAP; nur 25 von 767 waren aufgrund des Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums früher entlassen worden, 27 weitere waren wegen Betätigung gegen das NS-Regime inhaftiert, verurteilt oder disziplinarisch bestraft worden. --Holgerjan 17:00, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Entnazifizierung /britische Zone /Huckepackverfahren 

message: Gibt es ein Lemma dazu? Wäre es nicht gut, hier im Lemma Entnazifizierung Unterkapitel einzurichten. Genauer müsste es allerdings heißen Fernhaltung von Nazis vom ( neu aufzubauenden) Öffentlichen Dienst. --Orik (Diskussion) 11:39, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Entnazifizierung Öffentlicher Dienst 

message: Ein Beispiel für Parteieintritt 1935  trotz allgemeinem Aufnahmestopp findet sich bei Wolfgang Benz: Die Entnazifizierung der Richter in: Bernhard Diestelkamp, Michael Stolleis (Hrsg.:) Justizalltag im Dritten Reich, Frankfurt 1988, ISBN 3-596-24396-3, S. 126:
* "Der Parteieintritt erfolgte im Zuge der 'Schemm-Aktion', als nach dem Tod des Gauleiters von Niederbayern-Oberpfalz [verstorben am 5. März 1935 / Holgerjan] wegen der zerrütteten Finanzen des NSDAP-Gaues besonderer Druck zur Mitgliederwerbung (unter vorübergehender Lockerung der Aufnahmesperre) aufgeübt wurde." 
Über Aufnahmemöglichkeiten von langjährigen BDM- und HJ-Angehörigen ab Oktober 1935 siehe S. 102f in ISBN 978-3-596-18068-4.
--Holgerjan (Diskussion) 09:14, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Parteieintritt trotz Aufnahmesperre 

message: Analog zu den Haftbedingungen in den Lagern der SBZ sollten diese in der Trizone unter den entspr. Abschnitten ebenfalls gewürdigt werden, um NPOV zu entsprechen. --78.52.242.3 20:17, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Haftbedingungen SBZ 

message: In dem abgebildeten Entlastungs-Zeugnis  von „P. F.“ stehen persönliche Daten, die nach meiner Kenntnis entfernt gehören (verpixeln, o.ä.) --Jochen (Diskussion) 16:45, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Für mich stellt sich überdies die Frage, welchen Mehrwert dieses Dokument gegenüber der bereits vorhandenen Abbildung (Epurationsbescheid) darstellt - siehe auch  Wikipedia:Bebilderung. --Holgerjan (Diskussion) 16:53, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abbildung: „Entlastungs-Zeugnis“ 

message: Die sowjetischen Speziallager als Instrument der Entnazifizierung darzustellen, halte ich für nicht gerechtfertigt. 
Dieser Artikel hier definiert Entnazifierung richtigerweise als eine ab Juli 1945 umgesetzte Politik der Vier Mächte. Zu diesem Zeitpunkt existierten bereits eine ganze Reihe Speziallager. Diese (und auch die später eingerichteten) entstanden auf der Grundlage des NKWD-Befehls 00315 vom 18. April 1945, nachzulesen hier: http://www.dokst.de/main/sites/default/files/u7/Befehl des NKWD Nr 00315.pdf. Dort steht eindeutig: Durchführung tschekistischer Maßnahmen zur Säuberung des Hinterlandes der kämpfenden Truppen der Roten Armee von feindlichen Elementen. Auf NS-Kader wird in dem Befehl nur insoweit Bezug genommen, als man sie als potentielle Feinde der Roten Armee betrachtete. In der Literatur werden die sowjetischen Speziallager heute als prophylaktische Maßnahme zur Herrschaftssicherung in der SBZ betrachtet. Man sieht es auch daran, dass ein Reihe der Speziallager vor ihrer Einrichtung in der SBZ in Polen bestand und diese Lager dann mit Personal und Insassen hinter der Front nachrückten. Das, was ab Juli 1945 in der SBZ tatsächlich im Rahmen der Entnazifizierung unternommen wurde, hatte mit den Speziallagern wenig zu tun. Ich möchte den Artikel (natürlich mit entsprechenden Belegen) in diesem Sinne umändern, nicht aber ohne das hier vorher zu diskutieren. Deshalb bitte ich um Meinungen dazu. Gruß, --Usteinhoff (diskUSsion) 20:39, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Speziallager als Instrument der Entnazifizierung in der SBZ? 

message: Nach meinen Recherchen gibt es kein spezielles Entnazifizierungsschlussgesetz. Ich habe jedenfalls in des Gesetzessammlung des Bundestages dazu nichts gefunden. Nach Norbert Frei hat lediglich die Mehrheit des Bundestages Ende 1950 nach einer kontroversen Debatte die Empfehlungen des Ausschusses zum Schutz der Verfassung angenommen. Für die meisten Bundesländer gab es bereits entsprechende Abschlussgesetze. Norbert Frei: Vergangeheitspolitik Seite 60 bis 65. Sollte es dennoch ein Entnazifizierungsschlussgesetz geben, dann sollte dazu auch die Quelle angegeben werden. Ernst Würzburger (11:00, 22. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt zwar 13 Google scholar Treffer, aber die meisten konnte ich gar nicht öffnen oder sie waren nicht frei zugänglich. Hier ist es erwähnt: Dübbers, Carsten. Wirkung von Organisationsveränderungen auf die Polizei- und Polizistenstruktur an ausgewählten Beispielen. Masterarbeit an der Deutschen Hochschule der Polizei. Münster Hiltrup, 2009. S. 20, Fußnote 32 (ohne Quellenangabe). Ist aber ein fast wörtliches Zitat aus Wikipedia. 3 zusätzliche Treffer gibt es in Google scholar für die alte Rechtschreibung mit scharfem S. Nur eines ist frei zugänglich: Becker, Dahms, Wegeler.  Die Universität Göttingen unter dem Nationalsozialismus Saur, München 1998. Das wurde zwar als Resultat ausgeworfen, ist eine Kopie von einem Kapital aus dem Buch, eine alte Kopie, die man nicht wirklich elektronisch durchsuchen kann. Da kommt auf Seite 22 aus dem Dezember 1951 ein Gesetz zum Abschluss der Entnazifizierung in Niedersachsen vor, das ist es dann wohl nicht, das muss ein Landesgesetz sein. Dieses Gesetz ist dort jedenfalls erwähnt weil es Recherchearbeiten verhindert (es verbietet die Akteneinsicht). So gesehen ist vielleicht auch irgendwie die Akteneinsicht für das Entnazifizierungsschlussgesetz eingeschränkt. Aber unsere Quelle für den ganzen Absatz sagt eindeutig, dass in den Ländern Entnazifizierungsschlussgesetze auf Vorschläge des Bundestags bzw der Bundesregierung hin erlassen wurden. Da ist keine Rede von einem Gesetz auf Bundesebene: http://www.forhistiur.de/2001-06-godau-schuttke/?l=de Das dürfte also stimmen, dass es das gar nicht gibt. Stimmt jedenfalls nicht mit der Quellenangabe am Ende des Absatzes überein. --Melody  Lavender 14:14, 9. Nov. 2014 (CET)

text: Noch eine Studie (Auftraggeber EU), in der ausgerechnet der Satz über das deutsche Entnazifizierungsschlussgesetz nicht befußnotet ist und fast wörtlich aus unserem Wikipedia-Artikel übersetzt ist: Carlos Closa Montero. Institute for Public Goods and Policy, Centre of Human and Social Sciences (CSIC: Study on how the memory of crimes committed by totalitarian regimes in Europe is dealt with in the Member States Madrid, Spain: 2010, S. 191. --Melody  Lavender 15:12, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Entnazifizierungsschlussgesetz 

message: Die Darstellung der Entnazifizierungspraxis in der FR-Zone bezieht sich vermutlich auf ältere Untersuchungen. (
franz. Quellen wurden erst Mitte der 1980er Jahre zugänglich) Die französische Militärregierung befolgte schon sehr bald eine eigene Praxis des Potsdamer Abkommens und erklärte die amerikanischen Bestimmungen für die eigene Zone für unwirksam. Ein wesentlicher Unterschied war die Beteiligung deutscher Antifaschisten und "unbelasteter Personen" in den Untersuchungsgremien - was oft natürlich eine Verlangsamung der Verfahren bedeutete. Die französischen Behörden hatten viel schneller als die Amerikaner und Briten festgestellt, dass ein Demokratisierungsprozess und Wiederaufbau des öffentlichen Lebens nur unter Mitwirkung auch von "Mitläufern" des NS-Regimes zu machen sei. Ein "laxes Verhältnis" oder "wenig Interesse" seitens der Franzosen an der Entnazifizierung, ist eine zu vereinfachte Beschreibung. Siehe auch: http://www.perspectivia.net/content/publikationen/bdf/martens_erbfeind/moehler_entnazifizierung
--Dieter rogge (Diskussion) 11:53, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Französische Zone 

message: Ist es wirklich nötig, die Forderung des Rabatz-Bündnisses der selbst ernannten Antifaschisten (und natürlich Antifaschistinnen) mitsamt dem auf dem ersten Blick stark links befindlichen Blog „Braune Zone Bundeswehr“ (zumal Blogs ohnehin nicht die Wikipedia-Relevanzkriterien erfüllen) zu erwähnen? Eine einfache Google-Suche zeigt, dass dieses sogenannte Bad Reichenhaller Rabatz-Bündnis der linksextremen Antifa sehr nahe steht, da muss man denen bei Wikipedia doch nicht noch eine Plattform bieten, und dann auch noch in einer so prominenten Stelle wie Entnazifizierung.
Und wenn, dann sollte man als Quelle doch zumindest eine vernünftige Zeitung angeben und keinen ideologisch verblendeten Blog wie Braunezone-BW, zumal Blogs soweit ich weiß ohnehin generell nicht als Quelle für irgendwas dienen. Es gibt mehrere vernünftige Zeitungen, die mehr oder weniger sachdienlich über diese Rabatz-Aktion berichtet haben, warum benutzt man dann nicht diese als Quelle?--31.17.153.216 05:09, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: In der Tat: Diese Quelle ist ungeeignet. Ohne eine geeignete Quelle, die belegt, dass diese Aktion/Forderung in der Öffentlichkeit relevanzstiftende Rezeption gefunden hat, gehört der Satz raus. Wegen fehlender (Darstellung der) Bedeutung wohlgemerkt, nicht wegen der linksextremen Gesinnung dieser Gruppe.--Karsten11 (Diskussion) 09:34, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Rabatz-Bündnis 

message: Es kommt mir ein wenig so vor, als wäre die WP auf dem "Genderauge" blind. Gibt es über NS-Verbrechen, Kriegsverbrecherinnen, Mitläuferinnen keine geschlechtsspezifischen Daten? Hat sich die Mär von der Opferrolle der deutschen Frau schon so weit in den Hirnen festgesetzt, dass die Täter-Frauen in der Geschichte der Nazizeit totgeschwiegen werden? Außer zu den Stutthoff-Prozessen finde ich in WP nicht viel. Was ist mit den Millionen Frauen, die die NSDAP gewählt haben? Was mit dem BDM?
Wieviele der Denunzianten, die ihre Mitmenschen an die Gestapo denunziert haben, waren Frauen? Gibt es darüber keine amtlichen Unterlagen, oder ist darüber nur nicht geforscht worden?
Was wurde aus den ganzen weiblichen Hiwis, aus den Erzieherinnen, die an dem Euthanasieprogramm an behinderten Kindern mitgewirkt haben?
Wurden die entnazifiziert, oder durften die ihr Wirken nach dem Krieg ungehindert fortsetzen? Wurde darüber geforscht, wie sich die Prägung durch diese Verbrecherinnen und ihre Erziehungsmethoden besonders in der Nachkriegszeit auf die frühkindliche Psyche auswirkten und auf die Kontinuität von Rassismus und die Entstehung des Neonazismus?
Ich lese hier immer nur von Tätern, Mitläufern usw. in der männlichen Form. Wieviele Frauen wurden wegen Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschheit, Misshandlung oder Mord an Gefangenen eigentlich verurteilt?
Wieviele wurden hingerichtet, wieviele erhielten Berufsverbot?
Es muss doch dazu einen Forschungsstand geben(vielleicht nur im Ausland?), was sagen die WP-Fachleute? Wo bleibt der NPOV?--80.187.114.37 01:49, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Du hast völlig recht. Wir geben hauptsächlich erstmal die vorhandene Literatur dazu wieder, und die ist in dieser Hinsicht recht einseitig. Es gibt schon eine Reihe von Einzelarbeiten zu Frauen in der NS-Diktatur, insbesondere zu politischen NS-Aktivistinnen und auch zu NS-Täterinnen in KZs und anderen Einrichtungen. Aber in den Übersichtsarbeiten, die man für ein so allgemeines Lemma ja heranziehen muss, spiegelt sich das wenig wider. Insgesamt ist der Zustand des Artikels sowieso schlecht. Das hat, wie beim Thema Männer/Frauen, damit zu tun, dass zum Einen in der Außenwelt die vorhandenen Arbeiten zur Entnazifizierung äußerst widersprüchlich und fragmentarisch sind, zum Anderen aber hier für die WP dann willkürlich einzelne Arbeiten herangezogen werden, die dem politischen Gusto des jeweiligen WP-Autors entsprechen. Ich hatte versucht, weiter oben mal eine Diskussion anzufangen, ohne Echo. Insofern würde ich dich bitten, einfach selbst zu recherchieren (es gibt einiges), und hier mitzuarbeiten. Kann nur besser werden. --Usteinhoff (diskUSsion) 23:12, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Mal ein Anfang: Kathrin Kompisch: Täterinnen: Frauen im Nationalsozialismus. Böhlau Verlag Köln Weimar, 2008. ISBN 978-3412201883. --Usteinhoff (diskUSsion) 23:25, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ich denke, die Frage passt besser unter Frauen in der Zeit des Nationalsozialismus--Karsten11 (Diskussion) 09:26, 16. Mai 2017 (CEST)

text: Eben gerade nicht, dort wird ja die Rolle der Frauen in der NS-Zeit beschrieben. Hier geht es um die Zeit danach. Da hätte man in dem allgemeinen Artikel hier auch einmal einige Frauen beispielhaft erwähnen können. Stattdessen wird durchweg von Männern gesprochen, und die Frauen sind wohl "mitgemeint". Es gab aber spezifische Funktionen für Frauen im NS-Staat (siehe SS-Gefolge), da wüsste man schon gerne, wie diese Strukturen entnazifiziert wurden. --Usteinhoff (diskUSsion) 23:13, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Genderfrage? 

message: Ich schlage vor, das animierte GIF in der Einleitung zu entfernen, da es erheblich beim Lesen des nebenstehenden Textes stört. Weitere Meinungen? --Invisigoth67 (Disk.) 19:32, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. --Invisigoth67 (Disk.) 17:43, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Animiertes GIF 

message: Der Artikel gibt keine Anhaltspunkte über die Entnazifizierung der deutschen Gesetze. Sicherlich wurden die Gesetze seit den Ermächtigungsgesetzen rückabgewickelt doch wirkten die Nationalsozialisten in Deutschland weiter, seltener eher direkt in der Politik dafür umso mehr indirekt durch die Beteiligung in und sogar Leitung von Behörden! Kann mir einer erklären, warum im Jugendarbeitschutz solche Paragraphen wie §62 "Beschäftigung im Vollzug einer Freiheitsentziehung", der vorgibt, dass jugendliche Inhaftierte, die Gefängnisarbeit nachgehen (müssen), ihre Rechte nicht kennen dürfen? Das stinkt förmlich nach Nazi-Volkskörper-Ideologie, bei der "Abfällige" rechtlose Sklaven der Herrenmenschen sind. Man trifft in der Landschaft der deutschen Gesetze immer wieder auf solche faschistischen Ausprägungen, die wohl nur dank der extremen Sozialisierung im 3. Deutschen Reich nicht als ein solches Gedankengut erkannt wurden. Man bedenke, das Jugendarbeitschutzgesetz ist von 1974, also lange nachdem die Entnazifizierung in Deutschland (zumindest im Westen) als abgeschlossen galt. Die Nazis haben durchweg alle Sicherheitsorgane durchsetzt und dementsprechend auch Anforderungen an die Politik gemacht. Was ist denn mit den Polizisten heute? Die jammern, dass sie nicht genug gewürdigt werden vom Bürger. Die sollen froh sein einen sicheren Job zu haben. Anstatt erwarten sie mit ihren Repressiven Mitteln auch noch honoriert zu werden. Das ist Nazi-Herrenmenschen-Ideologie. Die Nazi-Erziehung von Eliten hatte genau darauf abgesetzt, dass die das Volk seine Führer verehren sollte und auch eine solche Erwartungshaltung in die Köpfe der Jünglinge gesetzt und geprägt. Diese Mentalität zieht sich bis heute durch, weil die Nazis eine Chance bekommen hatten, direkt und indirekt.
Dieser Artikel ist viel zu klein dafür, dass er eine so umfangreiche Sache behandelt. Man hat die Entnazifizierung, bis heute, in Deutschland nicht ernst genommen.
: Die wichtigsten Gesetze der Nazis wurden mit dem Kontrollratsgesetz Nr. 1 betreffend die Aufhebung von NS-Recht aufgehoben.--Karsten11 (Diskussion) 10:48, 20. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die IP hier eins drüber müsste dringend mal ein Geschichtsbuch lesen, Wikipedia geht zur Not auch. Und dabei Augenmerk auf die Frage legen: Was war das Nationalsozialistische an den NS-Gesetzen? Polizei z.B. gab es vor der NS-Zeit, gibt es danach und gibt es auch in jedem Land. Polizei muss Gesetze durchsetzen, wie soll das bitte schön gehen ohne staatliche Gewalt? Das Verwerfliche an den NS-Gesetzen war, dass die Menschen eingeteilt wurden, in die, für die das Recht weiter galt, und die, die immer mehr Menschenrechte verloren, bis sie verfolgt und schliesslich ermordet wurden. Weimarer Verfassung, Artikel 109: Alle Deutschen sind vor dem Gesetz gleich, das wurde von den NS-Gesetzen sofort 1933 gebrochen, alles weitere bis 1945 folgte daraus. Im deutschen Grundgesetz, Artikel 3:  Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich, ist die Gleichheit wieder festgelegt und sogar erweitert. Selbst die DDR hatte seit 1949 so einen ähnlichen Artikel 6: Alle Bürger sind vor dem Gesetz gleichberechtigt. Mit den Regeln der Allierten und später den deutschen Verfassungen wurde die Entnazifizierung der Gesetze grundsätzlich geregelt, wobei es sicherlich länger dauerte, sämtliche Einzelgesetze anzupassen. Der heutigen Gesetzgebung NS-Ideologie zu unterstellen, lässt sich durch Tatsachen nicht belegen. Die obige Behauptung, dass jugendliche Inhaftierte ihre Rechte nicht kennen dürfen, trifft nicht zu. In dem Gesetz steht, dass das Jugendarbeitsschutzgesetz bei Inhaftierten nicht am Arbeitsplatz ausliegen muss. Das ist ja wohl etwas anderes. --Usteinhoff (diskUSsion) 23:36, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Durchdringung des Gesetzes-Kanon mit Nazi-Ideologie 

message: Zu den Satz "So waren von den 263 vor 1927 geborenen Kreis- und Bezirkssekretären der Bezirke Gera, Erfurt und Suhl ..." eine Frage. Aus dem Kontext geht hervor, dass es sich um Parteisekretäre der SED handelt? Oder auch Blockparteien? Nun zähle ich drei Bezirkssekretäre und 13 (Gera) + 15 (Erfurt) + 9 (Suhl) + 2 (Zeiss und Wismut) Kreissekretäre = 39. (kann sein, dass in der Stadt Erfurt Nord/Mitte/Süd jeweils einen hatten) Wer erklärt mir die Zahl 263? Hier steht auch kein Zeitpunkt der Erhebung. Der Satz wurde am 21. April 2016 durch Benutzer:Verum eingefügt. Seine Quelle Stefan Wolle: Der große Plan ist bei folgenden Änderungen verloren gegangen.--Kabelschmidt (Diskussion) 15:20, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Der Beleg war noch im Text; er ist in einen unteren Abschnitt gerutscht. Was Wolle an der Stelle schrieb, werde ich mir morgen ansehen können.--Gloser (Diskussion) 17:08, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Habe den Text heute in Übereinstimmung mit dem Nachweis gebracht.--Gloser (Diskussion) 21:16, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Thüringen 

message: Bin ich der einzige, der folgenden Satz nicht versteht: "Diese Vorwürfe waren berechtigt, da im Westen schon ab den 1950er Jahren eine Verdrängung der zwölfjährigen Diktatur begann, teilweise schon eine Qualifikation für hohe Ämter hinterfragt wurde, falls ein Kandidat nie NSDAP-Mitglied war."? Ich verstehe nicht einmal, was damit gesagt werden soll. Vielleicht ist folgendes gemeint: "Diese Vorwürfe waren berechtigt, da im Westen schon ab den 1950er Jahren eine Verdrängung der zwölfjährigen Diktatur begann, während in der DDR teilweise auch dann eine Qualifikation für hohe Ämter hinterfragt wurde, wenn ein Kandidat nicht einmal NSDAP-Mitglied gewesen war."?--2400:4050:2EA0:A900:8546:7477:1F65:B1A 03:24, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Gar nichts zur aktuellen russischen Propaganda? Der Begriff wird mittlerweile/aktuell weitaus mehr im Bezug auf die Ukraine verwendet als im ursprünglich gemeinten Sinne. Bei mir persönlich ist der Begriff instinktiv sogar inzwischen äußerts negativ belastet. 2003:E7:B71A:23CF:A1F6:9668:8A06:B844 19:47, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde es auch begrüßen, wenn das Thema "Ukraine" im Artikel beleuchtet würde. --Xanagon (Diskussion) 06:39, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Man kann natürlich meinen, meinen und nochmals meinen ... Aber in einen Artikel zur Entnazifizierung gehören sicher keine Presse-Elaborate zu Putins Errata. Wir sollten eh viel mehr auf WP:Belege achten und das heißt bei diesem Thema braucht es wissenschaftliche Sekundärliteratur als Belege. -- Miraki (Diskussion) 08:46, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dann mal los. --Xanagon (Diskussion) 17:59, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Putin