Diskussion:Holger Zastrow

message: Wieso wird er in der Überschrift noch mit MdL bezeichnet? Das ist er seit mehr als 5 Jahren nicht mehr.
:Das Kürzel "MdL" kommt im gesamten Artikel nicht vor. Welche Überschrift meinst Du? --Berlinschneid (Diskussion) 12:36, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die mobile Version zieht das aus Wikidata. --Miebner (Diskussion) 16:30, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt. Muss also bei Wikidata geändert werden. --193.17.236.2 14:49, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  MdL 

message: In der Einleitung steht dieser Satz:
: Zastrow gilt als prominenter Vertreter des Rechts- bzw. Nationalliberalismus in der FDP.
Als Beleg wird auf einen Artikel in der Zeit verwiesen, in welchem es heißt: "Einige sehen darin auch einen Angriff auf den nationalliberalen Kurs, für den Zastrow seit zwei Jahrzehnten steht." Dies ist soweit ich es sehe, die einzige Stelle in Berichten über Zastrow, die hier verlinkt sind, in dem überhaupt die Wörter "nationalliberal" oder "Nationalliberalismus" vorkommen.
Ich halte diesen Satz zumindest in diesem einleitenden Abschnitt für unpassend (nicht nur wegen der Zeitform, die so oder so angepasst werden müsste). Der Artikel versteckt sich hier hinter der Formulierung "gilt als", was zurückhaltend klingt, aber dann zusammen mit "prominenter Vertreter" doch recht apodiktisch ist. Unter politische Positionen steht dann aber: 
: Unter Zastrows Vorsitz grenzte sich der sächsische FDP-Landesverband zunehmend von der Bundespartei ab. So propagierte man unter anderem einen dezidiert partikularistischen „sächsischen Weg“, mit dessen Hilfe der „Liberalismus ins Sächsische übersetzt“ und mithin die FDP Sachsen zu einer „liberalen Volkspartei“ fortentwickelt werden sollte.
In der Tat! Dies war genau Zastrows Ansatz. Er betonte als Landesvorsitzender der FDP immer sehr deutlich das "Sächsische". Stets wählte er Sachsen und die Sachsen als Referenzpunkte und damit gerade nicht Deutschland oder die deutsche Nation.
Eine andere Frage ist sein Stil, seine Themenwahl, seine Rhetorik. Hier kann in der Tat ein Bezug zum Populismus hergestellt werden, der auch in der Tat mehr als einmal von Kommentatoren festgestellt werden. Es ist aber schlichtweg ein Fehler, hiervon quasi nahtlos zu "prominenter Vertreter des Rechts- oder Nationalliberalismus in der FDP" überzugehen. Nationalliberalismus ist eine eigene politische Grundhaltung, die die Forderung nach individueller Freiheit mit der Forderung eines starken Nationalstaates (nach außen und nach innen) verbindet. Durch seinen permanenten Bezug auf Sachsen und seinen Politikansatz, der immer klar das föderale Element betonte, brachte Holger Zastrow dies gerade nicht zum Ausdruck; er wurde (das Urteil des Autors des zitierten Artikels aus der Zeit ausgenommen) auch nicht so verstanden.
In diesem Sinne würde ich diesen Satz und den nächsten gerne ersetzen durch:
: Zastrow versuchte, die FDP in gesellschaftlichen Gruppen zu verankern, die traditionell nicht als FDP-affin gelten. Hierzu propagierte er einen dezidiert partikularistischen „sächsischen Weg“. Beobachter stellten populistische Elemente und gar eine teilweise Nähe zum Rechtspopulismus fest.
Die Einschätzung in dem Artikel in der Zeit kann dann aber natürlich so oder so in den Artikel einfließen, aber nicht in der gegenwärtigen Form in der Einleitung.
--Claus aus Leipzig (Diskussion) 21:25, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe es wie angekündigt geändert. --Claus aus Leipzig (Diskussion) 19:27, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Prominenter Vertreter des Rechts- bzw. Nationalliberalismus in der FDP?