lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Firnhaberauheide

message: Ich bin kein Geologe, aber für mich liest sich der Artikel Rohboden so, als sei damit massiver Fels gemeint. Im Augsburger Raum gibt es solchen aber m.W. nicht, sondern nur Geröll (Lechkies), der zutage tritt, wenn man den Humus entfernt. Kann das auch als Rohboden bezeichnen? Und wenn ja, sollte dann der Artikel Rohboden überarbeitet werden, damit darin klar wird, dass auch so Sachen wie Geröll dazu zählen? --Neitram ✉ 17:56, 29. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Neitram, Lockersyrosem steht in dem Artikel bereits für Geröll, das aber noch kein Boden ist. Bodenbildung/Pedogenese meint nicht das Aufbrechen von Fels. VG --Jkü (Diskussion) 22:13, 29. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ah okay, danke. Allerdings steht hier über Rohbodenflächen: "Es handelt sich jedoch stets um Flächen mit offenliegender Erde (Lehm, Löß, Sand), also nicht um Kies- oder Felsflächen". Könnte es sein, dass man nur dann von Rohboden spricht, wenn auf dem Fels oder Kies eine dünne, unter 2 cm starke, Schicht aus feinkörnigem Material aufliegt? Dann wäre etwa eine Lech-Kiesbank typischerweise kein Rohboden; aber ein Augsburger Boden, auf dem in der Vergangenheit bereits Humus drauf war, welchen man entfernt hat, schon, denn er hat dann ja immer noch eine dünne Humusauflage. Denkst du, dass es so stimmen kann? --Neitram ✉ 23:02, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Rohboden
Diskussion:Enteisenung und Entmanganung

message: Obwohl es ganz offensichtlich maximal optische Gründe für Enteisenung gibt, liest sich der Artikel so, als ob es keine Alternative dazu gebe. Auch die im selben Kontext genannten Verunreinigungen lassen auf gezielte Propaganda schließen. Dabei sollte Eisen im Wasser eher nützlich als schädlich sein. --217.231.23.34 12:25, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo IP, ähm jein es gibt weitere Gründe. Erstens sollte zwischen Eisen und Mangan differenziert werden. Mangan besitzt eine gewisse Toxizität und sollte deshalb nur in geringeren Mengen konsumiert werden. Bei Eisen ist die Trübung das primäre Problem. Kundenbeschwerden über trübes/braunes Wasser sind unerwünscht, da TW ja klar sein soll. Zu Anderen bedeutet eine gewisse Trübstofffracht auch eine zügige Entstehung von Ablagerungen im Leitungsnetz, die wiederum bei Wasserversorgern unerwünscht sind und durch Reinigungsmaßnahmen dann wieder entfernt werden (-> Kosten). Zusätzlich sind in der TrinkwV Grenzwerte für beide Stoffe enthalten, diese nicht einzuhalten führt in der Regel zu einem geschwinden Einschreiten der jeweiligen Gesundheitsämtern mit entsprechend negativen Folgen für den betroffenen Wasserversorger. Warum sollte Eisen eigentlich eher nützlich sein? Und Propaganda würde ich die Verunreinigungen nicht bezeichen, etwas komisch formuliert triffts imho eher. Radian (Diskussion) 15:52, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Propaganda-Artikel?
Diskussion:Schachtanlage Union 103

message: Schöner Artikel mit vielen Bildern: Ein Berkwerk wird ausgegraben (KSTA vom 15.1.14) --Pappnaas666 (Diskussion) 12:30, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das schreit geradezu danach, daß jemand ein Foto für Commons macht. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:54, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wie kommt man denn dahin? Navis sind in der Gegend trotz Online-Aktualisierung oft überfordert und die Besetzer des Hambacher Forstes kampieren dort fast an der Kante. Weiß jemand einen Weg? ..Pappnaas666 (Diskussion) 14:45, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Also ich bin sehr weit weg vom Schuß und kann selbst nicht hin, aber eine höfliche Anfrage beim RWE bringt möglicherweise etwas. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:54, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Gute Idee, hab mal nett angefragt  Pappnaas666 (Diskussion) 18:41, 15. Jan. 2014 (CET)

text: im Prinzip schon, Frage nur, was soll gemacht werden, welchen Umfang hätte das und wie kommt man auf die Anlage? Momentan ist die Polizei dort recht aufmerksam und wenn die Anlage nicht frei zugänglich ist , bzw. es keine Genehmigung gibt sie zu betreten, wäre es mir ein wenig zu heiß. --Elrond (Diskussion) 23:48, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldung. Da es zumindest einen Interessenten gibt, die Lage aber schwierig ist, habe ich die Vorlage:Bilderwunsch erst einmal aus dem Artikel entfernt. Ich frage mich, ob von dem Bergwerk heute noch viel übrig ist. Graben die nicht einfach rücksichtslos weiter?  Kannst du Benutzer:Elrond hier weiterhelfen? Vielleicht willst du dich ja wie er auch auf Wikipedia:Bilderangebote eintragen, damit man dich finden kann? Viele Grüße aus der Schwarzwald-Suppe, --Flominator 09:52, 10. Okt. 2016 (CEST)

text: Alterantiv könnte man ja auch beim Stadtanzeiger bzw. Dennis Vlaminck anfragen, ob wir eine Freigabe für die Fotos haben könnten. --Flominator 09:55, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, als ich war vor ca 2 Jahren mal wieder da war, deutete ein Anwohner vom Forum Terra Nova aus quer durch die ganze Grube auf den gerade angeschnittenen Schacht. Sehen konnte man kaum etwas. Ich fürchte, der Schacht 103 ist Geschichte. --Pappnaas666 (Diskussion) 18:13, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Info: http://www.aachener-zeitung.de/mobile/lokales/dueren/im-tagebau-wird-ein-bergwerk-ausgegraben-1.738504 --Karl-Heinz (Diskussion) 18:27, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Tagebau hat den Schacht erreicht 

message: Die "Dürener Zeitung" wird hier extrem lang zitiert. Wie sieht das denn mit dem Urheberrecht aus? 46.114.141.135 21:50, 29. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Schlecht sieht's aus. Habe ihn entfernt. —Máel Milscothach D 09:16, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  {{erl|extrem langer Zeitungsausschnitt}}
Diskussion:Matrizenring

message: Matrixring ist m.E. ein Begriff, den es im Deutschen nicht gibt. Ich würde das herausnehmen.--Café Bene (Diskussion) 12:40, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Habe ich auch erst im Nachhinein rein, da Google Books anderer Meinung ist. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 13:58, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Matrixring 

message: Die Überschrift "Kommutativität" unter "Eigenschaften" war irreführend, suggieriert sie doch, die Multiplikation in einem Matrizenring sei kommutativ - obwohl direkt darunter steht, dass dies gerade nicht der Fall ist.--Slow Phil (Diskussion) 17:14, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ok. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 06:35, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Zyprian von Serntein

message: http://www.gemeinde.sarntal.bz.it/de/gemeindeinfo/geschichte.asp und speziell 
aus einer Mail (an mich vom Mi 15.01.2014 00:19) des Sarner Geschichtsvereins:
»Im 15. Jahrhundert wurde das Patrozinium des Hl. Cyprians auf die gesamte Pfarre Sarnthein bezogen. … Nun noch zu Cyprian von Nordheim, genannt der Serenteiner. Die Nordheimer sind ein altes Adelsgeschlecht, das im Sarntal ab dem frühen 13. Jahrhundert auftritt. Vieles spricht dafür, dass die Herren von Sarnthein, welche bereits in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts auftreten, nahe Verwandte sind. Um 1200 entstand in Nordheim (4 km von Sarnthein entfernt) ein Turm. Um diese Zeit taucht dann auch der Name „von Nordheim“ auf. … Es gibt an der Friedhofsmauer in Sarnthein zwei Grabplatten von Nordheimern: Die erste aus dem Jahre 1475 von Hans von Nordheim, dem Sekretär von Sigismund dem Münzreichen und der zweite um 1545 Hans von Serntein (er war aber auch ein Nordheimer). Cyprian von Nordheim (zweite Hälfte des 15. Jahrhunderts) war Reichskanzler Maximillians I. Die Frage, warum er den Namen Cyprian trägt, hat sicher mit der Kirche zu tun. Man findet in den Urkunden des Sarntales immer wieder Leute mit Namen Cyprian. Cyprian von Nordheim war zu seiner Zeit ein bedeutender Mann. 1496 wurde ihm das Schloss [Reineck] übertragen.« 
Sein Geburtsdatum ist hier solide als 1457 angegeben: http://www.schule.suedtirol.it/ssp-sarntal/mittelschule/unsere_schule.html – also ev. mein »ca.« streichen.
Übrigens soll er 1505 geheiratet haben (Quelle http://gedbas.genealogy.net/person/show/1056243739)
Ausschusslandtag in Innsbruck dat. 21.1.1518
https://archive.org/stream/archivfrster13akaduoft#page/216/mode/2up/search/Serenlein
Fritz Jörn (Diskussion) 12:55, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mehr zu Serntein
Diskussion:Elsenbrücke

message: Soweit ich weiß, muss die östliche Hälfte der Elsenbrücke der A100 weichen, wenn diese gebaut wird. Die A100 wird also genau zwischen Elsenbrücke und der S-Bahn Brücke über die Spree führen. (nicht signierter Beitrag von 92.206.92.154 (Diskussion) 13:40, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, ist das wirklich so? Wenn ich mir diese Karte so anschaue, sieht es eher so aus, als bliebe es bei einer Brücke und die Elsenbrücke würde zur Autobahnbrücke umgewidmet. Egal ob so oder so, der Weiterbau der A100 sollte hier auf jeden Fall thematisiert werden. LG Stefan 02:22, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Umgewidmet wir da gar nichts, es soll vielmehr heftig gebaut werden, siehe   und . Aber Vorsicht, alles nur Absichten und Planungen. Der 17. BA ist weder politisch beschlossen noch bau- und planungsrechtlich fix.--Definitiv (Diskussion) 08:07, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ich weiß nicht ob "Umwidmung" hier ein fachsprachlich korrektes Wort ist oder es passenderweise nur alltagssprachlich verwendet werden soll, aber ich kann in den Verlinkungen des letzten Beitrags keinen Widerspruch zu dem Erkennen, was der IP-Teilnehmer ursprünglich bemerkte. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:04, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bau der A100 

message: Antwort: "dreifeldrig" ist korrekt. Siehe z.B. Spezial:Suche/dreifeldrig: Rund 150 Artikel über Brücken. Spezial:Suche/dreifeldig: 4 Artikel, keiner davon über eine Brücke. Chrisahn (Diskussion) 11:38, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "dreifeldrig" oder "dreifeldig"?
Diskussion:Handball-Europameisterschaft der Männer 2014

message: Ich meine, der Veranstalter irrt.
Am dritten Spieltag trifft Spanien auf Island sowie Ungarn auf Norwegen.
Sofern Spanien und Ungarn gewinnen, sind Island und Ungarn punktgleich mit jeweils 3 Punkten.
Dann wird Regel 9.12, Absatz 2 angewandt:
a) Higher number of points obtained in the group matches played amongst the teams in question
b) Superior goal difference from the group matches played amongst the teams in question
c) Higher number of goals scored in the group matches played amongst the teams in question
Wegen Ungarn vs Island 27:27 in der Vorrunde ist dadurch keine Rangzuweisung möglich.
Also werden Regeln d) oder gar e) benötigt. 
d) Superior goal difference from all group matches (achieved by subtraction)
e) Higher number of goals scored in all group matches
Die können aber erst nach Abschluss aller Gruppenspiele verwendet werden.
Daraus folgt: Island ist zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht für die Hauptrunde qualifiziert.
Oder irre ich?
--Fanergy (Diskussion) 13:46, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Laut Artikel kommen die ersten drei jeder Gruppe weiter. Island hat 3 Punkte, Norwegen (derzeit 0) kann maximal noch auf 2 Punkte kommen. Damit kann Island nicht schlechter als Gruppendritter werden, ergo sind sie weiter. --JLKiel 13:50, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Richtig, hab Dank für die Erklärung. --Fanergy (Diskussion) 14:58, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ist Island schon jetzt für die Hauptrunde qualifiziert?
Diskussion:Landsersprache

message: Dieser Edit stellt nicht nur eine Doppelung aus dem Artikel Soldatensprache der NVA dar, sondern belegt statt nach der entsprechenden Literatur nicht nach dieser, sondern einer google-tauglichen Rezension. Das ist zu wenig. Siehe auch den Diskussionsthread dort bei Beleg für „rassistisch und nazistisch konnotiert(e)“ NVA-Soldatensprache. -- Miraki (Diskussion) 07:52, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte wissenschaftliche Literatur statt Rezension als Beleg
Diskussion:S5L8920

message: Der Prozessor bootet von einem NOR-Flash, es gibt in der Wikipedia keinen wirklichen NOR-Flash Artikel, deshalb hatte ich den NOR-Gatter Artikel verlinkt (auch wenn das nicht so ganz richtig ist kommt es dem am nächsten). Apple hat dann mit dem Shrink beim S5L8922 die Bootsequenz in eine "Spezialpartition" auf dem NAND geschrieben um den NOR-Flash unnötig zu machen (und die Produktionskosten zu senken). iPhone 3GS Logicboard Der Chip mit dem roten Punkt sieht mir stark nach NOR-Flash aus. (Anmerkung am Rande: Hier sieht man nochmal schön den S5L8920, mit dem Aufdruck APL0298 und darüber das ONO65 was für die 65nm Fertigung steht) --Jojhnjoy (Diskussion) 14:28, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Booten durch NOR (erledigt) 

message: mMn sollte das Bild vom logicboard durch eines, wo die Metallabdeckungen entfernt wurden, ersetzt werden, ähnlich wie bei diesem bild. Auf dem derzeitigen Bild ist ja kaum etwas zu erkennen... --MrBurns (Diskussion) 02:11, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bild vom Logicboard
Diskussion:Karl Alfred von Zittel

message: Wer weiß, um welches Münchner Museum es sich hierbei handeln könnte?! Gab's das mal Anno 1880?! --Dionys R. (Diskussion) 14:40, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "1880 wurde er [...] Direktor des Naturhistorischen Museums der bayerischen Hauptstadt" 

message: Vgl. 
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Deutscher_und_Österreichischer_Alpenverein#Dr._Zittel
--Helium4 (Diskussion) 11:18, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Präsident Alpenverein um1885/86?
Diskussion:Kriminologische Gesellschaft

message: Die Darstellung der Vorgängerorganistationen ist fehler- und schmeichelhaft, denn die Kriminalbiologische Gesellschaft bestand (nach Neugründung 1951) bis 1967. Erst dann wurde die Gesellschaft in Gesellschaft für die gesamte Kriminologie umbenannt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:00, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Korrigiert, musste niemanden informieren, hatte den Artikel ja 2008 selbst angelegt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:41, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vorgängerorganisationen
Diskussion:Pràban na Linne

message: "In Zukunft plant das Unternehmen eine eigene – neben Talisker die zweite – Brennerei auf Skye neu zu bauen und bis zu zehn neue Arbeitsplätze zu schaffen." Dafür bitte eine Quelle beibringen, die allgemeine Literaturangabe reicht hier nicht aus. Bandwurmsatz wieder verständlich formuliert. Und bitte mit VM-Drohungen etwas zurückhaltender sein, es konnte sonst auf einen selbst zurückfallen ... Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:18, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab das mal etwas knapper formuliert, das klang ein bisschen wie eine Werbebroschüre. Ich hab nur einen Beleg gefunden, dass Noble, der Firmengründer, das plante... Ob das so aber jemals Wirklchkeit wird, steht in den Sternen. Auf der Unternehmenswebsite wird das zwar auch angedeutet, aber ohne konkrete Pläne. Falls das anders sein sollte, sollte tatsächlich ein vernünftiger Beleg her. Gruß, --Kurator71 (D) 10:39, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dann nur der Hinweis von mir, Deidre, Du hast es geschafft, das ich den Artikel auf meine BEO nehme, also solltest Deine Edits in Zukunft etwas besser begründen. WP:WEB 4 gilt hier nicht, da in den Bereich die Seiten immer einzeln geprüft werden müssen, da sie meist auch redaktionelle Bestandteile haben. "per se" ist darum überhaupt nichts, und Edits treffender zu begründen. Das die Unterseiten überflüssig sind, keine Frage. Soviel kann man dem Leser schon zutrauen, das er da navigiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:52, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nur zur Klarstellung: per se steht so bei WP:WEB, das ist nicht meine Formulierung:  Punkt 4: Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Reine Webshops verbieten sich per se, während Websites ohne oder mit nur wenig Werbung bevorzugt werden sollten. Ich bin übrigens weiblich und heiße DeiRdre, aber das nur am Rande ;-) Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:59, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Diese Regelung betrifft "reine" Webshops, was die von Dir gelöschten Links nicht sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 16. Jan. 2014 (CET)

text: Da ich die Links auch rausgenommen habe: Natürlich gehören die Links da nicht rein, denn erstens ist das selbstverständlich ein Webshop, zweitens bieten die Links dem Leser keinen Mehrwert und drittens verweisen sie alle auf die gleiche Website/Domain. Gruß, --Kurator71 (D) 11:29, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nochmals, wir streiten da über ein nicht vorhandenes Problem, ich hätte die 3 Links auch entfernt, aber wegen Redundanz, nicht WP:WEB. Und nochmals, WP:WEB betrifft nur reine Webshops. Dies waren aber Unterseiten einer Herstellerseite, darum will ich hier gar nicht erst einen Präzendenzfall tolerieren, damit ab morgen Leute durch die Wikipedia ziehen, und alles kaputtlöschen, was sie für nen Webshop halten.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:57, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wir streiten gar nicht, wir diskutieren nur. Du hast recht, natürlich darf man einen (!) Link auf den Hersteller setzen, dann ist aber gut. --Kurator71 (D) 10:43, 17. Jan. 2014 (CET)

text: Wunderbar, vielen Dank! Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:20, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Theocracy (Band)

message: es braucht mehr infos!!! (nicht signierter Beitrag von 188.61.31.173 (Diskussion) 16:25, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dann füg doch welche (mit Quellen) ein.--Sheep18 (Diskussion) 18:14, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  zu wenige informationen!!!
Diskussion:Kienberg (Oberbayern)

message: Am 25.Okt.2013 wurde ein bemerkenwerter Erdfall mit der Breite von ca. 1,5m und Tiefe ca. 8m entdeckt (Angaben de Feuerwehr!). Am 31. Okt war ich vor Ort und konnte Bilder machen. Position - Im Wald neben der ST31 zwischen den Weilern Sonnau und Viehhausen. Dieser Erdfall erinnert in seiner Struktur an Geologische Orgeln. Die Aufzeichnungen des Heimatpflegers Herrn Schiebl verzeichnen über 100 bekannte Erdfällen, sogenannten Donnerlöchern, in der Umgebung von Kienberg. Ein Krater mitten im Wald. Die Erklärung des LfU Grüße vom Chimesee --Furchenstein (Diskussion) 17:02, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Donnerlöcher von Kienberg
Diskussion:Albrecht Gehring

message: Die ehemaligen Landtagsabgeordneten in NRW sind alle in dieser Liste zu finden. Er fehlt. Auch in den Stichpunkten im Landesarchiv fehlt das Mandat. Ich habe es daher aus dem Artikel entfernt.
Desweiteren habe ich Zweifel, ob er gleichzeitig MdB und Kreistagsabgeordneter gewesen sein kann. --USt (Diskussion) 17:54, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das Landtagsmandat habe ich auch nicht finden können. Er war aber wohl Mitglied der 1. Bundesversammlung 1949. --Joe-Tomato (Diskussion) 11:42, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mandate
Diskussion:Latwerge

message: Nach Kuhlen konnte auch Sirup benutzt werden, allerdings vorzugsweise im Sommer. --Enzian44 (Diskussion) 18:05, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich wollte in den kommenden Tagen ohnehin in die Geschichte der Pharmazie (Schmitz) schauen und den Artikel dann noch ergänzen. Könnte aber bis nächste Woche dauern. --Avant-garde a clue-hexaChord 18:08, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich hetze Dich bestimmt nicht :-) Und viele konkurrierende Autoren dürfte es auch nicht geben. --Enzian44 (Diskussion) 03:16, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bin nur zufällig darauf gestoßen, dass es das noch nicht hier gibt, als ich Kanon der Medizin angelegt hatte (den es seltsamerweise auch noch nicht gab). Und da ich das Leckmittel aus dem Lorscher Arneibuch recht gut kenne (man könnte fast das Rezept als Beispiel hier aufführen), habe ich das dann so für den Anfang angelegt. --Avant-garde a clue-hexaChord 03:28, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Diskussion 

message: Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel "Leckmittel" mit dem im Artikel "Pflaumenmus" versteckten Abschnitt "Latwerge" zusammenzufassen? Das Pflaumenmus ist ja nur eine Sonderform der Latwerge, die regional als Kurzform von "Pflaumen-Latwerge" auftritt. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:53, 10. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe nun, da - abgesehen von regionalen Besonderheiten synonym - die Lemmata Leckmittel und Latwerge zusammengefasst. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:57, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus. Danke! --Avant-garde a clue-hexaChord 19:17, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Freut mich! Das Artikelchen kann, darf und sollte sicher noch verbessert, ausgebessert und ausgeweitet werden. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:46, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Vorab: Ist "Latwerge" nicht fachsprachlicher und zugleich geläufiger als (das veraltete Wort) "Leckmittel" (und somit ein Verschiebung des Artikels nach "Latwerge" zu erwägen)? --Georg Hügler (Diskussion) 10:28, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, bin sehr für eine Verschiebung. Gruss, --Freigut (Diskussion) 11:19, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich arbeite dran. --Georg Hügler (Diskussion) 16:26, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Vorerst (abgesehen von vielleicht noch ausstehenden Feintunings) erledigt. --Georg Hügler (Diskussion) 07:52, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Leckmittel = Latwerge 

message: Goethe erwähnt im Faust, 1. Teil, die Latwergen. "Dacht ich das Ende jener Pest / Vom Herrn des Himmels zu erzwingen. [...] Hier war die Arzenei, die Patienten starben, / Und niemand fragte: wer genas? / So haben wir mit höllischen Latwergen / In diesen Tälern, diesen Bergen / Weit schlimmer als die Pest getobt. / Ich habe selbst den Gift an Tausende gegeben: / Sie welkten hin, ich muß erleben, / Daß man die frechen Mörder lobt." 
Goethe meint also, dass während der Pest-Pandemie Latwergen als Therapie eingesetzt wurden, diesen allerdings von den Ärzten ein Gift beigemischt wurde, so dass die Patienten daran starben. Goethe sagt nicht, um welches Gift es sich handelt. --Rl1 (Diskussion) 14:09, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Latwergen in der Literatur
Diskussion:Ethnien in Mauretanien

message: Der Begriff Schwarzafrika ist rassistisch konnotiert und sollte in dem Artikel umgeändert werden. Insgesamt liest sich der Artikel, als ob man Menschen durch Rassen unterschieden kann. Unterschiedliche Hautfarben sind keine Rassen. Was bedeutet z.B. " zum Islam konvertierten Schwarzafrikaner": Sind damit Menschen mit schwarzer Hautfarbe gemeint, oder Menschen die aus den Regionen südlich der Sahara kommen gemeint? (nicht signierter Beitrag von Kofie Wu (Diskussion | Beiträge) 18:08, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verwendung des Begriffs "Schwarzafrika", "Schwarzafrikaner" ...
Diskussion:Alwin Blaue

message: Bärbel Rudin, geb. Theilmann 15.01.14 (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.108 (Diskussion) 18:29, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Die sehr bekannte Keramikfigur „Windgott“ (1928) in der Kieler Marinesiedlung stammt nicht von Alwin Blaue, sondern von Fritz Theilmann, vgl. u. a. Bärbel Manitz/ Hans-Günther Andresen: Kieler Kunst-Keramik. 2004, S. 140f. – www.fritz-theilmann.de
Diskussion:Das Finanzkapital

message: "Hilferdings Theorie rückt die auffälligen, spektakulären Geschehnisse der Börse und die Macht der Banken in den Vordergrund, sie greift damit den populären Hass gegen Spekulanten sowie gegen Formen des Zinsgeschäfts auf, sie formuliert das gemeinsame Interesse des „realen Wirtschaftssektors“ kritisch gegen das Finanzkapital." Keineswegs. Hilferding zeigt, dass das Finanzkapital udn das industrielle Kapital keine zwei Arten von Kapital darstellen, sondern bloß zwei Formen darstellen, die eng miteinander verwoben sind, wobei Übergänge permanent stattfinden können. Dieser Satz sollte gestrichen werden. 
Karl Reitter (nicht signierter Beitrag von 91.119.204.139 (Diskussion) 19:18, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Das ist nicht korrekt