Diskussion:Schlosslabor (Tübingen)

message: Die Einleitung lautet: „Das Schlosslabor ist ein mit Gewölben versehener Raum in der ehemaligen Schlossküche des Schlosses Hohentübingen.“ Ich kann mir nicht vorstellen, dass in der Küche ein weiterer Raum eingerichtet wurde. Ich schlage folgende Formulierung vor: „Das Schlosslabor ist in der ehemaligen Küche des Schlosses Hohentübingen eingerichtet, einem Raum mit romanischen Gewölben.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:22, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, ich habe den ersten Satz entsprechend geändert. Dabei ist mir allerdings wichtig, das auch das Wort Schlossküche fettgedruckt erwähnt wird, über das der Artikel mehrfach verlinkt ist. Das Wort "Schlosslabor" erscheint erst ab 2015 gebräuchlich zu sein, in dem verlinkten Video sieht man auf einem der Etiketten "Schloss-Laboratorium" und auf dem Gedenkstein "Schlosslaboratorium". Da es in der Ausstellung aber nicht um die Küche sondern um Biochemie und DNA geht, halte ich das Lemma Schlosslabor für am sinnvollsten, der vom Museum der Universität Tübingen MUT im Flyer verwendet wird. --NearEMPTiness (Diskussion) 13:48, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich würde nur Küche schreiben, da die Küche in einem Schloss normalerweise die Schlossküche ist. Wäre es die Futterküche, müsse es freilich erwähnt werden. Im Übrigen soll nach den Wikipedia-Regeln nur die Wiederholung des Lemmas fett formatiert werden. Ich sehe aber auch keine Notwendigkeit, die Küche bzw. Schlossküche zu betonen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:01, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die jetzige Version von MauritzMA gefällt mir sehr gut, in der sicheren Annahme, dass sie sachlich richtig ist. Die Formulierung könnte jedenfalls kaum besser sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:31, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die Verbesserungen. Es reicht meines Erachtens, wenn das Wort Schlossküche im zweiten Absatz erwähnt wird. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:47, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Die Legende zu einem Bild lautet: „3D-Animation der Genexpression im ehemaligen Schlosslabor“. Das Bild scheint aber einen Ausstellungsraum zu zeigen und nicht eine 3D-Animation. Die mag ja darin enthalten sein, man kann sie aber nicht als solche erkennen, und erst recht nicht, dass etwas zu einer Genexpression dargestellt wird. Deshalb hofft man, im Abschnitt „Heutige Ausstellung“ eine Erläuterung dazu zu erhalten. Aber auch das ist nicht der Fall. Meiner Meinung nach ist hier nähere Erklärung erforderlich, so ist es rätselhaft. -- Brudersohn (Diskussion) 19:18, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn man auf das Bild klickt und dann auf Vergrößern, kann man die 3D-Animation schon sehen (in dem schwarzen Kasten links vorne). --NearEMPTiness (Diskussion) 18:10, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das sollte man in der Bildlegende erklären, so ist es nicht verständlich. Das Bild zeigt ganz vorwiegend den Ausstellungsraum, die 3D-Animation nur als einen kleinen Teil davon, ohne dass der Betrachter es erkennt. Wenn die Animation hier dargestellt werden soll, muss ein anderes Bild her. Wenn aber dieses Bild hier bleiben soll, muss es eine andere Legende bekommen. -- Brudersohn (Diskussion) 23:19, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  3D-Animation