Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions

message: . . + Jüdischer Weltkongress. --Hardenacke (Diskussion) 19:25, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Erklärungen der Antisemitismus-Beauftragten und des Vorsitzenden der Konferenz der Europäischen Rabbiner 

message: Merkt Ihr nicht, dass es von Tag zu Tag absurder ist, zu bestreiten, dass die Judenboykott-Bewegung antisemitisch ist, und zwar per se (von selbst, aus sich heraus). Da haben sich einige zu sehr in ihrem Elfenbeinturm eingeigelt. --Hardenacke (Diskussion) 13:20, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dem werde ich zustimmen, sobald Aleida Assmann und Micha Brumlik es getan haben. Grüße --Φ (Diskussion) 14:23, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ach weißt Du, ich war mittendrin bei einem Staat, dessen gesetzmäßige Sieghaftigkeit von allen wahrnehmbaren Gesellschaftswissenschaftlern immer wieder bewiesen wurde. Dennoch ist er untergegangen. Die Realität, Du weißt, macht manchmal ganz etwas anderes. Und so ist es auch hier: Der Antisemitismus (= Judenfeindlichkeit) konstituierte per se diese Bewegung. Und das ist in praxi ja überhaupt nicht mehr zu übersehen. Grüße vom alten --Hardenacke (Diskussion) 15:42, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Micha Brumlik und Aleida Assmann als Kriterium für die Einstufung von BDS als antisemitisch 

message: Die Literaturliste sollte gemäß WP:LIT überabeitet werden:  Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.
Einarbeiten als EZ (wenn es jemand gelesen hat) sollten wir das im Juni erschienene Buch von Micha Brumlik Postkolonialer Antisemitismus? mit dem Kapitel Die BDS-Bewegung und ihre Geschichte, (daraus: Vorbemerkung und Postskriptum, pdf)--Fiona (Diskussion) 09:27, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Extrem schwach und unwissenschaftlich. Der Artikel gehört schleunigst überarbeitet oder gelöscht. --92.219.140.20 23:03, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: In die Einleitung gehören generell keine Quellen. Muss alles später im Text belegt werden. --Rita2008 (Diskussion) 23:59, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Keine einzige Quelle in der Einleitung 

message: Aus welchen Gründen wird eine saubere und belegte Erweiterung einer Artikeleinleitung um die Finanzierung von Gegenkampagnen gegen BDS, um die Merkmale der BDS-Bewegung wie Maskottchen oder politische Vorbilder oder um die Position der BDS-Bewegung bezüglich Antisemitismus-Vorwurf als «Propaganda» abgetan und rückgängig gemacht (), @FfD? Möchte man sich nicht den viel besser belegten Artikel der englischsprachigen Wikipedia zum Vorbild nehmen? --Ein Pädagoge (Diskussion) 11:25, 2. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Lesetipp: WP:NPOV. Siesta (Diskussion) 13:03, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Revert? 

message: In dem oben zitierten Satz in der Einleitung wurde das bis vor kurzem verwendete Wort "einige" ohne Konsens durch "zahlreiche" ersetzt. Ich halte den Satz in seiner gegenwärtigen, oben zitierten Form für tendenziös und irreführend, da er den (vermutlich falschen, jedenfalls unbelegten) Eindruck erweckt, dies sei die wissenschaftliche Mehrheitsmeinung. "Einige" entspricht weit besser den belegten Fakten und dem NPOV-Gebot. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:51, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: (Nachtrag) Möglich wäre auch eine noch neutralere Formulierung, etwa: . --Yen Zotto (Diskussion) 11:10, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: weitere Alternative: Unter Politikern, Wissenschaftlern und in den Medien ist umstritten, ob Israelboykotte an sich antisemitisch sind. Es ist ja nicht nur in der Wissenschaft diskutiert, auch hier scheint es ja umstritten zu sein. -- Peter LX (Diskussion) 11:37, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag, deutlich besser als meiner oben. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:53, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe den Vorschlag umgesetzt und hoffe, dass das Bestand hat. --Schlesinger schreib! 12:59, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Nein, das ist wieder eine grobe Schieflage: Auf der einen Seite »die Antisemitismusforschung«, auf der anderen Seite irgendwelche »Politiker, Wissenschaftler und Medien«. --Babel fish (Diskussion) 16:02, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Zahlreiche Wissenschaftler halten Israelboykotte an sich nicht für antisemitisch" 

message: Code Pink (siehe auch :en:Code Pink) ist keine "BDS-Unterstützergruppe", sondern eine Gruppe, die neben anderen Aktivitäten BDS unterstützt. BDS-Unterstützergruppe würde bedeuten, dass die Unterstüzung von BDS einziger oder zumindest hauptsächlicher Zweck der Gruppe wäre. Das ist offenkundig unzutreffend und irreführend. Die Gruppierung ist 2002 in Gegnerschaft zur Vorbereitung des Irakkriegs durch die US-Regierung unter Präsident George W. Bush entstanden; ihre umstrittenen Aktionen betreffen zahlreiche Themen und Konflikte in verschiedenen Regionen der Welt. --Amberg (Diskussion) 13:05, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es gibt wohl keinen Menschen auf dieser Erde, der ausschließlich BDS unterstützt. Dennoch ist nur dieser Aspekt die für diesen Artikel relevante Info. Den Rest erfährt man im verlinkten Themenartikel. EinBeitrag (Diskussion) 06:15, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Code Pink