Diskussion:Margarita Woloschin

message: 1932 erhielt sie Nachricht von Tod ihres Mannes Maximilian, den sie seit 1914 nicht mehr gesehen hatte klingt so, als wären sie zu dem Zeitpunkt noch verheiratet. Jedoch steht in der russ.WP von einer 1927 geschlossenen Ehe Maximilians mit einer gewissen Marija Stepanowna Sabolozkaja. Über eine Scheidung steht hier nichts. Für eine Recherche fehlt mir momentan leider die Zeit, ich bitte den Autor dieses Artikels um Überprüfung. Wenn die genauen Jahre der Ehe bekannt sind, sollte das zudem im Artikel zu Maximilian kurz reingeschrieben werden (Von ... bis ... war er mit Margarita Sabaschnikowa verheiratet, oder so ähnlich). - A.S. 11:54, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich will sehen, was ich darüber herausfinden kann. In ihrer Autobiografie findet sich darüber jedenfalls nichts.--Trannyl 10:09, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde berichtigt--Trannyl 10:25, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheit 

message: Hallo, ich schließe mich Amilamia an. Noch etwas:
* Die Menschen selbst zu Wort kommen lassen ist kein Ziel an sich in einer Enzyklopädie, in der die Zusammenfassung im Vordergrund steht. Es muss sich um besonders prägnante oder präzis formulierte Zitate handeln, die man mit eigenen Worten nicht wiedergeben kann. Momentan kommentiert Woloschin fast jeden Lebensabschnitt mit einem Zitat. :-)
* Eigennamen brauchen kein Kursiv.
* "Sie blieb da aber nur wenige Tage." Dort.
* "Aufträge,[…]ich musste mich nicht nur" Leerzeichen.
* Fast schon komisch, die Frau Woloschin: Sie verliebt sich in einen Schauspieler, der Modell steht, und das verbrämt sie als Auseinandersetzung mit den "tiefsten Fragen, die je ein Mensch gestellt hatte".
* Holland - Niederlande
* "Lehrer an der jungen Waldorfschule": Eine bestimmte Schule, die erste? Oder das Konzept an sich? Oder sind damit mehrere Waldorfschulen gemeint? Dann Plural.
* Versuche doch noch ein paar Details über ihr Leben und Reisen zu tilgen oder zusammenzufassen.
* "geschildert wissen -ihr phänomenales Gedächtnis war wie eine lebendige Chronik- und man bat" Leerzeichen. Ich wäre mit solchen Aussagen außerdem vorsichtig: Oftmals erweist sich das "phänomenale Gedächtnis" von Zeitzeugen als phanomenale (teilweise sogar unbewusste) Fabulierkunst.
* "sofern die vielen Besucher, Krankheitsphasen und sonstige Verpflichtungen es zuließen." K. sind keine Verpflichtungen.
* Den Abschnitt Werk könnte man noch unterteilen in Malerei und Literatur.
*"Ihre unstehte Rastlosigkeit": ohne h
* "Sie besaß ein geniales kompositorisches Talent" Von wem dieses Langzitat ist, sollte der LEser schon im Fließtext selbst erfahren. Leerzeichen fehlen. Außerdem: Das sollte der Wikipedia-Autor mit eigenen Worten wiedergeben, denn mit einem solchen Langzitat gibt er die Rede an einen anderen ab.
* Idem dito langes ZEIT-Zitat.
* Die von Kurt Wistighausen wiedergegebenen Gedanken gehören nicht zur Rezeption.
* Insgesamt sagt mir der Artikel (bzw. der betreffende Abschnitt Werk) wenig über die Malerei, nämlich über Woloschins Stil, Eigenheiten usw., sondern eher etwas über die äußeren Umstände. Das wäre umso wichtiger, da man aus den bekannten Gründen hier keine Bilder zeigen kann.
* Unter "Literatur" stehen "Schriften" von Woloschin selbst, die sollten aber zuvor einen eigenen Abschnitt haben.
* Schau noch mal in Wikipedia:Literatur über Formate der Lit.angabe. Bitte nicht Vornamen abkürzen.
So, die Liste wurde doch länger als ich dachte. :-) Der Artikel hat ja genug Substanz, dass man noch ein wenig daran schleifen kann. Besten Gruß --Ziko Mentorenprogramm  13:35, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Ziko, spät aber doch hoffentlich nicht zu spät möchte ich mich für Deine Anregungen bedanken. Einen Teil davon habe ich bereits aufgegriffen. Einiges muss noch erledigt werden.--Trannyl 17:12, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen Ziko 

message: Hallo, ich habe mir deinen Artikel in dieser Version ausgedruckt. Schau dir bitte auch Benutzer:Umweltschützen/Review an.
* Einleitung
** Aus welchem Jahr stammt das Bild?
* Abschnitt 1: Leben
** Unterabschnitt 1.1: Kindheit und Jugend
*** Sind Namen, Lebensdaten und Berufe der Eltern bekannt?
*** was damals als Vorstufe für die Kunstakademie galt. Klingt so, als habe es das nur bei Repin gegolten.
*** Wann und wie genau sie mit der Malerei anfing, bleibt leider unklar.
** Unterabschnitt 1.2: Frühe Erwachsenenzeit
*** Im zweiten Absatz zwei mal lernte sie kennen, sprachlich also redundant. Außerdem IMHO widersprüchlich – sie lernte ihn anfangs also doch nicht kennen?
*** Wer war Maximilian Woloschin? Sprich als was wirkte er, sind Lebensdaten bekannt usw.
** Unterabschnitt 1.3: Mittleres Lebensalter
*** In der zweiten Hälfte des ersten Absatzes fallen mir viele kurze Sätze auf.
*** Wann genau zog Woloschin nach München um? Wichtig ist das, weil sie ja im März nach Moskau fuhr.
** Unterabschnitt 1.4: Zweite Lebenshälfte
*** Wann siedelte Woloschin nach Stuttgart über?
*** Der erste Absatz, über die Autobiographie, ist hier im fortlaufenden Biographieteil eher unangebracht. Im Werk-Abschnitt passt das schon mehr!
*** ihr phänomenales Gedächtnis war wie eine lebendige Chronik Besser entfernen. Andererseits macht der Satz die Biographie sehr lebhaft. Daher mein Vorschlag, das als Zitat einzubinden (ich geh ja mal davon aus, dass die Quelle  davon spricht. ;))
*** Es war, als ob sie am Ende ihres Lebens noch einmal zurückblicken konnte auf den Beginn ihrer Karriere als Künstlerin, als ob sich mit dieser Ausstellung der Kreis ihres Lebens schließen würde. Das gleiche hier. Du hast die  Passage zwar nun entfernt, aber ich würde es sehr gut finden, wenn du sie nochmal als Zitat einbauen könntest – mir hat die Passage hervorragend gefallen, wohl wissend, dass ihre Enzyklopädizität (hehe) eher gering ist.
* Abschnitt 2: Werk
** Hier würde ich durchaus mehr Angaben zu ihrem künstlerischen Schaffen erwarten.
** Der Absatz zu Die grüne Schlange könnte neutraler sein.
* Abschnitt 3: Rezeption
** Gleich der erste Satz ist mir unvollständig: Es war ja wohl nicht Die Zeit selbst, sondern ein Journalist, und der hieß wie? Wann war das?
** Gibt es keine breitere Rezeption, abgesehen von zwei Zeitungsartikeln? Nichts in Fachliteratur?
** Der Abschnitt besteht leider so gut wie bloß aus Vollzitaten. Das ist ungenügend!
** Jeder Raum, in dem Woloschin lebte, nahm bald ihre unverwechselbaren Eigenheiten an. Mitteleuropäische Wohnideale und Bürgerlichkeit konnten in ihrer Nähe nicht gedeihen. Die Malerin lebte spartanisch. Ihre Existenz hing von  den spärlich eingehenden Porträt-Aufträgen und gelegentlichen Malkursen ab. Darüber Kurt Wistighausen: In dieser Weise ist das ja äußerst fragwürdig. Entferne das besser.
* Abschnitt 4: Literatur
** Bitte Autor des Zeit-Artikels ausfindig machen.
** Literatur sollte sortiert sein.
; Fazit
* Hohe Priorität
:* inhaltliche Vollständigkeit (9/13 Punkten)
:** Werkbeschreibung und Rezeption könnte ausführlicher sein, je nachdem, was die Quellen bieten. Auf jeden Fall wünsche ich mir eine Liste Woloschins Werke!
:* Referenzierung (9/11 Punkten)
:** Biographieteil ist größtenteils durch die Autobiographie referenziert – lieber wäre mir, wenn da hauptsächlich die Biographie eines Dritten verwendet würde. Aber nun gut, eine Biographie enthält nicht wirklich kritische Fakten.
:* Neutralität/Theoriefindung (7/11 Punkten)
:** Die Problematik diesbezüglich ist quasi eine Mischung aus Referenzierungs- und Stilproblemen.
:* Stil (8/11 Punkten)
:** Die Biographie hat mir ausgesprochen gefallen, gerade durch die vielen Zitate wirkt sie sehr lebendig. Ich gebe zu, das Ende hat mich fast zu Tränen gerührt, denn Woloschin ist wohl eine sehr interessante Persönlichkeit; wie auch sie  denke ich sehr oft nach … Vielleicht kaufe ich mir ja sogar mal ihre Autobiographie … Aber nun gut, ich schweife ab. Das Problem nämlich ist, das ist nicht unbedingt sehr enzyklopädisch. Passagen, die nicht in Ordnung sind, hab ich  oben angemerkt, der Rest geht für mich in Ordnung – wie's andere sehen, kann ich leider nicht sagen.
* Mittlere Priorität
:* Bebilderung (3/6 Punkten)
:** Mehr darf ich da schon erwarten.
:* Einleitung (5/6 Punkten)
:* Gliederung (6/6 Punkten)
:* inhaltliche Korrektheit (6/6 Punkten)
:* Laienverständlichkeit (6/6 Punkten)
:* Liste/Fließtext (6/6 Punkten)
:* Verweisungen (5/6 Punkten)
* Niedrige Priorität
:* „Bauchgefühl“ (2/3 Punkten)
:** Wie oben gesagt, hat mir der Biographieteil fantastisch gefallen. Nur habe ich ob der Problematik durchaus Magenkrämpfe.
:* Formatierung (3/3 Punkten)
:* kleinere Mängel (3/3 Punkten)
:* technische Mängel (3/3 Punkten)
(mein Bewertungsverfahren)
Ein wunderbarer Artikel. Leider ein solcher Fall, wo der Artikel überall anders perfekt aufgehoben wäre, unter den Lesenswerten aber wohl eher noch (!) nicht … Ich befürchte einfach, der Text müsste noch etwas Abstand von  Woloschin nehmen, damit er wirklich lesenswert werden kann. Umweltschutz 18:53, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Umweltschützen begutachtet Margarita Woloschin