Diskussion:Stieffamilie

message: Es heißt im Artikel, dass homosexuelle Eltern auch "Stiefvater" genannt würden (beide "Stiefväter"), oder eben -mütter, diese Behauptung hört sich nach WP:TF an, aber ist vielleicht vorsichtig genug formuliert. --FlammingoMoin 20:04, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  homosexuelle Eltern 

message: Nach der ganzen ausufernden Debatte erscheint mir eine Zusammenfassung in Form einer Bestimmung des Begriffsinhalts sinnvoll. Nach der Sichtung der Literatur gibt es diverse Definitionen mit ganz unterschiedlichen Problemen, die noch dadurch verstärkt werden, dass der Begriff 'Stieffamilie' im jeweiligen Kontext auch verkürzt benutzt wird. Hinzu kommt die Frage nach der Gewichtung von juristischen und soziologischen Banden, da bei letzterem auch ein multinuklares Familiensystem mit mehreren Stiefelterteilen (bei entsprechender psychologischer Bedeutung für das Kind) möglich ist.
===Weite Definition===
„Eine Stieffamilie ist ein Familiensystem, bei dem ein Minderjähriger mindestens ein Elternteil hat, welches mit einem neuen Partner eine Beziehung eingegangen ist“
:Hierbei kann es also so sein, dass ein Kind zwei (nicht mehr zusammenlebende) Elternteile hat, die beide neue Partner mit eigenen Kindern gefunden und auch weitere Kinder aus der neuen Beziehung haben, es selber aber in einer Pflegefamilie o.ä. lebt. Es gibt also leibl. Mutter, Stiefmutter, Pflegemutter, leibl. Vater, Stiefvater, Pflegevater, Stiefgeschwister bzw. Halbgeschwister (und ggfls. Pflegegeschwister).
===Enge Definition===
Eine Stieffamilie ist eine rekonstruierte Kernfamilie, bei der ein (durch Tod oder Trennung) verlorenes Elternteil durch eine neue Partnerschaft ersetzt wurde.
:Hier ist die 'alte', in Märchen enthaltene, Form gegeben, wo Familie als konkrete Bedarfs- und Handlungsgemeinschaft definiert ist.
===Weitere Definitionen===
finden sich zwischen den beiden Maxima, aber auch darüber hinaus. Beispielsweise ist selbst nach der weiten Definition nicht erfasst, dass ein Kind keine Elternteile mehr hat, es aber bei dem noch lebenden Partner eines Elternteils lebt (Aschenputtel).
===Sonstige Begriffe===
====Mononukleare Familie====
ist eine auf einen Haushalt beschränkte Familie. Entspricht den Stieffamilien, bei denen ein Elternteil verstorben ist.
====Bi-(multi-)nukleare Familie====
ist eine in zwei (oder mehr) Haushalten aufgesplittete Familie. Dies kann auch eine Stieffamilie in der weiten Definition sein (wenn beide leibl. Eltern noch leben), umfasst aber auch diejenigen Familiensysteme, bei denen kein Stiefelternverhältnis begründet wurde (Scheidungs-/Trennungsfamilien).
Dies als Definitionsversuch einer sachlichen Gespächsgrundlage ... --NB > ?! > +/- 09:35, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Intersannte Disskussion, nur leider hat NB recht, soch recht weiter kommt man hier nicht. Ich Würde mich ja gern einschalten - wie ja schon mal geschehen und für eine stärkere Differenzierung der Begriffe eintreten aber im Moment bin ich mit meiner Arbeit voll ausgelasstet und da habe ich keine Lust auf anspruchsvolle Diskussionen. Das Problem beim Thema ist, dass wir es von zwei konträren Seiten aufziehen. Flammingo kommt von der seite der Literatur, NB und ich von der Seite der Praxis. In der Literatur werden beide Begriffe meist nicht sauber getrennt, darüberhinaus werden weitere Begriffe genannt und unterschiedlich voneinander abgegrenzt. Wir als Praktiker unterscheiden dennoch zwischen beiden Begriffen wesentlich deutlicher wenn gleich wir sie oft auch als Wortpaar verwenden, was einen synonymen Gebrauch suggeriert - und so ganz nebenbei auch der Literatur zufließt. Ein echt blödes Dilemma, zumal unsere sozialpädagogische Praxis real existert. Stellt sich die Frage warum wir Praktiker die Begriffe stärker unterscheiden? Vieleicht weil der alte Begriff von uns als unpassend angesehen wird, weil sich ein Bedeutungswandel vollzogen hat, oder weil wir einfach nur Hip sein wollen und englische Begriffe deutschen vorziehen. Spaß bei Seite, einige Antworten hat NB weiter oben ja schon geschrieben. --Aineias © 23:33, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sinnlos. An diesem Artikel arbeiten doch nur absolute Schwachköpfe! --NB > ?! > +/- 22:28, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Versuch einer Problembeschreibung 

message: ====Mononukleare Familie====
ist eine auf einen Haushalt beschränkte Familie. Entspricht den Stieffamilien, bei denen ein Elternteil verstorben ist.
====Bi-(multi-)nukleare Familie====
ist eine in zwei (oder mehr) Haushalten aufgesplittete Familie. Dies kann auch eine Stieffamilie in der weiten Definition sein (wenn beide leibl. Eltern noch leben), umfasst aber auch diejenigen Familiensysteme, bei denen kein Stiefelternverhältnis begründet wurde (Scheidungs-/Trennungsfamilien).
Dies als Definitionsversuch einer sachlichen Gespächsgrundlage ... --NB > ?! > +/- 09:35, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Intersannte Disskussion, nur leider hat NB recht, soch recht weiter kommt man hier nicht. Ich Würde mich ja gern einschalten - wie ja schon mal geschehen und für eine stärkere Differenzierung der Begriffe eintreten aber im Moment bin ich mit meiner Arbeit voll ausgelasstet und da habe ich keine Lust auf anspruchsvolle Diskussionen. Das Problem beim Thema ist, dass wir es von zwei konträren Seiten aufziehen. Flammingo kommt von der seite der Literatur, NB und ich von der Seite der Praxis. In der Literatur werden beide Begriffe meist nicht sauber getrennt, darüberhinaus werden weitere Begriffe genannt und unterschiedlich voneinander abgegrenzt. Wir als Praktiker unterscheiden dennoch zwischen beiden Begriffen wesentlich deutlicher wenn gleich wir sie oft auch als Wortpaar verwenden, was einen synonymen Gebrauch suggeriert - und so ganz nebenbei auch der Literatur zufließt. Ein echt blödes Dilemma, zumal unsere sozialpädagogische Praxis real existert. Stellt sich die Frage warum wir Praktiker die Begriffe stärker unterscheiden? Vieleicht weil der alte Begriff von uns als unpassend angesehen wird, weil sich ein Bedeutungswandel vollzogen hat, oder weil wir einfach nur Hip sein wollen und englische Begriffe deutschen vorziehen. Spaß bei Seite, einige Antworten hat NB weiter oben ja schon geschrieben. --Aineias © 23:33, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sinnlos. An diesem Artikel arbeiten doch nur absolute Schwachköpfe! --NB > ?! > +/- 22:28, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Sonstige Begriffe

message: ist eine in zwei (oder mehr) Haushalten aufgesplittete Familie. Dies kann auch eine Stieffamilie in der weiten Definition sein (wenn beide leibl. Eltern noch leben), umfasst aber auch diejenigen Familiensysteme, bei denen kein Stiefelternverhältnis begründet wurde (Scheidungs-/Trennungsfamilien).
Dies als Definitionsversuch einer sachlichen Gespächsgrundlage ... --NB > ?! > +/- 09:35, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Intersannte Disskussion, nur leider hat NB recht, soch recht weiter kommt man hier nicht. Ich Würde mich ja gern einschalten - wie ja schon mal geschehen und für eine stärkere Differenzierung der Begriffe eintreten aber im Moment bin ich mit meiner Arbeit voll ausgelasstet und da habe ich keine Lust auf anspruchsvolle Diskussionen. Das Problem beim Thema ist, dass wir es von zwei konträren Seiten aufziehen. Flammingo kommt von der seite der Literatur, NB und ich von der Seite der Praxis. In der Literatur werden beide Begriffe meist nicht sauber getrennt, darüberhinaus werden weitere Begriffe genannt und unterschiedlich voneinander abgegrenzt. Wir als Praktiker unterscheiden dennoch zwischen beiden Begriffen wesentlich deutlicher wenn gleich wir sie oft auch als Wortpaar verwenden, was einen synonymen Gebrauch suggeriert - und so ganz nebenbei auch der Literatur zufließt. Ein echt blödes Dilemma, zumal unsere sozialpädagogische Praxis real existert. Stellt sich die Frage warum wir Praktiker die Begriffe stärker unterscheiden? Vieleicht weil der alte Begriff von uns als unpassend angesehen wird, weil sich ein Bedeutungswandel vollzogen hat, oder weil wir einfach nur Hip sein wollen und englische Begriffe deutschen vorziehen. Spaß bei Seite, einige Antworten hat NB weiter oben ja schon geschrieben. --Aineias © 23:33, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sinnlos. An diesem Artikel arbeiten doch nur absolute Schwachköpfe! --NB > ?! > +/- 22:28, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Bi-(multi-)nukleare Familie

message: In den Einzelnachweisen (Fußnote) sollten die vollen Lit.angaben stehen, denn wenn jemand die Sektion "Literatur" aktualisiert, könnten Angaben wegfallen, auf die sich immer noch Einzelnachweise beziehen. Bitte auch immer Punkt am Ende.-- Ziko 11:34, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Einzelnachweise

message: – GiftBot (Diskussion) 02:10, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Der Artikel ist, angefangen beim an TF grenzenden Lemma (wenn jemand anderes das Wort erfindet und zur Publikation bringt, sagt das noch nichts aus), über die mehr oder weniger konstruierten Fachbegriffe, Übernahmen aus US-Verhältnissen, den Satzbau, kapuute Links usw... mangelhaft. Der Hinweis auf das Erbrecht mit einer Auskunft irgendeiner RAin auf memento sollte durch einen WL auf Erbrecht und eine Quelle aus gesetzteiminternet.de erfolgen (und umformuliert). Ich würde vorschlagen, den ganzen Artikel aufzugeben und die spezifischen Absätze in "Familie" zu integrieren - eine Absetzung zur "normalen" Familie ist schon gesellschaftlich überflüssig.--Mideal (Diskussion) 11:16, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Integration in den Artikel "Familie" ist vielleicht sogar noch sinnvoller als die von mir im neusten Abschnitt geforderte Lemma-Verschiebung!--Leif (Diskussion) 13:57, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Mangelhaft 

message: Wer bitte benutzt das Wort "Stieffamilie" heute noch? Klar klingt das deutsche Wort schöner als der Anglizismus; ich bin auch kein Fan von Anglizismen, aber nach meiner Ansicht ist der Begriff "Patchworkfamilie" in der Alltagssprache gebräuchlicher. Daher sollte das Lemma auch so lauten.....--Leif (Diskussion) 13:56, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Früher starben viele Frauen bei der Geburt, so daß ihre bis dahin auf die Welt gebrachten Kinder zu Waeisen wurden, und der Vater als Witwer dann erneut heiratete (oft eine Frau von vergleichsweise geringerem Stand, manchmal auch eine Frau die selber keine eigenen Kinder zur Welt bringen konnte), damit sich seine neue Frau um seine Kinder kümmert und diese aufzieht und erzieht. Und es war früher auch oft so, daß viele Männer bei Arbeitsunfällen oder Verbrechen oder Kriegshandlungen starben, und daß deren Witwen dann erneut heirateten (oft einen vergleichsweise älteren aber zahlungsfähigen Mann), um einen Vater und Erzieher und Beschützer und Versorger für die Kinder zu haben. Es waren früher also meist Sachzwänge, die zur Bildung von Stieffamilien führten, und Außenstehende hatten dafür meist vollen verständnis, nahmen also keinen Anstoß daran, weil jedermann einsah, das es so für die Kinder wahrscheinlich am besten sei, also dem Kindeswohl gedient wurde.--2003:E7:7F26:4801:A486:E67D:98FD:E580 22:57, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt. Ist ja auch Thema in vielen Märchen.--Leif (Diskussion) 05:53, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichtswissenschaftliche Gesichtspunkte 

message: Die Zahlen in diesem Artikel stammen aus alten Quellen (1999,  2005, 2009). Wie ist der Stand heute? Gruss, --Markus (Diskussion) 11:22, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich denke, das kann man über Destatis überarbeiten. Wer einen guten Zugang dazu hat, darf dies gerne anpassen.--Leif (Diskussion) 11:48, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Veraltet 

message: Die vielen Begriffe und deren Erklärungsversuche hier sind für mich nicht verständlich. Vielleicht kann jemand die Begriffe durch Grafiken erläutern? Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte... Gruss, --Markus (Diskussion) 11:29, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit