lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilfried Schulz

message: der mann heißt winfried.
kA wo man das melden/ändern kann... 
:In der gesamten Presse sowie auf der Seite vom schauspiel hannover ist stets von Wilfried Schulz die Rede, wenn es um den Intendanten geht. Vielleicht meinst Du ja den Soziologen Winfried Schulz.
--Cajus 18:10, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vorname 

message: Ich bin mir nicht sicher, aber ist es sinnvoll, in der unteren Leiste Herrn Schulz unter die Intendanten des Schauspielhauses Hannover zu reihen, wo er doch gegenwärtig (seit 2009) Intendant in Dresden ist? (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.166 (Diskussion) 15:59, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Leiste
Diskussion:Schlitzwand

message: Wie mächtig ist so eine Schlitzwand? Im cm oder m-Bereich?
so lalala 20 cm
Erfinder  Univ.Prof. Dipl.-Ing. Dr. Christian Veder (1907 - 1984)Wien, 
Institut frü Boenmechanik, Felsmechanik & Grundbau, TU Graz
Schlitzbreite (Wandstärke) 50 cm (selten)i.a. 60 cm bis 120 cm,
Schlitz-Grundrißlänge variabel, einige m,
Schlitztiefe dzt. in Österreich max. 105 m (nicht signierter Beitrag von 62.47.187.160 (Diskussion | Beiträge) 15:52, 1. Okt. 2009 (CEST)

message: Mich würde mal interssieren wie tief man eine Schlitzwand abteufen kann und welche Grenzen hier die Statik des jeweiligen Bodens setzt. --Ch ivk 20:37, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Tiefe
Diskussion:Varistor

message: Hallo, diese Beschreibung greift eindeutig zu kurz.
Es gibt sehr große Varistoren, die sehr groß und schwer sind. Sie werden z.B zum Blitzschutz ausgelegt.
Siehe hierzu den Link: http://www.abb.com/industries/ap/db0003db004333/c12573e7003305cbc1256ff10032b124.aspx
Natürlich gibt es auch die Scheibenvaristoren, wie sie in dem Artikel gezeigt sind, aber das ist nur
eine von vielen verschiedenen Typen
Für Varistoren mit kleinerer Durchbruchspannung gibt es Vielschicht-Bauelemente.
Siehe hierzu den Link über Vielschichtkondensatoren: http://de.wikipedia.org/wiki/Keramikkondensator
Das sind SMD-Bauelemente bei denen die kleineren Spannungen durch Innenelektroden erreicht werden.
Dabei gibt es Bauteile angefangen mit der Bauform 2220 
Siehe hierzu http://de.wikipedia.org/wiki/Chip-Bauform
bis zur Bauform 0201.
Siehe hierzu http://www.panasonic.com/industrial/components/pdf/AWC0000CE1b.pdf
Auch gibt es Kombinationen von Vielschicht-SMD-Varistor und Vielschicht-SMD-Kondensator.
Hierdurch bekommt man "Varistoren" mit einer höheren Kapazität von 1µF zur Filterung von Störsignalen:
Siehe hierzu den Link http://www2.electronicproducts.com/High-capacitance_varistors_come_in_1206_case_size-article-csrr10-mar2006-html.aspx
Gleichzeitig gibt es HDMI-Varistoren, die Kapazitäten unter 1 pF besitzen:
http://www.epcos.com/web/generator/Web/Sections/ProductCatalog/ProtectionDevices/CeraDiodes/Page,locale=en.html
http://industrial.panasonic.com/ww/news_e/nr200503MC101_e/nr200503MC101_e/366em.pdf
Bei dieser Vielfalt sollte es einen Übersichtspart "Varistor" geben, von dem zu den verschiedenen Varistortypen verwiesen wird.
Bei dem vorliegenden Artikel handelt es sich im Grunde nur um Scheibenvaristoren (nicht signierter Beitrag von 212.183.89.61 (Diskussion) 22:45, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hi, darf ich WP:SM empfehlen?--wdwd 23:05, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Varistoren sind mehr als hier zu sehen ist... 

message: Im Artikel steht, dass das Energieaufnahmevermögen von ZnO-Varistoren groß ist. Hier habe ich gelesen, dass ihr Aufnahmevermögen klein ist. Vielleicht möchte das jemand prüfen.--Scientia potentia est 12:02, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Da hat wohl jemand Energie und Leistung verwechselt. Jetzt sollte es stimmen. --Herbertweidner (Diskussion) 15:03, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Widerspruch Energieaufnahmevermögen
Diskussion:Sigrid Sternebeck

message: Sigrid Sternebeck ist die Tochter von SS-Obersturmbannführer und späterem Oberstleutnant der Bundeswehr Werner Sternebeck
(Berlin, 08.02.1921 - Bremen, 20.07.1990 / SS-Nr. 423 781)
Wäre das nicht auch relevant für den Artikel? --Linda (Diskussion) 19:38, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es handelt sich hier um eine Seite, bei der man relevante und belegte Informationen selbständig einarbeiten kann und darf. --Dorfheini (Diskussion) 22:00, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Was ist mit der Herkunft? 

message: Was macht Sternbebeck heute? Hat jemand nähere Informationen?  Eckermann 01:53, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Und heute?
Diskussion:Werner Lotze

message: Falscher Ort,nicht bei Dortmund, in Dortmund, das war in Hacheney, ich war Kind und wohnte dort und wir haben den Einsatz gesehen, es war genau zwischen Zoo(li) & Feld(re) = hellgrüner Waldabschnitt https://goo.gl/maps/GIBYp (nicht signierter Beitrag von 188.100.203.198 (Diskussion) 04:45, 13. Mär. 2015 (CET)

message: Was macht Lotze heute? Weiß jemand was Näheres?  Eckermann 02:00, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Und heute ?
Diskussion:Günther XXI. (Schwarzburg-Blankenburg)

message: In dem von dem Thüringer Landesmuseum Heidecksburg und dem Freundeskreis Heidecksburg e.V. durch Jens Henkel im Jahre 2008 in Rudolstadt herausgegebenen Werk Die Schwarzburg - Kulturgeschichte eines Schlosses (Beiträge zur schwarzburgischen Kunst- und Kulturgeschichte. 9.) ist konsequent von "Günther XXI. von Schwarzburg-Arnstadt" die Rede. Sollte diese Terminologie nicht auch in Wikipedia übernommen werden? (nicht signierter Beitrag von 84.146.183.124 (Diskussion | Beiträge) 13:45, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Günther XXI. von Schwarzburg-Blankenburg oder von Schwarzburg-Arnstadt? 

message: Die wichtigste Begründung der Wahl Günthers war nicht, wie angegeben, der falsche Wahlort oder auch der falsche Krönungsort, sondern dass zur Wahl Karls IV. das Reich nicht ledig war, sprich ein amtierender König existierte. Nachzulesen bei Janson, Karl, Das Königtum Günthers, S. 13, sowie Mathias von Neuenburg MGH SS rer. Germ. N. S. IV, S. 429
--Heiko1976 (Diskussion) 13:24, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Grundlage der Wahl 

message: Ein Stückchen Rezeptionsgeschichte: Die Geschichte des recht glücklosen Herrn wurde im Mosaik 498 (Juni 2017) von Brabax recherchiert und in der Schlosskirche vor Publikum (darunter ein - mutmaßlich fiktiver - Nachkomme namens Adrian) vorgetragen. --Tamarin (Diskussion) 19:59, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Mosaik
Diskussion:VAE-Dirham

message: Die Punkte bei den Umrechnungskursen in dem Kasten rechts sind verwirrend. Mit Punkten werden in der deutschen Sprache Tausender-Stellen getrennt. An dieser Stelle wäre also eher ein Komma angebracht.
Isti

message: DHS ist auch die Abkürzung für das Department of Homeland Security. Man sollte eventuell nen Begriffserklärungslink erstellen.
Und ich habe bei DHS eigentlich die Dynamische Hüftschraube erwartet chaperon 20:11, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von DHS 

message: „Die Abbildungen aller hier gezeigten Geldscheine stehen unter dem Copyright der National Bank of the United Arab Emirates.“ − Bei den Dateien selbst steht überall Public Domain.. was stimmt denn nun? --Mitja 42? 18:10, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Copyright - PD?
Diskussion:Psychomarkt

message: Situation in Österreich: bitte auch Quellen angeben, wenn da etwas anders wäre als hier beschrieben. -- Brainswiffer 21:10, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: Ich weiss nicht, ob wir das hier verlinken sollten, aber das wär doch eine Quelle. --Brainswiffer (Disk) 07:44, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Löschung von bereichen, wo das vorkommt
Diskussion:Fairfax (Virginia)

message: Gibt es einen Beleg für die Behauptung, in Fairfax sei es verboten, in anderen Räumen als dem Schlafzimmer zu schlafen? --Raubfisch 07:31, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mangels Beleg entfernt. Sowieso, etwas trivial, nicht? ;) --89.245.22.26 23:07, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Behauptung 

message: George Mason University liegt eigentlich ausserhalb der Stadt Fairfax, obwohl der Hauptcampus der Uni ist in Fairfax County.  --Malatinszky (Diskussion) 02:32, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  George Mason U 

message: ... ich weiß zwar nicht, warum der Vermerk, dass Fairfax der Sitz der NRA ist, ohne Begründung von Eichck rückgängig gemacht wurde ?--Frechdachs (Diskussion) 09:08, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sitz der NRA (National Rifle Association)
Diskussion:Potentiometrie

message: Was unterscheidet die Potentiometrie zur Konduktometrie im Wesentlichen ? 
:Schau Dir mal Konduktometrie und Potentiometrie an. -- Michael 00:20, 1. Feb. 2007 (CET)

message: Der Satz bei der Auswertung über die Erste Ableitung ist zwar richtig, allerdings nicht mathematisch exakt formuliert. Solche Formulierungen wie "die 1. Ableitung im Diagramm darstellen" oder die Bezeichnung als "Maxima" sind irreführend. --Cerotidinon 18:57, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Erste Ableitung
Diskussion:Methodenvalidierung

message: Vielleicht könnte man am Beginn des Artikels deutlicher machen, dass es wohl um die Arzneimittelherstellung geht. Dies wird m.E. für einen Außenstehenden nur durch die Links und das Literaturverzeichnis deutlich.--Cactus26 08:02, 30. Jan. 2007 (CET)

message: Ich würde gerne Kategorien hinzufügen, bin aber nicht ganz sicher, welche (passenden) es da gibt. Vorschläge?
:Also eindeutig ist für mich die Kategorie Qualitätssicherung, vielleich auch Verfahrenstechnik --Cactus26 13:48, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Einunddreißig

message: @ Benutzer:Eynre. Es handelt sich um zwei verschiedene Spiele, ein paar wesentliche Unterschiede sind u. a.:
*Bei Trente et un gibt es einen Bankhalter, die Farben sind unwichtig, jeder Spieler kann soviele Karten kaufen, wie er möchte, solange er nicht 31 Punkte überschreitet, in welchem Fall er sofort verliert.
*Bei Schwimmen gibt es keinen Bankhalter, gezählt werden nur Punkte von Karten derselben Farbe (ausgenommen drei gleiche Werte), ein Spieler hält immer nur drei Karten in der Hand, niemals mehr, ein Überkaufen ist nicht möglich.
Liebe Grüße aus Wien
Roland (Roland Scheicher 08:24, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das ging aus dem Artikel Schwimmen nicht hervor; müsste etwas umformuliert werden. Da es eine BKL ist habe ich den Artikel mal an die Konventionen ( vor allem keine Verlinkung auf fremde Ziele; keine Unterkategorien) angepasst. Gruß --Eynre 08:37, 30. Jan. 2007 (CET)

message: Als "31er" werden "Verräter" (urprünglich innerhalb einer kriminellen oder Drogenszene, später auf alltägliche Situationen ausgeweitet) bezeichnet, welche primär aus dem Motiv heraus handeln, ihre eigene Haut zu retten. Über die Drogenszene und das kriminelle Milieu fand dieser Begriff schließlich Einzug in die Hip-Hop-Szene und darüber in die heutige Jugendsprache. Die Zahl 31 bezieht sich dabei auf den Paragraphen 31 des BtMG zur "Strafmilderung oder Absehen von Strafe". 
Quellen:
* http://www.gesetze-im-internet.de/btmg_1981/__31.html
* http://www.mundmische.de/bedeutung/38200-31er
* http://www.sprachnudel.de/woerterbuch/31er
* https://www.youtube.com/watch?v=SaRMgpKVUEc (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:8FC0:78C:290:F5FF:FEE7:6A73 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ah, danke. Das wollte ich gerade herausfinden. Warum steht das nicht im Artikel? 176.7.21.92 11:07, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  31er = Verräter (Jugendsprache)
Diskussion:Staphylococcal scalded skin syndrome

message: Dieser Artikel ist teilweise veraltet und nicht richtig!!
SSSS ist nicht TEN!
Der Begriff Lyell Syndrom wird nicht mehr verwendet!!
TEN Auslöser ist HSV zu 90%!!! 193.171.79.2 10:39, 11 Juli 2007 (CEST)
: "SSSS ist nicht TEN!" - Richtig, das müsste auf jeden Fall entsprechend korrigiert werden. Der Begriff Lyell-Syndrom als verallgemeinerter Begriff ist veraltet. - Das ist korrekt, aber präzisiert als medikamentös induziertes Lyell-Syndrom bzw. staphylogenes Lyell-Syndrom sind das durchaus gebräuchliche Synonyme für TEN bzw. SSSS. Die Behauptung der IP "TEN Auslöser ist HSV zu 90%!!!" ist hingegen falsch. Richtig ist: Der Auslöser des Erythema exudativum multiforme ist HSV zu 90%. Die TEN ist in den allermeisten Fällen medikamenteninduziert. Da müsste man nochmals im Fritsch nachschlagen, der differenziert sehr präzise zwischen Steven-Johnson-Syndrom und deren Maximalvariante TEN und dem EM. Auf den Fritsch kann ich momentan leider nicht zugreifen, falls den also jemand zur Hand hat, bitte einarbeiten; ansonsten werde ich das bei Gelegenheit selbst vornehmen. --Micha S 11:42, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: DD: TEN <--> SSSS

message: Es gibt dokumentierte Gerichtsfälle aus dem 18. und 19. Jahrhundert, wo Mütter von SSSS-Kindern verurteilt wurden, weil sie ihre Säuglinge zu heiß gebadet hätten. Diese Tatsache sollte im Artikel Erwähnung finden. Ich werde mal nach entsprechenden Quellen suchen. Kann aber etwas dauern. --Micha S 11:58, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  SSSS und Medizingeschichte bzw. Forensische Rechtsmedizin 

message: Bilddatei 1: „Typische Ritter-Dermatitis – Omphalitis als Infektionsherd“ – DermIS: Eine Kooperation der Universität Heidelberg und der Universität Erlangen-Nürnberg.
Bilddatei 2: „Subkorneale Spaltbildung bei SSSS – Histologisches Schnittpräparat“ – www.sapatologia.org: Territorial de Anatomia Patologica de Andalucia (SAAP-SEAP)
Bilddatei 3: „Typische SSSS-Manifestation heute – Periorifizieller Infektionsherd“ – DermIS: Eine Kooperation der Universität Heidelberg und der Universität Erlangen-Nürnberg.
Bilddatei 4: „Anfangsstadium der Ritter-Dermatitis mit zart-hellrotem Erythem“ – DermIS: Eine Kooperation der Universität Heidelberg und der Universität Erlangen-Nürnberg.
Bilddatei 5: „Impetigo-contagiosa-ähnliche Effloreszenzen beim SSS-Syndrom“ – DermIS: Eine Kooperation der Universität Heidelberg und der Universität Erlangen-Nürnberg.
Da funktioniert keine einzige mehr! Viele Grüße, --Trinitrix 17:10, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bilder sind alle wieder da. Da hätte auch die QSM nicht helfen können. --Drahreg01 18:16, 24. Okt. 2010 (CEST)

text: Alle? Gerade jetzt ging jedenfalls Nummer 2 nicht. Außerdem wird im Text weiterhin - auch aus differenzialdiagnostischen Gründen - auf die Bilddateien 6, 7, 8 und 9 verwiesen, die es **gar nicht** gibt. Viele Grüße, --Trinitrix 14:21, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilderdateien alle kaputt (erl.) 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet? Gruß -- 217.224.197.179 08:57, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  scalded skin
Diskussion:Vero-Zellen

message: Was ist das denn unter Sonstiges?
Vero ist die Abkürzung von Veronika?
Hieß so die Tochter vom Entdecker?
Oder ist es vielleicht doch eher so, dass "vero" für "grün" steht, i.S. der grünen Meerkatze?
--87.123.153.221 11:30, 5. Mär. 2008 (CET)

message: Tja, zufälligerweise heiße ich Vero und es ist die Abkürzung von Veronika...Nur damit ihr es wisst! Und ehrlich gesagt finde ich es ziemlich cool, dass ich wie eine Zelle der Grünen Meerkatze heiße ..grins So heißt schließlich nicht jeder. Doch kann mir mal einer sagen, warum diese Zelle Vero heißt? Wäre echt nett, danke
:Lt. engl. WP kommt es vom Esperanto-Begriff für grüne Niere". Nicht traurig sein, Veronica...-- Mager 00:33, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Vero 

message: Lt. engl.WP ist die Zellinien aneuploid. Lt. ATCC CCL-81 ist sie hypoploid. Habe das erstmal rausgenommen - vielleicht mag es ein Zellbiologe korrekt+bequellt ergänzen.-- Mager 00:41, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Biologie
Diskussion:Léon Arthur Elchinger

message: Gegen den Artikel im BBKL (da ist wohl ein Fehler unterlaufen und der Geburtstag als Sterbetag eingetragen worden; anderer Fehler dort: LThK3-Angabe bezieht sich auf "Elfriede", nicht auf Elchinger!) stimmt der im Artikel angegebene 27.6.1998. (LThK311,66-67 (Klaus Wittstadt))--Ralf G. 09:07, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Burgruine Löwenstein (Hessen)

message: Die angegebene Koordinate kann nicht stimmen. Wenn sich an dieser Stelle ein Bergfried befinden würde, dann müsste er in Google Maps zu sehen sein. Aber da ist leider nichts, nur frisch gepflügter Acker. --HaSee 09:22, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke! --HaSee 16:27, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Koordinate 

message: Der Bergfried ist gut saniert und hat eine neue Treppenanlage. Die Engstelle im oberen Bereich des Turmes ist sehr niedrig und dazu unbeleuchtet, sodass man weder die Stufen noch die Höhe sieht.Das sehr gelungene Foto vom Wendelgang zeigt die Stelle. Also Kopf einziehen, sonst schmerzhafter Kontakt mit scharfen Kanten von oben.--Rogald (Diskussion) 01:46, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kopf einziehen!
Diskussion:Bruno Lüdke

message: In der Einleitung ist die Rede davon, dass er bis 94 als Serienmörder galt, heut jedoch ausgeschlossen werden kann usw. 
Im weiteren Verlauf des Artikels wird nirgends deutlich, was sich 1994 geändert hat und warum genau heute ausgeschlossen werden kann, dass es ein Serienmörder war. 
:Da publizierte Jan Blaauw seine Forschungsergebnisse und das steht so auch im Artikel.--Assayer (Diskussion) 18:57, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Was hat sich 1994 geändert? 

message: Offenbar wird am 28. August 2021 in Anwesenheit von Mario Adorf und Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier ein Stolperstein für Bruno Lüdke verlegt werden; siehe Interview mit Mario Adorf in der Berliner Zeitung vom 20./ 21.8.2021:
https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/ich-habe-bruno-luede-jahrzehntelang-den-ruf-eines-verbrechers-aufgedrueckt-li.178079--Schokofreund (Diskussion) 12:13, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Stolperstein für Bruno Lüdke 

message: Ist das Konzept des "Ableismus" derart belastbar definiert und geschichtswissenschaftlich anerkannt, dass es zeitübergreifend zur Beschreibung von sozialen Phänomenen taugt - hier der Weltanschauung und mörderischen Intention von NS-Kriminalbiologen? - Ich möchte mein Sprachempfinden durchaus nicht zu hoch ansetzen, aber mir sträuben sich die Haare, dass eine Vokabel, von der man noch nicht weiß, ob sie nicht demnächst wieder aus der Mode kommt bzw. durch die Euphemismus-Tretmühle gedreht wird, in einer so ernsten Angelegenheiten wie nationalsozialistischen Morden verwendet wird. Kommt mir hier etwas wie eine Vorstufe von Theoriebildung vor, geleitet vom Interesse, eine allzu rezente Sozialtheorie in historische Sachverhalte hineinzukneten. --2A02:908:F17:35C0:8064:B090:97D:5514 11:43, 5. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das wurde von einer IP ohne Beleg in den Artikel geschrieben und ist mit in der Sekundärliteratur zur Lüdke bisher nicht untergekommen. --Assayer (Diskussion) 01:42, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Verfolgung aus ableistischen Motiven?
Diskussion:Levenberg-Marquardt-Algorithmus

message: Ich bin nur peripher "vom Fach", daher hatte ich einigermaßen Probleme, aufgrund der präsentierten Informationen zu begreifen, was der Algorithmus eigentlich tut. Was mir sehr geholfen hat, war der gleiche Artikel in der englischsprachigen Wikipedia. Der kommt klar, ohne vorauszusetzen, dass die Leser wissen, was z.B. eine Jakobimatrix ist.
Da ich aber selber nicht beurteilen kann, ob der englische Artikel sachlich komplett korrekt ist, werd ich hier lieber keine größeren Änderungen vornehmen. Falls jemand sich die Mühe machen und das kontrollieren könnte ... wär's wohl möglich, die einfachere Formelsprache zu übernehmen oder parallel neben die bestehende zu stellen? Das müsste den Kreis derer, die den Artikel verstehen können, eigentlicht stark erhöhen.
--88.75.233.139 21:07, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Jo, die Beschreibung des Algorithmus ist nicht besonders gut. Die zentralen Ideen werden nicht mal ansatzweise klar. --P. Birken 21:06, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Kategorie Diskussion:Per Anhalter durch die Galaxis

message: Warum steht "Personen und Lebewesen..." unter N? kann man das korrigieren?
: geändert. PassPort 21:49, 19.Feb 2008 (CET)
Genau danach ("Personen und Lebewesen...") habe ich gesucht. Die Seite ist allerdings inzwischen offenbar gelöscht. Weiß jemand warum? Viele Grüße --Jake2042 13:07, 3. Nov. 2009 (CET)

message: Die "Kategorie:Per Anhalter durch die Galaxis" enthält bereits Hinweise auf 18 Seiten.
Einerseits sind die Anhalter-Seiten und die dazugehörigen Diskussions-Seiten nahezu 
unüberschaubar, allerdings andererseits auch irgendwie unvollständig.
Um diesem "Dschungel" zunächst übersichtlicher aber auch umfassender zu gestalten, würde ich vorschlagen, diese Kategorie in die "Kategorie:Douglas Adams" umzubenennen und die Seiten Starship/Raumschiff Titanic,  Terry Jones und h2g2 mit aufzunehmen, da man diese letztendlich vom Anhalter, vom Anhalter durchs All, vom Anhalter durch die Galsxis bzw. von Douglas Adams nicht trennen kann.
Ralfer 23:16, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie Anhalter
Diskussion:Schaluppe

message: "Schaluppe" ist im deutschen ein Beiboot, wirklich nichts anderes. Mag sein, daß das früher mal anders war, aber heute hat "Schaluppe" sogar eher eine abwertende Bedeutung. 
"Sloep" deckt sich nur teilweise mit "Schaluppe"; "Kutter" definiert sich über die Rumpfform.
Segel-Kutter jedoch über die Kutter-Besegelung. Als Fischkutter-ähnlichen Segler kann man z.B. eine "sloop"(engl.) und eine "slupp" (fär.) bezeichnen, die aber keinesfalls als "Schaluppe" übersetzt werden können.
Diese falsche Übersetzung zieht aber leider bei Wikipedia in einige Beiträge ein, mit Link hierher. Ich fände es schön, wenn das umformuliert werden könnte.--Maðurin umborð 17:53, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen, wie ich auch unter "Völliges Durcheinander" schrieb. --Judäische Volksfront (Diskussion) 19:15, 1. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Definition unklar 

message: "Der Begriff entstammt der französischen Sprache (chaloupe als Bezeichnung für das größte Beiboot eines Schiffes). Früher wurden so auch die größeren, einfachen Boote der Küstenschifffahrt benannt. Die Bezeichnung stammt höchstwahrscheinlich vom flämischen Ausdruck für ein holländisches Schiff (sloep) im Zusammenhang mit sluipen, was so viel wie gleiten, schlüpfen bedeutet."
Versteh ich ich nicht. Im ersten Satz enstammt der "Begriff ... der französischen Sprache", im dritten Satz stammt "die Bezeichnung ... höchstwahrscheinlich vom flämischen Ausdruck ... sloep". Also was nun? Oder ist mit "Bezeichung" nicht die Schaluppe gemeint? Und muss "sloep" nicht großgeschrieben werden?
/Grüße, KH, anonymer Wikipedia-Fan, 25.1.2015 (nicht signierter Beitrag von 89.183.25.83 (Diskussion) 19:30, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich verstehe die beiden Sätze so, dass der deutsche Begriff vom französischen Begriff abgeleitet wurde, und der französische Begriff wiederum vom flämischen Begriff abgeleitet wurde. Warum mal "Begriff" und mal "Bezeichung" verwendet wird, erschließt sich mir auch nicht. Eventuell ging dem Autor schlicht und ergreifend die sprachliche Vielfalt über die Eindeutigkeit. Ein Überbleibsel aus einem zu strengen Deutschunterricht. Auch ich habe mal gelernt, dass man für einunddenselben Gegenstand in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen möglichst zwei verschiedene Wörter/Synonyme benutzen soll, weil es sonst angeblich langweilig klingt. Siehe auch modernes Journalesisch, Die Regierung plant... Berlin hat beschlossen... Aus dem Kanzleramt verlautet folgende Stellungnahme... 62.199.49.10 13:25, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über den Wortursprung 

message: "Eine Schaluppe ist ein kleines, einem Kutter ähnelndes Segelboot mit einem Mast und einem Vorsegel," Also ich sehe auf den Bilder ein Vorsegel UND ein Großsegel. Oder meint der Satz genau EIN Mast und genau EIN Vorsegel? 62.199.49.10 13:28, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Beschreibung