Diskussion:Väteraufbruch für Kinder

message: Anregung: u.a. Vorstandsmitglieder aktualisieren, vgl. Meldung vom 22.06.2023 Der Verband für die Rechte von Kindern getrennter Eltern und gegen Ausgrenzung wählt neu. --Koepernick (Diskussion) 17:30, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Kann man bei einem Verein, wenn es um die Zusammensetzung des neuen Vorstands geht, auch eine Primärquelle (Homepage des Vereins) als seriöse Quelle nehmen, oder muß man erst abwarten, bis diese Namen von irgendwelchen Sekundärquellen (Print- oder Internet-Medien) aufgegriffen werden? Immerhin wird der Verein selbst ja am besten wissen, wen er neu gewählt hat, und andere Medien können bei ihren Veröffentlichungen ja nur auf Mitteilungen des Vereins zurückgreifen. Wie wird das bei Wikipedia normalerweise gehandhabt?--Schöba (Diskussion) 18:39, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Derzeit enthält der Artikel veraltete Informationen. Bei reinen Fakten, wie den aktuellen Personen im Vorstand und der aktuellen Selbstbeschreibung des Vereins, sollte die Primärquelle der beste Beleg sein. Siehe WP:BLG#NPOV; auch zum Umgang mit etwaig strittigen Angaben oder parteiischen Quellen insgesamt.--Koepernick (Diskussion) 09:29, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungen 

message: @Gardini:
Am 2.2.2024 um 23:24 Uhr hat Koepernick diese Änderung vorgenommen, die Du sofort wieder rückgängig gemacht hast (am 3.3.2024 um 00:04 Uhr).
Dankenswerterweise hast Du Deinen Revert mit einer Begründung versehen: „eigenmächtige Synthese anhand zum Teil nicht reputabler Quellen, vgl. WP:TF, WP:Q“.
Es ist mir aber nicht gelungen, Deine Begründung konkret nachzuvollziehen, und deshalb fände ich es nicht schlecht, die rückgängig gemachte Passage wieder einzusetzen, möglicherweise auch in einer geänderten Fassung.
Meine Begründung:
In den letzten Monaten und Jahren ist offensichtlich geworden, daß Recherchen, die von Correctiv veröffentlicht werden, das Potential haben, intensive gesellschaftliche und teilweise auch juristische Prozesse anzustoßen. Deshalb ist es keine Maginalie, wenn der VAfK ins Blickfeld von Correctiv geraten ist. Somit ist es es naheliegend, diesen Vorgang auch auf Wikipedia zu dokumentieren, sofern sich das mit schlüssigen Belegen nachvollziehen läßt. Genauso naheliegend ist es jedoch, der Kritik an der Position von Correctiv einen gewissen Raum einzuräumen, um die neutrale Position von Wikipedia zu wahren.
Beides ist meiner Auffassung nach in besagter Eintragung geschehen. Stern und Correctiv können sicherlich als reputable Quellen angesehen werden, und die Belege beider Medien sind heute, mehr als 8 Monate nach der Veröffentlichung, immer noch abrufbar: Die vorgetragene Kritik kann also bis heute öffentlich nachgelesen werden.
Auch die Auswahl der kritischen Gegenstimmen erscheint mir nachvollziehbar. Was Du dabei als „eigenmächtige Synthese“ betrachtest, bedarf für mich schon einer näheren Erläuterung, damit es bei der Neueinsetzung dieser Passage berücksichtigt werden kann. Es wäre auch hilfreich zu wissen, welche der angegebenen Quellen Du konkret als nicht reputabel betrachtest, um auch in dieser Hinsicht eventuell nötige Änderungen vorzunehmen.--Schöba (Diskussion) 16:06, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: An alle: Jetzt ist fast 2 Wochen lang keine Antwort gekommen. Dies fasse ich als Zustimmung auf und empfehle @Koepernick, in den nächsten Tagen besagten Text wieder einzusetzen. Falls er es für angebracht hält, kann er an diesem Text ja auch noch etwas korrigieren, um ihn noch wikipediatauglicher zu machen.--Schöba (Diskussion) 01:23, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe den Text vom 02.02.2024 23:24 wieder eingesetzt. Dabei habe ich im ersten Satz "nach eigenen Angaben" eingefügt, um deutlich zu machen, dass keine eigenmächtige Synthese, sondern so in der Quelle geschrieben ("CORRECTIV und stern wollen mit dieser Recherche zeigen, wie die Netzwerke organisierter Väterrechtler in Deutschland funktionieren."). Zudem Quellen überprüft und jeweiliges Abrufdatum aktualisiert. --Koepernick (Diskussion) 22:09, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Sorry, aber so eht das natürlich nicht. Wenn Stern und Correctiv recherchieren dann sind sie in diesem Zusammenhang Primärliteratur gem. WP:KTF und WP:BLG. Die Einfügung "nach eigenen Angaben" verdeutlicht das nur und macht die Sache sicher nicht besser. Bitte mit den einschlägigen Richtlinien vertraut machen und so nicht wieder einfügen. Danke und Grüße --Millbart talk 22:23, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Väteraufbruch_für_Kinder&oldid=241807372#Kritik Kritik]