Diskussion:Bio-Siegel

message: === Strahlungsbegriff ===
Ich denke, es wird von "ionisierter" und nicht von "radioaktiver" Strahlung bei der Haltbarmachung vom Lebensmitteln gesprochen. Sollte meiner Meinung nach geändert werden. --Gierschlund 20:30, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Im Sinne der Neutralität verwenden wir hier die offizielle Bezeichnung und keinen BILD-Jargon. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:12, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ändern 

message: Ich denke, es wird von "ionisierter" und nicht von "radioaktiver" Strahlung bei der Haltbarmachung vom Lebensmitteln gesprochen. Sollte meiner Meinung nach geändert werden. --Gierschlund 20:30, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Strahlungsbegriff 

message: Im Absatz das "Das deutsche staatliche Bio-Siegel" werden politische Schlagworte ziemlich vorbehaltslos verwendet, die sich im Alltagsgebrauch so nicht durchgesetzt haben: Agrarwende und „Künast-Siegel“. Im Sinne der Neutralität sollten diese entweder entfernt oder als Schlagworte gekennzeichnet werden. --131.188.24.42 13:50, 17. Jan. 2010 (CEST)
replies: text: Im Sinne der Neutralität verwenden wir hier die offizielle Bezeichnung und keinen BILD-Jargon. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:12, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verwendung politischer Schlagworte 

message: Die Zertifizierungsstellen signieren letztendlich das Siegel. Wie wird sichergestellt, dass diese jederzeit unabhängig entscheiden? Unter anderem ist es auch üblich, dass Mitarbeiter der Zertifizierungsstelle im Namen des Managers unterschreiben, woraufhin das Siegel gedruckt werden darf. (Beispiel: Betrieb DE BY 40390 EG für Netto Marken Discount AG & Co. KG durch Kiwa BSC GmbH http://www.milchwerke-oberfranken.com/fileadmin/user_upload/PDF/Zertifikate/Zertifikate_2015/Bio_Wies_30042016_DE.pdf)
--86.56.102.164 22:10, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Standardgarantie der Zertifizierungsstellen 

message: Im allgemeinen Sprachgebrauch wird privat meist als Gegensatz von „öffentlich“ gebraucht. Privat steht dabei stellvertretend für den Begriff „persönlich“ oder wird im Sinne von „im vertrauten Kreise“ verwendet.--Freital (Diskussion) 10:28, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Aber sicher sind das private Bio-Siegel und die erfüllen die europäischen Vorgaben als Mindestwert. Was du da bar jeder Quellkenntnis reininterpretierst ist TF.  Privatwirtschaft sagt dir auch nichts, oder? --Lectorium (Diskussion) 14:00, 9. Jan. 2017 (CET)

text: Keine Ahnung was er der eingeschleppten TF bezwecken wollte. In Unkenntnis der Fachbegriffe und Bio-Siegel-Unterscheidung in gesetzliche und private Bio-Siegel zu versuchen hier ungebräuchliche Begriffe einzuführen geht jedenfalls gar nicht. Ich habe den Artikel vorsorglich auf meine Beo genommen. --Lectorium (Diskussion) 02:05, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Privat ist der falsche Begriff 

message: Schön, dass es jetzt eine ausführliche Darstellung von Labels in der Schweiz gibt. Der herangezogene Bericht ist eine gute Grundlage für den Abschnitt, und alle überregionalen Siegel scheinen jetzt eingearbeitet zu sein, inkl. sozialer und anderer Aspekte.
Ein paar Verbesserungsmöglichkeiten sehe ich noch. Der Abschnitt liest sich derzeit noch nicht wie ein enzyklopädischer Artikel über Bio-Siegel, sondern wie die Zusammenfassung eines Tests. Test und Abschnitt behandeln nicht nur Bio-Siegel (Siegel der ökologischen Landwirtschaft), sondern auch andere Lebensmittelkennzeichen, zum Beispiel Fair-Trade-Siegel. Das wird dem Leser m. E. noch nicht deutlich – wobei der Vergleich schon interessant ist. Was ich, wenn es keine Einwände gibt, in den nächsten Tagen noch tun würde:
* Einen einleitender Abschnitt über Bio-Siegel in der Schweiz machen, auf Basis teils schon vorhandenem Text und von Kapitel 3 „Lebensmittel-Labels in der Schweiz“ mit Fokus auf Bio-Siegel, nicht als Testzusammenfassung formuliert.
* Die an einzelne Label vergebene Punktewertungen herausnehmen, denn sie sind m.E. für den Leser nicht aussagekräftig. Besser wäre es, auf spezielle Stärken und Schwächen verbreiteter Siegel kurz qualitativ und auch vergleichend einzugehen.
* Nicht-Bio-Siegel würde ich nur kurz vergleichend erwähnen, nicht aber in den Aufzählungen.
* Die verästelte und stakkatohaft wirkende Untergliederung würde ich mehr Richtung Fließtext weiterverarbeiten, vgl. WP:LIST#Fließtext kontra Liste.
--man (Diskussion) 21:23, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Alles zum Thema "Kriterien" entspricht doch dem EU-Siegel, also aus dem Abschnitt raus bzw., falls dort noch nicht vorhanden, in den über das EU-Siegel? --man (Diskussion) 22:40, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: , aktualisiert und verschoben --man (Diskussion) 22:33, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutsches staatliches Bio-Siegel 

message: Hier ein Beispiel zu Schweiz-Japan: https://www.blw.admin.ch/blw/de/home/services/medienmitteilungen.msg-id-79747.html --Fonero (Diskussion) 22:41, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gegenseitige Anerkennung der Bio-Standards könnte in den Artikel aufgenommen werden 

message: Umwelt und Verbraucher
20 Jahre staatliches Biosiegel – Interview mit Felix Prinz zu Löwenstein, Vorsitzender des Bundes für ökologische Lebensmittelwirtschaft BÖLW
https://www.deutschlandfunk.de/programmvorschau.281.de.html?drbm:date=22.06.2021
Audio erst mit Zeitverzögerung online
https://www.deutschlandfunk.de/umwelt-und-verbraucher.696.de.html
Festakt 20 Jahre Bio-Siegel
Am kommenden Dienstag, 22. Juni, feiert das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft das 20-jährige Jubiläum des Bio-Siegels.
https://www.bmel.de/SharedDocs/Termine/DE/Presseeinladungen/210622-20-jahre-biosiegel.html
Festakt 20 Jahre Bio-Siegel
Das Bio-Siegel feiert Jubiläum. Sie können per Livestream am 22. Juni, ab 19 Uhr dabei sein.
https://www.bmel.de/SharedDocs/Termine/DE/2021-06-22-20jahre-bio-siegel.html
--Über-Blick (Diskussion) 12:45, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  20 Jahre staatliches Biosiegel