lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lyoner Bleimedaillon

message: Dort würde ich die Bilder kategorisieren.--Symposiarch Bandeja de entrada 17:41, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ah ja! Kein schlechter Gedanke. Werde ich wohl auch machen. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 17:59, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Category:Mogontiacum
Diskussion:P. V. Sindhu

message: - Wer kann den Seitentitel ändern (zu "P. V. Sindhu")? (nicht signierter Beitrag von 88.70.151.153 (Diskussion) 19:37, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: PRO - Ich bin auch dafür. Florentyna (Diskussion) 22:23, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Seitentitel
Diskussion:Fürstentum Moers

message: Der 1. Abschnitt bis zur Ernennung des Fürstentums wurde in überarbeiteter Fassung wieder in das Lemma "Grafschaft Moers" eingebaut, da erst 1707 auch formal das Fürstentum ernannt wurde. Der 1. Abschnitt "hier" sollte wegen "Dopplungen" deshalb stark gekürzt oder stark gekürzt in die Einleitung eingebaut werden. Da die Aufteilung in 2 Lemmata nicht von mir erfolgte, wird dies (vorläufig) nicht von mir durchgeführt. --Urdenbacher (Diskussion) 18:10, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis zum 1. Abschnitt 

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, was - außer dem Namen - eigentlich „umgewandelt“ wurde, um aus der Grafschaft ein Fürstentum zu machen. Auch Angaben darüber, ob und wie sich diese „Umwandlung“ auf das Verhältnis zum Reich oder zumindest zum Reichskreis auswirkte, fehlen. J. J. Moser schreibt noch 1767 (teusches Staatsrecht, Bd. 4, S. 626), dass ihm nichts über eine wirkliche Einführung des Fürstentums Moers (bzw. seines Fürsten) in den Reichsfürstenrat bekannt sei. --Hvs50 (Diskussion) 13:55, 1. Mai 2016 (CEST)
replies: text: In dem Lemma Grafschaft Moers sind die Voraussetzungen für die Umwandlung von der Grafschaft zum Fürstentum angegeben. Grundsätzlich konnte seit dem Hochmittelalter ein hoher adliger Lehnsträger ein Fürst sein. Dies galt besonders wenn der Herrscher des Lehnsgebietes ein regierender Souverän war. Da der Souverän der Grafschaft der König in Preußen war und vom deutschen Kaiser mit der Grafschaft belehnt worden war, erfüllte er alle Voraussetzungen um sich u.a. als regierender Fürst im Fürstentum Moers zu bezeichnen. Zwar änderte sich in der Praxis für Grafschaft und König nichts, aber die formale Änderung sollte die Zugehörigkeit zum HRR und nicht zu den Niederlanden zusätzlich für die Übernahme durch die Preußen 1706 unterstützen. --Urdenbacher (Diskussion) 18:15, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wieso "Umwandlung"?
Diskussion:Rendsburger Stadtsee

message: Der See muß früher mal viel größer gewesen sein, denn das Eiderschloß der ehemaligen Eiderkaserne lag vor über 100 Jahren mit der Rückseite direkt am See. --Frau Olga (Diskussion) 17:54, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Größe des Sees
Diskussion:Politische Klugheitslehre

message: Der erste Satz: 
::"Die politischen Klugheitslehre, gefasst unter dem Leitbegriff der Staatsräson, beschreibt eine Eigengesetzlichkeit der Politik, die nicht durch einen Herrschaftsethos geprägt ist."
...enthält ein paar Begriffe, und Vokabeln die ich schwer zuordnen kann und wenn, bleibt irgendwie ein fahler Beigeschmack: was genau ist "Eigengesetzlichkeit"? "Leit-" kenn ich aus etwas anderen Zusammenhängen, wenn in Verbindung mit Politik erscheint mir das immer etwas dubios...: was soll "Leitbegriff" hier aussagen? Und dann die Formulierung: "gefasst unter dem ...[B]egriff": das hört sich wie eine komplex-verschachtelte Definition an, die eigentlich mehr Fragen aufwirft als beantwortet? 
Der zweite Satz nimmt null Bezug zu "Politischer Klugheitslehre" (sondern nur zu Staatsräson). --109.45.2.231 18:31, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Auflösen bzw. Weiterleiten nach Staatsräson?
Diskussion:Euch-enk-Linie

message: Statt einer ungenauen, schwer lesbaren, sich über zwei Absätze erstreckenden Beschreibung des Verlaufs der Linie wäre eine Karte besser. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:38, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Wort-Bespiel würde das Verständnis des Artikel auch deutlich erhöhen. Trotz Abitur verstehe ich nicht den Unterschied.--Vfb1893 (Diskussion) 09:33, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Mehr Klarheit
Diskussion:Stahlhof

message: Die Links und Weiterleitungen Kraweel sind irritierend, da sie auf den Artikel Beplankung führen. Was ein Kraweel ist - dass es eine bestimmte Art von Boot ist -, wird dort kaum oder nur indirekt erklärt; schon gar nicht, was es als Symbol bedeutet. Man sollte das also hier im Artikel kurz erklären. Was bedeutet es? --Jejko (Diskussion) 13:31, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Kraweel
Diskussion:Adolf Plathner

message: Ich bitte darum, dass der genaue Geburtsort nachgetragen wird. Es gibt zahlreiche Gronauen. Grüße --Enyavar (Diskussion) 18:48, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Guten Abend, Enyavar. Es ist Gronau (Leine);Jens Blecher, Gerald Wiemers: Die Matrikel der Universität Leipzig, Band 4: Die Jahre 1867 bis 1884, Weimar: VDG, 2009, ISBN 978-3-89739-667-8, S. 374; 
Ein freundlicher Gruß aus Hannover von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:56, 5. Jul. 2019 (CEST)

text: @Bernd Schwabe in Hannover: Sry, aber wo kann man in  den Geburtsort Gronau (Leine) sehen? -- Jesi (Diskussion) 13:56, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, Jesi. Auf Seite 374, hier: . Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:05, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Hmm, das ist so aber nicht gut als EN. Auf dem  sieht man ja nur verschiedene Plathners (allerdings keinen auf S. 374), auf  sieht man nur (auf anderen Seiten) Gronau a./L. Man sieht aber nicht, dass das zusammengehört. Möglicherweise hast du das Buch vor dir, so ist es aber als EN nicht geeignet. Vorschlag: Wenn du dir sicher bist, dass auf der S. 374 das Gewünschte steht, dann den EN im Prinzip so lassen, aber nach "S. 374." beenden (also ohne "Google Buch"). Denn die Snippets bringen den Beleg nicht. Wer daran zweifelt, muss sich eben das Buch besorgen und selbst nachsehen. Gruß -- Jesi (Diskussion) 17:21, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Taj Mahal (Bangladesch)

message: Also meiner Meinung nach wird in dem Artikel komentarlos hingenommen, dass die Kopie dem Original überhaupt nicht ähnlich ist. Ich finde das Gebäude geradezu häßlich.
Pistnor (Diskussion) 03:26, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Normalerweise haben eigene Meinungen nichts in der Diskussion zu suchen... Naja, das was du sagst mag vielleicht stimmen, aber laut dem englischsprachigen Artikel hat der Planer es offenbar absichtlich so unähnlich gebaut, um nicht mit dem Original in Konkurrenz zu treten und um Verwechselungen zu vermeiden. Zudem hat er es für die armen Leute gebaut, die sich eine Reise nach Indien nicht leisten können. Jedenfalls kann man doch nicht leugnen, dass es dem Taj Mahal nachempfunden ist, oder? δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 01:37, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kopie? 

message: ...in der Einleitung. Egal woher die Zahl kommt, aber der Materialwert beträgt 1300-1400 Euro. Kommen noch bengalische Handwerkerlöhne hinzu. Ist die Zahl relevant? -- Bertramz (Diskussion) 13:40, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  160 Kilogramm Bronze
Diskussion:Galopprennbahn Freudenau

message: Ich hätte da ein paar Einsprüche zum Straßenbahnverkehr zur Freudenau:
1909 fuhren zur Schleife Freudenau die Linien Tk, Tr, 75, J und M, der 80er fuhr zur Schleife Lusthaus, wo es aber auch einen Eingang zur Rennbahn gab.
Ab 1910 gabs dann dazu die Sonderlinien 11, 81 und 82, die Sonderlinie 12 fuhr auch zur Schleife Lusthaus.
1951 wurde der 81er eingestellt, aber die Leute mußten natürlich nicht zu Fuß gehen, da es ja weiterhin die Strecke dorthin gab und auch bis zur Einstellung 1969 die Sonderlinien T, Tk und 181 bei Rennen dort hin fuhren.
Luki32 (Diskussion) 11:11, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Straßenbahnverkehr zur Freudenau
Diskussion:Somnath-Tempel

message: Ich wollte den Artikel aus Vereinheitlichungs- und Sortierungsgründen nach Somnath-Tempel verschieben, erhielt aber die Nachricht, dass bereits ein Artikel unter diesem Namen existiere, den ich jedoch nicht finden kann... Könnte sich bitte jemand darum kümmern... Danke! --ArnoldBetten (Diskussion) 11:34, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dazu lässt du erst mit  die Weiterleitung Somnath-Tempel löschen. Habe ich gerade beantragt. Sobald ein Admin gelöscht hat, verschieben. -- Bertramz (Diskussion) 12:53, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Umbennung
Diskussion:Gertrud Woker

message: Was ist die christkatholische Kirche? Ein Helvetismus?
Nachtrag: Ich habe gerade Christkatholische Kirche der Schweiz gefunden und werde mal im Text verlinken. (nicht signierter Beitrag von 92.224.159.236 (Diskussion) 19:43, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Christkatholische Kirche 

message: In der Bildunterschrift heißt es: >angeblich "der erste weibliche Professor in Deutschland" 1911< – Wozu dieser Krampf? Es lässt sich mühelos recherchieren, dass G.W. 1911 eine Professur in Leipzig ablehnte. Die originale Bildunterschrift ist demnach falsch (und sollte sinnvollerweise entfernt werden), während die vage Relativierung der WP-Bildunterschrift das Ganze kaum erhellt. --91.65.181.101 15:19, 31. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Angepasst. Das kam ursprünglich von hier, bis jemand anderes "angeblich" hinzufügte. Im Originaldokument herumpfuschen sollten wir m.E. nicht. --Enyavar (Diskussion) 10:38, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Professur in Deutschland 

message: Ich habe etliche Digitalisate gefunden und eingefügt. (Es war ziemlich viel Arbeit.) Falls es noch nicht ganz der üblichen Formatierung entsprechen sollte, bitte ich um wohlwollende Korrektur, denn ich nehme stark an, dass nun, nachdem der Bio-Dokfilm in 3sat lief (und noch bis Monatsende in deren Mediathek ist), großes Interesse dafür besteht … --2A02:3030:800:1D8:29D2:6BB7:3B4D:B890 12:01, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Werke: Onlineressourcen 

message: Dazu berichten die Dokfilmer hier (kat.ch): Warum «der erste weibliche Professor» das Credo nicht beten wollte. Weil es ein Nebenthema ist, gebe ich diese Info mal hier. Um es im Artikel einzubauen, bräuchte man es m.E. etwas präziser belegt. --2A02:3030:807:E4E0:F134:5B58:21D9:3E4B 18:35, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Einstellung zur Religion 

message: @Goesseln Ist das mal so en passant als kleiner Dysphemismus hineinredigiert? Allein das 4bändige Werk über Katalyse umfasst etliche tsd. Seiten. Zwei der Bde. sind im IA einsehbar. Auf eine Verlinkung hier wurde verzichtet, weil nach 70+ eindeutig in Dtl. noch nicht public domain (und die wiss. Fachverlage sind erfahrungsgemäß diesbezgl. eher restriktiv). --2A02:3030:81F:6E38:7869:FC1:C83B:2A5E 12:17, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: du sprichst in Rätseln. Wenn du als Abschnittsüberschrift hier lieber das Wort Werke haben möchtest als das Wort Schriften, dann sag das und mache. Das ist mir nicht so arg wichtig. Bislang habe ich da einen kleinen Unterschied zwischen Belletristik und wissenschaftlicher Literatur gesehen, vielleicht irre ich. --Goesseln (Diskussion) 13:10, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dann habe ich wohl (aus Überempfindlichkeit) Gespenster gesehen und bitte um Entschuldigung. --46.114.175.64 20:54, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schriften ...?
Diskussion:Aerobie (Wurfspielzeug)

message: Mein Vorschlag ist, den Artikel in den Artikel Frisbee einzufügen, unter einem Abschnitt "Varianten", da weitere Modelle existieren, die in Form und Flugprinzip zwischen diesen Varianten liegen oder sich so unterscheiden wie die beiden voneinander.
Im Beitrag von Ingo Hoffmann D oben wurde angesprochen, dass das "Aerobie" ein Markenname für ein spezielles Wurfspielzeug ist. Etwas Ähnliches gilt für das Frisbee, in diesem Fall ist der Markenname allerdings wie bei Tempo oder Tesa als Gattungsbegriff in den allgemeinen Sprachgebrauch eingeflossen. Das gilt für das Aerobie nicht, allerdings unterscheidet es sich auch eher von einem Frisbee als Taschentücher- oder Klebebandsorten voneinander. Um es kurz zu machen: Gibt es Einspruch oder Zuspruch für den Vorschlag?
Erdhummel (Diskussion) 11:35, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Einfügen in Artikel Frisbee
Diskussion:Münzstätte Colditz

message: Wer waren den die Vettern? oder Neffen?--Oursana (Diskussion) 20:33, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, ist geändert. --Weners (Diskussion) 09:51, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Er prägte ab 1465 wieder in Gemeinschaft mit seinen Vettern
Diskussion:Tianhe-1A

message: Unter anderem wegen dieses Artikels wurde ich vor Jahren zu der Ansicht geführt, Tianhe (etwa: Himmelsstraße, Himmelsfluss) sei der chinesische Name für die Milchstraße. Ich wollte das heute nochmal überprüfen, finde aber eher Hinweise, dass dem nicht so ist. --2003:DE:2F25:DA00:AC7B:1E70:DFF4:E9DE 18:17, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Milchstraße?
Diskussion:TITAL

message: Da die Firma wohl von Arconic übernommen wurde und auch die Unternehmensseite tital.de in arconic.com übergegangen ist, sind hier einige Änderungen vorzunehmen:
*Die Firma Tital als nicht mehr existent und von Arconic übernommen vollends auch darzustellen
**insbesondere prüfen, ob die Firma damit aufgelöst ist und wenn nein, entsprechend die direkte Webpräsenz angeben
*Eine Redundanz zum Artikel Arconic prüfen
*Auf alle Fälle auch die Lemmatauglichkeit nach WIKi-Richtlinien prüfen
--Cum Deo - Problem? 21:58, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Laut Unternehmensregister weiterhin selbständige Gesellschaft, lediglich Gewinnabführungsvertrag innerhalb des Konzerns, Relevanz hat sich durch neue Eigentümer nicht geändert, Redundanzen nicht erkennbar, Lemma ok da Firma so weiterhin besteht - es ist lediglich eine einheitliche Konzernhomepage erstellt worden... außerdem Belege ergänzt, somit dürfte auch das erledigt sein... --Bopparder (Diskussion) 08:57, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein
Diskussion:The 100/Episodenliste

message: Für den Teil von 3. Staffel unten wollte ich was ändern, aber bei der ref klappt es iwie nicht wenn author, datum usw dabei sind, hier z.b. sollte die url nicht sichtbar sein sondern durch den titel anklickbar, wo liegt der Fehler (hab author auch schon ganz weggelassen bzw. nur 1x klammer statt 2...
Die Serienpremiere der 3. Staffel erfolgte am 21. Januar 2016. Gruß Kilon22 (Diskussion) 20:55, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ref
Diskussion:Lauren Bush

message: Sollte nicht erwähnt werden, dass sie wohl die einzige liberale in einer konservativen politisch mächtigen Familie ist ?
Ist doch interessant (nicht signierter Beitrag von 176.6.119.82 (Diskussion) 17:08, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Liberale Familienangehörige einer konservativen Familie  

message: Ich habe auf der englischen Wikipedia-Seite gelesen, dass sie einer Modeschau mit arabischen Kleidermotiven ferngeblieben ist !
Ist das richtig ?  Natürlich wieder pauschalisierung und Klischeedenken und natürlich schlimm, wenn man alle Araber in einen Topf wirft, dennoch ! (nicht signierter Beitrag von 176.6.119.82 (Diskussion) 17:08, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fernbleiben von Modeschau mit arabischen Motiven?
Diskussion:Jannis Sakellarakis

message: Beide waren seit dem 29. August 1963 miteinander verheiratet. Weiß aber nicht, wo ich das in der Biografie unterbringen soll. --Oltau 15:15, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Efi Sapouna-Sakellaraki
Diskussion:Gallengehrenquelle

message: :Durch Kontrastwasseruntersuchungen wurde festgestellt, dass die Gallengehrenquelle ein nahezu identisches Einzugsgebiet wie die etwas weiter südlich entspringende Buchbrunnenquelle hat;
Wie ist das zu verstehen? Die Vokabel „identisch“ deutet darauf hin, dass beide Quellen ein mehr oder weniger gleiches oder genauer gesagt kongruentes oder überlappendes Einzugsgbiet haben. Das „ein“ im Satz lässt dagegen glauben, dass nur gesagt werden soll, dass beider Einzugsgebiet nach Fläche fast gleich groß sind. Diese beiden Dinge sind durchaus verschieden.
--Silvicola Disk 02:05, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist es wirklich nur EIN Einzugsgebiet des unterirdischen Karstwassers, das an zwei Stellen an die Oberfläche tritt. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 09:23, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke! Umformuliert. --Silvicola Disk 19:16, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Identisches Einzugsgebiet
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2016/Deutschland/Organisation/Denkmalschutz

message: Wir haben im RB Freiburg ja das bekannte Problem, der "datengeschützten" Denkmallisten. Wäre eine Liste der Kleindenkmale in Bonndorf im Schwarzwald auf Basis dieses Buchs für den Wettbewerb akzeptabel? Das Buch wurde immerhin im Auftrag des Landesdenkmalamts erstellt. Gruß, --Flominator 21:33, 26. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hätte damit kein Problem. Ist ja kein eigener OR, sondern jemand anderes hat diese Arbeit gemacht und in einem für alle Außenstehenden nachrecherchierbaren Werk veröffentlicht. --Wuselig (Diskussion) 01:01, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich habe mit dieser Spezialliste, die sich vielleicht mit einer zukünftigen "Liste der Kulturdenkmale in Bonndorf im Schwarzwald" überschneidet, auch kein Problem. Ruhig erstellen; bis die Gesetzesänderung durch ist, wird es schon noch eine Weile dauern. Aber einige Stadtlisten habe ich bereits erstellt, z.B. die Liste der Kulturdenkmale in Stuttgart (mit seinen 23 Bezirken), die Liste der Kulturdenkmale in Ludwigsburg (noch nicht ganz fertig) und die Vorlagen-Liste für die Liste der Kulturdenkmale in Esslingen am Neckar (auch noch in Arbeit, die Denkmaltopographie bietet eben zu viel Text!). Dies alles im Hinblick auf die WikiCon in Kornwestheim im September - aber man kann auch vorher schon Bilder einfügen und Artikel zu den Kulturdenkmalen schreiben! ;-). Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 10:59, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bonndorf
Diskussion:Matthias Bundschuh

message: Ist Bundschuh nicht auch praktisch täglicher Standardsprecher in einer Sendung im DLF bzw. DLFkultur? Ich glaube, es ist eine der Büchersendungen, und wohl auch wiederholt als Sprecher von Essay und Diskurs. --80.140.178.237 19:36, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Deutschlandfunk
Diskussion:Fritz Popp (Fußballspieler)

message: 1 Oberliga, 136 Bundesliga, 98 Regionalliga macht 235... Wie kommt dann die Gesamtzahl der 424 „Pflichtspiele“ zu Stande? — fragt sich JustinCase (Diskussion) 20:34, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: +6 Aufstiegsspiele + 16x DFB-Pokal + 2x Europapokal der Landesmeister+ 2x UEFA-Pokal. Sind schonmal 261. Fehlen nur noch 163.. ;) --Ureinwohner uff 17:35, 9. Okt. 2019 (CEST)

text: Wenn ich den Nachweis richtig verstehe ist das scheinbar ein Eigenangabe von Herrn Popp, wenn man noch jedes Freundschaftsspiel mitzählt, dürfte man wohl auf die 424 Auftritte kommen.. --Ureinwohner uff 22:48, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Freundschaftsspiele sind aber keine Pflichtspiele. 147.142.60.177 13:31, 11. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt. Aber bei einer Eigenangabe ist immer Vorsicht geboten. Dass er durchschnittlich pro Jahr nochmal 15 weitere "Pflichtspiele" zusätzlich zu den o.g. beststritten hat, darf zumindest bezweifelt werden.. Und das neu verlinkte Profil spricht ja dann auch nur von "424mal das Clubtrikot getragen", nichts mehr von Pflichtspielen.  --Ureinwohner uff 16:08, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Addition?
Diskussion:Hans Ludwig Lonsdorfer

message: Hier fehlen wichtige Lebensdaten, wie z. B. Geburtsdatum und -ort. --Karl-Heinz (Diskussion) 22:10, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es ist leider nichts bekannt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:12, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Karl von Podjursky

message: Welches Wartenberg ist wohl gemeint? Gruß, --Enyavar (Diskussion) 22:40, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Todesort 

message: Wie sollen die beiden erwähnten Frauen von Koschembahr Schwestern sein, wenn die eine 1725 und die andere 1761 geboren wurde? Für Christinas Mutter Charlotte von Wutgenau kriege ich nach Internetrecherche ein Geburtsdatum von 1727 raus. Dann kann Louise kaum zwei Jahre vorher geboren worden sein.
--2001:16B8:1EB5:B800:2409:E3DB:6E51:99BA 21:54, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Koschembahr
Diskussion:Haas’sche Schriftgiesserei

message: Meines Wissens wurde zur Herstellung des Betons kein Sand, sondern der vor Ort anfallende Aushub verwendet. Das scheint mir in jedem Fall erwähnenswert - vielleicht kann der Autor des Artikels entsprechende Quellen und Belege recherchieren? --Max Blatter (Diskussion) 10:40, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Verwendung des Aushubs zur Beton-Herstellung 

message: In der aktuellen Fassung des Artikels steht, dass die Schriftgießerei 1740 auf den Johann Wilhelm Haas überging. Auf einer Fach-Webseite mit Verweis auf das Staatsarchiv, dass dies 1737 geschehen sei: „1737 / In einer Urkunde des Staatsarchivs zu Basel, bestimmt Genath, der ohne Nachkommen war, den Schriftgießer Johann Wilhelm Haas, zu seinem Nachfolger. Haas war 1718 von Nürnberg nach Basel zu Genath gekommen.“ (typografie.info/…) – Ich bin hierin nicht kundig, aber wäre eine Korrektur richtig? --Andi D (Diskussion) 17:19, 22. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Womöglich war es so, dass 1737 das Testament geschrieben und der tatsächliche Besitzerwechsel 1740 vollzogen wurde? --Andi D (Diskussion) 17:21, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Übergang des Besitzes der Schriftgießerei auf J.W. Haas: 1937 oder 1740?
Diskussion:Karl-Eberhard Feußner

message: Bitte geeignete Belege liefern. Bei Fragen bitte einfach an mich wenden. FG --AndreasP (Diskussion) 22:54, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Verlinkt ist die Marktkirche St. Bonifacii (Bad Langensalza). In einem Stadtteil von Langensalza steht St. Blasii (Großwelsbach) Was ist denn richtig? --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:52, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Marktkirche St. Blasii
Diskussion:Matthias Reinschmidt

message: ... ist ein deutscher Biologe und Tierphysiologe. Ein Tierphysiologe ist ein Biologe, eben einer mit zoologischem Schwerpunkt. (nicht signierter Beitrag von 77.11.78.201 (Diskussion) 12:48, 2. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich finde auch auch, "Tierphysiologe" ist schlicht eine Doppelung. Die Bezeichnung ist redundant. Parrotfriend (Diskussion) 13:43, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Beruf