lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Encyclopedia of Life

message: Hallo, besonders an die Erstellerin Lómelinde. Ich frage mich, ob es hier nicht besser wäre das /details in der URL wegzulassen!? So sieht die Seite verlinkte Seite doch gleich informativer aus. Grüße --Boenki (Diskussion) 18:27, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Mach ruhig, vielleicht hat sich da etwas verändert, ich meine als ich das angelegt hatte kam da mehr, eben Details, scheinbar haben sie den Pfad weggenommen. Ich verwende diese Vorlage nicht wirklich ich habe sie nur auf Anfrage erstellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:43, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke --Boenki (Diskussion) 19:44, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Änderung der URL (erl.)
Diskussion:Liste der Olympiasieger in der Leichtathletik/Nationenwertungen

message: Dafür habe ich die BR Deutschland vermisst. Ich denke auf Platz 17 sollte die BRD stehen, anstatt ein zweites Mal Frankreich.
:Korrigiert. --Voyager (Diskussion) 21:12, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Frankreich auf Platz 15 und 17 in der Gesamtwertung?
Diskussion:Khazne al-Firaun

message: Es muss heißen "die Portikus" (besser: porticus), nicht "der Portikus". 
: Nein! In allen kunsthistorischen Abhandlungen der Vergangenheit bis zum Beginn des Internet-Zeitalters stand und steht immer noch überall "der Portikus" drin. Sogar in älteren Artikeln der Wikipedia steht das immer noch oft so drin, einfach weil es seit Ewigkeiten immer so hieß. Lediglich in neueren Artikeln ist aus der männlichen Form auf einmal und ohne Grund eine weibliche Form geworden, ich nehme an, weil man damit "die Säulenhalle" meint. Warum soll das heute falsch sein, was wahrscheinlich jahrhundertelang richtig war? Früher wurde der Artikel der Fremdwörter nicht an der deutschen Übersetzung ("die Säulenhalle"), sondern vom Geschlecht der Worte abgeleitet. Portikus ist lateinisch männlich, daher ist es "der Portikus". Ich weiß, dass die Verantwortlichen der Wikipedia jetzt dagegen sein werden, manchmal kommt es mir vor als wolle man auf Biegen und Brechen etwas verändern, obwohl es schon lange Zeit eine korrekte Schreibweise gibt. Sehr schade. Lest doch einmal ein paar ältere Bücher über antike Architektur und informiert euch. Übrigens: Es war früher auch immer "der Tholos", nicht "die Tholos" (hier weiß ich nichtmal, welches deutsche Wort mit "die" gemeint ist, und andere Leser sicher auch nicht. --2003:F1:170B:1769:8C27:193A:EEDF:3150 01:25, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Portikus 

message: Das ist nicht korrekt! Niemals kann die Zerstörung der figuralen Darstellungen von Verwitterung herrühren. Erst vor kurzem wurde das auch in einer sehr guten Doku im TV (evtl. war das auf ZDFInfo) erläutert: Die Relieffiguren und Statuen wurden von Moslems wegen des Bilderverbots im Islam absichtlich abgehackt. Und dieser islamische Bildersturm ist an allen nabatäischen Grabbauten festzustellen, man muss sich einfach nur die Mühe machen, die Gräber einmal genau zu betrachten und zu vergleichen. Die Wikipedia ist ja voll mit schönen Bildern davon. Überall dasselbe Bild: Die Architektur ist meist mehr oder weniger perfekt erhalten, aber die figürlichen Darstellungen sind alle abgehackt, und auch die Inschriftenfelder absichtlich zerkratzt. Es handelt sich eindeutig um systematische Zerstörung von altem Gedankengut zugunsten des Neuen. Und um kletternd an alle Stellen heranzukommen, wurden auch auf beiden Seiten des Gebäudes doppelte Reihen von Löchern in die Felswand gehackt, sozusagen als Auf- oder Abstiegshilfe. Mehrere Forscher bestätigten, dass die Löcher nicht aus der Zeit der Erbauung stammen. Es macht schließlich auch wenig Sinn, dass die meisten Bauteile des Gebäudes perfekt scharfkantig erhalten sind, bloß die Figuren sollen unter Verwitterung gelitten haben? Wirklich grober Unfug, "gezielte Verwitterung"? Die Bildersturm-These ist da deutlich klarer und logischer. Diese Stelle muss einfach geändert werden, denn sie ist einfach nur falsch. Es sollte "absichtlich abgehackte Reste" statt "verwitterte Reste" heißen. --2003:F1:170B:1769:8C27:193A:EEDF:3150 01:41, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zwischen den Säulen befinden sich "verwitterte" Reste von Relieffiguren
Diskussion:Max-Slevogt-Medaille

message: Franz Josef Kohl-Weigand erhielt die Auszeichnung laut Artikel postum 1974, d.h. im dritten Jahr der Vergabe. Andererseits steht auf der offiziellen Website kulturland.rlp.de : "Die Max-Slevogt-Medaille wurde erstmals an Franz Josef Kohl-Weigand verliehen ..."  (allerdings ohne Jahresangabe). Wie passt dies zusammen?  --Pinguin55 (Diskussion) 19:38, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Erstvergabe / Franz Josef Kohl-Weigand
Diskussion:Windows Fotogalerie

message: Zitat: "Eine Speicherung auf anderen Shares ist möglich.[4]"
 Was sind "Shares"???? (Der Satz hast du eingefügt.) Im verlinkten Einzelnachweis unter fotografie-und-technik.cmstec.de ist dieser Begriff nicht aufzufinden! Was bedeutet der Satz und steht das im verlinkten EN vielleicht verständlicher als hier? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:50, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Etta von Dangast

message: Moin, der Schiffsname auf dem Rumpf (siehe Bild) weicht vom Lemma und den Quellen ab. --Ein Dahmer (Diskussion) 20:20, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe den Eigner angemailt. -- Biberbaer (Diskussion) 09:20, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Moin Ein Dahmer, leider bisher keine Antwort. Aus meiner Erfahrung ist es unzulässig das am Schiff irgendetwas anderes geschrieben steht als in den Papieren. Schlussfolgernd sollte verschoben werden. Gruß -- 16:09, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Moin Biberbaer, die abgekürzte Schreibweise des Schiffsnamens passt zu Anton Tapken, für solche Eigenwilligkeiten ist er hier bekannt. Bisher habe ich nur eine offizielle Quelle gefunden, und dort steht Etta von Dangast. Lassen wir es also beim jetzigen Lemma. Im Sommer ergibt sich bestimmt eine Möglichkeit, Anton Tapken darauf anzusprechen. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 17:09, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Guter Plan, einverstanden und Gruß an den Master.-- Biberbaer (Diskussion) 18:23, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schiffsname
Diskussion:Hurenglück

message: Ich habe die Liste der Nachweise aus dem Artikel entfernt, da sie dort in der Form wohl nichts verloren haben. Es sind aber sicher Quellen dabei, die man im Artikel verwenden kann. Daher hier der Link zur Version mit den Nachweisen. --Anton (Diskussion) 20:47, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Kampanische Küche

message: Zeigt das Foto eine authentische Pizza Margherita? Da ein Stück frischer Mozzarella und mitgebackene Basilikumblätter darauf liegen, habe ich Zweifel. --Doovele (Diskussion) 21:12, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Doovele, ich glaube, du sprichst mich an :-) Ich habe das Foto ausgetauscht, weil die Pizza auf dem aktuellen besser ausgeleuchtet ist. Die frische Mozzarella (hatte ich nicht gesehen) ist auf jeden Fall irritierend. Das mit dem Basilikum kann ich nicht beurteilen. Dafür spricht allerdings, dass das Foto das Hauptbild auf :it:Pizza napoletana darstellt. Ändere es ruhig. Hans Urian 12:09, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Hans, ein frisches Mozzarella-Bällchen als Topping ist eine eigenwillige Kreation und sicher nicht authentisch. Die Basilikumblätter werden nicht mitgebacken, sondern ganz zum Schluss über die Pizza verteilt (Rezept auf portanapoli.de). Der Hintergrund des von mir gewählten Fotos ist zwar dunkel, aber das Wichtige – die Pizza – ist gut sichtbar. --Doovele (Diskussion) 16:24, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Foto der Pizza Margherita 

message: Gem. WP:LIT nicht geeignet für einen Abschnitt "Literatur", vielleicht aber gut geeignet für den weiteren Ausbau des Artikels:
* Josephine Quintero, Cristian Bonetto: Neapel und Amalfiküste. 2. Auflage. Mairdumont, Ostfildern 2016, ISBN 978-3-8297-8995-0, S. 255–263.
Viele Grüße, Grueslayer 06:41, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Hundsfott (Schimpfwort)

message: Eine Fud findet sich nicht nur bei Hündinnen. Gemeint ist immer artunabhängig das pudendum femininum. Die Vulva (Synonym der cunnus = das Frauenzimmer) und damit auch die Frau werden allgemein pejorativ als Votze und ähnlich als Futt bezeichnet. Eine Begrenzung der mittelhochdeutschen fud auf die Vulva canina ist unzulässig und muss korrigiert werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:25, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich war auch etwas irritiert und wollte mal nachsehen, ob sich schon eine Debatte darum entsponnen hat. In der österreichischen Umgangssprache ist, soweit mir zu Ohren gekommen, das Wort Fut zum einen gebräuchlich, denke mal auch in Süddeutschland. Ein Rückgriff aufs Mittelhochdeutsche wirkt da schon etwas klemmig. Zum anderen scheint es dort auch nicht vordergründig pejorativ Verwerdung zu finden. Das hatte mich vermuten lassen, dass auch der Suffix -tse eher eine wiebliche Endung ist, wie in Schickse oder Katze, also im Ursprung vlt. gar nicht nichts von dem heute sehr derben Gestus getragen hatte. Mal schauen, wer sich traut, das zu ändern. Ich warte erst mal. --Kapuzino (Diskussion) 00:54, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Als vor zehn Jahren ursprünglich Anlegender dieses Artikels hatte ich selbst größte Bedenken, ob dies überhaupt einen enzyklopädischen Wert haben könnte (was inzwischen wohl unstreitig, hat doch selbst Wurstbrot und Schinkenbrot einen eigenen Eintrag). Zu deinen genannten Äußerungen - "wollte mal nachsehen", Kollege Kapuzino (671 Einträge seit 2006 und mehreren jahrelangen Pausen: Hier sind die Anforderungen inzwischen wesentlich höher als vor 15 Jahren) - kann ich nur sagen: Belege 'ranschleppen. Und bitte immer WP:DISK beachten, viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 01:31, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  fud
Diskussion:Hélène de Thoury

message: Hallo Fraoch: Ich verstehe nicht, warum die Bandcamp-Links entfernt wurden. Bitte erklären. M.E. ist das die offizielle Webseite. Klar, dass ein Künstler dort ggfs seine Musik verkauft.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%A9l%C3%A8ne_de_Thoury&type=revision&diff=185021233&oldid=185021099
: Gern,
: Bandcamp ist eine Verkaufsseite. Solche Seiten mit Verkaufscharakter sind nach folgender Regel auszuschließen: 
:WP:Web#Richtlinien:  
: Als authorisierte Webpräsenz wäre wohl Facebook, obwohl es ein soziales Netzwerk ist, vorzuziehen. (Fierce ist stark geworden) 
: Gruß--Fraoch  22:00, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bandcamp-Links
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2019/Deutschland/Ideensammlung

message: Eigendlich ist es mir egal, ich warte Ergebnisse ab und will in diesem Jahr als Fotograf auch mal teilnehmen. Nur:
Es geht um die Teilnehmer und nicht um die Arbeit von Vorjuroren oder Juroren. Die machen das genauso freiwillig wie die Fotografen. Wer sich überfordert fühlt, niemand wird zu einer Teilnahme gezwungen... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:01, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge
Diskussion:Adolf Henze

message: Ich habe die Änderung zum Werk vorerst wieder abgeändert. A. Henze war scheinbar nicht nur der Herausgeber. Eventuell hat er am Werk auch noch Ergänzungen vorgenommen oder Kommentare verfasst. Jedenfalls steht im Buch selbst, solch ein Prachtband befand sich bis ca. 1930 im Besitz der Familie Henze, Adolphus Henze - Editia secunda - Lipsiae. Auf was wollen wir uns hier einigen, was passt besser? Gruß --Numiscontrol (Diskussion) 23:01, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Prachtband Magnentii Rhabani Mauri de Laudibus sanctae crucis. Leipzig 1847
Diskussion:Spathium

message: Blau und lila unterscheiden sich in der Tabelle kaum, schlecht lesbar. Kann da einer besser kontrastierende Farben draus machen? --Hans Eo (Diskussion) 23:08, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Kann man aber hier im Artikel nichts machen, um die Vorlage barrierefreier zu gestalten. Ich hab mir mal die Einträge in der :Kategorie:Vorlage:Linkbox Geologie angesehen und da steckt ein System dahinter mit der Farbgebung. Blau und Lila taucht öfter auf, aber auch Rot und Lila ist schwerer erkennbar, da kaum Kontrast zwischen den Farben herrscht. Es müssten dann mehrere der Vorlagen überarbeitet werden, wenn es eine andere Farbkombination sein soll. Vielleicht an den Vorlagenersteller direkt wenden, oder ans zuständige Portal. Pintsknife (Diskussion) 13:54, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Schlecht erkennbar
Diskussion:Kummer (Familienname)

message: Gibt es in der deutschen Wikipedia keine Definition von "Kummer" als emotionalen Reaktion?
Siehe z.B. englische Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Grief
wtf :)
(nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2D55:E701:8D7A:5C7:9CAB:3919 (Diskussion) 05:48, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel fehlt ?!
Diskussion:Ausbesserungswerk Kaiserslautern

message: Hallo Benutzer:GeorgR (de), bezieht sich die Formulierung zu Staatsbahn-Zeiten auf 1909 bis 1920? (Königlich Bayerische Staatseisenbahnen) --Kabelschmidt (Diskussion) 06:46, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Bismarckturm (Eisenach)

message: Zitat:"Das auch durch Witterungsschäden bereits angegriffene Bauwerk wurde dennoch behördlicherseits gesperrt, der Turm wurde schließlich 1963 durch Pioniere der DDR-Grenztruppengarnison Eisenach mit Dynamit gesprengt." Mit Dynamit? Sehr fraglich, besser: wurde gesprengt.--80.146.191.156 06:57, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Mit Dynamit?
Diskussion:Liste von Aussichtstürmen in Thüringen

message: Danke für den Artikel. Ich vermisse den Südturm der Wartburg.--80.146.191.156 07:00, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, ist ergänzt - dazu noch 2 weitere. Nebenbei: Ergänzungen in Artikeln sind von jedem Nutzer willkommen. Gruß --Muck50 (Diskussion) 19:01, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Südturm der Wartburg? 

message: Umseitig ergänzt: Die Aussichtsplattform auf dem früheren Wohnturm der Ruine  Brandenburg bietet einen fantastischen Ausblick über das Werratal. --Dk0704 (Diskussion) 09:30, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  [[Ruine Brandenburg]] 

message: Auf Bergrücken Oberhalb der Wasserburg Kapellendorf existiert ein ständig offener Turm der als Denkmal einer Schlacht errichtet wurde. --46.114.226.99 23:09, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Turm bei Kapellendorf fehlt
Diskussion:ZTE (Begriffsklärung)

message: Was möchte bitte an einem Abkürzungs-Klammerlemma "unerwünscht" sein? Wikipedia:Abkürzungen erwähnt ausdrücklich zahlreiche Beispiele: AEG (Begriffsklärung), AMD (Begriffsklärung), APO (Begriffsklärung), BBC (Begriffsklärung). Es gibt kein Wort "Zte", also ist das als BKS-Lemma falsch und irreführend. --KnightMove (Diskussion) 08:17, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Unerwünschtes Klammerlemma"?
Diskussion:Piercing-Klemme

message: Im letzten Absatz ist mal von einer Septum-Klemme und mal von einer Septum-Zange die Rede (siehe auch Absatzüberschrift vs. Bildunterschrift). Kann das jemand der sich damit auskennt vereinheitlichen? Oder sind das zwei unterschiedliche Instrumente (Klemme mit Schloss und Zange ohne)? --Schattenthron (Diskussion) 08:20, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Septum-Klemme oder Zange?
Diskussion:Argovia Aarau

message: Sali Blauer Heinrich, mir ist nicht klar, wo die Relevanz dieser Schülervereinigung liegen soll? Auch steht in dem Artikel i.W. nichts, was es wirklich lohnt zu berichten. Auch stelle ich mir die Frage, welchen Artikel des HLS du als Quelle - wie angegeben - benutzt hast? Ich finde dort keinen Eintrag zu "Argovia Aarau". --Alpöhi (Diskussion) 09:26, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Lieber Alpöhi, das HLS wie auch die Datemnbank nutzte ich zur Ueberprüfung der Schreibweisen, Vornamen, Lebensdaten usw. Ich habe jeden Namen in mindestens 2 Quellen überprüft. Die Relevanz ist in der Geschichte und der Mitglieder. Wenn man die Anforderungen höher legen will, dann müsste man aus Fairness hunderte andere Lemma auch in Frage stellen. Verschiedene Erwähnungen der Verbindung in anderen Wikipediaartikeln gab es schon vorher, anscheinend hatten jene Autoren die Erwähnung für wichtig befunden, ich habe nun den Artikel geschrieben und verlinkt. --Blauer Heinrich (Diskussion) 10:02, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Das HLS sollte dann als Quelle gestrichen werden, denn es belegt nicht den Inhalt des Artikels. Gleiches gilt dann auch für die Base de données Elites suisses XXe. Die "Geschichte und die Mitglieder" begründen leider keine Relevanz, auch nicht eine allfällige Erwähung in anderen WP-Artikeln. Wir benötigen hier eine Relevanz gemäss WP:RK. Ich sehe diese nicht. --Alpöhi (Diskussion) 10:19, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Cadel Evans Great Ocean Road Race

message: Im Artikel steht: "Seit 2016 wird auch ein Frauenrennen ausgetragen. "
Es sind aber Ergebnisse der Frauenrennens für 2015 in der Tabelle aufgeführt.
Hier liegt offenbar ein Fehler vor. 
Gruß
Harald(nicht signierter Beitrag von 62.26.159.81 (Diskussion) 09:33, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ab wann gibt es das Frauenrennen?
Diskussion:St. Johannes Baptist (Altenstadt bei Vohenstrauß)

message: „Die Kirche von „Vohendreze“ wurde 1124 durch den Bischof Otto von Bamberg zusammen mit der Kirche St. Margareta von Leuchtenberg auf seiner ersten Missionsreise nach Pommern geweiht;…“ Hier soll aber nicht die Kirche von Vohenstrauß sondern die von Altenstadt beschrieben werden. --Schubbay (Diskussion) 11:02, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Liste von Aussichtstürmen in Hessen

message: Hi Muck50, das war bestimmt eine Heidenarbeit, oder? Interessante Liste, dankeschön! Derzeit habe ich keine Möglichkeit zu schauen, welcher Turm sich in meiner Nähe befindet, deswegen habe ich zwei Anregungen:
* Die Geokoordinaten aufnehmen, so wie bei den Listen der Denkmale. Dann kann man diese einzeln und durch die -Vorlage alle auf einer Karte anzeigen lassen
* ein weiteres Feld, um die Türme nach Region sortieren zu können, vielleicht den Landkreis oder den Regierungsbezirk? 
Was meinst Du? Ich würde natürlich auch mithelfen … Viele Grüße, --emha d℩b 11:11, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Emha, da ja die meisten Türme (Objekte) einen Blaulink haben mit eigenem Artikel oder Weiterleitung inklusive Koordinaten, gelangst Du auch jetzt schon durch den eingebauten Baustein  zur OSM-Karte mit allen gelisteten Objekten > ganz oben rechts: Karte mit verlinkten Seiten: auf OSM klicken; im neuen Fenster sind links alle Objekte so gelistet wie im Artikel (nach Gesamthöhe), dazu die Markierungspins auf der Karte. Eine neue Spalte mit evtl. Landkreisen wäre viel Arbeit, da sie zwischen die anderen positioniert werden sollte; ich halte dies aber für nicht so dringlich. Gruß --Muck50 (Diskussion) 12:20, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text: aktuelle vorlage wäre Vorlage:Hinweis Seiten-Koordinaten. --Wetterwolke (Diskussion) 19:49, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Daten und Sortierschlüssel 

message: * „Dr.-Marc-Turm“ bei Bad Wildungen bzw. bei Odershausen, zur Erinnerung an den Kurarzt Dr. Wolrad Marc (1846/1847 - 1915), eingeweiht 1921 --84.63.70.251 14:11, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende?
Diskussion:Alogliptin

message: Ihr hattet den BNR-Artikelentwurf überarbeitet und in den ANR verschoben. Leider ist er aber vollständig unbelegt. Mögt ihr Belege (für den Fliesstext) ergänzen? --Leyo 11:17, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unbelegt
Diskussion:Microsoft Mathematics

message: Es gibt den mathematischen Wert Null und die mathematische(r) Menge/Wert (alle Grundrechenarten +-*/%&oder Wissenschaftlicher Rechner) Wert 1. Zum Beispiel hat der physikalische Tatbestand Protonen die angenommene Masse Null. Zum Beispiel 2 ist der chemisch-physiklisch-mathematisch-biochemisch (Wasserstoff im Menschen) Tatbestand 1,008 u (ein reziproker Wert unter der Bruchrechnunglinie/Bruch-Rechnung mit 26 Nullen nach dem Komma). Das mathematische Rätsel ist, zwischen dem Wert Null 0 und dem Wert 1,008 liegt ein endlicher oder/und unendlicher mathematischer Zahlenbereich oder gibt es in diesem mathematischen Zahlenbereich 0 bis 1,008 u irgendetwas (derzeitiger Wissenschaftstand ist Nichts) in der unendlichen, reellen, realen, phantastischen, wissenschaftlichen Welt unseres Gehirnes (Frau-Mann), bzw. der amerikanische-englisch Mensch sagt Space. Der physikalische Zahlenbereich ist zwischen Null Gramm und 1 Gramm, der mathemathische Wert 1,008 u liegt dazwischen, ist der Wert 1,008 u riesengross oder riesenklein? Das ist das wichtigste mathematische Rätsel der nächsten 81 Jahre bis zum 22. Jahrhundert (Jahr 2100). 195.58.121.248 11:26, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Grundsätzliches Mathematisches Problem?
Diskussion:Gedenkstätte Pod Zegarem

message: Es tut mir leid, dass ich diese zerschossene Seite veröffentlicht habe. Dies ist meine erste Übersetzung und im Übersetzungstool sah alles noch so gut aus (gerade die Bilder und der Infokasten). Mir war nicht bewusst, dass das dann im deutschen Wiki nicht so gut aussieht, wie im Polnischen und dass die Bilder flöten gehen... Leider kenne ich mich mit Kasten-Formatierung nicht aus, könnte mir da bitte jemand helfen? Oder soll ich das einfach aus dem Quellcode löschen? Danke schonmal und sorry nochmal --Pia Francesca (Diskussion) 11:27, 12. Feb. 2019 (CET)

message: Aus dem Text wird mir nicht klar, ob es ein Gebäude oder einzelne Zellen ist/sind. Das Foto zeigt vielleicht das Museum? In den letzten Sätzen wird Museumsbesitz beschrieben; es geht aber um die Gedenkstätte.
Evtl. ein deutscher Link, damit es mehr Mitarbeitern verständlicher wird, die den Artikel verbessern könnten? --JLeng (Diskussion) 13:38, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Was ist Pod Zegarem?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Drehstromelektrifikationen

message: Könnte damit eventuell auch dieser hier gemeint sein: Drehstrom-Versuchsstrecke Groß-Lichterfelde–Zehlendorf? -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:30, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Drehstrom-Versuchsbetrieb von Siemens & Halske
Diskussion:Varizenblutung

message: "... notfallmedizinisch in manchen Fällen nicht mehr beherrschbar ist."
- heißt im Klartext ja wohl "... zum Tode führt". Warum so euphemistisch verklausuliert und nicht enzyklopädisch klar und verständlich? --87.150.4.35 12:03, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Klartext 

message: Das Bild vermittelt die Aussage "Ein Naturbursche stapft barfuß durchs Wasser".
Es wäre schön, wenn man ein Bild finden könnte, dessen zentrale Aussage näher am Inhalt des Artikels dran ist. --87.150.4.35 12:07, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Joseba Segura Etxezarraga

message: ist nicht das Anlegen von Weiterleitungen. Niemand zwingt dich, falsche Vorlagen abzuspeichern. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:33, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text: 1. Ansichtssache. 2. Niemand zwingt Dich, nach wenigen Minuten einen SLA zu stellen, wenn Du bemerkst, daß gearbeitet wird. 3. Beim aktuellen Stand kannst Du frei entscheiden, den SLA zurückzuziehen.--Liebermary (Diskussion) 12:42, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kontinuierliche Weiterarbeit