Diskussion:Sajeret Matkal/Archiv/1

message: Frage: Warum wird die außergesetzliche und vorsätzliche Tötung nicht als "Ermordung" bezeichnet ?
An  80.131.235.157: Weil eine staatlich veranlaßte Tötung als Liquidierung bezeichnet wird. Siehe CIA-Disk (MARK 02:30, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Tötung

message: Unten im Artikel wird beschrieben, dass die Einehit Attentate durchführt. Oben darf nicht erwähnt werden, dass es Aufgabe der Einheit ist, u.a. Attentate durchzuführen. Das ist nicht hinnehmbar. Die Obejektivität Wikipedias wird auf dem prozionistischen Altar geopfert.--90.128.78.153 15:55, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was ist den dein Problem? Im Kapitel Auftrag steht klar drin, dass die Einheit auch Attentate durchführt, so genannte gezielte Tötungen. Wo wird denn da was auf dem prozionistischen Altar geopfert? --MARK 12:36, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Durchführung von Attentaten 

message: Der Text steckt voll von Rechtschreibfehlern. Kann es sein, das irgendein antisemitischer Spinner unbemerkt Vandalismus betrieb?--78.53.34.210 16:47, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vergleiche doch mal die Versionen vlt findest du etwas.--Sanandros 22:08, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hexenjagd oder was? Wieso sollen Rechtsschreibfehler gleich einen antisemitischen Hintergrund haben? Bitte mal die Kirche im Dorf lassen. Warum korrigierst du sie nicht einfach, wenn du sie erkennst und gut iss? --MARK 12:20, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: "Diese Maßnahme wurde offiziell als Fortschritt im Kampf gegen den öffentlichen Druck, die Siedlungspolitik neu zu überdenken, gewertet."
Hier fehlt mir eine Erläuterung, wer die "Offiziellen" sind - Regierung oder Opposition oder wer?
:Na die Regierung offiziell als Fortschritt im Kampf gegen den öffentlichen Druck, die Siedlungspolitik neu zu überdenken, gewertet, denn nur sie ist dem öffentlichen Druck ausgesetzt, da sie ja für die jweilige Siedlungspolitik verantwortlich ist. --MARK 15:41, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Auch hier ergibt sich das aus dem Kontext, die Regierung hat auf eine konsequente Strafverfolgung verzichtet, weil das eine unpopuläre Maßnahme gewesen wäre, und die öffntliche Debatte zur Siedlungspolitik noch mehr angeheizt hätte. da wären sehr viel drastischere Strafe als nur eine unehrenfahte Entlasung möglich gewesen... Und eben darauf zielete die Ansage des Kommandeurs ab. Beim nächsten gäbe es kein Pardon, und er müsse mit der vollen Ausschöpfung des möglichen Strafrahmens rechnen, was das auch immer in Irael rechtlich bedeutet... Sicher aber was anderes als in Deutschland. --MARK 15:41, 18. Aug. 2008 (CEST)

text: "dass die eine öffentliche und politische Insrumentalisierung der Einheitszugehörigkeit der Unterzeichner verurteilt": Dieser Satz ist irgendwie vermurkelt. Da ich den Vorgang nicht kenne, kann ich das nicht korrigieren. Wer hat was über wen gesagt? Eine Quelle wäre meiner Meinung nach auch angebracht (militärische Interna kann ja sonst jeder behaupten, nachprüfbar ist das dann für keinen :-) ). --Zipor haNefesch 21:25, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: So wie es jetzt ist, ist unklar, was TF entsprechend MARKs bekanntem POV war und was wirklich durch die von ihm zitierten Quellen belegt ist, nachprüfbar ist da auf Anhieb nichts. Die Einzelnachweise sind die ihrerseits unbequellten Englischen Übersetzungen der angeblichen Zitate, Zeitungszitate ohne Seitenzahl bzw. Weblink oder "World Socialist Web Site" der vierten Internationale (sprich Trotzkisten, die glauben, dass wenn sonst schon keiner mehr den Kommunismus verwirklichen will, ausgerechnet Juden und Palästinenser ihn in einem gemeisamen Staat zum Erfolgsmodell machen könnten) Also weit von einer seriösen Bequellung weg. Ich geb aber zu: Der ganze Artikel selbst stammt ursprünglich aus meinen jungen Jahren und war weitgehend eine Übersetzung der englischen Wiki und wie diese völlig unbequellt. Also eigentlich was für die QS. --Feliks 16:59, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kontroversen (Sajeret-Matkal-Brief)