Diskussion:Meter über Meer

message: Abweichungen zu Deutschland lassen sich nicht durch nur eine Zahl ausdrücken! daher erstmal rausgenommen. Was lässt sich denn noch so zum Schweizer Höhensystem sagen? -- Benutzer:Langläufer 21:37, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es bleiben nur zwei Zeilen über die man in Repère Pierre du Niton hinein geschrieben werden können. redirect bleibt. (Bin aber kein Schweizer ;-))--K@rl 22:11, 3. Sep 2006 (CEST)

text: redirect muss auf jedenfall bleiben. ich würde sogar noch einen Textbaustein anlog 
 vorschlagen. Wenn es keinen Einspruch gegen die schweizerische Sicht, den Pierre du Niton  als klar führend zu sehen, gibt. machen! in der Schweiz kennt jedes Kind die 373,6müM, und Pierre du Niton ist auf jeder Landeskarte als Referenzpunkt angegeben.Visi-on 18:22, 5. Sep 2006 (CEST)

message: Wenn ich die Quellen oben richtig verstehe ist das LHN95 noch garnicht in Anwendung und damit auch nicht die orthometrischen Höhen. --Langläufer 16:52, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ich würde dem sagen:  Es hat noch nicht den politischen Segen  faktisch ist der Zimmerberg die neue Referenz in Lage und Höhe Visi-on 22:37, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  LHN95 

message: Ich habe vorhin die Weiterleitungsseite m.ü.M. löschen lassen, stelle nun aber mit erschrecken fest, dass auf der Seite von swisstopo  die Abkürzung m.ü.M. (mit 3 Punkten und ohne Leerzeichen) verwendet wird. Eine Googlesuche zeigt, das beides verwendet wird. Was ist denn nun richtig? Ich möchte der einen Swisstoposeite allerdings nicht blind vertrauen, denn auch die könnte Fehler enthalten. --Langläufer 20:52, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Basiseinheit Meter wird überlicherweise nicht mit einem nachfolgenden Punkt abgekürzt. --Eneas 21:51, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: laut SI nicht, und üblicherweise werden auch Leerzeichen zwischen Worte eingefügt, aber wenn die Schweizer Landesvermessung m.ü.M. abkürzt muss man hinterfragen ob es auch in der Schweiz so gehandhabt wird. im web findet man so ziemlich alles M.ü.M., m.ü.M., m ü.M., m ü. M. --Langläufer 22:01, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  m.ü.M. oder m ü. M. oder M.u.M. 

message: Woher stammen die Zahlen (Quelle) und worauf beziehen die sich (Punkte an der Schweizer-österreichischen Grenze)? --Langläufer 21:14, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Abweichungen zu Österreich 

message: Ich kann mich an einen SPIEGEL-Artikel über den Bau einer Rheinbrücke zwischen CH und D erinnern, bei dem man an die Differenz von 15 oder 30 cm erst dachte, als die Brücke schon im Bau war. Leider kann ich mich weder an das Datum des Artikels noch an den Ort der Brücke erinnern. --AHert 15:16, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das war die Hochrheinbrücke. Man dachte durchaus an die Differenz, nur hat man dummerweise in die falsche Richtung "korrigiert"... Dumm gelaufen. -- 83.78.8.82 12:15, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Dabei handelte es sich um einen Vorzeichenfehler (+ mit - verwechselt), und weil man grenzüberschreitend "politisch korrekt" sein wollte, hat man erste Zweifel nicht gleich kommuniziert. Gruss, --Markus (Diskussion) 09:10, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Abweichungen zu Deutschland 

message: Hi Freaks
Auf Brennerbasistunnel werden für die Angabe des Tunnelscheitelpunktes anscheinend unterschiedlliche Bezugspegel verwendet ( 840 m.ü.A  vs.  810 m.ü.M). Diese Art der Angabe habe ich schon unter Diskussion:Brennerbasistunnel hinterfragt. Jetzt lese ich aber in diesem Artikel, dass der Unterschied zwischen m.ü.M. und m.ü.A. nur wenige Zentimeter sind. Was stimmt den nun. Oder habe ich etwas ganz missverstanden :-)Gruß Ingo   -- Istiller 18:18, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Höhenunterschied m.ü.M. und m.ü.A. 

message: Liebe Kollegen 1 2 3 2, ich habe mal zu den unterschiedlichen Höhensystemen Überschriften eingezogen. Allerdings passt jetzt aber der Text sprachlich nicht mehr so richtig. Vielleicht kann das ja ein Kundiger (Schweizer?) etwas aufräumen? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:08, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Durcheinander