Diskussion:Amt Brüssow (Uckermark)

message: Um die Bevölkerungsentwicklung der brandenburgischen Gemeinden zu verdeutlichen, muss bei Eingemeindungen die Entwicklung im heutigen Gebietsstand gezeigt werden. Andernfalls entsteht der Eindruck die Gemeinden würden wachsen.
Da Ämter nur Verwaltungkörperschaften sind, kann sich die Bevölkerungsentwicklung auf den Zeitraum seit der Gründung beziehen. Da einige Ämter aber vergrößert wurden, treten auch hierbei die oben genannten Probleme auf
Hans G. Oberlack (Diskussion) 00:23, 26. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Die Zahlen zum Amt Brüssow zwischen 1992 und 1992 im Historischen Gemeindeverzeichnis sind schlicht und einfach falsch. Die Bevölkerungszahlen einer Gebietskörperschaft beziehen sich immer auf den jeweiligen Gebietsstand, und der kann sich ändern. Das sind auch die für den Gesetzgeber relevanten Zahlen, wenn es um Geld geht, oder evtl. um die Frage, ob ein Amt selbständig bleibt. Göritz und Schenkenberg nun einfach schon 1992-2000 zum Amt Brüssow dazuzurechnen, obwohl sie damals zum Amt Prenzlau-Land gehörten, ist schlicht Geschichtsfälschung. Bitte erfinde nicht die Darstellung der Bevölkerungsentwicklung neu. Das ist pure Theoriefindung Deinerseits und die ist in Wikipedia nicht erlaubt. Ich habe Dir nun schon mehrmals erklärt, dass diese Graphiken falsch sind, geschichtsfälschend sind. Nehmen wir das Amt Brüssow heran. Das Amt Brüssow wurde 1992 gegründet. Es ist völliger Nonsens, die Bevölkerung bis 1875 zu projizieren. Damals gab es das heutige Amt noch gar nicht. 1992 begann das Amt mit neun Gemeinden (ich setze auch die Einwohnerzahlen von 1992 in Klammern dazu): Carmzow (470), Ludwigsburg (498), Schönfeld (847), Wallmow (303), Woddow (168), Wollschow (393), Grünberg (386), Bagemühl (197) und Brüssow (1644), ergibt 4906 Einwohner und nicht 6341 wie im Historischen Gemeindeverzeichnis angegeben. Jeder Grundschüler kann diese Zahlen addieren und feststellen, dass die Zahlen im Historischen Gemeindezeichnis für das Amt Brüssow ganz objektiv falsch sind. Da haben die angeblichen "Fachleute" furchtbar geschlampt. Auch bei den historischen Zahlen habe ich schon jede Menge Fehler bemerkt (verglichen mit den originalen Zensusdaten). Das Werk ist nur sehr vorsichtig und kritisch zu gebrauchen, es ist z.T. absolut dilettantisch, da war kein Fachmann daran beteiligt und hat auch keiner Korrektur gelesen. Es ist vollkommen irrelevant, ob eine Gemeinde nun durch Eingemeindung wächst, oder "natürlich" wächst. Wo ist da der Unterschied? Auch für den Gesetzgeber ist das völlig egal. Berlin beispielsweise ist hauptsächlich durch Eingemeindungen gewachsen, bespielsweise durch das Großberlin-Gesetz wuchs Berlin auf einen Schlag um über 500.000 Einwohner. Nach dem Krieg ist die Bevölkerung in Brandenburg auch nicht wirklich gewachsen, sondern nur durch die Ansiedlung von Flüchtlichen. Was ist wenn nun wie im Braunkohletagebau ein ganzes Dorf auf eine andere Gemarkung verlegt wird. Das ist auch keine echtes Wachstum, sondern quasi durch Eingemeindung. Wie widersinnig Deine von Dir erfundene Darstellungsmethode ist, wird beispielsweise an unserem Nachbarland Polen deutlich, zu dem Du Gottseidank noch keine Graphik produziert hast. Die Rückprojektion der Bevölkerung Polens in den Grenzen von 2013 bis 1875 führt das Ganze völlig ad absurdum. 1875 gab es keinen Staat Polen, 1930 hatte Polen völlig andere Grenzen (da würden die polnischen Ostgebiete fehle, und dafür die damals deutschen Ostgebiete mit drin sein). Diese völlig unsinnigen Graphiken sind eine Verschlechterung und Abwertung dieses Artikels. Ich werde sie demnächst nach weiterer Überarbeitung des Artikels entfernen. -- Engeser (Diskussion) 22:18, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung