lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reuchlin-Gymnasium (Ingolstadt)

message: Ist das eine relevante Persönlichkeit? Es gibt keine Biographie hier und Internetsuche hatte auch keine wirklichen Treffer. Chaos, 91.12.29.11 19:13, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Claus Schindler 

message: Gemeint ist dieser Satz des Artikels:
"Dieser letztgenannter Punkt trägt den „Reuchlianern“ gelegentlich bei Schülern der anderen Ingolstädter Gymnasien den Ruf ein, elitär, snobistisch und etwas eigen zu sein, was allerdings auch von einigen ehemaligen Schülern bestätigt wird."
Das ist absolut übertrieben und mehr als nur unsachlich. Auch wenn sich der Autor des Artikel vielleicht so fühlen möchte (anders kann ich mir die Ursache dieser Aussage nicht vorstellen), trifft es kaum auf Schüler des Reuchlin oder anderer Gymnasien zu. Die Rivalität folgt aus den Schulen selbst und nicht weil Schüler des R. in irgendeiner Art und Weise elitär sein sollen.
Ich bin für eine Löschung dieser Aussage. (nicht signierter Beitrag von 84.153.14.21 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auch wenn das mit dem Snobismus nicht ganz unwahr ist, gehört es allenfalls in eine launige Festschrift zum Schuljubiläum. Also im rahmen der Löschdiskussion entfernt.--Feliks 07:59, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Satz über "snobistisches" Verhalten 

message: Die ausufernden Ausführungen zur Ingolstädter Schulgeschichte vor 1800 samt "Schülerliste" stehen jetzt auf Diskussion:Jesuitenkolleg_Ingolstadt, da dies den Löschantrag provozierte und obendrein auch das Jesuitengymnasium betraf (Themaverfehlung). Was passierte eigentlich 1933-45 am Reuchlin? Die epische Tiefe der Darstellung des 19. Jhdts. wird hier nicht ganz erzielt... --Feliks 07:59, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Löschrettung und Geschichte

message: zum einen würde ich hinzufügen, dass seit 2010 der neubau in betrieb ist. zudem ist die aussage " Neu seit dem letzten Schuljahr ist ein naturwissenschaftlich-technologischer Zweig..." (im teil: Heutige Situation) etwas veraltet (ist schon seit mehreren jahren der fall).
-- 79.247.117.207 22:09, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  verbesserungsvorschläge
Diskussion:Torsås (Gemeinde)

message: Der Ort wird in der schwedischen Wiki sowohl bei Karlskrona kommun als auch bei Torsås kommun geführt. Auf der Internetseite der Gemeinde Torsås ist Brömsebro Torsås zugeordnet. Es wäre nicht nur im Hinblick auf den Frieden von Brömsebro wichtig, dass der Ort genau zugeordnet ist. --Svens Welt 16:20, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Brömsebro
Diskussion:Jörg Müller (Künstler)

message: Die Sache mit der URV; Benutzer:Matthead hat wohl den Inhalt aus Jörg Müller nach Jörg Müller (Maler) kopiert und nicht verschoben, dadurch kann man auch nicht sehen, dass Benutzer:Patmops den eigentlichen Artikel angelegt und editiert hat. Und Benutzer:Patmops scheint dem Namen nach mit dem Verlagshaus zu tun zu haben. Vielleicht hilft's ja --Svens Welt 16:48, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist wohl wieder verschoben worden.. unglücklicherweise wurde aber die alte URV-Version kopiert und die andere, zuletzt unter dem falschen Lemma Jörg Müller (Maler) eingestellte GPL-Version wurde gelöscht. Vielleicht kommt man noch irgendwie an die gelöschte Version ran? --hst (Diskussion) 15:21, 22. Apr 2006 (CEST)

message: Der Artikel muss deutlich erweitert werden, z. B. fehlt fast alles über sein Leben. -- Chaddy ?! 22:30, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Abgasreinigung

message: Gollo (@2010-03-30 0905 CEST): Der Link "Abgasreinigung / Immissionsschutz" bei den Weblinks ist tot. Ich habe auf die Schnelle keine neue Adresse gefunden. Der Link sollte (wenn überhaupt möglich) aktualisiert oder ansonsten gelösct werden. (nicht signierter Beitrag von Gollo (Diskussion | Beiträge) 09:06, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Link Abgasreinigung / Immissionsschutz 

message: Ich habe den Eindruck, große Teile des Artikels (z.B. die Abschnitte "regenerative Nachverbrennung" und "Adsorptionsrad") sind aus folgendem Dokument kopiert: http://www.eisenmann.com/dms/downloads/produkte-und-services/environmental-technology/Abluftreinigung_de.pdf. Ich habe unter den Links keinen Hinweis auf diese Broschüre gefunden. Gibt es für die Übernahme eine Einverständniserklärung des Urhebers?
Die Texte lesen sich übrigens auch so, als werde auf ganz konkrete Technologie verwiesen. Es ist von dem Adsorptionsrad und dem Platz sparenden Ein-Reaktor-System die Rede. Außerdem wird auf ein patentiertes Verfahren verwiesen, das sicher nicht Kennzeichen für die regenerative Nachverbrennung an sich sein kann.
Ich bin unschlüssig, wie mit den entsprechenden Informationen zu verfahren ist. Müssen solche Stellen gelöscht werden? --P. Ruhl (Diskussion) 20:13, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Baustein gesetzt, dort steht für Dich zur Info alles Weitere drin. Beurteilen sollen das die Experten bei WP:LKU. Im PDF steht da übrigens mM eher weniger drin, das meiste findet sich direkt auf der Website.--Mabschaaf 19:27, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung? 

message: Der im Artikel erwähnte Venturiwäscher ist auf Venturi (Begriffsklärung) verlinkt, was aber nur wenig hilfreich ist, wie so ein Wäscher aussieht, wie er funktioniert und warum er nach dem Giovanni Battista Venturi benannt wurde, das müsste man eigentlich noch bisschen genauer erklären. -- Ilja (Diskussion) 09:06, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Venturiwäscher 

message: Mich würden mal Info dazu interessieren, weil deshalb jetzt hunderttausende Autos davon betroffen sind.--Hlambert63 (Diskussion) 20:02, 22. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Probiere es mal bei Wikipedia:Auskunft oder Wikipedia:Artikelwünsche.--84.62.136.188 21:29, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "Thermofenster" bei der Steuerung der Abgasreinigung bei Kfz
Diskussion:Awwakum

message: "Vor allem das Kreuzeszeichen mit drei Fingern empfand Awwakum als dogmatischen Rückschritt und hielt mit aller Macht am Kreuzzeichen mit zwei oder fünf Fingern fest, wie es bisher geübt worden war. Diese Frage ist durchaus kein äußerliches Problem, dahinter verbirgen sich wichtige theologische Unterschiede."
Was diese Unterschiede sind, wird aber nicht erklärt. Es gibt auch keinen Hinweis darauf, wo man Entsprechendes erfahren kann. So ist das Mist. Entweder man erklärt die theologischen Unterschiede, verweist auf eine Stelle, wo genau das erklärt wird - oder man läßt das ganze Beispiel weg. Wer sich auskennt, möge das bitte ändern. --42 16:59, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Im Text heißt es:
Diskussion:Melsbach

message: Den Artikel über die Feuerwehr habe ich gekürzt. Der Link zur FF enthält praktisch den gleichen Text. Murremesch 17:29, 21. Apr 2006 (CEST)

message: Ich denke, die Rubrik 'Geschichte' sollte entlistet werden. Ich würde es ja selbst tun, aber als Hamburger habe ich keine Ahnung von einer RP-Gemeinde wie Melsbach! --LaBumm 21:22, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Liste 

message: Das Foto mit dem Förderturm zeigt nicht den der Didier-Werke (der nicht mehr steht) sondern den der Dr. Otto (in Melsbach-Kreuzkirch).
Bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 80.149.31.85 (Diskussion) 14:11, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist vollkommen richtig. Habe den Untertitel des entsprechenden Bildes daher geändert.--SDoderer (Diskussion) 12:33, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Foto Förderturm 

message: Wenn ich mich nicht sehr irre, wurde/wird bei Melsbach doch Bims abgebaut? Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:08, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bimsabbau
Diskussion:Schlacht bei Hastenbeck

message: Die Einleitung sagt praktisch nichts über die Schlacht aus.--WerWil 13:04, 18. Nov. 2007 (CET)

message: Muss der Paulig in der Literaturliste auftauchen das Werk ist ja bereits über 100 Jahre alt. -- 87.144.116.54 00:13, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Konrad von Parzham

message: Konrad von Parzham ist nicht der einzige Heilige dieses Namens; aus chronologischen Gründen ist es doch sehr anzuzweifeln, daß im 15. Jh. geweihte Kirchen schon damals den Hl. Konrad von Parzham zum Patron nahmen. Hier sollte vielleicht einmal korrigiert werden...
:Ich nehme die Liste heraus. Das hättest du auch machen können.--Hannes2 Diskussion  20:14, 16. Sep 2006 (CEST)

message: Ich vermute, korrekt wäre "...  Bauern Bartholomäus Birndorfer und seiner Frau Gertrude, geb. Niedermayer." Unverheiratete Beziehungen oder Namenserhalt der verheirateten Ehefrau wäre für damals doch etwas unüblich .... --Peter2 (Diskussion) 00:13, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Eltern
Diskussion:Greg Egan

message: Die Artikelstruktur sieht aus, als ob man zwei unterschiedliche Stubs kräftig geschttelt hätten. Das ist ein Faktenpotpourrie, aber kein Artikel. --81.173.164.111 18:09, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hab's überarbeitet. --Aegon 16:25, 27. Apr 2006 (CEST)

text: Hab den Artikel überarbeitet und den Baustein rausgenommen. Stefan 17:37, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Keresztény Diákegyesülletek Kartellszövetsége

message: Der letzte Satz ergibt keinen Sinn. Was ist gemeint? --KnightMove 18:24, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Letzter Satz 

message: Da der Artikel sich überhaupt nicht mit dem Keresztény Diákegyesülletek Kartellszövetsége befaßt, sondern allgemein mit Geschichte und Gegenwart der Studentenverbindungen in Ungarn, schlage ich eine entsprechende Verschiebung vor. --Q-ßDisk. 14:56, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Die Bibel – Apokalypse

message: Unter der aktuellen Infobox Film sind jetzt noch einige der Synchronsprecher "versteckt. Ich denke, wenn diese wirklich wichtig sind, soltte man diese in den eigentlichen Artikel einbauen. MisterMad 18:36, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher 

message: Der Artikel entspricht nicht den Grundsätzen der Neutralität! Wörter wie "leider" und "großartige" sind eindeutig wertend!
Der komplette Artikel sollte komplett überarbeitet, besser strukturiert und ggf. durch weitere Daten ergänzt werden.
Gast 16:14, 19. Feb 2008 (CET)
thread_title: Neutralität
Diskussion:Herzklappenfehler

message: Das wort Vitium ist lat. und steht für allgemein Fehler! 
:Das stimmt: Vitium ist lat. und steht für: Fehler, Mangel, Schaden. In der Medizin bedeutet es mehr: "Fehlbildung" oder "Fehlfunktion", folgende Begriffe werden benutzt:
*Vitium cordis - Herzfehler
*Herzklappenvitium - Herzklappenfehler
:Alle Herzklappenfehler sind Herzfehler, aber nicht alles Herzfehler sind Herzklappenfehler. Beide Artikel sind bereits klar von einander abgegrenzt. In dem einen Artikel geht es allgemein um alle Herzfehler und in dem anderen gehts speziell um die Klappen. Beide können evtl. noch verbessert werden, aber der Überschneidungs-Warnungs-Baustein kann schon mal weg. --MedBud 23:35, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Definition Vitium 

message: In der Aufzählung fehlen mir die weitergehenden Defekte in Form der vollständigen Stenose = Atresien (Trikuspidalatresie, etc.)... --91.52.163.188 19:15, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sind Atresien keine Fehler? 

message: Jede Herzkrankheit und zusätzlich viele Leber- und Lungenkrankheiten verursachen eine Herzinsuffizienz. Die Herzinsuffizienz ist definiert als zu kleines Herzzeitvolumen. Jeder Herzklappenfehler verursacht also immer eine Herzinsuffizienz zumindest im Stadium I nach der NYHA. Ist es eine Arroganz der Kardiologen, diesbezüglich von symptomlosen Patienten (lateinisch: Geduldige) zu sprechen? Ist eine Luftnot bei großen Belastungen kein Symptom? Es gibt keine Herzkrankheit mit dem Symptom einer Leistungssteigerung. - Sollte man den betroffenen Schulkindern nicht erklären, warum sie keine Chance haben, bei den Bundesjugendspielen und auch später beim Sportabzeichen gut abzuschneiden? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:33, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Herzinsuffizienz
Diskussion:Scary Movie 2

message: Wenn mit dem Bezug zum A-Team die Befreiung aus der Kühlkammer gemeint ist: Diese Szene bezieht sich doch wohl eher auf "Hollow Man", wo die letzte Überlebende den Riegel der Kammer mittels eines selbstgebauten Elektromagneten öffnet, oder irre ich mich da?
Nein nicht das A-Team sondern eher MacGyver. Buddy baut sich aus völlig nutzlosen Dingen einen Art Rasenmäher worauf er sitzen kann und vorne an dem Ding so ne Art Ramme. Damit bricht er die Tür auf. Glaube sogar leise n stück von der Titelmelodie gehört zu haben.Aber das mit den Thermobrillen und dem Geister der unsichtbar ist das stammt aus "Hollow Man" einfach kurz anschauen sofort sehr ihr  das es gleich ist. --93.82.2.121 01:28, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  A-Team 

message: Im Artikel steht zwar, dass die Grundlage für den Film "das Geisterschloss" bildet, jedoch habe ich diesen Film nicht gesehen. Viel mehr erinnert mich Scary Movie 2 an Stephen Kings Haus der Verdammnis (Rose Red). Parallelen zum Original: Zusammenkunft im Uni-Hörsaal von Professor und Auserwählten, die Stimmung in beiden Filmen während das Haus von außen gezeigt wird (vernebelt, viele Skulpturen), Größe des Hauses und Grundstückes, geisterhafte Geschehnisse innerhlab des Hauses. Hat jemand beide Filme gesehen und erkennt selbige Parallelen? --77.64.134.130 03:09, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Parodie 

message: Wäre es nicht relevant, dass der Film ursprünglich ein NC-17 rating in Amerika bekam, bevor er wiederbewertet wurde mit R-Rating? Beim Artikel von Clerks steht es auch dabei. --84.113.33.181 05:06, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  NC-17 rating
Diskussion:Rezeptorpotential

message: Wenn das Rezeptorpotential auch Generatorpotential genannt wird, dann ist es besser diesen Begriff mit einer Weiterleitung zu versehen, als die nicht existierende Seite zu verlinken.
--Edroeh 18:49, 21. Apr 2006 (CEST)

message: Wenn sich das Rezeptorpotential aus IPSP und EPSP zusammensetzt, dann gilt es nicht nur für Rezeptorzellen, sondern auch für Synapsenpotential. Deshalb muss der erste Satz anders formuliert werden oder der Teil mit den IPSP und EPSP gelöscht werden.
Weiß jemand Bescheid?
Potenzial schreibt sich nach der neuen Rechtsschreibung mit z nicht mit t.
geht so: Im Duden steht: "Potenzial" ist die eingedeutschte Schreibweise. Die fremdsprachige Form "Potential" sei die zulässige Nebenform. --kOchstudiO 22:53, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Rezeptorpotentialnur beim Rezeptor?
Diskussion:Großer Preis von San Marino

message: Fragen, die die Gestalt oder die Struktur des Artikels betreffen, haben oft auch auf Einfluss auf die Gestalt/Struktur der anderen Formel1-GP-Artikel, da ein einheitliches Erscheinungsbild bei diesen Artikeln erwünscht ist. Daher sind solche Themen am geschicktesten auf der Diskussionsseite des Portals Motorsport unterzubringen, haben dort auch die größte Chance zügig bearbeitet zu werden. Eventuell hilft auch der dort bereits gestartete Abschnitt Noch nicht umgestaltete Grand-Prix-Artikel. --W like wiki 19:49, 3. Nov. 2011 (CET)

message: Hi,
woher habt Ihr die Länge der Boxengasse? Wo findet man die offiziellen Angaben?
Wahrscheinlich aus dem RTL Gewinnspiel *fg*
: Ich denke nicht, dass die Angabe von RTL stimmt. Das kommt nur hin, wenn man von der ersten Linie gleich am Anfang der Einfahrt misst, und von dort um die Schikane bis zur Ampel am Ende der inneren Gasse geht. Das Tempolimit geht afaik aber so früh noch gar nicht los. Die alte Zahl, 501,6m, ist die komplette Länge mit vollständiger Ein- und Ausfahrt, d.h. bis zum Ende der Führungslinie auf der Strecke. Die "innere" Gasse misst etwa 235m, die Boxengebäude selbst sind ziemlich genau 216m (also 100m weniger als RTL angibt). --Wombert 16:39, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Länge der Boxengasse 

message: Allein am 23. April bis um 18 Uhr 144 Edits, das Meiste davon Vandalismen wegen der Boxengassenlänge. Bin dafür, dass alle Grand-Prix-Seiten am jeweiligen Starttag dauergesperrt werden. --W.W. 18:01, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Siehe auch mein Kommentar oben. Die Boxengasse ist definitiv _nicht_ 315,9m ohne An- und Abfahrt. Habe diesen Zusatz entfernt und wieder "laut RTL-Gewinnspiel" eingefügt. Die Boxengasse ohne Auf- und Abfahrt misst nur etwa 235m. Davor und danach herrscht kein Tempolimit. Ich bin noch nicht dahintergekommen, wie RTL das misst. Nehmt mal Google Earth zur Hand und prüft es nach. --Wombert 09:46, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Länge der Boxengasse laut RTL
Diskussion:Bannbulle

message: Ich glaube hier muß bei den Bullen etwas differenzierter Vorgegangen werden. es gibt nämlich Bannbullen und Bannandrohungsbullen.--Mario todte 19:58, 21. Apr 2006 (CEST)

message: Wieviele Urkunden wurden da jeweils ausgestellt und wer waren die Empfänger?
Luther verbrannte "sein" Exemplar => also gab es ja mehrere (zumal ja ein anderes auch erhalten ist).
Wie wurden die Bannbullen "veröffentlicht"? Erfuhr das gemeine Volk irgendwie von den Bannbullen? 
Mir fehlt da - jenseits der Beispiele - noch ein bissel der Hintergrund bzw. Hinweise zum Ablauf. :) --Tamarin 07:26, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fragen eines Laien
Diskussion:The Mothers of Invention

message: Ich hatte schonmal begonnen, den Kasten mit der Band-Info zu füllen, aber wenn das vollständig werden soll, wird das für 1965-1976 länger als der Artikel. Daher nur der Weblink. Ich plane aber, diejenigen aufzuführen, die länger dabei waren, oder auf vielen Platten erschienen sind. 
Gründungsmitglieder            	Gründungsmitglieder
Gesang:                        	Ray Collins
Gesang / E-Gitarre:            	Frank Zappa
E-Gitarre:                     	Ray Hunt
Gesang / Bass:                 	Roy Estrada (1964 - 1969)
Gesang / Schlagzeug:           	Jimmy Carl Black (1964 - 1969)
Weitere Mitglieder             	Weitere Mitglieder
Gitarre:                       	Henry Vestine (1965-1966)
Keyboard:                      	Don Preston (1966-1969)
Holzblasinstrument:            	Bunk Gardener (1966 - 1969)
Holzblasinstrumente / Keyboard:	Ian Underwood (1967 - 1969)
Bariton Saxophon:              	Motorhead Sherwood (1967 - 1969)
Vaudeville Band Juni-Dez. 1970 	Vaudeville Band Juni-Dez. 1970
Gesang:                        	Howard Kaylan (1970-1971)
Gesang / E-Gitarre:            	Frank Zappa
Gesang / E-Gitarre:            	Mark Volman (1970-1971)
Gesang / Bass:                 	Jeff Simmons	(1970)
Gesang / Schlagzeug:           	Aynsley Dunbar (199-1971)
Keyboard:                      	Don Preston
Weitere Mitglieder nach 1970   	Weitere Mitglieder nach 1970
Keyboard, Gesang:              	George Duke (1973-1975)
Gesang, Querflöte, Saxophon:   	Napoleon Murphy Brock
*Gerade nach 1970 müssten noch mehr der excellenten Musiker aufgeführt werden. In Arbeit.
*Weitere Mothers-Musiker auf Wikipedia: Little Feat und Lowell George
Meinungen dazu? --Hei_ber 20:37, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Formatvorlage entsprechen seperate Abschnitte in der Tabelle für einzelne Zeitabschnitte eh nicht. Pack einfach alle ehemaligen Mitglieder in eine Liste, ordne sie entweder nach Austritts- oder Eintrittsdatum (die hinter die jeweiligen Namen geschrieben werden, wie du es teilweise schon gemacht hast) und versuch mal diese hässliche Verschiebung der Überschrift Gründungsmitglieder zu entfernen. ;-) MfG --Clayman 22:13, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Band-Kasten
Diskussion:Trinity College Dublin

message: "Von 1871 bis 1970 hat überdies die katholische Kirche in Irland ihren Anhängern den Besuch des Trinity College nur unter Erteilung einer Erlaubnis gestattet."
Nach dieser Quelle (die vertrauenswürdig erscheint), müsste es heißen "von 1956 bis 1970". https://fundit.fr/en/institutions/trinity-college-dublin
Ändern?
:Warum erscheint dir die Quelle glaubwürdig? Ich sehe keine Angabe, von wo die Informationen stammen. In jedem Fall gibt es genug historisch Arbeiten über das TCD, dass wir nicht auf beliebige Websites als Quellen zurückgreifen müssen. Tatsache ist, dass 1875 die Synode von Maynooth einene Beschluss fällte: "The Maynooth Synod of 1875 included Trinity in the same censure that which was re-iterated against the Queen's colleges. Trinity College, they said, must now be regarded as just one more Godless college." (D.A. Webb, "Religious Controversy and Harmony at Trinity College Dublin over Four Centuries", Hermathena, QUATERCENTENARY PAPERS (1992), pp. 95-114 ) Dieses "discouragement" wurde 1956 durch einen formalen Ban ersetzt, im Kern hatte die katholische Kirche aber seit 1875 den Besuch untersagt.--Nico b. (Diskussion) 23:59, 24. Nov. 2023 (CET)

message: Frage: wäre Bischof James Ussher nicht auch ein berühmter Student? Der Mann hat immerhin errechnet wann Gott die Erde erschaffen hat (sogar die genaue Uhrzeit wenn ich mich recht entsinne *lol*) Hartmann Schedel 21:22, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich kenne ihn zwar nicht, aber er hat ja doch einen recht großen Eintrag, trotz der Tatsache, dass er bereits längere Zeit tot ist, so dass ich ihn durchaus hinzufügen würde --Burntpunch 11:49, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: hihi, alleine daß er einen großen Eintrag hat sollte zu denken geben - der Mann ist echt berühmt :-) und zudem einer der ersten berühmten Studenten des damals frisch gegründeten Colleges überhaupt. Die Berechnung der Erschaffung der Welt hatte doch eine nachhaltige Wirkung auf die damalige (und teilweise leider auch heutige) Welt. Um ein Beispiel zu nennen: der Standort des ältesten noch lebenden Baumes dieser Erde (eine Grannenkiefer, die irgendwo in Nevada steht) wird geheimgehalten, da man befürchtet das christliche Fanatiker ihn zerstören - er widerspricht der Datierung von Gottes Erschaffung der Erde nämlich (Ad.1: der Baum Prometheus [Link sinnlos da es keinen Artikel gibt], der leider 1964 von einem übereifrigen Studenten umgehackt wurde; Ad.2: der Baum Methuselah/Methusalem in Nevada, der noch steht) :-) - Langer Rede wenig Sinn: ich bin wirklich dafür ihn in die Liste aufzunehmen - denke aber, dies sollte der Autor machen  -- Hartmann Schedel 02:19, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Berühmte Studenten
Diskussion:Cameron Crowe

message: Habe einige Informationen zu Crowe ergänzt, die ich vor kurzem in einem eigenen Blog-Artikel zusammengestellt hatte (deshalb von mir auch verlinkt; ist mein erster Wiki-Artikel - sollte jemand damit Probleme haben, dann bitte löschen). Daneben habe ich im Kopf eine kleine Veränderung vorgenommen: "Drehbuchautor" eingebaut und "Schauspieler" an den Schluss gestellt, da dies seine am wenigsten relevante Funktion ist.
--Matt 21:29, 21. Apr 2006 (CEST)

message: der artikel ist insgesamt ausgesprochen essayistisch und "journalistisch", eben ganz und gar nicht enzyklopädisch verfasst. ich mache mal einen zaghaften anfang, und "ernüchtere" ein paar stellen, die mir besonders ins auge stechen. es wäre toll, wenn andere meinem beispiel folgten. :) --Punne (Diskussion) 10:48, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Stil
Diskussion:Wasserflue

message: Es wäre gut, wenn jemand die Begriffserklärung für Wasserfluh und diesen Artikel (Wasserflueschreiben könnte. Da eigentlich beides Wasserfluh heisst.
--Saippuakauppias 21:36, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung
Diskussion:Maranello

message: Der Artikel behandelt fast nur das Thema, dass in Maranello Ferrari beheimatet ist. Der Artikel sollte aber auch was über Maranello selbst beinhalten. -- Chaddy ?! 21:38, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nicht mal was zur Geschichte des Ortes? Der Ort wird doch wohl nicht auch von Ferrari gegründet worden sein. Da muss doch vorher was existiert haben.--94.217.142.136 15:24, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten