Diskussion:Niederösterreich

message: es wurden vor einigen monaten ein großteil des textes im artikel gelöscht. dürfte ich den grund dafür kennen? wenn nichts dagegen spricht, stopf ich sie wieder rein. --Pythagoras1 16:41, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: da offensichtlich niemand was dagegen hat, füll ich den artikel wieder auf. --Pythagoras1 15:28, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Informationen 

message: da vor einem halben jahr kommentarlos der großteils des artikels gelöscht wurde und es offenbar niemanden störte, habe ich die betroffenen passagen nach einer wartezeit von drei wochen (angekündigt auf der diskussionsseite) nun wieder eingefügt. diese informationen sind meiner meinung nach wichtig und enzyklopädisch relevant, weshalb ich die löschung nicht nachvollziehen kann. jedenfalls lässt mich dieser vorfall darauf schließen, dass dieser artikel am verwahrlosen ist. des weiteren bin ich auch mit der struktur und optik nicht besonders zufrieden. ich möchte daher im rahmen des reviewprozesses möglichst viele benutzer, die sich mit der materie niederösterreich auskennen, einladen die qualität des artikels zu verbessern und auf aktuellen stand zu bringen. --Pythagoras1 17:03, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (September) 

message: Hallo, unter http://www.wikisign.org/chronikdetail.php?key=6f7cbafd4f5f51f65d7d8621daa3860f&view=table&wsLang=de habe ich eine Auswertung über die Orte aus :Kategorie:Ort in Niederösterreich gemacht. Bei Orten ohnen Geokoordinaten ist die 2. Spalte leer, oft sind aber die Koordinaten trotzdem im Artikel enthalten, aber eben nicht gemäß dieser speziellen Syntax, siehe Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung. Solche Auswertungen kann jeder via Webinterface selbst machen: http://www.wikisign.org/ - kann aber einge Stunden dauern. Pottenstein (Niederösterreich) habe ich z. B. nachbearbeitet. Nach "city" steht in runden Klammern optional die Einwohnerzahl. --Roland2 17:44, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Geokoordinaten niederösterreichischer Orte 

message: Die Auswahl der Berge ist etwas seltsam. Es dürfte sich um jene handeln, zu denen Wikipedia Artikel verfügbar sind und nicht nur um die höchsten/bedeutendsten (z.B. Unterberg mit Skigebiet ist sicher  bedeutender und höher als das Hocheck). 
: Hocheck hat auch einmal vor langer Zeit einen Gipfellift gehabt und war ein Skigebiet. Habe aber dir zuliebe den Unterberg aufgenommen. --Herzi Pinki 22:18, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: habe die eigenständigen Gipfel > 1000 m in die Liste der Berge aufgenommen.--Hans Goebl 00:24, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  im ersten Moment dachte ich, da entsteht wieder so eine Endlosliste unbedeutender Erhebungen, möglichst jeder Klapf muss aufscheinen, aber dann habe ich deine Liste gelesen und siehe da, keiner dabei, der nicht irgendwie in NÖ von Bedeutung wäre. Gute Auswahl. Bravo --Herzi Pinki 00:34, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Danke für das Lob, ich noch ein paar Gipfel an der Grenze zur Steiermark ergänzt. Insgesamt stellt sich mir schon die Frage, ob die Liste in der Form hierher gehört, oder ob nicht ein genereller Überblick über die einzelnen Gebirgsgruppen sinnvoller wäre. --Hans Goebl 09:57, 19. Mai 2007 (CEST)

text: Der Artikel [Unterberg (NÖ)] wurde von mir heute erweitert - bitte allenfalls um Ergänzungen. Und vor allem beim Überbegriff Unterberg, den ich gerade bearbeite. LG, Geof 02:17, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Auswahl der Berge 

message: Dieser Artikel ist wirklich nicht ausreichend für das größte Bundeslands Österreichs! Die Geschichte ist komplett ausgelassen mit dem Kommentar das die Geschichte mit Österreich fast Deckungsgleich ist. Das ist aber bei Wien auch so und dort gibt es trotzdem einen lange Geschichte im Artikel, und ein Hauptartikel über die Geschichte NÖ's ist auch vorhanden also sollte NÖ anscheinend eine eigene Geschichte hab. Zu Abschluss möchte ich noch sagen, dass die viele Listen stören. Hoffe jemand der sich besser auskennt als ich befasst sich damit.--mfg Hahndidddl 19:59, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schlechter Artikel 

message: Im Nationalrat ist Niederösterreich mit 14 ÖVP-, 13 SPÖ- und je drei FPÖ- und Grünen Mandataren über die jeweiligen Landeswahlvorschläge vertreten plus einer nicht konstanten Zahl an Mandataren aus den Bundeswahlvorschlägen (Reststimmenlisten) (Stand nach NR-Wahl 2006).
Da wird wohl die aktuelle Stimmverteilung und die regelmäßige Anzahl der Mandate vermischt.
Richtiger wäre etwa:
Im Nationalrat ist durch xxx Mandatare über die jeweiligen Landeswahlvorschläge vertreten plus einer nicht konstanten Zahl an Mandataren aus den Bundeswahlvorschlägen (Reststimmenlisten).
Nach dem Stand der NR-Wahl 2006 vertreten 14 ÖVP-, 13 SPÖ- und je drei FPÖ- und Grünen Mandatare das Bundesland im Nationalrat.
--Eingangskontrolle 20:14, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Nationalrat 

message: Habe bei den Flüssen um die Triesting ergäntzt, da ja auch in der größe der Schwechat und der Pitten 
Möchte noch um den Hohen Mandling erweitern (Mandling Hütte, aber abgebrannt).
Ich habe eigentlich nur auf die Wikipediartiker von Triesting und Hoher Mandling verwiesen. (von dort auch die Höhe übernommen).
Die auch auf einer Karte von "freytag & berndt" steht. 
Aber das mit den Quellen ist schon wichtig und ich könnte es leicht vergesse, bin da etwas schlampig, also danke die Erinnerung.
--Geistslowy 16:34, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzung je ein Fluß und ein Berg 

message: Wo sind die Zahlen her? Für ab 2002 finde ich keine die mit einer der Statistik Austria übereinstimmt. --Geri, ✉ 00:29, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung 

message: Beim Bezirk Wien-Umgebung ist zusätzlich das Kennzeichen für den Verwaltungssitz (SW) angegeben, bei den anderen vergleichbaren Bezirken sind diese in einer extra Tabelle darüber. Gibt es hier noch eine Unterscheidung, die mir nicht bekannt ist, oder gehört Schwechat in die obere Tabelle aufgenommen und das KFZ-Kennzeichen in der Bezirkstabelle entfernt? -- Armin Fürst 09:56, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Extratabelle hat nichts mit dem Verwaltungssitz zu tun, sondern hier sind die 4 Statutarstädte angeführt. Da Schwechat keine Statutarstadt ist, passt sie auch nicht in die Tabelle. Hat aus meiner Sicht also alles seine Richtigkeit. --- Kwerdenker 22:24, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  KFZ-Kennzeichen bei Bezirkstabelle 

message: Wäre es vom Aufbau her nicht logischer, den Abschnitt "Geschichte" im vorderen Teil des Artikels zu erwähnen? Ähnlich dem Artikel zum Bundesland Steiermark. Beste Grüße, Scarred (Diskussion) 21:10, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja. Intuitiv habe ich den Abschnitt "Geschichte" weit vorne gesucht. --Helium4 (Diskussion) 23:42, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: "In manchen Belangen wird das Bundesland auch verwaltungstechnisch in die vier Regionen (Viertel) eingeteilt, wobei zu beachten ist, dass beispielsweise der Bezirk Tulln durch die Lage der Bezirkshauptstadt zum Mostviertel zählt, während ein Teil der Gemeinden nördlich der Donau und damit geografisch im Weinviertel liegen. Beim Bezirk Krems ist die Situation ähnlich." --> a) In welchen Belangen? b) Nach Auflösung des Bezirkes Wien-Umgebung liegt nun die Gemeinde Klosterneuburg im Bezirk Tulln - und damit ein Teil des Bezirkes Tulln im Industrieviertel, da Wien-Umgebung zum Industrieviertel gezählt wurde. Daher soll es richtig heißen: "wobei zu beachten ist, dass beispielsweise der Bezirk Tulln durch die Lage der Bezirkshauptstadt zum Mostviertel zählt, während einige Gemeinden nördlich der Donau geografisch im Weinviertel und Klosterneuburg im Industrieviertel liegen. Beim Bezirk Krems ist die Situation ähnlich: die Gemeinden nördlich der Donau werden nicht zum Most-, sondern zum Waldviertel gezählt." Wobei raumordnungsmäßig auch diese Aussage nicht zutrifft - siehe an anderer Stelle des Artikels - da es in der Raumordnung fünf Regionen in NÖ gibt, und hierbei die Gemeinden anders auf die Regionen aufgeteilt werden als bei der klassischen "Viertelung". --DiCampi (Diskussion) 15:26, 19. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz nun komplett entfernt. Ich habe nämlich auch den Verdacht, dass hier die landschaftlichen Viertel mit den Hauptregionen der Raumplanung verwechselt worden sind. Außerdem sind das bei weitem nicht alle Abweichungen zwischen Landschaften und politischen bzw. raumplanerischen Einheiten. -- Clemens 22:39, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Verwaltung 

message: Habe in der Infobox die "Sprache" von "Deutsch" auf "Österreichisches Deutsch" abgeändert, da dies nun mal die offizielle Sprache ist, die auf dem Österreichischen Wörterbuch basiert, welches als vom Bundesministerium für Bildung herausgegebenes Rechtschreibwörterbuch das für Österreich gültige amtliche Regelwerk der deutschen Sprache darstellt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:18, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Deutsch 

message: Bei der letzten Bearbeitung ist mir in der Vorschau eine fette rote Fehlermeldung aufgefallen: „Referenzfehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag hat das Gruppenattribut „“, das nicht im vorausgehenden Text verwendet wird.“ Hat jemand eine Idee, was damit gemeint ist? Mit meiner Bearbeitung hat es wohl nichts zu tun, da ich nur einen Wikilink gesetzt habe. --W.E.  ✉ 13:01, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlermeldung 

message: Die Farbe der ÖVP in NÖ ist _nicht_ türkis, wie die Bundespartei. Meines Wissens ist die einzige Landespartei die hier mitgezogen hat, die ÖVP Burgenland. Da als angebliche Quelle die Seite des Landes angegeben wird, muss ich hier z.b. auf die Steiermark verweisen, wo die ÖVP oft ebenso fälschlich schwarz eingefährbt wird, anstatt den offiziellen Landesparteifarben grün/weiß --Ymk1234 (Diskussion) 10:01, 13. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hier wird sie eindeutig türkis dargestellt: --Rainyx (Diskussion) 10:33, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  ÖVP in NÖ