lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eipo

message: Der Test des Artikels ist ein Exzerpt aus „Eibl-Eibesfeldt – Sein Schlüssel zur Verhaltensforschung“, hrsg. von Wulf Schiefenhövel, Johanna Uher und Renate Krell, Verlag Langen Müller 1993, ISBN 3-7844-2463-5, S. 30-35. Der Abschreiber 80.108.236.227 machte sich nicht einmal die Mühe, Themenblöcke zu verschieben und sprachliche Wendungen zu verwischen. 
Der von Wikipedia ungeliebte Autor Irenäus Eibl-Eibesfeldt wird nicht als Quelle genannt, aber von WP seit Jahren stillvergnügt und anonym genutzt – eine Handlungsweise, die mir aus dem Sozialismus noch gut vertraut ist. In Wikipedia freut mich Aufrichtigkeit mehr. 
--Karljochen23 (Diskussion) 22:59, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wasser predigen und Wein trinken
Diskussion:Eisarena Bremerhaven

message: Im Artikel findet man zwei verschiedene Angaben zur Kapazität bzgl. der Sitzplätze. Es wird einerseits 3.234 in der Infobox, andererseits 3.066 im Text angegeben. Was stimmt? Ich weiß, daß das auch variabel sein kann. Das wäre dann aber anzugeben. --Tommes (Roter Frosch) 13:12, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Mathematik 3. Klasse: 3.066 + 168 = 3.234 --Xgeorg (Diskussion) 09:53, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Entschuldige bitte! Ich habe die extra erwähnten VIP-Sitze übersehen. --Tommes (Roter Frosch) 04:38, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kapazität
Diskussion:Isabelle de Valvert

message: Unter der Schreibweise Isabel DeValvert existiert schon ein Artikel. --Bellini 09:37, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt, ist jetzt Weiterleitung. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:06, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Segelfluggelände Sundern-Seidfeld

message: Sundern-Seidfeld ist nach wie vor in der ICAO-Karte verzeichnet (mindestens bis 2011). Das ist ein Fehler in der Karte, der Platz ist definitiv zu. Ich habe bei einem ehemals dort aktiven Flieger nachgefragt: Laut ihm ist das derzeit ein Maisfeld, also nichtmal als Außenlandefeld nutzbar. Just FTR … --El Grafo (COM) 09:44, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschlossen
Diskussion:Eisenbahn in South Australia

message: Also wenn ich mir die Tabelle in :en:Rail gauge in Australia#Rail gauges and route kilometres anschaue, ist es doch eigentlich recht überschaubar: weit über 80% sind normalspurig. „Üppige Vielfalt selbst für australische Verhältnisse“ klingt da reichlich dramatisierend. — Wassermaus (Diskussion) 18:02, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  „üppige Vielfalt von Spurweiten“
Diskussion:Schalkragen

message: Ist der Matrosenkragen nicht auch ein Schalkragen? --Spinnerin mit Faden 10:41, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht ein Spatenkragen (im Text erwähnt)?? --Kürschner (Diskussion) 11:06, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hatte ich auch erst gedacht, würde ja passen, aber laut Internet ist ein Spatenkragen vorne beidseitig spatelförmig, da wo Revers und Kragen zusamentreffen. --Spinnerin mit Faden 17:54, 7. Sep. 2012 (CEST)

text: Falls keine weiteren Erkenntnisse kommen, sollten wir ihn vielleicht weiter unerwähnt lassen, ehe wir Begriffsfindung betreiben? --Kürschner (Diskussion) 19:05, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Matrosenkragen
Diskussion:Rubrik (Pressewesen)

message: Sind dann die Seite "Aus dem Landkreis" oder die Halbseite "Kommentare" keine Rubriken? Anders herum, ein Zeitungsbuch kann doch mehrere Rubriken enthalten, oder? Spricht man nicht auch in Zeitschriften von "Rubriken"? Bin kein Fachmann, deshalb frage ich lieber. Wenn der Artikel aktuell stimmt, müsste m. E. noch auf den Unterschied zum landläufigen Verständnis eingegangen werden. Gruß, --Forscher56 (Diskussion) 09:55, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Rubrik" immer ein eigenes [[Zeitungsbuch]]??
Diskussion:Empfangsgerät

message: Gibt es nicht Radio/Wellen-empfänger die den Ansatz machen bereits das HF-signal zu digitalisieren? Wie nennt man sowas? --Itu (Diskussion) 09:55, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: SDR. --Cqdx (Diskussion) 07:52, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  digital
Diskussion:Eisenbahnsignale in Finnland

message: Das Signal darf passiert werden, jedoch ist die Strecke möglicherweise durch Autos oder andere Züge besetzt.
Ist das ernst gemeint oder ein sehr typischer Übersetzungsfehler aus dem Englischen? »car« wäre sehr typisch und Lieschen Müller macht aus »Wagen« gerne »Auto«. Vielleicht meldet sich ja mal der, der den Text erzeugt hat. Falk2 (Diskussion) 15:29, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Maschinenübersetzung
Diskussion:Eisenbahnunfall am Big Bayou Canot

message: >>> Am Tag des Unglücks lag in der Nacht, . . .<<< --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 08:22, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lustige Formulierung! 

message: Die Zahl ist so "verdächtig genau", daß man sich fragen muß, wo die eigentlich herkommt. Im engl. Artikel steht 'approximately 3 feet (1 m)', was geboten ungenau und deswegen erheblich plausibler ist. Fakt ist: Niemand hat je das Gleis im deformierte Zustand gesehen. Nach dem Unglück befand sich der Drehträger nicht mehr in der verschobenen Position, die er nach der Kollision mit dem Schiff hatte, sondern war komplett abgerissen und lag im Wasser. Die Verschiebung ließ sich nur aus Kratzspuren auf dem Auflager erschließen, aber bestimmt nicht zentimetergenau. Zuerst hatte ich den Verdacht, irgend so ein hirnloser Trottel hätte das Ungefähr-Maß "3 ft" schwachsinnig in cm umgerechnet anstatt "1 m" zu schreiben, aber bei 1 ft = 30,48 cm wäre dann 92 cm herausgekommen; das kann also eigentlich nicht sein. Bliebe als letzte Trottel-Erklärung noch, daß tatsächlich jemand "92 cm" zusammenphantasiert bzw. gerechnet wurden, aber das dann falsch als "97 cm" abgeschrieben wurde. Noch eine mögliche Überlegung: 97 cm sind ca. 38", rund 40". Das ist auch ein schön "runder" Wert; zwar etwas mehr als 36"=3'. Wenn es keine Quelle für "97 cm" gibt, wäre ich dafür, es durch "1 m" zu ersetzen. - Apropos Drehträger: Das war zwar mal in der Planung angedacht, aber bereits während der Bauzeit wurde beschlossen, die Brücke nicht als Drehbrücke auszuführen. Deswegen wurde auch erst gar kein Drehlager eingebaut, und die Schienen verliefen ohne Unterbrechung nahtlos durchgehend. Es wurde nur vergessen, die Trägerenden an den Auflagern auf den Brückenpfeiler verschiebungssicher zu fixieren. Dann hätte der Träger nämlich den Anprall des Schiffs ziemlich klaglos weggesteckt und wäre nur leicht eingebeult worden, die Zugkatastrophe hätte sich dann nicht ereignet. --77.8.158.173 05:12, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  97 cm
Diskussion:Eisenberg (Allgäu)

message: link korr!--Herzemann (Diskussion) 18:09, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Die Alpe Kögelhof kann man als Einöde noch gelten lassen, aber der Hof im Gschrift wurde bald nach 1961 abgerissen und das Gelände an die Bundesfinanzverwaltung verkauft, die dort ein Waffenlager für die Kaserne in Füssen einrichtete. Inzwischen ist das ganze Gschrift ungenutzt, also allenfalls eine "ehemalige Einöde". Siehe Hausgeschichte Gschrift--Herzemann (Diskussion) 08:28, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Gemeindeteile
Diskussion:Eisfischen

message: Ist das Deutschland erlaubt? Welche Fischarten können damit gefangen werden? Die meisten, wie z.B. Karpfen, halten ja eher Winterruhe.--Mideal (Diskussion) 12:24, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Deutschland?
Diskussion:Eishalle Rostock

message: In der Berliner Zeitung von Sa. 12. November 1955, steht auf Seite 1 (Hier online abrufbar), daß in Rostock ein nicht überdachtes Kunsteisstadion mit einem Freundschaftsspiel zwischen dem SC Dynamo Berlin und dem Empor Oberhof eingeweiht wurde. Dabei ist auch ein Bild, welches hier zu finden ist. --Tommes «quak»/± 22:05, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Eisstadion Rostock 1955 

message: Etwas Aufpeppen wär mal angezeigt bei der Eishalle in Rostock. Ist da was geplant? Vielleicht nach dem Vorbild der Iserlohn Roosters zumindest mal schick bemalen? ;) VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 17:34, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Renovierung?
Diskussion:Surrogat

message: In der Unicode-Codierung UTF-16 gibt es sogenannte Surrogates, mit denen sich Zeichen darstellen lassen, deren Code die 16-Bit-Grenze sprengt. Sollte man das in der Begriffsklärung erwähnen, oder ist das zu speziell? --80.171.55.184 01:01, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Klar doch, wenn's der Begriffsklärung dient. --Abubiju 08:30, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Okay, danke – ich hab’s eingefügt. --131.169.184.136 22:55, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unicode-Surrogate 

message: Hallo, das hier erscheint wahrscheinlich einigen als Meckerei, aber ich finde, dass das  lateinische Äquivalent zum deutschen "Surrogatum" nich "surrogatus" sein kann, beide müssten neutral [also das Surrogat (dt.) = surrogatum (lat.)] dekliniert werden. Nur ein kleiner Hinweis, ich möchte damit niemanden beleidigen Nước mắm ngon quá! 17:26, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Surrogatum / surrogatus? 

message: hallo autor,
der begriff existiert auch im bereich der IT, genauer im bereich der entwurfsmuster der objektorientierten programmierung. 
sollte das hier eingefügt werden oder in einer anderen kategorie?
gruss
ali giäry
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.145.230.82 – 04:59, 25. Aug. 2005 (MESZ)
replies: text: Ja, das kann ich bestätigen, siehe auch , wo das Surrogat anscheinlich als Ersatzwort für den „Verwalter“ (u.a. für eine programminterne Ersatz- oder Verwaltungstabelle) genutzt wird. Zudem schlägt dieses (unnötige) Fremdwort bisweilen auch bis zu den Anwendern durch (siehe auch  und ), die damit natürlich nicht viel anfangen können, wenn sie hier (in De-Land) natürlicherweise weder in Englisch noch in Lateinisch unterrichtet wurden. --Lautschrift (Fragen?) 10:46, 3. Sep. 2012 (MESZ)
thread_title:  Begriff wird auch in der Programmierung genutzt
Diskussion:Eiskar

message: Der Eiskargletscher ist einer der wenigen in Österreich, der wächst! Siehe:
http://www.nachrichten.at/nachrichten/chronik/Ein-kleiner-Gletscher-der-dem-Klimawandel-trotzt;art58,2206083
Typ46 (Diskussion) 11:27, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hab's in den Artikel eingefügt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 02:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

message: Besser "bestehen" schreiben? So'n Gletscher lebt nicht, und das ist hier auch keine Roman-Seite mit Metaphern...  --91.65.107.42 20:21, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Überleben"
Diskussion:Eistobel

message: Sollte es nicht eher das Eistobel heißen? Siehe Tobel.Michael Fiegle (Diskussion) 17:18, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du Recht, Michael! Ich hab´s geändert. Gruß vom   --ANKAWÜ (Diskussion) 17:34, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sicher? Mein Grammatikverständnis und die offizielle Website sagen das Gegenteil. --feloscho [schreib' mir was];  18:22, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Im Übrigen wird auch vom Artikel Tobel ein männlicher Artikel empfohlen. --feloscho [schreib' mir was];  18:23, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  '''Der''' Eistobel? 

message: Warum braucht es eigentlich 2 Artikel (Eistobel, Eistobel (Naturschutzgebiet)) für das gleiche Tobel? Die in den Artikeln beschriebene Fläche ist die gleiche, eine Hierarchie zwischen den beiden nicht erkennbar. Der eine Artikel beleuchtet Geologie und Tourismus, der andere das Naturschutzgebiet und Fauna & Flora. Das könnte man doch auch in einem abhandeln.--caryptes (Diskussion) 16:05, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Separate Artikel
Diskussion:Gönnersdorf (Neuwied)

message: Ich habe den Abschnitt Geschichte etwas korrigiert (Datierung des altsteinzeitlichen Fundplatzes) und um einen Link erweitert.--82.115.100.18 10:48, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fundplatz Gönnersdorf
Diskussion:SPW

message: Das Hauptunterscheidungsmerkmal zwischen SPz und SPW ist die Bewaffnung: Der erste hat eine Maschinenkanone, der zweite ein MG. Dieses Merkmal haben SPW und Transportpanzer gemeinsam. Schließlich gab es bei der NVA auch SPz und die wurden klar von den SPWs abgegrenzt. (nicht signierter Beitrag von Feldgrau (Diskussion | Beiträge) 10:52, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Kann ich nachvollziehen - einverstanden!--Matysik (Diskussion) 13:28, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Rockerkrieg in Skandinavien

message: Helsinki/ Finnland -> ist nicht Skandinavien (nicht signierter Beitrag von 62.158.124.127 (Diskussion) 11:00, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Skandinavien, Einleitungssatz. Ist natürlich schon korrekt, nur ist die Bezeichnung eben so. Finnland ist ja wenigstens noch im erweiterten Skandinavien-Begriff so... Dänemark, wo ein Großteil des Konflikts ausgetragen wurde, gehört ja auch nicht zu Skandinavien. --Gripweed (Diskussion) 15:10, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Skandinavien
Diskussion:Ekati-Diamantenmine

message: Anscheinend war die Mine von März bis November 2020 geschlossen und wurde anschließend an die Arctic Canadian Diamond Company verkauft; Quelle: https://www.cbc.ca/news/canada/north/ekati-sold-arctic-canadian-diamond-company-1.5900823 
Möglicherweise ging es dem Hauptanteilseigner darum Steuern zu sparen; Quelle: https://www.cbc.ca/news/canada/north/dead-ekati-deal-more-about-taxes-than-diamonds-1.5758781 --130.180.18.14 16:58, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verkauf an Arctic Canadian Diamond Company
Diskussion:Ekkehard Lommel

message: Umfangreiche Änderungen durch IP 2a02:8108:1400:6a38:b4be:2a74:cdf2:f9a6. Warum sollte das irgendjemand sichten wollen? soll sich doch der Autor anmelden. Ich sichte das nicht und wenn das so bleibt, mache ich die Änderungen rückgängig! --Peewit (Diskussion) 21:54, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Umfangreiche Änderungen durch IP
Diskussion:Ekkehart Wersich

message: "Ekkehart Wersich ist Sohn eines selbständig im Garten- und Landschaftsbau tätigen Vaters."
Gratuliere. Selten so einen schlecht gebauten Satz gelesen. (nicht signierter Beitrag von 92.76.28.177 (Diskussion) 20:02, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sohn ... eines ... Vaters
Diskussion:Ekran

message: Allgemein ist Ekran in der slawischen Sprachwelt ein verbreitetes Synonym für 'Bildschirm'.
Herkunft: écran (frz.) --Weltklasse (Diskussion) 09:56, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Dass Ekran ursprünglich aus einer anderen Sprache stammt, bestreitet niemand. Die Satellitenserie hat einen russischen Namen bekommen, und Экран ist eines der russischen Wörter für "Bildschirm". Andere russische Wörter dafür wären монитор und дисплей, beide ebenfalls aus anderen Sprachen übernommen. Es ist in Wissenschaft und Technik weit verbreitet,  Lehnwörter und Fremdwörter zu verwenden. Was wäre denn dein Vorschlag? Willst du, dass hier französisch erwähnt wird, weil es eine eher seltene Ursprungssprache ist, oder willst du das generell einführen, beispielsweise auch bei Progress? Ich sehe hier keinen Änderungsbedarf. --Asdert (Diskussion) 07:59, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Ekran - *nicht* sowjetrussischen Ursprungs
Diskussion:Westfälische Pflegefamilie

message: Eine Bitte an Menschen, die sich damit näher auskennen: Es wäre hilfreich, die Unterscheidung einer normalen zu einer Westfälsicehn Pflegefamilie deutlich(er) herauszustellen, denn mir als durchaus branchenvertrautem Menschen ist das nach Lektüre des Artikels leider noch immer nicht ganz klar. Geht das hier in Richtung "Erziehungsstelle"? -- Holger Engelke 11:23, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung
Diskussion:El-Argar-Kultur

message: http://www.faz.net/aktuell/wissen/archaeologie-altertum/el-argar-kultur-der-erste-staat-des-westens-14364412.html
--Weltklasse (Diskussion) 13:46, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Der erste Teil des Satzes ist nicht sinnleer, der zweite Teil Interpretation einiger Archäologen, die überwiegend der Meinung sind, dass eine tyrannische Oberschicht in dieser Kultur das arbeitende Volk unterdrückte und diese sich schließlich in einer organisierten großflächigen Revolte dieser Schicht entledigt hätten.--Claude J (Diskussion) 07:33, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Sehr interessanter Art. in der FAZ 

message: Bei Abschnitt "Wirtschaft" steht es gab keine Grabbeigaben. Dann wird in einem eigenem Abschnitt nur über Grabbeigaben berichtet. Was denn nun?
--62.178.176.176 13:54, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Lies mal genauer, da steht dass die bäuerliche Schicht keine Grabbeigaben hatte. Das hängt mit der Klasseneinteilung der Gesellschaft zusammen mit einer Oberschicht, die den Rest unterdrückte. Die Oberschicht hatte schon Grabbeigaben.--Claude J (Diskussion) 14:59, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Grabbeigaben
Diskussion:El Alfarcito

message: * Defekter Weblink: http://www.salta.gov.ar/prensa/html/20080903pp.htm (entfernt --Klaron (Diskussion) 17:36, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 
Diskussion:InterNetX

message: "Die Anzahl der verwalteten Server ist mit 1.500 dagegen verhältnismäßig gering." Warum ist diese Zahl verhältnismäßig gering? Im Verhältnis wozu? Zu der Anzahl der Reseller im Satz davor? Oder im Verhältnis zu der Server-Anzahl anderer Anbieter? Ich halte die Aussage "verhältnismäßig gering" für unklar und schwer zu belegen und würde sie herausnehmen. --Martin.Stieglitz (Diskussion) 11:38, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: "Aufgrund der Vergabe von Domains über die Tochtergesellschafter PSI-USA, Inc. steht InterNetX immer wieder in der Kritik. So informiert es Kunden nur unzureichend, dass die Registrierung von Domains über eine in den USA ansässige Gesellschaft erfolgt, was ein juristisches Vorgehend im Streitfall erheblich erschwert." Meines Wissens benötigt InterNetX die Tochtergesellschaft PSI-USA, um bei ICANN akkreditiert zu sein (Siehe Firmenbeschreibung: http://www.internetx.com/de/internetx.html). Die Behauptung, dass InterNetX "immer wieder in der Kritik" stehe in diesem Zusammenhang, ist überhaupt nicht belegt. Ich würde den kompletten Absatz löschen. --Martin.Stieglitz (Diskussion) 11:38, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die Formulierung die Stadt mit den meisten .de-Domains pro Kopf ist natürlich irreführend. Die de-Domains werden ja deutschlandweit, sogar weltweit an Registrare vergeben, nicht nur an die Einwohner Regensburgs. Es sollte im Artikel klargestellt werden, daß es sich um eine rein kalkulatorische pro-Kopf-Statistik handelt! --Uwe Martens (Diskussion) 23:20, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Domains pro Kopf
Diskussion:Topfschwamm

message: Sehr schoener Artikel, danke! (nicht signierter Beitrag von 161.53.224.190 (Diskussion) 11:42, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bei meinem Topfschwamm steht drauf, dass er aus Viskose ist. Ich hätte eigentlich auch auf PU getippt. Maikel (Diskussion) 12:03, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: PU

message: miniatur|Topfkratzer aus Plastikdraht
Hallo, schön und gut, dass hier die Topfschwämme behandelt werden, doch schon der REDIRECT von "Topfkratzer" zu "Topfschwamm" ist eigentlich falsch, weil erstere wirklich was anderes sind, und es da auch nochmal diverse Zwischenformen gibt, von solchen aus Plastikdraht (s.Bild) bis zu solchen aus Metallspänen, selbst Mischformen aus Plastikdraht mit eingearbeiteten Metalldrähten, die den Scheuervorgang nochmal rabiater gestalten, gibt es. Da sollte also wirklich nachgearbeitet werden. Inkl. der Erwähnung des hygienischen Risikos, das mit den Topfschwämmen als idealem Habitat für alle möglichen Keime verbunden ist, weshalb die halt auch viel öfter als Topf'kratzer ersetzt werden sollen (und wer wohl davon profitiert, muss ich wohl nicht noch dazusagen, oder? Von dem Plastikmüllproblem mal ganz zu schweigen...) --Qniemiec (Diskussion) 13:58, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Bei Wissen und Interesse gerne hier am Artikel mitschreiben. Maikel (Diskussion) 12:09, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Und was ist mit Topf''kratzern''?
Diskussion:Robosapien

message: ... was ist das hier? Eine Promotion-Seite als Wikipedia-Eintrag getarnt? Auffällig ist, daß große Teile des Textes in Wikipedia deckungsgleich sind mit denen, die ich dann wieder auf robosapien.de finde. (nicht signierter Beitrag von 77.185.25.105 (Diskussion) 11:53, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kopie der Website robosapien.de 
Diskussion:Sujet Verlag

message: Das Gründungsdatum aus der Infobox stimmt nicht mit dem aus dem Text überein. Für die Angebe aus der Infobox finde ich diese Quelle, für doe Angabe aus dem Textabschnitt finde ich keine Quelle. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:53, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Veröffentlichungsdaten der verlegten Bücher lassen darauf schließen, dass der Verlag, wie auf seiner Webseite angegeben, 1997 gegründet wurde. Bei der UG Gründung in 2012 kann es sich demnach um eine Umwandlung eines Einzelunternehmens handeln, die Eintragung im handelsregister ist gem. Bundesanzeiger noch nicht erfolgt.--Dr.Heintz   21:48, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch Gründungsdatum
Diskussion:Pawel Wassiljewitsch Tschitschagow

message: Da scheint etwas falsch interpretiert worden zu sein. Tschitschagow ging nach England, um die englische Flotte zu studieren (study), also im Sinne von beobachten oder anschauen. Heute würde man das Spionage nennen ;-)--Caedmon12 (Diskussion) 12:02, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Auslandsstudium
Diskussion:Pegasus Airlines

message: Im Ziele-Abschnitt steht 2x Dresden. Ich habe es geändert, es muss aber noch gesichtet werden.--79.216.236.143 12:15, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  2x dresden 

message: Wurde offiziell verschoben , sollte die Auslieferung dann stattfinden, bitte ein entsprechendes Update nur mit Quelle vornehmen (siehe WP:BLG).--MBurch (Diskussion) 23:54, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Mehrfach hab ich gebeten, die Quelle bis zum Ende zu lesen:  "Ergänzung vom 19. Juli: Pegasus hat inzwischen den A320 Neo übernommen – ohne Feier und entgegen der eigenen Kommunikation." Das heisst die Quelle dafür steht schon im Artikel.--Anidaat (Diskussion) 09:21, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Punkt eins, ein Update sollte dann die ganze Flotte betreffen, mit Anpassung des Datums (aktuell noch August 2015), Infobox, Fliesstext und Tabelle und nicht einfach nur eine Maschine ergänzen. Punkt zwei gibt die aktuell benutzte Quelle  oder auch hier noch keine keine Angabe zur Lieferung der A320neo. Somit bis auf weiteres erledigt.--MBurch (Diskussion) 16:32, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Airbus-A320-Familie#A320neo|Airbus A320neo]]-Auslieferung
Diskussion:Wildenrath

message: --Holzapfel17 (Diskussion) 13:42, 3. Sep. 2012 (CEST)

message: Hallo!
Im Stadtteil Wanlo von Mönchengladbach gibt es einen "Wildenrather Hof",
der bereits im 12.Jahrhundert erwähnt wurde und im 30.jährigen Krieg betroffen war.
Unter einer Überschrift "Wildenrath Wikipedia" sollte wohl auch der auftauchen. 
Literatur dazu z.B. S. 204 "Erkelenzer Börde und Niersquellengebiet" von Karl L. Mackes ISBN 3-87448-122-0
MfG Holzpfel17
 --Holzapfel17 (Diskussion) 13:41, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Wildenrath"
Diskussion:Dschalāl Āl-e Ahmad

message: † 9. September 1969 ebenda ist falsch. Er ist in Asalem, Prov, Gilan verstorben.
F. C. Kohen (nicht signierter Beitrag von 80.135.49.28 (Diskussion) 12:30, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesort falsch