lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Amische

message: "aber fast immer leben sie neben englischen Nachbarn." Was ist damit gemeint? Abschnitt 21. Jahrhundert Mischma2000 (Diskussion) 03:05, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Englische Nachbarn? 

message: "Die Predigt ist anders strukturiert als etwa in deutschen Freikirchen, in denen die Gläubigen mit einer Bibel in der Hand zu Querverweisnachschlägen aufgefordert werden, der Prediger diese auch nennt und in gewisser Weise Bibelstudium betrieben wird." Ach, ist das so? Gibts dafür auch einen Beleg? Falls nicht, nehm ichs raus. Mischma2000 (Diskussion) 03:22, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bibelstudium in deutschen Freikirchen 

message: Ich beginne mich gerade, aus reinem Interesse, mit der Amish-Thematik zu beschäftigen. Eine Formulierung hier im Artikel bereitet mir ein wenig Kopfzerbrechen: "...Kleidung und Haartracht
Kleidung und Haartracht der Amischen bringen den amischen Glauben, vor allem die Demut, zum Ausdruck und sind zumeist einfach. Die Kleidung soll weder durch Schnitt noch Farbe die Aufmerksamkeit auf den Träger ziehen. ..."
Bis "zumeist einfach" so weit nachvollziehbar. Aber ist es nicht gerade Schnitt und Farbe dieses einfachen Stils, der (mittlerweile zumindest) ganz automatisch die Aufmerksamkeit auf den Träger zieht? --62.225.110.162 09:35, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Da wird doch keine Aussage getroffen, was mit der Aufmerksamkeit tatsächlich passiert, sondern, was die Intention des Kleidungsstils ist: Durch das Wörtchen „soll“ passt das aus meiner Sicht. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:04, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kleidung
Diskussion:Konkordienformel

message: Aus Meiers  übertragen. --lcer 09:59, 19. Nov 2003 (CET)
replies: text: Neuer Link: --Umberto197X 16:54, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Meyers Konversationslexikon 1885-1892 

message: Zeitgenössisch war der Begriff "verwerfen" gerade im theologischen Diskurs verbreitet (er wird auch in der Konkordienformel im Zusammenhang mit "verworfen und verdammt" erwähnt), aber für heutige Leser mag das zu Missverständnissen führen. Außerdem ist zu fragen ob theologische Verwerfungen bezüglich der Konkordienformel überhaupt von den genannten Territorien ausgesprochen wurden oder ob einfach nur die Unterschrift unter das Konkordienbuch ohne eine nähere schriftliche Verwerfung verweigert wurde. Daher habe ich "verwerfen" durch "nicht angenommen" vorerst ersetzt, da mir das eher belegbar erscheint.--Umberto197X 17:01, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Verwerfen" 

message: Im Artikel wird relativ stark betont, dass nicht alle lutherischen Landeskirchen die Konkordienformel akzeptierten. 
: Bei Wallmann, Kirchengeschichte, S. 94 heißt es, dass später das Konkordienbuch "in der Mehrzahl der lutherischen Gebiete Deutschlands" angenommen worden sei, nur durch eine Minderheit nicht.
:>Hat sich also die Konkordienformel spätestens in Verbindung mit dem Konkordienbuch durchgesetzt?
:>Gilt das nur für "Deutschland"?
:>Spielt die anfängliche Ablehnung in manchen lutherischen Kirchen heute noch eine Rolle (innerhalb/außerhalb Deutschlands)?
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:30, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht doch drin, wo Konkordienformel und Konkordienbuch nicht anerkannt wurden. In den deutschen lutherischen Landeskirchen wird sie zwar im Allgemeinen zu den Bekenntnisgrundlagen gerechnet, aber da sie in Dänemark (mit den damals abhängigen Norwegen und Island) nie und in Schweden (incl. Finnland) nur zeitweise und später wieder nicht mehr anerkannt war, ist sie im Gegensatz zur CA kein allgemeines Bekenntnis des Luthertums.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:42, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Akzeptanz? 

message: In welchen Landeskirchen ist die Konkordienformel heute in Geltung?--Oudeís (Diskussion) 20:01, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die Antwort findet man im verlinkten Artikel Konkordienbuch#Zur Gültigkeit in den Landeskirchen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:52, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Danke, Zweioeltanks. Es war mir nicht klar (und ist auch aus den Artikeln nicht ganz ersichtlich), dass Konkordienformel und Konkordienbuch so eng zusammengehören. Verstehe ich richtig, dass das Konkordienbuch im Grunde all die Bekenntnistexte enthält, auf die die Konkordienformel als "Norm" verweist und insofern unmittelbare Konsequenz de Konkordienformel ist?--Oudeís (Diskussion) 14:37, 8. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, so etwa ist es. Ich will in den nächsten Tagen den Artikel zum Konkordienbuch noch weiter ergänzen, um das deutlicher herauszustellen.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:56, 8. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Perfekt, danke dir!--Oudeís (Diskussion) 16:02, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Landeskirchen heute
Diskussion:Matrilinearität

message: was hat das Foto mit der "Matrilinearität" zu tun ? denkt mal nach .. ;-). 1 Foto existent --89.166.162.97 21:21, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: denk doch selbst nach, ich bleibe dumm.-- Leif Czerny 09:19, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Tatsächlich hat das Foto kaum etwas mit dem Gesellschaftssystem der Matrilinearität zu tun – allerdings zeigt es eine "weibliche (Stamm)Linie", und das war vor Jahren das einzige Foto, dass ich auf Commons zu dem Themenkreis finden konnte… Ich werde aber weitere Fotos auftreiben, von matrilinearen Völkern… Die Archivierung habe ich rückgängig gemacht, hier gibts noch kein Archiv (und habe die Überschrift angepasst) – es können gerne auch andere IPs ihre kritische Meinung hierzu abgeben… ;) Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 14:29, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto? (2018) 

message: Matrilinearität ist ein rein natürlich menschlicher Effekt der Matrilokalität. Wir werden von einer Mutter geboren und leben bei ihr, ein Leben lang, solange nichts dazwischen kommt, also gibt sie uns auch einen Namen. Dagegen muss Patrilinearität erst bewusst werden, bevor Patrilokalität durchgesetzt werden kann. Der Vater muss sich dazu seiner Vaterschaft bewusst werden und sich zudem sicher sein, dass er der Vater ist. Da er sich nicht sicher sein kann, ist die Patrilinearität eine Schein-Linearität. Patrilokalität wird daher immer als willkürlicher Akt zur Durchsetzung der Patrilinearität hergestellt. Es handelt sich dabei um ein fortgesetztes Verbrechen: Zu Beginn des Patriarchats wurde Patrilokalität mit Frauenraub durchgesetzt, später mit der Zwangsehe und heute auch mit der sog. Liebesheirat. Die Ehe folgt weiter wirtschaftlichen und traditionellen Zwängen und wird gesetzlich, also mit staatlicher Gewalt, "gefördert". Die Patrilinearität, die allein auf dem biologistischen und rassistischen Argument der Gene und eines einzigen Sexualaktes beruht, ist Legitimation für das Sorge- und Umgangsrecht. Das Sorgerecht kann ausgeübt werden, auch wenn der Vater sich nicht ums Kind kümmmert, sondern das anderen überlässt. Das Kind trägt seinen Namen wie ein Brandmal. Tatsächlich wurde das Patriarchat mit Beginn der Viehzucht errichtet und ist von seinem patrilinearen Wesen her Menschenzucht.--2A02:8108:94C0:11C:7885:B7BD:2E4E:5DCD 15:34, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Und was ist mit der Uxorilokalität?-- Leif Czerny 19:04, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Patrilinearität ist nicht das Gegenteil von Matrilinearität 

message: In dem Artikel ist nichts geschrieben von der matrilinearen Erbfolge bei den frühen Kelten (um 500 v. Chr.). Das bekannteste archäologische Beispiel ist die sog. Fürstin von Vix, es gibt aber viele andere keltische Gräber von mächtigen Frauen der frühen Kelten. Bei den späteren Kelten (z. B. den Galliern) gibt es diese Form der Erbfolge vermutlich nicht mehr, jedenfalls schreibt Caesar davon nichts. Vielleicht kann man das noch in den Artikel einarbeiten. --77.25.20.64 21:53, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Matrilineare Erbfolge bei den frühen Kelten
Diskussion:Harold Garfinkel

message: Servus miteinander. Sein Tod erscheint mir stark aus der Luft gegriffen, laut Versionsgeschichte hat in it:WP eine IP ohne Quelle am 22.4 seinen Tod eingetragen und Tags zuvor ein der Nutzer "Aronnyc" in en:WP auch ohne Quelle selbst im Internet, wie auch sein Eintrag in der Fakultät UCLA steht nichts bezüglich seines Todes, ich werde deshalb seinen Tod erstmal nicht anerkennen bzw. ihn aus dem Artikel streichen -- Moehre 10:29, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Google-Schnelltest bringt nur  und  (Blogs, das erste sagt selbst "According to reliable, but not official, sources, Harold Garfinkel passed away yesterday.", das zweite kann ich nicht so recht einschätzen, wirkt besser, und es wird von 5 anderen Blogs verlinkt). Aber ich bin aber auch dafür ein bisschen abwarten, bis sichere Belege kommen. --smax 14:27, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  so siehts aus, lustigerweise sind die Einträge erst nach der Änderung im englischen Wikipedia entstanden, was möglicherweise auf einen Bezug auf die Wikipedia hinweist -- Moehre 14:46, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tod?!
Diskussion:Bezirk Friedrichshain-Kreuzberg

message: Friedrichshain besteht doch nicht nur aus den drei Ortslagen Stralau, Oberbaum City und Boxhagen. Es fehlen z.B. alle Gebiete nördlich der Karl-Marx-/Frankfurter Allee und westlich der Warschauer Straße.--85.178.148.115 13:36, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ortslagen sind Gebiete, die – namentlich benannt – ein zusammenhängendes Gebiet darstellen. Wenn die von Dir benannten Gebiete als Ortslagen aufgeführt werden sollen, dann benenne sie bitte mit den jeweiligen Begriffen. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 14:33, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn ich Dich richtig verstanden habe, sind Ortslagen in Berlin keine amtlich festgelegten und abgegrenzten Gebiete. Die drei im Artikel genannten sind demnach eine zufällig zustandegekommene Teilauswahl. Eindeutige Belege für die Benennungen gibt es in vielen Fällen nicht. So weichen z.B. die Bezeichnungen in  in zwei der drei Fälle von den im Artikel genannten ab. In  gibt es z.T. wieder andere Benennungen.--85.178.148.115 15:33, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ortslagen 

message: Eine IP hat die Umfrage zur Bezirksverordnetenversammlungswahl 2021 in den Artikel eingesetzt, die ich erstmal revertet habe, weil es aus meiner Sicht eine Glaskugelei darstellt und in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. Wie sehen den die anderen diesen Sachverhalt? Gruß -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 15:48, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Meinungsumfrage 

message: Die Sitzverteilung nach Parteien ist im Abschnitt Politik tabellarisch dargestellt. Dorthin gehört sie inhaltlich. Die Wiederholung dieser Angaben in Form einer weiteren Tabelle und zusätzlich einer Grafik in der Infobox ist überflüssig und bläht diese unnötig auf. --Bkm99 (Diskussion) 11:26, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Sitzverteilung in der BVV 

message: Dauerhaft geschlossen! Schmidtmarko (Diskussion) 17:08, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Musik und Frieden
Diskussion:Jello Biafra

message: Stimmt es, daß Biafra Präsidentschaftskandidat war und auf den meisten Wahlscheinen stand?  Ich dachte immer, die amerik. Grünen hätten nur einen Präsidentschaftskandidaten -- und Jello wollte das zwar werden, Nader kriegte aber mehr Stimmen. -- olli
Auf [http://www.alternativetentacles.com/bandinfo.php?band=jello&page=4&sd=ZQezDhYJUTUTeONW20n hier] steht das auch so. er wurde von der New York State Green Party als Präsidentschafts Kandidat aufgestellt (also auf Landesebene). [http://www.greenparty.org/press/2212000.html] sagt das es vier potentielle Kandidaten gab, und Nader nominiert wurde (auf Bundesebene). Ist im Artikel wirklich bisher etwas ungenau, also die Wahl zum offiziellen kandidaten der green party lief natürlich bundesweit.. ich habe das im artikel verbessert. danke für den hinweis! -- [[Benutzer:Pit|pit]] 16:43, 19. Nov 2003 (CET)

message: absurdistisch? Was soll denn das bitte sein? -- Stw 00:20, 26. Feb 2004 (CET)
replies: text: ja in der tat, daran störte ich mich auch etwas. was ich ausdrücken wollte war etwas wie "absurd anmutende" (taktiken) auf englisch las ich das wort absurdistic, so habe ich es dann eingedeutscht. der duden war noch nie mein freund, also wenn du das ändern willst tue es bitte. ; ) -- pit 16:13, 26. Feb 2004 (CET)

message: Ich habe mir mal die Mühe gemacht die Einleitung der englischsprachigen Seite zu übersetzen und habe bei dei Gelegeneheit den Abschnitt Biafra mit der Einleitung zusammengeführt. Verbesserungsvorschläge sind natürlich erwünscht :). 
Ich werde in Zukunft versuchen auch den Rest zu übersetzen um den Artikel weiter zu verbessern                                                                                                                   --Aladdin 13:20, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title: komplette Übersetzung des englischen wikipedia-Artikels

message: Dem Abschnitt fehlt ein einleitender Satz. Was sind spoken Words, was enthält die Diskographie. −Sargoth 12:40, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Spoken words 

message: Es fehlt die aktuelle Band "... & the Guantanamo School of Medicine". (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:7F77:4201:E834:1955:8084:2E77 (Diskussion | Beiträge) 23:26, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  aktuelle Band
Diskussion:Browserspiel

message: Ich habe auch mal gegooglet, die Projekte starten doch in aller Regel als Hobby-Programmier-Versuche. So die typischen Garagen-Projekte. Das wäre sicherlich interessant, das im Artikel zu besprechen, denn normalerweise stammen ja "PC-Spiele" von großen Spielestudios... Wie seht ihr das? Wo würde es passen? --Nutzer 2206 10:21, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Vor fünf Jahren hattest du recht, heute aber nicht mehr --Bomberzocker (Diskussion) 20:38, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Entwickler

message: Hallo
ich würde unter "Siehe auch" gerne noch den folgenden Weblink als sinnvoll ansehen:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_von_Browserspielen
Würde das Thema weiter komplettieren.
Danke und Gruß
MFG, Michael Schiemann
IP 80.187.102.82 (21:05, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Sicherungsgeschäft

message: Bitte das Beispiel näher erläutern.
--Bert D. 15:13, 19. Nov 2003 (CET)
replies: text: das beispiel ist, mit verlaub gesagt, unsinn. ich werde das mal beizeiten verbessern. --regards, klugscheisser Fragen? 00:56, 31. Okt 2004 (CEST)

message: Dieser Abschnitt bedarf einer kompletten Überarbeitung. Da ist von perfekten Hedges die Rede, die es laut einleitendem Absatz in der Praxis gar nicht gibt. Und dann plötzlich von einer Bank und einem nicht näher erläuterten Fall, der ein Zinsrisiko betrifft. "Jahresabschluss" passt auch nicht; das Hedge-Accounting betrifft jede Art von Rechnungsperiode. Die Formulierung bezüglich IFRS ist ungeschickt. --Gratisaktie 09:58, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Hedge Accounting 

message: Nach C. Schoder, S. Pirklbauer, Die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Schieflagen aus dreißig Jahren neoliberaler Finanzmärkte, in: Attac (Hg.), Crash statt Cash, Wien, OGBVerlag, 2008, S. 15 (21) kommt "Hedging" zwar aus dem Englischen, bedeutet aber dort ursprünglich "Hecke(n)", die englische Felder begrenzen = vor Wind schützen. Ursprünglich sei es auch um Absicherungsgeschäfte in der Landwirtschaft gegangen.
--Hans-Jürgen Streicher 16:31, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Folgendes im Artikel genannte Argument ist so wie es da steht falsch:
"Kritisch an dem an sich sinnvollen Hedging wird gesehen, dass zum einen das abzusichernde Risiko weitergereicht wird und es letztlich ein Partner definitiv annehmen muss (hot-potato-trading). Die Sicherungsgeschäfte trügen zum anderen zur Aufblähung der Kreisläufe auf den Finanzmärkten bei und würden sich gegenüber der Realwirtschaft verselbstständigen[1]."
Es sind durchaus viele Geschäfte denkbar, bei denen das Risiko keine "heiße Kartoffel" ist, sondern zwei Parteien sich gegenseitig absichern. Beispiel Währungskurse: Nehmen wir zwei Unternehmen an, die in verschiedenen Ländern sitzen. Steigt der Wechselkurs macht das eine Unternehmen Gewinn, das andere Verlust, fällt der Wechselkurs ist es umgekehrt. Jetzt können sich die beiden Unternehmen gegenseitig absichern, z.B. mit einem Future-Kontrakt. Das gleiche ist auch bei Rohstoffpreisen möglich.
Damit ist die Aussage in dem Artikel nicht mehr allgemeingültig, obwohl sie diesen Anspruch erhebt, und somit falsch. Es ist also angebracht, sich von dieser Aussage zu distanzieren.
Versteht mich nicht falsch: Ich stehe windigen Börsenspekulationen auch sehr kritisch gegenüber. Allerdings muss man diese klar von sinnvollen Börsengeschäften abgrenzen. Ein allgemeingültiger Wikipedia-Artikel darf so eine einseitige Aussage nicht offen stehen lassen. Zumal sie nur auf eine Quelle aus dem Umfeld der klar nicht neutralen Organisation Attac gestützt ist. Dies soll wiederum kein Angriff auf Attac sein, aber dass die Quelle eher nicht politisch neutral ist, wird man mir wohl eingestehen.
Ich habe einmal versucht, dass ganze ein wenig differenzierter darzustellen. Die von mir kritisierte Aussage habe ich als indirektes Zitat in den Konjunktiv gesetzt. Wenn jemand noch Literatur dazu findet, wäre das sehr schön.
--Wirdbald 10:03, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Pro und Contra
Diskussion:Peter II. (Brasilien)

message: Sollte man die nicht auf Staatsoberhäupter ändern? -- Diwas 06:37, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Folgenleiste 

message: Im Abschnitt "Sklaverei" fielen mir eine unreife Wortwahl und eine mangelnde Abgrenzung von der kollektiven Schuld der "Sklaverei"-Unterstuetzer auf.
Mir war Herr de Alcântara ganz unbekannt. Beeindruckt hat mich mindestens, dass ein Staatsoberhaupt die Sklaverei abgeschafft hat UND deshalb (heute vor 121 Jahren) vertrieben wird. (nicht signierter Beitrag von T-Cup (Diskussion | Beiträge) 16:13, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Sklaverei" - Wortwahl und 'ja, das war damals halt so' 

message: In Haus Braganza steht, dass bei dem Referendum von 1988 13% für die Wiedereinführung der Monarchie stimmten. In Peter II. (Brasilien) stehen jedoch 12%. Was stimmt nun? --Dirk Weber (Diskussion) 10:45, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Keines! Die Antwort zu dem Referendum vom 21. April 1993 findest Du hier: 1 Wahlzettel mit 2 Fragen, das Tribunal Superior Eleitoral hat bei er Auswertung der Fragen aber unterschiedliche Summen gezählt. Eine andere Auswertung hat dann noch einmal etwas "verwechselt". In :pt:Plebiscito sobre a forma e o sistema de governo do Brasil (1993)#Resultados (daraus auch :en:Brazilian constitutional referendum, 1993#Results) wird 13,4% der "gültigen" Stimmen angegeben. Und die Quellen? Nicht mehr erreichbar. Suche wäre wohl unter "plebiscito 21. abril 1993". --Emeritus (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Referendum zur Rückkehr zur Monarchie 

message: Hier im Artikel zu Pedro II. heißt es im Absatz zur Sklaverei: "es gab noch 500.000 Sklaven bei einer Gesamtbevölkerung von 13,5 Millionen". Im verweisenden Artikel zur "Lei Áurea" steht hingegen: "Durch das Gesetz wurden rund eine Million Sklaven in die Freiheit entlassen." Was richtig ist, kann ich nicht beurteilen. Doch es ist für mich (wieder mal) ein Beispiel, wie leichtfertig bei Wikipedia mit unbelegten Zahlen jongliert wird - leider viel zu oft. (nicht signierter Beitrag von 213.95.204.237 (Diskussion) 10:24, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Halbe Million? Ganze Million? Egal.
Diskussion:BMW

message: Zitat: Diese waren aus den am 7. März 1916 registrierten Bayerischen Flugzeugwerken hervorgegangen, die sich wiederum aus dem Anfang des Jahres (...)
(...) des Jahres 1916? Maikel (Diskussion) 20:45, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  This year! Which year? 

message: Ich lese dort ganz oT und POVig:
:„...begeisterten die Fachwelt durch ihre Laufruhe und ihr Durchzugsvermögen.“ 
Die Rotlinks stammen won mir. Kommentar dadurch hoffentlich überflüssig.--Ulf 20:25, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Glas-Übernahme (erledigt)
Diskussion:Anaximander

message: folgende Version wurde kommentarlos von einem anonymen Benutzer überschrieben. Vermutung: Jetzige Version URV? ich geh mal gugeln. -- fris *heute ist * tu 17:31, 19. Nov 2003 (CET)

message: (Also, die luftartige Seele stammt von Anaximenes und nicht von Anaximander.) Sieh doch mal in der Literatur nach - z.B.: Störig, Kleine Weltgeschichte der Philosophie. Jakkede 04:43, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Stand so mitten in dieser (konfusen und kaum wikifizierten) Artikelversion. -- marilyn.hanson 13:49, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Seelenkonzeption 

message: Dass Anaximander als der erste Systematiker gilt, als erster seine Philosophie niederschrieb und als erster Grieche die Prosaform gebrauchte, sollte nicht ohne seriöse Quellenbelege angeführt werden. Die entsprechenden Aussagen habe ich einstweilen suspendiert. -- Barnos -- 19:55, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Für die Einführung der Prosaform ist der Beleg Themistios Or. 36, 317 C (DK 12 A 7). Diese Stelle wird als Beleg von Burkert akzeptiert, Weisheit und Wissenschaft S. 223: "Mit ihm [dem Prosabuch] tritt etwas Neues auf in der griechischen Geistesgeschichte: das erste Prosabuch schrieb Anaximandros." (und ebd. Anm. 6 zur Priorität gegenüber Pherekydes mit Berufung auf von Fritz, RE 19 Sp. 2030f.) Nwabueze 03:28, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Besten Dank, Nwabueze, das werde ich also samt Deinem Beleg wieder einarbeiten und noch einige weitere kleine Begradigungen durchführen. Lass’ Dich davon aber bitte nicht abhalten, selbst Überarbeitungsschritte in dem Artikel vorzunehmen. Der Unterbau wird auch jenseits  meiner Nachbesserungen noch stellenweise wackeln. -- Barnos -- 15:17, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenbelege 

message: Ich bin nicht gut in altgriechisch aber ist "Ausgleich" für "dike" nicht etwas stark interpretiert? Die meisten anderen Übersetzungen die ich kenne schreiben anderes. Auch wenns vom Sinn her paßt, ist die Betonung unterschiedlich. (nicht signierter Beitrag von Esra5 (Diskussion | Beiträge) 09:04, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Ausgleich"? 

message: Literaturhinweise gibt es bei "Die Vorsokratiker I" von Jaap Mansfeld bei Reclam.
Dazu kommt noch das Buch von Hermann Schmitz "Anaximander" von 1988.
Vor allem muss man sich mit dieser Literatur auseinandersetzen, auch wenn
es schwierig ist. 
Eine einzige Welt oder einen Kosmos, wie es sich Aristoteles, der Apostel Paulus
oder überhaupt die Christen und Moslems vorstellen, gibt es bei
Anaximander nicht.
--Jriehn2011 15:03, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur über Anaximander