lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spodium

message: Spodium ist das, was im Krematorium in die Urne gekehrt wird. --Barockbaumeister 22:07, 1. Apr. 2009 (CEST)

message: Was heißt hier heute? Schon die alten Alchimisten und Metallurgen verwendeten aus Spodium gepresste Tiegel zu metallurgischen Zwecken, beispielsweise der Silbergewinnung aus Rohblei (Silberblick, Kupellation). --Rôtkæppchen68 01:42, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Was heißt hier heute? 

message: Ist Tutia ein (altes) Synonym von Spodium? --Georg Hügler (Diskussion) 19:00, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Laut den Grimms ist Tutie bzw Tutia sublimiertes Zinkoxid, also etwas anderes.. --Rôtkæppchen₆₈ 21:39, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Spodium und Tutia
Diskussion:Crozetinseln

message: Widersprüchliche Aussage: Bei Westwind segelt man doch leichter nach Osten. Warum steht da dann, dass Segelschiffe von Australien nach Südafrika und Südamerika an den Crozetinseln vorbei segeln? -- Slimguy 22:16, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Fehler korrigiert. In der Quelle für die Information stand es richtig herum. --Hansbaer 06:43, 2. Apr. 2009 (CEST)

message: ...vielleicht  kann das jemand richten. --2003:F4:2F16:FA00:FD42:7636:9D0C:C925 12:51, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  der Link über die verschwundenen Pinguine auf tagesschau.de geht nicht mehr...
Diskussion:Java (Schiff, 1809)

message: Wo steht, daß das Steuerrad als "Souvenir" mitgenommen wurde? Brauchte es die Constitution nicht als Ersatz für das eigene zerschossene? Es sollte noch mehr zur französischen Zeit der Fregatte geschrieben werden. Oder ist es vorrangiges Ziel, lediglich alle Opfer der Constitution abzuarbeiten? Da erscheint der französische Teil der Geschichte natürlich uninteressant.-- McCool 22:20, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: APhilipp teilt ja leider nicht mit, woher seine Information herstammt, das Steuerrad sei "als Zeichen des Sieges ... einbehalten" worden. Laut Homepage der Constitution trifft das auch nicht zu, es wurde in der Tat als Ersatz für das eigene zerschossene benötigt. http://www.ussconstitution.navy.mil/history.htm -- McCool 16:21, 3. Apr. 2009 (CEST)

message: Über die Bewaffnung lässt sich wohl diskutieren. Was nun da steht ist die Bestückung gemäss dem Navyrefit, ob da noch was seitens der Besatzung geändert wurde? Auch wirken die ursprünglich angeführten Zahlen `unrund´, doch wie gesagt... Aber die Besatzungszahl lässt mich wirklich stutzen. Die Navylist nennt 300, hier stehen fast ein Drittel mehr, nun wird man sich auf der Constitution wohl schwerlich verzählt haben, und darauf beruht diese Zahl ja wohl, aber könnten da die Passagiere eingerechnet sein? Die gehören dannn aber nicht zur Besatzung. Wer weiss da was? Grüsse   --Dansker 20:51, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hej APhilipp, jo jo, ich glaub schon, dass sich soviel Volk an Bord befunden hat. Nur eben nicht, dass die alle zur Besatzung gehörten. Steht ja auch im Fliesstext. Vorschlag: wir fügen in die Tabelle "und Passagiere" ein, entweder hinter Besatzung, oder hinter Offiziere und Mannschaften. Oder wir -wobei: ich nicht- finden raus, wieviele Passagiere genau oder circa dabei waren. und flechten das ein. In diesem Sinne  --Dansker 21:54, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das hätt´ ich eigentlich auch gleich machen können, bis jemandem was besseres einfällt. Gruss   --Dansker 22:07, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Also wäre es nicht besser, in der Tabelle die Etatmäßige Besatzung des Schiffs zu nennen? Das wären 300 oder 315. Die extrem zahlreichen Passagiere, die nur auf der letzten Fahrt zusätzlich an Bord waren, sollten dann im Text  direkt vor der Schilderung des GEfechts Java/Constitution genannt werden (wie dann auch die genaue Besatzungszahl zu dem Zeitpunkt). -- McCool 19:47, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Meinethalben gerne, zumal die Constitutionepisode wichtig ist, der Artikel jedoch das Schiff an sich behandelt und nicht nur diese letzte Fahrt. Machst Du das?   --Dansker 20:00, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: In der en:wp ist es falsch wiedergegeben, siehe auch die dort angegebene Wikisource. Hislop sollte Oberbefehlshaber in Madras werden.-- Tresckow 20:16, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hislop
Diskussion:Wahb ibn Munabbih

message: Da aber die Alphabetisierung im islamischen Arabien in vollem Umfang erst um die Mitte des 8. Jahrhunderts einsetzte, sind genauere Angaben in diesem Bereich wohl kaum je zu erhalten.
Für die Oma: dummes Zeug. Alphabetisierung im islamischen Schrifttum... --Orientalist 22:21, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den wertvollen Beitrag zur Verbesserung des Artikels. --Amurtiger 14:30, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: über einen solchen Unsinn, unverständlich noch dazu, kann man nur lachen. Verbessern kann man da nix. Wieder mal: halbherzig ausgeschrieben und die Hälfte nicht verstanden.--Orientalist 14:51, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abklatsch
Diskussion:Flughafen Longyearbyen

message: Diese Aussagen zum 4. Satz im vorgehenden Absatz ist inicht korrekt. Es gibt seit einigen Jahren Flüge im März/April je nach Eisslage zur Eis-Drifting-Station Barneo die mit dem Slogan "last degree zum North-Pole" wirbt und zahlungskräftige Privatpersonen oder auch Forschungseinrichtungen/TV-Personal zu diesem letzten Punkt vor dem Nordpol einfliegen kann. Flüge nach Barentsburg gibt es überhaupt nicht, da in Barentsburg kein Flugplatz zur Verfügung steht. Es gibt Hubsschrauber-Flüge von der russischen Siedlung Barentsburg zum Flugplatz Longyearbyen und zurück. Diese Flüge stehen aber dem allgemeinem Reisenden nicht zur Verfügung. Tägliche Flüge mit Do 228 des Unternehmen Lufttransport nach Svea (Transport von Minenarbeitern) oder nach Ny Alesund zur Internationalen Forschungseinrichtung werden nicht täglich abgewickelt. Es gibt einen Schedule, normalerweise 2 Flüge pro Woche pro Destination
Heinz Finkenzeller
Schwarzäckerstrasse 24
D-82178 Puchheim
Tel. +49 151 546 19 783
zur Zeit in Longyearbyen-Airport
Kampagne PAM ARCMIP
Tel. + 47 79025600
--134.1.254.209 22:35, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das dürfte stimmen, ich korrigiere es. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:44, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhaltliches 

message: Die Bauarbeiten werden voraussichtlich 2009 beendet sein. Die Bauarbeiten sind abgeschlossen, bin heute von dort abgeflogen. Ich kann keine Angaben dazu machen, wann diese abgeschlossen wurden. Mein Vorschlag wäre, diesen Satz ersatzlos zu streichen.-- Terbach 23:48, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bauarbeiten 

message: Es gibt Quellen, die nennen ihn den "nördlichsten Flughafen der Welt". Diese Quelle jedoch saget etwas anderes: http://www.reisenetzwerk.net/2007/02/24/nordlichster-flughafen-auf-82%C2%B0-28/ Handelt es sich hier auf Svalbard (zumindest) um den nördlichsten Zivilen Flughafen der Welt, dann sollte dies mit Quellen oder Belegn eingefügt werden, oder? --Elbe1 (Diskussion) 15:00, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Also Longyearbyen ist sicher Dimensionen grösser als dieser Flughafen da und offiziell ein internationaler Flughafen. Vielleicht ist die Unterscheidung Flugplatz/Flughafen wichtig? Wobei das nicht überall gleich definiert wird, wie es scheint. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:41, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Der nördlichste Flughafen der Welt? 

message: Die Formulierung Flüge mit zum Nordpol sollte neu formuliert werden. Was ist in diesem Zusammenhang gemeint? --Gereon K. (Diskussion) 16:57, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Satz
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Yellowcard

message: Hallo Yellowcard, 
die übliche Frage: Wie hälst du es mit den beiden Modellen zur Adminwiederwahl? --Geos 23:03, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Geos. Regelmäßige Wiederwahl halte ich für weniger sinnvoll, da sie einfach zu viele Ressourcen bindet, obwohl eine Wiederwahl zum entsprechenden Zeitpunkt vielleicht gar nicht nötig wäre. Die Wiederwahl auf Antrag hingegen halte ich für eine recht gute Einrichtung; zahlenmäßig finde ich die beiden meistgenutzen Modelle ganz gut (also 20 Anträge / 6 Monate oder 10 Anträge / Monat). Gruß -- Yellowcard 23:31, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Würdest du dich dann bei einer erfolgreichen Wahl auch dort eintragen? --Geos 23:33, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bei der Wiederwahl auf Antrag würde ich mich eintragen und eine entsprechende Unterseite anlegen, auf die Wiederwahl im regelmäßigen Turnus allerdings verzichten. Gruß -- Yellowcard 23:40, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Okay, danke für die Antwort --Geos 23:42, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Wiederwahl?

message: Beendet die Abstimmung/Kandidatur, damit der betroffene User nicht noch mehr zerpflückt wird :-) --BKSlink 18:04, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, ich fühle mich keineswegs zerflückt und lebe noch ein sehr lebenswertes Leben. ;-) Gruß -- Yellowcard 18:23, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: tapfer...tapfer--BKSlink 18:24, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Ich frage mich ja schon lange, ob es ein Mangel des Adminkandidaten ist, wenn einige tausend Beiträge nicht ausreichen, oder ob es nicht viel mehr ein Mangel der Beurteilenden ist, wenn sie selbst nach tausenden von Beiträgen noch nicht in der Lage sind, ihn zu beurteilen. Vielleicht sollten wir für solche Begründungen ja einen Stimmrechtsentzug diskutieren ;). --Heimwerker 23:44, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Anzahl Beiträge
Diskussion:Paimann’s Filmlisten

message: Hallo! Der Link zum Generalregister läuft ins Leere !! DEAD-LINK !! Bitte bearbeiten !
Gruss, Werner Bock, CINE-O-THEK Hannover, 0171 38 34 510--88.71.103.45 23:13, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das hab ich neulich auch gemerkt. Hab aber keinen neuen gefunden :-/ -- Otto Normalverbraucher 23:32, 1. Apr. 2009 (CEST)

message: Die Wienbibliothek im Rathaus hat vor einiger Zeit mit der Erstellung eines Generalregisters begonnen, das nun bis einschließlich Jahrgang 1931 vorliegt. – ? – Wann war vor einiger Zeit? Im Januar 2021, im Juni 2018 - man weiß es nicht. Das nun bezieht sich dann wohl auf den Herbst 2022, nehme ich an? Doch, es hat schon seine guten Gründe, hier üblicherweise mit konkreten Jahresangaben zu arbeiten. Das ist Dienst am Leser, den man dann nicht wie hier im Regen stehen lässt. Ärgerlich. --J.-H. Janßen (Diskussion) 21:10, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Vor einiger Zeit
Diskussion:Logischer Empirismus

message: 1. Struktur: Fände es zuträglich, wenn die Punkte 7 und 8 ( und ) zu Punkt 1 () zugeordnet würden. Es handelt sich nämlich vielmehr um grundlegende theoretische Prinzipien von Gegenstandsbestimmung und Methodologie, die auf gleicher Ebene stehen (Empirismus (und hier Positivismus + Antimetaphysik), Sprachkritik und Rationalismus (und hier: Logizismus) und deshalb meiner Meinung nach direkt zu Anfang zu erwähnen wären.
2. Einheitswissenschaft: Der wichtige Hinweis auf dieses theoretische Konstrukt fehlt (vs. Schriftenreihe)
3. Fundamentalismus: müsste differenziert werden: Moritz Schlick war in dieser Hinsicht sehr wohl fundamentalistisch und hat sich gerade hierum mit Neurath gestritten (Protokollsatzdebatte).
-- A. Gross (Diskussion) 12:02, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  divers 

message: :Für den logischen Empiristen sind Aussagen, die dieses Kriterium nicht erfüllen, empirisch sinnlos und als metaphysisch einzustufen. Beispielsweise sind demnach alle Aussagen über die Existenz Gottes empirisch sinnlos. Sowohl ein Atheist als auch ein Theist sind aus dieser Sichtweise also Metaphysiker, die sinnlose Behauptungen aufstellen.
Liest sich super. allerdings wäre da meiner Meinung nach ein Zitat angebracht, wenn das ein Vertreter des logischen Empirismus wirklich so beschrieben hat. Wenn nicht, sollte es sachlicher formuliert werden. --JazzmanPostStudent? 23:26, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Im seinem Schilpp Band (Schilpp, P.A. (Hrsg.): The Philosophy of Rudolf Carnap, Open Court, La Salle (Illinois) 1963.) erklaert R. Carnap die Problematik der metaphysischen Begriffe am Beispiel des Begriff "Gott". Soweit ich mich erinnere war er der Meinung, dass der Begriff z.B. bei den Griechen noch empirisch sinnvoll war da testbar (Jemand konnte den Olymp besteigen und nachschauen ob da merkwürdige blitze werfende Gestalten hausen). Später wurde der Begriff dann seines empirischen Gehalts beraubt und ins metaphysische verschoben, also nicht mehr empirisch sinnvoll. Allerdings betont er in seiner Autobiographie auch ausdrücklich, dass damit keine Abwertung verbunden ist; solche nicht-empirische Begriffe könnten durchaus in einen metaphorischen oder emotiven Sinn haben. Wenn Carnap sagt, dass ein Begriff nicht sinnvoll ist, heißt das nur empirisch nicht sinnvoll und ist nicht abwertend etwa als "Unsinn" gemeint wie der LE manchmal missverstanden wird. --96.24.182.208 16:00, 6. Nov. 2010 (CET)

text: Bedeutungsvolle Aussagen der empirischen Wissenschaften muessen durch Beoachtungen testbar sein.--96.24.182.208 16:05, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Formulierung 
Diskussion:Kaufmannskirche (Erfurt)

message: Welchem heiligen Gregor war die Kirche eigentlich geweiht? --AndreasPraefcke ¿! 23:31, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nach verschiedenen Quellen scheint das nicht klar zu sein. Siehe z.B. Geweiht wurde sie dem sagenumwobenen Gründer der Stadt, Bonifatius, dem Leib Christi und dem heiligen Gregor (ab 1368). Auch bezüglich der letzten Weihung können laut Forschung nur Vermutungen angestellt werden: Einerseits ist es möglich, dass es sich bei dem genannten heiligen Gregor um einen der bedeutendsten Päpste, Gregor den Großen (540–604 in Rom), handelte. Wahrscheinlicher aber ist, dass eigentlich der Begleiter des Missionars Bonifatius, Gregor von Utrecht (707–775), gemeint ist. -- Cuius (Diskussion) 22:08, 4. Apr. 2012 (CEST)

message: 8 Meter hoch, 9 Meter breit ?! Belegen kann man das Gegenteil "vom Schreibtisch aus" nicht, aber arg fraglich. a) Googelt man auch noch andere Bilder, dürfte die Orgel - egal in welchen Ausmaßen - eher höher als breit sein. b)  Spieltisch, Notenlampe etc sind zu erkennen. Schwer, das auf die Orgelbreite exakt hochzurechnen, aber bei 9 Meter kommt man da niemals an. Außerdem müsste das Mittelschiff c) dann fast doppelte Orgelbreite, also fast 18m Breite haben, auch kaum nachvollziehbar. Auf die Höhe kommt man d) auch nur, falls in der Mitte eine 16´-Pfeife steht. Nicht ausgeschlossen aber hier eher unwahrscheinlich. 
Interessant auch die Versionsgeschichte. Am 28. Sep. 2010‎ fügte ein User diese Info zu und ergänzte dieses Tun und anderes Tun dann noch mit "Inhaltsverzeichnis und Ausstattung mit dazugehörigen Quellen hinzugefügt". Genau hier aber nicht erfolgt.  Das erfolgte dann am 11. Okt. 2010‎ von einer IP - allerdings eine Fußnote bzw. Quelle, die zumindest aktuell nicht mehr besteht. 
Und zur Disposition: Die tabellarische Auflistung ist der Eyecatcher, alles andere sieht und liest man nicht so schnell. Oben drüber zu schreiben "Folgende Disposition war [war!] vorgesehen" und unten unter "Allerdings konnten Vox humana, Krummhorn und Posaune bis heute noch nicht eingebaut werden" anzumerken, ist schon recht sportlich. Oftmals stehen in Wikipedia-Artikeln über Orgeln Fußnoten hinter einzelnen Registern. Das, was dann in der Fußnote genauer erläuter wird ist oftmals viel unwesentlicher als die sehr nennenswerte Nichtexistenz eines Registers.  --91.8.112.140 17:22, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Längenmaße entfernt – sind unwahrscheinlich und überdies kaum erheblich. --Martin Sg. (Diskussion) 20:01, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Orgelgröße, Links, Disposition
Diskussion:Imperialwagen

message: Im Artikel wird der Wagen als Werk des Wiener Meisters Franz Xaver Wagenschön beschrieben. Kann man das wirklich so sagen? Immerhin war Wagenschön Maler, dass er Wagenbauer gewesen wäre, geht aus dem Artikel über ihn nicht hervor. Auch glaube ich, dass der Bau eines solchen Wagens eine ganze Reihe verschiedener Künstler bzw. Techniker benötigt haben muss. Gruß --Martin Windischhofer 23:49, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bin da auch etwas verwirrt. Zumindest gibt das KHM es so an. -- Marzahn 09:52, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Erbauer
Diskussion:Internet Corporation for Assigned Names and Numbers

message: "Die ICANN untersteht dem US-amerikanischen Handelsministerium (Department of Commerce) und ist somit der US-Regierung unterstellt." ist fast wortwörtlich der Quelle entnommen und steht im Widerspruch zu der Aussage "ist eine privatrechtliche Non-Profit-Organisation". Was nun? Privatrechtliche oder staatsrechtliche Organisation?-- 79.245.119.106 00:55, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt --Matthäus Wander 04:16, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Recherche nötig 

message: "ICANN entscheidet über die Grundlagen der Verwaltung der Top-Level-Domains und auf diese Weise koordiniert ICANN technische Aspekte des Internet, ohne jedoch verbindliches Recht zu setzen." -> "...entscheidet über die Grundlage der Verwaltung..." - was soll das denn sein? Verwaltet die ICANN die Top-Level-Domains? "... koordiniert ... technische Aspekte ..." - was bedeuten das konkret? "...ohne verbindliches Recht zu setzen..." also eine Spassveranstaltung oder was soll das ausdrücken?-- 79.245.119.106 01:12, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt --Matthäus Wander 04:16, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Der Abschnitt "Neue Domains" ist zum Teil redundant mit Top-Level-Domain#Neue_Domains_.28newTLD.29. Ich schlage vor, den Abschnitt im dortigen Artikel zu integrieren und hier lediglich einen kurzen Überblick mit Verweis aufzuführen. --Matthäus Wander 04:19, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: erledigt durch Juncensis --Matthäus Wander 23:47, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Neue Domains 

message: Ich sehe da nur, was das irgendeine ICANN macht, jedoch kein wort davon, was es ist, im sinne einer klaren definition (Bumerang ist, dass wenn man das wirft und es kommt nicht zurück, dann ist es kein bumerang :rolleyes:). Nicht mal in der deutschsprachigen Wikipedia eine übersetzung, was Internet Corporation for Assigned Names and Numbers auf deutsch heisst, wie auch alle die übrigen englischsprachigen betitelungen. -- 178.38.21.65 02:24, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Was ist ICANN? 

message: erl.--Aschmidt (Diskussion) 21:52, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Die im Geschichte-Abschnitt geschilderte Reform der satzungsmäßigen Grundlagen der ICANN wäre ggf. im Abschnitt Organisation nachzutragen, sobald sie wirksam geworden ist.--Aschmidt (Diskussion) 21:52, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Organisation
Diskussion:Friedrich von Stade

message: Da Friedrich von Stade 1082 noch nach dem Recht der ärgeren Hand wegen des Schiffbruchs seiner Mutter und Großmutter unfrei war, kann er nicht Hochvogt des Erzstifts gewesen sein. Welche Urkunde von 1082 sollte das sein? Um diese Zeit dürfte Pfalzgraf Friedrich von Gosek, der zweite Bruder von Erzb. Adalbert, noch Hochvogt gewesen sein. In der Literatur wird auch ein Formbacher diskutiert.--Geschichtsmecki 00:56, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Jahreszahl 1082 hatte ich aus dem ADB-Artikel, die wird sonst aber nirgends mehr genannt. Den Hinweise in Reinickes Studien hab' ich jetzt auch gefunden & eingefügt. --Rudolph H 20:05, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hochvogt des Erzstifts Hamburg-Bremen 

message: Herkunft von Friedrich:.                                           Mutter: Judith von Flandern.                                    Partner 01)(sie als "Strandgut") Lothar-Udo II.     Kind 1: Alvericus  von Stade.                                     Ehemann OO2: Welf I./IV.  v.Bayern/d'Este                            Vater: Toste/Tosty(+1066).                               Ehefrau:N.                                                                  Kinder 1:(Judith/o.Berta).                                    Kinder 2: Friedrich Barbarossa.                             (wurde Kaiser, da Friedrich (der Einaeugige) nicht "unversehrt" war.) Gruß A.Thun 2A02:3030:821:FDB5:FB05:659:487F:3609 11:39, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Zhougong Miao

message: ... auch der chinesische Artikel vermengt (noch) beide Stätten ... ;-) --Reiner Stoppok 01:22, 2. Apr. 2009 (CEST)

message: Meines Erachtens enthält der Artikel  zuviele Weblinks. WP:Weblinks macht andere Vorgaben. Gibt es nicht jemand mit Sachkenntnis, der die Links sichten und gegebenenfalls löschen könnte? --Fettbemme (Diskussion) 17:50, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Lifehouse

message: You and Me
    US: 5 – 12.02.2005 – 60 Wo.
Ihre höchste Chartplatzierung mit der Singleauskopplung "You and me" war Platz 4.
greetz --78.94.244.226 01:33, 2. Apr. 2009 (CEST)

message: der artikel ist eher ein - leider noch nicht mal gut geschriebener - essay als tatsächlich ein enzyklopädischer artikel, und sollte stark gestrafft und neutralisiert werden. "Der Sänger Jason Wade trug durch diese Songs sein Innenleben und seine Gefühle in die Welt hinaus." aua. --Punne (Diskussion) 05:15, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:Leckermäulchen

message: Wurde das Original denn mit Luft statt Stickstoff aufgeschäumt, oder war es überhaupt nicht aufgeschäumt? -- 95.88.146.6 02:20, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Bläßchen bestehen auch heute aus Luft. In Leckermäulchen wie in jedem anderen mit Stickstoff aufgeschlagenem Produkt. Der Stickstoff als technisches Hilfsmittel erzeugt sie nur, entweicht aber selbst vollständig. --77.11.125.165 20:56, 30. Mär. 2011 (CEST)

text: Worauf stützt Du Dich bei dieser Annahme? Dem Duden nach ist das auch ein Begriff für Erwachsene . Für Deine Vorstellungen ist das Wiktionary vorgesehen, da wir kein Wörterbuch sein wollen. Dementsprechend ist das Produkt des Patentinhaber hier Artikelgegenstand. Hat nichts mit Firmenlastigkeit zu tun.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:58, 29. Feb. 2020 (CET)
Diskussion:Tom Steinbrecher

message: Die Liste der Werke soll eine (sinnvolle) Auswahl enthalten, keinen vollständigen Datenbankauszug, oder will hier jemand 50.000 Goethe-Ausgaben, plus 100.000 Aufsätze über Nietzsche auflisten? Einträge wie dieser  werden daher nicht übernommen. --Kolja21 02:39, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:Estadio Hernando Siles

message: Das mit dem "höchstgelegenen Stadion der Welt" stimmt nicht! 
Ich war in Potosi (ebenfalls Bolivien) bei einem Ligaspiel und das Stadion dort liegt bei knapp 4.000m, und somit um einiges höher als das Stadion in La Paz.
200.105.156.94 03:25, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, geändert. -- Meister 09:04, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Höchstgelegen
Diskussion:Festlandkeltische Sprachen

message: was hat man in zentral europa gesprochen???
62.178.96.155 03:36, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: schau mal dort vorbei => Wikipedia:Diskussionsseiten. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 08:27, 2. Apr. 2009 (CEST)

message: cjeck ich nicht, in mitteleuropa waren noriker vindeliker..etc lauter keltische vöker, die werden schon auch ne sprache gesprochen haben, und die diskussion ist zum fragen stellen ..
also hat man in südostdeutschland und in österreich (außer Vlbg) norrisch gesprochen...aufjedenfall fehlt dieses gebiet im artikel
194.208.209.11 20:59, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  antwort 

message: Vielleicht sollte man lieber auf V._u._Z. verweisen?--84.143.72.77 15:19, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeitenwende