lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wasserdruckprüfung

message: "... (um 0,05 bar). Der maximale Prüfdruck soll nicht mehr als 0,50 Meter Wassersäule betragen."
1. Fehlt die Präzisierung (vermute:) "am Rohrscheitel"
2.  "Am Rohrscheitel" meint den höchsten Punkt des in der Regel mit der Sohle längs eines Streckenstücks abfallenden Scheitels?
3. 0,05 bar = 0,5 m. "um" oder aber "nicht mehr als"? Was gilt?
4. Abdichtverfahren des Testabschnitts, übliche Streckenlängen für den Test? --Helium4 (Diskussion) 21:34, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Anregungen 

message: Wikipedia sollte zunächst das Prinzip vermitteln, nicht gleich die Spitzfindigkeiten. Wie bitteschön dichtet man eine 15 m³ große Sammelgrube mit mehreren Zu- und Abflüssen ab, um sie durch Beaufschlagung von Druck prüfen zu können? Weder kommt man an die Anschlüsse heran, noch sind diese so sauber, daß man sie einfach mal abdichten könnte. Füllt man mal schnell 15 m³ Wasser mit der Gießkanne nach? Und wozu bitteschön muß eine Abwassergrube nach oben hin luftdicht ausgeführt werden? Um Prüfern Arbeit und Brot zu verschaffen? Hier ist einiges zu erklären.
Heinzelmann (Diskussion) 20:13, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Heinzelmann, du hast Recht, vieles wird nicht erklärt und Prüfverfahren mit Luft gibt es auch, wie oben angemerkt wurde. Tatsächlich reinigt man die Rohre und dichtet sie dann ab. Der Grund ist, dass Abwasser nicht unkontrolliert versickern soll, außerdem entstehen im Abwasser schädliche Gase wie Schwefelwasserstoff etc. die nicht austreten sollen. Im Bereich Technik fehlt es leider noch an zahlreichen Wikipediaartikeln und -inhalten. --Holmium (d) 20:42, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Prinzip sollte erklärt werden
Diskussion:Arnstadt

message: * Andreas Kleineberg, Christian Marx, Eberhard Knobloch, Dieter Lelgemann: Germania und die Insel Thule. Die Entschlüsselung von Ptolemaios' "Atlas der Oikumene". Wissenschaftl. Buchgesell., Darmstadt 2011, ISBN 978-3-534-24525-3. (nicht signierter Beitrag von Menantes (Diskussion | Beiträge) 17:27, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Hallo von Anhalt nach Thüringen. Diesem Artikel merkt man wirklich an, dass die Autoren ihre Heimat lieben. Glückwunsch. Trotzdem stoplere ich über die Geschichte von 1918–1920. Freistaat, Land oder wie? Vielleicht wäre der Abschnitt besser zu verstehen, wenn man die ersten beiden Absätze tauscht? Schönen Gruß --Ködermaus (Diskussion) 01:00, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Neugeschaffen?
Diskussion:Althea & Donna

message: In den Popsplits auf Radio Eins kam gerade eine andere Version der Entstehungsgeschichte dieses Liedes.
Vielleicht sollte man die Alternativversion mit anführen.
siehe
http://www.radioeins.de/musik/popsplits/index.html
--Ki2go 14:55, 12. Mär. 2008 (CET)

message: Alle Webreferenzen im englisch- und deutschsprachigen Raum beziehen sich einzig auf diesen Artikel, konnte den Track nirgens finden - Quelle? -- 193.247.17.17 12:16, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Tja, nach drei Jahren kann so eine Webquelle schon mal verschwinden, deshalb hab ich es rausgeschmissen --Melly42 12:36, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Och schade... dabei hatte ich insgeheim gehofft, dass sich evt. doch noch irgendwer an die Quelle erinnern kann, hätte ich doch so gerne in die besagte Coverversion reingehört. =) Naja, auf den bisher veröffentlichten Alben konnte ich nichts finden und auch bei den von Portishead veröffentlichten Remixen war nichts dabei, schade. Danke für die Aktualisierung des Artikels. Grüsse -- 193.247.17.17 13:22, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Portishead? 

message: Erwähnenswert für die deutsche Wikipedia wäre vielleicht die Existenz einer deutschsprachigen Coverversion von "Uptown Top Ranking", mit der Textzeile "Du bist so jung, und schon so dumm..." Dazu müsste allerdings jemand wissen, wie die heißt, und von wem und von wann die ist. Würde auch mich brennend interessieren, hehe. Wers weiß, das hier also bitte vermerken und zur Diskussion stellen, ob das in den Artikel soll.--JakobvS 15:09, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das würde mich auch interessieren, suche diese Version seit Jahren... (nicht signierter Beitrag von 92.231.163.150 (Diskussion) 16:25, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  hier und hier --Melly42 (Diskussion) 12:58, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Coverversion von "Uptown Top Ranking"?
Diskussion:Tunnel Gladbacher Straße

message: Sollten der Tunnel Gladbacher Straße und der Rheinufertunnel nicht besser in einem Artikel zusammengefasst werden? Verkehrstechnisch hätte der Eine ohne den Anderen kaum einen Sinn.  --Cup of Coffee 14:56, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title: 2 getrennte Artikel
Diskussion:Trinukleotiderkrankungen

message: Ich würde vorschlagen noch den Erbgang (ad oder arez oder anderer) in den Tabellen beizufügen. --85.169.120.144 01:32, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Vorschlag Erbgang 

message: Könnte sich ein Fachmann einmal diese aktuelle Seite über Ätiologie und Therapiehoffnungen der Friedreich-Ataxie in medscape ansehen? Eventuell sind die Erkenntnisse bei Friedreich-Ataxie oder bei Trinukleotiderkrankungen einzubauen?   
http://www.medscapemedizin.de/artikelansicht/4903125 
Die Seite führt mit weiteren Verweisen auf ernsthafte Quellen und könnte gut zitiert werden. --Cantakukuruz (Diskussion) 20:43, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Friedreich-Ataxie 
Diskussion:Pelvicachromis taeniatus

message: 2013 entdeckten Forscher, dass Pelvicachromis taeniatus im Nah-Infrarotbereich sehen kann. Das ist eine kleine Sensation, denn normalerweise ist es physikalisch unmöglich, mit dem Auge Infrarot wahrzunehmen. Vielleicht will das jemand in den Artikel einbauen. --Neitram ✉ 10:28, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Infrarot-Augen
Diskussion:Sauberkeitserziehung

message: Naja, mit dem Artikel gewinn' ich wohl keinen Schreibwettbewerb. Er zeigt immerhin auf, dass man früher, als das Windelwaschen noch ziemlich nervte, vielleicht zu früh mit der „Sauberkeitserziehung“ angefangen hat. Die Mißerfolgserlebnisse für das Kind sind dann wohl vorprogrammiert. – Simplicius ☺ 23:26, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Wer überarbeitet den Artikel? Denn ich sehe mich – aus nicht näher zu bestimmenden Ursachen – momentan nicht in der Lage dazu (vgl.a.  und ). --85.176.155.179 15:08, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hab's gemacht und "Eine alternative Technik ist das Abhalten" entfernt. Quellenangaben müssten eine Wirksamkeit belegen, die so nur suggeriert wird. -- Robodoc 22:42, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  „Toilettentraining“ betrifft im weiteren Sinne nicht nur Menschen und auch nicht nur „Kleinkinder“  
Diskussion:Marina City

message: "Die zylindrische Form der Türme verringert den Winddruck, bringt aber auch Energieverlust und Wärmebrücken mit sich."
Auch wenn es anderswo (vgl. Quelle: arclife) ähnlich geschrieben steht: Energieverlust und Wärmebrücken haben nichts mit der Form zu tun, sondern dürften an der gewählten Konstruktion liegen (auskragende Betondecken und -wände). Zumindest hinsichtlich des Energieverlusts ist rund eigentlich günstig, da die Hüllfläche in Relation zum Gebäudevolumen kleiner ist als bei rechtwinkligen Gebäuden. 
Was ist "wikipedia-gerecht": ersatzloses Streichen des Hinweises auf Energieverlust und Wärmebrücken (da es sich um typische Probleme einer zeittypischen Konstruktion handelt) oder Erläuterung der tatsächlichen Ursachen (ggf. mit Verweisen auf Bauphysik und Wärmebrücken, müsste allerdings genauer recherchiert werden)? 
Ich würde für eine Streichung plädieren - denn damit kommt der m.E. interessantere Gesichtspunkt besser heraus: die Wahl des kreisförmigen Grundrisses als geometrische Optimierung des Gebäudes zur Verringerung des Winddrucks, die zudem nicht zeittypisch erscheint (rein optisch hätte ich die Hochhäuser eher in die 70er Jahre gesteckt).
-- Herr.Mö 15:29, 12. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Ausoniusstraße (Römerstraße)

message: Vielleicht sollte man erwähnen dass der abgebildete Wachturm kein echter Römerturm ist, sondern vor wenigen Jahren als ABM-Maßnahme durch die Gemeinde errichtet wurde. So zumindest ist es auf einer Hinweistafel im Turm erwähnt.
Zudem gibt es auf dieser Strecke (zwischen Wachturm und der K2) eine Hinweistafel auf der zwar die besagten Meilensteine beschrieben werden, aber auch erwähnt wird, dass es an dieser Strecke möglicherweise keine dieser Steine gegeben hat. (Stand 2009) -- Brutus1972 21:21, 23. Sep. 2010 (CEST)

message: Gibt es Belegstellen zur Angabe, dass die Straße schon auf der Peutingerschen Tafel Ausonius-Straße (Via Ausonia) hieß. Glaub ich nicht. Das schreibt nur einer vom anderen ab.--G-Michel-Hürth 15:48, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den lateinischen Namen via Ausonia mangels geeigneter Belege herausgenommen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:01, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Jean Becker (Violinist)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:03, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Jeanbecker.jpg|thumb]]</nowiki>''
Diskussion:Jorge Uliarte

message: ...das impliziert m.E. eine gewisse prägende Dauerhaftigkeit bei den Orchestern. 
Auf seiner Homepage bezeichnet er es - unter Nennung weiterer Klangkörper - als "Konzerttätigkeit bei...".
Wollte hier jemand etwas dicker auftragen, als die Wirklichkeit hergibt? --2001:9E8:23C:FA00:89BC:4DDF:CE9F:97B9 16:05, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "ist Dirigent der Berliner Symphoniker sowie des Moskauer Symphonieorchesters (MSO)"
Diskussion:Universität Korsika Pasquale Paoli

message: „Universität Pacal Paoli Korsika“ oder „Universität Pascal Paoli Korsika“? Pacal scheint mir eine etwas merkwürdige Eindeutschung von „Pasquale“ --Church of emacs ツ ⍨ 16:06, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Zur Frage der Schreibweise siehe Diskussion:Pasquale Paoli#Verschiebung. --Kolja21 (Diskussion) 22:14, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Pacal vs. Pascal
Diskussion:MKB Mannheimer Kommunalbeteiligungen

message: Es wäre schön wenn mal ein Nachtfoto von dem MVV Hochhaus mit dem grossen M gemacht würde.Jakob Mitzlaff 16:21, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da geht aber einiges durcheinander. Das "MVV-Hochhaus" steht nicht an der Augusta-Anlage sondern am Necker. Korrekt ist, dass das M des "Mannheimer-Versicherungs-Hochhauses" abgeschaltet wurde, als sie in den Neubau auf die andere Straßenseite zog. Ein neues M hat der Künstler Charles Art 2004–2006 im nunmehr leerstehenden Hochhaus installiert, nachdem auch die zwischenzeitlich dort residierende Telekom ausgezogen war. Die Wirkung war aber kein Vergleich zu früher: zum einen gab es nur blassblaue Leuchtstoffröhren statt der früheren hell erleuchteten Zimmer, zum anderen war das M nicht mehr von weither von der Autobahn sichtbar, weil zu Beginn der 1990er das Landesmuseum für Technik und Arbeit vor das Hochhaus gebaut wurde. Erst später ist die MVV kurz (geschätzt 1 bis 1,5 Jahre) in das "Mannheimer-Versicherungs-Hochhaus" gezogen, weil ihr eigenes Hochhaus renoviert wurde. Sie ist aber bereits wieder an ihren Stammsitz zurückgekehrt. Langer Rede kurzer Sinn: das alles kann man vielleicht bei der Mannheimer Versicherung oder in einem eigenen Artikel zu dem Hochhaus erwähnen, mit der MVV hat es aber nur am Rande zu tun. Grüße --Frank 23:46, 12. Mär. 2008 (CET)

text: Das ist ja interessant. Ich habe leider nur eine Postkarte mit dem M aus den 70ern, die aber wegen des Urheberrechts nicht hochgeladen darf. Wie wäre es denn mit einem Artikel zu Hans Mitzlaff? Wenn ich jetzt nichts verwechsle war er ja in der Region ähnlich aktiv wie Helmut Striffler oder Carlfried Mutschler. Grüße --Frank 23:46, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Foto vom grossen M 

message: Die "MVV GmbH" ist irgendwie nicht greifbar: Der Link zur Konzernzentrale führt zur "MVV Energie AG" (ist auch der 1. Treffer beim googeln), dort wird die Mutter "MVV GmbH" nicht erwähnt. (Das laut Artikel zweite operative Tochterunternehmen der "MVV GmbH", die "MVV Verkehr" hat auch keine eigene Homepage, Firmensitz, laut google an der Augustaanlage, weiter finde ich da auch nichts.) Ist die "MVV Gmbh" nur etwas "virtuelles", oder tatsächlich ein Konzern mit Mitarbeitern, eigener Adresse, Vorstand? Als Versorgungsunternehmen tritt jedenfalls nur die "MVV Energie" auf. (nicht signierter Beitrag von Necki (Diskussion | Beiträge) 12:02, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Konzernwirrwarr 

message: Das 'Gründungsjahr' 1873 der MVV bezieht sich auf die Kommunalisierung des 1851 errichteten, von der Stadt finanzierten und anschließend verpachteten Gaswerks im Innenstadt-Quadrat K 6. Das Gaswerk Luzenberg wurde erst Ende 1900 in Betrieb genommen und war - nach K 6 und dem Gaswerk im Stadtteil Lindenhof (in Betrieb 1878 - 1911) - das dritte Gaswerk in Mannheim. Vgl. dazu die demnächst (voraussichtlich Anfang 2023) erscheinende Unternehmensgeschichte der MVV Energie AG. --2A02:6D40:37A7:7E01:F892:C247:FC03:8BF9 23:27, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte
Diskussion:Erima

message: Vielleicht möchte ja jemand bei Gelegenheit die Geschichte über eine Kündigung wegen einer Essensmarke im Wert von 80 Cent einarbeiten.  --Flavia67 16:30, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass das in einen Lexikon-Artikel zu dem Unternehmen gehört. Die entsprechende Ergänzung durch eine IP habe ich deshalb eben rückgängig gemacht. Grüße Joyborg 16:49, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dann nimm doch auch aus dem Artikel über die BASF den Absatz über ein gewisses Schädlingsbekämpfungsmittel raus... (nicht signierter Beitrag von 82.82.228.115 (Diskussion) 20:34, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Angelegenheit ist belegt und hat Echo bis in eine Berliner Zeitung gefunden und hat damit überregionales Interesse gefunden, ich sehe keine unserer Richtlinien gegen eine Erwähnung sprechen. Ich stelle wieder her, werde aber etwas umformulieren: „Bagatellkündigung“ ist eine uns nicht zustehende Wertung (WP:NPOV, auch wenn der Tagesspiegel das so genannt hat), außerdem gibt „falsch eingelöst“ den Tatbestand verharmlosend wieder. --dealerofsalvation 18:16, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kündigung 

message: War der Inhaberwechsel von Remigius Wehrstein zu Erich Mak im Jahr 1936 eine ganz normale Übernahme oder geschah das im Rahmen der "Arisierung"? --Gruyere (Diskussion) 15:52, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Davor fand bereits 1928 ein Wechsel statt, siehe hier. Der Name des Inhabers wurde jeweils in der Firmierung beibehalten. Trotzdem wäre die Antwort interessant, ob der Eigentümerwechsel im Rahmen der "Arisierung" stattfand, oder ob andere Gründe auschlaggebend waren. --H.A. (Diskussion) 13:44, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist schon seltsam, dass die gesamte Zeit von 1928 - 1945 nicht behandelt wird. Einzig 1936 die Übergabe an einen neuen Eigentümer. Was hat denn das Unternehmen von 1928 bis 1945 produziert? Und für wen? Das ist ein nicht unerheblicher Teil der Unternehmensgeschichte. Ich denke da an Hugo Boss zum Beispiel, der ja unglaubliche Geschäfte mit den Nazi-Schergen gemacht hat. War es hier anders? Das würde mich freuen. Ich bin allerdings sehr skeptisch. Peer Tyla (Diskussion) 12:20, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Inhaberwechsel 1936 

message: 1976 wurde das Unternehmen Teil von Adidas; dahach wird beschrieben, dass Adidas dem Unternhemen Konkurrenz mach und irgendwann wird es von einen späteren Besitzer weiterverkauft... Wann hat Adidas an wen die Firma veräußert? 
:"Nach einem Management-Buy-Out wurde 2005 Wolfram Mannherz alleiniger Eigentümer des Unternehmens." steht im Artikel. Adidas war also von 1976 bis 2005 Eigentümer von Erima. Vorher hat Adidas sich selbst Konkurrenz gemacht, so wie z.B. Volkswagen mit Seat oder Skoda sich selbst Konkurrenz macht (oder umgekehrt, je nach Sichtweise). --88.66.127.41 10:19, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhaberwechsel nach 1976
Diskussion:Ölsperre

message: Handelt sich bei absorbierende Ölsperren wirklich um Adsorption? 
Ist es nicht so, dass die Fähigkeit des Bindens auf den physikalischen Kräften der Adhäsion und Kohäsion basiert? (nicht signierter Beitrag von 212.51.10.21 (Diskussion) 13:29, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Absorption oder Adsorption 

message: * Bildung einer durchgehenden Linie
* ausreichend tiefes Eintauchen in die Wasseroberfläche unter der Ölschicht
* ausreichend hohes Aufschwimmen über die Oberseite der Ölschicht
* wenig vertikale Girlandenbildung der Ölsperre längs des auszubildenden Damms
* Erfüllen der Höhenbedingungen auch bei Wellen des Gewässers durch Strömung, Schifffahrt und Wind.
* Keine Rotation der Ölsperre um ihre Längsachse.
* Dichtheit der Sperre gegen Öldurchlass
* Stabilität gegen Einreissen, Abreissen
* Aufrollbarkeit, Einholbarkeit
--Helium4 (Diskussion) 22:21, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Anforderungen an eine schwimmenden Ölsperre
Diskussion:Straßfeld (Swisttal)

message: Im Text ist zu lesen, dass der Kirchenpatron Anton von Padua sei. Die Heimatseite des Kirchenchores weist aber aus, dass man auf Kleinkirmes 17.1. singt, das ist der Festtag von Anton dem Eremit. Anton von Padua hat am 13. Juni sein Fest. Ich gehe davon aus, dass der Chor besser bescheid weis. Gobel vab Yffe (nicht signierter Beitrag von 84.186.204.5 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Falscher Kirchenpatron 

message: Referenzierung 2 ist nicht zielführend und wahrscheinlich veraltet--HOWI (Diskussion) 16:52, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Kegelradgetriebe

message: Im Abschnitt "Hypoidkegelrad" wird auf Bild A verwiesen. Dieses Bild ist jedoch nicht vorhanden.
Frits (Diskussion) 13:14, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Abschnitt gelöscht.  @xqt 13:26, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bild A 

message: Im Artikel Velosolex wird ein Typ mit Winkelgetriebe erwähnt, hier jedoch nicht, auch nicht allgemeiner als Fahrrad, Mofa, Moped. --Helium4 (Diskussion) 03:49, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Velosolex 

message: Weite Teile des Textes sind in einer sehr speziellen Begrifflichkeit gehalte, so dass im Grunde nur der etwas versteht, der sich ohnehin damit auskennt. Das stellt den Sinn des Textes ernsthaft in Frage. Nur mal ein Beispiel:
 Bei Geradzahn-Stirnrädern tritt als Resultierende der Umfangskraft eine Komponente als Radialbelastung auf, die in ihrer resultierenden Lage lediglich durch den Eingriffswinkel bestimmt wird.
*Was ist eine Umfangskraft?
*Eine Komponente einer Kraft ist eine Belastung?
*Was ist eine resultierende Lage?
*Was ist ein Eingriffswinkel?
Und das ist jetzt nur ein einziger Satz.
--77.21.177.222 08:56, 15. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Wenn man es nicht schon verstanden hat bleibt es unverständlich 

message: Die Weiterleitung von Winkelgetriebe auf Kegelradgetriebe ist insofern falsch, dass dabei die andere Art von Winkelgetriebe, das Kronenradgetriebe, untergeht und nicht gefunden wird. Also extra Mini-Artikel Winkelgetriebe  mit zwei Verweisen auf Kegelradgetriebe und Kronenradgetriebe. Jedoch - nicht etwa Begriffsklärungs-Artikel. Bitte mal ändern. 87.185.218.208 20:08, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Weiterleitung falsch
Diskussion:Cimbria (Schiff)

message: Artikel müsste sprachlich überarbeitet werden: Unvollständige Sätze ("Auch...); Tempus besser einheitlich Präteritum ...-Holgerjan 16:35, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Hinweis

message: Mir zugängliche Quellen (Arnold Kludas: Die Geschichte der deutschen Passagierschiffahrt - Band I: Die Pionierjahre von 1850 bis 1890, 1986, Ernst Kabel Verlag GmbH, Hamburg) sprechen von der Indienststellung am 29.3.1867, einer Mannschaftsstärke von 125 Mann und einer Tonnage von 3025 BRT. Der Autor bezieht sich in seinen Passagen auf die HAPAG Jahresberichte aus der Zeit. Welche Werte sind als korrekt anzunehmen? Artikel oder Buch?
--Lueck1980 01:44, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Indienststellung, Mannschaftsstärke, Tonnage 

message: Dieser Behauptung widerspricht ein aktueller Artikel auf Welt-online. Dort steht in bezug auf die rammende Sultan: "weiterhin so schwimmfähig, dass er mit eigener Kraft seine Fahrt fortsetzen konnte,". --Túrelio (Diskussion) 08:43, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Moin, keine Behauptung, sondern eine Erkenntniss nach dem bisherigen Stand der Dinge. Immer wenn es neue belegbare Erkenntnisse aus der damaligen Zeit gibt, darf jeder den Artikel berichtigen, verbessern und mit den entsprechenden Nachweisen usw. versehen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 10:10, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: "Die Sultan war so schwer beschädigt, dass sie sich um die Cimbria sowie deren Passagiere und Besatzung nicht kümmern konnte."
Diskussion:Reinharz

message: Ich würde demnächst den Artikelabschnitt zum Wasserschloss auslagern wollen, da dieser hier zu weit gefasst ist für einen Ortsartikel. Bitte Meinungen kundtun. Danke. 178.24.239.124 15:14, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Schloss als eigener Artikel
Diskussion:Rathaus Lüdenscheid

message: Image:Luedenscheid-Rathaus1-Bubo.JPG|Original
Image:Luedenscheid-Rathaus1-Bubo ShiftN.jpg|mit Korrektur
Image:Luedenscheid-Rathaus1-Bubo SK.jpg|habe mal mit PS einen Versuch gemacht
Ich habe mal eine Bildkorrektur mit ShiftN getestet. – Simplicius ☺ 16:49, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Bilder
Diskussion:Expo Park Hannover

message: Bitte wikifizieren, vor allem POV und Werbung entfernen. -- Ukko 23:00, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt. -- Ukko 22:52, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein 

message: Mir ist nicht klar, warum der Einzelnachweis zur FH entfernt wurde.
Geht es nicht darum, Informationen stets durch Belege zu untermauern?
--Smarti (Diskussion) 01:14, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Es reicht wenn diese Belege im verlinkten Artikel stehen.  --AxelHH (Diskussion) 19:30, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Meine frühere Denke war auch so. Das wurde an anderer Stelle allerdings moniert, wenn der Einzelnachweis in diesem Kontext fehlt. Sollen nicht Wiki-Artikel jede für sich unabhängig belegbar sein, da der verlinkte Artikel geändert werden könnte? Klar, das ist zum einen natürlich eine Redundanz, zum anderen aber auch eine Absicherung. Was gilt denn nun? Oder hat sich da in dieser Hinsicht etwas an den Vorgaben geändert? Vielen Dank --Smarti (Diskussion) 21:10, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht woher du das hast. Es ist doch ganz logisch, dass ich Belege im Hauptartikel nenne, aber nicht in einem Nebenartikel, in der Gegenstand vorkommt. Dann hätten wir viel zu tun und außerdem , wenn es mal sachliche Änderungen zum Hauptartikel gibt, dann findest du die falsche Stelle in einem Nebenartikel nicht mehr. --AxelHH (Diskussion) 22:40, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo AxelHH, ich kann aktuell nicht sagen, woher ich das habe. Ist auf jeden Fall schon einige Jahre her, dass mir dies ein anderer User meiner Erinnerung nach so schrieb. Vielleicht finde ich es die Tage noch. Vielen Dank für die Richtigstellung 😃  Smarti (Diskussion) 23:27, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Leibniz-Fachhochschule