Diskussion:Elsternbrücke (Relaissatellit)

message: Der Artikel sollte auf Quèqiáo verschoben werden.--Haplochromis (Diskussion) 10:46, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: … oder auf „Elsternbrücke (Relaissatellit)“, ohne den überflüssigen Bindestrich – der Duden hält’s für zumutbar … --HГq ⁈ 14:10, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: 1. Es gibt keine solchen chinesischen Lemmata mit Tonzeichen. Queqiao ist für die meisten nichtssagend. Einen Jadehasen 2 gibt es schließlich auch. 2. Ich finde Relais-Satellit besser lesbar (für die Oma). --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:43, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte dann der Solar wind Magnetosphere Ionosphere Link Explorer auf Sonnenwind-Magnetosphäre-Ionosphäre-Verknüpfungs-Entdecker verschoben werden. Fast alle Bezeichnungen für Satelliten, Sonden usw. sind für die meisten Omas, Opas und viele andere Menschen nichtssagend. --Haplochromis (Diskussion) 16:08, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: SMILE kennt jeder. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:53, 5. Jan. 2019 (CET)

text: Falls das die richtige Übersetzung dafür ist (was ich jedoch stark bezweifele), sollte die zumindest im SMILE-Artikel auftauchen ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:10, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Du kannst hier am besten chinesisch, oder seh ich das irgendwie falsch? --Khatschaturjan (Diskussion) 18:27, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es gibt viele andere Begriffe, bei denen man besser die Finger von einer solchen Übersetzung lässt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:46, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Auch wenn die Amerikaner sich Mühe bei der Namensgebung gegeben haben, sind die meisten Raumfahrzeuge auf deutsch dann doch unter dem Originalnamen bekannt geworden: Explorer war nicht "Erkunder", Surveyor war nicht "Landvermesser" und Opportunity war nicht "Gelegenheit". Aber die Sache ist nicht einfach. Chang’e-1 und seine Nachfolger sind unter dem chinesischen Namen bekannt (wie auch immer der korrekt ausgesprochen wird), die Langer Marsch 1 und ihre Nachfolger dagegen unter der deutschen Übersetzung. Der Ausdruck "Jadehase" für die zwei chinesischen Mondrover ist durchaus gängig, aber der erste wurde auch oft "Yutu" genannt. Das lässt sich aber auch leichter aussprechen und merken als "Quèqiáo" für den Satelliten. Derzeit wird über den Satelliten so wenig auf deutsch berichtet, dass es schwer zu sagen ist, ob die deutsche oder die chinesische Bezeichnung geläufiger ist. Ich tendiere zur deutschen. Dann sollten wir aber auch eine Weiterleitung von der chinesischen Bezeichnung haben. Rainer, was wäre die korrekte Umschrift in lateinische Buchstaben? --Asdert (Diskussion) 18:58, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die korrekte Pinyin-Umschrift steht bereits im Artikel. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:05, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es geht mir bei der Schreibweise ohne Bindestrich darum, eigentlich überflüssige Sonderzeichen aus dem Lemma fernzuhalten. Im Fließtext würde ich auch die Mit-Bindestrich-Schreibweise wählen. Der Duden hält wie gesagt die Schreibweise ohne Bindestrich für Muttersprachlern zumutbar. Gruß, --HГq ⁈ 11:13, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: OK, nichts dagegen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:35, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben 

message: Man kann im Artikel erklären, was der Eigenname bedeutet. Aber die generelle Eindeutschung sollte auf diese Weise niemals gemacht werden. So heisst dieser Satellit nicht. Das ist eine Art von WP:TF. Eine unbelgte Übersetzung als Artikel-Titel zu verwenden geht wirklich nicht! --217.193.171.2 09:02, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: PS: bei Chang’e-4 kann man sehen, wie es korrekt wäre! --217.193.171.2 09:09, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Eigennamen sollten nicht auf dieses Art übersetzt werden!