lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Weise & Co.

message: Da selbst spätgeborene Berliner nichts mit dem Kürzel anfangen können, würde ich entweder darauf verzichten, oder den Bezirk/Ortsteil hinschreiben, falls er bekannt ist. Großteils sicher im Prenzlauer Berg, gab es aber auch andere Ortsteile mit diesem Kürzel.Oliver S.Y. 19:16, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Erst Greifswalder Str. 140/41 in Berlin NO und dann Hobrechtstr. 66 in Berlin-Neukölln laut Quelle Metternich. --Buch-t (Diskussion) 14:30, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "in Berlin NO" 

message: Motorradbau stand im Artikel. In 3 Motorradenzyklopädien habe ich keinen Eintrag Weise gefunden. Daher rausgenommen. --Buch-t (Diskussion) 14:30, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Motorräder? 

message: Die Firma existierte von 1925 bis mindestens 1939, sie stellte folgende Typen von Dreiradlieferwagen in Einzelfertigung her:
Expreß bzw. Weismobil, seit mindestens 1929 (möglicherweise schon ab 1925): 0,5 to Nutzlast, 196ccm (62 x 65 mm) 1Zyl.-Rinne-Motor, 5 PS, bis 1933.
Expreß, von 1933 bis 1939, Nutzlast 0,5 to, zur Auswahl standen 4 Motoren (die beiden größeren erst ab 1934), jeweils von ILO:
- 1 Zyl.61 x 68 mm Bo. x Hub = 199 ccm, 5,5 PS
- 1 Zyl.68 x 68 mm Bo. x Hub = 246 ccm, 7 PS
- 1 Zyl.74,5 x 80 mm Bo. x Hub = 346 ccm, 7,5 PS 
- 2 Zyl.61 x 68 mm Bo. x Hub = 398 ccm, 12 PS 
Gebaut wurden von allen Modellen ausweislich der vergebenen Chassisnummern: 1932: 62 Stück, 1933: 51 Stück, 1934: 66 Stück, 1935: 58 Stück, 1936: 74 Stück, 1937: 80 Stück, 1938: 81 Stück, 1939: 80 Stück.
Die Firma dürfte 1939 ein Opfer des Schell-Plans geworden sein.
Quelle: Lipp, Hans, Kraftfahrzeuge in Deutschland - Baujahre und Chassisnummern, München 2017, S.210 - 211--Automobilia8545 (Diskussion) 17:08, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Habe ich ergänzt. --Buch-t (Diskussion) 09:30, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fertigungsdauer, Modelle
Diskussion:Via Salaria

message: Als Via Salaria wird auch eine kulturtouristische Route, eine Auswahl an Salzstraßen, die mehrere Salinen und Handelsplätze in Deutschland, Tschechien, Österreich und Italien miteinander verbindet, bezeichnet.
(siehe: http://www.viasalaria.eu) (nicht signierter Beitrag von 84.180.87.217 (Diskussion | Beiträge) 19:45, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Projekt www.viasalaria.eu eingefügt
Diskussion:Kastell Visegrád-Sibrik

message: ich hab mich ungenau ausgedrückt. Ich meinte den Satz Die allgemeinen Diskussionen um eine genaue Altersbestimmung der einglättverzierten Ware [sind] noch im Gange, da sie insgesamt bereits in der ersten Hälfte des 4. Jahrhunderts datieren kann. Das "sind" ist von mir, aber ohne das wars noch weniger zu verstehen. Die Logik mag sich mir nicht erschließen, aber vielleicht steh ich aufm Schlauch. Grüße -- Kpisimon 19:57, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mal umgeschrieben. Mediatus 21:42, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke, hervorragend -- Kpisimon 22:18, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Pardon,
Diskussion:SS-Truppenübungsplatz Heidelager

message: Quelle:
www.lexikon-der-wehrmacht.de/Karte/TruppenubungsplatzeSS/TruppenubungsplatzeSSDebica-R.htm
:Die private Militaria-Website Lexikon der Wehrmacht ist als Quelle per WP:Q ungeeignet. Siehe hier zu einer einschlägigen Diskussion. Daher ist der Artikel derzeit quellenlos. --Minderbinder 08:44, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Auch dieser SS-Truppenübungsplatz wurde mit Sklavenarbeit von ukrainischen Zwangsarbeitern und KZ-Häftlingen gebaut. Dazu wurde vor Ort ein Zwangsarbeitslager errichtet. Siehe z.B. S. 75. --Minderbinder 08:44, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Das Generalgouvernement heißt so und nicht Generalgouvernement Polen--Goesseln 11:15, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Gibt es Überreste, wie zum Beispiel Betonplatten, von denen einst A4-Raketen starteten? (nicht signierter Beitrag von 84.139.98.113 (Diskussion) 00:38, 20. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ja, gibt es. Ebenfalls Reste von zwei V1-Startplätzen. -- Хрюша  ? ! ? !  07:38, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überreste 

message: Ausser der Grafik und den ersten beiden Fotos stammen sämtliche Bilder des Artikels vom nachgebauten Arbeitslager und der Gedenkstätte Góra Śmierci → 50.099745°, 21.518707°, also nicht vom Truppenübungsplatz. Macht diese Überbebilderung so Sinn? Auch Bildunterschriften und der Text unter Heute ist somit eher irreführend denn erklärend.
Dazu sind die Koordinaten in diesen Bildern komplett falsch (siehe oben)! --Хрюша  ? ! ? !  13:10, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Holger John

message: Weil neue Quellen gefunden wurden, habe ich in der LA Diskussion versprochen, sorgfältig zu prüfen, ob Verbesserungen auf das Niveau der Richtlinien der QS-Kunst doch möglich sind.-- fluss 18:23, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Na prima, das ist doch gut geworden. und ist die Löscherei nun abgewendet? 188.103.145.181 09:01, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wer lesen kann ... -- fluss 11:54, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die enzyklopädische Verewigung hat ein Ende, wenn nun jahrelang weiter nichts enzyklopädisch wirklich Relevantes hinzukommt.--fluss 20:58, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion
Diskussion:Artikel 28 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland

message: Hallo an alle,
ich habe diesen Verweis gelöscht, da er ins Leere führt:
und durch einen anderen auf die Seiten des Bundesministerium der Justiz ersetzt.
Offensichtlich wurde der Beitrag "Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland" in der Wikisource gelöscht. Daher meine Frage: Warum??
Grüße -- Gustav moenus 20:17, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verweis Wikisource
Diskussion:Abraham Sutzkever

message: Es kursiert auch der 20. Januar als Todesdatum. Siehe en, lt und ru. Ferner steht im Nachruf des Guardians (http://www.guardian.co.uk/books/2010/mar/02/abraham-sutzkever-obituary) auch der 20.01. und die New York Times schreibt in ihrem Nachruf (http://www.nytimes.com/2010/01/24/books/24sutkever.html) er sei Mittwochs gestorben, was auch der 20.01. wäre. -- Hambacher 20:29, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab das jetzt geändert. Manchmal braucht es etwas länger. :) Weiterer Beleg übrigens: Sein Grabstein. --Psittacuso (Diskussion) 21:37, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: Hallo lieber Wikipedianer,
ich habe ein Interview gefunden mit Abraham Sutzkevers Tochter. Ich habe gerade einen Artikel über sein Gedicht Unter Dayne Vayse Shtern angelegt. 
Vielleicht ist das Interview auch eine gute Quelle für diesen Artikel. Ich wollte euch nur darauf aufmerksam machen.
https://www.yiddishbookcenter.org/collections/oral-histories/interviews/woh-fi-0000570/mira-mirele-sutzkever-2014
VG
--Enzy2024 (Diskussion) 06:31, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Interview mit Abraham Sutzkevers Tochter
Diskussion:RoadRunner

message: Siehe QS Disskussion. Der Artikel ist akut gefährdet, und die Relevanz sollte besser dargestellt werden.
 Ich denke, dass man diesen Artikel, falls hier keine Verbesserung oder zumindest der Nachweis historischer Relevanz erfolgt Ende November zu den Löschkanditaten geben sollte.--Boshomi 10:57, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hat sich ja inzwischen erledigt. Zusätzlich zu dem Argument von Cholo Aleman: Zu dem Programm bzw. Algorithmus/Framework existieren zahlreiche peer-ge-review-te Veröffentlichungen. --Gms 16:48, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  QSBaustein
Kategorie Diskussion:Landmaschine

message: Ist es sinnvoll hier 3 Mähdreschermodelle von Fortschritt zu nennen ? Ich werde bald Claas Columbus, Gigant, Matador, Lexion, CS Compactor und Medion hier einstellen ;-) --Weiderinder.de.vu 21:25, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fortschritt 3 Modelle ?
Diskussion:Hämangioblast

message: Wir haben in der Schule gelernt,
dass die endotheliale Vorläuferzellen Angioblasten heißen. So sieht das unter anderem auch folgende Internetseite: . (nicht signierter Beitrag von 78.43.249.18 (Diskussion | Beiträge) 21:33, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  '''endotheliale Vorläuferzellen'''
Portal Diskussion:Täuferbewegung/Portalwerkstatt

message: Hallo, zusammen, ich wollte mal anregen, ob man das Portal:Täuferbewegung und die hiesige Portalwerkstatt nicht näher beieianderlegt, wie beim Portal:Münsterland. Das würde es zufällig oder nebenbei hereinschauenden Besuchern erleichtern, auf die "Mitmach-Seite" zu gehen. Und dann auch eine gemeinsame Diskussionsseite, so wie im genannten Beispiel.
Und dann wär' mir noch danach, ein anderes Bild von einem Werkzeugkasten zu verwenden, das vom Style eher in die historische Zeit passt, z.B. das hier.
... und der Baum ist auch ein bisserl trostlos.
Branches konary.jpg
Branques.gif
Ceiba sp branches.jpg
Bin übrigens demnächst im Raum Regensburg / Deggendorf / Zwiesel, falls es da einen Fotografier-Auftrag geben sollte.
Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:38, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  einige Vorschläge
Diskussion:Georg Meier (Schriftsteller)

message: Ich sehe gerade, daß der Dittrich-Verlag, auf dessen Seite bis vor ein paar Tagen nur eine Kurzvita stand, inzwischen fast wortgleich oder zumindest sehr ähnlich die ausführliche Biographie von Benutzer:SR 012010 aus dieser Version eingestellt hat ;-) Ich möchte hier („just for the records“) festhalten, daß hier nicht wir vom Verlag abgeschrieben haben, sondern offensichtlich auf meine Anmerkungen oben eine „externe Veröffentlichung“ stattgefunden hat, damit der Text nicht belegfrei bleibt. --elya 10:51, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Dittrich-Verlag, Info 

message: Das Curriculum Vitae klingt wie Verlagsprosa und/oder vom selbst verfasst. Viel zu weitschweifig und Point of View. (nicht signierter Beitrag von 178.3.62.78 (Diskussion) 01:36, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Unlexikalisch 

message: Zur Abbüßung der Haftstrafe in Hamburg und Gießen gab es schon verschiedene Varianten in der Versionsgeschichte, seit der Änderung vom 23. März 2010‎ aber eine, die nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann: „Es folgten vier Monate im Gefängnis, davon einer in Hamburg und vier in Gießen.“ --Hanekomi (Diskussion) 13:11, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  1+4 = 4 ? 

message: Ebenfalls seit der Änderung vom 23. März 2010‎ wird eine Romanfigur als „alternder Koksdealer“ bezeichnet, mit einem Wikilink nicht auf Kokain, sondern auf Koks im ursprünglichen Sinne. Vielleicht spielt im Roman, etwa als Witz, tatsächlich das schwarze Kohlenstoffkoks eine Rolle und die Verlinkung soll darauf hinweisen; vielleicht ist sie aber auch ein Flüchtigkeitsfehler. Im ersteren Fall besteht die Gefahr, dass sie irgendwann von irgendwem voreilig wegredigiert wird, der den letzteren für gegeben ansieht. --Hanekomi (Diskussion) 13:11, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Windhorsts Handelsware
Diskussion:SS-Truppenübungsplatz Westpreußen

message: www.lexikon-der-wehrmacht.de/Karte/TruppenubungsplatzeSS/TruppenubungsplatzeSSWestpreussen.htm (nicht signierter Beitrag von 87.157.203.145 (Diskussion | Beiträge) 21:41, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die private Militaria-Website Lexikon der Wehrmacht ist als Quelle per WP:Q ungeeignet. Siehe hier zu einer einschlägigen Diskussion. Daher ist der Artikel derzeit quellenlos. Wenn man sich den Text auf "Lexikon der Wehrmacht" näher anschaut, findet sich als Quellenangabe öfter Klietmann, W SS. Damit ist folgendes Buch gemeint:	Kurt Georg Klietmann: Die Waffen-SS : eine Dokumentation. Verlag "Der Freiwillige", Osnabrück  1965. Dass im Naziverlag der HIAG keine Bücher erscheinen, in denen die Errichtung der Waffen-SS-Truppenübungsplätze durch KZ-Häftlinge und Zwangsarbeiter näher beleuchtet wird, erstaunt nicht weiter. Wenn auf "Lexikon der Wehrmacht" solche Werke verwendet werden, wirft das ein deutliches Licht auf die Macher der Website. --Minderbinder 10:00, 3. Mär. 2010 (CET)

text: Zumindest wäre ich vorsichtig, denn Yad Vashem studies, Bd. 19, S. 328 von 1988 ordnet das Werk so ein: „The continuing attempts to cast a veil over the Holocaust are clearly exemplified in the book edited by Wladyslaw Gora, titled Wojna i okupacja na ziemiach ... “. Spricht nicht dafür, dass das Werk auf der Höhe des wissenschaftlichen Standards steht, und schon gar nicht zum Besten gehört, was verfügbar ist. Abgesehen davon ist Góra wohl der Herausgeber, nicht der (alleinige) Verfasser. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 08:45, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Welche Nutzung des Areals erfolgte nach 1945? (nicht signierter Beitrag von 91.46.171.185 (Diskussion) 21:27, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nutzung des Areals nach 1945
Diskussion:Actavis

message: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,681185,00.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.101.212 (Diskussion | Beiträge) 21:45, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Actavis wird de facto von der Deutschen Bank kontrolliert 

message: Der Artikel gehört dringend runderneuert. Die Umsatzzahlen sind total veraltet, ebenso die Besitzverhältnisse. Der CEO heißt schon seit Juni 2010 Claudio Albrecht. Wenn es ans Eingemachte geht, ist es bei der deutschsprachigen Wikipedia mit der angeblichen "Schwarmintelligenz" offenkundig nicht weit her. Der Fliegenschwarm reißt sich um die frischen Kuhfladen, die Intelligenz aber umgeht die Rindviehweide weiträumig. ;-) --80.187.106.81 14:32, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es ist hier jeder eingeladen, beizutragen. Ich habe die Daten, die du ansprichst, nicht. Da DU aber offenbar neuere Daten hast: immer nur her damit. --Wirthi ÆÐÞ 14:50, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Da weiss man gar nicht mehr, wo man anfangen soll; soviel ist das falsch und überarbeitungswürdig. ...--Ftan (Diskussion) 15:31, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja genau, und einer der falsche Dinge eingetragen hat, ist ein gewisser Ftan. Die Übernahme von Forest Laboratories ist nämlich noch keineswegs erfolgt. In der verlinkten Pressemitteilung steht nicht "has acquired", sondern "will acquire" und "if successfully completed". (nicht signierter Beitrag von 46.115.150.66 (Diskussion) 02:49, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Mangelnde Aktualität
Diskussion:John Cho

message: Welche Rolle soll er den in Der Morgen stirbt nie gespielt haben? Auch die IMDB bestätigt einen Auftritt von ihm dort nicht. (nicht signierter Beitrag von 87.123.39.202 (Diskussion | Beiträge) 22:12, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Der Morgen stirbt nie? 

message: Es mag das Klischee dass alle Asiaten gleich aussehen und der zugegebenermaßen ähnliche Name dazu geführt haben dass viele John Cho mit Jay Chou verwechseln. Chou hat Kato in The Green Hornet gespielt nicht Cho.
http://www.imdb.de/name/nm1727100/
mfg (nicht signierter Beitrag von 84.156.93.144 (Diskussion) 13:53, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Green Hornet 

message: Was ist der enzyklopädische Nährwert eines zweiten Bildes aus demselben Jahr? = Ein Bild genügt (bitte auswählen). Duden Dude (Diskussion) 08:55, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Getreideschwarzrost

message: Sollte Sorte im Eingangstext nicht durch Stamm oder Varietät ersetzt werden. ? Im übrigen : Hut ab, wie der Artikel innerhalb von Stunden von - 20 auf 100 kam ! --Hagen Graebner 22:35, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Jein. Ug99 wird offiziell wohl als Sorte bezeichnet, eine wissenschaftliche Bezeichnung (für sowas beauftragt die US-Regierung wohl Pioneer) konnte ich nicht finden, von daher will ich eigentlich nicht von Varietät oder Form im engeren Sinn sprechen.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 12:46, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Der englische Begriff race sollte hier mit Rasse übersetzt werden, nicht mit Sorte. Sorte ist im Deutschen üblicherweise auf Zuchtformen beschränkt. Griensteidl 16:32, 7. Mär. 2010 (CET)

text: Massachusetts, danke für den Hinweis.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 20:58, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Stamm/Varietät vs. Sorte 

message: Hier fehlt eine Zeitangabe (wohl vergessen):
So beliefen sich allein die Ernteausfälle in Minnesota, North Dakota, South Dakota und Westkanada auf 8 Millionen Tonnen.-- Benhomo 20:58, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nordamerika? 

message: Hier steht 1998. --Katach 08:50, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erstmals entdeckt 1999?
Diskussion:Schauburg (Leipzig)

message: Die Schauburg war das erste Kino in Leipzig, das auch extreme Breitwandformate wie Cinemascope unbeschnitten projizieren konnte und das auch 70mm-Projektoren hatte. Das Capitol wurde deutlich später dafür ausgerüstet, ich würde mal sagen, erst in den 1970ern. Auch danach hatte die Schauburg auf den Kinoprogrammplakaten trotz der zentrumsfernen Lage immer eine herausgehobene Position. Für Filme wie »Das große Rennen rund um die Welt« oder »Die tollkühnen Männer in ihren fliegenden Kisten« musste man nach Zschocher fahren, die waren in den sonstigen Flohkisten geradezu enttäuschend. –Falk2 (Diskussion) 14:04, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Steht jetzt weitgehend im Text. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:58, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  {{Erl|Breitwandkino}} 

message: * Es gibt zahlreiche Schauburg in Deutschland und auch mehrere Filmtheater Schauburg. Im Sinn der Einfachheit würde ich analog zu den anderen Städten bei Schauburg (Leipzig) bleiben. Eine Unterscheidung zwischen Kulturdenkmal und Nutzungsbezeichnung ist müßig und derzeit auch nicht in der Einleitung erläutert. Wenn das relevanzstiftend ist, sollte es in die Einleitung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:32, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: In Wikipedia ist zu lesen: "Im weiteren Sinne wird Homepage auch als Bezeichnung für einen gesamten Internetauftritt verwendet und mit der Website gleichgesetzt." Aus diesem Grunde könnte ich die Änderung von "Homepage" auf "Website" unter Bezug auf WP:KORR einfach zurücksetzen. Im Interesse der guten Zusammenarbeit und wegen WP:AGF verzichte ich darauf. Diesen Hinweis kann ich mir aber nicht verkneifen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 07:50, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Homepage ist lediglich die Startseite, was umgangssprachlich zwar als Synonym für die Website verwendet wird, aber sachlich strenggenommen falsch ist. Wir sollten den Lesern möglichst korrekte Informationen bieten. Wenn du aber meinst, dass die umgangssprachliche Verwendung der sachlich richtigen unbedingt vorzuziehen sei, dann setz es gern zurück. LG, --NiTen (Discworld) 08:25, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  {{Erl|Homepage}}
Diskussion:Ölschnitz (Roter Main)

message: Ölschnitz? -- Silvicola Diskussion Silvicola 23:02, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde nach den im Internet stehenden Seiten "Die Ölschnitz" als richtig annehmen, so wie es im Artikel auch verwendet wird. -- SteveK ?! 12:37, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  ''Die'' oder ''Der''
Diskussion:Sandweiler

message: Seit März 2009 gibt es eine neue politische Majorität in der Gemeinde Sandweiler.
Charles Unsen erfüllt seit März 2009 erneut das Bürgermeisteramt zusammen mit der neuen Schöffin Jacqueline Breuer und dem vorherigem Schöffen Paul Ruppert.
Habe mir die Freiheit genommen obengenanntes richtig zu stellen.
--94.252.66.236 23:27, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bürgermeister und Schöffen sind "neu" 
Diskussion:Neuforweiler

message: Seit wann werden in Neuforweiler sowie im gesamten Saarland französisch gesprochen?
Die seit Jahrhunderten in unserer Region gesprochene Sprache ist eine moselfränkische Mundart.
Auch auf der heutigen französischen Seite des Saargaus wurde jahrhundertelang diese Mundart gesprochen, ältere Einwohner sprechen sie noch und pflegen sie teilweise sogar.
Es ist unstrittig, daß die französische Sprache in unserer Mundart ihre Spuren hinterlassen hat sowohl in Grammatik als auch im Wortschatz. 
Es ist aber abwegig zu glauben oder zu behaupten, daß die Einwohner Neuforweilers französisch sprechen. Der überwiegende Teil wird wohl etwas französisch verstehen und sprechen. In den meisten Fällen reichen diese Kenntnisse allerdings nur für eine recht dürftige Unterhaltung. 
-- Hwwsls 00:47, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  In Neuforweiler wird französisch gesprochen?
Diskussion:Hans von Lossow

message: Spuren des Landkomturs der Ballei Sachsen des Deutschen Ordens Johann von Lossow (1523-1605) => Wurden Angaben aus dieser online verfügbaren Quelle schon eingearbeitet? -- DORADO -☻- 01:10, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: ja wurden sie! -- Ovrandow 14:07, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle zu Hans von Lossow
Datei Diskussion:006 Aac.jpg

message: Ehe jemand darüber stolpert: Julius Abegg ist tatsächlich 1796 geboren. Die auf der abgebildeten Seite gebrauchte Schreibweise 1796/'68 bedeutet 1796-1868. Ich habe das bei Inhalt korrigiert. --Drucker03 01:17, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich freue mich sehr über die Wikifizierung und über die Korrektur meines Tippfehlers. Leider ist der Status aller dieser Dateien noch immer ungeklärt, ich verweise deshalb auf Benutzer_Diskussion:Wefo#Commons. Die insgesamt etwa 1000 Dateien bedürfen noch eines erheblichen Arbeitsumfangs, der jedoch vergebens sein könnte, solange das Grundproblem nicht gelöst wird. Gruß -- WefosSecke 05:57, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Abegg
Diskussion:Chris Ofili

message: Laut einer aktuellen Einzelausstellung in der Tate Britain (27. Januar bis 16. Mai 2010) ist er 2005 nach Trinidad gezogen.
Gleiches wird in dem dazugehörigen Katalog berichtet (isbn nr: 9781854378811 hbk) (nicht signierter Beitrag von 85.178.6.233 (Diskussion | Beiträge) 01:34, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  momentaner Wohnort 
Diskussion:Departamento Chimaltenango

message: ist eine BKL. Welche ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 01:41, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Sierra Madre]].. 
Diskussion:Beutling (Wellingholzhausen)

message: Spricht etwas dagegen, den Artikel zwecks Vereinheitlichung auf Beutling (Teutoburger Wald) zu verschieben? Gruß --DaBroMfld 01:49, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was mein(te)st Du damit? --Tommes ✉ 20:48, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Weil Wellingholzhausen nur der Meller Ortsteil ist, in dessen Nähe der Beutling liegt, und die Erhebung zur naturräumlichen Haupteinheit Teutoburger Wald (534/530) gehört, ist die Verschiebung auf Beutling (Teutoburger Wald) sinnvoll.--TOMM (Diskussion) 21:21, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Genau so war es gedacht. --DaBroMfld (Diskussion) 21:54, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Freeden (Berg)

message: Spricht etwas dagegen, den Artikel zwecks Vereinheitlichung auf Freeden (Teutoburger Wald) zu verschieben? Gruß --DaBroMfld 01:50, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es weitere Berge mit Namen Freeden? --Fomafix 13:52, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Habe keinen gefunden, aber erkenne nun, warum das Lemma dann so gewählt wurde. Ich hatte vorrangig auf die Kategorie geschaut und war über die verschiedenen Klammerausdrücke gestolpert. --DaBroMfld 21:57, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stemberg (Berg)

message: Spricht etwas dagegen, den Artikel zwecks Vereinheitlichung auf Stemberg (Teutoburger Wald) zu verschieben? Gruß --DaBroMfld 01:51, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe die Vermutung, dass der Name "Stemberg" von Wortsinn her "Steinberg" bedeuten könnte, finde allerdings bislang keine Belege dafür. Wenn jemand dafür Belege fände, könnte man dies hinzufügen. 
Begründung:
1. Im Bereich des "Vogeltaufenweg" ist der Waldboden von vielen Sandsteinblöcken übersäht. Diese können in diesem Bereich auch nicht auf irgendwelche zurückliegenden Steinbruchtätigkeiten zurückgeführt werden. 
2. Es scheint einem Familiennahme "von Steinberg" zu geben, der auf einen Ort Stemberg zurückgeführt wird: https://www.knorring.de/jagdbibliothek/titel/Steinberg-Korrektur-1.pdf - hat zwar nichts mit dem Lippischen Stemberg zu tun, ich werde es aber als Indiz, dass Stemberg und Steinberg den gleichen Namensursprung haben könnte.
Für eine Ergänzung dieses Wiki-Beitrag über den Stemberg bei Detmold reichen solche Indizien natürlich nicht, es wäre auf der Datenlage reine Spekulation. Aber vielleicht findet ja jemand Quellen, die sich direkt auf den Lippischen Stemberg beziehen und meine Vermutung stützen?  --Galbinus (Diskussion) 11:30, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft