Diskussion:Eberhard Jäckel

message: Im Artikel über Werner Maser steht das Jäckel unter anderem die Verwendung falscher Quellen nachgewiesen worden konnte. Hier steht darüber nichts? (nicht signierter Beitrag von 223.206.103.206 (Diskussion) 08:26, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nachgewiesene falsche Verwendung von Quellen 

message: "Seine bedeutsame Quellensammlung Hitler. Sämtliche Aufzeichnungen 1905–1924 von 1980 leidet darunter, dass 76 Fälschungen von Konrad Kujau Eingang fanden (vier Prozent des Bandes). Bei der Affäre um die Hitler-Tagebücher trat Jäckel als Zeuge auf."
Gibt es da eine Quelle zu? (Persönlich würde mich auch interessieren, welche Schriftstücke gefälscht sind) --Gernemal 13:15, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Von Jäckel selbst genau aufgelistet in: Eberhard Jäckel, Axel Kuhn: Neue Erkenntnisse zur Fälschung von Hitler-Dokumenten. In VfZ 32 (1) 1984, S. 163f. (PDF).--Tvwatch 04:09, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke für den Beleg!! --Gernemal 14:29, 19. Sep. 2008 (CEST)

text: Bitte selbst nachlesen in der obigen VfZ. Wenn man das PDF von TVwatch anklickt,erhät man den Text. -- Orik 15:41, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: 76 Fälschungen?

message: Natürlich hat Jäckel im Zusammenhang mit den Kujaufälschungen peinliche Fehler begangen. 
Aber solche Formulierungen sind völlig überzogen: 
*"Jäckel wurde dafür weder zur Rechenschaft gezogen noch aus dem Amt gejagt, sondern gilt nach wie vor als ehrenwerter Mann und erhielt später öffentliche Auszeichnungen."
:Wer von uns macht keine Fehler, aber dafür gleich Rechenschaft zu fordern ( von wem? ) geht doch wohl etwas zu weit. Er hat sich doch zu Genüge selbst blamiert. Dann noch das "Aus  dem Amt jagen": Brauchen wir eine wieder staatliche Kulturkammer, die Autoren überwacht und aus dem Amt jagt?
*"Im Feld der vergleichenden Völkermordforschung gehört Jäckel zur in Deutschland zunehmend kritisierten Gruppe der "harten" Negationisten und leugnet, daß es 1915/16 einen Völkermord (Genozid) an den Armeniern im Osmanischen Reich gab, bestreit also das, was in der internationalen Forschung "The Turkisch Genocide" (Irving L. Horowitz) genannt wird"
: Die Einordnung in die Schublade der ...- Leugner  (   Er gehört zu...) soll dazu dienen, den Autor Jäckel ins schlechte Licht zu rücken, ohne sich mit seinem Standpunkt inhaltlich auseinanderzusetzen.
Also bitte etwas mehr Sorgfalt und etwas weniger Moralisierung. --Orik 11:20, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Für solche POV-Edits gibts den Revertknopf. Gruß, Stefan64 11:23, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Moralisierender Tenor im Jäckellemmas

message: Ich habe keine Textstelle in die Boris Barth - Fussnote hineinreferenziert. Das sollte hier auf der Diskussionsseite wohl genügen. Sonst ist der Artikel einfach überladen. Fälschlicherweise geht Jäckel davon aus, dass die Armenier lediglich innerhalb des Osman. Reiches hätten umgebracht werden sollen. 
Deutschsprachige Stelle zur Unterstützung meines Vorschlages: Das häufig erwähnte Argument, das jungtürkische Regime habe keinen wirklichen Genozid veranstaltet, weil es nur diejenigen Armenier umgebracht habe, die im Osmanischen Reich selbst lebten, und deshalb keine Vernichtung des gesamten Volkes beabsichtigt gewesen sei, trifft nicht zu. ... Gilbert schätzt, dass 1918 im Kaukasus 400'000 Armenier ermordet wurden...1920 drangen die Armeen von Mustafa Kemal Atatürk in die kurzlebige unabhängige armenische Republik ein. Sie brannten zahlreiche armenische Dörfer und Städte nieder und ermordeten etwa 60'000 Armenier, die meisten von ihnen Flüchtlinge. 
Quelle: Boris Barth: Genozid. Völkemord im 20. Jahrhundert. Geschichte, Theorien, Kontroversen, Verlag C. H. Beck, München 2006 ISBN 978-3-406528-65-1, Seite 70 f.  indra 18:27, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Jäckels Unkenntnis über die grenzüberschreitenden türkischen Mordaktionen

message: Übertragen von meiner Diskseite -- Orik 02:44, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. 
*Allerdings war auf der Diskussionsseite schon am 17.11.2007 die Frage nach den Belegen für die 76 Fälschungen gestellt worden. Das sind etwa 9  Monate,  bevor ich auf den Löschknopf gedrückt habe. Ist das mangelnde Sorgfalt?
*Mit  Link zwo kann ich nichts anfangen:  Hier sind elf Zeitungsberichte aus dem Jahr 2000 zu der Ausstrahlung der Sendung Holokaust im Jahre 2000 angeführt. Welcher ist denn gemeint? Bei Link eins hätte ich gerne ein nachprüfbare Literaturstelle gehabt. Aber den Absatz mit Jäckel habe ich doch glatt übersehen. Da hast   Du mit Deinem Vorhalt natürlich recht.  Danke für den Hinweis auf das VfZ Heft. Werde den Artikel gleich lesen. Gruß -- Orik 04:43, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: Lieber Orik, Du hast recht, der zweite Link ist mehr als mager. Ich verstehe auch nicht, wie man so was als "Beleg" liefern kann. Ich schau mal, ob ich was Besseres finde. Grüße.--Tvwatch 11:00, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo Tvwatch, in deinem Beleg Nr. 2 funktioniert der Link Karl-Heinz Janßen: Drei Zeugen in Not. In: DIE ZEIT Nr. 46 v. 9. November 1984 Drei Zeugen in Not. funktioniert nicht. setz doch was anderes rein. Gruß -- Orik 10:56, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bei mir funktioniert er problemlos.--Tvwatch 13:42, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann guck mal auf Seite 4 von dem Link. Sorry, daß ich das nicht dazuschrieb. Ich hatte mir den Artikel ausgedruckt und war richtig gespannt ihn zu lesen und dann das. Das ist auch auf der Website von Die Zeit so falsch. -- Orik 17:25, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ??? Bei mir ist alles in Ordnung. Ich verlinke jetzt mal direkt auf die Druckfassung und gebe zur Sicherheit noch die PDF-Fassung an. Hoffe, das reicht.--Tvwatch 13:41, 2. Aug. 2008 (CEST)

text: Beide Zeitlinks sind defekt , sie stellen  einmal ab S.3 und einmal ab S. 4 einen  völlig anderen Text dar - nämlich über EU - Währungspolitik . Lies doch mal die Artikel über die erwähnte Seite hinaus!! Schade, daß wir den Text immer noch nicht lesen können.  -- Orik 00:38, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Manchmal dauert es bei mir, aber jetzt habe ich verstanden, was Du meinst. Ja, dass ist leider andauernd so im ZEIT-Archiv, dass die Artikel abbrechen oder mit einem zweiten vermengt werden. Da wurde leider schlampig gearbeitet. Leider gibt es den Artikel auch in keinem Cache oder Backup.--Tvwatch 14:03, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Löschung von orik und revert von tvwatch

message: Eberhard Jäckel unterstellt, daß das Erinnern an das Schicksal der Sinti und Roma ein Relativieren der nationalsozialistischen Verbrechen, die „pauschale Unverbindlichkeit" bedeute. Jäckel setzt damit genau die Ungerechtigkeit fort, die er noch beklagte: die Ausgrenzung von Sinti und Roma aus der Erinnerung. Bestürzend und erschreckend ist Jäckels Sprache: „An alle und jeden erinnern?" Weiß Jäckel nicht, wie das klingt in den Ohren jener, deren Schicksal über vier Jahrzehnte vergessen und verleugnet wurde, die als Überlebende des Völkermordes von jeder Aufarbeitung der deutschen Geschichte ausgeschlossen blieben? Jäckel fordert zu Recht historische Genauigkeit, wenn von der Einzigartigkeit der NS-Völkermordverbrechen die Rede sei. Seine Ausführungen jedoch, die die Einmaligkeit der Völkermordverbrechen belegen, sind nur die halbe Wahrheit: Jäckel nennt die entsprechenden Fakten zur Verfolgungsgeschichte der Sinti und Roma nicht.
Bereits 1979 schrieb Jäckel:
„Das schrecklichste aber widersetzt sich einer Erklärung am meisten: der Mord an den Juden und auch an den so oft vergessenen Zigeunern. (. . .) Der schier bürokratische Vorgang eines kaltblütig organisierten und mechanisierten Massenmordes ohne Vorbild in der Geschichte versperrt sich letztlich sogar der entfernten und immerhin noch annähernd begreiflichen Ableitung aus einer Pogromstimmung und reicht in Bezirke hinüber, in denen es der erklärenden Vernunft die Sprache verschlägt."
Wenn Jäckel die Einzigartigkeit des NS-Völkermordes an den Juden aufzeigt, so hat er recht damit, wenn er dies tut in Abgrenzung gegen den Nationalsozialismus relativierenden Positionen des Historikerstreites, die auf eine Entlastung der Täter zielen. Jäckel wendet sich jetzt aber in seinem Bekenntnis zur Einmaligkeit gegen die Opfer der Sinti und Roma, die ebenso dem Völkermord ausgesetzt waren. Mit solchem taktischen Argumentieren verrät Jäckel den Anspruch seiner Zunft, und er verrät gleichzeitig die historische und politische Verpflichtung, den Opfern des NS- Völkermordes zu gedenken.Simon Wiesenthal wies früh auf ein Gestapo¬ Fernschreiben an SS-Oberführer Arthur Nebe hin, dem späteren Leiter der Abteilung V im Reichssicherheitshauptamt (RSHA), in dem es schon 1939 heißt: „Bezüglich Abtransport Zigeuner wird mitgeteilt, daß am Freitag den 20.10.39 der erste Judentransport von Wien abgeht. Diesem Transport können 3-4 Waggons Zigeuner angehängt werden. Laufende Transporte gehen jetzt regelmäßig."
Die Sinti-Kinder, die in dem Kinderheim der St. Josefspflege im württembergischen Mulfingen erst als Studienobjekte der „Rassenhygienischen Forschungsstelle" (die dem RSHA zuarbeitete) dienten und die 1944 — drei Monate vor der Liquidierung des „Zigeunerlagers" — nach Auschwitz-Birkenau deportiert und dort in den Gaskammern ermordet wurden, diese Kinder fielen der gleichen Mordmaschinerie zum Opfer wie die jüdischen Kinder aus dem Kinderheim bei Lyon. An jene Sinti-Kinder soll das Mahnmal für die Opfer des Völkermordes nicht erinnern?
Für Jäckel besteht die Einzigartigkeit des NS- Völkermordes letztlich darin, „daß hier nicht wirkliche oder vermeintliche Gegner getötet wurden". Das ist genau der entscheidende Punkt, und hier verlangt es die historische Genauigkeit, die Einmaligkeit des NS-Völkermordes an Juden ebenso wie an Sinti und Roma festzustellen. Im Dritten Reich wurden erstmals — und dies galt allein für die Minderheit der Juden und der Sinti und Roma — Menschen ausschließlich aufgrund ihrer von den Nazis unterstellten rassischen Zugehörigkeit mit wissenschaftlicher Akribie aus der übrigen Bevölkerung selektiert mit dem Ziel ihrer Verschleppung und vollständigen Vernichtung.
Es gibt keinen anderen Grund als die Absicht, die gesamte Minderheit von Sinti und Roma zu vernichten, für die Deportation jenes Sinti-Mädchens, das an seinem zwölften Geburtstag, noch im Juni 1944, von Nürnberg aus in das Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau verschleppt und dort ermordet wurde. „In das Zigeunerlager Auschwitz eingeliefert. Weiteres nicht veranlaßt", heißt es auf dem letzten Blatt der neun Seiten umfassenden Akte, die die Mörder ordentlich geführt hatten und die im Bestand der Polizeidirektion Mittelfranken bis vor kurzem noch lag. Die Order für die Ermordung kam vom Reichssicherheitshauptamt in Berlin.
Wer hier davon spricht, daß die Erinnerung an diese Opfer die Einzigartigkeit der NS-Völkermordverbrechen „einebne", der argumentiert unredlich.
Der historischen und politischen Verpflichtung, der Opfer des Völkermordes an Juden, Sinti und Roma zu gedenken, kann sich niemand entziehen, und diese Verpflichtung ist nicht teilbar. Eine zentrale Gedenkstätte auf dem Gelände des ehemaligen Reichssicherheitshauptamtes muß allen Opfern des Nationalsozialismus gerecht werden, und das notwendige Mahnmal für die Opfer des NS- Völkermordes darf nicht trennen zwischen den Opfern des Völkermordes. 
Eberhard Jäckel beleidigt und verletzt die Holocaustopfer und Überlebenden unserer Minderheit.  Er wollte sich als Verfechter der "Einzigartigkeit des jüdischen Holocaust" ein Denkmal setzen. Die Sinti und Roma erhalten ein angemessenes Mahnmal in Berlin und Eberhard Jäckel konnte es letztendlich nicht verhindern. 
Link zum Thema, bitte hier anklicken  --Ahasveros (Diskussion) 10:06, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Historischer Revisionist (Genozidleugner) Teil II

message: Die Relativierung des Völkermordes an Sinti u.Roma durch Eberhard Jäckel wird im Abschnitt "Leben" nicht erwähnt.Bitte um Korrektur.
Zitat Eberhard Jäckel:"Es hat eine schreckliche Verfolgung der Zigeuner sowohl in Deutschland als auch in den von Deutschland besetzten Gebieten gegeben. Im Sommer 1944 sind viele Tausend Zigeuner in Auschwitz im Gas erstickt worden. Aber trotzdem verbietet sich eine einfache Gleichsetzung. So hat Hitler in fast jeder Rede die angebliche Gefahr des internationalen Judentums beschworen, dagegen hat er die Zigeuner öffentlich nicht ein einziges Mal erwähnt".[]
 Lallaru Tschawus Antwort auf Eberhard Jäclels Thesen..."Im Fachdiskurs, wurden die entsprechenden Schlussfolgerungen Jäckels/Bauers u.Lewys zur Verfolgung der Sinti u.Roma teilweise kritisch aufgenommen und zurückgewiesen.Kein Volk...auch nicht das Jüdische, wurde im Verlauf der Geschichte Mitteleuropas derart ausgegrenzt und verfolgt wie gerade Sinti u.Roma."Wie Judensachen zu behandeln"
--Lallaru Tschawu (Diskussion) 22:01, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Relativierung des Völkermordes an Sinti u.Roma