Diskussion:Häftling X/Archiv/1

message: Wieso soll dieser Artikel relevant für Wikipedia sein..? Gruss--MBurch (Diskussion) 00:36, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat..? 

message: Inhaltlich ist der Artikel unbedingt zu überarbeiten:
1. Es gibt nicht "den" Häftling X. Der Name ist ein Platzhalter für unbekannte Häftlinge. Zyger war nur der erste, der so mediale Aufmerksamkeit erregte
2. Es gibt einen zweiten Fall - daher ist das Lemma eigentlich falsch gewählt. Sinnvoller wäre zum Beispiel, auf der Seite im Intro die Lemma-Bedeutung zu erklären, und dann auf die beiden interessanten Fälle einzugehen.
3. Zum Zygier-Fall gibt es auch Berichterstattung aus 2013.
Das soll nur eine Anregung sein, wie man den Artikel ausbauen kann. Wenn ich Zeit finde, setze ich mich selbst dran, aber evtl. hat vorher jemand schon Zeit und Lust. Spannendes Thema, auf jeden Fall. --Exoport (disk.) 08:43, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Aha, jetzt erkenne ich so langsam die Relevanz, weil spannend?! *Kopfschüttel* --MBurch (Diskussion) 16:38, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhaltliches 

message: Die Diskussion über die Relevanz von in der Zwischenzeit ganzen zwei(!) Häftlingen mit scheinbar schon etabliertem(!) Platzhalternamen(!) Häftling X wurde mittlerweile persönlich. Begründung der Relevanz war die Medienberichterstattung, "spannende" Geschichten über "Geheimgefangene", "Geheimgefängnisse" (wohl ein Guantanamo in Israel?) und nicht zuletzt weil es um den sagenumwobenen Mossad ging. Das in der Gegend demokratische und weniger demokratische Staaten als Beispiel praktisch täglich UNO-Resolutionen missachten, deren Missachtung und dieselben Resolutionen aber hier scheinbar nicht von Relevanz sind, spricht in erster Linie über bzw. gegen den durchschnittlichen Wiki Autor und desen Verständnis von Relevanz. Ich stell den Löschantrag dann noch mal in 10 Jahren...--MBurch (Diskussion) 23:30, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Also ich weiß ja nicht wo du dir das "Geheimgefängnis" herziehst, aber so geheim ist das Ajalon-Gefängnis nun auch nicht. Tu was du nicht lassen kannst, aber stör niemanden. --Exoport (disk.) 00:40, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Zitat aus der Löschdiskussion: behalten ... Die Relevanz des Lemmas ergibt sich aus Sicht der Wikipedia durch die Medienberichterstattung. Die Medien wiederum berichten über den Fall, weil die Existenz von "Geheimgefangenen" und "Geheimgefängnissen" politisch insbesondere dann bedeutsam ist, wenn dies in demokratisch verfassten Staaten stattfindet, weil hier deren Grundlagen in Frage gestellt werden, wie Gewaltenteilung und Freiheit der Presse ... Hafenbar (Diskussion) 20:23, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz?! 

message: Im ersten Absatz des abschnittes steht, dass die Geschichte 2010 durch die Medien ging. Im zweiten Absatz ist von einer Aufdeckung 2013 die Rede. Das ist entweder ein Widerspruch, oder zumindest mißverständlich formuliert.Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:42, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das ist kein Widerspruch. 2010 ging es durch die Medien, es war aber lange Zeit unklar, wer dieser Häftling X war. In den Folgemonaten sickerte durch, dass es sich um Zygier handelte, aber die Hintergründe, warum er inhaftiert wurde, wer er war etc. wurden erst Jahre später klar. Ich schaue mal, ob man das besser formulieren kann. --Exoport (disk.) 13:49, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke!Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:01, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zygier