lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:G Data CyberDefense

message: --Baumfreund-FFM 08:58, 7. Dez. 2008 (CET)

message: Hat diesen Artikel ein Werbetexter der Firma "G DATA Software" verfasst?
Das wäre auch meine Frage. Ein schlechter Werbetexter zudem. Ich bin für Löschung.
Ich bin gegen eine Löschung, denn einige von GData entwickelten Produkte und Technologien sind durchaus einer Erwähnung wert (DoublescanTech, etc.). Ich habe den Artikel jetzt 'mal soweit bearbeitet, dass es nicht aussieht, wie von einem Werbetexter geschrieben. Einige Dinge sind damit 'rausgefallen, auf die man verzichten konnte.
Wie passen " Unternehmensgeschichte" und "2010: Neubau der .." zusammen? Sind wir noch in 2008 oder habe ich so lange geschlafen? Amigor 14:28, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Keine, die sich via Google finden ließen, ich tippe mal auf G-Data interne Papiere ... (und entferne diese Zeile dann mal). Insgesamt wäre es toll, wenn noch mehr Belege für die Inhalte des Artikels gefunden werden könnten (zum Beispiel die 200+ MA) -- Michael R. 03:42, 27. Nov. 2008 (CET)

text: Wenn nicht die erste Hälfte aufgeblasene Produktliste wäre, die erst in der zweiten Hälfte mit etwas Substanz angereichert wird, sondern andersrum von der Geschichte her aufgebaut würde, wäre das einer Enzyklopädie schon angemessener.--84.157.193.73 19:49, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Löschen?

message: Hallo Wikipedia-Autoren,
wir haben eine aktuelle Version des Inforamtionstextes zu unserem Unternehmen eingetragen (inkl. Logo-Austausch). Wie von der Community gewünscht, haben wir Links mit Nachweisen eingefügt. Gerne können wir weitere Links als Belege einfügen. Meine Frage als Mitarbeiter des Unternehmens: Wann könnte der alte Artikel - der nicht mehr aktuelle Informationen liefert und nicht den aktuellen Stand darstellt - ausgetauscht werden bzw. wann würde die Änderung gesichtet werden?
Danke
Thorsten
G Data Pressestelle
--212.23.140.110 10:25, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Für solche Anliegen gibts Presseportale --84.157.193.73 19:49, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung - Sichtung durch das Autorenteam 

message: Das Lemma ist zur Zeit "G DATA Software", was grundsätzlich den NK nicht entspricht. Die Firma selbst schreibt DATA groß, im Artikel wird konsequent Data kleingeschrieben. Auch in externen Publikationen findet man fast nur "Data". Daher verschoben. --Siwibegewp (Diskussion) 06:38, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Groß oder klein? 

message: Ich habe ein paar Details zu einem sehr illustren Rechtsstreit mit der Firma Galactic auf Basis eines Artikels im ST Magazin zugefügt. Leider bin ich nicht in der Lage herauszufinden, wie dieser Rechtsstreit ausging - Wenn jemand dazu Belege auftreiben könnte, wäre auch dieser Abschnitt rund.--The Paranoid (Diskussion) 22:57, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Rechtsstreit mit Galactic 1989
Diskussion:Wüstenrot & Württembergische

message: Es wäre super, wenn jemand das Logo von der W&W-Presseseite herunterladen und hier einfügen könnte. Bei mir geht es nicht, scheinbar bin ich nicht dazu berechtigt. ;-(  Danke.  --84.154.36.91 14:22, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Logo herunterladen 

message: Die angegebene Telefon- und Faxnummer ist von der Württembergischen-Kundenzentrale. Sollte man da nicht die der Wüstenrot als "Mutterunternehmen" nehmen? Oder vielleicht beide? Lavinia 16:51, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Telefon- und Faxnummer 

message: Die W&W AG betrieb auch aktives konzernfremdes Rückversicherungsgeschäft und betreibt immer noch konzerninternes aktives Rückversicherungsgeschäft.
Ist die Frage, ob das für das Gesamtunternehmen wichtig genug ist, um es extra zu erwähnen.
-- Jörg 00:08, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Rückversicherungsgeschäft 

message: "Aus der Fusion gingen weitere Unternehmen hervor, darunter die 2002 gegründete W&W Informatik, welche die Infrastrukturkosten des Konzerns stark senkte." Quelle für diese Aussage?--2003:85:AE76:D500:E8BE:D6F7:428E:6162 21:01, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:   W&W Informatik
Diskussion:Paul Swiridoff

message: Im Artikel wird oben erwähnt, Swiridoff sei in Künzelsau gestorben, weiter unten steht, er sei in Schwäbisch Hall gestorben. Ich bin in Schwäbisch Hall geboren, und in Künzelsau aufgewachsen, und ich bin mir sicher, dass Swiridoff in Schwäbisch Hall gestorben ist, kann dafür aber keine Quelle nennen. Eine Änderung wäre wünschenswert.  Randy43 23:57, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt, da hilft Google schnell und einfach weiter. -wö-ma 14:40, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke und Grüße, --Randy43 23:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: Die GND und die Landesbibliographie B-W  schreiben auch Künzelsau. Mir scheint, die beiläufige Erwähnung in diesem Buchtext des Verlags ist ein Fehler, daher habe ich den Sterbeort auf Künzelsau geändert. -- Rosenzweig  δ 14:26, 4. Jul. 2013 (CEST)

text: Auch in der auführlichen Dissertation über Swiridoff von Adelheid Teuber (online hier) steht Künzelsau. -- Rosenzweig  δ 14:31, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sterbeort widersprüchlich 

message: Macht es wirklich Sinn diese umfangreiche Liste von Namen in den Text aufzunehmen? Wenn es dafür eine Quelle gibt, müßte es reichen, wenn man diese unter Weblinks oder Literatur aufführen würden.--Ottomanisch 10:20, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Absatz Porträtfotografie
Diskussion:Sorbinsäure

message: "Die gesundheitliche Unbedenklichkeit der Sorbinsäure wurde in verschiedenen Fütterungsstudien belegt": "Fütterung" klingt nach Tierversuch. Mit dieser Methode hat man auch die gesundheitliche Unbedenklichkeit von Contergan "belegt". - Yog-S
:Es dürfte genügend Menschen geben, die größere Mengen gekochter Vogelbeeren gegessen haben - und wahrscheinlich gibt es auch Untersuchungen darüber. Bei Interesse kannst du ja z. B. bei Google Scholar oder PubMed suchen. Icek 05:56, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ahier ist nicht der Platz um Fragen zu Chemie zu beantworten, oder gar Nachhilfe zu geben! --FK1954 (Diskussion) 10:42, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  "gesundheitlich unbedenklich" 

message: Ich habe auf einer Lebensmittelverpackung einmal "Sorbinat" anstatt "Sorbat" gelesen - es dürfte dennoch das Salz der Sorbinsäure gemeint gewesen sein. Sind beide Bezeichnungen korrekt? Icek 05:56, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "Sorbinat"
Kategorie Diskussion:Kriminalität

message: Ich habe alle illegalen, wirtschaftlichen Tätigkeiten unter der :Kategorie:Schattenwirtschaft zusammem gefasst. Vielleicht macht es Sinn, diese Kategorie hier mit einzubinden. --Gratisaktie 14:44, 18. Aug 2006 (CEST)

message: Wo könnte man solche Themen kategorisieren ? Das kann ja sowohl Wirtschaftskriminalität als auch Korruption von Politikern umfassen. Mir fehlt konkret die :Kategorie:Korruptionsfall --Furfur (Diskussion) 17:00, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Korruptionsfall
Diskussion:Leopold II. von Schönfeld

message: "Die staufische Minderheit des Domkapitels wählte nämlich zur gleichen Zeit Siegfried II. von Eppstein zum neuen Erzbischof..."
Ich habe das staufische in welfische geändert, da es sich hier offensichtlich um eine Vertauschung gehandelt hat.
(Vgl. Artikel zu Siegfried II.: "Die Minderheit des Kapitels wählte jedoch in Bingen den Kandidaten der welfischen Seite, Siegfried von Eppstein zum neuen Erzbischof", http://de.wikipedia.org/wiki/Siegfried_II._von_Eppstein )   Westwind 14:45, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  staufisch <math> \longrightarrow </math> welfisch 

message: Die beiden Quellen verweisen auf ein fränkisches Adelsgeschlecht aus Scheinfeld oder Obersteinfeld am Steigerwald - gemeint sind wohl die Inhaber von Scharfeneck. Wo kommt die Zuordnung zu den sächsischen Schönfeld her fragt sich -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:46, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Adelsgeschlecht Schönfeld??
Diskussion:Streitverkündung

message: Ich bin über die Suche nach dem Begriff "Streithelfer" auf diese Seite gestoßen und muss sagen, dass ich als Laie mit aufgrund psychiatrischer Gutachtentätigkeit juristischem Halbwissen auch nach Lektüre des Artikels nicht verstehe, worum es bei der Streitverkündung geht. Bekommt der Streithelfer den Status eines Mediators?
Dem Artikel würde etwas mehr Allgemeinverständlichkeit gut tun. Wer fühlt sich berufen?
--Digitus 15:19, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank an den Verfasser. Ich habe heute nämlich so eine Streitverkündung zugestellt gekriegt, und ohne den Artikel hätte ich vermutlich ein ziemlich unruhiges Wochenende  ;) --93.217.130.129 21:59, 25. Mai 2013 (CEST)

text: Ich sehe mir den Artikel demnächst einmal an und könnte dabei das Beispiel näher erläutern. Danke für den Hinweis --Chewbacca2205 (D) 15:33, 11. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Artikel ebenfalls auf BEO, weshalb ich die obige Frage mal mit dem Artikel abgeglichen habe. Ich würde gerne gegenfragen, ob es nicht möglich ist, die Frage zu konkretisieren? Der Artikel ist aus meiner Sicht klar und verständlich hinsichtlich aller Beteiligter und deren Zuordnung aufgebaut. Ich frage mich aber: was soll  wo die Streitverkündung stattfindet heißen? Zielt die Frage auf das Gericht ab? Die übrigen Annahmen der Fragestellung sind korrekt. Leistungsstörungsklage B → U (potentielle Leistungsstörungsklage U → Z). Tatsachenbindung durch Streitverkündung Z im Prozess B → U. Z kann sich aussuchen, ob er beitritt und bei wem (hängt von seiner persönlichen Interessenslage ab). Auch über die Auswirkungen ist klar und deutlich geschrieben. Bitte einfach mal den Artikel ganz langsam lesen. Er ist nicht zu verbessern. Eher könnten Verschlechterungen eintreten, wenn die Frage nicht präzise gestellt ist und der Artikel wegen fokussierter Einwirkung letztlich unwuchtig, wenn nicht unrund wird. Davor möchte ich warnen. Beste Grüße --Stephan Klage (Diskussion) 17:07, 11. Okt. 2023 (CEST)
Diskussion:Münster-Aaseestadt

message: Höher aufgelöstes Foto folgt ASAP. Herbarius 15:49, 18. Aug 2006 (CEST)

message: Laut Definitiion liegt die in Mecklenbeck und nicht in der Aaseestadt. Was dagegen wenn das Bild ersetzt wird? Gruß --Mikered (Diskussion) 10:57, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Boeselburg
Diskussion:Allwissende Müllhalde

message: zu diesem Satz: 
Innerhalb der Netzkultur werden auch das Internet oder Google als „Allwissende Müllhalde“ bezeichnet. 
Innerhalb der Netzkultur ist etwas sehr nebulöses. Wie sind solche Sätze denn überhaupt nachprüfbar? Der Satz hat mehr anekdotisch-satirischen Wert. Wikipedia ist aber kein Wörterbuch, daß immer den neuesten Stand von Slangausdrücken und Redewendungen der Sprachkultur dokumentiert. --Marichard 23:07, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wenn wir tief ins WP:OR einsteigen wollen, dann kann ich sagen, dass der Begriff im Netzjargon älter als Google ist und zu späten Tiernetzzeiten (1996-1998) pejorativ für Altavista (als Inkarnation eines Internet-Orakels) genutzt wurde. Ich hab's mal an passender Stelle angefügt. --jha 17:50, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Netzkultur 

message: Hallo, dumme Frage eines blutigen Anfängers: Warum werden auch in diesem Artikel völlig triviale Begriffe wie "Gras" und "Konservendose" verlinkt, obwohl der Erkenntnisgewinn gleich Null ist, wenn man der Verlinkung folgt? Mich hat das an Wikipedia schon immer gestört. Es wird ein Zuwachs an Kenntnis versprochen, der nicht eintreten kann bei Begriffen, die jeder schon kennt. Das führt zu unnötigem Frust, der zur Enthaltsamkeit bei der Nutzung von Wikipedia führt. Reine Gedankenlosigkeit kann es eigentlich auch nicht sein, da immerhin 4 eckige Klammern, also 4 Zeichen, noch dazu mit "AltGr" u.ä. eingegeben werden müssen. Was also ist der Sinn??? --Peewit 19:30, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das liegt an der Lust, blau zu machen. Du hast recht, Wikipedia ist nicht der Assoziationsblaster. Ich habe einige Links entfernt; ist natürlich immer Ermessenssache. Grüsse, Momotaro‖♨ 11:42, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Links 

message: Bei der letzten Wiederholung von Star Wars ist mir endlich die Erleuchtung gekommen, woran mich Jabbas haemisch kichernden ungezieferartigen Maskottchen erinnern : an die beiden Muellhaldenbewohner Gunge und Philo! Ist das nur Einbildung oder koennte das tatsaechlich angelehnt sein? -- 81.173.131.69 00:01, 25. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Jabba The Hutt ?
Diskussion:Die lustige Witwe (1925)

message: Woher stammt denn die Behauptung, dass Monte Blue mit der Fortsetzung der Dreharbeiten nach einem Streit Stroheims mit Mayer beauftragt worden sei? Monte Blue war ein Schauspieler, zudem bei Warner Bros. angestellt! Liegt vielleicht eine Verwechslung mit dem - bei MGM angestellten - Regisseur Monta Bell vor?--Xquenda 15:42, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Nobody's perfect. --Sergius 16:08, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Monte Blue??? 

message: Es ist nirgends erwähnt, dass es sich um einen Stummfilm handelt. Aus der Jahreszahl kann man das natürlich schlussfolgern, wenn man sich etwas in der Filmgeschichte auskennt. Trotzdem fände ich es sinnvoll und hilfreich, wenn es im ersten Absatz erwähnt wird - z:B. wie bei den Filmen von Buster Keaton. --2A02:3037:6E0:9545:14D4:ED49:EC98:D733 19:49, 20. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Niemand verbietet Ihnen, dass zu ergänzen. --MaxVonMayerling (Diskussion) 05:53, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Stummfilm
Diskussion:Naldo

message: Ich habe die alte Version wieder herrgestellt, da Naldo kein Spitzname sondern ein Künstlername ist und Ronaldo steht auch unter Ronaldo und nicht unter Ronaldo Luís Nazário de Lima... --Ma-Lik 15:19, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Revert

message: Wäre schön, wenn die aktuelle Vertragslaufzeit im Artikel erwähnt werden könnte --Sputnik 11:19, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Vertragslaufzeit 

message: Der Verschieberedirect Naldo (Fußballspieler, 1982) ist jetzt eigentlich überflüssig und kann gelöscht werden, müsste allerdings zuvor sinnvoll entlinkt werden. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:38, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis bezüglich Verschieberedirect
Diskussion:Stift Břevnov

message: Bitte die von hier übernommenen Sätze umformulieren, sonst droht Löschung wg. URV, s. auch WP:URV.--KaHe Disput 16:32, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Im Artikel und in diversen internet-Quellen, z. B. dort ist das Sterbedatum mit 1700 angegeben, im WP-Artikel zu seinem Nachfolger Othmar Daniel Zinke mit 1697. Was ist richtig? --Habelschwerdt 19:02, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: 1700 dürfte richtig sein. Habe es im Lemma Othmar Daniel Zinke berichtigt. --Wietek 19:53, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Dankesehr. --Habelschwerdt 12:45, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sterbedatum von Abt Thomas Sartorius 

message: @AHZ: wir tun nicht einfach nur (kommentarlos) löschen, was der Vorgänger gemacht hat, ich finde es z. B. wichtig, dass man in der deutschsprachigen Wikipedia auch diejenigen Begriffe findet, die vor Ort gebraucht werden. Als Besucher in Prag (und von denen gibt es einige im Jahr) kann man sie dort gut gebrauchen! Wenn Du etwa meine sorgfälltig rechechierten Ergänzungen aus irgendeinem Grund nicht gut genug findest, dann bitte erklären oder besser machen, alles Andere wäre nur kontraproduktiv. 87.245.91.33 03:52, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bazilika svaté Markéty 

message: Stift Břevnov ist eine schmerzhafte Missbildung, entweder bleiben wir beim deutschen Stift Breunau oder wir verwenden die heutige (tschechische) Bezeichnung Břevnovský klášter, so steht es in Prag, so findet man es auch im Telefonbuch oder im Kunst- und Stadtführer, als Lemma ist Stift Břevnov nur ein sprachlicher Wolpertinger! 87.245.91.33 04:02, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Břevnovský klášter
Diskussion:Machsches Prinzip

message: Der Newtonsche Eimer und das Michelson-Morley-Experiment haben um 1900 zu lebhaften Diskussionen in der damaligen Wissenschaftszene geführt und u.a. auch Einstein bei der Entwicklung seiner Allgemeinen Relativitätstheorie inspiriert.
Gegenwärtig haben Experimente in diesem Bereich Dimensionen erreicht, die nur auf der Basis weltweit organisierter Medienkampagnen überhaupt finanziert werden können. Damit erreicht auch der Erfolgsdruck solcher Experimente bis dahin ungekannte Dimensionen. Dies kann dazu führen, dass die Ergebnisse solcher Experimente bereits vor Beginn der eigentlichen Messungen in Form von „Templates“ vorgefertigt werden, wie etwa bei der gegenwärtigen Suche nach Gravitationswellen. Wenn weiterführende Experimente dann den Verdacht erhärten, dass die tatsächlich veröffentlichten Wunschergebnisse auf Fehlern im experimentellen Aufbau beruhen, hat dies offensichtlich keine Auswirkungen mehr auf den inzwischen festgeschriebenen Stand der Wissenschaft.
Das u.a. zum Nachweis des Machschen Prinzips 1963 vorgeschlagene Experiment von James C. Keith und die diesbezüglichen Laborergebnisse hatten zu ihrer Zeit mangels öffentlicher Vorab-Anerkennung ohnehin keine Auswirkung auf den Stand der Wissenschaft. --Jan Fremerey (Diskussion) 00:19, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Experimenteller Nachweis des Machschen Prinzips
Diskussion:Hawaii (U-Boot)

message: Hallo Schlendrian, kannst du das Motto übersetzen? (MARK 16:51, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Iss erledigt (MARK 17:33, 18. Aug 2006 (CEST)

message: ich würde mich freuen, wenn das wappen nicht kommentarlos gelöscht wird... --MARK 18:14, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Wappen
Diskussion:Philipp von Ingelheim

message: Könnte ein Photo des Grabsteins noch hochladen, der innerhalb der Kirche angebracht ist. Das Foto stammt von mir.
Wer weiß darüber Bescheid. Darf man Fotos aus dem Inneren von Kirchen hochladen?
--84.154.77.240 17:01, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja kann man, kannst das Foto hochladen. mfg --Groovio 23:31, 18. Aug 2006 (CEST)

message: Ich bin mir ja nicht ganz sicher, aber meiner Meinung nach dürfte das die Burg Leyen bei Rümmelsheim sein und nichts mit den von der Leyen an der Mosel zu tun haben. --Schinderhammes 11:19, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Burggraf zu Leyen
Diskussion:Rengo

message: Da Rengo u.a. auch eine Stadt in Chile ist, sollte dieser Artikel nach Rengo (Brettspiel) verschoben werden und das Lemma Rengo in eine BKS umgewandelt werden. Hodsha (Diskussion) 21:14, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung
Portal Diskussion:Ostwestfalen-Lippe/Bereich 4

message: habe die obige Liste jetzt aufgemacht. Guckt mal bitte in wie weit wir hier nur drauf verweisen und das Kapitel Unternehmen mit einem siehe auch herausnehmen. Vor allem muss die Liste dann nur einmal geführt werden...--Aeggy 22:01, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die (meisten) Unternehmen, die im Portal genannt waren, in die Liste eingepflegt und hier alles durch einen Link auf die Liste ersetzt. Wir sollten überlegen, ob wir hier einige wenige namhafte Unternehmen nennen. Die Liste sollte aber sehr stark beschränkt sein. --Zefram blabla 01:06, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Betriebe in OWL]]
Diskussion:Strahlenteiler

message: *Weiß jemand wie es nun richtig heißt: Strahlteiler oder Strahlenteiler? --Butenbremer 17:26, 18. Aug 2006 (CEST)

message: Und wo kriegt man sowas heute noch? Früher führte sowas meine Elektronikhändler umme Ecke. Jetzt finde ich nur noch "Stanley Beam Splitter 077003" für 11 € bis 80 Pfund oder gar welche für 420€. -- Kyber 21:56, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bezugsquellen? 

message: Im Moment ist ein Redirect von Strahlteiler auf Strahlenteiler eingerichtet. Meiner Meinung sollte es aber umgekehrt sein. Weder in meinem Physik-Studium, noch während meiner Arbeit als Optikentwickler ist mir der Begriff "Strahlenteiler" je begegnet. Ich kenne nur "Strahlteiler". Daher habe ich vor Strahlteiler per SLA zu löschen und Strahlenteiler dorthin zu verschieben. Sollte jemand der Meinung sein, dass Strahlenteiler doch der gebräuchlichere Begriff sein, soll er sich bitte in den nächsten Tagen hier melden. --Fedmahn82 11:37, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach Strahlteiler
Vorlage Diskussion:Lagewunsch

message: Nachdem mir heute eine Reihe von Orten - eigentlich type=city - in der Kategorie:Geographische Lage gewünscht (landmark) aufgefallen sind, habe ich den Standard-Parameter type=landmark aus dieser Vorlage entfernt.  oder  landet nun also zum Weiterverteilen in der Kategorie:Geographische Lage gewünscht (-). --PM3 07:01, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Typ-Parameter
Diskussion:Fansite

message: Ich finde es unabdingbar in einem Artikel über FANPAGES im Internet BEISPIELE aus dem gleichen Medium einzubauen. Ich denke aber, das die von mir genannte Anzahl an Links genügt und weitere, die dazukommen, gelöscht werden können.
MfG
Stefan Gies
:da es nicht "die" Fanpage gibt, bringt das doch ohnehin nichts. Es zieht bloß alle möglichen Linkspammer an. Siehe auch WP:WEB: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Beispiele vertiefen nicht das Wissen über Fanpages, sondern über den gegenstand der Page --schlendrian •λ• 19:09, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: „Wenn man so argumentieren würde könnten sämtlich Links in den Artikeln angezweifelt werden“ Du kannst doch alles anzweifeln, hindert dich keiner dran.. übrigens: Wenn man so („Wenn Auswahl der Links missfällt kann ein Unterlassen des Besuchs dieses Artikels helfen“) argumentieren „würden können“ (eher: würde ODER könnte), dann könnte man Wikipedia gleich komplett löschen.. Lies dir mal WP:WEB durch und du findest zu jeder FanPage mindestens ein nicht erfülltes Kriterium bzw. ein zutreffendes Ausschlusskriterium.. Unterschreiben ist übrigens auch 'ne tolle Sache.. --J-PG MaL LaCHeN?! 12:03, 19. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Circuit Switched Data

message: Im Artikel steht, daß jedes Endgerät mit eingebautem Modem CSD beherrscht - aber ich denke, daß nur noch wenige Provider CSD zur Verfügung stellen. (nicht signierter Beitrag von 212.255.242.206 (Diskussion) 10:58, 23. Okt. 2013 (CEST)

message: Vorsicht mit der Aussage "wird wie ein normales Telefongespräch berechnet"!! In der 1&1 Handy-Flat im 4DSL und Arcor Handy Flat, die beide über Vodafone betrieben werden, werden 41 ct/Min. berechnet, statt der 0 ct/Min. Festnetzgesprächskosten!! Dadurch laufen in kürzester Zeit immense Kosten auf.
Vorsicht: BASE berechnet entgegen ihren Tarifinformationen 10 ct/Min. Ausführliche Quelle mit Darstellung des Sachverhaltes und Reaktionen seitens BASE finden sich hier: [] (entschuldigt die Eigenwerbung, aber es gehört IMHO hier rein) 
--The Philosoph 18:32, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Laut Telefontreff-Forum  wird die CSD-Verbindung bei D2 und E+ nicht wie eine Sprachverbindung abgerechnet. Bei D1 und O2 hingegen wird CSD derzeit wie eine Sprachverbindung abgerechnet. 79.213.150.7 23:11, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Kosten