Diskussion:Managed Account

message: Hallo,
danke an alle die den Artikel überarbeiten. Ich selbst bin leider Laie im speziellen was die Wikipedia Richtilichen betrifft. In diesem Zusammenhang habe ich eine Frage. Angedacht war ein "Quellennachweis" bzw. Einzelnachweis zu der Seite mit dem entsprechenden Inhalt (der dem selben Inhalt wie in diesem Artikel entspricht, auch aufgrund dessen das die Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Veröffentlichung vorhanden ist) beschreibt. Dieser Link wurde entsprechend entfernt. Ich habe daraufhin bei dem entsprechendem Administrator nachgefragt und Antwort erhalten. 
Ich werde in die selbe externe Seite in dem Inhalt mit mehr Informationen erweitern. Meine Frage in diesem Zusammenhang ist folgende:
Nach der Erweiterung von dem Inhalt auf der externen (selben) Seite, muss der entsprechende Link einem Anker-Link (auf den zusätzlichen Inhalt) entsprechen oder reicht ein normaler Link. Ich habe in diesem Zusammenhang leider nicht die Antwort gefunden.
Mit freundlichen Grüssen   --Traderfloor (Diskussion) 00:59, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Frage zu "weiterführenden Informationen 

message: Hallo,
ich habe weiterführende Informationen auf der entsprechenden externen Seite erstellt.
Mit freundlichen Grüssen --Traderfloor (Diskussion) 01:56, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Weiterführende Informationen 

message: Hallo,
ich werde noch mehr zusätzliche Informationen auf der selben externen Seite Schreiben. 
Mit freunlichen Grüssen --Traderfloor (Diskussion) 16:46, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Noch mehr weiterführende Informationen 

message: [Hier] gibt es einen Löschantrag zu dieser Seite, weil dieser Artikel ein Werbeeintrag ist mit einer eigenreferenzierten Quelle. Der sperrende Admin hat bisher keinen entsprechenden Baustein in den Artikel gesetzt, so dass ich ersatzweise hier den Hinweis auf die Löschdiskussion gebe. Der Link liefert nähere Begründung und Diskussion des Löschantrags. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:09, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Wenn ich dies richtig verstehe, dann und müssen alle Seiten die eigenreferenzierten Quelle haben entfernt werden? Sprich eine direkte oder indirkte generierung von einer Einnahme bzw. eine Möglichkeite dessen darstellt. Falls ja, dann dürften keine externe Verweise mit Ausnahme von Staatlichen Organen und Universitäten, höhere Fachschulen Gültigkeit besitzen. Bitte um eine genau Deffinition... MfG --Traderfloor (Diskussion) 16:26, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die genaue Definition lautet: Webseiten von betrügerischen Angeboten sind als Quellen streng verboten. Benutzer:Traderfloor ist wegen Whitewashing zu sperren. --rtc (Diskussion) 18:34, 2. Jan. 2013 (CET)

text: Es dürfte hilfreich sein, sich mal WP:WSIGA vollständig durchzulesen. -- Plankton314 (Diskussion) 18:37, 2. Jan. 2013 (CET)

text: Es geht nicht um Einnahmen. Das gilt auch für Seiten von nichtkommerziellen Organisationen. Wikipedia soll nicht die Sicht aus der Welt der beschriebenen Personen /Organisationen etc. darstellen, auch nicht aus meiner Sicht als Autor, sondern Wikipedia ist "Die Welt aus der Sicht der Anderen". Gültige Quellen sind Sekundärquellen. Quellen, die von einem dritten Standpunkt aus eine Sache erklären. Beispiel: Es gibt ein neues Automodell, es sollen die Vor- und Nachteile dargestellt werden, insbesondere Schreibt der Hersteller, dass das Auto das beste Sicherheitskonzept aller Zeiten besitzt. Ungültige Quelle dafür ist der Prospekt oder die Webseite des Autoherstellers. Gültige Quelle ist dafür ein Testbericht bei einem unabhängigen Automagazin (nicht die Werkszeitung des Autoherstellers oder deren Webseite). Es ginge aber, bestimmte Einzelheiten, die der Testbericht nicht erwähnt, mit Quellen des Autoherstellers zu belegen, beispielsweise besondere Varianten, die nur beim Hersteller dargestellt werden (Das Fahrzeug ist vorläufig ausschließlich in zwölf Farben lieferbar). Ich weiß wohl, dass sich nicht jeder Artikel daran hält, aber Sekundärquellen sind absolut nötig für einen richtig bequellten Artikel, also in unserem Fall eine Publikation, die unabhängig von den Anbietern und Verwaltern dieser Konten ist. Ein Artikel in Finanztest, Ein Statement von der Bafin, Aussagen von Verbraucherschutzorganisationen, ein bekannter Börsenguru, der ein Buch dazu schreibt (aber nicht selbst eine solchen Account managed oder bei so einer Organisation angestellt ist), Publikationen von Wirtschaftswissenschaftlern etc. etc. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:37, 2. Jan. 2013 (CET)

text: Wikipedia:Belege gibt eine genaue Erklärung, welche Belege geeignet sind und welche nicht. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:42, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  eigenreferenzierten Quelle