lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leonardo DiCaprio

message: 2017 musste Leonardo DiCaprio ein im Rahmen des Finanzskandals um 1Malaysia Development Berhad erhaltenes Gemälde von Pablo Picasso in Wert von 3,2 US$ und eine Collage im Wert von 9 Millionen US$ von Jean-Michel Basquiat den US-Behörden ausliefern. (nicht signierter Beitrag von 2A02:2455:460:2400:896B:2A1F:340F:7C72 (Diskussion) 11:44, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Korruptionsskandal um den malaysischen Staatsfonds 1MDB 

message: Eine genetisch und genealogisch sicher interessante Frage, wie jemand in vierter Generation halb deutscher, halb italienischer Abstammung sein kann. Wenn diese Formulierung ernst gemeint ist... naja. Als Rätsel und Scherz aber vergebe ich 7 von 10 Punkten. (nicht signierter Beitrag von 84.191.113.165 (Diskussion) 21:07, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Abstammung 

message: CNN Faktencheck. Ich habe den Beitrag rausgelöscht, der auch nicht mit reputablen Belegen belegt war. Bitte in Zukunft seriöse Quellen verwenden, dann wäre dies nicht passiert, WP:Q. @Benutzer:Gonzosft Benutzer:LennBr. --KurtR (Diskussion) 03:01, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur. --LennBr (Diskussion) 03:21, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Falschmeldung: 10 Million Spende an Ukraine
Diskussion:1. Fallschirmjäger-Division (Wehrmacht)

message: Meines Wissens gab es bei der Bundeswehr keinen Verband, der als Fallschirmjäger-Division bezeichnet wurde. Die entsprechende Division nannte sich "1. Luftlande-Division", die ihr unterstellten Brigaden waren entsprechend Luftlande-Brigaden und keine Fallschirmjäger-Brigaden.
Vielleicht kann jemand diesen Sachverhalt verifizieren und den Artikel entsprechend anpassen.
Vgl. auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4r_in_Ulm
--217.237.20.241 13:13, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Luftlande- statt Fallschirmjäger-Division 

message: Der Artikel ist größtenteils u.a. durch folgende Bücher belegt: 'Deutsche Fallschirmjäger im Zweiten Weltkrieg', 'Fallschirmjäger' und 'Deutsche Fallschirmjäger 1939 - 1945'. Ich werde diese zunächst als Quellen hinzufügen. --scargill 00:47, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Quellen

message: Mit Ausnahme des Wachbat. bestehen in der Bundeswehr entsprechend dem Traditionserlass keine Verbände mit Tradition vor 1955. Dass sich das Selbstverständnis der 1. Luftlande-Division natürlich auch auf die 1. FJD bezog, liegt irgendwie in der Natur der Sache, ist aber keine Wiederaufstellung. Wenn jemand das Gegenteil belegt, lass ich den Absatz gerne drin, ansonsten lösche ich ihn nach dem nächsten Kreta-Tag. --Feliks 11:48, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Tja, erledigt--Feliks 22:55, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  "Wiederaufstellung" 

message: gudn tach!
sorry fuer das gewusel. waer cool, wenn jemand entweder einen neuen beleg angeben oder die information loeschen koennte. -- seth 19:35, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  besserer beleg gesucht 

message: Darüber erfährt man nun gar nichts. --2001:A61:2B95:2301:3C11:9673:C44A:2B1F 18:26, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Aufstellungsorte / Garnisonen
Diskussion:Glacier

message: Hallo! 
Um eine Berechtigung für ein Bild kümmere ich mich noch, habe erstmal ein paar Informationen zusammengetragen.
Den Neutralitätsbaustein fügte ich selbst hinzu, weil ich mir desse nicht sicher bin (meines NPOV, meine ich), wenn das mal jemand gegenlesen könnte - der ggf. auch mehr Erfahrung mit eigenen Beiträgen hat als ich... - wäre das sehr gut.
Ein frohes Fest allerseits, 84.180.154.249 13:15, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Habe jetzt durchschaut, wie das mit dem Neutralitätsbaustein so richtig gedacht ist. Für Selbstbezichtigungen auf vagen Verdacht wohl eher ungeeignet - wenn jemand etwas auszusetzen hat, wird er/sie den Baustein (mit NPOV-Diskussionsseiten-Eintrag) ja sicher einfach wieder einsetzen. --S2R2 19:21, 1. Jan. 2007 (CET)

message: Meldete mich nun endlich mal richtig an. Würde gern den Löschantrag diskutieren, bin der Auffassung, dass das Alter einer Band für ihre Relevanz keine notwendige Bedingung ist und die Band ihrer Mitglieder wegen doch schon ein gewisses Interesse verdient. Halte den Artikel jedenfalls für gerechtfertigt, nicht zu letzt, weil ich diesen Artikel zuvor hier vermisst hatte. Werde ihn auch ggf. gerne ausbauen. MfG, frohe Feiertage. --S2R2 19:52, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Deutsche Tourenwagen-Masters 2007

message: Laut http://www.dtm.de wird in Barcelona wie letztes Jahr wieder die Kurzanbindung gefahren, wäre schön, wenn jemand entsprechend die Tabelle hier ändert. Ich hab atm keine Zeit, vielleicht später...--Rasender-Roland 16:56, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Barcelona 

message: Das Lemma des Artikels sollte zügig zurück geändert werden, da es sachlich falsch ist. "DTM" war mal eine Abkürzung für "Deutsche Tourenwagen-Masters", wurde aber später zu einem Markennamen. Laut dem DTM-Artikel wird seit 2005 "DTM" nur noch als Marke und nicht mehr als Abkürzung verwendet. Daher war das Lemma vorher schon richtig. Selbiges gilt für andere Artikel, die nun falsche Lemma haben... Gruß, --Gamma127 17:46, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:St. Nikolaus (Bad Reichenhall)

message: Eine Pfarrkirche St. Nikolaus gibt es bestimmt auch an anderen Orten. Sollten wir den Artikel nicht nach Pfarrkirche St. Nikolaus (Bad Reichenhall) verschieben? --Taube Nuss 14:13, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Japp, definitv... --Felix fragen! 14:27, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Z.b. in Rumbeck gibt es eine, die genauso heißt. Der Artikel muss dringend verschoben werden. In dieser Rumbecker Kirche wurde ich getauft. --Viele-baeren   ???   Bewerte meine Arbeit 14:43, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Sixtus V.

message: Also ich würde noch dazu schreiben ob er italienischer herkunft ist oder ob er kroatischer herkunft ist! 
:Er war Serber nict Kroater. Er stammt aus Boka Kotorska, heutige Montenegro (nicht signierter Beitrag von 134.155.26.35 (Diskussion) 14:15, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kroate
Diskussion:Erzbistum Riga

message: Der Artikel suggeriert, das heutige römisch-katholische Erzbistum Riga stünde in Kontinuität oder Nachfolge zum mittelalterlichen Erzbistum Riga. Das ist nicht der Fall, auch wenn es die katholische Geschichtstheologie gerne so hätte. Das ursprüngliche Erzbistum Riga wurde, wie es im Artikel auch heißt, 1563 evangelisch-lutherisch. Das ist es auch noch heute. Das Erzbistum Riga der Evangelisch-Lutherischen Kirche Lettlands ist Rechtsnachfolger des mittelalterlichen Erzbistums oder sogar subjektidentisch mit demselben. Deswegen war in einer früheren Version dieses Artikels auch die "falsche" Domkirche abgebildet.
Mit der richtigen Nomenklatur bin ich etwas unsicher. Mein Vorschlag:
*Umwandlung von Erzbistum Riga in eine BKL
*Verschieben der ersten Artikelhälfte nach Erzbistum Riga (evangelisch-lutherisch), dann ist eine Ergänzung der nachreformatorischen Geschichte notwendig.
*Verschieben der zweiten Artikelhälfte plus Infobox nach Erzbistum Riga (römisch-katholisch)
--Mazankius (Diskussion) 18:59, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Schilderung des vorreformatorischen kathol. Erzbistums und seiner Geschichte ist auch dann sinnvoll, wenn keine Kontinuität zum jetzigen katholischen Erzbistum. besteht. Daher sollte das nicht aus dem Artikel entfernt werden. Für einen zukünftigen Artikel zum evang.-luth. Erzbistum Riga könnte der erste Abschnitt hier zur Schilderung der ja gemeinsamen Geschichte freilich übernommen werden. Allerdings existiert dieser Artikel noch nicht und er wäre bislang allein mit diesen histor. Angaben auch noch nicht vollständig, deshalb kann auch nichts verschoben werden. Ein Ändern des jetzigen Lemmas und eine BKS hätte auch nur Sinn, wenn denn tatsächlich mal ein Artikel zum ev.-luth. Namensvetter entstünde. Solange besteht da diesbez. noch kein Handlungsbedarf. Allerdings bestand bislang eine Verwechslungs- und Verwirrungsgefahr. Die Kirchenzugehörigkeit des Bistums war bislang erst weiter unten im Artikel erwähnt. Ich habe die einleitende Begriffsdefinition daher mal entsprechend konkretisiert und zudem einen BKH angebracht für jene, die das evang.-luth. Erzbistum auf dieser Seite wähnten, und sie somit zur Evangelisch-Lutherische Kirche Lettlands weitergeleitet, wo Informationen zum ev. Erzbistum stehen. -- MacCambridge (Diskussion) 21:03, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zwei Homonyme in einem Artikel
Diskussion:Pizza Connection

message: * habe soeben den Artikel angelegt, hoffe er ist nicht ganz unrelevant --89.59.159.224 14:16, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ich kenne als Pizza Connection nur das Computerspiel ;) --Grüße, Auke Creutz um 14:22, 24. Dez. 2006 (CET)

message: Also ich halte das für Mythenbildung und für Wikipedia irrelevant. --Domybest 16:37, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dann stell nen Löschantrag, danach wäre eventuell das Lemma frei für andere Inhalte. Gruß, --NoCultureIcons 19:48, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: So, ich hoffe das jetzt alle glückllich sind. Ich habe mich extra bei den Grünen in Berlin erkundigt und die geben da nicht so viel auf diese Gespräche. In einem extra Lemma, kann man das aber gerne erwähnen. Ich denke die Mafia war eher da, dann erst trafen sich die Schwarzen und die Grünen, das Computerspiel war dazwischen. Mit freundlichem Gruß! --Domybest 17:42, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Solndierungsgespräche zwischen Schwarz und Grün 

message: Die ersten Versionen dieses Artikels enthalten Textelemente, die aus dem Artikel Pizza Connection (Politik) stammen. Eine Autorenliste ist hier einsehbar. --NoCultureIcons 19:22, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Urheberrecht
Diskussion:Treber

message: Ich wäre dafür, dass dieser Artikel als Hauptartikel Treber im Sinne des Malzrückstandes (mit Unterabschnitt Treber von sonstigem Obst) betrieben wird und für alles weitere auf eine Begriffsklärungsseite verwiesen wird. Meinungen? --TheRealPlextor 11:07, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ist nicht in meinem Sinne. Würde gerne Treber als BKL haben und den Malzrückstand unter dem Lemma (Vorschlag) Treber (Malzrückstand). Immerhin ist das BKL Treber (Begriffsklärung) doch „umfangreich“ und im Sinne von Benutzerservice sollte man den Wikipedialeser nicht auf x-Seiten herumführen bis er zu „seinem Artikel“ kommt. –– Bwag @ 04:43, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Namen bezeichnen Personen, die nicht sonderlich wichtig sind, Trebegänger ist sicherlich ein Ausdruck, der niemand unter 50 noch im Aktivwortschatz hat und die Deutschen nennen Obsttreber offensichtlich Trester. Von daher gibt es zwar schon einige BKL-Punkte, die sind aber im Vergleich zum Biertreber eher unwichtig. Ich würde dennoch gerne noch ein paar andere Meinungen dazu hören. Notfalls hab ich die Sache ja schon auseinander gepfriemelt. Man müsste nur noch den Text verschieben, die BKL-Seite SLAen und alle Links aus anderen Artikeln anpassen. --TheRealPlextor 08:56, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bedenke, dass Wikipedia wächst! Also ich denke es werden in Zukunft noch ein paar Personen dazukommen. –– Bwag @ 09:08, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: Vielleicht sollte man irgendwie hinzufügen, dass die Hofpfisterei in München ein sehr wohlschmeckendes Brot mit knapp 10% Biertreber (Andechser Brot) herstellt. Das heißt doch, dass Biertreber nicht nur an Vieh verfüttert wird. (nicht signierter Beitrag von 217.246.1.28 (Diskussion) 16:28, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Im Artikel klingt es wirklich so, als ob Treber nur als Tierfutter verwendet wird. Dabei ist Treberbrot ja nichts ungewöhnliches. Wer das nicht glaubt, kann ja mal danach googeln. Ich kenne mich mit Wikipedia zu wenig aus, um den Artikel zu ändern. --80.150.2.134 11:45, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text:   eine weiterleitung von Treberbrot führt auf den Artikel Trester (Pressrückstände). --JARU69 (Diskussion) 11:34, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Brot mit Biertreber 

message: Soweit hier bislang ausgeführt wird "Die bei der Spirituosen-Herstellung anfallenden Rückstände aus dem Maischprozess werden als Schlempe bezeichnet." ist das so nicht richtig. Denn die Rückstände aus dem Maischeprozess sind das sog. Geläger (eigentlich in der Definition des Gesetzgebers die "Hefe" bzw. der "Trub", weshalb die Brände dann auch "Hefebrand" oder "Brand aus Trub" heißen. Vgl. Anhang I, Kategorie 12 der VERORDNUNG (EU) 2019/787 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 17. April 2019.
Tatsächlich ist die Schlempe der Rückstand aus dem Destillationsprozess, also das, was nach Abschluss der Destillation aus der Brennblase/dem Brennkessel "gekratzt" wird.
Gruß --Monte Pelmo (Diskussion) 11:06, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schlempe
Diskussion:Bahnhof Wien Mitte (Landstraße)

message: Habe versucht, die allzu investorennahe Argumentation ("Schandfleck Bahnhof" etc) ein bisschen zu neutralisieren und dem Ortner-Projekt einen eigenen Beitrag gewidmet. Es ist eine bekannte Tatsache, dass Bahnhöfe kein hoch elegantes Publikum anziehen - daran lässt sich durch Neubaumassnahmen auch nicht viel ändern. Eine gewisse Vernachlässigung von Bauwerken wird aber auch gerade von jenen gerne ins Treffen geführt, die am Abriss und Neubau interessiert sind 
Robert Schediwy 84.112.54.160 14:52, 24. Dez. 2006 (CET)

message: Seltsam. Da gab's doch den Artikel Hochhausprojekt Wien Mitte... 
Wie ist denn der verschwunden? Aha, Löschung am 4.10. nach Löschdiskusssion beginnend am 27.9., mit drei Teilnehmern.(Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/27. September 2007, Kandidat Nummer 3.40) Und dass auch Helmut Zilk gegen das gute zehn Jahre herumgeisternde Ortner-Projekt gewettert hat, ist nicht mehr berichtenswert.Sehr interessant.
Robert Schediwy 86.33.220.2 21:47, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Ein plötzlich verschwundenes Stichwort ist wieder aufgetaucht
Diskussion:Gaußsche Krümmung

message: Ist nicht das Theorema Egregium ein Korollar aus der Formel von Brioschi? Sollte das nicht umformuliert werden? Das Theorema Egregium sagt ja nur, dass die Gausskrümmung lediglich von der inneren Geometrie - also der ersten Fundamentalform und deren Ableitungen - abhängt. Somit folgt das ja trivial aus dieser Formel. --88.72.83.154 14:57, 24. Dez. 2006 (CET)

message: Was hat der mit der gaußschen Krümmung zu tun? Meines Wissens gar nichts. --Digamma 18:21, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne auch keinen Zusammenhang zwischen den beiden Thematiken. Ich bin also dafür diesen Abschnitt komplett zu entfernen. --Christian1985 01:26, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gaußscher Integralsatz 

message: Da stand eine Menge Unsinn. Insbesondere stellt die angegebene Formel gar nicht die Totalkrümmung dar. Ich habe den Abschnitt deshalb erst einmal entfernt. -- Digamma 19:44, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Totale Krümmung"
Diskussion:Felix Scheinberger

message: Schreibt ihn bitte wer an, dass wir ein Bild für den Artikel erhalten, denke an so eine Illustration, der Hase von der Homepage wäre fein. --Nutzer 2206 16:27, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bitte 

message: Wo lebt er denn nun? Mainz oder Hamburg. Er wird nicht übers Wochenende umgezogen sein.-- Blindstromheizung 15:43, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufenthaltsort
Diskussion:Ödön Zombori

message: Im ungarischen Artikel steht ein anderes Geburtsdatum und die Reihenfolge des Namens ist vertauscht. Da ich leider nicht Ungarisch kann bzw. mich mit den dortigen Regeln zur Namensschreibung, ... nicht auskenne, wäre es toll, wenn sich jemand dieses Problems annehmen könnte. --David Triendl 16:37, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo, hab leider wenig Ahnung vom Ringen bzw von der ungarischen Sprache. Denke es wird nicht so einfach das korrekte Geburtsdatum zu ermitteln und dieses anhand einer Quelle zu belegen. Bin schonmal gespannt! --ADwarf 17:53, 29. Dez. 2006 (CET)

text: Hallo, ich bin Verfasser des Porträts von Ödon Zombori. Ich kann zwar auch nicht ungarisch, weiß aber soviel, dass im ungarischen bei den Namen der Familienname vorangestellt wird und der Vorname folgt. Ödön ist also der Vorname, Zombori der Familienname. Zum Geburtsdatum: auch an der Gedenktafel für die Olympiasieger von 1936 in Berlin ist, wie von mir angegeben der 16. September 1906 angegeben. Ich denke doch, dass dies deswegen das richtige Geburtsdatum ist (siehe "www.luise-berlin.de/Ehrung/z/zombori_odon.htm"). --Willi Katheder 16:04, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zum [[:hu:Zombori Ödön|ungarischen Artikel]]
Diskussion:Colonia (Rom)

message: Was bedeutet aber Ulpia? Colonia ulpia --stefan 17:09, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hab die Antwort schon selbst gefunden: Der Beiname Ulpia ist von Trajans Beinamen Ulpius abgeleitet.
Fehler im ersten satz: geplantE nicht geplant (nicht signierter Beitrag von 94.109.238.10 (Diskussion) 15:03, 8. Jun. 2011 (CEST)

text: Das ist richtig so, wie es steht: „geplant“ ist in diesem Fall Adverb, nicht Adjektiv.--StefanC 10:30, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Ulpia

message: In diesem Semester besuche ich eine Fachvorlesung von Klaus Scherberich an der RWTH und der erwähnte, dass die italienischen Kolonien vornehmlich um den Zweiten Punischen Krieg gegründet wurden und um ca. 180 v. Chr. (genaue Jahreszahlen weiß ich nicht mehr) diese Gründungen endeten. Da gäbe es die klassische Deutung, dass dies eine Erscheinung der römischen Agrarkrise mit sinkenden Bevölkerungen, die keine neuen Siedlungen mehr brauchen, gewesen sei. Eine jüngere Deutung, welche die Existenz der Agrarkrise generell infragestellt, verweist auch darauf, dass die Koloniegründungen ein Herrschaftsinstrument gewesen sein könnten, um im Kriege gegen Karthago abtrünnig gewesene Bundesgenossen zu kontrollieren und zu disziplinieren. Demnach hätten die Gründungen einfach geendet, als die Gefahr gebannt schien (oder gebannt war). --2A0A:A541:232A:0:EC87:C59C:61C0:C388 04:11, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kolonien in Italien und die überlieferte Agrarkrise des zweiten Jahrhunderts vor Christus
Diskussion:Bosnienkrieg

message: Zumindest die Bebilderung im Abschnitt Verlauf stimmt zeitlich nicht, was vor allem beim Cellisten in der Nationalbibliothek auffällt, die wurde erst im August 1992 zerstört.--Superikonoskop (Diskussion) 15:12, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zeitliche Einordnung der Bebilderung 

message: Hallo allerseits, 
der in der Einleitung befindliche Satz 
„Eine militärische Eskalation folgte nach der Anerkennung des unabhängigen Bosnien und Herzegowina durch westliche Staaten im April 1992.“ 
ist meinem Verständnis nach nicht eindeutig formuliert und lässt sich infolgedessen unterschiedlich auffassen. Ausgedrückt werden soll mutmaßlich, dass es zu einer militärischen Eskalation zwischen den einheimischen Konfliktparteien kam, nachdem die Unabhängigkeit der Republik Bosnien und Herzegowina von den westlichen Staaten anerkannt worden war. 
Für den noch uninformierten Leser kann durch die obige Formulierung zum einen der von mir im letzten Satz beschriebene korrekte Eindruck entstehen, zum anderen aber könnte auch der Eindruck entstehen, dass die militärische Eskalation von den westlichen Staaten ausging. Um diese missverständliche Möglichkeit kenntlich zu machen, habe ich im Folgenden einen Teil des Satzes in eckige Klammern gesetzt: 
„Eine militärische Eskalation folgte [nach der Anerkennung des unabhängigen Bosnien und Herzegowina] durch westliche Staaten im April 1992.“ 
Deshalb füge ich als Vorschlag die folgende Umformulierung des Satzes ein: 
„Nach der internationalen Anerkennung der unabhängigen Republik Bosnien und Herzegowina am 17. April 1992 begann die militärische Eskalation zwischen den drei ethnischen Konfliktparteien der bosnischen Serben, der Kroaten und der Bosniaken.“ 
Gruß, --Klobo zwo (Diskussion) 12:44, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Mehrdeutige Formulierung 

message: wie viele Menschen flohen während des Krieges und danach ?  
In welche Länder ?  
Welche Bevölkerungsgruppen ?   
Kehrten sie zurück oder blieben sie dauerhaft im Ausland ? 
hat jemand Infos ?  
danke im Voraus --Präziser (Diskussion) 18:59, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Informationen zu [[Kriegsflüchtling]]en und -migranten fehlen
Diskussion:Marcobrunnen

message: Wie groß ist die Weinlage nun wirklich?
Hier ist von 1,7 ha die Rede: 
Wikipedia ist nicht als Werbeplattform gedacht. So muss man die folgenden Sätze aber verstehen:
Zitat:
Heute teilen sich 6 Weingüter den Erbacher Marcobrunn, größter Anteilseigner ist das Domänenweingut Schloss Schönborn in Hattenheim. Der Schönbornsche Anteil ist wohl als das Filetstück des Marcobrunns mit den ältesten Rebstöcken zu bezeichnen.
Wenn schon das "Filetstück" genannt wird, sollten die anderen nicht fehlen:
*(Domänenweingut Schloss Schönborn - bereits genannt)
*Weingut Baron Knyphausen
*Weingut Langwerth von Simmern
*Weingut Schloss Reinhartshausen
*Weingut Detlev Ritter und Edler von Oetinger
Welches Weingut fehlt noch?
Xavax 23:48, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weinlage
Diskussion:Der Tank

message: Frage zum Sheriff:
Es ist schon länger her dass ich den Film gesehen habe, aber ich meine, dass der Hauptwidersacher nicht Baker sondern der Sheriff des Ortes ist, Buiton (Schreibweise unbekannt), es ist. Da ich wie gesagt schon länger den Film nicht mehr gesehen habe und mir nicht einmal bei dem Namen der Person sicher bin, lasse ich den Artikel zunächst unbearbeitet. Weiß jemand genaueres oder hat den Film vielleicht? --pawel 17:40, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dies stimmt vermutlich, da der betreffende Schütze gegenüber dem Sheriff angibt, die waffe zum letzten mal in Korea abgeschossen zu haben. --91.34.58.11 15:17, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage zum Sheriff 

message: Vor 8 Jahren wurde hier schon angemerkt, daß es sich bei der Waffe vom Sheriff, um eine amerikanische Bazzoka und nicht um eine deutsche Raketenpanzerbüchse 43 handelt. Doch im Artikel steht diese Falschinformation immer noch?
:: Warum änderst Du den Text dann nicht? Das macht man so bei der Wikipedia. :-) Bitte signiere auch Deine Beiträge hier in der Diskussion. --Michael Kleerbaum (Diskussion) 12:45, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Im Film zu sehen ist entweder eine Panzerschreck oder wenn es eine Bazooka ist, dann eine die so modifiziert und mit Anbauteilen, v.a. einem Schild versehen wurde, daß sie wie eine Panzerschreck aussieht. Diese Produktionsnotiz würde innerhalb der (fiktiven) Fillmhandlung wohl in jedem Fall bedeuten, daß es dort eine "war". --2003:FC:BF00:300:D8B5:45F9:278F:2494 23:38, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bazooka
Diskussion:Die Sieben Schwaben

message: Was im Artikel fehlt ist eine Darstellung, (mögliche)warum Schwaben einem gewissen Spott ausgesetzt waren bzw. sind. --Zündkerze 17:51, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Und als Reaktion auf diesen Spott wäre ja wohl auch Ludwig Uhlands Gedicht "Schwäbische Kunde" zu erwähnen. -Bafibo (Diskussion) 13:55, 18. Feb. 2014 (CET)

message: im artikel stand:
::Ob man diesbezüglich von Stigma-Management im Sinne von Erving Goffman sprechen darf, mag dahingestellt bleiben. Auch die Schweizer haben ja den als höchste Schmähung intendierten Bauern- und Kuhspott positiv gewendet (Guy Marchal, siehe AHF-Information Nr. 42 vom 21.8.2000).
ich habe das rausgenommen, weil ich das für theoriefindung halte. wer es wieder drin haben will, kann es ja umfomuliert wieder reintun -- jonas 14:16, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Stigma Management

message: Die Auseinandersetzung üm die Vor- und Nachteile direkter Demokratie zog sich durch den gesamten alemannischen und schwäbischen Raum. Gesiegt hat im Süden die direkte Demokratie, im Norden die Reaktion. 
Hier werden offensichtlich die "Demokratiebefürworter" verhöhnt.
Wir Deutschen hatten nie diese typisch schwäbischen und alemannischen Probleme. Wir im Norden hatten immer unsere von Gott oder alternativ von der Vorsehung gesandten Führer, die uns auf den rechten Weg zurückbrachten. 
-- Bernd Schlüter 03:07, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Die sieben Tölpel und die direkte Demokratie