Diskussion:Französische Verfassung (1791)

message: :Ja! Lt. Kapitel IV der Verfassung vom 3. September ist der König für das Heer zuständig:
replies: text: "Die vollziehende Gewalt ruht ausschließlich in der Hand des Königs. Der König ist der oberste Chef der allgemeinen Verwaltung des Königreiches; die Sorge für die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und Ruhe ist ihm anvertraut. Der König ist der oberste Chef der Streitkräfte zu Wasser und zu Lande."

text: aus: Klett Tempota: Die Französische Revolution, Irmgard Hartig und Paul Hartig, 1. Auflage; ISBN 3-12-490050-2, Seite 65. Der Quelltext wurde von den Autoren aus "Les Constitutions de la France depuis 1789, Paris 1979, S.35ff" entnommen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.130.168.38 (Diskussion • Beiträge) 22:05, 7. Mär 2006)

message: "Mit der Verfassung des 3. September 1791 wurde Frankreich in eine konstitutionelle Monarchie umgewandelt. Erstmalig wurde in Europa eine Verfassung schriftlich formuliert."
Was ist mit der Verfassung vom 3. Mai der Republik beider Nationen genannten Polnisch-Litauischen Union? Diese wurde am 3. Mai 1791 vom Sejm verabschiedet. Und gilt laut wikipedia-Seite als "erste moderne Verfassung Europas, als zweite überhaupt nach der Verfassung der USA". Damit ist die französische Verfassung ja wohl eindeutig nicht die erste schriftliche Verfassung Europas! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 192.124.238.235 (Diskussion • Beiträge) 23:20, 30. Mai 2006)
replies: text: Stimmt, eigentlich ist die Verfassung vom 3.5.1791 von Polen die erste schriftliche Verfassung Europas.

text: Der Artikel sollte irgendwann mal auch geändert werden. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 130.149.106.33 (Diskussion • Beiträge) 13:50, 27. Jun 2006)
replies: text: :Erledigt. --Interpretix 02:54, 3. Sep 2006 (CEST)
Der Artikel ist sehr dürftig, der Wichtigkeit der ersten semi-demokratischen Verfassung der Welt meiner Meinung nach unangemessen. Vielleicht findet sich ja jemand, der den Artikel erweitern kann.

message: Vielleicht sollte man mal vorher das Lemma besprechen, bevor man wild verschiebt. Grüße von Jón + 14:02, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wie man sich unschwer vorstellen kann, war die Wählbarkeit eine höchst umstrittene Frage. Wählen durften nur Aktivbürger, Männer über 25, die eine Steuerleistung von 2-3 Livres erbrachten. - Zuerst sollte nur gewählt werden können, wer als Mann über 25 Jahren Grundbesitz hatte und eine Steuerleistung von rd. 50 Livres entrichtete. Vor der Verabschiedung der Verfassung änderte die NV dies und baute die Einkommens-Hürde auf indirekte Weise, nämlich auf der Ebene der Wahlmänner ein. Diese mussten mindestens 15-25 Livres Steuer entrichten, während die Wählbarkeit der Delegierten nun von der Steuerleistung unabhängig ist. Ist natürlich Augenwischerei, da natürlich die wohlhabenden Wahlmänner keine Sprecher der Armen als Delegierte wählen ;) Marat schrieb nicht ohne Grund, dass die Volksvertretung nun in die Hände der Reichen gelegt worden sei. - Nebenbei: Die Zahlen in den beiden Grafiken sind typisch für Wikiblödia. (nicht signierter Beitrag von 84.56.86.143 (Diskussion) 20:43, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: DerAnsatz hier ist rein institutionengeschichtlich. (nicht, dass es in den andeeren WP-Sprachversionen besser wäre).
Was ist z.B. mit dem heiligen Eigentum des Bürgers, sein Herzensanliegen. 
Ich zitiere aus dem Verfassungstext: 
"La Constitution garantit l'inviolabilité des propriétés ..." Eben.  Und genau das wird z.B. von Albert Soboul im Abschmitt I.1. Das Werk der Verfassunggebenden Versammlung (1789 bis 1971), Unterabschnitt 1. Die Prinzipien des Wirtschaftsliberalsimus (in: Braudel, Labrousse, Wirtschaft und Gesellschaf tin Frankreich im Zeitalter der Industriealisierung 1789 - 1880., Band I, 1. Teil Das "große" 19. Jahrhundert, Abschnitt A Die Französische Revolution, 1. Kapitel Der revolutionäre Schock) eingehend abgehandelt.
Dieser Hinweis erfolgt nicht aus "Besserwisserei" oder dergleichen, sondern als Anregung an die (vermutlich Wenigen), die mehr zu diesem Thema wissen wollen. Danke für's Lesen, das war's. --Cabanero (Diskussion) 17:54, 12. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es wäre schön, wenn du dein Wissen in den Artikel mit einbringen würdest. Du scheinst ja etwas Ahnung zu haben, also schreib das gerne rein. --sneecs (Diskussion) 21:02, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Zu den Inhalten 

message: Bei meinen Recherchen bin ich auf gravierende Widersprüche zwischen dem Wortlaut der Verfassung und der Literatur gestoßen. Vielleicht kann hier ja jemand für Aufklärung sorgen.
Laut Hans-Ulrich Thamer müssen Wahlmänner über ein Steueraufkommen von 10 Tagen (entspricht 7-10 Livres) verfügen (Die Französische Revolution, Beck München 2009, S. 44). Diese Werte sind in der Verfassung (https://www.verfassungen.eu/f/fverf91.htm) nicht zu finden. Stattdessen ist hier als Voraussetzung vom Wert des Eigenheims und Miethöhen unterschieden nach Stadt und Land die Rede. (Achtung: In der Verfassung ist ein Übersetzungsfehler: Hier steht etwas von 750 Tagen, im französischen Original aber "cent cinquante", also 150 Tage)
Außerdem behauptet Thamer, dass Abgeordnete eine Steuerleistung von 50 Livres nachweisen mussten. Auch das findet sich nicht im Verfassungstext. Ganz im Gegenteil, denn hier steht: "Alle aktiven Bürger, gleich welchen Standes, Berufes oder welcher Steuerleistung können zu Abgeordneten der Nation gewählt werden." (Kap. I, Abschnitt 3, Art. 3)  --sneecs (Diskussion) 10:16, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Massive Widersprüche zu den Wahlberechtigten