Diskussion:Berijew A-50

message: Wie viele von diesen Flugzeugen gibt es denn und welche Armeen haben alle ein solches Flugzeug in ihrem Arsenal? --Japan01 21:20, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Musst du forschen: Portal:Luftfahrt/Quellen. Irgendwo wird es schon stehen. -- Stahlkocher 22:13, 6. Jan 2006 (CET)

message: Dieser Maschine Typ wird im Buch The red Storm  (deut. Titel Im Sturm) von Tom Clancy dort werden 5 Maschinen von fiktiven F-19 Jägern über der DDR abgeschossen.
:wenn dem so sein sollte (ich kenne das Buch nicht) - wäre es hier im Lemma erwähnenswert ? --WVHGE (Diskussion) 19:57, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Maschine in der Fiktion 

message: Im Artikel steht: "Zur Selbstverteidigung verfügt das Flugzeug über zwei 23-mm-Bordkanonen im Heck, ..." Auf allen mir vorliegenden Fotos und Artikeln hat die A-50 keine Heckwaffen, wie die Transportversion Il-76. Der Heckwaffenstand ist statt des verkleidet und soll mit einem Heckwarnradar versehen sein. Handelt es sich hierbei womöglich um einen Irrtum?  -- Baschti 19:07, 26. Okt 2008 (CET)
replies: text: Ja, scheint so. Einige der militärischen Versionen der IL-76 hatten einen Heckstand. Ich habe ebenfalls nichts darüber gefunden, das die A-50 mit Kanonen ausgestattet war. Vielleicht gab es ja mal einen Prototyp, aber die Serienversion hatte wie es aussieht keinen. Rjh 08:24, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  PS: Die Aussage stammt anscheinend von www.economy-point.org/i/ilyushin-a-50.html. Rjh 08:45, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Allerdings sagt noch Janes Defence (und die wissen es meistens) was von einer geplanten 30 mm Kanone im Heck, was ja aber für die Serienversion nichts heißen muß  ! Weiterhin steht hier etwa von einer Vorbereitung für eine Kanone. Wie dem auch sei, ich hab das mal geändert. Rjh 08:45, 3. Nov. 2008 (CET)

text: economy-point.org is a wikipedia mirror! now on global blacklist. see :m:Talk:Spam_blacklist#economy-point.org -- seth 00:48, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bordkanonen 

message: Haben die ursprünglich für China geplanten A-50I etwas mit den A-50EI für Indien zu tun? Falls nicht, sollte das im Artikel deutlicher getrennt werden. Vielleicht als neuer Absatz? --Er nun wieder 17:42, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  A-50I/A-50EI 

message: Zu den chinesischen AWACS ist der Artikel voller Widersprüche: Im Text steht, dass bisher 4 KJ-2000 gebaut wurden, unter Nutzer stehen bei China aber 5 Stück. Scheint falsch aus der engl. Wikipedia übernommen worden zu sein, dort steht, dass bisher 4 IDENTIFIZIERT wurden (was immer das bedeuten mag). Bequellt ist dort, dass die VRC 5 Stück einsetzt.
Bei der Gelegenheit: Wenn China nie die A-50 bekommen hat (s. Text), kann es auch kein Nutzer sein. Die KJ-2000 verfügt schließlich über ein eigenes - chinesisches - AWACS, dass auf eine IL-76 montiert wurde. Damit hat Berijew doch nichts zu tun. Ergo müsste China als Nutzer der A-50 raus. --Er nun wieder 19:44, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Bist Du inzwischen zum Schreiben gekommen? Hatte vor, den KJ-2000-Artikel aus WP:en zu übersetzen, komme aber in nächster Zeit nicht dazu. Und wenn Du eh drüber bist, muss ich ja nicht redundant arbeiten. --Er nun wieder (Diskussion) 19:09, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Den Artikel gibts jetzt, nicht, dass er wirklich noch aus WP:en mit all seinen Fehlern übernommen wird. ;-) Gruß, --Бг (Diskussion) 18:00, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich seh schon - Drohung hat gewirkt. Danke Dir :-) --Er nun wieder (Diskussion) 22:17, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch chin. "A-50" 

message: Im deutschen Wiki wird eine Dienstgipfelhöhe von 10.200m genannt, im englischen und russischen sind es 12.000m. Was stimmt nun? (nicht signierter Beitrag von 79.221.165.243 (Diskussion) 20:22, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Dienstgipfelhöhe 

message: Es gibt jetzt Pressestimmen, die zwei (angeblichen) Verluste seien durch von ukrainischen Stellen bewirkte Manipulationen an der Freund-Feind-Erkennung der russischen Luftabwehr bedingt, und die Russen selbst hätten ihre eigenen Maschinen abgeschossen: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/welt/wladimir-putin-fassungslos-geheimtrick-der-ukraine-russen-ballern-plötzlich-eigene-flugzeuge-ab/ar-BB1iXW36 (news.de). Wird das von stärkeren Quellen gestützt? - Erstmal abwarten. --2003:6:33AE:3D13:38E1:4628:9FA5:B14D 09:15, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Interressante Spekulation aber die Maschinen dürften viel zu weit entfernt von möglichen ukrainischen Signalstationen sein für sowas. Zudem scheint es für die russen weniger peinlich zu sein daß angeblich ihre eigenen Truppen die A-50 runterholten als dies dem Gegner zuzustehen. --Denniss (Diskussion) 10:59, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zwischenfälle und Verluste