Diskussion:Universal Coded Character Set

message: Das kann nicht stimmen: "Der Universal Character Set (UCS) ist eine Zeichenkodierung, die im internationalen Standard ISO/IEC 10646 definiert ist. Für alle praktischen Belange ist dies dasselbe wie Unicode."
Unicode ist keine Zeichenkodierung, sondern ein Zeichensatz. Ich weiss nicht genau, was UCS ist, aber so wie es da steht ist das sehr verwirrend. Wie soll eine Kodierung das gleiche wie ein Zeichensatz sein? Wenn UCS sowohl ein Zeichensatz als auch eine Zeichenkodierung ist, sollte man das auch so schreiben.
--Moritz Lenz 17:06, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Zeichensatz bestimmt die DARSTELLUNG der Elemente, eine Zeichenkodierung gibt an, zu welcher Bedeutung (z.B. Buchstabe X) welcher Zahlencode gehört. In diesem Sinne ist Unicode eine Zeichenkodierung, und UCS ebenfalls. Der Satz ist also m.E. richtig. -- Gerd Fahrenhorst 22:08, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Aha, deswegen heißt es im Englischen auch "Character Set", zu deutsch "Zeichensatz", ist klar. --Carminox 22:28, 10. Apr. 2009 (CEST)

text: Ein Character Set ist eine Menge von Zeichen (z. B. in Form von Vektorgrafiken) und ein Character Encoding ist eine Zuweisung der Form: ZEICHEN -> BYTE(S). Deswegen der Artikel ist eindeutig falsch. --217.81.202.200 19:37, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Character Set = Encoding? 

message: Worin bestehen denn die "praktisch belanlosen" Unterschiede zwischen UCS und Unicode? --RokerHRO 00:00, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: In UCS-2 kann man "nur" die lebenden Sprachen kodieren, aber weder ägyptische Hieroglyphen noch die Keilschrift der Sumerer. Außerdem fehlen einige exotische bzw aus Einzelzeichen zusammen gesetzte Sonderzeichen. - Im konkreten Code ist in UCS-2 jedes 16-Bit-Wort genau ein Zeichen, während bei UTF-16 für ein Zeichen mehrere 16-Bit-Worte benötigt werden können. -- Gerd Fahrenhorst 22:28, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unterschiede zu Unicode 

message: Was ist nun richtig? --Seth Cohen 18:33, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Allein mit 4 Worten verstehe ich die Frage nicht. Bitte ausführlicher fragen. Wo ist der Bezug zu DIESEM Artikel ? -- Gerd Fahrenhorst 20:07, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Universal Character Set vs Universal Multiple-Octet Coded Character Set 

message: Danke für die Mühe, diesen Artikel zu formulieren. Leider werden manche Leser missgeleitet, es kann der Eindruck entstehen (so geschehen bei meinem Projektleiter), als wären UCS-2 und UTF-16 dasselbe. Mag sein, dass die Codepages identisch sind, aber die Codierung ist grundverschieden.
UCS-2 ist eine Fixed-Byte Codierung. Jeder Glyph hat genau zwei Bytes.
UTF-16 ist eine flexible Codierung. Ein einzelner Glyph kann zwei, aber auch mehr Bytes lang sein.
Die Unterscheidung wird benötigt, weil es Computersysteme gibt, die in höheren Schichten ein komplexes Format, wie UCS-8/16 anbieten (auch das nicht immer), aber intern in der Systemschicht mit einfachen formaten, wie z.B. UCS-2 arbeiten. Bei UCS-2 kann tief in der Systemsoftware eine einfache Lookup-Table mit 2-Byte-Schlüsseln in den Glyphenspeicher Verweisen. Also z.B. eine std::map<int16, glyph*>. (Beleg: So z.B. der Fall bei den Embedded Software Produkten meines Arbeitgebers, die auf dem Betriebssystem VxWorks basieren. Nicht alle Computer basieren auf Windows und Wikipedia darf den Anspruch haben allgemeingültig zu sein.).
Ich gehe davon aus, dass moderne Systeme in der Systemschicht erst UTF-8/16 in UCS-4 gewandelt wird und dann über eine std::map<int32, glyph*> auf den Glyphen gegriffen wird. Ich weiss genau, dass es aber Systeme gibt, die UTF-8/16 erst in UCS-2 wandeln, bevor sie in die std::map<int16, glyph*> greifen. Ein solches mir bekanntes System stammt schlichtweg aus der Zeit, als Unicode noch in 2 Byte reingepasst hatte, deswegen Int-16 statt Int-32. Und um als Systemsoftwareentwickler mit diesem Thema begrifflich adequat umgehen zu können braucht man die Unterscheidung zwischen UCS-2/UCS-4/UTF-16 ...
Wenn ich mal Zeit habe, mache ich einen Formulierungsvorschlag. (nicht signierter Beitrag von 195.124.31.219 (Diskussion) 15:32, 13. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Es muss dringend klargestellt werden, dass UTF-16 und UCS-2 nicht dasselbe ist 

message: Es sollte im Artikel klargestellt werden, dass der UCS-Standard sowohl einen Zeichensatz als auch verschiedene Zeichenkodierungen definiert. Der Zeichensatz heißt UCS und stimmt (heutzutage) mit Unicode überein. Die Kodierungen sind UTF-8, UTF-16 und UTF-32 (= UCS-4). Das ist schön klar auf Seite 1 des Standards dargestellt (bis auf die Bezeichnung UCS-4; die wird erst in Abschnitt 9.4 genutzt). Historisch gesehen gibt es auch die Kodierung UCS-2, die man wohl am ehesten im Kopf hat, wenn man nach UCS sucht. Die englische Wikipedia erwähnt im englischen UCS-Artikel auch, dass auch UTF-1 in alten Versionen des UCS-Standards definiert war, aber hierzu habe ich keine Quellen geprüft.
Ich denke, die Unklarheiten im Artikel rühren daher, dass nicht konsequent Zeichensatz und -kodierungen auseinandergehalten werden und dass nicht gesagt wird, dass der UCS-Standard sowohl einen Zeichensatz als auch mehrere Kodierungen definiert. Auch die meisten Diskussionsbeiträge scheinen von diesem Problem verursacht zu sein. --141.12.67.123 17:49, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  UCS-Standard = UCS (Zeichensatz) + Zeichenkodierungen