Diskussion:Caroline Sommerfeld-Lethen

message: Auf der Frankfurter Buchmesse 2017 zeigte Sommerfeld, wie hier zu sehen ist, einen mehr oder weniger geschickt überspielten Hitlergruß (man sieht ihr die Freude über diese Provokation förmlich an). Wird freilich am Ende alles gar nicht so gemeint gewesen sein, was sonst. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:24, 21. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: oh! das ist reichlich interpretiert...wenig substantiiert!--85.180.170.13 16:48, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Frankfurter Buchmesse 

message: @Felix Fuchs
Deine Fussnote verweist auf das ECHA-Diplom der Universitäten Münster, Nijmwegen und Osnabrück. Wir wissen aber nicht, wo Sommerfeld das Diplom gemacht hat, vermutlich in Oesterreich. Es ist uebrigens auch nur eine Berufsweiterbildung (wenige Kurse m. Zertifikat). Darum wuerde ich es bei der schlichten Nennung belassen. Eigentlich gibt Wikipedia gar keine Nachweise für Titel. Vielleicht brauchen wir auch überhaupt keine Fussnote. 
:Mir ging es für mich selbst darum zu erfahren, was eine "Begabtenfördererin" macht. Wichtig zu wissen ist m.E., dass es hier um Kinder und Jugendliche, nicht auf besonders begabte Erwachsene geht. --FelixFuchs (Diskussion) 13:35, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: PS:Bitte unterschreibe deine Beiträge, Danke. --FelixFuchs (Diskussion) 13:35, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  ECHA-Diplom 

message: Ich, weiß die Mission des Guten™ ist wichtig, aber Frau Somerfeld hat nunmal nicht nur Neurechtes publiziert, sondern auch ganz normale (langweilige) philosophische Literatur. Mag sein, dass user:FelixFuchs, offenkundig wieder mal Spezialist für Öffentlichkeitswahrnehmung, sie nur aus ihren neurechten Pamphleten kennt, aber, sorry, das wird ihrer Karriere nicht gerecht. Sogar bei eindeutig neurechten Autoren wie Armin Mohler schreiben wir nicht „neurechter Autor“, das ist kein Beruf, sondern schlicht „Autor“. Leser*innen sind in der keine Kleinkinder und können sich anhand der Mitgliedschaft bei den Identitären selbst ein Urteil bilden. BTW: WTF ist Diplom-Begabungsförderin? Diplom-Begabungsförderung? Oder geht's da einfach um dieses esoterische Zertifikat, das beitzt? fossa net ?! 13:46, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: So Hallo erstmal,"mittlerweile neurechte Autorin" trifft es meines Erachtens am besten. Die Frau schrieb philosophische Texte, dann passierte irgendwas und nun schreibt sie neurechte Pamphlete. Sie wurde zur Identitären umgeschult, es gibt also einen Verlauf. Das darf auch so im ersten Satz stehen. Deine lustigen Wortschöpfungen vom "Pädagogisches Gesinnungsgedröhne" dokumentieren zwar, welche vermeintlichen Hintergründe du bei Autoren nicht magst, tun aber hier nur nichts zur Sache. Viel Lärm um recht wenig, bzw. viel Getöse um seine Sicht durchzusetzen. Viele Grüße --FelixFuchs (Diskussion) 14:39, 4. Nov. 2017 (CET)

text: Achso, Sommerfeld-Lethen ist fest davon überzeugt dass "mindestens eines" ihrer Kinder hochbegabt ist. Diese Zusatzzertifikat mag inhaltlich umstritten sein, ist aber sicher nicht "esoterisch". Mag sein, dass sie hochbegabte Kinder hat, sie selbst es nach irgendwelchen Kriterien auch ist. Beim Lesen ihrer Äußerungen dazu, wurde mir wieder klar, dass aus ihrem überheblich-arroganten bürgerlichen Stil eine Weltsicht abzuleiten ist, die trotz Hochbegabung dieser Welt nicht dient, sondern eher zu rhetorisch geschliffener Menschenverachtung führt. --FelixFuchs (Diskussion) 14:44, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Vorschlag zur Güte: Wie wäre es mit "Philosophin und Aktivistin der Identitären Bewegung Wien. Aufgrund ihrer derzeitigen publizistischen Arbeit wird sie der Neuen Rechten zugeordnet", idealerweise mit Belegen? An und für sich sollte man solche zeitlich beschränkende Formulierungen aus enzyklopädischen Artikeln raushalten ("WP ist kein Newsletter", und so), aber vielleicht wäre das eine passable Kompromißformulierung. --gropaga (Diskussion) 00:06, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Finde ich gut. Sicher kommt bald jemand und beschwert sich über "derzeitig". Wir können das dann durch eine Jahreszahl ersetzen. Ich persönlich denke in ganzen Artikeln und erwarte nicht, dass alles haargenau in der Einleitung steht. --FelixFuchs (Diskussion) 13:00, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Pädagogisches Gesinnungsgedröhne in der Einleitung 

message: Der Artikel erfuhr zuletzt einige Löschungen.  Glücklicherweise umrahmt von Verbesserungen, sodass ein Pauschalrevert angreifbar wäre. Ich bin ja ganz sicher, dass eine genauere Prüfung zeigen würde, dass jede Löschung wenn schon kaum begründet, so doch zumindest im Ergebnis völlig gerechtfertigt war. In der Summe waren die Änderungen am Artikel zudem ganz sicher kein POV-Pushing. --Berichtbestatter (Diskussion) 01:19, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Artikel war extrem fehlerhaft,voller PoV und es standen erfundene Sachen drin. Man könnte meinen, dass der Artikel ausschließlich von Pov Krieger erstellt wurde. Dein ironisches getue kannst du dir sparen.-Fleritarus (Diskussion) 06:28, 7. Jan. 2018 (CET)

text: Die Überarbeitung war mit viel Aufwand verbunden. Wenn du was zu sagen hast, dann sage es. Wenn du was kritisieren willst, dann mach das. Dieses getue von dir hier und auf deiner Benutzerseite ist jedenfalls nur peinlich --Fleritarus (Diskussion) 06:37, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es gibt schlimmeres als von dir Peinlichkeit attestiert zu bekommen. Ich werde hoffentlich bald die Zeit haben, mir deine Änderungen genauer anzusehen. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:04, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Löschungen  

message: Es fehlt jegliche Darstellung der Kritik an den Positionen von Sommerfeld-Lethen. --Dirk Lenke (Diskussion) 14:43, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Kritik ist doch in der Rezension vorhanen. --Fleritarus (Diskussion) 23:37, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität