Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2010/Februar

message: Die Meldung ist durch verkürzende Darstellung falsch. Es ist eben nicht nur das Canisius-Kolleg betroffen. Insofern ist die Abhandlung der Vorgänge nur in diesem Artikel und die dezidierte Verlinkung von der Hauptseite auf diese Einrichtung grob irreführend. Es geht nicht um Fehlverhalten an einer, 2, 3 oder 4 spezifischen Orten, auch nicht um Fehlverhalten einzelner Personen, sondern um einen Systemfehler in der Organisation insgesamt. Ein eigenes Lemma wäre deshalb angebracht. --80.187.100.116 11:25, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn es so einen Artikel gibt, kann er gerne auf der Hauptseite verlinkt werden. Ich stimme aber zu, dass sich dieser Skandal nicht mehr nur auf das Canisius-Kolleg beschränkt. --Andibrunt 11:27, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Canisius-Kolleg 

message: Hat eig. jemand eine Idee, wie man die Kriegserklärung Deutschlands an die Schweiz  bzw. Merkels "Bankraub" hier in der Wikipedia darstellen kann? Bedeutend genug scheint mir der Vorgang inzwischen zu sein. Extra Abschnitt in Bankraub? Ist das womöglich irgendwo schon aufgearbeitet? Oder was sagen die Schweizer Freunde...äh...Kriegsgegner?  --Happolati 13:49, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht Deutschland-Affäre (Schweiz)? Vielleicht hätte jemand Lust、 einen Artikel a la Deutsch-Schweizerischer Steuerstreit anzulegen. Merkel hat das Potenzial, in der helvetischen Populaｒitätsskala knapp hinter Gaddhafi zu landen. -- Arcimboldo 13:58, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  habt ihr Steinbrück etwa schon vergessen?! ;-)----Zaphiro Ansprache? 14:02, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Der war doch nur die Vorhut! Ich seh' schon, das wird die nächste Militaria-Kampfzone auf der Hauptseite. --Happolati 14:04, 2. Feb. 2010 (CET)

text: Schweizer Steueraffäre hätte ich noch im Angebot--Ticketautomat - 1000Tage 14:09, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Merkels Bankraub 

message: Das deutsche Bundesverfassungsgericht hat in einem Grundsatzurteil die Berechnung der Regelleistungen für Sozialgeld  und Arbeitslosengeld II für verfassungswidrig erklärt. Ich finde, es wäre geschickter vor Berechnung noch das Wörtchen derzeitige einzufügen, da sonst der Eindruck entstehen könnte, die Berechnung wäre generell verfassungswidrig. --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 20:04, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Zustimmung, ich habe es mal geändert. --Tinz 20:09, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hartz 4 

message: Ich habe, weil das Querformatbild in Aktuelles etwas unglücklich aussieht, eine Portraitversion gemacht: :Datei:StefanMappus2007-portrait.jpg. Bitte tauschen, wenn gleicher Meinung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:57, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Besten Dank, Saibo, ich habe das neue Foto auf der Hauptseite eingebunden. Sieht so viel besser aus. Gruß --Happolati 16:19, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gerne, auch wenn es sich Herr Mappus dann ja nicht mehr lange auf der Hauptseite gehalten hat. ;) Aber mal als genereller Hinweis, wenn dir solche Bildprobleme bei "Aktuelles" auffallen, stelle das Bild doch einfach schnell in die WP:Fotowerkstatt. Dir auch vielen Dank für's unermüdliche Newseinstellen! Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:50, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bild zu Stefan Mappus 

message: Mein Vorschlag für ein Schlagwort in der Kopfzeilennachricht. Gerald SchirmerPower 19:16, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da hatten wir gleichzeitig dieselbe Idee :-)  Nun also auf Seite 1. --Happolati 19:27, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Chinesisches Neujahrsfest]] 

message: Wir werden den Tag morgen wohl überstehen, ohne ihn auf der Hauptseite verlinken zu müssen, oder? Und dies nicht nur, weil wir mit dem Chinesischen Neujahrsfest schon einen Feiertag-Artikel in der Kopfzeile haben. Gegenteilige Meinungen? --Happolati 20:06, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube, da muss morgen keiner erinnert werden, wenn doch, würde ich die Variante vorschlagen, dass nach Ablauf des ersten Tags des Neujahrsfests (17 Uhr) die Schlagzeile ausgewechselt wird (so, wie letztes Jahr). Gerald SchirmerPower 20:32, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Immerhin werden morgen dank Benutzer:Adjues (und Andibrunt) ein paar hübsche Blümchen auf der Haupseite zu sehen sein. Wenn das kein Trost ist ;) ... --César 21:26, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Mehr als nur Ersatz :-)  --Happolati 21:29, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Valentinstag 

message: Ist das Eurer Meinung nach was für die Hauptseite? Als Nicht-Fachmann habe ich den Eindruck, dass der Artikel besser sein könnte; etwas ergänzt um den Aspekt der Todesfälle und der Rückrufaktion von Lidl habe ich ihn gerade. Gruß --Happolati 16:13, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe das Schweigen im Walde mal als kein Widerspruch gedeutet... --Happolati 18:35, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Listerien]] 

message: Der Mordanschlag, der in Dubai auf den Hamas-Führer Mahmud al-Mabhuh verübt wurde, hat diplomatische Folgen: London bestellt israelischen Botschafter ein. --Kolja21 23:55, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das steht allerdings nicht im Artikel. Auch sonst ist vieles noch vage und newstickerhaft ("Der Polizeichef des Emirats hat angekündigt, Haftbefehle gegen insgesamt elf Europäer auszustellen.") Hat mit dem "bekannten/gesicherten Wissen" einer Enzyklopädie (noch) nicht viel zu tun. Just my two cents. --Happolati 00:05, 18. Feb. 2010 (CET)

text: Da Gerüchten zufolge auch Österreicher in die Angelgenheit verwickelt sein sollen, wäre das ein gutes Stichwort. Eine Meldung würde ich nicht formulieren, da man in dieser nur wilde Spekulationen wiedergeben könnte. --Andibrunt 00:51, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das mit dem Ösi ist doch egal. Aber wär halt allein deswegen schon schön, weil die Listerien im Moment kein aktuelles Ereignis enthalten (ebnensowenig wie Tutenchamun). --NoCultureIcons 00:55, 18. Feb. 2010 (CET)

text: Stimmt. Ich wollte den Text in der Vorlage gerade in die sensationelle Neuigkeit "Möglicherweise ist eine unbekannte weibliche Mumie Tutanchamuns Mutter" ändern, um da Übereinstimmung zu erzeugen, das kam mir dann allerdings albern vor. Irgendne Alternative, irgendjemand? --NoCultureIcons 01:06, 18. Feb. 2010 (CET)

text: Das mit den Geschwistern geht, wenn ich da nix übersehen hab, aus dem derzeitigen Artikel nicht hervor. --NoCultureIcons 01:12, 18. Feb. 2010 (CET)

text: Wir könnten eventuell Tutenchamun als Stichwort und eins der Stichwörter ausformuliert reinnehmen. Oder? --NoCultureIcons 01:21, 18. Feb. 2010 (CET)

text: So geht's auch, danke! --NoCultureIcons 01:21, 18. Feb. 2010 (CET)

text: Thanks! Schlagwort ist die passende Lösung. Wohin sich das Thema entwickelt, ist ja noch völlig offen. Morgen Nacht wissen wir mehr. --Kolja21 01:54, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Mahmud al-Mabhuh]] 

message: Vielleicht sollte Copernicium verlinkt werden: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,679078,00.html
: Habe den Vorschlag aufgegriffen, nun auf der Hauptseite verlinkt. --Happolati 21:35, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Copernicium 

message: Auch wenn ich gerade erst die Meldung bei In den Nachrichten eingestellt habe, frage ich mich gerade, ob das Bild Balkenendes auf gleicher Höhe und in ähnlicher Gestaltung wie das Phantombild weiter links nicht etwas unglücklich geraten ist... Bin ich jetzt hysterisch angesichts der ausbleibenden Diskussion über vögeln, oder sollte man doch besser ein anderes Bild wählen, bevor andere ähnliche Assoziationen sehen? --Andibrunt 11:02, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube, Du machst Dir darum zu viele Gedanken (auch wenn ich eine Schlagzeile à la „Wikipedia überführt Gewaltverbrecher“ durchaus etwas abgewinnen könnte ;)). --César 16:50, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hm, da muss jemand die gleichen Schmerzmittel wie ich (steifer Nacken) nehmen: Wikipedia Diskussion:Hauptseite#Analyse von Bildern unterschiedlicher Wiki-Beiträge auf Ähnlichkeit (Hauptseite). :) --Andibrunt 22:57, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Balkenende 

message: Ich schlage vor, Operation Muschtarak durch Frédéric Chopin zu ersetzen. Man weiß nicht so genau, ob es am 22. Februar oder 1. März war, aber 200 Jahre ist doch ein rundes Jubiläum. In „Was geschah am 22. Februar?“ wahrscheinlich nicht vertreten, aber eventuell in ein paar Tagen im „Artikel des 1.-März-Tages“. Außerdem ist Afghanistan im Moment doppelt vertreten. Gerald SchirmerPower 00:00, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Normalerweise haben wir solche Jubiläen ja nie in der Rubrik In den Nachrichten, aber auf diese Weise kann man auf das Dilemma um das doppelte Geburtsdatum vielleicht am besten reagieren. Wenn es also keinen Widerspruch gibt, würde ich den Vorschlag umsetzen. Gruß --Happolati 00:08, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Zumindest ist In den Nachrichten nicht unzutreffend, man liest, hört und sieht es seit Tagen in den Nachrichten. Damit könnten wir heute den Eintrag spendieren, bis sich etwas Aktuelleres findet und am 1. März möglicherweise den AdT. Gerald SchirmerPower 00:15, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  + [[Frédéric Chopin]] 

message: Mit den Sendemasten am Bisamberg wird heute das höchste Bauwerk Österreichs gesprengt. Ist dieses Medienecho ausreichend, um zumindest das Stcihwort Endeavour auf der Hauptseite zu ersetzen (für eine ausformulierte Meldung dürfte das Ereignis zu sehr regional sein, anders wäre es, wenn der Donauturm gesprengt oder zum Donau-Fernsehturm umbenannt würde). --Andibrunt 10:24, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich war mal mutig. --Andibrunt 12:59, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt könnte aber vielleicht Margot Käßmann dazu? Sobald das hier offiziell verkündet ist, evtl. auch als Textmeldung. -- Arcimboldo 15:07, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Genau. Mit Betonung auf "sobald" :-)  --Happolati 15:08, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Sender Bisamberg]] 

message: sollte aufgenommen werden. liesel 16:08, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: siehe einen Abschnitt weiter oben--Ticketautomat - 1000Tage 16:13, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist verkündet, kam gerade im tv liesel 16:17, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja ich habs gerade auch gesehen, jetzt muss nur noch jemand eine Meldung formulieren--Ticketautomat - 1000Tage 16:19, 24. Feb. 2010 (CET)

text: Habe gerade etwas formuliert, in der Hoffnung, dass es so ok ist. --Happolati 16:45, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Margot Käßmann]] 

message: Muammar al-Gaddafi hat der Schweiz den Heiligen Krieg erklärt. Siehe tagesschau.de. Grüße -- Berliner Schildkröte 23:45, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin unsicher, wie man darauf reagieren soll. Stark in den Medien vertreten ist die Sache. Aber hat sie wenigstens im Ansatz „erkennbare Auswirkungen auf die Zukunft“, wie es in unseren Relevanzkriterien für diese Rubrik heißt? Oder ist das eine reine Polit-Posse, die man nicht auch noch aufbauschen sollte? Bin dankbar für Meinungen. Gruß --Happolati 00:38, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ack. Da die Schweiz nicht an Libyen grenzt, ist von einem unmittelbar bevorstehenden militaerischen Konflikt nicht auszugehen. Die Frage, ob Organisationen oder Einzelpersonen im Al-Qaeda-Stil gegen die Schweiz aktiv werden, wenn Ghadafi (eine der dreihundert Schreibvariationen) zum Heiligen Krieg aufruft, laesst sich nicht beantworten, es ist aber vorerst nichts erkennbar. Bis dahin nicht von rein verbalem Donnergrollen und diktatorischen Stilblueten zu unterscheiden, und daher zwar fuer die Tagesmedien, aber eher nicht fuer die enzyklopaedische Hintergrundberichterstattung von Belang. -- Arcimboldo 01:28, 26. Feb. 2010 (CET)

text: Das Stichwort Libyen-Affäre (Schweiz) kann man ruhig wieder verlinken (was ich mal gemacht habe). Die neueste Eskalation ist bereits im Artikel vermerkt, und nachdem die EU in der Woche schon über die Affäre gesprochen hatte, dürfte es diesmal auf dem diplomatischen Parkett mehr als nur ein irritiertes Gelächter über den Irren in Tripolis geben. Für eine ausformulierte Meldung sollte aber schon mehr passieren (auf politischer Ebene, ich hoffe doch sehr, dass nicht die Taliban in die Schweiz einmarschieren werden). --Andibrunt 10:09, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gaddafi 

message: Da es den bekannten Zentralrat der Ex-Muslime nun auch in Österreich gibt, was dort heftig diskutiert wird, sollte der Artikel vielleicht als kurzer Link auf die Startseite (statt "Sender Bisamberg"?). 78.53.39.93 21:06, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Habe gerade über Google News 2 (in Worten: zwei) Artikel aus Österreich zu diesem Thema gefunden. Unter "heftig diskutiert" verstehe ich eigentlich etwas anderes. Da die Gründungsveranstaltung aber erst morgen ist, wird das Echo vielleicht noch etwas üppiger im Verlaufe des Freitags. So lange sollten wir noch warten. --Happolati 21:42, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nun sind es schon dutzende Berichte in verschiedenen Medien. Habe es gerade noch mal im Radio gehört. Und die wichtigste Tageszeitung Standard hat damit getitelt. 78.53.45.107 15:24, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Zentralrat der Ex-Muslime]] 

message: ... wäre mal einen Hinweis wert. 78.53.45.107 15:22, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In den beiden Artikeln steht genau ein Satz zu der Umweltverschmutzung. Hier geht es aber darum, Hintergründe zu Nachrichten anbieten zu können. Das kann bei dieser Sache noch gar nicht der Fall sein, weil wir noch keine sicheren Erkenntnisse über das Ausmaß der Verschmutzung etc. haben. Ist in dieser Form leider nix für die Hauptseite. --Happolati 17:52, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Lambro]] und [[Po (Fluss)]]