Diskussion:Pferdeeisenbahn Budweis–Linz–Gmunden

message: Zufallsfund, spontane Meinung nach erstem Durchlesen: rundherum lesenswert. 217.237.151.227 22:38, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 2005 (erfolgreich) 

message: Ein wirklich sehr schöner Artikel. Könntet ihr evtl. eine tabellarische Übersicht ergänzen, die die Eröffnungs-, Stilllegungs- und Umspurungsdaten zusammenfassend enthält? Vor allem die Stilllegungsdaten im Nordabschnitt fehlen mir noch. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 20:19, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Übersicht 

message: Lieber Pecy und Gefährten ! Ihr habt eine Super Arbeit hingelegt. Da ich einige zusätzliche Infos habe, hätte ich die gerne in einem Guß reingenommen. Ich möchte zunächst mal nur die Sache mit der Nordrampe reinstellen und zur Diskussion stellen. Wenn das halbwegs ankommt, dann hätte ich auch noch ein paar schöne alte, färbige Bilder dazu. Ich verspreche: Von euren Inhalten kommt nichts raus. Was Pecy unter Löschung meinte steht/stand doppelt (unter Vorgeschichte) drinnen ! LieGrü --Motix 12:57, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Nur ein kleine Frage - ich hab es nirgends gefunden - wo ist Lest? Es kommt im Text immer wieder vor. --danke K@rl 14:42, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo lieber Karl,nehme an folgender Link hilft dir weiter.
http://www.bez-freistadt.at/pferdeeisenbahn/wanderw2.htm
LieGrü --Motix 14:27, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, dann werde ich da mal schauen. --K@rl 15:30, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Lest 

message: Ich hätte eine kurze Frage: Im derzeitigen Streit um den Seebahnhof, der wegen dem neuen Hotel abgerissen werden soll, führen die Gegner des Abrisses dauernd das Argument vor, "der Seebahnhof hätte nach Fertigstellung der Strecke zum Verladen des Salzes gedient....". Stimmt das? Das Salz wurde nach Fertigstellung der Bahn am Rathausplatz (Hauptplatz) verladen und nicht beim Seebahnhof, oder? --Hufi @ 11:04, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Seebahnhof Gmunden 

message: Ich finde diese Bezeichnung etwas verwirrend, da auch nicht eindeutig erklärt wird welchen Streckenabschnitt diese jeweils umfassen. Zusätzlich verwirrt die Strecken-Infobox im Abschnitt Nordrampe, die die Strecke Budweis-Linz beinhaltet. Ich würde auf die Begriffe Nord- und Südrampe bei den Überschriften verzichten und sie als „Strecke Budweis-Lest“ bzw. „Strecke Lest-Linz“ bezeichnen (mit jeweils eigener Strecken-Infobox), so wie „Strecke Linz-Gmunden“. --Bwag @ 11:25, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Streckenteile wurden aber tatsächlich so bezeichnet. --Hufi @ 12:14, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das mag schon so sein, aber so wie es jetzt ist, ist es (zumindest für mich) verwirrend. Musste mich lange einlesen bis ich herausfand Nordrampe=Budweis-List, Südrampe=List-Linz. Die gemeinsame (Nord-, Südrampe) Streckenbox im Abschnitt Nordrampe trägt ein weiteres für die Verwirrung bei. Und Hufi, dass die Strecken so bezeichnet wurden, muss ja nicht verloren gehen. Als ersten Satz nach der Überschrift kann man ja das anführen und anschließend sogar die Bezeichnung x-Rampe weiterverwenden. --Bwag @ 12:25, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt, eine Erklärung wäre sinnvoll. --Hufi @ 12:43, 15. Apr. 2007 (CEST)

text: Ist in Ordnung. Nehme noch kleine Änderung vor. Wenn es dir nicht gefällt, dann mache es rückgängig. --Bwag @ 11:34, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nordrampe, Südrampe 

message: "Auch unter Joseph I. (1705-1711), Maria Theresdieser Vorhaben, jenes des Navigationsbaudirektors Josef Walcher (1719-1803), der den Kanal von der Moldau bei Hohenfurt (Vyšší Brod) über Bad Leonfelden und den Haselgraben nach Linz führen wollte, scheiterte wie alle anderen an den Zeitumständen."
Tja was soll das bedeuten, ich weiß es nicht. Bitte mal anschaun und verständlich machen. 149.225.80.162 18:30, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, werde es gleich ausbessern !--Motix 23:26, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Satz unvollständig bzw. unverständlich 

message: Die Pferdeeisenbahn war die erste Eisenbahn Kontinentaleuropas und die erste "Gebirgsbahn" überhaupt. Habe einen bereits lesenswerten Artikel beträchtlich erweitert, mit Bildmaterial ergänzt und stelle ihn zur Diskussion. LieGrü --Motix 09:15, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke an den Admiral ! Links wurden eingefügt.--Motix 06:59, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, jetzt klares , ein toller Artikel. --Hufi @ 13:08, 17. Apr. 2007 (CEST)

text: So wie jetzt ist finde ich es schon OK. --Bwag @ 11:40, 21. Apr. 2007 (CEST)

text: Um dich zufrieden zu stellen könnte man jetzt alle Details der Südrampe rausnehmen, da wir über die entsprechenden Details der Nordrampe nicht verfügen, was ich aber nicht für sinnvoll halte. Das mit den Weblinks verstehe ich nicht ganz.--Motix 11:55, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Er meint wahrscheinlich die Weblinks bei den Gedenkstätten im Kap. 6. Würde sie als Referenzen anführen, dann ist dieser Kritikpunkt hinfällig. --Bwag @ 12:15, 21. Apr. 2007 (CEST)

text: Weblinks aus dem Text rauugenommen, Bild vom Kaiser umgedreht !--Motix 19:17, 21. Apr. 2007 (CEST)

text: Bewertung tatsächlich überflüssig, da bereits im Text enthalten, habe sie rausgeschmissen.--Motix 23:36, 21. Apr. 2007 (CEST)

text: Grundsätzlich muss man einmal davon ausgehen, dass der Tourismus aus verschiedenen Gründen erst in den 1880er Jahren, also nach unserer Bahn eingesetzt hat. Dass es auch sonst nicht viel Gründe für einen Linzer oder Budweiser gab einander zu besuchen, zeigen ja die Passagierzahlen auf dieser Strecke die noch dazu durch den dünnbesiedelten Böhmerwald führte. Anders lag die Sache in Richtung Gmunden, da kam man bald nach Wels und von dort nach Lambach. Solche Teilstrecken konnte sich ab und zu auch der kleine Mann leisten, vor allem wenn es dort Verwandte zu besuchen gab. Wie teuer so eine Bahnfahrt im Vergleich zu heute war, kann man eigentlich schon den Preisen und den Lohntabellen entnehmen, die ja angeboten werden. Fazit: Für den einfachen Mann war's Bahnfahren recht teuer. LieGrü--Motix 18:56, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Preise hab ich schon bemerkt, allerdings kann man sich heute schwer vorstellen, was man für die angegebenen Beträge kriegen konnte. Vielleicht wars ja der Monatslohn eines Arbeiters (falls es sowas schon gab *g*) oder doch nur der Preis eines Kilo Brots... k.a. Vielleicht kannst du ja deine Fazits noch kurz in den Artikel einbauen (also dass die Passagierzahlen viel/wenig waren, wenn man bedenkt, dass der Tourismus erst später aufkam. Und: dass so eine Bahnfahrt für den kleinen Mann doch einigermaßen teuer war - die Pferdeeisenbahn also nichts zum wöchentlichen Tante Fini besuchen war. Aber 's is net so arg, a wenn's net drinsteht.) -- Otto Normalverbraucher 19:51, 23. Apr. 2007 (CEST)

text: Danke! Habe das mit den hohen Bahnpreisen wieder etwas zurückgenommen.--Motix 22:44, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellent-Kandidatur vom 12. April bis zum 2. Mai 2007 

message: Im Abschnitt "Der Bahnbetrieb" gibt es eine Ungenauigkeit, bzw. Widersprüchlichkeit: Statt der prognostizierten 1.060.000 WrZtr (Wiener Zentner = 59.360 t), wurden im Jahre 1834 lediglich 405.400 WrZtr (22.702 t) befördert. Zum einen nehme ich an, dass 59,360 kg gemeint sind pro Wiener Zentner, andererseits schreibt Wikipedia selbst, dass der Wiener Zentner 56,006 kg schwer gewesen sei. Alte Maße und Gewichte (Österreich) --Discipline 04:22, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ungenau 

message: Die Entsprechung 1 Gulden = 10 € habe ich aus einer Publikation des Stadtmusems Leonding: dort werden die Baukosten für einen 1828 erbauten Befestigungsturm mit 48.000 Gulden angegeben, was einem Wert von 7 Millionen Schilling (508.000 €) entspräche. Daraus ergibt sich ein Kurs Gulden/Euro von 1/10,6 also ungefähr 1/10. --Dralon 13:29, 15. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Wert eines Guldens 

message: Warum wird die Zahl der Wachthäuser der Gmundener Linie mit "25" angegeben, wenn die gesamte Literatur die Zahl "21" nennt ???
lg kater.hamlet@gmx.at (nicht signierter Beitrag von 81.3.214.194 (Diskussion) 11:38, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der Wachthäuser 

message: (Süd-)Westlich Linz war in Pasching eine Haltestelle an die noch eine Gedenktafel erinnert, so Autor, ex VP-Gemeinderat Prof. P.G. Dobis aus Pasching 1977 in Pasching Einst und Jetzt (PDF, 107 Seiten), Kap. 6.11.4, S. 66. --Helium4 (Diskussion) 19:04, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Pasching Wagram 24 

message: In Bahnstrecke St. Valentin–České Budějovice, es steht geschrieben, dass Gütertransport durch eine gewöhnliche Eisenbahn zwischen České Budweis und Summerauer begann im Dezember 1871. Aber es wird nicht beschrieben, wenn die Pferdeeisenbahn dieses Abschnitts abgeschafft wurde. War die Pferdeeisenbahn dieses Abschnitts Runnig kurz vor Dezember 1871 war? --Inuyama Railwaystation (Diskussion) 08:06, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Auf Beförderung Pferdeeisenbahn zwischen České Budweis und Summerauer abzuschaffen 

message: .... auf das nun südwärts zu durchquerende Hochplateau westlich der eingegrabenen Feldaist ein. Nördlich von Neumarkt im Mühlkreis senkte sich die Trassenführung dann in das Tal der Kleinen Gusen hinab, um nach Unterweitersdorf zu gelangen. Südwestwärts ging es nun sehr windungsreich weiter am breiten, zum kleinen Becken von Gallneukirchen im Tal der Große Gusen hin sich auffächernden Geländerücken, nach ebendiesem Gallneukirchen, das samt der Senke der Großen Gusen wieder unter sehr geländeadaptierter Anlage westwärts ausgefahren wurde. Die Furche bei Mittertreffling passierte man an deren Nordabdachung, um schließlich die etwa 200 Höhenmeter Differenz an die Donau über Ausfahrung des Katzbachgrabens (bei Elmberg)... - geht es vielleicht in einfachen, verständlichen Worten? -> „Die Furche bei Mittertreffling passierte man an deren Nordabdachung“?? oder „wieder unter sehr geländeadaptierter Anlage westwärts ausgefahren“?? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:53, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Streckenverlauf