Diskussion:Paläokunst

message: Hallo, das soll keine blöde Frage sein, aber gibt es zum Thema nur angelsächsische Literatur? Bin gespannt auf die Lektüre. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:37, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wilke ist deutschsprachige Literatur (da gibt es ein längeres Kapitel zur Paläokunst), steht auch in den Angaben. Von Ernst Probst gibt es das Buch: Tiere der Urwelt: Leben und Werk des Berliner Malers Heinrich Harder. Das Buch von Zoë Lescaze gibt es auch in deutscher Übersetzung unter dem Titel Paläo-Art. Darstellungen der Urgeschichte. In den Weblinks stehen mehrere deutsche Seiten. Burians Standardwerk Leben in der Urzeit (ein Buch meiner Jugend :schnueff:) gibt es auch in deutscher Übersetzung. Von Dennis Janzen gibt es das Buch Vom Fossil zum Bild: künstlerische Darstellungen prähistorischen Lebens.  Aber es ist schon richtig, die Paleo Art ist eher ein angelsächsiches Thema (siehe z. B. den Blog von Darren Naish). Und Biografien über Paläokünstler gibt es auch eher auf Englisch. Neuerdings befasst sich sogar die KI mit Paleo Art. --Melly42 (Diskussion) 22:58, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die prompte Antwort. Ja, ich könnte da auch einige Erinnerungen beisteuern, daher – aber nicht nur deshalb – war ich auch ganz angetan, dass es diesen Artikel gibt. Danke auch dafür! --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 04:49, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: ich hätte gerne die Paleobotanik noch mit reingebracht. Weil es gibt sicherlich auch tolle Künstler die auf Malerei von prähistorischen Pflanzen spezialisiert sind. Ansonsten ist der Artikel sehr paläozoologisch definiert. Prominente paläontologische Pflanzenmaler scheint es aber nicht so viel zu geben. Mit der Google-Ausbeute bin ich jedenfalls nicht zufrieden. --Melly42 (Diskussion) 09:38, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich kennst du das schon: https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/palaeobotanik/48920. Über die dortige Literatur kommt man vielleicht an Abbildungen heran. Ansonsten muss man vom künstlerischen bis zum Marketing-Bereich damit rechnen, dass die dramatischere Tierwelt im Vordergrund steht. Vor allem große, gefährlich wirkende Tiere sind immer gern gesehen. Hier müsste wohl erst einmal eine entsprechende Kategorie geschaffen werden, denn es wird anscheinend nicht nach "Fundstücken" und "Kunstwerken" unterschieden. Aber das ein oder andere lässt sich dort entdecken. Grüße und viel Erfolg, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:34, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal den Namen Marlene Hill Donnelly gefunden. Das ist eine Paläokünstlerin vom Field Museum und die befasst sich auch mit prähistorischen Pflanzen. --Melly42 (Diskussion) 13:08, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dann könnte auch dies interessant sein: Frauen als Wissenschaftsillustratoren seit dem 17. Jh. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:13, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Hallo, bei mir wird der Text ziemlich von den Bildern erdrückt. Kann vielleicht noch etwas zwischen Thumbnails und Gallerien aufgeteilt werden, um dem Text-Bild-Gefüge einen besseren Rhythmus zu geben? Ganz abgesehen davon - und gerade wenn eine Hauptseitenpräsentation angestrebt wird -, da die Werke hier als Kunst geframed werden, wäre es schön, wenn sich in den Bildunterschriften auch die kompletten Werkangaben finden würden (Künstler:in, Titel, Technik, Maße, Aufbewahrungsort [falls bekannt]) wie dies für Kunstwerke Standard sein sollte (auch wenn es nicht überall in der Wikipedia so praktiziert wird). Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 17:42, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Falls bekannt. Falls nicht dann müsste ich die entsprechenden Bilder aus dem Artikel entfernen. --Melly42 (Diskussion) 18:06, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, dann schreibt man "technische Daten unbekannt". --Julius1990 Disk. Werbung 18:09, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Na ja bei vielen aktuellen Kunstwerken handelt sich es sich auch um Digital-Art. --Melly42 (Diskussion) 18:14, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dann ist das die technische Angabe, ganz analog zum "Öl auf Leinwand". --Julius1990 Disk. Werbung 18:19, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Ich lese gerade am Handy in Klassischer Ansicht. Da sieht die Einleitung so aus: Rechts gibt es eine Reihe von ganzen 20 Bildern hintereinander. Links steht „Paläokunst, häufig auch als” dann wird der Satz durch zwei Bilder unterbrochen, dann folgt „englischer Begriff Paleo Art bekannt, umfasst die künstlerische Darstellung urzeitlichen Lebens auf der Grundlage“, dann Whitespace für die Länge von 13 Bildern der rechten Seite, dann links zwei Bilder, dann erst endlich der Rest des Satzes „wissenschaftlicher Erkenntnisse.[1]“. 
Muss das sein? Geht das nicht anders? Braucht es all diese 20 Bilder rechts und 4 links unbedingt in der Einleitung? --Blobstar (Diskussion) 18:48, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bilder in der Einleitung 

message: Ein Startpunkt für das Thema Pflanzen und warum sie so viel seltener als Tiere abgebildet werden, kann Vujakovic in  und die dort angeführte Literatur sein. LG --2001:871:5A:80B0:3075:8993:B26:5C68 21:28, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Paläoumwelt war eigentlich schon immer ein Teil der klassischen Paläokunst, siehe die Arbeiten von Burian und Harder. Was die Paläobotanik betrifft, da sind mir vor allem Graham B. Seymour und Marlene Hill Donnelly aufgefallen, die stehen auch bereits im Text. --Melly42 (Diskussion) 08:32, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Pflanzen und Ökosysteme 

message: Liebe Melly, dann zeig' mir mal das Zielt dieses Links: Paläokunst#Stout. Bitte vor dem Revert erst schauen, was geändert wurde. Sei so lieb und stell' es wieder her. LG Hutch (Diskussion) 11:09, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Sorry, ich hatte bei den Literaturangaben ein Werk vergessen, deshalb ist der Anker da nicht hingesprungen. Jetzt müsste es klappen. --Melly42 (Diskussion) 11:58, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Unsinniger Revert