Diskussion:Rich Communication Services

message: Heißt auf deutsch?????????????????????? (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 11:23, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass es für den feststehenden Begriff eine deutsche Bezeichnung gibt - zumindest noch nicht (vgl TCP/IP). Dernik111 08:44, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Eine wörtliche Übersetzung sollte schon sein. 78.35.200.103 11:44, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Fügt sie doch ein, wenn sie sinnvoll ist ;-) Dernik111 00:25, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: RCS-e soll - nicht nur in Deutschland sondern weltweit - unter dem Begriff "Joyn" vermarktet werden. --217.9.102.3 11:22, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Und man legt wert darauf das joyn kleingeschrieben wird! (nicht signierter Beitrag von 92.72.40.103 (Diskussion) 18:21, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  RCS-e 

message: Mangels Informationen, schlage ich eine Weiterleitung auf Rich Communication Suite-enhanced vor. 
#WEITERLEITUNG Rich Communication Suite-enhanced -- Dernik111 (Diskussion) 13:31, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Weiterleitung auf Rich Communication Suite-enhanced 

message: Ich habe den Artikel Rich Communication Suite-enhanced nach Joyn verschoben. Grund siehe Redundanzdiskussion und folgende Benutzerdiskussion. --S.Didam (Diskussion) 10:12, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebung von Rich Communication Suite-enhanced nach Joyn 

message: Wie hat dann dieser Artikel die Relevanzkriterien überlebt? 
Kein Anwender, kein Gerät, von "Standard" weit entfernt, nur Ankündigungen auf einer Messe!
--Tschäfer (Diskussion) 23:55, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Schau mal: Bilder,Video 1, Video 2 --91.16.252.206 18:20, 5. Mär. 2012 (CET)

text: Welches Kriterium spricht denn aus Deiner Sicht dagegen? Dern¡k111 19:28, 5. Mär. 2012 (CET)

text: Gut, dass die Relevanzdiskussion damals zur richtigen Entscheidung kam. RCS gibt's immer noch und ist verbreitet. Lieber mal etwas weniger löschen. --88.77.83.207 14:26, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Löschen! 

message: siehe http://www.heise.de/newsticker/meldung/Telekom-gibt-Preise-fuer-SMS-Nachfolger-Joyn-bekannt-1616664.html
Leider ein nicht kostenloser Service!
Gruß --194.138.39.54 11:38, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ankündigung der Telekom 

message: Bis jetzt wird es überall groß geschrieben, nur auf www.joynus.com klein.
Ich denke wir sollten im Moment "Joyn" stehen lassen und abwarten, welche Schreibweise sich durchsetzten wird. --Trustable (Diskussion) 14:23, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise "Joyn" vs. "joyn" 

message: Der dritte und vierte Satz:
"Genau wie SMS/MMS wird Joyn ein kostenpflichtiger Dienst sein. Joyn muss sich gegenüber den teilweise kostenfreien Diensten von ICQ, Trillian, WhatsApp oder Pinger behaupten."
Das ist so nicht (mittlerweile nicht mehr) richtig. Weder behauptet sich Joyn aktuell gegen andere Möglichkeiten, noch ist joyn nicht (generell) kostenpflichtig.
Bei der Telekom wird hier über joyn informiert und gleich die Preise mitgeliefert, im Grunde also ein kostenfreier Service.
Ich werde daher den Abschnutt in "Ähnlich der SMS/MMS wird Joyn in die Tarifstrukturen eingebunden und teilweise kostenlos sein. Joyn wird sich gegenüber bestehnden Diensten wie ICQ, Trillian, WhatsApp oder Pinger behaupten müssen" --BJBH (Diskussion) 02:19, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Indirekt haben wir eine Kostenpflicht, wenn bspw. die Telekom das nur in den teuren Eigentarifen anbietet, aber Congstar & Co. bspw. nicht mitziehen (dürfen). Zumindest wird das wohl irgendwann das Todesurteil sein. --88.77.83.207 14:26, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Konkurrenzprodukt 

message: * http://www.t-mobile.de/mms/joyn:
– GiftBot (Diskussion) 14:13, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht mehr im Artikel. Ansonsten wäre aber wohl  geeignet. --Svencb (Diskussion) 18:04, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Gibt es Zahlen über die versandten Joyn-Nachrichten pro Jahr, um dies mal den SMS gegenüber zu stellen? (nicht signierter Beitrag von 85.22.103.172 (Diskussion) 09:17, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Wenn Joyn wie geschrieben auf SIP und HTTP aufsetzt, dann wäre das ja weit oberhalb von TCP/IP und damit hätte es ja mit der  Tarifstruktur der Provider nichts mehr zu tun. --Itu (Diskussion) 15:00, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aufsetzen 

message: "Es werden keine Telefonbucheinträge auf einem zentralen Server gespeichert." - Wer sagt, daß nicht geheimdiensthörige Anbieter die Daten trotzdem speichern und sammeln? Bspw. wurde Vodafone im Rahmen der Snowden-Enthüllungen bzgl. einer Zusammenarbeit mit einer Verbrecherorganisation wie der NSA genannt. http://www.sueddeutsche.de/news/politik/geheimdienste-vodafone-firma-soll-gchq-und-nsa-beim-spaehen-geholfen-haben-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-141121-99-00616 (nicht signierter Beitrag von 85.22.127.51 (Diskussion) 18:04, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Was NSA & Co machen, ist unabhängig von der regulären Funktion. Fakt ist: Es ist im Standard nicht vorgesehen und von den Providern erst mal offiziell nicht umgesetzt (ok, kann ich nicht prüfen). Das Problem teilen aber ziemlich viele Messenger, insbesondere die mit Standort in den USA (WhatsApp!) --88.77.83.207 14:26, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sicherheit 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:52, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ist das im Ausland überhaupt bekannt? (nicht signierter Beitrag von 94.220.82.105 (Diskussion) 20:29, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich, warum denn nicht? Ist ja immerhin im Mobilfunkstandard verankert und von Haus aus bei Android dabei. Dass der gemeine DAU das nicht kennt, ist aber auch in DE ein Problem ... --185.53.43.58 11:20, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ausland 

message: Gibt es schon Infos, wann dieser Dienst eingestellt wird? Benutzt das überhaupt jemand? (nicht signierter Beitrag von 88.71.150.200 (Diskussion) 18:48, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Die lange bis zum Ende von Joyn? 

message: Wenn der erst5e Satz des Artikels beschreibt, dass "Joyn" als Name gar nicht mehr genutzt wird, ist der Artikelname eindeutig falsch:
Eigenschreibung „joyn“; mittlerweile nur noch unter dem Begriff "RCS"[…]
Außerdem sollte natürlich der vollständige Begriff "Rich Communications Services" genannt werden. --rugk (Diskussion) 16:30, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt inklusive Korrektur verlinkte Wikipedia-Seiten. --ocrho (Diskussion) 23:16, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bitte in "Rich Communications Services" umbenennen 

message: Frage von Anonym:
Wird Ende-zu-Ende-Verschlüsselung eingesetzt oder erlaubt dieser Dienst dem Schnüffelstaat das einfache Überwachen?
Antwort:
Nein.
Leider haben wir keinen Rechtsstaat,
daher gelten für RCS andere Regeln als für Whatsapp.
Ist genauso wie Registrierung beim Mobilfunk vs. Anonyme Nutzung von Freifunk.
Politiker wie Merkel oder Trump stehen ja auch sonst über allein anderen,
haben sich Twitter und co. ja schon lange öffentlich gesaagt.
Die Fehlende EzE Verschlüsslung darf man also keinesfalls dem Dienst oder den Mobilfunkern anlasten,
letzlich müsste jemand zum BVG gehen,
es steht außer frage das für WhatsApp,E-Mail,RCS u.s.w die selben Regeln gelten müssen.
Es gibt nur ein Transportverchlüsselung.
https://mobilsicher.de/ratgeber/rcs-mobilfunk-messenger-soll-sms-abloesen#toc6
: was will man denn bei den BVG? Ticket kaufen? Und das BVerfG wird sicherlich keine e2e-Verschlüsselung vorschreiben, mal ganz abgesehen davon, dass es für den weltweiten Standard gar nicht zuständig ist. --88.77.83.207 14:26, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sicherheit 

message: Habe noch nie jemanden gesehen, welcher dieses Programm hat. Wie sind die Nutzerzahlen?
: Die meisten Leute bekommen es tatsächlich gar nicht mit, wenn sie RCS statt SMS verwenden. Ansonsten gilt "ich habe noch nie jemanden gesehen, der ..." nur als Eingeständnis, dass man in einer Filterblase lebt. --88.77.83.207 14:26, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Noch in Entwicklung oder bereits tot? 

message: Im Artikel steht laut März 2021 - also aktuell - nein. Die Website https://www.klarmobil.de/mic/tipps/rich-communication-service meint aber, das wäre ganz toll. Gefühlt passt hier also die Angabe im Artikel nicht. --92.211.186.138 14:37, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  RCS bei Klarmobil? 

message: Mal unabhängig vom Artikel: Mir ist aufgefallen, dass RCS-Kontakt mit Telekom-Kunden nur bedingt funktioniert, und als ich kurzfristig selbst im Telekom-Netz unterwegs war, hatte ich ebenfalls starke Probleme mit RCS. In den beiden anderen Netzen einwandfrei. Gibt's da irgendwo Erfahrungsberichte, die meine Beobachtung stützen? --185.53.43.58 11:34, 21. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Des Rätsels Lösung: Der APN muss internet.telekom sein, das standardmäßige v6 hat da nix im APN-String verloren, denn damit geht RCS nur im WLAN, wenn es kein IPv6-only-Netz ist ... --80.208.211.214 22:23, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Telekom-Probleme 

message: Folgende Probleme sehe ich bei dem Produkt: Niemand kennt es, es benutzt einen anderweitig recht bekannten Markennamen (aus einem anderem Produktsegment), und es wurde praktisch niemals dafür Werbung gemacht. Stattdessen versuchten Firmen wie Google, den Anwendern das Produkt unterzuschieben, ohne dass sie es merkten. Das funktionierte aber auch nicht gut, und so sah sich Google veranlasst, Apple zu erpressen ()
Es muss doch ermittelbar sein, wieviele Leute das Produkt nutzen. Die Angabe der Installation der dazu passenden Software ist vollkommen irrelevant, da Google wie oben erwähnt den Kunden das Produkt unterschiebt. --2A02:908:890:EFC0:B62E:99FF:FE5B:4C9D 23:19, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Bitte nochmal klarer formulieren. Worum geht's eigentlich? --Flexman (Diskussion) 12:17, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Recycelter Markenname, absolut keine Werbung 

message: Wie ist das denn mit 1&1? Sowohl als Reseller als auch als eigenständiger Provider... --79.209.3.93 06:01, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  1&1 

message: Jemand hat "Provisionierung" nun auf "Endgeräte verfügbar machen" geändert mit der Begründung "Provisionierung gibt es nicht". Die gibt's anscheinend schon (zumindest finden sich einige Quellen dazu), allerdings scheint mir eine Umschreibung auch besser zu sein. Nur ist "Endgeräte verfügbar machen" auch etwas holprig... --Flexman (Diskussion) 12:15, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Provisionieren / Gerät bereitstellen