Diskussion:Erste Tschechoslowakische Republik

message: Ich werde noch vergleichen und formulieren müssen, aber so kann es nicht bleiben. Schon das Lemma ist teils TF (das attribut "tschechoslowakisch", auch wenn's die enwiki auch hat, ist falsch; und NIE mit einem großen "T"). Im tschechischen heißt es lediglich "Erste Republik", ein inoffizieller Begriff, der (genauso wie "zweite" oder dritte" Republik), selbst im tschechischen mit kleinem Anfangsbuchstaben geschrieben wird (wäre es ein eingeführter Begriff, müsste es groß sein) und ausschließlich die politisch-geschichtliche Dimmension 1918 bis 1938 umfasst. Kein Klima, keine ethnische Zusammensetzung, keine Geographie, Staatssymbole und desgleichen mehr - das steht im Artikel Tschechoslowakei. Und man muss auch dann extrem aufpassen, damit es nicht redundant wird zu Geschichte der Tschechoslowakei#Erste Tschechoslowakische Republik 1918–1938 (dort die Überschrift ebenfalls falsch, wie ich erst jetzt sehe). -jkb- 16:13, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ankündigung eines LA bzw. die Notwendigkeit einer radikalen Umbaus 

message: 1,35 Millionen Soldaten auf ungefähr 14 Millionen Einwohner ist nicht möglich. Bitte nochmal die Zahl prüfen. (nicht signierter Beitrag von 91.37.162.23 (Diskussion) 20:26, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Militär 

message: *Die deutschen Parteien bauten bei Wahlen ihren Stimmenanteil von über 20,18 % (1935) auf. Da scheint mir doch was zu fehlen. von x % auf über y % aus.?
*Baugruppe? für Gliedstaaten?
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:21, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Und unter "Krisenjahre und Staatlichkeit (1920–1935)" steht dieser Satz: "Die bis 1921 dauernden versuchten Habsburg Restaurierungen vonseiten Ungarns konnten von der ČSR zerstreut werden.", der etw. unklar ist. Solte das ev. besser mit 'nem Bindestrich geschrieben werden: "Habsburg-Restaurierungen"? Das könnte einen Sinn ergeben. ––  --Horst bei Wiki (Diskussion) 19:42, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hab es mal geradegebogen und einen verständlichen Satz daraus gemacht. Benatrevqre …?! 21:10, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  unklarheiten 

message: Gemäß der Doktrin von der einen tschechoslowakischen Nation betrieb die Regierung eine rigorose Sprachpolitik, durch welche die anderen südslawischen Sprachvarianten an das Tschechische angeglichen werden sollten. Die Ukrainer konnten sich dieser Forderung am leichtesten entziehen, besaßen sie doch seit langem eine Schriftsprache, die sich deutlich von der tschechischen und slowakischen Sprache unterschied. Die Slowaken hatten weniger gute Argumente, denn abgesehen von ein paar unterschiedlichen Wörtern unterschied sich die slowakische nur wenig von der tschechischen Standardsprache. Umso härter waren die Auseinandersetzungen in Detailfragen. In der Karpatenukraine, wo man geschliffenes Ukrainisch sprach, trieben die tschechoslowakischen Behörden die 1920 begonnene Tschechoslowakisierung im Tschechoslowakismus weiter voran. Als folge wurde die ukrainische Sprache isoliert und an den Schulen im Landesteil Tschechisch und Slowakisch gelernt.
Liebe Kolleginnen und Kollegen,
ich weiß jetzt nicht, wer diesen Text in den Artikel eingefügt hat, es handelt sich dabei aber offensichtlich um eine bloße Kopie des Textes aus dem folgenden Artikel Königreich_Jugoslawien#Sprachen. In Bezug auf Jugoslawien sind die oben zitierten Formulierungen wohl korrekt, bezieht man sie aber auf die Tschechoslowakei sind sie völlig falsch.
# Die Slowakische Sprache unterschied sich seit 1843 derart stark von der tschechischen Standartsprache, dass selbst in Österreich-Ungarn bei den letzten Volkszählungen Tschechen und Slowaken getrennt von einander aufgeführt wurden (im Gegensatz zu Kroaten und Serben, die als Serbokroaten angeführt wurden).
# Die Slowakische Sprache wurde zwar der Tschechischen Sprache in der Ersten Republik angenähert, in den slowakischen Schulen wurde jedoch von den tschechischen Lehrern auf Slowakische unterrichtet (offiziell die Slowakische Sprachvariante der Tschechoslowakischen Sprache).
Ich bitte darum den Text entweder ganz zu löschen oder anhand von relevanten Quellen zu ändern. mfg --Trimnapaschkan (Diskussion) 15:18, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ist weg. In diesen neu angelegten Artikeln (Erste... Zweite ...) steht vieles was nicht hingehört, ich habe schon auch eine IP ertappt, die einen völligen Schwachsin schleichend einführt (Paradebeispiel: Vorwahl für die Erste tsch. Rep 0042!!! 1937), oder die Karten. Wenn ich Zeit finde, möchte ich eine kleine Gruppe von Fachleuten zusammenstellen, welche hier aufräumt. Gruß -jkb- 17:17, 20. Apr. 2014 (CEST)

text: OK, aber solche Aussagen müssen unbedingt belegt werden - bitte Quelle/n als Referenz angeben. Danke -jkb- 11:52, 21. Apr. 2014 (CEST)

text: Ich stimme -jkb- vollkommen zu. Angesichts der Komplexität vieler Abschnitte bietet es sich hier gerade zu an ausschließlich mit Einzelnachweisen zu arbeiten. In so einem Fall kann jeder nachvollziehen woher die jeweiligen Informationen kommen und es kann auch die Glaubwürdigkeit und Relevanz der Quelle an sich geprüft werden. Hier aber einfach mal mehrere Abschnitte unbelegt einzufügen ist meiner Meinung nach nur kontraproduktiv. --Trimnapaschkan (Diskussion) 14:35, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprachpolitik 

message: Der Artikel Erste Tschechoslowakische Republik enthält zu viele unbrauchbare Informatioenen. Ich würde wenn niemand einspricht den Abschnitt Geographie entfernen und grosse Teile der Politik nach Tschechoslowakei verschieben. Die Geschichte kann behalten werden --Hruska (Diskussion) 21:12, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Den Artikel hast ja Du angelegt und damit leider große Redundanzen erzeugt. Dein Vorschlag wäre sicher eine Verbesserung. --Otberg (Diskussion) 21:40, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: Sehe ich auch so --Otberg (Diskussion) 22:00, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Also werde ich das in nächster Zeit machen aber soll ich auch Abschnitte gründlich überarbeiten und dann nach Tschechoslowakei verschieben ? ist das Ok ? --Hruska (Diskussion) 22:03, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Besser gleich dort überarbeiten. --Otberg (Diskussion) 22:16, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Nein nicht unbedingt es giebt Themen die die gesamte Zeit der Tschechoslowakei betreffen --Hruska (Diskussion) 22:25, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuordnung zum Artikel Tschechoslowakei 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:23, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: „Die slowakische Mittelklasse war, weil Ungarn, Deutsche und Juden zuvor die meisten Verwaltungs-, Berufs- und Handelspositionen innehatten, das Ergebnis der Domination der Tschechen in die Abschiebung auf einfache Berufe in der Unterklasse.“ Kann mal bitte jemand diesen Satz in verständliches Deutsch bringen? --2003:D0:2BC9:6801:7199:7F1B:CD58:E002 17:54, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Es wird zu sehr darauf eingegangen, als wenn der Islam dort eine große Rolle in der tschechoslowakischen Gesellschaft gespielt hätte. Es war viel mehr so, dass der Islam in diesem Staat damals wie heute nur wenig bemerkt wurde. (nicht signierter Beitrag von HighwayDealer (Diskussion | Beiträge) 6. Jun. 2019, 21:16:48‎)
: Das sehe ich nicht so. Innerhalb des Zeitraums der 1. Republik wurde nun mal die erste muslimische Gemeinde gegründet, demzufolge sollte das auch erwähnt werden. Die direkte Gegenüberstellung der 700 Muslime zu den 450.000 Juden stellt die Größenverhältnisse doch angemessen dar. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:48, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  sehe ich etwas differenzierter: es ist vielleicht doch etwas unangemessen beschrieben, vor allem aber wird über die 700 Muslime berichtet (die in den Tabellen nirgenedwo auftauchen), und dann kommt der Satz "Neben der Bevölkerung mit islamischem Glauben gab es..." und da kommen die Juden an die Reihe - das ist daneben. -jkb-  23:57, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Das mag sein, da kann durchaus an der Reihenfolge etwas gedreht werden. Aber Highway ging es primär um den Umfang der Darstellung. Und da sehe ich nichts, was inhaltlich überflüssig wäre. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:55, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Islam- Erwähnung im Artikel unsachlich übertrieben ausschweifend  

message: Die lächerliche Anzahl von 700 zum Islam konvertierten Bürgern als "islamische Bevölkerung" zu bezeichnen und dies der wirklich bedeutenden, kulturell wirksamen jüdischen Bevölkerung voranzustellen ist einfach nur daneben und peinlich. Es wird auch gar keine Quelle angegeben. 
In Tschechien/Tschechoslowakei gab es nie, gibt es keine und wird es nie eine "islamische Bevölkerung" geben.
Ein Satz zum Islam, so er denn sein muss sollte so oder so ähnlich ausreichend sein und an ganz letzter Stelle im Absatz zu Religionen angeführt werden: "Zum Islam konvertierten zwischen 1918 und 1938 ca. 700 Personen." 
: Sorry Perrak, Beitrag wieder rein. Ich habe aufgrund des Beitrags heute mit drei Edits den Artikel  verbessert, wie ich meine. Auch wenn es nur von einer IP stammt. Gruß -jkb-  16:42, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Stand doch schon alles im Absatz drüber. Aber von mir aus, so schlimm ist das Doppel nicht, auch wenn der Ton alles andere als in Ordnung ist - ob angemeldeter oder unangemeldeter Benutzer ist mir egal, aber islamophobe Bemerkungen haben in der WP eigentlich nichts zu suchen. Danke ausdrücklich für Deine Änderungen. -- Perrak (Disk) 17:05, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Na ja, da hat man nichts getan. Und: da ich aus Beobachtung weiß, wie schlecht hier IPs zunehmend - auch von "gestandenen Usern*innen - behandelt werden, verstehe ich  den etwas rauhen Ton sehr gut. Gruß -jkb-  18:29, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  700 Muslime - einfach lächerlich! 

message: Die Erste Republik hielt noch etwas länger, bis es zur Zweiten kam. Hier das Ende: Die Autonomie der Tschechei, wie sie damals hieß, innerhalb der Tschechoslowakei »wurde … von der Nationalversammlung anerkannt und am 22. November 1938 im so genannten Autonomiegesetz verankert, durch das auch der Staat zutreffend in Tschecho-Slowakische Republik umbenannt wurde. Dieser Staat ist auch unter dem Namen Zweite Republik bekannt. Ich meine, dass das eigentliche Ende der unabhängigen ČSR kam erst mit dem Protektorat 1939, dem Ende der Č-SR. Die feine historische Bindestrich-Unterscheidung ČSR/Č-SR tut nichts zur Sache. Hier der Augenzeugenbericht meines sel. Großvaters aus Brünn, das nicht im Sudetenland, sondern in der »Resttschechei« verblieben war: http://www.joern.de/hoedl.htm#Hitler – Fritz Jörn (Diskussion) 13:23, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Bitte auch die Einträge zur Zweiten Tschechoslowakischen Republik und zur gesamten Geschichte der Tschechoslowakei lesen. Daraus sind die entsprechenden Abgrenzungen beschrieben. --Bernd Bergmann (Diskussion) 13:47, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  … bis zur Eingliederung der sudetendeutschen Gebiete 1938 in das Deutsche Reich. ? 

message: Die knappe Bildunterschrift »Ausrufung der Unabhängigkeit der Tschechoslowakei am 28. Oktober 1918« mag ja ganz nett sein, die Originalunterschrift des Bilder besagt aber: »Manifestation am St.-Wenzels-Denkmal in Prag anlässlich der Proklamation der Tschechoslowakischen Republik am 28. Oktober 1918«, was etwas altmodisch klingt, aber 1. sagt, wo sich die Menschenmenge traf, und 2. nicht meint das sei die Ausrufung gewesen – die war vielleicht im Parlament – sondern der Jubel anlässlich. Nicht immer alles gleich rausschmeißen bitte, kürzen, korrigieren. Ein Lexikon muss präzise sein! – Fritz Jörn (Diskussion) 10:40, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: +1 --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:26, 11. Mär. 2020 (CET)

text: Aber "Wenzelsplatz Prag" als Ortsangabe darf doch drin bleiben? --Khatschaturjan (Diskussion) 13:52, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  BU Wenzelsplatz 1918