Diskussion:Nukleosid-modifizierte mRNA

message: Bitte Hilfe! Danke!
Laut Duden schreibt sich Nukleotid mit einem "k". Einen Eintrag zu Nukleosid gibt es im Duden nicht, aber in Analogie zu Nukleotid müsste es sich auch mit "k" schreiben. So habe ich das auch im Text gemacht. In der Überschrift steht leider ein "c", und ich schaffe es nicht, dies Überschrift zu ändern.
Ich habe es gestern nicht mehr geschafft, die Literaturangaben einzufügen, und ich ich das auch angemerkt. Bitte habt mit Anfängern wie mir etwas Geduld ...  
Aber das wichtigste: Ich gehe auf das Icon "Belege", erzeuge eine Literaturstelle, die mir zuerst auch angezeigt wird, aber dann bleibt am Ende nur eine blaue Nummer übrig, alles andere verschwindet.
Ich habe jetzt einfach mal alle Literaturstellen und Einzelnachweise eingegeben, bitte sagt mir, wie ich dann weiter vorgehen muss, um die Einzelnachweise dorthin zu bringen, wo sie stehen sollen, und wie ich die Umwandlung in bloße blaue Nummern verhindern kann.
Danke
SnoopyBentschi 
Alles geklärt, danlke!--SnoopyBentschi (Diskussion) 08:45, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Überschrift Literatur 

message: Das Wort Zelltod ist leider nicht eindeutig verlinkt, da werden einem im Linkziel mehrere Möglichkeiten angeboten. Sind alle vier Möglichkeiten in diesem Fall zutreffend oder kann man das sauberer verlinken? Danke. --Gereon K. (Diskussion) 19:48, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zelltod 

message: "Wenn man Zellen veranlassen will, Proteine zu synthetisieren, die sie normalerweise nicht herstellen, kann man modRNA einsetzen, in deren Nukleotidsequenz die Aminosäuresequenz dieser Proteine codiert ist."
Das ist so nicht richtig bzw. erklärt nicht, warum man dafür speziell modRNA und nicht stinknormale mRNA nutzen soll. Selbst für in-vitro Translationen muss diese mRNA nicht im Sinne einer modRNA modifiziert sein. --Julius Senegal (Diskussion) 09:28, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Proteinbiosynthese fremder Proteine 

message: Im Abschnitt Risiken wird auf eine mögliche mutagene (erbgutverändernde) oder gar karzinogene (krebsauslösende) Wirkung von modRNA eingegangen. Für diese Befürchtungen wird aber keine Quelle zitiert. Das ist natürlich nicht guter  Wikipedia-Stil. Aber: Diese Befürchtungen werden im Netz, in Blogs, in den Medien diskutiert. Deshalb soll auf diese Argumente doch eingegangen werden, insbesondere wegen der Bedeutung von modRNA für die SARS-CoV-2-Impfstoff-Entwicklung. Die Argumente, dass modRNA sehr wahrscheinlich nicht diese Risiken birgt, sind belegt.
--SnoopyBentschi (Diskussion) 08:45, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Für diese Befürchtungen wird aber keine Quelle zitiert. Verstehe nicht, du selbst hast das doch geschrieben und eingebracht. --Julius Senegal (Diskussion) 10:49, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Risiken 

message: Zweifellos richtig. Ich lese aber auch immer wieder, dass diese Technologie, nun als Corona-Impfstoff in Rekordzeit zur Einsatzreife gebracht, auch für die Krebstherapie gedacht sei (steht im Nebensatz weit unten auch schon im Artikel) bzw. die meiste Forschung sich ursprünglich darauf bezog. Auf lange Sicht wäre das wahrscheinlich der (auch einleitungswürdige) Hauptanwendungsfall, oder? --2A02:8108:50BF:C694:18CA:A614:8FE8:8385 16:23, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Corona-Impstoffe haben eigene umfangreiche Artikel und sollten hier nur gestreift werden. -- itu (Disk) 20:34, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  „Ein wichtiger Anwendungsbereich ist die Herstellung von Impfstoffen gegen SARS-CoV-2.“