Diskussion:Airbus Helicopters H135

message: Als so wirklich neutral formuliert kann man die zweite Hälfte des "Einsatz"-Absatzes ja nicht gerade bezeichnen.
Der betreffende Abschnitt fängt mit "In der Werbung für die Maschine wird häufig behauptet..." an und geht bis Absatzende mit "Bei Fehlfunktionen einer Baugruppe dieser Geräte kann so schnell die gesamte Versorgung und Überwachung des Patienten ausfallen.".
Da sollte nochmal kritisch geprüft und überarbeitet werden.
--87.122.32.72 23:26, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja. An Bord waren ein Pilot, ein Paramedic und eine Nurse. Ich bin der Meinung, der Paramedic entspricht am ehesten dem deutschen RettAss. Aber gut, schreiben wir eben die offizielle Berufsbezeichnung hin. --Echoray 22:09, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: Wer gute Bilder in Hülle und Fülle sehen  möchte, dem kann geholfen werden. Einfach bei einer Suchmaschine deiner Wahl den Begriff "EC-135" ( <- hier kopieren) ;-) eingeben!
Vielen Dank, Cestoda! Gruß--Wikifantexter snafu 18:29, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Anleitung für zum Bilder gucken für EC-135 Liebhaber 

message: Der Artikel sollte inhaltlich u. strukturell verbessert werden:
*Einleitung: gemeinsame Entwicklung?? Die EC135 scheint mir eher eine Entwicklung von MBB-EC/Deutschland. Weil der Fenestron übernommen wurde, heißt das nicht, dass EC/Frankreich an der Entwicklung beteiligt war.
*Entwicklung: manches klingt ein bisschen POV-mäßig
*Struktur: hier wird unter dem Stichwort Einsatz einfach fast alles reingepackt
*Einsatz: Hier fehlen Nachweise, liest sich sehr wie eine persönliche Sichtweise; Eignung für Hochgebirge: richtig und aktuell? 
*Schwestermodelle Wer sich über die anderen Helis von EC informieren will, kann das in den entspr. Artikeln tun. Was soll das? 
*Zwischenfälle: Ist das wirklich nötig, wo liegt der Mehrwert bzw. Sinn? 
*Technische Daten entspricht nicht der Vorlage (Tabelle)  El Grafo 15:39, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Technische Daten sind jetzt gemäß Vorlage in Tabellenform. Zu den Zwischenfällen gebe ich dir recht: die sind in dieser Form irgendwie witzlos. Wenn die jetzt irgendwelche konstruktiven Mängel aufgedeckt hätten, die daraufhin verbesseert wurden, wäre das was anderes, aber eine simple (und vermutlich unvollständige) Auflistung bringt nicht viel. Zu den Schwestermodellen: hmmm, ja, nee, weißnicht. Vielleicht bastelt stattdessen mal jemand eine Navigationsleiste für Eurocopter? --El Grafo 15:39, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das geht ja doch einfacher als gedacht: Navleiste ist angelegt, der Abschnitt "Schwestermodelle" damit imho überflüssig. --El Grafo 16:16, 22. Aug. 2009 (CEST)

text: Da ist erst einmal Recherche nötig und dann versuch` ich mich an den anderen Stellen.. --Wikifantexter snafu 14:22, 23. Aug. 2009 (CEST)

text: Der Abschnitt "Einsatz" scheint grösstenteils aus Argumenten zu bestehen, wieso der EC-135 für das Schweizer Militär ungeeignet sei. Maikel 15:27, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: So, ich habe mal den Anfang gemacht und speziell bei Einsatz einiges bereinigt. Wer den Heli kauft, um höher als 3000 Meter (bei MTOW) zu fliegen, hat sich wohl den falschen Hubi angeschafft; das kann man aber der EC135 nicht ankreiden. Die Trage kann auch seitlich eingeschoben werden (nur macht das kaum jemand). Damit fällt auch dieser Vorwurf weg; siehe  Datenblatt. Einzelnachweise zu der Schweizer Beschaffung waren nicht vorhanden.--  MfG Wikifantexter Alles Roger? 20:04, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die Preisangabe für den Hubschrauber wurde ja letztens rückgängig gemacht mit der Begründung "Preis ist je nach Ausstattung, und die Angabe ohne Quelle". Jetzt ist der Preis wieder im Artikel, mit Quellenangabe aus zwei fremdsprachigen Wikipedias. Damit unsere Jungwikipedianer etwas lernen, möchte der Onkel an dieser Stelle einwerfen, dass die Angabe einer fremdsprachigen Wikipedia als Quelle ganz schlechter Stil ist. Wir können uns nicht auf uns selbst beziehen, das geht nicht. Die Franzosen und Engländer haben für die Preisangabe entweder eine Quelle, dann kann man diese hier nutzen, oder sie haben keine, dann haben sie das selbe Problem wie wir. Ich finde Preisangaben immer sehr interessant und würde sie gerne im Artikel haben, aber mit Details zur eingepreisten Ausstattung. Sind die 2,6 Mio Euro für einen voll eingerüsteten Rettungshubschrauber oder der Preis für das absolute Grundmodell, bei dem am besten noch der Sitz für den Copiloten aus Kostengründen weggelassen wurde? --Echoray 18:32, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kann dir da nur beipflichten. Wenn man aussagekräftge Angaben machen möchte, bleibt wohl nur Eurocopter selbst danach zu fragen. --Wiki fant ex t ER 18:41, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gelegentlich findet man Richtpreise teurer "Industriegüter" in populärwissenschaftlicher Literatur oder auch Pressemitteilungen - "Die Luftrettungsorganisation xy orderte bei Eurocopter 10 Rettungshubschrauber im Gesamtwert von x Millionen Dollar". --Echoray 19:31, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen für den Preis 

message: Einer der ersten Sätze ist: "Sein Einsatzgebiet liegt hauptsächlich in der Luftrettung und als Polizeihubschrauber oder bei vergleichbaren paramilitärischen Aufgaben. " Wieso paramilitärisch? Müsste da nicht einfach "militärisch" stehen? Das ergibt mE momentan überhaupt keinen Sinn bzw ist einfach falsch. Pittigrilli (Diskussion) 13:03, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: WTF? Du hast natürlich Recht: Was wären denn bitteschön Beispiele für "mit Luftrettung oder Polizeieinsatz vergleichbare (para-) militärische Aufgaben"? Macht beides wenig Sinn, und da die militärische Variante wenige Sätze später gesondert erwähnt wird nehme ich das jetzt raus. Grüße, --El Grafo (COM) 13:25, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke. Ich werde mir diesen Tag rot im Kalender anstreichen: Jemand in der WP stimmt mir zu, ist völlig der gleichen Meinung und tut dann das, was ich auch getan hätte. Das kommt bestimmt erst wieder in sechs Jahren vor oder so. ;-) Pittigrilli (Diskussion) 15:31, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "paramilitär" in Einleitung 

message: Da fehlen Informationen zum Aufpreis für das Navigationssystem und die Seitenairbags. Echinacin35 (Diskussion) 11:33, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Navigationsystem 

message: Hallo zusammen, ich überlege derzeit eine einheitliche Regelung für die Namen der Artikel der Hubschrauber von Airbus Helicopters zu schaffen. Um die Diskussion an einem Ort zentral zu führen, habe ich einen gemeinsamen Diskussionsstrang für alle Muster hier eröffnet. Ich bitte um rege Beteiligung, danke und viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 12:38, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention für Airbus-Helicopters-Muster 

message: Hallo Trochvar und Thmsfrst, in einem neuen Beitrag heißt es unter anderem: „Durch diese Alternate Gross Weight wird das take-off-Gewicht um 120 kg auf erhöht.“ Hinter dem „auf“ scheint eine Zahl zu fehlen. Und was ist ein neues „eingle pilot“? Das müsste im Artikel kurz erläutert werden. Auch die „Alternate Gross Weight“ muss für Laien wie mich zumindest übersetzt werden. Viele Grüße und Dank im Voraus -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:44, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: So ganz genau habe ich das nicht geprüft. Ich war davon ausgegangen das es so seine Richtigkeit hat.--Thmsfrst (Diskussion) 19:19, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist das Problem. Aber wenn Sichten einen Sinn haben soll, dann dürfen wir meines Erachtens nicht nur schauen, ob irgendwelche vulgären Wörter oder bedenklichen Parolen in den Beiträgen stehen, sondern auch – soweit möglich – auf die Richtigkeit achten, obwohl es nicht vorgesehen ist. Vor allem wenn der Autor bislang nicht oder nur gelegentlich aktiv war, ist Vorsicht geboten. Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:51, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das „eingle pilot“ ist inzwischen erledigt, heißt „single pilot“, wie ich vermutet hatte, aber als Laie nicht ändern wollte. Verwundert bin ich, dass es auch in diesem Artikel keine „Gewichte“ mehr geben darf, sondern nur noch massenweise „Massen“. Ich denke da immer, wie charmant es ist, zum Beispiel von der Idealmasse einer jungen Frau zu sprechen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:53, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte erläutern bzw. für Laien verständlich machen 

message: Im Artikel steht aktuell: „ÖAMTC betreibt 28 H135, die an 17 permanenten Basen stationiert sind, im Winter kommen vier weitere hinzu. Letztes Jahr wurden mehr als 20.000 Missionen durchgeführt, mit einem Tagesdurchschnitt von  52 Missionen pro Tag.“ Heißt das, dass im Winter generell vier zusätzliche Maschinen eingesetzt werden, oder ist der Winter 2021/2022 gemeint? Problematisch ist auch die Information „letztes Jahr wurden …“ Der Satz steht möglicherweise in zwei Jahren oder länger genauso im Artikel (vergleichbare Beispiele gibt es). Waren es dann immer noch mehr als 20.000 Missionen? Zugegeben, wenn es dann sogar 25.000 sind, stimmt es immer noch. In dem Zusammenhang und nebenbei: Sagte man früher nicht auch „Einsätze“ statt „Missionen“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:04, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben 

message: 28.8.23 | Airbus Helikopter EC135 |Pompano Beach Florida USA | Heck bricht im Flug ab
Warum ist hier nichts im Portal  darüber erwähnt? --77.13.74.136 15:50, 7. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Was Wikipedia nicht ist – deshalb. --Yellowcard (D.) 17:09, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Absturz USA eines EC 135