Diskussion:Rivalität zwischen Köln und Düsseldorf

message: Sehr cool! Fehlen da eventuell noch die Wise Guys mit "wo das Bier so schmeckt, wie es heißt"? Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:24, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo - das ist eine gute Idee! Einerseits hoffe ich noch auf Anregungen, denn man hat ja viel gehört, aber auch vieles vergessen :), und wenn man es sucht, findet man es nicht. Ich möchte den Artikel andererseits aber auch nicht mit solchen Sprüchen überfrachten. Dann schau doch bitte mal, wo Du das einbauen möchtest. Schön wäre es, wenn man ein Düsseldorfer Lied gegenüber stellen könnte - oder man hängt es an die Toten Hosen ran, da würde es passen. Gruß, --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:43, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: "Helau" von Carolin Kebekus ist auch cool :)  --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:46, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt selbst ergänzt. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 12:37, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sehr cool 

message: Den Wegfall der Zeichnung (jetzt: Rheinpanoramen der beiden Städte) finde ich schade. Mag sie auch nicht so enzyklopädisch gewesen sein, hat sie den Artikel doch m.E. sehr ansprechend eingeleitet. Da das Thema ja kein gegenständliches ist, finde ich so eine Zeichnung eine gute Idee. --Superbass (Diskussion) 19:43, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, die Zeichnung ist jetzt weiter unten. Hast Du einen alternativen Vorschlag? Auch die Zeichnung habe ich in Entwürfen schon mehrfach hin- und hergeschoben :) --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:32, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Zeichnung muss wieder nach oben, keine Widerrede! -- Kürschner (Diskussion) 21:00, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Bo ey, Nervensägen aus Köln und Düsseldorf :) Moment. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:08, 28. Mär. 2016 (CEST)

text: Also, der Vorschlag Nr. 1 wäre für mich ok, wenn die Fotos von den Panoramen tiefer stehen würden. Aber das kann ich nicht formatieren. Die Herren? :) --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:17, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Auf meinem Bildschirm sieht es dann so aus (Vorschlag 1):  - und wo sollen die Panoramen dann stehen? -- Kürschner (Diskussion) 21:38, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Im selben Abschnitt, links neben dem Inhaltsverzeichnis, aber praktisch auf dem Strich aufliegend. Geht das? --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 22:19, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Wenn ich es richtig verstehe, das Inhaltsverzeichnis zur Mitte hin verschieben, das Bild links daneben, das geht, ist aber ungewöhnlich und meines Erachtens unschön und nicht akzeptabel (ich habe es ausprobiert). Es dagegen rechts neben das Inhaltsverzeichnis setzen, das kann zumindest ich nicht. Aber warum überhaupt muss es denn dahin? -- Kürschner (Diskussion) 23:16, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Nee, das Inhaltverzeichnis soll links bleiben, die Bilder daneben, aber eben tiefer. Wo würdest Du denn die Bilder hinstellen? --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 23:20, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Vorschlag 2 sieht doch gut aus. Zeichnung oben, Panorama weiter unten. LG --Superbass (Diskussion) 23:22, 28. Mär. 2016 (CEST)

text: Doch :) --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 09:15, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Kölscher Sprech. Danke. --Kürschner (Diskussion) 11:26, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde eher sagen: "Kölscher" Tippfehler :) habs ja geändert. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:31, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeichnung als Eingangsbild 

message: Eins noch, bin ansonsten durch: Ich weiß, vom wem Du die Sache mit dem Ausbau des Abschnitts „Einwohnerzahlen“ hattest ;-) – aber da wo sie stehen (Fazit), ergibt es jetzt überhaupt keinen Sinn. Wenn Du ihn nicht ganz streichen willst, hielte ich im Moment „Geschichte“ für den angemessenen Abschnitt, dort als letztes Unterkapitel, evtl. mit der Überschrift „Vergleich der Einwohnerzahlen 1140 bis Gegenwart“. Erwähnte ich, daß die Lektüre ein echter Genuß ist? --elya (Diskussion) 22:50, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Danke :) Ich ändere das später, jetzt habe ich keine Zeit, aber für die Wettbewerbsversion ist es zu spät. Bis später, --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 07:02, 1. Apr. 2016 (CEST)

text: Schleimer! -- Kürschner (Diskussion) 08:37, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Ergänzung! --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 08:52, 30. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen

message: Das wirkt auf mich irritierend. Zwei Stimmen werden dort zitiert, mehr ja nicht. Rechtfertigt das eine so gewichtige Überschrift? "Fazit" klingt überdies wie eine Art Zusammenfassung der Erkenntnisse. Und die sind in solchen Sachen doch niemals valide. Oder? Irgendwie fremdle ich mit dieser Überschrift. (Ich kommt hierher, weil ich mir bislang nur die Einleitung und die Artikelgliederung angesehen habe - da bin ich sofort gestolpt.) Atomiccocktail (Diskussion) 10:06, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hi, Benutzer:Atomiccocktail, bist Du so nett und schreibst das auf die KALP-Seite? Ich verliere sonst ein wenig den Überblick. Danke, --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 10:49, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kapitel Fazit 

message: Bitte vereinheitlichen! --FelMol (Diskussion) 13:05, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fußnote nach Satzzeichen 

message: Bitte dieses zweite Foto herauslassen: Das hat ein Mitautor dieses Artikels aus Düsseldorf der Autorin aus Köln auf einem WP-Treffen geschenkt - das ist also nicht wirklich "authentisch". --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 18:22, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Foto von T-Shirt 

message: Sorry, amer die beiden Bilder sind in keinster Weise gut. Im realen Leben undenkbar? Ein Düsseldorfer (r., mit Kölsch) und ein Kölner (mit Alt) stoßen an. ist absolut inakzeptabel für eine Enzyklopädie. Hier werden keine Fragen gestellt, sondern nur beantwortet, ansonsten sagt diese Zeichnung mal eben nichts aus. Auch das Bild mit der Beschreibung unverkäufliche Ware ist total daneben. Weder ist irgendwo belegt, dass die Anhänger unverkäuflich sind, noch werden sie überhaupt im Text angesprochen. Die Rückgängigmachung der Entfernung des YouTube-Videos zeigt, das nicht mal geguckt wurde ob es sinnvoll ist (Das Video wurde auf YouTube gelöscht, warum also darauf verlinken???), sondern schlicht jede Veränderung am eigenen Artikel abgelehnt wird. Die Autorin sollte mal die Seite Wikipedia:Eigentum an Artikeln lesen.--2A02:908:1B50:7A0:89D9:22D0:71A:3FF2 14:51, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ist dieser Beitrag jetzt ebenfalls ironisch gemeint oder unverstandene Ironie zu einer nicht ganz ernsthaften Stadt-Rivalität? -- Kürschner (Diskussion) 15:17, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn man einen Link entfernt, weil dieser nicht mehr erreichbar ist, vermerkt man den Grund für die Löschung in der Zusammenfassung. Das beugt Mißverständnissen vor. Und wenn die Bilder entfernt werden sollen, spricht man dieses vor der Löschung auf der Disk. an. Da der Artikel mit diesen Illustrationen als "exzellent" ausgezeichnet wurde, sehe ich keinen offensichtlichen Grund zur Entfernung. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:25, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Der Grund wurde angegeben und nur weil etwas In einer bestimmten Version war ist es noch lange nicht gut.--2A02:908:1B50:7A0:20D7:345C:55F3:969F 15:33, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Als Grund wurde angegeben "Video gelöscht" - das ist mißverständlich, und ich habe es mißverstanden. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:36, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Der Eingangssatz „Als Wurzel der Feindschaft zwischen den beiden Städten...“ ist als Feststellung formuliert mit der Aussage 1. es besteht eine Feindschaft und 2. es ist auszuschließen, dass diese in der Schlacht von Worrigen begründet liegt. Das zweite, nämlich den Ausschluss, zu beweisen, dürfte schon schwierig sein, das erste, die Feindschaft, liegt schon begrifflich voll daneben und widerspricht auch der Einleitung, in der mit großer Vorsicht von Rivalität geschrieben wird. Letztere ist mehr eine Wahrnehmung als eine aktiv gepflegte Konkurrenz und gibt es auch zwischen anderen Städten (Essen/Dortmund, Hamburg/Bremen, Leipzig/Dresden u.v.a.), das ist überhaupt nichts wirklich Besonderes. Besonders wäre es dann, wenn die Rivalität zwischen K und D deutlich über die Rivalität zwischen anderen Städtepaaren hinausginge. Ich befürchte allerdings, dieses alles werden Rheinländern nicht hören/lesen wollen. --84.135.155.105 11:21, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Sachverhalt oder Wahrnehmung? 

message: Ich plädiere dafür, das Lemma umzubennen in "Rivalität zwischen Düsseldorf und Köln" und das tue ich nicht, weil ich Düsseldorfer bin. 
Wenn man einmal auf Google mit Anführugszeichen nach "Rivalität zwischen Düsseldorf und Köln" und nach "Rivalität zwischen Köln und Düsseldorf" sucht, wird man feststellen, dass es beim erstgenannten Suchbegriff gut 32% mehr Treffer gibt. Das spricht dafür, dass der erste Suchbegriff stärker in der Sprache verwurzelt ist als der Zweite. Aus diesem Grund sollten wir das Lemma umbenennen in "Rivalität zwischen Düsseldorf und Köln".
--2A02:810D:ABBF:FC9D:BC9B:667D:4667:7836 12:58, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt eine Weiterleitung Rivalität zwischen Düsseldorf und Köln. Ich plädiere dafür, in jährlichem Wechsel die eine oder die andere Lemmafassung anzuwenden, beginnend jeweils am 11. März, dem Jahrestag der Artikelerstellung, und ich erkläre mich bereit, das am 11. März 2017 zu bewerkstelligen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:56, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Dann am besten auch im ersten Satz "Die Begriffe Rivalität zwischen Köln und Düsseldorf oder Rivalität zwischen Düsseldorf und Köln" die Bezeichnungen so austauschen, dass jede Stadt einmal die erstgenannte ist. --2A02:810D:ABBF:FC9D:A9D6:CFD9:D4D4:8A9A 20:30, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Da bin ich als Kölnerin natürlich dagegen  First comes first. Schon die Weiterleitung war lediglich ein Tribut an Kürschner. Wir wollen doch nicht übertreiben. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:34, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Man muss auch jönne könne! -- Kürschner (Diskussion) 20:36, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Im Prinzip schon. Aber Düsseldorf? --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:59, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wenn schon, dann sollten wir die jährliche Umbenennung des Artikels am 11.11. oder zu Wieverfastelovend vornehmen. ;-) --Jossi (Diskussion) 14:57, 12. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Hier spricht die IP von oben, die diesen Abschnitt hinzugefügt hat. Wurde überhaupt zum 11. März oder 11. November überhaupt etwas umbenannt wie vereinbart? --93.223.144.142 13:35, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Das wird vom Kölschen Klüngel böswillig hintertrieben. -- Kürschner (Diskussion) 13:45, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma Umbenennung 

message: Ich denke, daß es nicht die einzige Stadtrivalität in Deutschland ist. Man sollte am Schluß des Artikels anmerken, daß sich Hannover und Braunschweig, Jülich und Düren, Bonn und Berlin, etc. ständig beharken. Allerdings gibt es dazu vermutlich keine Artikel, wie der hier sehr humorig gefärbte....--Quern (Diskussion) 13:06, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist doch selbstverständlich und muss deshalb nicht vermerkt werden. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 13:17, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Ich meine, das stand auch mal drin, ich finde es jetzt auch nicht (vielleicht nur nicht). Auch meines Erachtens sollte es zumindest in einem Halbsatz erwähnt werden, dass diese Rivalitäten oder "Feindschaften" zwischen benachbarten Städten äußerst häufig sind. - Ich staune immer wieder, wie ernst dieser Artikel über eine hauptsächlich spaßige Rivalität  genommen wird. ;-)  -- Kürschner (Diskussion) 13:45, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich behaupte mal, die Rivalität K - D ist kultiger als alle genannten. Bonn - Berlin ist jedenfalls weder kultig noch humorvoll-luftig, sondern bitterernst.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:58, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Als unmittelbar benachbart würde ich die Beiden nicht unbedingt ansehen, ein Sonderfall. -- 14:50, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Alles was mit Berlin zu tun hat würde ich immer als Sonderfall behandeln, das hat mit Städterivalität und mit diesem Artikel hier absolut nichts zu tun.--Saginet55 (Diskussion) 15:39, 11. Nov. 2016 (CET)

text: Da wirst du hunderte finden, schreib doch einen Artikel darüber.;-)--Saginet55 (Diskussion) 15:40, 11. Nov. 2016 (CET)

text: Grafing - Ebersberg ... ok, nur für Insider ... --Haraldmmueller (Diskussion) 20:42, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Oder Gelsenkirchen (S04) - Dortmund (BVB), 30 km auseinander, nachzulesen bei Revierderby. Das geht über den Fußball hinaus ! --Hasselklausi (Diskussion) 20:58, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Magdeburg - Halle ist definitiv nicht neu und besteht seit mindestens 1990 (Landeshauptstadt, wirtschaftliches/kulturelle Angelegenheiten, Fußball) --2A0C:D242:3803:2500:EC16:9B97:E3FE:8071 19:47, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Stadtrivalitäten 

message: Ich bitte doch, von Ergänzungen weiter "Anekdoten" etc. abzusehen. Ich habe mich bei der Erstellung des Artikels aus guten Grunde eingeschränkt, um den weitgehend enzyklopädischen Charakter des Artikels zu bewahren. Ich verstehe ja, dass die Verlockung groß ist, aber dem Artikel hilft es nicht weiter. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:01, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Ich habe da jetzt zwei Fotos mit Schokowerbung eingefügt - die grafische Lösung finde ich nicht zufriedenstellend. Wenn jemand da eine bessere Idee und/oder Fähigkeiten hat, wäre ich dankbar. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 09:39, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde es höchst verblüffend, dass ein Benutzer ohne weitere Diskussion selbstherrlich entscheidet, was zusammengehört und was nicht. Die beiden Plakate gehören zusammen, und wenn jemand das anders sieht, erwarte ich, dass das hier besprochen wird. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:42, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Schokowerbung 

message: Da wir ja nicht alle Anekdoten im Artikel unterbringen können bzw. sollten, könnte man diese hier sammeln. Ich fand heute:
* Ein Lokführer mit kölschem Akzent sagt den nächsten Bahnhof an: 'Meine Damen und Herren, der nächste Halt ist Düsseldorf, wir bitten um Verständnis.
--15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:00, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Der ist wirklich schön, kurz und knackig! Aber wehe dir! -- Kürschner (Diskussion) 09:29, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Es gibt derzeit eine Werbung eines Discounters "Wir lieben Düsseldorf" in Köln, mit der Begründung, Weihnachten sei doch die Zeit der Versöhnung. --Superbass (Diskussion) 11:30, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich meine, das umgekehrt auch in Düsseldorf gesehen zu haben - ich war nämlich da, weil ich am Bahnhof dort versehentlich ausgestiegen war  --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:17, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Aufgewärmte, ganz miese Pointe! -- Kürschner (Diskussion) 21:27, 13. Dez. 2017 (CET)

text: Zitat aus dem Hänneschen Theater: Was ist die größte Orgel der Welt? Düsseldorf - hat 600.000 Pfeifen  Kalauer lässt grüßen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:40, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Anekdoten 

message: Ich hab nach längerer Zeit nochmal auf den Artikel geschaut und dachte, die Rivalität der Städte fängt schon beim ersten Foto an :-)  Köln zeigt eine Aufnahme im schmeichelhaften Morgenlicht, Düsseldorf grau in grau bei bewölktem Himmel. Es gibt augenscheinlich auch nicht viele alternative Fotos des Düsseldorfer Rheinpanoramas. Ich habe eins gefunden, das vom Licht her deutlich gefälliger ist, nur dass dort ein Frachtschiff größeren Raum einnimmt. Wäre das nicht dennoch eine Alternative zur Wiederherstellung eines ästhetischen Gleichgewichts? --Superbass (Diskussion) 18:03, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Och nööö - wer will das schon?  Ernsthaft: Ich bin da ohne Meinung. Kürschner - wie siehst Du das? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 18:08, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Hübsches Bild - aber wir Düsseldorfer könne jönne, wir putzen uns sonst schon genug fein raus. Aber warum nicht, öfter mal was Neues/Anderes. -- Kürschner (Diskussion) 18:11, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe mal getauscht - aber erstaunlich, dass das Rheinpanorama unseres Nachbardorfs fotografisch so stiefmütterlich behandelt wird. Ob Wiegels da mal bei gutem Licht nachbessern will? --Superbass (Diskussion) 18:16, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Obwohl St. Lambertus auf dem Bild fast so hoch aussieht wie der Dom, wirkt er ja doch ein wenig piefig dagegen. Da muss unbedingt jemand mit Photoshop nachbessern! |  -- Kürschner (Diskussion) 18:47, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Naja, ein Foto bei dynamischen Lichtverhältnissen machen würde ich jetzt noch nicht mit Bildmanipulationen per Software in eine Reihe stellen. Das war schon in der Analogfotografie ohne Labor- und Softwarertricks handwerklicher Standard. --Superbass (Diskussion) 10:35, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Eingangsfoto

message: Diese Änderung ist für den Sinn des Artikels nicht ausschlaggebend und deshalb keine Verbesserung. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:16, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Gewiss nicht. – Im Übrigen beträgt die Distanz von der Kölner Stadtgrenze im linksrheinischen Norden zur Düsseldorfer Stadtgrenze im rechtsrheinichen Süden etwa 4 km. Von Zons kamm man mit der Fähre direkt nach Düsseldorf übersetzen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 15:01, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist ja meine Überlegung. Es geht ja nicht um "präzise" Angaben, da sie für diesen Artikel nicht erheblich sind. Und ein Kölner in Rodenkirchen und ein Düsseldorfer in Lohausen wohnen noch viel weiter auseinander. --15:03, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Am schönsten fände ich es, sich ganz aus der Entfernungsmessung zwischen irgendwelchen ausgewählten Punkten rauszuhalten und stattdessen eine Karte mit Hervorhebung beider Territorien und einer unterteilten 50-km-Maßleiste am unteren oder oberen Rand zu zeigen. Ist das vielleicht was für unsere Kartenwerkstatt? Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 15:54, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Nein, das halte ich für überflüssig. Die wichtigste Aussage in diesem Zusammenhang ist doch, dass die beiden Städte recht nah beieinander liegen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:58, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Wenn ich drüber nachdenke hast du recht, wir brauchen diese Präzision und auch die Stadtgrenzen nicht. Schließlich zählen aus Sicht der Domstädter auch die Neandertaler zu den Düsseldorfern obwohl sie anders als die heutige Dorfbevölkerung ihre Höhlen nicht im Stadtgebiet hatten, das wäre wohl zu kostspielig gewesen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 17:13, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Angabe "knapp" oder "rund" 40 Kilometer voneinander entfernt am Rhein ist für das Artikethema, das ja kein karthographisches Problem beschreibt, völlig angemessen. Es wird deutlich, dass beide Städte relativ nah beieinander liegen. Ob man nun von Zentrum zu Zentrum misst, vom jeweils der anderen Stadt nächsten Punkt, Luftlinie, kürzeste Strßenverbindung oder entlang des kurvigen Rheins - man wird jedes Mal ein anderes Ergebnis bekommen und eine amtliche Größe dafür gibt es m.E. nicht. In sofen ist auch 35 nicht ganz falsch, aber eine entscheidende "Verbesserung" ist das nicht. Siehe auch hier --Superbass (Diskussion) 22:22, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ok. Dann nehme ich die ursprüngliche Version wieder rein. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:33, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ganz korrekt wäre, gemäß der verlinkten Webseite, wenn man schreiben würde "deren geografische Mittelpunkte 34,14km Luftlinie auseinanderliegen" oder "die knapp 40km Fahrstrecke voneinander entfernt liegen" :-) Aber wie gesagt, es ist ja eigentlich kein karthographisches Problem. --Superbass (Diskussion) 23:26, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ganz korrekt und ebenso artikelrelevant wäre es zu berichten, dass D’dorf einen Campino hat, aber Köln nur BAP, die Ostermannschen und Millowitsch'schen Willis, Trude Herr, die Höhner, die Kebekus, Martina Hill, den WDR, den FC un dat Nicola – und mich, was das alles wieder relativiert. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 23:59, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Sorry, falls ich was übersehe, aber gibt es nichts zum Thema Fußball zu sagen? Oder spielen die Vereine zu selten in der gleichen Liga? --Diebu (Diskussion) 19:39, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Diebu, zur Zeit kein Thema. Gruß aus Düsseldorf! -- Kürschner (Diskussion) 19:44, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Seltsamer Weise ist es nicht nur zur Zeit kein Thema, sondern eigentlich nie. Der "Feind" (des FC) ist Borussia Mönchengladbach - warum auch immer. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:47, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Nun ja, Fußball wird zweimal erwähnt. Das reicht derzeit. -- Kürschner (Diskussion) 19:50, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fußball