lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lugus (Gottheit)

message: "Weiheinschriften, die ihn gemäß der Interpretatio Romana mit dem schon bei Caesar als Hauptgott der Gallier erwähnten Mercurius identifizieren", solche Inschriften sind mir nicht bekannt.Bitte dringend Quellenangaben nachreichen!--Samon93 19:59, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe dahingehend auch nichts gefunden, daher habe ich den Teilsatz erst mal raus genommen. Danke für die Info! --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 17:32, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Belege

message: Verwandtschaft mit dem griechischen Logos? --41.147.6.151 21:51, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Logos
Diskussion:Almost Plain Text

message: „Ein Dokument, das im APT-Format vorliegt, kann zur besseren Lesbarkeit in verschiedene Formate wie z. B. HTML transformiert werden“ – damit ist wohl die bessere maschinelle Lesbarkeit gemeint, für Menschen ist „fast Klartext“ sicher besser lesbar, oder? --Is it now? 19:44, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bessere Lesbarkeit
Diskussion:Umweltgesetzbuch

message: Es werden verschiedene Daten für den Referententwurf genannt: zuerst 1999, dann 2009. Handelt es sich um einen Referentenentwurf oder doch eher um zwei Referentenentwürfe? Der Zusammenhang zwischen 1999 und 2009 ist nicht ersichtlich. --Wesener 19:49, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Referentenwntwurf für den aktuellen Anlauf stammt vom November 2007 laut BMU-Website. Ich meine gelesen zu haben, dass auf Grundlage des Professorenentwurfs Ende der 1990er Jahre schon einmal ein (erster) Ref-Entwurf erstellt worden war, habe dafür aber gerade keine Quelle zur Hand. Nils Simon T/\LK? 12:20, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Referentenentwurf 

message: Der Artikel ist schlecht. Er gibt Nebensächlichkeiten zuviel Raum und behandelt die Kernpunkte der geplanten Reform und der Kritik zu unkonkret und oberflächlich. Man sollte - bei aller Sympathie für das UGB und Wut über die entlarvende Blockadetaktik der CSU - auch erwähnen, dass sich zuletzt selbst die Innenministerkonferenz dagegen ausgesprochen hat und warum die CSU sich gegen die Pläne sträubte (sie lehnte zuletzt v.a. die "Integrierte Vorhabengenehmigung" ab; der Begriff wird hier nicht mal erwähnt, geschweige denn erläutert). --92.117.44.185 20:05, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Artikel wesentlich überarbeitet/gekürzt --Aruck (Diskussion) 18:19, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Kritik

message: Vorschlag: Die Inhalte der Gesetzentwürfe "BereinigungsG", "Wasserrecht", "Naturschutz" und "StrahlenschutzG" sollten nicht unter "Derzeitiger Stand des Gesetzgebungsverfahrens" dargelegt werden, sondern an anderer Stelle und insbesondere dann, wenn der zweite Durchgang im Bundesrat abgeschlossen ist (geplant 10. Juli 2009). --Rehnje Suirenn 12:01, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Artikel wesentlich aktualisiert/gekürzt --Aruck (Diskussion) 18:19, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Derzeitiger Stand des Gesetzgebungsverfahrens
Diskussion:Deutscher Estragon

message: Hallo, Wieso "Deutscher" Estragon und nicht einfach Estragon? Woher kommt das adjektiv, kennt jemand den Hintergrund? Grüße,
:In der Gattung Artemisia gibt es mindestens zwei Arten namens Estragon, den deutschen und den russischen. Rainer Z  ... 23:32, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nach allem, was ich gelesen habe, ist es falsch, die Art Artemisia dracunculus als Deutschen Estragon zu nennen. In keinem Gewürz- oder Heilpflanzenbuch, das ich kenne, wird die Art so bezeichnet, vielmehr immer nur als Estragon. Es ist richtig, dass der Name Deutscher oder auch Französischer Estragon verwendet wird, allerdings nicht für die Art, sondern eine besonders aromatische Zuchtform oder  Sorte. Als solche steht sie im Gegensatz zum sog. Russischen Estragon, aber beides sind nur Sorten oder Variätäten ein- und derselben Pflanze. Im Prinzip ist das ja auch aus dem Artikel selbst herauszulesen. Einfache Probe, Rainer: wie heißt denn deine zweite „Art“, der russische Estragon, botanisch? Wenn also niemand etwas (Belegbares) dagegenhat, werde ich den Artikel in Bälde wieder auf Estragon zurückverschieben. Trismegista 12:55, 29. Nov. 2011 (CET)

message: "Der „französische Estragon“ Artemisia dracunculus var. sativa (Synonym „deutscher Estragon“) ist infertil und bildet keine Samen, und muss vegetativ vermehrt werden, außerdem ist er frostempfindlich." - na da hab ich ja richtig glück dass ich eine geheime quelle für samen aufgetan habe.. (nicht signierter Beitrag von 78.55.4.216 (Diskussion | Beiträge) 02:45, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  unfruchtbar 

message: Was heißt denn nun "tarhun/tarchun" von dem sich der name Estragon evtl abgeleitet hat? --94.217.44.177 14:55, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Genau das Selbe wollte ich auch grade hier fragen, allerdings werden wir es wohl nie erfahren, wenns die letzten 2 1/2 Jahre schon nicht geklappt hat. --86.56.183.105 18:47, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Neuer Hinweis auf die toxische Wirkung von Estragon:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23010670
"The present study demonstrated a direct correlation between tarragon extract dosage and three major outcome variables: MI; serum liver enzyme activity; and liver histopathology"
(2012)
--Breunig (Diskussion) 10:25, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Estragon in der Pflanzenheilkunde
Diskussion:Schloss Assumstadt

message: Die Angaben der Besitzer sind unbelegt. Alle weiter Angaben auf der deren Homepage sind ebenfalls falsch (z.B. Herkunft der Waldburger) --WZ79.214.51.117 20:17, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Und wieso ist sicher, dass deren Angaben nicht stimmen? Feketes Angaben sind leider auch schon manches Mal durch ihre Fehlerhaftigkeit aufgefallen (vgl. die noch nach Jahrzehnten fälschlich als Lukaskirche geführte Ulrichskirche). -- Rosenzweig  δ 21:15, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Was stimmt?
Diskussion:He lücht

message: Im Abschnitt "Entstehung" wird allein auf die Hafenrundfahrten des (städtischen) Fährbetriebs HADAG Bezug genommen, dabei war dieser nicht der einzige und schon gar nicht der erste Anbieter von Hafenrundfahrten. Die ersten und weitaus meisten Rundfahrten wurden vielmehr von privaten Barkassenführern angeboten, die in der Hauptsache Arbeiter zur Schicht fuhren oder andere Transportdienste im Hafen erledigten, in Flautezeiten oder an Feiertagen stattdessen aber Touristen im Hafen herumfuhren, quasi als Teil- oder Nebenerwerb. Daraus entwickelten sich später die zahlreichen heutigen Rundfahrtanbieter neben der HADAG (Abicht, Ehlers, Meyer, Prüsse & Co.) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:38, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Uwe, tja, hast Du sicher recht, die genaue Festlegung auf ein Unternehmen und ein bestimmtes Jahr waren schon 2009 verdächtigt. Allerdings musste ich mich an die mir zur Verfügung stehenden Belege halten. Wenn Du das also verbessern kannst, gerne!   Beste Grüße   Torsten Bätge    22:42, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Hafenbarkassen und Hadag?
Diskussion:Hermann Schneider (Politiker, 1872)

message: Es gab anscheinend auch einen Württemberg-Badischen MdL namens Hermann Schneider (Demokratische Volkspartei), der höchstwahrscheinlich nicht mit diesem hier identisch war. Leider verlinken diesbezügliche Artikel ebenfalls hierher. Eventuell sollten also dieser Artikel hier nach Hermann Schneider (NSDAP) oder Hermann Schneider (MdR) verschoben und die internen Links angeglichen werden. --Asthma und Co. 20:24, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verwechslunsgefahr
Diskussion:Horse the Band

message: Sollte mal wieder aktualisiert werden, die World-Tour ist schon rum -- 79.201.224.56 20:31, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann mach doch einfach. --NoCultureIcons 21:50, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Aktualisieren
Diskussion:Liste mittelalterlicher Brücken in Frankreich

message: Diese Liste ist von der englischen Wikipedia kopiert und 1:1 hier abgekippt worden. Reste davon sind auch 12 Jahre später noch reichlich zu finden. Hunderte links gehen ins Leere. Eigentlich längst reif für die Tonne, aber ein Löschantrag wird wohl nicht durchgehen, weil „ist doch eine schöne Liste“ usw. Vielleicht findet sich in den nächsten 12 Jahren jemand, der ein paar Monate Zeit investiert, um diesen Schrott in eine Liste zu verwandeln... Rauenstein 16:34, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Furchtbar
Diskussion:Museum für die Archäologie des Eiszeitalters

message: Wer hat denn den Unsinn von "Siedlungen der Neandertaler" geschrieben? Wir wären ja schon froh, wenn wir Siedlungen der Schnurkeramiker hätten... Im übrigen gehören umstrittene Hypothesen zu anderen Themen in die betreffenden Spezialartikel, auf die verwiesen werden muss. HJJHolm 08:07, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Neandertaler

message: Der Artikel zum Museum für die Archäologie des Eiszeitalters ist so nicht mehr aktuell. Die Ausstellung, die dort beschrieben wird, gibt es nicht mehr und wird es in der Form auch nicht mehr geben. (nicht signierter Beitrag von Stoneage queen (Diskussion | Beiträge) 13:18, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Ich möchte den Artikel zur Löschung vorschlagen. Das Museum für die Archäologie des Eiszeitalters existiert nicht mehr. Die neue Einrichtung in Schloss Monrepos ist mit einem neuen Artikel in der Wikipedia vertreten Monrepos (Forschungszentrum)--Stoneage queen (Diskussion) 11:00, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: nein, der Artikel ist nicht zu löschen. Vielmehr wäre die korrekte Vorgehensweise eine andere gewesen: Du hättest den alten Artikel ergänzen und erneuern sollen anstatt einen neuen anzulegen. Die Versiongeschicht sollte erhalten bleiben und die Infos zusammen in den alten Artikel integriert werden --> Wikipedia:Redundanz. Grüße --diba (Diskussion) 18:02, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Ohne mich da eingearbeitet zu haben: Im neuen Artikel wird bezug auf das alte Museum genommen: MONREPOS Archäologisches Forschungszentrum und Museum für menschliche Verhaltensevolution hieß bis 2012 „Forschungsbereich Altsteinzeit“ und „ Museum für die Archäologie des Eiszeitalters“.  Wir löschen keine alten Artikel. Die zwei Artikel sollten unter Beibehaltung der alten Versionsgeschichte vereint werden, falls dies nicht möglich oder sinnvoll erscheint, den alten Artikel behalten und unformulieren. Bezgl. der unterschiedlichen Lemmata: dafür gibt es Hilfe:Weiterleitung und Hilfe:Seite verschieben. Grüße --diba (Diskussion) 12:19, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung
Diskussion:USS Constellation (CV-64)

message: Zitat:Indienststellung 23. Januar 1965
Zitat:1961 in Dienst gestellt
???
Zitat:
"Das Schiff liegt in der Reserveflotte und ist für die Entsorgung vorgesehen."
Der Satz klingt etwas plump. 
Vorschlag:
"Das Schiff liegt in der Reserveflotte und ist für die Verschrottung vorgesehen." (nicht signierter Beitrag von 93.231.170.167 (Diskussion) 11:22, 29. Mär. 2012 (CEST)
Diskussion:Bailey-Borwein-Plouffe-Formel

message: Die Bemerkung   
"... wohingegen die zweite Summe keine ganzen Zahlen erzeugen kann, weil der Zähler niemals größer als der Nenner werden kann (für k > n) ..."   
meint natürlich, dass die Reihe ab n+1 einen Wert <1 besitzt. Hier wird aber der Eindruck erzeugt, dass bereits Summanden <1 zu einer Summe <1 führen. Vielleicht sollte man hier auf eine Abschätzung mit einer geometrischen Reihe verweisen.
Das Symbol  :\cong    als Zeichen für den gebrochenen Anteil habe ich bisher in der Wikipedia und anderswo noch nicht zu Gesicht bekommen. Vielleicht ist diese Schreibweise ja irgendwo eingeführt - aber wahrscheinlich ist sie nicht gebräuchlich. Hier scheint es sinnvoll, eine Darstellung z.B. mit der Gaussklammer zu wählen.
--91.37.187.61 21:52, 1. Feb. 2009 (CET)

message: In Catalansche Konstante wird gesagt, die Irrtaionalität dieser Konstante werde zwar vermutet, sei jedoch nicht bewiesen. Insofern wäre sie nicht, zumindet nicht bewiesenermaßen, eine irrationale Konstante, die über eine BBP-Reihe dargestellt werden kann. Da ich nicht weiß, welche Behauptung dem aktuellem Forschungsstand entspricht, mache ich an dieser Stelle mal einfach nur auf diese Ungenauigkeit aufmerkam. Viele liebe Grüße 95.33.64.107 01:11, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Catalansche Konstante
Diskussion:Marc Janko

message: Da sich hier scheinbar ein Editwar ankündigt, sei auf Folgendes hingewiesen:
Laut Fußnote 1 der Infobox sind in der Spiele/Tore-Statistik ausschließlich Ligaspiele angegeben. Bislang (22.02.2012) hat Janko in Summe 3 Spiele bestritten und ebensoviele Tore erzielt, aber das erste Spiel am 5.2. gegen Setubal (2:0) war ein Ligacup-Spiel. Daher ist es nicht zu berücksichtigen! Hört deshalb bitte auf, ständig dieses Spiel in die Statistik aufzunehmen. Ein kurzer Blick in die Versionsgeschichte würde auch schon reichen... --178.112.215.57 15:03, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Eidtwar Spiele/Tore - FC Porto 

message: Wenn ich mich recht erinnere, hat er auch nach der 18. Runde noch Tore geschossen, also müssen es zur Saisonhalbzeit (also nach 18 Runden) weniger als 30 gewesen sein. Weiß jemand, wieviel das waren und ob das auch noch ein Rekord ist? --MrBurns 21:53, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habs jetzt entfernt, nachdem es nach > 6 Jahren (!) noch immer nicht korrigiert wurde. Es kann ja jemand wiedereinstellen, wenn er die richtigen zahlen recherchiert, aber ich werde das nicht machen, mir ist das nicht wichtig genug, dass ich da viel zeit reinstecke... --MrBurns (Diskussion) 04:48, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Saisonhalbzeittorrekord 

message: "Am 21. Juli 2010 unterschrieb er beim niederländischen Meister Twente Enschede einen Vierjahresvertrag."
Also heute ist gerade einmal der 27. Juni. (nicht signierter Beitrag von 93.83.194.62 (Diskussion) 23:35, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Im Novemeber 2012 schoss er ...
Bitte überprüfen! (nicht signierter Beitrag von 62.178.1.221 (Diskussion) 17:20, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Twente Enschede 

message: Bei Tabzonspor lt. Statistik 19 Spiele, 16 Tore. Im Text steht, er hätte fast nie gespielt. Bei Twente angebl. 4 Tore in einem Ligaspiel, in der Statistik gesamt auch 4. Schmarrn. (nicht signierter Beitrag von 178.190.178.170 (Diskussion) 23:01, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Torstatistik passt nicht zu den Texten!
Diskussion:Bullenreiten

message: Der Bulle buckelt nicht, um den Reiter abzuwerfen. Wenn es tatsächlich so wäre, würden die Bullen mit buckeln aufhören, sobald der Reiter abgeworfen wurde. Das ist jedoch eher selten der Fall ... es ist vielmehr so, daß der angezogene Flankengurt den Bullen zum Buckeln animiert. Er buckelt auch dann, wenn kein Reiter auf ihm sitzt und genau so lange, wie der Flankengurt angezogen ist. Wird er vorzeitig gelöst, buckelt der Stier meist nur wenig oder gar nicht mehr, auch wenn der Reiter noch auf ihm sitzt.
Einige Vereinigungen halten diese Art des Sportes für Tierquälerei, sie kritisieren den Flankengurt. Dieser wird um den Körper des Tieres im Flankenbereich gelegt. Nun ragt der sog. Schlauch, also Harn- und Samengang, relativ weit aus dem Unterleib hervor, die Kritik geht dahin, daß der Flankengurt, wenn er angezogen wird, diesen Harngang drückt und damit dem Stier Schmerzen bereitet. Befürworter des Bullridings dagegen sagen, daß der Flankengurt nur kitzeln würde und so den Bullen zum Buckeln animieren würde. Ich denke, diese Kritik und Gegenkritik sollte in diesem Artikel erwähnt werden.
http://www.wdr.de/tv/servicezeit/tiere_suchen/sendungsbeitraege/2007/0902/02_rodeo.jsp
(Link nicht mehr aktuell Lsky (Diskussion) 16:42, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gute Idee, willst du das in geeigneter Form einfügen ? Nur zu. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 10:14, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Buckeln ? Für und Wider
Diskussion:Jackson Rathbone

message: Ist Eclipse Teil 3 der Twilight Saga schon als Verfilmung für 2010 bestätigt? Soweit ich weiß nicht!
MfG, Seren (nicht signierter Beitrag von Serendipiti (Diskussion | Beiträge) 14:02, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Eclipse 

message: Wie wäre es, wenn man so was wie "In dem Film Die Legende von Aang, eine Realverfilmung der Zeichentrickserie Avatar - Der Herr der Elemente, wird Rathbone als Sokka zu sehen sein." schreibt.
Anstatt von "... in der Realverfilmung der Zeichentrickserie Avatar - Der Herr der Elemente als Sokka zu sehen sein." Ich finde man sollte den Namen des Filmes schon erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 92.231.248.233 (Diskussion) 21:35, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: done --Minérve aka Elendur 02:09, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Die Legende von Aang 

message: Es ist besser, sich an die Angaben in der IMDb zu halten, als an einen möglichen Tippfehler in der Bravo. --Minérve aka Elendur 14:58, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Er ist so süß und gut aussehend
Ist er am 21 Dezember geboren oder am14 Dezember ? (nicht signierter Beitrag von 114.92.169.50 (Diskussion) 12:26, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburstag  
Diskussion:Ludwig Schwanthaler

message: Obderennsich ist ein mir völlig unbekannter Ausdruck und verlinkt zudem auf Oberösterreich, wo Salzburg definitiv nicht liegt.
Eventuell ein mundartlicher Ausdruck?
Die Verlinkung ist mir unverständlich.
Kardinalstugend 22:33, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  obderennsischen Kreishauptstadt 

message: Lieber Benutzer Dobros, ich ersuche dich, hier auf der Diskussionsseite aufzulisten, welche Objekte von der Hand Schwanthalers noch in die Werkeliste reinsollen und wo diese belegt sind. Ich würde diese dann in korrekter Form eintragen. So wie du das gemacht hast, geht es jedenfalls nicht, das war total konfus. Mit Dank und Gruß, --Pappenheim (Diskussion) 08:05, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Änderungen durch Benutzer Dobros
Diskussion:Heinrich I. von Köln

message: Die Formulierung „Die Burgen des Mordverdächtigten Grafen Friedrich von Isenberg ließ Heinrich schleifen. Des Verdächtigten selbst wurde er fast ein Jahr nach der Tat habhaft. Am 14. November 1226 wurde Graf Friedrich von Isenberg vor dem Kölner Severinstor gerädert.“ finde ich beinahe wörtlich im Kölner Personen-Lexikon. Greven Verlag, ISBN 9783774304000, S. 227, in der Erstauflage von 2008. Zumindest aus diesem Buch hat kein Wikipedianer abgeschrieben, denn der die Formulierung steht schon seit 2004 im Artikel. Ob die Autoren des Lexikons aus der WP abschrieben oder beide aus einer gemeinsamen Quelle, das vermag ich nicht zu beurteilen. --Superbass 22:35, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Wer schrieb von wem ab?

message: Hallo Herrgott! Ich habe vor einiger Zeit den Sortierschlüssel definiert mit , damit die Einsortierung numerisch erfolgt (Heinrich IX. nach Heinrich VIII. gemäß Hilfe:Kategorien#Besonderheiten bei Personennamen). Du hast ihn gerade auf  gesetzt. Das ist nicht korrekt, weil der Artikel jetzt fälschlicherweise zwischen Heinrich I. (Kastilien) und Heinrich I. von Lausanne einsortiert wird. Der Sortierschlüssel selbst ist für den Benutzer nicht sichtbar. Wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel Heinrich I. von Köln heißen sollte, dann muss man ihn umbenennen, nicht nur die Einsortierung ändern. --Asdert 15:11, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Na gut, benenne den Artikel um. --Herrgott 15:22, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Alles klar! Ich habe die Personendaten auch noch nachgezogen, weil sonst das Wartungsskript eine Diskrepanz zwischen PD-NAME und Lemma meldet. Ziemlich viel Verwaltung hier... --Asdert 21:57, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sortierschlüssel
Diskussion:Jean-Pierre Wils

message: Ich stelle den Sinn und die Relevanz des Artikels für das Projekt Wikipedia in Frage. WP ist kein Personenverzeichnis, siehe: Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist Pt. 7.2. Auch nach Wikipedia:Relevanzkriterien müsste zumindest eine wissenschaftliche Bedeutung Wils herausgearbeitet werden, die Eintragung ist aber offenbar nicht einer wissenschaftlichen Bedeutung, sondern lediglich der kurzen Popularität Wils als Kirchenkritiker im Rahmen der Williamson-Debatte um die katholische Kirche geschuldet. WP ist aber auch kein Nachrichtenportal. Sollte der Artikel weiterhin keine Substanz aufweisen, werde ich ihn nach kurzer Bedenkzeit zur Löschung vorschlagen. - Nichts für ungut und beste Grüße --MMG 22:59, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: bei der Literaturliste, keine Chance, vgl  muss allerdings eingearbeitet werden----Zaphiro Ansprache? 23:03, 1. Feb. 2009 (CET)

text: LA hat sich erledigt. Seit gestern abend hat der Artikel etwas mehr Substanz entwickelt. Jetzt wäre es schön, wenn neben Wils wissenschaftlichen Veröffentlichungen der eine oder andere Berufene auch etwas zu seinen Positionen und seiner fachlichen Bedeutung etc. beifüttern könne. Aus dem blossen Status einer verkappten Nachrichtenmeldung ist der Artikel m.E. jetzt raus. Dafür schon mal Dank an die Beteiligten. Trotzdem noch ausbaufähig - also immer weiter ran, wer was zu sagen weiß. - Grüße --11:13, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  bin schon dabei ;-)----Zaphiro Ansprache? 18:10, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Relevanz?
Diskussion:Ronald Graham

message: "Graham unterstützte das Konzept der Erdős-Zahl seines Freundes Paul Erdős". Soviel ich weiß, und so, wie ich den Artikel Erdős-Zahl verstehe, geht das Kozept der Erdős-Zahl mitnichten auf Paul Erdős zurück. --Mosmas (Diskussion) 10:21, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Erdős-Zahl
Portal Diskussion:Physik/Ausgezeichnete Artikel/Lesenswert

message: Diese Vorlage führt in Kombination mit dem Artikel Plutonium (vgl. Portal:Physik/Ausgezeichnete_Artikel) und dem Browser Konqueror dazu, dass nicht nur ein Teil, sondern der ganze Artikel gezeigt wird. Sieht unschön aus. Konnte aber die Ursache nicht lokalisieren. Mit dem Firefox sieht es gut aus. --Boehm 23:28, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Aus irgendeinem Grund frisst die Vorlage teilweise die Tags nicht. Ich versuche mal rauszufinden warum. -- Ben-Oni 13:06, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Problem mit Darstellung
Diskussion:Robin Meyer-Lucht

message: Was für eine Selbstdarstellung eines "Medienwissenschaftlers" ohne einen Lehrstuhl oder nur eines Lehrauftrags. Ist das Erlaubt?
Sollte raus, finde ich, Franz Deppe 
:Dem vorstehenden unsignierten Beitrag stimme ich zu. Außerdem frage ich mich, ob das Initiieren einer Online-Petition „relevant“ ist? Wenn man einmal bedenkt, wieviele Petitionen so übers Jahr auf den Weg gebracht werden und zu welchen Themen?--Aschmidt 22:40, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellung 

message: Auf Twitter kursiert momentan die Meldung über den Tod RMLs: https://twitter.com/#!/ChristophKappes/status/116453675727192064 (nicht signierter Beitrag von Kasimon (Diskussion | Beiträge) 12:12, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Tod
Portal Diskussion:Wuppertal/Neue Artikel

message: Was genau bedeutet noch nicht einsortiert ?
-- DVvD 23:41, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: an anderer Stelle (Portal Diskussion:Wuppertal) beantwortet. --Atamari 23:14, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel noch nicht einsortiert
Diskussion:Georg Oswald May

message: Zitat aus der unter Weblinks eingefügten Biografie: „Am bekanntesten ist er als Maler des jugendlichen Goethe geworden, den er 1769 zweimal gemalt hat.“ Thieme/Becker nennen aber 1779 als Datum, und auch auf dem Bild selbst sind bei entsprechender Vergrößerung unter dem Konterfei des damals nicht mehr ganz so jugendlichen Goethe die Worte „Originalkopie nach G. O. May gemalt 1779“ erkennbar. --KLa 23:55, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Datum des Goethe-Bildes
Diskussion:Gious Kambos

message: Mit dem Neutrum beim "Pnevma" hast du unbesteitbar recht (Schande, Asche, Schläge ...), den Tonos beim "Gious" habe ich vom Hinweisschild übernommen (was nix heißen muss, wie wir alle wissen ;) und die ital. "Vendette" kommen mir im griechischen Zusammenhang sehr merkwürdig vor (das gedeutschte "Vendettas" war schon Absicht). Wenn schon, dann gr. "Vendettes" bitte. Die Link-Präzisierung war natürlich ok. Grüsse, Frente 23:57, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Auch beim "Gious" magst du recht haben, die meisten Google-funde sind ohne Tonos, passt auch zur gängigen einsilbigen Aussprache, wie im Artikel angegeben. Sch*** was auf die Schilder (Tun die Geier sowieso ;) Aber die Vendetta?-- Frente 00:22, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title: @Piti: deine Korrekturen