Diskussion:Manfred Götzl

message: Die im Artikel genannte Herkunftsangabe entspricht leider nicht der Wahrheit.
Herr Götzl kommt nicht aus Franken, sondern aus Eschenbach in der Oberpfalz. Die Fehlinformation rührt wahrscheinlich daher, dass der Verfasser der angeführten Quelle die ihm bekannte Information "aus Nordbayern" mangels Kenntnis der Bayerischen Regierungsbezirke fälschlicherweise mit "aus Franken" gleichgesetzt hat.
Ein Beleg für die wirkliche Herkunft findet sich z. B. hier:
http://www.owz-online.de/zeitung/3673675-100-spitzenjurist_mit_buerokratischer_ader,1,0.html (nicht signierter Beitrag von 84.147.3.158 (Diskussion) 08:42, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: In der angeführten Quelle steht ganz am Ende: "Zu seinen privaten Umständen gibt das Gericht nur das Nötigste heraus: 1953 in Franken geboren, verheiratet, zwei Kinder." Also nichts mit "aus Nordbayern". In dem von dir verlinkten Artikel hingegen wird lediglich erwähnt, dass er in der Oberpfalz aufgewachsen ist. --Sakra (Diskussion) 05:54, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Die Herkunftsangabe "aus Franken" ist vollkommen unsinnig. Wer im Urlaub seiner Eltern in Frankreich geboren wird, ist angeblich Franzose und wer in der Garage übernachtet, wird nicht zum Automobil. Wenn Götzl sein Privatleben mit mehr oder weniger falschen oder irreführenden Angaben schützen will, sollte man diese Angaben bei Wikipedia bitte nicht noch transportieren. --94.217.7.121 15:41, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Da steht doch gar nicht "aus Franken", sondern dass er da geboren sei. Im deutschen Personalausweis kann auch ein französischer Geburtsort stehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:47, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Es wird suggeriert und ist nicht sauber belegt. Selbst wenn es der Wahrheit entsprechen sollte, bleibt es eine soziokulturelle Null-Aussage. Viele Kinder von amerikanischen G.I.s sind beispielsweise in Mannheim geboren, andere aber auch. Was sagt das auf soziokultureller Ebene aus? Praktisch nichts. --94.217.7.121 16:21, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Plädierst Du dafür den Geburtsort ganz aus dem Artikel zu streichen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:48, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, es ist eine Pseudoinformation, die man besser streichen sollte, finde ich. Sei es, dass Götzl einen bestimmten Eindruck erwecken will, oder sei es ein anderer Grund: Man sollte Götzls suggestive Pseudoinformationen nicht verbreiten, er ist real gar nicht locker, liberal und (reichsstädtisch-)weltoffen (das sind doch die gewünschten Assoziationen zu Franken?), sondern möglicherweise ein grantelnder, bärbeissiger, menschenfeindlicher, misanthroper, engstirniger und cholerischer Oberpfälzer. Oder ist es doch anders? Man sieht daran jedenfalls, wie manipulativ solche Pseudoinformationen sind. --94.217.7.121 20:12, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte Herkunft ändern 

message: Die taz zum Versagen des Götzl, das ist auch interessant: "Und doch ist klar: Götzl ist verantwortlich für das Tohuwabohu bei der Vergabe von Journalistenplätzen für den Prozess gegen die mutmaßliche Rechtsterroristin Beate Zschäpe und mögliche Helfer. Erst konnten türkischsprachige Medien keinen Platz ergattern. Die Zeitung Sabah klagte beim Bundesverfassungsgericht – mit Erfolg. Eine Niederlage für Götzl, der sich zuvor beratungsresistent gezeigt hatte." --94.217.7.121 01:13, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Organisationsgenie 

message: Es ist eine leider häufige Fehlleistung der Medien, einen Vorsitzenden mit dem von ihm geleiteten Spruchkörper zu verwechseln. Auch der vorliegende Artikel tat dies an viele Stellen. Ich habe versucht, dies zu berichtigen. Teilweise wurde die Berichtigung rückgängig gemacht. Ich habe dies erneut berichtigt und möchte hier nur folgendes erläutern: Die schriftlichen Urteilsgründe sind nicht dem Vorsitzenden, sondern dem gesamten Spruchkörper zuzurechnen (in aller Regel werden sie auch gar nicht vom Vorsitzenden verfasst, sondern vom so genannten Berichterstatter). Die Kritik der Nebenklägervertreter richtet sich daher, was den Inhalt der schriftlichen Urteilsgründe angeht, nicht gegen Götzl, sondern den gesamten Senat. In dem verlinkten Beleg aus der taz war das übrigens auch völlig korrekt so dargestellt, so dass streng genommen die Behauptung im Artikel, die Nebenklägervertreter hätten Götzl wegen des Inhalts des schriftlichen Urteils kritisiert, von dem Beleg gar nicht gedeckt war. Ich habe die Kritik der Nebenklägervertreter an den schriftlichen Urteilsgründen, die ja nicht unter den Tisch fallen soll, in den Artikel NSU-Prozess eingefügt. --Zipfelheiner (Diskussion) 17:16, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu. Zudem hat Götzl das Urteil nicht selbst verfasst. --Martin67 (Diskussion) 22:46, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gleichsetzung von Vorsitzendem und Spruchkörper