lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Poser (Adelsgeschlecht)

message: Nach Hugo Weczerka (Hrsg.): Handbuch der historischen Stätten. Schlesien. (= Kröners Taschenausgabe 316). Kröner, Stuttgart 1977, ISBN 3-520-31601-3, S. 523 ist für das Jahr 1202/03 ein Graf Paul Hemramm von Poseritz auf der Kastellaneiburg am Breiten Berg bei Striegau belegt, der damals das Patronat über die Burg den Johannitern übertragen haben soll. Vor 1239 soll dessen Sohn Graf Paul von Poseritz Grundherr von Striegau gewesen sein. Im Personenregister auf S. 685 werden sie beide als Poseritz-Striegau bezeichnet. Es müsste sich demnach um einen früheren schlesischen Familienzweig handeln. --Wietek (Diskussion) 11:14, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  weitere Angehörige 

message: Wo ist belegt, dass die von Poser nach dem Ort Poseritz auf Rügen benannt wurden? Für schlesischen Adel ist doch eher die Benennung nach einem schlesischen Ort naheliegend.
Beim umseitig verlinkten Zedler heißt es:  Es sind in Schlesien zwey Dörffer welche ausser der Slavonischen Endigung mit dem Geschlechte derer von Poser gleichen Namen führen. Sie werden Poseritz genennet und sind von einander ohngefehr drey Meilweges entfernet. Eines ist ein Rittersitz im Schweidnischen Fürstenthum und weil es auf einem Berge lieget wird es Hoch Poseritz genennet. Das andere ist ein Kayserl Cammer Guth nahe beydem Rothen Schloß und heißt Roth Poseritz. --Erell (Diskussion) 12:24, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Frage ist berechtigt. Die Herkunft aus Poseritz auf Rügen wurde bereits im Jan. 2007 bei dieser Veränderung  als spekulativ bezeichnet. Es wäre hilfreich, wenn die entsprechende Quelle durch Einzelnachweis ergänzt werden würde. Vermutlich stehts in einem der angegebenen Literaturtitel. --Wietek (Diskussion) 14:54, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Poseritz
Kategorie Diskussion:Arbeitsminister (Luxemburg)

message: Ich habe dort einen Überarbeiten-Baustein reingesetzt, vermutlich war er nicht Arbeitsminister, ggf. wäre die Kategorie hinfällig, wenn es keine anderen Kandidaten gibt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:18, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Sehr gerne kann sie gelöscht werden, wenn es kein Arbeitsminister war. Ich habe diese Information aus der schon vorher bestehenden :Kategorie:Arbeitsminister und :Kategorie:Minister (Luxemburg) kombiniert. --GT1976 (Diskussion) 16:14, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Robert Schaffner]]
Diskussion:Hans-Peter Koepchen

message: Es gibt offenbar auch einen gleichnamigen Kardiologen oder Physiologen. Professor Koepchen arbeitete (um 1972) am Physiologischen Institut der Freien Universität Berlin. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:25, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: So lange es über Professor Koepchen keinen Wiki-Artikel gibt, ist das eigentlich kein Problem. Wenn es den aber gibt, muss natürlich zwischen "Hans-Peter Koepchen (Rennfahrer) oder (Unternehmer)" und ihm als "Hans-Peter Koepchen (Kardiologe) oder (Mediziner)" unterschieden werden. # RX-Guru (Diskussion) 11:07, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwechslung 

message: Vermutlich wurde in diesem Heft berichtet, dass Herr Koepchen verstorben ist.--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 22:12, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: In welchem Heft? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:45, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Es ging mir darum ob wir verlässlich schreiben können, dass im Motorsport Heft vom 16.11.1999 über den Tod von Herrn K berichtet wurde. So wie jetzt hängt diese Zeile unter Literatur imho bissle "unmotiviert" in der Luft herum.--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 23:05, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist denkbar, dass es in dieser Zeitschrift damals aktuell zum Tod von Koepchen einen Artikel gab. Aber das als „Literatur“ zu bezeichnen ist wohl zu hoch gegriffen. Überdies ist nicht einmal der Autor des Beitrags genannt. Ich habe deshalb „Literatur“ herausgenommen. Einen interessanten Artikel über Koepchens tragisches Leben gibt es in Zwischengas. Die Frage ist allerdings, ob wir vor allem über das Ende im Wikipedia-Artikel schreiben sollten oder überhaupt schreiben dürfen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:17, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Da hatten sich unsere Wege wohl überschnitten, Lothar. ;o) Rainer Braun (Sportjournalist) ist seriös genug, ihn zu zitieren. Ich denke, dass eine Kurzform dieses Zwischengas-Artikels damals in der MOTORSPORT aktuell gestanden hat, für die ich ja auch über 30 Jahre lang im Rallycross tätig war. Braun hatte dort über viele Jahre eine Kolumne. --# RX-Guru (Diskussion) 23:35, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:José Luis Rodríguez González

message: Lt. dieser Quelle ist er verstorben, andere Belege habe ich noch nicht gefunden. -- Jesi (Diskussion) 11:52, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte gerade wegen Fallece el cantante venezolano José Luis Rodríguez „El Puma“ das Sterbejahr 2014 eingetragen, aber in dieser Quelle steht es wieder anders. -- Jesi (Diskussion) 18:50, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Waldmohr

message: # Die Denkmalzone Ortskern ist nur aus der Luft zu fotografien, ggf. auch eine Panoramaaufnahme von der Spitze der ev. Pfarrkirche.
# Das Forstamt ist von Bäumen umstellt, die keinen ausreichenden Blick auf das Haus erlauben.
Begehung im Oktober 2016. Einige Bilder nach Commons hochgeladen. --Emeritus (Diskussion) 12:13, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht alle Bilderwünsche erfüllbar
Diskussion:Karl Scharping

message: Gibt es ein Verwandtschaftverhältnis zum SPD-Politiker gleichen Namens? --84.59.206.18 12:33, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Unwahrscheinlich, zumindest was ein engeres Verwandtschaftsverhältnis betrifft. Irgendwo in der Literatur habe ich mal gesehen, dass Rudolf Scharping auf ihn angesprochen wurde und dies wohl verneint hat. Wenn ein Verwandtschaftsverhältnis bestünde, wäre es auch mit Sicherheit irgendwo mal erwähnt worden. Karl Scharping war zwar kein Funktionär der ersten Reihe, unbedeutend war er aber nicht, weshalb er ja auch hier einen Artikel hat. --Marcus Schätzle 02:35, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Scharping
Diskussion:Handgeführter 3D-Laserscanner

message: Der ganze Artikel liest sich wie eine Werbebroschüre inklusive Produktempfehlungen. Leider habe ich selbst kaum Ahnung vom Thema, wage mich an ein gehörige Entschwurbelung nicht heran. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:37, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Bipolare Welt

message: Der erste Satz ist eher ein Wörterbuchbeitrag - und zwar ein unvollkommerener. Es ist überhaupt zweifelhaft, ob das Lemma so richtig ist. In der politikwissenschaftlichen Disziplin Internationale Beziehungen ist eher die Rede von einem Bipolaren System. Was auf den einleitenden Satz folgt, sind unbelegte Interpretationen, die zwar nicht rundum falsch sind, doch in diesem Zustand Theoriefindung. Die angegebene Literatur erscheint beliebig, jedenfalls sind es keine Bücher, die sich zentral mit dem Begriff befassen sondern eher solche, die sich (einst) populär mit dem Ende des historischen Bipolarität befassen. So ist es kein akzeptabler enzyklopädischer Artikel. Ich schlage eine Verschiebung auf Bipolares System (Internationale Beziehungen) und Neuformulierung vor - oder Löschung. Die entsprechenden Artikel Multipolares System oder Multipolare Welt bzw. Unipolares System oder Unipolare Welt gibt es nämlich auch nicht. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:00, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Derzeit kein akzeptabler enzyklopädischer Artikel
Diskussion:Burgrest Ravenstein (Böhmenkirch)

message: Wass ist ein Spähburg??
Kommt nicht in Wiki vor!
--GvN (Diskussion) 14:05, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist doch selbsterklärend. Heutzutage nennt man sowas Horchposten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:50, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Spähburg
Diskussion:Kriminaltechnische Untersuchung

message: Es mag in Flächenländern zutreffen, dass einfachere Untersuchungen in der örtlichen Kriminalpolizeiinspektion durchgeführt werden, aber in Stadtstaaten wie Berlin werden Untersuchungen grundsätzlich bei LKA KTI vorgenommen.
Auch werden die Untersuchungen häufig nicht von Kripos, sondern von angestellten Fachkräften (Chemiker, Physiker, Biologen, etc.) durchgeführt. --Cyberhopser (Diskussion) 14:12, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Untersuchung in Kriminalpolizeiinspektionen
Wikipedia Diskussion:GLAM/Kölner Rathausplatz

message: Schön, daß das jetzt ins laufen kommt. Um mich im Kernteam zu engagieren, bin ich etwas weit weg. Aber wenn ich gebraucht werde, bin ich gerne dabei. Vor allem die Uni-Veranstaltungen interessieren mich natürlich sehr. Marcus Cyron Reden 14:26, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn man jetzt mal Kern-Team mit Kompetenz-Team übersetzt, dann wäre Deine Mitarbeit fachlich mehr als wünschenswert. Kernteam muss ja nicht zwangsläufig heißen, permanent vor Ort zu sein :). LG, --Geolina mente et malleo ✎ 19:30, 24. Okt. 2016 (CEST)

text: Das sehe ich genauso – ich denke, wir werden auch viel inhaltlich auf- und vorbereiten müssen, z.B. vorhandenen Artikelbestand sichten, Ideen für Ediathons etc. sammeln … Dazu muß man nicht zwangsläufig vor Ort sein. --elya (Diskussion) 20:30, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Dabei
Diskussion:Ghimeș-Pass

message: Bin diesen Pass im September 2016 gefahren und meine Naviaufzeichnung spuckte rund 1150m aus.
Auf der rumänischen Seite steht bei der Passhöhe übrigens 1153m, das scheint wohl zu stimmen.
Habe die Info in der Box entsprechend korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 129.70.200.80 (Diskussion) 14:44, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Höhenangabe in der Passinfo!
Diskussion:Theodoros Montzeleze

message: Kann man die Lebensdaten dieses Mannes wenigstens bis auf das Jahrtausend eingrenzen? Wer könnte das? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:54, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Soweit ich das sehe, ist das eine frühneuzeitliche Person. Da das Originalmanuskript sicher älter als der Erstdruck ist, vermute ich das 15. oder 16. Jahrhundert, kann allerdings doch auch erst das 17. gewesen sein. Marcus Cyron Reden 15:01, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, besser als Geboren/Gestorben im 2. Jahrtausend wird es wohl nicht gehen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:23, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Eckhard Busch Stiftung

message: Der Artikel wurde mehrfach durch Benutzer:PM1991, offenbar Mitarbeiter der Stiftung, überarbeitet. Dabei werden Belege durch Dritte entfernt und stattdessen Verweise auf die Homepage eingefügt sowie eine umfangreiche belegte Passage gelöscht. Hier ist nicht die Homepage der Stiftung. --Stobaios 17:02, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Marija Fedosjewna Wetrowa

message: Einige "Belege" sind aus der russschen oder englischen Wikipedia entnommen. Das sollte man durch andere Belege ersetzen. Daher der Überarbeitungsbaustein bei den Einzelnachweisen.--FunkyLizard (Diskussion) 15:34, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Wie Du aus der Artikel-History ersieht, ist der Artikel eine Übersetzung. Ich werde also nicht ändern. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 15:41, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe durchaus erkannt, dass der Artikel eine Übersetzung ist. Dies macht aber die russische/englische Wikipedia mit Verlaub nicht zitierwürdiger (vgl. z.B. Wikipedia:Belege). Abgesehen davon erwähnen die Quellen [2]-[5] nichts was im Text steht (korrigiere mich wenn ich falsch liege). Gruß --FunkyLizard (Diskussion) 16:35, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Du liegst falsch. In meinen Artikeln bezieht sich jeder Einzelnachweis auf den Artikeltext. Ansonsten schreibe ich das in Anmerkungen. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 18:07, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Na gut. Dann nehme ich den Baustein wieder raus. --FunkyLizard (Diskussion) 17:59, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, ich schreibe dafür gelegentlich eine Übersetzung zu Тюрьма Трубецкого бастиона. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 19:07, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:PAI partners

message: Dein Eifer in Ehren, aber vermutlich mehr als die Hälfte der Beteiligungen sind zwischenzeitlich veräussert worden - in dieser Form ist die Tabelle ziemlich uninteressant und stellt keine Verbesserung des Artikels dar (ohnehin halte ich Tabellen für ein wenig praktisches Instrument, um laufende Veränderungen einzubauen)--Stauffen (Diskussion) 15:36, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast sicher Recht, solange ich nicht auch die Verkaufszeitpunkte recherchiert habe. Ich finde allerdings, dass der track record das Interessante an einem Private-Equity-Unternehmen ist. An die Tabelle lässt sich einfach oben anbauen, wofür ich auch gerne die Verantwortung übernehme.--kopiersperre (Diskussion) 15:40, 24. Okt. 2016 (CEST)

text: Interessant, ich sehe es eigentlich genauso wie du, komme aber zu ganz anderen Schlüssen. Meiner Meinung nach sind Fließtexte bei PE-Firmen nicht wirklich pflegbar. Meine Idee, das zu umgehen, sind ebensolche Tabellen, die auch die ehemaligen Beteiligungen umfassen. Bei Triton Partners z.B. schaffe ich es durchaus, den Artikel aktuell zu halten.--kopiersperre (Diskussion) 16:24, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Liste Beteiligungen
Diskussion:Westlicher Hartlaub-Toko

message: Diesen Satz bezweifle ich 1852 gründete Hartlaub gemeinsam mit seinem Assistenten Jean Louis Cabanis das Journal für Ornithologie. Er wird zwar auf ersten Seite des ersten Hefts genannt, aber alleiniger Herausgeber ist ausschließlich Cabanis. Cabanis war auch nie der Assistent von Hartlaub (wenn dann von Martin Hinrich Lichtenstein). Hartlaub war in Bremen, Cabanis in Berlin. Ansonsten gäbe es laut erster Seite vom  Journal für Ornithologie noch jede Menge Gründer. Bo Beolens et al. hat so viele Fehler, dass es mir persönlich graust das Buch und selbst das Nachfolgebuch The Eponym Dictionary of Birds zu zitieren. Eventuell haben Hartlaub und Cabanis gemeinsam wesentlich an der Abspaltung und Gründung der Deutsche Ornithologische Gesellschaft mitgewirkt (müsste aber eruiert werden). Aber auch das eher nicht.--Earwig (Diskussion) 15:41, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Hartlaub Mitgründer Journal für Ornithologie?
Diskussion:Holzurburg

message: Der Artikel besagt: Der Name „Holzurburg“ wurde im 19. Jahrhundert ersonnen, weil der Name aus der Zeit der Nutzung unbekannt ist. Welcher Name in der Zeit der Benutzung benutzt wurde, ist sicherlich nicht bekannt. Aber der Name Holzurburg ist keine moderne Erfindung nach dem Motto "uralte Burg im Wald, nennen wir sie doch Holzurburg", sondern der von alters her gebräuchliche Name des Forsthauses dort. Die konkrete Aussage "19. Jahrhundert" lässt sich durch die Annalen der Braunschweig-Lüneburgischen Churlande von 1794 wiederlegen, aber auch noch deutlich ältere Belege dürften mit entsprechender Literatur zu finden sein. --::Slomox:: >< 16:54, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  19. Jahrhundert
Diskussion:Französisch-österreichische Beziehungen

message: Zitat aus diesem Artikel-Abschnitt: "Die Hinrichtung der Habsburgerin Marie Antoinette führte dazu, dass ihr Bruder Joseph II. sich erst recht gegen das neue Frankreich aussprach." Auch wenn die hier angeführte Referenz (Karl Vocelka: Geschichte der Neuzeit 1500-1918. Böhlau Verlag, Wien/ Köln/ Weimar 2010, ISBN 978-3-8252-3240-5, S. 497–500) tatsächlich eine seriöse und objektive Forschungsarbeit ist, sollte unbedingt überprüft werden, ob diese Behauptung sich dort tatsächlich so befindet, zudem die Referenzangabe nur auf einen Abschnitt und keineswegs auf eine konkrete Textstelle verweist.
Abgesehen davon, dass hier vielleicht ungenau oder unrichtig zitiert wurde, ist dieser Satz jedenfalls Blödsinn, da Marie Antoinette am 16. Oktober 1793 in Paris hingerichtet wurde und Joseph II. bereits am 20. Februar 1790 gestorben war. (Sterbedaten lt. ihrer Wikipedia-Artikel, die aber sicher auch durch einschlägige Nachschlagwerke überprüfbar sind.--Ermione 13 (Diskussion) 11:24, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Französische Revolution 

message: Mit Frankreich muss es für Österreich zeitweise auch nach dem Zweiten Weltkrieg gewisse Eintrübungen in den diplomatischen Beziehungen gegeben haben. Präsident Mitterrand setzte den EU-Beitrittsambitionen Österreichs zunächst einigen Widerstand entgegen, da ihm die Idee eines weiteren deutschsprachigen EU-Mitgliedes offenbar nicht gefiel. Erst nach langen Verhandlungen konnte er überzeugt werden. - Im Jahr 2000 war Frankreich eines jener Länder, das nach Bildung einer ÖVP/FPÖ-Regierung in stärkerem Maß auf Sanktionen gegen Österreich drängte. Es kam unter anderem zur Auflösung diverser Partnerschaften mit österreichischen Gemeinden, auch die Stimmung der französischen Gesellschaft gegenüber österreichischen Staatsbürgern war für einige Zeit nicht sonderlich wohlwollend.77.118.146.23 20:59, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Probleme in der neueren Zeit
Diskussion:Marianne Ihlen

message: Zum historisch-emotionalen Moment im letzten Absatz des Artikels siehe Video „After The Concert“ 1972, recorded from BBC4 TV bei YouTube - (nicht signierter Beitrag von 2A02:2028:761:5D01:8049:4BE2:1C1:98B (Diskussion | Beiträge) 09:20, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  zu Fußnote 7 (= Spiegel Online, ''Ein letztes "So Long"'') 

message: „die schönste Frau, die ich jemals sah.“[3]
Heißt auf Deutsch "die schönste Frau, die ich jemals gesehen habe". Vergangenheit in der Umgangsprache Englisch: simple past (Präteritum/Imperfekt) - Deutsch: Perfekt. (nicht signierter Beitrag von 178.11.193.61 (Diskussion) 14:43, 13. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Von mir aus. Dann stelle es um!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:18, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Anglizismus
Diskussion:Kropsbach

message: Hallo,
unter den genannten Einzelnachweisen tauch nirgendwo der Name Flussgraben auf. Auch das "Gewässerkundlichen Flächenverzeichnis Rheinland-Pfalz (Teil 1), Herausgegeben vom Landesamt für Gewässerkunde Rheinland-Pfalz", Stand März 1980 (Fundstelle ab Seite 85, siehe nachstehend), erwähnt den Namen nicht. Der Bach ändert zwar in seinem Verlauf mehrmals den Namen, aber Flussgraben habe ich weder gefunden, noch ist er mir bekannt.
anderer Name 	von 	bis 	Wasserfläche (km2)
Hüttenbach: 	Quelle 	unterhalb Mündung des Baches von der Wolselquelle 	3,98
Krebsbach: 	unterhalb Mündung des Baches von der Wolselquelle 	unterhalb Mündung des ehemaligen Mühlbaches von der Oberen Mühle 	5,06
Krebsbach: 	unterhalb Mündung des ehemaligen Mühlbaches von der Oberen Mühle 	unterhalb Mündung des Alsterweiler Baches 	4,72
Krebsbach: 	unterhalb Mündung des Alsterweiler Baches 	oberhalb Mündung des Riedgrabens 	3,42
Krebsbach:	unterhalb Mündung des Riedgrabens 	Kläranlage Duttweiler 	2,24
Mühlbachgraben: 	Kläranlage Duttweiler 	oberhalb Mündung des Schlittgrabens 	5,11
Schlaggraben: 	unterhalb Mündung des Schlittgrabens 	Mündung in den Speyerbach 	3,18
Zzt. sind die Behörden dabei, alle Wasserflächen mit eindeutigen amtlichen Namen zu versehen. (nicht signierter Beitrag von 62.156.151.11 (Diskussion) 16:18, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Bezüglich der früher im Artikel enthaltenen scheinbaren Abschnittsnamen habe ich eine Anfrage an Benutzer Mundartpoet gerichtet, weil dieser sich auch mit Namenskunde beschäftigt. Ich zitiere aus seiner Antwortmail vom 30. Januar 2019, in die ich hier zum besseren Verständnis Wikilinks eingearbeitet habe:
Ich werde diese Stellungnahme sinngemäß in den Kropsbach-Artikel einarbeiten und von dort hierher verlinken. --C47 (Diskussion) 12:57, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Um die Verwirrung zu komplettieren: Ich habe eine TK 1:25000 vom Landesamt für Vermessung und Geoinformation aus dem Jahre 2002. Dort heißt der Bach bis St. Martin Hüttenbach (nicht nur der Seitenarm!), in St. Martin Alt-Bach und erst danach Krops Bach. Außerdem wird er neben der Kirchquelle und dem Hollerbrunnen auch von Schafkopfquelle, Käsbrunnen und Wetzbrunnen gespeist. Schade, dass es keinen online-Zugriff auf historische Karten gibt.--Bungert55 (Diskussion) 15:18, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  "Altgraben", "Altengraben", "Alter Kropsbach"
Diskussion:Gairsoppa

message: Ich bin nach meiner Änderung auf Black Swan Project gestoßen: das überschneidet sich mit Gairsoppa. --Cloysentry (Diskussion) 16:22, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Moin! Es gibt eine kleine inhaltliche Überschneidung durch das Wracksuchunternehmen. Im Artikel Tiefseetaucher spüren im Atlantik den größten Schatz der Geschichte auf von Katja Ridderbusch steht allerdings nicht, daß in der Gairsoppa ein entsprechender Gegenwert gefunden wurde wie er in deinen beiden Bearbeitungen festgestellt wurde. Habe ich daher zunächst mal zurückgesetzt. Gruß aus Leer, --SteKrueBe  16:41, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  zutreffend? 

message: Im Artikel steht "Unter dem Maschinengewehrfeuer des U-Bootes verließen 83 Mann Besatzung und zwei Kanoniere das sinkende Schiff.", offenbar zitiert aus , wo wiederum keine Quellen stehen.
War das so? An Bord waren Zivilisten oder Marinesoldaten? -- Zy89 (Diskussion) 14:46, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Maschinengewehrfeuer
Diskussion:Laufrad (Strömungsmaschine)

message: Der Satz „Bei den Endschaufeln großer Dampfturbinen kann diese Fliehkraft für eine einzige Schaufel mehrere hundert Tonnen betragen.“ verwendet die Maßeinheit Tonne, zugelassene Einheit der Masse, falsch. Die Fliehkräfte erzeugen Kräfte, deren Maßeinheit Newton sind. Besser könnte man sagen:" Bei den Endschaufeln großer Dampfturbinen kann diese Fliehkraft für eine einzige Schaufel dem Gewicht mehrere hundert Tonnen betragen.", was anschaulicher als MN, MegaNewton, ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:CF:F3C0:AB05:90A9:FE6:3564:F124 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufbau Laufrad, unkorrekte Masse-Kraft-Verwendung
Diskussion:Drei-Objekt-Grenze

message: Wenn das Urteil im Text genannt wird, entspräche es gutem Stil, dieses Urteil als Quelle anzugeben und zu verlinken. So ist der Artikel nichts Anderes als Geschwafel.
--2001:A61:303D:F601:3C90:7CD0:6308:5709 17:35, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt Dutzende Urteile zum gewerblichen Grundstückshandel. Wenn man ein einzelnes rausgreift und hier verlinkt, wird das ganze nicht präziser. Daceloh (Diskussion) 08:55, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  BFH-Urteil 

message: Es bedarf mitnichten lediglich einer Nachhaltigkeit, damit ein gewerblicher Grundstückshandel begründet wird. Wenn schon, dann sollte man auf alle Tatbestandsmerkmale des § 15 Abs. 2 EStG eingehen, nur nur auf eines.
:Ich habe die Nachhaltigkeit herausgenommen, Daceloh (Diskussion) 21:45, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gewerbliches Unternehhmen