Diskussion:Ganzheitliche Medizin

message: Zu: Revert auf Version von Benutzer:84.60.45.101 (24. Mai 2007, 20:15). URV von http://content.grin.com/data/0/28500.pdf
:Erste gute Nachricht: Hier wird aufmerksam auf Rechte geachtet :-) Zweite gute Nachricht: Benutzer:84.60.45.101 ist der UR-Inhaber. Nachdem ich bei der Recherche auf ihn gestoßen war, hatte ich   ihn eingeladen, den Artikel zu erweitern. Ich werde ihn noch bitten, den Text "freizugeben". --RainerSti 08:53, 25. Mai 2007 (CEST)

message: Gibt es einen deutschen Begriff für en:Functional_medicine als Unterbereich der Ganzheitlichen Medizin oder wird diese Unterteilung im deutschen Sprachraum nicht verwendet?
--Stywiz (Diskussion) 06:24, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Functional Medicine 

message: Ich habe aus meinen Artikeln und der Diplomarbeit zitiert und bin somit der Urheber und habe alle Rechte. Arnold Rekittke
:Danke für die umgehende Antwort. Nach dieser Klärung stelle ich die beanstandete Version wieder her. Die inzwischen erfolgte Mini-Korrektur bei der Literatur muss dann nachgetragen werden. Freundliche Grüße, --RainerSti 11:28, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wiso das denn? Seit wann ist eine Diplomarbeit eine akzeptable Quelle? Wird sie in peer-reviewten Zeitschriften als Literatur aufgeführt? Wenn hier keine belastbaren Argumente dafür kommen, dass das akzeptabhel sei. fliegt das Ganze samt Quelle raus.--Kiu77 16:17, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Urheberrechte 

message: Kein einziger kritischer Beitrag zur sogenannten Ganzheitlichkeit? Da kann doch was nicht stimmen!
Dieser Artikel ist eine einzige  Verzerrung der eigentlichen Sache, da kann es ja keine Kritik an der Ganzheitlichen Medizin geben. Ein einfaches Wort: Lachhaft. Und es spiegelt wunderbar die Intention wieder, die hier zum Tragen kommt. Nämlich die Sache in ein schlechtes Licht rücken. Glaubt  ihr eigentlich, das merkt keiner? -- Nelson30 14:47, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nelson30, lies einfach den vorhergehenden Absatz der Diskussion. Es kann mehr als eine Kritik an der "ganzheitlichen Medizin" geben; bisher hatte noch niemand Zeit, die Literatur dazu auf- und in den Artikel einzuarbeiten. Der Artikel hat noch andere Schwächen, unnötige Wiederholungen etc, also: es gibt noch Arbeit. Der Artikel ist nicht gesperrt, kann also von jedem, der "etwas merkt", verbessert werden. Gruß, --RainerSti 08:00, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nichtsdestotrotz ist der Artikel eine Katastrophe. Er besteht aus wilden Einschätzungen, die eben nicht durch reputable Quellen belegt sind. Dass das alles systemtheoretische á la Bertalanffy sei, wird ihn posthum bestimmt nicht grade erfreuen. Das Ganze kann man so nicht lassen. Ist schlechter als kein Artikel oder ein bloßer Kurzartikel, weil subjektiv und desinformierend.--Kiu77 16:24, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  NPOV??? 

message: Dieser Abschnitt wiederholt stumpf den Artikelanfang, ist daher sehr redundant und muss gekürzt werden. Entwerder hier kürzen oder den Anfang. Wenn das nicht innerhalb einer Woche passiert, wache ich das ;-)--Kiu77 16:19, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Diese spezielle Redundanz ist raus.--Kiu77 01:20, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Medizin und Pflege

message: Je länger ich mir dieses Machwerk anschaue, desto mehr drängt sich der Wunsch nach seiner Nichtexistenz in dieser Form auf. Wäre eine Löschung nicht besser als den Text so dahinrotten zu lassen?--Kiu77 01:29, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Löschen