lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neumarkter Lammsbräu

message: Wo steckt in dem Abschnitt zur Unternehmensphilosophie POV? Das ist natürlich nur nach Aussagen des Unternehmen, aber das ist eine Unternehmensphilosophie ja eh immer. Warum sollte das nicht erwähnt werden dürfen? Externe Quellen wären natürlich nicht schlecht, aber die Unternehmenswebsite gibt auch genug her und als Beleg für eine selbstgewählte Unternehmensphilosphie reicht das allemal. Solange keine Wertung vorgenommen wird oder eine Aussage über die Auswirkung dieser Philosophie getroffen wird, ist eine Wiedergabe der Unternehmensdarstellung doch in Orndung. --$TR8.$H00Tα {#} 21:48, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wir sind ja nicht der verlängerte Arm der eigenen Homepage. Aussagen wie "ganzheitlicher Ökologie, langfristige, nachhaltige Unternehmenssicherung, verantwortungsvolles und nachhaltiges Wirtschaften sowie Umweltschutz und Förderung der Region" sind doch reine Floskeln, die man so oder ähnlich in jeder Werbebroschüre findet. Interessant wäre es hingegen, wenn man diese Behauptungen mit Taten statt Worten unterfüttern könnte. Da schaut es doch recht mau aus. Ich sehe in dem Text schlicht keinen enzyklopädischen Mehrwert. Ähnliche Texte in anderen Unternehmensartikeln werden ja auch regelmäßig deshalb entfernt. Grüße --EH (Diskussion) 22:07, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Warum ist es eine Floskel, wenn Nachhaltigkeit, regionales Engagement und Umweltschutz Bestandteil der Unternehmensphilosophie sind? Und warum sollte in einem Artikel über ein Unternehmen nicht dessen Philosophie genannt werden dürfen? Was das dann bedeutet und wie es sich z.B. von Mitbewerbern abhebt ist natürlich wieder eine andere Frage, die man nur mit externen Quellen angehen kann. --$TR8.$H00Tα {#} 22:21, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unternehmensphilosophie 

message: Lammsbräu scheint die Strichcodes nicht mehr mit einer zusätzlichen horizontalen Linie zu versehen. Die Strichcodes beinhalten jetzt ein stilisiertes Lamm.
—Jan 700 (Diskussion) 18:49, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Strichcode - Kritik 

message: https://www.otv.de/neumarkt-spatenstich-fuer-millionenprojekt-von-lammsbraeu-393335/ --Fonero (Diskussion) 14:13, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Neubau
Diskussion:Zeittafel zum Buddhismus

message: Bitte laut Namenskonvention für die chinesischen Ausdrücke Pinyin verwenden. --Gakuro 22:05, 22. Feb 2006 (CET)

message: 563-483?(laut korrigierter langer Chronologie) ist umstritten (vgl. Eintrag zu Siddharta Gautama Buddha).
Das Chakrasamvara-Tantra wird auf das 4. Jhd. datiert, laut Artikel ist die richtige Datierung aber Mitte bis Ende des 8. Jahrhunderts. (nicht signierter Beitrag von Joachim Becker-Bertau (Diskussion | Beiträge) 21:57, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt:
Die gegenwärtig vorherrschenden Datierungsansätze für den Tod schwanken zwischen ca. 420 und ca. 368 v. Chr.[1] (Siddhartha Gautama Die Veröffentlichungen von Bechert sind  der Stand der Forschung. Dadurch ändern sich auch Die weiteren beiden Daten für Shakyamuni und die Daten der Konzile.
Die richtige Datierung des Chakrasamvara-Tantra ist nach 
David B. Gray, The Cakrasamvara Tantra: Its History, Interpretation, and Practice in India and Tibet, Religion Compass 1/6 (2007): 695–710;  Mitte bis Ende des 8. Jahrhunderts. 
Wenn mit der Entstehung der Lotus-Schule die Niederschrift des Lotus-Sutras gemeint ist, frühe Teile (Kap 2-9) entstanden vermutlich im 1. Jahrhundert v.Chr. (Wikipedia.en / Williams)
Die Beispiele verdeutlichen, dass es Sinn macht alle Daten in der Tabelle zu prüfen. Belege fehlen.
Auch die Auswahl der relevanten Ereignisse ist z.T. schwer nachzuvollziehen. Warum der Bau des Potala-Palastes, Deshimaru Roshi, japanischer Meister des Sōtō-Zen, Gründung der Shinnyo-En in Japan oder die  Übertragung des Kalachakra-Tantra (die Entstehung + Verbreitung des  Prajnaparamita- Avatamsaka-, Nirvana-Sutras aber nicht) in dieser Übersicht bedeutsam sind, verstehe ich nicht.
Die Entwicklung in China, wo die meisten Buddhisten leben,  wird m.E. nicht angemessen berücksichtigt.
JimRenge (Diskussion) 22:20, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten Gautama Buddha /Datierung des Chakrasamvara-Tantra 

message: Warum sind die doch offenbar fachlich gut begründeten Belege entfernt worden? Ästhetische Begründungen wie bessere Lesbarkeit scheinen mir angesichts teilweise mangelnder historisch-kritischer Distanz nachrangig.--JoJoBeck (Diskussion) 18:58, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Angabe 420-368 v. Chr. (Tod) schien mir doch etwas willkürlich. Die Literaturangaben machen die Aussage "einige Jahrzehnte vor oder nach dem Jahr 400 vC", 368 v.Chr, wäre das späteste Datum. Die Lesbarkeit der Tabelle wird durch derartig schwammige Aussagen auch nicht gerade verbessert. 
Die Belege sind ja nicht verloren, die kann man aus der alten Version kopieren und wiederverwenden.  Revertieren auf die ältere Version wäre auch möglich. Beste Grüße JimRenge (Diskussion) 18:55, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: Habe Im Artikel Nichiren-Buddhismus eine Zeittafel erstellt. Zu schnell würde das sonst hier zu kleinteilig werden. --Catflap08 (Diskussion) 17:00, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kleinteiligkeit
Diskussion:Dawit Margoschwili

message: Die Transkription des Namens widerspricht den Wikipedia:Namenskonventionen/Georgisch. Hat jemand zufällig die georgische Schreibweise des Namens parat? Aus der könnte ich die deutsche Schreibweise ableiten. Stern 23:00, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title: Transkription
Diskussion:Bodenhorizont

message: Es gab eine Reihe von Ungenauigkeiten, Fehlern, manches war m.E. nicht ausreichend vollständig oder unverständlich; daher habe ich mich entschlossen, den Artikel komplett zu überarbeiten. Das soll aber nicht heißen, daß alles schlecht war; ich habe daher versucht, soviel wie möglich von meinen Vorgängen zu übernehmen!
--Farid 23:05, 22. Feb 2006 (CET)

message: Dieser Artikel bedarf dringenst einer Illustration.
:Bingbingbgin - nadann ran, 84.73.106.191!. --Schreibschaf 13:44, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Toll schönes Bodenprofil aber was soll des da ohne jegliche Bildbeschreibung oder ähnlichem.
Vielleicht kann sich dem ja jemand annehmen.
--217.94.189.64 12:53, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Das bild da ? 

message: Bodenhorizonte sind keine Trennflächen der Bodenschichten, wie im Eingangssatz des Artikels beschrieben. 
Die Horizonte sind die Schichten, wobei in der Bodenkunde eigentlich nur der Begriff Horizonte gebraucht wird. 
Von Schichten spricht man im Gestein oder in der organischen Auflage. 
Bitte dies zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 134.76.63.66 (Diskussion) 13:11, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Horizont vs. Schicht

message: „In einer Schicht haben sich in der Regel mehrere Horizonte ausgebildet.“ Das halte ich in dieser Form für zu stark vereinfachend bzw. falsch, zumindest aber irreführend. Dieses Aussage passt zwar auf das sich anschließende Beispiel mit dem Löss im Alpenvorland, lässt aber Bodenbildung aus/auf Festgesteinen und/oder in anderen Regionen völlig außen vor. Hier ist dann auch die Frage, wie man „Schicht“ überhaupt definiert, vgl. u.a. Bank. Es gibt durchaus sedimentäre Gesteinseinheiten, in denen eine ausgesprochen enge Schichtung mit deutlichem Materialwechsel auftritt, die aber durch die Bodenbildung zunehmend verwischt werden dürfte. Und was ist z.B. dort, wo Schichten gar nicht söhlig lagern, sondern verkippt sind oder gar steil stehen? Ich denke, es ist sinnvoller, zum Verhältnis von Schichten im Ausgangsmaterial zu Horizonten im resultierenden Boden keine besonderen Aussagen zu treffen... --Gretarsson (Diskussion) 17:27, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Bevor wir hier sinnvoll weiter diskutieren können, glaub ich, muss ich erstmal fragen: Was genau verstehst du unter einer einzelnen geologischen Schicht? Mich interessieren da in erster Linie deine Vorstellungen von den Dimensionen, speziell der „vertikalen“ Erstreckung oder vielmehr der Mächtigkeit, des Abstands zwischen den Begrenzungsflächen. --Gretarsson (Diskussion) 23:55, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Eine Schicht ist ein Bereich im Boden, der aus demselben Ausgangsgestein hervorgegangen ist. Wenn es sich um Sedimentgestein handelt, ist jede Ablagerung eine Schicht, also z.B. jede periglaziäre Lage, oder in Auen jede neue Ablagerung. Bei magmatischen und metamorphen Ausgangsgesteinen sind mächtigere Schichten häufiger.--Eleutheropodic (Diskussion) 07:13, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Horizont vs. Schicht II
Wikipedia Diskussion:Technik/Archiv/MediaWiki-Installation (2005–2011)

message: Zur info: Diese Version funktioniert nicht da das PHP 5.3.1. einen Fehler hat. Habe mir die Beta 1.2 vom 1.7.4. installiert (PHB 5.3.3.) und benutze (teste) diese mit der MediaWiki 1.26.0. -- VampLanginus 02:35, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Xampp 1.7.3 

message: Hallo,
Mein Problem ist, dass nach ca. 1200 Einträgen folgende Fehlermeldung in der CMD erscheint:
Warning: xml_parse():Unable to call handler in_() in C:\XAMPP\xampp\htdocs\dewiki\includes\import.php on line 437 Warning: xml_parse():Unable to call handler out_() in C:\XAMPP\xampp\htdocs\dewiki\includes\import.php on line 437
Die Fehlermeldungen kommen dann ununterbrochen.
Habe Win7HP, MediaWiki 1.15.1. Der Rest ist eigentlich richtig konfiguriert, zumindest hatte ich bis hierhin keine Probleme.
LG Lars (nicht signierter Beitrag von 84.179.222.161 (Diskussion | Beiträge) 16:26, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler beim Einlesen des Dumps 

message: Wie oder wo kann man das Verzeichnis festlegen, in denen die Datenbank (Artikel, Bilder, …) gespeichert wird? --89.247.112.17 16:00, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verzeichnis für die Datenbank festlegen/ändern
Diskussion:Ferrovia Circumetnea

message: IP  130.83.244.131 hat am 22.2.06 den Artikel dahingehend verändert, die Linie führe derzeit noch nicht zum Flughafen. Ich habe das rückgängig gemacht - lt. Homepage ist die Flughafenanbindung seit 1.12.05 in Betrieb. --Superbass 23:33, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Revert IP-Änderung 

message: In »Die Ferrovia Circumetnea (FCE), auch Circumetnea, … « – da würde ich das »auch Circumetnea« ersatzlos streichen, das verwirrt nur, man sucht nach einer anderen Schreibweise. Dass man Circumetnea ohne Ferrovia sagen kann, ist ja klar. — Fritz Jörn (Diskussion) 15:33, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Auch streichen?
Diskussion:Warren’s Abstract Machine

message: Ich habe den Eindruck, dass Du die Fachbegriffe einfach nur umgangssprachlich entschlüsselst und daher zu Deinen Fehlschlüssen kommst. Bitte beschäftige Dich etwas ernsthafter mit der Informatik, bevor Du Artikel verschlimmerst. :-(
Ein Beispiel: Nur weil das Wort Abstract in WAM enthalten ist, heisst dass noch lange nicht das die WAM lediglich ein theoretisches Konstrukt ist.
Hier ein Auszug aus dem Prolog Manual:
GNU Prolog is a Prolog compiler based on the Warren Abstract Machine (WAM) [8, 1]. It first compiles a Prolog program to a WAM file which is then translated to a low-level machine independent language called mini-assembly specifically designed for GNU Prolog. The resulting file is then translated to the assembly language of the target machine (from which an object is obtained). 
http://pauillac.inria.fr/~diaz/gnu-prolog/manual/manual003.html
Die WAM ist einfach ein Zwischenschritt, für den aber realer Zwischencode produziert wird (da stehen WAM Dateien im Dateisystem bei der Übersetztung!), auf dem Weg von der Hochsprache zum Objectcode für den ausführenden realen Prozessor!
--Marc van Woerkom 00:25, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title: Verschlimmbesserungen von 84.148.56.79
Diskussion:Sergei Wadimowitsch Stepaschin

message: Quellen:
*Sergej Stepaschin, Rußlands geschäftsführender Ministerpräsident, Süddeutsche Zeitung, 14. Mai 1999, S.4
*Duma bestätigt Jelzins Kandidaten für das Amt des Premiers,  Stepaschin sagt der Korruption den Kampf an, Neuer russischer Ministerpräsident: Schattenwirtschaft und Kriminalität lähmen Staat und Gesellschaft. Plädoyer für Finanzreform und Ausbau der Rüstungsindustrie / „Balkan-Krieg auch Schlag gegen Rußland“, Süddeutsche Zeitung, 20. Mai 1999, S.1
*Ein Fall für die Feuerwehr. Das Parlament will den Präsidenten entmachten, a schlägt Jelzin zurück: Er möchte das Parlament auflösen. Als neuen Premier bietet er den Polizeichef Stepaschin an, den richtigen Chef für eine Regierung des Notstands, Der Spiegel, 20/1999 S.262-264
*Links
::Die sind aber nicht drin.--Sanandros (Diskussion) 23:04, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Quellen
Diskussion:Ricardo Bofill

message: Mehr steht auf :es:Ricardo Bofill Levi, der spanischen Sprache kundige vor! ;-) --jha 00:53, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Prima - aber es ist ja nun wirklich keine schwierige Sache, einen Beleg einzufügen... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:03, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Fluchtseilbahn

message: Google liefert exakt einen Treffer. Scheint kein sehr gängiger Seilbahntyp zu sein? — PDD — 00:59, 23. Feb 2006 (CET)

message: Ich habe gerade nicht die Ruhe, um den Artikel auszubauen, deswegen kopiere ich einfach mal die Quellen aus der Löschdiskussion hierher:
Das System ist in diversen NASA-(IMAX-)Filmen eindrucksvoll dokumentiert worden. Bei der Nasa heißt das Ding „Emergency Exit System“, „slidewire“ oder auch „Crew Emergency Egress System“ und wird im englischen Artikel zum Launch complex 39 im Abschnitt „Space shuttle usage“ beschrieben, sowie in der deutschen Wikipedia im Artikel Space Shuttle unter „Kritik“. Auf diesem Bild sind am linken Bildrand die Kabel des Systems zu sehen, in diesem Bild kann man am rechten Bildrand die Tragrahmen am unteren Ende der Fluchtseilbahn sehen. Das System ist allerdings nur deshalb eingerichtet worden, weil das Space Shuttle über kein eigenes Rettungssystem wie den Apollo Rettungsturm verfügt. Mehr Informationen dazu sind auch im Buch Riding Rockets von Astronaut Mike Mullane (en) beschrieben. (Leider steht die Ausgabe, die ich gelesen habe, einige hundert Kilometer entfernt bei meinem Vater im Regal.)Bilder: 1, 2, 3, 4 (Müssten als NASA-Dokumente eigentlich PD sein...)Dokumente: 1
Literatur: --xGCU NervousEnergy 23:08, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzendes Material
Diskussion:Sten Gun

message: Als Beweggrund für die Entwicklung der STEN sollte vielleicht noch angeführt werden, daß die M1 Thompson schlicht und einfach zu teuer war. Kleinalrik (nicht signierter Beitrag von Kleinalrik (Diskussion | Beiträge) 01:50, 23. Feb. 2006 (CET)

message: Ich hab mir mal gedacht man könnte mal ein paar bilder einfügen wo man auch mal besser erkennt wo der unterschied zwischen den versionen war. Ich versteh davon nicht viel und bitte andere das mal zu erledigen. Und ich hab noch ne frage: wenn die Sten Mk. III am einfachsten zu produzieren war, wurde die dann auch am öftesten gebaut??--Skyhawk4 02:21, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder?!? Produktion? 

message: Warum wurde die Sten in Deutschland während des Krieges nachgebaut, und warum auch noch in zwei verschiedenen Varianten? Gibt es auch Angaben über die Stückzahlen? Außerdem ist mir auch nicht ganz klar warum bei der Munitionszuführung von unten die deutsche Patrone verschossen werden konnte, bei seitlich angebrachtem Magazin dagegen nicht. --93.210.61.245 01:19, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ist auch völliger Blödsinn, die Stens die 9x19mm Patrone verschossen genauso wie die MP40 oder die deutschen Sten Nachbauten.--Kongo Otto (Diskussion) 07:37, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Nachbau in Deutschland
Diskussion:Gewöhnlicher Wasserdost

message: gemeiner wasserdost- kunigundenkraut kl. brockhaus
:So u.a. auch nach Sebald/Seybold et.al. Die Farn- und Blütenpflanzen Baden-Württembergs. Deshalb aus Konigundenkraut ein Kunigundenkraut gemacht. --Density 17:22, 18. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Totora-Schilf

message: Ich habe den folgenden Halbsatz gelöscht: "andererseits lassen sich in Sedimentanalysen Nachweise des Schilfs wohl erst ab dem 14./15. nachchristlichen Jahrhundert finden." Das entbehrt jeder Grundlage. In Sediment-Analysen der Kraterseen auf der Osterinsel lässt sich Totora-Schilf über mehrere zehntausend Jahre nachweisen. Eine Hinweis dafür: []. Makemake 22:19, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Alter der Pflanze 

message: Mir fehlt die Erwähnung, daß Teile der Pflanze essbar sind. Allerdings fehlt mir auch das Wissen, dies in angemessener Form zu ergänzen.--91.10.36.19 13:41, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Essbar
Diskussion:Betriebswirtschaftslehre des Tourismus

message: Der Artikel ist inzwischen relativ lang. Leider ist er dadurch auch unübersichtlich geworden. Am Anfang enthält er viel Redundanz (warum nicht einfach auf den Artikel Betriebswirtschaftslehre verlinken, statt ihn nochmal nachzuerzählen? Ich frage mich, ob man nicht einzelne Teile auslagern sollte, damit sie für Suchende schneller gefunden werden können. Gerade lange Artikel werden häufig nicht gelesen, weil Leser mit Fachkenntnisse bereits fast alles kennen und sich langweilen, Neulinge hingegen nur eine bestimmte Information suchen, aber nicht bereit sind, den ganzen Artikel dafür zu suchen. Die Wikipedia erfüllt ja vor allem auch die Funktion, schnell Informationen nachzuschlagen. Auch andere etablierte Enzyklopädien erhalten viele kleine Artikel. Auch haben Untersuchungen gezeigt, dass eine vernetze Enzyklopädie wie die Wikipedia dann besonders beim Informationsauffinden hilft, wenn sie viele kurze, aber gut verlinkte Artikel enthält und nicht einige lange. Ich vergleiche das mit einem Gehirn: die einzelne Gehirnzelle kann für sich fast nichts, ist jedoch mit 20.000 anderen Gehirnzellen verbunden und feuert bei Bedarf. Die Verlinkung macht es hier und nicht die Größe der Zelle. Stern 02:33, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title: Länge

message: Der Artikel ist äußerst mangelhaft geraten, ich habe es nach dem ersten Drittel aufgegeben, ihn zuende zu korrigieren, ich hätte eine ganze Nacht drangeben müssen. 
Hauptkritik: (1) Die Quellen werden nicht ordentlich nach wissenschaftlichem bzw. nach WP-Standard zitiert. (2) Der Artikel ist in weiten Bereichen darstellungsretundant, sprich: er wiederholt sich bzw. zieht sich unnötig in die Länge. (3) Er gibt ermüdende Positionsbeschreibungen einzelner Wissenschaftler wieder und geht dabei weit über eine Enzyklopädie hinaus. Fazit: Eine Seminararbeit ist kein WP-Artikel. Hier sollte ein Experte für Schneisen im Dickicht der Sätze und Sentenzen sorgen. So kann der Artikel jedenfalls nicht bleiben. -Shoshone 23:31, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Grenzwertige Qualität 

message: Bis vor einigen Jahren wurden Tourismusstudent(inn)en an FH zum Dipl. Tourismusfachmann bzw. -frau "promoviert"; mittlerweile dürfte der Abschluss dank Bologna anders heißen. In diesem Punkt ist der Artikel sehr lückenhaft. --Kolya (Diskussion) 21:01, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  FH-Studium
Diskussion:Liste der japanischen Dialekte

message: *Hōnichi-Dialekte (豊日方言)
**Kitakyūshū-Dialekt (北九州弁)
**Tagawa-Dialekt (田川弁)
**Nakatsu-Dialekt (中津弁)
**Ōita-Dialekt (大分弁)
**Hita-Dialekt (日田弁)
**Miyazaki-Dialekt (宮崎弁)
*Hichiku-Dialekte (肥筑方言)
**Hakata-Dialekt (博多弁)
**Fukuoka-Dialekt (福岡弁)
**Saga-Dialekt (佐賀弁)
**Munakata-Dialekt (宗像弁)
**Chikugo-Dialekt (筑後弁) (Kurume-Dialekt 久留米弁)
**Yanagawa-Dialekt (柳川弁)
**Nagasaki-Dialekt (長崎弁)
**Shimabara-Dialekt (島原弁)
**Kumamoto-Dialekt (熊本弁)
*Satsugū-Dialekt (薩隅方言) (Kagoshima-Dialekt 鹿児島弁)
[Kategorie:Japanische Sprache] [Kategorie:Liste] [Kategorie:Dialekt]
ja:日本語派
Ich bin mir aber unsicher, ob 1. das so gewünscht ist und 2. ob nicht evtl. beim Hin- und Her-Kopieren die Schriftzeichen verlorengegangen sind (beim mir im Firefox erscheinen ohnehin nur Fragezeichen). Vielleicht kann/will ja jemand meine Linkvorschläge einbauen. --CyRoXX (?) 02:43, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title: [[Kyūshū]]-Dialekte
Diskussion:Chania

message: Im ersten Satz der Einleitung steht, dass es 53.910 Einwohner sind - aber in der Infobox steht, dass es 108.642 sind (bzw. jeweils waren, die Zahlen sollen ja von 2011 sein). Was stimmt denn nun? Oder sind es ggf. einmal die Zahl der eigentlichen Stadt und einmal mitsamt Umland? Kann einer der Autoren des Artikels da bitte für Klarheit sorgen? --2003:F6:AF29:8878:4887:854B:53C4:A893 20:28, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die englisch-sprachige Version könnte Aufschluß geben: "Die Gemeinde hat 108.642 Einwohner (2011). Diese besteht aus der Stadt Chania und mehreren nahe gelegenen Gebieten, darunter Kounoupidiana (8.620 Einwohner), Mournies (7.614 Einwohner), Souda (6.418 Einwohner), Nerokouros (5.531 Einwohner), Daratsos (4.732 Einwohner), Perivolia (3.986 Einwohner), Galatas (3.166 Einwohner) und Aroni (3.003 Einwohner)." --Minuex (Diskussion) 13:08, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wieviele Einwohner hat Chania nun? 

message: Hans Holzhaider: Industrialisierung in der Bronzezeit 
Zitat: "Ein Team um den Münchner Archäologen Philipp Stockhammer fand chemische Spuren der Braunkohleverbrennung im Zahnstein der vor mehr als 3000 Jahren verstorbenen Menschen." --Präziser (Diskussion) 07:30, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Archäologen haben den frühesten Beleg für die Verwendung von Braunkohle entdeckt
Diskussion:Iraklio

message: Der Artikel ist von "Iráklion" nach "Iraklion" kopiert worden (Griechische Namen im Lemma ohne Akzente). Die Versionsgeschichte findet sich also  hier. -- Frente 03:34, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: ::Warum ohne Akzente? Wer entscheidet das? Und auf welcher Basis? Sind griechische Akzente weniger Wert als französische, spanische, italienische, portugiesische, polnische, ungarische, rumänische, tschechische, slowakische, slovenische, serbokroatische, litauische und andere? (nicht signierter Beitrag von 84.159.191.83 (Diskussion) 06:35, 27. Apr. 2012 (CEST)) 
replies: text: :::Dies wurde in Wikipedia:Namenskonventionen/Neugriechisch unter Einheitliche Umschrift und keine Akzentzeichen in den transkribierten Namen festgelegt (siehe auch das Diskussionsseitenarchiv). --Oltau ✉ 08:26, 27. Apr. 2012 (CEST)

text: Inzwischen habe ich die Versionsgeschichten vereinigt. (Wenn nur ein mehrmals bearbeiteter Redirect einer Verschiebung im Wege steht, kann man auch einen Schnellöschantrag gegen den Redirect stellen, dann bleibt die Versionsgeschichte zusammen). -- 1001 23:36, 23. Feb 2006 (CET)

message: Der Artikel wird der Bedeutung der Stadt keinstenfalls gerecht und bedarf dringend einer Überarbeitung. Über Hilfe würde ich mich freuen! -- [[Benutzer:Frente|Frente]] 20:55, 6. Jan. 2007 (CET)
Da stimme ich dir voll zu. Leider verfüge ich, abgesehen von einigen kleineren Bereichen, diesbezüglich auch "nur" über das Touristenwissen.
-- [[Benutzer:Excalibur800|Excalibur800]] 09:59, 4. Mai 2007 (CEST)

message: Cretaquarium ist meiner Ansicht nach unter den Museen einzuordnen. (nicht signierter Beitrag von Madonius (Diskussion | Beiträge) 02:15, 20. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  CretAquarium 

message: Gibt es einen Grund, warum Elijah Delmedigo nicht unter die Söhne und Töchter der Stadt aufgenommen wurde? Ich würde vorschlagen, ihn in der Liste zu ergänzen; er hat einen Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Elia_ben_Moses_Abba_Delmedigo), und seine Herkunft aus Candia ist - soweit ich weiß - unumstritten (siehe sein eigener Artikel, sowie Stanford Encyclopedia). Oder gibt es eigene Kriterien für die Aufnahme in eine solche Liste? (nicht signierter Beitrag von 93.220.75.212 (Diskussion) 18:42, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Delmedigo unter Söhne und Töchter der Stadt 