Diskussion:Fruktosemalabsorption

message: Angleichung an die Gliederungsvorlage für Medizin wird angestrebt s. Wikipedia:Formatvorlage Krankheit
===Gliederung===
* Geschichte
* Symptome
* Diagnose
-- Differenzialdiagnose mit siehe auch
* Therapie
* Pathogenese
* Ätiologie 
* Quellenangaben
* Literatur
* Weblinks
===Themen (brainstorming)===
- Nasenschleimhäute
- Histaminose
- Krampfadern
- Fettleber bei Fruktose (im Tierversuch nachgewiesen) 
- erhöhte Lipase und Amylase - Werte
- SIBOS, DDFB (Dünndarm-Fehlbesiedelung)
- Prozentuale Häufigkeit
- Zeitverzögerung bei den Symptomen
- Medizinisch Diagnostisches vorgehen (Leitlinien) 
- Leitlinien Müdigkeit
- Folgekrankheiten 
- Forschungseinrichtungen 
- Diagnose-Weg bei Kleinkindern
- Therapieformen, Nahrungsergänzungen
- Psyche, Psychosomatik, Ursache Wirkung
--Tom Ronda 11:50, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Vorbereitung - Neugliederung des Artikels

message: - Nasenschleimhäute
- Histaminose
- Krampfadern
- Fettleber bei Fruktose (im Tierversuch nachgewiesen) 
- erhöhte Lipase und Amylase - Werte
- SIBOS, DDFB (Dünndarm-Fehlbesiedelung)
- Prozentuale Häufigkeit
- Zeitverzögerung bei den Symptomen
- Medizinisch Diagnostisches vorgehen (Leitlinien) 
- Leitlinien Müdigkeit
- Folgekrankheiten 
- Forschungseinrichtungen 
- Diagnose-Weg bei Kleinkindern
- Therapieformen, Nahrungsergänzungen
- Psyche, Psychosomatik, Ursache Wirkung
--Tom Ronda 11:50, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Themen (brainstorming)

message: (1) Es wird argumentiert, dass Fructosemalabsorption, "FM", zu Durchfall etc. führt. Dabei wird impliziert, dass Fructosemalabsorption etwas Unnatürliches, Störendes sei.
Kann es nicht so sein, dass "FM" völlig normal ist (aber halt nicht bei allen Personen auftritt) und eigentlich das Problem beim Durchfall und den Blähungen eine falsche oder zerstörte Flora im Dickdarm ist? D.h. eine zerstörte Dickdarmflora nicht als Folge von "FM" wegen zu viel Nährstoffen für die Flora sondern schlicht als Auslöser dafür, dass "FM" überhaupt stören kann.
(2) Jede Dickdarmflora 'kippt' irgendwann, wenn zu viele Kohlehydrate (hier: Fruktose) im Dickdarm landen und dort von Bakterien verstoffwechselt werden (anstatt im Dünndarm resorbiert zu werden). Die Beschwerden kommen von der Bakterienflora, das ist richtig, diese ist 'zerstört' durch zu viel F.
:Punkt 1 sehe ich genauso, siehe beide Born-Zitate von mir weiter oben.
:Punkt 2 sehe ich als Spekulation für die alleinige Entstehung der Fructoseintoleranz an. Eine gesunde Kolonflora soll 60g Kohlenhydrate je Tag verarbeiten können. Da können gerne mal 20g Fructose dazu kommen. Es kann sein, dass es bei einigen zutrifft, meist werden aber andere Ursachen dazu geführt haben: Antibiotika, Darminfekte, Stress, ...
: Wichtig ist die Erkenntnis, dass bei iFI meist auch Ballaststoffe gemieden werden müssen, da diese (bei der zerstörten Dickdarmflora) ähnliche Problme verursachen wie Fructose. Als Beispiel können Zwiebeln, Lauch, dicke Bohnen dienen, die die nicht resorbierbaren Kohlenhydrate Verbascose und Stachyose enthalten, die auch bei Gesunden gerne eine Duftmarke erzeugen. Deswegen werden auch nicht alle Obstsorten mit einem Glucose:Fructose-Verhältnis >1 vertragen. Bestes Beispiel: Zwiebel mit gleichgroßen Kleinstmengen G und F aber ordentlicher Portion anderer nicht resorbierbaren KH[Grüße --Libasefrank 22:42, 23. Mai 2010 (CET)
thread_title: Ist Fructosemalabsorption eigentlich "das" Problem ? 

message: ====pubmed====
Ich denke, daß Suchergebnisse zu Forschungsarbeiten aus pubmed in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben, auch wenn sich jemand da viel Arbeit gemacht hat. Daher entferne ich diese Auflistung mal. --Christian2003 01:40, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Schade, ich hätte jetzt wirklich gern mal einen Fachartikel gesehen, der die Beweiskette zum GLUT5 schließt. --Ayacop 11:00, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich verstehe deine Antwort zu diesem 3 Jahre alten Beitrag nicht. Kannst du das genauer ausführen? --Christian2003 13:09, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: 'Schade' drückt mein Bedauern über das Entfernen von Fachreferenzen aus. Was ist an dem Rest schwer zu verstehen? --Ayacop 16:14, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn du diese Liste wiederherstellen möchtest, steht es dir frei das zu tun. Sie vertößt allerdings gegen alle mir bekannten Richtlinien. --Christian2003 16:30, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Liste hätte man durchaus wie die Vermutungen unten hierher kopieren können. Die Dissertationen dürften inzwischen online sein. Ich bin also dafür, den Text mit diesen Refs, soweit sie etwas belegen, zu versehen. --Ayacop 17:43, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, hätte man machen können. Wenn ich die Versionsgeschichte überblicke, dann belegen diese Dissertationen allerdings keine bestimmten Aussagen in diesem Text, da sie unabhängig von den Inhalten dieses ziemlich schlechten Artikels eingefügt wurden. Von Dissertationen als Quellenangabe hier bei Wikipedia halte ich nicht viel. Ich habe mich vorhin nochmal bei pubmed ein bisschen umgeguckt. Es sieht demnach so aus, dass die "Beweiskette" bzgl. GLUT5 noch ziemlich offen ist. Mutationen in den Exons spielen aber höchstwahrscheinlich keine Rolle. Meine Meinung: Eigentlich müsste man den ganzen Artikel mehr oder weniger neu schreiben. Grüße --Christian2003 18:14, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn wir schon gerade Theorie finden, guck dir doch mal GLUT-5 an, ich will den ja gar nicht ausschließen, aber wenn die GLUT-5-Aktivität so abhängig ist von anderen Faktoren, dann kann es ja durchaus ein GLUT-5-Effekt sein - nur eben nicht aufgrund mangelnder Expression oder Defekten, sondern weil so viele andere Faktoren seine Aktivität bestimmen. Ich habe einen neuen Review angegeben, den müßte man dazu lesen. --Ayacop 18:38, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Publizistische Qualität und Ausführlichkeit des Artikels

message: Ich denke, daß Suchergebnisse zu Forschungsarbeiten aus pubmed in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben, auch wenn sich jemand da viel Arbeit gemacht hat. Daher entferne ich diese Auflistung mal. --Christian2003 01:40, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Schade, ich hätte jetzt wirklich gern mal einen Fachartikel gesehen, der die Beweiskette zum GLUT5 schließt. --Ayacop 11:00, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich verstehe deine Antwort zu diesem 3 Jahre alten Beitrag nicht. Kannst du das genauer ausführen? --Christian2003 13:09, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: 'Schade' drückt mein Bedauern über das Entfernen von Fachreferenzen aus. Was ist an dem Rest schwer zu verstehen? --Ayacop 16:14, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn du diese Liste wiederherstellen möchtest, steht es dir frei das zu tun. Sie vertößt allerdings gegen alle mir bekannten Richtlinien. --Christian2003 16:30, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Liste hätte man durchaus wie die Vermutungen unten hierher kopieren können. Die Dissertationen dürften inzwischen online sein. Ich bin also dafür, den Text mit diesen Refs, soweit sie etwas belegen, zu versehen. --Ayacop 17:43, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, hätte man machen können. Wenn ich die Versionsgeschichte überblicke, dann belegen diese Dissertationen allerdings keine bestimmten Aussagen in diesem Text, da sie unabhängig von den Inhalten dieses ziemlich schlechten Artikels eingefügt wurden. Von Dissertationen als Quellenangabe hier bei Wikipedia halte ich nicht viel. Ich habe mich vorhin nochmal bei pubmed ein bisschen umgeguckt. Es sieht demnach so aus, dass die "Beweiskette" bzgl. GLUT5 noch ziemlich offen ist. Mutationen in den Exons spielen aber höchstwahrscheinlich keine Rolle. Meine Meinung: Eigentlich müsste man den ganzen Artikel mehr oder weniger neu schreiben. Grüße --Christian2003 18:14, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn wir schon gerade Theorie finden, guck dir doch mal GLUT-5 an, ich will den ja gar nicht ausschließen, aber wenn die GLUT-5-Aktivität so abhängig ist von anderen Faktoren, dann kann es ja durchaus ein GLUT-5-Effekt sein - nur eben nicht aufgrund mangelnder Expression oder Defekten, sondern weil so viele andere Faktoren seine Aktivität bestimmen. Ich habe einen neuen Review angegeben, den müßte man dazu lesen. --Ayacop 18:38, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title: pubmed

message: === ADS + HKS?===
Unbekannt (ip  217.237.65.124) stellt folgende 2 Sekundärsymptome bei FM in Frage:
* ADS Aufmerksamkeits-Defizit-Syndrom (???, siehe HKS)
* HKS Hyperkinetisches-Syndrom (aufgrund welcher Studien? Die Zucker- Hypothese ist schon seit geraumer Zeit widerlegt und auch phosphatarme Ernährung bringt nur bei 2% der Kinder eine Verbesserung)
Ich bitte um Meinungen
====Pro====
* Dopamin ist eine Aminosäure, die aus Tyrosin hervorgeht. FM-Menschen resorbieren aber letztendlich nicht nur die Fructose schlecht, sondern resorbieren je nach Gesundheitszustand auch andere Stoffe schlecht. So haben FM nachweislich Zink und Folsäuremangel, aber auch u.a. Tryptophanmangel (eine essentielle Aminosäure) -> ADHS ist nach heutigem Kenntnisstand eine u.a. Stoffwechselkrankheit. Je nach Gesundheitszustand eines FM-Kranken zeigen sich die gleichen Störungen wie bei ADHS, eben weil auch Aminosäuren nicht oder nicht ausreichend im Dünndarm aufgenommen werden. 
Zudem sind GLUT-5 nicht nur in den Nieren und im Dünndarm zu finden, sondern auch im Gehirn (die Folgen daraus sind mir noch nicht bekannt)
====Contra====
* Phosphatarme ernährung sollte schon allein wegen Folgeerkrankungen wie Entmineralisierung des Skelettsystems gemieden werden.
* Zwar wurden bei wenigen ADHS Patienten, die auf ihre Ernährung entsprechend geachtet haben, eine Besserung der Symptome festgestellt, allerdings kann ADHS damit nicht geheilt werden.
Bei Personen mit ADHS-ähnlichen Symptomen kann eine spezielle Diät zwar helfen (die Symptome wurden wohl auch durch falsche Ernährung hervorgerufen), allerdings wirkt sich solch eine Diät nur auf eine sehr kleine Gruppe von wirklichen ADHS betroffenen aus.
Und um ADHS zu haben muss dies schon seit der Kindheit vorliegen und betrifft üblicherweise neben Dopamin auch Noradrenalin (Aufmerksamkeit) und Serotonin (Impuls). Man kann davon ausgehen das möglicherweise bei Patienten, bei denen eine Diät geholfen hat, auch keine arikliche ADHS Krankheit vorlag, denn die sollte vererbbar sein, und ohne falschernährung zu entsprechenden Symptomen führen.
Das eine falsche Ernährung oder Probleme einige Stoffe aufzunehmen zu ADHS führt, sollte daher kaum behauptet werden.
=== Schlafstörungen und anderes ===
Viele FM'ler leiden an Schlafstörunge, Migräne etc. was ebenfalls wie Müdigkeit als Resultat von Serotonin- / Tryptophanmangel angesehen werden kann. Gibt es hierfür Beweise in der Literatur? (nicht signierter Beitrag von 95.89.116.29 (Diskussion | Beiträge) 19:13, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Migräne und Schlafstörungen? Siehe Histamin-Intoleranz. Gruß --Cvf-psDisk+/− 01:05, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Symptome

message: Viele FM'ler leiden an Schlafstörunge, Migräne etc. was ebenfalls wie Müdigkeit als Resultat von Serotonin- / Tryptophanmangel angesehen werden kann. Gibt es hierfür Beweise in der Literatur? (nicht signierter Beitrag von 95.89.116.29 (Diskussion | Beiträge) 19:13, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Migräne und Schlafstörungen? Siehe Histamin-Intoleranz. Gruß --Cvf-psDisk+/− 01:05, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlafstörungen und anderes 

message: Auch diese Absätze gehören meiner Ansicht nach nicht in eine Enzyklopädie. Vielleicht kann ja jemand zu diesen Fragen etwas beisteuern:
offene Fragen
*liegen nicht genügend GLUT-5 Transporter vor?
*ist die Qualität der GLUT-5 Transporter schlecht?
*fehlen die Botenstoffe, die das einlagern der GLUT-5 Transporter in die Zellwand veranlassen?
*welche gesundheitlichen Folgen ergeben sich aus den erhöhten Lipase und Amylasewerten?
*können, z.B. bei entsprechender Dickdarmflora, trotz Fructosekonsum bei Fructosemalabsorption sämtliche Symptome ein Leben lang ausbleiben ?
*ist Fructosemalabsorption evtl. nur eine (z.B. im Rahmen einer Gauss-Verteilung) verminderte - aber nicht krankhaft verminderte - Aufnahmefähigkeit des Dünndarms für Fructose ?
Vermutungen
*FM ist eine autosomal rezessive Krankheit
*FM führt nur dann zu Symptomen, wenn zusätzlich der Dickdarm, z.B. wegen anormaler Flora, seine Aufgaben nicht optimal erfüllt 
--Christian2003 16:56, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Theoriefindung ist nicht erlaubt. --Ayacop 16:14, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Richtig, deswegen auch dieser Edit und die Übertragung hierher. --Christian2003 16:33, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Offene Fragen und Vermutungen

message: Es gibt seit kurzem ein Medikament auf dem Markt, welches durch ein Enzym Fruktose in Glukose umwandelt. Dadurch kann die FM etwas umgangen werden. Ich finde dass es erwähnt werden sollte da es endlich eine Alternative zum Komplettverzicht von fruktosehaltiger Nahrung gibt. Es heißt Fructosin und ist schon im Handel erhältlich. 
Belege und Links:
* Erklärung der Wirkweise
* derzeit laufenden Studie: . 
* Testberichte etc.  (nicht signierter Beitrag von 92.229.176.81 (Diskussion | Beiträge) 20:26, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Fructosin ist kein Medikament, bestenfalls ein Nahrungsergänzungsmittel[Grüße --Libasefrank 22:28, 23. Mai 2010 (CET)
replies: text:  Ja. Ist ein Nahrungsergänzungsmittel. Siehe Link oben. --NmiPortal 22:07, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Therapie 

message: Ich moechte die Seite http://www.bitter-suess.org fuer die Weblinks vorschlagen. Sie beschaeftigt sich ausschliesslich mit FM und F-Intoleranz und liefert zahlreiche Hintergrundinformationen sowie Hilfestellungen fuer Betroffene (Einkaufslisten, Rezepte etc.). Zudem gibt es ein gut gepflegtes und wachsendes Forum.
: Bitte mal die Regeln zum Verlinken von Weblinks nachlesen, siehe WP:WEB. Die Seite widerspricht diesen Regeln in mehreren Punkten. Gruß, Christian2003 13:11, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Und was steht da so relevantes, was nicht in der WP zu finden wäre - und dazu noch werbefrei? --nb(NB) > ?! > +/- 22:07, 27. Sep. 2009 (CEST)

text: Tolle Quelle - und sogar komplett online verfügbar! Wird sofort eingebaut....Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:31, 7. Jan. 2010 (CET)

text: Einverstanden, siehe unten. Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:09, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Neuer Weblink 

message: Nachdem die unbelegten Sekundär- und Tertiär(!)-Symptome weiterhin nicht mit Quellen gestützt wurden, habe ich diese einfach mal auskommentiert. Sollte davon wirklich etwas belegbar sein, kann es dann ja problemlos wieder eingebaut werden. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:42, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Spekulatives / unbelegtes auskommentiert