Diskussion:Beerfelden

message: Es scheint mir sinnvoll jetzt zwei Artikel anzulegen. Erstens den Ort Beerfelden (jetzt Stadteil von Oberzent) und die ehemalige Stadtgemeinde Beerfelden. Damit könnten die Fakten klarer getrennt werden. --wivoelke (Diskussion) 11:23, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Welche Fakten wären denn da zu trennen? Es wäre doch lediglich der Abschnitt Geschichte um einige Fakten zu ergänzen. Jeweils zwei Artikel für einen Ort fände ich auch nicht übersichtlich. Gibt es auch nicht für Bad Soden und Salmünster, Ziegenhain und Treysa, (Mörfelden und Walldorf) 'sehr wohl!!. Für Bad Sooden und Allendorf gibt es bislang noch nicht einmal jeweils einen Artikel. --Brühl (Diskussion) 13:23, 2. Jan. 2018 (CET)

text: Die von Dir beispielhaft aufgezählten ehemaligen Gemeinden sind allesamt, wie ich es mal nennen will, virtuelle Gemeinden, die durch einen Federstrich geschaffen worden sind und die sich durch einen Federstrich auch wieder abschaffen lassen, als hätte es sie nie gegeben. In Bezug auf Oberzent sind Hesseneck und Sensbachtal solche Gemeinden. Beerfelden und Rothenberg hingegen nicht. Orte dieses Namens gab es schon vor der Gebietsreform und die gibt es auch noch nach dem Zusammenschluss von Oberzent. Deshalb muss es für Beerfelden einen Artikel in WP geben, der alle Wechselfälle der Geschichte von der ersten urkundlichen Erwähnung bis in die Jetztzeit abdeckt. Das ist auch möglich. Ich habe schon mal angefangen das durch Textumbau darzustellen. --Brühl (Diskussion) 16:47, 3. Jan. 2018 (CET)

text: Irgendwie sehe ich mich von Dir missverstanden. Hesseneck und Sensbachtal sind nur virtuell oder als Idee vorhanden gewesen, ebenso gibt es jetzt Oberzent nur als Idee, die zu Papier gebracht wurde und alle Welt akzeptiert die Idee, dass es ab sofort eine Stadt Oberzent als juristische Person gibt. Aber Beerfelden existiert nicht nur virtuell oder ideell, sondern auch materiell, seit Jahrhunderten mit Häusern, Straßen und Menschen, hat jetzt nur auf der ideellen Ebene keine Rechtspersönlichkeit mehr. Man kann immer noch nach Beerfelden fahren oder in andere Stadtteile wie Schöllenbach, nicht aber nach Hesseneck. Deine "Beispiele für eine Trennung" betreffen nur ideelle Gemeinden. Und sind gleichwohl keine Beispiele für eine Trennung. Denn es gibt zwar einen Artikel Hessenstein (Gemeinde), aber keinen Artikel Hessenstein (Ortsteil). Denn es gibt keinen solchen Ortsteil. Ich hoffe, meine Argumente für einen weiterhin allumfassenden Artikel Beerfelden jetzt etwas verständlicher dargestellt zu haben. --Brühl (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2018 (CET)

text: Vielen Dank für Deine Recherchearbeit und die Beispiele Fronhausen und Grebenhain. Solche Trennungen in zwei Artikel mit gleichlautendem Namen bei unterschiedlichem Klammerzusatz erfordern große Aufmerksamkeit bei der Datenpflege, damit Aktualisierungen auch im richtigen Artikel landen. Dazu braucht es einen Lokalpatioten, der Beerfelden in enger Beobachtung behält. Der bin ich nicht. Es gibt im Moment gerade schon genug Hin und Her im Zusammenhang mit der Anpassung von Artikeln an die Schaffung von Oberzent. Es erfordert Aufmerksamkeit genug, dass da nichts aus dem Ruder läuft. Grundsätzlich sehe ich das so, dass für jeden geographischen Begriff ein WP-Artikel existieren sollte. Wenn ich das Stichwort Beerfelden aufrufe, finde ich einen Artikel, und das reicht für mich erst mal. --Brühl (Diskussion) 16:40, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ehem. Stadt Beerfelden 

message: Um den Abschnitt Persönlichkeiten nach Oberzent übertragen zu können, müssen zunächst lizenzkonform die Teile der Versionsgeschichte ermittelt werden, die Bearbeitungen dieses Abschnitts enthalten. Ergebnis siehe nachfolgende Liste. --Brühl (Diskussion) 18:08, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich will es nicht in Abrede stellen, aber das hat bei Oberzent nichts zu suchen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 22:07, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das hat es sehr wohl. Wenn ein Ort eingemeindet wird, werden dessen Persönlichkeiten automatisch zu SuT der neuen Kommune. Sonst müsste man ja auch bei allen Großstädten die historischen Persönlichkeiten in die Artikel der damals selbstständigen Stadtteile "abschieben"... LG Stefan 22:11, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Dafür reicht aber auch ein Verweis. Das fände ich angemessener. Auch bei Geburts- und Sterbeort wird ja üblicherweise der zum jeweiligen Zeitpunkt gültige Orts- und Landesname verwendet. --Stefan Weil (Diskussion) 16:27, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Persönlichkeiten in Beerfelden – Versionsgeschichte 

message: Mich irritiert der Satz "Die Postleitzahl 64743 für Beerfelden wurde mit dem Zusammenschluss obsolet." Wieso sollte die PLZ damit obsolet geworden sein? Viele größere Städte besitzen doch mehrere Postleitzahlen. Gab es eine wirkliche Notwendigkeit, die PLZ zu streichen, oder hat man das einfach so aus der Laune heraus gemacht? LG Stefan 22:19, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Postleitzahl obsolet? 

message: Im Artikel über den Galgen wird dieser als "besterhaltene[r] Galgen" beschrieben, hier sogar als "einzige[r] vollständig erhaltene[r] Galgen". Ich weiß, dass Superlative immer schön und werbewirksam klingen, aber dieser angebliche Fakt wird ja wohl dadurch untergraben, dass 1814 das Eisen des Galgens zweckentfremdet und später erst wieder neues Eisen montiert wurde. Also ist das Eisen nicht mehr das original Eisen zu der Zeit, als der Galgen letztmals "in Betrieb" war. LG Stefan 22:30, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Direkt "um die Ecke" in Mudau ist mit dem Galgen Mudau noch einer. Hab's relativiert. Mal schaun wer den näcshten findet. ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 16:21, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Beerfelder Galgen 

message: Die Danziger Volksstimme berichtet in Ausgabe Nr. 48 vom 26. Februar 1936 von einer jüdischen Stiftung eines Mr. Sondheimer, der aus Beerfelden stammte, nach Amerika ausgewandert war und dort sein Glück gemacht hatte und deshalb seine Heimatstadt mit regelmässigen Dollar-Schecks bedachte. Als er erfuhr, dass Juden in Deutschland nicht mehr willkommen waren, fragte er den Bürgermeister per Telegramm, ob das so stimmt, verklagte dann Beerfelden, weil sie seine Schenkung nicht mehr "ohne Unterschied der Konfession" verwendeten, und finanzierte die Ausreise von 15 jüdischen Familien. Vielleicht kann jemand dazu mehr Information finden und es in den Artikel einarbeiten. --Stefan Weil (Diskussion) 15:45, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Jüdische Stiftung