Diskussion:Studentische Fachschaft

message: Bevor ich zum radikalen Schlag ansetze:
Die meisten der hier vorgestellten Dinge sind für den Begriff "Fachschaft" nicht korrekt. Der Text bezieht sich eher auf die Arbeit von "Fachschaftsräten". 
Mein Vorschlag: Alles was sich auf "Fachschaftsrat" bezieht aus dem Artikel löschen, ggf. im Artikel "Fachschaftsrat" ergänzen und den folgenden Hinweis anbringen: "Mit Fachschaft wird umgangssprachlich häufig auch die studentische Vertretung der Studierenden eines Fachbereichs gemeint. Diese nennt sich jedoch Fachschaftsrat."
Im Artikel zu den Fachschaftsräten die gleiche Formulierung (eben anders herum).
---Nachtigaller
:Du hast auf jeden Fall auf einen wichtigen Punkt hingewiesen: Die beiden Artikel Fachschaft und Fachschaftsrat überschneiden sich an vielen Stellen. Allerdings finde ich den Begriff "Fachschaft" fast treffender - niemand spricht normalerweise vom Fachschaftsrat. Daher könnte es auch eine Überlegung sein, relevante Teile aus dem Artikel "Fachschaftsrat" bei "Fachschaft" einzubauen, und "Fachschaftsrat" zu einem Redirect zu machen. Hänge da aber nicht emotional dran - wenn du deinen Vorschlag umsetzen willst, wäre das auch okay. Vielleicht gibt es ja noch ein paar Stimmen dazu? - OBBommel 15:38, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Würde ich auf jeden Fall begrüßen: Ein Artikel "Fachschaft", der einen sehr ausführlichen Abschnitt über den Fachschaftsrat enthält, und ein Artikel "Fachschaftsrat" als Redirect auf "Fachschaft". Für zwei separate Artikel gibt das Thema IMHO dann doch zu wenig her und würde zu Redundanzen führen. -- Florian 15:51, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Auch ich fände eine Zusammenfassung in einem Artikel grundsätzlich sinnvoll (siehe auch die ähnlichen Debatten unter AStA, Studierendenschaft etc.) Zu beachten wäre dabei allerdings, dass nicht alle Fachschaften auch gewählte Räte haben, v.a. da wo es auch keine verfasste Studentenschaft gibt, und dass es stattdessen zuweilen Fachschaftsinis gibt etc. Und meines Wissens gibt es in BW auch eine "Fachschaft", die sich aus den stud. FB-Vertretern zusammensetzt (analog zum gesetzlichen "AStA" in BW). Gruß, --UweRohwedder 20:44, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Fein, dann mach ich mich mal an die Arbeit... - OBBommel 21:29, 3. Sep 2005 (CEST)

text: Bitte Autorennennung beachten! --Trublu ?! 22:29, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Gib mir mal 'nen Tipp, wo ich nachgucken kann, was genau du meinst. Sorry, stehe gerade etwas auf dem Schlauch. :) - OBBommel 22:36, 3. Sep 2005 (CEST)

text:  Hoffe, ich habe das jetzt richtig verstanden (siehe unten). Eine vernünftige Vorlage für sowas hab ich gerade aber nicht gefunden uns musste also improvisieren. :) - OBBommel 23:03, 3. Sep 2005 (CEST)

message: Liebe/r Benutzer:Fiege, es wäre schön gewesen, wenn Du Deine Verschiebeaktion zuvor in der Artikeldiskussion angekündigt hättest, damit man gemeinsam nach der geeigneten Lösung hätte suchen können. Diese und ähnliche Diskussionen haben wir nämlich schon mindestens einmal geführt, weshalb es im Artikel auch einen Absatz "Andere Wortbedeutungen" gab, wo man Deine Reichstheaterkammer gut und gerne mit hätte unterbringen können. M.E. wäre im vorliegenden Fall eine Begriffsklärung des Typs II besser geeignet, denn zum einen heißen die studentischen Fachschaften nunmal nicht "studentische Fachschaften", sondern nur "Fachschaft". Zum zweiten gibt es zu den anderen Fachschaften m.W. bisher keine vergleichbaren Lemmata, und drittens gibt es in der WP die Übereinkunft, dass in der Regel auf den geläufigsten Begriff - in diesem Falle also vermutlich die studentischen Fachschaften - gelinkt wird. Ich schlage daher vor, unter "Fachschaft" den alten Artikeltext wiederherzustellen und die BKL-Seite nach Fachschaft (Begriffsklärung) zu verschieben (siehe oben BKL Typ II). Wäre das in Deinem Sinne? Gruß UweRohwedder 17:05, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte zum alten Lemma zurückverschieben!