Diskussion:Reluktanzmotor

message: Vielleicht werde ich das hier bei Gelegenheit in den Artikel einbauen. MfG Michael R. 14:56, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Vermutlich ist der SRM (oder SRD) der Kandidat für alternative Antriebe im Pkw. Die Einschränkungen, die hier im Abschnitt "Anwendungsbereiche" gemacht wurden (geringer Wirkungsgrad) treffen für den SRM nicht zu. Gruß, Michael R. 09:19, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Informationen 

message: KSB-T-AUT15: Wie ich festsellen muss, sind sämtliche meiner Änderungsvorschläge abgelehnt worden. Zu unrecht wie ich finde:
1.) Der Rotor eines Reluktanzmotors wird während des Betriebs nicht ummagnetisiert. Es ist deshalb unerheblich, ob er hart- oder weichmagnetisch ist. Wichtig ist, dass er ferromagnetisch ist. Dieses Detail ist mir aber eigentlich noch egal.
:Weichmagnetische Materialien machen schon einen Unterschied, du hast Recht, dass wir auf einem Ast der magnetischen Hysterese bleiben. Bei weichmagnetischen Materialien verändert sich aber die Eigenschaften auch wenn wir auf dem einen Ast bleiben, bei hartmagnetischen jedoch nicht (erheblich). --62.206.211.29 11:50, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschläge  

message: Der Hinweis, dass der Reluktanzmotor nur als Motor funktionieren könne ist sachlich falsch. Es gilt: 
U = \frac{d\Psi}{dt}
mit  \Psi = L \cdot I . Allgemein ergibt sich für nicht konstante I, L mittels der Produktregel:
U = L \cdot \frac{dI}{dt} + I \cdot \frac{dL}{dt}. 
Sobald sich Stator- und Rotorzähne voneinander entfernen sinkt L, damit ist \frac{dL}{dt} < 0 . Für  I > 0  ist somit  U < 0  und folgerichtig  S = U \cdot I < 0. Eine negative Leistung im Verbraucherzählpfeilsystem bedeutet, dass sich die Maschine nun im Generatorbetrieb befindet. 
--Mitlaeufer (Diskussion) 09:40, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Generatorbetrieb 

message: Wirkungsgradangaben laut üblicher Fachliteratur angepasst, da neutraler. Die Angabe von KSB.com mit typischen Markeitng-Superlativen und Zitat: einzigartig Einsparpotential durch extrem hohen Wirkungsgrad erscheint fraglich:
*Unklar unter welchen Bedingungen.
*Vergleich mit "2pol. Asynchronmotor" (Was immer das sein soll? Ein Kondensatormotor?)
*Keine unabhängie Verifikation der Angaben möglich (=Firmen/PR-Aussage, inkl. dem typischen unklaren Marketing-Sprech und typische Übertreibungen)
Laut Fischer (Quelle im Artikel) mit Stand 2009 liegt Wirkungsgrad bei Reluktanzmotoren bei runden 60% bei Leistungen bis ca. 10kW. Und im Vergleich zur Asynchromaschine (3-phasig) mit ca. 50% der Bemessungsleistung bei gleichen Läuferblechschnitt. Wenn wer aktuellere Daten hat, abseits Werbeprospektangaben hat, bitte WP:SM.--wdwd (Diskussion) 22:25, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Eventuell möchten Sie sich die Mühe machen, aktuelle Literatur zu Rate zu ziehen. Insbesondere möchte ich darauf hinweisen, dass eine Übereinstimmung mit IE4 Ihren Unterstellungen den Boden entzieht.--*thing goes (Diskussion) 02:18, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Übereinstimmung mit IE4 ist wo in neutralen Quellen zu finden? Sie behaupten etwas, unterlegen aber Ihre Behauptung nicht mit repurtablen Quellen sondern nur mit einem Werbebildchen die einer kurzen Überprüfung nicht standhalten. Bitte also Quellen nachtragen.--wdwd (Diskussion) 10:14, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich hätte mich gefreut, wenn diese Diskussion stattgefunden hätte, bevor revertiert wird. Jedenfalls sind nun weitere Quellen aus Fachzeitschriften nachgetragen.--*thing goes (Diskussion) 13:38, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wirkungsgrad 

message: Es ist eine weit verbreitete Fehlannahme, dass in elektrische Maschinen (ASM, SM) Lorenzkräfte entscheidend sind für das Drehmoment. Tatsächlich sind es nämlich die Maxwellkräfte (Grenzflächenkräfte) die maßgeblich sind. (nicht signierter Beitrag von 91.39.249.249 (Diskussion) 11:54, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hinweis: Die Bezeichnung "Maxwellkraft" ist ein Synonym für die Reluktanzkraft.--wdwd (Diskussion) 17:32, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lorentzkraft in Elektrische Mnaschinen 

message: Für mich als Laie arbeiten Reluktanz- und Elektrostatik-Motor nach ähnlichen Prinzipien. Wäre ein Aufzeigen der Unterschiede im Artikel vielleicht noch möglich? --Caeschfloh (Diskussion) 02:50, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vergleich zum Elektrostatischen Motor 

message: zum Nachweis 4 leider unerreichbar. --84.161.229.22 12:07, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Alternativ/ergänzend Nachweis 5 aufgenommen. Ggf. Nachweis 4 löschen. --BerBoWPe (Diskussion) 16:54, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Link 

message: In der Zusammenfassung am Anfang des Artikels steht, dass dieser Motor ohne Wicklungen im Motor auskommt. Das ist falsch, er kommt ohne Wicklungen im Rotor raus. Das wäre korrekt. Pauls erster Enkel (Diskussion) 10:19, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: ist mir, wo das genau stehen soll. Am Anfang des Artikels scheint gar nichts von "Wicklungen" zu stehen. Außerdem kannst du, Pauls erster Enkel es selbst verbessern. --FF-11 (Diskussion) 19:59, 18. Dez. 2018 (CET)

text: Der Text wird von dem Objekt auf https://www.wikidata.org übernommen, dieser ist jetzt ausgebessert. Er wird übrigens in der Desktopversion nicht angezeigt, außer auf https://www.wikipedia.org. --FF-11 (Diskussion) 20:06, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung