lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Emmerich Däger

message: Läßt er sich einem bestimmten Kloster eindeutig zuordnen, z. B. diesem hier? Klöster in München#Paulanerkloster -- Aspiriniks (Diskussion) 11:03, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kloster? 

message: Die Namensform Emerik ist Humbug. Der Pater erhielt seinen Ordensnamen nach dem hl. Emmerich, latinisiert Emericus, hochdeutsch aber immer Emmerich (niederdeutsch gilt anderes, aber hier sind wir in Bayern). --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:06, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ist Emerich OK (so im BVB und bei Pöckl)? Wäre eine Verschiebung auf Emerich von Perlach o. ä. sinnvoll? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:09, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wobei sich Auburger schon ein bißchen mit sowas auskennen sollte, auch wenn er in der Slawistik nicht zu den größten Leuchten gehört. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:17, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die zeitnahen Quellen schreiben Pater Emmerich. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:19, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ich habe gerade LAZ gemacht. Damit es keinen BK gibt, kannst Du einfach den LA im Artikel bei einem Deiner nächsten Esdits rausnehmen. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:23, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  LAZ
Diskussion:Alain Fournier (Informatiker)

message: Evl. wäre Lemma=Alain Fournier (Informatiker) korrekter, bin aber zu blöd eine Umbenennung zu bewerkstelligen. GWRo0106 (Diskussion) 11:06, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Lemma 

message: Das Foto soll am 14. April 2020 von Benutzer:GWRo0106 selbst aufgenommen worden sein! siehe File:Alain Fournier, Computergrafik.jpg 
Alain Fournier 1943 geboren verstarb im August 2000. Wie kann dann die Aufnahme 2020 von GWRo0106 erfolgt sein. Sieht sehr nach einer Kopie aus die als eigenes Werk verkauft wird. Foto ist eine 1:1 Kopie von hier https://www.cs.ubc.ca/our-department/in-memoriam --JoLounga (Diskussion) 11:29, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Meine werte  - danke für diesen wieder unglaublich wertvollen Beitrag zu diesem Artikel Deiner Person. Eine URV läge dann vor wenn das Foto ein aktuelles Urheberrecht aufweisen würde, dem ist aber nicht so da es von der Universität - die dieses angefertigt hat- vor 23 Jahren freigegeben wurde. Bitte zuerst Urheberrecht studieren bevor hier wild Blödsinn in die Welt gepostet wird. Danke. GWRo0106 (Diskussion) 11:40, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Andrea Schaller

message: Andrea Schaller nahm an den Sommerspielen nicht teil, sondern war nur auf Abruf nomininiert. Demzufolge ist sie auch nicht von der Auszeichnung durch den Bundespräsidenten betroffen. Eine entsprechende Erklärung der Sportlerin liegt unter Ticket 11357737 beim Support. Siehe außerdem den Einzelnachweis im Artikel. --Mussklprozz (Diskussion) 11:47, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Olympische Sommerspiele in Sydney
Diskussion:Clementine von Wallmenich

message: An anderer Stelle (siehe Theodore von Wallmenich/Josef H. Biller: Ahnenliste Clementine von Wallmenich (1849-1908), S. 120; GEDBAS: Clementine V. WALLMENICH) wird als ihre Mutter Regina Kleemann angegeben. Evtl. liegt hier eine Verwechslung vor, denn Dorothea, geb. Mannert hieß ihre Großmutter.
Ihre Leistung als Alpinistin, sie bestieg 1893 als erste deutsche Frau den Montblanc, könnte m. E. auch Berücksichtigung finden.--Aquilex-fuerth (Diskussion) 11:48, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Unrichtige Angabe der Mutter
Diskussion:Georg Pasor

message: Man könnte vielleicht noch erwähnen, dass einer der Söhne, Matthias Pasor, Professor der Mathematik an der Universität Heidelberg war und Lehrer von Edward Pococke. So steht es jedenfalls im Artikel Regius Professor of Hebrew (Oxford). Eine Kurzbiographie zu Matthias Pasor findet sich anscheinend bei Dagmar Drüll, Gelehrtenlexikon. --Kerchemer (Diskussion) 11:48, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Matthias Pasor
Diskussion:Transvestitenschein

message: Ich senke mein Haupt und gestehe, dass in der Einleitung des Artikel in der Angabe als Ende der Vergabepraxis nur eine Vermutung steht. Sie wurde notwendig, da in verlinkten Publikationen stets erwähnt wird, dass die Träger/innen auch im Dritten Reich und auch danach behördliche Erlaubnisse erhielten, um sich in der Öffentlichkeit gegengeschlechtlich kleiden zu dürfen. Ob diese wortgleich „Transvestitenscheine“ genannt wurden oder nicht, weiß ich nicht. Ich habe 1950er Jahre als das Ende jener Vergabepraxis angenommen. Es könnten auch die 1960er gewesen sein. Sicher war auch die Zahl der Geschlechtsangleichungen größer als je zuvor, sodass es keiner Erlaubnis mehr bedurfte. Genauere Belege oder Quellen wären also sehr hilfreich um das Ende der Vergabepraxis zu belegen. Also ab wann die gesellschaftliche Akzeptanz groß genug war, um auch ohne Erlaubnis oder Personenstandsänderung sich in der Öffentlichkeit gegengeschlechtlich kleiden zu dürfen. --Alberich21 (Diskussion) 11:54, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: na dann formulier es so, das es eben vermutlich bis 1950er Jahre war. Aus meiner Sicht, ist der Artikel tlw nicht neutral genug formuliert. („Allerdings wurde ihr der Transvestitenschein auf intrigantes Betreiben eines missgünstigen Verwandten 1916 wieder entzogen“ - mag stimmen, wertet aber zu sehr.; „Vernichtung des Instituts für Sexualwissenschaft am 6. Mai 1933“ - gemeint ist wohl Schließung)  Stimmt das Lemma überhaupt. Das kann ja nur eine umgangssprachliche Bezeichnung gewesen sein - keine offizielle/amtliche. Wie hießen die in den anderen Städten? Sprachlich nachbessern. Im Grunde ist schon die Einleitung POV. Es wurde wohl eher toleriert - nicht gestattet. --Hannes 24 (Diskussion) 16:34, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Anmerkungen und ich war versucht all dem nachzugehen. Vielleicht mache ich es noch bei den Adjektiven des Verwandten. Das Haus wurde überfallen und geplündert und einem anderen Besitzer gegeben. Ich denke der Begriff "Vernichtung" für das Institut (welche man nicht rein physisch betrachten sollte) trifft es daher Im Sinne, wie man  auch die "Vernichtung der beruflichen Existenz" beschreibt. Im Artikel zu dem Institut findet das Wort auch Verwendung. Das sicher umgangssprachliche Wort "Transvestitenschein" ist als solches mehrfach in der Forschung so dokumentiert, auch wenn es damals präzise-amtlicherseits sicher anders genannt wurde - etwa "Attest zu...." oder "Ärztliche Bescheinigung um ..." und das womöglich - wie du es auch schon andeutetest - in jeder Stadt vielleicht anders. Als Lemma jedoch sicher ausreichend. "Tolerieren" mit einem amtlichem Dokument nenne ich "Erlaubnis" ;-). Wer hingegen aber ohne Dokument unbehelligt blieb, der wurde toleriert, wie es im Dritten Reich dann wohl auch - und das entgegen verbreiteter Annahme - zumeist geschah. Gerne aber kann jeder was finden und weiter beisteuern. --Alberich21 (Diskussion) 17:53, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Achtung Theoriefindung!
Diskussion:Heuschreckenplage 2019/2020

message: Ich verstehe nicht ganz, weshalb in dem Absatz "Bekämpfung und Hilfsmaßnahmen" die Schweiz mit den entsprechenden Fördermitteln explizit genannt wird. Gibt es da einen bestimmten Grund, weshalb gerade die Schweiz mit der voraussichtlichen Zahlung von 1 Mio. Franken genannt werden sollte? --Larry Gopnik (Diskussion) 12:24, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wohl wegen D-A-CH-Bezug. --WeiterWeg (Diskussion) 05:25, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bekämpfung und Hilfsmaßnahmen: Schweiz 

message: Was ist das denn für ein Lemma. Heuschreckenplage 2019/2020. Geht's nicht etwas konkreter? Ist die Plage weltweit, so wie SARS, oder beschränkt sie sich auf einen eingrenzbaren Teil der Erde? --77.185.139.245 16:07, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lokalität der Plage im Lemma 

message: Im Januar 2020 wurden auf einer Fläche von knapp 2.500 km² Heuschreckenschwärme bekämpft. Ein einzelner Schwarm, der geschätzt etwa 100 bis 200 Milliarden Individuen umfasst, hat allein 2.400 km² Fläche kahlgefressen (das entspricht der Fläche des Saarlandes), die andernfalls ungefähr 35.000 Menschen ernährt hätte.
In welcher Quelle ist dieser Abschnitt belegt? Kann das nirgends finden. --Relie86 (Diskussion) 11:10, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Also der Saarland-Vergleich und diverse andere Zahlen, die du genannt hast, finden sich in diesem Artikel von n-tv hier. Könnte mir gut vorstellen, dass sie ursprünglich dorther kommen, Datum würde auch passen (23. Jannuar 2020). Gruss, --LH7605 (Diskussion) 11:36, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke! Da steht allerdings nichts zu der Anzahl der Individuen pro Schwarm und auch die 35000 werden in einem anderen Zusammenhang genannt. So bin ich dafür den zitierten Absatz zu streichen. -- Relie86 (Diskussion) 15:49, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ist nicht nötig. Ich war zwar nicht der Ersteller des Satzes, meine aber die Zahlen auch in Presseartikeln gelesen zu haben. Die Nachweise ließen sich dementsprechend schnell per Google-Suche finden. -- LennBr (Diskussion) 01:16, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke, den Artikel mit der Individuenanzahl hatte ich auch mit Google nicht gefunden. Trotzdem passen die Angaben im Artikel an der Stelle noch nicht wirklich zu den Quellen ich schaue mir das bei Gelegenheit in Ruhe an.--Relie86 (Diskussion) 06:19, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Signalsystem L

message: Im Signalreglement FDV R 300.2 existiert die Farbe «Brandgelb» nicht. Aufgelistet im Signalreglement FDV R 300.2 unter 1.2.1 Signalfarben folgende Farben:
 
Farbe  	Bedeutung
rot    	Halt, Gefahr
orange 	Vorsicht, Warnung, langsam
grün   	Fahrt
gelb   	elektrischer Betrieb
violett	Signal für Huckepackzüge
weiss  	Zwergsignale, Weichensignale, Merkzeichen usw. sowie Lichtsignal als Bestätigung oder Ersatz akustischer Signale.
Wie handhaben wir das hier? --Sven (Diskussion) 12:27, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Brandgelb vs. orange 

message: Der Signalbegriff 5 wurde im Beiblatt 1 zum R312.1 am 01.11.1967 eingeführt. Das Vorsignalbild zeigte 3 grüne Lampen in der geometrischen Anordnung wie heute.
Spätestens ab R312.1 vom 01.07.1982 wurde die bis heute gültigen Farben gn-gn-or in gleicher Anordnung eingeführt. 
(Ich habe beide vorliegend, kann aber kein Bild anhängen.)
Bitte korrigieren. --157.143.47.189 09:21, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Vorsignal Fahrbegriff 5 bis 1967
Diskussion:Orgelbau Hörl

message: Firmenübergabe von Hörl an Wolf, Quelle: Gemeinsamer Firmenbrief vom 16. März 2020 von Karsten Hörl und Thomas Wolf.--Ἀστερίσκος (Diskussion) 12:31, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Firmenübergabe
Diskussion:Edo-Tokio-Freilicht-Architekturmuseum

message: Bitte prüfe mal die in dieser Änderung angegebenen japanischen Quellen. Da der Autor schon die englische Quelle fehlerhaft wiedergibt, traue ich ihm bei den japanischen auch nicht. Auch wenn manches davon unproblematischer/trivialer ist als die Behauptungen zur Filmentstehung. Ganz abgesehen davon muss das gekürzt werden, weil diese Verbindungen zu Miyazaki nur ein winziger Aspekt des Parks sind, die man nicht so auswalzen kann. --Don-kun •  Diskussion 12:48, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Museum und Chihiro
Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung/14. April 2020

message: Aktive QS-Mitarbeiter: Bitte nehmt auch an dieser Diskussion zu per Bot gesetzten QS-Bausteinen teil. --Count Count (Diskussion) 12:50, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Diskussion zu QS-Bausteinen per Bot
Diskussion:Sarah Rose Karr

message: @ Benutzer:Ilgie : Vorrangig wollte ich mit meinem Edit eine Vereinheitlichung erreichen. Kindergarten Cop war zuvor kursiv gesetzt, die beiden Beethoven-Filme dagegen nicht. An den anderen Änderungen hänge ich nicht, deshalb biete ich meinen letzten Edit als Kompromiss an. Grüße --Aufschlag (Diskussion) 13:00, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kompromiss
Diskussion:Wissenschaftliches Werk Leonhard Eulers

message: Übertrag von WP:RVN
Den bisherigen Ratschlägen folgend, habe ich einen separaten und ausführlichen Artikel über das Eulersche Werk angefertigt. Ich wollte diesen bei der Gelegenheit auch gerne ins Review stellen. Googolplexian (Diskussion) 11:27, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sehr schön! Die vielen Füllwörter wie "allerdings" und "auch" etc. solltest du kritisch überprüfen und soweit als möglich streichen. Viele Begriffe sind mehrfach verlinkt, solltest Du ebenfalls überprüfen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:58, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Googolplexian, ich habe es nicht geprüft, aber ich nehme an, dass Du den Artikel zum größten Teil aus Leonhard Euler übernommen hast. In dem Fall solltest Du noch den Nachimport der Versionshistorie beantragen oder in den Artikel kopieren und wieder entfernen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:10, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ohje, danke, dann habe ich es ja total falsch gemacht. Ein Import ist jetzt beantragt. Man lernt nie aus, in Zukunft weiß ich bescheid. Danke Mister Pommeroy! --Googolplexian (Diskussion) 13:41, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Import ist abgeschlossen, war wohl alles okay :-) Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 18:26, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Review März – April 2020
Diskussion:FiveThirtyEight

message: In der englischsprachigen Wikipedia steht etwas zur Verbindung von 538 zu ABC-News, das sollten wir hier auch ergänzen.
--Joachim Weiß (Diskussion) 13:16, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ist ergänzt, danke für den Hinweis. --Linseneintopf (Diskussion) 23:30, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbindung zu ABC-News
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Ottobeuren

message: Das Steinkreuz D-7-78-186-42, das früher bei Fröhlins gestanden war, ist möglicherweise das, das in http://www.suehnekreuz.de/bayern/ottobeuren.htm als "Ottobeuren (II)" bezeichnet ist und in Ottobeuren an der Ludwigstraße steht. Die Quelle dieser Information ist ausschließlich http://www.suehnekreuz.de/bayern/ottobeuren.htm. --2003:D5:711:2871:DCBB:B86B:A72F:A860 14:01, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  D-7-78-186-42
Diskussion:Julija Borissowna Gippenreiter

message: Ich bin Übersetzerin des Buches von Julia Gippenreiter "Общаться с ребенком. Как?" Der Name der Autorin soll 'Julia Gippenreiter' geschrieben werden. Damit man Informationen über die Autorin finden kann. 
Dann schreib die Informationen erst mal in den Artikel. Für das Lemma gilt WP:NKK. --enihcsamrob (Diskussion) 22:37, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Julia Gippenreiter
Diskussion:Schupperterbach

message: Nach dem Geoportal-Wasser heißt der Bach Falleterbach. Den Namen Schupperterbach bitte belegen.--Anarabert (Diskussion) 14:26, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Zitat: Dafür schlagen sie ehemalige Weinbergshänge und Uferflächen an Mörtschel-, Baus- und Schupperterbach vor., Quelle: https://www.volksfreund.de/region/trier-trierer-land/kleinere-flaeche-fuer-weniger-weisse-riesen_aid-5601218 Gete1 (Diskussion) 17:11, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Lakeith Stanfield

message: Ist es nicht langsam Zeit, diese Zeit in Lakeith Stanfield umzubenennen? Stanfield wird mittlerweile nur noch mit seinem richtigen Namen vermarktet. Und ist auch deutlich mehr als „Lakeith“ bekannt. Qäsee (Diskussion) 15:37, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Als Artikel 2017 erstellt wurde, war Keith Stanfield der Schauspielername, unter dem er bis dahin am meisten Rollen hatte. Da existierte der Artikel in den meisten anderen Sprachversionen noch gar nicht. Man könnte mittlerweile verschieben, dann bitte aber auch alles Linkfixen und den Namen Keith Stanfield dort in Filmartikeln anführen, wo er unter diesem in den Credits steht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:12, 14. Apr. 2020 (CEST)

text: Gerne, kein Problem. Bin noch nicht ganz fertig. Richte mich danach, mit welchem Namen Stanfield in den Credits auftaucht (gemäß IMDb). --Abu-Dun (Diskussion) 11:34, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Seite Keith Stanfield in Lakeith Stanfield umzubenennen.
Diskussion:Jure Borišek

message: Chess International Titleholders gibt 2008 als Jahr der GM-Titelverleihung an. Am Rating kanns nicht gelegen haben, das war schon ein paar Jahre vorher hoch genug. 80.135.60.183 15:49, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Geklärt: Ernannt November 2008. Vermutlich wurde der Titel dann erst 2009 in der Datenbank eingetragen. Korrekt ist aber 2008. 80.135.60.183 15:57, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  GM-Jahr
Diskussion:Kristjánsson

message: Benedikt Kristjansson fehlt. Er hat einen Wikipedia Artikel in Deutsch. Stephanie Do (Diskussion) 16:14, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: erl. --Graphikus (Diskussion) 21:46, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Der Tenor
Diskussion:Neunundzwanzigstes Strafrechtsänderungsgesetz

message: Wenn ich das richtig verstehe ist nur die Änderung von 1973 aufgrund des BVerfG-Urteils aus dem selben Jahr erfolgt. Die frühere verlinkte Entscheidung ist von 1957 und hat die Norm bestätigt und hat auch sonst soweit ich das erkenne nichts mit der Änderung von 1969 zu tun, oder? --Dasmöschteisch (Diskussion) 08:31, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  „Anlass war jeweils eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts“
Diskussion:Clemens Kauffmann

message: Der letzte Diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Clemens_Kauffmann&type=revision&diff=198856164&oldid=198852154) zeigt klar und eindeutig, dass dort korrekt falsch 13. April steht. Im Artikel und Quelltext steht aber (laut Quelle korrekt) 9. April. Was ist das für ein Bug? --2003:DE:F11:5700:446A:EE5D:CF6F:E07A 16:56, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Erzbistum Papeete

message: Gibt es für die angebliche Zuständigkeit für die Pitcairninseln (wo sowieso keine Katholiken leben) einen offiziellen Beleg? Auf der offiziellen Website werden die Inseln nicht erwähnt, auch auf catholic-hierarchy.org nicht. --Julez A. 16:56, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn ich es richtig verstehe, ergibt sich die Zuständigkeit aus diesem Dokument von 1833: http://www.cathedraledepapeete.com/pages/histoire-de-la-paroisse/histoire-generale/vicaires-apostoliques-et-archeveques/vicariat-d-oceanie/1833-creation-du-vicariat.html -- Robert Weemeyer (Diskussion) 18:40, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für die hilfreiche Antwort. D.h. Pitcairn gehörte mal zum nur sehr vage definierten Vikariat Ostozeanien und wurde einfach nie anders organisiert. Ich probiere es im Artikel zu erläutern. --Julez A. 00:22, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Pitcairn
Diskussion:Wolfram A. Guenther

message: "Geschuldet der Coronakrise ist er alleine eingeschlafen." Ist er im Schlaf gestorben? --Piflaser (Diskussion) 17:00, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht es etwas schöner zu umschreiben: Eingeschlafen = Gestorben Nachschreiber 14:11, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Komischer Satz 

message: "Er hatte zwei Brüder, Siegfried Luther (1922–2006), Automechaniker und Konstrukteur, und Manfred Luther (1925–2004) Konstruktivist, Künstler und Philosoph." - Warum haben diese Brüder einen anderen Nachnamen als er? Seine Mutter ist eine "geschiedene" Luther! Also dürften diese zwei Personen vom vorigen Man der Mutter sein?! 109.41.192.141 
: Es waren Halbbrüder. Seine Mutter ist eine "geschiedene" Luther und dann eine verheiratete Günther. Nachschreiber 14:11, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Brüder oder Halbbrüder? 

message: ...der Mime...meist Suppen ...u.ä. --Zibaldone (Diskussion) 11:18, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dies hat ein Künstler geschrieben. Nachschreiber 14:11, 11. Aug. 2020 (CEST)

text: In der portugiesischen Schreibweise gib es kein "ü". Nachschreiber 14:11, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Teilweise nicht enzyklopädischer Stil
Diskussion:Hans Spatzenegger (SS-Mitglied)

message: Trifft die Kategorie zu? --Malabon (Diskussion) 17:34, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Kein Mitglied - Angehöriger. "Die zur Waffen-SS zählenden Wachmannschaften" z.B. bei der Gedenkstätte Gusen und als Lemma noch SS-Totenkopfverbände. --Schreiben  Seltsam? 22:35, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Angehöriger der Waffen-SS
Diskussion:Grippesaison 2017/2018

message: Auf welchen Raum beziehen sich die Zahlenangaben – EU? Deutschland? ganz Europa? die Welt? -- Olaf Studt (Diskussion) 17:52, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Zahlenangabe unter der Überschrift Deutschland beziehen sich auf den Raum Deutschland. --Willi 21:56, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Auf welchen Raum bezogen? 

message: ... werden zwar erwähnt aber nicht erklärt. --Speifensender (Diskussion) 20:08, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Dreifach-Impfung, Vierfach-Impfung ...
Diskussion:Respirator

message: In der Wissenschaftlichen Literatur (aber auch in offiziellen Empfehlung des RKI als Bundesbehörde) bezeichnet ein Respirator eine dicht sitzende Atemschutzmaske bzw. ein Gebläsefiltergerät:
Begrifflich von Beatmungsgeräten abzugrenzen sind die zum Eigenschutz des Trägers getragenen, dicht sitzenden Atemschutzmasken der Filterklassen FFP2, FFP3 bzw. N95, aber auch Gebläsefiltergeräte (PAPR, Powered air-purifying respirator). Diese werden in der englischsprachigen Fachliteratur, jedoch teils auch in Veröffentlichungen des Robert Koch-Institutes als Respirator bezeichnet. Beatmungsgeräte werden im englischen Sprachgebrauch als Ventilator bezeichnet.
--XCJ216 (Diskussion) 18:37, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Begriffsbedeutungen ergänzt
Diskussion:Friedrich Mayr-Melnhof

message: https://twitter.com/mayer_wolfgang/status/1250077728969195522
kann imho nicht als Beleg benutzt werden, dass er am 14. April gestorben ist. Daraus lässt sicher sicher nur lesen, dass sein Tod am 14. April bekannt gemacht wurde. Gestorben sein kann er schon Tage zuvor. --A. Leiwand (Diskussion) 18:41, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt, mit den Salzburger Nachrichten gibt es jetzt einen besseren Beleg. --A. Leiwand (Diskussion) 18:48, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Microsoft Endpoint Manager

message: Moin GWRo0106, würde sich nicht eher eine Weiterleitung anstelle eines LAs anbieten?--Stubenviech (Diskussion) 18:54, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Yupp aber wie mache ich das Chef...!? GWRo0106 (Diskussion) 19:28, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn alles im Zielartikel eingearbeitet ist, einfach dieses Artikelseite leermachen und #WEITERLEITUNG System Center Configuration Manager einfügen. Grundsätzlich ist das Vorgehen diesbezüglich bei Wikipedia:Redundanz geregelt.--Stubenviech (Diskussion) 19:36, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung legen?
Diskussion:Silberstraße (Begriffsklärung)

message: Ist nicht der Ort wichtiger als die Ferienstraße, so dass man diesem das klammerlose Lemma geben sollte? --Silvicola Disk 19:09, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Nein. Die Ferienstraße ist eben des Tourismus überregional bekannt, dem Ortsteil kennt man eher regional. Ich wundere mich allerdings über die vielen Rotlinks. Sind mittlerweile alle Straßen relevant? --HsBerlin01 (Diskussion) 00:39, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungssystem
Diskussion:SADS

message: Nach ICTV MSL #34v 2018b.v2 gehören die erwähnten Viren verschiedenen Gattungen (Alpha- und Betacoronavirus) an (bzw. wie SARS-CoV und MERS-CoV zumindest verschiedenen Untergattungen). So nahe kann die Verwandtschaft dann doch nicht sein, insbesondere wenn man mit der Übereinstimmung von SARS-CoV-1 mit SARS-CoV-2 (beide in der gleichen Spezies!) vergleicht. Der Artikel erweckt aber an sich den Eindruck, als ob eine sehr nahe Verwandtshaft vorliegen würde. 
SADS-CoV bzw. swine acute diarrhoea syndrome ...coronavirus ist in der ICTV MSL nicht zu finden, es ist jedenfalls verschieden vom Porcine epidemic diarrhea virus (PEDV) aus der Alphacoronavirus-Untergattung Pedacovirus, siehe Zhang et al.: Prevalence and phylogenetic analysis of porcine diarrhea associated viruses in southern China from 2012 to 2018 (BMC Veterinary Research 2019).
Laut Java-Hufeisennase#Viren gehört SADS-CoV wie HKU2-CoV zur Gattung Alphacoronavirus.
Ich denke, hier besteht einiger Klärungsbedarf... --Ernsts (Diskussion) 19:31, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Taxonomie und Verwandtschaftsgrad der erwähnten Viren