lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:City Center Landshut

message: Ist dieser Artikel nicht etwas unreflektiert? Klingt wie aus dem Prospekt der Betreiberfirma kopiert. Was sagen zum Beispiel die Betreiber der kleineren Geschäfte der Landshuter Innenstadt dazu?
::: Na ja.....was werden wohl die Betreiber der kleineren Geschäfte dazu sagen ? Sie waren nicht begeistert vom CCL, zumal aufgrund der drei Parkdecks viele Konsumenten zuerst einmal das CCL ansteuern.....und dann konsumteschnisch darin hängenbleiben.....obwohl sie eigentlich ursprünglich nur dort parken wollten. Rainer E. 22:10, 31. Dez. 2007 (CET)

message: Was dem Artikel komplett fehlt, ist ein wenig kritisches. Was z. B. passierte seit der Eröffnung des Ladens mit dem umliegenden Einzelhandel? Wie wurde es angenommen? Wieviel Umsatz macht es? Wieviele Besucher zählt es im Jahr oder am Tag etwa? Etc. etc.. So eigentlich ein nichtssagender Artikel, der auch in die QS gehört oder sogar gelöscht werden könnte, ohne das ein Wissensverlust vonstatten gehen würde. -- Grüße aus Memmingen 18:39, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kritisches 

message: Ist das rote Gebäude im Hintergrund das CCL? Dann hätten wir wenixtens ein Bild.--Ratzer (Diskussion) 10:30, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Koblenz-Metternich

message: Ich vermute mal von dem Fürstengeschlecht, bin mir aber nciht sicher und hab auch nirgendwo einen Verweis entdeckt. Wenns um den Fürsten geht, weswegen hat man ihm diese Ehre zuteil werden lassen ? wann und unter welchen Umständen ? 
Kann bitte jemand etwas dazu recherchieren. Danke. 
--80.187.107.168 09:29, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Klemens Wenzel Lothar von Metternich ist in Koblenz geboren. Im Wappen von Metternich wird die Muschel der Fürsten von Metternich geführt. -- Steinbeisser   ...ať žije cisař  18:10, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Woher kommt der [[Begriff]] Koblenz ''Metternich'' ? 

message: Artikel zu klein und gehört inhaltlich zum Hauptartikel Koblenz-Metternich. Text dorthin verschoben. --Schaengel 11:52, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich kenne den Begriff als echter Koblenzer eigentlich auch nicht. Stehe dem Text somit auch kritisch gegenüber. Wenn gewünscht, lösche ich ihn auch aus Koblenz-Metternich raus. --Schaengel 08:26, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Yep, hau's weg. Wenn zwei Koblenzer es nicht kennen und Google auch nicht, wer dann? Wir könnten höchstens Benutzer:Schaengel89 nochmal fragen :) -- ulim, 14:53, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Metternicher Riviera]] 

message: Die Webpräsenz ist zwar eine private Initiative aber doch DIE Seite von Ko-Metternich. Der Verweis sollte drin bleiben. --MoorFrau 17:59, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: WP:WWNI kein Linkverzeichnis; WP:WEB/O private Seite; zudem keine lexikalischen Informationen, ich nehme den Link wieder raus--Schmitty 23:07, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich sind jede Menge Informationen enthalten und kein Verstoß gegen WP:WEB/O. --Schaengel 07:17, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht jede Information ist Wissen Private Ortsportale entsprechen nicht WP:WEB/O--Schmitty 17:17, 27. Jun. 2008 (CEST)

text: Das bestimmst aber nicht du alleine. Mach eine Abstimmung ob Löschen oder nicht. Ich bin für behalten. --Schaengel 17:21, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: "Bis zum Bau der Kurt-Schumacher-Brücke über die Mosel, führte an dieser Stelle die Metternicher Fähre über den Fluss."
Das stimmt so nicht. Die Personenfähre fuhr vom "Fährhaus am Stausee" zum Kemperhof rüber und hat ihren Betrieb schon in den siebziger jahren eingestellt, wenn ich mich recht erinnere.--Mr. fantasy (Diskussion) 14:53, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt mal geändert; was die Lage anbelangt, s.a. diesen Plan. Der Zeitpunkt 1963 ist in dem unter Literatur aufgeführten Buch "Metternich im Spiegel der Jahrhunderte" auf S. 147 zu finden.--Mr. fantasy 16:51, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Metternicher Fähre
Diskussion:Dimethylphthalat

message: Dimethylphtalat in der ersten Zeile ist falsch geschrieben.
Richtig ist Dimethylphthalat.
Wie kann ich dies ändern?

message: Wenn dar Stoff wirklich hautreizend ist gehört dann nicht das Gefahren-symbol in die Tabelle rechts?
Dimethylphthalat ist kein Insektizid, sondern ein Repellent. --[[Benutzer:FK1954|FK1954]] 21:47, 5. Feb. 2009 (CET)

message: Im Artikel steht:
Sie zersetzt sich in der Hitze, wobei Kohlenmonoxid und Kohlendioxid reizende Dämpfe und Gase entstehen.
Ist vielleicht dies gemeint? ..., wobei Kohlenmonoxid, Kohlendioxid sowie reizende Dämpfe und Gase entstehen.
-- UKoch 19:28, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das meint die Quelle GESTIS wohl auch so. Habe es geändert. Grüsse, --Roland.chem 12:50, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie wird Kohlendioxid gereizt? 

message: Worin besteht die Lichtempfindlichkeit? --87.157.45.205 22:19, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Steht bei GESTIS so drin. Ich wüsste aber nicht, warum Dimethylphthalat lichtempfindlich sein sollte. --FK1954 17:51, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lichtempfindlichkeit
Diskussion:Spekulationsgeschäft

message: Frage: Ich habe ein Wertpapierdepot für meine 19-jährige Tochter eingerichtet. Sie ist Schülerin und demnächst Studentin, hat also kein Einkommen. Das Depot wirft Gewinne ab, die innerhalb der Spekulationsfrist realisiert werden. Wer kann mir zuverlässig Auskunft geben, ob überhaupt und wenn ja - ab wann sie wieviel Spekulationssteuer abzuführen hat?
:Antwort: Jeder Steuerberater in Deutschland (Wikipedia ist keine Rechtsauskunft) --Omi´s Törtchen 22:45, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Für die Spekulationsgewinne fällt jedenfalls dann keine Einkommensteuer an, wenn sie im Jahr nicht höher als der Grundfreibetrag von 7.664 € sind. Este 00:54, 2. Apr 2006 (CEST)
Diskussion:Bio-Macht

message: Überarbeiten - Siehe auch und Literatur sind reichlich überschäumend und verwirrend. Cholo Aleman 17:00, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Auch die Einleitung ist nicht-existent und zugleich nicht recht verständlich. Klar? Cholo Aleman 20:21, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt (?); da ist inzwischen einiges verändert. --Coyote III 12:57, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  ÜA (erl. (?))

message: Offenbar unterscheidet Foucault zwischen Biopolitik und Bio-Macht. Dies wird in dem Artikel nicht erklärt.--Olaf g 23:52, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bio-Macht / Biopolitik 

message: Es ist zwar richtig, dass Agambens Denken vom Ausnahmezustand ausgeht, und er die Bio-Macht in diesem verortet. Dennoch ist Biopolitik für Agamben ein sehr alltäglicher Prozess. Eine seiner zentralen Thesen - im homo sacer-Projekt mehrfach wiederholt - ist gerade, dass wir heute in einem permanenten Ausnahmezustand leben. 
Vgl bspw. Agamben, 2004: Ausnahmezustand, 8 f.
Joe (nicht signierter Beitrag von 92.224.199.128 (Diskussion) 20:23, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bio-Macht als alltäglicher Zustand auch bei Agamben
Diskussion:Verschreibungspflicht

message: Mit der 14. AMG Novelle entfiel der §49 über die automatische Verschreibungspflicht.
:Das ist so nicht ganz richtig, die Regelungen wurden lediglich in Par. 48 integriert. --Hansele (Diskussion) 00:48, 8. Feb 2006 (CET)

message: Im Captagon-Artikel steht: "Fenetyllin ist gemäß BtMG Anlage III ein verkehrs- und verschreibungsfähiges Betäubungsmittel, das jedoch mangels eines zugelassenen Fertigpräparats praktisch nicht verfügbar ist." Wie sieht die rechtliche Situation aus, kann man mit einem deutschen Rezept sich dieses Medikament im Ausland besorgen? Oben wurde Belgien erwähnt. Darf der belgische Apotheker es gegen ein deutsches Rezept aushändigen? --134.155.99.41 03:03, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wurde hier beantwortet: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fenetyllin --Hans-Hassan 19:26, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage zum Bezug von rezeptpflichtigen Medikamenten aus dem Ausland 

message: Weiß jemand, welches Gremium darüber entscheidet, welches Medikament verschreibungspflichtig ist oder nicht? Kann man das in den Artikel einfügen? --93.130.231.211 11:53, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  wer entscheidet? 

message: Die Bezeichnung ist irreführend; die Verkaufsbeschränkung verpflichtet niemanden zu irgendetwas; sie verbietet nur. Das Adjektiv dazu lautet eher "verschreibungsbedürftig" als "verschreibungspflichtig". Wer findet oder erfindet ein nicht irreführendes Substantiv, möglichst kernprägnant und randscharf? -- Wegner8 (Diskussion) 18:46, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das Thema hatten wir bereits mehrfach:  . „Verschreibungspflicht(ig)“ ist, anders als „verschreibungsbedürftig“, eine völlig gängige und etablierte Bezeichnung, deshalb ist das Lemma vollkommen berechtigt. „Erfindung eines nicht irreführenden Substantivs“ ist gemäß den Wikipedia-Regeln nicht zulässig. --Benff 20:45, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Sprachliches zum Lemma: irreführend, niemandes Pflicht 

message: Die Einleitung klingt nach schwülstiger Theoriefindung. -- itu (Disk) 07:46, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Lokale Gruppe

message: mindestens ein link ist tot
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.131.190.8 – 16:06, 7. Feb. 2006 (MEZ)
replies: text: Link korrigiert --M.Philipp 19:12, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: mir fehlt hier der schätzomative durchmesser unseres haufens.. gruß --W!B: 11:29, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ist seit längerem im Artikel enthalten. Siehe auch den nächsten Diskussionsbeitrag von 2008.---<)kmk(>- (Diskussion) 05:06, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geschätzter Durchmesser 

message: "Zur Lokalen Gruppe werden Objekte im Umkreis von fünf bis sieben Millionen Lichtjahren gezählt."
So liest sich dieser Satz, als hätte die lokale Gruppe die Form einer Kugelschale, wäre also "innen hohl". Ich bin nicht vom Fach, deshalb möchte ich lieber nicht selbst korrigieren.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.58.54.87 – 07:08, 22. Mär. 2008 (MEZ)
replies: text: "Im Umkreis von" bedeutet auch in nicht-astronomischem Zusammenhang alles bis zu diesem Radius.---<)kmk(>- (Diskussion) 05:04, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlt hier ein „bis zu“? 

message: Was ist denn aktuell die beste Schätzung oder was ist die Festlegung? In der Einleitung steht was anderes als im Absatz "Eigenschaften".--TeakHoken2003:C6:F740:7700:81D2:F7FA:8C8C:29B1 19:51, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  5 bis 7 oder 5 bis 8? 

message: Neuere Untersuchungen zeigen, dass entgegen früherer Annahmen die Milchstraße deutlich massereicher zu sein scheint als Andromeda. Zu dem Thema gibt es unter Diskussion:Andromedagalaxie#Größenverhältnis zur Milchstraße eine aktuelle Diskussion. --Watzmann praot 12:32, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Vergleich der beiden großen Untergruppen bzw. von Andromedagalaxie und Milchstraße 

message: Die 3D-Grafik über die Lokale Gruppe ist wirklich unübersichtlich wie nur etwas.
Deutlich besser ist die Übersichtsgrafik aus der englischspr. Wikipedia: 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Local_Group_and_nearest_galaxies.jpg
--HWunder (Diskussion) 14:14, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  3D-Übersichts-Grafik über die Lokale Gruppe
Diskussion:Bodensee-Trajekte

message: Da mir nur wenig Material über den Trajektverkehr, vor allem nicht über Bayern-Lindau, zur Verfügung steht, sollten Kenner der Materie die Gelegenheit nutzen und den Artikel mit Text und Bildern vervollständigen. --Hans Schlieper 16:08, 7. Feb 2006 (CET)

message: Eine Bodensee-Karte, auf der die Bahnlinien und die Trajektverbindungen dargestellt sind, wäre noch nützlich. --PatrickBrauns (Diskussion) 14:41, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Karte?
Diskussion:Stadtbus

message: Ich werde immer hierher verlinkt, obwohl es dieser Unternehmen gibt. Bitte ändern! --K.A.R.R. 18:05, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bitte etwas näher erläutern, ein Unternehmen „StadtBus GmbH“ ohne Ortszusatz gibt es meines Wissens nach nicht. Der StadtBus Salzburg findet sich beispielsweise unter StadtBus Salzburg. --129.70.165.53 12:01, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  StadtBus
Diskussion:Mehrfachlizenzierung

message: "Kleine Unternehmen laufen generell Gefahr, ihre Open-Source Softwareprojekte an große Unternehmen zu "verlieren"."
Dieser Satz ist ein wenig mißverständlich. Es steht zwar das Wort 'generell' drinn, kommt aber für mich ein wenig so rüber, als ob dies nur bei Duallizenzen so währe.
Weiterhin fehlen mir bei den Artikel die richtige Vorgehensweise im Sinne von Contributed-Code.
Die Argumente für und gegen ein duales Lizenzsystem sind noch etwas unausgereift. --Thornard, Diskussion, 16:11, 7. Feb 2006 (CET)

message: hab ich die GPL falsch verstanden, oder steht da nicht drin, einmal GPL immer GPL? da ist doch auch so oft von dem viralen Charakter der GPL die Rede. wie kann man denn ein Programm unter GPL und gleichzeitig unter einer anderen Lizenz rausgeben?
--80.139.148.130 14:26, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  wie geht das denn? 

message: Kommt dem Lemmabegriff überhaupt eine eigenständige Begrifflichkeit zu, oder ist es nur eine gängige, aus sich selbst zu verstehende Wortkomposition? Ich vermute letzteres und dann wäre der Artikel zu löschen, jedenfalls nachdem ich im Artikel auch keinen echten Informationsgehalt erkenne. --Itu 22:56, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffsfindung oder -etablierung 

message: Hallo,
gibt es auch eine duale Lizenzenzierung, die das Non-Komerzielle vom Kommerziellen trennen und das Kommerzielle vom Non-Kommerziellen, also eine duale Lizenzierung mit einer Non-Kommerziellen und einer Kommerziellen Lizenzierung?
Ich möchte mein Uhreberrecht schützen und das endgültige Produkt, dass ich verkaufen will. Gleichzeitig will ich es Bildungseinrichtungen und auch Hobbyisten und Selbstständig lernenden ermöglichen, von mir zu lernen.
Derzeit habe ich ein Projekt von mir mit der Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License lizenziert, für den Kommerzielle Zwecke verweise ich auch mein Urheberrecht und schreibe vorerst man soll mich dann kontaktieren. Dennoch weiß ich, dass Lizenzierung erst nach einer Patentierung von Nöten ist, verwende Lizenzierung allerdings auch als Urheber.
Was ich suche ist also fertige duale Lizenzen. Der Kontakt zu Rechtsanwälten, bei denen ich Lizenzen hierzu in Auftrag gegeben hätte, sind mir schwer gefallen, es kam keine Antwort.
Kann mir jemand helfen? Der Wikipedia Artikel ist ja auch noch nicht so weit, vielleicht hilft euch die Recherche durch mein Fragen mit diesem Beitrag, den Artikel zu verbessern.
Grüße
--178.201.40.244 08:26, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere duale Lizenzmodelle 

message: Die Lizenz „GNU General Public License“ taucht mehrfach in Verbindung mit dem Begriff „Open Source“ auf – die GNU-GPL-Lizenz ist nicht eine „Open Source“-Lizenz, sondern eine „Freie Software“-Lizenz. --ThoughtForge (Diskussion) 08:14, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  GNU GPL
Diskussion:Kapitalmarkt

message: In der Einleitung steht "Der Kapitalmarkt ist ein Teil des Finanzmarkts." Unter Finanzmarkt steht wiederum dass sich der Finanmarkt in die Teilgebiete Kapitalmarkt und Geldmarkt unterteilen lässt. Der Geldmarkt erscheint mir jedoch im Gegensatz zum Kapitalmarkt als physische Institution. Ist die Abgrenzung zwischen den drei Märkten so eindeutig (und richtig) oder ist der Kapitalmarkt nicht eher gleichzusetzen mit Finanzmakt? (Oder ist Kapitalmarkt sogar der Oberbegriff für Finanzmarkt?) --Bahnemann 10:20, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: M.E. richtig ist die Definition: Der Finanzmarkt teilt sich in Kapitalmarkt für langfristige Geschäfte (langfr. Kredite > 1 Jahr und Beteiligungen) und Geldmarkt für kurzfristige Geschäfte (kurzfristige Kredite < 1 Jahr und Guthaben). Grüße --AT talk 14:40, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung und Einordnung des Kapitalmarkts 

message: Unterscheidung zweifelhaft.
: Im Unterschied zum klassischen Kapitalmarkt: 
: Wenn eine Geschäftsbank einen Kredit gewährt, kann sie diesen in einem ersten Schritt dadurch finanzieren, dass sie den entsprechenden Betrag an Buchgeld selbst schafft. Auch kann die Geschäftsbank den Ankauf eines Vermögenswerts durch Gutschrift des Kaufbetrags auf dem Konto des Verkäufers bezahlen. Sie ist dann Eigentümerin des Vermögenswerts. Das kann beispielsweise eine Immobilie sein, die sie selbst nutzt oder die laufend Mietertrag abwirft (Anm. oder auch andere Aktiva: ein Wertpapier wie eine Staatsanleihe). Bezahlt („finanziert“) hat sie diese Immobilie mit selbstgeschaffenem Buchgeld, das sie dem Verkäufer als Sichteinlage gutschreibt.
:Allerdings nimmt diese Betrachtung nur den ersten Schritt in einem längeren Prozess in den Blick. Denn typischerweise wird der Kunde die Sichteinlage, die er sich über die Kreditaufnahme beschafft hat, nutzen, um sich etwas zu kaufen. Häufig läuft das darauf hinaus, dass der Kunde sein Guthaben an den Kunden einer anderen Bank überweist. (Quelle: Deutsche Bundesbank/2012: PDF S. 74-75).
:Anmerkung: Bei Verkauf der jeweiligen Aktiva (wie auch bei Tilgung von offenen Kreditforderungen) wird zuvor gutgebuchtes Giralgeld (bank-)bilanztechnisch wieder vernichtet. Geschäftsbanken können also mittels Geldschöpfung Einlagen zunächst erzeugen, die bei Ausgaben an Dritte zusätzlich dem Markt zur Verfügung stehen - bis diese durch Tilgung der offenen Verbindlichkeiten dem Markt (theoretisch wieder) entzogen werden (oder Nach- bzw. Aufschuldner sich vorübergehend finden lassen). Am Kreditmarkt werden keine Einlagen von Kapitalgebern benötigt. Der Prozess verläuft umgekehrt, auch zeitlich. --Carlbrandner (Diskussion) 13:15, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kapitalmarkt und Kreditmarkt - Schaubild 

message: Die Zusammenfassung von Kreditmarkt und Kapitalmarkt wäre im Prinzip ganz sinnvoll, aber die Thematik des Kreditmarkts - wie etwa Kreditschöpfung und Investitionen - sollte dann entsprechend abgehandelt werden, das fehlt aber völlig. --Walwol (Diskussion) 18:33, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung von Kreditmarkt und Kapitalmarkt
Diskussion:Zwangseinweisung

message: Der Beitrag bedarf dringend der Überarbeitung im Sinne seiner radikalen Versachlichung.
Ich zitiere:
 "Sie (die Patienten) glauben oft an eine Verschwörung oder mutwillige Maßnahme seitens der eigenen Familie, so diese die Zwangseinweisung betrieben hat oder ihr zustimmte." 
Suggestiv: "Sie glauben" impliziert,die genannten Patienten befänden sich mit ihrer Vermutung,sie würden willkürlich ihrer Freiheit beraubt,immer im Irrtum. Jedoch gibt es tausende von Beispielen,in denen Menschen rechtswidrig in deutsche Psychiatrien eingewiesen wurden.
Eine Einweisung ist laut Gesetz nur dann statthaft,wenn der Betroffene durch seine Erkrankung sich und/oder andere in lebensbedrohlicher(!) Weise gefährdet. 
 "Diese Haltung und der oft erbitterte Widerstand des Patienten löst in der Familie des Betroffenen wiederum oft Schuldgefühle aus." 
Suggestiv. Es wird der Eindruck erweckt,die Schuldgefühle seien per se falsch und unberechtigt. Die Haltung des Patienten,"erbitterten Widerstand" zu leisten,wird demoralisiert. Jedoch ist es in manchen deutschen Familien Usus,bei "unbequemen" Angehörigen Gehorsam zu erzwingen,indem man ihnen mit der Veranlassung von Klinikeinweisungen droht. Auch hierfür gibt es zahlreiche Belege
 "Das Umfeld des Betroffenen muss sich darüber im Klaren sein, dass in vielen Fällen keine andere Lösung in Frage kommt."
Eine pauschal-tendenziöse Aussage,für die es keinerlei Belege gibt. 
Es steht zu vermuten,daß der Autor/die Autorin des Artikels entweder zur Ärzte- oder zur Pharma-Lobby gehört. Eine Versachlichung des Artikels ist m. E. unbedingt erforderlich. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von RomanticWarrior (Diskussion • Beiträge) Rotten Bastard 20:35, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich als der Zwangseinweisung und allgemein psychiatrischen Einrichtungen nicht sonderlich wohlgesonnenes Individuum stimme Dir vollkommen zu. Ein Kritikabschnitt sollte eingebracht werden. Rotten Bastard 05:39, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo; habe einige kleinere Korrekturen vorgenommen. Aber der Artikel bleibt insgesamt unglücklich. Er überschneidet sich im Übrigen weitgehend mit dem Artikel Unterbringung, m.E. könnte eine Weiterleitung zu dem genannten Artikel ausreichend sein.
HDeinert2002 13:40, 17. Sep 2006 (CEST)

message: Hallo, bin heute auf die Website http://www.patverfue.de/ von verschiedenen Verbänden, die sich gegen die Zwangspsychiatrie einsetzen, gestoßen. Ihr zufolge ist es seit der neuen gesetzlichen Regelung von Patientenverfügungen möglich, einer Zwangseinweisung und Zwangsuntersuchungen rechtlich bindend und allumfassend im Voraus zu widersprechen, sie stellen eine Musterverfügung zur ... Verfügung :D. Könnte mal bitte jemand nach Berichten von Dritten und weiteren Quellen dazu suchen und die Thematik dann einarbeiten? Ich poste das mal in beiden Diskussionsseiten, da die beiden Artikel sich ja überschneiden.–Gruß 91.14.200.190 00:54, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Patientenverfügung kann jetzt möglicherweise Zwangsunterbringung ausschließen
Diskussion:Cismar

message: - Johannes Stricker schrieb hier das Stück "De Düdesche Schlömer", das Hugo von Hofmannsthal möglicherweise als literarische Vorlage für den "Jedermann" diente. - nach Grube verschoben Gurkentee 07.02.2006
Johannes Stricker schrieb "nachweislich" den "Slömer" in Grube. Er war zu diesem Zeitpunkt schon Pastor in Grube.
Näheres kann erfragt werden.
Hans-Uwe Hartert, Grube
Lieber Dachris, die Weblinks, die Du gerade gelöscht hast, sind sehr wohl relevant, sie zeigen z.B. die gerade aktuellen Ausstellungen im Ort. Di von Dir wieder revertet private HP biette dagen keine Infos und strotzt von Leerseinte. Bitte kein Edit-war! Dies ist keine Privat-Domain... Gruß --Arnis 21:03, 11. Apr 2006 (CEST)

message: War Cismar nicht auch mal Kreissitz (Sitz des Landrates)? Pelagus 22:47, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, siehe Joachim von Ahlefeldt (1698) --Huhu 19:55, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kreis Oldenburg i H. 
Diskussion:Liste der kammermusikalischen Werke Haydns

message: Zitat: "Mit ihnen schuf Haydn Streichquartette von neuem Typus („auf eine gantz neue besondere Art“). So haben die Kopfsätze eine Durchführung und folgen der Sonatenhauptsatzform."
Stimmt nicht, hat es alles in Opus 20 schon gegeben. (wenn nicht sogar schon früher?) Das Neue sieht zumindest Ludwig Finscher (In: Geschichte des Streichquartetts) in der Klassizität der Werke. Dass heißt sie sind jetzt ausgewogen und vereinigen kunstvoll große Kontraste. Dabei sind sie gleichzeitig populär geschrieben.
: Hat sich erledigt, das steht nicht mehr im Artikel. Lektor w (Diskussion) 02:21, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu Opus 33 

message: Haydn hat doch auch Trios mit Baryton geschrieben! Wo finde ich diese? --INM 07:26, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Barytontrios? 

message: Ich habe diesen Abschnitt gelöscht. Haydn hat keine entsprechenden Werke geschrieben und die dort genannten Hoboken-Nummern XVa:1-3 gibt es gar nicht. Unter XVa bespricht Hoboken lediglich einige unechte Werke und Fremdbearbeitungen, er gibt ihnen jedoch keine Nummer. (nicht signierter Beitrag von 95.118.8.217 (Diskussion) 16:38, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Duos für Violoncello und Klavier?
Diskussion:Stabschrecken

message: Immer wieder werden im Artikel Stabschrecken Haltungsanweisungen eingebaut.
Diese gehören jedoch nicht in eine Enzyklopädie. Trotzdem ist das Wissen und 
die Expertise um die Haltung im Wikipediaprojekt nicht völlig fehl am Platz:
Hier können sich die austoben, die nützliches zur Haltung, Zucht und Aufzucht von Stabschrecken und anderen Wirbellosen zu sagen wissen. --Eusyllis 16:45, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title: Haltungsweise

message: Beim Suchen nach Phasmatodea bin ich auf diesen Artikel und den wohl korrekter gehaltenen Gespenstschrecken gestoßen. Das Nebeneinander beider Artikel macht doch wohl kaum Sinn. Ich schlage daher vor, dass die notwendigen und sinnvollen Inhalte dieser Seite auf Gespenstschrecken übertragen werden und hier ein redirect eingerichtet wird. --23:35, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Beantragung der Weiterleitung auf [[Gespenstschrecken]]