lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anpassung (Elektrotechnik)

message: ähnlich wie auch eine StromAnpassung oder SpannungsAnpassung nie ideal ist und oft auch nur recht grob erfolgt, so kann auch eine LeistungsAnpassung (und reflexionsarme Anpassung) grob erfolgen.
In jedem Fall sollte beides deutlich unterschieden werden, es werden ZWEI Ziele verfolgt, die eher versehentlich zusammmenliegen.
Ein ideal richtiger Wert ist sehr hilfreich, kann aber möglicherweise in der Praxis nicht erreicht werden. Nicht immer kann die Quell- und/oder Senken-Impedanz beliebig gewählt werden, oft ist sie vorgegeben und bei weitem nicht ideal.
Bei einem elektroakustischen Gerät kann z.B. die abgegebene Leistung an eine grosse Gruppe von unterschiedlichen Verbrauchern näherungsweise in der Leistung angepasst werden, also LeistungsAnpassung. Bei einem Kopfhörerverstärker kann z.B. eine Ausgangsimpedanz von ca. 75...82 Ohm für eine Gruppe von Kopfhörern im Bereich 32 bis 150...250 Ohm recht sinnvoll sein. 
Oft genug werden auch hochfrequente Signale mit Quellen von 50 Ohm und Senken von 75 Ohm gemischt (oder umgekehrt), dazwischen kann ein Kabel von 50 , 60 , 75 Ohm Impedanz verwendet werden.
was nicht super schön ist, aber besser als 'nichts'. 
--AK45500 (Diskussion) 16:06, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  LeistungsAnpassung ---- reflexionsarme Anpassung 

message: Im gesamten Artikel wird eher von einer Maximierung gesprochen als von einer Anpassung. Maximierung ist Ideal und kann selten erreicht werden und soll auch oft gar nicht erreicht werden. Oft ist die Impedanz einer Seite nur grob bekannt. Ein Gerät wird an die möglichen Impedanzen der Gegenseite angepasst. 
Was soll bei der Anpassung weitgehend konstant bleiben ?!
Bei Strom- oder Spannungsanpassung habe ich in der Praxis oft nur Faktor 10x , es kann aber auch herunter zu 5x oder sogar 3x gehen. Bei Leistungsanpassung konstruiere ich den Ausgang so, dass ich für die möglichen Verbraucher sinnvolle bedingungen erreiche, ich passe an. Das kann dann 1/2 bis 2x oder  auch durchaus 1/3 bis 3x im Verhältnis der Impedanzen bedeuten.
Ich halte es für falsch, so extrem in dem Artikel von einer idealen Anpassung auszugehen. Gerade bei der Leistungsanpassung kann die richtige Konstruktion mit ihrer 'Servo'-Wirkung (automatischer Anpassung) Komfort bedeuten. 
Und wer als Gegengewicht Wirkungsgrad und Nutz-Leistungsverlust anführt, dem halte ich heutzutage die Nutzung eines virtuellen Quellwiderstandes (Gegenkopplung-Servo) entgegen.
--AK45500 (Diskussion) 16:34, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Anpassung oder Maximierung
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Theater in Nürnberg

message: Gemäß der LD-Emtscheidung folgende Rotlinks hier geparkt:
* Allmächd Knud
* Bühne Altstadthof
* Culinartheater Nürnberg 
* Das Theaterprojekt 
* ex & hopp 
* Hieronymus Zott 
* holterdiepolter! 
* KleinKunstBühne Bammes 
* Latente Talente
* Metropoltheater Nürnberg
* Musicalbühne Nürnberg
* Musicalcompany Nürnberg
* Nürnberger Marionettentheater
* Objektif Sahne
* Paradies Revue-Theater
* Rollenrausch
* rote Bühne
* Russisches Theater Nürnberg
* Theater der Altstadt Nürnberg
* Theater Rootslöffel
* Theater von Menschen für Menschen
* Theater Zwangsvorstellung
* Theater zwo sieben
* Theater 4
* Volle Möhre!
* 6 auf Kraut
Sollte es sich dabei um relevante Theater (Schauspiel, Oper, Operette, Kinder- und Jugendtheater, Puppenspiel) mit eigenem Spielort handeln, dann gern wieder in die Navi einfügen. Falls der Spielbetrieb eingestellt wurde, dann unter Ehemalige Spielstätten. Am besten wäre es aber, zuerst den Artikel zu verfassen. --Minderbinder  16:55, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung der Navi 

message: Gemäß der LD-Emtscheidung folgende Links hierher verschoben:
* Kunst und Drama
* Thalias Kompagnons
Laut Artikel haben diese Ensembles keinen mit eigenen Spielort. --Minderbinder  16:55, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ohne eigenen Spielort 

message: Leider ergibt das Ganze momentan so auch nicht richtg Sinn. Habe jetzt mal die Theater mit eigenen Spielstätten aus deiner oben angeführten Liste wieder hinzugefügt (einmal kurz im Internet recherchieren hat dafür schon genügt). Warum du allerdings manche ohne eigene Spielstätten, aber mit Artikel rausgenommen hast und andere wiederum dringelassen hast, erschließt sich mir noch nicht so richtig. Bitte um Aufklärung.--HerrMay (Diskussion) 23:49, 19. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Eine Navi sollte nur Artikel umfassen (ob als Blau- oder Rotlink), die relevant sind. Das ist bei Rote Bühne nicht der Fall, weder als Theatercompagnie noch als Spielstätte. Daher hat dieser Links nichts in der Navi zu suchen. Wie das bei den anderen von dir eingefügten Rotlinks its, weiß ich nicht. Ich werde mich hier aber nicht weiter einmischen, da ich nicht qua LD-Entscheidung Dauerbetreuer der Navi bin, schon gar nicht als Admin die inhaltliche Ausgestaltung bestimmen kann und werde. Ich nehme die Navi von meiner Beobachtungsliste. Viel Erfolg! --Minderbinder  10:14, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Umgestaltung der Navi
Diskussion:Blizzard Albany

message: Ich weiss nicht ganz, in wie fern sich dieser Abschnitt von "Geschichte" abgrenzen soll. Deshalb der Vermerk. Vielleicht sollte dieser Abschnitt in "Geschichte" mit integriert werden. --Feuerswut (Diskussion) 18:45, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Spielgeschichte
Diskussion:Evangelische Dorfkirche Garrey

message: Die Fotos waren in dem Artikel vorübergehend besser bzw. vom Gesamtbild her ausgeglichener angeordnet. Ich wundere mich, dass es nicht gefiel. Aber die Geschmäcker sind verschieden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:51, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nicht nur die geschmäcker - ich bin naturwissenschaftlerin und bevozuge v.a. logik - das heißt für mich, die Bilder immer möglichst nahe an den entsprechenden beschreibungstext zu bringen. WP ist ja eine enzyklopädie und kein bilderbuch :-) 44pinguine☕ 20:36, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die äußerst interessante Belehrung. Ich wusste bisher nicht, dass die Fotos in Wikipedia-Artikeln nach naturwissenschaftlichen und nicht nach ästhetischen Gesichtspunkten anzuordnen sind. ;-) Vielleicht sollten auch die von mir bearbeiteten und damit einigermaßen ansehnlich gemachten Fotos aus der Galerie rausgeworfen werden. Denn wahrscheinlich sind die Originale bewusst unterbelichtet und verzerrt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:09, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ja gern doch. ;-) Und die interessante Belehrung geht noch weiter: kein naturwissenschaftler schließt von "1" auf "n+1", hier also nicht von der Tatsache, dass die Position eines Fotos verändert wurde, darauf, dass sämtliche bildverbesserungen auch entfallen sollten... . Grüße zurück 44pinguine☕ 10:10, 1. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Die Originale wurden in Ermangelung besseren Equipments mit einer einfachen Handy-Kamera (den EXIF-Daten abzulesen) aufgenommen. Bitte keine Mutmaßungen über eine bewußte Unterbelichtung oder Verzerrung anstellen, die Uploads wurden _unverändert_ vom Handy-Speicher auf Commons übertragen.  Die Standorte in der Kirche wurden nicht übermäßig lang und nach reichlicher Überlegung gewählt, hier hätte sich ein Berufsfotograf mehr Zeit gelassen und auch anderes Equipment gewählt.  Ich begrüße die digitalen Veränderungen mit GIMP aber ausdrücklich und danke für die dadurch entstandene Aufwertung des Artikels.  Sofern darauf Einfluss nehmbar ist: Bitte keinen Streit über die Bildanordnung - es gibt, im Hinblick auf die Weiterverarbeitung als Buchdruck z.B., noch weitere Aspekte unter denen man Layout-Änderungen vornehmen kann, aber es lohnt nicht sich darüber derart auseinanderzusetzen, dass die Zusammenarbeit am Thema leidet oder eingestellt wird.  Zum Experimentieren lässt sich eine Seite übrigens immer in den Benutzer-Namensraum übernehmen, um dort diverse Layouts ungestört auszuprobieren und besprechen zu können.   --84.135.113.22 00:08, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Ljudmyla Monastyrska

message: Es ist nicht richtig, dass Belege fehlen. Naturgemäß fehlen sie, wenn sie zuvor entfernt wurden. Die angeblich fehlenden Belege sind bzw. waren ein Vorwand um gewisse unliebsame Passagen zu entfernen. Ich nenne drei: das Politikum, an Stelle einer russischen eine ukranische Titeldarstellerin zu engagieren, die Probleme der Sängerin mit der Rolle der Turandot und die Mitteilung, dass ihre Kinder in Sicherheit gebracht wurden. Nun kann man über all diese Punkte diskutieren, aber es ist nicht in Ordnung, nicht zu diskutieren, Fakten zu schaffen und die Änderungen falsch zu begründen.--Un amante della lirica (Diskussion) 19:03, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das hier ist ein Artikel über eine Sängerin, kein Politikum. Wenn sie mit der Turandot-Partie erhebliche Schwierigkeiten hätte, würde die Met sie nicht als solche engagiert haben, da hätte man auch andere Möglichkeiten.--Nadi (Diskussion) 22:22, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es ein Politikum, wenn eine russische Sängerin aufgefordert wird, sich von Putins Krieg zu distanzieren, und dann durch eine ukrainische Sängerin ersetzt wird. Zumindest sieht es die New York Times so.--Un amante della lirica (Diskussion) 22:31, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Kurzfassung (jetzt ergänzt) genügt dann allerdings.--Nadi (Diskussion) 23:07, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nein, es reicht nicht. Im Interview, welches Sie entfernt haben, spricht sie von den Problemen, die sie mit der Rolle hat. Im anderen Interview, welches ich unter Weblinks eingefügt habe, sagt sie explizit, dass sie die Rolle vor sieben Jahren aus ihrem Repertoire gestrichen hat. Enzyklopädie ist nicht, alles glatt bügeln und vereinheitlichen. ALLE Ihre Eingriffe in diesen Artikel waren völlig überflüssig, beeinträchtigen den Lesefluss und verhindern ein facettenreiches Bild der Künstlerin. Beispielsweise haben Sie die Umarmung von Neapel gestrichen und wo sich die Kinder aufhalten. Es ist nicht irrelevant, wenn eine Mutter auftreten soll und ihre Kinder sitzen im Bombenhagel.--Un amante della lirica (Diskussion) 23:33, 31. Mai 2022 (CEST)

text: Den Aufenthaltsort der Kinder muss man nicht mehr einfügen, weil ich inzwischen herausgefunden habe, dass beide schon im Erwachsenenalter sind.--Un amante della lirica (Diskussion) 07:35, 1. Jun. 2022 (CEST)

text: Anmerkung: Das ist in der momentanen Situation vielleicht interessant, aber eher aus Sicht der Presseberichterstattung denn für die enzyklopädische Künstlerbiografie - da findet aktuell noch mehr demonstrative Zusammenarbeit zwischen russischen und ukrainischen Künstlern staatt (analog zu den Barenboim-Projekten Künstler aus Israel/Palästina).--Nadi (Diskussion) 11:20, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinterrücksvorgehen
Diskussion:Kleinsäuger

message: https://www.biologie-seite.de/Biologie/Kleinsäuger
Aus diesem Link wurde der Text 1:1 kopiert. Meines Wissens nach ist das bei Wikipedia eigentlich unzulässig.
Wenn es keine eindeutige Definition gibt, hat der Artikel dann eine Daseinsberechtigung?--Ferdi Runge (Diskussion) 20:38, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: @Ferdi Runge: Ich muss dich enttäuschen, denn es ist genau umgekehrt. Steht übrigens auch unten auf der angegebenen Seite ... -- Achim Raschka (Diskussion) 20:46, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Punkt der fehlenden Definition bleibt bestehen, ich habe dazu auch nichts gefunden.Ferdi Runge (Diskussion) 20:49, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Philippinenente

message: Hier steht: „Die großen Armdecken haben eine breite samtschwarze Endbinde. Männchen haben eine schmale, weiße Endbinde. Weibchen dagegen nur eine etwas aufgehellte Linie.“ Wo ist die weiße Endbinde? An den Steuerfedern? Erbsenesche (Diskussion) 20:47, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsbild
Diskussion:CSD Once Hermanos

message: In der unter Einzelnachweis Nummer 5 des Artikels verlinkten Quelle (Resurge historia de 11 Hermanos) heißt es unter anderem: „Once años estuvieron en Tercera División hasta que en el 2006 por falta de recursos la categoría se fue de Orizaba.“ Dies bedeutet m.E., dass sie die Stadt 2006 verlassen haben (könnten) und dies würde sich ggfs. mit dem Bericht der englischsprachigen Wikipedia über einen gleichnamigen Verein in Einklang bringen lassen, der (ebenfalls) in der Tercera División spielte und (nach Umzug?) in Huimanguillo (Tabasco) beheimatet war; zumal dieser Verein in der englischsprachigen Wikipedia mit demselben Logo erscheint, das eindeutig dem Club in Orizaba zuzuordnen ist. Gemäß National Football Teams war dieser Verein von 2009 bis 2013 in der Tercera División vertreten, was sich jedoch nicht mit den Saisonartikeln bei RSSSF in Einklang bringen lässt. In dessen Nachwuchsbereich begann die sportliche Laufbahn des Nationalspielers Jesús Gallardo. Es ist unsicher, ob es sich um denselben Verein handelt, der in diesem Artikel behandelt wird, aber doch relativ wahrscheinlich. Denn der (noch) heute in Orizaba ansässige (bzw. inzwischen im benachbarten Río Blanco spielende) Verein wurde erst kürzlich reaktiviert und heißt seitdem „Once Hermanos Edupatt“, wie der unter Einzelnachweis Nummer 1 verlinkte Artikel Resurge Once Hermanos berichtet. --Chivista (Diskussion) 21:10, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Möglicherweise identisch mit Once Hermanos Huimanguillo
Diskussion:Jean Carn

message: https://www.jpc.de/jpcng/jazz/detail/-/art/jean-carn-e-jazz-is-dead-012/hnum/10903472
auf dieser Platte 
steht die Sängerin Jean Carne im Mittelpunkt, die in den Siebziger- und Achtzigerjahren Disco- und Soul-Hits wie „Closer Than Close“ hatte. Ihre Stimme ist immer noch unglaublich wendungsreich, und die sieben Songs voller psychedelischer Keyboardschwaden und entspannter „funky grooves“ stehen ihr gut. 
--178.203.112.15 22:01, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* 2022: neue Platte */
Diskussion:Daniel Wesener

message: "auf dem ersten konfliktfreien Parteitag der Berliner Grünen" - was hat man sich darunter denn vorzustellen? Ausschließlich Hundertprozentergebnisse? Dieser Partei- oder Medien-Slang, mit dem wohl gemeint ist, dass die Konflikte geringer waren als früher, gehört doch nicht in eine Enzyklopädie.Ememaef (Diskussion) 22:06, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Deine Kritik war sehr angebracht. Ich habe die unenzyklopädischen Satzteile gestern entfernt. Schönen Gruß! --89.14.122.143 10:27, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Parteitag
Diskussion:Mark Thüringen

message: Bisher war "Mark Thüringen" eine Weiterleitung auf Markgrafschaft Meißen. Da es dort aber keine belegte Aussage zur Mark Thüringen gab und diese Bezeichnung in verschiedenen Publikationen des 19. Jahrhunderts als spätere Bezeichnung des Osterlandes genannt wird, habe ich die Weiterleitung auf Osterland abgeändert. VG --Fit (Diskussion) 22:14, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Historische Einordnung
Diskussion:Lojewski

message: In den einzelnen Personenartikeln wird zwar darauf hingewiesen, dass die diversen von Lojewskis nicht näher miteinander verwandt seien. Es dürfte sich aber wohl um mehrere Linien derselben Familie handeln, denn Adelsprädikate wurden in der Regel nicht an mehrere gleichnamige Familien parallel vergeben. Da müsste ein Genealoge mal ein paar Generationen zurückgehen ... --Hodsha (Diskussion) 22:56, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaften
Diskussion:Watzmann-Ostwand-Hütte

message: Einmal dauert es zum Kärlingerhaus 4,5 h, einmal 4,2 h und zum Funtensee 5 h. Kärlingerhaus und Funtensee liegen 2-3 min auseinander. Allgemein ist die angegebene Quelle m. E. nicht tauglich (bei Outdooractive kann jeder Touren einstellen), es sollte auf Literatur wie z. B. den AV-Führer zurückgegriffen werden. --тнояsтеn ⇔ 22:56, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Frage ist sowieso ob diese Hinweise hier richtig sind, da die Hütte ausschließlich von Ostwandbegehern genutzt werden darf. --Bmstr (Diskussion) 07:58, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Übergänge
Diskussion:Info Verlag

message: Laut Handelsregister zog der Verlag bereits 2014 nach Bretten um und 2021 wurde die Verlags-GmbH in 
Lindemanns GmbH umbenannt, daher leitet auch die Domain dorthin um.--Beate (Diskussion) 23:24, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Status 2022
Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2022-Q01

message: Nun sollte man vielleicht mal die ganzen Leute fragen, die dieses Jahr so irre kenntnisreich über den Landgerichtsprozess berichtet haben, ob sie sich evtl. irgendwo korrigieren möchten. Livia Gerster zum Beispiel schrieb in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung, 14.2.2021: "Es ist nur bitter, wenn nichts, was im Wikipedia-Artikel über das musikalische und politische Werk des Komponisten geschrieben steht, stimmt. Dann ist sein Ruf ruiniert, ohne dass er etwas dafür kann." Das war schon damals Unsinn, aber immerhin konnte sie sich noch auf ein Urteil stützen. Das geht jetzt nicht mehr.--Mautpreller (Diskussion) 21:45, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: In Anlehnung an den damaligen FAS-Titel „Wütijournalist*innen stoppen“? --Feliks (Diskussion) 22:08, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  +1 -jkb-  22:12, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: In der Wikipedia werden regelmäßig einzelne Personen hochgeschrieben, andere werden niedergemacht. Das aktuelle Urteil besagt, dass man das auch weiterhin tun darf. --Peter Gugerell 08:25, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Peter Gugerell: Dass von Leuten wir dir, die für das Verbreiten antisemitischer Verschwörungstheorien bereits eine Woche gesperrt wurden, hier kein klügerer Beitrag kommt, war nicht anders zu erwarten. --Feliks (Diskussion) 08:59, 3. Feb. 2022 (CET)

text: „...er klagte und gewann. Der Wikipedia-Autor muss 8000 Euro Strafe zahlen“. Der forsche Kommentar steht in der FAZ online unter dem krawalligen Titel Hochstapler und Schleichwerber leider hinter der Paywall. Das war vor einem Jahr schon schlechter Journalismus. Damals hat aber auch so mancher Wikipedia-Kollege seine Messerchen gewetzt und Felix sogar zu einem Straftäter erklärt. Nun wären Entschuldigungen angebracht.--Fiona (Diskussion) 10:08, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  +1. Das wäre ein Zeichen von Menschlichkeit und Kollegialität. -- Miraki (Diskussion) 12:06, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wird nicht passieren. Von Beginn an hasst man bei der FAZ Wikipedia und schreibt immer wieder gegen uns an. Weiß nicht, ob denen mal Jemand auf die Füße getreten ist, oder ob es ihre elitäre Weltsicht ist, in der eben nicht Jeder Dahergelaufene bei einem solchen Projekt mitmachen dürfte, sondern nur Akademiker und Bildungsbürger. -- Marcus Cyron Come and Get It 13:13, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Streit um Lexikoneintrag 

message: Als Betroffener setze ich das jetzt nicht in den Pressespiegel, sondern schlage es nur hier vor: Wikipedia und Persönlichkeitsrechte: Es ist kompliziert. Es freut mich aber, dass der BR meine differenzierte Sicht wiedergegeben hat:  Dabei geht es nicht zuletzt auch um konkrete Formulierungen und Quellenangaben. "Feliks" selbst schreibt folgerichtig zum jetzigen Urteil: "Allerdings kommt es auch hier immer auf die Verhältnisse des Einzelfalls an, so dass wie immer gilt: Sorgfältig arbeiten und gute Belege verwenden."--Feliks (Diskussion) 09:29, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: erledigt. --Fiona (Diskussion) 10:02, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bayerischer Rundfunk zu OLG Koblenz
Diskussion:Landesgedächtnisstätte Tummelplatz

message: Bescheibungen der Kapellen und Denkmäler aus Liste der denkmalgeschützten Objekte in Innsbruck-Amras (von mir verfasst) übernommen und adaptiert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:29, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Saarland (Schiff, 1907)

message: "Saarland" war nach Umbau ab 1935 der größte Dampfer der Reederei, der größte Berliner Dampfer war seit 1925 der bei Gebr. Wiemann in Brandenburg/Havel gebaute Dampfer "Vaterland" der Reederei Nobiling (für 720 Personen zugelassen, in Wintermonaten als "Wintermärchen II" für 690 Personen zugelassen).79.248.157.34 00:56, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Größter?
Diskussion:Navier-Stokes-Gleichungen/Archiv/2015

message: Es wird zwar erklärt, dass der Name von zwei Personen abhängt. Aber eine dieser Personen (Stokes) war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Gleichungen durch Navier noch nicht mal ein Jahr alt. Er kann also nicht beteiligt gewesen sein. Wieso ist sein Name dennoch in die Gleichungsbezeichnung integriert? Ich halte die Antwort für relevant für diesen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 193.158.97.194 (Diskussion) 15:36, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Nouruz/Archiv/2020

message: :In der Einleitung zum Abschnitt Nouruz in den Turkstaaten scheint etwas gewaltig durcheinander gekommen zu sein. Lt. Artikel Turkvölker taucht der Name dieser Völkergemeinschaft nicht vor dem 6. nachchristlichen Jahrhundert auf.
:Ginge es nach diesem Artikel hier, hätte Nauruz ja bereits vor den Persern bei den Turkvölkern existiert. Es wäre wünschenswert, wenn ein Turkologe hier ein wenig zeitliche Ordnung reinbringen würde. Ich selbst kenne mich bei den Turkvölkern nicht gut genug aus. Sollte dies geschehen, kann dieser Diskussionsbeitrag von mir plus Überschrift gerne wieder gelöscht werden.--Imruz (Diskussion) 23:53, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe das entfernt. Gruß Koenraad 16:40, 11. Okt. 2020 (CEST)

text: Besser stehen lassen. Dann kann man sich auf den Diskussionsstand später berufen, denn die Darstellung war mit Sicherheit kein Versehen. Koenraad 04:10, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Akzeptiert :-)) Gruß--Imruz (Diskussion) 12:28, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  „Türken“ schon im 8. Jahrhundert v. Chr.?
Diskussion:Siemens Velaro/Archiv/2016

message: Laut der Tabelle verfügt der Velaro E nicht über eine Federspeicherbremse. Das halte ich für unwahrscheinlich. Wie wird der Zug denn dann festgelegt? Handbremse? --master-davinci (Diskussion) 21:14, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Velaro E ohne Federspeicherbremse
Diskussion:Rihanna/Archiv/2022

message: Rihanna ist schwanger mit ihrem Freund ASAP und zeigt es auch auf Fotos herum . Bitter ergänzen !
Quellen :
https://www.bild.de/unterhaltung/leute/leute/rihanna-ist-schwanger-bauchfrei-mit-botschaft-79009360.bild.html
https://www.spiegel.de/kultur/rihanna-ist-schwanger-warum-bilder-wie-diese-noch-heute-alle-interessieren-a-bc3d21d8-c0e2-4ee1-b21e-55a307078bf8 
: Solche Bouleward-Meldungen und Newstickerei müssen nicht aufgenommen werden. Sobald das Kind da ist, wird es ergänzt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:46, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schwanger !