Diskussion:Mein Bruder war ein Flieger

message: Die Analyse müsste noch mit Literatur überarbeitet werden. Ich fang damit demnächst an. Zunächst würde ich gern wissen, ob die Bezeichnung des "heroischen Trochäus" in der 2. Strophe mit Literatur gedeckt werden kann. Man kann den Vers zweifellos so skandieren, vielleicht war es auch Brechts Absicht. Die beiden Komponisten haben das aber nicht getan. Man könnte "unserm" auch als zwei unbetonte Silben verstehen (Anapäst). Da das nicht eindeutig ist, müsste man auf die Suche gehen.--Mautpreller (Diskussion) 14:34, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Analyse 

message: heißt in verschiedenen Veröffentlichungen desselben Gedichts verschieden. Das ist eine Eigenheit Brechts, der so einige "Laxheiten" nicht nur beim geistigen Eigentum, sondern auch bei der Rechtschreibung pflegte. Ich würde in diesem Fall die Ausgabe letzter Hand als Textgrundlage vorziehen, was wohl die Hundert Gedichte wären. Muss mal gucken, wofür sich die BFA entschieden hat, die allerdings das Gedicht gleich doppelt verzeichnet, einmal unter den Svendborger Gedichten, einmal unter den Kalendergeschichten. Eine Anmerkung wäre wohl übertrieben, das ist eine von mehreren Textvarianten, die jedoch als ziemlich bedeutungslos gewertet werden kann (anders als die Textvarianten im Erstdruck, die tatsächlich etwas bedeuten).--Mautpreller (Diskussion) 17:54, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Das Massiv 

message: Unser volkseigener Stalinpreisträger nahm es bekanntlich mit der historischen Wahrheit nicht so genau. Dafür ist dieses Gedicht ein gutes Beispiel. Laut Antony Beevor bezieht es sich auf die republikanische Offensive in der Sierra de Guadarrama vom 30. Mai bis zum 6. Juni 1937, die in einem Fiasko endete. "Diese Operation in der Sierra de Guadarrama löste unter den Interbrigadisten zum ersten Mal Unruhe aus, weil so viele von ihnen für so wenig geopfert worden waren." Die stalinistischen Befehlshaber der Republik und ihre sowjetischen Berater reagierten darauf mit brutaler Gewalt und willkürlichen Hinrichtungen der angeblichen Befehlsverweigerer als "trotzkistische Saboteure".
1.) Als Ziel der Legion Condor nennt Brecht die Eroberung von Lebensraum. Das ist natürlich Unfug, da Hitler immer auf Osteuropa fixiert war. Auch nach dem Sieg der Nationalisten wurde kein einziger Ex-Legionär in Spanien angesiedelt.
2.) Durch den Tod des angeblichen Bruders wird impliziert, dass die Schlacht ein Erfolg der Republikaner (insbesondere der Kommunisten) und eine Niederlage für die Nationalisten (samt der Legion Condor) gewesen sei. Tatsächlich war es umgekehrt - wie bereits erwähnt, begannen hier sogar die Kämpfer der Internationalen Brigaden ihren Idealismus zu verlieren. Kurz zuvor hatten die Stalinisten bereits die Erhebung der Demokraten und Anarchisten in Barcelona gegen die zunehmende Machtfülle des NKWD blutig niedergeschlagen.
Offenbar haben derartige Details einen strammen Genossen vom Schlage Brechts nicht sonderlich interessiert. --Reibeisen (Diskussion) 19:05, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist von vorn bis hinten Unsinn und Du solltest es wissen.--Mautpreller (Diskussion) 19:25, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Typische Brechtsche Geschichtsklitterung