lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gradientenfeld

message: Da sollte nochmal jemand über die Implikationen drüber schaun. (nicht signierter Beitrag von 141.44.164.151 12:17, 30. Mai 2007)
:Erledigt --Earendil 12:31, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  2007 

message: Der Artikel ist nur in der :Kategorie: Analysis eingetragen, nicht in einer Kategorie der Phyik. Solange das so ist, sollte man bei mathematischer Notation bleiben, und zwischen Funktionen und ihren Werten unterscheiden: Das Vektorfeld heißt nicht \vec F(\vec r), sondern \vec F. -- Digamma 20:12, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Was die Schreibweisen angeht, ich hoffe, die Physiker werden's trotzdem verstehen ;-)). Und ansonsten: Tatsächlich in keiner Kategorie der Physik? Seltsam, bei der Bedeutsamkeit dieses Begriffs dort... --Qniemiec 00:42, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Formalismus 

message: Im Text steht
:Geschwindigkeitspotential: \vec v(\vec r) = +\vec \nabla\Phi(\vec v(\vec r))
Stimmt das? Ist das Geschwindigkeitspotential nicht wie andere Potentiale eine Funktion des Orts, sondern eine Funktion der Geschwindigkeit? Müsste es nicht
: \vec v(\vec r) = +\vec \nabla\Phi(\vec r)
heißen?
Davon abgesehen finde ich, dass das zu sehr ins Detail geht. Ein Verweis auf die zugehörigen Artikel reicht. -- Digamma 21:05, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, danke, Du hast recht, ist direkt eine Ortsfunktion. Der Hinweis auf das Geschwindigkeitspotential aber stand schon vorher in diesem Artikel, wohl auch, um zu zeigen, das Gradientenfelder nicht zwangsläufig stets "bergab" verlaufen müssen. Und wenn man schon dabei ist, ist es natürlich schöner, die Sachen auch mal nebeneinander zu sehen. --Qniemiec 00:33, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeitspotential 

message: die drei genannten Eigenschaften konservativer Vektorfelder gelten fuer ein Gradientenfeld aber nur dann, wenn das Definitionsgebiet ein einfach zusammenhängendes Gebiet ist. Gegenbeispiel: Das Gradientenfeld zur Funktion f(x,y,z) = arctan(y/x) ist nicht konservativ, beispielsweise ist das Wegintegral entlang eines Kreises um die z-Achse nicht Null. (nicht signierter Beitrag von JMFried (Diskussion | Beiträge) 17:47, 8. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nein, das sollte schon so passen, wie es im Artikel steht, und so findet man das auch in Analysisbüchern. Dein Beispiel ist aber ziemlich gut, „fast“ ein Gegenbeispiel ;-) Allerdings ist arctan(y/x) für x=0 nicht definiert. Ein Weg kann also gar nicht um die z-Achse laufen, ohne den Definitionsbereich von f zu verlassen. -- HilberTraum (d, m) 19:10, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt Definition und Eigenschaften 

message: In der Einleitung wird erwähnt, dass der Begriff Potentialfeld von der überwiegenden Anzahl der Autoren nicht für das skalare Feld von Potentialen verwendet wird. Gibt es denn einen genau dafür passenden Einzelbegriff? Falls ja, könnte/sollte er in der einleitenden Begriffsklärung mit verwendet werden.--Rhetos (Diskussion) 18:39, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der übliche Einzelbegriff ist Potential ohne Zusatz. -- Michael (Diskussion) 21:38, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Skalares Potentialfeld: eigener Name dafür?
Diskussion:Halogenide

message: Frage: Wozu reagiert AgBr + 2NH 3? 
:Solche Fragen beantwortet b:Praktikum Anorganische Chemie/ Halogenide. Ich habe es mal unter Weblinks aufgelistet. Matthias M. 14:50, 15. Feb. 2009 (CET)

message: Liebe Wikis,
ich finde das bisherige Bild zur Nachweisreaktion mit Silbernitrat als Einstieg nicht ideal.
Da die verschiedenen Färbungen nicht gut erkennbar sind und da die Zugabe von Ammmoniak eine Person, die den Nachweis nachschlagen möchte zunächst überfordert.
Mein Vorschlag  lautet (zusätzlich) ein Bilder einzufügen, bei dem man die Färbung besser erkennt und nur Silberfluorid, Silberchlorid und Silberbromid zu sehen ist.
Mögliche Bildunterschrift:
Silberfluorid - Trübung, weißer (flockiger) Niederschlag.	
Silberchlorid - Trübung, blassgelber Niederschlag 
Silberbromid - Trübung, gelb(-grünlicher) Niederschlag
Ich denke noch mal über die Bildunterschrift nach.... und schaue mal, wie ich die Bilder hochladen kann.
Was haltet ihr davon?
Viele Grüße
9c--88.69.253.148 23:41, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nachweisreaktionen- Nachweis mit Silbernitrat -  Bildvorschlag 

message: "Viele als giftig oder umweltgefährlich klassifizierte salzartige Halogenide werden in einigen Ländern in geringen Mengen Lebensmitteln, Kochsalz, Zahnpflegeprodukten oder dem Trinkwasser beigefügt. Hierzu gehören etwa Natriumfluorid und Natriumiodid."
Das hört sich meiner Meinung nach nicht neutral, sondern ziemlich kritisch an.
Beispielsweise die Härtung des Zahnschmelzes mittels Natriumflourid suggeriert mir hier eine Gefährlichkeit.
(nicht signierter Beitrag von Mappaschreck (Diskussion | Beiträge) 17:39, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ist mir jetzt auch aufgefallen und ich habe es ein bisschen umformuliert. So besser? --Lesendes Okapi (Diskussion) 13:19, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Problematik 

message: Was ist die Wortbedeutung von Halogenid? Sollte im Artikel erwähnt werden.--2A02:908:C33:8D80:C095:A9:50D2:CD15 19:10, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wortbedeutung
Diskussion:Welt-Anti-Doping-Agentur

message: ich denke hier sollte man hinzufügen dass bereits der besitz für doping geeignete mittel als positive dopingprobe gilt, oder?
auch eine liste mit initiativen gegen doping wäre sinnvoll. die klären auf, verfolgen nicht. sind wahrscheinlich gerade für junge sportler glaubwürdiger. beispiel star ribbon, eine initiative der sportunion österreich. (nicht signierter Beitrag von Markenpioniere (Diskussion | Beiträge) 18:35, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ohne Titel 

message: Der Archiv-Link  zur Meldung «Bach weist Kritik an Meldesystem zurück» führt bei mir stets zur dpa-Meldung «Basketball – NBA: Nächster Rückschlag für Nowitzki und Dallas». Daher hatte ich heute morgen das Ganze auf Offline gesetzt. Wer findet die richtige Zielverlinkung? -- Dietrich (Diskussion) 19:10, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Wer war den hier am Werk?? Die beiden Italiener wurden nicht wegen "ein paar Minuten" zu spät gesperrt. Das würde man schlimmstenfalls als "missed test" einstufen und ersten beim dritten verpassten Test erfolgen Konsequenzen. Richtig ist vielmehr, dass sie einen Dopingtest verweigert haben. Später haben sie es sich dann anders überlegt (oder ein Vereinsverantwortlicher hat es ihnen gesagt) und dann waren sie doch noch zum Test bereit, deswegen die "paar Minuten". Nachzulesen ist das ganze auch in den Artikeln zu den beiden. Die "böse" WADA sperrt im übrigen sowieso nie, das machen die Verbände bzw. Sportgerichte. --Sportlotto (Diskussion) 12:14, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Entgegen aller lauten Kritiker liegt kein Verstoß gegen die Menschrechte vor. Bei Gelegenheit müsste man das aktuelle Urteil einarbeiten. http://www.augsburger-allgemeine.de/sport/Hartes-Urteil-fuer-sauberen-Sport-id43884541.html --Sportlotto (Diskussion) 14:30, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kritik an verpflichtender Angabe des Aufenthaltsorts 

message: Zitat: "Ich bin der Erste, der einen fairen und vollkommen sauberen Wettbewerb will [… Aber] Es ist besonders im Tennis oft sehr schwierig zu sagen, wo man sich am nächsten Tag aufhält“ usw. Müsste es nicht folgendermaßen heißen: Ich bin der Erste, der einen fairen und vollkommen sauberen Wettbewerb will, [aber] es ist besonders im Tennis oft sehr schwierig zu sagen, wo man sich am nächsten Tag aufhält“? Jezabeliberté (Diskussion) 18:10, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  unsauber zitiert? 

message: Vom Status einer NGO findet sich in der engl. WP nichts. Dort ist nur von einer "foundation" die Rede. Jezabeliberté (Diskussion) 18:19, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  NGO-Status 

message: Hallo Benutzer:Toni Müller, bereits kurz nach dem Einbau dieses Bausteins hat hier ein single-edit-author viel ergänzt, ist schon länger her. Hat aber wohl nicht die Rücknahme des Bausteins angestoßen(?). Könntest Du bitte mal checken, ob das inzwischen zufriedenstellend gelöst ist? Ich bin kein Fachmensch, kann es nicht beurteilen, kam hierzu angeregt von Berichterstattung über Kamila Walijewa. Danke im Voraus. --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:08, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein längst erledigt?
Diskussion:Opel Meriva A

message: Woher kommen die Zahlen für den Verbauch? In meinem aktuellen Heftchen habe da ich da komplett andere Verbrauchswerte?! --Warfair 02:11, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Werte stammen aus der Preisliste 01/01041/0802 Stand 28. November 2008--Mib18 16:52, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbrauch 

message: 1.7 CDTI (74kW) hat kein 6-Gang Getriebe ;-) Außer ihr zählt den Rückwärtsgang dazu :-D Istn normaler 5-Gang, max. Geschwindigkeit ist soweit ich das weiß mit 187 eingetragen... (nicht signierter Beitrag von 95.91.139.104 (Diskussion | Beiträge) 11:48, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Alle Infos + Zahlen stammen aus der Preisliste 01/01041/0802, Stand 28. November 2008. Die Modelle bis 2005 hatten 5-Gang-Getriebe - steht aber auch in der oberen Tabelle drin ! Mib18 16:52, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Technische Daten 
Diskussion:Konferenz für Gemeindegründung

message: NDR Artikel u. a. zu Prediger Wilfried Plock (Leiter der Konferenz für Gemeindegründung - KfG):
Kinder schlagen im Namen Gottes, NDR, http://www.ndr.de/zucht101.html, 21.12.2011 
-- 91.10.107.197 15:17, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kontroversen / Leitung der KfG 

message: In diversen Internetforen und Blogs wird berichtet: „Evangelikaler Christ wehrt sich erfolgreich gegen Medien. Wilfried Plock erwirkt Einstweilige Verfügungen gegen NDR, Welt und taz.“
 
Ich bin in den Fall Plock nicht involviert, habe aber die Berichterstattung darüber gelesen. Meiner Meinung nach, muss man dabei folgende Punkte auseinander halten: 
1) Den NDR-Artikel
2) Die Strafanzeigen – aufgrund des NDR-Artikels
3) Der NDR-Artikel im Spiegel anderer Medien
 
1) Der NDR berichtete über Wilfried Plock in Fernsehen und Internet. Der Artikel http://www.ndr.de/zucht101.html wurde selbst recherchiert und steht noch genauso im Internet, wie er Ende 2011 verfasst wurde. 
2) Aufgrund des NDR-Beitrags gab es 4 Strafanzeigen (u. a. durch die Grünen-Politikerin Miriam Staudte) gegen Wilfried Plock, die inzwischen alle eingestellt wurden. Der NDR hat darüber berichtet, auch über deren Einstellung.
 
3) Aufgrund des NDR-Beitrags berichteten auch andere Medien über Wilfried Plock (u. a. WELT u. taz). 
Entgegen dem NDR-Beitrag schrieben die Medien, dass Wilfried Plock eigene Erziehungsbücher öffentlich vorgestellt habe. Der NDR hat dagegen berichtet, dass Wilfried Plock Erziehungsbücher öffentlich vorgestellt hat, aber nicht seine eigenen (z. B. von Tedd Tripp). 
Daraufhin mussten Medien, die dies falsch dargestellt haben, ihre Artikel entfernen. Der NDR-Beitrag http://www.ndr.de/zucht101.html bleibt davon unberührt. -- 217.230.40.79 18:46, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Chronik des Chaos 

message: http://www.ndr.de/apps/php/forum/showthread.php?t=57851&page=3 (Stand 29. Mai 2012)
Liebe Nutzer,
 
aufgrund einiger Nachfragen und Anmerkungen zu der Berichterstattung über Wilfried Plock möchten wir darauf hinweisen, dass der NDR nicht dazu verurteilt wurde, irgendeine Behauptung zu unterlassen. Die Berichte können nach wie vor online bleiben. 
Der NDR hat sich nur mit Herrn Plock darauf verständigt, in dem Artikel über die gegen ihn eingereichte Strafanzeige darauf hinzuweisen, dass das daraus resultierende Ermittlungsverfahren mittlerweile eingestellt worden ist. Damit stellen wir den Fortgang des Verfahrens dar. Ansonsten sind die Berichte nach wie vor hier zu finden: 
http://www.ndr.de/zucht101.html
http://www.ndr.de/regional/niedersachsen/zucht109.html
 
Viele Grüße, Ihr NDR.de-Team
NDR (29. Mai 2012, Moderation NDR-Forum: Strafanzeige wegen Aufrufs zur Züchtigung, www.ndr.de) (nicht signierter Beitrag von 91.10.87.182 (Diskussion) 19:31, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  NDR.de zum Fall Plock am 29. Mai 2012 

message: Mir ist die Mitgliederstruktur des Vereins unklar. Wie viele Mitglieder hat er? Und sind die Mitglieder 
* natürliche Personen oder sind 
* stattdessen die angeschlossenen Gemeinden die Mitglieder. Ninety Mile Beach (Diskussion) 10:45, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereinsstruktur
Diskussion:Helmut Graupner

message: Vielen Dank an alle, die sich an der Diskussion und der Erweiterung des Artikels beteiligt haben! lg Sara 17:42, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Artikel--Vinom 22:47, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: gern geschehen! :-) es war mir ein Anliegen-- lg Sara 15:21, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Beibehaltung des Artikels

message: hallo! Ich habe diesen Artikel soeben kreiert. Herrn Dr. Graupner muss man einfach kennen! :-) bin leider ein Neuling und daher kein Spezialist in Sachen Kategorien etc. lg -- Sara 12:40, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: juhu meine erste Kategoriesetzung :-) lg Sara 12:44, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Gratuliere, du hast deine erste Löschhölle überstanden! :-) --Eintragung ins Nichts 17:41, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ja, hab ich! ich danke euch allen! Ich freu mich so :-) Der Artikel ist wunderschön geworden! danke danke danke :-) lg Sara 13:12, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Erstellung des Artikels
Diskussion:Astrid Klein

message: Wer ist Astrid Klein???
Kann man sich nicht auf wirklich wichtige Personen beschränken und mit der Lobhudelei warten, bis sie tot sind? 
Ich spreche mich dafür aus, ein bisserl mehr Bescheidenheit an die Stelle der unerträglichen selbstdarstellung zu setzen - fehlt nur noch ein Passfoto aus den Sechzigern!
: Erstens: wie wär's mit Artikel signieren???? Zweitens: Wer oder was wichtig ist, entscheiden glücklicherweise nicht diejenigen, die sich nicht trauen, ihren Namen zu hinterlassen - und ich im übrigen auch nicht. Drittens: Sinn und Zweck einer Enzyklopädie ist es nicht, Wichtiges zu publizieren und (vermeintlich) Unwichtiges wegzulassen, sondern die Bewertung von Relevanz denjenigen zu überlassen, die mit diesen Informationen etwas anzugfangen wissen. Viertens: im vorliegenden Fall ist eine grundsätzliche Relevanz nicht nur den Relevanzkriterien der wikipedia entsprechend gegeben, sondern auch ganz objektiv, denn eine Künstlerin, die mehrere wichtige Preise abgeholt hat, wird nicht erst mit ihrem Tod wichtig, sondern ist es jetzt schon. Und fünftens: Ich kenne jemanden, der findet Mozart unwichtig - also raus damit!! Schönen Tag -Docbernd 13:24, 30. Mai 2007 (CEST)

message: Es war behauptet worden, dass sie seit 1998 Mitglied der Akademie der Künste ist (gemeint vermutlich die Akademie der Künste in Berlin). Diese Aussage wurde von einem anonymen Benutzer ohne Begründung gelöscht. Google findet einige Bestätigungen dieser Behauptung, die jedoch vermutlich wieder auf den Eintrag in der Wikipedia zurückgehen. Tatsache ist, dass sie 1997 einen Preis besagter Akademie erhalten hat. Die Akademie hat keine Mitgliedsliste, soweit ich herausfinden konnte. Sollte jemand diesen Eintrag wieder einfügen wollen, bitte nur mit Beleg. -- WernerPopken 13:35, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Akademie der Künste
Diskussion:Cosima von Bonin

message: http://www.koer.or.at/projekte/tagedieb/ Kunst im Öffenlichen Raum, einige Monate 2010 am Graben in Wien 1. --Helium4 (Diskussion) 10:08, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Tagedieb, Wien 2010
Diskussion:Barsortiment

message: Ist dieser Artikel nicht eine Eigendarstellung? Folgender Satz z.B. ist einseitige Werbung für das Barsortiment:
"Das Verhältnis der Verlage zu den Barsortimenten wird häufig als gespannt bezeichnet, da der Verlag Bestellungen über das Barsortiment als eine finanzielle Einbuße betrachtet: obwohl eine eigene Abwicklung kostenintensiv zu Buche schlüge, während die Bestellbündelung der Barsortimente kostengünstiger ist."
Es müßte genaue Information über die Kosten des Barsortiment und über die durch das Internet eröffneten Möglichkeiten des Vertriebs ohne Barsortiment in den Artikel. Verlage oder auch Autoren können durch das Internet direkt an den Leser oder an den Buchhandel verkaufen. 
Wieviel Prozent des Buchpreises gehen an das Barsortiment?
--Oriel 10:07, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eigendarstellung? 

message: Fachbücher sind in der Regel sehr teuer (bis zu 150 EUR sind keine Seltenheit). Problematisch ist, daß durch den Vertrieb der Bücher prozentual vom Endverkaufspreis abhängig Barsortiment und Buchhandlung verdienen. D.h. an einem teuren Fachbuch verdienen beide mehr als an einem Roman. Ein Fachbuch, welches der Verlag z.B. für 50 EUR abgibt, kostet den Kunden am Ende schnell 110 EUR, während bei einem Roman für 10 EUR der Verlust für den Kunden deutlich geringer ist.
Verlage sollten daher ihre teuren Fachbücher dem Verkaufspreis angemessen verpacken und die Barsortimente und Buchhandlungen auch entsprechend sorgsam damit umgehen. In der Praxis zeigt sich nämlich, dass teure Fachbücher oft in einem jämmerlichen Zustand den Kunden erreichen. In den Abhol-Regalen der Buchhandlungen stehen oft teure Fachbücher lieblos neben einem billigen Roman. Kein Wunder: der Einsortierer schaut im Regelfall nicht auf den Preis und der Kassiererin ist selten ein Eselsohr oder ein Schrauben-Kratzer auf einem 150 Eur teuren Fachbuch peinlich. --Skraemer 00:14, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: das fachbuch möchte ich ja mal sehen welches der verlag mir für 50€ abgibt damit ich es für 110€ verkaufen kann. normal sind 82,50€ und wenn ich es beim barsortiment bestelle können es auch gerne mal 93,50€ sein. die meisten beschädigungen kommen im übrigen vom transport zum geschäft würde ich mal sagen (offene wannen, keine extra polsterung im karton ect.) (nicht signierter Beitrag von Matthiasberlin (Diskussion | Beiträge) 16:45, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: In vielen weniger modernen Ländern -  sogar auch in Frankreich - fehlen so schnelle, effiziente Liefer-Organisationen. - So ein  Blick nach auswärts steht hier an --siebt 17:47, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bespiele: China (Gastland FBM 2009) ...; .... (folgt) (nicht signierter Beitrag von 193.175.98.5 (Diskussion | Beiträge) 15:47, 2. Mai 2009 (CEST)

text: Etwa in Polen und Spanien gibt es Barsortimente  --sieben 16:20, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  In anderen Ländern 

message: Der Link Nr. 3 "Börsenblatt Online: Chancen des Miteinanders (20.02.2006)" funktioniert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 78.34.241.190 (Diskussion | Beiträge) 22:53, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Link veraltet
Diskussion:Karmel Regina Martyrum

message: Das Kloster hat am vergangenen Wochenende sein 25jähriges Jubiläum begangen. Aus diesem Anlass gab es am 30.5.07 eine interessante Sendung im Deutschlandfunk (von Jutta Kühn).
Die Sendung kann unter 
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2007/05/30/dlf_200705300948.mp3
nachgehört werden. Lässt sich diese irgendwie in den Artikel einbauen? Ich kenne mich mit den Regeln und der Technik zu solchen LInks noch nicht genug aus.--Jo-Till 13:15, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Link ist im Artikel eingebaut. --Moros 14:43, 30. Mai 2007 (CEST)

message: Weißt du, ob Sr Mirjam duchgehend seit 1990 Priorin war? Dann könnte man die Zeiten angeben. Die Wahl von Sr. Teresia war 2018, oder? LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:57, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: War Sr. Mirjam irgendwann Priorin? Eine so lange Amtszeit geht sowieso nicht, auch nicht mit Dispens des Heiligen Stuhls; die Amtszeit kann, wenn ich mich recht erinnere, nur ausnahmsweise und zweimal verlängert werden. Meines Wissens war nach dem Tode Sr. Gemmas die bisherige Subpriorin Sr. Petra Hagenauer Priorin, dann Sr. Maria-Theresia Smith, irgendwann auch Sr. Marie Luise Wiesweg. Zwischendurch für eine weitere Amtszeit Mitte der 2000er wieder Sr. Petra. Bei vergleichsweise so kurzen Intervallen eine Übersicht aktuell zu halten, dürfte eher schwierig sein.--Cockamouse (Diskussion) 10:06, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, woher ich das habe, aber ich habe Sr. Mirjam immer als "Chefin" dort angesehen und meine, es auch einmal gelesen zu haben. Dass die Ämter bei OCD auch befristet sind, wusste ich gar nicht. Aber wenn das so ist, braucht es nicht unbedingt eine Priorinnen-Liste.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:21, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nach eigenem Wissen kann ich das erstere nicht bestätigen und ich finde auch spontan keine Hinweise darauf. Die Schwester ist durch die Art ihrer Tätigkeit nach außen eher wahrnehmbar als andere, vielleicht war es das. (Zur Befristung: so ein Segen! Priorin will nämlich meist keine sein, wenn du aber gewählt wirst, kannst du dich nicht wehren. ;) Die Priorin ernennt außer der Subpriorin einen Rat, in dem noch einmal abgestuft ist nach 1. Ratsschwester, 2. usw. Diese Ämter sind ebenfalls an die Amtseit der Priorin gebunden und enden mit dieser. Die neue Priorin kann ihre Vertreterin wie die Ratsschwestern aber wieder einsetzen.)--Cockamouse (Diskussion) 13:02, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dann hat in einer kleinen Kommunität jede Schwester ein Amt, und keine bleibt ratlos.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:25, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Na ja, bis zu 28 (im Falle einer beabsichtigten Gründung) können es ja sein. Dass aber eine Priorin, die bis hin zur Ausgabe von Kopfschmerztabletten für alles und jedes verantwortlich ist, nach spätestens neun Jahren verschlissen ist, verstehe ich auch :P.--Cockamouse (Diskussion) 11:48, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Priorin