Diskussion:Mainzer Rosenmontagszug

message: Hi Martin, ich habe da noch ein paar Internetseiten gefunden die man erwähnen könnte:
*Quelle: Uni Mainz
**Zeitungsartikel aus anderen Bundesländern (1956-1960)
**Zugplakettscher
*Allgemeine Zeitung
**Bilder vom Unmzug 2008 sowie demnächst Leserbilder
**Vier Stunden langes Narren-Defilee: Sieben Kilometer Rosenmontagszug mit 9500 Aktiven / Wieder 500000 Zuschauer erwartet – Zum 58. Rosenmontagszug seit Ende des Zweiten Weltkrieges werden wieder eine halbe Millionen Schaulustige aus der ganzen Region in der Innenstadt erwartet. vom 2. Feburar 2008
** 500 Helfer im Sanitätsdienst – Fünf Unfallhilfestellen in Innenstadt aufgebaut vom 2. Feburar 2008
Zu den Bildern: So schön auch das Bild der Zugent(d)e ist, ich würde es ans Ende des Artikels bringen und den Zugmarschall an den Anfang. Ist nur ne Idee. Gruß und Hellau kandschwar 09:24, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke, ich habe einige Details eingebaut. Statt der Zugente hätte ich auch lieber ein gutes Rosenmontagszugbild, dass es aber leider nicht gibt. Und falls Du das hier :Bild:Mainzer Rosenmontag.jpg als Ersatz meinst - das wurde leider totkomprimiert und ist so nicht zu gebrauchen. Wenn Du etwas Besseres hast, lass hören. Gruß Martin Bahmann 18:59, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ideen 

message: Hi Martin, habe eben mal auf der Webseite vom ZDF und im Fernsehheft nachgesehen. So wie es aussieht, hat sich wohl das ZDF aus der Liveübertragung zurückgezogen. Jedenfalls ist für morgen nichts geplant. Gruß kandschwar 11:13, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Interessant. Mal sehen, was die Zeitungen nach dem Zug dazu schreiben. Dann kann man das ändern falls es tatsächlich so sein sollte. Gruß Martin Bahmann 19:03, 3. Feb. 2008 (CET)

text: Das ZDF hat auch für 2008 keine Liveübertragung geplant. Man ist komplett ausgestiegen und überlasst diese nur noch der ARD bzw. dem SWR. --HubbleintheUniverse 20:14, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Rückzug des ZDF?

message: Im Artikel gibt es drei verschiedene Schreibweisen des Vereinsnamens: Mainzer Carnevals Verein, Mainzer Carneval-Verein und Mainzer Carneval Verein. Welche ist die richtige? Oder hat sich die Schreibweise im Laufe der Geschichte geändert? Wenn ja, sollte (eventuell in Klammern) darauf hingewiesen werden. -- Lothar Spurzem 21:49, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Guckst Du bei Mainzer Carneval-Verein-- Symposiarch 22:32, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Welche Schreibweise ist richtig? 

message: Der Mainzer Rosenmontagszug ist ein jedes Jahr am Rosenmontag stattfindender Fastnachtsumzug in Mainz. Seit dem ersten Rosenmontagszug 1838 fand er insgesamt 108 Mal (Stand 2009) statt und gilt als der Höhepunkt der Mainzer Fastnacht. Mit rund 9.500 aktiven Teilnehmern und über 500.000 Zuschauern ist der Mainzer Rosenmontagszug zusammen mit dem Kölner und dem Düsseldorfer Rosenmontagszug einer der drei großen Rosenmontagsumzüge in Deutschland.
Die 5. Jahreszeit nähert sich hier langsam ihrem Höhepunkt und ich habe mir mal das Privileg herausgenommen, auch mal etwas "närrisch" zu sein. Der Artikel ist im Wesentlichen seit einem Jahr fertig, ich habe noch hier und da etwas nachgebessert und stelle ihn jetzt einfach mal närrischerweise zur Wahl als "Lesenswerten Artikel". Helau Martin Bahmann 22:20, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Warum nicht exzellent? Was fehlt denn noch?--Moguntiner 23:47, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke, einige Aspekte haben noch Ausbaupotential nach oben. Dem "Rosenmontagszug im Nationalsozialismus" werde ich ein eigenes Kapitel spendieren (s.u.) und auch der RMZ als Wirtschaftsfaktor ist ausbaufähig (so gibt es bspw. zum Thema Wirtschaftsfaktor Fastnacht eine Studie der FH Mainz von 1997 die ich noch nicht habe). Ein paar mehr bzw. bessere Bilder vom Zug...mir fällt da noch einiges ein. Gruß Martin Bahmann 21:35, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: P.S. Sorry, sehe jetzt erst, dass du ihn für LW kandidieren lässt, das Exzellenzvotum hier drüber hat mich abgelenkt. Dann natürlich . --Aalfons 16:12, 2. Feb. 2010 (CET)

text: Ich schaue nochmal in die Literatur und arbeite deine Punkte ab. Gruß Martin Bahmann 21:38, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Danke für den Hinweis, gute Idee. Ob das noch während der Kandidatur klappt, kann ich natürlich nicht sagen aber ich werde auf jeden Fall dort anfragen. Gruß Martin Bahmann 21:38, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Ich schaue mal, wie ich die ein oder andere Textstelle präzisieren kann um deine Fragen zu beantworten. Kannst Du natürlich auch gerne machen als "Ur-Mainzer" ;-) Gruß Martin Bahmann 21:50, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Wie oben geschrieben werde ich da noch etwas ausbauen und den Rosenmontagszügen im Nationalsozialismus ein eigenes Kapitel spendieren. Das mit der "aktiven Kritik" war aber in der politisch-literarischen Büttenfastnacht (Glückert, Mundo), nicht beim Rosenmontagszug. Die standen wesentlich effizienter unter der Kontrolle/Zensur. Gruß Martin Bahmann 21:50, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Zum Dritten Reich finde ich den Teil zu schwach. Kurz mal mit google gesucht, die lokalgeschichtliche Literatur etwa aus der Hand von Hans Leiwig gibt dazu sicher mehr her. Antisemitische Zugwagen sollten zumindest erwähnt werden.--Elektrofisch 10:03, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich schaue mal, was ich bei Leiwig finde. Kann aber noch ein paar Tage dauern, bis ich da an die Literatur rankomme. Gruß Martin Bahmann 21:50, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im Text ist gut an Beispielen erläutert, dass es eine Nazikomponente in den Zügen ab 1933 gegeben hat. Aber wie von vornherein auf Entschuldigung aus schreibst du: Antisemitische Zugwagen unkommentiert zu „erwähnen“ erscheint ebenso problematisch. Du willst "pauschale Anklagen" verhindern? Zu welch anderem Ergebnis soll denn das kommen als zu "Es ist nicht alles schlecht gewesen in der Nazizeit"?  Selbstverständlich muss das NS-Regime auch hinsichtlich seiner "Humor"-Produktion dargestellt werden; es ist ja schon aufschlussreich, dass da Zugwagen zu Dachau, der Zentrumspartei und der SPD gestaltet wurden. Worüber der Nazi in Mainz lachte, verdient als Teil lokaler Brauchtumsgeschichte beschrieben zu werden. Übrigens ist durchaus denkbar, dass es in Mainz keine antisemitischen Motivwagen gegeben hat, weil der Hass auf die Juden, den die Nazis produzierten, das Entsetzen anderer vor ihrer Entrechtung bis zum letzten Zug 1939 und auch der Wille, sich an den 3000 später aus Mainz deportierten Juden zu bereichern, kaum karnevalstauglich war. --Aalfons 01:12, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: @ Aalfons: Du hast anscheinend den Beitrag von Benutzer Elektrofisch und die von ihm angegebene Quelle nicht gelesen. Im Übrigen versehe ich Deinen Vorwurf nicht, ich könne mit meinen Bedenken die mitunter zu hörende Entschuldigung bestärken, in der Nazizeit „sei nicht alles schlecht gewesen“. -- Lothar Spurzem 11:09, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Mist, das habe ich überlesen, war aber auch schlecht zitiert. Ich habe dich so verstanden, dass du gegen einen Satz bist wie: Beim Rosenmontagszug 1936 war ein Wagen der angeblichen Panscherei jüdischer Weinhändler gewidmet, weil das eine pauschale Anklage gegen den Karnelalsverein bedeute. --Aalfons 12:41, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit der schlichten Erwähnung: 1936 gab es einen antisemitischen Motivwagen. Das ist ein Fakt ohne Wertung. Das Motiv muss so nicht näher erläutert werden und es gibt keine Deutungsprobleme. Leider ist meine Literatur zur Mainzer Lokalgeschichte verpackt und ich kann also außer dem Link und den Hinweis auf Heinz Leiwig (einen Mainzer Lokalhistoriker der auch Fasnachter ist) erstmal nix beisteuern. Noch ein Link: --Elektrofisch 13:42, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Genau das ist, was ich nicht verstehe. Mit den anderen Motive gibt's keine Probleme, doch eine Darstellung der antijüdischen Motive ist Wertung? Warum? --Aalfons 16:39, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich werde das Kapitel, wie bereits weiter oben angekündigt, entsprechend abtrennen und ausbauen. Die politisch motivierten Motivwagen, die ich in der Literatur erwähnt fand, habe ich ja eingebaut. Von antisemitischen Motiven war mir bis dato nichts bekannt (wobei ich davon ausgegangen wäre, dass das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit als Thema aufgegriffen wurde), nur von entsprechenden Büttenreden in Mainz. Ich baue gerne alles ein, was es dazu gibt. Vielleicht findet sich ja bei Leiwig mehr dazu. Gruß Martin Bahmann 21:54, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Wird dort explizit auf das Thema Mainzer Rosenmontagszug und NS eingegangen? Der Titel impliziert eher einen Fokus auf Köln. Wenn Du (oder jemand anders) bereits das gerade eben erschiene Buch hat, wäre ich für einen sachdienlichen Hinweis dankbar. Gruß Martin Bahmann 11:26, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Wie ich dieser Rezension aus der taz entnehme, geht es wohl vor allem um Köln, aber auch um andere Städte – Mainz wird immerhin auch erwähnt. Ein Inhaltsverzeichnis des Buches gibts übrigens bei amazon ;) --Henriette 12:33, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke Henriette. Im Kapitel "Antisemitische Wagen und Motive im Rosenmontagszug" wird auch Mainz 2x erwähnt. Kaufen möchte ich mir das Buch nun nicht unbedingt aber vielleicht habe ich ja mal die Gelegenheit, im Buchhandel reinzuschauen. Bei Leiwigs "Mainz 1933 bis 1948" gab es übrigens kein Hinweis auf RMZ/Antisemitismus und im (sehr umfangreichen) Katalog zur Austellung "Machtergreifung in Mainz 1933" ebenfalls nicht. Gruß Martin Bahmann 13:06, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mir mal das Inhaltsverzeichnis angesehen, dort scheint Mainz dann doch öfters als zwei mal erwähnt zu werden (Seiten: 13, 24, 39–41, 45, 62–64, 73, 102f., 105–113, 115–120, 122, 126, 152, 158, 169). In das Buch sollte man dann doch mal zumindest mal reinschauen. Gruß kandschwar 16:16, 7. Feb. 2010 (CET)

text: Das Buch legt den Schwerpunkt in der Tat in erster Linie auf Köln, aber es gibt dennoch genug Relevantes zum Mainzer Rosenmontag, dass sich eine - ggfs. selektive - Lektüre auch für Hintergrundinformationen zu Mainz lohnen würde. Die von kandschwar angeführten Seiten dürften dies auch quantitativ belegen. --86.9.199.199 21:16, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Archivierte Artikelkandidatur 1. -- 11. Feb. 2010 (Lesenswert) 

message: Hi!
Könnte bitte jemand mit Zugangsrechten einen Rechtschreibfehler korrigieren?
Im Abschnitt "Unter dem Nationalsozialismus" steht: Der erläuternde Text an den Wagenseite lautete:...
Sollte doch Wagenseiten heißen, oder der Wagenseite, wenn nur eine Seite gemeint wäre.
Gruß, T. G. (nicht signierter Beitrag von 62.225.25.82 (Diskussion) 14:43, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke, ich hab's erledigt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 15:05, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Ich kann die Auszeichnung Lesenswert nicht nachvollziehen. Daran haben meine Rotstifteleien nichts geändert.
Ich finde zu viel sprachliche Ungeschicklichkeiten, zu viele Wiederholungen (von Wörtern in der Nachbarschaft, von Sachen/Namen im Text verteilt).
Ein gelernter Kultur-/Brauchtums-Wissenschaftler möge mal sich des Artikels annehmen …
-- Peter von der Gladebeke 18:18, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo! Einige deiner Änderungen sind Geschmacksache, z.B. „vollständig“ statt „komplett“. Bei solchen Kritikpunkten gilt allgemein, dass der Stil des (Haupt)autoren akzeptiert wird. Ob ein Zugmarschall die Zugleitung repräsentiert oder diese ausübt, mag beides richtig sein, hat aber durchaus durch deine Änderung eine ganz andere Gewichtung bekommen. Mein Satz war eher, auch in seiner Funktion als Zugteilnehmer, auf die repräsentativen Pflichten hin formuliert. Andere Änderungen waren korrekt, dafür Danke. Ob sich ein gelernter Kultur-/Brauchtums-Wissenschaftler mit Wikipedia oder gar diesem Artikel auseinandersetzen mag, wage ich aus mancherlei Gründen zu bezweifeln (Zeit, Lust, Renomée, Kenntnis von Wikipedia...). Wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel, dessen Hauptautor ich übrigens bin, nicht das Prädikat "Lesenswert" verdient, kannst Du ihn auch zur Abwahl stellen. Nähere Informationen zum Prozedere findest Du hier. Viele Grüße Martin Bahmann 18:38, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lesenswert ? 

message: Die Streckenlänge steht im Artikel, aber wie lang ist der Zug?
Sowohl die Zeit (erster bis letzter Wagen) als auch das Tempo (wenigstens ungefähr) fände ich nett.
---andy- (Diskussion) 18:06, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Länge des Zuges fehlt 

message: Der diesjährige Rosenmontagszug wurde wegen Orkanwarnung (es wird Windstärke 10 erwartet), abgesagt. Habe es im Artikel eingefügt. Schade, abder die Sicherheit geht vor.--H.A. (Diskussion) 19:58, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die Ergänzung. Hätte ich ja nicht erwartet aber offenbar verhieß die Aktualisierung des Wetterberichts am abend nichts Gutes. Mal sehen, was Köln und Dü'dorf machen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 20:18, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Köln wird wohl - unter Vorbehalt, falls sich die Vorhersage nicht verschlechtert - einen abgespeckten Umzug veranstalten. Pferde und Pferdefuhrwerke wurden rausgenommen, ebenso wird es keine Fahnen und die "Schwellköppe" geben, wegen der Windlasten. In Düsseldorf stehen die Zeichen wohl auf Absage, morgen um 8.00 Uhr wird endgültig entschieden. --H.A. (Diskussion) 20:26, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Düsseldorf hat abgesagt. Werden die Kölner wohl die Alleinunterhalter sein. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 10:06, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  2016 entfällt