Diskussion:Alexander S. Kekulé/Archiv/1

message: Sascha Urchs ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel hier, allerdings wird hier der Vorname "Sascha" nicht genannt.
Der Hauptdarsteller des Films Bübchen (1968) war der damals etwa 10jährige Sascha Urchs, das Alter käme also hin, aber ansonsten habe ich bisher keinen Hinweis darauf, daß es sich um dieselbe Person handelt.
Falls dem so wäre, sollte das natürlich im Artikel erwähnt werden; falls nicht, sollte die Weiterleitung in eine Begriffsklärung umgewandelt werden. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:59, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nun Sascha ist bekanntlich die Koseform für Alexander. hier erwähnt er, dass seine Eltern Filmleute waren. Und er erwähnt nichts zu Chemikervorfahren, was bei dem Gespräch naheliegend gewesen wäre. Bei uns gibt es noch den Stub-Artikel Sylvia Kekulé, mit Zusammenarbeit mit Wolfgang Urchs (* 1922)in München Bio bei Filmportal. Das passt doch zusammen. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 14:50, 16. Okt. 2014 (CEST)

text: Nein Dagmar Kekulé mit Hinweis im Link Filmlexikon , in dem Sie als Dagmar Kekulé-Urchs genannt wird und zwar auch noch beim Film Fräulein von Stradonitz in Memoriam. Regie Wolfgang Urchs natürlich. Zur Erinnerung: Kekulé von Stradonitz ist der vollständige Name des großen Chemikers.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 16:12, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin über das Oberhausener Manifest auf Wolfgang Urchs gestoßen. Ist das der Vater? 89.204.138.126 20:36, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ausführliche Diskussion zum Thema Vater und warum jetzt keiner mehr im Artikel steht, ist direkt hier drüber im Abschnitt "Familie" zu nachzulesen. --Barbasca (Diskussion) 20:50, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schauspieler? 

message: am 10. März 2015 erhob Uwe Gille Kekulé zu einem "Medizinethiker" in einer Liste ??
eine Beleg dafür Anfrage beim Verfasser endete bislang ohne Beleg -- 92.77.93.146  11:31, 28. Jan. 2019 nachsig.
:Nein, das habe ich nicht! Bitte nicht solche schlampig recherchierten Äußerungen in die Welt setzen. Ich habe lediglich die Sachkategorie Medizinethik in die Personenkategorie Medizinethiker geändert, weil Personen natürlich nicht in die Sachkategorie gehören. Die Einfügung der Kategorie Medizinethik erfolgte mit diesem Edit am 18. Juni 2009 durch die IP 95.91.76.114. Ob sie überhaupt sachlich gerechtfertigt ist, habe ich nicht hinterfragt. Zumindest steht im Artikel er publizierte zu „ethischen Aspekten der Naturwissenschaften“ und er setzt sich „für ein Menschenrecht auf ein natürliches Erbgut“ ein. Ob ihn dies zum  schon zum Medizinethiker macht, darüber kann man gern diskutieren. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:12, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dann wären diese Personen vollständig aus dem Kategoriebaum für Personen verschwunden, das ist nicht sinnvoll. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:42, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Medizinethiker - ohne Quelle(n) 

message: „1980 gewann Alexander S. Kekulé, damals noch unter dem Namen Urchs, beim Jugend forscht Finale den 3. Preis in Chemie.“ Alexander S. Kekulé, jugend-forscht.de, April 2010 --Mmgst23 (Diskussion) 09:18, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: „Alexander Kekulé, geb. Urchs (21), München, Ehem. Rupprecht-Gymnasium, München“ Die Eigenschaften des Teegetränkes in Zusammenhang mit der Chemie der Teegerbstoffe und des Teecoffeins, 1980 | Chemie | Bayern, jugend-forscht.de --Mmgst23 (Diskussion) 09:25, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Urchs 

message: Warum ist das Lemma "Alexander S. Kekulé", die Einleitung beginnt aber mit "Alexander Kekulé". Das ist nicht nur ungewöhnlich, sondern ich behaupte mal, dass das "S." wenig bekannt ist. Vgl. WP:NK. --Rennrigor (Diskussion) 22:38, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. Alexander S. Kekulé --Mmgst23 (Diskussion) 15:12, 23. Apr. 2020 (CEST)

text: Pearl S. Buck ist ein ähnliches Lemma. --Mmgst23 (Diskussion) 15:21, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe Quellen im Artikel, u.a. sein eigener Blog, Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, sowie seine Veröffentlichungen wie hier in Nature. Das S. ist dort stets mit aufgeführt. Dementsprechend ist der Artikel unter diesem Lemma zu verschlagworten. Gruß, --NiTen (Discworld) 15:23, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich hänge mich in den aktuellen Verschiebewar nicht rein. Mir ist das Lemma völlig egal, es war mir nur aufgefallen. --Rennrigor (Diskussion) 15:24, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ist ja kein Verschiebe-War. Es wurde eine falsche Verschiebung - offensichtlich ohne Kenntnis der Quellenlage - rückgängig gemacht. Die Quellen stehen hier nun noch mal klar zur Sichtung. Insofern sollte das Thema erledigt sein. Gruß, --NiTen (Discworld) 15:30, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der middle initial wird üblicherweise im US-Kontext verwendet, vgl. Mittelname. Kekule ist selber nicht konsequent, siehe Footer seiner Homepage (ohne Initial), oder sein Twitter-Profil: https://twitter.com/alexanderkekule Ich würde die Initiale daher wieder aus dem Lemma entfernen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 23:12, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, 100% konsequent ist er nicht. Aber überwiegend wird das S. genutzt, vor allem in seinen Publikationen und Artikeln oder CVs und Websiten, bei der Uni Halle und auch in der Literatur. Das muss deutlich höher gewichtet werden als z.B. ein Twitterprofil. Gruß, --NiTen (Discworld) 00:08, 24. Apr. 2020 (CEST)

text:  Zur Kenntnis, bitte nicht einfach gegen den Diskussionsstand hier verschieben. Gruß, --NiTen (Discworld) 13:44, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich fände eine phonetische Umschrift des Namens ganz gut, weil der accent aigu ja vermuten lässt, dass man das "u" wie ein [y] aussprechen muss. Jezabeliberté (Diskussion) 19:05, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  IPA 

message: Ich kümmere mich ja im Wikimedia Support-Team um Zuschriften zum Artikel. Nun ging dort die Nachricht ein, es gebe neben dem Wohnrt München einen zweiten Wohnort in Halle, dem beruflichen Wirkungsort. Dafür habe ich zwar keinen Beleg gefunden, mir erscheint eine Änderung "wohnt in München und Halle" aber eher trivial und nicht unbedingt belegpflichtig, da bei rund 450km Entfernung eigentlich kein tägliches Pendeln vorstellbar ist. Alternativ könnte ich mir "hat einen Wohnsitz in München" vorstellen, was ja implizieren würde, dass es einen weiteren gibt. Was meint Ihr dazu? --Superbass (Diskussion) 19:07, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hier der Beleg. --KurtR (Diskussion) 19:15, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Oh, gut recherchiert bzw. fast peinlich, dass ich da nicht nachgesehen habe :-) --Superbass (Diskussion) 19:56, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Wohnort / Support-Team

message: Laut Artikel Dagmar Kekulé Vater.
Hier: Stiefvater.
Wann wurde Alexanders Name von Urch auf Kekulé geändert? Helium4 (Diskussion) 12:15, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist inzwischen dort geändert. --Superbass (Diskussion) 23:59, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wolfgang Urch ist Stiefvater oder Vater? Namensgeschichte? 

message: Hi , kannst du mir diese Revert bitte begründen? Alle Daten wurden mit hochwertigen Quellen belegt. LG, TheGlobetrotter  ~ 14:43, 20. Dez. 2020 (CEST)
replies: text: In dem Artikel steht nicht, dass er so heißt. Im Gegenteil, die Formulierung legt nahe, dass die Angabe zumindest mal mit großer Vorsicht zu genießen ist. Zumal dort ja auch ausgeführt wird, dass er gemäß Zeit eigentlich "Urchs" heißen soll, Kekulé der Mädchenname seiner Mutter sei, den er nachträglich annahm, und  er sich zeitweise sowohl als Kekulé, von Kekulé und Kekulé v. Stradonitz ausgegeben haben soll. Der Sachverhalt wird gerade vor Gericht geklärt, Ausgang offen. Andol (Diskussion) 15:01, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: , wie im Bearbeitungskommentar vermerkt, solltest du dir hier in der Diskussion nachlesen. Etwas weiter oben (Familie? Fehler?) findest die Informationen, die dir hoffentlich helfen, meinen Revert nachzuvollziehen. Die Diskussion kam ins Rollen, nachdem Kekulé selbst als Nutzer AlexanderV am 23. Mai den Artikel bearbeitet hatte und diese Bearbeitung durch Aspiriniks zurückgesetzt wurde. Prinzipiell halte ich es für ein gutes Vorgehen, wenn man entscheidende Änderungen in solch einen aktuellen Artikel einbringen will, dass man diese auf der Diskussionsseite vorstellt (wenn man schon nicht die Geschichte des Artikels lesen mag, was ich auch nachvollziehen kann). So wurde es jetzt auch einen Absatz über diesem hier gemacht, wo es um die Kritik an K. durch seine eigene Uni geht. Das halte ich für ein gutes Vorgehen. --Barbasca (Diskussion) 15:30, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Danke für die Erklärung. Trotzdem: Woher nehmt ihr, dass die Familienangabe aus dem Munzinger Personen-Archiv (!) falsch ist? Mich würde zudem doch interessieren, ob die Angaben, die offenbar von Kekule selbst in Person von Benutzer:AlexanderV gemacht wurden, geprüft wurden? LG TheGlobetrotter  ~ 16:36, 20. Dez. 2020 (CEST)
replies: text: Munzinger ist sicherlich prinzipiell eine seriöse Quelle, aber in diesem Fall gibt es Angaben, die im Widerspruch zu dem stehen, was K. heute selbst angibt. Warum er den Angaben nicht früher widersprochen hat, wissen wir nicht. Wie der Diskussion zu entnehmen ist, haben ja ein paar Leute nochmal recherchiert, aber die Beleglage rechtfertigt es offensichtlich nicht, pauschal alle von K. gemachten Änderungen zu revertieren. --Barbasca (Diskussion) 23:40, 21. Dez. 2020 (CET)

text: Es kann sogar sein, dass Munzinger mal recht hatte und es heute veraltet ist. Es gibt in Deutschland die juristische Vaterschaft, die zunächst gilt, die aber ggf. später angefochten werden kann. Das ist keine Seltenheit.  --Superbass (Diskussion) 00:03, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, war Kekulé der erste deutsche Virologe, der Ende Februar/Anfang März 2020 im Fernsehen die Schließung der Schulen empfohlen oder gefordert hat, lange vor Drosten. Hat dazu jemand Belege? In einem neuen Interview kritisiert er die im März 2021 vorgenommenen Schulöffnungen. --Longinus Müller (Diskussion) 02:06, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Bspw. https://www.spiegel.de/panorama/bildung/coronavirus-virologe-fordert-zwei-wochen-coronaferien-a-19c21c1a-cf45-4747-9cd2-1191514f868f. Gruß Altſprachenfreund; 14:35, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Schulschließungen 

message: Jetzt wird die Sache langsam lächerlich: "KurtR." löschte heute Morgen ohne Absprache diese neue Diskussion um eine belegte Ergänzung des Nachnamens "Kekulé" in "Kekulé v. Stradonitz" und "vergrub" sie in einer wirren Diskussion um eine nicht näher benannte Leserzuschrift, die behauptete, die Abstammung des Mediziners vom Filmemacher Wolfgang Urchs und vom Chemiker August Kekule v. Stradonitz sei falsch. Daher mache ich die Diskussionsseite nochmals neu auf mit der Bitte, sie nicht einfach wieder zu löschen: --Ringtonatus (Diskussion) 08:39, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Universität listet ihn nur unter dem Namen Kekulè, sein eigener Blog auch. Seine Mutter führt auch nicht den Zusatz von Stradonitz im Namen. Was nun auch immer auf seiner Geburtsurkunde steht (das werden wir hier nicht herausbekommen), unter dem Zusatz tritt er öffentlich nicht auf und der Lebenslauf einer Dissertation ist keine veritable Quelle, die Angaben werden nicht offiziell geprüft. Adelstitel sind Gott sei Dank sowieso abgeschafft.--Uwe G.  ¿⇔? RM 11:39, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Eine Dissertation wird von 2-3 Gutachtern geprüft, in der Regel Hochschullehrer anderer Unis, von denen guckt sich keiner den Lebenslauf an, da wird der wissenschaftliche Gehalt geprüft. Auch Gutachter haben keinen Zugang zum Geburtsregister, das ginge schon datenschutzrechtlich nicht. --Uwe G.  ¿⇔? RM 14:25, 20. Apr. 2021 (CEST)

text: Ich halte dein Verhalten für sehr problematisch. Verschiedene Wikipedaner haben Dir erklärt, was vorgefallen ist und Dir die Belege gezeigt. Und nein, wir unterstellen nicht, dass er Falschangaben gemacht hat, wir halten uns an die Belege, wie Die Zeit, die geschrieben hat, dass er nicht dieser Adelslinie abstammt. Und dann hat sich mutmasslich Kekulé selber hier eingeschaltet per Support-Mail, und um eine Änderung gebeten, dies wird er nicht ohne Grund gemacht haben. Von meiner Seite ist alles gesagt, Deine Einlassungen und Dein Beleg ergeben kein neues Bild, um etwas etwas am Konsens zu ändern. Ausser Spesen, nix gewesen.--KurtR (Diskussion) 22:43, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vervollständigung des Nachnamens 

message: Fehlende Daten: 2003-2015 war Alexander S. Kekulé in der Schutzkommission beim Bundesministerium des Innern tätig ("eine Kommission­ zum­ Schutz der Zivil­bevölkerung, die die Bundesregierung ehren­amtlich in wis­sen­schaft­lichen und technischen Fragen des Zivil­schutzes und der Katastrophenhilfe beriet.") 
https://www.tagesspiegel.de/themen/gesundheit/innenminister-laesst-sich-von-kekule-beraten/429696.html
10.07.2003 Innenminister lässt sich von Kekulé beraten
Bundesinnenminister Otto Schily (SPD) hat den Wissenschaftler Alexander S. Kekulé in die Schutzkommission der Bundesregierung berufen 
---
http://www.feuerwehr.de/news.php?id=10546
22.09.2014 Vorstand der Schutzkommission 
Stellvertreter wurden Herr Prof. Dr. rer. nat. Dr.med. Alexander Kekulé
---
https://www.bbk.bund.de/DE/Themen/Forschung/Schutzkommission/schutzkommission_node.html;jsessionid=7CC732C890E915E32AF87E072B09DA15.live352
20.04.2015 Auflösung der Schutzkommission durch das BMI
---
Ich bin neu hier, ich hoffe ein Wikipedia-Profi kann die Einarbeitung o.g. Daten übernehmen. Vielen Dank!
aaddaacc 
:Die Mitgliedschaft in der Schutzkommission steht bereits im Artikel, wenngleich unter Ehrungen und Auszeichnungen. Ob das der beste Abschnitt dafür ist, kann man diskutieren. --Barbasca (Diskussion) 16:12, 9. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Schutzkommission 

message: Ist Alexander S. Kekulé tatsächlich ein Nachfahre von August Kekulé? Berichte in der Zeit und dem Spiegel aus diesem Jahr nähren dort Zweifel. Zudem haben einige User hier immer wieder versucht, August Kekulé als Vorfahr einzufügen. Es ist sicher interessant hier Unklarheiten zu beseitigen.--Sportfreund.php (Diskussion) 14:04, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist er höchstwahrscheinlich nicht, das wurde bereits weiter oben geklärt. --Superbass (Diskussion) 20:28, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Okay. Ich frage nur, da auch zuletzt immer mal wieder August Kekulé als Urgroßvater eingefügt worden war.--Sportfreund.php (Diskussion) 12:35, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vermutlich wegen der Namensähnlichkeit bzw. weil es dafür (fehlerhafte) Belege gibt. --Superbass (Diskussion) 19:20, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Wie ich die Quellen oben interpretiere ist gesichert dass August Kekulé der Urgroßvater ist. Und ja die Namensähnlichkeit besteht auch, weil es sogar der selbe Name ist. Was nicht verständlich ist warum diese Info immer wieder kommentarlos gelöscht wird. --193.81.252.54 12:22, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vorfahren 

message: Seine Veröffentlichungen (für den Direktor der Mikrobio etwas wenig?) beziehen sich fast ausschließlich auf Hepatitis B-Forschung. Sollte das hinzugefügt werden? Steht ja auch irgendwie den genannten Schwerpunkten entgegen, oder veröffentlicht man auf solchen Feldern nichts? -- Pegepf 22:13, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich wäre (als jemand, der selbst auch fünfzehn Jahre in den Wissenschaften tätig war) etwas vorsichtig. Diese ganze Geschichte um die Uni Halle und die werten Fachkollegen riecht für mich ziemlich nach Neidkampagne, weil da einer es gewagt hat, in der Öffentlichkeit in Erscheinung zu treten. (Aus der Sicht mancher Wissenschaftler, die selbst dazu gar nicht in der Lage wären, hat das dann etwas Anrüchiges. Dies Erfahrung durfte selbst ein unstrittig brillanter Forscher wie Christian Drosten machen.) Was schlussendlich die Uni Halle reitet, einen der Ihren, der noch dazu Werbung für diese alma mater macht, so zu brüskieren, müssen die dortigen Entscheidungsträger wissen (oder auch nicht). Die offenkundig geringe Publikationsttätigkeit mag andere Gründe haben. Solange man aber nicht dem alten Rechtsgrundsatz "audiatur et altera pars" folgt, sollte diese Form der Kritik an A.K. guten Gewissens als reine Neiddebatte betrachtet werden. 37.49.116.79 19:30, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Forschungsschwerpunkte per Selbstakklamation (?) 

message: Offensichtlich sind seine Vorgesetzten mit seiner Lehrtätigkeit und seiner wissenschaftlichen Forschung unzufrieden: 
* Stefan Hüttelmaier, Professor für Molekulare Zellbiologie in Halle: "Kekulé füllt den Lehrstuhl nicht ausreichend aus. Die unausgesprochene Strategie ist, das einfach auszusitzen, bis er in Pension geht."
*Michael Gekle, Professor und Dekan der Medizinischen Fakultät: "Wenn ich in der maßgeblichen Datenbank, PubMed, nach Veröffentlichungen aus dem Institut schaue, dann finde ich dort nur sehr wenige internationale Originalarbeiten aus den letzten Jahren im Vergleich zu anderen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern. Damit können eine Fakultät und ein Dekan nicht zufrieden sein."
* Gabor Steingarts Morning Briefing: Kekulé in der Kritik, web.de, 21. Dezember 2021 --91.20.7.79 12:28, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Solange sich die Uni nicht äußert, wird es wohl erstmal bei Gerüchten bleiben. --Känguru1890 (Diskussion) 16:55, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gründe für Kekulés Dienstenthebung 

message: Lt. Spiegel und anderen Quellen soll Kekules Institut/GmbH 2020 die Wortmarke "Corona-Kompass" angemeldet haben. 
Wenn ich nun das hier  richtig interpretiere, wurde die Anmeldung vom Patent-  und Markenamt zurückgewiesen (als Schutzhindernisse werden fehlende Unterscheidungskraft und beschreibende = freihaltungsbedürftige Angabe aufgelistet).
Kann jemand beurteilen, wie der tatsächliche Stand ist?
Ich finde das insofern interessant, weil die Eintragung einer Wortmarke idR wirtschaftliche Interessen verfolgt und der MDR mit dem Podcast eine reichweitenstarke Plattform für die (versuchte) Wortmarke macht. --Esistzehnvorsieben (Diskussion) 18:36, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Markenrecherche beim DPMA. Gert Lauken (Diskussion) 00:51, 1. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die ausführliche, hilfreiche Antwort und den Link auf das DPMA, auf dessen Eintragung zum Corona-Kompass ich bereits in meinem Ursprungspost Bezug genommen und verlinkt hatte. 
Da ich mit der DPMA-Terminologie und - Darstellung nicht vertraut bin, bin ich mir unsicher, ob meine Interpretation "Corona-Kompass als Marke abgelehnt" richtig liege. Daher meine Frage, ob das jemand (der sich dort mehr zuhause fühlt) bestätigen kann. 
Ich bitte um Entschuldigung, falls mein Ansinnen nicht deutlich wurde und/oder zuviel verlangt war. --Esistzehnvorsieben (Diskussion) 11:22, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wortmarke Corona-Kompass 

message: Wofür steht denn das "S." des Zwischennamens? Vielleicht als Sascha (sein Schauspielername als Kind war Sascha Urchs")? [entf., persönliche Kommentare sind unzulässig --Superbass (Diskussion) 11:09, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Sascha ist eine Kurzform von Alexander, wäre also doppelt gemoppelt. Ohne es ausschließen zu können erscheint es mir doch unwahrscheinlich. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:18, 28. Mai 2020 (CEST)

text: + 1, dafür eher nicht. --NiTen (Discworld) 13:42, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zwischenname "S."  

message: Diese Aussage Wiederum später nahm er den Namen Kekulé an. In dem seiner Dissertation beigefügten Lebenslauf aus dem Jahr 1990 nannte sich Kekulé Alexander Kekulé von Stradonitz. bezieht sich auf seine angeblich abgerufene Doktorarbeit. Wie kann man einen nicht online verfügbaren Text abrufen? Gerade im Hinblick auf die Unterstellung, dass er sich mit falschem Namen schmückt, sollte doch Klarheit hergestellt werden, sprich der Nachweis erbracht werden, dass Kekulé sich tatsächlich einen fremden Namen angeeignet hat. --2003:D3:370A:B560:39E2:786:DF64:CA0A 18:10, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das kam wohl über Umwegen nach diesem Edit von Benutzer:Conny in den Artikel und das Abrufdatum bezieht sich auf den Detailauszug beim Bibliotheksportal Primo. Hier in der Tat an dieser Stelle als Referenz missverständlich. Ich habe die Angabe rausgenommen. --KurtR (Diskussion) 04:42, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Zusätzlich zur Sekundärqzelle ist die Angabe doch sinnvoll und zudem sehr genau mit Seitenzahl. Es gibt daran nichts auszusetzen. Setze sie doch bitte hibter die FAZ wieder ein.--Perfect Tommy (Diskussion) 08:59, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich sehe keinen Mehrwert, die Dissertation ist bereits unter Publikationen verlinkt. --KurtR (Diskussion) 00:12, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Kann ich nicht nachvollziehen. Der Hinweis auf due genaue Fundstelle präzisiert das ganze. Mit der Verkinkung drr Diss hat das nichts zu tun. --Perfect Tommy (Diskussion) 14:43, 31. Jan. 2022 (CET)

text: @Benutzer:Ganescha: Hast Du die Seitenanzahl und Inhalt selber überprüft? Im Detailauszug liest sich es eher so, dass die ganze Dissertation 323 Seiten hat und nicht dies die Seite 323 ist. Und warum stellst Du wieder mit "Abrufdatum" rein, was genau der Grund für die Threaderöffnung war? --KurtR (Diskussion) 20:53, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wenn ich es richtig sehe, dann hat keiner der zum Artikel Beitragenden bisher Einblick in die fragliche Dissertation nehmen können. Unter Beachtung von Wikipedia:Belege#Gib deine Belege an können wir sie daher nicht als Nachweis für die Namensangabe "Stradonitz" verwenden. Wenn die Information aus der FAZ entnommen wurde, dann kann auch nur die FAZ als Quelle angegeben werden. Ich stimme außerdem der Auffassung zu, dass das Abrufdatum einer Katalogseite hier irrelevant ist und nichts belegt, außer dass die FU an diesem Tag die Dissertation in ihrem Katalog hatte und außerdem dass diese Dissertation 323 Seiten hat (323 S. und nicht S.323!). --Barbasca (Diskussion) 23:48, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für Deine Ausführungen. Ein klarer Fall, ich setz es zurück. --KurtR (Diskussion) 00:04, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der Bearbeitungskommentar  ist sehr eindeutig. Die Seite lag der Person vor. Mitnichten ein "klarer Fall".--Perfect Tommy (Diskussion) 14:08, 1. Feb. 2022 (CET)

text: Angesichts dieses Bearbeitungskommentares bin ich auch davon ausgegangen, dass Conny dies geprüft hat. Dass die Seitenangabe und Gesamtseitenanzahl identisch sind, erschien und erscheint mir nicht widersprüchlich. Die FAZ schreibt von einem Lebenslauf, der der Dissertation "beigefügt" gewesen sei. Deswegen hatte ich die Quelle wieder eingefügt. --Ganescha (Diskussion) 13:46, 1. Feb. 2022 (CET)

text: Die Erwähnung des Fotos in Connys Bearbeitungskommentar war mir leider entgangen. Allerdings bliebe dann noch die Sache mit dem Abrufdatum, da sich ein solches auf online verfügbare Quellen bezieht. Es kann sich weder auf die Papier- oder auch Mikrofichekopie der Dissertation noch auf ein Foto der letzten Seite beziehen. Oder sieht jemand eine Rechtfertigung dafür, es drin zu lassen? --Barbasca (Diskussion) 17:51, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Vielleicht kann Conny das klären und anpassen.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:55, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gemacht und an andere Stelle, da nur der Name entnommen. Conny 18:40, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die andere Stelle ist problematisch, da die Hauptquelle für die Angabe in der Dissertation ebenfalls der FAZ Artikel ist. Ohne Sekundärquelle wäre diese Fundsache ja gar nicht relevant. Deswegen kann die Primärquelle, die Dissertation, nur ergänzend zu einer Sekundärquelle genannt werden. --Perfect Tommy (Diskussion) 18:54, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hm ok, Problem ist die anderen Aussagen in den Sätzen haben in der Dissertation ja keine Aussage... Conny 19:04, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das darf man aber durchaus so machen. In der Summe müssen die Belege den Abschnitt belegen. Ich habe jetzt den letzten Satz entfernt, da nicht durch Sekundärquellen belegt und somit Theoriefindung (mein Bearbeitungskommentar ist verunglückt). Wenn ich die Aussagen in Spiegel oder Zeit dazu finde, baue ich das angepasst wieder ein.--Perfect Tommy (Diskussion) 19:07, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Habe jetzt parallel wieder versetzt, bitte gern setzen wie sinnvoll. --Conny 19:21, 1. Feb. 2022 (CET)

text: Ein falscher Name in einer Dissertation hat ein ganz anderes Gewicht als der bereits belegte Name beim Wettbewerb Jugend forscht. Deshalb ist ein zusätzlicher Beleg im ersten fall sinnvoll und im zweiten Fall eher nicht. Dazu kommt, dass durch die mehrfachen Fußnoten (teilweise der selbe FAZ Beleg) nicht mehr ersichtlich war, dass diese angaben alle über den FAZ-Artikel als Sekundärquelle belegt waren. Man könnte fälschlich annehmen, die Angaben zu Jugend Forscht beruhten auf WP:OR. Das ist nun deutlich transparenter. --Perfect Tommy (Diskussion) 14:32, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Abruf" der Dissertation