Diskussion:Oeko-Tex

message: Kann jemand mir erklären, was bedeutet "Keine URV"? Danke. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Roger1000 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 10:08, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: URV = Urheberrechtsverletzung siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen --HendrixIsAlive 09:56, 17. Mai 2006 (CEST)

message: Zum Qualitätssicherungsversuch siehe auch diese Diskussion. --Robert S. 16:50, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  QS 

message: die kritik klingt stark nach be- oder überarbeitung durch jemanden, dem an einer positiven darstellung gelegen ist. außerdem ist es sprachlich grausam (nicht signierter Beitrag von 92.228.79.74 (Diskussion) 13:46, 29. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Ich gebe Dir recht, der Abschnitt ist grottenschlecht. Vor allem stört mich die fehlende Standpunktzuordnung. Es gibt keine Quellenangaben für "die Kritiker", wer auch immer das sein mag. --P.C. ✉ 13:59, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn Dir Quellenangaben fehlen, dann frag Google. Kritik am Öko-Tex Standard gibt es viel. Beispiel: http://www.allnatura.de/ratgeber/klartext/allnatura-klartext-oktober-2010-oeko-tex-standard-100.html oder http://www.it-recht-kanzlei.de/oeko-tex-abmahnung.html Der Aushebelung der Kritik wird im Abschnitt Kritik zu viel Platz eingeräumt. Das sollte geändert werden --Werbersperber (Diskussion) 19:02, 3. Feb. 2013 (CET)

text: Nur weil etwas chemisch riecht, muss das nicht im geringsten Maße giftig sein. Umgekehrt kann es auch sein (und ist auch viel gefährlicher). Ziel des Ökotexstandards ist es ja, Grenzwerte zu schaffen, die für den Menschen erträglich ist (Grenzwerte von 0 sind zu teuer und medizinisch ab einem gewissen niedrigen Niveau nicht mehr zu begründen). Vgl. Zulässige Grenzwerte in Lebensmitteln. Dieser von ihnen getätigte Schluss ist mit Verlaub laienhaft. --87.156.180.180 11:11, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  kritik 

message: Einmal war es keine Verbesserung des Artikels, nun ist es eine Werbeversion mit Weblinks die zur Löschung des neu hinzugefügten Abschnitts führten. Wie ich schon im Kommentar meiner Rückgängigmachung der ersten Löschung dargelegt hatte, ist die Ergänzung unbedingt notwendig, da STeP ab Juli 2013 die Zertifizierung von Produktionsstätten gemäß OEKO-TEX-Standard 1000 ersetzt. Die Oeko-Tex-Zertifizierungen haben eine große Bedeutung für die umweltgerechte Gestaltung und Produktion der textilen Erzeugnisse und damit für die Nutzer von Textilien. An dieser Zertifizierung sind namhaft Forschungsinstitute (z.B. Hohenstein Institute) und Prüforganisationen aus Deutschland beteiligt. Ich halte diesen ergänzenden Abschnitt für keine Werbeversion, sondern eine bedeutende zusätzliche Information und werde deshalb die Löschung noch einmal rückgängig machen. Vielleicht kommen wir über diese Diskussionsseite weiter, diesen Abschnitt, wenn unbedingt notwendig, so zu verbessern, dass auch die Kritiker damit leben können.--Techniker71 (Diskussion) 22:48, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: OP hier. Wäre auch an einer Verbesserung interessiert. Weiß nur nicht wie man das anstellen soll, wenn man nicht die "Hersteller"seite als Quelle benutzen darf. Ich habe ja auch keine Weblinks eingearbeitet, sondern wie ich finde richtig Referenzen gesetzt. --37.5.152.204 10:34, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:   Abschnit STeP by Oeko-Tex