Diskussion:James Bond 007: Ein Quantum Trost/Archiv/1

message: Der produzent von Amy Winehouse, Mark Ronson sagt, dass Amy mit den Arbeiten für den Titelsong überfordert wäre und ihn deshalb nicht singen wird !!!!
Gruß
--Cleber 15:54, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dass sie mal wieder absolut dicht ist dürfte eher der Wahrheit entsprechen... Ich lösche den Satz mal, ist mir zu unsicher. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:56, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Allein schon die Aufmerksamkeit zu dem Thema Winehouse und Bond reicht ja schon für eine Erwähnung. Kaum ein Thema zu diesem Film hat derart hohe Wellen geschlagen. Deswegen habe ich wieder einen Abschnitt zum Thema eingefügt mit mehr als genug Quellen, wobei natürlich ihre Partizipation weiterhin offen bleibt…Eiragorn Let's talk about... „Ein Kind kann eine Brücke sein“ 16:56, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hab eine Welt.de Meldung hinzugefügt die das Ausscheiden von Winehouse und Alicia Keys und Jack White mit einem Duett bestätigt. Grüße Yoshi 
Hallo, könnte jemand den Abschnitt mit von Amy Winehouse bezüglich Formatierung überarbeiten? Es hat da extrem viele Leerstellen, aber ich weiss nicht, wie ich die (offenbar falschen) Befehle löschen kann, ohne dass ich zuviel oder zuwenig lösche! Danke!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 151.32.191.25 (Diskussion • Beiträge) 19:09, 23. Nov. 2008 (CET)

text: Ich kann Dein Problem leider nicht nachvollziehen. Bei mir stimmt das Layout und es gibt auch keine überflüssigen Wortabstände, nur ziemlich viel Einzelnachweise, aber die gehören da hin. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:27, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Amy Winehouse]] und der Titelsong 

message: Mittlerweile wurde als deutscher Titel "Ein Quantum Trost" bestätigt. Quelle: http://www.cinefacts.de/news/news.php?newsid=12274
Im übrigen kann man die Geschichte um Winehouse getrost als Ente aussortieren. Sie wurde nie von den Produzenten angesprochen. anonym 
Statt der zwar wortexakten, aber im Sprachgebrauch sehr sperrigen und ungewöhnlichen Übersetzung "Ein Quantum Trost" wäre wahrscheinlich "Ein Quäntchen Trost" oder "Ein bisschen Trost" eine wesentlich sprachgängigere Übersetzung. anonym 
Es geht aber nicht um evtl. bessere Übersetzungen, sondern darum, dass der dt. Titel offizell bestätigt wurde. Im übrigen gilt bei solchen Übersetzungen v.a. das Prinzip der Treue zum Original und die Sinngebung zum Inhalt des Films. Beides ist mit "Ein Quantum Trost" gegeben. 
Es ist hier nicht das Problem der Übersetzung - die Organisation der "Wassersammler" heißt "Quantum". Schon die Übersetzung "Der Morgen stirbt nie" war in Anlehnung an die Zeitung "Morgen". --Mueller-km 00:04, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: So wie's jetzt drin steht, kann man das mit Winehouse IMHO durchaus lassen, denn es geht ja klar aus dem Text hervor, dass sie für diese Aufgabe in Frage kam, jedoch noch völlig unklar ist, ob sie es auch tun wird. Und genügend Quellen gibts ja nun wirklich. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:04, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutscher Titel als ''Ein Quantum Trost'' bestätigt 

message: Am 30. Juni 2008 ist der offizielle deutsche Trailer erschienen, ein Link ist im Entwurf hinzugefügt. --DiaVoluS 20:11, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Offizieller deutscher Trailer erschienen 

message: Gibt es eine Quelle zu der FSK-Angabe? Selbst auf FSK.de gibt es nur angaben zu den Trailern, aber keine zum Film selber. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.180.121.57 (Diskussion • Beiträge) 22:52, 26. Sep. 2008 (CET)
replies: text: Keine Ahnung. 12 scheint mir ehrlich gesagt etwas niedrig. Ich hätte jetzt eher 14 oder sogar 16 erwartet, das ist definitiv nicht Bambi. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:02, 26. Sep. 2008 (CEST)

text: Auf der offizielen Seite steht was von " FSK: beantragt ab 12 Jahren " also wird wohl grad noch untersucht. 
Es gibt keine "ab 14"-Freigabe. Entweder ab 12 oder ab 16, Bond-Filme haben fast immer ab 12 (von 21 Filmen sind nur 4 ab 16). --192.129.26.10 23:22, 17. Okt. 2008 (CEST)

text: Inzwischen von 22 Filmen. ;) --85.181.197.116 14:07, 8. Nov. 2008 (CET)

text: Gemeint war: die FSK kennt keine ab-14-Freigabe. --MB-one 21:56, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  FSK 

message: Klaus Maria Brandauer kann hier nicht genannt werden, er spielt lediglich im 1983er Never say never again mit, der ein Remake von Thunderball ist und nicht zur offiziellen Reihe der jetzt 22 Bond-Filme gehört! Dann könnte man auch Barbara Goutscher für ihre Rolle in der 1967er Casino Royale Parodie nennen. --GrafLukas 12:39, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutsche Schurken: Klaus Maria Brandauer 

message: Einzelnachweis 28 weist nicht auf die entsprechende Seite hin. Vorschlag: Verweis entfernen.
Andimar 14:42, 28. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 28 

message: In diversen Cineplex Kinos läuft der Film bereits am 5.11. an.
Sollte das erwähnt werden? (siehe z.B. hier: http://www.cineplex.de/kino/programm/city15/site/?reihe=255&scope=)
91.12.89.50 18:30, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vorpremieren am 5. November 2008 

message: Im Artikel wird erwähnt, dass es schon wieder einen Deutschen als Handlanger des Bond-Gegners gibt, dazu eine Aufzählung von bekannten Vorgängern. Ist Ludger Pistor in der Liste nicht etwas fehl am Platz? Ich habe ihn bei Casino Royal eher als neutrale Rolle gesehen und nicht als Bösewicht oder dessen Handlanger.
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 93.88.229.101 (Diskussion • Beiträge) 16:54, 7. Nov. 2008) 
:Sehe ich ähnlich, Mendel ist ein Bankier, der Arbeitet für jeden, der ihn bezahlt ;) --Michael R. 13:42, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Deutscher Bösewicht 

message: Die Walther PPK ist ein Product Placement? Dann aber Martini auch. Denke nicht das Walther dafür Geld bezahlt hat...--80.171.3.201 13:35, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Walther PPK als Product Placement? 

message: In der Schlussszene sagt Bond zu M sinngemäß "Sie hatten Recht mit Vesper." Auf welche Aussage M's bezieht er sich da? --SCPS 15:55, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das interessiert mich auch. --Seth Cohen 16:35, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: M sagt am Anfang Nur ein eiskalter Hund(?) würde den Tod eines geliebten Menschen nicht rächen wollen. Ich denke, dass das darauf bezogen ist. --Oceansoul 11:53, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vesper 

message: „Die englische Originalfassung erhielt ihrerseits auch erst diesen Namen, nachdem bereits der Originaltitel Quantum of Solace Irritationen auslöste und mit einer Doppelbedeutung aufgeladen werden musste.“
Der Satz ist meines Erachtens unverständlich. Kann mir das mal jemand erklären oder den Satz gegebenenfalls korrigieren? --Seth Cohen 23:05, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Titelwahl 

message: hallo, laut  ist hierbei auch ein stuntman gestorben, oder sind das falsche angaben?
Ich finde das sollte in die Beschreibung mit rein.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.230.22.152 (Diskussion • Beiträge) 4:54, 23. Nov. 2008 (CET)) 
: Das könnte man hinzufügen, wenn du genauere Informationen liefern kannst. Am besten, wann und wo das passiert ist. Ich habe viele Quellen zur Produktion des Filmes durchgesehen (wie man ja auch sehen kann), dabei war aber immer höchstens von Verletzten, nie von Toten die Rede. Ich weiss also schlicht nicht, ob die Information stimmt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:32, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  toter stuntman? 

message: Bitte unter Berücksichtigung von WP:WEB die Links bereinigen. Grüße--OecherAlemanne 19:59, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wer weiss wann die DVD zum neuen James Bond rauskommt?
:Dazu muss man nur den Titel in Amazon eingeben und erfährt: "Dieser Artikel wird am 27. März 2009 veröffentlicht." Manchmal ist es so einfach ;-). (05. Februar 2009)
:: Mmmh, ich habe mir gestern die BluRay reingezogen, das war der 24. März... --Flindner 12:46, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  DVD 

message: Nach seiner Gefangennahme sagt Mr. White nur, dass sie ihre Leute überall haben; zwar ist dann offensichtlich, dass sie diesen Mitchell in den MI6 eingeschleust haben, aber von der CIA ist nirgends die Rede  - Ausbessern! 84.155.194.90 21:35, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht hat quantum ja Leute bei er CIA. Muss ja noch nicht mal direkt sein. Immerhin haben sie ja  auch Gregory Beem 'bestochen'. Wird ja auch nicht gesagt, dass sie Leute beim Bolivianischen Geheimdienst oder beim BND haben. (nicht signierter Beitrag von 217.225.34.144 (Diskussion | Beiträge) 16:05, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Bitte die 2. Kritik auf Deutschen übersetzen oder mit einen anderer Kritik von Deutschen Media wechseln; dies ist die Wikipedia auf Deutsch und nicht auf Englisch. Ausserdem gibt's Leute, ja gibt's noch (ike zum Beispiel), die kaum oder gar keine Englischen sprechen ;). Saluts a tothom. Leonprimer 06:50, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik auf Englischen 

message: Muss man die Synchronsprecher nun unbedingt in die Info-Box quetschen? Das macht die Box einfach nur unübersichtlich. --seismos 00:30, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher 

message: In dem Atikel steht, Strawberry Fields sei eine Anlehnung an das Beatles Lied "Strawberry Fields Forever", jedoch ist dieses wiederrum eine Anlehnung an ein Waisenhaus in Liverpool ist. Also wird der Name wohl auch eher eine Anlehnung an diese sein. 
:Nein, muss es nicht. Wenn die Macher dabei an das Beatles-Lied denken und darauf anspielen, heißt das nicht automatisch, dass sie an das Waisenhaus dachten. (05. Februar 2009) (nicht signierter Beitrag von 62.178.146.211 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Strawberry Fields 

message: Grosse Teile des Artikels wurden aus en übersetzt, daher die vielen englischen Referenzen. Ich habe nicht alle im Detail überprüft, aber alles was ich nachgeprüft habe, entspricht der Quelle. Permanentversion: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quantum_of_Solace&oldid=208062992 -- PaterMcFly (falsch signierter Beitrag von Queryzo (Diskussion | Beiträge) 12:18, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Was ist an der Spiegelgeschichte dran? Worum ging's dem guten Mann? -> Pannen bei James Bond unter:  (23/23) 13:01, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Amoklauf eines Bürgermeisters während des Drehs? 

message: Was hat denn die zweite Kritik in Englisch hier in der deutschen Wiki zu suchen? Ich kann damit nichts anfangen oder soll ich jetzt zum Wörterbuch greifen? Andreas Zimmermann (nicht signierter Beitrag von 89.247.32.136 (Diskussion | Beiträge) 13:57, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Englische Kritik in deutscher WP 

message: Ich habe mich ein wenig umgeschaut, und habe leider kine informationen über solche Schlucklöcher (oder schlupflöcher oder wie sie auch immer genannt werden) gefunden. Zum Thema irreales in Filmen sei gesagt, dass die beiden aus 1200m Höhe aus dem Flugzeug fallen und das Schluckloch etwa 3800m unter der erde ist.
Ich weiß, Filmfehler kommen eigentlich nicht in die WP, aber ich finde diese Zahlen doch etwas erstaunlich.
(wer selbst nachrechnen möchte: die beiden fallen etwa 20 sekunden, bis sie kurz vor dem boden den fallschirm öffnen, 11 davon an der oberfläche und 9 im schlupfloch. Nach der einfachen Formel H = g * t² komme ich auf genannte größen. Selbst bei Wiederholungen wäre der Wert für die Tiefe eines solchen Loches (und die realistische möglichkeit da wieder heraauszukommen) schier unfassbar. (Zum Vergleich die Bergarbeiter in Chile sind 700 M Tief und es herrschen Temperaturen von etwa 35-40° referenz)
Wäre nett, wenn sich jemand dazu äußer könnte. (Ich könnte mir einen Abschnitt Trivia vorstellen, gibts auch bei vielen anderen Filmen.)
mfg Hoax (nein das ist kein Hoax ;-) -- Hoax42 01:14, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, was Du da berechnest (ich habe den Film nicht gesehen) und was Deine Größe H ist, aber wenn g die Erdbeschleunigung sein soll, so sollte Dir bekannt sein, dass man aus einem Flugzeug fallend auch ohne Fallschirm wegen des Luftwiderstandes auf kaum mehr als 200 km/h kommt, wenn man die übliche ausgestreckte Haltung annimmt. Die Formel s = (a/2) * t², die übrigens noch den von Dir vergessenen Faktor 0,5 beinhaltet, gilt in der Form daher nicht. --AchimP 02:25, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bolivien und die Löcher in der Erde 

message: Ich finde es doch ausgesprochen unwürdig für Mathis ableben, dass behauptet wird, dass er als Schutzschild gedient habe. Wer den Film gesehen hat, der sieht klar, dass es passierte, als Bond ihn aus dem Wagen hob und das es Absicht war, dass die Polizisten ihn getötet haben.
Ich würde mich freuen, wenn es umformuliert werden würde.
-- Æshættr 00:13, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mathis ableben