Portal Diskussion:Philosophie/Archiv3

message: Hallo, Elian hat eine Umfrage zu Portalen gestartet. Ihr findet sie unter Wikipedia:Umfragen/Portale. Beste Grüße --Frank Schulenburg 11:56, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Umfrage zu Portalen 

message: Es gibt einen LA zu Disput. Der Artikel ist ein dürftiger Einzeiler, aber sollte man dem nicht eine Chance geben? Artikel jetzt "retten", oder später neuschreiben wenn jemand Zeit hat? PaCo 14:10, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  LA zu Disput 

message: Oben genannter Artikel befindet sich momentan in der QS (). Könnte einer von euch sich mal an die Literatur- und Werksliste machen? Ist das alles relevant, oder sollte da was gekürzt werden? Und ist der Text über seine Lehre neutral? Danke im Voraus, --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 20:17, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Patienten mal unter meine Fittiche genommen. Unglaublich, was manchmal so in der Wikipedia steht. Das sind Momente, wo man wirklich daran zweifelt, ob das hier alles wirklich eine gute Idee ist. ;-) Aber das kriegen wir wieder hin. Schöne Grüße, --Markus Mueller 17:05, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Mir kam das auch arg POV-mäßig vor, aber ich konnte leider nicht sagen, ob das nicht vielleicht trotzdem stimmt. Naja, vielen Dank jedenfalls. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 18:55, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Karl Christian Friedrich Krause]] 

message: Hallo ihr, vielleicht habt ihr bereits mitbekommen, dass der Verlag Zenodot (der bereits die WikiPress-Bände druckt) in Bälde mit dem Druck der Wikipedia in 100 Bänden beginnen möchte, bislang unter dem Codenamen WP 1.0. Dieses Vorhaben kann nur erfolgreich sein, wenn sich die Community der Wikipedia am Aufbau dieser Vision beteiligt, aus dem Grunde ist sie explizit zur Mithilfe aufgerufen. Intern gibt es bereits erste Fachredaktionen, die diese Arbeit begleiten und mit Leben füllen wollen, aktuell bsp. unter Wikipedia:WP_1.0/Geschichte und Wikipedia:WP_1.0/Biologie.  Weitere Themenredaktionen sind gefragt, von Musik über Kunst bis Philosophie - es wäre schön, wenn wir dieses Projekt gemeinsam zum Erfolg führen können. Gruß aus der Redaktion und Wikipedia -- Achim Raschka 22:45, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hab mich drangemacht: Wikipedia:WP 1.0/Philosophie. Hoffentlich steigen noch andere vom WikiProjekt ein. --Davidl 20:36, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fachredaktion für WP 1.0 

message: hi, ich versuche gerade zu dem werk ein ausführliches lemma zu erstellen und möchte vermeiden, dass es zu sehr aus meiner warte geschrieben wird. hat jemand fachkundiges lust, sich mit einzuklinken? lieben gruß --Schwarze feder 16:07, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Groß daran mitabeiten kann ich nicht, aber ich werde den Artikel gerne lesen in auf der Diskussionsseite meine Anmerkungen machen. --Michael Mühlenhardt 14:33, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Das Prinzip Hoffnung]] 

message: Hi, ich sichte gerade die Literaturnobelpreisträger für einen WikiPress-Band.  Hat jemand Lust und Muße, zu Eucken noch einen Absatz „Würdigung der philosophischen und literatischen Arbeit“ einzubauen? Ist der Mann heute noch ein Thema? Was wäre noch wichtig? Danke für ein paar Hinweise oder Ergänzungen. --elya 22:28, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Rudolf Eucken]] 

message: Habe die entsprechenden Hinweise mal eingefügt. Hübsch ist es aber nicht. Vielleicht, wenn es mal ein paar mehr Artikel sein werden, können sie ja in einer eigenen Abteilung auf der Seite verlinkt werden. Gruß --Cartaphilus 23:13, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Format Gesprochene WP 

message: "Kritischer Rationalismus" könnte eine Unterkategorie sein zur Kategorie "Philosophische Strömung".-- Irene1949 12:27, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Kategorie "Kritischer Rationalismus" einführen 

message: Habe das gefunden. Gibt es diesen Begriff wirklich in der Moral? Oder sollte es vielleicht Ethik heißen? Irgendwie kommt mir das sehr obskur vor. --Philipendula 23:27, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich kenne diesen Begriff auch nicht als einen Begriff der Ethik. Er war nur ursprünglich einfach unter der Rubrik "Ethik" klassifiziert und von mir feiner eingeordnet worden. Mir ist auch die Erklärung suspekt, v.a. der Satz "Wahrscheinlich ist das Apriori dadurch, da es hauptsächlich aus der Perspektive des Moralisten entstanden ist". Wie kann die Perspektive des Moralisten entscheidend für die Wahrscheinlichkeit eines Apriori sein? Erschließt sich mir nicht ganz. --HerbertErwin 23:43, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich denke, man kann diesen Abschnitt wohl streichen, oder? --Philipendula 23:45, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Von mir aus gerne. Einen Abschnitt, den keiner versteht, brauchen wir nicht aufzuheben.--HerbertErwin 23:58, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[A-priori-Wahrscheinlichkeit]] 

message: Ich weiss, dass es wenig weibliche Philosophen gibt, aber eine sollten wir schon in die Bilderreihe der Portalseite setzen. Wie waere es mit Hannah Arendt?
--Farnpflanze 00:09, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur beipflichten - Hannah Arendt wäre eine gute Wahl. @Markus: Magst du mal ein neues Bild basteln? --Elian Φ 01:36, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Hannah Arendt ist sicher mit die schönste denkbare Wahl für eine Philosophin. Hildegard von Bingen, Simone de Beauvoir, Edith Stein und Simone Weil wären auch nett gewesen, aber ich fürchte, in diesen Fälle gibt es Probleme mit fehlenden Abbildungen. Ich werde mich mal dransetzen. --Markus Mueller 02:21, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Frauenquote auf der Portalseite 

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:40, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Portalbetreuerliste

message: Artikel soll gelöscht werden. Bitte helft mit ihn zu verbessern.82.83.243.108 14:17, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  LA gegen [[Esoterik in der Aufklärung]] 

message: (verschoben von Wikipedia:WikiProjekt Philosophie/Treffen) --Markus Mueller 17:28, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gibt es in dieser Form noch nicht. Aber ganz hilfreich ist schonmal die Zeittafel zur Philosophiegeschichte. Ich könnte mir vorstellen, dass zumindest ein grober Stammbaum in gewisser Weise tatsächlich machbar wäre - zumindest für Teilbereiche der Philosophiegeschichte. --Markus Mueller 17:28, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Stammbaum Strömungen 

message: Hallo Leute, der Artikel Weltanschauung befindet sich zur Zeit in einer intensiven Überarbeitungsphase. Aus der geschüttelten Liste von Weltanschauungen soll ein (philosophisch-kulturwiss.) Fachartikel werden. Das Neue (woran ich noch arbeite) befindet sich unter 1. und 2., das Alte "Inhalte von Weltanschauungen" unter Punkt 3 (ab "Überabreiten").  Nun meine Bitten an alle am Thema interessierte: 
* Seid so nett und schaut Euch den Artikel inhaltlich auf Ungenauigkeiten und Fehler an.
* Wer hat Lust die Liste (unter 3.) Stück für Stück und inhaltlich geordnet nach Liste_der_Religionen_und_Weltanschauungen oder in einem neuen Lemma etwa "Liste der weltlichen Weltanschauungen" oder –was vielleicht am schönsten wäre–  im Sine des oben vorgeschlagenen "Stammbaumes" neu zu organisieren? (...Das ist natürlich nur eine Vorschlag, wenn ihr meint, der Artikel braucht so eine Liste?...)
* ...und jetzt das Wichtigste: Leute mit Fremdsprachenkenntnissen, die sich in der Lage sehen kurz was darüber zu schreiben, wie der Begriff in anderen Sprachen verwendet wird!!! (Unter 2.: "W. in anderen Sprachen")
Denn das Wort ist in sehr vielen Sprachen der Welt einer der wenigen Germanizismen. Insofern stellt der Artikel für viele Wikis sicherlich eine Referenz dar! Vielen Dank schon mal...––Jazi 14:22, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Weltanschauung]] 

message: Der Artikel ist nicht gerade NPOV und hat (immernoch) einen essayistischen Stil. Nach einiger Laien-Frickelei wäre es vielleicht gut, wenn nun einmal Experten sich das anschauen würden. Cup of Coffee 10:44, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Kritik der zynischen Vernunft]] 

message: Der nicht besonders gute Artikel ist von einer Löschung bedroht. Vielleicht hat jemand eine gute Idee, was man aus dem Lemma und/oder den Inhalten dort am besten machen könnte? Bitte vorher den Artikel und die Löschdiskussion lesen und am besten gleich dort mitdiskutieren. Danke für Eure Hilfe, --Markus Mueller 21:31, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab den Artikel etwas verbessert -- schwarze feder 11:49, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Ich fürchte trotzdem, dass wir den Artikel zum jetzigen Zeitpunkt nicht werden halten können. Wir sollten uns darauf einrichten, dass wir die Inhalte ggfs. nach eine Löschung in den Artikel Philosoph oder in die Liste der Philosophinnen integrieren müssen. Wer weiß, ob die letztgenannte überhaupt zulässig ist. :-/ Jedenfalls könnte man dann bei entsprechender Erweiterung mal ein einen Artikel wie Frauen in der Philosophie (urks) in Angriff nehmen. --Markus Mueller 19:48, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Philosophin]] - Löschantrag 

message: Ist eine fehlgeschlagene QS vom 25.4. leider ohne Verbesserung seit dem.
Für mich als Laien hört sich das ziemlich "schwurbelig" an, kann aber auch an der Materie liegen. Waäre jedenfalls toll wenn die Fachleute einen Blick drauf werfen würden. Danke. --Jutta234 Talk 23:59, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Heideggers Begriffe wirken gerne mal schwurbelig, wenn ich das mal so sagen darf. Ganz so schlecht ist der zweite Teil des Artikels mE nicht. Der erste Teil, der sich auf Hegel bezieht, sollte stark gestrafft werden. - Hmmmm. Eigentlich bin ich ja fast Experte für die dialektischen Begriffe Hegels, aber Dasein bei Hegel ist nicht mein Fall, also muss ich selbst hier leider passen bei der Artikelbearbeitung.--PaCo 00:09, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Habe den Artikelteil zu Hegel stark gekürzt. (Es waren insbesondere wortgleiche Sätze mehrfach)--PaCo 11:37, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Ich hoffe, Michael ist bald wieder aktiver mit dabei. Ohne Hegelspezialisten macht sowas keinen Spass. ;-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 19:49, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Dasein]] 

message: Könnte da mal jemand drüberschauen, ob der Artikel wirklich das Werk beschreibt? Eine IP hat behauptet, es handle sich eher um eine Beschreibung der Meditationes. --Robert S. 14:03, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist vollkommen richtig (es werden im 4. [von 6] Teil des discours aber auch in sehr konzentrierter Form die Überlegungen der meditationes wiedergegeben).Luebeck74 14:59, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Descartes' [[Discours de la méthode]] 

message: Hallo! Bin mir noch nicht so ganz sicher, ob das zum Bereich Philosophie gehört, würde mich aber auf jeden Fall freuen, wenn jemand mal den Artikel anschaut. Er ist noch unkategorisiert und unwikifiziert. --Robert S. 19:42, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe für den Artikel einen Löschantrag gestellt. Siehe dort. --Lutz Hartmann 09:52, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Prioritätsprinzip]] 

message: Hallo,
ich habe einen Artikel zum o. g. Buch verfasst und möchte ihn noch erweitern, siehe Die heilige Familie (Buch). Es wäre nett, wenn ein kompetenter Wikipedianer mal über das bisher Verfasste drüber schauen könnte, weil ich mir nicht 100%ig sicher bin, ob meine Zusammenfassung treffend ist. --Jazzman KuKa 10:12, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Marx: Die heilige Familie 

message: Hallo zusammen, gibt es die Möglichkeit beim Auffinden eines dürftigen bzw. fehlerhaften Artikels diesen in eine etwaige Liste zu überarbeitender Artikel zu stellen. Ich fand leider keine Möglichkeit auf dem Philosophieportal, fände es aber durchaus sinnvoll, da aktive Mitglieder sofort sehen könnten, welche Artikel eben einer Überarbeitung bedürfen.
An der Stelle auch gleich den Artikel, der meiner Meinung nach eine Überarbeitung braucht:
Nomoi
:Eine Kategorie „Überarbeiten“ gab es mal, die hat sich aber nicht bewährt: Artikel mit diesem Merkmal wurden schlichtweg ignoriert. Die Daumenregel ist folgende: ist ein Artikel im Bereich Philosophie nicht lesenswert oder exzellent, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er überarbeitet werden muss, nahe bei 1. Mit andern Worten: nahezu alle Artikel bedürfen einer Überarbeitung, die nicht bereits mit einem Prädikat ausgezeichnet wurden. Wenn Du Dich an der Überarbeitung besonders wichtiger Artikel beteiligen möchtest, dann schau doch mal bei Wikipedia:WikiProjekt_Philosophie/Inventur vorbei, wir suchen immer Helfer. Für alle anderen Fälle gilt wohl leider, dass sich jeder um die Überarbeitung von Artikeln, die ihm besonders am Herzen liegen, selbst kümmern muß. Oder man wendet sich an die Wikipedia:Auftragsarbeiten. Schöne Grüße, --Markus Mueller 23:55, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Eine Möglichkeit etwas zu finden, gibt es schon: Philo Überarbeiten. Man hat zumindest eine Übersicht über die entsprechend gekennzeichneten Artikel. Meinst Du einen konkreten Artikel? Gruß --Lutz Hartmann 23:58, 2. Jun 2006 (CEST)

text: -;) Jau, Lesekompetenz. Danke, ich hoffe einer unserer Antike-Spezialisten hats gesehen. --Lutz Hartmann 01:42, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zu überarbeitende Artikel 

message: Der Artikel Immanenz ist noch so kurz, vielleicht weiß von euch noch jemand etwas dazu beizutragen. Gruß --C.Löser Diskussion 10:44, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Lust ist das eine, Kapazität im Projekt ist das das andere :-(. Wir haben daher versucht Prioritäten zu schaffen, siehe Inventur. Alles andere muss sich zunächst nach dem Wikiprinzip entwickeln. Trotzdem danke für die Hinweise. Gruß --Lutz Hartmann 22:04, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Immanenz und weitere 

message: Hallo. Eine Anfrage und Bitte um Hilfe an Experten, fehlende Quellen in der englischsprachigen Wikipedia zum Begriff "Enlightenment" zu ergaenzen. Was mich fuer die deutsche Wikipedia interessieren wuerde, ist ob die Begriffe in der Uebrsetzung zum Englischen identisch sind, oder obetwaige Wesensunterschiede per Artikelname oder Artikeldefinition herausgearbeitet werden koennen oder sogar sollten? Vielen Dank Foundert 21:26, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: en:Enlightenment (concept) ist die englische Übersetzung des deutschen Aufklärung (Begriff). Deshalb ist da auch von Kant die Rede. (siehe: Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung. Eine Übersetzung mit Erleuchtung ist daher hier falsch. Gruß --Lutz Hartmann 21:59, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Erleuchtung]] und [[en:Enlightenment (concept)|Enlightenment]] 

message: Am 23. April brachte Viciarg auf der Diskussionsseite des Philipp-Mainländer-Artikels folgende Frage auf:
:„‚erhängte Mainländer sich noch vor Erscheinen seines Buches.‘: In en:Philipp Mainländer steht stattdessen ‘His masterwork […] was published on March 31, 1876. On April 1 of that year, he hanged himself’. Was stimmt?“
Da seitdem keine Reaktion erfolgte, reiche ich die Frage einfach mal an die Bewohner dieses Portals weiter. Weiß jemand Genaueres? ↗ Holger Thølking (d·b) 17:17, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Laut dem Vorwort meiner Ausgabe der „Philosophie der Erlösung“ von „Vom Verwesen der Welt und anderen Restposten“ erhängte er sich in der Nacht zum 1.April 1876. „Am Vortag“, ich zitiere, „waren die druckfrischen Belegexemplare vom Berliner Grieben-Verlag eingetroffen.“ - Das würde bedeuten, daß er sich vor dem offiziellen Erscheinen des Buches erhängt hat. Verwüstung 00:06, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  „Philosophie der Erlösung“, Erscheinungsdatum 

message: Hallo Philosophen, weiß jemand von euch, in welchem Werk Aristoteles seine Gerechtigkeitstheorie (justitia commutativa, justitia distributiva) entwickelt? Danke und Gruß --C.Löser Diskussion 20:15, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo C.Löser! Nikomachische Ethik, Buch V. Bitte und Grüße, --Victor Eremita 21:38, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Super, danke nochmal! Ich werd das auch gleich mal in den entsprechenden Artikeln mit einbauen. Gruß --C.Löser Diskussion 19:00, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Gerechtigkeitstheorien 

message: Die Liste fehlender Artikel ufert aus. Können wir hier ein wenig kürzen? --HerbertErwin 14:25, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Stimme dir zu. Gruß --Lutz Hartmann 18:15, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlende Artikel 

message: Hier hat jemand nicht ganz das Kategoriensystem verstanden, vielleicht möchte ja jemand das retten, aufräumen oder löschen: :Kategorie:Eristik & :Kategorie:Eristische Dialektik --Asthma 11:30, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; werde mich drum kümmern. --HerbertErwin 12:09, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Eristik