Diskussion:Garmin

message: Fühlt sich niemand berufen, die Ergänzungen zu prüfen?--BKSlink 19:48, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Prüf doch selber! *zwinker* Ne, mal im Ernst: ich hab den Artikel seit Längerem auf meiner Beobachtungsliste, ihn aber trotzdem bewusst nicht gesichtet, weil die Ergänzungen für mich nicht prüfbar sind. OK, das Sichtungssystem soll eigentlich nur Vandalismus vorbeugen, aber ich persönlich seh es ein bisschen enger. Mein Vorschlag: Wenn die Quellen bis in einer Woche nicht nachgetragen werden, dann sollten diese Ergänzungen alle wieder gelöscht werden. Diejenigen, die den Artikel ergänzen, tun sich am leichtesten, die Quellen mit anzugeben, denn irgendwoher müssen die Leute die Infos ja haben. Für mich - genauso wie für dich - wär es unheimlich viel Arbeit, alles nachzurecherchieren. Das ist nicht Sinn der Artikelarbeit bei Wikipedia. --Lexikorn 23:43, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Stimme voll zu. Als sichtungsberechtigter User halte ich mich auch von Sichtungen fern, die ich nicht nachvollziehen kann. Setzt Du Deinen Vorschlag um? Hoffe es gibt keinen Aufschrei aus den Tiefen des Web.--BKSlink 09:22, 30. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich hab mal einen Baustein eingefügt, damit es den editierenden Usern gleich auffällt. Also, bitte liebe Artikel-Mitarbeiter, helft uns, die problematischen Angaben mit Quellinformationen zu versehen! Alleine können wir das nicht leisten, weil wir nicht rausbekommen, woher die Angaben stammen. In bester Hoffnung: --Lexikorn 23:24, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist seit Wochen mit quellenlosen Ergänzungen versehen worden. 

message: Hallo, ich halte diesen Absatz für überflüssig:
Bisher lassen sich auf die allermeisten Garmin-Geräte ausschließlich Karten im nicht offengelegten, firmeneigenen Vektorgrafikformat hochladen. Trotzdem ist im Internet eine Gemeinde (Community) von GPS-Fans entstanden, die sich u. a. mit Hilfe des Programms cgpsmapper selbst Karten für die weit verbreiteten Garmin-Geräte erstellt. Da dies einen beträchtlichen Aufwand erfordert, geschieht dies meist für Gebiete, für die kein oder nur unzureichendes kommerzielles Kartenmaterial erhältlich ist. Mittlerweile werden aber auch für Nordamerika und Europa über Openstreetmap, Mapcenter sowie Mapsntrails viele sehr gute Karten zum herunterladen angeboten.
Meines Erachtens ist er inhaltlich überholt. Zudem beleuchten die drei darauffolgenden Absätze das Thema genauer. Die würde ich gern behalten, aber so umsortieren, dass der Abschnitt mit OpenStreetMap als inzwischen populärste freie Kartenquelle oben steht. Wie seht ihr das? --Lexikorn 15:36, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nein, die chronologische Reihenfolge soll schon erhalten bleiben. Wir schreiben hier nämlich so was ähnliches wie eine Enzyklopädie und kein Werbeprospekt. Allerdings sollen Formulierungen wie Bisher lassen sich... mit konkreten Zeitangaben ergänzt werden. Ganz abgesehen davon halt ich OS für kaum der Rede Wert. Ist zwar ein nettes Projekt (an dem ich auch mitarbeite), aber eben nicht mehr, und vor allem keine wirkliche Ergänzung oder gar Alternative zu den Navteq-Karten. MfG, --R.Schuster 11:16, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Karten 

message: Erstmal: Bitte nicht sichten bzw. als nicht gesichtet markiert lassen. Die Abschnitte ecoRoute und ecoRoute HD finde ich eher irrelevant, das könnte man auch exakt nachprüfen auf Wikipedia:Relevanz, wo ich jetzt nichts exakt passendes gefunden habe. Trotzdem finde ich es übertrieben, einer speziellen Funktion von einigen Geräten auf der Herstellerseite zwei Abschnitte zu widmen, oder liege ich da falsch? --Der Messer ?! - Bew 20:38, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: +1. Wenn die 2 Abschnitte auf 2 Sätze reduziert werden sollte das auch reichen. MfG, --R.Schuster 11:16, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gerne. Ich habe es ja nicht geschrieben... LG,--Der Messer ?! - Bew 15:56, 1. Mai 2010 (CEST)

text: +1 Japp, der Text scheint bereits länger als die Produktwerbung zu sein. Ich würde zwar eher an einen Abschnitt Produkte denken mit einigen dieser Dinger, aber mehr nicht. d...l.r..s kläranliegen 16:06, 1. Mai 2010 (CEST)

text: Hier handelt es sich nicht um eine Funktion von einigen Geräten, dies wäre ecoRoute. In dem Abschnitt geht es jedoch um das ecoRoute HD, was ein eigenes Produkt ist und wesentlich mehr kann als die Funktion ecoRoute. Daher finde ich es durchaus sinnvoll hierüber einen eigenen Abschnitt zu bringen. Viele Grüße --Schwartz muc 10:48, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki> bei [[Garmin#ecoRoute]] 

message: Wikipedia ist kein Verkaufskatalog, dieser Teil sollte gestrafft werden, zumal er nicht aktuell gehalten wird und auch nicht vollständig ist (Geräte, die es nur aber immerhin in den USA gibt, werden nicht erwähnt). --Satnav 20:43, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Geräte" 

message: Wieso das Ü in der Gerätebezeichnung? (nicht signierter Beitrag von 188.108.62.34 (Diskussion) 10:41, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Weil es der Hersteller so für gut befunden hat. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:36, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ich kaufe kein Ü 

message: Auszug: "Unter der Firma Garmin Ltd. (Garmin AG) besteht eine Aktiengesellschaft gemäss den vorliegenden Statuten und den Vorschriften des Schweizerischen Obligationenrechtes (OR). Der Sitz der Gesellschaft ist in Schaffhausen." So schreibt die Garmin Ltd. am 27. Juni 2010 in Deutsch an die UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION. Zuvor hatte die Firma ihren Sitz in der Stadt Camana Bay auf der größten Kaimaninsel. Die drei Kaimaninseln gehören zum Vereinigten Königreich (UK) und sind eine bekannte Steueroase. 217.229.91.62 17:04, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Trotz ihres Namens ist die Garmin Ltd. eine Schweizer Firma 

message: Im Artikle ist "ausserdem" von Geräten für die Luftfahrt die Rede.
Dies ist meiner Meinung nach völlig falsch wiedergegeben.
Garmin spielt eine absolute Vorreiterrolle in der General Aviation. Bereits 1991 hatte ich mit einem Handheld Garmin GPS einen Navigationsflug von Domérat (im Zentrum von Frankreich) nach Ungarn und an die Rumänische Grenze in einem PA28-180 mit klassischer VFR/IFR-Ausrüstung unternommen.
Garmin ist heute der bedeutendste Ausrüster für Avionik in Flugzeugen der Klasse bis 10 Tonnen MTOW. Ich besitze aktuell zwei portable Geräte: das GPSmap 96C (bereits seit etwa 7 Jahren unverändert im Vertrieb) und das Aera 500.
Garmin entstand aus dem Avioniksektor, und die ersten Jahre wurden Produkte ausschliesslich für die Luft- und Raumfahrt entwickelt, produziert und gefertigt. Die 
weitere Entwicklung entstand aus diesem Sektor. Darum ist es grundfalsch, dies im Artikel zu unterschlagen.
Sie können die Details im englischen Artikel nachlesen.
Dieser Sektor (Aviatik) ist für Garmin sehr wohl bedeutend, es gibt immer noch umfangreiche Neuentwicklungen und eine Marktbeherschende Stellung in Cockpit-integrierten Systemen (G500, G600, G1000), die "State-of-the-art" sind.
[Produkte von Garmin]
Die Flugzeuge werden - anders als z.B. Autos- in der Regel von einer vielzahl von Piloten benützt (bis zu 100 pro Flugzeug in Clubs im Sharing) . Darum betrifft dieses Thema eine relativ grosse Anzahl Menschen.
Ein Beispiel:
In Frankreich gibt es :
- etwa 54 Mio Einwohner
- etwa 80'000 Privat-Piloten 
- etwa 20'000 Berufspiloten (inkl. Militär, Ausbildner..)
- etwa 8500 immatrikulierte Privatflugzeuge und Helikopter 
- etwa 800 Flugzeuge der kommerziellen Luftfahrt
Sie sehen an diesen Zahlen die überaus grosse mengenmässige Bedeutung der zivilen Luftfahrt und der privaten Leichtfliegerei. Betreffend Mengen sind all die Airbusse und Boeings ein Klacks.  In den obgenannten Zahlen sind die Ultralights nicht enthalten , die Anzahl der Piloten mit ULM-Berechtigung ist grösser als die Anzahl PPL-Inhaber.
--Cosy-ch (Diskussion) 23:19, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte ungenau  und Produkteumfang völlig unzureichend 

message: das mit Sitz in Kansas, die deutsche Niederlassung oder die Schweizer Ltd. mit Sitz auf den Cayman Is.? Sieht so aus, als wenn alle hier vertreten sind. Der jetzige Artikel ist unübersichtlich und unverständlich, bitte am besten separat abhandeln. --77.4.88.112 18:05, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Stand 2003: Es gibt auf der Welt:
*Garmin International, Inc. in Kansas
*Garmin (Europe), Ltd. in Romsey
*Garmin Corp. in Taipeh
*wahrscheinlich noch irgendwo anders Niederlassungen oder Vertretungen --77.4.88.112 (19:41, 13. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  unübersichtlich 

message: Wikipedia ist kein Verkaufskatalog. Die Auflistung aktueller Geräte sollte entfernt werden. --Cheschtenebaum (Diskussion) 16:02, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Tu dir keinen Zwang an. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:30, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich bin dagegen es zu entfernen! Es ist nützlich gerade für uns Cacher neutral zu sehen was es gibt, ohne die "schöngefärbten" Forumbeiträge die oft "Verkäufern" gepostet werden zu lesen. Bei den KFZ Hersteller kommt auch keiner auf die seltsame Idee die Fahrzeugtypen zu löschen. --Ich mach auch mit (Diskussion) 09:39, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dann lagere es aus in einen eigenen Artikel, wie bei :en:List of Garmin products und ergänze es mit den historischen Geräten. Wikipedia ist kein Diskussionsforum für Geocacher, und das aktuelle Produkte-Lineup findet man auf garmin.de --Cheschtenebaum (Diskussion) 09:44, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung! --Boobarkee (Diskussion) 09:53, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Soso! Heisst das wir Cacher (obwohl wir wahrscheinlich die Hauptgruppe der Anwender sind) haben ihre Klappe zu halten? --Ich mach auch mit (Diskussion) 10:07, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Du kannst die Produkteliste auslagern. --Cheschtenebaum (Diskussion) 10:16, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das mach mal schön selber! Euch stört es und ihr löscht es einfach und lasst die Arbeit dann Andere machen. So nicht!!!! --Ich mach auch mit (Diskussion) 12:47, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dir ist die Liste doch wichtig - aber nicht mal wichtig genug für 2 Minuten Arbeit? Wenn du so überlastet bist, dann mache ich das. Kindergarten, echt jetzt. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:50, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank GiordanoBruno! Aber nicht dafür, dass du damit die Löschwütigen in ihrem Tun bekräftigst. Nach dem Motto, irgendein D... wird sich schon finden. --Ich mach auch mit (Diskussion) 12:55, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Komm mal wieder runter. Der Abschnitt ist objektiv betrachtet zum Verständnis des Artikelthemas nicht notwendig. Z. B. bei Nestle wurde ebenfalls ausgelagert. An die Möglichkeit einer Auslagerung hatte ich nicht gedacht, sonst hätte ich das gleich vorgeschlagen. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:58, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Jeder wie er es mag! „Wenn Du ein Schiff bauen willst, dann trommle nicht Männer zusammen um Holz zu beschaffen, Aufgaben zu vergeben und die Arbeit einzuteilen, sondern lehre die Männer die Sehnsucht nach dem weiten, endlosen Meer.“ Antoine de Saint-Exupery (Werk: Die Stadt in der Wüste / Citadelle)--Ich mach auch mit (Diskussion) 13:07, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Geräte" 

message: - das halte ich nicht für sehr gelungen. Das (und auch die Quelle) bezieht sich aber nicht auf Garmin (das ist der Aufmacher), sondern auf viele Firmen. Da es um die Besteuerung geht, die dem US-Fiskus entgehen, ist die Kritik wohl auch nicht neutral und der Vorgang noch nicht mal gesetzeswidrig. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:39, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo GiordanoBruno, du hast Recht, das war nicht der große Wurf - ich habe es umformuliert. Die Quelle bezieht sich durchaus auf Garmin, und Kritikwürdigkeit hängt nicht nur von Gesetzestreue ab. Das ist bei Apple, Amazon usw. sicher nicht anders, aber die dreimalige Verlegung des Holding-Standorts in noch steuergünstigere Länder halte ich für erwähnenswert. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:08, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Formulierung halte für deutlich besser. Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 23:54, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Kritik" 

message: Nur der letzte Satz paßt irgendwie zum Thema. Ist da in der Vergangenheit mal ein Vandale am Werk gewesen? --88.66.31.124 22:31, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Geschichte" 

message: "Im Zweiten Golfkrieg wurden die Alliierten mit Handgeräten von Garmin ausgestattet."
Meint das den Krieg von 1991 oder den von 2003? Der von 2003 wird Irakkrieg genannt. "Gelegentlich wird auch der Irakkrieg 2003 als Zweiter Golfkrieg bezeichnet." Ich kann mir eher vorstellen, dass die Soldaten 2003 GPS-Handgeräte bekommen haben als bereits 1991. Ansonsten: Quelle? --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 23:25, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das Thema hatte mich noch mal bewogen, zumindest in der en.wp nachzuschauen, da wird von 1991 gesprochen, also war doch der "Zweite Golfkrieg" gemeint. Ich habs zurückgeändert. --BLueFiSH.as 13:24, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zweiter Golfkrieg oder Irakkrieg 

message: Oder: http://www.heise.de/forum/heise-online/Hardware/Elektronikschrott/Elektronikschrott-von-Garmin/posting-29155042/show/ (nicht signierter Beitrag von 79.251.148.79 (Diskussion) 23:35, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Von wegen „LMT“ 

message: Garmin ist in fünf weitgehend unabhängige Sparten gegliedert: auto, aviation, marine, outdoor und fitness. Interessant ware die wirtschaftliche Bedeutung der Sparten - intern und bezüglich Marktanzeil extern, und natürlich die Wentwicklung, auch gesamt. 
Man könnte m.E. den Artikel auch nach diesen Sparten gliedern (Ausgewogenheit: damit nicht nur die "uns" bekannte Outdoor-Sparte beschrieben wird). Gruss, --Markus (Diskussion) 12:08, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftliche Entwicklung - Sparten und Gesamt 

message: Ich bin auf der Suche nach Informationen zum Dateiformat *.gpi. Von der Begriffsklärungsseite GPI werde ich hierher verwiesen. Dieser Artikel enthält jedoch nicht mal diese Abkürzung, auch nicht die ausgeschriebene Form (Garmin Point of Interest), geschweige denn eine Erläuterung dazu.
Wie sinnvoll ist eine Weiterleitung per BKL, wenn der Zielartikel nicht mal den Begriff enthält? --87.150.12.89 22:18, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Nutzlose Weiterleitung