Diskussion:Coffein

message: Im Text wird Coffein als Adenosin-Antagonist beschrieben, aber als Inverser Agonist benannt.
Agonist: bindet an die selbe Bindestelle und vermittelt die selbe Wirkung, wenngleich z.T. särker oder schwächer als das "Original", z.B. Nikotin am nikotinischen Acetylcholinrezeptor (vs Acetylcholin)
Antagonist: bindet an die selbe Bindestelle, vermittelt aber nicht die selbe Wirkung (sondern gar keine, wirkt durch Blockade)
Inverser Agonist: bindet an die selbe Bindestelle (genauer gesagt, stabilisiert dieser (z.B.) die inaktive Form eines Rezeptors, der auch ohne "Andocken" von Substraten eine intrinsische Aktivität aufweist), vermittelt eine dem "Original" entgegengesetzte Wirkung.
Häufig sind auch Mischformen zwischen Antagonist und Agonist, also Substrate, die die Aktivität des Rezeptors steigern, ABER eine hohe Affintät zu diesem haben und ihn so, auch gegen weitere Agonisten, blockieren.
Aber verlasst euch nicht auf mich, zwei kleine Klicks (Inverser Agonist und Adenosinrezeptor) sollten mir recht geben. Vielleicht könnte ein Besitzer eines goodman & gilman das mal nachschlagen und belegen. (nicht signierter Beitrag von 2.162.107.98 (Diskussion) 09:21, 9. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler im Teil Wirkungsmechanismus?! 

message: Die Formel für Coffeincitrat ist falsch. Es handelt sich wahrscheinlich nur um ein Cokristallisat (pkb von Coffein ist ~13,4), sollte es sich aber um ein Salz handeln, ist in dem Bild das falsche Stickstoffatom protoniert.
:Es ist ein Cokristallisat. Eine Quelle wäre Makoto Mukaida, Yuka Watanabe, Kiyohiko Sugano, Katsuhide Terada: Identification and physicochemical characterization of caffeine–citric acid co-crystal polymorphs in European Journal of Pharmaceutical Sciences 79 (2015) 61-66, doi.org/10.1016/j.ejps.2015.09.002.--Steffen 962 (Diskussion) 20:41, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Coffeincitrat 

message: Es gibt auch Coffeinshampoos. Das Coffein soll gegen androgenetische Alopezie wirken, da das Coffeindepot die Haarwurzeln gegen das DHT schützt. So jedenfalls die Theorie. --2003:EE:8F26:E576:3D8C:8C2F:C3F1:FABB 22:43, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, was auch im Abschnitt "Kosmetische Verwendung" erwähnt wird. Aber Danke für den Linkvorschlag, ich arbeite das direkt ein. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:46, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Sorry, ich hatte dies überlesen. Frohe Ostern! --2003:EE:8F26:E50C:4CB0:9F43:BDA3:4580 15:42, 12. Apr. 2020 (CEST)

text: Kannst du das nochmal auf Deutsch schreiben? XD Da sind ja mehr Fremdwörter drin als normale! XD — 2A0A:A546:9099:1:8C32:8B8A:8C0E:A8D4 13:22, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Shampoo 

message: Es wird angegeben, wieviel Coffein in einer Tasse Kaffee mit 4 Gramm Bohnen enthalten ist. Es wäre schön, wenn auch angegeben würde, wie es sich mit löslichem (gefriergetrockneten) Kaffee verhält.  --2003:EA:F1D:24C3:1593:CACA:6333:66F4 12:42, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die Hersteller solcher Produkte machen leider i. allg. keine genauen Angaben zum Coffeingehalt. Man kann aber davon ausgehen, dass der Coffeingehalt (bei Zubereitung gemäß Herstelleranweisung) ungefähr mit dem einer gleichgroßen Menge herkömmlich aufgebrühten Kaffees übereinstimmt. --Winof (Diskussion) 15:34, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zusatz zu Gehalt in Getränken.