lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spannungs-Frequenz-Umformer

message: Hallo Herbertweidner,
bitte füge deiner Schaltungsbeschreibung eine Rechnung bei, wonach wirklich f ~ Ue ist. --Saure 10:00, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: aber gern... --Herbertweidner 19:35, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: feddisch! Es ist doch immer wieder schön, elementare Elektronikkenntnisse vermitteln zu dürfen :-) --Herbertweidner 20:34, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Tatsache, dass selbst bei R_2:R_1 =100:1 der Umformer noch mit einem Fehler von 1 % arbeitet, zeigt, dass die Schaltung insgesamt nicht die Qualität zu einem Messgerät erfüllt. Zu den elementaren Elektronikkenntnissen: Die Rechnung, dass die Schaltung als Messumformer nichts taugt, lässt sich wesentlich einfacher ansetzen. Ich hatte gehofft, dass du alleine darauf kommst. Gruß --Saure 10:41, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es freut mich außerordentlich, von einem chronischen Besserwisser genervt zu werden. Mach lieber etwas Sinnvolles. Leider gilt auch für WP das Zitat von Einstein: "Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere." Albert Einstein hätte über deine intellenten Bemerkungen auch nur gelächelt.. --Herbertweidner 11:18, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Schaltung war anfangs ganz allgemein gekennzeichnet als „recht genau proportional“. Das war einfach falsch; erst nachträglich hast du eine erforderliche Näherung nachgetragen. Ein Fehler kann jedem einmal unterlaufen. Ein Mensch mit Charakter gesteht diesen ein, ohne sich in Aggressivität zu flüchten. --Saure 13:39, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte belegen
Diskussion:Gleichstrom-Übertragungsverhältnis

message: Auf dieser Seite wird für den CTR ein Wert von 30% - 100% genannt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Optokoppler
Die beiden Angaben sollten also nochmal überdacht und ggf. erweitert werden. (nicht signierter Beitrag von 62.157.91.9 (Diskussion) 10:19, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Größenordnung CTR?
Diskussion:Metzler Lexikon englischsprachiger Autorinnen und Autoren

message: Stand das so im Spiegel oder ist das falsch abgeschrieben? -- 79.209.101.3 10:23, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Lies doch selbst  --Hornjohan 10:52, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist ja im Artikel nicht verlinkt. -- 79.209.101.3 11:39, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Für einen simplen Buchstabendreher startest du zwei Diskussionsfäden? --Laibwächter 11:41, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn der Fehler so im Spiegel gestanden hätte, dürfte man ihn nicht korrigieren. -- 79.209.101.3 11:44, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Das wissen wir alle drei, denke ich. CU --Laibwächter 17:55, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Klassichem 

message: Hallo, gibt es einen besonderen Grund, das Adjektiv „englischsprachiger“ groß zu schreiben? Laut Duden und  stets klein. Dass auf dem Cover alles in Großbuchstaben geschrieben wird, sollte kein Argument sein. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:27, 18. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt. Wolny1 (Diskussion) 12:59, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verschiebung angeregt
Diskussion:Alfredo Rampi

message: Ich habe folgenden Abschnitt aus dem Artikel genommen:
:In der Folge Wer anderen einen Brunnen gräbt der Zeichentrickserie Die Simpsons (Staffel 3, Episode 13) wird auf diesen Vorfall angespielt. Bart Simpson fällt ebenfalls in einen tiefen Brunnen, kann aber nach mehreren vergeblichen Rettungsversuchen schließlich wieder befreit werden.
Mal davon abgesehen, dass es mal wieder typisch Wikipedia ist, dass der Artikel fast mehr über gelbe Knollennasen zu berichten weiß als über die Realität: Wer behauptet denn diesen Zusammenhang? Das ist ja nun leider nicht der einzige Fall gewesen, wo jemand in einen Brunnen fällt. Selbst in :en:Alfredo Rampi findet man zu den Simpsons kein Wort (und die englische Wikipedia lässt doch sonst keinen Simpsons-Verweis außen vor), in :en:Jessica McClure steht dagegen, dass sich die Simpsons-Episode auf ihren Fall bezieht, was wenigstens nicht ganz so pietätlos wäre, da das Mädchen überlebt hat. Gruß --Magiers 10:28, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich stimme dir da zu, Magiers. So steht es auch im WP-Artikel zu der Simpsonsfolge beschrieben (). – Simplicius → Autorengilde № 1 10:36, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Simpsons 

message: Ich bin auf diesen Artikel gestoßen, als der Name kürzlich im Zusammenhang mit einem anderen Brunnensturz erwähnt wurde. Velleicht könnte man ähnliche Unfälle mal hier ergänzen.
Was mich allerdings verwundert, ist, dass es sich hier um einen artesischen Brunnen gehandelt haben soll. Aus einem solchen strömt Wasser unter Druck aus; der Schacht, in den Alfredo gefallen ist, war aber offensichtlich trocken. Ich würde das Adjektiv "artesisch" hier streichen. YoshiDragon (Diskussion) 11:17, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der Schacht war nicht trocken, sondern verschlammt. Der Schlamm war der Hauptgrund, weshalb es Angelo Licheri nicht gelang Alfredo festzuhalten, um sich dann mit ihm gemeinsam nach oben ziehen zu lassen. Der Junge entglitt ihm siebenmal, ehe er aufgeben musste. Das es sich um einen artesischen Brunnen handelte, steht so in zahlreichen Quellen, die sich im www finden lassen, u.a. hier und hier. --DJ   10:21, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Artesischer Brunnen?
Diskussion:Sally Hawkins

message: Warum ist Sally Hawkins mit dem Film "An Education" verlinkt?
Dort ist sie nicht als Mitwirkende aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 80.171.29.25 (Diskussion) 10:33, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Link zum Film "An Education"
Diskussion:Wilhelm Faatz

message: Beitritt wann? --Widerborst 10:39, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: zügig eingetragen, leider ohne Quelle dazu. --Kulturkritik (Diskussion) 12:59, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:NSDAP-Mitglied]]
Diskussion:Emil Evers (Politiker)

message: Beitritt wann? --Widerborst 10:39, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:NSDAP-Mitglied]] 

message: Die Mitgliedschaft seit 1919 kann nicht stimmen, da es den Bund erst seit Mitte der 1920er Jahre gab. Der Bund entstand erst nach dem Austritt der Sängerschaft Chattia aus der DS 1923. --Holgerzinn (Diskussion) 17:40, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: [[:Mitgliedschaft in einer Sängerschaft]]
Diskussion:Planetentransit

message: In diesem Zusammenhang sollten die Exoplaneten erwähnt werden, die mit der Transitmethode nachgewiesen werden können. Ein Transit kann nicht nur von der Erde aus beobachtet werden, sondern könnte über die Abnahme der Helligkeit auch von fernen Sternen beobachtet werden.
Umgekehrt können wir auch von der Erde oder Satelliten den Transit von Exoplanten beobachten. --88.152.231.121 11:00, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: P_{geo} = \frac{2\pi D\, (AU)}{4\pi (AU)^2} = \frac{R}{AU} \approx \frac{1}{200}
Da die Erdbahn fest im Raum steht, wiederholt sich ein Erdtransit für einen fernen Beobachter jährlich. --88.152.231.121 11:09, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Transit eines Exoplanten 

message: Damit der Transit in großer Entfernung zur Erde beobachtet werden kann, darf die Verbindungsgerade zum Beobachter im Abstand Erde-Sonne maximal um den Sonnenradius (R) abweichen. Damit entsteht ein gedachter Streifen von der Breite des Sonnendurchmessers (D) symmetrisch neben der Erdbahn. Die Fläche dieses Streifen im Verhältnis zur Kugeloberfläche mit dem Radius der der Erdbahn (AU) ergibt die Wahrscheinlichkeit für eine zufällig gewählte Richtung, dass aus dieser Richtung eine Beobachtung des Transits möglich ist.
: P_{geo} = \frac{2\pi D\, (AU)}{4\pi (AU)^2} = \frac{R}{AU} \approx \frac{1}{200}
Da die Erdbahn fest im Raum steht, wiederholt sich ein Erdtransit für einen fernen Beobachter jährlich. --88.152.231.121 11:09, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geometrische Entdeckungswahrscheinlichkeit 

message: Die Helligkeit der Sonne für einen entfernten Beobachter reduziert sich bei einem Erdtransit mit dem Verhältnis der Querschnittsfläche der Erde zur Querschnittsfläche der Sonne, also dem quadratischen Verhältnis der Radien, etwa 1/10.000 oder 0,01 Prozent. --88.152.231.121 11:14, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Prozentuale Abnahme der Helligkeit 

message: Die Dauer ergibt sich als Sonnendurchmesser (D) geteilt durch die Bahngeschwindigkeit, etwa 13 Stunden im Falle der Erde. Die Bahngeschwindigkeit nimmt entsprechen der keplerschen Gesetze mit dem Kehrwert der Entfernung zur Sonne ab und die Dauer des Transits entsprechend zu. --88.152.231.121 11:27, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Dauer des Transits
Diskussion:Snapdragon (Prozessor)

message: Hallo,
in dem Chip befindet sich ja auch die GPS Empfangseinheit "gpsOne Gen7".
Weiß dazu irgendjemand die technischen Daten, also Kanäle, Empfindlichkeit, TTFF, SBAS (WAAS/EGNOS), Frequenz, Antennenbauart, etc?
Das Handbuch gibt nichts dazu preis, habe dazu auch mal HUAWEI angeschrieben, das kann aber dauern.
Danke im voraus!
Gruß: Armer Bauer (07:48, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Armer Bauer, zum gpsOne gibt es einen Artikel in der englischen Wikipedia, siehe hier: :en:GpsOne. Technische Daten finden sich leider nicht, auch nicht bei Qualcomm selbst. Aktuell sind übrigens gpsOne Gen8A und gpsOne Gen8B. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:23, 11. Jan. 2014 (CET)

text: P.S. Hier stehen spärliche Details. --Cvf-psDisk+/− 12:27, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  GPS 

message: Die Aussage, dass der Snapdragon 805 Aufnahme und Wiedergabe von 4k Inhalten ermöglicht, ist ein bisschen schlecht formuliert, da dies schon der Snapdragon 800 beherrschte. Siehe Samsung Galaxy Note 3 mit 4k Kamera. Der 805 bewerkstelligt dies nur schneller/besser (nicht signierter Beitrag von 176.198.43.30 (Diskussion) 17:48, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Auflösung 

message: Warum finde ich hier nicht den Snapdragon 801?--Mideal (Diskussion) 12:39, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht weil noch niemand hier die Notwendigkeit einer Erwähnung gesehen hat ? Der 801 ist einfach ein höher getakteter 800. Details finden sich etwa hier im englischen Lemma). Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:14, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Modelle 632, 439 und 429 fehlen auch. --37.201.4.196 20:59, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  801? 410 

message: MSM7225 und MSM7625, die 2011 retrospektiv der S1-Klasse zugeordnet wurden, wurden bereits im Jahr 2007 eingeführt. Ich meine, Artikeleinleitung und Infobox sollten das widerspiegeln. --TrueBlue (Diskussion) 16:26, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Einführungsjahr der Snapdragon-Familie 

message: Ich verstehe nicht, warum im Abschnitt ein QS-Baustein „besser Fließtext statt Liste“ gesetzt wurde. So wie es jetzt gemacht ist, als einfache Liste (einspaltige Tabelle ohne Rahmen) ist das doch viel übersichtlicher? --87.147.185.139 14:35, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Korrekt, unnötigen Baustein entfernt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 00:14, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Auflistung der möglichen Betriebssysteme - Als Fließtext? 

message: War der Snapdragon 855 der erste SoC mit integriertem eSA, das gemäß CC EAL4+ zertifiziert war? --2001:16B8:24F7:5800:6EB3:11FF:FE52:1BA8 19:58, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  eSA
Diskussion:Bahnstrecke Kil–Torsby

message: Wegen der unterschiedlichen Bezeichnungen (schwed. historisch als Fryksdalsbanan, aber von Trafikverket als Frykdalbanan bezeichnet) auf Standard-Bahnstreckenlemma umgestellt, das stimmt immer. --Mef.ellingen 11:16, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bahnstreckenlemma
Diskussion:Nadītum

message: Nadītum wird mal für eine "Gruppe Frauen" verwendet und weiter unten für eine einzelne. Korrekt so ? GEEZERnil nisi bene 11:28, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte klären 

message: Die :Kategorie:Babylonien gehört in der Kat hierarchie zu Ur-und Frühgeschichte. Die :Kategorie:Altorientalische Rechtsgeschichte zu Antike. sollte das nicht passen müssten auch diese beiden Kat weg. Die Differenzierungen unbegründet zu entfernen widerspricht der historischen Systematik.--Wheeke (Diskussion) 09:28, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der Kulturraum Babylonien ist nun einmal alt und hat ja nach Interpretation auch eine prähistorische Phase - oder auch nicht. Wie auhc immer man das interpretiert, dieser Artikel hier, aus der mehrere Jahrtausende umfassenden zur Debatte stehenden Zeit gehört eindeutig in die Phase, die im deutschsprachigen Raum unter Alter Orient, englisch ancient Near east läuft. Das ist eben nicht Prähistorie, sonst hätten wir keine Schriftquellen, weder in der Zahl, noch der Qualität, die den Artikelinhalt beschreiben. Antike ist es aber auch nicht, da wir zumindest in diesem Projekt darunter die griechisch-römische, die "klassische" Antike verstehen und subsummieren. Und für die altorientalische Zeit gibt es schlichtweg noch keine Kategorie. Und die braucht es auch nicht, weil es derzeit alles gut eingehangen ist. Dieser Zwang, alles immer weiter kleinteilig kategorisieren zu wollen, zeigt hier einmal mehr seine Absurdität. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 21:13, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Liselotte Eckerl-Riesch

message: "Liselotte Eckerl-Riesch (* 8. Dezember 1921; † 2. Januar 2012; geborene Riesch) war eine deutsche Ehrenamtlerin. Sie gilt als eine der „Pionierin[nen] der Legasthenietherapie“."
Warum steht die Mehrzahl in eckigen Klammern?
Entweder sollte man schreiben
"Sie gilt als eine der „Pionierinnen der Legasthenietherapie“
oder
"Sie gilt als die „Pionierin der Legasthenietherapie“
--91.45.83.147 11:13, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Erledigt. --nfu-peng  Diskuss 12:04, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Pionierin[nen]
Diskussion:Unified-Power-Flow-Controller

message: Der Link der ersten Quelle funktioniert nicht mehr. --131.188.156.39 11:40, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Link der ersten Quelle funktioniert nicht mehr 

message: >>> vernetzten Stromnetzen <<<
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:20, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sehr unglückliche Formulierung?
Diskussion:Josef Buchner (Politiker)

message: Ist diese Ausdrucksweise sprachlich korrekt? Im Artikel steht:
: "... war zwischen 1986 und 1990 Abgeordneter zum österreichischen Nationalrat und zwischen 1983 und 1994 Parteichef ..."
Die Formulierung "zwischen 1986 und 1990" verstehe ich so, dass er es in den genannten Jahren NICHT war, sondern in den Jahren dazwischen. Gemeint ist aber wohl: "er war es von 1986 bis 1990". -- Graf-Stuhlhofer 11:54, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "zwischen"
Diskussion:Rotel Tours

message: Es fehlen die Maße und Ausstattung der Schlafkabinen (wg. des sogenannten Komforts)!--Lutheraner 12:16, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schlafkabinen 

message: Liest sich nach Werbung -- dann hätte es hier aber nichts zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 189.208.43.134 (Diskussion) 08:28, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Kritik ist berechtigt. Auffällig sind in der Versionsgeschichte die Ereignisse vom Oktober und November 2008. Zuvor war das ein Artikel über eine "Omnibusart". Doch dann formte ein Benutzer den Artikel zu einem über ein Unternehmen um und entfernte dabei einen Weblink auf einen Mitbewerber, als sei "Hotelbus" = "Rotel Tours". Zeitgleich trat ein Benutzer in Erscheinung, der ausschließlich in diesem Artikel aktiv war, und schrieb ihn zu dieser subjektiven Selbstdarstellung um. Tja, was dabei herausgekommen ist, entspricht offenbar so sehr den Vorstellungen des Unternehmens, dass es auf seiner Website auf diesen Artikel verlinkt. --217.227.114.134 00:40, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:Maregiglio

message: Die Fähre "Giuseppe Rum" trägt seit dem 14.02.2011 den Schriftzug der Toremar Gesellschaft. Bereits seit dem 11.02.2011 war der Schriftzug "MAREGIGLIO" entfernt worden.
Zu sehen ist dies z.Zt. mehrmals täglich auf der Webcam "http://www.giglionews.com/isoladelgiglio.jpg". 
Kann jemand mal in Erfahrung bringen, ob dies nur diese eine Fähre oder die gesamte Flotte betrifft? Es gibt hierzu auch einen italienischen Artikel. -- 88.73.91.1 13:22, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Für 12 Jahre an Toremar vermietet, die wiederum neuerdings zu Moby Lines gehört. Die Übergabe sollte wohl schon früher stattfinden, hat sich aber durch die Concordia-Sache verzögert. Toremar zieht wohl die Aegilium zurück; der Verbleib ist noch nicht ganz klar. Unter dem Strich würde das eine Fähre weniger für Giglio bedeuten; das hat wohl lokal einiges Erstaunen verursacht. Also jedenfalls 'gehören' schon noch aber fährt für Toremar. --Isjc99 17:45, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Die "Giuseppe Rum" gehört nicht mehr zu "MAREGIGLIO" ? 

message: Im einleitenden Satz wird die Zahl 5 genannt, in der Tabelle stehen aber 9 (10 abzgl. Giuseppe Rum). Wie passt das zusammen? ---- mhi Noch Fragen? 04:59, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die fünf ist quatsch, es sind entweder neun oder 10, je nachdem ob man die vercharterte Giuseppe Rum mitzählt. Ich denke, man sollte sie nicht mitzählen, da mit dem Schiff ja kein Fährverkehr der Maregiglio durchgeführt wird. --Isjc99 (Diskussion) 21:54, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wieviele Schiffe denn nun wirklich?
Diskussion:Heiko Folkerts

message: Hallo Bertramz,
"Schöpfer" bedeutet, daß der Architekt Heiko Folkerts in seinem Haus in Bernried teilweise völlig neuartige Details, Konstruktionen, Raumsturkturen, Belichtungen, Materialitäten, Belüftungen, Befeuchtung, Bodenaufbauten, Dachaufbauten, Wandaufbauten etc. konsequent nach Hubert Palm "Das gesunde Haus" bzw. nach seinen eigenen Vorstellungen und Entwicklungen teilweise aus den Forschungen und Detailkonstruktionen im DACHATLAS vom Detail-Verlag München weiterentwickelte und zum erste Mal in seinem eigenen Haus in Bernried sehr konsequent umsetzte. Diese Vielzahl der Neuerungen und Entwicklungen ging sicherlich über eine "gewöhnliche Architektenplanung und Bauleitung" hinaus (daher der Bergriff Schöpfung). Die Neuartigkeit zeigte auch das enorme öffentliche und fachliche Interesse an seinem gesunden Haus in Bernried. Daher puplizierte er in seiner Schrift "Unser gesundes Haus, Heiko und Helge Folkerts" alle Grundgedanken, Materialitäten, Überlegungen und alle wesentlichen Konstrukionen in fünf dreidimensionalen Detail-Schaubildern.
"Das erste konsequent ökologische bzw. baubiologische Haus"  
geht auf die Veröffentlichung von Prof. Dr.-Ing. Franz Hart zurück. Hart war bekannter Professor der Technischen Universität München und u.a. der langjährigen Herausgeber des Bauberaters und Mitinitiator und Autor des Dachatlases vom Detailverlag München. Prof. Hart schreibt 1982 in dem Buch "Alpenvorland" vom Bayerischen Landesverein in seinem vierseitigen Beitrag über das Haus Folkerts in Bernried Zitat: "Es stellt wohl eines der ersten Fälle dar, in denen die Grundsätze des "ökologsischen" Bauens, der "Baubiologie" und wie sonst die neuesten Bemühungen um naturverbundenes Bauen und Wohnen sich nennen, konsequent verwirklicht sind."
Gruß Helgoh (12:32, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Helgoh, der Artikel hat für keine Aussage einen Beleg. Was da steht ist also nicht nachprüfbar. Ich habe nur beispielhaft nach einem einzigen Beleg für einen Superlativ gefragt, weil ein solcher immer besonders kritisch beäugt werden sollte: "...Bau des ersten konsequent ökologischen bzw. baubiologischen Hauses..." steht da. Nun nennst du als Quelle diesen Satz: "Es stellt wohl eines der ersten Fälle dar, in denen die Grundsätze des "ökologischen" Bauens, der "Baubiologie"..." Im Kursiv liegt der Knackpunkt. "Wohl" verweist auf eine Vermutung oder persönliche Meinung. Dann machst du aus "eines der ersten" einfach "das erste". Das ist insgesamt nicht das genaue Gegenteil, aber doch deutlich etwas anderes. So ist diese Aussage nicht haltbar. Abgesehen davon fehlt immer noch eine klare Definition, nach welchen Kriterien und in welchen Grenzen hier ein Vergleich stattgefunden haben soll. Wie Belege funtionieren steht hier, vielleicht hilft auch diese Seite, damit der Stil nicht so schwelgerisch gerät. Gruß -- Bertramz 17:16, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schöpfer des ersten konsequent ökologischen bzw. baubiologischen Hauses
Diskussion:Walter F. Tichy

message: Was ich nicht verstehe, warum Tichys Tätigkeit an der Purdue University mit keinem Wort erwähnt wird. Gibt es dafür eine plausible Erklärung?
# --Plumbum89 (Diskussion) 18:38, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Selbe Antwort wie fast immer in solchen Fällen: Weil's noch keiner eingetragen hat. Es sollte dem nichts im Wege stehen, das unter Angabe einer validen Quelle im Artikel zu ergänzen. --YMS (Diskussion) 08:37, 7. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke YMS! --Plumbum89 (Diskussion) 10:15, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Tätigkeit an der Purdue University
Diskussion:Free German League of Culture in Great Britain

message: Das ist zur Zeit eine Weiterleitung auf diesen Artikel, sollte aber eigentlich eine BKL werden, da es auch in anderen Ländern den Kulturbund gab. (Zum Beispiel in Schweden )--Rita2008 13:02, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Freier Deutscher Kulturbund
Diskussion:César Simar

message: Die Geschichte mit dem Sieg über 25 km sollte auch in Olympische Sommerspiele 1900/Radsport einfließen. --тнояsтеn ⇔ 13:03, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dann schreib das mal dort auf die Disk. Es gab mehrere Rennen für Profis, offensichtlich um das Programm interessanter für das Publikum zu machen. --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 13:08, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Olympische Spiele 1900
Wikipedia Diskussion:Huggle/Header

message: Das sieht ja grauenhaft aus. Schnell wegschauen → Augenkrebsgefahr!
Im Ernst: geht es vielleicht auch einen Tacken dezenter? Und was noch wichtiger ist: Wird das neue Huggle so aussehen? --Martin1978 ☎/± WPVB 13:20, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Was is denn das?