Datei Diskussion:Weltreligionen.png

message: Da man schon China die Farbe grau verpasst hat, sollte man direkt dort wo Atheisten die mehrheit stellen auch die Farbe Grau verpassen. Niederlande, Norwegen, Schweden, Tschechien, Estland, China, Nord-Süd Korea, Japan. Ihre Ideologie/Religion: Materialismus.
:Bitte lies weiter unten auf dieser Seite die Diskussion um das Thema "Atheismus/Religionslosigkeit der Karte hinzufügen". Und generell, bitte füge doch deine Beitraege unten hinzu, nicht oben, und signiere sie mit vier Tilden. Danke! --Neitram 11:10, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist eine Karte der dominanten Religionen, basierend auf den demographischen Daten der Länder, die die Religionszugehörigkeit ihrer Bevölkerung erfassen. Alles andere ist TF. China und Nordkorea sind derzeit grau wegen unzuverlässiger statistischer Daten, nicht wegen Atheismus oder Säkularismus. --Neitram 12:08, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  China (neu)

message: Die Trennung im Islam sind ungenau. Ihre Trennung basiert ihn erster linie auf politischer basis. Sie haben alle den selben Koran und bezeichnen sich alle als Muslime. Sie teilen sich auch die Fundamentalen Prinzipien des Islams. Die protestantischen Kirchen innerhalb unterscheiden sich deutlich mehr als die politische strömungen des Islams.
Nachtrag: Mir soll noch zu Ohren gekommen sein, dass die Schia auch 5 mal täglich beten. =)
Auf der Karte werden die Altorientalische Kirchen mit dem byzantinisch Orthodoxe Kirchen zusammengefasst.
Nachtrag: Bei Anmerkungen wird nochmals hingewießen: "die Spalte Orth. umfasst neben den orthodoxen Kirchen auch alle altorientalischen Kirchen, die nicht mit der Katholischen Kirche uniert sind (s.o.)."
:Würdest du die drei Islam-Grüntöne zu einem vereinigen wollen? Was wäre damit gewonnen? --Neitram 12:13, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Erklärung hierzu ist ganz einfach: Das sich der Islam auf verschiede Rechtsschulen aufteilt die nur selten stark abweichen. Wenn man sich fairerweise das Gesamtbild anguckt werden völlig verschiedene Religiöse überzeugungen beispielsweiße innerhalb der protestantischen Kirchen zusammengefasst. Wenn diese Karte aber die Absicht hat religiösen Überzeugungen darzustellen, dann muss man die politischen Grenzen wegdecken. Wenn etwas unklar ist bitte melden. Meiner Meinung nach gewinnt man dadurch eine objektive darstellung der religiösen Überzeugung. 88.66.18.114 (Diskussion) 19:58, 17. Mai. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin ehrlich gesagt nicht in der Lage, die Unterschiede innerhalb der protestantischen Kirchen größenmäßig mit den Unterschieden innerhalb der muslimischen Gruppen zu vergleichen. Ich stimme zu, dass man die Gruppe "protestantische Kirchen" durchaus auch weiter aufschlüsseln könnte, aber wir haben dafür keine brauchbare Statistik, daher können wir das derzeit nicht machen. Für die Unterscheidung Sunniten-Schiiten-Sonstige Muslime haben wir jedoch eine brauchbare Statistik, daher sind wir in der Lage, hier verschiedene Farbtöne verwenden zu können. Wir könnten auf diese Unterscheidung verzichten, um den Islam "einheitlicher aussehen zu lassen". Aber ich sehe das als Informationsverlust und denke daher nicht, dass die Karte damit an Wert gewönne. --Neitram 09:07, 18. Mai 2011 (CEST)

text: Ich teile die Zusammenfassung euch nicht aus Prestige Gründen mit. Sondern sage euch hoffen und ehrlich, dass das mal ausgesprochen wird, dass die kleinen dummen Unterschiede nichts sind im vergleich zu den großen fundamentalen religiösen Gemeinsamkeiten. Um das offen auszusprechen, dass selbe Glaubensbekenntnis (als Frömmigkeit fügen die Schitten noch "Ali ist der Freund Gottes" hinzu). Das tägliche fünf-malige Ritualgebet in Richtung der Kaaba. Das Fasten während des Monats Ramadan. Die Pilgerfahrt nach Mekka. Der selber Koran. Trotz der Gemeinsamkeiten wie Kopftuch, Alkoholverbot usw. sind diese Dinge jedoch zweitrangig. Und es wird nicht umsonst so Wahrgenommen, dass sowohl Schitten als Sunniten sich als Muslime bezeichnen. Ehrlicherweise müsste man die katholische Kirche in ihre sämtlichen Teilkirchen aufteilen. Die Spalte der Ibaditen finde ich auch überflüssgen, weil man auch die orthodoxen Kirchen mit allen altorientalischen Kirchen zusammenfasst. Ganz offen gesagt, finde ich eine Trennung nur beim Alevitentum, Sufismus und der Ahmadiyya sinnvoll. 88.66.18.114 (Diskussion) 19:08, 18. Mai. 2011 (CEST)

text: Ich denke, der Islam ist eine große Weltreligion (ebenso wie Christentum und Buddhismus - ich meine hier v.a. flächenmäßige Größe), und daher können wir es uns kartographisch leisten, ihn detaillierter zu betrachten. Man unterteilt den Islam üblicherweise in "Glaubensrichtungen", und die größte dieser Glaubensrichtungen sind die Sunniten, die zweitgrößte die Schiiten. Ob diese Unterteilung richtig oder falsch ist, und ob sie irgendeiner Propaganda entspringt, kann ich nicht beurteilen, sie ist jedenfalls allgemein üblich. Für die Leser, für die diese Karte gemacht ist, ist es hilfreich, wenn sie in der Karte erkennen können, in welchen Ländern die Sunniten, die Schiiten, oder andere Glaubensrichtungen vorherrschend sind. --Neitram 11:49, 3. Jun. 2011 (CEST)

text: Ja, ich verstehe die Idee schon -- an sich eine clevere Idee, eine gleiche "Grundfarbe" für die gleiche Grundreligion zu verwenden mit jeweils verschiedenfarbigen Rändern für verschiedene "Varianten" davon -- aber ich denke, dass sie die Karte komplizierter zu lesen und verwirrender macht. Wir haben momentan 13 Farbtöne definiert, mit Schraffuren noch mehr, und und es gibt keine wirklich große Not, die uns zu einer weiteren graphischen Verkomplizierung zwingen würde. Wir hätten dann einfarbige Länder, einfarbige Länder mit Rahmen, schraffierte Länder und schraffierte mit Rahmen (z.B. Äthiopien)... weitere grafische Probleme bei kleinen Ländern, wo eine Schraffur alleine bereits jetzt schwierig ist, und mit einem Rahmen noch problematischer... und für Jemen bräuchten wir dann einen schraffierten Rahmen... --Neitram 16:41, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Trennung 

message: Auf dieser Karte erstreckt sich Israel plus Westjordanland und Gaza-Streifen damit ist sie ein Fall für eine Schraffur. Israels einwohner Zahl beträgt 7.6Million von denen nur ca. 75% jüdisch 10% christlich und 15% muslimisch doch es kommen praktisch 3 million Muslime hinzu mit Westjordanland & Gaza-Streifen. Die verhältnisse müssten 50:50 oder 55:45 sein.
:Du hast Recht, danke für den Hinweis! Die Rechnung ist kompliziert, denn bei den angegebenen 7,6 Millionen (amtliche Statistik Israels) sind verwirrenderweise Westjordanland und Gazastreifen nicht eingeschlossen, aber israelische Siedler in Westjordanland (ca. 425.000) sind eingeschlossen. Somit stellt sich die Statistik etwa wie folgt dar:
:*"Bevölkerung Israels": ca. 7,6 Millionen, davon:
:**ca. 75% Juden = 5,7 Millionen
:**ca. 16% Muslime = 1,2 Millionen
:**Rest: andere
:*Bevölkerung Palästinensische Autonomiegebiete: ca. 4,0 Millionen, davon:
:**Gazastreifen: ca. 1,5 Millionen, ca. 99% Muslime
:**Westjordanland: ca. 2,5 Millionen, davon:
:***ca. 17% Juden: 425.000
:***ca. 75% Muslime: 1.875.000
:***Rest: andere
:Zusammen: ca. 11.175.000, davon:
:* 5,7 Millionen Juden
:* 4,560 Millionen Muslime
:* Rest: andere
:Ergibt ein Verhältnis von ca. 56 : 44 und damit ein Fall für Schraffur.--Neitram 13:14, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Halt, Kommando zurück. Ich habe die Karte gerade nochmal in großer Auflösung angeschaut, Westjordanland ist dort getrennt von Israel eingezeichnet (und grün). --Neitram 13:35, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Israel 

message: In den meisten anderen Karten werden die Malediven Dargestellt. Sie kommt auch in der Tabelle im Artikel vor.
(nicht signierter Beitrag von 88.66.18.114 (Diskussion) 15:04, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, die Karte basiert auf einer alten Version der leeren Weltkarte und viele Ländergrenzen und Küstendetails sind darin noch sehr schlecht, und viele Inseln fehlen. Inzwischen gibt es eine viel bessere Weltkarte hier als PNG und hier als SVG, auf deren Basis wir die Karte neu aufsetzen könnten. Aber das ist eine größere Arbeit. --Neitram 13:43, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Malediven 

message: Wo ? Kosovo?
:Kosovo ist völkerrechtlich umstritten, wird von der UN als Teil Serbiens betrachtet und ist kein Mitglied der Vereinten Nationen. --Neitram 10:02, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kosovo 

message: den Niederlanden leben mehr Katholiken als Protestanten (und noch mehr Konfessionslose), im Irak leben mehr Schiiten als Sunniten.
: Wurde korrigiert, danke für den Hinweis. --Neitram 21:38, 7. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Niederlande, Irak 

message: In der Schweiz gibt es zwar mehr Katholiken als Reformierte, das Verhältniss beträgt aber bloss 44:56 und  deshalb sollte die Schweiz wie Deutschland zweifarbig sein.--Vettähylikviä 17:22, 21. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Danke, ist erledigt. --Neitram 10:59, 3. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Schweiz 

message: Noch was: Äthiopien ist mehrheitlich orthodox.
:Wurde geändert, danke. --Neitram 09:39, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo Ingo, danke für den Hinweis. Laut der Tabelle unter der Karte hat die Bevölkerung Äthiopiens ca. 45% Orthodoxe, 40% Sunniten und 12% Protestanten. Laut :en:Demographics of Ethiopia sind es dagegen 45%-50% Moslems und 35%-40% Äthiopisch-Orthodoxe, die Protestanten machen dagegen zusammen mit den "anderen Gruppen" nur 3%-8% aus. IMO gehört Äthiopien für diese Karte wohl auf jeden Fall laut den Regeln zweifarbig schraffiert. Ich werde das so ändern. --Neitram 13:05, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Äthiopien 

message: Hallo, China erhebt zwar Hoheitsansprüche auf Tibet, welche von der Exilregierung Tibets jedoch nicht anerkannt sind. Deshalb denke ich ist es gerechtfertigt, die "Provinz" Tibet zu den Gebieten des tibetischen Buddhismus zu rechnen (auch der Logik halber - tibetischer Buddhismus = Tibet). Wäre toll wenn du das hinbekommst, danke Schlaukob 16:57, 9. Nov 2004 (CEST)
replies: text: Hmmm, ich denke drüber nach. Tibet gilt leider völkerrechtlich noch immer nicht als eigener Staat, und wenn wir anfangen, innerhalb eines Landes Provinzen zu unterscheiden, wird es immer mehr solche Änderungswünsche geben und die Wartung der Karte (wie auch die Karte selbst) wird sehr kompliziert werden. Deshalb lege ich diesen Vorschlag bis auf weiteres auf die Wartebank. Die Weltkarte soll ja die Situation soweit vereinfachen, dass ein Land über die gesamte Fläche des Landes eine Farbe erhält (auch wenn die Religionen sich oft in Provinzen innerhalb des Landes markant unterscheiden, z.B. Nordsudan islamisch und Südsudan christlich). --Neitram 23:27, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: Habe eben nochmal nachgedacht. Ich denke, mit dem Argument "Tibet begründet eine eigene Religion, die auch in der Karte eine eigene Farbe hat" könnten wir bei Tibet eine begründete Ausnahme machen, die keinen Präzedenzfall für weitere Länderuntergliederungen darstellt. Aber jetzt habe ich eine Frage: Ich weiß, dass in Tibet massiv Han-Chinesen angesiedelt wurden. Deshalb die Frage: stellt der tibetische Buddhismus überhaupt noch in Tibet die größte Religion dar? Konkret: welcher Anteil der heutigen Bevölkerung Tibets sind tibetische Buddhisten, welcher Anteil ist religionslos und welcher Anteil gehört chinesischen Religionen an (das dürften wohl die drei größten Gruppen sein)? --Neitram 23:42, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: Freut mich, dass du dich hast überzeugen lassen. Um den tibetischen Buddhismus als vorherrschende Religion mit Beweisen zu untermauern, lohnt sich ein Blick in den Artikel Tibet. Bei den Kapiteln Bevölkerung ist die Frage mit den Han-Chinesen geklärt, und bei Kultur, die der Religion. Danke Schlaukob 13:15, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Und welchen Zahlen darf man jetzt glauben? Im Abschnitt Bevölkerung steht einmal 6 Millionen Tibeter und ca. 7,5 Millionen Chinesen (zusammen 13,5 Millionen), darunter kommen jedoch die "offiziellen chinesischen Zahlen" von insgesamt nur 2,61 Millionen (!) Menschen, die zu 92,2% Tibeter sein sollen. Was jetzt also - 44,4% oder 92,2%??? Die letzteren Zahlen decken sich mit denen unter :en:Tibet Autonomous Region. Unklar ist weiterhin, welcher Anteil der ethnischen Tibeter heute noch dem tibetischen Buddhismus angehören, die Chinesen haben den ja teils mit mehr, teils mit weniger Erfolg bekämpft. Also für mich ist meine Frage immer noch ungeklärt. Jemand sollte mal die Allwissende Müllhalde dazu befragen. Vorerst hab ich Tibet mal im Vertrauen auf die "rund 90% Tibeter" und darauf, dass von diesen mehr als 50% heute noch tibetische Buddhisten sind, sowie in der Annahme, dass die Chinesen, selbst wenn sie die Mehrheit sein sollten, zu einem größeren Teil als die Tibeter religionslos sind, einfarbig braun gezeichnet. Aber ich hätte wirklich gern glaubwürdige Zahlen, die im Artikel Tibet gehen definitiv zuweit auseinander sind deshalb so nicht brauchbar. --Neitram 13:58, 10. Nov 2004 (CET)

text: Du hast es vielleicht nicht mitbekommen, aber das hier war eine Diskussion von 2004 und ist längst erledigt. Ich habe meine Meinung hierzu 2005 geändert, das steht im Abschnitt "Russland". --Neitram ✉ 10:48, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Tibet 

message: Dominikanische Republik, Honduras und Belize sind jeweils katholisch.
:Danke, wurde korrigiert. --Neitram 13:36, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Lateinamerika 

message: In Burjatien wird auch der tibetische Buddhismus praktiziert. --zeno 16:04, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ja, aber wir schlüsseln in dieser Weltkarte innerhalb von Ländern nicht weiter auf. Die Region Tibet innerhalb Chinas ist eine einzige begründete Ausnahme. --Neitram 11:50, 22. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wenn du Tibet als begründete Ausnahme siehst, musst du auch die äußere Mongolei als solche ansehen. Und Sinkiang. --Bertram 11:55, 22. Nov 2004 (CET)
replies: text: Du meinst vermutlich die innere Mongolei. Ich glaube du hast recht, wir sollten die Ausnahme für Tibet - bei aller Sympathie für die tibetische Autonomie - wohl besser wieder rückgängig machen, zumal der "Tibetische Buddhismus" jetzt in der Karte "Vajrayana-Buddhismus" heißt, also das Namensargument weniger schwer wiegt. Oder sollen wir eine Ausnahme allgemein für autonome Regionen innerhalb von Staaten machen? Dann wird die Karte aber kompliziert. --Neitram 14:05, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich bin da auch für Rückgängigmachen. Eine zusätzliche, feiner gegliederte Karte wäre interessant, aber auch aufwändig - das betrifft ja nicht nur autonome Regionen, sondern auch z.B. Utah, Quebec und die deutschen Bundesländer. --Fuzzy 17:18, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt die Ausnahme für Tibet aus genannten Gründen rückgängig gemacht. Keine Kennzeichnung autonomer Regionen in dieser Karte mehr. Für China kann aber gerne jemand anders eine Detailkarte erstellen, das wäre ein sehr guter Beitrag. --Neitram 11:35, 10. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Russland 

message: Die verbreitetste Religion in Suriname ist der Hinduismus.
:Richtig, danke für den Hinweis. Aber jetzt stellt sich die schwierige Frage nach der Schraffur. Die vier größten Religionen in Suriname sind Hinduismus (27%), Katholizismus (23%), Islam (20%) und Protestantismus (19%). Wenn wir nur die zwei größten davon anschauen, haben die ein Verhältnis von 54:46 - sollten also schraffiert werden. Allerdings folgen die zwei nächsten Religionen in so kurzem Abstand, dass wir auch eine 4-fach-Schraffur in Betracht ziehen sollten. Was meint ihr dazu? (Eigentlich möchte ich keine weiteren Schraffurtypen einführen, sonst wird die gesamte Weltkarte bald viel zu komplex, unübersichtlich und kaum noch beherrschbar.) --Neitram 11:50, 22. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich hab's jetzt mal mit der normalen 2-Farben-Schraffur orange-lila gefärbt. --Neitram 12:56, 22. Nov 2004 (CET)
replies: text: Weshalb ist Suriname bei mir noch einfarbig lilia eingefärbt?--Vettähylikviä 20:28, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Cache-Problem. Falls du den Internet Explorer benützt, versuche STRG+F5. --Neitram 10:21, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Danke, jetzt geht's.--Vettähylikviä 13:03, 26. Nov 2004 (CET)

text: Nö, haut nicht hin! Bitte nachtragen und korrigieren (Vierfachschraffur gem. Diskussion); aktuelle Version erscheint nur helltürkis, d.h. "mehrheitlich Christlich Protestantisch" (und die ist erst an vierter Stelle!) – und das kann's ja wohl nicht sein! --ProloSozz (Diskussion) 12:28, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso an vierter Stelle? Nach den derzeitigen Tabellenzahlen (siehe #Aenderungen vom 4. und 7. Juli 2011) ist ~30% doch an erster Stelle vor ~20%, 20% und 16%? Abgesehen davon ist Suriname wirklich ein schwieriger Fall für die Karte, weil vier religiöse Gruppen fast gleich stark vertreten sind. Aber könnte man eine Vierfachschraffur überhaupt noch mit den Augen erkennen? Da hab ich meine deutlichen Bedenken. Vielleicht stattdessen gleich lieber grau färben? --Neitram 12:53, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Suriname 

message: In Madagaskar herrscht eine traditionelle Religion vor, sollte also wohl grau gefärbt werden.
* Danke. 52% madagassischer Glauben zu 41% Christentum entspricht einem Verhältnis von 56:44, also ein Fall für Schraffur. --Neitram 11:50, 22. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Madagaskar 

message: Gemäss den Daten des Wikipedia-Artikels beträgt das Verhältniss zwischen Katholizismus und Protestantismus 57:43, deshalb müssten sie zweifarbig eingefärbt sein.--Vettähylikviä 20:24, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Das ist richtig, danke. Wurde geändert; außerdem Nigeria (Danke an Stern). --Neitram 09:39, 29. Nov 2004 (CET)
thread_title: Niederlande

message: Angola (Naturreligionen), Aserbaidschan (Schiiten), Botswana (Naturreligionen und Protestanten), Bosnien-Herzegovina (Orthodoxe und Sunniten) und Estland (Protestanten und Orthodoxe) sollten geändert werden.
:Danke, wurde geändert. --Neitram 13:29, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Länder 

message: Laut Artikel Tibetischer Buddhismus gehört dieser zum Mahayana-Buddhismus. Ich bin deshalb nicht sicher, ob eine eigene Farbe dafür sinnvoll ist. Wenn ja, sollte sie wohl als Vajrayana bezeichnet werden.
Bhutan müsste dann auch in der Farbe eingefärbt werden, denn dort herrscht die Vajrayana-Form des Mahayana-Buddhismus vor.
:Danke, ich habe "Tibetischer Buddhismus" in "Vajrayana-Buddhismus" umbenannt und Bhutan geändert. Der Vajrayana-Buddhismus gehört zwar zum Mahayana-Buddhismus, wird aber meist als dritte Gruppe aufgefasst. --Neitram 13:29, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Ist die Mongolei im Bild auch "vajrayanafarbig"? --BEG 09:47, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ja. Neitram 14:15, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Buddhismus 

message: Die Quellen widersprechen sich, vor allem was die traditionellen Religionen angeht, aber die wichtigste Religion ist der Islam.
:Hier herrscht wirklich Unklarheit, das stimmt. Laut :en:Demographics of Côte d'Ivoire sind 60% Moslems und 22% Christen, das nehme ich jetzt mal als Basis. Wurde geändert, danke. --Neitram 13:29, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Côte d'Ivoire 

message: * Ghana: Naturreligionen herrschen laut en:Demographics of Ghana und  vor
* Guinea: mit großer Mehrheit islamisch
* Guinea-Bissau: Naturreligionen und Moslems, laut en:Demographics of Guinea-Bissau 50% : 45% 
* Guyana: je ca. 33% Hindus und Protestanten
* Haiti: ganz überwiegend katholisch, aber die Hälfte der Bevölkerung übt gleichzeitig Voodoo aus; sollte also gestreift sein
* Jemen: Sunniten und Schiiten (53% : 47%)
* Kamerun: sollte grau gefärbt werden (40% Christen, offenbar je zur Hälfte Katholiken und Protestanten, 40% Animisten, 20% Muslime. "Ein überwiegender Teil der christlichen Bevölkerung pflegt nach wie vor auch lokale animistische Bräuche und Überzeugungen.")
:Danke, wurde geändert. Für Guyana habe ich 50% Christen und 35% Hindus gelesen, aber das reicht auch für die Schraffur aus (59:41). Haiti habe ich unter Vorbehalt schraffiert. Im Artikel Kamerun steht, dass es mehr Katholiken als Protestanten gibt, daher die Schraffur lila-grau. --Neitram 11:35, 10. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Länder G - K 

message: Mir geht es nicht aus dem Kopf. Es ist ungerecht, dass Nichtgläubige bzw. Konfessionslose hier unter den Tisch fallen. Man stelle sich vor, in einem Staat leben 80 % Ungläubige, der Rest sei christlich. Schon wird die Karte des Landes als christlich geprägt. Das verfremdet die wahre Situation. Du solltest wirklich nochmal überlegen, ob in den wenigen Staaten, in denen auch Atheisten eine große Gruppe bilden, diese nicht ihre Platz finden. In Deutschland gibt es annähernd so viele Konfessionslose wie Katholiken und Protestanten. Das kann man doch nicht ignorieren. Stern !? 13:18, 23. Jan 2005 (CET)
replies: text: sehe ich genauso, die Karte ist flasch. Aber nicht nur in bezug auf die Konfessionslosen (ich bin einer) finde ich diese Kaerte falsch. Religionen einzig und allein an Ländergrenzen fest zu machen stellt insbesondere bei großen Ländern einfach eine verzerte Sicht da. Übrigens Kuba ist ein konfessionsloses Land, mit leichten Hang zum Katholizssmus, aber auf alle fälle "keine andere Gruppe" Derlei kann man vieles Länder aufzählen --> Fazit, diese Karte ist als Ilustration ungeeignet. --Aineias © 11:04, 30. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hallo, ich bin selbst konfessionslos und wegen mir können wir auch die Religionslosigkeit in dieser Karte wie eine Religion behandeln und ihr eine eigene Farbe geben. Das mach ich gerne sobald sich jemand die Recherchearbeit gemacht und die Prozentzahlen der Konfessionslosen für alle Länder in der Tabelle hinzugefügt hat. Das mit den Ländergrenzen stimmt natürlich, aber wie willst du es anders machen? Für eine feinere Auflösung müsstest du jedes Land in seine offiziellen Regionen/Provinzen/Bundesstaaten untergliedern (denn nur zu diesen wären überhaupt brauchbare Zahlen zu bekommen) und diese färben. Aber bereits die Recherchearbeit dafür ist praktisch nicht machbar, statt von 200 Staten müsstest du die Daten von 1000 Teilregionen zusammensammeln. Deshalb ist die Diskretisierung auf Staaten-Ebene IMHO bis auf Weiteres das einzig sinnvolle, hier hat man wenigstens einigermaßen eine Chance auf brauchbare Zahlen - und bereits das ist bei einigen Staaten schwierig. Einige Staaten (z.B. USA, China, Nigeria, Sudan) zu untergliedern und andere nicht, finde ich willkürlich; woran wollen wir das Kriterium hierfür (zahlenmäßig) festmachen? Zu Kuba siehe die Diskussion weiter oben, die "andere Gruppe" (graue Farbe) ist in diesem Fall Kubas "Hauptreligion" Santeria. --Neitram 23:12, 30. Jan 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht sehe nur ich das so, aber gehören nicht Konfessionslose per Definitionem keiner Religion an? Mir erscheint es geradezu widersinnig, den Atheismus zu einer weiteren Religion zu erheben. Eine Karte im Rahmen des Artikels "Atheismus" stelle ich mir da viel konsequenter vor. --Maze2000wi 01:16, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Können wir gerne auch so machen. Deine Aussage ist ja auch mein bisheriger Standpunkt, siehe die Kartenbeschreibung. Im Endeffekt ist mir ist beides recht. Aber in beiden Fällen brauchen wir erstmal Zahlen für alle Staaten, bevor wir daraus eine Karte machen können. --Neitram 17:22, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Aber in einer Karte über Religionen will man sich doch auch informieren, wo keine Religionen vorherrschen. Solche sollten zumindest als grau oder auf andere Weise markiert werden. Man stelle sich ein Land vor, in dem 999.999 Menschen konfessionslos sind, ein einziger Moslem. Ist das Land dann ein islamischer Staat? Stern !? 17:26, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Also meiner Meinung nach möchte man sich in einer Karte über Religionen eben über verbreitete Religionen informieren. Und wenn nun plötzlich halb Europa nur noch grau gekennzeichnet ist, dann geht mir Information verloren. In einer Karte über verbreitete Volkskrankheiten bringt es mir ja auch nichts, wenn ich dargestellt bekomme, dass sich die Mehrheit der Bevölkerung guter Gesundheit erfreut (Nur ein Beispiel). Wenn mir allerdings eine Mehrheit versichtert, dass der Atheismus nur eine weitere Religion darstellt, dann bin ich auch dafür, diesen in die Karte aufzunehmen. --Maze2000wi 01:38, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: In deinem Beispiel, Stern, wäre die "vorherrschende Religion" im betreffenden Land tatsächlich der Islam (da unter den Religionsanhängern 100% Moslems, 0% Christen, 0% Hindus usw. sind). Ein "islamischer Staat" wäre es selbstverständlich nicht, auch wenn ein Betrachter der Karte, der die Erklärung darunter nicht ordentlich gelesen hat, die grüne Farbe dieses Staates dahingehend fehldeuten könnte. @Maze2000wi: Wenn du die aktuellen Zahlen anschaust, würde bei Umsetzung von Sterns Vorschlag auf keinen Fall "halb Europa grau werden". Die Niederlande würden grau-lila schraffiert und für Fälle wie Deutschland würde sich eine Drei-Streifen-Schraffur lila-blau-grau anbieten. --Neitram 15:55, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hinzu käme, dass Staaten wie China, in denen die Menschen ja wirklich überwiegend ungläubig sind, viel realistischer dargestellt würden. Nur weil eine Minderheit dort Religionen angehört das Land gleich als "chinesische Religionen" darzustellen ist doch reichlich verfremdend. Gleiches gilt für Deutschland. Was also ist schlecht daran die Frage nach den Religionen mit "keine" anzugeben? Stern !? 21:08, 24. Jun 2005 (CEST)

text: Ich bezweifle, dass Religionszugehörigkeit klarer definierbar ist. Ist ein Katholik jemand, der das Bekenntnis von Nicäa akzeptiert, oder schon jemand, der beim Einwohnermeldeamt die entsprechende Angabe gemacht hat? --Phrood 22:05, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Atheismus 

message: Laut dem Artikel zum Libanon schätzt man dort die Anteile grob auf 53% Muslime, 40% Christen und 7% Drusen. Ist da nicht eine Schraffur angebracht?
--Maze2000wi 01:16, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt, ich werde es demnächst so ändern. Danke für den Hinweis. --Neitram 17:49, 30. Mär 2005 (CEST)

text: Wenn schon zwischen Schiiten und Sunniten unterschieden wird, dann gehört da zwangsläufig natürlich eine Dreifachschraffur orth./schii./sunn. hin (und keine zweifarbige)! --ProloSozz (Diskussion) 12:36, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Libanon

message: Nachitschewan gehört zum (überwiegend) schiitischen Aserbaidschan und wird auch von schiitischen Aseri bewohnt, müsste also entsprechend (und nicht chr.-orthodox) eingefärbt werden. 84.132.233.25 00:08, 20. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Richtig, der Fleck ist zwar in der Karte nur ein paar Pixel groß, aber gehört ja politisch zu Aserbaidschan, eine Exklave. Wird geändert, danke. --Neitram 14:26, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Nachitschewan

message: Laut Encarta sind die tansanischen Christen "überwiegend römisch-katholisch", daher sollte das Land nicht als (rein) protestantisch gekennzeichnet werden.  84.132.233.25 00:12, 20. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Danke! Auf :en:Demographics of Tanzania steht außerdem, dass die Bevölkerung Tansanias 40% Christen und 30% Moslems wären. Werde es also grün-lila schraffieren. --Neitram 14:26, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Tansania

message: Noch ein paar Anmerkungen zu zwei (zugegebenermaßen nur wenige Pixel großen) Staaten:
Osttimor bzw. Timor-Leste ist überwiegend katholisch, nicht islamisch. In Lesotho leben dem Wikipedia-artikel zufolge ca. 45% Katholiken und nur 30% Protestanten. Wenn ich das mit dem Umrechnen richtig verstanden habe, wäre das ein Verhältnis von 60:40. Somit wären beide Kleinstaaten lila einzufärben. Ich werde heute noch ein paar Länder "überprüfen", du kannst dir also ruhig Zeit lassen mit der Korrektur. 84.132.239.248 18:38, 24. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wurde geändert, danke! --Neitram 11:25, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Lesotho, Osttimor

message: Jamaica ist überwiegend protestantisch.
Über Südkorea sagen zwar alle Quellen was anderes, aber alle sind sich einig, dass es dort etwas mehr Christen als Buddhisten gibt, wobei die Christen überwiegend Protestanten sind. Eine Schraffur würde ich deshalb befürworten. 84.132.252.40 2. Jul 2005 15:26 (CEST)
:Wurde geändert, danke! --Neitram 14:59, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Jamaica, Südkorea 

message: Wenn niemand Bedenken hat, werde ich eine Spalte für Taiwan in die Tabelle einbauen. 84.132.252.40 2. Jul 2005 15:53 (CEST)
:Die Liste unabhängiger Staaten sagt: "Taiwan wird international zwar nur von relativ wenigen Staaten anerkannt, dies liegt aber meist am politischen Druck der Volksrepublik China. Es wird daher als 194. Staat gewertet. (...) Taiwan (Republik China) wird wegen des Alleinvertretungsanspruchs der Volksrepublik China von den meisten Staaten der Welt (darunter alle EU-Staaten und die USA) offiziell als Teil Chinas akzeptiert. Ökonomisch und politisch ist Taiwan allerdings unabhängiger als viele UNO-Mitglieder, völkerrechtlich-formal nicht. So hat die Bundesrepublik keine diplomatischen Beziehungen, jedoch kulturelle und ökonomische Beziehungen zu Taiwan. Taiwan ist damit ein stabilisiertes De-Facto-Regime. Taiwan wird hier in der Liste als unabhängiger Staat geführt." Auch in anderen Listen, z.B. der Liste unabhängiger Staaten nach Fläche, ist Taiwan als eigener Staat aufgeführt. Deshalb sehe ich persönlich es als OK an, dies auch in dieser Karte und Tabelle so zu handhaben. Gegenstimmen bitte hier. --Neitram 4. Jul 2005 14:23 (CEST)
::Warum ist Taiwan ausgerechnet der 194. Staat und nicht der 200. oder so ähnlich? Alles erlogene Fakten. Es wird gegen das einfachste Prinzip verstoßen, welches besagt, dass es keine klare Anzahl an Staaten gibt, denn je Regierung kann unterschiedlich viele Staaten anerkennen. Taiwan ist und bleibt eine Insel, die je nach Verfassung Teil der Republik oder Volksrepublik China ist. --188.99.191.161 21:04, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Du bist hier auf der falschen Seite für diese Diskussion. Hier besprechen wir die umseitige Karte. Der richtige Ort für politische und ähnliche Diskussionen ist Wikipedia:Café. --Neitram ✉ 10:51, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Taiwan 

message: 3.) Wo wir gerade beim Thema Naturreligionen sind: Für die Zentralafrikanische Republik reichen die Angaben in vrschiedenen Nachschlagewerken und Internetseiten bei Naturreligionen von           ca. 40 bis ca. 60%, beim Katholizismus von 17 bis ca. 40%, beim Protestantismus von 18 bis 25% und beim Islam von 5 bis 15%. (Bei der Tabelle habe ich daher jeweils den Wert genommen, der am häufigsten auftauchte und am besten mit den anderen zusammenpasste.)
Da also die meisten Zentralafrikaner Anhänger von Naturreligionen sind und (u.a. laut Encarta) viele Christen gleichzeitig Naturreligionen praktizieren, sollte dieser Staat entweder grau gefärbt oder grau-lila schraffiert werden. Daerwainion 13:41, 15. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wird korrigiert, danke! --Neitram 15:25, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Zentralafrikanische Republik 

message: Hallo Neitram!
Ich hoffe, ich komme mit noch ein paar Änderungsvorschlägen nicht ungelegen:
In Estland leben zu rund 80% Lutheraner, eine Schraffur ist also nicht nötig.
Den Libanon würde ich hellgrün-lila schraffieren, da die libanesischen Muslime überwiegend Schiiten sind (32%) und die libanesischen Christen überwiegend katholischen Kirchen (Maroniten, griechisch-katholische u.a.) angehören (an die 30%).
In Madagaskar sind zwar 41% Christen, davon aber nur 23 Katholiken. Also eher keine Schraffur.
In Sambia sind 40% Katholiken und 32% Protestanten. Das entspricht einem Verhältnis von 58:42, also Schraffur.
Daerwainion 14:13, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit, Daerwainion! Wurde alles geändert. --Neitram 14:00, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Estland, Libanon, Madagaskar, Sambia 

message: This map has a slight POV with respect to India, Pakistan and China over Kashmir. Please correct it. See maps on the w:India page for reference. Thanks. en:Nichalp 59.183.22.107
:This map is based on the blank world map  which shows the official state borders as far as I know. Many world maps on Wikipedia are based on that map, for example  and . You may want to discuss this issue on the discussion page of the blank world map . --Neitram 23:46, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Im Wikipedia-Artikel zu Voodoo heißt es:
 
"Voodoo, auch Vodou ist eine ursprünglich westafrikanische Religion. Das Wort "Voodoo" leitet sich aus einem afrikanischen Wort für Geist oder auch Gottheit ab und existierte möglicherweise schon vor mehreren tausend Jahren. Das Wort wird oft stellvertretend für verschiedenste afro-amerikanische Religionen benutzt. Voodoo gehört in die Yoruba-Tradition, stellt aber eine hybride Religion aus vielfältigen afrikanischen, islamischen, katholischen und auch indianischen Elementen dar, die sich aus Herkunft und Geschichte der Sklaven in Westindien ergab"
Das heißt, meiner Meinung nach, Voodoo ist zwar im Wesentlichen aus einer Naturreligion hervorgegangen, ist aber heute keine solche sondern eine Mischreligion aus dieser und katholischen und anderen Einflüssen. Ich wäre also dafür, Voodoo nicht mehr unter "Natur-" sondern unter "andere Religionen" einzuordnen, warte aber auch gerne andere Meinungen ab.
P.S.: Falls sich eine Mehrheit gegen meinen Vorschlag findet, würde ich immer noch dafür plädieren, Santeria in die selbe Kategorie einzuordnen wie Voodoo. Daerwainion 21:59, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Da sie als Mischreligion offenbar einen Grenzfall darstellt, kann man sie "sicherheitshalber" gewiss unter "andere" einsortieren. Lieber wäre mir allerdings eine Schätzung, welche die prägendste religiöse Seite des heutigen Voodoo ist (falls so eine Schätzung möglich ist). Übrigens: In unserem Kategoriensystem ist :Kategorie:Voodoo unter :Kategorie:Naturreligion einsortiert. --Neitram 23:55, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Kompromissvorschlag: Wir nennen die Spalte in der Tabelle "Naturreligionen/Voodoo" und tragen neben Voodoo auch alle näher "verwandten" Religionen wie Santeria, Macumba, Candomblé und/oder die Cargo-Kulte dort ein. Dadurch würde die Nähe zu den ich sag' mal "klassischen" Naturreligionen hervorgehoben. Daerwainion 23:39, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Lösungsidee finde ich ganz gut. In dieser Spalte sollten dann diejenigen synkretischen Religionen mit rein, die Elemente aus Naturreligionen enthalten. --Neitram 13:57, 22. Aug 2005 (CEST)

text: Nein, die Santeria fällt dann ganz unter die dunkelbraune Farbe. --Neitram 13:57, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Richtig. Ich hatte nicht genau nachgesehen und dachte, Kuba wäre grau-lila gestreift. Daerwainion 12:27, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Voodoo]] 

message: Die Ibaditen im Oman sehen sich weder als Sunniten noch als Schiiten, stellen dort aber die Mehrheit. Das hieße eigentlich grau statt grün, allerdings könnte das den Eindruck erwecken, der Oman wäre kein islamisches Land. Was also tun? Daerwainion 23:39, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Schwieriger Fall. Einen eigenen Grünton will ich für diese kleine Gruppe auch nicht anlegen. Ich bin deshalb für grau. --Neitram 00:05, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: OK, einverstanden. Nochmal zurück zu meinem Kompromisvorschlag (s.o.): Wenn du nichts dagegen einzuwenden hast, würde ich die Tabelle demnächst entsprechend umschreiben. Daerwainion 14:26, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Keine Einwände! --Neitram 13:57, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Sorry, Neitram, aber offensichtlich hast du den Jemen und nicht den Oman geändert. Daerwainion 16:48, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ups, richtig! --Neitram 11:47, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Ibaditen]] 

message: Zu Ghana gibt es viele widersprüchliche Angaben, aber die meisten Quellen gehen von einer christlichen Mehrheit aus, wobei für Katholiken meist ein Wert von 10-12% angegeben wird. In der Karta müsste Ghana daher blau gefärbt werden, die Tabelle habe ich bereits entsprechend korregiert. Daerwainion 19:46, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ok, wurde geändert, danke! --Neitram 13:57, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Ghana]] 

message: An Cyper: Ich meine, es macht keinen Sinn, diese Karte nach Commons zu verschieben, da sie eine deutschsprachige Legende enthält und damit nur in der deutschsprachigen Wikipedia sinnvoll ist. Ich habe die Kopie auf Commons zum Schnelllöschen vorgeschlagen. --Neitram 13:42, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es liegt schon in den Commons. Das war ich nicht, darum will ich die Dopplung löschen!--cyper 14:06, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Kopie auf Commons  habe ich selbst für die Teilnahme an der Wikimania Media Competition 2005 hochgeladen. Wegen mir soll die Kopie auf Commons gelöscht werden. Die Version hier, die ja die Hauptversion der Karte ist, mit der Versionsgeschichte, der Tabelle (incl.  Links zu deutschen Wikipedia-Artikeln, wie du wohl gesehen hast) usw. soll statt dessen bleiben. Wart einfach ein paar Tage und die Dopplung auf Commons ist weg. --Neitram 22:12, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Bitte nicht löschen, da sie in anderen deutschen Projekten verwandt wird. Kannst du die Tabelle nicht dorthin mit übertragen?--cyper 22:38, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: In welchen anderen Projekten denn? Wikibooks? Wikinews? Natürlich kann die ganze Beschreibungsseite und auch die Diskussionsseite mit Copy&Paste übertragen werden, aber dann ginge a) die gesamte Historie verloren, b) müssten die Links angepasst werden, c) hätte ich das Bild dann nicht mehr auf meiner Wikipedia-Beobachtungsliste, d) müssten zukünftige Diskussionsbeiträge dann auf Commons erfolgen (wer hat alles einen Account auf Commons? Wer findet dorthin?)... Bei einer Grafik wie dieser, die alle paar Wochen/Monate aktualisiert wird, wäre das ein Riesen-Nachteil. Falls wirklich wegen anderer Wikimedia-Projekte eine Version auf Commons gebraucht wird, muss diese halt als Kopie bleiben, aber um die Aktualisierung soll sich dann bitte ein anderer kümmern. --Neitram 10:46, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wir arbeiten in Wikinews damit. Ich würde ja vorschlagen, das Bild zu löschen und dann per Copy&Paste die Tabellen und die Diskussion hier wieder reinzukopieren. Dann würde das Bild aus den Commons eingebunden, aber der Text steht hier. Leider würde dann der Verlauf wegfallen.--cyper 11:20, 2. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach Commons? 

message: Australien müsste mE blau-lila gestreift werden. Grund: Die aktuellste Volkszählung (2001) weißt für Christen folgende Aufteilung auf (Christen=100%):
*Protestanten: 52,6%
*Katholiken: 39,2%
*Orthodoxe und Orientalen: 4,4%
*Zeugen Jehovas: 0,6%
*Mormonen: 0,4%
*andere Christen: 2,8%
D.h. das Verhältnis der beiden größten Konfessionen (Protestanten:Katholiken) wäre 57,3:42,7. Wenn man "andere Christen", die Zeugen Jehovas und Mormonen als protestantisch zählt wäre das Verhältnis 58,99:41,01. lg Gugganij 01:28, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis - wird ASAP geändert. Ich warte nur noch ab, ob der Umzug des Bildes nach Commons mit Erhalt der Versionsgeschichte klappt. --Neitram 10:04, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Australien 

message: Durch die Farbe grau sieht es so aus, als wäre der Oman kein Islamisches Land, es wäre sinnvoll, einen neuen Grünton anzulegen.
FAFA 13. Nov. 10:20 (CET)
:Danke - das ist oben unter "Ibaditen" schon diskutiert worden, damals fanden wir Grau eine akzeptable Notlösung. Für dieses eine Land einen neuen Grünton in der Legende einzuführen, wäre zwar vom Prinzip her die noch bessere Lösung, aber ich sehe halt das Problem, dass die Karte mittlerweile schon zu viele Farben hat (auch durch die Schraffuren), die das Auge kaum unterscheiden kann. Natürlich wird es viele Leser zunächst wundern, warum Oman grau und nicht grün ist, aber dazu ist ja Wikipedia da, um denjenigen, der's genauer wissen will, zu informieren, dass die Bevölkerungsmehrheit im Oman, die Ibaditen, zwar Muslime, aber weder Sunniten noch Schiiten sind. --Neitram 13:14, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Oman 

message: obwohl der Irak zu 60% schiitisch ist, finde ich den Vorschlag, den Norden als sunnitisch zu kennzeichnen doch Richtig, da man den Irak nicht als einhetilich schiitischen Staat sehen sollte, sollte dies nicht mäglich sein, wäre eine Mischung der Farben (beispiel: Kasachstan) auch nicht schlecht.
FAFA 14.Nov 2005 19:44
:Laut Tabelle sind 63% der Iraker schiitisch und 34% sunnitisch, das entspricht einem Verhältnis von ca. 65:35. Damit ist der Irak kein Fall für eine Schraffur. Wie bereits beschrieben färben wir grundsätzlich keine Regionen innerhalb eines Staats unterschiedlich - auch wenn es viele Staaten gibt, wo das wünschenswert wäre, wie z.B. auch den Sudan (im Norden überwiegen dort die Moslems, im Süden die Christen). Es ist bereits schwierig, brauchbare Zahlen für Staaten zu bekommen - brauchbare Zahlen für die einzelnen Provinzen innerhalb von Staaten sind a) fast unmöglich aufzutreiben und b) ist eine Aufgliederung nach Provinzen allenfalls für regionale Detailkarten, nicht aber für eine Weltkarte wie diese sinnvoll. Aber falls du solche detaillierten Zahlen auftreibst oder eine geschätzte Grenzlinie zwischen Religionsmehrheitsgebieten für sinnvoll erachtest,  kannst du gerne selbst mit einem einfachen Zeichenprogramm eine solche Karte erstellen, es wäre sicher eine gute Ergänzung.
:In Kasachstan sind die beiden Hauptreligionen ausreichend gleich stark (das Verhältnis  ist weniger als 60:40), siehe Tabelle, deshalb ist Kasachstan schraffiert. Irgendwo müssen wir den Schwellwert setzen, ab dem wir aufhören zu schraffieren, und 60:40 scheint dafür geeignet zu sein (wir hätten's auch bei 55:45 machen können, aber das wäre etwas sehr streng). --Neitram 11:12, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Irak 

message: Findest du es Richtig, dass Albanien als islamischer Staat dargestellt wird, obwohl die Albanier zu 41% Moslems snd, stellen die Christen doch insgeamt 46% der Bevölkerung, meiner Meinung nach sollte man das Land schraffieren.
Fidschi ist zu 43% protestantisch und zu 38% hinduistisch, da gehärt unbedingt eine Schraffur hin.
FAFA 15.Nov 2005 14:48 (CET)
:ad Albanien: Das ganze kommt daher, dass immer nur die beiden größten Religionen/Konfessionen berücksichtigt werden. Da das Christentum im Gegensatz zum Islam  in Albanien stärker aufgesplittert ist, wurde prinzipiell kriterienkonform vorgegangen. Unabhängig davon: Wenn die Zahlen in der Tabelle stimmen so beträgt das Verhältnis zwischen Orthodoxen und Sunniten in Albanien 59,4:40,6. Demnach fiele es (knapp) unter die 60:40-Regel und wäre demnach zu schraffieren. lg Gugganij 15:42, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Das ist korrekt, Albanien gehört schraffiert. (Als ich die Karte erstellte, waren die Zahlen noch anders, ich erinnere mich an die damalige Angabe 70% Moslems.) Auch das mit Fidschi stimmt und wird geändert, danke! --Neitram 15:47, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Albanien, Fidschi 

message: Laut dem Artikel Neukaledonien bekennen sich 59% der Bevölkerung zur römisch-katholischen Kirche, 30% sind Protestanten. Demnach wäre es lila einzufärben. lg Gugganij 15:50, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ostimor passt schon, es ist bereits lila eingefärbt (kann man halbwegs deutlich nur bei einer Vergrößerung der Karte erkennen). lg Gugganij 16:21, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ja jetzt wo du das sagst, und in der Tabelle ist es auch eingetragen.
FAFA 16:22, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Neukaledonien wird geändert, danke für die Aufmerksamkeit! --Neitram 10:09, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Danke dir. Sorry, dass meine ganzen "Änderungswünsche" immer nur tröpferlweise kommen. Ich werde das nächste mal einige ansammeln und dann als Gesamtheit zur Änderung vorschlagen. lg Gugganij 10:20, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title: Neukaledonien, Osttimor

message: Eigenlich sollte Saudi-Arabien grau angefärbt werden, da die Wahabiten genauso wie die Ibaditen weder Schiiten noch Sunniten sind.
FAFA 21:36, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Zumindest nach dem engl Wikiartikel :en:Sunni Islam scheinen die Wahabiten eine Teilmenge der Sunniten zu sein. lg Gugganij 00:45, 16. Nov 2005 (CET)

text: Der untenstehende Tabelleneintrag sollte ergänzt werden in Saudi-Arabien leben auch noch 3% Schitten und je 1% Katholiken und Hidus. Außerdem finde ich eine Farbänderung bei Saudi-Arabien für richtig, da die Wahabiten zwar ein Teil der Sunniten sind, doch in vielem unterscheidet sich die Wahabiten stark von den restlichen Sunniten, eine Kennzeichnung Saudi-Arabiens in grau wäre daher die beste Lösung.FAFA 09:43, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Wer immer Fehler in der Tabelle findet, darf und soll diese selbstverständlich korrigieren, genauso wie in allen Wikipedia-Artikeln. Ich hab mal auf der Diskussionsseite von Wahhabiten nachgefragt, wie das jetzt mit den Sunniten ist, vielleicht gibt es da unterschiedliche Ansichten. Ansonsten mach ichs gerne ebenfalls grau - oder vielleicht wäre es ein Anlass, nun doch einen neuen Grünton "Islam (andere Gruppen)" einzuführen? --Neitram 10:08, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Es sieht so als könntest du um einen neuen Grünton nicht rum  kommen, der Islam ist halt viel komplitzierter als man denkt.--FAFA  15:08, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ist schon erledigt! --Neitram 16:16, 16. Nov 2005 (CET)

text: Auch wenns manche aufgeschlossenen Sunniten nicht gern sehen, die Wahhabiten sind zweifellos Sunniten! Ich habe Saudi-Arabien deshalb wieder "sunnitisch gefärbt". Stefan Scharf 20:08, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Saudi-Arabien 

message: Das Bild, das auf Wikicommons hochgeladen wurde, scheint die ganzen letzten Änderungen nicht mehr zu reflektieren (Australien ist statt violett-blau nur blau, Neukaledonien sollte violett sein, Albanien rosa-grün schraffiert). Neitram, hast du noch die aktuellste Version? Wenn ja könntest du vielleicht das derzeitige Bild auf Wikicommons aktualisieren. Danke dir und lg Gugganij 23:31, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Eigentlich sollte das Bild mitsamt seiner Versionsgeschichte (nicht dagegen die Bildbeschreibungs- und Diskussionsseite mit ihrer Versionsgeschichte!) nach Commons verschoben werden, aber als ich zuletzt auf WP:FZW darum gebeten habe, dass ein Admin das tun möge, hat niemand reagiert. Ich habe eigentlich keine Lust, jede neue Kartenversion immer zweimal hochzuladen. Die Kopie der Karte auf Commons sollte eigentlich wieder verschwinden, sie war bekanntlich nur für die Teilnahme an der Wikimania Media Competition gedacht und niemals dafür, dass sie weitergepflegt wird. Natürlich kannst du, wenn du möchtest, selbst die aktuelle Version der Karte in Commons hochladen, sofern es dir wichtig ist und du dir diesen Schuh anziehen möchtest. Einfach die Karte in voller Auflösung auf deinem Rechner abspeichern und dann das Bild unter gleichem Namen (Weltreligionen.png) in Commons hochladen und dabei die alter Version überschreiben. --Neitram 11:16, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hallo Neitram, eigentlich schräg, die aktuelle Version von :Bild:Weltreligionen.png verwendet dem Hinweis unter dem Bild zufolge offensichtlich die Commons-Version. In der Versionsgeschichte sind aber die alten Versionen erhalten. Ich dachte eigentlich, dass eine aktuelle Version die jeweils alte ersetzt. Wie dem so sei, bin deinen Rat gefolgt und hab's auf Commons aktualisiert. Gugganij 13:07, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das ist ja echt eigenartig. Jetzt verwendet die deutsche Wikipedia offensichtlich wieder ihr "eigenes" Bild und nicht mehr das von Wikicommons (der Zusatz mit dem Hinweis, dass ein von Wikicommons eingebundenes Bild verwendet wird ist weg). Also entweder spinnt mein Browser oder  die Software. Naja, jetzt ist zumindest auch das Bild in Wikicommons auf dem letzten Stand. lg Gugganij 13:23, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wikicommons 

message: Ich weiß nicht ob das gewollt war, für den Islam die grüne Farbe zu wählen, aber es ist schon recht interressant denn es wird gesagt dass die grüne Farbe die Lieblingsfarbe des Propheten Hz. Mohammed(s.a.v) war. -- 
:Es ist bestimmt kein Zufall, denn auf allen Landkarten wird Grün als Farbe für den Islam verwendet. Ob grün die Liebslingsfarbe Mohammeds sei mal dahingestellt. Außerdem benutzt Saudi-Arabien die Farbe für seine Flagge (Siehe: Flagge Saudi-Arabiens) -- FAFA 16:40, 24. Dezember 2005 (CET)
replies: text: Nein, es ist kein Zufall. Grün ist die Farbe des Islam. Orange ist eine heilige Farbe im Hinduismus, und Violett fand ich für den Katholizismus passend. Die anderen Farben habe ich nach ästetischen Gesichtspunkten mehr oder weniger beliebig gewählt. --Neitram 13:16, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Eigentlich ist gelb die Farbe der katholischen Kirche und, zumindest in Deutschland, lila die der evangelischen (vgl. u.a. Vatikan-Flagge; Schilder, auf denen die oertlichen Gottesdienstzeiten stehen, ...). Das soll jetzt aber um Himmels Willen keine Anregung sein, die Farbgebung zu ueberdenken, nur ein Detail. :-) Daerwainion 17:10, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Da kennt sich jemand aus... 

message: Ich wäre dafür, dass in der Tabelle eine zusätzlich Spalte für Quellenangaben eingefügt werden sollte, mit denen etwaige Änderungen in Zukunft belegt werden (können). Da die Zahlen ja unterschiedlichster Herkunft sind, würde das die Nachvollziehbarkeit erleichtern. lg Gugganij 10:38, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Wenn die Angaben stimmen, müsste Burkina Faso eigentlich grün-schwarz gestreift werden (50% Muslime, 40% Naturreligionen). Daerwainion 17:08, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wurde geändert, danke! --Neitram 13:41, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Burkina Faso]] 

message: Eigentlich sagt man, dass der Islam die zweitgrößte Glaubensgemeinschaft in Dänemark ist (nach der lutherischen Staatskirche), und der Katholizismus erst an dritter Stelle rangiert. Aus der Tabelle geht das nicht hervor. Ich denke, die absolute Zahl kann mit 200.000 angegeben werden, was bei 5.000.000 Eiwohnern wohl eher 4% statt 2% sind. -- Arne List 17:01, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Falls du die Daten ändern möchtest, bitte gib deine Quellen an lg Gugganij 01:07, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title: [[Dänemark]]

message: Die Änderung bei Serbien und Montenegro ist von mir. Hab vergessen mich anzumelden. Zahlen und Quellen für Serbien folgen. Daerwainion 00:49, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Montenegro]] 

message: Diese Karte ist sowas von falsch... Im Irak gibt es sowohl Suniten als auch Schiiten! --84.177.85.164 17:59, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe eben, dass das bereits der dritte Hinweis darauf ist. Anscheinend sind die Macher nicht daran interessiert hier richtige Informationen zu liefern und vereinfachen mal eben alles auf ihre beschränkte Sicht der Welt (35% der Bevölkerung werden einfach mal unterdrückt.) Lächerlich. --84.177.85.164 18:02, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dass es im Irak auch Sunniten gibt bezweifelt kein Mensch und ist auch in der Tabelle angeführt. Der Grund für die Nichtberücksichtigung in der Grafik findest du im zweiten Punkt der Bildbeschreibung (das Zahlenverhältnis, ab der zwei Religionen/Konfessionen farbmäßig dargestellt werden ist 60:40). Diese Grenze ist nicht aus irakspezifischen Gründen gezogen worden und sie wird auch nicht nur im Fall des Irak angewendet. lg Gugganij 01:45, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon muss man auch nicht gleich ausfallend werden, wenn einem was nicht passt, 84.177.85.164. Und wenn du die beiden "Hinweise" richtig gelesen hättest (der erste war übringens von mir), hättest du gesehen, das es da nie um die Grenze, sondern nur um eine Unterscheidung nach Regionen (also sunnitischer Nordirak) ging. Daerwainion 13:54, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Irak (2) 

message: In Bosnien und Herzegovina gibt es etwa gleich viel Christen (wenn auch nicht mehr)wie Muslime.In der Republika Srpska oder wie auch immer sie gennannt wird,ist die Mehrheit ,so um die 90 % oder mehr Serbisch-Orthodox.
:Ja, und? Auf der Karte ist Bosnien-Herzegowina deswegen auch gestreift. Da die Republika Srpska kein eigener Staat ist, wird sie nicht extra angezeigt. Daerwainion 19:55, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt, siehe unten. --Neitram 08:31, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bosnien und Herzegowina 

message: Bin gerade auf den Fall Vietnam gestoßen: Laut CIA World Factbook ergibt die religiöse Situation folgendes Bild: 
Buddhist 9.3%, Catholic 6.7%, Hoa Hao 1.5%, Cao Dai 1.1%, Protestant 0.5%, Muslim 0.1%, none 80.8% (1999 census)
Bin mir aber noch nicht sicher, ob wir die Daten in der Tabelle ändern sollten (die ja ein ziemlich unterschiedliches Bild zeichnen). Das Problem ist, dass wir die Tabellenangaben mangels Quellenangaben nicht auf ihre Plausibilität hin überprüfen können. Was meint ihr dazu? lg -- Gugganij 13:48, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Zum Vergleich hier unsere aktuellen Zahlen aus der Tabelle: 55% buddhistisch, 12% chin. Rel., 8% katholisch, 2% Caodaisten, 1% protestantisch. Scheint ein ähnlich schwieriger Fall wie die VR China zu sein: die offiziellen Zahlen der kommunistischen Regierung divergieren offenbar sehr stark von den Zahlen, die, ich sag mal, politisch neutralere Demografen erheben. In solchen Ländern muss man leider jede Religionsstatistik mit nicht nur einer Prise Salz, sondern einem ganzen Salzfass geniessen. Da sich die Zahlen definitiv nicht in Einklang bringen lassen, schlage ich vor, dass wir in der Tabelle extra auf die Problematik hinweisen und jeweils zwei getrennte Zeilen anlegen (eine laut Quelle X, eine laut Quelle Y). Was hältst du davon? --Neitram 11:21, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Klingt gut, aber wir müssten auch eine Quelle für die "neutraleren" Daten auftreiben. Daerwainion 20:48, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich stimme euch beiden zu, d.h. Quellenangaben sowohl für den Zensus (die haben wir ja bereits) als auch für die divergierende Einschätzung. Falls wir für die letztere Einschätzung eine Quelle finden, können wir, so glaube ich, von einer Farbänderung der Karte (gelb → gelb-violett) absehen, da mir - ohne jemals in Vietnam gewesen zu sein - das Land doch um einiges buddhistischer als katholisch vorkommt. lg -- Gugganij 00:57, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Vietnam 

message: SOLLTE DEN DER SIKHISMUS DER IN INDIEN ZWAR NICHT SEHR VERBREITET IST JEDOCH IN DER PROVINZ PUNJAB VORHERRSCHNEDE RELIGION IST UND IN DER POLITIK NACH HINDUISMUS UND ISLAM NOCH VOR DEM CHRISTENTUM IN INDIEN EINE GROSSE ROLLE SPIELT ERWÄHNT WERDEN ZUM BEISPIEL ALS FARBIGER PUNKT ODER SO?(CEST)
:Nein, denn: "Es werden keine Regionen innerhalb eines Landes unterschiedlich gefärbt, weil sonst die Karte zu kompliziert wird und auch kaum mehr wartbar ist. Dies gilt auch für autonome Regionen wie z.B. Tibet, Südsudan." Daerwainion 14:46, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Sikhismus

message: Müsste nicht eigentlich aufgrund der Loslösung des Südsudans von Sudan, dieser Teil des Landes farblich anders gestaltet sein, da dort kein Islam vorherrschend ist ? GLGerman 15:27, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Südsudan ist eine autonome Region und kein eigener Staat. Derzeit werden, wie in der Beschreibung steht, keine Regionen innerhalb eines Landes unterschiedlich gefärbt, weil sonst die Karte zu kompliziert wird und auch kaum mehr wartbar ist. Dies gilt auch für autonome Regionen wie z.B. Tibet, Südsudan. --Neitram 15:56, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Sudan 

message: Zur Information an alle, die beim Aktualisieren dieser Karte geholfen haben: Das vierteljährliche Magazin der Deutschen Hochdruckliga "Druckpunkt" möchte dieses Bild in seiner nächsten Ausgabe in einem Artikel von Jürgen Fliege über Spiritualität im Alltag verwenden.
Da das Bild unter der GFDL steht, hat mich die zuständige Redakteurin, Anette Huesmann, per Telefon und E-Mail kontaktiert, in welcher Weise eine solche Weiternutzung in einem Printmedium möglich ist. Die GFDL ist ja bekanntlich extrem printmedienungeeignet, deshalb bedarf es einer Sonderergenehmigung für eine nicht-GFDL-konforme Weiternutzung. Die Frage wurde auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Weiterverwendung_einer_GFDL-Grafik_mit_mehreren_Autoren diskutiert. Wir gehen davon aus, dass das Nachbearbeiten (Umfärben eines Landes) keine eigene Schöpfungshöhe aufweist, deshalb also nicht die Genehmigung aller Mitautoren aus der Versionsgeschichte erforderlich ist. Das vereinfacht die rechtliche Lage.
Als Hauptautor habe ich somit heute eine explizite Sondergenehmigung zur gewünschten Weiternutzung dieses Bildes in der nächsten Ausgabe des Magazins "Druckpunkt" gegeben. Bedingung ist, dass die Quelle "Wikipedia" und mein Benutzername "Neitram" genannt wird; empfohlen habe ich den Abdruck der kompletten Bild-URL "Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Weltreligionen.png". Neitram 14:09, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiternutzung dieses Bildes im Magazin "Druckpunkt" 

message: Montenegro ist immernoch nicht als selbstständiger Staat eingezeichnet, obwohl es seit 2006 von Serbien unabhängig ist. Bitte ändern, danke. -- JCIV 14:10, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich komme die nächsten Monate nicht dazu, würde das bitte ein anderer bearbeiten. Danke, Neitram 18:04, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe es mal selber versucht, doch es funktioniert nicht. Ich bekomme immer die gleiche Fehlermeldung: „Die Datei ist beschädigt oder hat eine falsche Datei-Erweiterung. Bitte überprüfe die Datei und wiederhole den Hochlade-Vorgang.“. -- JCIV 14:50, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe es gerade nochmal probiert und jetzt ging es ohne Probleme. Montenegro ist jetzt ebenfalls in der Karte verzeichnet. -- JCIV 21:55, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Montenegro 

message: Bitte zu bedenken, dass in Bosnien die Christen die Bevölkerungsmehrheit stellen (an die 50% der Bevölkerung) und nicht die Muslime (an die 44% der Bevölkerung). Auf der Karte dagegen erscheint Bosnien als mehrheitlich islamisches Land auf. Damit haben wir eine Desinformation. --Carski 11:08, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Von Gugganij am 25. Jan. 2010 erledigt, Bosnien und Herzegowina ist jetzt in der Karte Sunnitisch-Orthodox schraffiert (Verhaeltnis der beiden groessten Gruppen 58:42). --Neitram 08:30, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Bosnien und Herzegowina

message: Was haltet ihr von der Idee, aus den oben genannten Gruenden den Farbton beige fuer "Chinesische Religionen" zu streichen und statt dessen die Farbe grau von der Bedeutung "andere Gruppen" auf "andere Gruppen oder keine verlaesslichen Zahlen verfuegbar" auszuweiten und damit China und Nordkorea grau zu faerben? --Neitram 08:40, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: 3,5 Monate später, kein Kommentar dazu bis jetzt... Ich würde diesen Schritt gern tun, gibt es Zustimmung oder Einwände? --Neitram 16:31, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hiermit geschehen, nachdem kein Einwand kam. Der eigene Farbton fuer "Chinesische Religionen" ist nun weg, China (mit Taiwan, wegen rechtlich ungeklaertem Status) und Nordkorea sind nun grau ("Andere Gruppen oder unverlässliche Statistik"). --Neitram 23:19, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Chinesische Religionen" 

message: Ich finde es sehr schwer, die einzelnen christlichen Konfessionen zu unterscheiden, da die Blau- und Lilatöne neben dem leuchtenden Grün und Orange viel zu blass sind. --Agnete 14:17, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich denke, das kann ich in den nächsten Tagen ändern. --Neitram 08:54, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  --Neitram 13:44, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  bitte kräftigere Farben 

message: In einigen Staaten der Welt bekennt sich inzwischen eine Mehrheit nicht zu einer Religion. Die Karte suggeriert, die Mehrheit aller Staaten der Welt sein religiös. Um nur ein Beispiel zu nennen: In den Niederlanden stellen die Konfessionslosen vor den Christen und dem Islam die größte Gruppe. 85.179.38.171 16:02, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, aber dies ist eine Karte der vorherrschenden Religionen und Konfessionslosigkeit ist keine Religion. -- Chriztopf10 15:13, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Problem ist, dass es uns an brauchbaren statistischen Zahlen zur Konfessionslosigkeit fehlt, und selbst die grobe Abschätzung der Zahlen kann schwer sein. Siehe dazu weiter oben die Diskussionen  und . --Neitram 10:35, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Konfessionslose und Atheisten 

message: Wie ich gerade im Kurier lese, ist die Verschiebung von Dateien mitsamt der Versionsgeschichte nach Commons jetzt technisch möglich, mit der Beta-Funktion "Dateiexporteur". Das ist aber nicht ganz unkompliziert und hier beschrieben. Kann das jemand mit dieser Datei Weltreligionen.png machen? --Neitram ✉ 11:29, 12. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach Commons