Diskussion:Kurkuma

message: Was sind das denn für Ergebnisse und wer hat sie wie gewonnen? Rainer  ... 14:49, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hm, ist auf der Faz-Site leider nicht frei zu lesen. Ist das nicht doch etwas zu vage, um es in den Artikel zu schreiben? Rainer  ... 15:45, 14. Apr 2005 (CEST)

text: Ich habe noch folgende links zum Thema gefunden: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15809436 und  http://171.66.122.165/cgi/reprint/0501828102v1Erzwo 16:35, 14. Apr 2005 (CEST)

text: Nach dem Lesen dieser umfangreicheren Informationen habe ich den Absatz nochmal etwas entschärft Erzwo 16:44, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Neueste Forschungsergebnisse

message: Was hier als neueste Forschungsergebnisse dekalariert und zitiert wird, ist alter Käse in neuer Verpackung. Es gibt hunderte gar tausende wissenschaftliche Beiträge die man hier zu diesem Thema (also Curcumin bzgl. anti-Alzheimer, anticarcinogen atc...) zitieren könnte. Ich finde es falsch, in Wikipedia ausgerechnet sich mal einen Artikel herauszunehmen und die Ergebnisse zu präsentieren, die eigentlich nichts neues sind.
Die Bezeichnung des Artikels "Kurkuma" möchte ich hier mal zur Diskussion stellen, eigentlich wäre es besser ihn in dieser Form als "Kurkuma-Wurzelstock" (also Gelbwurz) zu benennen, denn Kurkuma ist sehr umgangssprachlich und kann eben mehr sein als nur das hier beschriebene.
Auch mal hier schauen: http://www.natur-forum.com/forum/viewtopic.php?p=21444 , denn da wird versucht die Namen Gelbwurz, Kurkuma etc.. ganz gut zu definieren. Benutzer:Steven69 19:22, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Neueste Forschungsergebnisse ??

message: Etwas kurios, aber was man eventuell im Artikel aufnehmen könnte, ist, dass "Kurkuma" wichtig war für Fortschritte bei der Entwicklung der Atombombe. Curcumin, der Hauptbestandteil des Kurkumawurzelstocks, ist ein exzellentes Nachweisreagenz für Bor, mit dem sich auch sehr geringe Bormengen in einem Material nachweisen lassen. Sprich: Mit dieser Methode wurde der Borgehalt von Graphit nachgewiesen, denn Graphit welches Bor enthält, eignete sich nicht als Material im Atombombenprojekt. Bor absorbiert nämlich vorzüglich Neutronen, die man eigentlich für den Beginn der Kettenreaktion benötigt. Beim Bau der Reaktoren, in denen man das nötige bombenfähige Uran und Plutonium gewinnen wollte, durfte also nur Graphit verwendet werden, welches kein Bor enthielt. Da aber damals die Herstellung von Bor-armen Graphit noch nicht bekannt war, und man erst nach Verfahren suchen musste, um Graphit mit geringem Borgehalt herzustellen, war es auch notwendig ein Verfahren zu entwickeln, um den Borgehalt in Graphit messen zu können. Das damals zwar schon bekannte Nachweisverfahren für Bor eignete sich aber vorzüglich zur Lösung dieser Aufgabe. Erst als man das Curcumin-Nachweisverfahren eingesetzt hatte, gelang es sehr schnell entsprechende Bor-arme Materialien herzustellen. Es gibt Autoren, die behaupten, dass es gerade dieser Bor-Nachweis war, welcher die Westmächte in die Lage versetzte, genau den Zeitvorsprung zu gewinnen, um die Atombombe rechtzeitig vor den Deutschen zu entwickeln. Man findet in entsprechenden Datenbanken (insbesondere in Energie-relevaten Datenbanken) einige Hinweise auf (damals geheimgehaltene) Dokumente mit diesem Thema.  
Stichwort müsste also hier sein: "rosocyanin and rubrocurcumin"
:In Deutlschand wurd bei der Entwicklung der Atombombe Graphit verwendet das aus hochreinen Kohlestoff gewonnen wurde, welches wiederum aus der Pyrolyse von Stärke gewonnen wurde. War also schon möglich das herzustellen. Quelle: Hitleres Bombe (Buch) (nicht signierter Beitrag von 78.50.195.244 (Diskussion) 18:55, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Kurkuma und die Atombombe

message: Liegt die Betonung auf Kurkuma oder Kurkuma? 84.129.135.171 23:35, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Ist der Begriff einer Enzyklopädie angemessen und NPOV? --Flatfish89 17:02, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nein ist er eindeutig nicht, da er einer Propagandamaschinerie der Disinformation und Angstmachung/Verteufelung entstammt, und wir das nicht auch noch fördern sollten. Ich hab für derlei Späßchen kein Verständnis. Habe es mal durch den viel besser passenden Begriff „Patentmissbrauch“ ersetzt, der selbst der Truppe der Hexenjäger/„IP“-Industrie/Patenttrolle besser gefallen dürfte. — 88.77.140.123 02:20, 25. Aug. 2009 (CEST)

text: Oh, und „NPOV“ (neutraler Gesichtspunkt) ist eine physikalische Unmöglichkeit. Das sollte jedem klar sein, der weiss dass in diesem Universum 1. alles relativ ist, 2. unsere Sinne alles stark filtern und bearbeiten, und 3. unser Hirn alles relativ zu vergangenen Erfahrungen verarbeitet. Was die Leute eigentlich meinen, ist dass es mit ihrem eigenen Weltbild kompatibel ist. Aber erklär das mal gewissen Admins in ihren Tagträumen aus Blumenglück, globalem Altruismus und Frieden auf all Erden. (Die auch nur ihre eigene Meinung durchdrücken, koste es was es wolle. Und meist noch die schlimmsten darin sind. ;) — 88.77.140.123 02:20, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Biopiraterie / Begriff 

message: Wodurch die belegt wäre, würde man doch gerne erfahren! Bei solchen Uraltezeiten-Angaben wird auch gerne viel phantasiert, da müßte es einen Beleg geben, um die Seriosität abschätzen zu können.-- 147.142.186.54 20:15, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gemeint ist wohl die Verwendung in der Indus-Zivilisation. Hier ein Link zu neueren Ergebnissen, sieht m.E. recht seriös aus: Slate.com--Urubu (Diskussion) 20:14, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "Verwendung seit 4000 Jahren" 

message: Würde die Pflanze auch bei uns gedeihen? Hans Eo (Diskussion) 16:53, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Im deutschen Kräutergarten? 

message: hallo! fuer kurkuma und curcuma gibt es 2 separate "Lemas"
sind es 2 verschedene Pflanzen oder ist es eine? 
:Das eine ist die Art, das andere die Gattung. Meist werden mehrere Arten zu einer Gattung zusammengefaßt (laienhaft formuliert), mehr in den verlinkten Artikeln. --elya (Diskussion) 20:33, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Dopplung? 

message: wirkt:
https://www.youtube.com/watch?v=SO_OU8AVX8I&index=19&list=UUddn8dUxYdgJz3Qr5mjADtA (nicht signierter Beitrag von 78.50.195.244 (Diskussion) 18:55, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Alzheimer 

message: Die frische Kurkuma-Knolle sollte man in der Küche nur mit Handschuhen schneiden. Sie färbt die Hände sonst gelber als Raucherfinger. Und Vorsicht auch auf die Kleidung, dass dort keine Flecken entstehen! (nicht signierter Beitrag von 2.240.251.190 (Diskussion) 22:30, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nur mit Handschuhen schneiden! 

message: Habe mal als ich krank war viel Curcuma in die Hühnersuppe getan und dann über den Tag verteilt 200g gezuckerten Ingwer gegessen.Danach kam relativ viel Blut beim Stuhlgang mit.
Hatte ich sonst nie und am nächsten Tag war auch nichts zu sehen. Also VORSICHT-nicht zuviel nehmen. (nicht signierter Beitrag von 2003:5B:442F:63E4:FD09:1EB6:9AA0:DF27 (Diskussion | Beiträge) 23:16, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Vielleicht verwechseltest Du Curcumin mit Cumarin ^^? Ich schätze, Deine Blutungen sind eher auf die riesige Ingwermenge, die Du zu Dir genommen hast, zurückzuführen. Ingwer ist gerinnungshemmend. --91.248.6.161 21:48, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Blutungen 

message: In dem Abschnitt wurden bisher nur Einzelstudien, viele davon ausschließlich zu Curcumin, angegeben. Kürzlich ist ein Review-Artikel erschienen, der die meisten dieser Aussagen infrage stellt, da wahrscheinlich experimentelle Fehler begangen wurden. Gemäß WP:RMLL#Sekundärliteratur sind Übersichtsarbeiten bevorzugt zu verwendet. Nur im Einzelfall sollen Einzelstudien herangezogen werden. Darüber hinaus haben wir einen eigenen Artikel zu Curcumin, spezifische medizinische Wirkungen doppelt zu pflegen ist wenig sinnvoll, deswegen mein Verweis auf den Hauptartikel. Bis zur Klärung habe ich zumindest den Review-Artikel an den Anfang des Abschnitts gestellt, da das die hochwertigste Quelle derzeit ist. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 09:13, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Medizinische Wirkungen 

message: Heute lese ich, siehe Zitat: "Kurkuma wirkt anregend auf die Magensaftproduktion. Demgegenüber beschreibt die Brockhaus-Enzyklopädie: „Der getrocknete Wurzelstock ... mit gallentreibender Wirkung.“" Aber wenn Kurkuma anregend auf Magensaft und Galle, warum dazwischen das Wort "demgegenüber"? Müßte da nicht korrekterweise "weiterhin" oder ähnliches stehen?--Blaua (Diskussion) 16:37, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Demgegenüber?

message: Die Verwendung der Überschrift "Patentmissbrauch" ist nicht nur nicht neutral, sondern auch inhaltlich falsch: Wird - wie im vorliegenden Fall - eine Patentanmeldung durch ein Patentamt (hier das US-Amt) zur Erteilung geführt, obwohl es objektive Gründe gibt, die dem Patentschutz entgegenstehen (hier: Stand der Technik, der entweder neuheitsschädlich ist bzw. die angebliche Erfindung nahelegt - für Details müsste man sich die Amtsakte anschauen), dann liegt dem ein Fehler des Patentamtes (bzw. des Prüfers) zugrunde. Die Einreichung einer solchen nicht gewährbaren Anmedlung kann allein aber auf keinen Fall als missbräuchlich denunziert werden. Denn genau für solche Prüfungen ist das Patentamt da! (Und dass nicht gewährbare Anmeldungen eingereicht werden - das passiert täglich weltweit tausendfach...) Es ist die Aufgabe des Prüfers, den Anmelder von solchen Hindernissen in Kenntnis zu setzen und die Erteilung eines Patents ggf. zu verweigern, wenn diesen Hindernissen nicht abgeholfen wird. Dabei passieren Fehler (im Patentamt arbeiten Menschen, und Menschen sind nicht fehlerfrei), die dann ggf. auf anderem Wege durch Verwaltungsinstanzen (z.B. das Patentamt selber in einem unabhängigen Überprüfungsverfahren) oder gerichtliche Instanzen (je nach Jurisdiktion: die zuständigen Gerichte) korrigiert werden können - wie im vorliegenden Fall dann auch geschehen. Für einen angeblichen Missbrauch fehlt hier jeglicher Beleg.--2003:CA:13CA:E563:B8E0:94CE:9BF:AE9C 06:59, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ergänzung: Von einem (Rechts-)"Missbrauch" könnte man (vielleicht) dann reden, wenn die Patentinhaberin in voller Kenntnis der mangelnden Rechtsbestandsfähigkeit des Patents dennoch versucht hätte, das Patent gegen Dritte durchzusetzen - etwa auf dem Wege der Verletzungsklage. Davon ist allerdings in der Sachverhaltsschilderung keine Rede...--109.125.64.170 10:45, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Okay, dann kannst Du es auf der Seite des Artikels entsprechend korrigieren. --Kuebi [✍ · Δ] 09:37, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  NPOV-Verstoß: "Patentmissbrauch" 

message: Der Satz: "Bisher war keine placebokontrollierte Doppelblindstudie erfolgreich." sollte aus dem Artikel entfernt werden, da diese Worte nicht der Wahrheit entsprechen.
Ein Auszug:
"In eine randomisierte, plazebokontrollierte Studie wurden 72 Patienten mit einem Diabetes mellitus Typ II
einbezogen Sie erhielten über 8 Wochen entweder 0,6 g Kurkumin C3 (Kurkumin, Demethoxykurkumin, Bisdemethoxykurkumin)
pro Tag, 10 mg Atorvastatin oder Plazebo. Unter der Kurkumabehandlung besserte
sich die Endothelfunktion wie unter der Behandlung mit dem Statin (Usharani et al., 2008). Patienten mit
geringer diabetogener Stoffwechsellage (Prädiabetes) und erhöhten Adiponectinkonzentrationen im Serum
erhielten über 9 Monate entweder 250 mg Kurkumaextrakt / Tag oder Plazebo. Unter der Kurkumabehandlung
besserte sich die diabetogene Stoffwechsellage und die β-Zellfunktion (Chuengsamarn
et al., 2012)."
Quelle: Uniklinik Freiburg
https://www.uniklinik-freiburg.de/fileadmin/mediapool/08_institute/rechtsmedizin/pdf/Addenda/2016/Kurkuma_-_Wissenschaftliche_Zusammenfassung_2015.pdf
unter  13.5.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22773702
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3476912/
Und zu guter Letzt ein Artikel von Springer der obige Studien zusammenfasst:
https://link.springer.com/article/10.1007/s15027-012-0209-x
"Das Ergebnis der Intervention war beachtlich: Bei Studienende hatte in der Verumgruppe kein einziger Patient einen Diabetes entwickelt — im Vergleich zu 16,4% der Placebopatienten. NBZ, OGTT und HbA1c fielen unter Kurkumin nach drei, sechs und neun Monaten jeweils signifikant niedriger aus als unter Placebo."
Offensichtlich gibt es sehr wohl placebokontrollierte Doppelblindstudien die erfolgreich waren, obige ist eine davon.--Onoffon (Diskussion) 03:17, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Bisher war keine placebokontrollierte Doppelblindstudie erfolgreich." 

message: Kurkuma; Geschichte und Etymologie; Botanische Beschreibung; Biochemische Zusammensetzung; Verwendungen; Erscheinung, abgerufen am 8. November 2016.
sehr schlechte quelle 
: Danke für den Hinweis: entfernt. Frdl. Grüße  Verzettelung (Diskussion) 18:29, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Quelle fraglich 

message: "Eine nicht kontrollierte und damit nicht gängigen Wissenschaftsstandards entsprechende Studie kam zu dem Schluss, dass Curcumin zusammen bei Patienten mit familiärer adenomatöser Polyposis die Anzahl und Größe der Polypen reduziert."
Zusammen? Mit wem, womit?--Zwönitz (Diskussion) 14:27, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammen? 

message: Der Abschnitt Kurkuma#Medizinische_Wirkungen ist redundant zu Curcumin#Medizinische_Aspekte - schlage vor, dass nur bei Curcumin auszubauen. --Julius Senegal (Diskussion) 13:35, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kurkuma#Medizinische Wirkungen - redudunant