lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Holzbienen/Archiv

message: Guten Abend
Dank wikipedia konnte ich "meine" zwei Holzbienen identifizieren. Es gibt sie also auch in der Schweiz, in 3400 Burgdorf. Autor:W. Baumann, CH-3400 Burgdorf, 28. Mai 2006
:Im Tessin gibt's die schon, seit ich mich erinnern kann. Aber das Tessin gehört ja eh zu Italien...  ;-)    --megA 15:46, 13. Nov. 2006 (CET)

message: einer Holzbiene (Größe geschätzt deutlich über 2 cm) im Rhein-Main-Gebiet: Am Samstag, 29.07.06, zwischen 19:30 und 20:00 Uhr, in Bad Vilbel-Gronau, bei Nektaraufnahme aus Wickenblüten (fotografisch dokumentiert). Evtl wird die Ausbreitung durch die warme Witterng begünstigt. --Idler ∀ 22:49, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sichtung 

message: Seit einigen Wochen (Mai/Juni/Juli 2011) in Magdeburg in meinem Garten: baute sich eine Wohnung im Totholzstamm und ist nun zu zweit. Dachte zuerst, es ist eine Hummelart. Sie fliegt langsam, bedächtig und mit viel Lärm. Blauschwarz die eine und mit gelben Flecken am Rücken die andere. Nun vermehren sie sich hoffentlich. Mal sehen, was schlüpft. (nicht signierter Beitrag von 217.92.168.203 (Diskussion) 14:04, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sichtung ====
Diskussion:Lothar Hermann

message: Lothar Hermann  ist 1901 geboren - Quelle Archiv Documentation Israel Haifa
Fritz Bauer hat Adolf Eichmann am 24.12.1959 nach Kuwait ausgelagert - stand in der gesamten Weltpresse - Auslieferungsantrag an Kuwait.
hören Sie auf die Menschheit zu belügen - hören Sie auf die Opfer des Holocaust um die Wahrheit zu betrügen.
Simon Wiesenthal ist nichts weiter als ein Hochstapler und Lügner gewesen - alles Betrug und Lügerei.
gez. Herbert Schein  siehe Xoxol.org  -- bei Kurt Waldheim (nicht signierter Beitrag von 87.165.224.164 (Diskussion) 01:17, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  ''ohne Überschrift'' 

message: heute gabs im DLF ein Feature dazu:
* Der Held aus Quirnbach
Quellen aus dem Beitrag von 200.117.107.112:
# B. THE EFFECT OF THE EICHMANN AFFAIR ON ISRAEL ARGENTINA RELATIONS
# Lothar Hermann, la persona que descubrio a Eichmann en Argentina.
# Der Kampf der Zwergin
--91.34.140.48 20:06, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Quellen 

message: Der angesprochene Dokumentarfilm im letzten Abschnitt heißt "EIN Spezialist" http://www.3sat.de/page/?source=/dokumentationen/162242/index.html (nicht signierter Beitrag von 89.246.210.18 (Diskussion) 13:45, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung Filmtitel 

message: M. E. ist die Vorstellung von Lothar Hermann als „deutsch-jüdischer Holocaust-Überlebender“ nicht treffend. Die Ermordung / Vernichtung aller Juden (und dies wird als der Holocaust bezeichnet) wurden zu einem unbekannten Zeitpunkt 1940 oder spätestens Anfang 1941 von den Nationalsozialisten beschlossen. Zu diesem Zeitpunkt war Hermann bereits nach Südamerika emigriert. Allerdings war er 1935 im KZ Dachau inhaftiert und wurde dort auch schwer misshandelt. Daher denke ich, dass die Formulierung „deutscher Jude und KZ-Überlebender“ besser passt. Dies Formulierung benutzt auch die renommierte deutsche jüdische Online-Zeitung „haGalil onLine“. --78.50.131.43 21:47, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Korrektur des Einleitungssatzes. 

message: Auf welche Quellen geht das zurück? --eugrus (Diskussion) 15:50, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Die mögliche KPD-Mitgliedschaft 

message: Von vorderseite kopiert: "(Anmerkung: in Argentinien werden Vertreter juristischer Berufe und Steuer- und Rentenberater immer mit "Doctor" angesprochen. Lothar Hermann hat sich hier nichts angemasst)." Gruß --ot (Diskussion) 07:44, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Doctor
Diskussion:Yves Lejarre

message: Reichsbahnkulturhaus «Yves Lejarre» http://www.lr-online.de/regionen/senftenberg/Textilgeschaeft-von-Nazis-abgebrannt;art1054,1430478 --Däädaa Diskussion 02:19, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Benennung 
Diskussion:St. Michael (Andernach)

message: Die Familie der Fürsten zu Wied stammt ursprünglich von der linken Rheinseite. Ich such gerade noch nach der Quelle, dass die Grabkapelle des Klosters St. Thomas deren erste Grablege war, noch vor Rommersdorf. --Dragomir (Diskussion) 02:39, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title: Grablege Grafen zu Wied ?

message: "(nach dem hl. Thomas Becket benannt), " 
Wenn das so ist, sollte dann nicht im Artikel zu Becket die Kapelle unter den Ehrungen aufgeführt werden? ConjurerDragon (Diskussion) 09:41, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Weil eben nicht die Kapelle nach Thomas Becket benannt wurde (sondern – wie der Name schon sagt – nach dem Erzengel Michael), sondern der Augustiner-Chorfrauen-Stift "Unsere Liebe Frau vor den Mauern zu St. Thomas"! a×pdeHallo! 15:56, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Thomas Becket?
Diskussion:Geothermischer Gradient

message: Statt "ein Gradient von 3 Kelvin pro 100 Meter" müsste es "ein Gradient von 3 Grad Celsius pro 100 Meter" lauten. (nicht signierter Beitrag von 134.94.125.106 (Diskussion) 07:41, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Temperaturdifferenzen gibt man in Kelvin an. Grad Kelvin ist verbreitet aber falsch. Es heißt Grad Celsius, aber schlicht und einfach Kelvin. Ohne Grad (nicht signierter Beitrag von 141.30.210.129 (Diskussion) 01:58, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: In der geowissenschaftlichen / petrologischen Literatur wird der Gradient allerdings meist mit °C angegeben, da metamorphe Faziesbereiche und Schmelztemperaturen auch in °C angegeben sind. Ist also eher die "Arbeits-Einheit", solange man keine Thermodynamischen Berechnungen vornimmt. --Meistdichteralsdenker 15:24, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Temperaturkorrektur 

message: Im Text heißt es: Die Wärme im Erdinnern stammt zu 50 bis 70 Prozent aus radioaktiven Zerfallsprozessen im Erdmantel und Erdkern und zu 30 bis 50 Prozent aus der aufsteigenden Restwärme aus der Zeit der Erdentstehung. Bei diesen Angaben bleibt nichts mehr für die Reibungswärme durch Gezeitenkräfte. --77.8.118.204 16:24, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Davon hab ich noch nie gehört. Hast du mal eine Quelle oder ein Buch, in dem man was darüber lesen kann? Würde mich echt interessieren. Persönlich stört mich an dem Satz viel mehr, dass der radioaktive Zerfall in "Erdmantel und Erdkern" eigentlich Quatsch ist, da die radioaktiven Elemente in der kontinentalen Kruste angereichert sind. --Meistdichteralsdenker 15:27, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gezeitenreibung? 

message: Gibt es Info über paläogeologische Gradienten, z.B. beginnend im Hadaikum über Archaikum und weiter in jüngere Zeiten? Gruß--Chillibilli (Diskussion) 11:25, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Paläogeologischer Gradient 

message: Im Artikel steht: Die Wärme im Erdinnern stammt zu 50 bis 70 Prozent aus radioaktiven Zerfallsprozessen im Erdmantel und Erdkern und zu 30 bis 50 Prozent aus der aufsteigenden Restwärme aus der Zeit der Erdentstehung.
Geothermie sagt: Das heißt, dass fühlbare Wärme aus der Zeit der Entstehung der Erde am heutigen Wärmestrom kaum beteiligt ist.
Vergleiche ich hier Äpfel mit Birnen oder sind das zwei unterschiedliche Aussagen?
--Aroc76 (Diskussion) 17:15, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Anteil der Restwärme aus der Erdentstehung 

message: Sehr unglücklich formuliert. Es gilt natürlich nicht ähnliches, sondern genau das gleiche, weil Tiefenstufe und Gradient genau das gleiche sind, nur anders ausgedrückt. Das Fieber wird nicht besser,  wenn der Arzt es satt in °C  in Farenheit ausdrückt.
Man sollte innerhalb des Artikels bei einem Maß blieben.
Baufi (Diskussion) 16:30, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hab’s korrigiert. --Gretarsson (Diskussion) 19:42, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Für die geothermische Tiefenstufe gilt ähnliches"
Diskussion:Neue Synagoge (Dresden)

message: Datei:Synagoge Dresden Variante 1.jpg| Ausschnitt aus der Fassade des Gemeindezentrums
 Datei:Dresden Drittes Belvedere Ausgeführter Fassadenentwurf von Christian Friedrich Schuricht Variante 2.jpg|Ausschnitt aus der Fassade des Dritten Belvedere 
Was sollen denn die beiden Bilder vom 3. Belvedere im Artikel? Der Artikel selbst nimmt keinerlei Bezug darauf. Ja, es gibt Parallelen im Aussehen zu den Bildern der Synagoge - aber die lassen sich sicher auch mit wenig Mühe zu tausenden anderen Bauwerken in der Welt finden. Also wenn hier keine besondere Relevanz oder Quellen gezeigt werden, die beabsichtigte Übereinstimmung nahelegen - raus damit. Wenn hier niemand drauf eingeht werde ich das auch in einiger Zeit selber übernehmen. -- Lucanus (Diskussion) 08:04, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe die Bilder entfernt. Auf den ersten Blick sind zwar Ähnlichkeiten erkennbar, aber man muss beim Belvedere wirklich genau hinsehen, um diesen Ausschnitt wiederzufinden. Im Zusammenhang mit der ungenügenden Bildqualität dürfte das unter WP:TF fallen. -- 32X 19:50, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belvedere 

message: כי ביתי בת־תפלה יקרא לכל־העמים ist ein Zitat aus Jes 56,7 und wird üblicherweise mit "denn mein Haus werde genannt Bethaus für alle Völker" übersetzt. Man kann zwar das einleitende כי gut weglassen, doch das יקרא "genannt/gerufen werden" gehört dazu. Ich ändere daher die Bildunterschrift. (nicht signierter Beitrag von 146.52.202.153 (Diskussion) 15:53, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bibelzitat über dem Eingang 

message: Habe den Abschnitt entfernt.
Der Abschnitt bezieht sich auf eine Veröffentlichung in der Sächsischen Zeitung vom 23.9.2013 mit dem Titel "Synagoge wird zur Schuldenfalle". 
Diese Aussage stützt sich auf ein Interview mit einer Person, die weder über Sachkenntnisse verfügte, noch vom Gemeindevorstand zu solchen Aussagen autorisiert worden war. Private Meinungen gehören nicht in die Wikipedia! Ich habe deshalb den Abschnitt entfernt.
(nicht signierter Beitrag von Wikibert1234 (Diskussion | Beiträge) 11:41, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Löschung korrekt, Zeitungsbericht seit 2013 nicht verifiziert.--Rote4132 (Diskussion) 23:40, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis zu Baumängeln und Folgekosten
Diskussion:Introgression

message: Findet Integression nicht normalerweise zwischen sorten und nicht Arten Statt: Der Artbegriff bei Pflanzen ist zwar nicht so eindeutig wie bei Tieren-> aber rein theoretisch ist Integression zwischen Arten ja auf natürlichem Weg nicht möglich. (nicht signierter Beitrag von 84.20.168.37 (Diskussion) 08:37, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Praktisch würde mir ein direktes Beispiel fehlen, theoretisch wissen wir aber durch Hybride mit Neobionten, dass Introgression natürlich sowohl bei Pflanzen alsauch bei Tieren auftreten kann.--Benzin-Papst-21 (Diskussion) 08:40, 3. Jul. 2012 (CEST)

text: Natürliche Introgression zwischen Fischarten z.B. Regenbogenfischen ist relativ häufig und wird als ein wichtiger Faktor bei der Artbildung diskutiert. ,, -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 16:32, 7. Dez. 2015 (CET)

text: Da steht "zum Beispiel" bei Süßwasserfischen. Es gäbe Hunderte und Tausende Beispiele, im Zeitalter der Genomik täglich neue.--Meloe (Diskussion) 19:33, 17. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Dieses Beispiel stimmt nicht mit dem vorherigen Satz überein. 99.90.196.227 03:22, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Introgression-> bei Sorten statt bei Arten?
Diskussion:Papuk

message: Da ist wohl ein grosser Irrtum vorgefallen !? Papuk zu verwechseln mit Knin ! Im Papuk fand nie ein Krieg statt ! (nicht signierter Beitrag von 109.125.119.216 (Diskussion) 08:55, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Papuk 

message: Hallo Seader. Wieso entfernst du Fakten? Die Republik Serbische Krajina war nie international anerkannt. --Mateo K 01 (Diskussion) 02:05, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: stimmt, das ist auch bekannt und kann man auch gleich am Anfang des verlinkten Artikels lesen. Diskussionen dieser Art gab es in der Vergangenheit in anderen Artikeln bereits. Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 02:07, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich will keine Diskussion darüber auslösen. Aber in Artikeln, die etwas mit dem Unabhängigen Staat Kroatien zu tun haben, steht oft auch faschistisch dabei, obwohl dies auch am Anfang und in der Infobox des NDH-Artikels stehen. Daher werde ich das im Sinne der Gleichbehandlung wieder mit Beleg einfügen. --Mateo K 01 (Diskussion) 02:23, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: im Artikel steht bereits dazu "der damals proklamierten". Im Endeffekt also doppelt gemoppelt. Dazu ist der Vergleich mit dem NDH daneben. Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 02:27, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Staat bzw. eine Republik kann auch "damals proklamiert" sein und trotzdem international anerkannt sein, aber wegen anderer Umstände heute nicht mehr existent sein. Deswegen halte ich es für richtig. Der Vergleich mit dem NDH mag zwar inhaltlich nicht ganz korrekt sein, jedoch wollte ich es im übertragen Sinn vergleichen. --Mateo K 01 (Diskussion) 02:46, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nein der Vergleich mit dem NDH ist weder "nicht ganz korrekt" noch kann man es im "übertragen Sinn" vergleichen. Der Vergleich ist absolut abwegig und daneben. Seader (Diskussion) 05:27, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist deine Meinung. Eine Begründung wäre nett. Ich muss es hier leider wieder sagen: Deine Argumentationsmuster erinnern an einen Apologeten des großserbischen Terrors. Dieser genannte Terror war der Faschismus der 90-er Jahre. --Mateo K 01 (Diskussion) 05:54, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Du darfst gerne ein paar Tage Pause machen, wenn du grundlos anfängst, anderen Autoren faschistische Denkmuster zu unterstellen. Es reicht langsam! --j.budissin+/- 08:58, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Reverts
Diskussion:Gisela Kallenbach

message: Ich habe die Formulierungen „nach eigener Aussage“ und „damalige DDR“ gelöscht , weil ich sie für unnötig halte. Dass jemand, der die Teilnahme an der Jugendweihe verweigerte, nicht zum Abitur zugelassen wurde, ist hundertfach belegt (und deckt sich mit meinen eigenen Beobachtungen). Von der „damaligen“ DDR zu sprechen, ist Unsinn. Es gab nur eine. Ich empfehle also, solche Reverts zu unterlassen. --Hardenacke (Diskussion) 09:13, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  "Damalige DDR" etc. 

message: Wer hier die Kategorie Opfer der Diktatur in der DDR  einfügt, sollte sich zunächst einmal durchlesen, wer nach der Definition dazugehört. Dies sind "politisch verfolgte Personen, die in der DDR ernsten Repressionen oder politischer Haft ausgesetzt waren. Die Verfolgung erfolgte systematisch durch staatliche Behörden, insbesondere durch das Ministerium für Staatssicherheit (MfS)." Ich empfinde es als Skandal, dass die wahren Opfer der DDR, die jahrelang unschuldig im Zuchthaus gesessen haben oder die an der Mauer erschossen wurden, hier auf eine Stufe mit Personen gestellt werden, denen wie vielen großes Unrecht geschehen ist, die aber trotz Nichtzulassung zur Oberschule die Hochschulreife später erwerben konnten und ein Studium in der DDR abgeschlossen haben. So wird der Begriff des Opfers in unzumutbarer Weise bagatellisiert. --2003:ED:6709:2295:44A6:1A16:FD11:25E8 16:54, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Opfer der Diktatur in der DDR 
Diskussion:Hampton (Minnesota)

message: Im Text ist als Einwohnerzahl 434 angegeben. In der Infobox steht 689 Einwohner. Was ist denn nun richtig? --Bötsy (Diskussion) 09:26, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, dass jeweils unterschiedliche Jahreszahlen für die jweilige Zählung oder Schätzung angegeben wurden. Das stand aber auch für jeden lesbar an den jeweiligen Stellen. Volkszählungen finden in den USA nur alle 10 Jahre statt (immer an den vollen Zehnern), Schätzungen werden aber jedes Jahr vorgenommen. Jetzt ist Dein Einwand durch die Aktualisierung des Artikels ohnehin nicht mehr aktuell. --Angelika Lindner (Diskussion) 21:29, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, dank dir, denn erst am 17. Juni 2012 hast du das Bezugsjahr im Text korrigiert. Bötsy stellte die Frage aber früher. Ich hatte in der Ursprungsversion des Artikelerstellers nachgeschaut, wo auch 2010 stand. Dass jetzt 2000 angegeben war, hatte ich tatsächlich übersehen, und auch nicht gedacht, dass der Text 10 Jahre gegenüber der Infobox zurückliegen könnte. Jedenfalls danke ich dir für die Aktualisierung. Man hätte vielleicht die Bevölkerungszahl von 2000 als historischen Wert erwähnen können, muss man aber nicht. --Diwas (Diskussion) 01:13, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass wir wie in der englischen Wikipedia nach der Aktualisierung noch die vollständigen Volkszählungsdaten von 2000 drin stehen lassen sollten. Dann bekämen diese Daten im Verhältnis zum Gesamttext quantitativ eine noch größere Rolle zugewiesen, wie sie momentan bei vielen noch nicht aktualisierten Artikeln ohnehin schon haben.--Angelika Lindner (Diskussion) 12:19, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Ernst Lange (Theologe)

message: * 
ist allenfalls eine Quelle aber kein Weblink und sollte unter Lit oder Quellen einegstellt werden. --Pm (Diskussion) 09:46, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Welches der beiden oberösterreichischen Windhaags ist sein Geburtsort? --Schwäbin 05:25, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Museum für Vor- und Frühgeschichte (Saarbrücken)

message: Leider habe ich wenig bis gar nichts zur Geschichte des Museums vor 2005 im Netz gefunden, wäre schön, wenn das ergänzt werden könnte. --Kurator71 (Diskussion) 10:23, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte vor 2005
Diskussion:Adobe Edge Animate

message: Es  muss HTML5 und nicht HTML 5 heißen!
Danke! (nicht signierter Beitrag von 109.104.38.242 (Diskussion) 10:28, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  HTML 5 --> HTML5 

message: Gibt es auch andere Programme, mit denen man Animationen und interaktive Elemente in HTML5 erzeugen kann? Wie würde die Kategorie für solche Programme heißen ("HTML5-Animations-Software?"). Ich bin etwas verwundert, dass sich in dem Bereich noch keine (OpenSource-)Alternative etabliert hat. Jesus Presley (Diskussion) 15:17, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Andere Software?
Diskussion:Rainald I. (Sens)

message: Hier ist bestimmt Adelheid gemeint, die eine Tochter von Fromond III. von Sens sein soll
(Siehe weitere Artikel). Das kommt auch sonst vom Alter her niemals hin.
(Siehe Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Stephan_von_Joinville)) (nicht signierter Beitrag von 95.89.61.33 (Diskussion) 10:34, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Adele
Diskussion:Entschwefelung (Eisenschmelze)

message: Der Artikel enthält fehlerhaftes Deutsch. Das sollte man verbessern, braucht aber dazu mehr Fachkenntnisse, als ich habe. (nicht signierter Beitrag von Georg Pjesak (Diskussion | Beiträge) 10:43, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Aufwandgesetz

message: Bislang steht eigentlich nur etwas über "Kleiderordnungen" hier, und die sind ja schon ausführlich im Artikel Kleiderordnung beschrieben. Im Moment ist das daher hoch redundant, und das was hier steht, gehört eigentlich dorthin. Nur wenn über sonstige Luxusgesetze (etwa zum Essen) noch etwas kommt, ist der Artikel eigentlich sinnvoll. --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:51, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Nur die Weiterleitung auf Gondel (Bootstyp), als die diese Seite ursprünglich angelegt worden war, war völlig daneben. Wenn es niemand ausbauen will, müsste es bei Aufwandgesetz eingefügt werden. Nur - eigentlich ist Aufwandgesetz der Oberbegriff? --Kürschner (Diskussion) 13:15, 28. Mär. 2012 (CEST)

message: Für den letzten Satz im Artikel ("Karl der Große erließ im Jahr 808 ein Aufwandgesetz, das vorschrieb, wie viel jeder Stand für seine Kleidung ausgeben durfte.") gibt es keinen Beleg. Vermutlich ist das eine Legende, die u. a. auf die Lieder von Neidhart zurückgeht (so etwa bei Elke Brüggen 1988). Oder kann hier jemand eine Primärquelle bzw. eine seriöse Sekundärquelle anführen? Vgl. die recht konkrete Angabe hier: "...Aufwandgesetz, in dem zum Beispiel der einfachen Bevölkerung vorgeschrieben wurde, nicht mehr als 6 Ellen Stoff für ein Gewand und nur wenige modische Extras zu verwenden. Trotz mancher Einschränkungen blieben den unteren Schichten doch noch etliche Freiheiten bei der Gestaltung ihrer Gewänder." --Avant-garde a clue-hexaChord 17:14, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Da schriftliche Aufzeichnungen über Kleiderordnungen wohl erst seit dem 13. Jahrhundert aus handschriftlichen Stadtrechten, Statutenbüchern, Rats- und Ordnungsbüchern, Bürgersprachen oder Civiloquien bekannt sind, nehme ich den Satz erst einmal heraus. Bis jemand vielleicht doch eine belastbare Quelle angeben kann. Danke. -- Kürschner (Diskussion) 19:49, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aufwandgesetz 808
Diskussion:Selegilin

message: Der Monoaminooxidasehemmer MAO-B kommt in Dopaminergen Neuronen im Gehirn nicht vor, dort findet man ausschließlich MAO-A. So hat Seligin eine noch nicht geklärte Wirkung im Gehirn. Der Satz, dass dadurch eine Erhöhung des Dopamins im Gehirn zustande kommt, ist also falsch.
Siehe auch "Allgemeine und Spezielle Pharmakologie und Toxikologie, Aktories et al." (nicht signierter Beitrag von 149.148.249.2 (Diskussion) 11:10, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  MAO-B in Dopaminergen Neuronen nicht vorhanden
Diskussion:Landtag (historisch)

message: Landtag wurden ebenso die Zusammenkünfte des Adels in den Stammesherzogtümern des Hochmittelalters unter Vorsitz des Herzogs genannt. Bekannt ist der Begriff mindestens seit dem 11. Jahrhundert. Einberufen wurden sie vom Herzog, Folge leisteten alle Adligen, die sich seinem Herzogtum zugehörig fühlten.--93.196.175.110 11:10, 28. Mär. 2012 (CEST)

message: Umseitig verlinkt der Begriff Mehrheitsprinzip auf den Artikel Mehrheitswahl. Dort kommt der Begriff aber gar nicht vor (und wird also auch nicht erklärt. 
Bitte also den Begriff entweder hier erklären - oder besser: den entsprechenden Artikel schreiben und dorhin verlinken. Gruss, --Markus (Diskussion) 17:12, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mehrheitsprinzip
Diskussion:DFV-Fußballbeschluss

message: Der bis 1989 bestandene zweite Beschluss konnte nicht mehr an die Erfolge der ersten Reformen von 1970 anknüpfen. Ich denke, diese Behauptung kann man für die Senioren rein zahlenmäßig so sehen, grundsätzlich kann ich mich dieser Einschätzung aber nicht gänzlich anschließen. 83 war ein Beschluß, der eher mittelfristig Erfolg zeigen sollte. Von daher sollte man eher den Nachwuchs betrachten. Und da hatte der DFV schon bald Erfolge. 86 Em, 87 WM usw. Namen wie Steinmann, Sammer, Kirsten, Doll und Co. sprechen für sich. Und ob die A-Elf sich sportlich für die WM 90 nicht qualifizierte, sollte man nochmal genau beleuchten. Das hatte wohl eher politische Ursachen. Zudem sollten die Rahmenbedingungen auch noch bissl beleuchtet werden. Der DFV ließ wohl als einziger osteuropäischer sozial. Verband bis zum Schluß keine Spieler ins Ausland. Davon profitierten aber z.B. die Polen nicht unerheblich. Weiterhin mußte die DDR in den 80igern eine eigene Olympia-Auswahl aufbauen, die A-Elf als Staatsamateure akzeptierte man nicht mehr. Nach L.A. durfte man nicht, für Seoul reichte die zweite Garnitur wohl nicht mehr. Zudem gerieten die DDR-Vereine auf internationalem Parkett durch die zunehmende Kommerzialisierung  mehr und mehr ins Hintertreffen. Mit dem Bezirksauswahlprinzip war halt kein Blumentopf mehr zu gewinnen, anders als in den 70igern. Zudem war die Personalpolitik des DFV auch nicht immer von Glück geprägt, nach Buschner hatte man mehrere verlorene Jahre... Dazu noch die Prioritätensetzung hinsichtlich medaillenträchtiger Einzelsportarten und Manfred Ewald als Fußballfreund Nr 1... Die Probleme  sind vielschichtig gewesen.--scif (Diskussion) 11:47, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweiter Beschluß 

message: Hier ist ganz allgemein von solchen die Rede - gab es denn da überhaupt andere außer sowjetische ? --88.217.117.0 19:02, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ausländische Spieler ?