Diskussion:Liste in Deutschland vorhandener Dampflokomotiven/Archiv/1

message: Die recht bekannte P8 vom Museum Dahlhausen die (noch) betriebsfähig ist fehlt.
:ist jetzt drin --Fox 2005 22:18, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  38 2267 

message: Im Betrieb des Kleinbahnmuseum Selfkantbahn sind noch ein paar Dampfloks im Einsatz, bin leider kein Experte was die Einsortierung hier angeht, ne Menge Infos gibts auf der Webseite http://www.selfkantbahn.de
Die stehen jetzt drin -- Köhl1 20:10, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Selfkantbahn 

message: Wie sollen die Loks jetzt sortiert werden? Normal Aufsteigend, also von 1 - 9999, oder "tabellarisch", dh 100, 1000, 200, 2000 ... Gerade bei den 50ern und den 52ern ist es "etwas" durcheinander ... --Fox 2005 08:46, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Sortierfolge 

message: Ich würde gerne einen Artikel über die Lok schreiben - gibt es empfehlenswerte Vorlagen?
Martin.bergner 12:10, 03. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Dampflok "Füssen" 

message: Wollt ihr auch die Modelle in (unvollständig) VM Nürnberg, VM Karlsruhe usw. erfassen? - empfinde ich als logische Fortsetzung.--SonniWP 17:26, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mal irgendwo gelesen, daß es "Modelle" in Nürnberg gibt, kann mir aber nicht so richtig was darunter vorstellen. Hast Du mal einen Link oder kannst genauer beschreiben, was das für Modelle sind? Ich stell mir im Moment etwas in der Kategorie "H0" Modell vor - und das soll hier bestimmt nicht rein, diese Liste ist ja nur für (ehemalige) betriebsfähige Loks, die auch "richtig" gefahren sind - mit Ausnahme der ersten Handvoll Nachbauten .... --Fox 2005 17:39, 10. Mai 2007 (CEST)

text: So fern es sich um aufgeschnittene Originale (z.B. 18 427) handelt ja. Angeblich sollen in D über 1200 Dampfloks existieren - was die Liste katastrophal lang machen würde. Über eine Aufteilung in Normalspur und Kleinbahnen wird bereits nachgedacht. Für Nachbaumodelle (Holz/Pappe/Plastik/ nicht 1:1) wäre daher eher der Artikel zum jeweiligen Museum sinnvoll. Eigentlich sollte das, was hier aufgelistet ist, wenigstens ein mal in einem BW unter Dampf gestanden haben. Bei den Aldlern und der Saxoina als "Modell" gibt es Hinweise, das die mal unter Dampf standen oder stehen werden, die Beuth ist mir leider gänzlich unbekannt. --Rolf D. 17:46, 10. Mai 2007 (CEST)

text: Mit Modellen dachte ich an die im Maßstab 1:10 im VM N und von der badStB im VM KA - in beiden Museen sind das bei der Ausbildung von Bahnschlossern erstellte Prüfungsabschluß- und Meistermodelle. Ich habe mal im Bestreben alle Loks im VM N zu erfassen einige 100 Bilder von Modellen in Vitrinen aufgenomnen und in KA einige drangehängt, später noch einzelne zB in der Bahnhofsgaststätte im Hbf N entdeckt usw. Der Hakenfuß meiner Fotos liegt großenteils darin, daß Spiegelungen an den Glashauben der Vitrinen den Wert mindern. --SonniWP 18:12, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Infos zu den Modellen sollten in den Artikel zu den Museen. Hier würde ich aber auf eine einzelne Aufzählung der Loks verzichten. Auf den besonderen Stellenwert insbesonders der Nürnberger Sammlung darf natürlich verwiesen werden. In diese Liste sollten nur Original-Lokomotiven im Maßstab 1:1 Liesel 18:58, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Modelle? 

message: Du arbeitest unheimlich fleißig an der Tabelle mit. Wir würden von Dir ja gerne etwas mehr wissen. Dazu könntest Du auf Deiner Benutzerseite ein paar Worte hinterlassen. --SonniWP 15:48, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mir nun eine Benutzerseite zugelegt. Danke für die Anregung --Rolf D. 16:16, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  @ Rolf D 

message: Die Adler ist doch momentan nicht betriebsbereit, oder hat sie Meiningen schon wieder verlassen?
:Jau. Der ist wieder in Nürnberg. --Gunnar1m 10:01, 24. Dez. 2007 (CET
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Adler

message: Ein Ersatzteilspender für 01 066 - [lt. http://www.bayerisches-eisenbahnmuseum.de BEM] nur noch ein Torso. Bilder konnte ich keine finden. Lok drinlassen? Wie sieht es dann mit den Loks in Falkenberg aus? --Fox 2005 02:53, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Doch ein Bild (von 1997!) hier. Also rausnehmen ... --Fox 2005 08:16, 4. Feb. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  01 024 

message: Weis jemand was zum Verbleib der Lok? Sie wurde oft auf der Saalebahn/Göschwitz fotografiert und sollte als Traditionslok genutzt werden, sie ist derzeit nirgens zu finden. Ist sie verschrottet worden?--Rolf D. 01:42, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Lok wurde verschrottet (Ausmusterung am 25.09.1986). --Jens500 20:35, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: andere Quellen sagen Ausmusterung Bw Saalfeld am 08.07.1986, Zerlegung 11/86 im RAW Meiningen. Die DRG betreffend gilt ebenfalls unten geschriebenes.--HeizDampf 20:32, 20. Aug. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  41 1182-9 / DRG 41 182 (erledigt) 

message: Laut der Liste soll sie fahrtüchtig sein, auf http://www.eisenbahnmuseum-heilbronn.de/haupttext_44_1489.html fehlt aber Gestänge und Zylinder, Weitere Infos zur Lok fehlen auf deren Webseite. Wie ist der Status der Lok heute? Sie hatte eine Ölfeuerung, scheint aber nun mit einem Kohletender gekuppelt zu sein - demnach wäre sie heute eine Kohle 44 1489-x, als solche war sie (als Dampfspender) aber wohl nie beschildert, welches Schild trägt sie heute? Bis 1990 war sie noch als 44 0489-3 in Betrieb.--Rolf D. 20:32, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Lok ist erst 1990 von Öl zum Dampfspender (Kohle) umgebaut worden (siehe z.B. http://de.geocities.com/rolf126bilder/4415.htm, generell gute Quelle für solche Daten), hat also seitdem die Nr. 44 1489-8 und ist definitiv nicht betriebsfähig. Es gibt nur eine betriebsfähige 44er in Deutschland, die 44 1486 aus Staßfurt. --Jens500 20:47, 3. Aug. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  44 1489 

message: Die Lok von Herrn Falz stand (Bildnachweis vorhanden) im Jahr 2001 in Jüterbog-Altes Lager, wird aber in Falkenberg scheinbar nicht mehr gesichtet. Es besteht die Vermutung, das die Lok verschrottet wurde. Kann jemand zum Verbleib der Lok nach dem Falkenberg-Umzug etwas sagen?--Rolf D. 02:39, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Lok wurde von mir am 02. April 2007 in Falkenberg gesichtet und fotografiert.--Bf110 17:55, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  44 2140-0 / DRG 44 140 

message: Die Lok von Herrn Falz stand (Bildnachweis vorhanden) im Jahr 2001 in Jüterbog-Altes Lager, wird aber in Falkenberg scheinbar nicht mehr gesichtet. Es besteht die Vermutung, das die Lok verschrottet wurde. Kann jemand zum Verbleib der Lok nach dem Falkenberg-Umzug etwas sagen?--Rolf D. 02:39, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es existieren aktuellere Bilder vom 07.03.2004 aus Falkenberg, da hat die Lok also noch existiert. --Jens500 18:14, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ok dann ist die Lok beim Umzug zumindest in Falkenberg angekommen. Ich werde sie eintragen, Danke.--Rolf D. 06:06, 5. Aug. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  44 2394-3 / DRG 44 394

message: Drei verschiedene EDV-Nummern ist ein bischen fett!--Gunnar1m 15:25, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert--Rolf D. 17:35, 3. Aug. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  44 264

message: (Anfrage hier weil es evtl. mit der 50 2740 weiter unten zusammen hängt)
Bei der Eingabe der Lok ist scheinbar ganz übel was schief gegangen. Die Lok wird als 52 740 bzw. 052 740-8 geführt. Meines Wissens hatte die DB keine 52er zur edv Einführung mehr und aus der DB Nr. ergäbe sich eine DRG 50 2740, siehe unten. Ferner ist die Lok als Dampfspeicher Nossen angegeben, für eine DB Lok ein etwas unwahrscheinlicher Verwendungsort. Demnach müsste es also eine DR Lok gewesen sein wenn es eine DRG 52er war - dann kann das auch mit Nossen stimmen, aber nicht mit der DB nr. War es jedoch eine DB Lok, so ist sie falsch einsortiert und gehört zu den 50gern als DRG 50 2740 und war sicher nie in Nossen stationiert. Evtl. also eine eine Doppelnennung. Die DRG 52 740 soll 1981 verschrottet worden sein - es dürfte sich damit also eigentlich um die DRG 050 2740 handeln. Es bliebe noch die Möglichkeit, das die UEF die Lok als DB Lok beschildert hat - allerdings glaub ich das nicht. Der UEF scheint jedenfalls eine 052 740-8 zu gehören. Siehe auch http://www.railfaneurope.net/pix/de/steam/50/50_2740/pix.html --Rolf D. 06:07, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es handelt sich wohl um 50 2740 der UEF: Die Photounterschrift lautet: "Mit dieser, noch originalen, Beschilderung (Deutsche Reichsbahn, Bw Nossen) lief die 50er die erste Zeit im Albtal." Allerdings wäre dann bei der Herstellerliste wahrscheinlich ein Fehlerm denn die geben das Fahrzeug als in die Schweiz verkauft an, bevor sie nach Ulm lt. UEF "in den Westen überführt" wurde ... Evtl. stammen die Daten von Utecht und der Herstellerdatenbank ja aus der gleichen Quellem und das Fahrzeug ist eine art "Dauerleihgabe"? --Fox 2005 14:21, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Das wird immer lustiger...
50 2740	Kempten	15.09.1942	*	Abnahme Henschel 26808
50 2740	Wolkowysk	01.01.1943		
50 2740	RBD Königsberg	01.07.1944		
50 2740	Magdeburg-Buckau	01.07.1950		
50 2740	Dresden-Friedrichstadt	01.07.1960		
50 2740	Dresden-Friedrichstadt	01.07.1965		
50 2740	K.-M.-Stadt	15.12.1969		
50 2740	K.-M.-Stadt	31.05.1970		Umzeichnung in 50 2740
50 2740	K.-M.-Stadt	01.06.1970		Umzeichnung aus 50 2740
50 2740	K.-M.-Stadt	31.12.1977		
50 2740	K.-M.-Stadt	31.12.1978		
50 2740	K.-M.-Stadt	31.12.1979		
50 2740	K.-M.-Stadt	20.10.1988		Ausgemustert
50 2740	Busenbach	01.01.2000		Privatbesitz, UEF Busenbach
Das ist der Loklauf laut Rolf Wiso DB - demnach ist es tatsächlich eine DR Lok 50 2740-4 und sie fährt heute als DB Lok "falsch" beschildert rum. Eine 052 740-8 gab es zudem im aktiven DB bestand nie, die DB Nr. ist eine pure Erfindung. Ok dann können wir die DRG 52 740 entfernen und Daten bei der DRG 50 2740 ergänzen und auf eine nachträglich gepfuschte DB Nr. hinweisen? Der Privatkäufer aus der Schweiz hat die Lok scheinbar sofort nach Ankauf bei der UEF unter gestellt. In der Datenbank bei lokomotive.de finde ich "->20.10.88 verk. an privat /Schweiz, (->'88 UEF/L)". Einwände?--Rolf D. 16:10, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bei der UEF ist es wohl üblich, die Fahrzeuge je nach Lust und Laune oder Kundenwunsch mit DRG, DR oder DB beschilderung zu fahren - siehe auch die 01 1066, daher denke ich sollten wir uns hier nicht auf "DB EDV Nummer" versteifen - sondern es eher als Dekoelement sehen ... --Fox 2005 16:45, 5. Aug. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  52 740 

message: lt. Museumslok in Privatbesitz? Bei den UEF keine Angaben ...--Fox 2005 23:59, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  50 2740 

message: Die Lok wird Herrn Falz zugeschrieben, es gibt jedoch kein Foto oder ähnliche Hinweise. Auch der Verbleib in Falkenberg oder Hermeskeil ist ungeklärt. Hat jemand Infos?--Rolf D. 21:06, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Lok wurde von mir am 02. April 2007 in Falkenberg gesichtet und fotografiert.--Bf110 17:57, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  50 3652 

message: Die Lok wird Herrn Falz zugeschrieben, es gibt jedoch kein Foto oder ähnliche Hinweise. Auch der Verbleib in Falkenberg oder Hermeskeil ist ungeklärt. Hat jemand Infos?--Rolf D. 21:02, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Lok wurde von mir am 02. April 2007 in Falkenberg gesichtet und fotografiert.--Bf110 18:15, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  52 8036 

message: Die Lok wird Herrn Falz zugeschrieben, es gibt jedoch kein Foto oder ähnliche Hinweise. Auch der Verbleib in Falkenberg oder Hermeskeil ist ungeklärt. Hat jemand Infos?--Rolf D. 21:02, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Lok wurde von mir am 02. April 2007 in Falkenberg gesichtet und fotografiert.--Bf110 17:59, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  52 8157 

message: Laut der Webseite vom EM Da-Kranichstein http://www.museumsbahn.de/exponate.htm ist die Lok eine:
Hanomag 6721 von 1913, beschriftet als 4981 Mainz, bis 1987 ex TCDD (44.079), bis 1917 KPEV G 8 "Münster 4981"
Laut anderer Quellen (www.lokomotive.de, Rolf Wiso)ist sie aber eine:
Hanomag 672_0_ von 1913, "Münster 498_0_"
Auf http://www.museumslok.de/Denkmal/Dampf2a.htm steht sie als "Münster 4981"
Auf http://www.werkbahn.de/eisenbahn/lokbau/museum/pres_hanomag.htm steht sie unter der Werknummer 6721 aber ohne DRG NR., Rest stimmt.
Ich tendiere daher eher zu den Angaben auf der Webseite vom EM Da-Kranichstein. Besser am Eigentümer falsch abgeschrieben als an 2. und 3. Quellen.. nur der Ausschnitt auf den Rolf Wiso Seiten sieht bis auf den Datensatz "55 2204	Darmstadt	01.01.1900	EM Darmstadt" schon irgendwie plausibel aus... was tun?
Münster 4978		31.12.1913	?, Abnahme Hanomag 6718
Münster 4978		31.12.1925	vor 25 Ausgemustert
Münster 4979		31.12.1913	?, Abnahme Hanomag 6719
Münster 4979		31.12.1925	vor 25 Ausgemustert
55 2204	Darmstadt	01.01.1900	EM Darmstadt
Münster 4980		31.12.1913	?, Abnahme Hanomag 6720
Münster 4980		31.12.1924	Umzeichnung in 55 2204
55 2204		01.01.1925	Umzeichnung aus Münster 4980
55 2204		01.01.1925	Übernahme DRG, ex preuß. G 8
55 2204	Osnabrück Rbf	31.10.1925	
55 2204	Neustettin	15.02.1932	
55 2204	Siegen	01.07.1950	
55 2204	ED Wuppertal	18.10.1954	Ausgemustert
--Rolf D. 07:44, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  55 2204 

message: vorerst nicht in die Liste - lt. Bild doch arg ramponiert und zerlegt ... 
--Fox 2005 03:27, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  91 xxxx / 7318 Saarbrücken 

message: Diese Lok fährt seit 14.12.08 auf der Weisseritztalbahn, habe deshalb betriebsfähig in "Ja" geändert. Siehe auch 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title: 99 1771-7

message: Allgemeines Verlinkungsmuster. Wenn möglich, in der Spalte Standort bitte mit dem tatsächlichen Standort (Stadt) mit verlinken und Namen ggf. sinnig abkürzen. Es sollte möglich sein, eine Lok anhand ihrer Beschreibung einem festen Standort zuordnen zu können um Doppeldeutigkeiten in Abkürzungen zu vermeiden. Doppelnennungen/Links sollten ebenfalls vermieden werden und sind nur bei z.B. unterschiedlichen Standorten in Bezug auf Eigentümer oder Betreiber sinnvoll.
Loks werden manchmal bei anderen Vereinen untergestellt bzw. dauerhaft vermietet, das Feld Betreiber Strecke hat dazu eine gewisse variable Bedeutung.Als Beispiel:Der erste Alder gehört der DB AG, steht eigentlich im VM Nürnberg, ich muss aber nach Meiningen, fahren um ihn sehen zu können weil er dort für längere Zeit in Aufarbeitung ist. Wenn er wieder im VM Nürnberg steht, kann das im Feld Standort mit VM Nürnberg vermerkt werden und Betreiber Strecke bleibt frei. Würde der Adler als Lok auf dem Hindenburgdamm im Museumsverkehr regelmässig eingesetzt, würde man das ebenfalls bei Betreiber Strecke mit Hindenburgdamm vermerken - für einmalige/unregelmässige Fahrten lohnt sich der Aufwand jedoch nicht, daher sollte aus dem Standort immer ersichtlich sein, wo man die Lok üblicher Weise sehen kann. Im Beispiel mit dem Adler auf dem Hindenburgdamm wäre Standort VM Nürnberg aber falsch, da er sicherlich in Norddeutschland abgestellt wäre und man ihn nicht für jede Fahrt aus Nürnberg überführt. Man führe also vergeblich nach Nürnberg. Besser wäre daherin dem Fall: Betreiber Strecke VM Nürnberg, Hindenburgdamm Standort BW HH-Altona. Würde der auf dem Hindenburgdamm dauerhaft eingesetzte Adler auch durch die Betriebssportgruppe des BW HH-Altona restauriert und betrieben, würde der Hinweis auf das VM Nürnberg entfallen. Eigentlich sind die 3 Felder ganz einfach zu umschreiben: Wem gehört sie, wer kümmert sich drum (mit Hinweis auf Einsatz) und wo kann ich sie jetzt abgestellt sehen. Feld Betreiber Strecke ist also nur nötig, wenn Feld Standort den Verbleib der Lok nicht genügend beschreibt.
Listenanfang wieder entfernt - > siehe unten.
--Rolf D. 14:02, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich find die Idee sehr sinnvoll und hab mal angefangen Orte hier als Kopiermuster anzulegen. Hinter die ganzen BW kann man - wenn die einzelnen Artikel mal nicht mehr rot sind - überall ja noch den BW Artikel verlinken .... --Fox 2005 20:16, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Anmerkung: BW und Bw sind zweierlei. Während die Abkürzung BW für Bundeswehr steht, wäre Bw, also kleines "W" für Bahnbetriebswerk richtig. Das war und ist z.B. so an allen deutschen Lokschildern angeschrieben. Mittlerweile gibt es auch einige Bw mit eigener Seite. Z.B. (Tattaaaa! :-)) das Bw Eisenach aus meiner Feder. Da wäre es m.E. schlauer direkt dahin zu verlinken. ODER ?? HeizDampf 07:39, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Museen, Vereine, Eigentümer, Strecken und Standorte (Generell) 

message: Es gab viele Vorlagen wo der Standort aus getrennten VM und Ortslinks zusammengesetzt war. Die kamen mir reichlich komisch vor. Bei einigen hatte ich bereits vorher Links der Bauart VM D also Zusammensetzungen aus VM und Ort entdeckt und das System dann ausgebaut. Die Außenstelle Halle habe ich dann ad hoc erfunden.  Mit den getrennten Links auf VM und Orte kam ich sehr ins schleudern; aber da ich schon kombinierte angefaßt hatte, fühlte ich mich mit denen auf der sicheren Seite. --SonniWP 20:37, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Spalte Standort müsste bei den 1435mm Loks von den Kopiervorlagen her komplett angepasst sein (BR 99 und abwärts fehlt mein ich noch), da war Rolf D. heute nacht dran, die Kopiervorlagen für die Spalte Eigentümer bin ich grad am vorbereiten (s.o. Tabelle, über die man aber gerne noch diskutieren kann ....) und bei Betreiber Strecke müssen erst mal Infos rein, das kann man ja per Kopiervorlage zum Schluß angleichen, damit alle Links parallel laufen :-) LG --Fox 2005 20:44, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe SEM in SEH umgeändert, weil SEM eine Doppelung ist (Sächsisch, Süddeutsch), und das Süddeutsche Eisenbahnmuseum Heilbronn sich selber SEH abkürzt.--Köhl1 10:01, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Neuschöpfungen Zusammengesetzte Musseumslinks

message: UEF - Albtal/Ettlingen. lt. Ettlingen - Dampflok-Nostalgie stehen die Fahrzeuge "in der Nähe von Ettlingen in Hallen" - ein BW? Oder wo? --Fox 2005 00:37, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ehemalige Güterumschlaghalle Busenbach --SonniWP 05:32, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Standorte UEF

message: Bei 01 1100 ist BW Neumünster vorgegeben. Müssen solche Angaben nicht auf ein Lemma verweisen wie in anderen Fällen EM Bochum, das den Standort genauer spezifisiert - ein Bw ist mir zu unspezifisch. --SonniWP 22:31, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo SonniWP, EM Bochum ist mir natürlich 10 mal lieber als BW Neumünster, nur gibt es im Wiki ein gewisses durcheinander bzw. unscharfe Festlegungen und zum anderen fehlen mir/uns da auch einfach Informationen. Ich kann schlecht Beiträge zu einem BW schreiben, daß ich nicht kenne, die Artikel bräuchten wir aber um darauf verlinken können. Siehe Prora - da hast du ja dann was angelegt und ich habe es dann noch kategorisiert. Zunächst gibt es aber eine Liste von BWs im Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Bahnbetriebswerke_in_Deutschland Es wäre schön wenn man nur darauf verlinken müsste - dazu müssten die Museen aber ihre Seiten auch dort ablegen, was oft nicht passiert ist. Siehe Bw Dieringhausen / EM Dieringhausen. Ggf. müssten auf die BW-Liste Weiterleitungen zu den Vereinsartikeln angelegt werden - sofern es denn Vereinsseiten gibt. Ausserdem gibt es genügend Museen, die nicht in einem BW ansässig sind. Für das BW Krefeld habe ich z.B. zuletzt eine Seite gefunden und entsprechend geändert. So lange es aber keine Artikel zu den BW's oder Museen gibt, sollten die Loks wenigstens unter der Stadt zu finden sein. BW Neumünster ist nur eine Notlösung da in BW Neumünster nichts steht und ich auch keine weitere Seite über den Verein/BW im Wiki fand. Wenn Du jedoch solche Hinweise hast, stell sie hier rein, ich ändere dann entsprechend die Standortliste hier und entsprechend auch die Lokliste. Fox 2005 wird - soweit möglich - demächst auch Vereine anschreiben und entsprechende Fragen zu klären versuchen. Siehe auch Link für BW Bochum-Dahlhausen. Es wären also auch da umfangreiche Korrekturen nötig. --Rolf D. 16:26, 13. Mai 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 21:49, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  BW Standort uä 

message: Bin nach längerer Abwesenheit wieder da :-). Und hab festgestellt, das wer angefangen hat Quellen einzufügen, was ich vom Prinzip her richtig gut finde. Aber direkt eine Fragen dazu: Die bestehenden Quellen weisen alle auf die gleiche Seite - kann man sowas nicht zusammenfassen? Ich stell mir nur grad vor, wie lang die Quellenliste wird, wenn man zu jedem Fahrzeug eine eigenen Quelllink angibt... Wäre es nicht übersichtlicher, bestimmte Seiten wie utecht.de, Werkbahn.de etc. unten als "Generalquelle" einzutragen und beim Fahrzeug selber einen Quellvemerk, wenn man Quellen hat, die andere oder zusätzliche Informationen haben? --Fox 2005 09:17, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen im Artikel 

message: Kann die Infos einer IP jemand bestätigen, dann sollten wir die Lok löschen. Gruß--Gunnar1m 16:21, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Bis zum Nachweis des Gegenteils gelöscht. Gruß--Gunnar1m 14:08, 13. Jun. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 21:37, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  44 424 

message: Liebe Leut, es ist niemandem geholfen, wenn nur auf Allerweltsnamen wie "Falkenberg" verlinkt wird, wo man dann auf riesigen BKL-Seiten rauskommt. Hab es daher entsprechend geändert. --Dionysos1988 03:54, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 21:42, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Falkenberg" 

message: Wie kann es sein, dass die bei Jung gebauten 23 019 und 23 029 dieselbe Fabriknummer 11474 erhalten haben sollen? --Menrathu
:Vielleicht hat der Lehrling an der zweiten Lok ein falsches Schild angebracht? Oder ein Büroangestellter hat eine falsche Karteikarte augestellt? Oder bei Wikipedia hat sich ein Fehler eingeschlichen. Gruß--Gunnar1m 17:08, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 21:40, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  BR 23 DB 

message: Am Bahnhof Weinheim (Bergstr) steht auf dem Gelände der Fa. Freudenberg eine öffentlich zugängliche Dampflok, die ich nicht in dieser Auflistung finde. Foto --EM311 15:12, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab sie mal eingetragen, Quelle: Unternehmensgruppe Freudenberg--EM311 19:43, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 21:41, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Werklok am Bahnhof Weinheim (Bergstr) 

message: Sagt mal ginbt es beim Pomerania-Verein in Pasewalk nicht auch noch eine 50.35? Oder habe ich das übersehen? Hab allerdings keine Quelle, das die wirklich noch dort steht UdoP 20:43, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist korrekt. Es ist die 50 3527. Hab sie in die Liste eingefügt. Quellen:  und  Gruß -- Bf110 08:22, 2. Apr. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fox 2005 21:38, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  50er in Pwk  

message: Hinweis Zur Bearbeitung der Loks aus den Steinkohlegruben in Alsdorf:
Dort sind Loknummern mehrfach vergeben worden. Es gab z.b. die Anna 9 mehrfach,
einmal als Crefeld C (T3 ähnlich) 
wohingegen die "neue" Anna 9 dort steht
es muss übrigends noch weitere ANNA Loks geben.. 
http://www.guidorademacher.de/Werkbahnen/EBV/Anna/Anna%20Startseite.htm
--Rolf D. 01:20, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 09:12, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Anna xx in Alsdorf 

message: In der Kategorie Normalspur ist min. eine Dampfspeicherlok (KATRIN), da es schon eine Liste für die Loks gibt, die jedoch leider nicht so genau scheint wie die hier, würde ich die Dampfspeicher gern in eine eigene Kategorie setzen und zusätzlich auf http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_in_Deutschland_vorhandener_Dampfspeicherlokomotiven verweisen.
ggf. Kann man die auch ganz entfernen wenn die Dampfspeicherliste gepflegt wird.
--Rolf D. 03:31, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 17:34, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Dampfspeicherloks 

message: Problem: Bildlinks benötigen ca. 90-100 pixel für die Darstellung, es ist daher eine organisatorische Änderung an den Tabellen nötig. Einhergehend stellt sich die Frage, ob man Daten ggf. anders/kürzer darstellen kann. Es sollen Grundsätzlich alle Informationen enthalten sein, es darf wüst umgestellt werden, das Ergebniss sollte jedoch übersichtlich sein. Hier nun Vorschläge mit Beispielen und Erläuterungen:
Zur Diskussion über Prozente, eine leere Tabelle (orig. aus der BR 01) hätte übrigends folgende Maße... man sieht, das schon wegen der Beschreibungstexte das Layout zerrissen wird und damit bestehende %-Angaben zu Makulatur werden. Ggf. also ganz ohne % arbeiten? Prozente sind immerhin nur Empfehlungen an den Browser, und nicht ultimativ!
.	.	.	.	.	.	.	.	.
=== Beispiel aus der BR 01 Liste ===
Betriebs-nr.	EDV-Nr.       	Baujahr	HerstellerFabriknummer	Eigentümer               	BetreiberStrecke                                        	Standort              	Bemerkungen                                                                                      	betriebs-fähig
01 111      	001 111-2	1934   	BMAG10309             	DDM                      	                                                        	DDM Neuenmarkt        	                                                                                                 	Museumslok
01 118      	01 2118-6	1934   	Krupp1415             	HEF                      	Frankfurter Hafenbahn, HLB (Königsteiner Bahn)	Frankfurter Osthafen  	bis 1981 Deutsche Reichsbahn                                                                     	Ja
01 137      	01 2137-6	1935   	Henschel22579         	DB                       	VM Dresden                                              	EM Bw Dresden-Altstadt	DB AG 088 016-1                                                                             	Museumslok
01 150      	001 150-0	1935   	Henschel22698         	DB                       	                                                        	RAW Meiningen         	DB AG 088 011-2, bei Großbrand im VM Nürnberg am 17.10.2005 beschädigt, z.Z. in Aufarbeitung	Nein
01 164      	001 164-1	1936   	Henschel22712         	Norbert Heidrich (Privat)	                                                        	Lichtenfels           	                                                                                                 	Nein
=== Vorschlag 1 ===
Aufwand und Hintergrund: Nur fahrtüchtige Loks bekommen eine fette Betriebsnummer (die Nummer die sie derzeit sichtbar tragen), das Feld Betriebsfähig wird damit entrüpelt und macht Platz für 90px Bilder aus den Wiki Commons. Verwendungen wie Museumsloks und Denkmale werden in Betreiber/Nutzung aufgeführt. Zum Anfang des Artikels wird die Bedeutung der fetten Betriebsnr. erläutert. Die Änderungen in der Tabelle fallen damit relativ gering aus. (% ändern, "ja"-Status/Nutzung umsetzen, Bilder einfügen wenn vorhanden) Jede BR Lokzeile ist heute min. 2-zeilig, oft aber auch 3 zeilig, die Liste wird mit den Bildern generell 3-zeilig werden und damit die Tabelle etwas verlängern. Wenn man die Prozentangaben soweit entfernt und nur bei "Bemerkungen" auf 50% setzt, wird das Bemerkungsfeld so breit wie möglich gezogen und alle anderen Felder auf das Mögliche gestaucht (war ursprünglich mal so beabsichtigt). Der Vorschlag enthält bei der 01 111 auch ein Umbau zum Baujahr, den ich aber "separat" zur Diskussion stelle da dies die Tabelle unübersichtlicher in Bezug auf Jahreszahlen macht. Die Frage ist aber, will ich eine übersichtliche Tabellenwüste oder etwas unübersichtlichere, aber kompakte Daten. Wo ist da der Kompromis?
Fett gekennzeichnete Loks sind betriebsfähig und mit diesem Lokschild unterwegs
DRG- /DR-Nr.	EDV Nr.       	Baujahr	HerstellerFabriknr.	Eigentümer               	BetreiberNutzung                                        	Standort              	Bemerkungen                                                                                      	Bild
01 111      	001 111-2	       	BMAG10309Bj. 1934  	DDM                      	Museumslok                                              	DDM Neuenmarkt        	die Baujahr Spalte kann ggf. so entfallenda eh alles min. 3-zeilig wird                          	
01 118      	01 2118-6	1934   	Krupp1415          	HEF                      	Frankfurter Hafenbahn, HLB (Königsteiner Bahn)	Frankfurter Osthafen  	bis 1981 Deutsche Reichsbahn da betriebsfähig ggf. HU Datum                                      	
01 137      	01 2137-6	1935   	Henschel22579      	DB                       	VM Dresden Museumslok                                   	EM Bw Dresden-Altstadt	DB AG 088 016-1                                                                             	
01 150      	001 150-0	1935   	Henschel22698      	DB                       	                                                        	RAW Meiningen         	DB AG 088 011-2, bei Großbrand im VM Nürnberg am 17.10.2005 beschädigt, z.Z. in Aufarbeitung	
01 164      	001 164-1	1936   	Krauss-Maffei22712 	Norbert Heidrich (Privat)	                                                        	Lichtenfels           	herst. falsch! langer Nameund sie wäre als edv nr beschildert fahrtüchtig                        	
--Rolf D. 08:02, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 17:34, 2. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 17:35, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Umbau der Tabelle für Bildlinks 

message: Aufwand und Hintergrund: Nur fahrtüchtige Loks bekommen eine fette Betriebsnummer (die Nummer die sie derzeit sichtbar tragen), das Feld Betriebsfähig wird damit entrüpelt und macht Platz für 90px Bilder aus den Wiki Commons. Verwendungen wie Museumsloks und Denkmale werden in Betreiber/Nutzung aufgeführt. Zum Anfang des Artikels wird die Bedeutung der fetten Betriebsnr. erläutert. Die Änderungen in der Tabelle fallen damit relativ gering aus. (% ändern, "ja"-Status/Nutzung umsetzen, Bilder einfügen wenn vorhanden) Jede BR Lokzeile ist heute min. 2-zeilig, oft aber auch 3 zeilig, die Liste wird mit den Bildern generell 3-zeilig werden und damit die Tabelle etwas verlängern. Wenn man die Prozentangaben soweit entfernt und nur bei "Bemerkungen" auf 50% setzt, wird das Bemerkungsfeld so breit wie möglich gezogen und alle anderen Felder auf das Mögliche gestaucht (war ursprünglich mal so beabsichtigt). Der Vorschlag enthält bei der 01 111 auch ein Umbau zum Baujahr, den ich aber "separat" zur Diskussion stelle da dies die Tabelle unübersichtlicher in Bezug auf Jahreszahlen macht. Die Frage ist aber, will ich eine übersichtliche Tabellenwüste oder etwas unübersichtlichere, aber kompakte Daten. Wo ist da der Kompromis?
Fett gekennzeichnete Loks sind betriebsfähig und mit diesem Lokschild unterwegs
DRG- /DR-Nr.	EDV Nr.       	Baujahr	HerstellerFabriknr.	Eigentümer               	BetreiberNutzung                                        	Standort              	Bemerkungen                                                                                      	Bild
01 111      	001 111-2	       	BMAG10309Bj. 1934  	DDM                      	Museumslok                                              	DDM Neuenmarkt        	die Baujahr Spalte kann ggf. so entfallenda eh alles min. 3-zeilig wird                          	
01 118      	01 2118-6	1934   	Krupp1415          	HEF                      	Frankfurter Hafenbahn, HLB (Königsteiner Bahn)	Frankfurter Osthafen  	bis 1981 Deutsche Reichsbahn da betriebsfähig ggf. HU Datum                                      	
01 137      	01 2137-6	1935   	Henschel22579      	DB                       	VM Dresden Museumslok                                   	EM Bw Dresden-Altstadt	DB AG 088 016-1                                                                             	
01 150      	001 150-0	1935   	Henschel22698      	DB                       	                                                        	RAW Meiningen         	DB AG 088 011-2, bei Großbrand im VM Nürnberg am 17.10.2005 beschädigt, z.Z. in Aufarbeitung	
01 164      	001 164-1	1936   	Krauss-Maffei22712 	Norbert Heidrich (Privat)	                                                        	Lichtenfels           	herst. falsch! langer Nameund sie wäre als edv nr beschildert fahrtüchtig                        	
--Rolf D. 08:02, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 17:34, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 1 

message: Letzter Stand wie mit Fox 2005 besprochen, sie wird aber morgen daran noch arbeiten denke ich.
Betriebs-nr.	EDV-Nr.       	Baujahr	HerstellerFabriknummer	Eigentümer               	BetreiberStrecke                                        	Standort              	Bemerkungen                                                                                      	betriebs-fähig
01 111      	001 111-2	1934   	BMAG10309             	DDM                      	                                                        	DDM Neuenmarkt        	                                                                                                 	Museumslok
01 118      	01 2118-6	1934   	Krupp1415             	HEF                      	Frankfurter Hafenbahn, HLB (Königsteiner Bahn)	Frankfurter Osthafen  	bis 1981 Deutsche Reichsbahn                                                                     	Ja
01 137      	01 2137-6	1935   	Henschel22579         	DB                       	VM Dresden                                              	EM Bw Dresden-Altstadt	DB AG 088 016-1                                                                             	Museumslok
01 150      	001 150-0	1935   	Henschel22698         	DB                       	                                                        	RAW Meiningen         	DB AG 088 011-2, bei Großbrand im VM Nürnberg am 17.10.2005 beschädigt, z.Z. in Aufarbeitung	Nein
01 164      	001 164-1	1936   	Henschel22712         	Norbert Heidrich (Privat)	                                                        	Lichtenfels           	                                                                                                 	Nein
--Rolf D. 07:00, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 2 

message: Betr.-nr.	EDV-Nr.       	Bild	Baujahr	HerstellerFabriknr.	Eigentümer	BetreiberStrecke                                        	Standort            	Bemerkungen                                                                                                                   	betr.-fähig
52 980   	052 980-2	    	1934   	BMAG10309          	DDM       	Frankfurter Hafenbahn,HLB (Königsteiner Bahn) 	DDM Neuenmarkt      	                                                                                                                              	Ja
01 118   	01 2118-6	    	1934   	Krupp1415          	HEF       	Frankfurter Hafenbahn, HLB (Königsteiner Bahn)	Frankfurter Osthafen	bis 1981 Deutsche Reichsbahn,DB AG 088 011-2, bei Großbrand im VM Nürnberg am 17.10.2005 beschädigt, z.Z. in Aufarbeitung	Museums-lok
* EDV und Betriebsnummer getrennt, das gab in der alten Liste ja das albekannte Chaos, und eine Überlegung war ja mal, diese zwei Zahlen definitiv zu trennen.
* durch Kürzung der Überschriften Platz gewonnen, bzw ermöglicht, daß die Spalten mit der gewünschten Breite laufen.
* Museumslok/Denkmallok zweizeilig gesetzt, um Spalte schmaler laufen zu lassen.
-- Fox 2005 21:22, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 17:35, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Vorschlag 3

message: Das Lemma heißt EUROVAPOR. Im Augenblick habe ich ein #REDIRECT darauf im Lemma EuroVapor stehen. --SonniWP 09:47, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke. Eurovapor ist mein "Fehler" - da muß ich ersst mal in Ruhe guggen, was bei denen wo steht und welcher Sektion gehört und das wird ne größere Aktion. Wir freuem uns über jeden, der mitmacht, darum - änder es beim nächsten Mal doch einfach ;-) LG --Fox 2005 17:58, 11. Mai 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 13:28, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  EuroVapor 

message: auf http://www.rebenbummler.de/FAHRTANG/Bilder/bilder.html gibts Bilder einer ELNA 384 von Henschel, Vereinseigentum, braucht Kessel neu
auf http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/978/display/9061413 sind 2 Dampfloks, eine ist die 86 607 (Adorf V.) die ander ist ungeklärt
:ist nur ein Tender einer G12 (58 2051), keine Lok --Jens500 16:09, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kein Tippfehler, 50 3648 war Gastlok aus Chemnitz beim Entdeckertag und die Adorfer haben ihre Lok 50 3658 an den Golfplatz verkauft --Jens500 16:09, 2. Nov. 2007 (CET)

text: Irrtum, das ist die 52 8175, die 52 8173 steht in Berlin Schöneweide. --Jens500 16:09, 2. Nov. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 13:03, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ToDo 

message: Ist 2005 noch in Gemünden am Main, danach verschollen ... --Fox 2005 23:16, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Lok ist für 35.000€ an die Stadt Ingolstadt verkauft worden und steht als Denkmal am Eisenbahnmuseum in Nördlingen. für die Aufarbeitung der "schrottreifen" Lok sind 100.000 € veranschlagt. "Mit einem Tieflader wurde die Lok dann aus Gemünden ins Eisenbahnmuseum im Ries transportiert." , Hersteller Link  -- Rolf D. 12:00, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:06, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  44 1424 

message: Bei der PFA Weiden (heute Stadler) oder nach älteren Quellen in Nördlingen im BEM soll sich angeblich diese Lok befinden. Ich finde aber keine weiteren Hinweise oder Bildnachweise. Die PFA war insolvent und Stadler hat die Firma übernommen. Aber ob das auch für die dort evtl. noch vorhandene Lok galt... kann jemand etwas zu dieser Lok berichten?--Rolf D. 07:11, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Lok steht renoviert seid 2007 als Denkmal im Gewebepark Weiden Mitte.  -- Rolf D. 16:57, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:08, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  50 2146 

message: auch hier: lt. Museumslok in Privatbesitz? Bei den UEF keine Angaben ... --Fox 2005 00:30, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Laut dieser Quelle  ist die Maschine im Besitz der Stadt Heilbronn und soll ggf. aufgearbeitet werden, HU lief 2005 aus, sie dürfte daher bei der UEF bzw. im SEH stehen. -- Rolf D. 20:59, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:44, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  50 3539 

message: Betriebsfähigkeit unklar lt. dieser Seite seit 01/06 außer Betrieb; auf den Seiten der Historische Bahn 2002 wieder betriebsfähig nach Kesseluntersuchung ... Ich finde jedoch keine Infos über spätere Einsätz .... --Fox 2005 01:07, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Laut  hatte die Maschine nach mehrfachen Lagerproblemen am 4. Dezember 2005 einen Wasserschlag / schweren Triebwerkschaden und ist seither in Crailsheim konserviert abgestellt. --Rolf D. 22:40, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:44, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  50 3545 

message: lt. BEM HU vorgesehen seit 2001 ??? --Fox 2005 01:07, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist auch heute noch Stand der Dinge laut der BEM Webseiten. Bayern haben ein ruhiges Gemüt ... -- Rolf D. 22:52, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:43, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  50 3600 

message: steht sie jetzt noch in Meiningen? Oder doch schon wieder in Nördlingen? Lt. Dampflokwerk Meiningen für 1HJ 07 in HU - wo war sie seit 2001? bzw seit 1995? --Fox 2005 23:50, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Steht definitiv noch in Meiningen (in Einzelteilen im Werk verteilt), habe sie selber am 02.09.2007 gesehen.--Jens500 00:06, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: immer noch dort? oder inzwischen fertig? dann würde ich diesen Abschnitt mit archivieren -- Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Laut  ist die Maschine seid 10. Oktober 2008 wieder in Nördlingen und wird dort ausgestellt. -- Rolf D. 23:06, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:26, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  50 4073 

message: Die Lok wird Herrn Falz zugeschrieben, es gibt jedoch kein Foto oder ähnliche Hinweise. Auch der Verbleib in Falkenberg oder Hermeskeil ist ungeklärt. Hat jemand Infos?--Rolf D. 21:06, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Maschine ist laut  im Oktober 1999 verschrottet worden. Als Quellen werden EK 9/96(S.18), EK 5/98(S.21) und EK 6/00(S.30) angegeben. Die Lok stand wohl auf der Grenze zwischen Berlin-Blankenburg und Berlin-Buchholz (GPG Kleeblatt,Damerowstr. 54,13187 BERLIN), auch in Google Earth ist nichts zu finden, was nach Lok ausschaut. Vermutlich war sie eine der "Umzugsopfer", die auf dem Weg von Jüterborg nach Falkenberg verschrottet wurden. -- Rolf D. 23:42, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:10, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  52 6356 

message: lt. Katalog EM Hermeskeil Hersteller BMAG, lt. RolfWiso jedoch LOFAG. Auf Lokhersteller unter BMAG nicht gelistet. Wer ist Hersteller? --Fox 2005 05:28, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nach dieser neueren Liste  (falz.de linkt nun auf www.dmhk.de) ... also deren eigenen Listen ... steht die Maschine unter WFL, es dürfte sich also nicht um eine BMAG handeln, das ist ein Fehler in deren Webseite. -- Rolf D. 23:53, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:25, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  52 6721 

message: In der Lokiste wurde eine 52 8018(-5) eingetragen, Besitzer Fred Prinsen GmbH|Reckahn, Standort Belzig, Zustand Museumslok.
Laut meinen Recherchen ist das die ex 52 1572, ME 4796, Bj. 1944, allerdings soll die 1990 in Stendal demontiert worden sein. Es gibt keine aktuellen Aufnahmen oder Hinweise zu der Lok, sie taucht auch nirgends als erhaltene Maschine auf. Ich halte es für unwarscheinlich, das eine zerlegte Maschine nach 1990 wieder zusammen gebaut wurde.
Zudem steht in Belzig tatsächlich die 52 8028, vielleicht war das nur ein Zahlenverwechselung.
Jemand verkauft übrigends grade auf Lokschilder.de deren Schild. 
Nach der Quelle hat die  auch nicht überlebt.  --Rolf D. 00:02, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:24, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  52 8018 

message: Die Lok wird Herrn Falz zugeschrieben, es gibt jedoch kein Foto oder ähnliche Hinweise. Auch der Verbleib in Falkenberg oder Hermeskeil ist ungeklärt. Hat jemand Infos? --Rolf D. 21:02, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: gibt auf viele Fragen zu 50.35 und 52.80 Antwort inkl. Fotos. --Jens500 20:30, 3. Aug. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:23, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  52 8070 

message: Die Lok wird Herrn Falz zugeschrieben, es gibt jedoch kein Foto oder ähnliche Hinweise. Auch der Verbleib in Falkenberg oder Hermeskeil ist ungeklärt. Hat jemand Infos?--Rolf D. 21:02, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Lok wurde am 24.03.2007 von Torgau (dort in einem Lokschuppen) nach Falkenberg und gehört nicht zur Sammlung Falz (Sichtungsmeldung Drehscheibe Online).--Jens500 22:37, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das würde bedeuten, das die Lok zumindest schleppfähig ist... immerhin etwas, wenn man sich die anderen Falkenberger anguckt. Das Problem ist, laut einiger Listen wird sie zum Bestand in Falkenberg / Falz gezählt und nun hat angeblich ein neuer Investor dem Herrn Falz die dortigen Loks scheinbar abgekauft. Sie gehörte aber in jedem Fall mal dem Herrn Falz. Genaueres weis ich dazu noch nicht. Es wäre daher auch denkbar, das die Lok doch noch zum Bestand "Falz" gehört und "der Neue" die Loks nun "zurückholt". Jemand vor Ort versucht da grade genauere Infos zu besorgen, weitere Hinweise über Zustand/Eigentümer/genauer Standort sind aber immer hilfreich.--Rolf D. 01:55, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Maschine ist wohl den "Eisenbahnfreunden Torgau" und nur in Falkenberg unter gestellt. --Rolf D. 00:12, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:10, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  52 8174 

message: Die Lok soll lt. Utecht in Kornwestheim und Werkbahn im Eisenbahnmuseum Kornwestheim stehen. Ich finde aber nur hier einen Hinweis auf dieses Museum.
hier gibt es einen Hinweis auf einen Förderverein Königlich Württembergische Staatseisenbahn-Eisenbahnmuseum Kornwestheim - auf den Seiten der dort angegebenen EMN GmbH gibt es aber keine Infos. Wer weiß etwas genaueres? --Fox 2005 04:06, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Fahrzeuge der GES werden in Kornwestheim betreut wie es scheint , allerdings ist die 64 096 nicht dabei. Lok weiter unklar. --- Rolf D. 00:40, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Es hat sich rausgestellt, das dies eine "Geisterlok" auf Grund eines Zahlendrehers mit der schon gelisteten 64 094 ist -- Rolf D. 22:36, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:11, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  64 096 

message: Wo ist die Lok nun eigentlich stationiert? Laut Liste befindet sie sich noch immer in Arnstadt. Am 25./26. August 2007 wurde sie aber in Chemnitz-Hilbersdorf gesichtet. --Bf110 03:29, 30. August 2007 (CEST)
replies: text: Lokomotiven haben Räder und können sich demzufolge bewegen. ;-) Gruß Gunnar1m 15:11, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hatte bloß mal gelesen, dass die Maschine nach ihrer HU letztes Jahr nicht nach Arnstadt zurückgekehrt, sondern nach Chemnitz gekommen ist. Aber das scheint wohl eher ein Gerücht gewesen zu sein. Nichts für ungut. Gruß --Bf110 04:25, 31. August 2007 (CEST)
replies: text: Die Lok soll nach gut informierten Quellen in Hilbersdorf oder Meiningen repariert werden (lose Radreifen) und dann in Chemnitz-Hilbersdorf stationiert bleiben.--HeizDampf 09:08, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Lok ist fahrtüchtig und wohl in Chemnitz-Hilbersdorf stationiert . --Rolf D. 00:45, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:42, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  65 1049 

message: EM Basdorf - Das ist das "Museum" wo vor Jüterbog die Falz-Loks rumstanden!!! Prüfen!!! --Rolf D. 07:24, 2. Aug. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:19, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Heidekrautbahn/Nasdorf

message: Im RAW Schwerte wurden um 1958 nicht genehmigte Rahmentausche duchgeführt. Ich habe eine Liste mit einigen Daten dazu gefunden, die auch hier interssannt sein kann.
"Lok 50 015 hatte den Rahmen aus 50 2847 (03.06.58)
50 020 aus 50 384 (08.05.58) , 50 133 aus 50 2305 (04.05.58) , 50 209 aus 50 1818 (07.04.58) , 50 211 aus 50 2979(08.04.58) , 50 220 aus 50 2702 (15.01.58) , 50 236 aus 50 2755 (04.03.58) , 50 242 aus 50 2843 ( 01.58) , 50 264 aus BZA 587 (26.11.57) , 50 368 aus 50 211 (04.58) , 50 382 aus 50 1512 (02.58) , 50 384 aus 50 2269 (27.04.58) , 50 533 aus 50 1853 (18.06.58) , 50 534 aus ? (1958) , 50 622 aus 50 133 (22.5.58) , 50 761 aus 50 2828 (13.10.58) , 50 834 aus 50 2612 (07.48) , 50 873 aus 50 1057 (24.03.58) , 50 1057 aus 50 2375 (17.03.58) , 50 1235 aus BZA 589 (12.12.57) , 50 1314 aus 50 382 (14.02.58) , 50 1393 aus 50 2468 (09.01.58) , 50 1409 aus 50 1393 (01.58) , 50 1512 aus 50 220 (26.01.58) , 50 1602 aus 50 091 (03.02.60) , 50 1652 aus 50 242 (01.58) , 50 1751 aus 50 362 (28.10.58) , 50 1751 aus 50 2204 (24.10.67) , 50 1814 aus 50 2634 (02.01.67) , 50 1818 aus 50 2395 (26.03.58) , 50 1853 aus 50 020 (20.05.58) , 50 1868 aus 50 1652 (1958) , 50 2204 aus 50 2907 (09.02.58) , 50 2269 aus 50 2613 (17.04.58) , 50 2305 aus 50 368 (17.04.58) , 50 2375 aus 50 2386 (13.03.58) , 50 2386 aus 50 3004 (03.58) , 50 2395 aus 50 2469 03.58) , 50 2404 aus 50 015 (23.06.58) , 50 2459 aus 50 2969 (03.58) , 50 2468 aus BZA 588 (12.57) , 50 2570 aus 50 2862 (1958) , 50 2610 aus ? (1958) , 50 2613 aus 50 209 (10.04.58) , 50 2616 aus 50 2404 (03.07.58) , 50 2702 aus 50 1235 (10.01.58) , 50 2755 aus 50 1314 (24.02.58) , 50 2771 aus 50 2204 (19.02.58) , 50 2807 aus BZA 590 (1958) , 50 2843 aus 50 264 (12.57) , 50 2847 aus 50 622 (23.05.58) , 50 2862 aus 50 2807 (1958) , 50 2907 aus 50 1409 (29.01.58)
50 2965 aus 50 1422 (03.11.58) , 50 2969 aus 50 236 (11.03.58) , 50 2979 aus 50 873 (28.03.58) , 50 3004 aus 50 2771 (27.02.58) , 50 3150 aus 50 1174 (26.02.56)
Die BZA-NUmmern bezeichnen Rahmen, deren Herkunft nicht geklärt werden konnte. Der Verbleib der Rahmen von 50 07, 533, 636, 942, 1272, 1651, 1885, 2570 und 2616 konnte bislang nicht geklärt werden. Ebenso ist ungeklärt, mit welchen Rahmen 50 534 und 2610 nach einer Hauptuntersuchung das AW verlassen haben. Von den gleichzeitig umgebauten 30 Serienlok der BR 50.40 (Franco-Crosti) erhielten gar 25 andere Rahmen als offiziell angegeben."
Quelle ist: Die Baureihe 50, Band 2, von Jürgen U. Ebel und Hansjürgen Wenzel, EK-Verlag, Freiburg, 1988
und gefunden bei 
-- Rolf D. 16:40, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:18, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Schwerter Rahmentausch 

message: Nach den Infos auf der Webseite der Kandertalbahn gehört das Tigerli 8532 der euroVapor, der alte Eintrag SBB war wohl mit der Bemerkung ex SBB abgehandelt. Ich ändere deswegen den Eigentümereintrag. --SonniWP 18:06, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke - Ich war mir nicht sicher, weil lt der Webseite der Kandertalbahn, das Tigerli vor über 30 Jahren eine Leihgabe der SBB war - über einen späteren Eigentumsübergang hatte ich damals noch nix gefunden - siehe auch hier in der USerspacediskussion. Andere Primärquellen hab ich bisher auch noch nicht gefunden, bzw es vorerst aufgegeben danach zu suchen. LG --Fox 2005 18:58, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ich kenne zwei Mitglieder der Eurovapor. Einen, der in Kandern mitarbeitet, habe ich gefragt. Er ist sich nicht ganz sicher. Aber über Eigentumsrechte wird zwischen SBB und Eurovapor gar nicht gesprochen. Die Maschine ist in Kandern auf Kosten des Vereins repariert und aufgearbeitet worden. Wenn größere Schäden auftreten, wird selbstverständlich Material für Reparaturen weitergegeben, so daß Klarheit im juristischen Sinne garnicht gefragt ist und bilanzmäßig ist die Maschine sowieso abgeschrieben. --SonniWP 19:11, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Das mit dem "nicht düber reden" kommt mir sehr bekannt vor. Andererseits kennst Du ja sicherlich das Problem, daß zb die REndsburger hatten - da war die Lok als Dauerleihgabe wohl repariert auf Kosten Rendsburgs und dann wollte wohl die DB die Lok zurück. Du siehst, manchmal ist das juristische garnicht so klar ... Naja - ich denk nach 35 Jahren kann man da ruhig mal reinschreiben eurovapor - wenns doch der DB gehört, sollen sie es halt ändern ... --Fox 2005 19:26, 11. Mai 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:22, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tigerli 8532 

message: Die Überschrift "betriebsfähig" mit dem Eintrag Museumslok ist zu erläutern. --Gunnar1m 16:12, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wir haten aus der alten Liste erst mal nur "Museumslok, Denkmallok, Ja, Nein" übernommen - allerdings haben wir mittlerweile vom Inhaber als Museumsloks deklarierte Fahrzeuge gefunden, die  man maximal als "teilzerlegt", wenn nicht sogar "rudimentär" erhalten bezeichnen kann. Hast Du eine Idee, wie man das etwas besser differenzieren kann, ohne den Inhabern auf die Füße zu treten? --Fox 2005 17:48, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wie wäre es die Überschrift Zustand zu nennen und dann betriebsfähig oder anderes einzufügen. Man kann auch mit Symbolen arbeiten X für betriebsfähig M für Museumslok. Bei den Problemfällen schreibt man nichts.--Gunnar1m 11:41, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Wie ich in der Einleitung zur Liste schon schrieb, es ist schwierig den "Zustand" anhand von Fotos oder gar nur von Listeneinträgen für Laien wie mich abzulesen/beurteilen. Grundsätzlich finde ich die Idee, die Einträge zu verkürzen und ggf. durch eine Legende zu erläutern, gut. Es gab/gibt auch Überlegungen, für jede Lok eine eigene Wikipage anzulegen und diese über die Betriebsnr./DRG Nr. zu verlinken. Dann könnte die "Zustandsspalte" entfallen. Ebenso kann die 088er Spalte entfallen wobei dort von Fox 2005 angedacht war, diese als HU Datum zu nutzen. Würde man aber für jede Lok eine Portraitseite mit Stationierungs- / Lebenslauf, evtl. einem akuellem Foto und weiteren Daten/Text anlegen, könne man sowieso einiges umorganisieren. Die Frage ist, wollen wir das bzw. ist das umsetzbar/sinnvoll, da es doch schon sehr eisenbahnspezifisch und damit für das wiki ggf. zu detailiert ist? Die Daten dazu wären meist vorhanden, es mangelt vor allem an lizenzfreien Fotos. Dies sollte bei einer weiteren Umstrukturierung bedacht werden um Mehrfacharbeit zu vermeiden. In der kleinen Variante wäre ein M für Museumslok (gegen Eintritt), D für Denkmal (öffentlich zugänglich), ja/nein (j/n) und "frei" auch möglich. Ich persönlich fände aber die Variante mit Portraitseite und ausmisten der Tabelle (vor allem das Bemerkungsfeld, 088, Betreiber/Strecke) schöner. Nur weiss ich nicht ob wir genug Bilder zusammen bekommen, da sie auch gewisse Ansprüche erfüllen müssten. (freie Lizenz, aktuell, Belichtung/Kontrast ausreichend, möglichst mit etwas Umgebung um das Ambiente zu erkennen, von der Seite oder von schräg vorn). Evtl. können über Aufrufe bei DSO,FC o.ä. Bilder bereit gestellt werden. Als Beispiel für die Portraitseiten möchte ich stellvertretend mal folgende Seite http://www.museumslok.de/Daten/Denkmal/50_1650.htm anregen. Mein aktuelles Ziel ist jedoch, so viele Loks wie möglich zu erfassen. --Rolf D. 17:40, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Portraitseite pro Lok halte ich für übertrieben (Bildquellen wären sicher das geringste Problem) und wird sicher zu fachspezifisch für wiki, viele der Loks werden ja schon auf den Baureihenseiten als erhaltene Loks erwähnt, da würde es reichen, die Baureihenseite zu aktualisieren. --Jens500 20:49, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denk mal nicht zu jeder (um mal ein Beispiel zu nehmen) Baureihe 50 oder 52.80 muß man hier einen ARtikel zu schreiben. Aber ich denk mal Einzelstücke, oder die einzige fahrende ihrer Art könnte man sich später mal vornehmen, wenn man hier alle DAten zusammen hat. Falls man hier mal alles zusammen hat - irgendwie werde ndas immer mehr .... ;-) --Fox 2005 21:44, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Statt der jeweiligen Lok-Portraitseite die Baureihenartikel mit den vorhandenen Loks und Infos zu ergänzen macht sicherlich auch Sinn. Allerdings erst dann wenn die Liste vollständig ist. Sonst muss man für jede neu gefundene Lok erst wieder in die Baureihe. Die Portraitseiten könnten schon ab sofort entstehen und bei einer Grundsatzentscheidung für das Konzept die Tabelle deutlich entlasten. Das sollte mit bedacht werden.--Rolf D. 23:19, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:16, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Betriebsfähigkeit 

message: * Leihvertrag 44 1315 (nicht signierter Beitrag von Fox 2005 (Diskussion | Beiträge) 05:47, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:40, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Diverse Quellen 

message: Dieser Artikel ist nun mal einer der größten in der deutschsprachigen Wikipedia. Aus Rücksicht auf Modem-Nutzer (Ladezeit ist aber auch mit DSL ganz beachtlich) sind Lösungsstrategien gefragt, wie der Artikel verkleinert werden kann. </br> Ich schlage an der Stelle vor die Liste nach Bundesland zu trennen. Das heißt konkret, dass 16 mehr oder weniger kleinere Artikel entstehen würden, so z. B. Liste der in Bayern vorhandenen Dampflokomotiven. Diese Seite hier könnte ja als Navigation erhalten bleiben (würde nur noch 16 Links enthalten). Die Standorte sind im Artikel vermerkt, daher dürfte das "Verschieben" kein Problem sein. </br> Ein weiterer Vorteil wäre, dass der versierte Museumsbesucher sein Heimat-Bundesland kennt (meistens zumindest ;)) und somit eine "neue" (noch nicht eingetragene) Lok einfacher Nachtragen könnte. -- Unjön 22:24, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde die Idee nicht so gut, da man dann in 16 Listen nach einer Lok suchen müsste (als Autor: Loks können das Bundesland wechseln, als Leser: generell). Die Zusammenfassung pro BR wäre damit aufgehoben. Layoutänderungen müssten immer an 16 Tabellen vorgenommen werden, ... Viele Nachteile, bloß um Ladezeiten für die immer geringer werdende Zahl der Modemnutzer zu verkürzen. Ich wäre dafür, den ganzen Prosamüll zur jeweiligen Baureihe wegzulassen, der nimmt immer mehr Platz ein (z.B. BR 41 und auch noch mit falschem Komma). Wer mehr Details will, soll sich den Artikel zur jeweiligen BR ansehen, das hier ist eine Liste und sollte auch eine bleiben.--Jens500 17:56, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn Loks das Bundesland wechseln können, können sie auch den Staat wechseln, d.h. nach Deutschland gelangen bzw. ins Ausland "verschwinden". Damit sind also nachträgliche Änderungen in jedem Falle notwendig (und in der Wikipedia sogar ausdrücklich erwünscht). Und zu Frage Ladezeit: Bei mir dauert es mit DSL 23 s, also fast eine halbe Minute. Zwischenzeitlich ist der Rechner so stark ausgelastet, dass er fast abstürzt (nein, ich benutze nicht Windows 98), also ist die Größe des Artikels nicht ausschließlich ein Problem der Übertragungsrate. -- Unjön 00:15, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dauert bei meinem 2,5 Jahre alten PC ca. 7 s (DSL6000, Cache vorher gelöscht) mit XP und IE7.--Jens500 18:28, 27. Mär. 2008 (CET)

text: Also einer Aufspaltung nach Bundesländern kann ich nix abgewinnen.--Gunnar1m 09:06, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:16, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Größe des Artikels - Abhilfevorschlag 

message: Die beiden Punkte 3.2 und 3.5 werden ein bisschen durcheinander gebracht. Lösungsvorschläge? Gruß--Gunnar1m 11:32, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Entweder 3.5. aufgeben oder beide gut pflegen, damit keine Doppelnennungen und Falschsortierungen vorkommen. Die Unterscheidung war ja wohl gedacht, um etwas Übersicht hineinzubekommen, denn noch sind längst nicht alle Lokdenkmäler aufgenommen. Eine bessere Unterscheidung, die OMA-tauglich ist, fällt mir im Moment nicht ein. --Köhl1 13:17, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab mal die Industrielokomotiven weiter vorgeschoben (jetzt 3.3). Allerdings frage ich mich ob alle normalspurig sind. Zweite Frage: Gibt es eine Möglichkeit eine zusammengelgte Kategorie 3.2/3.3 besser zu sortieren?--Gunnar1m 15:27, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Für stehende Objekte ist die Sortierung nach Ort ja ganz sinnvoll. Ansonsten finde ich die nach Baujahr noch brauchbar, das ist in der Tabelle schon vorhanden. Für den Laien sinnvoller ist vielleicht noch die Achsfolge, aber die müsste man erst noch recherchieren.--Köhl1 17:45, 19. Sep. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:20, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ohne Baureihennummern 

message: es gibt in Deutschland noch mindestens 3 Dampflocks der Spur 381 mm, alle Baujahr 1925, die jetzt in Dresden und Leipzig bei den Parkeisenbahnen fahren. kann dem mal bitte jemand nachgehen und das ergänzen?
Vlt. kommt noch Stuttgart dazu.92.78.67.117 22:08, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:14, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  381 mm 

message: Aus aktuellem Anlass (99 75 Nr. 54) frage ich mich schon, was in diese Liste hinein soll. Eine Lokomotive, die noch nie angeheizt war und noch keinen Meter auf einer Eisenbahnstrecke gelaufen ist, sollte imho nicht in diese Liste, ansonsten könnte man diverse Dampflokreste wie Kessel, Fahrwerke, Feuerbüchsen oder Dampfpfeifen, aus denen sich mit etwas Geschick auch hübsche Exemplare zusammenschweißen ließen, hier auch aufnehmen. --Köhl1 09:01, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das wird (hoffentlich) bald eine Lok, die läuft, also gehört sie irgendwann sowieso hier rein... aus diesem Grund kann sie auch drinne stehen bleiben (und so oft wird es keinen dampflokneubau geben, das das jetzt nen Grundsatzurteil wird), außerdem ist es hier ja beabsichtigt, eine Lok zusammenzusetzen, anders als bei einem Haufen "schrott", den man mit Mühe und not zu einer Lok zusammensetzen kann --Fibix 12:53, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich wüsste da schon ein paar nette Dampflokteile. Aber es geht darum, dass WP ja kein Eisenbahnfreundeforum ist, sondern eine Enzyklopädie. Und da heißt das Lemma nun einmal "Vorhanden". und nicht "Geplanter". Bei den Werken eines Schriftstellers wird ja auch nur das aufgeführt, was als Buch erschienen ist, und nicht das, was in seiner Schublade liegt.--Köhl1 13:30, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Diskussion lohnt nicht, in ein paar Wochen ist sie fertig, dann muss sie hier eh rein - nur wohin?--EM311 19:38, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Es gibt noch folgende Lokreste in Meiningen, die ich bisher nicht eingetragen habe:
 41 103 	Rahmen vorhanden, Kessel an 18 201
 41 1273 	Kessel III/00 an 03 1010, Lokreste im Besitz des DLW Meiningen
 44 1600 	Rahmen vorhanden, Ersatzteilspender
 50 0047 	Rahmen vorhanden, Ersatzteilspender
-- Rolf D. 15:05, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:13, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste in Deutschland vorhandener Lokeinzelteile 

message: Aus Platzgründen habe ich meinen Vorschalg aus dem VA auf eine eigene Seite gesetzt. Ich hoffe auf sachliche Diskussionen ohne persönliche Angriffe ..
Listenteilung oder Listenumbau 2009
:Ich habe mir erlaubt, die Idee mit dem "historischen Lokverzeichnis" etwas zu präzisieren. -- Rolf D. 14:58, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:47, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung der Daten / Listenteilung oder Listenumbau 2009 

message: Ist die Eintragung mit Loknummer nötig oder sprengt das den Rahmen? Warum die Bezeichnung Loknummer. Das waren ebenfalls Baureihen nur nicht nach DRG-System, nachdem wir kategorisieren. Antworten bitte kurzfassen! Danke. Gruß--Gunnar1m 17:24, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe Dir bereits auf deiner Diskussionspage auf Das Problem mit Loks geantwortet, die nicht oder nur Zeitweise nach ihrer DRG Baureihe beschildert wurden. Ziel dieser "Lokschilder-Hinweise" ist, z.B. für Laien nicht sofort dem DRG Schema zuzuordnende Loks den DRG Baureihen zuordnen zu können. Lokschilder der 050-053er sind bestes Beispiel, da hier auch keine explizite Veränderung wie "Umbau auf Öl" erfolgte, im Gegensatz zu 042/043/011/012. Wir definieren hier aber keine neuen Baureihen auf Grund von Umbauten und pflegen auch keine Urban legends wie die BR 35 = 35.1 - Daher auch "Lokschild" und nicht "Baureihe". Ich wüsste auch nicht, welchen Rahmen das sprengen sollte... das es genug Maschinen mit Lokschildern =/ DRG Schema gab, ist ja nun mal nicht vom Tisch zu diskutieren. Und da wir hier nach DRG sortieren und nicht nach DR oder DB, ist die 35.1 nun mal keine DRG Baureihe und keine "BR 35" sondern bestenfalls eine "DR BR 35.1" und eigentlich nur ein DR-Lokschild für eine DRG 23. Wenn wir den Begriff "Lokschild" nicht verwenden, wird es für Laien schwieriger, Loks zu finden bzw. ihnen zu erklären wo sie zu finden sind. -- Rolf D. 20:16, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Ergänzungen in der Liste, die 35.1 Geschichte setze ich dann noch wieder richtig. @Gunnar1m --Rolf D. 11:24, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf D. 23:13, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Loknummern 

message: Nach dem Brand und der Bergung aus dem Lokschuppen ist der Verbleib irgendwie unklar ... wo steht sie jetzt? Standort BW Museum Nürnberg-West ist etwas makaber, wenn man weis wie es dort an der Stelle des Lokschuppens aussieht ... --Fox 2005 03:46, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: lt. SEH "im nichtzugänglichen Depot Lichtenfels" --Fox 2005 02:56, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: lt mündl. Auskunft eines SEH-Mitarbeiters fährt er wochenweise nach Lichtenfels, um dran zu arbeiten. Ich treffe ihn ca 1* / Monat --SonniWP 21:25, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: kannst Du da mal genauer nachhaken (privates Interesse?) Und auch mal klären, ob 45 010 und 50 622 da auch sind? 89 801 und Galskasten sind ja in Koblenz, und 23 105 sowie 86 547 in Heilbronn. Wenn die anderen zwei auch in Lichtenfels wirklich sind, dann hätten wir alle wieder gefunden :-) --Fox 2005 02:23, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Paul war jetzt auf einer Sonderfahrt - jetzt ist Sommerpause bis 8.10. Ich hoffe, ich vergeß es nicht zu fragen. --SonniWP 11:05, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Macht nix - ich hätte Dich sowieso dieser Tage mal angehauen, ob Du schon was herausbekommen hast :-) - Ich würde dann wieder fragen .... --Fox 2005 15:48, 11. Jul. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar1m 14:58, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  01 150 

message: lt. Museumslok und DG 41 096 in Besitz der DampflokGemeinschaft 41 096 e.V. Klein Mahner. Auf den Seiten der Lappwaldbahn, die hier in der Originalliste als Eigentümer angegeben ist, bzw der von dort verlinkten Dampflok-Gemeinschaft konnte kein Hinweis auf 41 096 gefunden werden. Ich habe es deshalb vorerst geändert.  geklärt --Fox 2005 01:02, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ebenfalls ist die betriebsfähigkeit nicht ganz klar. Wer weis genaueres dazu? --Fox 2005 02:28, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Maschine ist derzeit in HU ->  --Rolf D. 11:51, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar1m 14:57, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  41 096 

message: Diese Lok vom BEM sollte aufgearbeitet werden und stand/steht wohl noch in Meiningen, man hat deren Tender jedoch "wegen Projektaufgabe" an die 41 1144 gekuppelt - was genau bedeutet aber "Projektaufgabe" für die 41 122? Dient sie in Meiningen nun als Ersatzteilspender? Ist ein Tender für die 41 122 vorgesehen? Geht die Maschine noch mal zum BEM zurück oder wird sie in Meiningen verschrottet? Das BEM hat interssante Vorstellungen zum Thema "aufarbeiten" wenn eine Lok, der man sogar eine fahrtüchtige Restauration zutraut, dann zerpflückt und nicht mal ins Museum für eine rein optische Aufarbeitung zurück geholt wird. -- Rolf D. 05:08, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Zylinder der 41 122 sind seit Mitte 2006 in der 18 201, die Lok scheint also wirklich nur noch Ersatzteilspender zu sein.http://www.dampf-plus.de/deutsch/index2.php?netfolderID=10484&subfolderID=10485--Jens500 22:46, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In Meinigen steht nur noch der Rahmen, damit kann davon ausgegangen werden, dass die Lokomotive als solche nicht mehr existiert. Die Lok war auch nicht Eigentum des BEM sondern eines Privatmannes. Eintrag aus der Liste entfernt -- HeizDampf 17:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeizDampf 17:08, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  41 122 (1122) 

message: verbleib nach Brand in Nürnberg vermutlich beim SEH. --Fox 2005 12:00, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das SEH würde sich freuen, soviel weis ich vom Verein her, aber da ist sie nicht. Zuletzt war sie im September beim Eisenbahnfestival in Fürth ausgestellt. Bilder gab es hier       --Sam Gamtschie 20:28, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Neue Infos zum Verbleib? -- Fox 2005 20:35, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Die Lok steht in Meinigen und wartet rostend auf die Aufarbeitung, Letzte Aufnahmen von 13.03.2009.   -- Rolf D. 23:07, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar1m 14:57, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  45 010 

message: 50 0040-1
 1941
 BMAG11553
 BW Altenbeken
 ex DRG 50 1064, ex Reko DR 50 3651, Ölbrenner ->50 5040 
Diese Maschine scheint es nicht als erhaltenes Exemplar zu geben, ggf. war das nur eine Modell Dampflok des Vereins http://www.altenbekener-eisenbahnfreunde.de/index.html, es lässt sich jedenfalls kein Standort in/um Altenbeken ermitteln und auch sonst taucht die Lok nirgends auf.
 DRB 50 1064
 ->DR
 ->28.03.61 Ub. DR 50 3651 (Ek. SKL 61/30442)
 ->17.01.67 Ub. DR 50 5040 (Ölf.)
 ->'70 DR 50 0040-1
 +19.11.84
Demnach ist die Maschine laut www.lokomotive.de vermutlich verschrottet.
Nach diesem Bild vom 16. September 1979 war die Lok schon eingemottet (Schornstein abgedeckt) http://www.gerdboehmer-berlinereisenbahnarchiv.de/Bildergalerien/19790916-agm/19790916-791144-16.html und
 50 0040	Angermünde	01.08.1980	Z-Stellung
 50 0040	Angermünde	19.11.1984	Ausgemustert
auch Rolfwiso bestätigt das. -- Rolf D. 06:37, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Anscheinend gab es mal eine Verwechslung mit der Altenbekener Lok 50 3691 (jetzt in Falkenberg), die jemand für die 50 3651 gehalten hat oder die Lok war falsch beschildert. http://www.mobatrain.de/!_Veranstaltungen/Veranstaltung_25.html--Jens500 22:43, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar1m 14:56, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  50 0040 

message: Zu der Maschine ist folgendes bekannt:
Krenau Werknr. 1259 von 1944, ex 52 5250, DR 52 8165 , Denkmal Hamburg-Farmsen, 2002 ++
Bilder vom Winter 2001/2002 http://www.roter-brummer.de/bahnarchiv/0528165.html
Die Lok soll angeblich zerlegt im Harz verschollen sein http://www.reichsbahndampflok.de/blaetter_52_8/52_8165.html
Andere Angaben besagen die Verschrottung und Nutzung als Ersatzteilspender (für welche Lok/Verein?)
auf http://www.privat-bahn.de/Pfalzbahn_Tradition.html wird die Lok mit 2 weiteren (52 8087 & 52 8173) den "Freunde schwerer Güterzugdampflokomotiven (Lothar Kaminski)" zugeschrieben, dazu finde ich weiter nichts
Eine angebliche Sichtung in Worms um 2003 mit den beiden anderen genannten Loks (52 8087 & 52 8173)
angeblich ist laut Zitat aus http://www.dampflok.at/index2.html?/662.htm Eisenbahn Kurier 9/2007 p. 25: "Erwerb durch Eisenbahnfreunde Berlin geplant"
Also viele Hinweise aber nirgends was konkretes. Noch eine Idee? -- Rolf D. 15:28, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Laut http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?108,3361070,3361132 sind Reste als Ersatzteile an die Malowa gegangen. Der geplante (und mittlerweile auch getätigte) Erwerb durch Eisenbahnfreunde Berlin bezieht sich aber auf die 52 8173, nicht auf 52 8165.--Jens500 22:55, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar1m 14:55, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  52 8165 

message: | 1944
 | LOFAG / 16960
 | nach 1945 ex ÖBB 52.7612
 | Ja
die Maschine gehört nach Östereich und ist in der Liste hier falsch. -- Rolf D. 23:00, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar1m 14:55, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  52 7612 

message: lt. Liste Museumslok - hier eine Aufnahme mit Dampf- Wurde inzwischen HU gemacht? --Fox 2005 03:44, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ist ein Uraltfoto, keine HU geplant. Habe mich nach vielen anonymen Änderungen nun mal endlich angemeldet.--Jens500 22:28, 30. Jul. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar1m 14:54, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  86 001 

message: wo steht die Lok (auch die anderen der Achertalbahn) genau? --Fox 2005 03:27, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: -- Rolf D. 22:40, 21. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar1m 14:53, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Badenia 

message: Dort soll laut diesen Bildern  mal eine falsche T 3 gestanden haben. Daten der Maschine: O&K/5333 von 1912, Cn2t Spur 900 mm, Mit Lebenslauf:	Bauunternehmung Asprion & Co. GmbH Jünkerath/Eifel "MUTTI", Stahlwerke Völklingen Schwelmer Eisenwerke Schelm "1" (Umbau in 1435 mm), Bentheimer Eisenbahn Denkmal Bf Nordhorn "1", Graf MEC Bad Bentheim. Die Maschine ging zuletzt also scheinbar ins Bw Neuenhaus, ich finde dort allerding kein aktuelles Bild von ihr. -- Rolf D. 01:54, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ins Bw Neuenhaus ging die Maschine "nur" zur optischen Aufarbeitung, die in den vergangenen Jahren beim Graf-MEC, der auch das Bw und einige eigene Fahrzeuge unterhält, stattfand. Seit 2008 steht sie als Denkmal (jetzt wieder in schwarz/rot und ohne falsche Beschriftung, dafür ein wenig "entfeinert") auf dem Gelände des Betriebshofes der Bentheimer Eisenbahn in Nordhorn Süd. Foto kann ich bei Bedarf gern hochladen. Grüße, --Stefan Kunzmann 12:22, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Oh Danke sehr! Also ein Foto von der Lok täte mich schon mal interssieren, immerhin ist sie umgespurt worden aber zum Eintragen reicht mir die Sichtung bzw. Beschreibung erst mal aus. Werd mich morgen dran setzten und noch ein paar Loks, u.A. auch diese dann eintragen. Gruß, -- Rolf D. 23:16, 22. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar1m 14:52, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  O&K Kleinlok am alten Bf Nordhorn 

message: Benutzer:T.K.86 korrigiert die falschen Kontrollziffern der HSB Loks und setzt sie wieder auf die falsche Ziffer zurück. Gibt es einen Grund?--Köhl1 16:19, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar1m 14:49, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwirr? 

message: Wenn die Mollilok die Fabriknummer 203 trägt, die I K die 204, würde mich schon mal interessieren, welche Loks die Nummer 201 und 202 erhalten haben. Gruß--Gunnar1m 15:27, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ist ganz einfach - die beiden Neubauloks folgen einfach der Nummerierung der in Meiningen bis in die 1980er gebauten Dampfspeicherloks, die die Fabriknummern (03)001 bis (03)202 erhalten haben - online nachzulesen z.B. im Lieferverzeichnis unter . Grüße, --Stefan Kunzmann 16:19, 25. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gunnar1m 14:48, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Dampflokwerk Meiningen]] 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://de.geocities.com/rolfwiso/dampf.html
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 16:55, 17. Okt. 2009
:Ersetzt durch Link auf Archiv in OoCities. -- La Corona •  ?! 18:27, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  La Corona •  ?! 18:27, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Jemand muss sich mal die Mühe gemacht haben, eine (schon recht alte) Version komplett ins englische zu übersetzen.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_preserved_steam_locomotives_in_Germany
Ebenfalls interessant, diese Liste steht auf Platz 4 der größten Artikel im de-Wiki (siehe dort). Wenn ich bedenke, das das mal alles mit einer ützeligen Liste und mit Fox 2005, Köhl1, HeizDampf, Liesel, Gunnar1m, SonniWP und viele andere Leuten die leider ungenannt bleiben müssen (ich hatte lange kein Acc und hab anfangs als IP editiert) zusammen angefangen hat... (an einer Lösung für die Listengröße wird aber schon gearbeitet, siehe Listenumbau 2009) -- Rolf D. 03:57, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Just 4 Fun / FYI 

message: lt.Museumslok in Besitz der historischen Eisenbahn Frankfurt, auf deren Seite aber nicht gelistet --Fox 2005 02:56, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Da steht aber auch TM Speyer als Aufstellungsort - und auf dem Server ist ein Bild von der Maschine. Da das TM fast ausschließlich Austellungsstücke im Fremdbesitz zeigt, ist HEF als Eigner noch möglich. --SonniWP 21:44, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  01 514 

message: wo ist die Lok nach dem Lokschuppenbrand in Gostenhof hingekommen? --Fox 2005 22:13, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Lok war vom berühmt berüchtigten "Schwerter Rahmentausch" betroffen und hat daher eigentlich den Rahmen der 50 133. Da Loknummern aber an den Rahmen gebunden waren, hat die DB Ihrerseits die Lok eigentlich falsch als 622 geführt. Sie ist aber unter der 622 als eine erhaltene Lok bekannt. Für die Lok sammelt ds DB Museum Spenden, der verbleib der Maschine ist aber weiter unklar.  -- Rolf D. 16:20, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  50 622 

message: Verlinkungsmuster für die Hersteller:
Firmenbezeichnung                                            	Link               	Syntax
Berliner Maschinenbau ab xxxx                                	BMAG               	BMAG
BMAG ab xxxx                                                 	BMAG               	BMAG
Borsig                                                       	Borsig             	Borsig
BBC                                                          	BBC                	BBC
Brown, Boveri & Cie                                          	BBC                	BBC
Floridsdorf                                                  	LOFAG              	LOFAG
Lokomotivfabrik Floridsdorf                                  	LOFAG              	LOFAG
LOFAG                                                        	LOFAG              	LOFAG
Deutz AG ab xxxx                                             	Humboldt           	Humboldt
Deutsche Waffen und Munitionswerke xxxx bis xxxx             	DWM Posen          	DWM Posen
Waggon Union xxxx bis xxxx                                   	Waggon Union       	Waggon Union
DWM Posen xxxx bis xxxx                                      	DWM Posen          	DWM Posen
Grafenstaden                                                 	Grafenstaden       	Grafenstaden
Elsässische Maschinenbau-Gesellschaft Grafenstaden           	Grafenstaden       	Grafenstaden
Christian Hagans                                             	Hagans             	Hagans
Hannoversche Maschinenfabrik                                 	Hanomag            	Hanomag
Sächsische Maschinenfabrik                                   	Hartmann           	Hartmann
Hartmann                                                     	Hartmann           	Hartmann
Henschel                                                     	Henschel           	Henschel
Hohenzollern                                                 	Hohenzollern       	Hohenzollern
Deutz AG bis xxxx                                            	Deutz              	Deutz
Jungenthal                                                   	Jung               	Jung
Jung                                                         	Jung               	Jung
Krenau                                                       	Krenau             	Krenau
Oberschlesische Lokomotivwerke AG Kattowitz, Werk Krenau     	Krenau             	Krenau
Krauss-Maffei ab 1931                                        	Krauss-Maffei      	Krauss-Maffei
Krupp                                                        	Krupp              	Krupp
Friedrich Krupp AG                                           	Krupp              	Krupp
Linke                                                        	Linke              	Linke
Linke-Hofmann-Busch                                          	Linke              	Linke
LHB                                                          	Linke              	Linke
Alstom                                                       	Linke              	Linke
LKM Babelsberg seit xxxx                                     	LKM B              	LKM B
ME                                                           	ME                 	ME
Maschinenfabrik Esslingen                                    	ME                 	ME
Maffei-Schwarzkopff von 1907 bis 1945                        	Maffei-Schwarzkopff	Maffei-Schwarzkopff
Maschinenbau-Gesellschaft Karlsruhe                          	MBG K              	MBG K
MBG Kaelsruhe                                                	MBG K              	MBG K
Orenstein & Koppel, Berlin  bis 1939                         	O&K                	O&K
Orenstein & Koppel, Maschinenbau und Bahnbedarf AG  1939-1948	MBA                	MBA
MBA  1939-1948                                               	MBA                	MBA
LKM Babelsberg ab 1948                                       	LKM B              	LKM B
Orenstein & Koppel (Dortmund) ab 1949                        	O&K                	O&K
Schichau                                                     	Schichau           	Schichau
Wiener Lokomotivfabrik Floridsdorf                           	LOFAG              	LOFAG
LOFAG                                                        	LOFAG              	LOFAG
Union Gießerei Königsberg                                    	Union              	Union
Vulcan AG                                                    	Vulcan             	Vulcan
Wolf                                                         	Wolf               	Wolf
Maschinenbau R. Wolf                                         	Wolf               	Wolf
Skoda                                                        	Škoda Pilsen       	Škoda Pilsen
Maffei bis 1931                                              	Maffei             	Maffei
Hagans                                                       	Hagans             	Hagans
Maschinenbau-Anstalt Humboldt bis 1930                       	Humboldt           	Humboldt
Linke-Hofmann-Busch 1912 bis 1945                            	Linke              	Linke
Krauss bis 1931                                              	Krauss             	Krauss
--Fox 2005 04:10, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das hatte ich nach unserem Gespräch im Chat auch eigentlich vor - nur endete das in einem roten Link - daher meine Idee es doch erst mal so zu verlinken wie es bisher war. Oder kann man auch auf die englische Seite verlinken? (allerdings finde ich beide Artikel nicht "umwerfend", kann aber mangels Infos auch nicht mehr draus machen) --Fox 2005 15:46, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der rote Link stört ja nicht. So weiss man gleich zu welchen Herstellern noch ein Artikel fehlt. Liesel 17:34, 11. Jul. 2007 (CEST)

text: Leider fehlen noch eine Reihe wichtiger Hersteller, so dass man das Lemma noch nicht kennt (Gründungsnahme? Zeitlich längster? Wirtschaftlich stärkste Zeit?), bei anderen Herstellern ist der historische Teil noch dürftig. Deshalb ist es schwer, eine befriedigende Lösung zu finden.--Köhl1 20:17, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bei LHB habe ich Zeiträume eingeführt, in denen sie Firma einigermaßen stabile Verhältnisse hatte, die jeweiligen Firmennamen stehen darin Fett - die empfehle ich im Link als Alternativnamen. LHN mit LHL und AGs sowie GmbHs kann man gar nicht sauber trennen - wenn an einen Fz das Herstellerschild vorhanden ist, sollte bevorzugt der Herstellename vom Fabrikschild stehen - aber bitte mit Bild oder belegt werden.--SonniWP 05:38, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Deine Unterteilung bei Linke find ich gut - etwas Klarheit in dem Firmenchaos, ich werd auch versuchen, den Herstellerlink in den Kopiervorlagen für die restliche Zeit anzupassen. Ich denk aus sichtbaren Gründen sollten wir im ARtikel für jeden Zeit-/Firmenabschnitt bei "Linke" als Firmenbezeichnung und den einzelnen Betrieb rein über das Ziel der Verlinkung zuordnen. Gruß --Fox 2005 16:27, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Zu den Halterkürzeln nur einen Vorschlag: Derzeit läuft die Registrierung im nationalen/europäischen Fahrzeugregister. Schlauerweise sollte dann denjenigen Fahrzeughaltern die das Verfahren schon durchgezogen haben, die offiziell vergebene Halterkennung (VKM) zugeteilt werden. Das wäre dann -wie gesagt- offiziell, einmalig und läßt keine Mißverstandnisse aufkommen. Im Ernstfall könnte man dann hier Vehicle Keeper Marking Register nachschlagen. ODER?? Für unseren Verein werde ich das schon mal so ändern. HeizDampf 07:23, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab mal angefangen die Halter nach der VKM einzutragen - leider ist die VKM Liste immer noch von 2007, und sicher nicht wirklich aktuell. bisher hab ich nur die DB, UEF und Pressnitztalbahn gefunden. Aber generel find ich die Idee sehr gut - so gibts dann zumindest bei den Eingetragenen keine Diskussionen über das Abkürzel :-) -- Fox 2005 20:11, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Inzwischen gibts ne aktuellere als PDF, in einer Hauruckaktion könnte man so alle Halter angleichen - die Namen sind im Moment wieder sehr "kreativ" verteilt und verlinkt :-/ -- Fox 2005 04:47, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Halterkürzel/VKM 

message: Wie wollen wir die Lok einsortieren?  So finde ich es nicht so gelungen. Irgendwie unter 99.75? Gruß--Gunnar1m 17:14, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das ist zwar richtig, aber die Baureihe war unter 99.75 einsortiert. Da könnte man ja auch die Mollilok rauswerfen, die hat auch nie eine DR-Nummer gehabt und fährt trotzdem als 99 2324 rum. Gruß--Gunnar1m 14:18, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nee, die neue Molli-Lok hat/bekommt ja eine 99er Nummer und entspricht damit dem DRG/DR/DB-Nummernschema. Die No 54 hat keine 99er und entspricht damit nicht dem DRG/DR/DB-Nummernschema. --EM311 14:37, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Mal sehen wie lange das so ist. Gruß--Gunnar1m 14:43, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Okay, nachdem in den Zulassungspapieren der I K die Nummer 99 7528 genannt wird, sollten wir sie an beiden Stellen aufnehmen. Äußerlich hat sie keine DRG-Nummer, in den Papieren schon --EM311 22:32, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Es wurde bisher großen Wert darauf gelegt, das Loks nicht 2 mal auftauchen. Maschinen mit einer DRG Nummer daher bitte bei DRG Maschinen aufführen, auch wenn sie nicht so beschildert sind (ggf. in den Bemerkungen eingetragen). Der Grund ist, das Museen (z.B. die UEF) ihre Loks teilweise "wild" bzw. nach "Bedarf" beschildern und wir nicht ständig die Loks umtragen können/wollen und viel wichtiger, keine Verwechselungen auftreten und zig doppelte Loks in der Liste geführt werden. Da wo DRG Nummern nachträglich bekannt wurden, sind die Loks bisher alle entsprechend verschoben worden. --Rolf D. 02:45, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da die ganze Baureihe eine DR-Nummer trägt, sollte man die Lok auch dort eintragen. Ich sehe es als ähnliches Beispiel zur o.g. 992324. Bei Gelegenheit werd ichs umsortieren. Gruß--Gunnar1m 11:31, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Okay, find ich gut so --EM311 15:01, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Sächsische I K]] 

message: Komplettüberarbeitnung der Liste zusammen mit Köhl1 und Rolf D. als IP mit folgendem Zielen:
*eindeutigere Identifikation einer Lok, egal ob die Baureihen- oder EDV Nummer gesucht wird (in der alten Liste wild durcheinander)
* genauere Unterscheidung nach betriebsfähig ja/nein, sowie Museums- oder Denkmallok
* saubere Trennung von Inhaber/Betreiber/Standort
* Standortverlinkung wenn möglich auf das EM, nicht nur auf die Stadt, da in Städteartikeln die Museen trotz eigener Artikel nicht zwangsweise aufgeführt sind
* bessere Trennung der Baureihen, Verlinkung direkt auf die BR, nicht nur auf den "Verteilerartikel"
* Einheitliche Verlinkung der Hersteller unabhängig von der heutigen Bezeichnung nach dem Muster damalige Bezeichnung
* generelle optische Kürzung aller Links - ausführliche Bezeichnungen finden sich ja in den entsprechenden Artikeln ...
* Bei der Überarbeitung sind einige offene Fragen entstanden, die vorerst hier gesammelt wurden ....
--Fox 2005 17:18, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Layoutüberarbeitung 02. Mai 2007 

message: Komplette Überarbeitnung der Liste mit folgendem Zielen:
*Vorbereitende Arbeiten zur
*Aufteilung der Liste in besser handhabbare Teillisten
*bei Erhaltung einer grob einheitlichen Struktur sowie
*erweiterung um bisher nicht geführte historische Loks und
*Ausbaumöglichkeit für weitere Listen sicherstellen.
Vorschäge und Diskussion ist ausgelagert, bitte hier Listenumbau 2009 beteiligen.
-- Rolf D. 00:03, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Liste in Deutschland vorhandener Dampflokomotiven/Listenteilung oder Listenumbau 2009|Listenumbau 2009]] 

message: Eigentümer DB AG, Standort VM Dresden? Erscheint mir das erstere zweifelhaft.--Gunnar1m 17:20, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Saxonia 

message: Eigentümer soll DB Museum Nürnberg sein? Wer kann das bestätigen? --Fox 2005 19:28, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  18 323 

message: Steht die Lok wirklich im Deutschen Museum? Ist sie nicht mit den anderen nach Freilassing umgezogen? --Fox 2005 19:55, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  18 451 

message: und  weiss jemand genaueres über die 23? Wo ist sie im moment? in betrieb? etc. pp? Die HP des club 41073 wird überarbeitet und zeigt keinerlei infos, ausser dem Vereinslogo -- Fox 2005 23:10, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  23 058 

message: Gleiches Problem lt. VM Dresden Depotbestand, aber lt IG BW Dresden Altstadt  nicht gelistet. Lt. Museumslok sollte sie in Dresden-Altstadt stehen. Lt. Bahnbilder war sie 2005 in Chemnitz und wird bei PrivatBahn auch Chemnitz zugeordnet. Wo steht die Lok normalerweise? --Fox 2005 01:34, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  24 004 

message: seit ein paar Jahren keine Infos oder Photos mehr. Lok soll in Lohne Sachsen Anhalt sein oder nach Hanau verliehen lt. Museumslok. Oder sich lt SWR Forum Eisenbahnromantik in Hildesheim befinden. Was stimmt nun? --Fox 2005 02:50, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  24 083 

message: Das Fahrgestell (ehemaliger Schneepflug) wird seid 1992 dem Verein Braunschweiger Verkehrsfreunde e.V zugeschrieben, auch eine Verschrottung in Meiningen scheint möglich, ich finde dazu aber keine weiteren Hinweise bis auf eine recht wenig informative Diskussion bei der DSO. -- Rolf D. 04:08, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  36 020 / P 4.2 

message: und  weiss jemand genaueres über die 41 073? Wie geht es weiter? Die HP des club 41073 wird überarbeitet und zeigt keinerlei infos, ausser dem Vereinslogo -- Fox 2005 23:57, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  41 073 

message: Die Maschine stand wohl in Östereich, wurde dann scheinbar nach České Velenice [Tschechien] verbracht und soll für Nostalgie-Express Berlin e.V. aufgearbeitet werden. -- Rolf D. 16:22, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  50 3670-2 

message: Daten wie von der DGEG Seite übernommen.
 Fahrzeug	2010
 Herkunft	Bayern
 Bauart		B'B' n4v
 Bezeichnung	BBI
 Hersteller	J. A. Maffei
 Fabriknummer	1802
 Baujahr	1896
Nr. '2010'. DR-Umzeichnung '55 7101' vorgesehen. Bauart Mallet. Kessel aufgeschnitten. Tender (bay 3 T 13,8) nicht erhalten. Leihgabe VM Nürnberg, die Lok/Kessel scheint aufgeschnitten zu sein.
Hier gibt es Unstimmigkeiten:
Laut http://www.werkbahn.de/eisenbahn/lokbau/museum/pres_maffei.htm heisst sie 2100 und nicht 2010, und übereinstimmend sagen beide zwar, eine Umzeichnung als 55 7101 war vorgesehen. Jedoch bestimmt das Baureihenschema Baureihe_55 für die 55.71 folgende Loktypen ČSD-Baureihe 402.0, ČSD-Baureihe 402.2, ČSD-Baureihe 403.2, eine Bayrische Malett hat damit jedoch recht wenig zu tun. Ist daher die Umzeichnung als 55 7101 gesichert? -- Rolf D. 16:12, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  55 7101 / "2100" der DGEG Neustadt 

message: Die Lok wird Teilweise als privat in Emmerthal-Lüntorf verzeichnet, teilweise als 2006 nach EM Turin als Ersatzteilspender verkauft sowie als verschollen gemeldet? Vermutlich ist Turin (It) aber richtig? http://www.kdtroeger.de/h1.htm -- Rolf D. 03:10, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  89 7538 

message: Die Lok taucht bei  auch als 89 7077 und 89 7531 auf - es dürfte sich daher tatsächlich um Gerüchte betreffend die 89 7511 handeln. Die DRB 89 7305 (KED Elberfeld 1747 & 6224) von Humboldt A.G. mit Werknummer 35 von 1899 ist 1928 verschrottet worden. -- Rolf D. 20:26, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  89 7305 

message: lt. Kandertalbahn seit 1971 Leihgabe an Eurovapor. Gehört die Lok immer noch der SBB - nach ca 35 Jahren? --Fox 2005 02:28, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  8532 – Tigerli 

message: Eine Borsig 12202 von 1930, Achsfolge 1´D1´h2, Lauf: JDZ/SHS "486-313" "06 013", Leihgabe Museum Ljubljana "06 013", an Bahnpark Augsburg "06 013" als „Gebirgs-Schnellzug-Dampflok“ ... scheinbar irgend eine G sowieso ... wo sortiere ich die ein? Normalspur? -- Rolf D. 21:43, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rundhaus Europa (Slowenische Lok 06 013) 

message: Zur Waldbahn-Dampflok Moldovita 764.449 namens "Cozia-2" mit 760 mm von der "Budapester Lokschmiede MAVAG" finde ich sonst keine technischen Daten.    -- Rolf D. 21:57, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rundhaus Europa (Bulgarische Lok "Cozia-2") 

message: 44 687 und 50 3691 und 52 8083 wurden an Falkenberg verkauft.
http://www.dampflok.at/index2.html?/699.htm & http://www.dmhk.de/customerdata/documents/Infoblatt%20Innenseite.pdf
(letztes mit Tippfehler, eine 9 zu viel) -- Rolf D. 05:23, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lok Verkauf der WAB an Falkenberg 

message: Kopiervorlagen für Eigentümer / Besitzer / Betreiber</br>
Referenzseite: Abkürzungen privater Eisenbahnunternehmen und Vereine</br>
* = Eigenbau ** = Europäische Halterkennzeichnung
Besitzer / Betreiber                             	Link        	Syntax
Achertäler Eisenbahnfreunde                      	AEF *       	AEF
Albtal-Verkehrs-Gesellschaft                     	AVG         	AVG
Angelner Dampfeisenbahn                          	ADB *       	ADB
Arbeitsgemeinschaft Geesthachter Eisenbahn       	GE          	GE
Assebummler                                      	VBV         	VBV
Auto- und Technikmuseum Sinsheim                 	ATM *       	ATM
Bäderbahn Molli                                  	Molli       	Molli
Bayerisches Eisenbahnmuseum                      	BEM         	BEM
Berliner Dampflokfreunde                         	DFB *       	DFB
Berliner Eisenbahnfreunde                        	BEF         	BEF
Berliner Traditionszug                           	TZB         	TZB
Betzdorfer Eisenbahnfreunde                      	EFB         	EFB
Braunschweiger Verkehrsfreunde                   	VBV         	VBV
Bundesbahn                                       	DB AG       	DB AG
BW Dresden Altstadt                              	BWDDA *     	BWDDA
Dampfbahn Kochertal                              	DBK         	DBK
Dampfbahn Fränkische Schweiz                     	DFS         	DFS
Dampflok-Gesellschaft München                    	DGM *       	DGM
Dampfloktradition Oberhausen                     	DTO *       	DTO
DB AG                                            	DB AG       	DB AG
DB Museum Nürnberg                               	VMN *       	VMN
DBK Historische Bahn                             	DBK         	DBK
Deutscher Eisenbahn-Verein                       	DEV         	DEV
DGEG                                             	DGEG        	DGEG
Deutsche Bahn                                    	DB AG       	DB AG
Deutsche Gesellschaft für Eisenbahngeschichte    	DGEG        	DGEG
Deutsches Dampflokomotivmuseum                   	DDM         	DDM
Deutsches Technikmuseum Berlin                   	DTM         	DTM
Dampfbahn-Rur-Wurm-Inde                          	DRWI        	DRWI
DFS                                              	DFS         	DFS
Dampfeisenbahn Weserbergland                     	DEW         	DEW
Dampflokfreunde Berlin                           	DFB *       	DFB
Dampflokfreunde Salzwedel                        	DFS *       	DFS
Dampflok Gemeinschaft 41 096                     	DG 41 096   	DG 41 096
Dampflok-Gesellschaft München                    	DGM         	DGM
DampfPlus                                        	D +         	D +
Dampfzug-Betriebsgemeinschaft Loburg             	DBG         	DBG
Deutsche Museums-Eisenbahn                       	DME         	DME
Deutscher Eisenbahn-Verein                       	DEV         	DEV
Deutsches Museum                                 	DM *        	DM
Döllnitzbahn                                     	DBG         	DBG
DTM                                              	DTM         	DTM
Eisenbahnfreunde Berlin                          	BEF         	BEF
Eisenbahnfreunde Betzdorf                        	EFB         	EFB
Eisenbahnfreunde Flügelrad Oberberg              	EFO         	EFO
Eisenbahnfreunde Rendsburg                       	REF         	REF
Eisenbahnfreunde Salzwedel                       	EFSw *      	EFSw
Eisenbahnfreunde Traditions-BW Staßfurt          	EFS *       	EFS
Eisenbahnfreunde Untermain                       	EFU         	EFU
Eisenbahnfreunde Zollernbahn                     	EFZ         	EFZ
Eisenbahnmuseum Darmstadt                        	EDK *       	EDK
Eisenbahnmuseum Dieringhausen                    	EFO         	EFO
Eisenbahnmuseum Kranichstein                     	EDK *       	EDK
Eisenbahnmuseum Heilbronn                        	SEH         	SEH
Eisenbahn & Technik Museum Rügen                 	ETR         	ETR
Eisenbahntradition Halle                         	ETH *       	ETH
Eisenbahntradition Lengerich-Hohne               	ETL *       	ETL
Emscher Park Eisenbahn GmbH                      	EPEG *      	EPEG
euroVapor                                        	EUROVAPOR * 	EUROVAPOR
Förderverein BW Arnstadt                         	BWA *       	BWA
Frankfurter Hafenbahn                            	HE          	HE
Geesthachter Eisenbahn                           	GE          	GE
GES                                              	GES         	GES
Gesellschaft zur Erhaltung von Schienenfahrzeugen	GES         	GES
Hafenbahn Frankfurt                              	HE          	HE
Hallenser Eisenbahntradition                     	ETH *       	ETH
Hammer Eisenbahnfreunde                          	HEF         	HEF
Hanauer Museumseisenbahn                         	MEH *       	ME H
Harzer Schmalspurbahnen                          	HSB         	HSB
Heiligenstädter Eisenbahnverein                  	HSE *       	HSE
Hei Na Ganzlin                                   	HNG *       	HNG
Hessencourrier                                   	HC          	HC
Historische Eisenbahn Gelsenkirchen              	HEGk *      	HEGk
Historische Eisenbahn Oberhausen                 	HEO         	HEO
Hirzbergbahn                                     	HBB *       	HBB
IG Historischer Schienenverkehr                  	IHS         	IHS
Historische Eisenbahn Frankfurt                  	HE          	HE
IG 58 3047                                       	IG 58 3047 *	IG 58 3047
IG BW Dresden Altstadt                           	BWDDA *     	BWDDA
IG Hirzbergbahn                                  	HBB *       	HBB
IGE Werrabahn Eisenach                           	IGEW **     	IGEW
Lausitzer Dampflokclub                           	LDC         	LDC
LDC                                              	LDC         	LDC
Märkische Museums-Eisenbahn                      	MME         	MME
Mecklemburgische Bäderbahn Molli                 	Molli       	Molli
Molli                                            	Molli       	Molli
Museumsbahn Schönheide                           	MBS *       	MBS
Museumseisenbahn Hamm                            	HEF         	HEF
Museumseisenbahn Hanau                           	MEH         	MEH
Museumseisenbahn Minden                          	MEM         	MEM
Nassauische Touristikbahn                        	NTB         	NTB
Öchsle                                           	Öchsle      	Öchsle
Ostsächsische Eisenbahnfreunde                   	OSE         	OSE
Preßnitztalbahn                                  	IGP         	IGP
Rendsburger Eisenbahnfreunde                     	REF         	REF
Rügensche Kleinbahn                              	RüKB        	RüKB
Sächsische Dampfeisenbahngesellschaft            	SDG         	SDG
Sächsisches Eisenbahnmuseum                      	SEM         	SEM
Sächsisch-Oberlausitzer Eisenbahngesellschaft    	SOEG        	SOEG
Sächsische Schmalspurbahnen                      	SSB *       	SSB
Selfkantbahn                                     	IHS         	IHS
Spreewaldmuseum Lübbenau                         	SML *       	SML
Süddeutsches Eisenbahnmuseum Heilbronn           	SEH         	SEH
Technikmuseum Berlin                             	DTM         	DTM
Technikmuseum Speyer                             	TMS         	TMS
Thüringer Eisenbahnverein Weimar                 	TEW *       	TEW]
Traditionsbahn Radebeul-Radeburg                 	TRR         	TRR]]
Traditionsbetriebswerk Staßfurt                  	EFS         	EFS
Traditionsbetriebswerk Staßfurt                  	EFS         	EFS
Traditionsgemeinschaft 50 3708                   	TG 50 3708  	TG 50 3708
Traditionszug Berlin                             	TZB         	TZB
Transeurop Eisenbahn AG                          	TEE *       	TEE
Ulmer Eisenbahnfreunde                           	UEF         	UEF
Verkehrsfreunde Braunschweig                     	VBV         	VBV
Verein Verkehrsamateure und Museumsbahn          	VVM         	VVM
Verkehrsmuseum Dresden                           	VMD *       	VMD
Verkehrsmuseum Nürnberg                          	VMN *       	VMN
Waldeisenbahn Muskau                             	WEM         	WEM
Werrabahn Eisenach                               	WE *        	WE
Westfälische Almetalbahn                         	WAB         	WAB
Wutachtalbahn                                    	WTB         	WTB
Zittauer Schmalspurbahnen                        	IVZ         	IVZ
Eisenbahnfreunde Ostsachsen                      	OSE         	OSE
Verein zur Erhaltung der Hespertalbahn           	VEH         	VEH
Hespertalbahn                                    	VEH         	VEH
Niederlausitzer Museumseisenbahn                 	NLME        	NLME
Museumseisenbahn Niederlausitz                   	NLME        	NLME
Arbeitsgemeinschaft historische Eisenbahn        	AHE         	AHE
Landeseisenbahn Lippe                            	LEL         	LEL
Bayerischer Localbahnverein                      	BLV         	BLV
Dampflokwerk Meiningen                           	DLW         	DLW
Meininger Dampflok Verein                        	MDV *       	MDV
 (nicht signierter Beitrag von Fox 2005 (Diskussion | Beiträge) 05:47, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Eigentümer 

message: Wo sollte die bad Xb (Neustadt/Weinstraße), siehe http://www.wehratalbahn.de/Suedbadenbahn/BadXb/Xb.htm, eingereiht werden? Meines Wissens hat das konkret erhaltene Exemplar niemals eine Nummer im DRB-Schema getragen. Andere bad Xb waren als 922 eingereiht. --Dieter Zoubek 23:35, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem hier keine Stellungnahme erfolgte, habe ich die Maschine unter 92.2 eingereiht. --Dieter Zoubek 19:15, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  badische X b 

message: Auf der Suche nach dem Hersteller sind mir folgene Namen begegnet:
 -> Wytwornia Parowozow Zakladow Ostrowieckich (WPZO) in Warschau,
 -> Parowozow, Warschauer Lokomotivfabrik AG in Warschau,
 ->  1926 bis 1939 Warszawska Spolka Akcyjna Budowy Parowozow, Warszawa
 ->   dann für DRG gelieferte Loks von den Hüttenwerken Ostrow (Ostrowiec), als Subunternehmen
 -> siehe auch http://pxtr.de/bahnfrank/bahnfrank/br52.htm
Die Firma hat aber wohl nichts mit der DWM Posen zu tun. Ich finde dazu aber nichts passendes in Wiki. -- Rolf D. 16:54, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ostrow 

message: Die entstehende Liste zieht zur Entlastung vorläufig dahin um. -- 23:02, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  im Ausland stehende Loks 

message: Ich finde die Liste mit den in Deutschland vorhandenen Dampfloks sehr interessant. 
Ich hätte als Ergänzung noch eine ehemalige 600mm-Feldbahn-Lok gebaut bei Kraus.
Sie befindet sich in Privatbesitz bei Werners Gartenbahn in Löbau /Sachsen uns ist wohl noch betriebsfähig. Alle Angaben dazu finden sich unter www.werners-gartenbahn.de.
Da ich bisher "nur" Leser im wikipedia bin und nichts kaputt machen will, möchte ich einen Profi bitten, die Information in die Tabelle einzuarbeiten.
Viele Grüße --Helmtiger 09:29, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzung einer 600mm Lok in Privatbesitz 

message: Was ist mit 50 3539 dem Käthchen von Heilbronn SEH Heilbronn hat mich sehr unfreundlich abgewiesen und als penetrantisch beschimpft. (nicht signierter Beitrag von 84.164.191.202 (Diskussion | Beiträge) 23:07, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Frag lieber bei den Unterländer Eisenbahnfreunden e. V. nach. Soweit ich weis steht die Lok noch in Ettlingen bei der UEF --Sam Gamdschie 15:55, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was ist ... 

message: (ausgearbeitet aus Vorschlägen und Ideen von Sam G und Rolf D.)
==== Große Lösung mit (hoffentlich) langfristigem Potential ====
Die Situation beim Überarbeiten der Lokliste vor 2 Jahren war die, das wir alle vermutlich noch nicht wussten was auf uns zu kommt, und keiner damit gerechnet hatte, wieviele Fahrzeuge wir finden. Ein Kernkonzept der alten Liste sollte beibehalten werden "EINE Liste", als zentrale Stelle um ein Fahrzeug anhand seiner Nummer oder seines Namens zu finden.
Inzwischen ist alleine das Inhaltsverzeichnis länger als die damalige Liste, manche Leute berichten von Ladeproblemen (die ich persönlich z.Z. trotz UMTS nicht wirklich nachvollziehen kann).
Besonders große und daher scrollintensive Bereiche waren bisher BR 52 und BR 99 (glücklicherweise mit bzw. trotz Unterbraugruppen) und werden nach Einpflegen der 150+ Loks durch Sam G die Dampfspeicherloks sein.
Der Vorschlag von Sam G die Liste durch Tabs wie zb. Portal:Bahn zu unterteilen erscheint mir wie am Anfang noch am intelligentesten, da man auf diese Art fast "unsichtbar", nur durch Umsetzen der Links, Artikel teilen kann. 
Rolf D. hatte entweder mir persönlich und/oder in einer der vielen Diskussionen vorgeschlagen jetzt "Nägel mit Köppen" zu machen und die Loks komplett aufzuteilen - ein Schritt, den ich zugegebenermassen nicht gerne sehe, aber ich befürchte, wir kommen früher oder später wirklich nicht mehr drumherum ... Sein ad hoc Vorschlag war die Loks u.a. nach DRG Baureihenummer Personenzuglok, DRG Baureihen Güterzuglok, Ausländische Fahrzeuge und Dampspeicherflok zu trennen und entsprechende Listen zu führen.
Ich habe daraufhin versucht mal einen Rohentwurf zu bauen, und konnte dabei feststellen, daß es sich bei den Beispielen nicht um einen Artikel handelt, der nur rein optisch über unterschiedliche Tabs Artikel#Tab 1, Artikel#Tab 2 auf einzelne Artikelteile verlinkt. Vielmehr handelt es sich um das gegenteilige System: ein Artikel dient quasi als "Linksammlung" - angeordnet wie Tabs - auf mehrere und andere Artikel.
Eine Rückfrage im IRC Channel #wikipedia-de ergab, daß Wikipedia-Artikel nicht wie Portale angelegt werden dürfen/sollen. Als Alternativlösung wurden aber Navigationsleisten empfohlen, die ich jedoch optisch nicht grade "Umwerfend" finde - vielleicht liegt es auch an der mir gezeigten Navigationsleiste 
Nachdem ich mir die Liste und alte Diskussionen (z.B. die Sache mit den Länderbahnloks und anderen nicht ins DEG Nummernsystem passenden Loks) angeschaut habe, hier mein Vorschlag zur Teilung und dem Aufbau der neuen/alten Dampflokliste
Liste in Deutschland vorhandener Dampflokomotiven
Diese Liste der in Deutschland vorhandenen Dampflokomotiven erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Auch wenn von einigen Baureihen noch viele Exemplare vorhanden sind, sollte dies nicht über den teilweise sehr schlechten Zustand täuschen. Es werden auch teildemontierte und korrosiv stark angegriffene Loks aufgenommen, da man den technischen Zustand kaum durch Bilder oder Beschreibungen fachlich korrekt beurteilen kann.
Kleiner Text zur Nutzung der Linksammlung bla bla
#Sonderfahrzeuge 
#Normalspurlokomotiven, die dem DRG Baureihenschema zugeordnet werden können
##Baureihe 01
###Baureihe 01.5
###Baureihe 01.10
##Baureihe 03
###Baureihe 03.0-2
###Baureihe 03.10
##Baureihe 05
##Baureihe 10
##Loknummern 011 xxx-x und 012 xxx-x
##Baureihe 15
##Baureihe 17             
## usw bis 
##Baureihe 98
#Schmalspurlokomotiven, die dem DRG Baureihenschema zugeordnet werden können
##Unterbaureihen
##werden auch hier
##ausgewiesen
#Lokomotiven, die keine DRG/DB/DR Baureihennummer tragen
##Unterkategorien
##werden auch hier
##ausgewiesen
#Dampfspeicherlokomotiven
##Unterkategorien
##werden auch hier
##ausgewiesen
#Lokomotiven ausländischer Bauformen
##Unterkategorien
##werden auch hier
##ausgewiesen
#Literatur
#Quellen
===== Vorteile dieses Systems =====
* Zentraler Artikel, der eine Übersicht über die Kategorisierung (Baureihe, Spurformen, Antriebsform) schafft
* Unterguppen können jederzeit direkt verlinkt werden - entweder auf einen "neuen ausgelagerten Artikel, oder "nur" auf eine Überschrift in einem Artikel
* Weitere Funde von größeren Dampflokomotiven sind einfacher zu handhaben ;-)
* Links auf Listen im ausland befindlicher Lokomotiven können sehr einfach eingearbeitet werden
* Evtl. ist auf diese Weise sogar Platz für ein oder zwei Musterbilder der Fahrzeuge - entweder hier, oder in den gesplitteten Artikeln
===== Nachteile dieses Systems =====
* Fahrzeuge sind nicht mehr über eine gesamte Liste hinweg per Strg+F suchbar (zb: "welche Fahrzeuge von Henschel haben wir" "wo ist die Lok 14 3612 hingekommen"), um Fehleinträge zu finden (Schnapsidee:Spezielle Suchbox hier einbauen?), eine Nachverfolgung "ordentlicher" Einträge umso schwerer, die chance für doppel/dreifach eintragungen steigt
Ich hoffe, meine Vorschläge können zur Lösung beitragen - und ich habe nicht alle mit dem vielen Text erschlagen andererseits wäre das ne prima Lösung, um andere Meinungen gar nicht erst aufkommen zu lassen ^^ -- Fox 2005 21:38, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lösungsvorschlag [[Benutzer:Fox_2005|Fox_2005]] 

message: Die Situation beim Überarbeiten der Lokliste vor 2 Jahren war die, das wir alle vermutlich noch nicht wussten was auf uns zu kommt, und keiner damit gerechnet hatte, wieviele Fahrzeuge wir finden. Ein Kernkonzept der alten Liste sollte beibehalten werden "EINE Liste", als zentrale Stelle um ein Fahrzeug anhand seiner Nummer oder seines Namens zu finden.
Inzwischen ist alleine das Inhaltsverzeichnis länger als die damalige Liste, manche Leute berichten von Ladeproblemen (die ich persönlich z.Z. trotz UMTS nicht wirklich nachvollziehen kann).
Besonders große und daher scrollintensive Bereiche waren bisher BR 52 und BR 99 (glücklicherweise mit bzw. trotz Unterbraugruppen) und werden nach Einpflegen der 150+ Loks durch Sam G die Dampfspeicherloks sein.
Der Vorschlag von Sam G die Liste durch Tabs wie zb. Portal:Bahn zu unterteilen erscheint mir wie am Anfang noch am intelligentesten, da man auf diese Art fast "unsichtbar", nur durch Umsetzen der Links, Artikel teilen kann. 
Rolf D. hatte entweder mir persönlich und/oder in einer der vielen Diskussionen vorgeschlagen jetzt "Nägel mit Köppen" zu machen und die Loks komplett aufzuteilen - ein Schritt, den ich zugegebenermassen nicht gerne sehe, aber ich befürchte, wir kommen früher oder später wirklich nicht mehr drumherum ... Sein ad hoc Vorschlag war die Loks u.a. nach DRG Baureihenummer Personenzuglok, DRG Baureihen Güterzuglok, Ausländische Fahrzeuge und Dampspeicherflok zu trennen und entsprechende Listen zu führen.
Ich habe daraufhin versucht mal einen Rohentwurf zu bauen, und konnte dabei feststellen, daß es sich bei den Beispielen nicht um einen Artikel handelt, der nur rein optisch über unterschiedliche Tabs Artikel#Tab 1, Artikel#Tab 2 auf einzelne Artikelteile verlinkt. Vielmehr handelt es sich um das gegenteilige System: ein Artikel dient quasi als "Linksammlung" - angeordnet wie Tabs - auf mehrere und andere Artikel.
Eine Rückfrage im IRC Channel #wikipedia-de ergab, daß Wikipedia-Artikel nicht wie Portale angelegt werden dürfen/sollen. Als Alternativlösung wurden aber Navigationsleisten empfohlen, die ich jedoch optisch nicht grade "Umwerfend" finde - vielleicht liegt es auch an der mir gezeigten Navigationsleiste 
Nachdem ich mir die Liste und alte Diskussionen (z.B. die Sache mit den Länderbahnloks und anderen nicht ins DEG Nummernsystem passenden Loks) angeschaut habe, hier mein Vorschlag zur Teilung und dem Aufbau der neuen/alten Dampflokliste
Liste in Deutschland vorhandener Dampflokomotiven
Diese Liste der in Deutschland vorhandenen Dampflokomotiven erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Auch wenn von einigen Baureihen noch viele Exemplare vorhanden sind, sollte dies nicht über den teilweise sehr schlechten Zustand täuschen. Es werden auch teildemontierte und korrosiv stark angegriffene Loks aufgenommen, da man den technischen Zustand kaum durch Bilder oder Beschreibungen fachlich korrekt beurteilen kann.
Kleiner Text zur Nutzung der Linksammlung bla bla
#Sonderfahrzeuge 
#Normalspurlokomotiven, die dem DRG Baureihenschema zugeordnet werden können
##Baureihe 01
###Baureihe 01.5
###Baureihe 01.10
##Baureihe 03
###Baureihe 03.0-2
###Baureihe 03.10
##Baureihe 05
##Baureihe 10
##Loknummern 011 xxx-x und 012 xxx-x
##Baureihe 15
##Baureihe 17             
## usw bis 
##Baureihe 98
#Schmalspurlokomotiven, die dem DRG Baureihenschema zugeordnet werden können
##Unterbaureihen
##werden auch hier
##ausgewiesen
#Lokomotiven, die keine DRG/DB/DR Baureihennummer tragen
##Unterkategorien
##werden auch hier
##ausgewiesen
#Dampfspeicherlokomotiven
##Unterkategorien
##werden auch hier
##ausgewiesen
#Lokomotiven ausländischer Bauformen
##Unterkategorien
##werden auch hier
##ausgewiesen
#Literatur
#Quellen
===== Vorteile dieses Systems =====
* Zentraler Artikel, der eine Übersicht über die Kategorisierung (Baureihe, Spurformen, Antriebsform) schafft
* Unterguppen können jederzeit direkt verlinkt werden - entweder auf einen "neuen ausgelagerten Artikel, oder "nur" auf eine Überschrift in einem Artikel
* Weitere Funde von größeren Dampflokomotiven sind einfacher zu handhaben ;-)
* Links auf Listen im ausland befindlicher Lokomotiven können sehr einfach eingearbeitet werden
* Evtl. ist auf diese Weise sogar Platz für ein oder zwei Musterbilder der Fahrzeuge - entweder hier, oder in den gesplitteten Artikeln
===== Nachteile dieses Systems =====
* Fahrzeuge sind nicht mehr über eine gesamte Liste hinweg per Strg+F suchbar (zb: "welche Fahrzeuge von Henschel haben wir" "wo ist die Lok 14 3612 hingekommen"), um Fehleinträge zu finden (Schnapsidee:Spezielle Suchbox hier einbauen?), eine Nachverfolgung "ordentlicher" Einträge umso schwerer, die chance für doppel/dreifach eintragungen steigt
Ich hoffe, meine Vorschläge können zur Lösung beitragen - und ich habe nicht alle mit dem vielen Text erschlagen andererseits wäre das ne prima Lösung, um andere Meinungen gar nicht erst aufkommen zu lassen ^^ -- Fox 2005 21:38, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Große Lösung mit (hoffentlich) langfristigem Potential 

message: * Fahrzeuge sind nicht mehr über eine gesamte Liste hinweg per Strg+F suchbar (zb: "welche Fahrzeuge von Henschel haben wir" "wo ist die Lok 14 3612 hingekommen"), um Fehleinträge zu finden (Schnapsidee:Spezielle Suchbox hier einbauen?), eine Nachverfolgung "ordentlicher" Einträge umso schwerer, die chance für doppel/dreifach eintragungen steigt
Ich hoffe, meine Vorschläge können zur Lösung beitragen - und ich habe nicht alle mit dem vielen Text erschlagen andererseits wäre das ne prima Lösung, um andere Meinungen gar nicht erst aufkommen zu lassen ^^ -- Fox 2005 21:38, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachteile dieses Systems 

message: Ich dachte an folgende Lösung:
Dieses wäre die "Hauptseite" im Sinne eines "Portals", die letztlich bis auf die Dampfsonderfahrzeuge (frühe Kuriositäten) und Literatur nur Links auf Unterseiten mit Listen und ggf. kurze Texte zur Erklärung der Kats enthält. Jeder FETT geschriebener Eintrag ist ein Link auf eigene Liste, jede Teilliste enthält ggf. die jeweiligen Quellen sowie Hinweise, das die Seite zum historischen Verzeichniß gehört. (uplinks, weitgehend einheitliches Design usw.) Die Hauptseite dürfte nur 1-2 Din A4 Seiten lang werden, es ist damit einfach, weitere Kategorieen auszulagen oder an die Hauptliste anzufügen. Evtl. kann man die E/V Baureihen auch noch mal unterteilen, da kommt es sicher auch auf die Datenmengen an. Dies ist auch ein weiterer Versuch, vorhandene Bilder von Loks in den Commons sinnvoll zu verlinken. Dieser Vorschlag ist dem von Fox 2005 zwar ähnlich, berücksichtigt aber die Unterteilung in Lok Klassen (ggf. auch für E/V möglich/sinnvoll?) und weitere Aspekte wie z.B. der explizite Verzicht auf die Eigenschaft "deutsch", "Dampflok" usw. um die Liste zu verallgemeinern. Die vorhandenen Listen können zerteilt und dann 1:1 übernommen werden, ggf. muss man die Unterseiten noch etwas bearbeiten. Der Sinn wird aber klar, denke ich.
Verzeichnis historischer Lokomotiven
Diese Liste historischer Lokomotiven erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Auch wenn von einigen Baureihen noch viele Exemplare vorhanden sind, sollte dies nicht über den teilweise sehr schlechten Zustand täuschen. Es werden auch teildemontierte und korrosiv stark angegriffene Loks aufgenommen, da man den technischen Zustand kaum durch Bilder oder Beschreibungen fachlich korrekt beurteilen kann.
Kleiner Text zur Nutzung der Linksammlung bla bla
#Dampfokomotiven
##Sonderfahrzeuge
## 01–19: Schnellzuglokomotiven
###Baureihe 01
####Baureihe 01.5
####Baureihe 01.10
###Baureihe 03
####Baureihe 03.0-2
####Baureihe 03.10
###Baureihe 05
###Baureihe 10
###Loknummern 011 xxx-x und 012 xxx-x
###Baureihe 15
###Baureihe 17             
###Baureihe 19
## 20–39: Personenzuglokomotiven
### wie in Schnellzuglokomotiven
## 40–59: Güterzuglokomotiven
### wie in Schnellzuglokomotiven
## 60–79: Personenzug-Tenderlokomotiven
### wie in Schnellzuglokomotiven
## 80–96: Güterzug-Tenderlokomotiven
### wie in Schnellzuglokomotiven
## 97: Zahnradbahnlokomotiven
## 98: Lokalbahnlokomotiven
## 99: Schmalspurlokomotiven
## ELNA & Industrielokomotiven ohne Baureihen
## Dampfspeicherlokomotiven
### Sortierung nach Bundesland?
## ausländische Bauformen
## Im Ausland vorhandene deutsche Bauformen
### Gliederung nach Land
# Diesel- und dieselelektrische Lokomotiven 
## Rangierlokomotiven
### Baureihen
## Streckenlokomotiven
### Baureihen
## Triebwagen
# Elektrische Lokomotiven
## Lokomotiven
# Spezielle Lokomotiven (Rangiertraktoren ?)
## Lokomotiven
# Teile oder markante Rest von Lokomotiven
## Lokomotiven / Fundstücke
### Baureihen
# Bilder (Listen mit Links auf vorhandene Loks in Wiki Commons)
## Dampf
### verkürzte Listen ähnlich der jetzt vorhandenen Tabellen auf die Pics
## Diesel
### wie Dampf
## Elektro
### wie Dampf
# Literatur
===== Vor- & Nachteile dieses Systems =====
Siehe oben, eine Gliederung der Dampfloks in Gattungen hatte zudem Lisel auch empfohlen und würde die immer noch lange "Dampflokliste DRG" incl. der 99er in mehrere sinnvolle Teile spalten.
-- Rolf D. 14:55, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verzeichnis historischer Lokomotiven 

message: Siehe oben, eine Gliederung der Dampfloks in Gattungen hatte zudem Lisel auch empfohlen und würde die immer noch lange "Dampflokliste DRG" incl. der 99er in mehrere sinnvolle Teile spalten.
-- Rolf D. 14:55, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vor- & Nachteile dieses Systems 

message: Bilder einer bestimmten Museumslokomotive würde ich bei Commons auf einer Artikelseite zusammenstellen. So wie im Beispiel :commons:Frankfurt (Main) Hauptbahnhof. Und es gibt wohl kein Problem, den Loklebenslauf bzw die Stationierungsdaten in der Bildbeschreibung mit aufzunehmen.Da hat sich jedenfalls noch niemand beklagt. Gruß --Sam G 14:40, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, das wäre eine erste Möglichkeit, allerdings gibt e viele Fahrzeuge, deren LEbenslauf das Feld fast sprengt ... aber bevor wir Daten verlieren ... -- Fox 2005 16:41, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich finde die Idee nicht so doll.. das bedeutet nämlich im Umkehrschluß, das wir nur Lokläufe von Loks in Bildern unterbringen können, von denen es freie Bilder in Commons gibt. Und irgendwie ist auch keinem klar zu machen, warum ein Loklauf mal da und mal da zu finden ist.. da muß ne bessere Lösung her. -- Rolf D. 23:00, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder bzw. Lebenslauf 

message: :Ich habe mir jetzt mal die Ideen und Vorschläge durch den Kopf gehen lassen und nach Erklärungen, Irren und Wirren, stellt sich für mich einiges heraus:
:*Tabellen sind im Moment die wohl übersichtlichste Art viele Daten aufzuarbeiten.
:*unterschiedliche Fahrzeugtypen/-arten benötigen ahnliche, aber doch unterschiedliche Tabellen
:*es gibt die Möglichkeit nach historischen Fahrzeugen zu suchen und grob zu sortieren, oder nach Fahrzeugart (Dampf/Diesel/ELok) - man kann aber auf EINER Liste nicht Sortiermöglichkeiten sinnvoll unterbringen, macht man aber zwei komplette Listen, tauchen Fahrzeuge doppelt auf ...
:Wenn wir jetzt die Fahzeuge so in eigene Artikellisten teilen, daß man über "Vorschaltseiten" verlinkt, könnte man die Artikellisten erweitern, teilen, egänzen wie man es benötigt. Auf diese Weise könnten "historische Fahrzeuge" - egal wie Angetrieben - über eine "Vorschaltseite" (ein künstliches Inhaltsverzeichnis) Verknüpft werden (quasi das von SamG--Sam G angedachte Portal) im grunde genommen kann man sogar ausländische Bereiche einfach an"flaschen". Mir schwebt im Mom eine Art "umgekehrte Stammbaumstruktur" vor, so daß die "Uhrahnen" eines Stammbaumes, die jeweiligen Baureihen oder sonstigen "feinsten" Sortierkriterien sind - Bundesländer, Achsfolgen, was auch immer in einem bestimmten BEreich sinnvoll ist. 
:Baut man jetzt zb eine Übersichtsseite "historische Elektrolokomotiven in Deutschland", nimmt man sich die Tabellen der Baureihen (sofern einzeln vorhanden) oder die Bereiche "Baureihe 100-117" "Baureihe 125-137" und linkt die in unsere "historischen Loks" hinein, da diese Baureihen nicht mehr hergestellt werden. Die Fahrzeuge die hergestellt werden, lnikt man dann in einer genrellen Übersicht zusammen. Eine Baureihenübersicht dann wiederrum aus allen entsprechenden Baureihen. Dadurch das aus einer Übersichtsseite mit reinen *berschriften auf die ÜBerschriften in anderen ARtikeln verlinkt wird, kann man auch erst mal thematische Bereiche in einem Artikel zusammenlassen (DRG Baureihen), bis ein Artikel so groß ist, daß man ihn teilen muß (01–19: Schnellzuglokomotiven / 20–39: Personenzuglokomotiven / etc.) im Übersichtsartikel müsste man nur einen Link ändern, da "Unterbauformen" jweils in den zusammenhängenden ARtikel verlinken ...
:Ein Artikel wie Dampfspeicherlokomotiven würde also verlinkt werden aus der Übersicht "Liste der Dampflokomotiven in Deutschland", und zwar unter dem Punkt (z.B.) 7. Dampfspeicherlokomotiven - immerhin sind es ja Dampflokomotiven. ABER, man könnte ihn auch direkt Ansteuern aus der Übersicht "Typenliste der Industrielokomotiven in Deutschland", dort jedoch unter (z.B) 3. Dampfspeicherlokomotiven.
:Auf diese Art könnte man dann die Übersicht "Dampflokomotiven in Deutschland", mit bestimmten Baureihenbereich aus "Baureihenübersicht der Elektrolokomotiven..." und "Baureihenübersicht der Diesellokomotiven" erweitern, und man hätte die ÜBersicht "Liste historischer Lokomotiven in Deutschland". 
:Mittelfristig könnte dann aus einer ÜBersichtsseite ein Subportal werden - MIT Bildern ...
:Erst mal hoffe, ich, daß ihr versteht wie das Ganue gemeint ist - man kann hier so schlecht "Klötzchenbeispiele" machen ;-). Und dann ist die Frage: Meint ihr, daß so etwas durchführbar ist? -- Fox 2005 16:41, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Sorry.. aber das hab ich auch nach mehrfachen Lesen nicht wirklich verstanden. Ich denk, ich werd die Tage ein Dummy nach meinem Vorschlag aufsetzen und dann können wir an praktischen Beispielen dsikutieren. -- Rolf D. 23:04, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersichtsseiten / Portal