Diskussion:Humboldt-Kalmar

message: Der Commons-Link verweist auf die :commons:Category:Dosidicus gigas. Dort prangt dann aber nur ein Hinweis, daß sich diese Kategorie unter :commons:Category:Dosidicus befindet. Die dortigen Fotos zeigen offenbar alle Dosidicus gigas, nur ein Foto ist ungenau und bezeichnet das Tier allgemein als „squid“. Gibt es in der Gattung Dosidicus noch andere Arten (bei uns leitet Dosidicus auf Humboldt-Kalmar weiter)? Sollte der Link in unserem Artikel umgebogen werden? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:37, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  falsche Commons-Kategorie 

message: Aus einem Film im ZDF oder ARD erinnere ich mich, das der Humboldt-Kalmar an den Armen statt oder neben Saugnäpfen eine Art von Zähnen hat. Der Artikel erwähnt nichts derartiges. Frage: Verwechsle ich da was oder sind so bewehrte Arme bei anderen Kalmaren auch üblich?- Binse (Diskussion) 16:08, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Binse! Ich weiß nicht genau, ob der Homboldtkalmar „Zähne“ an seinen Armen hat. Dafür meine ich, dass der Kolosskalmar sehr wohl harte, krallenartige Spitzen an den Fangtentakeln besitzt. Wirklich weiterkelfen kann ich dir leider nicht. Gruß, --Tranlamp (Diskussion) 13:46, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke Tranlamp!-- Binse (Diskussion) 18:22, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auf der Seite des TOL kann man sehen das der Humboldt-Kalmar sowohl Saugnäpfe als auch Fanghaken besitzt.--Haplochromis (Diskussion) 09:17, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, danke Euch! Und besonders auch AquariaNR, für die Mühe, die Seite entsprechend zu erweitern. DA ergibt sich für mich aber eine neue Frage: Was ist ein Quadrant? An sich doch ein Viertelkreis. Aber vielleicht gilt in der Anatomie von Krakenarmen eine spezielle Sytematik. Jedenfalls kann ich auf der schönen Zeichnung in TOL nur einen großen Zahn pro Saugnapf sehen.-- Binse (Diskussion) 13:43, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo. Der "große Zahn pro Saugnapf" ist der von Haplochromis erwähnte Fanghaken. Leider habe darüber noch keinen verwertbaren Beleg gefunden, ich bleibe aber noch dran... Den bezahnten Ring im Saugnapf kann man sich mit einer Bildersuche anschauen:  Bei manchen Ringen ist der Zahn bei 3, 6, 9 und 12 Uhr, also in je einem Quadranten, vergrößert. Schau dir mal die Bilder (und diese) an. Falls sich noch etwas verwertbares findet wird es in den Artikel eingearbeitet. Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 21:31, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo AquariaNR! Dass ich da was nicht verstanden hatte, war ja klar. Aber die Lösung hat  mich total überrascht. Da kann man doch  beim Anschauen Angst kriegen. Kannst Du die zwei Bildershows, die Du mir jetzt gezeigt hast, nicht in den Text einbinden? (Gibt es da Probleme mit dem Urheberrecht?). Dazu einen Hinweis, was ein ‚Fanghaken‘ ist und das daß Dosidicus welche hat? Plus, falls eruierbar, was davon für diese Spezies typisch ist? Was ich auch erst aus dieser Show gelernt habe, daß die (oder manche?) Saugnäpfe auf Stielen sitzen, könnte auch in diesem Zusammenhang eingearbeitet werden. Wo mag das schriftlich zu finden sein? Ich habe das Wort ‚beinhalten‘ wohl nicht nur deshalb missverstanden, weil kein Bild dabei war, sondern womöglich auch (unsachlich, ich weiß), weil ich es sprachlich nicht mag.  Viele Grüße, Binse (Diskussion) 23:25, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bewehrung der Arme 

message: tag auch! bin gerade auf youtube über etwas gestolpert das mich recht verdutzt zurückließ - ein video von mehreren humboldt-kalmaren die einen profitaucher vor laufender kamera SCHWERSTverletzen! hüfte 5(!)-fach gebrochen von einem einzigen biss! er erklärt auch das diese viecher allein durch mechanische kräfte einen ARM amputieren können, nicht nur einen finger wie hier angegeben! youtube ist hier garnicht gerne gesehen als quellenreferenz, das ist mir durchaus klar, aber es ist aus der sendung "animal planet"; ich würde behaupten da ließe sich die quelle (bei bedarf) genauer belegen. der oberste kommentator behauptet sogar, sie würden im falle von hunger oder auch bloßer NEUGIERDE weit weit größere lebewesen angreifen - wie im video zu sehen ist, arbeiten sie dabei sogar GEZIELT und KOORDINIERT als gruppe zusammen. https://www.youtube.com/watch?v=9Fkl312lldQ  (wer dem link nicht vertraut: "Diver Mauled in Squid Attack | Man-Eating Super Squid") (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A184:A500:9587:75DB:CE85:6677 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Was heißt untertrieben? Es wird ausdrücklich gesagt, dass mehrere Todesfälle bekannt sind, im Video geht es nur um Verletzungen. Einzig an einem Beispiel fehlt es, aber ich meine nicht, dass es nötig wäre, hier einen Einzelfall näher zu schildern. Trotzdem vielen Dank für die Anmerkung! Gruß, --Tranlamp (Diskussion) 18:07, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  abschnitt "und mensch" WEIT untertrieben, out of date 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:11, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink