Diskussion:Butterfly Effect

message: hallo,
hat der film butterfly effect nicht zwei verschiedene enden?
: Wie bei vielen Filmen, befinden Sich auf dem DVD-Release alternative Enden. Mastad 16:31, 19. Mär 2005 (CET)

message: Ich finde es etwas schade, dass die deutschsprachige Wikipedia keinen Artikel zum eigentlichen Begriff des 'Butterfly effect' besitzt, nach dem dieser Film bloss benannt wurde. Die englischsprachige Wikipedia ist da weiter - was sicherlich daran liegen mag, dass es sich um einen englischsprachigen Begriff handelt ;-) Leider sehe ich mich net in der Lage einen parallelen Artikel zum wissenschaftlichen Begriff des 'Butterfly effect' aufzustellen - da ich selbst net ausreichend damit vertraut bin. Außerdem sind meine Englischkenntnisse net intensiv genug, um das Wissen aus der englischen Wikipedia zu übertragen. Wen die Thematik interessiert - und wer gerne herausfinden möchte, warum der Film wohl so hieß und net anders: http://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect
Gruß TomGaribaldi 15:27, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube du hast etwas übersehen ;-) MfG --Abu-Dun Diskussion 17:33, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dankesehr - habe ich in der Tat ;-) Und sowas mir, der ich 95% meiner Zeit hier nur mit Recherchieren zubringe :-) Wäre es möglich, einen Hinweis auf den Schmetterlingseffekt an den Kopf dieses Artikels zu setzen? Oder ginge das zu weit? TomGaribaldi 11:23, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Eigentliche Bedeutung des Begriffs "Buterfly effect" 

message: Hallo, ich habe mir den Film gestern mal wieder angesehen und bin mir ziemlich sicher dass Lenny nicht Wort für Wort Tommys Drohung wiederholt ("Lass ihn sofort los, oder ich schlitz deiner Mutter im Schlaf die Kehle auf") sondern etwas wie "Sag nur ein Wort und ich schlitz deiner Mutter im Schlaf die Kehle auf" gesagt hat. Hab' den Film nicht hier und kann das deswegen nicht überprüfen, aber wäre klasse wenn sich jemand die Szene nochmal ansehen und den Artikel gegebenenfalls editieren könnte. Grüße! Criz-zero 14:38, 3. Jan. 2008 (CEST)
thread_title:  zu "Blackout Nr. VI" 

message: Die Free-TV-Premiere fand am Mittwoch, dem 11. Juli 2007 um 23:00 Uhr auf SF zwei im Schweizer Programm statt. Der Film zählte 38.100 Zuschauer, was ihm Platz 9 der erfolgreichsten Spielfilme jener Woche auf den SF-Kanälen einbrachte. Im österreichischen Fernsehen lief der Film zum ersten Mal am 1. Mai 2008 auf ORF, sowie auf dem deutschen Kanal RTL.
38.100 Zuschauer? Kommt nur mir diese Zahl recht gering vor? 88.73.130.17 14:48, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zuschauerzahl 

message: Der Abschnitt Hintergrund (insbesondere die Absätze Logische Schwächen der Handlung und Wahn oder Wirklichkeit) wirkt auf mich insgesamt recht unenzyklopädisch und ist meiner Ansicht nach subjektive Interpretation ohne großen Infomationsgehalt. Wenn man den Film nicht gesehen hat, versteht man das m.E. nicht. Braucht der Artikel wirklich soviel zusätzliche theoretische Überlegungen und Deutungsmöglichkeiten des Films? Zumal das teilweise nicht sehr verständlich formuliert ist. Beispielbandwurmsatz: 
"Sekunden und Minuten nach seinen mentalen Abwesenheiten, die unmittelbar von den Handlungen seines erwachsenen Ichs in seinem kindlichen Körper ausgelöst wurden und die sich mal ändern oder mal auch nicht; oder die von seinem erwachsenen Ich während seiner mentalen Abwesenheiten herbeigeführten Konsequenzen, die in Evans ursprünglichen Zeitlinie stattfanden, bevor er seine erste Reise zurück in die Vergangenheit unternimmt und diese erste Zeitlinie außer in seinem eigenen Gedächtnis vernichtet, finden nach einer weiteren Änderung wieder statt (oder umgekehrt, Geschehnisse, die in Evans ursprünglicher Zeitlinie nicht stattfanden und dann zwischendurch einmal durch eine Zeitreise erzeugt werden, verschwinden plötzlich wieder), obwohl die neue Änderung zeitlich später in Evans Lebenslauf lag und somit keine Auswirkungen auf die vorher passierte haben konnte."
Das sollte entweder überarbeitet und auf einen neutralen Standpunkt reduziert, oder aber komplett entfernt bzw. in ein Filmforum verschoben werden. --Feliz 00:41, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Hintergrund'' 

message: Es gibt in dem Artikel zweimal einen Abschnitt, der sich mit dem Directors cut beschäftigt, wobei der zweite (unter Sonstiges), deutlich kürzer ist als der erste.
:Erledigt. --Feliz 10:29, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  2-mal Cirectors Cut 

message: "... besäße aber eine weitere Parallele zu eXistenZ, wo ebenfalls nach einer Reihe alternativer Realitäten am Ende nicht klar ist, welche echt ist/sind und welche nur Illusion." erm, ich weiss ja nicht was die person genommen/getrunken hat während sie existenz sah, aber das ende von eXistenZ zeigt eindeutig was realität und was spiel ist.
: Nein, tut es nicht. Vergleiche auch den letzten Satz des Films: "Seid ehrlich Leute. Sind wir immer noch im Spiel?" (könnte leicht anders lauten, da ich nur die englische Fassung kenne). Man kann davon ausgehen, daß das Spiel zu Ende ist, da das Spiel aber im Verlauf der Handlung mehrmals "endete" ist unklar, ob es dieses Mal tatsächlich zu Ende ist. -- 77.20.15.111 20:32, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit eXistenZ 

message: auf dem Bild, das Evan zeichnet, ist klar zu erkennen, dass es sich bei den beiden Opfern darauf um Neonazis handelt (Tattoos). 
Bei den beiden Mitgefangenen, die von Evan mit dem Messer verletzt werden, handelt es sich ebenfalls um Neonazis - Evan konnte also schon während dem Blackout dieses Ereignis voraussehen. Ich finde, das sollte erwähnt werden.
klaus (nicht signierter Beitrag von 91.64.179.0 (Diskussion | Beiträge) 00:43, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  zum 1. Blackout: 

message: Evan hat keine Hände und keine Beine, aber warum sollte er querschnittsgelähmt sein ?? Er steht im Bett doch mehr oder minder auf. Wird das im Film gesagt? Wenn nicht sollte man es raus nehmen.--217.230.37.128 02:03, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Geändert. --KayHo (Diskussion) 15:43, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Evan querschnittsgelähmt ???? 

message: Sollen die ersten beiden Fehlgeburten, auf die im DirCut angespielt wird, ebenfalls derartige Schicksale mit vielen missglückten Versuchen alles gut werden zu lassen, durchlaufen haben und schliesslich auch nur noch den einen Ausweg gefunden haben, sich im Mutterleib irgendwie selbst zu killen um seine Mitmenschen zu retten? Und Ashton war halt "nur" der dritte und letzte (ebenfalls fehlgeschlagene) Groß-Versuch, dem wir als Zuschauer dann zusehen konnten? (nicht signierter Beitrag von 46.5.24.21 (Diskussion) 01:16, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlgeburt Nr 1 und 2 beim DirCut auch fehlgeschlagene "Fix-it"-Versuche mit dem selben Schicksal? 

message: Hallo - ich halte die doppelte Tabelle der Besetzung (zusätzlicher Abschnitt im Fließtext) für überflüssig, da in der Infobox bereits der Cast aufgeführt ist.
Gegebenenfalls die Infobox erweitern. Ich wollte jedoch nicht die Tabelle komplett löschen, ohne es zuvor zur Diskussion zu stellen.
Abgesehen davon ist nicht nur dies in Filmartikeln unüblich, sondern auch die Farbgebung der Synchronisationstabelle. Dies ist eine unnötige Spielerei und zudem ungünstig im Kontrast bzgl. der Blaulinks.
Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 00:59, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Format 

message: Dieser Satz bleibt unklar:"...wo sie Evan allerdings nicht anspricht, sondern weitergeht." Nominativ Evan und Akkusativ Kayleigh, oder doch umgekehrt. Fiel mir mal beim Ergebnis eines Eishockeyspielergebnisses auf: "Frankreich besiegte Schweden". Ja wer hat denn jetzt gewonnen? Lustig wirds mit dieser Ergänzung: "Frankreich besiegte Schweden, anschließend England". Da werden es schon vier Möglichkeiten. Rolz Reus (Diskussion) 16:17, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlender Akkusativ im Deutschen