Diskussion:Arado Ar 234/Archiv

message: "Das Flugzeug erreichte nach nur 6 Minuten 8.000 m Höhe. Von solchen Flugleistungen können auch noch heute viele modernen Flugzeuge nur träumen." 
Vergleiche zwischen Airlinern und Kampfflugzeugen sind nicht aussagekräftig, also weg damit.
:Wer vergleicht hier Airliner mit Kampfflugzeugen ? --Denniss 18:31, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Schon mal was von der Ar 234 C  gehört ? --Denniss 14:02, 30. Mai 2006 (CEST)

text: Jetzt ist gar kein Bild einer AR 234 C mehr da, so lange kein Bild einer echten vierstrahligen Maschine vorhanden ist, sollte wenigstens ein Bild des Modelles wieder rein. Nankea 14:55, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Aber bitte nicht von diesem schlecht fotografierten Pfusch in Plastik, dann doch besser keins ... Ole62 15:47, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: "Das setzte die Geschwindigkeit allerdings soweit herab (...), dass (...)Jagdflugzeuge die Arado bekämpfen konnten. Auch wenn (...) dem Bomber eine eher bescheidene Rolle zukam, (...), zeigte sich doch in den wenigen Einsätzen, dass es für die Alliierten nahezu unmöglich war, ihn abzufangen.
Die Alliierten Jäger konnten die AR also bekämpfen, aber nicht abfangen? Diese zwei Sätze sollte man klarer formulieren. Ronald2 15:29, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Geben konnte man ihr nur soviel Schubkraft, wie man hatte. Und die war mit den vorhandenen Triebwerken Jumo und BMW nun mal begrenzt. Darum zuletzt der Griff nach vier Triebwerken ... (nicht signierter Beitrag von 93.158.15.102 (Diskussion | Beiträge) 09:25, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe von einem Fall gelesen, wo ein kolbenmotorgetriebener Jägerder Alliierten gegen Ende des Krieges in Nordholland/deutschland eine Ar234 bis zum Flugplatz verfolgt hat, ohne bemerkt zu werden. Erst beim Landeanflug ging die Geschwindigkeit der Ar234 - hier eher ein Aufklärer denn als Bomber - runter und der gegnerische Jäger kam nahe genug heran um ihn abzuschiessen.
Ähnliches ist aber auch von der Me262 Schwalbe bekannt, von denen viele beim Starten oder Landen abgeschossen wurden und Schutz durch kolbenbetriebene Jäger wie der FW190/Ta152 benötigten oder im Kurvenkampf von P51 audgekurvt wurden. Letztere konnte im Sinkflug auch soviel Geschwindigkeit aufnehmen, dass eine tiefere, im Horizontalflug  fliegende Me262 schnell einholen konnte. (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 09:44, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Ich lernte früher mal, die Ar 234 habe m Heck zwei fix nach hinten eingebaute MGs 151/20 gehabt, zu zielen über das hinten gerichtete Periskop, hier wird das aber nicht erwähnt. Gab es diese nun wirklich oder waren das lediglich "fake news"?
Danke im Voraus und Gruss, Étienne - Le seul et l'unique toubib - Nov. 13 2019, 16:43 GMT+1
: So hatte ich das als Kind auch mal "gelernt". Im englischen Wiki gibt es eine Aussage dazu: "Guns: 2 × 20 mm MG 151 cannon in tail firing to the rear (installed in prototypes only; never used in military service)", das erklärt das wohl. --JuergenKlueser (Diskussion) 18:38, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Zumindest für die B-Serie wurde die Abwehrbewaffnung verworfen, ebenso wie die Produktion des B-1 Aufklärers. Es gab nur B-2 Bomber die dann zum Aufklärer umgerüstet wurden. --Denniss (Diskussion) 20:07, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Eine Frage zur Bewaffnung: 

message: Irgendwas stimmt da nicht - leider kenne ich mich da nicht aus und kann nur auf den Widerspruch hinweisen, ohne ihn aufzuklären:
1
 Anfang 1941 schrieb das Reichsluftfahrtministerium (RLM) den Auftrag ... aus.
2
 ... bestellte das RLM zwei Prototypen der Ar 234, ... Die Prototypen wurden noch vor 1941 fertiggestellt und vorgeführt
Wenn die Ausschreibung 1941 war, kann nicht vor 1941 bereits etwas ausgeliefert worden sein. Entweder ist eine der beiden Jahreszahlen falsch, oder vielleicht fehlt bei der zweiten Angabe auch das Wort 'Ende' (... wurden noch vor Ende 1941 fertiggestellt ...)? -- Zopp 16:36, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte: Fertigstellung erster Prototypen 

message: Wann war denn welche Ar 234 mit einem Schleudersitz ausgestattet? Belege wären ganz nett (aber bitte nur Primärquellen) --Mockau (Diskussion) 16:34, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Schleudersitz 

message: Nach meinen Informationen wurde bei der zweistrahligen Ar 234 B das Jumo 004 Strahltriebwerk verwendet,
bei der vierstrahligen Ar 234 C hingegen das BMW 003. Im Wikipedia-Artikel zum BMW 003 steht sogar (irreführenderweise)
Ab August 1944 wurde das Triebwerk mit der Bezeichnung BMW 003 A-1, das dem A-0-Standard entsprach, in Serie produziert. Der Ausstoß betrug etwa 100 Triebwerke pro Monat. Sowohl die Heinkel He 162 als auch die Arado Ar 234 wurden serienmäßig mit diesem 800 kp Schub liefernden Triebwerk ausgerüstet, da nicht genügend leistungsfähigere Triebwerke vom Typ Jumo 004 verfügbar waren.
als ob die Ar 234 nur mit BMW 003 gebaut worden sei. Hier findet sich kein Hinweis auf das Jumo 004.
Im Wikipedia-Artikel zur Ar 234 wird hingegen nur das Jumo 004 - Triebwerk erwähnt. Es findet sich kein einziger Hinweis auf das BMW 003, obwohl die Ar 234 C mitbehandelt wird. Außerdem wäre ein Foto dieser vierstrahligen Ar 234 C nicht schlecht, denn das war immerhin das erste vierstrahlige Düsenflugzeug der Welt. Auf der englischen Wiki-Seite zur Ar 234 finden sich immerhin eine Querschnitszeichnung mit BMW 003 - Hinweis:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Arado_Ar_234C_two-view_silhouette.png und ein Modell: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Arado-234_V21_pic1.JPG
--2001:1716:4611:84F0:2895:500D:CF61:727A 01:11, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Motorisierung der Ar 234 - Jumo 004 und BMW 003 

message: Ich lese gerade in der Flugzeug Classic (Ausgabe August 2021 Seite 25) einen Artikel über die XFL1 und dort steht das in der Nähe der XFL 1 noch eine Ar 234 B2 (Werksnummer: 140 148) steht welche gerade Verfällt. Könnte man so etwas zum Artikel hinzufügen und/oder weiß jemand etwas über eine mögliche Bergung? Tobi SHDe (Diskussion) 20:44, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweites Exemplar? 

message: Vielleicht befleissigt sich mal jemand aus der Fangemeinde, den hässlichen Nazisprech
: „...waren die ersten Maschinen, die gegen den Feind geschickt...“
zu ersetzen, Es handelte sich um Grossbritannien, welches nicht mein Feind ist. 
Weiterhin scheint mir der Artikel eine rosa Brille zu haben, in Robert F. Dorr: Fighting Hitler's Jets: The Extraordinary Story of the American Airmen Who Beat the Luftwaffe and Defeated Nazi Germany, S. 188ff klingt das bissel anders.--Ulf 15:38, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Was klingt denn dort anders? --Mockau 16:58, 17. Feb. 2019 (CET)

text: Herrjemine! Jetzt kommt wieder die sprachliche Geschichtsklitterung! Es spielt absolut keine Rolle, wie Du Großbritannien heute siehst. Im Jahr 1944 war England der Feind des deutschen Reiches und damit ist diese Formulierung völlig korrekt. --2A00:79C0:753:CC00:E435:E9B7:5A5:B5E8 01:35, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Nazisprech 

message: Unter diesem Thema wurde die Defensivbewaffnung vergessen: nach hinten gerichtete 2cm MK mit Reflexvisier. 2A02:3037:A:8032:1:1:FA62:3C17 15:42, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Geplant aber nie eingebaut. War nur Balastgewicht da die Ar 234 in der Regel weit schneller war als feindliche Jäger. --Denniss (Diskussion) 02:25, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Wurde hier schon mal geklärt: Diskussion:Arado_Ar_234/Archiv#Eine_Frage_zur_Bewaffnung: -JuergenKlueser (Diskussion) 07:33, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bewaffnung 

message: Hallo, ich bin hier " Neuling " und weiß nicht so recht, ob meine Wissensdarstellung interessant ist und wie sie ggf. einzustellen ist. Vielleicht kann mir da jemand helfen. Hier meine Darstellung zu Arado und der Produktion des Fahrwerkes:
Von 1934 bis 1940 war verantwortlich für den zentralen Einkauf und der Einhaltung von Terminen der ARADO Flugzeugwerke Herr Georg Kliche. Ihm unterstanden  im Jahr 1937 400 Angestellte im Einkauf. Er selbst unterstand dem RLM ( Reichs- Luftfahrt Ministerium) und wurde  im Rang eines Oberst der Luftwaffe als Leiter des Einkaufs bei  ARADO geführt. Er unterlag der höchsten Geheimhaltungsstufe des Deutschen Reichs.  
Anfang 1941 wurde Herr Georg Kliche auf Empfehlung des RLM ( Reichs Luftfahrt Ministerium )   dem Hause Hohenzollern – Sigmaringen vorgestellt. Sie stellten ihn   als Fabrikleiter der Zollern - Werke GmbH
( gehörte dem Hause Hohenzollern – Sigmaringen, die für den Bau
der Fabrik 100 Millionen dem RLM zur Verfügung stellten )
in Kalisch/ Wartheland ein. Dort wurde  das Fahrgestell des 1 Düsenbomber Ar 234 hergestellt. Die Einstellung als Fabrikdirektor erfolgte durch den Fürsten von Hohenzollern – Sigmaringen persönlich. Die Grundsteinlegung für die  Zollern - Werke GmbH in Kalisch/Watheland (jetzt Polen) Hermann -Göring – Strasse 14  erfolgte am 14.07.1941. 
Ende Januar 1943 wurde Fabrikdirektor Georg Kliche von der SS verhaftet. Anklagepunkt: Widerstand gegen den Befehl der SS , streikende Zwangsarbeiter (Polen, Juden) zur Hinrichtung auszuliefern. Von dem Hause Hohenzollern – Sigmaringen erhielt Georg Kliche die fristlose Kündigung. In einem Geheimprozess wurde er zu 1 Jahr Festungshaft verurteilt. Nur aufgrund der Intervention des RLM musste er die Strafe nicht antreten, sondern wurde nach Lüttich versetzt.  --Jorah49 (Diskussion) 15:58, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Arado 234 Fahrwerk