lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Urlaub in Polen

message: Beim Überfliegen fällt mir auf, dass es eine Art En-Passant-Editwar zwischen Giftmischer und mir gibt, über den ich mir bislang gar nicht so klar war.
Den Grund, warum ich in der VÖ-Tabelle die Daten in Monatszahlschreibweise schreibe, habe ich im Quelltextkommentar hinterlassen: „Bitte die Monatsnamen nicht ausschreiben, sonst geht durch die stark unterschiedlichen Längen der Monatsnamen mehr optische Übersicht verloren.“ Bitte hier diskutieren, falls nötig. -- Pemu (Diskussion) 13:54, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hab mich da bisher nicht eingemischt, weise aber dann doch mal darauf hin, dass diese Angabe unüblich ist und es auch meinem Empfinden nach reicht, das VÖ-Jahr anzugeben. Exakte Daten sind eher was für den Fließtext. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 15:40, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Im Sinne des Adeletionismus ruft das IMHO nach einer Skriptbastelei, die im Normalfall nur das Jahr zeigt und nach Draufklicken aufklappt und das komplette Datum (natürlich mit ausgeschriebenen Monatsnamen) preisgibt. Gibt es sowas? -- Pemu (Diskussion) 03:59, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Datum
Diskussion:Fürfeld

message: Irgendwo muss doch mal bei den Informationen zu Fürfeld erwähnt werden, dass ein Windpark mit bis zu 20 Windrädern gebaut wird, bei denen jedes Windrad eine Höhe von über 200 m hat und nur 1000 m an den Ort heran gebaut wird. Diesen Situation gibt es selbst in Deutschland selten, das im Moment die geringsten Abstände von Windkraftanlagen zu Ortschaften hat. Anderswo regt man sich bereits bei viel größeren Abständen auf. Der Schlagschatten ist ein Problem:
http://www.energieatlas.bayern.de/file/pdf/1099/Erl%C3%A4uterungen%20zur%20Schattensimulation%20von%20Windkraftanlagen.pdf
Es ist immer noch nicht klar, ob Windräder durch den Infraschall massive Auswirkungen auf die Gesundheit haben:
http://www.windturbinesyndrome.com/img/German-final-6-8-10.pdf
Wenn man sich bei Wikipedia über Fürfeld informiert, ist diese Information doch nicht unwichtig.
Oder muss sich Wikipedia der Politik beugen? (nicht signierter Beitrag von 88.134.109.181 (Diskussion) 13:59, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: warum kannst du nicht bei der Sache bleiben? Also, bring Fotos, die in den Artikel eingestellt werden können. --Goesseln (Diskussion) 21:32, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Windpark in Fürfeld 

message: Der Chemiker und Philosoph Eduard Strauss  wurde 1876 in Kreuznach geboren. Möglicherweise lebte er bis 1892 in Fürfeld, bevor die Familie nach Frankfurt zog. --Goesseln (Diskussion) 21:37, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Eduard Strauss (Philosoph)]]
Diskussion:Mengjiang

message: Kann man dieses Gebiet als zumindest formal souveränen Staat sehen?--Antemister (Diskussion) 14:06, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wohl kaum, ist eher die übliche WP-Aufbauschung zum angeblichen Staat. Setze mal einen Belegbaustein, da das Ganze zweifelhaft erscheint. --Otberg (Diskussion) 15:28, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: So würde ich dass auch nicht sehen. Staatliche Strukturen gab es sicher, die Frage ist ob sich die Regierung selbst als souveräner Staat verstand. Der Gotha nennt erwähnt japanische und mandschurische Botschafter dort, was ein Indiz ist. Quellenlage ist extrem schwierig, es gibt wenige Literatur in westlichen Sprachen dazu, und die basiert dann entweder auf japanische Quellen oder auf die Erinnerungen Demchugdongrobs.--Antemister (Diskussion) 23:36, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich finde in der Literatur nur die lapidare Feststellung, dass es da einen Marionettenstaat gab. Welche staatlichen Strukturen dieser, falls überhaupt, ausbildete, sollte belegt im Artikel stehen. --Otberg (Diskussion) 13:34, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Mandschukuo war auch ein Marionettenstaat, der hatte aber umfangreiche Außenbeziehungen und die Japaner strebten auch stets an diesen international anerkennen zu lassen. Aber Mengjiang?--Antemister (Diskussion) 19:12, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Genau, da gibt es im Unterschied zu Mandschukuo praktisch keine Informationen, was mich an einer realen Staatlichkeit zweifen lässt. --Otberg (Diskussion) 20:19, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Souveräner Staat? 

message: Habe den Satz „Die Hauptstadt wurde in Zhangbei (Changpei) in der Nähe von Kalgan (Zhangjiakou).“ unter Japanische Marionette (also für die Zeit ab 1939) entfernt; er ist nicht nur grammatisch, sondern auch inhaltlich falsch.
Zwar schreibt der Gotha: „Gegen Ende 1935 wurde eine selbständige mongolische Regierung mit Sitz in Schangpei errichtet, allein das Gebiet des Fürsten Teh (Liga Silingol im nördlichen Schahar) blieb autonom“ (ebenso hier). Doch nennen die meisten Quellen für diese Zeit Bailingmiao als Hauptstadt.
Gibt's da noch genauere Informationen? --Scriptorix (Diskussion) 18:11, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Hauptstadt Zhangbei?
Diskussion:Wilhelm Aschenberg

message: Es wird gesagt, dass auch Johann Heinrich Jung-Stilling Mitherausgeber war.
Gibt es dafür einen Beleg?
Der Titelei des "Bergischen Taschenbuchs" jedenfalls ist das nicht zu entnhemen. (nicht signierter Beitrag von 217.236.177.193 (Diskussion) 14:13, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: ich hatte das an einer Stelle gefunden. Aber zumeist ist davon die Rede, das JS Beiträge lieferte. Hab es mal entsprechend geändert Machahn (Diskussion) 15:05, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Herausgabe "Bergisches Taschenbuch"
Diskussion:Herb Lubalin

message: Er war außerdem Herausgeber(?) der Zeitschriften „Eros“, „Fact“ und „Avant Garde“. Die waren sehr visuell betont und stellten scheinbar eine Art grafische Spielwiese für ihn dar. --Saski (Diskussion) 14:42, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitschriften
Diskussion:Canon EOS 100D

message: ...sagt das Datenblatt: http://de.wikipedia.org/wiki/Olympus_E-420 --87.160.78.163 15:03, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Canon bezieht sich nur auf APS-C, somit ist das schon richtig. MBxd1 (Diskussion) 15:47, 11. Aug. 2013 (CEST)

text: Ich habe den Hinweis auf das Gewicht in der technischen Beschreibung prominent ergänzt. Im Übrigen ist das Gewicht (wie bei allen Kameras) ja auch in der Infobox aufgeführt und kann so leicht verglichen werden. Die Abmessungen könnte man natürlich auch im Text ergänzen, aber das ist wohl eher unüblich, zumal es auch kleinere Kameras gibt. --Wunschpunkt (Diskussion) 14:12, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Die Oly E-420 ist kleiner 

message: Ich würde lieber das nebenstehende Bild in die Infobox setzten - auch wenn es das nordamerikanische Modell ist. -- Gerold (Diskussion) 20:54, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ist deutlich besser! Danke. :) --Wunschpunkt (Diskussion) 14:14, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bild in Infobox
Diskussion:Sehmatal

message: Wenn Kretscham-Rothensehma auch ein Ortsteil ist, wären es vier. Lt. Homepage der Gemeinde ist das nicht der Fall. Bitte gff. berichtigen. Jo Oh (Diskussion) 15:13, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: siehe wikipedia selbst!
http://de.wikipedia.org/wiki/Kretscham-Rothensehma (nicht signierter Beitrag von 84.173.247.213 (Diskussion) 09:59, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist aber offensichtlich nicht richtig: s. Gemeindehomepage - Ortsteile und Gemeindehomepage - Ortsteil Neudorf Demnach gehört Kretscham-Rothensehma zum Ortsteil Neudorf!? - oder gibt es jemanden, der sich besser auskennt? --Jo Oh (Diskussion) 12:14, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, letztlich ist beides richtig. Kretscham war bereits vor dem Zusammenschluss der drei Gemeinden Cranzahl, Neudorf und Sehma Ortsteil von Neudorf, und mit diesem in neubegründeten Gemeinde Sehmatal gelangt. Seit wann das so war, hab ich auf die Schnelle nicht gefunden. Letztlich ist es eine Frage der Begrifflichkeiten. In unserem Artikel Ortsteil ist ja nun auch sehr schwammig offen gelassen, was denn nun genau ein Ortsteil ist („in Siedlungsgeografie, Demographie und Raumplanung ein unspezifischer Sammelbegriff für abgegrenzte und mit eigenem Namen versehene Teile einer Siedlung“). Die Gemeindeordnung von Sehmatal scheint aber wahrlich verwaltungsrechtlich nur die drei Ortsteile Cranzahl, Neudorf und Sehma zu kennen, wie sie als Gemeinden bis 1999 Bestand hatten. Ob in diesen drei Ortsteilen bzw. Ortschaften Ortschaftsräte gebildet wurden, entzieht sich meiner Kenntnis. Es gibt aber auf jeden Fall einen Bahnhof Kretscham-Rothensehma der Fichtelbergbahn und wenn ich mich recht erinnere auch eigene Ortseingangsschilder für die kleine Siedlung. --Miebner (Diskussion) 21:09, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Eingangsschilder hat es, das mit dem Bahnhof stimmt. Nach der offiziellen Website des Ortes gehört es zu Neudorf und ist somit kein Ortsteilhttps://kretscham-rothensehma.de/ --Rdi1277 (Diskussion) 14:30, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ortsteile
Diskussion:Hochwasser in Celle

message: Beim Hochwasser 2013 fehlt der Vollständigkeit halber fehlt noch ganz wichtig die Telefonnummer der Hotline damit die Betroffenen dort in eiligen Fällen anrufen können. Ist schon bekannt, ob die Bürger die Sandsäcke reichlich abgenommen haben? (nicht signierter Beitrag von 77.21.88.184 (Diskussion) 15:17, 1. Jun. 2013 (CEST)

message: Der Beitrag enthält einen inhaltlichen Fehler. Es steht dort " Insbesondere die Feuerwehr - Hauptwache, zeitweilig rund um die Uhr.... Es handelte sich dabei aber hauptsächlich um die Freiwillige Feuerwehr Altenhagen, die dort einen 22 Stunden Einsatz absolviert hat. Es ist auch das Bandschutzgebiet der Freiwilligen Feuerwehr Altenhagen. Aus diesem Grund war diese auch am längsten vor Ort. Aber ich sehe es wurde schon bearbeitet und geändert. (nicht signierter Beitrag von 93.193.188.170 (Diskussion) 20:48, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderung 

message: falsch:... begann nach dem Planfeststellungsverfahren[5] offensichtlich erst ab 2013 mit der Umsetzung der Ergebnisse: 
Richtig:
Mit der Umsetzung wurde bereits unmittelbar begonnen. Die Planungen des 1. Planfeststellungsabschnittes wurden bereits 2006 umsesetzt (Vorlandabgrabungen in Klein Hehlen).
Die Planungen des 2. Planfeststellungsabschnittes von der Fuhsemündung bis zur Allerinsel (bzw. Einmündung des Mühlenarmes der Aller) begannen 2003 und wurden im 1. Bauabschnitt bereits 2011 und 2012 umgesetzt. Die Umsetzung des 2. Bauabschnittes (Hochwasserschutzmauern und Schöpfwerke) erfolgt zur Zeit (2013). (nicht signierter Beitrag von 188.111.82.88 (Diskussion) 15:48, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in den Zeiten der Umsetzung
Diskussion:Torre Caligo

message: sowie bezog es ältere antike Überreste mit ein.
Das klingt ganz nach automatisierter Übersetzung. Wovon? --Mamicale (Diskussion) 15:50, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Text neu geschrieben. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:03, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ist das eine maschinengenerierte Übersetzung und falls ja wovon?
Diskussion:Moulin Rouge (Wien)

message: gibt es in dem Gebäude mehr als ein Vapiano Restaurant oder wieso steht im Text "ein weiteres" (nicht signierter Beitrag von 2.244.0.227 (Diskussion) 16:32, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es nun umformuliert. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:51, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  vapiano 

message: Vielleicht trügt mich meine Erinnerung, aber ich glaube mich dunkel erinnern zu können, dass in den 1980er oder 1990er Jahren am Dach des Moulin Rouge eine Windmühle nach Pariser Vorbild aufgebaut war. Belege oder historische Fotos ließen sich keine finden, fällt vielleicht jemandem etwas dazu ein (außer, dass ich vielleicht falsch liege)? lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:24, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Windmühle  

message: - soll das so sein? Ich dachte, das wäre hier nicht erwünscht. --87.150.10.75 01:39, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ein Artikel - drei Einrichtungen
Diskussion:Antonio Goicoechea y Cosculluela

message: Leider gibt ees in der spanuschen WP zwei Artikel zu dem Mann:
Antonio Goicoechea y Cosculluela
und
Antonio Goicoechea
Der zweite ist der erheblich bessere und mir ist unklar, wie ich in der spanischen WP eine Zusammenführung veranlassen kann. Außerdem gelingt es mir nicht, hier in unserem Artikel den Interwikilink zu ändern... Gruß, adornix (disk) 17:09, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Dubletten wurden mittlerweile zusammengeführt. --Kolja21 (Diskussion) 02:17, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Zwei Artikel zur selben Person in der spanischen WP
Diskussion:Tschingg

message: Das Wort Tschingg war anfänglich doch nicht abwertend! Wie beschrieben liegt die Herkunft im Spiel Morra, in welchem das Wort "cinque" wohl auffallend viel vorkam (und ja diesen Bezug herzustellen schaffen nur diejenigen welche auch was anderes als deutsch sprechen...)
Dass in "Siehe auch" der Begriff "Itaker" auf dieselbe Ebene gestellt wird ist mehr als daneben! (nicht signierter Beitrag von 188.62.58.248 (Diskussion) 17:39, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Tschingg 

message: Dieser typisch schweizerdeutsche Diminutiv steht übertragen auch für ein blätterteigartiges rundes Hefegebäck ähnlich dem Gipfeli. Ein neutraler Begriff ist mir jetzt nicht bekannt. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 12:41, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wirklich? Kenne ich nicht … --Freigut (Diskussion) 19:17, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: In Rhyner: Dünne, Wähe, Kuchen, Fladen, Zelten. Beiträge zur schweizerdeutschen Mundartforschung. Band IX. wird der Begriff in S. 124 in einer Fussnote erwähnt (nämlich dass das in S. 122 des Kommentars zum Atlas der schweizerischen Volkskunde erwähnt wird). --Filzstift (Diskussion) 16:43, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Oh, vielen Dank – kann ich, wenn gewünscht, einbringen; wir haben den Atlas der schweizerischen Volkskunde am Institut. --Freigut (Diskussion) 22:59, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das wird dir kaum gelingen :-). Du musst nämlich den Kommentar zum Atlas, nicht der Atlas selbst nehmen (vgl. Literaturverzeichnis S. 13). Wegen mir musst du dich aber nicht bemühen. --Filzstift (Diskussion) 23:24, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Tschinggeli
Diskussion:Dettingen unter Teck

message: Hallo müßte bei den Nachbargemeinden Nabern nicht ein Link sein, da es einen eigenen Wikipedia-Artikel hat?--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 18:01, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Dettingen unter Teck 

message: Beim Amtsantritt von Rainer Haußmann bin ich nicht 100% sicher muss evtl noch geprüft werden--Buchbibliothek (Diskussion) 20:22, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das stimmt so --Roland1950 (Diskussion) 06:22, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Schultheiße Bürgermeister 

message: Die Genauigkeit des Artikels benennt sogar, dass in einer Hamburger Modellanlage das Dettinger Bahngebäude nachgebaut sei. Umso mehr vermisse ich unter "Religionen", ob es in Dettingen Muslime und Moscheen gibt. --94.220.86.54 01:42, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Religionen, Muslime
Diskussion:Spitzenahn

message: Siehe "Diskussion:Stammvater #Spitzenahn = Stammvater?" --Chiananda (Diskussion) 18:19, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf "[[Stammvater]]" korrekt? 

message: "Spitzenahn" wird jetzt dort erklärt… --Chiananda (Diskussion) 05:02, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitung auf "[[Vorfahr#Ahnenforschung]]"
Diskussion:Futex

message: Futex ist Schrott. Immer wieder hängt sich eine Applikation im Status 'futex_wait_queue_me' auf und kann nur noch mit kill beendet werden. Schön, wenn das beim Verfassen einer Mail passiert. Dadurch wird Linux für ernsthafte Datenverarbeitung absolut unbrauchbar.
Für mich ein Grund, von Ubuntu nach Windows 8 zu wechseln! --84.226.10.210 18:27, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: na ja warte wenigstens auf die nächste Windowsversion ohne den Touch-Klicki-Bunti-Telefonoberflächen- Müll - andy_king50 (Diskussion) 18:32, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Und was bringt das dem Artikel? Bitte solche Diskussionen in Flame-Foren wie Heise oder Golem diskutieren! --Der Messer meckern? - loben? 13:13, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "Futex ist Schrott" 

message: Kennt jemand eine Alternative zu http://lxr.linux.no/source/Documentation/robust-futexes.txt ? --Pogojotz (Diskussion) 11:15, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Link zu "robust futexes" funktioniert nicht
Diskussion:Hermann Oelrichs

message: Höchst wahrscheinlich war dieser Hermann Oe. ein Sohn des gleichnamigen NDL-Agenten in NYC, Hermann Oelrichs (1809-1851). Bei Verifizierung bitte nachtragen. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:54, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Genealogie
Diskussion:Madu

message: Ich habe "das Schild" durch "der Schild" ersetzt - das Schild ist das Verkehrsschild, der Schild ist die Schutzwaffe.
Nele (nicht signierter Beitrag von Neleabels (Diskussion | Beiträge) 18:57, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  das Schild / der Schild
Diskussion:Albaner in der Schweiz

message: Wo ist nachgewiesen, dass der Albaner war? Sein Geburtsort (Nin) und sein Bischofstitel weisen auf etwas Anderes hin. Der WP-Artikel erwähnt auch keine albanische Herkunft.--Decius (Diskussion) 19:31, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Andrea Zamometić hier als Andreas von Kram 

message: Wäre es sinnvoll, zu erwähnen ob jemand nur halb albanischstämmig ist wie bei Gülsha Adilji (noch türkisch) und Patrick Nuo (noch schweizerisch? --saemikneu (Diskussion) 12:44, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bekannte Albaner in der Schweiz
Diskussion:I Might Be Wrong

message: Wieso wird die Platte als EP kategorisiert? Im Text heisst es: "erste offizielle Live-Album" und in der Navigationsleiste zu Radiohead ist es auch als Livealbum angegeben. --Uli.ch (Diskussion) 19:44, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Einkategorisiert hatte ich es damals wohl wegen Radiohead/Diskografie. --Gripweed (Diskussion) 20:21, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  EP?
Diskussion:Radiohead/Diskografie

message: Wieso wird die Platte "I might be wrong: Live recordings" als EP kategorisiert? Im Text zum Album heisst es: "... erste offizielle Live-Album ..." und in der Navigationsleiste zu Radiohead ist es auch als Livealbum angegeben. --Uli.ch (Diskussion) 19:47, 1. Jun. 2013 (CEST)

message: Ich bin der Meinung, dass es sich bei OK Computer OKNOTOK 1997 2017 um eine Wiederveröffentlichung von OK Computer handelt (mit Bonus-CD) und nicht um eine Kompilation. In der englischen Wikipedia ist von reissue die Rede und auch Rolling Stone benutzt den Begriff reissue (s. https://www.rollingstone.com/music/music-news/hear-radioheads-previously-unreleased-song-i-promise-251725/). Bis auf drei Titel sind alle Titel der Bonus-CD schon 1997/1998 im Kontext von Singles von OK Computer veröffentlicht worden (s. Liste der Lieder von Radiohead). Die anderen drei stammen vermutlich auch aus den Sessions zu OK Computer. --Uli.ch (Diskussion) 22:46, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Da gehe ich mit, auch offiziellecharts.de Wertet das Album als reissue. Ich habe es im Artikel abgeändert. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 16:30, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  OK Computer OKNOTOK 1997 2017
Diskussion:Foliant

message: Lt den mir zugänglichen WB heißt das Buchformat immer Folio, Foliant hingegen svw. „Wälzer“. Eher doch Buch nach Eigenschaft?--Wheeke (Diskussion) 19:59, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung Foliant leitet sich ausschließlich vom Folioformat ab und nimmt kein Bezug zum Einbandtyp oder zur Funktion des Buches. Er ist redundant zum Folio und kommt von der Anzahl der Bogenfalzung in den Lagen, demzufolge eine Eigenschaft des Druckbogens. Adäquate Begriffe wie Oktavbüchlein, Quartband, Quart- und Oktavschriften usw. sind zwar im Gebrauch aber keine stehenden Begrifflichkeiten wie Foliant (siehe auch Lexikon der Kunst, 7 Bde.). Als Gegenteil müsste es den Duodeziant oder Sedeziant geben. Deshalb würde ich das Lemma nicht in die Kat Buch nach Eigenschaft nehmen. In der von Ilse Schunke verfassten Einführung in die Einbandkunde (Verl.d.Kunst, 1978) wird die Beschreibung eines Einbandes nach bindetechnischen, materialtechnischen und verzierungstechnischen/künstlerischen Merkmalen klassifiziert und mit entsprechenden Begriffen versehen (z.B. Lederbände, Pergamentbände, Goldschmiedeeinband, Pappband). Eine derartige Subsummierung von gegenwärtig in der :Kategorie:Buch nach Eigenschaft anzutreffenden Lemmata sind in diesem Fachbereich nicht üblich. Beispielsweise ein Handexemplar ist keine buchtypische Eigenschaft sondern beschreibt eine bibliothekstechnische Funktion (Sonderstandort, Dienststandort, Handbibliothek). Ich will nicht nur meckern. Gut finde ich deine Bemühungen zur Strukturbildung auf diesem Themenfeld.--Lysippos (Diskussion) 22:27, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wo du recht hast hast du recht. Sicher stimmst du mir aber zu, dass dieser Artikel nicht nur an Beleglosigkeit sondern angesichts von :en:Folio (printing) an Materialmangel und geringer Differenzierung krankt. Stimmst du mir zu, dass Antiquariate ihre Angaben für Folioformate als "Folio" machen und nicht als "Foliant"? Dient der Ausdruck  „Foliant“ daher nicht doch umgangssprachlich der Beschreibung jeden größeren Buches unterschiedlicher Dimension und ist praktisch untauglich zur Kommunikation bestimmter Formate?--Wheeke (Diskussion) 08:40, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel ist nicht nur unbelegt, sondern auch sein Thema ist nicht völlig ausgeschöpft. Das o.g. Lexikon der Kunst beginnt den Eintrag „Foliant“ wie folgt: „Foliant (lat.), Bezeichnung für ein im Folioformat (2°) hergestelltes Buch (→ Buchformat), das ursprüngl. aus einem einmal gefalzten und eingesteckten Bogen gefertigt wurde. Auch als allg. buchgeschichtl. Bezeichnung für ein umfangreiches Buch von beträchtl. Größenausmaß gebraucht.“ und zwei Stichworte weiter steht: „Folio Folium (lat. in folio «in Blatt-[größe]»; lat. folium «Blatt»), Bezeichnung für ein Buchformat. ...“. Einen Eintrag wie einen Quartant oder Oktavant oder Vergleichbares habe ich dort oder in der Buchkunde bzw. Bibliothekswissenschaft nicht gefunden. Eine :Kategorie:Buchtyp oder :Kategorie:Buchart gibt es hier nicht. Man kann die diskutierte Frage möglicherweise ganz anders sehen. :) Schönes Wochenende --Lysippos (Diskussion) 12:29, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Format?
Diskussion:Chloe Lang (Schauspielerin)

message: das Geburtsalter stimmt nicht, sie kann nicht 2001 geboren sein wenn sie bei LazyTown als eine der Hauptrollen mitspielte, oder die Zeitangaben in dem LazyTown-Artikel sind falsch.
:Das passt schon. Lang spielte erst ab Staffel 3, also ab 2013, die Rolle der Stephanie (Und deinen Beitrag habe ich einfach mal einer Rechtschreibprüfung unterzogen...). --78.54.79.228 14:37, 18. Jan. 2018 (CET)

message: Das Klammerlemma hatte schon seinen Sinn; es gibt nämlich eine amerikanische Autorin gleichen Namens, die ebenfalls relevant sein dürfte. Ich habe deshalb wieder zurückverschoben. Grüße --Aufschlag (Diskussion) 20:12, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Grund für das Klammerlemma
Diskussion:Spielmes

message: Auf der ersten Ausgabe der Generalkarte 1:200.000 (vgl. Blatt 14 unter landkartenarchiv.de) ist Spielmes doch tatsächlich als "Stelzen II" bezeichnet (Stelzen als Stelzen I). Ist da was dran oder war es nur ein Schnitzer der westdeutschen Kartenbearbeiter ? - Danke. --Mwknacker (Diskussion) 20:14, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist wohl so, aber die Sprache gefällt mir nicht!--Dr. Graf (Diskussion) 07:02, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: was ist wohl so, und was ist mit der "Sprache". Versteh den Einwurf nicht, tut mir leid. --Mwknacker (Diskussion) 09:42, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Stelzen II ?
Diskussion:Sichertshausen

message: Für das frisch renovierte und am 31. Mai 2013 wiedereröffnete Dorfgemeinschaftshaus könnte ein eigener Artikel entstehen. Zunächst sollten freilich die Ergänzungen und Bilder (Wikipedia:Bilder) samt Quellen hier im neuen Abschnitt eingefügt werden. Interessant bei einem eigenständigen Artikel wäre etwa die Planungs- und Baugeschichte, die bürgerliche Zusammenarbeit bei der Renovierung, die durch Presseberichte, die alte und die neue Webseite der Gemeinde belegt werden könnte.
Auch für die denkmalgeschützte  Lahnbrücke könnte ein eigener Abschnitt entstehen. Auf gute Zusammenarbeit!--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 20:35, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Dorfgemeinschaftshaus Sichertshausen