Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen/Archiv/2021/April

message: Ich wäre dafür, die Problembeschreibung noch etwas zu ergänzen, in WD:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung#Vandalismus bei Wikidata-Kurzbeschreibungen sind ja noch weitere Punkte genannt, z.B.:
* Problem ist so gravierend, weil zwar die meisten Autoren über den Desktop aktiv sein dürften, aber ca. 50% aller Aufrufe der de-Wikipedia mobil erfolgen 
* Bedeutet: Viele Leser*innen sehen vandalierte Wikidata-Kurzbeschreibungen, die aktiven Autoren, die das korrigieren würden, sehen das aber meist nicht
* Tools zur Vandalismuskontrolle wie  bedeuten für die deWP deutlich mehr Aufwand, als lokale Kurzbeschreibungen, die übers Sichtungssystem nicht direkt wirksam werden
* (Nicht sicher ob das vl. nur an meinem Cache liegt: Anders als bei Vandalismus im Artikeltext werden vandalierte Wikidata-Kurzbeschreibungen z.T. noch Stunden später in der Wikipedia-App angezeigt)
--Johannnes89 (Diskussion) 18:27, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Gerne. Ich habe das Problem der Sichtbarkeit nicht eingearbeitet, da es sich damit in enWP leicht anders verhält (dort hat man schon im Vorfeld die Anzeige in der Tagline abgeschaltet). Passt aber vielleicht unter Vorteile? Gruß—XanonymusX (Diskussion) 18:32, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Teilweise passt dass sicher auch unter Vorteile, die ersten beiden Punkte (mobile Abrufe von Leser*innen vs. Nutzungsverhalten der Community) dürften aber eher Teil der allgemeinen Problembeschreibung sein oder? --Johannnes89 (Diskussion) 18:53, 11. Apr. 2021 (CEST)

text: Ich hab mal einen Satz ergänzt, aber greif gerne auch direkt ein! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:20, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Problembeschreibung 

message: Wäre es möglich, die Kurzbeschreibungen bei einer Änderung in der de-WP automatisch in Wikidata mit abzuändern (alternativ zu der hier unter 4. angesprochenen regelmäßigen Bot-Übernahme), ähnlich zu den automatischen Anpassungen bei Seitenverschiebungen? –IWL04 • 19:48, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Im Moment auf jeden Fall nicht; liegt dann wohl am Wikidata-Projekt, ob sie etwas in die Richtung wünschen. Abgesehen von den teilweise unterschiedlichen Ansichten über die sinnvollste Formulierung einer Kurzbeschreibung zwischen den Projekten gibt es auch ein kleines urheberrechtliches Problem (auf Wikidata stehen sie unter CC0, hier dann unter CC-BY-SA), aber das sollte in den allermeisten Fällen vernachlässigbar sein, da schlicht zu kurz. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 20:00, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ist auch ok, dann danke für die Antwort –IWL04 • 18:57, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal Danke an die Initiatoren, die dieses Meinungsbild starten. Mir fielen schon sehr viele Vandalismusfälle auf Wikidata auf, die teils üble Beleidigungen und Schimpfwörter enthielten. Zum Thema: Mit der Wikipedia-App lässt sich auch (so habe ich es zumindest in Erinnerung) die Wikidata-Kurzbeschreibung direkt auf dem entsprechenden Artikel ändern. Könnte man das nicht so in die MediaWiki-Software übernehmen? --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 21:16, 11. Apr. 2021 (CEST)

text: Eine Kurzbeschreibung mit Schöpfungshöhe kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Die werden alle eh nicht geschützt sein. Gestumblindi 01:07, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kurzbeschreibungen automatisch nach Wikidata 

message: Eigentlich geht es hier um zwei Fragen:
* Soll es möglich werden, im Einzelfall die Wikidata-Beschreibung zu überschreiben?
* Soll eine solche Überschreibung standardmäßig geschehen?
Viele genannte Argumente passen nur zu einer dieser Fragen. --MGChecker – (📞| 📝| ) 03:27, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Scheint mir eigentlich schon recht eindeutig zu sein: Grundannahme des Lösungsvorschlags ist, dass lokale Kurzbeschreibungen besser sind als solche auf Wikidata. Dem hast du oben an sich auch nicht widersprochen, lediglich der notwendige Arbeitsaufwand ist ein Problem. Daraus geht hervor, dass der Idealzustand, auf den hingearbeitet werden soll, die vollständige lokale Ausstattung mit Kurzbeschreibungen ist; so, wie wir aktuell eben auch alle Biografien vollständig mit Personendaten ausgestattet haben. Eine längere Übergangsphase halte ich wie gesagt nicht für ein Problem, eine vorschnelle Abschaltung der Wikidata-Beschreibungen ist unnötig. Und große Botläufe sind anstrengend, klar, aber eben manchmal notwendig; wir haben auch den InternetArchiveBot, und die Koordinaten-Geschichte wird ebenso noch eine größere Aktion nach sich ziehen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 15:14, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Formulierung des Vorschlags „Die deutschsprachige Wikipedia soll eine lokal definierbare Seiten-Kurzbeschreibung einführen.“ geht meiner Ansicht nach deutlich in Richtung des ersten oben erwähnten Punktes; bestenfalls läuft es auf „führen wir die Möglichkeit ein und sehen, was für Erfahrungen wir damit machen werden“ hinaus. Lediglich die Vor- und Nachteile, wie auch die Aussagen unter „Hintergrund“, deuten eine Tendenz zu Punkt zwei an. Wenn du den oben skizzierten „Idealzustand“ anstrebst und dieses MB als ersten Schritt dorthin siehst, sollte das meiner Ansicht nach in dem abzustimmenden Vorschlag auch klar werden. Tatsächlich sollte dann dieser „Idealzustand“ die zentrale Frage dieses Meinungsbildes sein und nicht die Frage nach der Einführung der Möglichkeit einer lokalen Beschreibung. Letzteres würde bereits für das Einführen irgendwelcher Automatismen (wie Botaktionen, automatisches Verwenden der Vorlage Personendaten für diesen Zweck) ein weiteres Meinungsbild erfordern. --Senechthon (Diskussion) 19:58, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hm, habe den Vorschlag mal umformuliert.–XanonymusX (Diskussion) 20:57, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wichtige Unterscheidung 

message: Interessant finde ich, dass in der enwp die Anzeige der Kurzbeschreibung in der Mobilansicht von Artikeln inzwischen abgeschaltet wurde. Die Kurzbeschreibung wird also, wenn ich das richtig sehe, nur noch in der App, in der mobilen Suche und im Visual Editor verwendet. Aus Lesersicht ist das wohl sinnvoll, da direkt darunter ja die (meistens) kurze Einleitung steht, aber so werden noch weniger Benutzer zu Korrekturen animiert. --Count Count (Diskussion) 17:54, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig verstanden habe (ich mag mir nicht alles durchlesen, was dazu auf enWP alles durchgekaut wurde), wurde die Anzeige schon vor der Umstellung auf die lokale Kurzbeschreibung abgeschaltet und danach schlicht beibehalten. Finde ich nicht sinnvoll.–XanonymusX (Diskussion) 19:04, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzeige der Kurzbeschreibung in der Mobilansicht 

message: 3 Optionen würde ich als Stimmvieh erwarten:
# Lokal einführen, hat Vorrang vor Wikidata.
#* Wenn nicht lokal definiert, dann Wikidata anzeigen.
# Nur lokal, Wikidata nicht mehr anzeigen
#* Wenn nicht lokal definiert, dann nichts anzeigen.
#* Lindner-Option: Besser keine als eine schlechte.
# (Status quo) Immer Wikidata anzeigen
VG --PerfektesChaos 23:57, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, könnte man machen. Nach meinem Verständnis müsste das, wenn es bei dem einen Hauptvorschlag bleibt (im Moment überlegen wir ja noch in Richtung des Tools), als zweiter Teil der Abstimmung (wenn Vorschlag 1 angenommen) vorgeschlagen werden. Also dann in der Art: „Sollen die Wikidata-Beschreibungen als Rückfalloption beibehalten werden?“ – nein wäre die Lindner-Option. Dann sollten wir aber auch wie die enWP einen Schwellenwert an lokalen Beschreibungen definieren (den ich recht hoch ansetzen würde, ich sprach oben von 90 %), direkt bei Einführung abzuschalten sollte keine Option sein. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:16, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorschläge statt Vorschlag 

message: * 1,9 Millionen ist zu frickelig.
* Glatt zwei Millionen – und gut ist.
* Die „ca. 90 % der aktuell“ sind ja weiterhin der Orientierungswert, von dem die absolute Zahl abgeleitet wurde; aber bis das MB entschieden ist, dauert es auch noch seine Zeit, und dann wären die 90 % aber schon 1,97 Millionen, und was dann?
VG --PerfektesChaos 15:27, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Gerne, klingt sinnvoll! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 15:38, 24. Apr. 2021 (CEST)

text: OK, Denkfehler meinerseits. 90% von Wikidatabeschreibungen, nicht 90% der Artikel. Finde es trotzdem zu hoch und hätte die 1.9 gelassen, (80% würde auch reichen) aber nicht so wichtig. Feste Zahl anstelle von Prozent übrigens vermutlich in der Tat besser weil einfacher. --Fano (Diskussion) 06:07, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nun, wie du den Diskussionen weiter oben entnehmen kannst, wollten wir es eben anders machen als die enWP, da dort nun noch immer eine sehr große Anzahl auf Wikidata eigentlich vorhandener Kurzbeschreibungen in den Artikeln fehlt, was für die User Experience problematisch ist. Dazu kommt, dass wir dank der Personendaten schon einen großen Vorsprung haben. Es gibt eigentlich auch keinen Stress, die Übergangsphase zu beenden, und in der enWP hat sich gezeigt, dass die Motivation zum Hinzufügen von Kurzbeschreibungen nach dem Erreichen des Schwellenwerts rapide gesunken ist. Sollte Vorschlag 2 eine Mehrheit bekommen, wäre der Schwellenwert sowieso hinfällig. Daher scheinen mir die 2 Millionen ein gutes Ziel. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 11:59, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  „Mindestziel hier 1,9 Mio. lokale“