lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Südwestbus

message: Wenn ich euch richtig verstanden habe, geht es um alles, was sich in  links vom Rhein befindet, also z.B. Germersheim, Landau und Annweiler. Ist das korrekt? Dann würde Niederschlettenbach auch darunter fallen? Im dortigen Artikel steht "Die SüdwestBus-Linie 548 stellt die Verbindung zu den nächsten Städten (Dahn und Bad Bergzabern) und nach Weißenburg her." Das ist kein Beleg, aber ein Anreiz für weitere Recherchen. Hier wird zudem die "Rheinpfalzbus GmbH (Ludwigshafen) als Nachfolgebetrieb der Südwestbus GmbH" für das "Linienbündel Landau" erwähnt. Hilft das weiter oder habe ich die Fragestellung falsch verstanden? --Flominator 19:16, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, dann ist das wohl tatsächlich einfach veraltet: Das Linienbündel Landau wird inzwischen von QNV betrieben, der Wanderbus ist wohl die heutige Linie 545, die im Linienbündel Pirmasens Umland (ebenfalls QNV) enthalten ist. Ist für mich völlig ungewohnt, nach alten Informationen zu suchen, deshalb habe ich daran gar nicht gedacht. Aber in den Artikel sollte das dann (wie oben schon angedeutet) als geschichtliche Information schon :-) Vielleicht schau ich in den nächsten Tagen mal danach. Ich passe den Baustein schonmal entsprechend an und hoffe, dass da niemand was dagegen hat. Und btw sei noch das hier als weiterer Beleg dafür genannt, dass es derzeit keine RVS-Linien in dem Gebiet gibt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:14, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Doch, hab ich. Evtl. fehlende historische Linien sind das Eine, der aktuell auf der Website zu findende Liniennetzplan (bei dem bis zum Beweis des Gegenteils von Aktualität ausgegangen werden kann) ist etwas ganz Anderes. Deine Änderung verfälschte Inhalt und Intention des Basusteins.--Squarerigger (Diskussion) 21:49, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wenn man sich anschaut, wie in dieser Gegend die Claims verteilt wurde, bleibt aber nimmer viel übrig: linke Hälfte, rechte Hälfte, Mittendrin (Betreiber zu Mittendrin) --Flominator 22:26, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist mir bekannt. Das Ganze ist dort relativ kleinteilig vergeben. --Squarerigger (Diskussion) 10:54, 28. Feb. 2017 (CET)

text:  Der aktuelle Liniennetzplan auf der Website stammt übrigens vom Februar 2012, wie man an den Metainformationen der PDF-Datei erkennen kann. Gruß, --Flominator 10:22, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Könnte natürlich als Indiz gewertet werden, daß der nicht mehr aktuell ist, zumal m.W. die letzte Linienbündel-Vergabe in der Region Ende 2012/Anfang 2013 wirksam wurde. Aber mehr als ein Indiz ist es leider auch nicht.--Squarerigger (Diskussion) 10:54, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe Südwestbus nun eine E-Mail geschrieben und hoffe auf baldige Antwort. Gruß, --Flominator 11:28, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text:   Und? Kam was? Ist ja schon ein paar Tage her :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:42, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Leider nicht. Nächster Schritt wäre ein Anruf. Freiwillige dafür? --Flominator 19:55, 18. Mär. 2017 (CET)

text:  Nach Telefonat nochmal gemailt via pforzheimfährtbus --Flominator 10:35, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Amateurrecherche
Diskussion:Kreis Sălaj

message: Gerade wurde meine Einfügung des ungarischen (und deutschen) Namens rückgängig gemacht mit der Begründung, rumäm. Kreise hätten keine solche Bezeichnungen. 
Die Kreisverwaltung verwendet indes selbst in seiner Broschüre im ungar.-sprach. Teil  (S. 78)  auf seiner Webseite die Bezeichnung Szilágy Megye. Bei einem ungar. Bevölkerungsanteil von 23 % erscheint mir auch unabhängig von offiziellen Bezeichnungen sinnvoll, die ungarische Bezeichnung zu erwähnen.  Szilágy ist zudem etymologisch die ursprüngl. Bezeichnung ("Ulmenbett" als Bezeichnung eines Fließgewässers), von dem sich Sălaj ableitet. Die rumänischsprach. u.a. Wikipedien geben natürl. den ungar. Namen an. 
(Der deutsche Name ist indes zweifelhaft und ohnehin veraltet.)--MacCambridge (Diskussion) 18:37, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: OK, die ungarische Bezeichnung Szilágy als Übersetzung für Sălaj kann man lassen (trage ich nach), aber ohne die Bezeichnung Megye, denn damit würde man auf das Komitat Szilágy verweisen, was geographisch und zeitlich nicht das gleiche wäre. --Stoschmidt (Diskussion) 21:43, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Namen auf Ungarisch
Diskussion:T-37 (Panzer)

message: Wieso führt eigentlich der Link im zweiten Satz: "Es wurden mehrere Testversionen des Panzers gebaut (T-33 und T-44); die Massenproduktion unter der Bezeichnung T-37 begann im Herbst 1933." von T-33 zu Lockhead-Trainingsflugzeug? würde es ändern, kein Plan aber, wie es geht! :) (nicht signierter Beitrag von 77.188.136.195 (Diskussion) 00:02, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Heyhey! 

message: Der Link zum T33 (erster Absatz) ist falsch (Verweis auf ein Flugzeug von Lockhead statt auf den Panzer). (nicht signierter Beitrag von 84.115.39.179 (Diskussion) 22:11, 30. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Link T33 falsch 
Diskussion:ZAG-Arena

message: Wird der Song Contest 2011 hier reinpassen? ^^ --91.15.207.219 01:19, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  ESC 

message: Am Samstag, den 6. Novemeber 2010 kommt Wetten, dass..? nach 5 Jahren wieder nach Hannover. Thomas Gottschalk und seine Co-Moderatorin Michelle Hunziker erwarten in der Arena unter anderem Hollywoodstar Denzel Washington, Lena Meyer-Landrut sowie Miley Cyrus.--AxelHH 12:36, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  rausgenommen 

message: Es mag ja sein, dass stadionwelt.de von der Umbenennung in „ZAG-Arena“ erst im Februar dieses Jahres erfahren hat, die Hannoversche Allgemeine Zeitung wusste dies aber bereits am 29. Oktober 2019: https://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Tui-Arena-in-Hannover-heisst-kuenftig-ZAG-Arena. Gruß --85.22.23.14 03:11, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in „ZAG-Arena“
Diskussion:Ta Mok

message: Stimmt die Nummer? --Gelöbnix (Diskussion) 20:33, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Er scheint Nummer 4 zu sein, Nr. 3 ist offenbar Ieng Sary. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:35, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Laut Fachliteratur ist er irgendwann von Nr. 4 auf Nr. 3 aufgestiegen. Siehe zum Beispiel Voices from S-21, S. 191. --Arabsalam (Diskussion) 22:06, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bruder Nummer ...
Diskussion:Tabla

message: Die Tabla wird auch unter iranischer Musik angeführt, das Land wird aber hier nicht erwähnt.? Lafiestanoesparalosfeos 14:36, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bleib doch bitte höflich, "POV zurück" ist keine angemessene Änderungszusammenfassung. Lafiestanoesparalosfeos 13:28, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Persien 

message: In den meisten anderen Artikeln, die Musikinstrumente behandeln, wird auch Information über bedeutende Interpreten udn Komponisten geboten, könnte das hier mal ein berufener Enzyklopädist ergänzen?
--109.192.40.252 23:01, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Künstler 

message: Hallo Wikipedianer, ich weiß nicht in Deutsch writr. Bitte entschuldigen Sie mich für meine Sprachkenntnisse und Fehler. Ich versuche, ein Foto mit der Geschichte Abschnitt hinzufügen. Das Foto des anciant Schnitzerei zeigt eine Frau, die Tabla und eine andere Frau tanzen auf sie. Das Foto wird verwendet, um die Wurzeln der indischen Tabla, um Ursprünge zu etablieren. Canyou bitte helfen Sie, dieses Foto zu entsprechenden Abschnitten hinzufügen? Danke!Katyare (Diskussion) 03:10, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: This picture shows any kind of kettle drum and not a tabla. The history of drums in India is not mentioned in this article, that means it has no connection with the text. Both ist reason to remove it. -- Bertramz (Diskussion) 07:56, 14. Aug. 2014 (CEST)

text: For the record: "...die Wurzeln der indischen Tabla, um Ursprünge zu etablieren": Your try to entrench the tabla in the ancient Indian history opposes: The tabla, whose name derives from ṭabl, an Arabic term for drum, appears in Indian drawings and Hindi references from the late eighteenth century. (Garland Encyclopedia, Vol. 5, South Asia, p. 341) -- Bertramz (Diskussion) 13:12, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Warum Foto entfernen
?? Man könnte die Beschreibung verändert haben. Das Bild zeigt ein Schnitzwerk der Tabla zahlen Frau in Bhaje Höhlen. Die Höhlen sind alt. Dies ist ein Beweis dafür, dass etablierte Instrument wurde in Indien zumindest für 2200 Jahre gespielt. Also Frage ist, welche ein echter Beweis ein Bild von Carving-oder jemandes Meinung ist?Katyare (Diskussion) 00:32, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Helfen
Diskussion:Tagesmitteltemperatur

message: Bei der Google-Suche bin ich auf folgende Links gestoßen  und . Dort werden die Temperaturen um 7:30, 14:30 und 21:30 gemessen. Wie habe ich das zu verstehen? --Of 09:11, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ermittlung / Mannheimer Stunden 

message: Ist die neue Definition (ab 2001) vollständig? Sie lautet: 
Seit dem 1. April 2001 werden für die Berechnung der Tagesmitteltemperatur alle zur vollen Stunde gemessenen Temperaturwerte im Zeitraum 0 bis 0 Uhr UTC (d. h. 1 bis 1 Uhr MEZ) herangezogen und durch 24 dividiert:
T_L = \frac{1}{24}(T_0 + T_1 + T_2 + T_3 + ... + T_{23}) 
0 bis 24 Uhr UTC ist ein sinnvoller Messzeitraum für den UTC-Bereich und vielleicht noch für benachbarte Bereiche, z.B. MEZ. Wie sieht es aber aus für Orte auf der anderen Seite der Weltkugel: Wird dort die Tagesmitteltemperatur für den Bereich Mittag bis (wieder) Mittag ermittelt und dann "willkürlich" (je nach Lage östl. oder westl. der Datumsgrenze) dem Vortag oder dem Folgetag zugeordnet? Bitte um Klärung und entsprechende Ergänzung des Artikels! MfG -- 94.218.183.192 14:56, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ermittlung
Diskussion:Tai Nüa

message: Gemäß Wikicode soll hinter der "Eigenbezeichnung" der Name in {{Unicode|... stehen. Leider werden mir in allen mir zur Verfügung stehenden Brausern (jeweils aktuelle Version) dort nur Rechtecke angezeigt. Was muss ich tun, um vernünftige Schrift zu sehen? Ich habe übrigens Unicode-Fonts auf meinem Rechner installiert. --Hdamm 10:34, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Unicode?
Diskussion:Tainan

message: Stimmt nicht mit Artikeltext überein. Gruß --Malabon (Diskussion) 18:24, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Mittlerweile schon. --Furfur ⁂  Diskussion 20:40, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum in der Infobox?
Diskussion:Taimu Shan

message: Berg oder Gebirge?? --Herzi Pinki 19:28, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Müsste ein Gebirge sein --PietJay AufeinWort 10:33, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Talsperre an der Weißen Desse

message: http://www.goryizerskie.pl/?file=art&art_id=293&page=1
Zeichnung Querschnitt durch Damm und Auslauf mit Kontrollturm.
Bild der Lücke im Damm mit Kontrollturm – Schwarz-Weiß, Blick in Richtung 
Gedenktafel Krönerbaude – Was heute wie ein Ausguck-Balkon anmutet, war die kurze Brücke zur Dammkrone.
Der Kontrollturm stand oberwasserseitig der Dammkrone am "nassen" Hang des Damms. Die kurze Brücke am obersten Geschoss des Kontrollturms weist in Richtung Unterwasser und dem Lichteinfall nach grob nach Süden.
--Helium4 (Diskussion) 11:33, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Tamás Bódog

message: Hallo! In der ungarischen Version des Artikels sind zwei Trainerstationen verzeichnet, einmal von 2006 bis 2009 bei den Mainzer Amateuren und von 2009 bis 2011 bei Videoton in Ungarn. Leider bin ich des Ungarischen nicht mächtig, aber eine Google-Übersetzung der ungarischen Bezeichnungen in der Infobox ergab den Begriff "Leichtathletiktrainer" für den Trainerposten in Mainz sowie "zweiter Trainer" für Videoton. In der Zeitung "Nassauische Neue Presse" von gestern war ein Artikel drin, dass er als Spieler zum Kreisoberligisten SG Kirberg/Ohren komme, sich derzeit in der Fußballlehrerausbildung befände und zudem kürzlich bei Jürgen Klopp hospitiert habe. Vielleicht kann ja jemand mit mehr Bezug zum FSV Mainz 05 mal schauen, in welcher Form Bódog in Mainz und Ungarn als Trainer tätig war und dies im Artikel sowie in der Infobox ggf. ergänzen. Danke! Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 21:46, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Trainer in Mainz und Ungarn?
Diskussion:Tano

message: Im artikel steht das weltliche und religiöse Macht klat getrennt werden, aber die Tanos in einer Theokratie leben. Das widerspricht sich doch oder? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:E862:1980:D883:6E6:94CF:9863 (Diskussion | Beiträge) 21:37, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kultur 
Diskussion:Tarnów

message: Aus welcher Quelle stammt denn die Behauptung, dass die Stadt deutsch Tarnau heiße? In historischen deutschen Karten, z. B. http://www.landkartenarchiv.de/reymann200b.php?q=reymann_0192b oder http://www.landkartenarchiv.de/weltatlas.php?q=Stielers_Handatlas_1891_19 heißt sie Tarnòw. Nicht mal im Reichsbahn-Kursbuch von 1944 http://pkjs.de/bahn/Kursbuch1944/Teil6/532.jpg , das doch wohl den Höhepunkt der Germanisierungen dokumentiert, hieß sie so. Hat sich das jemand einfach nur ausgedacht? Sollte man das einfach streichen? Ememaef (Diskussion) 19:21, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja. Die Angabe des Ortsnamens in dem 1943 erschienenen Das Generalgouvernement. Reisehandbuch von Karl Baedeker lautet Tarnow (S. 144). Die von Baedeker angegebenen Ortsnamen folgten laut Hinweis auf S. VI den diesbezüglichen Erlassen der Regierung des Generalgouvernements vom 15. August 1941 und vom 20. Mai 1942. Die fragliche Information wird gelöscht.--Gloser (Diskussion) 12:37, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Tarnau" 

message: am 28 august fand auf dem bahnhof ein atentat statt welches von nazis durcgefürt worden ist. es sollte zeigen wie die deutschen von den polen unterdrückt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.205.44.133 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  5 kolone 

message: am 28 august fand auf dem bahnhof ein atentat statt welches von nazis durcgefürt worden ist. es sollte zeigen wie die deutschen von den polen unterdrückt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.205.44.133 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  5 kolone 

message: Das Datum stimmt definitiv nicht. Es muss 1940 heißen, denn ab Sommer 1940 wurden bis 1941 fast ausschließlich Polen nach Auschwitz gebracht.
 Am 14. Juni 1941 
wurde von der Gestapo der erste Gefangenentransport mit überwiegend christlichen Polen ins KZ Auschwitz zur Entlastung der örtlichen Gefängnisse geschickt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810C:580:794:98C3:B59E:FAAF:4D99 (Diskussion | Beiträge) 09:01, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Taubertalradweg

message: Sprachlich ist der Artikel nicht neutral genug --Church of emacs ツ ⍨ 17:50, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke, das ist erledigt.--Louis Bafrance 11:31, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ist das ernst gemeint:
:>>(offizielle Bezeichnung: Liebliches Taubertal – der Klassiker)<<?
Schon die Weiterleitung von Liebliches Taubertal auf den umseitigen Artikel ist m. E. Schwachsinn. Den Namen hat sich ein Tourismusverband zu Werbezwecken einfallen lassen. Und zwar für die zu vermarktende Region.
Nach elfeinhalb Jahren könnte so ein Quatsch vielleicht mal raus bzw. als Vermarktungsbegriff (wird als "Radroute liebliches Taubertal" - und nicht als "Liebliches Taubertal" - vermarktet, denn kein Mensch würde behaupten, der Radweg sei "das Liebliche Taubertal") - und nicht als "offizielle Bezeichnung" - deklariert werden. --Elop 11:13, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Absolut richtig, ist erledigt. --Pumuckl77 (Diskussion) 22:36, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Sieht man zwar nicht viel von - aber mir soll es egal sein. Warum sollte ein Artikel als Lexikonartikel rüberkommen, wenn auch Tourismusverband-Werbeflyer möglich ist? Nehm ihn mal von der Beo. --Elop 14:46, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Offizielle Bezeichnung" 

message: Du hast mit dieser Bearbeitung im ausklappbaren Routenverlauf des Taubertalradwegs beim Ort Gamburg ein Symbol für den Bahnhof Gamburg eingefügt. Danke hierfür. Konsequenterweise müsste dann jedoch für jeden Ort mit Haltestelle/Bahnhof ein entsprechendes Symbol eingefügt werden. Denn sonst könnte man denken, in Gamburg gebe es einen Bahnhof und in anderen Orten zwischendrin nicht, obwohl die Taubertalbahn zu großen Teilen entlang des Taubertalradwegs verläuft. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 15:26, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke, da hast Du natürlich absolut Recht. Ist in Arbeit!--Pumuckl77 (Diskussion) 16:52, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ist erledigt.--Pumuckl77 (Diskussion) 18:17, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: . Danke. -- Triple C 85 |Diskussion| 15:58, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Mir ist noch aufgefallen, dass der Radweg durch Hochhausen (Tauberbischofsheim) führt, mit Haltestelle. Der Ort ist im Verlauf bisher nicht aufgeführt. Vielleicht andere auch nicht. -- Triple C 85 |Diskussion| 16:01, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, das kann gut sein. Werde dranbleiben! --Pumuckl77 (Diskussion) 22:43, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Taubertalbahn]] und [[Taubertalradweg]] – Symbole beim ausklappbaren Routenverlauf
Diskussion:Teambildung

message: (wobei die letzte Phase in der Realität gern übersehen wird):
1) Forming
2) Stroming
3) Norming
4) Performing
5) Adjourning
Die letzte Phase (Adjourning) beschreibt die Auflösungsphase, in der die Teammitglieder auf das
Projektende und ihre Überführung in ein neues Projekt oder zurück in ihre Stammorganisation vorbereitet
werden. Hier wird auch mit den Teammitgliedern zusammen das Projekt beendet.
-- Gustl S 13:36, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Die Teamuhr nach Tuckman hat 5 Phasen 

message: Als Konflikt-Phase zu charakterisieren ist wohl eher Einzelmeinung durch fehlerhafte Übersetzung (ja das Zitat der Quelle ist richtig ... da geht die de<->en Litaratur auseinander). (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.53 (Diskussion) 14:03, 3. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Storming
Diskussion:Technikgeschichte

message: Zu dem Feld Bautechnikgeschichte gibt es hier gar nichts. Eigentlich müsste ein eingener Artikel her! Hier eine erste Literatur:  http://www.kunsttexte.de/2009-3/hillmann-roman-6/PDF/hillmann.pdf
Grüße --Bufi 11:43, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bautechnikgeschichte !!! 

message: Liest man nur den Abschnitt "Geschichte", wozu der flüchtige Leser der heutigen Zeit neigen könnte, dann hat man den Eindruck, dass Technikgeschichte eine rein deutsche Angelegenheit ist, nach '45 eine rein westdeutsche. Erst im Abschnitt Periodisierungen erfährt man, dass es auch noch Lenski und Castells gibt. Es sollte bereits im Abschnitt "Geschichte" dargestellt werden, dass und in welchem Ausmaß Technikgeschiche ein Forschungsgebiet ist, das auch außerhalb Deutschlands betrieben wird.--Dlugacz 09:51, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Internationales 

message: Das Rad als Scheibenrad ist tatsächlich seit zumindest dem 4. Jahrtausend v. Chr. bekannt. Passt aber nicht zu diesem Rad auf dem Bild. Aber vielleicht sollten wir die Unterschrift von dem Rad aus dem Artikel Rad nehmen, das mit dem Bild Rad in Technikgeschichte identisch ist, aber dort aus dem 2. Jahrtausend v. Chr. stammen soll. Ich weiß aber nicht, ob man das so einfach darf wegen irgendwelcher Urheberrechte. Weißt du das Pittimann?--Techniker71 (Diskussion) 15:10, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild "Rad"
Diskussion:Technische Regeln

message: Die Techn. Regeln (TRGS etc.) sind m. Wissens und z.T. auch für bestimmte Gesetze explizit der dokumentierte Stand der Technik (zum Zeitpunkt der Ausgabe).
Bezieht sich ein Gesetz oder eine Verordnung auf den Stand der Technik, ist zu unterstellen, dass einem kein Vorwurf zu machen ist, wenn man nach den TR konform arbeitet.
Wer abweicht, muss jedoch nachweisen, dass er die gewünschte Schutzwirkung auf andere Weise, aber auf (mind.) gleichem Niveau erreicht.
In der Regel setzt dies detaillierte Fachkenntnis voraus und sorgfältige Dokumentation.
Wer dies nicht beherzigt, bewegt sich auf dünnem Eis!
Im Zweifelsfall bohrt ein Staatsanwalt bei einem Unfall sehr tief, wer die Entscheidung gefällt hat, sich über den dokumentierten Stand der Technik hinweg zu setzen.
Den Gesetzescharakter der TRGS, VDE-Richtlinien u.ä. fast rundweg zu verneinen, könnte Leute, denen Regeln ohnehin ein Graus sind, zu falschen Schlüssen führen!
--217.6.249.186 12:28, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtsnorm oder nicht

message: Hinweis auf die TR des BSI hinzugefügt. Relevanz: BSI gibt Regeln vor und überwacht die Einhaltung, z.B. neuer Personalausweis. Im Grund verdient das einen eigenen Artikel BSI-TR. 
Ich muss mich erstmal hier zurechtfinden und möchte das ausbauen. In der Wikipedia fehlen noch eine Menge Grundlagen zum Thema IT-Sicherheit, die sich mit den BSI-TR sehr gut belegen lassen.
Feedback ist willkommen. --Abbadingo 11:38, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  TR beim BSI
Diskussion:Ted (Fluggesellschaft)

message: Der Artikel suggeriert, daß Ted eine eigene Fluggesellschaft sei (Tochter von United Airlines). M.E. ist das nicht so. Ted ist eher eine Marke als eine eigene Gesellschaft. Entsprechend ist Ted auch nicht Mitglied von Star, sondern als Teil von United dabei. 193.196.193.20 18:30, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Eigene Fluggesellschaft?
Diskussion:Teen Court

message: for the records:  … «« Man77 »» 11:15, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag 
Diskussion:Tekkō

message: Bei mir wird nichts angezeigt, ist das bei Euch so, ansonsten sollte er entfernt werden. Dann hat der Artikel absolut keine Quellen. Müsste man ändern. Lohan 17:49, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Teje

message: Mit diesem Edit:  wurde der Satz Alle Dekrete von Amenhotep III. wurden nicht nur in seinem Namen, sondern auch dem seiner Gemahlin veröffentlicht geändert in Alle Dekrete von Taweret wurden nicht nur in seinem Namen, sondern auch dem seiner Gemahlin veröffentlicht. Die Änderung stammt von Benutzer:SatRa, der ein Kenner der altägyptischen Materie ist, weswegen ich das nicht einfach rückgängig machen wollte, aber irgendwie kommt mir das doch seltsam vor. Taweret ist die Schutzgöttin der Schwangeren; wie habe ich dann diesen Satz zu verstehen? Was sind das für Taweret-Dekrete? In welcher Beziehung steht hier Taweret zu Amenhotep und Teje? Oder war das nur ein redaktionelles Versehen? - Taweret wurde in einem völlig anderen Zusammenhang von SatRa im selben Edit gleich drei Sätze später noch einmal eingeführt. Die Änderung blieb jedenfalls zwei Jahre unbeanstandet, vielleicht liegt's ja an meinem beschränkten Verständnis dieser Passage, dann bitte ich aber um Aufklärung, wie das genau gemeint ist. --Proofreader 15:49, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, da ist Sat Ra ein kleiner Fehler unterlaufen. Das muß natürlich "Alle Dekrete von Amenhotep III. ..." heißen. Ich korrigier das mal. --GDK Δ 15:58, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Taweret/Amenhotep 

message: Fussnote wurde mit Tool korrekt generiert, beim Abspeichern aber nicht zitiert, dafür folgende Fehlermeldung:
Referenzfehler: Einzelnachweisfehler: „-Tags existieren, jedoch wurde kein -Tag gefunden.“
Hinweis: Hierzu kann es auch kommen, wenn eine Referenz nicht korrekt geschlossen wurde – also ein  oder der schließende Schrägstrich in einem Verweis auf eine benannte Referenz () fehlt.
weiss jemand Rat?--Egyptfan 10:37, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Meldung Referenzfehler 

message: Die Mumie wurde mittlerweile ins Ägyptische Museum in Kairo gebracht und ist dort zusammen mit ihrer Tochter, der Younger Lady (Tutanchamuns Mutter), zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 77.191.206.106 (Diskussion) 13:29, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mumie der Älteren Dame/Königin Teje nicht mehr im Grab KV 35