lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bremen (Schiff, 1904)

message: Was war denn oder wo war die "ostamerikanische Station"? Das benötigt vielleicht eine Erklärung. -- Derim Hunt 18:55, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Grob gesagt umfaßte die Ostamerikanische Station die gesamte ostamerikanische Küste von Neufundland bis Feuerland einschließlich der Karibik. Hauptgebiet war dabei wohl eben die Karibik, Nord-Südamerika und die US-Ostküste. Einen wirklichen (deutschen) Stützpunkt gab es dabei aber nicht, die Stationsschiffe waren also auf Fremdhäfen angewiesen. --Ambross07 00:02, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Achso das hieß nur Station, war aber kein fester Punkt. Gut zu wissen.-- Derim Hunt 11:30, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ostamerikanische Station?
Diskussion:Dietrich Ballehr

message: hier ist ein abweichendes Sterbedatum genannt. Was stimmt? Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 19:27, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ok, durch Korrektur im Artikel hier erledigt. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 19:57, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Sportclub (Fernsehsendung)

message: Seit gestern läuft die Sendung unter dem Namen Sportclub Bundesliga. --TheShowmaster84 19:35, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sendungstitel 

message: Hier stimmt gar nichts mehr. Sendezeit ist deutlich später, um 21:45 Uhr läuft die Sportschau. Sämtliche Ableger heißen inzwischen Sportclub und nicht Sport 3 etc. Ich kann das leider nicht gut bearbeiten.
--TheShowmaster84 (Diskussion) 19:44, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Habe zunächst mal die gröbsten Altersfehler ausgebügelt und werde mich weiter um die Aktualisierung kümmern. Fortsetzung folgt. --Kaisehr74 (Diskussion) 05:00, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Überarbeitung
Diskussion:Liste der Werke von Karlheinz Stockhausen

message: *Kontrapunkte ist von K.S. später überarbeitet worden. Diese Information fehlt.
*Generell: Uraufführungsliste ist lückenhaft (die Aufführenden fehlen teilweise)
**Klären: sollen Radio-, Fernseh- Tonträgererstaufnamen separat aufgeführt werden? Momentan zählen hier Fernsehsendungen von Opern z.B. als Uraufführung.
*Bei Widmungen: kurze Erklärung, wer das ist
*Neue Rubrik: Auftraggeber (Unter die Widmungen)
*Bei späten Werken (spätere Licht-Opern und Klang) waren Informationsquellen nicht zugänglich. Das merkt man leider.
*Kurzwellen mit Beethoven (o.Nr.) fehlt.
*Eigene Rubrik für die Werke ab Kreuzspiel? 
*Einarbeitung der Klang-Uraufführung
*Kurzwellen mit Beethoven (o. Nr.)
*Vervollständigung der Neufassung-/Überarbeitungsdaten
wird fortgesetzt …
--Joachim Pense (d) 15:33, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch zu erledigen 

message: Ich halte die Wahl einer Tabelle für diese Liste insgesamt für sehr unübersichtlich und problematisch. Gut gegliederte Absätze wären viel, viel besser lesbar, als Tabellenspalten, die rechts sehr leer und links sehr voll sind. Der eilige Leser braucht viel zu lange, um sich in die Tabellenstruktur einzuarbeiten, was dem wochenlang damit beschäftigten Autor sicher nur noch schwer nachvollziehbar ist. --Bin im Garten 21:41, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist vielleicht was dran. Aber jetzt noch ändern? Außerdem bin ich nicht sicher, das Absätze die bessere Lösung wären – vielleicht ja, vieleicht auch nicht. Und was heißt gut gegliedert konkret? --Joachim Pense (d) 22:15, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tabelle 
Diskussion:Loch Arkaig

message: Es gibt drei Inseln im See; auf der größten - Eilean a' Ghiubhais - gibbet gar nix nich ... ;-) (nicht signierter Beitrag von 78.54.137.111 (Diskussion | Beiträge) 19:50, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  mal auf ne Karte sehen ...
Diskussion:X-Rx

message: Bitte um vervollständigung der infos(bandmitglieder, ehemalige, live support)
sowie aktualisierung der website.
danke (nicht signierter Beitrag von 93.222.18.64 (Diskussion) 03:48, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wenn Du Informationen und Belege für diese hast, mach es selbst. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:37, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht ausreichen-ungenügend 

message: Warum ist Facebook als Verweis ungeeignet und mySpace nicht? Die MySpace Website von x-Rx ist inaktiv und die Facebook-Website topaktuell. Zudem hat Facebook alle Features die MySpace auch hat (Infoseite, Musikplayer, etc.), erstellt von den [x]-Rx Mitgliedern selbst.--134.96.155.211 13:29, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Facebook Verweis 

message: Die Bearbeitungsgeschichte sieht so aus, als ob es hier haufenweise Geisterfahrer gibt, die diese Musik für Industrial halten, denen sich Fraoch im Alleingang entgegen stemmt. Was auch immer es ist, einige Stücke gefallen mir, inspiriert von einer argentinischen Industrial-Tänzerin. –84.46.52.11 15:34, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wissen lässt sich nicht durch Mehrheiten definieren oder abbilden und dass die Mehrheit der Fans des Projektes das Projekt für Industrial hält ist ein Ergebnis eines uralten Marketingschachzugs den man seit den 80ern bis heute in der Schwarzen Szene praktiziert. Schlicht verkaufsfördernder Etikettenschwindel.--Fraoch  19:24, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geisterfahrer
Diskussion:Liste der Herrscher von Neuenburg

message: 1. Die Abstammung Ulrichs IV. (1264/77), Herr von Aarberg, ist nach der Literatur anders, nämlich als Sohn Ulrichs III. von Neuenburg-Nidau. Mit diesen Belegen schlage ich eine entsprechende Korrektur vor:
* 
* : "Durch eine nächste Teilung begründeten die Söhne Ulrichs III. die neuen Linien Nidau, Strassberg und Aarberg." Für letztere steht Ulrich IV.
* Europäische Stammtafeln (EuSt): Bd. XV: La Bourgogne au Moyen Age, Taf. 6-7
* In Grafen von Aarberg wird auch diese Abstammung angegeben (auch wenn gegenwärtig in der Qualitätssicherung der Redaktion Geschichte)
2. Ist es denkbar, bei den jeweiligen Seitenzweigen auch darauf hinzuweisen? Vorschlag:
* Ulrich IV., 1264/77 bezeugt, dessen Sohn, Begründer der Linie der Grafen von Aarberg
3. Die Darstellung als Liste finde ich für die Zeit problematisch, wo der Grafentitel beim Seitenzweig der Neuenburg-Nidau ist und parallel dazu die Herren, ab 1288 wieder Grafen von Neuenburg bestehen. Eigentlich müssten die beiden Zweige bis zur Vereinigung 1373 nebeneinander stehen. Eure Meinung dazu? -- LukasWenger 20:15, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abstammung von Ulrich IV.
Diskussion:Oestricher Kran

message: bei einer solch umfangreichen Erweiterung des Abschnitts Geschichte bin ich sehr dafür, mehr Sorgfalt auf die Literaturangaben zu legen. Wer ist Herausgeber oder Verfasser der Broschüre über den Kran und von wann datiert sie? ISBN-Nummer bekannt? --Brühl 20:50, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Reichsgründungstag

message: War der Reichsgründungstag ein Feiertag? Zum Feiertag heißt es, er wäre ein gewöhnlich arbeitsfreier Tag mit besonderer Feiertagsruhe und dass er durch die Rechtsordnung des Staates besonders geschützt wird. Gibt es eine Quelle dafür?--Gloser 00:36, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Na klar!--Bergisch Neukirchen (Diskussion) 12:54, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Und wo?--Gloser (Diskussion) 19:00, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Feiertag?
Diskussion:Normirowschtschik

message: Die Tätigkeit der Normirowschtschik fällt nicht unter das Kriegsvölkerrecht - N. gab es sowohl  in der zivilen sowj. Arbeitswelt wie bei den Kriegsgefangenen - siehe russische Wikipedia. Damit es einfach ist - hier die Möglichkeit über google википедия ру dort zu landen.
Es gibt Begebenheiten, die liegen so weit zurück und sind, weil sie unter abgeschirmten Umständen vor sich gingen . wie z.B. die Kriegegefangenschaft, nicht hinreichend belegbar. Soll ich etwa meine Kfg-Post hier zum Beweis einbringen, in der ich diese ausgeübte Tätigekit erwähne?--Pedwiki 21:09, 18. Jan. 2010 (CET)

message: Bei allem Respekt vor dem Hauptautor Pedwiki, seinem eigenen Erleben und vor dem Alter:
Dem Artikel mangelt es an weiteren bzw. wissenschaftlichen Quellen und fußt (wohl) einzig auf dem eigenen Erleben des Hauptautors (siehe OR vs NOR). Es ist nicht so, dass ich Zweifel gegen die inhaltlich richtige Darstellung erhebe, doch für einen enzyklopädischen Artikel nach WP-Regeln an Quellen und Sekundärforschung halte ich "die Suppe" für "zu dünn". Insofern schlage ich eine Erweiterung, insb. an Sekundärquellen, und ggf. Überarbeitung vor. 
Auch wäre IMHO zu überprüfen, ob nicht das Lemma entsprechend den WP:NK eher den deutschen Begriff darstellen müsste und von Normirowschtschik demnach eine Weiterleitung auf das deutsche Lemma eingerichtet werden sollte. 
Leider hat Pedwiki mehrfach - ohne jede Veränderung oder Hinzufügung von (Sekundär-)Quellen den Quellenbaustein entfernt (siehe Versionsgeschichte). --Elisabeth 11:56, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Eigenerleben
Diskussion:Carl Wenzel Zajicek

message: Beim Vergleich von diesem Versionsunterschied drängt sich der Verdacht auf, das zwei Biografien vrmischt/ersetzt wurden. --Eingangskontrolle 21:23, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Naja, da diese von einer IP erstellte Erstversion gänzlich unbequellt war, wurde das ganze offenbar zu einem bequellten Artikel über Zajicek umgebaut. Falls sich über diesen "Karl Wenzel" mit den urspr. Lebensdaten Belege finden lassen (ist mir auf die Schnelle nicht gelungen), ließe sich ja ein neuer Artikel über ihn anlegen. Das Problem einer Vermischung scheint nicht gegeben zu sein, da die Angaben aus der Erstversion komplett ersetzt wurden. --Invisigoth67 (Disk.) 15:52, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gibt es zwei Personen dieses Namens?
Diskussion:Interzonenturnier Bad Kissingen 1982

message: Hallo, ich brachte heute meine sämtlichen 20 Negative (Farbfilm aus dem Jahr 1982) vom Interzonenturnier in Bad Kissingen zu einem Fotolabor, das mir in den kommenden Tagen exzellente Bilder auf eine CD brennt. Wer alles abgebildet ist, weiß ich noch nicht, da ich 1982 aus Geldmangel nur wenige Abzüge erstellen ließ.
--GFHund 06:35, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe inzwischen sehr gute Bilder von sämtlichen Teilnehmerinnen. Bei Crotto sieht man jedoch nicht die Augen, da sie eine Schirmmütze aufhat. --  --GFHund 21:09, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Einige der Bilder fügte ich in die Artikel der Spielerinnen ein. -- --GFHund 04:14, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fotos zu Kissingen 

message: Da ich annehme, das alle Teilnehmerinnen abgebildet sind, wo und wie sollten wir die Fotos platzieren? Eventuell dreifach: a) auf TeleSchach, b) beim Artikel der jeweiligen Spielerin, c) auf der Turnierseite. --GFHund 21:47, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die schöne Fotografie. Was der Artikel zuerst einmal braucht ist eine Struktur und Text zu Geschichte, Modus, Durchführung, Besonderheiten, Bedeutung. Bilder sollten dann textbegleitend eingesetzt werden. Wenig Text und viel Bilder ergeben eine Gallerie, aber keinen Artikel. Wenn man den Hintergrundtext hat, können die Bilder dann eingesetzt werden. Selbstverständlich auch bei den Spielerinnen, so sie einen Artikel haben und dort nicht schon ein besseres Bild eingebaut ist. Nach TeleSchach kann man ja verlinken unter Weblinks. ---Gereon K. 10:55, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Frage der Platzierung 

message: Der Bericht mit Tabelle sollte verschoben werden, damit der Artikel zitiert werden kann. 
Ich besitze auch Gruppen-Fotos. -- --GFHund 04:11, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: Das Lemma ist insofern falsch, als dass es 1982 auch Interzonenturnier der Herren gab. Insofern wäre eine verschiebung gerechtfertigt. 88.130.203.77 16:54, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Für die Herren 1982 in Las Palmas, Toluca und Moskau, insofern müsste man nicht unbedingt verschieben. Und Interzonenturnier der Frauen Bad Kissingen 1982 wäre ziemlich lang für ein Lemma. Die Benennung des Artikels folgt dem Usus in der :Kategorie:Schachturnier. Siehe dort unter dem Buchstaben "I". Gruß, --Gereon K. 17:55, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Leisure 17

message: Muss rein, es wichtig, ob es einbaudiesel oder aussenboarder gibt... auch rumpfgeschwindigkeit... es ist eine yacht, keine jolle, daher gehoert die motorisierung rein...
-- 81.247.183.24 12:33, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Motorisierung 

message: Die Formulierung "Mit 3,5 kW kann die Rumpfgeschwindigkeit bereits erreicht werden" ist etwas mißverständlich weil es so klingt als ob diese Leistung knapp ausreichend wäre. Tatsächlich schiebt ein 5 PS Tohatsu Viertakter das Boot schon bei Drittelgas mit 4 kn und Rumpfgeschwindigkeit wird bei 2/3 Gas erreicht, da sind also noch einige Reserven drin. Auch ohne "den Hebel auf den Tisch zu legen " lassen sich bei 5 Bft voll gegenan 4 kn erreichen, ich habe sogar schon ein 10m-Schiff damit abgeschleppt.
Ich würde daher eine Formulierung vorschlagen etwa in der Art: "Mit einem modernen Viertakt-Außenborder erweisen sich 3,6 kW ( 5 PS ) Leistung als völlig adäquat um auch in schwierigen Situationen noch über ausreichend Reserven zu verfügen."
Diese Aussage beweist sich dadurch, daß ich hier lebendig sitze und schreibe, und letzte Woche nicht bei NO 5 und Wind gegen Strom zwischen Varel und Hooksiel abgesoffen bin.
Gerhard (nicht signierter Beitrag von 84.58.205.95 (Diskussion) 07:23, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Motorisierung 

message: "Zum Dichtholen der Vorsegel waren ursprünglich einfache Knarrpoller und Curry-Klemmen verbaut, die Fallen werden nach Altvätersitte ohne Winschen auf Klampen am Mast belegt." --888344 (Diskussion) 10:17, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  ursprünglich - und dann ?  

message: "Als Großschotführung kann zwischen Cockpit und Backskiste eine Travellerschiene vorhanden sein, auch für die Fockschot gibt es auf den Seitendecks Travellerschienen" ? --888344 (Diskussion) 10:18, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Was sind Travellerschienen ?  

message: vor allem hinsichtlich des Trailers, wird so getan, als wären alle Leisure 17 Kimmmkieler. --888344 (Diskussion) 10:32, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gegen Ende des Artikels  

message: "Das Cockpit bietet bei gutem Wetter bequem Platz für vier Personen." --888344 (Diskussion) 11:06, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wieviel Platz bei schlechtem Wetter ?
Kategorie Diskussion:DGB-Funktionär

message: Die Funktionäre des DGB-"Bundes" sollten auch als solche kenntlich gemacht werden, nicht nur auf der Bundesebene. Falls eine Separierung gewünscht wird mit einer Kategorie, die nur Unterkategorien enthält: Wie wäre es mit :Kategorie:Funktionär im DGB? Dahin könnte dann auch der lange Definitionstext übertragen werden. --Andreea Balan 22:16, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der DGB ist ein reiner Dachverband, niemand kann direkt DGB-Mitglied werden, sondern man ist immer Mitglied einer Einzelgewerkschaft, die ihrerseits Mitglied des DGB ist. Ob man für DGB-Bundesvorstandsmitglieder eine extra Unterkategorie haben will, kann man natürlich diskutieren, aber es ist sicher nicht sinnvoll, alle Personen (schätzungsweise um 600) doppelt zu kategorisieren. Die Kategorie hier sollte aber nur Unterkategorien und keine Artikel enthalten. Ich habe sie im übrigen nur mal provisorisch angelegt, die sich aus den beiden Kategoriendiskussionen ergebenden Umkategorisierungen werden bisher auf Benutzer Diskussion:1001#Kategorie:Gewerkschafter diskutiert, wobei die Frage der Zweischenkategorien zwischen "Gerwerkschafter" und "ver.di-Funktionär" noch nicht abschließend geklärt wurde. -- Aspiriniks 17:53, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Es geht hier doch nicht um eine Mitgliedskategorie. Da diese Kategorie speziell für Funktionäre angelegt wurde, ist es doch nur folgerichtig, dass dann auch die Personenartikel damit kategorisiert werden, die maßgebliche Funktionen im DGB und nicht (nur) bei irgendwelchen Einzelgewerkschaften hatten. Ähnliches gilt dann auch für eine noch anzulegende :Kategorie:EGB-Funktionär, die gehört auch bei DGB-Funktionären zum Artikel, wenn eine Person auch Funtionen im Euro-Dachverband hat(te). --Andreea Balan 19:31, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Solche Kategorien für Funktionäre von Dachverbänden kann man schon anlegen, die müssen dann aber Unterkategorien sein, damit es keine Redundanzen gibt. Außerdem sollten sie sich auf wichtige Funktionäre beschränken. -- Aspiriniks 14:29, 20. Jan. 2010 (CET)

text: Wieso ist hier eigentlich seit 12 Jahren nichts passiert? Die Kategorie für Mitglieder des DGB-Vorstands fehlt noch immer. --Rita2008 (Diskussion) 17:36, 3. Okt. 2022 (CEST)

message: * Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Dezember/30#Kategorie:Ver.di-Mitglied (wird umbenannt)
* Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Januar/6#Kategorie:Gewerkschafter nach Kategorie:Gewerkschaftsfunktionär (bleibt)
* Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Januar/21#Vorschlag für 2 Unterkategorien der Kategorie:Gewerkschafter (nichts zu entscheiden)
-- Aspiriniks 11:39, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf zurückliegende Kategoriediskussionen
Diskussion:Peter Samuel Schilling

message: Bevor der Lenz einzieht und der Rasen wieder gemäht werden muß: mag sich jemand (vll. der Lemmabeginner) wikilike damit befassen u. insbesondere Belege, v.a. über die erwähnten Buchpublikationen, in den Artikel einarbeiten? -- Judäische Volksfront 22:27, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Quellennachweise
Diskussion:Eidsvollgarantie

message: Sorry, aber der Artikel ist in dieser Form nicht in Ordnung. Abgesehen mal davon, dass in den ersten drei Zeilen gleich drei Konzentrationsfehler zu finden waren (inzwischen korrigiert), stellen sich mir unter anderem folgende Fragen:
# aus der Zeit von 1807 bis 1809 so genannte „Assignationssedler“ und Reichsbanknoten der dänisch-norwegischen Reichsbank im Umfang von 8.139.000 Riksbankdaler in Umlauf. Darunter waren 3.000.000 Riksbankdaler, die der Prinzregent Anfang 1814 in Norwegen ausgestellt hatte Das ist logisch unmöglich. Wie können riksbankdaler anno 1814 aus der Zeit von 1807 bis 1809 stammen? Nichts anderes steht da.
# das für die veranschlagten Staatsausgaben benötigt wurde und auf 14 Millionen Riksbankdaler veranschlagt war..: Welche veranschlagten Staatsausgaben? Warum zweimal "veranschlagt" in einem Satz? Was wurde da veranschlagt? Die Staatsausgaben oder das Papiergeld?
# auf einen Kurs von 375 % garantiert werden. Klingt nach schlechter Übersetzung und ist so komplett unverständlich.
# Aber der Kurs lag bei der Ausgabe bereits bei 500- Warum?
# etc.
Der Artikel wirft bedeutend mehr Fragen auf als er beantwortet. Bitte überarbeiten! Danke & Gruß --Happolati 22:43, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ist außerordentlich schwierig. Bei der Lektüre der Literatur hatte ich den Eindruck, als ob die Autoren selbst nicht ganz durchgeblickt haben. Zu 1.: habe ich verbessert. Zu 2. Die Staatsausgaben natürlich. Man muss ja Gehälter usw bezahlen. Zu 3. So lautete der Beschluss. Nach langem Suchen habe ich die Bedeutung bei Kiaer gefunden. Der übernächste Satz bringt doch die Erklärung: „Das bedeutet ...“. Zu 4.: Die enorme Ausweitung der Papiergeldmenge führt zur Inflation. Ich dachte, das sei trivial. Aber ich habe es nun hinzugefügt. Fingalo 09:32, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Uff
Kategorie Diskussion:Gattungen und Formen (Musik)

message: 2002 Entwicklung der Gattung Enkilopande Michael Samarajiwa mit Heike Moser. Südindischer Theatersport anlässlich einer Tübinger Benefizveranstaltung (Casiono) zugunsten der Flutopfer in Ostdeutschland. 
Enkilopande: Es war einmal (übersetzt aus dem Sanskrit)
7 Begriffe aus dem Publikum werden vom Musiker am Klavier klanglich und verbal zu einer Geschichte geformt.
Die Verbalen Elemente werden wiederum in die Gestik und Mimik des Kutiyattam übersetzt.
Diese Bewegungen werden wieder synästhetisch klanglich rückübersetzt.
Siehe auch [www.Klangwerkstatt-Wendelsheim.de
] (nicht signierter Beitrag von 84.158.222.73 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  '''Enkilopande'''
Diskussion:Grafschaft Rochefort

message: Es scheinen Lücken insbesondere zwischen 14. und 16. Jahrhundert zu bestehen. Laut meinen Infos war das Gebiet zumindest zeitweise seit Eberhard II. von der Marck-Arenberg im Besitz des Hauses Arenberg oder gab es eine weitere Herrschaft desselben oder ähnlichen Namens? Machahn 22:50, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da gibt es wohl noch mehr Lücken. Ludwig zu Stolberg-Königstein war offenbar auch Graf von Rochefort. Das deutet auf irgendwelche Besitzansprüche der Grafen zu Stolberg hin. Und da sich problemlos einen Gräfin Christina Theresia zu Löwenstein-Wertheim-Rochefort finden läßt, vermutlich auf Grund des Anspruchens auf das Erbe der Grafen von Wertheim.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 02:38, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die löwensteinische und stolbergische Zeit ist keine "Lücke" in DIESEM Artikel. Es geht um zwei gleichnamigen Grafschaften und die, die von der Stolberger und Löwenstein-Wertheimer regiert wurde, befand sich im damaligen Herzogtum Luxemburg (ht. Belgien). Der Artikel über der "übrigen" Grafschaft im de.wiki noch fählt. Was dem Haus Arenberg-von der Mark betrifft, weiss ich bloß, dass sie in der benachbarten Herzogtum Bouillon herrschten.--Upíří historik (Diskussion) 17:36, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lücken?
Diskussion:Wachender Löwe (Gliwice)

message: Im Petersdom in Rom gibt es das Grabmal von Clemens XIII aus dem Jahr 1792, das von zwei Löwen flankiert wird: einem wachendem und einem schlafendem. Könnte diese Skulptur ein Vorbild für die deutschen Löwen sein?
Quelle:
http://www.saintpetersbasilica.org/Monuments/ClementXIII/ClementXIII.htm (nicht signierter Beitrag von 92.230.185.243 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 18. Jan. 2010 (CET)
Diskussion:Carl William Klawitter

message: Mir wurde der Vorname meines Urgroßvaters immer als Carl WILLIAM Klawitter beigebracht. --Vully 22:59, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Vorname 

message: Das Danziger Kreuz wurde erst 10 Jahre nach Klawitters Tod gestiftet. Das passt nicht.--Karsten11 (Diskussion) 13:03, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Danziger Kreuz
Diskussion:Lindenbergfriedhof

message: Es soll einen Thriller geben der in Siegen bzw. auch auf dem Lindenbergfriedhof spielt. Kann mir jemand sagen, wie das Buch heißt?? (nicht signierter Beitrag von 80.134.255.182 (Diskussion | Beiträge) 23:15, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Thriller
Diskussion:Terra fusca

message: was heisst denn fusca übersetzt? (nicht signierter Beitrag von 92.74.26.115 (Diskussion | Beiträge) 23:17, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Kommt von lat. fuscus ‚braun‘ (hier weiblich fusca, weil terra ‚ Land, Erde‘ auch weiblich ist). Habs ergänzt. Gruß, --Jo 00:49, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  was heisst denn fusca übersetzt?
Diskussion:Erythrodiplax fusca

message: was heisst denn fusca übersetzt? (nicht signierter Beitrag von 92.74.26.115 (Diskussion | Beiträge) 23:18, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: rot oder rötlich. --kulacFragen? 08:38, 19. Jan. 2010 (CET)
Diskussion:Epizeuxis

message: In der ersten Version hatte ich Einzelnachweise, sowie einen "references /" tag am Ende. Der tag wurde aber nicht erkannt, weiß jemand warum? -- Schiefesfragezeichen 23:49, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe keine Ahnung, warum es bei Dir damals nicht geklappt hat. In jener Version wurde ein Referenzfehler angezeigt, den ich mir aber nicht erklären kann. Nun fügte ich dieselbe Referenz und die zugehörigen Tags einfach nochmals genau so ein und.. siehe da. ;) Das hätten wir. -- Zero Thrust (Diskussion) 01:01, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise