Diskussion:Mahabharata/Archiv

message: Dass die Angaben zu Verfilmungen vollständig entfernt wurden, finde ich nicht so gut, gibt es sie doch bei jedem Artikel über literarische Werke etc., die verfilmt wurden. Externe Links gehören zwar nicht dort rein, aber eine Auflistung wenigstens der wichtigsten Filme schon.--Xquenda 18:39, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Gib halt die wichtigsten rein - allerdings halte ich zukünftige und hindisprachige für überflüssig, welchen Wert hätten die für den Leser. Englische nur, wenn es sie in dtsch gibt (z.B. von Brooks war nur die engl. DVD aufgelistet) oder sie wirklich relevant sind, etwa die Chopra-Reihe (Untertitel). Mir schienen auch Literatur und Weblinks zu viel, aber da ist die Entscheidung schwierig, was man streichen sollte.--Durga 01:25, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verfilmungen 

message: Ich hoffe alle Interessierten sind mit dem Stammbaum einverstanden. (auch wenn er noch einige Mängel aufweist) Josef K. 17:25, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Den Stammbaum finde ich großartig... Leider erscheint bei meiner Bildschirmauflösung (1024x768) ein Querscrollbalken. Gibt es vielleicht Möglichkeiten, das ganze Objekt ein wenig schmäler zu gestalten?--Laogai 20:31, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Stammbaum der Kurus 

message: Durgama, selbstverständlich gehört der Hinweis auf Wilhelm von Humboldt hierher, unter deutsche Teilübersetzungen.
*Wilhelm von Humboldt: Wilhelm von Humboldt über die Bhagavad-Gita "Über die unter dem Namen Bhagavad - Gita bekannte Episode des Maha - Bharata", 1825, 1826
:Austerlitz -- 88.75.94.209 19:28, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hier gehören nur Bücher her, die weiterführende Infos zum Lemma bieten (siehe wikipedia:Literatur). Darum habe ich auch die anderen Bücher mit einzelnen Geschichten gelöscht. --Durga 01:32, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das halte ich für dümmlich und unverschämt. Hier ist z. B. (eher unnötigerweise, denn wir sind de.wikipedia) eine englische Übersetzung drin, und Links zu weiteren englischen Angeboten. Ich habe daher deie deutschen Teilübersetzungen, die zu den ersten und wichtigsten deutschen Auseinandersetzungen mit dem Werk gehören dürften, wieder rein. Ich hatte mir die Mühe gemacht, die Digiatlisate dieser Bücher im Internet nachzuweisen und, wenn vorhanden, auf die Übersetzer zu verlinken. Das sind alles sehr weiterführende Informationen zum Thema und ich verbitte mir die unhistorische Herangehensweise, dass alles, was nicht gestern veröffentlicht wurde, irrelevant und unnütz sei. Rezeption ist wichtig, und solange keine vollständige deutsche Übersetzung vorhanden ist, ist der Nachnweis der vorhandenen Teilübersetzungen (das sind ja keine Schnipsel, sondern sehr lange Bücher) sinnvoll und geboten. --AndreasPraefcke ¿! 11:54, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ein gemäßigter Tonfall (ohne "dümmlich" und "unverschämt") ist, wie du sicher weißt, in der WP gern gesehen. Ich weiß natürlich, dass das schwerfällt, wenn man sich gerade ärgert. Inhaltlich glaube ich auch, dass diese Übersetzungen reingehören - allerdings bin ich weder für das Werk noch für diese Übersetzungen ein Fachmann. -- Joachim Pense 14:46, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Na man kann natürlich auch gar nichts sagen und einfach wie User:Durga alle Verfilmungen rausstreichen ohne die geringste Begründung außer "alle zuünftigen Filme sowie englische und hindisprachige gehören hier nicht her". Ich bleibe dabei: das ist dümmlich und arrogant, das kann m. E. nur jemand machen, der noch nie ein Literaturlexikon in der Hand gehabt hat; da gehören Verfilmungen selbstverständlich zur Rezeption (wobei der Benutzer bei den zukünftigen Filmen natürlich Recht hat, Hellseherei können und wollen wir hier sicher nicht leisten). Ein Kuschelkurs ist bei solchen Vandalismen meiner Erfahrung nach völlig wirkungslos, daher kleide ich das hier in entsprechend deutliche Worte, zu denen ich stehe. --AndreasPraefcke ¿! 17:13, 28. Jan. 2008 (CET)

text: Mal abwarten, wie deine Löschpolitik weitergeht. Austerlitz -- 88.75.83.102 12:54, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Durga 

message: Ist denn die Worterklärung in der ersten Zeile auch richtig? Warum wird hier bhārata mit "Indien" übersetzt? Müsste das dann nicht eigentlich bhāratavarṣa heißen? Ich denke bhārata nimmt hier direkten Bezug auf das Geschlecht der Bhāraten. Mein Übersetzungsvorschlag: Mahābhārata = Die große [Geschichte] der Bhāraten. --Laogai 00:03, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Uebersetzung ist ueblich--Durga 15:13, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eigentlich nicht. Üblich ist "Der große Kampf der Bharaten", oder "Die große Erzählung vom Kampf der Bharaten". Vgl. Monier-Williams: Sanskrit Dictionary, Mylius: Sanskrit-Deutsch, Klostermaier: A concise dictionary of Hinduism.<BR> Die Übersetzung, die gerade im Artikel verwendet wird ist, wie ich finde, zwar möglich, aber zweifelhaft. bhārata ist zu verstehen als "in Bezug auf/Betreffend die Bhāraten". Das lässt sich zwar auch verstehen als "den Bhāraten gehörend", weswegen man an das Herrschaftsgebiet der Bhāraten denken könnte, dieses aber mit "Indien" gleichzusetzen, ist sachlich einfach falsch. Außerdem, warum sollte der Titel des Epos auf das große Reich der Bhāraten verweisen? Das ist mir dann auch inhaltlich nicht klar.<BR> Ich bin gegen die Übersetzung im Artikel, und würde gerne entweder die bereits genannte, gängige Übersetzung vorschlagen: "Die große [Erzählung vom Kampf] der Bhāraten".  Oder auch eine Übersetzung, ohne den inhaltlich ergänzten Bezug darauf, dass die Nachkommen des Bhārata (eben Pāndu, Dhṛtarāṣṭra  und deren Nachfahren) untereinander kämpfen.--Laogai 19:17, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Argument ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Aber bitte nicht die Formulierung Bharaten! Wenn schon dann Bharatas. Und große Geschichte ist auch komisch. Hier fände ich Epos angemessener. --Parvati 23:18, 27. Jan. 2008 (CET)

text: OK... Bharaten klingt schon ein bisschen arg eingedeutscht :-) Und Epos finde ich auch eine sinnvolle Ergänzung. Wie wäre es also mit: "Der große Epos der Bhāratas"? --Laogai 11:06, 28. Jan. 2008 (CET)

text: Wieso "Bharatas" und nicht "Bharaten"? Das ist doch höchstens Englisch, oder? --AndreasPraefcke ¿! 11:27, 28. Jan. 2008 (CET)

text: Tja.. gute Frage. Irgendwie gibt es keine richtige Konvention für die Wiedergabe von Sanskritnamen im Deutschen. Man kann natürlich einfach die Bharata schreiben. Aber wird es dann für den Leser der Übersetzung auch deutlich, dass es sich hier um ein Geschlecht handelt?--Laogai 11:45, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es ist halt immer die Frage, ob die Begriffe im Plural oder mitten im Satz der deutschen Grammatik unterwirft. Ich habe jetzt mal "die große Erzählung vom Geschlecht der Bharata" reingeschrieben. Es fallen mir zwar etliche Begriffe mit -en ein, aber das sind eher solche die schon seit Jahrhunderten kursieren und im Sprachgebrauch verwurzelt sind: Veden, Upanishaden, Brahmanen, Rajputen. Bei anderen erscheint mir das -s geläufiger: Puranas, Aranyakas, Apsaras, Mudras, Shudras, Asuras, etc. --Parvati 20:36, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Titels 

message: Der neue MB-Stammbaum ist völlig entbehrlich, niemand kennt die dargestellten Personen und Zusammenhänge. Die Geschichte mit dem Würfelspiel war ohne Frage eine Schwäche, aber gleichzeitig konnte Y sich dem Spiel als Fürst nicht entziehen. Die Lügengeschichte zeigt die im Abschnitt vorher angesprochene Ambivalenz deutlicher (dafür wurde er auch nach seinem Tod "bestraft"). Aber das mit dem Kaliyuga sollte man weglassen: Die Version, es finge mit dem Tod von Krishna an, ist wahrscheinlich bekannter (auch die englische wp schreibt dies), oder man gibt genau die Stelle an, wenn es im MB steht. Ich habe es jedenfalls nicht gefunden. Die (B7K191)-Hyroglyphen sind unverständlich.--Durga 03:24, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist OK. Obwohl das mit dem Kali Yuga recht klar ist (siehe Buch 1 Kapitel 2 = B1K2). MfG. jens_jgr12 13:49, 17. Aug. 2010 (CEST)

text: "Der neue MB-Stammbaum ist völlig entbehrlich, niemand kennt die dargestellten Personen und Zusammenhänge." Da irrst du dich aber, der Stammbaum der Kuru ist insbesondere für Europa zukünftig sehr bedeutend und die Zusammenhänge sind bekannt, sie sind nur noch nicht richtig verbunden. Aber das wird sich in den nächsten Jahren ändern, also lasst es drin. Skythen, Thraker und Cimmerer brachten Teile des Mythos nach Europa, wo er bis zur Unkenntlichkeit übersetzt wurde. Der Krieg stellt den Beginn des Kaliyuga dar.
Das Mahabharata wurde vermutlich direkt im Umfeld des großen Krieges verfasst der um 1600 v. Chr. stattfand. Er vereinte den Punjab und stellte damit die historische Gründung Indiens dar. (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.50 (Diskussion) 20:01, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kleine Korrektur