Diskussion:Pledge of Allegiance

message: Text aus  - Public Domain --Thommess 12:23, 19. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Text

message: In seiner ursprünglichen Fassung hieß es in dem Schwur "meine Fahne", und nicht "die Fahne der Vereinigten Staaten". Die Änderung des Wortlauts wurde 1923 vorgenommen. - Warum diese Änderung? 213.7.54.154 23:54, 15. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ist doch klar: weil man sonst in Gedanken heimlich einer anderen Fahne die Treue schwören könnte, ohne dass es auffällt und man lügen müsste. Etwa der roten Fahne der Kommunisten ... --62.143.117.117 15:06, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Fahnen 

message: Weiß jemand, ob das täglich stattfindet oder z.B. nur einmal pro Woche, am Montag oder so?Elchjagd 10:25, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Also in Schulen wird das meistens jeden morgen gemacht (ich war in einer High-School, da war das nicht so). <Spekulation> Ich schätze mal, dass das vorallem in Grundschulen so gemacht wird und in Highschools nicht </Spekulation> Ich habe die Pledge nur bei den Pfadfindern abgelegt. --81.169.147.22 03:15, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Im Hauptartikel steht: "Momentan ist dieser Treueschwur in 25 Bundesstaaten Pflicht und in sechs weiteren „empfohlen“. Doch auch in den anderen 19 Bundesstaaten dürften die meisten Grundschulen den Treueschwur aufsagen lassen." Woher kommen denn diese Zahlen? Pflicht ist es nirgendwo, empfohlen schon eher, aber ob es tatsächlich stattfindet wird wohl auf noch niedriger Ebene (Lehrer, Schule, school disctrict) entschieden. Bernburgerin 23:19, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel braucht Ueberarbeitungen. An meiner Schule ist es jeden Dienstag Zeit fuer den Spruch. Nachdem jemand einen Leserbrief in der Schuelerzeitung veroeffentlicht hat, bleiben jetzt auch immer ein paar sitzen...--Jakob 23:46, 20. Dez. 2007 (CET)

text: Zu meiner Zeit war das täglich. Wenn ein Lehrer anwesend war, hat praktisch jeder mitgemacht. Wenn nicht, dann wurde das Ritual eigentlich ignoriert. 128.237.252.106 21:14, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Morgenritual 

message: Ich sehe gerade, dass die Großschreibung hier ziemlich durcheinandergewürfelt wurde. Ist das Absicht, ist es das Original? Ich finde es ziemlich komisch, dass zum Beispiel Flag, Republic und Nation großgeschrieben werden, andere Substantive wie liberty und justice jedoch ganz normal klein sind. Ist das jetzt ein Fehler?
--Yogu 17:27, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Groß/ Kleinschreibung 

message: Welche sind diese 25 Staaten wo es Pflicht ist?
:: Mich würde auch interessieren woher diese Zahl stammt. Habe auch schon von 43 von 50 Staaten gelesen. Jeweils noch mal mit Unterschieden zwischen privaten und öffentlichen Schulen. Helluva 13:25, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Welche Staaten 

message: Teile dieses Artikel lassen einseitig Tatsachen aus oder sind direkt falsch. Es wird suggeriert, man sei irgendwie zum Schwur verpflichtet - da muss man sich nur den englischen Artikel anschauen (oder auch hier: "under a 1943 ruling by the United States Supreme Court, children cannot be forced to recite the pledge". Der "Flag Code" ist, wie in dem Artikel beschrieben, in seiner Gesamtheit auch kein strafendes und damit zwingendes Recht.
Weiterhin wird die Kritik sehr dürftig behandelt, als gäbe es einstimmige Annahme - zum Vergleich sei der englische Artikel dazu angeführt. Ich werde mich baldmöglichst ein wenig an die Arbeit machen. --No qwach macken (Diskussion) 01:18, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Uff. Jetzt wird der ahnungslose Leser zumindest nicht total fehlgeleitet, nicht dass schon alles in Butter wäre. --No qwach macken (Diskussion) 01:45, 2. Okt. 2012 (CEST)

text: In der VergangAenheit sind sehr wohl Kinder von der Schule verwiesen worden, weil sie den Treueschwur verweigert haben und der Oberste Gerichtshof hat das für rechtmäßig erklärt. (Gobitis v. Minersville School District) . In einem anderen Fall ( West Virginia State Board of Education v. Barnette ) hat der Supreme Court andersherum entschieden, das hebt die andere Entscheidung aber nicht auf. Es wurden sogar Eltern bestraft, weil ihre Kinder infolge solcher Schulverweise nicht mehr die Schule besuchten. Es kann nicht sein, dass man sich die Urteile passend zu seinem Bild der USA aussucht. Von politischen Interessen verordnete Ignoranz führt hier die Feder. Eine von solchen Usern gesteuerte Wikipedia ist als Informationsmedium völlig unbrauchbar, aber wem sage ich damit etwas Neues? --13Peewit (Diskussion) 12:13, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Keine Reaktion. Hier hat sich eine pro-amerikanische Gruppe durchgesetzt, die die häßlichen Fakten raushält. Im Ergebnis ist der Artikel so verlogen wie der in der US-amerikanischen alias englischsprachigen Wikipedia, aus dem der Satz "Wiederum ist das Flaggengesetz zwar geltendes Recht, eine Bestrafung würde wie mehrfach festgestellt aber gegen die amerikanische Verfassung (1. Zusatzartikel) verstoßen" abgekupfert worden ist. Weiter oben erklärt jemand, die englische Wikipedia sei eine legitime Quelle, das ist zwar gegen alle  WP-Grundsätze, aber darauf kommt es hier ja nicht an. Um es freundlicher zu formulieren, die Ignoranten informieren die Ahnungslosen, Hauptsache die POV ist Mainstream-konform. An diesem Murks werde ich mich nicht beteiligen. --13Peewit (Diskussion) 19:13, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  POV 

message: Man muss nicht jeden Dreck, den die US-Botschaft veröffentlicht, für "offiziell" halten. "Ich schwöre Treue auf die Fahne..." was für eine Sprache soll denn das sein? Jedenfalls kein Deutsch! Die historische Bedeutung, die sich u.a. aus der Auseinandersetzung mit der ideologischen Untermauerung der Weltausstellung von  1893 ergibt, kommt natürlich auch zu kurz, auch die Artikelschreiber zu den Weltausstellungen interessiert  dergleichen nicht. --13Peewit (Diskussion) 01:29, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich persönlich würde es auch eher übersetzen als "Ich schwöre Treue der Fahne/Flagge der Vereinigten Staaten von Amerika und der Republik, für die sie steht - eine Nation unter Gott, unteilbar, mit Freiheit und Gerechtigkeit für jeden." Evtl. könnte man die Genitivkonstruktion auch noch auf den Nachsatz erweitern: "einer Nation unter Gott ...". Nichtsdestotrotz ist diese Übersetzung genau das, was sie vorgibt zu sein: die offizielle. Muss man nicht gut finden, kann man auch ändern. Nur dann am besten begründet im Artikeltext. --Zinnmann d 02:13, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich das richtig, dass du die Behauptung, die sprachlich falsche "Übersetzung" sei die offizielle, weil sie von der US-Botschaft verbreitet wird? Ist das dein Ernst? Von denen habe ich schon viel grauenhafte Fehl-Übersetzungen gelesen. Die sind alle nicht zitierfähig. Bin also "gebranntes Kind". Aber vielleicht hast du ja eine bessere Quelle? Bin gespannt. --13Peewit (Diskussion) 11:19, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Offizieller deutscher Text 

message: Im Abschnitt "Geschichte" heißt es "Der Pledge wurde [...]" und einen Satz später steht dann (im Genitiv) "Der Erfinder der Pledge [...]". Man sollte sich vielleicht auf ein Geschlecht einigen. Also entweder "der" und "des" oder "die" und "der". Aber nicht irgendetwas dazwischen. (nicht signierter Beitrag von Albrecht J. (Diskussion | Beiträge) 16:04, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Der oder Die