Diskussion:Sportschießen/Archiv/1

message: So Ein Anfang wäre gemacht. Ich habe mal den Artikel Schießsport mit Sportschießen (welcher selber schon mit Sportschiessen zusammengefallen war) vereinigt. Was auf ein nahezu komplettes Neuschreiben hinaus lief!
*Gleichzeitig habe ich versucht eine Struktur aufzubauen, an denen Andere sich halten können, und die zum weiterschreiben einläd.
*Zu einzelnen Disziplinen weis ich einfach nicht genug, deshalb das Ungleich gewicht. 
*Mir war wichtig, Das aus dem Artikel hervorgeht, dass Sportschießen eine anerkannte seriöse Sportart ist, und nicht nur paramilitärisches Rumgebalere - deshalb der Schwerpunkt auf die Olympischen Disziplinen
*Leider bin ich zulange aus dem Sport raus - es währe schön wenn mal einer die Aktualität meiner Angaben prüft.
*Auch sind meine Links eher willkürlich...
Aber jetzt habe ich vor erst die Schnautze voll :o)  ---Aineias 14:47, 4. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Erste Überarbeitung 

message: Die Abgebildete Scheibe Luftgewehr ist falsch, 
der 4er Ring ist auch schwarz und die Scheibe ist gleichzeitig die Scheibe für Armbrust 10m. Kann das jemand korregieren.
: Bitte Diskussionsbeiträge immer mit 4 Tilden ~~~~ unterschreibenHabe die Bilder ausgetauscht. --W.W. 14:44, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Abgebildete Scheibe Luftgewehr 

message: Hi Wikipedia,
ich bin selber eine aktive Schützin und muss sagen, dass die Seite 
bei Wikipedia übersichtlich und auch ziemlich genau geschrieben worden 
ist.
Was ich aber sehr gut finde ist, dass der Schießsport endlich als 
Körperliche und Geistige Sportart angesehen wird und nicht nur als 
rumgeballer.  Benutzer:195.93.60.110 IP nachgetragen. --W.W. 18:19, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Sportschießen 

message: Sportpistole cal.22 ist nur bei den Damen olympisch.
Der Begriff "Freie Pistole" kommt daher, dass es fuer diese Waffe keine bzw. nur wenige Regularien gibt, wie z.B. fuer Sportpistole und Luftpistole. Als Beispiel sei hier das Abzugsgewicht genannt. Bei der LP (Luftpistole) muss dies mind. 500 Gramm betragen. Bei der SpoPi (Sportpistole) sind hier sogar 1360 Gramm vorgegeben. Vor groesseren Wettkaempfen werden diese Gewichte auch geprueft. Weitere Kriterien sind hier das Gewicht der Waffe und die Maße (Laenge, Breite und Hoehe) an sich, um nur ein paar noch zu nennen. Bei der "Freien Pistole" gibt es diese Einschraenkungen nicht. Allerdings sind 50 Meter fuer einen 10er, der nur wenige Zentimeter Durchmesser hat verdammt weit.
Jochen Grees
1.) Kann jemand nähere Angaben zur Teilerwertung beisteuern, vllt. sogar zur Meßtechnik? Gerade diese hochgezüchtete Präzision macht es doch reizvoll. 
2.) als bessere Identifikationsmöglichkeit - gibt es nicht auch Bilder von gutaussehenden deutschen Profischützen? 
--Professor Abronsius 00:33, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  ein paar zusaetzliche Informationen 

message: Spricht etwas dagegen, wenn Field Target mit unter den Luftgewehrdisziplinen erwähnt wird? --Juergen Nieveler 22:08, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gehört nicht zum offiziellen Wettkampfkatalog des Deutschen Schützenbundes. Könnte in der Rubrik "Die Disziplinen" erwähnt werden bei "Bund Deutscher Sportschützen" (wenn die es denn anbieten), aber nicht bei den offiziellen olympischen Wettkampfdiziplinen. Einen eigenen Artikel zum Lemma gibt es scheint's noch nicht, wird jedoch kurz erwähnt in Luftdruckwaffe. --W.W. 22:30, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Field Target 

message: Dem neu eingefügten Absatz sollte sich mal jemand annehmen, der die Waffe tatsächlich schießt. Das, was da zur Zeit drin steht, fehlt der „enzyklopädische Touch“. --W.W. 10:22, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zimmerstutzen 

message: Bitte alle Sportschützen, sich den Artikel auf Fehler hin durchzusehen, damit eine Lesenswert-Kandidatur erfolgen kann. Ich für meinen Teil würde immer noch gerne den Absatz über den Zimmerstutzen überarbeitet sehen (kenne mich mit dem Teil aber zu wenig aus, um es selbst zu machen). --W.W. 21:16, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Bitte alle Sportschützen, sich den Artikel auf Fehler hin durchzusehen, damit eine Lesenswert-Kandidatur erfolgen kann. Ich für meinen Teil würde gerne den Absatz über den Zimmerstutzen überarbeitet sehen (kenne mich mit dem Teil aber zu wenig aus, um es selbst zu machen). --W.W. 21:06, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Habe obige Anregungen schon mal, teilweise, ungesetzt. Übrigens: Bei Schützen ist „Zielwasser“ vor dem Schießen verpönt, wie es eigentlich auch bei Autofahrern vor dem Fahren sein sollte. --W.W. 18:59, 14. Apr 2006 (CEST)

text: Ich habe die Struktur des Artikels schon mal auf Erweiterungsmöglichkeiten für nationale Eigenheiten umgearbeitet. --W.W. 11:40, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Reviewdiskussion 

message: Sportschießen oder auch Schießsport ist der sportliche Umgang mit Schusswaffen oder Bogenwaffen (Armbrust, Bogen).
Pro - Umfangreiche Darstellung des Schießsportes, meiner Meinung nach lesenswert. --W.W. 18:03, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die Struktur des Artikels schon mal auf Erweiterungsmöglichkeiten für nationale Eigenheiten umgearbeitet. --W.W. 11:40, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Sportschießen]] 

message: Auch wenn hier viele schon viel Arbeit investiert haben, sollte der Artikel doch nochmal überarbeitet werden. Meine Kritikpunkte:
* Es stecken so viele verschiedene Themengebiete in dem Artikel, daß es an verschiedenen Stellen zwangsläufig zu Ungenauigkeiten kommt.
* Es gibt alleine 6 Überschriften Deutschland.
* Die Klasseneinteilungen beziehen sich nur auf den DSB (>>verschieben?).
* Daten zu Olympia und dem DSB sind teilweise vermischt dargestellt.
* Die olympischen Disziplinen könnten einen eigenen Artikel bilden.
* Es sind einfach mal ein paar nicht-olympische Disziplinen (Pistole 9 mm, IPSC,...) ohne Details aufgeführt. 
* Disziplinen von BDS, BDMP, aus dem Bereich des jagdlichen Schießens, etc. sind nicht aufgeführt.
Mein Vorschlag ist es, diesen Artikel so umzustellen, daß er sich auf die Grundlagen des Schießsports konzentriert und auf die einzelnen Verbände, Disziplinen und Olympia verweist.
Für die olympischen Disziplinen sollte ein eigener Artikel angelegt werden. Der Artikel über den DSB entweder ausgebaut werden oder für die dortigen Disziplinen ein eigener Artikel angelegt werden. Auch der Zimmerstutzen verdient so einen eigenen Artikel.
Wie wird das von den anderen hier gesehen?
--Wiki-Chris 19:31, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Grundlagen des Schießsportes sind meiner Meinung nach deutlich dargelegt. Der Artikel ist in der Lesenswert-Kandidatur als zu "deutschlandlastig" bezeichnet und deshalb so umgebaut worden, damit die Besonderheiten anderer Länder eingearbeitet werden können. Es steht Kennern der Bedingungen in anderen Ländern frei, die Unterabschnitte zu ergänzen. Eine Aufteilung in einzelne Artikel würde, denke ich, den Gesamtzusammenhang verwischen. Disziplinen von BDS, BDMP und aus dem Bereich des jagdlichen Schießens können dort in den Artikeln erwähnt und hier mit entsprechenden Links versehen werden (jagdliches Schießen wird übrigens nicht als Schieß-"Sport" angesehen). --W.W. 19:59, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Deutschland / Olympia / Dt. Schützenbund ... 

message: "Für die Wettkämpfe gibt es, zusätzlich zur Alterseinteilung, eine Klasseneinteilung, in der mit unterschiedlichen Mannschaftsstärken an Wettkämpfen teilgenommen wird. Einige Verbände (z.B. Hessen und Bayern) haben aus historischen Gründen statt der Bezirksklasse/-liga eine Gauklasse/-liga."
Richtig, aber dazu sehe ich keine Tabelle? Ich finde in dem Text auch nichts über die Einzelwettkämpfe, welche ja auch sehr bedeutend sind. Bei uns in Hessen finden die folgendermaßne statt: Kreis, Gau und Landesmeisterschaften, wäre vielleicht gut zu erwähnen.
---19 April, Mario-E., Gaumeister--- (nicht signierter Beitrag von 84.58.143.11 (Diskussion | Beiträge) 02:16, 19. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Klasseneinteilungen 

message: Erstmal: Klasse Artikel. Zur Geschichte sollte jedoch noch ein Bißchen was rein. 
Soweit ich weiß, beruht das organisierte Schützenwesen auf der städtischen Wehrhaftigkeit und der allgemeinen Wehrpflicht. Dementsprechend tauchen Schützenvereine auch nicht erst "zu Beginn der Neuzeit" auf; z. B. die Göttinger Schützengilde e. V. datiert auf 1392. Das ist noch Mittelalter. Zwischen dem Beginn der Neuzeit (ca. 1453-1517) und dem abgebildeten Rembrandt klaffen auch etwa 200 Jahre. Ich les mich demnächst nochmal ein. --Professor Abronsius 00:11, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Eine einigermaßen realistische Darstellung findet man unter http://www.schuetzenbund.de/dsb/tradition/historie/ --Hegen 15:05, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: damit der Artikel die nächste Lesenswert-Diskussion hoffentlich besteht, wäre vielleicht eine Neugliederung ratsam. Ich stelle mal folgende Gliederung zur Diskussion (Heads sind jetzt nur aus der Hüfte geschossen):
1. Historische Entwicklung
:a) Alllgemein
:b) Speziell (z. B. in einigen ausgewählten Ländern o.ä.)
2. Waffen
:a) Gewehre (KK, GK, Jagd für Trap und Skeet, LG, Zimmerstutzen, Vorderlader etc.)
:b) Pistolen (KK, GK, LP, Vorderlader usw.)
:c) Bogen
:d) Armbrust
3. Schießsportdisziplinen
:a) Olympisch (da weltweit überall gleich)
::1)Gewehr
::2)Kurzwaffen
::3) usw.
:b) ISPC
:c) in Deutschland (nach den Disziplinen der einzelen Verbände so sie nicht olympisch sind)
:d) ausserhalb Deutschlands, so es denn dort landestypische Disziplinen gibt (so gibt es in den USA eine Disziplin, die nennt sich Benchrest oder so ähnlich. Da schießen die mit aufgelegten GK-Gewehren auf Ziele, die z.T. mehrere KM entfernt sind.)
--Teddyboy 13:00, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die gegenwärtige Struktur stammt von mir. Die Grundidee dahinter ist, das "offizielle" Sportschießen darzustellen, wie es bei den Olympischen Spielen stattfindet und das in Deutschland nur vom Deutschen Schützenbund  und seinen angeschlossenen Landes- und Regionalverbänden realisiert wird (da sind Ergänzungen aus Österreich und der Schweiz wünschenswert). Dass der Schießsport tatsächlich als "Sport" betrachtet wird, ist noch gar nicht solange her. Vielerorts wird er immer noch mit Misstrauen betrachtet und mit einer Art "Wehrertüchtigung" gleichgesetzt (da werden ja schließlich "Waffen" benutzt) oder die Sportschützen werden gleich in die Tonne "Saufvereinigung" gesteckt (die Schützen feiern schließlich "Schützenfeste" und "da säuft man"). Der Aufbau des Artikels sollte also so gestaltet sein, dass der Sport in seinen olympischen Facetten dargestellt wird. Was die Amis veranstalten, ist kein Sport, das ist "Geballer" (wenn auch "manchmal" mit Wettkampfanspruch, aber das ist jedenfalls kein "Sportschießen" wie es sich "offiziell = olympisch" versteht). Die IPSC-Disziplinen und die vom Bund Deutscher Sportschützen u.a. hier im Artikel wären mir auch fehl am Platz, wenn sie zu sehr ausgebaut sind. Dafür sind eigene Artikel vorhanden, die natürlich erwähnt werden müssen. Ergänzt werden sollen die einzelnen Abschnitte durch länderspezifische Eigenheiten (zur Zeit leider überwiegend aus Deutschland) und Disziplinen, die basieren auf Regularien, die den olympischen Regularien entlehnt sind (das ist z.B. in Deutschland u.a. beim Zimmerstutzen, bei der Laufenden Scheibe, beim Auflageschießen, Dreistellungskampf Luftgewehr, Vorderlader oder KK-100m der Fall). Der bisherige Aufbau des Artikels ist so vorbereitet, dass bei den Disziplinen die länderspezifischen Eigenheiten ergänzt werden können (bei der letzten Lesenswert-Diskussion wurde ja beklagt, dass der Artikel zu deutschlandlastig sei, wobei von den Rezensenten nicht realisiert wurde, dass die dargestellten Disziplinen olympisch, also international, gelten). Einige Absätze im jetzigen Artikel könnten natürlich umgestellt werden (die Klasseneinteilung könnte auch unter "Die Disziplinen international" eingeordnet werden) und die Geschichte, wie oben vorgeschlagen, an den Anfang gestellt werden. Wichtig wäre mir, dass die Schweiz und Österreich stärker mit erwähnt werden (wir sind schließlich die "deutschsprachige" Wikipedia), aber wo sind die Autoren, die sich da auskennen? --W.W. 17:08, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Aber wäre es dann nicht angebracht, die Head des Artikels zu präzisieren? Zum Beispiel "Olympischer Schießsport" (ins Unreine formuliert). Ein Überblicksartikel über die Sportart könnte dann kürzer gefasst sein und auf die Spezialartikel verweisen. Ich gebe gerne zu, dass es mir auch schwer fällt, IPSC und das andere Geballer als Sport zu bezeichnen, aber soll POV hier zur Definitionsmacht werden? Nimm z.B. den Rudersport: Dort gibt es auch olympische und nicht-olympische Bootsklassen. Ich denke, jeder Ruderer einer nicht-olympischen Bootsklasse wird Dir an den Hals gehen, wenn Du ihm sagst er beitreibe keinen Rudersport, nur weil seine Klasse nicht bei der Olympiade an den Start geht. Zum Auftreten der Schützenvereine: Leider tun die Kollegen oftmals aber auch alles, um den Ruf als saufende, Wehrsportgruppe zu bestätigen. Viele Sportschützenvereine glauben, aus welchen Gründen auch immer, sich die Traditionen der Hist. Schützen zu eigen machen zu müssen. By the way: Ich finde Deinen Artikel über Sportschießen (so wie ich es auch verstehe) sehr gut. Hut ab.--Teddyboy 09:03, 24. Nov. 2006 (CET)

text: Ich habe mich schon vor 1 1/2 Jahren gegen die Gleichsetzung von olympischen Sportschießen mit dem Schießen als Sport ausgesprochen. Daher halte ich die oben angegebene "Neue Struktur" für besser geeignet. Leider bin ich für die Revision zu spät gekommen. Der Bedeutung nach dürfte dem Schützenwesen der Rang eines Portals(oder wenigstens eines Projektes) zukommen - dann wären genug Möglichkeiten zur Differenzierung gegeben. Das eine solche Differenzierung sinnvoll ist, zeigt ja das Lemma Sport. --Hegen 13:36, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Struktur?? 

message: hallo wadden freaks!
ich hab ne frage. ich will mir eine waffe anschafen und brauche eine waffenbesitzkarte. wo kriege ich die her?
ich will sie nur für private zwecke nutzen. Benutzer:84.143.121.102 Benutzer nachgetragen. --W.W. 10:34, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dazu gibt es einen eigenen Artikel, der die rechtlichen Grundlagen anspricht. Oben auf den Link klicken. --W.W. 10:34, 27. Nov. 2006 (CET)

text: Eine WBK bekommt man nur, wenn man mindestens seit 1 Jahr in einem Verein Mitglied ist, regelmäßig trainiert hat, und einem der Verein ein Bedürfnis für die betreffende Waffenart bescheinigt. --Juergen Nieveler 22:59, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Waffenbesitzkarte (Deutschland)|Waffenbesitzkarte]] 

message: Ich bin gerade dabei einen Aritkel Benutzer:Chauki/Präzisionssport soll Präzisionssport werden. Habe dabei ein wenig hier und bei verwandten Artikeln "geklaut". Arbeitsplan und einige Absätze stehen, für Korrekturen und Hilfe wäre ich dankbar. Bin leider keine Experte für Euren Sport. --LRB - (Chauki) 09:51, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Präzisionssport 

message: Zitat: Zum Beispiel wurde bis dahin noch auf lebende Tauben geschossen (später Tontauben, heute Wurfscheiben genannt), was z.B. in den USA mit zur Ausrottung einer ganzen Taubenart führte.
Gibt's dafür Belege bzw. welche Taubenart wurde ausgerottet? --Kasper4711 15:13, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Gemäß :en:Dove#Doves as food wurde da die Wood Pidgeon als Jagdobjekt geschossen (Waldtaube?). Ausgerottet wurde die :en:Passenger Pigeon (Ectopistes migratorius), die ist dann wohl gemeint. --W.W. 16:58, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Nachdem zumindest im englischen Artikel :en:Passenger Pigeon auch auf :en:Trap shooting Bezug genommen wird, hab' ich einen entsprechenden Wikilink zu Wandertaube hinzugefügt. --Kasper4711 00:15, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Sorry, aber ich habe dies alles wieder gelöscht, weil die Tauben eben nicht beim Sportschießen, sondern bei der Jagd ausgerottet wurden. Wenn jemand die Ausrottunggeschichte bei WP unterbringen will, dann bitte beim Lemma Jagd. Eine andere Geschichte ist die Tatsache, daß eventuell in den Ursprüngen vom Trap-Schießen auf lebende Tauben geschossen wurde. Hierfür müßte bitte jemand Belege finden und das dann sauber einfügen. Dabei wurde aber mit Sicherheit auf Zuchttiere geschossen und keine Wildart ausgerottet. --Tmtriumph 18:03, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausrottung einer Taubenart in den USA 

message: So weit ich weiss, wurde die Disziplin Laufende Scheibe aus dem olympischen Programm gestrichen. Ich habe auch noch einmal auf der ISSF Seite nachgesehen, dort ist die Disziplin nicht aufgeführt. 
Ebenso gehören die Disziplinen Luftgewehr Dreistellungskampf, Zimmerstutzen in den nationalen Bereich, da diese Disziplinen noch nie olympisch geschossen wurden. Die Disziplin GK-Gewehr wird international ausgetragen, aber ist auch nicht olympisch.
Bei den Pistolendisziplinen gehört die Standardpistole auch in den nicht-olympischen Bereich.
--Seth85 14:34, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Einträge bei den Olympischen Disziplinen sind in der Tat an der Stelle nicht angebracht, werde das ändern. --W.W. 19:14, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Olympische Disziplinen - Laufende Scheibe 

message: Ich finde, der Artikel ist sehr Deutschlandgerichtet. Es fehlen Informationen über die Schweiz. 
:Ja, das ist bekannt - aber leider hat sich bisher noch kein Schweizer (Österreichischer / Niederländerdischer / Britischer etc) Schießsportler hinreißen lassen, da was landestypisches hinzuzufügen. Wir warten immer noch... --W.W. 21:08, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde mich anbieten. Ich merk mir den Beitrag und füge mal das hinzu, was ich alles so weiss. --_linx_ 14:37, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Schweiz? 

message: Wollen wir wirklich eine solche Liste in diesem Artikel führen? Bei den ganzen Disziplinen und Meisterschaftsjahren könnte die ziemlich lang werden (und WP ist ein Lexikon und keine Datenbank). Auch sehe ich nichts ähnliches bei den anderen Sportarten wie etwa Fussball oder auch Snooker. Bin zumindest für eine Auslagerung. --Kasper4711 10:20, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hmmm, ja, so ein bisschen Stirnrunzeln ist auch bei mir schon aufgekommen. Nun, einerseits ist das Fehlen erfolgreicher Teilnehmer bei anderen Sportarten kein Grund, das hier wegzulassen. Andererseits hast du wahr, dass das ganz schön ausufern kann im Laufe der Zeit. Vielleicht sollten wir als Kompromiss nur die Olympischen Sieger aufnehmen. Das würde dann dauern, bis das überläuft (an dieser Stelle muss ich mal wieder darauf hinweisen, dass das Sportschießen in vielen Augen noch immer nicht als "Sport" angesehen wird, sondern als "Hobbyveranstaltung" mit angeschlossenem Saufgelageverein. Dass das ernsthaft bis hin zu den Olympischen Spielen druchgeführt wird, sollte auch bei den Sportlern angemessen erwähnt werden und da sind ja auch eine ganze Anzahl deutschsprachige dabei). Ich habe übrigens kürztens alle Wiki-Seiten der Olympischen Spiele mit Schießsport in die Kat. "Schießsport" eingepflegt. Da kann sich dann ja schon mal jemand an's herausziehen machen... (glaube ich wirklich, dass das jemand tut?...) --W.W. 11:10, 13. Mär. 2008 (CET)

text: Ich bin dafür, dass man die Liste auf Weltmeister begrenzt. --_linx_ 09:24, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Schützen 

message: Also soweit ich weiß,haben meine Eltern keine Genehmigung ausschreiben müssen(kann auch ohne mein wissen gemacht worden sein)...kann da mal jemand darauf antworten?danke schon mal im vorraus!
91.3.75.112 18:22, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Bei deinem Eintritt in einen Schützenverein sollte auf der Beitrittserklärung ein entsprechender Passus vorhanden gewesen sein, dass du an schießsportlichen Veranstaltungen teilnehmen darfst. Ansonsten sollte der Jugend- oder Vereinssportwart diese Zustimmungserklärung eingeholt haben. Die muss er nämlich "im Original" bei Kreis- und Bezirks- und anderen Meisterschaften bei sich haben (eigentlich solltest du das, aber meist hat die der Sportleiter dabei). Frag' die mal. --W.W. 21:03, 26. Apr. 2008 (CEST)

text: Das ist nicht umbedingt nötig, ich selber musste keine Genehmigung unterschrieben haben. aber ich lebe ja in der schweiz... --_linx_ 09:23, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  KK-Schießen wirklich nur mit schriftlicher Genehmigung? 

message: Es wird im Artikel die Bemerkung gemacht, dass Schiessen des koerperlichen und geistigen Trainings bedarf. Warum schreibt man nicht einen Abschnitt zum Training? Sicher ist das interessant, ist es doch eine der wenigen Sportarten, in der es ganz besonders auf das Zusammenspiel von Koerper und Geist ankommt. Sicher ist Schiessen auch ueber das Stadium hinaus, dass beim Training einfach nur geschossen wird und es gibt andere Trainingsmethoden, die sich dem Laien nicht intuitiv erschliessen. Das waere doch mal interessant! 134.91.141.39 11:48, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Training: Wie wird trainiert? 

message: Die Klasseneinteilung für die Landesliga ist (zumindest für den Rheinischen Schützenbund) falsch, hier wird auch noch mit 3er Mannschaften geschossen.
Dann habe ich noch eine Anmerkung zu dem Absatz darüber. Ich kann die Passage In Bayern existieren beide gleichzeitig, wobei die Bezirksklasse/-liga der Gauklasse/-liga übergeordnet ist (im Bezirk Oberpfalz gibt es keine Gauliga, nur eine Bezirksliga, da dort ein eigener Schützenbund, der Oberpfälzer Schützenbund existiert, der allerdings dem Bayerischen Sportschützenbund (BSSB) untergeordnet ist). nicht Nachvollziehen, da der Oberpfälzer Schützenbund zwar früher eine Unterglieder des BSSB war, aber mittlerweile ein eigenständiger Landesverband alle anderen LV's ist. --Anubis85 KH 13:04, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Übrigens: Die Einteilungen bei den Senioren(innen)klassen sind schon im Nachsatz erläutert. Kann man halt so nicht verallgemeinern... --W.W. 10:56, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Klasseneinteilung 

message: == Altersangaben sachlich falsch ==
Der Satz "Kleinkaliberwaffen dürfen mit schriftlicher Zustimmung der Erziehungsberechtigten ab 16 Jahre, sonstige „scharfe“ Waffen erst ab 18 Jahren geschossen werden." ist sachlich falsch. Im DSB werden Kleinkaliberdisziplinen ab Jugendklasse und Großkaliberdisziplinen ab Junioren -B- angeboten. Gemäß Waffengesetz darf (derzeit) ab vollendetem 14 Lebensjahr mit *allen* legal zulässigen Waffen geschossen werden. Dies wird in Vorbereitung auf die entsprechenden Altersklassen auch entsprechend genutzt. So wird im Kleinkaliberbereich (Wettkämpfe ab 15 Jahren) ab 14. Lebensjahr das Training aufgenommen. --92.195.221.156 07:43, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das kann man allgemein so pauschal nicht sagen. Bei uns wird bis zur Kreisliga in 3er-Mannschaften geschossen, bis zur Bezirksliga in 4er-Teams und ab Bezirksoberliga dann in 5er-Teams, die nach dem Bundesliga-Modus schießen.
Von einer allgemeinen Regel kann mal also wirklich nicht reden. -- JingleDingle 20:01, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Tja, dann muss man sich fragen, ob es wirklich Sinnvoll ist, die Tabelle in dieser Darstellung im Artikel stehen zu lassen. Man könnte ja auch eine Spalte für jeden Landesverband erstellen. Oder gibt es gegen so etwas Einwände? --Anubis85 KH 16:20, 2. Jun. 2009 (CEST)

text: Also für alle Landesverbände wäre mir das zu umfangreich und ist außerdem auch nicht so weltbewegend, dass das hier für jeden einzeln aufgeführt werden muss. Für gravierende Unterschiede gibt es ja schließlich die Artikel über die Landesverbände, in denen das konkretisiert werden kann. Ich denke, wir könnten uns auf die ursprüngliche Fassung einigen, die wohl "überwiegend" so gehandhabt wird: ab Oberliga 5 Personen. Habe meine ursprüngliche Liste mal so wiederhergestellt und auch gleich die Gelegenheit genutzt endlich den Begriff "Rundenwettkampf" einzuführen. Hat noch gar keiner gemerkt, dass der noch nicht da war... Den Artikel dazu hatte ich schon vor einiger Zeit verfasst.--W.W. 17:06, 2. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Änderung finde ich gut, auch die Änderung, dass es in Bayern sowohl Bezirks- als auch Gauliga gibt. Dafür schon mal ein Lob. Aber ist es allgemein so, dass man zu einem an den RWKs teilnehmenden Verein fährt, um einen Wettkampf abzuhalten ? In unserer Bezirksoberliga treffen sich die Mannschaften oft alle an einem neutralen Ort. Allerdings ist mir dieser Fall auch nur aus dieser Liga bekannt. Könnte also wirklich ein Einzelphänomen sein. --JingleDingle 21:17, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  - 2009 - 

message: Der Satz "Kleinkaliberwaffen dürfen mit schriftlicher Zustimmung der Erziehungsberechtigten ab 16 Jahre, sonstige „scharfe“ Waffen erst ab 18 Jahren geschossen werden." ist sachlich falsch. Im DSB werden Kleinkaliberdisziplinen ab Jugendklasse und Großkaliberdisziplinen ab Junioren -B- angeboten. Gemäß Waffengesetz darf (derzeit) ab vollendetem 14 Lebensjahr mit *allen* legal zulässigen Waffen geschossen werden. Dies wird in Vorbereitung auf die entsprechenden Altersklassen auch entsprechend genutzt. So wird im Kleinkaliberbereich (Wettkämpfe ab 15 Jahren) ab 14. Lebensjahr das Training aufgenommen. --92.195.221.156 07:43, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Altersangaben sachlich falsch 

message: Servus, kann mir jemand sagen, wieso der Teil mit den Elektronischen Anlagen gelöscht wurde? Gruß --Anubis85 KH 09:18, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Elektronische Anlagen 

message: Wer hat die Mannschaftsstärke bei allen Liga-Kämpfen (egal welche Klasse) auf 5er-Mannschaften geändert? Das ist Falsch, z.B. wird im Rheinischen Schützenbund alles bis einschließlich Landesliga in 3er Mannschaften geschossen (siehe Ligaordnung). Meiner Meinung ist der Kommentar bei der Änderung DSB-Sportordnung falsch, da auch der DSB eine extra Ligaordnung hat. Man sollte die Mannschaftsstärke wieder auf den alten Stand ändern. --Anubis85 KH 10:47, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das kann man allgemein so pauschal nicht sagen. Bei uns wird bis zur Kreisliga in 3er-Mannschaften geschossen, bis zur Bezirksliga in 4er-Teams und ab Bezirksoberliga dann in 5er-Teams, die nach dem Bundesliga-Modus schießen.
Von einer allgemeinen Regel kann mal also wirklich nicht reden. -- JingleDingle 20:01, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Tja, dann muss man sich fragen, ob es wirklich Sinnvoll ist, die Tabelle in dieser Darstellung im Artikel stehen zu lassen. Man könnte ja auch eine Spalte für jeden Landesverband erstellen. Oder gibt es gegen so etwas Einwände? --Anubis85 KH 16:20, 2. Jun. 2009 (CEST)

text: Also für alle Landesverbände wäre mir das zu umfangreich und ist außerdem auch nicht so weltbewegend, dass das hier für jeden einzeln aufgeführt werden muss. Für gravierende Unterschiede gibt es ja schließlich die Artikel über die Landesverbände, in denen das konkretisiert werden kann. Ich denke, wir könnten uns auf die ursprüngliche Fassung einigen, die wohl "überwiegend" so gehandhabt wird: ab Oberliga 5 Personen. Habe meine ursprüngliche Liste mal so wiederhergestellt und auch gleich die Gelegenheit genutzt endlich den Begriff "Rundenwettkampf" einzuführen. Hat noch gar keiner gemerkt, dass der noch nicht da war... Den Artikel dazu hatte ich schon vor einiger Zeit verfasst.--W.W. 17:06, 2. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Änderung finde ich gut, auch die Änderung, dass es in Bayern sowohl Bezirks- als auch Gauliga gibt. Dafür schon mal ein Lob. Aber ist es allgemein so, dass man zu einem an den RWKs teilnehmenden Verein fährt, um einen Wettkampf abzuhalten ? In unserer Bezirksoberliga treffen sich die Mannschaften oft alle an einem neutralen Ort. Allerdings ist mir dieser Fall auch nur aus dieser Liga bekannt. Könnte also wirklich ein Einzelphänomen sein. --JingleDingle 21:17, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mannschaftsstärke in den Liga-Kämpfen 

message: == Statistiken ==
Quelle 1 für Bundesstatistiken liefert 404.
-- 130.243.190.194 08:25, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Quelle 1 für Bundesstatistiken liefert 404.
-- 130.243.190.194 08:25, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Statistiken 

message: == Ordonnanzgewehr ==
Die Änderungen von Crazy1880 habe ich allgemeiner gefaßt, da die SpO des BdMP, aus der seine Formulierungen stammten, bei weitem nicht der einzige Verband ist, der Ordonnanzwettkämpfe durchführt. Die Einschränkung von Ordonnanzwaffen als Militärwaffen habe ich aufgehoben, da eine solche Einschränkung nicht richtig wäre. --Heletz (Diskussion) 09:32, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  - 2012 - 

message: Die Änderungen von Crazy1880 habe ich allgemeiner gefaßt, da die SpO des BdMP, aus der seine Formulierungen stammten, bei weitem nicht der einzige Verband ist, der Ordonnanzwettkämpfe durchführt. Die Einschränkung von Ordonnanzwaffen als Militärwaffen habe ich aufgehoben, da eine solche Einschränkung nicht richtig wäre. --Heletz (Diskussion) 09:32, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ordonnanzgewehr 

message: Luftdruck ist ja immer, aber daß so häufig von "Luftdruckwaffen" die Rede war, hat mich dann doch gewundert. "Druckluft" ist korrekt (bis auf das Buch, das heißt komischerweise wirklich so). --Heletz (Diskussion) 11:01, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Druckluft 

message: == Mindestalter mit  Ausnahmegenehmigung ==
"Das Mindestalter für die Ausübung des Schießsports mit Druckluftwaffen ist 12 Jahre (mit Ausnahmegenehmigung 10 Jahre)" welchen Beleg gibt es denn für die 10 Jahre? Ich behaupte einmal, dass auch Ausnahmegenehmigungen für jüngere Kinder möglich sind. Aber vielleicht hat ja jemand einen Beleg/Quelle. (nicht signierter Beitrag von 213.240.180.55 (Diskussion) 21:59, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das WaffG regelt in §27, (3) Unter Obhut des zur Aufsichtsführung berechtigten Sorgeberechtigten oder verantwortlicher und zur Kinder- und 
Jugendarbeit für das Schießen geeigneter Aufsichtspersonen darf
1. Kindern, die das zwölfte Lebensjahr vollendet haben und noch nicht 14 Jahre alt sind, das Schießen in Schießstätten mit Druckluft-, Federdruckwaffen und Waffen, bei denen zum Antrieb der Geschosse kalte Treibgase verwendet werden (Anlage 2 Abschnitt 2 Unterabschnitt 2 Nr. 1.1 und 1.2),
2. Jugendlichen, die das 14. Lebensjahr vollendet haben und noch nicht 18 Jahre alt sind, auch das Schießen mit sonstigen Schusswaffen bis zu einem Kaliber von 5,6 mm lfB (.22 l.r.) für Munition mit Randfeuerzündung, wenn die Mündungsenergie höchstens 200 Joule (J) beträgt und Einzellader-Langwaffen mit glatten Läufen mit Kaliber 12 oder kleiner gestattet werden, wenn der Sorgeberechtigte schriftlich sein Einverständnis erklärt hat oder beim Schießen anwesend ist.
(4) Die zuständige Behörde kann einem Kind zur Förderung des Leistungssports eine Ausnahme von dem
Mindestalter des Absatzes 3 Satz 1 bewilligen. Diese soll bewilligt werden, wenn durch eine ärztliche Bescheinigung die geistige und körperliche Eignung und durch eine Bescheinigung des Vereins die schießsportliche Begabung glaubhaft gemacht sind.
Hinsichtlich der möglichen Ausnahmegenehmigung hat sich eine gewisse Behördenpraxis etabliert: Kinder die bisher nicht sportlich schossen bekamen Ausnahmegnehmigungen zum Luftgewehrschießen ab 10 Jahren. Ein Kind das bis zur Antragstellung nicht sportlich geschossen hatte und das sofort eine Ausnahmegenehmigung für KK bekam, ist mir nicht bekannt. Das WaffG läßt hier bewußt Spielraum hinsichtlich des Alters. --Heletz (Diskussion) 09:25, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2013 - 

message: "Das Mindestalter für die Ausübung des Schießsports mit Druckluftwaffen ist 12 Jahre (mit Ausnahmegenehmigung 10 Jahre)" welchen Beleg gibt es denn für die 10 Jahre? Ich behaupte einmal, dass auch Ausnahmegenehmigungen für jüngere Kinder möglich sind. Aber vielleicht hat ja jemand einen Beleg/Quelle. (nicht signierter Beitrag von 213.240.180.55 (Diskussion) 21:59, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das WaffG regelt in §27, (3) Unter Obhut des zur Aufsichtsführung berechtigten Sorgeberechtigten oder verantwortlicher und zur Kinder- und 
Jugendarbeit für das Schießen geeigneter Aufsichtspersonen darf
1. Kindern, die das zwölfte Lebensjahr vollendet haben und noch nicht 14 Jahre alt sind, das Schießen in Schießstätten mit Druckluft-, Federdruckwaffen und Waffen, bei denen zum Antrieb der Geschosse kalte Treibgase verwendet werden (Anlage 2 Abschnitt 2 Unterabschnitt 2 Nr. 1.1 und 1.2),
2. Jugendlichen, die das 14. Lebensjahr vollendet haben und noch nicht 18 Jahre alt sind, auch das Schießen mit sonstigen Schusswaffen bis zu einem Kaliber von 5,6 mm lfB (.22 l.r.) für Munition mit Randfeuerzündung, wenn die Mündungsenergie höchstens 200 Joule (J) beträgt und Einzellader-Langwaffen mit glatten Läufen mit Kaliber 12 oder kleiner gestattet werden, wenn der Sorgeberechtigte schriftlich sein Einverständnis erklärt hat oder beim Schießen anwesend ist.
(4) Die zuständige Behörde kann einem Kind zur Förderung des Leistungssports eine Ausnahme von dem
Mindestalter des Absatzes 3 Satz 1 bewilligen. Diese soll bewilligt werden, wenn durch eine ärztliche Bescheinigung die geistige und körperliche Eignung und durch eine Bescheinigung des Vereins die schießsportliche Begabung glaubhaft gemacht sind.
Hinsichtlich der möglichen Ausnahmegenehmigung hat sich eine gewisse Behördenpraxis etabliert: Kinder die bisher nicht sportlich schossen bekamen Ausnahmegnehmigungen zum Luftgewehrschießen ab 10 Jahren. Ein Kind das bis zur Antragstellung nicht sportlich geschossen hatte und das sofort eine Ausnahmegenehmigung für KK bekam, ist mir nicht bekannt. Das WaffG läßt hier bewußt Spielraum hinsichtlich des Alters. --Heletz (Diskussion) 09:25, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mindestalter mit  Ausnahmegenehmigung 

message: Die Relevanzkriterien für Sportvereine sind so gestaltet, daß Schützenvereine kaum Chancen auf Wiki-Relevanz haben. Unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine sind alle Vereine relevant, die an Profi-Ligen teilgenommen haben oder in der höchten Bundesliga der Sportart. Es gibt zusätzlich eine Positiv-Liste von Ligen, die eine Relevanz für Vereine begründen: Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport. Hier ist der Schießsport allerdings nicht verzeichnet, obwohl der DSB meines Wissens mit 1,4 Millionen Mitgliedern der viertgrößte Sportverband Deutschlands ist. In dieser Positiv-Liste sind z.B. die 3. Liga im Volleyball (Deutscher Volleyball Verband: 455.000 Mitglieder) verzeichnet und auch die Nationalliga B des Schweizer Handballverbandes, die Zweite Bundesliga im Badminton, die 4. Fußball-Liga von Argentinien, aber nicht die deutschen 2. Bundesligen in den Disziplinen Luftgewehr und Luftpistole. Hier sehe ich Nachholbedarf und bitte um Meinungen. --Tmtriumph (Diskussion) 08:47, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien für Schützenvereine 

message: == gezogener oder glatter Lauf; Namen der Disziplinen in DEU und International; Wettkampf Schußanzahl in DEU und International ==
Hallo an den Redakteur und alle anderen,
1. Ich schlage vor zu jeder Disziplin die Namen für Wettkämpfe des DSB und die internationalen Namen einzufügen
2. Ich schlage vor zu jeder Disziplin National und International Die Laufausführung (glatt, gezogen) einzufügen
3. Ich schlage vor die Schußanzahl und die Probe- + Wettkampfzeit in Deu und International einzufügen
Steinschloßpistole in DEU werden mit gezogenem Lauf im Wettkampf 10min Probe (Schußzahl beliebig) + 15 Schuß in 40min Wertung geschossen - International werden mit glattem Lauf 13 Schuß in 30min Wettkampfzeit geschoßen (Gewertet werden die besten 10 Schuß). Auch hat die deutsche Disziplin Steinschloßpistole, wie alle anderen Disziplinen, international einen anderen Namen. 
--77.64.210.14 12:31, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Solche Angaben haben in einem WP-Eintrag nichts verloren! Warum nur die DSB-Bezeichnungen? Wenn schon, dann die aller Sportverbände! Und dann kann man gleich in deren SpO nachsehen! Für sowas ist die WP einfach nicht da! --Heletz (Diskussion) 15:49, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ok - Entschuldigung, ich habe mich nicht klar ausgedrückt. Ich meinte die Vorderladerdisziplinen. Mal steht da drin, dass 15 Schuß zu schießen sind, mal steht drin das ein glatter Lauf verwendet wird und meistens steht das nicht drin. Wie wäre es mit dem Hinweis, das in Deutschland 15 Wertungsschüsse in 40min geschossen werden und International 13 Schuß in 30min von denen die 3 schlechtsten gestrichen werden. Das gilt für alle Disziplinen. Eine Vereinheitlichung der Beschreibung der Disziplinen wäre wünschenswert - wenn es zu schreiben geht.--77.64.210.14 22:20, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: ES gibt auch andere Verbände als den DSB, bei denen mit VL geschossen wird. Das hat im Lemma einfach nichts verloren. --Heletz (Diskussion) 23:47, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  - 2016 - 

message: Hallo an den Redakteur und alle anderen,
1. Ich schlage vor zu jeder Disziplin die Namen für Wettkämpfe des DSB und die internationalen Namen einzufügen
2. Ich schlage vor zu jeder Disziplin National und International Die Laufausführung (glatt, gezogen) einzufügen
3. Ich schlage vor die Schußanzahl und die Probe- + Wettkampfzeit in Deu und International einzufügen
Steinschloßpistole in DEU werden mit gezogenem Lauf im Wettkampf 10min Probe (Schußzahl beliebig) + 15 Schuß in 40min Wertung geschossen - International werden mit glattem Lauf 13 Schuß in 30min Wettkampfzeit geschoßen (Gewertet werden die besten 10 Schuß). Auch hat die deutsche Disziplin Steinschloßpistole, wie alle anderen Disziplinen, international einen anderen Namen. 
--77.64.210.14 12:31, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Solche Angaben haben in einem WP-Eintrag nichts verloren! Warum nur die DSB-Bezeichnungen? Wenn schon, dann die aller Sportverbände! Und dann kann man gleich in deren SpO nachsehen! Für sowas ist die WP einfach nicht da! --Heletz (Diskussion) 15:49, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ok - Entschuldigung, ich habe mich nicht klar ausgedrückt. Ich meinte die Vorderladerdisziplinen. Mal steht da drin, dass 15 Schuß zu schießen sind, mal steht drin das ein glatter Lauf verwendet wird und meistens steht das nicht drin. Wie wäre es mit dem Hinweis, das in Deutschland 15 Wertungsschüsse in 40min geschossen werden und International 13 Schuß in 30min von denen die 3 schlechtsten gestrichen werden. Das gilt für alle Disziplinen. Eine Vereinheitlichung der Beschreibung der Disziplinen wäre wünschenswert - wenn es zu schreiben geht.--77.64.210.14 22:20, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: ES gibt auch andere Verbände als den DSB, bei denen mit VL geschossen wird. Das hat im Lemma einfach nichts verloren. --Heletz (Diskussion) 23:47, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  gezogener oder glatter Lauf; Namen der Disziplinen in DEU und International; Wettkampf Schußanzahl in DEU und International 

message: == Schießkino ==
Das Lemma Schießkino existiert noch nicht. Wäre es sinnvoll, dies hier unter Sportschießen zu ergänzen? --Gabrikla (Diskussion) 12:21, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht das das Schießkino hierhin passen würde, das es doch sehr viel (wenn nicht sogar überwiegend) von Polizei und Streitkräften für die Ausbildung und das Training verwendet wird, als von Sportschützen. --Redonebird (Diskussion) 17:28, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Schießkinos werden wohl überwiegend von Jägern genutzt. --Heletz (Diskussion) 08:28, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Also, eigenes Lemma? Ich schau mal, was ich finde. Weiterungen dann erwünscht! Lust auf eine Relevanzdiskussion habe ich aber keine!!! --Gabrikla (Diskussion) 15:48, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  - 2017 - 

message: Das Lemma Schießkino existiert noch nicht. Wäre es sinnvoll, dies hier unter Sportschießen zu ergänzen? --Gabrikla (Diskussion) 12:21, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht das das Schießkino hierhin passen würde, das es doch sehr viel (wenn nicht sogar überwiegend) von Polizei und Streitkräften für die Ausbildung und das Training verwendet wird, als von Sportschützen. --Redonebird (Diskussion) 17:28, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Schießkinos werden wohl überwiegend von Jägern genutzt. --Heletz (Diskussion) 08:28, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Also, eigenes Lemma? Ich schau mal, was ich finde. Weiterungen dann erwünscht! Lust auf eine Relevanzdiskussion habe ich aber keine!!! --Gabrikla (Diskussion) 15:48, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schießkino 

message: Zufällig sehe ich, dass hier eine Ergänzung seit September 2017 noch nicht gesichtet wurde. Es handelt sich um den Absatz, der mit "Als Beispiel diene hier die Ausführung gemäß Sportordnung des DSB" beginnt. Eine relativ umfangreiche Ergänzung, deren Richtigkeit nur von einem WPler mit Spezialkenntnissen beurteilt werden kann, zumal keine Quelle außer der "Sportordnung des DSB" angegeben ist und diese, soweit ersichtlich, auch nicht verlinkt wurde. Eine solche Änderung wird also niemand so schnell sichten. Ich jedenfalls nicht, auch wenn es sich hier offenkundig nicht um Vandalismus handelt. Vielleicht könnte der Autor seine Quelle verlinken oder seinerseits den passiven Sichterstatus erlangen. --Peewit (Diskussion) 12:43, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  ungesichtete Änderung seit September 2017 

message: == Hintergrundfarbe(n) ==
Hallo, ist die Regelung so wirklich sehr gut? Beispiel: Sportschießen#Klasseneinteilungen des DSB GRAU bei Grauen Linien? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 17:01, 17. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Und was ist mit Long Range Shooting?  --Redonebird (Diskussion) 22:27, 6. Aug. 2019 (CEST)

text: In Hinsicht darauf das der Abschnitt der "Klasseneinteilung im DSB" (die noch dazu unvollständig ist und beispielsweise die Bogenschützen nicht berücksichtigt) hier falsch platziert ist, sehe ich es wie Du und bin für eine Verschiebung in den Artikel des DSB. Das Thema der Klasseneinteilung kann jedoch international und allgemein hier behandelt werden.  --Redonebird (Diskussion) 16:59, 1. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Den Schnipsel habe ich verschoben, er ist jetzt im DSB-Lemma zu finden. Da ich kein aktives Mitglied im DSB bin, kann ich aber die Richtigkeit und Vollständigkeit nicht prüfen. --FyodorWO (Diskussion) 08:33, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  „Mitglied im DSB“ kann eine Einzelperson ohnehin nicht sein. Der DSB hat deshalb nur 16 Mitglieder, nämlich die Landesverbände der einzelnen Bundesländer. „aktives Mitglied im DSB“ geht also auch nicht. [/klugscheiß]  --Heletz (Diskussion) 07:05, 5. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Schade daß ich Dich hier nicht sperren kann. Du nervst überall. --FyodorWO (Diskussion) 07:40, 5. Okt. 2021 (CEST)

text: Armbruste! Der korrekte Plural von Armbrust lautet „Armbruste“! Brüste sind das, was Frauen haben.^^ --Heletz (Diskussion) 07:06, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  - 2019 - 

message: Hallo, ist die Regelung so wirklich sehr gut? Beispiel: Sportschießen#Klasseneinteilungen des DSB GRAU bei Grauen Linien? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 17:01, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Hintergrundfarbe(n) 

message: Warum gibt es im gesamten wiki keine Info über Distanzschießen, also auf 1000, 1250 oder 1500 Meter? 88.77.190.108 21:09, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Und was ist mit Long Range Shooting?  --Redonebird (Diskussion) 22:27, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Long Shot 

message: Entschuldigung, aber wo ist denn das her? Ich hab die Sportordnung des DSB in der Druckausgabe vor mir liegen, mit den Nachlieferungen zum 01.01.2020, S. 17, Nummer 0.7.1. Da gibt es keine Senioren 0. Die Tabelle beginnt bei Senioren I, Klassennummer 70 mit 51 Jahren. Im Rheinischen Schützenbund schießen Herren II und Damen II (41-50 Jahre) Auflage jeweils gemäß Ausschreibung der jeweiligen Meisterschaft. Möglicherweise haben andere Landesverbände für ihre jeweilige Sportordnungen diese Alterklasse eingeführt, um das gleiche zu ermöglichen. Im DSB gibt es sie gemäß Sportordnung jedenfalls nicht.--2001:16B8:189B:E900:CC39:F23B:EF34:969C 10:28, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Klasseneintelinung im DSB: Senioren 0? 

message: Der Abschnitt 8.1.1.5 Olympisches Finale beschäftigt sich ausschließlich mit Schusswaffen, das Olympisches Finale im Bogenschiessen wird vollkommen unterschlagen und muss noch eingearbeitet werden. Ich schlage vor hier zwei Unterabschnitte einzufügen. Den bestehende Teil würde ich mit Schießen überschreiben und den fehlenden Teil über das Bogenschiessen unter der Überschrift Bogenschießen. Der Vorschlag für die Überschriften richten sich dabei noch den Überschriften in den Artikeln über die Olympischen Spiele. Andere Meinungen?  --Redonebird (Diskussion) 06:57, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt 8.1.1.5 Olympisches Finale 

message: Bei der allgemeinen Beschreibung des Schießsports ist es verständlich, daß hauptsächlich auf die Präzisions-Disziplinen Wert gelegt wird, da diese doch den Großteil der Disziplinen in allen Verbänden ausmachen. Es gibt aber noch durchaus andere Diszplinen, in denen eben nicht auf Ringscheiben geschossen wird. Z.B. Trap und Skeet, aber auch Diszplinen anderer Verbände, wo Schnelligkeit und Präzision verbunden werden, jedoch ohne Ringscheiben, Beispiel Fallscheibe.
Da kann ich gerne mit einem oder zwei Sätzen was ergänzen, am Anfang reicht das.
Was mich aber etwas stört ist der Abschnitt "Klasseneinteilung im DSB". Da wird über mehrere Bildschirmseiten die Aufteilung in Alters- und Leistungsklassen beschrieben, sogar mit "Klassennummer" des DSB. So eine Liste kann ja im Artikel über den DSB stehen, hat aber im allgemeinen Lemma über Sportschießen (das sogar internationale Themen behandelt) nichts zu suchen.
Hat jemand was dagegen, wenn ich das hier entferne, und im DSB-Artikel einfüge? Oder ganz lösche? Eigentlich ist diese Information lexikalisch gar nicht relevant.
--FyodorWO (Diskussion) 12:54, 1. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: In Hinsicht darauf das der Abschnitt der "Klasseneinteilung im DSB" (die noch dazu unvollständig ist und beispielsweise die Bogenschützen nicht berücksichtigt) hier falsch platziert ist, sehe ich es wie Du und bin für eine Verschiebung in den Artikel des DSB. Das Thema der Klasseneinteilung kann jedoch international und allgemein hier behandelt werden.  --Redonebird (Diskussion) 16:59, 1. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Den Schnipsel habe ich verschoben, er ist jetzt im DSB-Lemma zu finden. Da ich kein aktives Mitglied im DSB bin, kann ich aber die Richtigkeit und Vollständigkeit nicht prüfen. --FyodorWO (Diskussion) 08:33, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  „Mitglied im DSB“ kann eine Einzelperson ohnehin nicht sein. Der DSB hat deshalb nur 16 Mitglieder, nämlich die Landesverbände der einzelnen Bundesländer. „aktives Mitglied im DSB“ geht also auch nicht. [/klugscheiß]  --Heletz (Diskussion) 07:05, 5. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Schade daß ich Dich hier nicht sperren kann. Du nervst überall. --FyodorWO (Diskussion) 07:40, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  DSB-lastig 

message: Der Abschnitt zur "Armbrust im deutschen Waffenrecht" ist inhaltlich nicht deckungsgleich mit dem Abschnitt zur "rechtlichen Situation" im Abschnitt über Armbrüste. Während der Artikel hier die Aussage trifft das es eine Altersuntergrenze nicht gibt, sagt der Abschnitt im Artikel über die Armbrust das es eine solche gibt.  --Redonebird (Diskussion) 16:54, 1. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Armbruste! Der korrekte Plural von Armbrust lautet „Armbruste“! Brüste sind das, was Frauen haben.^^ --Heletz (Diskussion) 07:06, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Armbrust im deutschen Waffenrecht 

message: Wie zum Beispiel hier zu lesen ist, gab es mal eine (Olympische) Disziplin „Gewehr über 600 Meter“. Ist nicht mehr bekannt, wie die Ziele gestaltet waren oder kann man in einem anderen Artikel mehr dazu erfahren? --91.47.27.187 12:18, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  (Olympische) Disziplin „Gewehr über 600 Meter“? 

message: Es gibt ja eine lange Liste "prominenter" Sieger. Was ist hier die Voraussetzung um als Prominent zu gelten? Ich habe keinen der Namen je gehört. Stichproben bei den Lemma zu den Personen haben mir aber gezeigt daß offensichtlich ein einzelner EM-Sieg reicht, um als "Person (Sportschütze)" einen eigenen Wiki-Eintrag zu bekommen.
Sind das also in irgend einer Form prominente Personen, die im Sportschießen erfolgreich waren? Oder sind sie prominent weil sie im Sportschießen erfolgreich waren? Was ist hierzu der Maßstab?
Aus den Relevanzkriterien lese ich heraus, daß man Nationalmeister oder auf einem höheren Wettkampf einen "der vorderen Plätze" erreicht haben muß. Allerdings gilt das wohl ausschließlich für Mitgliedsverbände der GAISF. Für Sportschützen also ISSF-Mitglieder. Und dabei ist es egal, wie groß der Schießsportverband ist in dem man Meister wird, wenn er kein Mitglied der ISSF ist, zählt es nicht.
Andersrum ist man automatisch relevant, wenn man irgendwann mal in einer ISSF-Disziplin Meister geworden ist.
Ist das richtig?
--FyodorWO (Diskussion) 15:09, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Prominenz