lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deepenwiesengraben

message: Hallo, leider habe ich es nicht geschafft, die Koordinaten einzufügen. Hier wären sie: 53°38'46.68" N 10°8'39.12" O. Könnte das noch einer machen? LG --Wandelndes Lexicon „Sei du selbst die Veränderung, die du dir wünschst für diese Welt.“ (Diskussion) 20:41, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Mittlerweile sind die Koordinaten eingefügt. --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 02:43, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: In dem Bemühen, umseitig die Begriffe „Gewässer vierter Ordnung“ und „Gewässer fünfter Ordnung“ noch zu verlinken, stellte sich heraus, dass es in Hamburg laut Wassergesetz nur Gewässer erster und zweiter Ordnung gibt, siehe auch hier. Woher stammt denn die umseitige Einstufung? Die zugeordneten Einzelnachweise Nummern 5 und 6 sind dafür jedenfalls nicht brauchbar, dort gibt es keinerlei Aussage zu diesem Thema. --Maimaid ✉ 10:03, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Gewässer vierter Ordnung?
Diskussion:Divisionen mit Buchstaben (Wehrmacht)

message: Hallo Verifizierer, das Lemma passt irgendwie nicht, scheint mir. Darunter würden ja sämtliche Divisionen fallen. --Prüm ✉ 20:42, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Prüm. Ja, da hast du Recht. Habe lange drüber nachgedacht, was da passen könnte. Hast Du eine Idee für ein anderes Lemma? Oder ich würde die anderen Divisionen als "Siehe auch" einbauen und vorweg kurz erklären? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 10:24, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hast Du den Tessin vorliegen und wenn ja, wie sind sie dort einsortiert? --Prüm ✉ 11:17, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja. Ich habe alle Bände des Tessins digital vorliegen. Dort sind sie unter B. Infanterie (hauptsächlich Divisionen) einsortiert...Verifizierer (Diskussion) 12:36, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Dann vielleicht "Divisionen mit Buchstaben (Wehrmacht)"? --Prüm ✉ 22:06, 30. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Guten Abend. Gute Idee. Ich habe mal die Seite verschoben und dieses Lemma zur Weiterleitung genutzt. Das sollte so passen, oder? VG.Verifizierer (Diskussion) 17:29, 2. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Passt, danke und schönen Abend. --Prüm ✉ 20:49, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Eduard Leonhardi

message: Ich habe im Dresdner Kunstmuseum Albertinum eines der schönsten Landschaftsbilder das ich je gesehen habe fotografiert, und das obwohl ich überhaupt nicht auf die Malstile nach dem Frührokoko stehe. Ich finde daß das Gemälde unbedingt in den Artikel gehört. Gruß --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:57, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiteres Artikelbild?
Diskussion:Kisag

message: Kisag-Rahmbläser sind inzwischen teilweise "Made in Austria" by iSi GmbH, insbesondere Gastro-Modelle. Das sollte irgenwie erwähnt werden; zuvor sollte aber geklärt sein, welche das betrifft. --ProloSozz (Diskussion) 23:13, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Made in Austria
Diskussion:Arbos (Spiel)

message: Der Link www.spielkult.de/arbos.htm ist defekt.
Womöglich wäre spielwiese.at/spielwiese-tests-fuer-eingeloggte-leser/906-test-592-arbos ein akzeptabler Ersatz. --T. Wirbitzki (Diskussion) 22:06, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Defekter Link auf spielkult.de
Diskussion:One-north

message: Automatische Übersetzung wie die anderen Artikel von Benutzer:SBS3800P. Muss noch deutsch werden. --Veliensis (Diskussion) 22:09, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Unverständliche Übersetzung, etc. wurden behoben --Hall History (Diskussion) 18:16, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig
Diskussion:Slahi und seine Folterer

message: Geht das in Ordnung, dass ein Artikel i.W. von einer Produktionsfirma verfasst wird? Oder ist das schon Werbung, die nicht im enzyklopädischen Sinn ist?--Charkow (Diskussion) 23:14, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hoferichter und Jacobs - Account der Produktionsfirma des Films
Diskussion:Abraham Vandenhoeck

message: Sollte man vielleicht IPA-Zeichen zur Aussprache einfügen? Ich kenne mich da nicht so aus.
Als Niederländer ist die korrekte Aussaprache natürlich "vandenhuk". Sipalius (Diskussion) 23:20, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:National University Hospital

message: "was tatsächlich 193 US-Dollar kostet Millionen zu bauen" und so weiter. Teilweise unverständlicher Artikel aufgrund von automatischer Übersetzung. --Veliensis (Diskussion) 23:32, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Sprachliche Ungereimtheiten weitestgehend entfernt, um den Inahlt muss sich noch gekümmert werden. Grüße 𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 18:11, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Meuchelbeck

message: ich hab aus Versehen Fussnote 15 geändert, bezieht sich aber auf den Triviatext , der inhaltlich ja so nicht ganz richtig ist. 185.66.195.67 23:33, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ist jetzt eingearbeitet, habe es in der Folge geprüft. --Chris06 (Diskussion) 13:05, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Trivia: verschwundene Mutter
Diskussion:Vel’s Parnelli Jones Racing

message: Hallo,
Ich habe gesehen, dass meine Änderung dazu rückgängig gemacht wurde. Das Team hat nie eine einzige Fahrer- oder Konstrukteurs-WM geholt in der Formel 1 (vgl. dazu die Weltmeisterschaftswertungen der Automobil-Weltmeisterschaft 1974, 1975 und 1976). Ich bitte deshalb um die Wiederherstellung meiner Version. 
--Huppel1997 (Diskussion) 02:08, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ernsthaft? Vielleicht lesen Sie in den von Ihnen angebenen Tabellen noch einmal nach! Ich stelle die alte Version wieder her! -- Erika39 · Disk ·  Edits 16:34, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ganz genau. In den Tabellen ist ersichtlich, dass das Team KEINE einzige Konstrukteurs- oder Fahrer-WM geholt hat. Die Konstrukteurs-WM 1974 holte McLaren, 1975 und 1976 holte Ferrari. Das Team ging in 3 Saisons an den Start. Wie kommst du da bitte auf 6 WM-Titel? --Huppel1997 (Diskussion) 16:49, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hier gings nicht um Titel sondern um Punkte! Mein Fehler, alles klar! -- Erika39 · Disk ·  Edits 18:30, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Konstrukteurs/Fahrer-WM
Diskussion:Schwägrichens Garten

message: Wustmann 1899 stellt die Sache etwas anders da: die Schwestern trieben erst den Preis von 1 Million auf 1,5 Millionen Mark in die Höhe und stifteten dann die nur dritte Rate (600.000 Mark), während sie die anderen 900.000 Mark behielten... Das ist aber nicht der gesamte "Erlös von 600.000 Mark aus dem Verkauf" wie es jetzt im Artikel steht. --André Loh-Kliesch (Diskussion) 13:24, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Artikel mit Wustmanns Zahlen ergänzt. --Martin Geisler 10:58, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Stiftung 

message: Durch den Hinweis auf den namensgleichen Garten am Anfang des Artikels halte ich das Kapitel Namensgleicher Garten für überflüssig. Oder? --Martin Geisler 12:23, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der Abschnitt sollte drin bleiben, weil er zusätzliche Infos enthält. BKH bietet ja bloß ein alternatives Lemma an und ist sehr kurz gefasst. --Mfgsu (Diskussion) 00:44, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Offshore-Windpark Gode Wind II

message: Meiner Ansicht nach ist es sinnvoll alle Gode Wind Offshore-Windpark in einem Artikel zu bündeln (Offshore-Windpark Gode Wind I, Offshore-Windpark Gode Wind II und Offshore-Windpark Gode Wind III). Redundanzen können vermieden und die Übersichtlichkeit erhöht werden. Beispiele: Offshore-Windpark Borkum Riffgrund, Offshore-Windpark Borssele. Danke und Gruß --Vinaceus (Diskussion) 08:11, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung von Gode Wind I und II (und III)
Diskussion:Kaufungen (Adelsgeschlecht)

message: Das Wappen der Familie Kauffungen war bis zum Prinzenraub 1455 ein anderes. Nach dem Prinzenraub bekam die Familie das gezackte Wappen. 
Siehe Schäfer, Der Montag vor Kiliani...", 1855, Seite 222. W. Schäfer, Der Montag vor Kiliani vor vierhundert Jahren. 1855
--Friedrich 1455 (Diskussion) 08:34, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Tuhošť

message: Ich habe die Seite nachgeschaut, ob es sinvoll wäre, das in das Tschechische zu übersetzen. Und ich stellte fest, daß es an der Seite eine irtümliche Informazion sein mag. Der Tsechechischen wiki nach, soll die erwähnte Burg Tuhost (Grenzpunkt des Bistums) in der nähe von Mrákov gestanden haben und nicht in der nähe von Švihov, wo es nur eine prähistorische Bergfestung gab. Könte jemand in dem Buch (Referenz) noch eimal nachschauen? Danke.
--Jik jik (Diskussion) 09:14, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweifel an dem Geschichte Kapitel
Diskussion:Höckriger Bandfüßer

message: sind nicht verlinkt oder erklärt: mesobionte und xerobionte. --AxelHH (Diskussion) 23:34, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: mesobiont ist sehr wohl erklärt, ich habe extra in Klammern eine Erklärung dazu geschrieben, da dehr Begriff selbst in der Ökologie nicht häufig zu finden ist, wenngleich er sich für biologiebewanderte Personen von selbst erklärt. Bei xerobiont werde ich das nachreichen, da es gut möglich ist, dass viele Leute den Begriff nicht kennen, das habe ich beim Schreiben nicht bedacht. Grüße, --Walnussbäumchen (Diskussion) 23:44, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Unverständliche Begriffe
Diskussion:Uwe Lührig

message: Er wurde von Innenminister Boris Pistorius in den einstweiligen Ruhestand entlassen, hierzu sollte etwas im Artikel ergänzt werden. Quellen unter anderem HIER und  NDR.--Nadi (Diskussion) 09:49, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Entlassung
Diskussion:Schöne neue Welt – Wie Silicon Valley unsere Zukunft bestimmt

message: Es ist noch ein sehr kleiner Artikel, zumal ich Doku selbst, die auf YouTube (Link, noch?) vorhanden ist, noch gar nicht gesehen habe. Ich hoffe, dass ich bald dazu komme und den Artikel entsprechend erweitern kann. --Ai24 (Diskussion) 10:34, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  wenige Quellen
Diskussion:Infrastrukturbetreiber

message: Der Artikel Eisenbahninfrastrukturunternehmen war als Deutschlandlastig gekennzeichnet und ist zu umfangreich, um in einen grundsätzlichen, länderneutralen Artikel gewandelt zu werden. Das Problem ist altbekannt (vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/26._September_2018#Infrastrukturbetreiberin_(LAZ)) --Kabelschmidt (Diskussion) 10:44, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Grund für Artikel 

message: Und die Schweiz gehört jetzt zur EU? Und hält sich an dessen Richtlinien? Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:41, 12. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja. Das ist im Artikel Infrastrukturbetreiberin gut erklärt.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:13, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Schweiz
Diskussion:WLB Kölner

message: Wenn es eine offizielle Bezeichnung gibt, sollte dies nicht im Lemma auftauchen? --Mef.ellingen (Diskussion) 10:54, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das wäre deutlich besser, solche Trivialnamen sind den Regeln nach eigentlich ausgeschlossen. Dafür und für WLB-Reihe 10/90 müssen dann Weiterleitungen eingerichtet werden. Hier dürfte KVB T39 und B39 passen und regelgerecht sein. Es ist durchaus erstaunlich, dass beide noch nicht mal ihrerseits als Weiterleitungen existieren und wäre ich nicht über einen Link gestolpert, hätte ich diesen Artikel wohl nie gefunden. –Falk2 (Diskussion) 11:47, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Typhoon Producer

message: Geamäß WP:WEB entfernt, könnten aber als Quellen taugen:
*Tunecore x DIY Studios Partnerschaft 
*HipHop.de Interview - Veränderung im Rap Game
*HipHop.de Interview - Wie Du Erfolgreich ein Demo Produzierst
*HipHop.de Interview - Wie Rap Produzenten zusammen arbeiten
*Musikwoche - ImstaFesta 2019
*The Producer Network - Studio Tour
*Producer reagiert auf Fero47 Money 
*Beatcon 2019 
*About You x Lena Gercke - LeGer (Music by Typhoon & SiNCH) 
*Polo - Ralph Lauren x About You (Music by Typhoon & SiNCH) 
*About You a Freedom Story   (Music by Typhoon & SiNCH)
*Fero47 - „JaJa“ Offizielle  Deutsche Charts
--Gripweed (Diskussion) 11:02, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Komoot

message: der Ausdruck "komood" ist nicht nur im Kleinwalstal anzutrfen sondern auch im oberbayrischen Land. Ich stamme aus Erding und auch einer damaligen Freundin aus Dorfen (ca. 20km östlich von Erding) ist dieser Begriff für "Gemütlichkeit/Angenehm" geläufig.
Gruss
Werner Hutner 
:Das schreibt man aber kommod.  Oder gibt es in Eurer Gegend eine spezielle andere Schreibung? --Rklmm (Diskussion) 08:46, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bezeichnung komoot(d) 

message: die Behauptungen „Europas größte Outdoor-Plattform“ sowie die Anzahl der Benutzer sind mit Eigenbelegen versehen. Auch sonst fehlt es an jeglichen reputablen Sekundärquellen. Der Artikel widerspricht damit dem Grundprinzip WP:NPOV --ɱ 13:26, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Im Jahresabschlussbericht 2022 steht: „Es ist die Mission von komoot, einzigartige Abenteuer für alle Fahrradfahrer und Outdoor-Enthusiasten weltweit zu ermöglichen. Hierbei ist es das Ziel die weltweit führende Outdoor-Plattform zu sein.“ – damit ist die auf einem Eigenbeleg beruhende Behauptung größte Plattform nicht mehr haltbar und hab diese gestrichen. Die Einleitung wurde von Benutzer:C.lingg ausgebaut, mit Bitte um Beachtung. --ɱ 14:02, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsprobleme
Diskussion:SFF

message: Wäre es nicht sinnvoll auch auf Scientists for Future zu verweisen, auch wenn das scheinbar keine reguläre Abkürzung ist? (Zumindest war es mein erster Gedanke...) --Molgreen (Diskussion) 11:49, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Scientists for Future
Diskussion:Körbchensammler

message: Der Name "corbiculate Bienen" ist hier als wissenschaftlicher Name eingetragen, gibt es dafür auch eine echte Taxonbezeichnung? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:29, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe damals keine gefunden. Sie wurden als monophyletische Einheit bestätigt, ohne dass es mir möglich war, einen Namen dafür aufzufinden, waren also ein namenloses, aber echtes Taxon. Vielleicht hat sie jetzt jemand benannt. Das Problem war und ist, dass zu viele Namen im Umkreis der alten Familie Apidae in sehr vielen verschiedenen Bedeutungen verwendet worden sind und damit in gewisser Weise "verbrannt" sind, d.h. bei Verwendung weiß niemand ohne vertiefte Recherche, was genau der Autor damit gerade meint. Ich habe keine bessere Lösung gefunden, war aber naturgemäß mit dieser auch nicht gerade glücklich.--Meloe (Diskussion) 07:55, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Also nehmen wir jetzt Corbiculata , 1866 oder?--Toxoplasma II. (Diskussion) 11:48, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  hier wird Corbiculata , 1998b angegeben aber der Name ist wahrscheinlich älter man müsste mal Shuckard, 1866 dafür raussuchen.--Toxoplasma II. (Diskussion) 11:55, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Shuckard 1866 wäre British bees: an introduction to the study of the natural history and economy of the bees indigenous to the British Isles, London 1866. Auf S. 165 "...they might follow the Dasygasters, as corbiculated bees or little basket bearers, in which case they wood form ...". Das geht als Ersterwähnung ggf. durch, ist aber sicher keine Erstbeschreibung. Ausgegraben hat das Michael Engel 1998, vgl. 2001 (A monograph of the Baltic amber bees and evolution of the Apoidea (Hymenoptera). Bulletin of the AMNH 259, hier, S. 86 (unter Subfamily Apinae Latreille ‘‘Corbiculate Apinae’’). In Family-group names for bees (Hymenoptera, Apoidea). American Museum novitates 3476, 2005 hier zitiert er sie als Corbiculata Engel, 1998 ("I created the nonranked name Corbiculata" ...), spricht sich aber ganz ausdrücklich gegen diese Verwendung aus, er bevorzuge "corbiculate bees" (auf S. 33). Die Angabe Corbiculata Shuckard, 1866 scheint mir alo ein klassischer Abschreibefehler. Shuckard hat den Namen als erster verwendet, aber eben kein Taxon beschrieben. (bei ihm sind es die "social tribes" der Familie Apidae).--Meloe (Diskussion) 12:21, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja [hier in Shuckard, 1866] taucht der Name Corbiculata nicht auf. Es ist also wirklich falsch. Gibt also keinen wirklich gültigen wissenschaftlichen Namen für das Taxon, bis jemand das Taxon wirklich formal erstbeschreibt. Lassen  wir die Taxobox also erstmal besser so wie sie ist.--Toxoplasma II. (Diskussion) 13:15, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Taxon
Diskussion:Julius Kaspar (Politiker)

message: Eigentlich war Kaspar von Geburt an Österreicher,  auch wenn dann ab 1938 Österreich zum deutschen Reich gehörte.  Sollte das nicht geändert werden? 2001:4BB8:103:6D95:1:0:67EB:3722 13:33, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ja. Erledigt. Lubitsch2 (Diskussion) 21:24, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Deutscher Politiker?
Diskussion:Technik in der Industrialisierung

message: Der Zeitrahmen müsste hier definiert werden. --Kulturkritik (Diskussion) 14:43, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Warum 'müsste' und warum 'hier'? Im Gegensatz zu den anderen Artikeln aus der Reihe, hat dieser einen thematischen Bezug (Industrialisierung) während die anderen einen zeitlichen haben (Technik in der Antike, ...im Mittelalter, ...in der Renaissance) Geplant war noch ...im 19. Jhd. und ...im 20. Jhd. --DWI 20:06, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Und wann beginnt bitte die Industrialisierung ? --Kulturkritik (Diskussion) 21:31, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:CZ 700

message: Worin liegt die enzyklopädische Bedeutung dieser Schusswaffe? Gibt es neutral belegte Angaben zu Verwendung bei Sicherheitsbehörden oder sonstigen außergewöhnlichen Verbreitung?--Chianti (Diskussion) 14:59, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Sniper Enzokylpädie hat die M700, anscheinend eine Variante der CZ 700 drin.--Sanandros (Diskussion) 22:18, 26. Sep. 2021 (CEST)

text: +1 https://www.google.de/books/edition/Jane_s_International_Defense_Review/Zlo-AQAAIAAJ?hl=de&gbpv=1&bsq=%22CZ+700%22+%C4%8Cesk%C3%A1+Zbrojovka&dq=%22CZ+700%22+%C4%8Cesk%C3%A1+Zbrojovka&printsec=frontcover --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:11, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanzfrage
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Kreis Höxter

message: In der Liste sind noch viele „Rotlinks“ vorhanden, darunter für diese fünf NSGs > 85 ha:
* Wandelnsberg (107,4 ha)
* Iberg bei Welda (95,8 ha)
* Körbecker Bruch (94,7 ha)
* Hellberg-Scheffelberg (94,1 ha)
* Nethemündung (85,1 ha) 
Wer macht mit, dass aus diesen (und all den anderen vielen) „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden? Schon jetzt: Vielen Dank! --Bötsy (Diskussion) 16:03, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: P.S.: Inzwischen habe ich die – noch nicht perfekten – Artikel Iburg-Aschenhütte (214,2 ha), Pölinxer Grund (103,2 ha) und Wandelnsberg (107,4 ha) neu angelegt. Ich verstehe WP als Gemeinschaftsprojekt: Wer macht weiter? Schon jetzt: Vielen Dank und Grüße aus Syke! --Bötsy (Diskussion) 17:29, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer macht mit? 

message: Und hier kommt „Nachschub“. Wer macht mit, dass aus den „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden? Es sind diese acht NSGs > 58 ha und < 82 ha:
* Kiekenstein, 58,35 ha
* Naturschutzgebiet Bielenberg, 64,82 ha
* Schwiemelkopf, 66,05 ha
* Hammerbachtal, 69,14 ha
* Grundlose – Taubenborn, 70,61 ha
* Naturschutzgebiet Hirschstein, 78,26 ha
* Teutoniaklippen und Teutonia, 78,55 ha
* Unteres Eggeltal, 81,85 ha
Schon jetzt: Vielen Dank und Grüße aus Syke! --Bötsy (Diskussion) 11:15, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Qualität statt Quantität wäre besser. --Magnus (Diskussion) 11:39, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Du wirst sicher demnächst für Qualität sorgen – oder? Grüße --Bötsy (Diskussion) 11:55, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Im Obligo ist erstmal der Ersteller. Aber klar, das Erstellen von Stubs ist natürlich einfacher. --Magnus (Diskussion) 12:02, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Service: Hier warten 45 Rotlinks auf Bearbeitung – natürlich nur von bester Qualität. --Bötsy (Diskussion) 17:37, 30. Mai 2022 (CEST)

text: P.S.: Und hier sind es schätzungsweise noch insgesamt 2.000 bis 3.000 Rotlinks. --Bötsy (Diskussion) 17:42, 30. Mai 2022 (CEST)

text: Da offenbar viel lieber diskutiert und gemeckert wird, mache ich mich mal selber daran, die o.a. "Rotlinks" abzuarbeiten. Grüße --Bötsy (Diskussion) 20:54, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachschub 

message: Und hier kommt schon mal „Nachschub II“. Es sind diese sechs NSGs > 30 ha und < 50 ha, die noch als „Rotlinks“ aufgeführt sind:
* HX-073 Lebersiek 31,7 ha (Borgentreich)
* HX-002 Weldaer Berg 35,4 ha (Warburg)
* HX-037 Selsberge 38,5 ha (Beverungen)
* HX-030 Naturschutzgebiet Räuschenberg 40,7 ha (Höxter)
* HX-056 Naturschutzgebiet Goldberg 44,4 ha (Warburg)
* HX-027 Weldaer Wald 48,7 ha (Warburg) 
Grüße --Bötsy (Diskussion) 18:24, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachschub II
Diskussion:Betly

message: Ich möchte nur anmerken, dass der lange Titel eigentlich nicht unbedingt nötig wäre als Lemma. Normalerweise ist die Oper einfach als Betly bekannt. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 16:37, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Im Grunde ist es aber eine Geschmacksfrage, die der Haupt- bzw. Erstautor entscheidet. Letzterer ist in diesem Fall leider verstorben und kann sich nicht mehr äußern. --Rodomonte (Diskussion) 16:58, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  (an Rodomonte:) Oh, das tut mir leid (für seine Angehörigen; ihm selbst geht es jetzt wahrscheinlich besser als hier unten). Du meinst also aus Pietät sollte man es so lassen ? Ich möchte nicht herzlos wirken (und bin es sowieso nicht...), aber wir könnten uns auch einfach nur auf die Sache konzentrieren: Was genau ist ein Hauptautor ? Kann es sein, dass das mittlerweile ich bin, weil ich mehr gemacht habe als alle anderen ? Wenn das so sein sollte, plädiere ich für das vernünfigste, einfachste und praktischste: "Betly"; zumal Du es ja genauso siehst. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 18:59, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, Du bist mittlerweile mit 64,9 % Hauptautor. Das kann man ganz grob über die Seiteninformationen unter Tools → Statistik herausfinden. --Rodomonte (Diskussion) 19:14, 26. Sep. 2021 (CEST)

text: Bitte sehr, verschoben (Ich glaube nicht, dass der Erstautor im Himmel mir oder uns deswegen böse ist). --Marie Adelaide (Diskussion) 11:15, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Georg Leopold

message: Wie sieht das legale Bekämpfen des N. aus?--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 16:50, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Einfach mal bei Wikipedia nachschauen, die haben schon häufig weitergeholfen. In diesem Fall bei dem Begriff Legalität. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 17:24, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Er bekämpfte illegal den Nationalsozialismus?
Diskussion:Tokyo Revengers

message: Verdient diese Bezeichnung eine Weiterleitung? --2003:D2:4F16:6D37:54B1:8630:3450:825 17:01, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht müsste das sogar die Transkription sein, die ganz am Anfang in der Klammer steht. Das Manji wäre mit zu transkribieren. --Don-kun •  Diskussion 22:50, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  [[Tokyo Manji Revengers]]
Diskussion:Mischflora

message: @62.145.29.210 Ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht, da sie für mich keinen inhaltlichen Zugewinn ergibt. Sollte ich einen Fehler gemacht haben, dann höre ich ich ihn gern. Gleiches gilt, wenn ich noch etwas beachten sollte. Gruß--Salmonella Paratyphi (Diskussion) 17:42, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Umstellung ohne Zugewinn
Diskussion:Jadwiga Wysoczanská-Štrosová

message: * 1947 debütierte sie am Prager Smetana-Theater als Marenka 
* […] in den Rollen der Marenka, die sie erstmals 1954 in Liberec sang
Da passt doch was nicht? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 18:37, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Marenka sang sie 1947 bereits in Prag. Im Jahre 1954 sang sie die Partie dann zum ersten Mal an ihrem damaligen Stammhaus, in Liberec. Sollte jetzt passen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:20, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Marenka