Diskussion:Bb Auto

message: Das ist kein Golf 2 sonder ein Polo 2 "" (nicht signierter Beitrag von 89.13.176.6 (Diskussion) 16:57, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Da hatte sich wohl jemand von dem Dateinamen irritieren lassen und sich nicht den Instrumentenkasten im Armaturenbrett angeschaut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:46, 1. Aug. 2013 (CEST)

text: Nachtrag: Inzwischen vermute ich, dass es der gleiche Polo ist, den das andere Bild von außen zeigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:58, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, zu dem Polo gab es kürzlich einen Artikel auf der Website von Auto Bild. Das Cockpit ist identisch mit dem auf dem Foto hier. --217.227.113.142 16:50, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hatte das Bild an einer anderen Stelle gefunden und wundere mich, dass es unter CC-Lizenz in die Commons hochgeladen ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:12, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Quelle der Bilder unter ungarischer CC-Lizenz: biker_kolee: Ritkaronda --NearEMPTiness (Diskussion) 03:42, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild "File:Porsche Turbo Targa by bb.jpg" 

message: bb ist kein Akronym, sondern schlichtweg eine Abkürzung, Initialien. (nicht signierter Beitrag von 92.76.93.48 (Diskussion) 19:48, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kein Akronym 

message: Spannend, was alles den Relevanzkriterien der WP genügt...
Kann man noch das Geburtsdatum und andere Fakten ergänzen? (nicht signierter Beitrag von 91.10.9.4 (Diskussion) 03:30, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Zitat:  "Er wurde auf seinem Messestand beim Genfer Autosalon über die Konkurseröffnung informiert."
Hier muss ich ein wenig schmunzeln... Als Firmeninhaber weiß man normalerweise, wieso und wann die eigene Firma Insolvenz/Konkurs anmeldet. Im Artikel klingt es nach großem, schicksalshaftem Ereignis...
btw: der Einzelnachweis 5 ist tot! (nicht signierter Beitrag von 91.10.9.4 (Diskussion) 03:58, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke: LinkFix wurde inzwischen durchgeführt. --NearEMPTiness (Diskussion) 04:06, 2. Aug. 2013 (CEST)

text: Ich sehe in der Information nur wenig, was vielleicht ein schiefes Licht auf Buchmann werfen könnte, im Gegensatz zu manch anderem, was in Wikipedia über Personen zu verbreiten versucht wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:19, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Insolvenz 

message: Der ganze Artikel steht fast wortgleich in einem Autotuner-Forum (Einzelnachweis 1) . Von dort stammen auch viele der seltsamen, nicht lexikalischen Formulierungen ("darf den Stern tragen...")
Außerdem ist der ziitierte Artikel aus der Autobild journalistisch und inhaltlich eine einzige Katastrophe und taugt als Nachweis für den behaupteten Niedergang der Branche überhaupt nicht.
--91.10.9.4 03:58, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Berechtigte Kritik! Allmählich entfernt sich der Artikel aber vom Wortlaut der Quelle. :-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:35, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die beigebrachten Belege werden dadurch aber auch nicht tauglicher. --Polarlys (Diskussion) 18:06, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Unter anderem ist der Spiegel dabei. Nicht seriös genug? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:16, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das hat nichts damit zu tun, dass ein anderer mehrfach angeführter Beleg eben ein Forumseintrag ist. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 18:34, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Findest Du bessere Belege, zum Beispiel in einer Druckversion von "Auto Motor und Sport"? --NearEMPTiness (Diskussion) 19:18, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es keine guten (vulgo: tauglichen) Belege gibt, dann ist eben von damit belegten Aussagen Abstand zunehmen bzw. muss hinterfragt werden, ob das Lemma enzyklopädietauglich ist. --Polarlys (Diskussion) 20:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

text: ams, Heft 19/1986, habe ich soeben gefunden (nicht auf dem Speicher); da steht: „Rainer Buchmann, Frankfurter Autoveredler, im Frühjahr mit seiner Firma bb GmbH & Co Auto KG in Konkurs gegangen, hat eine neue Firma gegründet. Die Buchmann bb will Design und Beratung für industrielle Auftraggeber liefern und sich um die Vermarktung des weltweit geschützten bb-Warenzeichen kümmern (Buchmann: ‚Das ist unser Kapital‘). Daneben engagiert sich Buchmann bei der Weiland Autohandels GmbH, die bislang hauptsächlich exclusive deutsche Fahrzeuge ins Ausland exportierte und nun unter dem Dollarverfall leidet. Vorerst wird Weiland umgerüstete Neufahrzeuge (bb-Golf, bb-Mercedes 190, bb-BMW und bb-Porsche) vertreiben, die mit Umrüstpaketen zu Preisen von 4000 bis 8000 Mark ausstaffiert wurden. Ein Separatverkauf der Pakete ist ebenfalls geplant.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Allmählich entwickele ich mich hier zum Alleinunterhalter. Boschen/Barth berichten in ihrem Großen Buch der Porschetypen, ISBN 3-87943-805-6, S. 36–41, von Porsche-Modellen, die Buchmann modifizierte. Dort heißt es unter anderem: „Begonnen hat Rainer Buchmann, Chef von »b+b Auto-Exklusiv-Service« in Frankfurt, irgendwann Mitte der 70er-Jahre.“ … „Der große Durchbruch gelang mit einem für damalige Zeiten ungewöhnlichen Mischling. Anfang 1978 nahmen sich Buchmann und sein bester Karosserie-Former einen 911 Turbo mit 3,3-l-Motor und rupften ihn auseinander. Eine Rohkarosse eines Carrera-Targa wurde über die Turbo-Technik gestülpt und den veränderten Maßen angepasst.“ … -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:07, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Kritiker von Forumsbeiträgen wird geraten, diesen Link zu ignorieren. --NearEMPTiness (Diskussion) 00:46, 6. Aug. 2013 (CEST)

text: Ich war nicht online. Auf Unsachlichkeiten à la „Es wird Euch nicht schwerfallen zu behaupten, für die Existenz eines Rainer Buchmann gäbe es keinen validen Beleg“ habe ich im übrigen keine Lust. Es ist doch ganz einfach: Sauber arbeiten, sauber belegen und alle potentiellen Lösch- und Wartungsanträge laufen ins Leere. Nach unzähligen reparierten Links kann ich übrigens mit einer gewissen Sicherheit orakeln, dass in wenigen Jahren mind. drei der angeführten Links nicht mehr erreichbar sein werden und Reparaturversuche ins Leere laufen: Die beiden Dropbox-Links wird es nicht mehr geben, weil der Nutzer die Scans kaum über Jahre vorhalten wird (übrigens: Dropbox ist sehr rigide mit Urheberrechtsverletzungen). Um welchen Text es geht, wird schwer zu recherchieren sein, weil weder Zeitschrift, noch Jahrgang, noch Ausgabe angegeben sind (Wikipedia:Literatur). Für die Links 1 und 5 gilt das letztlich auch: Der Leser weiß nicht, welche Informationen von wem er wo abruft, dem reparierenden Nutzer wird es ähnlich gehen. Bücher, Zeitschriften, alles mit säuberlicher Angabe: In zehn Jahren so gut wie am ersten Tag. --Polarlys (Diskussion) 21:46, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel basiert auf einem Forumseintrag 

message: === Name bei Konkurs ===
*FAZ vom 27.12.1986, In der Furcht vor der ganz großen Pleite, S. 12: bezeichnet das Unternehmen als bb GmbH & Co Auto KG; eine Quelle die ich in (deutschen) Wirtschaftsfragen als zuverlässiger einschätzen würde als ein Autolexikon. 
*Ebenso in Frankfurter Allgemeine Zeitung, 04.09.1986, S. 16, Buchmann wird wieder aktiv. Dort weiter:  Er will künftig in der neugegründeten Einzelfirma Rainer Buchmann bb Design und Beratung Dienstleistungen im Bereich der Automobilindustrie anbieten.
===Früherer Name ===
Allerdings findet sich in Frankfurter Allgemeine Zeitung, 07.01.1985, S. 12, Buchmanns Marke bb soll nun auch Japan erobern ein Hinweis auf einen geänderten Namen (und ggf. geänderte Inhaberschaft (unklar). So heißt es dort Nicht nur der kürzere Firmenname ist neu an Rainer Buchmanns "Denktank"...
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 08.09.1979, S. 15, Das elektronische Armaturenbrett im Auto: Frankfurter Unternehmen b 4- b...
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 05.09.1979, S. 29, Buchmanns Jüngster Star: Porsche 928 Targa: ...wird bei b-fb... 
Da nach außen hin eh nur "bb" oder "b+b" verwendet wurde, hätte ein gesellschaftsrechtlicher Namenswechsel ohne tiefergehende Gründe (haftungsrechtlich/Gesellschafterstruktur) überhaupt keinen Sinn gemacht. Die spärlichen Quellen deuten insofern darauf hin, dass jedenfalls nach dem Ausscheiden von Schulz die letzte Umgründung/Umfirmierung stattfand. Letztlich wohl nicht belegbar, warum genau das passierte und was genau dort gemacht wurde, aber das Unternehmen, welches letztlich in Insolvenz ging, war ganz sicher nicht das Unternehmen, welches den CW311 gebaut hat. 
Die Gesellschafterverhältnisse sind über den gesamten Zeitraum unklar. Es ist zwar anzunehmen, dass Schulz und die beiden Buchmanns für den CW311 auch eine gemeinsame gesellschaftsrechtliche Grundlage gelegt hatten, wirklich aufklärbar dürfte das aber kaum mehr sein. Auch damals dürfte man für ein offensichtlich hoch-defizitäres Projekt unter mehreren ungleich beteiligten Gesellschaftern schon eine eigene Gesellschaft gegründet haben, aber das wird sich ohne Blick in die (Fahrzeug-)Papiere wohl nicht klären lassen und die kriegen wir hier nicht zu Gesicht (und WP ist auch nicht zur originären Forschung da). 
=== Konkurs ===
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17.03.1986, S. 15, Der Frankfurter Autoveredler muß aufgeben. Rainer Buchmann muß für bb GmbH & Co. Auto KG Konkurs anmelden. Konkursantrag vom 28. Februar 1986 (s. BB-Buch im Heel Verlag gem.  ). 
=== Umsatz und Mitarbeiter ===
über die bisher im Artikel genannten Zahlen und Quellen hinaus, sind keine weiteren Informationen ersichtlich. 
--gdo 12:28, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da würde ich widersprechen wollen. Die obigen Informationen betreffen die Qualität des Artikels. Die Diskussion dreht sich um die (bereits geklärte) Relevanz. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:09, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unternehmensdaten 

message: über die bisher im Artikel genannten Zahlen und Quellen hinaus, sind keine weiteren Informationen ersichtlich. 
--gdo 12:28, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da würde ich widersprechen wollen. Die obigen Informationen betreffen die Qualität des Artikels. Die Diskussion dreht sich um die (bereits geklärte) Relevanz. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:09, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Umsatz und Mitarbeiter 

message: "Ein Tabletcomputer in der Mittelkonsole und ein herausnehmbares Glasdach bringen das Fahrzeug technisch auf den neuesten Stand." Ein Fahrzeug von 1980 wird 2018 up to date, weil ich mein Tablet in der Tasche und zudem Glas verbaut habe? Man lernt nicht aus.--Esopsedana (Diskussion) 21:21, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz ein bisschen geändert. Das hättest Du aber auch machen können. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:50, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  "technisch neuster Stand"