Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Arabisch/Archiv/2

message: Ist der arabische Namen in Al-Husain ibn 'Alī richtig geschrieben? Mir kommt so vor, dass das Schriftbild, dass sich auf das Wort Husain beziehen sollte im englischen Artikel  anders ausschaut. Danke euch und gutes Nächtle -- Gugganij 01:19, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Schreibweise Husain ist schon in Ordnung (im Englischen transskribiert man anders). Was nicht geht, ist „'Ali“ mit Apostroph. Wenn, müsste man ʿAlī schreiben oder eben -- wie jeder normale Mensch -- Ali. -- Arne List 09:07, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Ich habe dieses Chaos mal entwirrt, und der Artikel heißt jetzt Husain ibn Ali. Fast hätte ich ihn Hussein ibn Ali genannt, aber Husain bleibt "richtig". -- Arne List 11:17, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Al-Husain ibn 'Alī 

message: Die Liste der Sprachen ist dringend erweiterungsbedüfig! Könnte nicht mal jemand eine Liste arabisch-basierter Alphabete nach dem Vorbild der Liste lateinisch-basierter Alphabete anfertigen? Wir hängen bei den Unicode-Blöcken gerade etwas fest (siehe Arabisch, Arabisch, Ergänzung, Arabische Präsentationsformen-A und Arabische Präsentationsformen-B). --Reiner Stoppok 20:48, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Liste arabisch-basierter Alphabete]] 

message: Hi, ehrlich gesagt blicke ich hier in der Diskussion nicht ganz durch, und ich frage mich, ob hier "Hobby"-Arabisten oder akademische Arabisten sich den Kopf zerbrechen... das blick ich nämlich auch nicht beim Überfliegen... ;) Nun gut, meine Frage ist, wo soll ich folgende Links verlinken?
* http://www.uni-hamburg.de/Wiss/FB/10/VororieS/dmg.pdf
* http://islamwissenschaft.uni-hd.de/material/tutorium_ss2006/transkription.pdf
* http://www.orient.uni-freiburg.de/fmoll/material/leitfadenperstrans.pdf
* http://islamwissenschaft.net/index.php?lang=de&id=3&idd=1 DMG- und arab. Fonts
vielleicht auch noch dieses akad. Wörterbuch, falls noch nicht geschehen:
http://www.studyquran.co.uk/LLhome.htm
und für die Suche nach (zumindest einigermaßen) Kompetenz:
http://www.islamresearchdirectory.org/de/
Die obigen Links sind recht beliebte Links unter Islamwissenschaftlern...
Oder könntet ihr dieses nicht gleich tun, anstelle hier die Artikel zu listen? Wie beliebt... :) Gute Nacht und LG --Lynxxx 01:40, 30. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hat keiner eine Idee, der hier in der Wiki mehr umherstreift als ich? Danke schön. -- Lynxxx 18:08, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Umschrift-Leitfaden und zwei nützliche Links: in welchen Artikeln als Weblink? 

message: http://www.brill.nl/AuthorsInstructions/EI3P.pdf Die Encyclopaedia of Islam Three (EI3) gibt es Änderungen der Transliteration/Transkription. Auch werden keine Artikel ("Al-"s) mit Sonnenbuchstaben verwendet... Ich werde aber nicht so richtig schlau aus dem PDF, die Listen sehen irgendwie fehlerhaft aus? LG, -- Lynxxx 13:22, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Tja, das scheint mir eine eher grundsätzliche Frage zu sein, wie wir bei "modernen" arab. Namen verfahren, siehe auch die Hischam-Diskussionen. Wir können es korrekt transkribieren, wenn jedoch in einem Pass, auf Büchern von Autoren, etc. was anderes steht, sind unsere Transkriptionen weniger zielführend. Frag mal Baba66, wenn der mal wieder online ist, oder Orientalist, usw. LG, -- lynxxx 16:39, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  schon gesehen? 

message: Die oben (Falsche Schreibrichtung) genannten Probleme bestehen - evtl. system- und/oder browserabhängig - weiterhin, z.B. bei mir (Ubuntu, Mozilla Firefox). Und es fehlen weiterhin vernünftig auffindbare Hinweise, wie damit umzugehen ist. M.E. ist es zwingend notwendig, Hinweise auf die Hauptseite sowie Verweise darauf auf die Vorlagenseiten ArS, usw., FaS, usw. zu setzen. (Wegen ungenügender Kenntnis möchte ich das nicht selbst tun.)
Speziell sollte auch angegeben werden, wo bei angezeigter 'verdrehter' Darstellung das ‎ einzufügen ist. Bei mir z.B. ist die Darstellung der korrekten Folge ohne '‎' etwa: „{{FaS|3]] * ;{{<persischer text>. Februar“ und ich muss '‎' links vom zweiten Paar '' eingeben, um die 'vernünftige' Darstellung „‎; * 3. Februar“ zu erhalten. --Griot 20:42, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Noch einmal: Schreibrichtung sowie &amp;lrm; und  &amp;rlm; 

message: Hallo, erstmal möchte ich mich mit den anderen Wikipedia-Usern einig in der Sache, dass die Transkription für die deutsche Sprache und Lesart optimiert sein sollte, zeigen. Nur gibt es ein klitzekleines Problem, das doch nicht so unwichtig ist, wie es erscheint. Die Transkription von "z" ist völlig falsch durchgeführt worden. In Persisch liest man nämmlich "z" wie ein englisches "z" aus. Dieses "z" wird in der deutschen Rechtschreibung in manchen Fällen mit einem "s" wiedergegeben, aber niemals mit einem "z". Ein "z" in der deutschen Sprache entspricht dem Laut "ts". Also, wenn ihr z.B. das persische "Nowruz" als "Nouruz" tanskripiert, hat das zu Folge, dass ahnungslose Leser es als "Nouruts" auslesen und aussprechen werden, was zu einem großen Wirrwarr führen würde, wenn sie das auch in der Realität verbreiten würden. Das persiche "z" (ausgesprochen wie ein englisches "z") muss unbedingt als "s" transkrpiert werden. Also müsste auch der Artikelname von "Nouruz" in "Nourus" umgeändert werden. Wenn man schon eine Eindeutschung vornimmt, dann bitte richtig. Danke. --Meyman 17:22, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Transkription von "z" 

message: hatte martin-vogel einst auf das Lemma verschoben, jetzt soll es "Ruqaya Al Ghasra ... auch Rakia Al-Gassra" sein (ersteres "auf ihrer eigenen Website verwendete Namensform"). Ich hab keine Ahnung, was stimmt nun?  -- Cherubino 16:17, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Mit gerade Mal 4 Treffern für "Ruqaya Al Ghasra" (auch noch 4 Treffer "Rogaja Al-Ghasara") auf deutschen Internetseiten kann man nicht von einer gewissen Verbreitung ausgehen, so daß hier konsequenterweise der transkripierte Name als Lemma verwendet werden müßte, also Ruqaya al-Ghasara. Diese Form trifft übrigens schon 54 Mal, wobei hier unser altes Lemma auch als Treffer dabei ist. --thomasxb 09:03, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Ruqaya al-Ghasara]] 

message: Kann sich jemand mal hierum kümmern? Zum einen fehlen Quellen, es müsste auf Korrektheit überprüft werden und verlinkt ist der Artikel auch noch nicht. Hat es außerdem mit Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch#Persische_Transkription zu tun? --Roterraecher  !?  17:22, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Fingilisch]] 

message: Derzeit steht im Artikel:
:Der Artikel al-, wenn Namensbestandteil, zählt mit zum Lemma. In alphabetischen Listen jedoch bitte nicht unter al- einsortieren. Beispiel Tarek Al-Wazir wird unter W einsortiert: .
Ich halte das für ein unglückliches Beispiel, weil Herr Al-Wazir nicht nur die jemenitische, sondern auch die deutsche Staatsbürgerschaft hat. In der Datenbank der hessischen Landtagsabgeordneten ist er unter A einsortiert, und das halte ich dort auch für korrekt. Könnte man nicht ein Beispiel finden, das eindeutiger ist? --Asdert 12:36, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Welcher Regel man hier folgt, hat Diskussionspotential. Einen eindeutigen Fall als Beispiel zu nehmen, wäre auch imho sinnvoller, deshalb war ich mutig (jetzt Mahmud az-Zahar). lg, -- مٰنشMan∞77龍 02:26, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke, Man77! Ich habe das kleine "a" von "az" in ein großes "A" verwandelt, weil im Sortierschlüssel jedes Wort mit einem Großbuchstaben anfangen soll. Bei der Sortierung soll nicht zwischen Klein- und Großbuchstaben unterschieden werden. Weil Software da aber Unterschiede macht, setzt man am Wortanfang immer Großbuchstaben, und dann immer Kleinbuchstaben, egal wie das Wort korrekt geschrieben wird. Es ist ja nur der Sortierschlüssel. --Asdert 13:59, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einsortierung in Kategorien 

message: Hallo!
Wo wäre dieser Herr in der Liste der Biografien einzusortieren? Hoffe hier auf kompetente Hilfe! Danke! --BenjiMantey 23:07, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bei Abbas -- Arne List 01:02, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Al-Abbas ibn Abd al-Muttalib]] 

message: Könntet Ihr kurz prüfen, ob der Name und auch die darin enthaltenen Namen/Begriffe den Konventionen entsprechen. Besten Dank 78.53.47.148 11:44, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Soweit ich mich an den letzten Stand der Dinge erinnere, werden beim al mit Sonnenbuchstaben diese assimiliert. Also ar statt al, und az statt al. Übrigens: "ideologisch aufgeheizte" empfinde ich als eine etwas unenzyklopädische Formulierung. Und in die Bildunterschrift würde ich noch schreiben, dass es eine künstlerische Vorstellung des Gelehrten ist - nicht das jemand noch denkt, so habe er ausgesehen... ;-) Gruß, -- lynxxx 15:25, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist neu. Hoffentlich kommt da noch mehr. Ich empfehle Josef van Ess: Theologie und Gesellschaft (Register); EI + Sekundärlit.--Orientalist 21:06, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Ibn al-Rawandi]] 

message: Die Transkriptionen sind nicht ganz vollständig, könnte das jmd ergänzen? -- Cherubino 23:10, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Feiertage in Syrien]] 

message: Auf der Diskussionsseite des Artikels ist gerade eine heftige Diskussion entbrannt, ob man es nicht englisch transkribieren sollte (warum auch immer). Ich habe eher die Frage, ob man es nicht übersetzen sollte. Wenn ja, wie: Turm des Chalifa (nach dem Namen)? Turm des Kalifen (nach dem Amt)? Benannt ist es ja nach einer konkreten Person. Wie würdet ihr das machen? Oder dann doch ohne Genitiv Kalifenturm? 92.229.60.25 23:05, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: mit Verlaub: dummes Zeug... Kein Name "etabliert"? nee, nee, nee....und so schreibt man zeitbezogenes in der WP? --Orientalist 23:32, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Burdsch Chalifa]] 

message: Das Auswärtige Amt schreibt ihn "Ali Mohammed Mujawar" –- alles korrekt so? --Kurt Jansson 13:59, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: kann auf beide Arten vokalisiert sein, welche hier zutrifft (oder welche besser/häufiger ist), keine Ahnung. Nach hiesigen Regeln wäre Mujawar als Mudschawar zu schreiben. lg, … «« Man77 »» 17:36, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Ali Mohammed Mudschur]] 

message: Wegen mangelnder Persischkenntnisse: Wie sollte dieses Lemma am besten heissen? Sicher sollte der Titel Seyyed nicht drin stehen, aber beim Rest habe ich keine Ahnung. Zia ed-Din Tabātabā'i? Oder mit ad-Din? Oder, wie die französische und die englische Wikipedia schreiben: Zia'eddin Tabatabai? Grüsse, Momotaro‖♨ 18:00, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke fürs Nachschlagen. Qiyāʾ hätte ich jetzt tatsächlich  nicht erwartet. :-) Verstehe ich dich richtig, als WP-Lemma also nur Ṭabāṭabāʾī (plus Klammerzusatz)? Warum diesen Teil? --Momotaro‖♨ 09:25, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Seyyed Zia al Din Tabatabai]] 

message: Hallo, wenn ich mir :en:Special:WhatLinksHere/Al-Ittihad Al-Sakndary anschaue, bekomme ich ob der zahlreichen Schreibvarianten Bauchschmerzen. Al-Ittihad Al-Sakndary, Ittihad Alexandria, Al-Itthad Al-Iskandary, Al-Ittihad Al-Iskandary und El-Ittihad El-Iskandary können doch nicht alles richtige Transkriptionen sein, oder? Und eine nachgelagerte Frage hätte ich noch: gehört der Ortsname in diesem Fall tatsächlich zum Vereinsnamen? Bei den anderen Vereinen, die unter Al-Ittihad aufgelistet sind, war das nicht der Fall. Ich würde diesen Verein demzufolge dort als Al-Ittihad (Ägypten) eintragen. Einverstanden? --RonaldH 14:46, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dazu kann ich nur sagen, was oben im letzten Abschnitt schon steht. Die en:WP ist auch in dieser Hinsicht ein abenteuerliches Unternehmen. Bei modernen Namen, wie in diesem Fall, soll die eingebürgerte, noch besser die vom Verein selbst (auf englisch) verwendete - falls überhaupt vorhanden - Variante bevorzugt werden.--Orientalist 16:29, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Falschschreibung in der en:wp 

message: Sollten nicht beide Lemmata verschoben werden, nach Dschaisch-e-Muhammad bzw. Muhammad Zia ul-Haq? --Benutzer:Matthiasb 18:05, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auch nach den Wikipedia-Regeln sind beide Vorschläge nicht korrekt. Die Frage ist aber eher, ob die Umschriftregeln für Sprachen mit arabischen Buchstaben in den beiden Fällen greifen => also ist Zia ul-Haq in vorliegenden Form bekannt genug, um so zu bleiben. Da denke ich eher ja. "Zia ul-Haq" sähe korrekt ganz anders aus. Mit einem bloßen Austausch von Mohammed zu Muhammad hätte man eher eine Verschlimmbesserung (Zwitterlösung). Bei der Armee Mohammads ist der zweite Bindestrich technisch betrachtet falsch, wenn die Organisation selbst aber diesen Fehler auch macht, könnte das Lemma so bleiben. Das weiß ich allerdings nicht. Der Fehler ist ziemlich häufig. Ich weiß auch nicht, ob die Organisation bekannt genug ist, um in der englischen Umschrift zu bleiben. Für Urdu gibt es keine Umschriftregeln. Ich kenne auch keinen vertrauenswürdigen User, der uns da helfen könnte. Koenraad Diskussion 08:25, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bekannt genug sicher nicht; die Hintermänner hinter solchen Anschlägen wie auf die Moscheen in Lahore werden ja in der Presse meist als Taliban oder al-Qaida-Verbündete pauschalisiert. Ich warne übrigens davor, auf die Website der Organisation zu gehen (den Link habe ich aus dem Artikel entfernt), mein Virenscanner hat sich wg. malificious code fast überschlagen. --Matthiasb  (CallMeCenter) 21:01, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemmata [[Jaish-e-Mohammed]] und [[Mohammed Zia ul-Haq]] 

message: Könnte hier jemand die korrekte Umschrift hinzufügen und ggf. das Lemma verschieben. Ausgehend von der polnischen Version wäre hier wohl Dschassin korrekt? --Matthiasb  (CallMeCenter) 21:01, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Eher Dschazzin,  wird auch in WP als z umgeschriftet. -- … «« Man77 »» 02:38, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Jezzine]] 

message: *  -> Muhammad Abu Tir?
*  -> Naïf Radschub?
Danke --Matthiasb  (CallMeCenter)
:Den Abu Tir kann man so lassen, denke ich. Radschub ist auf jeden Fall falsch (Determination), ist mir aber nicht ganz klar, was das klügste und beste Lemma wäre. Hat jemand mehr Durchblick? Koenraad Diskussion 09:25, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemmata bestimmen/korrigieren, Transkription in den Artikeln einfügen 

message: Kann jemand überprüfen, ob die Angabe "SORTIERUNG" in folgenden Biografien korrekt ist?
:A: Chalid Abu Silmiyya, Ziyad Abu Tir
:S: Ismail Abu Schanab
:T: Muhammad Abu Tir
Danke --Recherchedienst 14:11, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sollte nicht unter Abu ("Vater von") erscheinen, insofern korrekt Koenraad Diskussion 04:15, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Abu: Namensbestandteil oder Eigenname? (erl.) 

message: Der Name dieser pakistanischen Provinz scheint englisch transkribiert zu sein. Da ich nicht weiß, wo ich Fragen soll, würde ich Euch bitten, hier die korrekte deutsche Transkription zu finden und den Artikel entsprechend zu verschieben. Vielleicht schaut Ihr Euch auch die Namen der anderen Provinzen an, ob die so sinnvoll sind. Schreibt man bspw. Sindh wirklich auf Deutsch mit h? 92.229.62.102 11:55, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Khyber Pakhtunkhwa]] 

message: Ich habe den Artikel angelegt. Da ich kein Arabisch lesen kann, würde ich jemanden bitten, den Artikel ggf. auf die korrekte deutsche Schreibweise zu verschieben. 78.53.37.32 07:28, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Ghazi al-Gosaibi]] 

message: Hallo, Orientalist! Benutzer:Koenraad hat diese beiden Änderungen ohne Diskussion in die Namenskonvention eingefügt, als es um das Lemma des Fernsehsenders al-Dschasira ging: 1, 2, vergleiche auch 3. Ich kann im Augenblick nicht einsehen, warum die Namenskonvention allein für den Fernsehsender nicht gelten sollte, deshalb habe ich diese Sonderregelungen rausgelöscht. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 12:33, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: An der von Dir angegebenen Stelle steht die URL, für die al-Dschasira die englische Transkription gewählt hat, weil arabische URLs derzeit nicht unterstützt werden. Das ist aber für uns irrelevant: „Sind für einen Begriff zahlreiche Schreibvarianten in Umlauf (z. B. Jihad, Djihad, Dschihad), sollte der Artikel nach der häufigsten Variante angelegt werden,“ das ist unsere Konvention. Die nach eigenem Gutdünken für einen Einzelfall(!) zu ändern, finde ich nicht so gut. Zur Ermittlung der Häufigkeit gib mal Dschasira, Dschazira und Jazeera bei  ein: 655:0:17 Ergebnisse -- das spricht für sich! --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 12:42, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hast Du keine anderen Probleme? Wenn die al-Dschazira als Seite sucht, bekommt sie sie mit der WP nicht. Such mir mal die Titelseite der arab. Tageszeitung asch-Scharq al-Ausat (so WP:NK!) aus! Es gibt im übrigen auch ein google Arabisch. Nebenbei.--Orientalist 12:52, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ? --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 12:53, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich warte immer noch auf eine Entgegnung auf meine Argumente. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 14:38, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dann warte eben: ich habe doch gesagt, daß Du Dich mit Koenraad in Verbindung setzen sollst. Er ist derjenige, der die neue Lösung vorgeschlagen hat. Meinerseits ist hier bis dahin EOD.--Orientalist 14:41, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gut, da keine neuen Argumente mehr zu kommen scheinen, nehme ich jetzt den Einzelfall raus. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 15:05, 29. Nov. 2010 (CET)

text: Hallo, Koenraad! Ja, damit, daß Dschasira mit s nicht von den Transkriptionsregeln gedeckt ist, hast Du natürlich recht -- hier greift aber meiner Meinung nach schon Regel 2: Dschasira ist die mit Abstand am häufigsten in deutschsprachigen Medien verwendete Schreibung. Regel 1 greift dagegen meines Erachtens nicht, weil der Sender die Schreibung Jazeera, soweit ich das sehe, nur in englischen Texten bzw. bei solchen Sonderfällen wie der URL des Netzauftrittes benutzt. Jedenfalls aber finde ich, daß man den Streit um das Lemma -- wie es auch schließlich laute -- auch aus den gegebenen Namenskonventionen ableiten kann. Stimmst Du mir vor dem Hintergrund zu, daß der Satz Der Fernsehsender bleibt bei seinem Eigennamen Al Jazeera als Einzelfallentscheidung nicht unbedingt in den NKs stehen muß? --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 08:59, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Koenraad: Deine Ergänzung ist ein guter Anfang und Ansatz dafür, die Namen in den besagten Bereichen so zu schreiben, wie jene sich schreiben. Hinzu kommt die zweite Ergänzung von Dir betr. Übersetzung arabischer Buchtitel. Jeder kann - als Beispiel Al Jazeera - in der ersten Zeile des Fließtextes al-Dschazira /Dschasira usw. usw. schreiben und gar eine Weiterleitung auf das Lemma Al Jazeera vornehmen, und alle sind glücklich. Dies bezieht sich auch auf Eigennamen von bekannten Persönlichkeiten: Nasser statt Abd an-Nasir..... aber zu diesem "statt" muß man natürlich Arabisch können, denn nach den NK:arab, wonach man sich hier zu richten hat, müsste es ja auch al-Dschazīra heißen. Die Häufigkeit muß nicht auch korrekt sein. Das ist nur Statistik. Daher muß Deine Ergänzung stehen bleiben wie sie ist.--Orientalist 13:41, 30. Nov. 2010 (CET)

text: Hallo, Koenraad! Ich bezog mich bei der Angabe der Häufigkeiten auf das Leipziger Wortschatzlexikon, das in den NK herangezogen wird. Dort findet sich Dschasira 655mal, Jazeera 17mal und Dschazira gar nicht. Zu den Namenskonventionen: Im Prinzip würde ich nur den Satz mit Al Jazeera löschen, denn er paßt nicht in den Zusammenhang, zumindest kann ich keine Beispielfunktion erkennen. Mit wem hattest Du Dich denn abgesprochen, als Du den Satz einfügtest? --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 17:49, 30. Nov. 2010 (CET)

text: Google-Ergebnisse sind nicht repräsentativ, der Leipziger Wortschatz schon. Wo steht denn in den Namenskonventionen, daß Selbstbezeichnungen verwendet werden sollen? Ich lese dort nur: "Die Konvention gilt nur für Wörter und Namen, für die nicht bereits eine in deutschsprachigen Texten gebräuchliche, wohl etablierte Transkription existiert." --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 18:16, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Koenraad: ich kann den Artikel nicht zurückverscheiben, sondern nur die Disku. --Orientalist 18:17, 30. Nov. 2010 (CET)

text: Gut, daß Du Dir da so sicher bist! --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 19:53, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Halte Dich an die NK und besonders betr. "Institutionen" usw. Die Firma schreibt sich so, was in der Bildzeitung und den Statistiken von Falschschreibern steht, ist im Lexikon nicht relevant. So. Spiel jetzt anderswo--Orientalist 19:57, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: und halte Dich daran: --Orientalist 20:00, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Der Fernsehsender al-Dschasira 

message: Moin! Kann sich jemand Kundiges dieses Widerspruchs annehmen? Stadt und Gouvernement sollten doch gleich heißen. Grüße, NNW 19:46, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Sauhadsch]] vs. [[Sohag]] 

message: Es wäre schön, wenn sich jemand mal der Frage der Reihenfolge Vorname Name annehmen würde (siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Datschist#Belkassem Krim). --Martin Zeise  ✉ 07:47, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Belkassem Krim]] oder Krim Belkassem 

message: Kurze Frage zu der umseitgen Aussage, dass ein 'bin' im Namenszusammenhang klein, im bekannten Kurznamen aber groß geschrieben wird: Beim zur Zeit so aktuellen Osama bin Laden ist das bei voller Namensnennung klar, wenn der aber im Fließtext abgekürzt wird ( 'Am 44.22.2222 wechselte b/Bin Laden seine Kluft') - worunter fiele dass dann? --nb(NB) > ?! > +/- 12:01, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Würd ich eher groß schreiben. … «« Man77 »» 14:21, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Detailfragen ;-) 

message: Könnte jemand prüfen, ob ich den persischen Namen richtig geschrieben habe? Ist auch Jafar Panahi korrekt? Ideal wäre es, wenn es jemand ggf. gleich in den Artikeln und bei "Links auf diese Seite" korrigieren könnte. 78.52.146.24 08:39, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mohammad Rasulof und Dschaʿfar Panahi müsste es nach unseren Konventionen heißen.--Wiggum 16:25, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Könntest Du es dann verschieben? Stimmt das Apostroph nach "Dscha"? 85.179.76.19 05:36, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja mach ich. Das ist übrigens kein Apostroph sondern die Transkription von Eyn.--Wiggum 13:27, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Mohammed Rasoulof]] 

message: Hallo zusammen. Könnte jemand mal einen Blick hierauf werfen? Vielen Dank schon einmal. Gruß, --Vexillum 20:21, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfrage aus der Auskunft 

message: Könnte jemand prüfen, ob ihr Name und auch die im Artikel geschriebenen Namen richtig geschrieben sind? 85.179.141.49 10:05, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Transkription ist englisch und weicht von WP:NK ab, scheint aber gebräuchlicher zu sein.--Wiggum 15:05, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Maryam Majd]] (Iran) 

message: Kann mal jemand das Lemma prüfen? Auf den ersten Blick glaube ich, dass "Yunis" nicht der hier üblichen Transkription entspricht; der Tages-Anzeiger schreibt jedenfalls Abdel Fattah Junis. Die NZZ allerdings Abdel Fattah Younes. Gestumblindi 19:58, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Yunis mit y geht i. O.; man könnte zwar dem u noch ein Makron (ū) verpassen, aber ein Lemma mit Sonderzeichen muss ja nicht unbedingt sein. Ich würde Abd al-Fattah Yunis al-Ubaidi nehmen; die DMG-Umschrift wäre ʿAbd al-Fattāh Yūnis al-ʿUbaidī MfG, Tekisch 20:13, 30. Jul. 2011 (CEST)

text: Danke; ich habe dann also mal nach eurer Auskunft auf Abd al-Fattah Yunis verschoben und die Schreibweise des Namens in der Einleitung angepasst. Gestumblindi 18:26, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Abdel Fattah Yunis]] 

message: Kann einer von den Experten hier mal das Lemma Khamis al-Gaddafi prüfen und, wenn nötig, vielleicht auch gleich passend verschieben? In der Einleitung wurde der Name kürzlich in die Schreibweise Chamis al-Gaddafi geändert, was mir eher den hiesigen Konventionen zu entsprechen scheint, aber ich bin mir nicht sicher; jedenfalls sollten die Schreibweise im Lemma und in der Einleitung übereinstimmen. Gestumblindi 21:51, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Chamis al-Gaddafi wäre in der Tat die bessere Wahl. Die deutsche Schreibweise mit ch (jene mit kh ist die englische) entspricht unseren Konventionen und wird auch in zahlreichen Medien benutzt. Also bitte verschieben! --Tekisch 22:10, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Laut KOnvention ist Chamis die erwünschte Umschrift, die Frage ist, ob Khamis dank der deutschsprachigen Medien, die von den anglophonen Kollegen einfach abmalen, verbreitet und vorherrschend genug ist, um die Konvention zu overrulen. Mir scheint fast nicht. … «« Man77 »» 22:54, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe mal verschoben. Gestumblindi 00:15, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Chamis/Khamis al-Gaddafi 

message: Siehe Portal Diskussion:Arabische Welt #Umschrift von منتزه وطني. -- Olaf Studt 18:18, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Marokkanische Nationalparks 

message: Kann in dem Artikel mal jemand drübergehen und die Namenskonvention korrekt anwenden. Danke. liesel Schreibsklave® 16:54, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Schlacht von Omdurman]] 

message: Nachdem die Schreibweise lateinischer Namen per Meinungsbild geklärt wurde, soll dies nun möglichst auch für orientalische Namen geschehen. Ich hoffe auf engagierte Unterstützung bei der Planung/Vorbereitung und Durchführung des Meinungsbildes. --95.89.148.223 16:40, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Schreibung orientalischer Namen]] 

message: Im Artikel Ibn-Ruschd-Preis finden sich ein paar Namen für noch nicht angelegte Artikel. Sind die korrekt so? Falls nicht, am besten gleich im Artikel anpassen und hier vermerken. 85.179.75.73 07:43, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Könnte jemand die Namen im Artikel [[Ibn-Ruschd-Preis]] prüfen? 

message: Ich habe diesen Artikel  vorbereitet und würde mich freuen, wenn mir jemand bei der richtigen Schreibung des Namens sowie der arabischen Form helfen würde. Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:41, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: siehe Deine Seite.--Orientalist (Diskussion) 15:54, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe hier :Diskussion:Alāʾ ad-Dīn Abū l-Qāsim die Diskussion weitergeführt. Jetzt schon mal vielen Dank für die Unterstützung. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:00, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fechter aus Ägypten 

message: Kann bitte jemand dieses Stichwort korrekt transkribieren und entsprechend verschieben, damit man den Artikel auch ohne Umweg über die englische Wiki findet? Vielen Dank. --Borsanova 02:22, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Ist-Zustand (in  diesem un-arabischen, weil aserbaidschanischen Fall) ist: Wer Qäbälä oder (falls einer nicht mal ein ä auf der Tastatur hat) Qabala eingibt, wird per Weiterleitung zur BKL Qəbələ geführt, wo er dann zwischen Stadt und Rayon wählen kann. Der Artikel Qəbələ (Stadt) ist also ohne Eintippen des ə in der deutschsprachigen Wikipedia auffindbar. Was will Borsanova noch haben? Sonderzeichenredirects bei Klammerlemmata sind nicht erwünscht. (Zu dem, was Engländer mit fremden Ortsnamen machen, siehe :en:Weißig am Raschütz.) --Århus 03:10, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dass Zeichen auf einer Tastatur nicht zu finden sind, vielmehr mit vielen Umwegen mühsam eingegeben werden müssen, scheint hier, in der deutschen Wikipedia, keine Rolle zu spielen. Namen und eingeführte Begriffe "benutzerfreundlich" zu schreiben, gilt als "unwissenschaftlich,  bestenfalls populärwissenschaftlich", "Volkshochschulniveau" und dergleichen. Also verwendet man Schreibweisen, die der Laie nicht nachahmen kann oder nur mit großen Mühen und warum sollte er sich die machen. Das hat den großen Vorteil, dass man unter sich bleiben kann, auch auf Diskussionsseiten. Das ist auch die einzige sinnvolle Funktion dieser Schreibweisen, denn Fachwissenschaftler lesen hier ohnehin nicht. Aber vielleicht glaubt ihr das ja wirklich. Lese ich halt woanders, die Qualität vieler Artikel hält ohnehin weder wissenschaftlichen noch überhaupt lexikalischen Anforderungen stand! Mich ärgert das nicht wirklich, ich stelle nur nüchtern fest, dass ihr Wikipedianer nicht einmal ansatzweise darüber nachdenkt, für wen ihr eigentlich schreibt! --Dlugacz (Diskussion) 09:32, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dass in Zeiten von Unicode nicht auf die korrekte Schreibweise mit lateinischen Schriftzeichen verzichtet werden muss, scheint für Dich keine Rolle zu spielen. Vielmehr propagierst Du die künstliche Reduktion auf die Buchstaben des deutschen Alphabets. Das mag für manche Leser benutzerfreundlich sein, in Wirklichkeit ist es aber nur die Vorspiegelung von Richtigkeit, wo keine vorliegt. Und daraus einen Zusammenhang mit der Qualität der Artikel herzustellen ist im günstigsten Fall als abenteuerlich zu bezeichnen. Du bist gern aufgefordert, die Inhalte zu verbessern und zu ergänzen. Oder meinst Du, Deine Argumentation wäre stichhaltiger, wenn man Deinem persönlichen Wunsch nachkäme und wir plötzlich die Namenskonventionen über den Haufen schmeißen würden? --RonaldH (Diskussion) 09:56, 22. Okt. 2012 (CEST)

text: Finde ich nicht. Ich bin Laie (in diesem Gebiet) und muss deswegen nicht "woanders lesen", denn ... aber das steht ja im Beitrag von Århus gləich über deinem. Und als Fachwissenschaftler (in einem anderen Gebiet) benutze ich Wikipedia sehr viel, wie auch meine Kollegen. --Momotaro‖♨ 09:58, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Qəbələ (Stadt)]] 

message: Der Ort liegt an der Grenze Syrien - Türkei. Wie lautet das Lemma "richtig"? Ich habe alles gesehen von Tel Abjad, Tel Ebyaz, Tall Ubayyid, Tall Abyaḑ, Tal-Abyad, Tell Abiad, Tell Abyad usw. --Valvetube (Diskussion) 19:42, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Gemäß Konvention wäre das Lemma Tall Abyad, . Bei Tall (allein betrachtet) dürfte aber Tell die insgesamt üblichere Schreibung im Deutschen sein, bei Google gibt's aber zu unserer Konventionstranskription überraschenderweise sogar mehr Treffer. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:51, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: PS: Riecht nach BKL-Bedarf: Tell Abyad … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:52, 6. Okt. 2012 (CEST)

text: Wenn Tall Abyad weißer Hügel bedeutet, dann führt die türkische Ortschaft auf der anderen Seite der Grenze einen (nahezu) identischen Namen, denn Akçakale bedeutet „weiß(lich)e Burg“. Es dürfte sich daher im Ausgangspunkt nicht um benachbarte Orte handeln, sondern eigentlich um eine durch eine Grenze geteilte Ortschaft. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:36, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  aktuell - [[Tel Abjad]]