Diskussion:Toyota Prius/Archiv/1

message: == (ohne Überschrift) ==
Ausserdem kann das Fahrzeug, zum Beispiel innerstädtisch oder im Stop-und-Go-Betrieb im reinen Elektromodus betrieben werden. Im Stillstand, z.B. vor der roten Ampel, sind dann der Verbrauch und die Abgas- und Geräuschemissionen null.
Zu den Gesamtbetriebskosten muss natürlich die Wartung und der eventuelle Wechsel des Akkus kalkuliert werden.
:Wo bitte kommen diese hohen Wirkungsgrade her? 60% kann kein Fahrzeugmotor erreichen. Hadhuey 20:55, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Vielleicht kennst Du die genauen Zahlen und könntest meine zugegebenermassen nur vom HÖrensagen stammenden Werte berichtigen. Ich hab übrigens vor 5 Monaten einen Prius bestellt und muss jetzt noch 6 Monate bis zur Auslieferung warten. Fast wie bei Ericht seelig.--213.103.135.158 21:03, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wirkungsgrad - mehr als 30% sind normalerweise nicht drin. Ich sehe gerade, dass du diesen und den Artikel Hybridantrieb erweiterst. Lass dich dabei nicht bremsen, aber bitte vermeide den Text von einem Artikel in den anderen zu kopieren. Ich denke ein/zwei Absätze über den Prius in Hybridantrieb mit Konzentration auf diesen Antrieb genügen - die anderen Infos stehen jetzt ja hier. Grüße Hadhuey 21:27, 29. Nov 2004 (CET)

text: Der Hybridantrieb ist dann im Vorteil wenn geringe Leistung gefordert ist, also insbesondere Stadtverkehr. Im Bereich der Endgeschwindigkeit tut sich natürlich nichts. Aber folge dem Wink von Hadhuey ;-) -- Stahlkocher 13:58, 14. Dez 2004 (CET)
thread_title:  - 2004 - 

message: Ausserdem kann das Fahrzeug, zum Beispiel innerstädtisch oder im Stop-und-Go-Betrieb im reinen Elektromodus betrieben werden. Im Stillstand, z.B. vor der roten Ampel, sind dann der Verbrauch und die Abgas- und Geräuschemissionen null.
Zu den Gesamtbetriebskosten muss natürlich die Wartung und der eventuelle Wechsel des Akkus kalkuliert werden.
:Wo bitte kommen diese hohen Wirkungsgrade her? 60% kann kein Fahrzeugmotor erreichen. Hadhuey 20:55, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Vielleicht kennst Du die genauen Zahlen und könntest meine zugegebenermassen nur vom HÖrensagen stammenden Werte berichtigen. Ich hab übrigens vor 5 Monaten einen Prius bestellt und muss jetzt noch 6 Monate bis zur Auslieferung warten. Fast wie bei Ericht seelig.--213.103.135.158 21:03, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wirkungsgrad - mehr als 30% sind normalerweise nicht drin. Ich sehe gerade, dass du diesen und den Artikel Hybridantrieb erweiterst. Lass dich dabei nicht bremsen, aber bitte vermeide den Text von einem Artikel in den anderen zu kopieren. Ich denke ein/zwei Absätze über den Prius in Hybridantrieb mit Konzentration auf diesen Antrieb genügen - die anderen Infos stehen jetzt ja hier. Grüße Hadhuey 21:27, 29. Nov 2004 (CET)

text: Der Hybridantrieb ist dann im Vorteil wenn geringe Leistung gefordert ist, also insbesondere Stadtverkehr. Im Bereich der Endgeschwindigkeit tut sich natürlich nichts. Aber folge dem Wink von Hadhuey ;-) -- Stahlkocher 13:58, 14. Dez 2004 (CET)
thread_title:  (ohne Überschrift) 

message: == Einteilung der Modelle ==
Ich würde den Artikel gerne etwas weiter differenzieren, was die bisherigen Generationen (NHW10, NHW11, NHW20) des Prius betrifft. Dazu möchte ich allgemeine Aussagen an den Anfang stellen und die restliche Information auf das jeweilige Modell beziehen. Zur Zeit wird lediglich der aktuelle Prius fokussiert. Einen kleinen Anfang habe ich bereits gesetzt, so dass nun die schon vorhandenen Inhalte in den jeweils richtigen Kontext gebracht werden müssen. Benutzer:RedEagle (nachgetragen)
* Ich fahre vorwiegend in der Stadt (München) und Umgebung. Wenig Autobahnen. Von daher eigentlich der ideale Mix für den Prius. Trotzdem: Der Benzinverbrauch will sich nicht reduzieren lassen.--83.176.61.101 20:29, 24. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Lass dich nicht aufhalten. Verbesserungen sind immer willkommen. Der Anfang sieht schon sehr gut aus. Grüße Hadhuey 09:41, 15. Mär 2005 (CET)

text: Ein Teil ist ja schon getan indem die drei Generationen herausgearbeitet wurden. Dennoch stehen bei einzelnen Generationen noch zu viele Dinge die auch für andere Generationen zutreffen. Hier muss viel umgearbeitet werden. Am besten schauen alle Besucher hier mal im www.priuswiki.de nach. Gerade nach den interessanten Ausführungen des Toyota-Pressesprechers Hans-Peter Wandt auf einem großen Prius-Treffen im Mai 2006 sind dort viele Artikel überarbeitet worden. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.142.234.51 (Diskussion • Beiträge) -- Hydro 09:41, 29. Mai 2006 (CEST)

text: Der Prius hat tatsächlich zwei e-Maschinen, genannt Motorgenerator. der größere der beiden Motorgeneratoren ist mit festen Übersetzungsverhältnis an die Antriebsräder gekoppelt und dient als Antriebsmotor und Bremsgenerator. Der kleinere der beiden Motorgeneratoren ist mit dem Planetenradträger verbunden und erfüllt je nach Betriebszustand folgende Aufgaben:
*Anlassen des Verbrennungsmotors
*Generator zum Aufladen der Batterie (Angetrieben vom Verbrennungsmotor)
*Mechanischer Widerstand für das Planetengetriebe um Antriebskraft vom Verbrennungsmotor auf die Antriebsräder zu leiten
Auf dem Display im Fahrzeug und diverseren Literaturquellen wird die Sache jedoch vereinfacht dargestellt, da hat der Prius nur einen Elektromotor. -- 84.142.204.183 01:48, 22. Feb 2006 (CET)

text: Der Prius  (ich fahre auch einen) hat m.W.nur zwei Motoren. Der Benzinverbrauch liegt knapp unter 5 Litern. Habe, nicht ganz legal, das Reserverad entfernt, zwecks Gewichtseinsparung. Bei dem stufenlosen Automatikgetriebe solltest Du keinen Kick-Down machen, braucht zu viel Benzin. Deine Frage betreffend "permanent drücken" verstehe ich nicht ganz. Was für Strassen fährst Du vor allem?Übrigens, mein Garagist meint, dass die 4,3 Liter für die Standartausführung gelten. Ich habe das Premium Paket 2 mit Navigation, Tempomat, usw. was ca 20 Kg Mehrgewicht bringt. Abgesehen vom Benzinverbrauch, der eigentlich zentral war für unseren Kaufentscheid, bin ich mit dem Prius eigentlich sehr zufrieden. :)--Schtein 21:38, 21. Apr 2005 (CEST)

text: Vor allen Dingen gilt der Normverbrauch für Normbedingungen. Diese sind im normalen Verkehrsfluss jedoch kaum einzuhalten. Schönen Gruss auch an deinen Garagisten: Der Normverbrauch wird/wurde mit 150kg Fahrer/Beifahrer gemessen. Ich denke du solltest dann noch etwas Gewichtsreserve mitbringen ;-) -- Stahlkocher 07:50, 22. Apr 2005 (CEST)

text: Das Planetenradgetriebe ist zwar ein Zahnradgetriebe, die Übersetzung zwischen beispielsweise Planetenträger und Hohlrad ist aber nicht fest sondern durch die Drehzahl des Sonnenrades bestimmt. Das geht so sowohl aus dem Artikel über das Planetenradgetriebe, als auch aus dem Prius-Artikel hervor (oder sollte). Toyota nennt das ganze Power Split Device. Auf http://home.hccnet.nl/jc.visbeen/Hybride_planetary_gear_set.htm findet man dazu Bilder und Erklärung, und dies ist nur eine Seite von vielen. Das abgebildete Getriebe neben der Coladose bzw. in zerlegtem Zustand ist übrigens genau das aus dem Prius I und II! -- RedEagle 12:32, 11. Jul 2005 (CEST)

text: Selbstverständlich ist das Übersetzungsverhältnis der drei Wellen einen Planetengetriebs durch die Anzahl der Zähne fest. Insofern fällt es schwer das Planetengetriebe des Toyota Prius als stufenlos abzusehen.
Wer jedoch den Zusammenhang zwischen dem Planetengetriebe, dem Verbrennungsmotor und den beiden Motorgeneratoren verstanden hat erkennt, dass die gesamte Einheit ein "virtuelles stufenloses" Getriebe darstellt. Also dem Antriebskonzept des Prius bitte nicht aus Unkenntnis die Eigenschaft ein CVT-Getriebe zu haben absprechen! -- 84.142.204.183 01:53, 22. Feb 2006 (CET)

text: Was steht denn im Fahrzeugschein, bzw Herstellerangabe? Hadhuey 00:55, 6. Aug 2005 (CEST)

text: In Deutschland (und vielen anderen Ländern, in den USA aber nicht) muss ein Fahrzeugtachometer bei Auslieferung ein wenig vorgehen. Auch im Falle der maximalen Ausschöpfung der Toleranzen darf ein Tacho niemals zu wenig anzeigen. Der Prius rechnet aus diesem Grunde immer 6 bis 8 Prozent zur tatsächlichen Geschwindigkeit hinzu. Bei angezeigten 180 fährt man praktisch nur rund 170. -- 84.142.204.183 01:57, 22. Feb 2006 (CET)

text: Stimmt. Der NHW20 hat z.B. Eigenschaften die eigentlich zu allen Modellen passen. Aber wenn man fleißig schreibt wirds ja eh von G.K. wieder rückgängig gemacht. ;-) -- 84.142.204.183 02:00, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  - 2005 - 

message: Ich würde den Artikel gerne etwas weiter differenzieren, was die bisherigen Generationen (NHW10, NHW11, NHW20) des Prius betrifft. Dazu möchte ich allgemeine Aussagen an den Anfang stellen und die restliche Information auf das jeweilige Modell beziehen. Zur Zeit wird lediglich der aktuelle Prius fokussiert. Einen kleinen Anfang habe ich bereits gesetzt, so dass nun die schon vorhandenen Inhalte in den jeweils richtigen Kontext gebracht werden müssen. Benutzer:RedEagle (nachgetragen)
* Ich fahre vorwiegend in der Stadt (München) und Umgebung. Wenig Autobahnen. Von daher eigentlich der ideale Mix für den Prius. Trotzdem: Der Benzinverbrauch will sich nicht reduzieren lassen.--83.176.61.101 20:29, 24. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Lass dich nicht aufhalten. Verbesserungen sind immer willkommen. Der Anfang sieht schon sehr gut aus. Grüße Hadhuey 09:41, 15. Mär 2005 (CET)

text: Ein Teil ist ja schon getan indem die drei Generationen herausgearbeitet wurden. Dennoch stehen bei einzelnen Generationen noch zu viele Dinge die auch für andere Generationen zutreffen. Hier muss viel umgearbeitet werden. Am besten schauen alle Besucher hier mal im www.priuswiki.de nach. Gerade nach den interessanten Ausführungen des Toyota-Pressesprechers Hans-Peter Wandt auf einem großen Prius-Treffen im Mai 2006 sind dort viele Artikel überarbeitet worden. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.142.234.51 (Diskussion • Beiträge) -- Hydro 09:41, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Einteilung der Modelle 

message: Ich bin seit Januar 2004 Besitzer eines Prius. Dass dieser zwei Elektromotoren hat, ist mir neu. Weshalb wird dies weder Werkseits noch im Manual komuniziert? Der Generator ist doch wohl kein Motor? Meine Erfahrung ist, dass der Verbrauch mindestens 20 % höher liegt, als Verkäuferseits zugesichert. Also nicht 4,3 Liter sondern mindestens 5 Liter/100 km. Auch dies nur bei extrem vorsichtiger, sprich benzinsparender Fahrweise. Kann mir jemand sagen, wie das Gaspedal möglichst bezinsparend bedient wird? Z.B. bei längeren Steigungen. Sollte man da das Gas permanent drücken oder vielleicht immer mal wieder einen leichten Cick-Down machen und dann kurz voll vom Gas?--83.176.33.205 21:44, 19. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Der Prius hat tatsächlich zwei e-Maschinen, genannt Motorgenerator. der größere der beiden Motorgeneratoren ist mit festen Übersetzungsverhältnis an die Antriebsräder gekoppelt und dient als Antriebsmotor und Bremsgenerator. Der kleinere der beiden Motorgeneratoren ist mit dem Planetenradträger verbunden und erfüllt je nach Betriebszustand folgende Aufgaben:
*Anlassen des Verbrennungsmotors
*Generator zum Aufladen der Batterie (Angetrieben vom Verbrennungsmotor)
*Mechanischer Widerstand für das Planetengetriebe um Antriebskraft vom Verbrennungsmotor auf die Antriebsräder zu leiten
Auf dem Display im Fahrzeug und diverseren Literaturquellen wird die Sache jedoch vereinfacht dargestellt, da hat der Prius nur einen Elektromotor. -- 84.142.204.183 01:48, 22. Feb 2006 (CET)

text: Der Prius  (ich fahre auch einen) hat m.W.nur zwei Motoren. Der Benzinverbrauch liegt knapp unter 5 Litern. Habe, nicht ganz legal, das Reserverad entfernt, zwecks Gewichtseinsparung. Bei dem stufenlosen Automatikgetriebe solltest Du keinen Kick-Down machen, braucht zu viel Benzin. Deine Frage betreffend "permanent drücken" verstehe ich nicht ganz. Was für Strassen fährst Du vor allem?Übrigens, mein Garagist meint, dass die 4,3 Liter für die Standartausführung gelten. Ich habe das Premium Paket 2 mit Navigation, Tempomat, usw. was ca 20 Kg Mehrgewicht bringt. Abgesehen vom Benzinverbrauch, der eigentlich zentral war für unseren Kaufentscheid, bin ich mit dem Prius eigentlich sehr zufrieden. :)--Schtein 21:38, 21. Apr 2005 (CEST)

text: Vor allen Dingen gilt der Normverbrauch für Normbedingungen. Diese sind im normalen Verkehrsfluss jedoch kaum einzuhalten. Schönen Gruss auch an deinen Garagisten: Der Normverbrauch wird/wurde mit 150kg Fahrer/Beifahrer gemessen. Ich denke du solltest dann noch etwas Gewichtsreserve mitbringen ;-) -- Stahlkocher 07:50, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Anzahl Motoren 

message: Ein Planetenradgetriebe ist ein Zahnradradgeriebe und daher nicht stufenlos. Ich habe den Begriff daher aus dem Text entfernt. Gibt es irgendwo ein Schnittbild von einem Prius-Getriebe? vielleicht ist es ja eine ander Bauform, oder war mit stufenlos nur das Verhältnis der Antriebsleistungen von E- und Verbrennungmotor gemeint? Grüße Hadhuey 11:34, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das Planetenradgetriebe ist zwar ein Zahnradgetriebe, die Übersetzung zwischen beispielsweise Planetenträger und Hohlrad ist aber nicht fest sondern durch die Drehzahl des Sonnenrades bestimmt. Das geht so sowohl aus dem Artikel über das Planetenradgetriebe, als auch aus dem Prius-Artikel hervor (oder sollte). Toyota nennt das ganze Power Split Device. Auf http://home.hccnet.nl/jc.visbeen/Hybride_planetary_gear_set.htm findet man dazu Bilder und Erklärung, und dies ist nur eine Seite von vielen. Das abgebildete Getriebe neben der Coladose bzw. in zerlegtem Zustand ist übrigens genau das aus dem Prius I und II! -- RedEagle 12:32, 11. Jul 2005 (CEST)

text: Selbstverständlich ist das Übersetzungsverhältnis der drei Wellen einen Planetengetriebs durch die Anzahl der Zähne fest. Insofern fällt es schwer das Planetengetriebe des Toyota Prius als stufenlos abzusehen.
Wer jedoch den Zusammenhang zwischen dem Planetengetriebe, dem Verbrennungsmotor und den beiden Motorgeneratoren verstanden hat erkennt, dass die gesamte Einheit ein "virtuelles stufenloses" Getriebe darstellt. Also dem Antriebskonzept des Prius bitte nicht aus Unkenntnis die Eigenschaft ein CVT-Getriebe zu haben absprechen! -- 84.142.204.183 01:53, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Planetenradgetriebe 

message: Mein Prius (2 Monate alt) macht auf der Autobahn laut Anzeige 180 km/h sollte dann nicht die Angabe von 170 km/h korrigiert werden? iggy-x
:Was steht denn im Fahrzeugschein, bzw Herstellerangabe? Hadhuey 00:55, 6. Aug 2005 (CEST)
replies: text: In Deutschland (und vielen anderen Ländern, in den USA aber nicht) muss ein Fahrzeugtachometer bei Auslieferung ein wenig vorgehen. Auch im Falle der maximalen Ausschöpfung der Toleranzen darf ein Tacho niemals zu wenig anzeigen. Der Prius rechnet aus diesem Grunde immer 6 bis 8 Prozent zur tatsächlichen Geschwindigkeit hinzu. Bei angezeigten 180 fährt man praktisch nur rund 170. -- 84.142.204.183 01:57, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Top Speed vom NHW20 bei 180 km/h 

message: Im Artikel werden die Eigenschaften der verscheidenen Modelle durcheinandergeworfen. Vielleicht kann jemand mit mehr Durchblick, da mal etwas aufräumen. Ich komme da ohne größere Rechercheanstrengungen nicht weiter. Hadhuey 10:37, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt. Der NHW20 hat z.B. Eigenschaften die eigentlich zu allen Modellen passen. Aber wenn man fleißig schreibt wirds ja eh von G.K. wieder rückgängig gemacht. ;-) -- 84.142.204.183 02:00, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: "Optional ist bei dieser Auflage auch JPA (Einparkhilfe)erhältlich."
:Japanese Parking Assistent/Access?--KaHe Disput 11:35, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Finde icht nicht mehr im Artikel. :-( --RokerHRO 14:05, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Kein Wunder, er heisst ja auch nicht JPA, sondern IPA - Intelligent Park Assist. :-)
Gruß, BigBang 18:27, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. :-) --RokerHRO 18:38, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  JPA 

message: Andere Frage: Ich habe gehört (auto motor und sport tv, erste Sendung des Jahres 2007), der Prius lasse sich nicht abschleppen, da dies den Antrieb des Wagen beschädigen würde. Weiß da jemand mehr drüber und wenn ja, könnte man das zu den Nachteilen dazuschreiben?--Rasender-Roland 00:32, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Er lässt sich problemlos abschleppen, sofern in der Batterie noch wenigstens so viel Saft ist, dass man das Hybridsystem starten und das Getriebe auf N schalten kann. Es befindet sich ja auch eine hinter der Stoßstange versteckte Abschlepp-Öse. --RokerHRO 15:27, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Alles klar, danke für die Info!--Rasender-Roland 12:22, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Abschleppen 

message: Ich habe die Darstellung zur angeblichen Autobahn-Untauglichkeit mal wieder etwas relativiert. Ich hoffe, mit der jetzigen Formulierung können alle leben. :-) --RokerHRO 10:42, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Autobahn-Eignung 

message: Einspruch: Der Toyota Prius ist ein Öko-PR-Gag- aber ökolog. Frevel !!
Das Auto (57 kW)ist 445 kg schwerer, als der VW-Jetta (67kW). Derselbe Toyota wäre ohne Hybridausführung, d.h. nur mit Benzinmotor sicher 350 - 400 kg leichter und da er dann auch nur eine 8 kg schwere Batterie bräuchte, capacity 66 Ah, um 445 kg leichter. Zu klären ist, was für eine battery capacity vorliegt in [Ah].
Im Jahre 2007 ein solch schweres Auto zu bauen, ist ein Witz u. Unvermögen u. ökolog. Unsinn!
Frage: Was für eine Batterie hat er? 
Eine Bleibatterie, deren Ladung 1 Liter Benzin entspricht, wiegt ca. 200 kg. Die gleiche capacity wird bei Ni-MH (doppelte Energiedichte) mit 100 kg erreicht.
Wer würde statt 1 Liter Benzin (=0,85 kg) 100 kg spazieren fahren? 
Ein E-Auto ist ökolog. Unsinn und ein Teil-E-Auto, wie der Toyota, ein Teilunsinn! 
Schon haben ein paar Filmschauspieler ihn gekauft- ich würde sagen, geschenkt bekommen- 
denn nun kann Toyota sagen, wir sind in der Umweltpolitik vorne- denn kaum jemand, ausser Techniker u. Ing. wie ich, durchschauen das miese Spiel. 
Der Artikel muss geändert werden- er ist viel zu unkritisch, sozusagen vom Prospekt abgeschrieben!So geht Wissenschaft n i c h t! 
: Interessanterweise reduzieren beim Prius 1 (NHW11) weitere 50 kg Zuladung, in Form einer 2. Batterie, die ohne besondere Maßnahmen parallel an die existierende Batterie angeschlossen wird, wider eingefahrenem (Un-)Wissen den Stadtverbrauch um 0,1-0,15 l/100km. Gleichzeitig reduziert sich die Beschleuningung auf 100 km/h messbar um etwa 0,1 sec. Ich fürchte, die obrige Bemerkung führt sich selbst durch empirische Messungen ad absurdum. 
: Übrigens kann mit noch viel weniger Energiedurchsatz als beim Prius (ca. 0,4 kWh nutzbar ~= 0,04 l Benzin) durch höhere Leistungsdichten bedeutendes Einsparungspotential realisieren, wie diverse Prototypen und Kleinserienfahrzeuge (Busse, Straßenbahnen) mit Ultracaps zeigen...
--rscheff 00:53 27.Jul 2007
--------------------------- Die Spriteinsparung im stop and go- und das nur 6km- kann in einer Endbilanz niemals das viel zu schwere Fahrzeug wettmachen. Z.B. fährt man mit einem Mercedes 190D, 1140 kg (Bj. 1986),5 Gang über Land locker mit 5,3 Liter Diesel/ 100km. 20 J. alt und 
235 kg schwerer, als dieser Diesel!Dieselmotoren sind von Haus aus schwerer- dennoch ist so ein alter 190D also 235 kg leichter!Rwind,1.7.2007   
:Ich kann bloß hoffen, das du nie einatmen mußt, was bei deinem Auto hinten herauskommt. Einen EURO-2 Antrieb mit einem AT-ZEV SULEV Antrieb zu vergleichen, ist schon sehr makaber. (Selbst die Chinesen lassen kein Auto mehr neu zu, das nicht mindestens EURO 3 Normen erfüllt ). Wenn man nur einen einziges Endprodukt der Verbrennung optimieren muß (CO2), und sich um den Rest kaum bis gar nicht zu kümmern braucht (CH, NO, CO, NO2, CHO, Cx,...) wäre es ein leichtes, den Verbrauch moderner Motoren sofort signifikant zu senken. Und das zweite Problem von Antrieben in Leichtfahrzeugen (<7,5t) ist, das es im NEDC nicht vorgeschrieben ist, die Emissionen und Opazität des Abgases unter Volllast zu messen - daher nebeln auch heute noch fabriksneue Diesel mit Partikelfilter schön ihre Umwelt ein. Als letztes darf noch bemerkt werden, das bei 5,3 l/100km Verbrauch mit Diesel ein Benziner durchaus seine 6,1 l/100km verbrauchen kann, damit identische CO2 Emissionen entstehen. --rscheff 01:03 27.Jul 2007
--------------------------------------------------------------------------- 
Teil 2: Der E-Motor spart Sprit nur, wenn das Auto kein Fahrzeug, sondern ein Stehzeug geworden ist- im Stau. Aber, es kaum durch einen Stadtkern mit nur 6 km Reichweite- ein Witz u. Massenverblödung!Am Ende braucht das Auto mehr Sprit,weil es neben dem ungeheuren Gewicht das Aufladen nicht umsonst gibt.Rwind,1.7.07
:Mal abgesehen, dass dein krakeelender Tonfall sicher nicht gerade zu einer sachlichen Diskussion einlädt, sprechen die Fakten eine eindeutige Sprache, und sie stehen IMHO auch so im Artikel drin:
:Im Stadtverkehr (also viel Stop- & Go an Ampeln, häufige Geschwindigkeitswechsel usw.) bringt der Hybridantrib eine beachtliche Spritersparnis, man kommt problemlos auf 4,5 l/100km, was für ein Benziner dieser Fahrzeugklasse bisher unerreicht ist, die Konkurrenz kommt dort selten unter 9 l/100km, oft "gönnen" sie sich über 10 l/100km. (zumindest war das so, als ich im Herbst 2006 auf auf Autosuche war.)
:Auf der Landstraße (80...100 km/h einigermaßen konstant, ein paar 70er Zonen usw.) bleibt er immernoch unter 5 l/100km. Da ist der Abstand zur Konkurrenz nicht mehr so groß, soweit ich weiß, kommen andere Benziner dieser Fahrzeugklasse dort auf 6..8 l/100km.
:Auf der Autobahn (>120 km/h) bringt der Hybridantrieb (außer im Stau *G*) keine Spritersparnis mehr; auf deutschen Autobahnen mit Geschwindigkeiten über 150 km/h macht sich die geringe Leistung des Benzinmotors negativ bemerkbar.
:Das alles kommt nicht aus dem Toyota-Verkaufsprospekt, das können dir fast alle Prius-Vielfahrer bestätigen. Was zweifelst du nun im Detail daran an? --RokerHRO 11:11, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Rwinds Einspruch 

message: Unter http://www.google.org/recharge/ ist ein Initiative beschrieben, die das Aufladen der Akkus (AFAIK mit stärkeren Akkus) über das Stromnetz durchsetzen will. --Habakuk <>< 11:45, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: very nice! --Demus wiesbaden 04:09, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Umbau zum Laden über Stromnetz 

message: "Die Reichweite des Elektromotors allein, beispielsweise wenn unterwegs das Benzin ausgeht oder wenn der Benzinmotor manuell abgeschaltet wird, beträgt bei voller Batterie maximal 2 km bei 50 km/h oder 4 km bei 25 km/h (100 / Geschwindigkeit = Strecke)."
Das hieße ja dann bei 1km/h 100 Kilometer? Wie kann das stimmen?
--Demus wiesbaden 01:46, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Faustformel ist halt nur in den angegebenen Grenzen gültig und selbst da allenfalls eine sehr grobe Näherung. --RokerHRO 03:03, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dann schlage ich vor die Grenzen eindeutig als solche kenntlich zu machen, bzw. das was mit dem Klammerinhalt gemeint ist auch auszuformulieren oder die Klammern samt Inhalt zu streichen. Und vielleicht irgendwann noch evtl. Belege dafür als Quellen anzugeben ;) --Demus wiesbaden 04:05, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Formel ist überflüssig, sehr ungenau (bzw. zu genau) und wer eine Formel versteht, der denkt sich das auch so. Zudem ohne Quelle. Formel ist entfernt. --Diwas 05:00, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "100 / Geschwindigkeit = Strecke" 

message: Ich finde es sehr schade, das ein wirklich gutes Konzept wieder verwässert wird, weil keine Angabe zur Gesamtökobilanz des Fahrzeugs gemacht werden.
Kann jemand zu diesem Punkt etwas recherchieren, ich habe leider nicht raus bekommen.
Wichtig wären:
* Herstellung Fahrzeug,
* Herstellung Batterie,
* durchschnittliche Realverbräuche,
* Haltbarkeit,
alles bilanziert über 12.000km/Jahr auf 8 Jahre also Durchschnittswerten des KBA für Laufleistung und Halterzeit.
Und natürlich im Vergleich zu einem gleichwertigen PKW konventionellem Antriebs.
Oder woher bekomme ich die Werte, ausrechnen kann ich es auch.--85.178.209.203 22:38, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diese Frage hatten wir schon öfters mal - darum hier die Grundproblematik: Es gibt diese Daten nicht und es wird auch keine Zuverlässigen Daten geben. Es ist praktisch gesehen unmöglich eine solche Rechnung aufzustellen, die Gründe sind vielfältig und zwar weil sie sowohl internas der Hersteller (Produktionsverfahren etc.) betreffen, wie auch sich ändernde Dinge wie Transporte und Zulieferer. Es gab mal eine "Beraterfirma" die so eine Studie versucht hat, herausgekommen ist ein nicht nachvollziehbarer Müll in Dollar. Das ist der Grund warum Du soetwas hier nicht findest - von der Gesamtökobilanz ist ein Mittelklassewagen praktisch gesehen immer schlechter als ein Kleinwagen, und ein SUV immer schlechter als eine Mittelklasse, falls Dich das beruhigt. BigBang 08:55, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Gesamtökobilanz Prius 

message: Wie ist das jetzt gemeint. Wenn ich an ner Tankstelle bin riecht es da meist bestialisch nach Benzin. Also darf von "keine Benzindämpfe" wohl nicht gesprochen werden.
"In den USA wurde im Benzintank des Prius eine flexible, synthetische Blase integriert, die sich dem Benzinvolumen anpasst. Dies minimiert den Lufteinschluss im Tank und damit Treibstoffverdunstungen, die beim Tanken entweichen. Dies ist in Europa nicht notwendig, da die Benzindämpfe hier aufgrund des verwendeten Gasrückführungs- und Gaspendelsystems nicht entweichen."
--Demus wiesbaden 03:57, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "[...]ist in Europa nicht notwendig, da die Benzindämpfe hier aufgrund des verwendeten Gasrückführungs- und Gaspendelsystems nicht entweichen" 

message: In wesentlichen Teilen ist der Artikel über den Prius eher ein Werbeprospekt, denn ein Artikel für eine Enzyklopädie!
Beispiel 1 : "...Der Prius wird schon als Grundmodell mit umfangreichen Komfortausstattungen verkauft, welche bei anderen Herstellern Aufpreise kosten. Im Gegenzug liegt der Grundpreis deutlich höher als bei allen anderen vergleichbaren Modellen. Austattungsbereinigt liegt er jedoch nur etwas über dem Durchschnitt, etwa gleichauf mit dem der teuersten Mitbewerbern, was auf den kostenintensiven Antrieb zurückgeführt werden kann..."
: Naja, eine reduzierte Modellpalette (im Moment gibts meines Wissens wohl 3 Ausstattungsvarianten) spart halt Kosten. Mag sein, dass Toyota das machen muss, um den Prius zu einem konkurrenzfähigen Preis anbieten zu können. Aber um diese Aussage belegen zu können, bräuchte man schon eine seriöse Quelle, sonst ist es reine Spekulation, egal, wie plausibel sie klingen mag. --RokerHRO 21:15, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn das so "fakt" ist, hast du sicher einen Beleg dafür, oder? --RokerHRO 21:15, 29. Jan. 2008 (CET)

text: Wieso gehören die Änderungen der Modelle nicht in die Wikipedia? Andere Fahrzeuge leisten sich sogar pro Modell einen eigenen Artikel, siehe z.B. VW Golf, wo dann auf VW Golf I, VW Golf II, ... VW Golf V verwiesen wird. Ich sehe da kein Problem darin. --RokerHRO 21:15, 29. Jan. 2008 (CET)

text: Das ist halt eine Tatsache. Ich habe es auch schon erlebt, wie sich Fußgänger erschrocken haben, weil sie nicht mit einem fast lautlos fahrenden Auto rechnen. Es gab ja sogar schon die Forderung von diversen Lobby-Gruppen, das Fahrzeug künstlich lauter zu machen, etwa über Lautsprecher oder so "Fahrzeuggeräusche" zu erzeugen, da sie argumentierten, dass von dem leisen Prius im E-Modus eine "nicht unerhebliche Gefahr" für Fußgänger usw. ausgehe. --RokerHRO 21:15, 29. Jan. 2008 (CET)

text: Für "kein Kommentar" hast du schon recht viel geschrieben. Leider wenig handfestes. Das ist sehr schade, denn ich hätte mir schon ausführlichere Kommentare gewünscht, sofern sie sachlich bleiben, versteht sich. --RokerHRO 21:15, 29. Jan. 2008 (CET)

text: Werd halt konkreter, was verbessert werden soll. --RokerHRO 21:15, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  WERBEPROSPEKT? 

message: Nikki hat auf die falsch Version revertiert, kann ja passieren, aber dass weder Nikki, Seewolf noch RokerHRO dann einfach mal auf die letzte nichtvandalisierte Version revertiert, sondern immer auf die letzte falsche und dann von Hand repariert wird, verstehe ich nicht. Die Überarbeitungen hättest du, RokerHRO, doch einfacher und sicherer von der älteren Version ausgehend tätigen können. --Diwas 16:07, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mag sein, hatte ich wohl nicht mitbekommen. Ist ja auch egal, hauptsache, der Artikel passt jetzt wieder. :-) --RokerHRO 20:23, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, klar. Ich wollte nur loswerden, dass ein Blick auf den Anfang solcher Geschichten, ganz hilfreich sein kann, aber das ist wohl nichts neues;) --Diwas 23:01, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kuddelmuddel 

message: IMHO hat ab dem 2006er Baujahr die Editionen "Sol" und "Executive" sowohl ein mp3-fähiges Radio als auch einen Audio-Eingang (AUX oder Line-in). Ich muss mal gucken, ob ich den 2006er Toyota-Prospekt noch finde, da stand das genauer drin. Mag sein, dass das inzwischen auch die Basismodelle (gibts die eigentlich noch?) haben. --RokerHRO 20:51, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Audiosystem 

message: Hallo, finde die Kritik in der Form fragwürdig. Leider besteht bisher keine gesetzliche Verpflichtung, die Daten für die Herstellung einzelner Fahrzeuge zu erheben. Aber es gibt einige einzelne Bewertungen von Toyota, in denen der gesamte Lebenszyklus an Hand ausgewählter Fahrzeuge dargestellt wird. Eine Zusammenfassung von Toyota für den Lexus ist dort zu finden: http://www.toyota.ie/downloads/TMC-sustainability-report-2006-tcm280-527104.pdf, S. 29. Darin ist zu erkennen, dass auch über den gesamten Lebenszyklus der Hybrid Vorteile bietet. --Don Rose 13:00, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  CNW Research 

message: In der Englischen Wiki  sind drei Quellen gelistet, in denen die CNW Research-Studie kritisiert wird. 
Mir drängt sich wirklich die Frage auf, ob bei dieser Studie nicht jemand von GM/Chrysler/Ford "mitgeholfen" hat.
Absurd ist auch der Verweis auf den Audi A8, Aluminium ist zwar extrem energieaufwändig bei der Herstellung, aber nicht mehr beim Recycling. Gruß-- Hg6996 18:20, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  ich votiere für das Löschen des Abschnitts mit der fragwürdigen CNW Studie 

message: Wie lange hält er?
Wie teuer ist ein neuer?
Würde mich mal interessieren und was dann noch vom Spareffekt übrig bleibt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.164.96.104 (Diskussion • Beiträge) 09:12, 27. Jan. 2007) 
:Mein Toyota Händler konnte mir diese Frage nicht beantworten. Bisher wurde durch Kunden bei Ihm noch keine Akkus gekauft, da es 8 Jahre Garantie auf den komplette Hybridstrang gibt. Ob die über die Zeit nachlassende Kapazität ein Grund sein wird den Akku auf Garantie zu tauschen entzieht sich meiner Kennniss. Ich glaube jedoch nicht. Meines wissens soll der Preis des Panasonic Akkus im B2B Handel weit unter der Magischen 1000 € Grenze liegen. Was der Kunde am Ende Zahlen muß wird sich wohl erst nach 8 Jahren herausstellen. Da die Preise für diese Technologie jedoch fallen werden, bin Ich optimistisch das es sich rechnet. Schließlich kann sich Toyota den negativen Effekt eines überhöhten Preises nicht leisten, da gerade der Öko Ruf dem Konzern derzeit einen massiven Image Gewinn verbuchen läßt. Transparenz bzgl. des Preises würde vielen Kunden auch die Verunsicherung nehmen auf die deine Frage aufbaut.
:Im Übrigen sollte man bei diesem Fahrzeug nicht nur die Spritersparnis sondern auch die CO2 Ersparnis, welche sich in Deutschland leider nicht in Geld niederschlägt einrechnen. Diese ist nähmlich enorm im Vergleich zum Rest der Industrie, die gerade das 140mg Ziel der freiwilligen Selbsverpflichtung nicht geschaft hat.:( Nich umsonst hat die CARB in Californien die Hersteller dazu verpflichtet in Zukunft einen signifikanten Anteil von Hybridfahrzeugen zu verkaufen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Iggy-x (Diskussion • Beiträge) 13:03, 27. Jan. 2007) 
::Hier habe ich Details zu dem Akku gefunden:  Der Akku scheint wirklich sehr lange zu halten, sonst gäbe es auch keine 8jahre Garantie darauf. In der FAQ steht ein Ersatzakku kostet $7000, das ist aber schon heftig!
:::Es handelt sich auf dieser Site um Neuseeland-Dollar und danach sind die Batterien außerdem deutlich günstiger: Oct 2006 NZ$4000.00 for a Generation II Prius and NZ$2750 for a Generation III Prius (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.20.80.47 (Diskussion • Beiträge) 13:07, 19. Feb. 2007) 
::Der Akku des Prius ist in einzelne Module unterteilt. Im Falle eines Defektes muss nicht der gesamte Akku getauscht werden, sondern man kann die einzelnen Module austauschen, den Akku quasi reparieren. Diese sind dann einiges günstiger als ein komplettes neues Akkupack. Der Akku wird nicht mit seiner gesamten Kapazität genutzt, sondern nur der Bereich zwischen ca 40%-60% der Gesamtkapazität. Die Lebenszeit des Akkus ist enorm. Es gibt Fahrzeuge (Taxen), die schon über 300.000 km mit einem Akku gefahren sind. Zum Teil fahren auch noch Fahrzeuge aus der ersten Japan-Version mit über 600.000 km. Also die Akkus sind extrem zuverlässig und halten in der Regel ein ganzes Fahrzeugleben. --Jbasic 00:19, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Toyota selbst gibt 2..3 km Reichweite an. Ausprobiert habe ich es allerdings noch nicht. --RokerHRO 15:30, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fragen zum Akku 

message: Nachhaltigkeitsaskepte ???
: Danke, is korrigiert-- hg6996 00:25, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 22:18, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  4. Generation 

message: i== Modelle ==: Da ist wohl etwas schiefgelaufen ???
Nö. Nur das i und das steht und läuft nicht. Naja, jetzt stehts da auch nicht mehr.-- hg6996 00:25, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 22:17, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Modelle 

message: Bei meinem Zahnarzt habe ich am Montag in ein paar Autozeitschriften geblättert. Dort wird der Prius 4 auch erwähnt (offiziell wird von der 3. Generation geschrieben).
Bisher dachte ich, die globale Erwärmung wäre das Hauptbetätigungsfeld von Industrielobbyisten, die das Blaue nur so vom Himmel lügen. Ich habe mich getäuscht. 
Da wird in der einen Zeitschrift bei der Leistungsangabe nur der Verbrennungsmotor genannt, nicht aber die Systemleistung. Und gleich in mehreren Zeitschriften werden die US-Verbrauchsangaben mit den europäischen in einen Topf geworfen, kräftig umgerührt und dann - natürlich ganz unbeabsichtigt - geschrieben, der neue Prius würde mehr Sprit verbrauchen als der alte.
Das muß ja ein tolles Auto sein, wenn man meint, nicht mit konkurrenzfähigen Produkten, sondern nur mit Falschdarstellungen kontern zu können. 
Ich bin schockiert. -- hg6996 11:21, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ähm - Bezug zum Artikel? --arilou 11:42, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Keiner. -- hg6996 22:14, 16. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 22:17, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Der neue Prius 4 in der Deutschen Autopresse 

message: Beim neuen Prius 2009 werden (zumindest in Deutschland) nur noch 60 Monate bzw. 100.000 km für Hybridkomponenenten gewährt. Steht so in dem ab heute erhältlichen Verkaufsprosket Prius Preis und Fakten (Artikel-Nr.: M10057a v. 27.06.09). In den USA bleibt es offensichtlich bei den bisher gültigen Garantiebedingungen, siehe auch Prius Freunde Wiki. Ich versuch das mal im Artikel darzustellen. --Burkhard 14:52, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 08:09, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Garantiebedingugen für den PIII 

message: Dieser Beitrag wurde quellenlos eingestellt. Kann das irgendjemand bestätigen, gibts hierfür ne Quelle? Wenn dies die Drehmomentangaben an der Motorwelle sind, ist keineswegs gesagt, dass der Wagen schwächer anzieht, denn es kommt ja noch ein Getriebe.  --hg6996 13:26, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eine Quelle habe ich nicht, aber mir ist bei der Probefahrt keine ausgeprägte Anfahrschwäche aufgefallen. ALlerdings hatten wir auch keinen Prius der 2.Gen zum Vergleich, alles in allem wirkte der Prius aber nicht wirklich schwach motorisiert wennauch er vereinzelt etwas zeit brauchte um meine Pedalwünsche in fahrt umzusetzen, was teils etwas befremdlich wirkte und dem Verhalten einer alten Mercedes 3-Stufenautomatik glich. --DooMMeeR 14:17, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke! Gerade der Vergleich wäre interessant, um beurteilen zu können, ob diese Aussage reell ist oder nur aus den Papierwerten abgeleitet.-- hg6996 15:19, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Die 400 Nm bei 0 - 1200 min-1 / 50 kW stehen im Prospekt M10056a, Stand 18. 08. 2008 (Prius, Preise Ausstattungen & technische Details). Erhöhte Leistung des Elektromotors also bei reduziertem Drehmoment. --Burkhard 09:31, 15. Aug. 2009 (CEST)

text:  Ganz vergessen: die Leistung des E-Motors (60 kW, 207 Nm) beim Prius III ist so im aktuellen Verkaufsprospekt Preise und Fakten (Artikel-Nr.: M10057a v. 27.06.09) angegeben. --Burkhard 23:54, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich halte den Satz für Blödsinn. Hier steht zu lesen:" Der Elektromotor ist leichter als sein Vorgänger, obwohl er nun 60 statt bisher 50 kW (82 statt 68 PS) zur Verfügung stellt. Die Ingenieure erreichten dies, indem sie die Höchstdrehzahl des Elektromotors mehr als verdoppelten und das zur Verfügung stehende Drehmoment durch ein integriertes Untersetzungsgetriebe maximierten. " Der Elektromotor hat zwar weniger Drehmoment, aber hinter dem Getriebe wird davon aufgrund des integrierten Getriebes kaum etwas merkbar sein. Daher plädiere ich für die Löschung der ohnehin unbelegten Folgerung "...Dies hat beim Anfahren eine deutlich verminderte Anzugsleistung gegenüber dem Vorgängermodell zur Folge." --hg6996 08:18, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Hab den zweiten Satz gelöscht. --hg6996 13:30, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 09:23, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "Das Drehmoment des Elektromotors wurde dagegen von 400 auf 207 Nm reduziert. Dies hat beim Anfahren eine deutlich verminderte Anzugsleistung gegenüber dem Vorgängermodell zur Folge." 

message: Gibts dazu eine Quelle ? Ich vermute eher, es ist ein Ergänzungsmodell.. ? -- hg6996 17:22, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nachfolger bzw. Ersatz ist Quatsch, siehe z.B. diese Quelle Toyota Prius bleibt in Japan der Bestseller bei auto.de. --Burkhard 00:34, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Das sehe ich auch so. Da hat jemand etwas falsch verstanden. Siehe auch die Diskussionseite Toyota SAI dazu. -- hg6996 05:13, 9. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 05:13, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nachfolger des Prius ?? 

message: Was mich schon seit einiger Zeit irritiert - wieso wird der Prius 3 als ZHW30 bezeichnet. In der Zulassungsbescheinigung steht als Typ XW3(a) und als Variante ZVW30(H) - so (ohne das geklammerte H) wird er auch im englischen Artikel bezeichnet. Gruß, --Burkhard 00:55, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: War bisher tatsächlich falsch - und keiner hats gemerkt. Ich hab es jetzt korrigiert. Reingekommen ist die falsche Bezeichnung ZHW30 mit diesem Edit, der betreffende Benutzer war seit dem nur noch mit einem Edit in dewiki aktiv. Ziemlich peinlich (für alle anderen) - oder? --Burkhard 12:59, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Danke für die Korrektur und für's aufmerksame Lesen ! -- hg6996 13:22, 22. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 23:38, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Typbezeichnung Prius 3: ZVW30 oder ZHW30? 

message: == Löschung eines Diskussionsbeitrags ==
Ich habe da einmal einen Diskussionsbeitrag geschrieben und der ist weg. Frage mich, wie das passierte. Hat da jeder Freak die Möglichkeit fremde Beiträge zu löschen??
--Landwood 23:55, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, diese Seite kann jeder frei nach Belieben editieren. Das Löschen fremder Diskussionsbeiträge ist zwar unfein, aber wenns Uralt-Beiträge oder völlig sachfremde Beiträge sind, die nicht der Verbesserung des zugehörigen Wikipedia-Artikels dienen, wird das bisweilen schon gemacht. Schau bei Gelegenheit mal bei WP:DS vorbei. ;-) --RokerHRO 08:34, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Das war konkret Benutzer:MB-one: [] mit der Begründung: "Das hat nix mit dem Artikel zu tun." -- hg6996 22:01, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Nun, mit der Löschung wäre ich auch einverstanden gewesen. Es war ein Beitrag, der eigene Meinung des Verfassers wiedergibt, noch dazu ein quälend langes Geschwurbel, ohne konkrete neue Erkenntnisse oder gar Quellen. Die übliche Kritik an der (nicht minder üblichen) Prius-Euphorie. Aber eben nix, was man irgendwie zur Verbesserung des Artikels gebrauchen könnte... --RokerHRO 22:25, 29. Jan. 2010 (CET)

text: Quatsch. Das ist gar nicht der Punkt gewesen. Sondern dass da vom Erstposter jede Menge Behauptungen gemacht wurden – "(ausprobiert)", "kann man getrost mit 1,5 multiplizieren", "ob das dem Motor gut tut?", "bei hohem (störanfälligem?) technischen Aufwand" usw. – für die allesamt keine überprüfbaren Belege geliefert wurden. Die 2 Antworten darauf versuchten, diese unbelegte Kritik zu entkräften, allerdings ebenfalls ohne überprüfbare Belege zu liefern. :-/ Kurzum: Eine Diskussion von Befürwortern und Gegnern/Skeptikern des Prius (oder des Hybridantriebes allgemein), aber leider nichts, was man irgendwie für die Verbesserung des Artikels gebrauchen könnte. --RokerHRO 14:34, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich hätte es halt wegarchiviert, statt zu löschen. Das wäre auch ne Lösung gewesen. Denn die Antworten auf die Thesen waren m.E. durchaus interessant, da inhaltlich korrekt. -- hg6996 19:44, 1. Mär. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 21:02, 14. Jul. 2010 (CEST)

text: Also mein PII hat keines und im damaligen Prospekt stand auch nichts über Nachrüstmöglichkeiten oder gehobenere Ausstattungsvarianten, die ein HUD gehabt hätten. Daher: Nein, der PII hat kein HUD. Allerdings ist die Anzeige für Tank, Tacho, km-Zähler usw. deutlich weiter vorne und näher an der Windschutzscheibe, so dass der Blick kaum von der Straße gehen muss, um auf den Tacho zu schauen. Siehe: . --RokerHRO 22:46, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das klingt ja sehr interessant. Könnten nicht ein paar Prius-Besitzer mal Aufnahmen von ihren Interieurs machen und hier einstellen? --Axel1963 00:10, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Ich habe da einmal einen Diskussionsbeitrag geschrieben und der ist weg. Frage mich, wie das passierte. Hat da jeder Freak die Möglichkeit fremde Beiträge zu löschen??
--Landwood 23:55, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, diese Seite kann jeder frei nach Belieben editieren. Das Löschen fremder Diskussionsbeiträge ist zwar unfein, aber wenns Uralt-Beiträge oder völlig sachfremde Beiträge sind, die nicht der Verbesserung des zugehörigen Wikipedia-Artikels dienen, wird das bisweilen schon gemacht. Schau bei Gelegenheit mal bei WP:DS vorbei. ;-) --RokerHRO 08:34, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Das war konkret Benutzer:MB-one: [] mit der Begründung: "Das hat nix mit dem Artikel zu tun." -- hg6996 22:01, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Nun, mit der Löschung wäre ich auch einverstanden gewesen. Es war ein Beitrag, der eigene Meinung des Verfassers wiedergibt, noch dazu ein quälend langes Geschwurbel, ohne konkrete neue Erkenntnisse oder gar Quellen. Die übliche Kritik an der (nicht minder üblichen) Prius-Euphorie. Aber eben nix, was man irgendwie zur Verbesserung des Artikels gebrauchen könnte... --RokerHRO 22:25, 29. Jan. 2010 (CET)

text: Quatsch. Das ist gar nicht der Punkt gewesen. Sondern dass da vom Erstposter jede Menge Behauptungen gemacht wurden – "(ausprobiert)", "kann man getrost mit 1,5 multiplizieren", "ob das dem Motor gut tut?", "bei hohem (störanfälligem?) technischen Aufwand" usw. – für die allesamt keine überprüfbaren Belege geliefert wurden. Die 2 Antworten darauf versuchten, diese unbelegte Kritik zu entkräften, allerdings ebenfalls ohne überprüfbare Belege zu liefern. :-/ Kurzum: Eine Diskussion von Befürwortern und Gegnern/Skeptikern des Prius (oder des Hybridantriebes allgemein), aber leider nichts, was man irgendwie für die Verbesserung des Artikels gebrauchen könnte. --RokerHRO 14:34, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich hätte es halt wegarchiviert, statt zu löschen. Das wäre auch ne Lösung gewesen. Denn die Antworten auf die Thesen waren m.E. durchaus interessant, da inhaltlich korrekt. -- hg6996 19:44, 1. Mär. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 21:02, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschung eines Diskussionsbeitrags 

message: Was bitte soll der geneigte Leser denn darunter verstehen? Dass der Begriff Bremsgefühl bei Toyota als Begründung für den Rückruf herhalten muss, lässt sich ja noch unter Neusprech abhaken, aber WP sollte diesen Ausdruck sicher nicht durch unkommentierte Verwendung aka Begriffsetablierung adeln. Ich werde es mal als Zitat kennzeichnen. --Burkhard 23:16, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  ZVW30 - ''negative Bremsgefühle'' 

message: Gabs ein HUD schon beim PII oder wurde das erst mit dem Prius 3 eingeführt? IMHO sollte dieses Detail sowohl hier im Artikel als auch in HUD erwähnt werden, da es doch bei PKWs immer noch sehr ungewöhnlich ist. -Burkhard 22:15, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Also mein PII hat keines und im damaligen Prospekt stand auch nichts über Nachrüstmöglichkeiten oder gehobenere Ausstattungsvarianten, die ein HUD gehabt hätten. Daher: Nein, der PII hat kein HUD. Allerdings ist die Anzeige für Tank, Tacho, km-Zähler usw. deutlich weiter vorne und näher an der Windschutzscheibe, so dass der Blick kaum von der Straße gehen muss, um auf den Tacho zu schauen. Siehe: . --RokerHRO 22:46, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das klingt ja sehr interessant. Könnten nicht ein paar Prius-Besitzer mal Aufnahmen von ihren Interieurs machen und hier einstellen? --Axel1963 00:10, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Head-Up-Display]] 

message: Hab am Anfang April 2010 - als Privatkunde - TTD angemailt wg anfallender Kosten f. den Umbau f.d.F. dass ich mir ein Prius Modell anschaffe - Antwort vom 12.04.2010 : Hello Andreas, We no longer offer the conversion to a Plug-in..................--79.233.200.194 20:30, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Informationen zu Umbauten 

message: Die Leistungsangaben "zum Elektromotor" finde ich seltsam: der Prius hat zwei elektrische Maschinen: eine auf "der dritten Seite", eine auf dem Abtrieb der Leistungsverzweigung ("PSD"). Laut priuswiki.de MG1/2: Motor/Generator 1/2:
Prius          	I 	II	III
MG1 "Generator"	18	36	42
MG2 "Motor"    	33	50	60
Dass laut priuswiki.de/wiki/PSD nicht beide Maschinen gleichzeitig als Motor verwendet werden heißt nicht, dass es nicht geht - auch der "Generator" wird bei Gelegenheit als Motor betrieben. (nicht signierter Beitrag von 94.220.93.158 (Diskussion) 17:44, 21. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Elektrische Maschinen im Prius 

message: Ich hab mir diese skurrile Studie mal genauer angesehen. Danach wäre das ideale Auto:
* So lange wie möglich unverändert gebaut (damit man immer billige Ersatzteile hat; nach deren Aussage muss man etwa den kompletten Gegenwert des Wagens einmal in seinem Leben erneuern!).
* So groß wie möglich ist (weil wenn man daneben einen Zweitwagen braucht, ist das Erstauto Mist).
* Technisch so primitiv wie möglich ist, damit keine Entwicklungs- und minimale Fertigungskosten entstehen.
Verbrauch und Anschaffungskosten machen demnach nur einen winzigen Teil der Kosten aus - so ein Prius würde über sein ganzes Leben angeblich über $400.000 kosten; ein Durchschnittsauto zwar genauso viel, aber das dann über ein doppelt so langes Leben... --TheK? 02:39, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Nun, das ist es, was eben herauskommt, wenn die amerikanische Autoindustrie eine Studie bezahlt, deren Ergebnis von vornherein festzustehen hat.. --hg6996 06:11, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  CNW 

message: Die Erwähnung von Drive-by-Wire ist etwas verwirrend, da in Deutschland - soweit ich weiß - eine direkte mechanische Verbindung zwischen Lenkrad und gelenkten Rädern erforderlich ist, um der Straßenverkehrszulassungsordnung zu genügen. Drive-by-Wire kann sich hier also nur auf Gas/Bremse usw. beziehen, das wird aber aus dem Text nicht so wirklich klar. -- 188.105.132.234 21:45, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Korrekt. Ich habs mal korrigiert. --RokerHRO 23:15, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Das gilt ja auch für die Bremsen. Lenkung und Bremsen werden mit E-Servos betätigt, für Beides gibt's ein mechanisches bzw. hydraulisches Fail-Safe-System. --hg6996 11:17, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Jain. Bei den Bremsen besteht – wie bei vielen Fahrzeugen – keine mechanische, sondern nur eine hydraulische Verbindung. Diese ist beim Prius allerdings überbrückt, so lange die Fahrzeugelektrik funktioniert. Das Lenkrad ist dagegen mechanisch fest mit der Lenkstange verbunden, die die Vorderräder lenkt. Die Lenkkraftunterstützung (=Servolenkung) hilft dann eben (elektrisch) nach (wenn das Hybridsystem aktiv ist), genauso wie bei „herkömmlichen“ Fahrzeugen die Servolenkung hydraulisch nachhilft, wenn der Motor läuft. --RokerHRO 16:26, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Drive by Wire? 

message: "Elektrische Verluste (...).
[>>>] Abmessungen, Gewicht und Wirkungsgrad der Leistungselektronik sowie der Motorgeneratoren wurden verringert. [<<<]
Die Energiedichte (...).[24]"
Müsste es nicht heißen:
Abmessungen und Gewicht der Leistungselektronik sowie der Motorgeneratoren wurden verringert, der Wirkungsgrad [dabei aber jeweils] erhöht.
--2A02:8109:1FC0:3CD4:4181:43F3:6A86:C354 13:58, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja. --Hans Haase (有问题吗) 18:28, 18. Feb. 2017 (CET)

text: Nachtrag: PS oder kw sind nicht Wirkungsgrad. Wirkungsgrad ist wieviel Antriebsenergie aus derselben Menge Sprit wird. --Hans Haase (有问题吗) 19:57, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Prius IV (ab 2016), 3. Absatz 18.02.2017, 13:54 (Berlin) (Wirkungsgrad) 

message: Warum wird im Artikel der Lamborghini hervorgehoben? Mir fallen ad hoc etliche weitere Pkw ein, die in der Zwischenzeit entstanden und die ebenso über dieses Merkmal verfügten:  Honda CRX, Mazda 323C, Audi A2 usw. Tribar (Diskussion) 13:26, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Es geht um den frühesten. Trage Deine Beispiele dort: (Heckscheibe#Automobile horizontal geteilter Heckscheibe) mit Baujahr/Generation ein. --Hans Haase (有问题吗) 20:37, 18. Mai 2017 (CEST)

text: Warum es hervorgehoben wurde, kann ich auch nicht sagen, ich habe das nicht geschrieben. Ich muss aber sagen, dass ich die Information schon sehr interessant fand, um nicht zu sagen beeindruckend. Wenn ein so auf Luxus und Style getrimmtes Auto wie ein LAMBO eine geteilte Heckscheibe besitzt, kann das ja kein ganz schlechtes Design sein :-) . BTW, mir fallen noch zwei Autos mit geteilter Heckscheibe ein, der Honda CR-Z und das Citroen C4 Coupe. --Axel1963 (Diskussion) 20:43, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke nochmal, den Artikel Heckscheibe habe nicht nur ich ergänzt. Es ist der Preis des hochgezogenen Hecks. --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Prius II - geteilte Heckscheibe