Diskussion:Spider-Man 3/Archiv

message: ARgh,warum wird bei Handlung nicht erwähnt,dass es Spoiler enthält ? Dachte es wäre nur die Grobe Story und nicht gleich Story samt Ende O_o
:Das ist in der deutschsprachigen Wikipedia "unüblich". Ich habe zwar auch nichts gegen Spoilerwarnungen, aber, wenn "Handlung" draufsteht, ist meist auch welche drin... Im englischen Wiki gibts auch ne Warnung. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spoiler
:DooFi 01:08, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Spoiler 

message: Harry verliert ja bei einem Kampf mit Spiderman sein Kurzzeitgedächtnis, woraufhin er wieder Peter Parker als seinen Freund ansieht. Erst später, nach einer Szene im Film, fällt ihm alles wieder ein, und er benutzt Peter's Freundin Mary Jane als Druckmittel, um den vermeintlichen Mörder seines Vaters leiden zu sehen. Das fehlt im Abschnitt "Handlung". Lokor 23:46, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Fand ich nich sonderlich wichtig. Ist für mich auch einer der negativen Punkte am Film. Erst is der Typ böse, dann wieder ganz nett, dann wieder böse, dann wieder gut xD Hätt man sich auch sparen können und für die Handlung isses nich soo entscheidend, weil am ende eh aufs gleiche rausläuft. Kanns aber eintragen. --DooFi 15:33, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was heisst hier "nicht sonderlich wichtig" ? Der Handlungsstrang der Comics wird korrekt (wenn auch zeitlich sehr gestrafft) dargestellt, insofern ist es wichtig und gehört dazu ... --164.133.154.130 10:19, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Handlungsstrang fehlt. (ACHTUNG: Spoiler!) 

message: "Die Idee zum schwarzen Kostüm Spider-Mans hatte seinerzeit der Zeichner Todd McFarlane"
Das ist absolut falsch. Wenn überhaupt, dann wird Todd McFarlane oftmals (irrtümlich) als (Mit-)Erfinder von Venom genannt. Das schwarze Kostüm gab es schon lange bevor der Toddster überhaupt bei Amazing Spider-Man an Bord kam. Ich verweise hier auf eine gespiegelte Version eines früheren Artikels der englischsprachigen Wikipedia, dessen Originalfassung mittlerweile restlos verschwunden scheint. Zusammengefaßt läßt sich sagen, daß McFarlanes einziger Beitrag zu Venom das unheimliche Grinsen war.--80.141.115.41 11:46, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade schon wieder eine Verschlimmbesserung meiner Korrektur rückgängig machen müssen. Meine Version lautete: "In den Comics wurde das schwarzen Kostüm Spider-Mans ursprünglich in der Miniserie Secret Wars eingeführt. Autor David Michelinie macht daraus später den Superschurken Venom." Daraus hat jemand folgendes gemacht: "In den Comics wurde das schwarze Kostüm Spider-Mans ursprünglich in der Miniserie Secret Wars eingeführt. Die Idee zum schwarzen Anzug hatte der Zeichner Todd McFarlane. Autor David Michelinie macht daraus später den Superschurken Venom." Das ist ja noch schlimmer als die ursprüngliche Fassung. Zum Zeitpunkt von Secret Wars war McFarlane noch gar nicht Zeichner von Amazing. Noch mal: Die Figur des Venom wurde im Laufe zahlreicher Geschichten, an denen diverse Autoren und Zeichner mitgearbeitet haben, nach und nach entwickelt. Wenn es jemanden gibt, den man wirklich für Venom/Eddie Brock selbst verantwortlich machen kann, dan ist es Michelinie. McFarlanes Namen krampfhaft einzubauen, nur weil der Mann durch Spawn und den ganzen Hype ein wenig bekannter ist, halte ich für überaus unsinnig.--80.141.123.221 12:32, 3. Jun. 2007 (CEST)

text: Dann erklär mir bitte mal, wie der Toddster ein Kostüm "erfunden" haben kann, das erstmals in Secret Wars #8, erschienen mit Coverdatum von März 1984, eingeführt wurde , wenn er selbst erst seit Amazing Spider-Man #298, erschienen mit Coverdatum von März 1988, am Spinnenmenschen mitgewerkelt hat  ? Hier gibt es noch mehr Details zu der Geschichte. Noch mal: McFarlane hat am Design der Venom-Figur mitgearbeitet. Diese basierte aber auf dem bereits existierenden schwarzen Kostüm Spider-Mans. Die Idee "Schurke im schwarzen Spider-Man-Kostüm" stammt von Michelinie. McFarlane had das diabolische Grinsen hinzugefügt, und Erik Larsen später die Sabberzunge.--80.141.125.27 22:44, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Noch was: Marvel-Redakteur Jim Shooter gilt gemeinhin als derjenige, der die Idee für das schwarze Kostüm hatte. Wie's aussieht, hat er die Idee aber tatsächlich für 220 Dollar von einem Fan gekauft! --80.141.125.27 22:55, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Venom in den Comics 

message: Ich hab mal wo gelesen das es einen 4 Teil von Speidie gibt. kann das mal einer über prüfen???
--Vanneo 18:55, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es wird von den Produzenten nicht kategrorisch ausgeschlossen, allerdings wird Spider-man offiziell als Trilogie geführt was die Erwähnung eines vierten Teils im Artikel unnötig macht.  --Dany3000 17:05, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Teil4 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:23, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Datei:Spider-Man_3-Logo.svg|280px|right]]</nowiki>'' 

message: Im Artikel steht "Für Teil 4 und 5 wurde eine Gage von 50.000.000$ ausgehandelt". Einfach so als zusammenhangloser Satz, im Satz davor werden zwei Namen von Hauptdarstellern genannt. Soll sich der Leser jetzt ausdenken, für wen von beiden das Geld ist? Bekommen das beide jeweils oder bekommen das beide zusammen und soll der Leser die Gage teilen? Fragen über Fragen - und zudem wurde für die Summe nichtmal eine Quelle genannt! --93.135.45.39 11:56, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Angabe als teuerster Film ist Irrsinn. Der teuerste Film ist und bleibt Krieg und Frieden (1968) . (nicht signierter Beitrag von 213.61.119.66 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  teuerster film? 

message: Was sollen die wiederholten Vergleiche mit der Pirates Franchise? Wenn ich über die etwas lesen will, kann ich doch auf deren Eintrag gehen! Jetzt wirkt das wie Werbung. (nicht signierter Beitrag von 62.225.65.225 (Diskussion) 18:12, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Pirates of the Carribean