Diskussion:Suchoi Su-34

message: In einem Bericht der RIA Novosti steht mit Datum vom 9. Januar 08:
Zitat, Copyright Ria Novosti:
SU-34 geht erstmals in Serie
12:23 	| 	09/ 01/ 2008
(Wegen lizenzrechtlichen Gründen Zitat wieder gelöscht, von (nicht signierter Beitrag von 217.115.75.229 (Diskussion | Beiträge) 08:02, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ernsthaft. gx --Kalumet. Kommentare? 08:48, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: oÔ Vielleicht auch noch n Kühlschrank, Duschkabine und Fernseher mit Playstaton? *g* -- Mensch die Russen, anstatt dass sie den Piloten einfach ne Packung Bifi und n Snickers mitgeben. ^_^ --Trahho 02:13, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  ..Serienproduktion im April 2006 angelaufen ist. (ganz am Anfang) 

message: Ich konnte keine Quelle über eine Rückbenennung in Su-27IB finden, die Firmenwebseite und RIA Novosti spricht nutr von der Su-34. Ich werde daher den Artikel zurückverschieben! --Henristosch 12:06, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Unter diesem kürzel wurde der Prototyp geführt, oder Werksinter T-10V. Der Prototyp wurde auch als Su-32 in diversen Versionen geführt. Es wurde sogar ein Fake Landung auf dem Russischen Flugzeugträger durchgeführt (Name ist mir entfallen). Wusstest du das der Prototyp kleiner war als die Serienmaschiene. Gruß--Stonerhino (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.135 (Diskussion | Beiträge) 20:44, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Su-27IB??? 

message: Wird tatsächlich das (amerikanische) GPS verwendet oder doch "einfach nur" Satellitennavigation? Oder GLONASS? --Bullpup 17:07, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich weiss nicht welche Genauigkeit GLONASS in Zusammenargeit mit GPS bringt. Vermutlich ist 1 Meter aber übertrieben. Mit der Erklärung, dass GPS und GLONASS beide genutzt werden ist meine Anmerkung oben auch hinfällig. Hatte entsprechenden Hinweis auch bei airpower.at gelesen.--Bullpup 18:45, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  GPS? 

message: Was soll dieser Eintrag? Das ist vollkommene Mist und hat mit Su-34 gar nichts zu tun!
Das war ein "fake", gemacht von der georgia Regierung. Es gibt keine Beweise und es gab keine unabhängigen Experten. Alles was man da gefunden hat, sind einige Teile von verschiedenen Raketen, dabei war auch ein Teil von der NATO Rakete mit englischer Beschriftung. Was auch merkwürdig war, es gab sogar ein ausgäsegte Teil mit russischer Beschriftung. Das muss einfach weg! (nicht signierter Beitrag von Pivnyak (Diskussion | Beiträge) 14:09, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwischenfall in Georgien 2007 

message: In welcher Hinsicht? Der Eurofighter ist nur zweitranging ein Jagdbomber, waehrend die Su-34 nur zweitrangig ein Abfangjaeger ist. (nicht signierter Beitrag von 218.186.9.4 (Diskussion | Beiträge) 08:19, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Eurofighter der Su-34 unterlegen??? 

message: Wo ist die Su-24 Fencer als Fernbomber klassifiziert?
Normal ist es die Su-24 mit der F-111, F-15E und Tornado als schwerer Jagdbomber einzuteilen.
Denn sowohl Reichweite als auch Waffenlast unterscheiden sich erhebllich von der Tu-160 und der B-1. (nicht signierter Beitrag von 92.227.116.214 (Diskussion | Beiträge) 22:14, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Su-24 

message: Das Flugzeug wurde eigentlich für die Rolle eines mittleren Bombers konzipiert, der aber wendig genug ist und mit Luft-Luft-Raketen ausgestattet werden kann, um sich gegen feindliche Jagdflugzeuge im feindlichen Luftraum wehren zu können. Es ist kein echter Jagdbomber. Jagbomber-Versionen der Su-27 gab es schon mit der Su-30, bzw jetzt mit der Su-35. Der Artikel selbst sagt doch dass es die Mig-27 und Su-24 ersetzen soll. Die MIg-27 ist ein Erdkampfflugzeug (die Version Mig-23 ist ein Jagdflugzeug) und die Su-24 ost klassischer Bomber.--Arado (Diskussion) 07:01, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mittlerer Bomber 

message: Im Abschnitt Bewaffnung sind Differenzen in der Bewaffnung zu finden. Diese weichen erheblich vom Bestückungsschema ab. Gerade bei der Bewaffnung mit Raketen, Luft-Luft, Luft-Boden, aber auch Marschflugkörper, sind diese Unterschiede groß.
--2k11m1 (Diskussion) 10:48, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Differenzen Bestückung und Bestückungsschema 

message: Ist das verwickelte Flugzeug defekt oder kann es beim Kampf gegen die islamischen Terroristen in Syrien eingesetzt werden? (nicht signierter Beitrag von 87.164.255.41 (Diskussion) 23:36, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Zwischenfälle 

message: Im Artikel steht: "Mehrzweck-Jagdbomber Suchoi Su-34 nehmen zur Zeit in Syrien am Anti-Terror-Einsatz der russischen Luftstreikräfte teil."
Das ist die russisch -propagandistische Bezeichnung. Besser wäre: teilnahme am Bürgerkrieg auf der Seite der syrischen Streitkräfte. 
im Wort "Anti-Terror-Aktion" steckt eine Wertung, die so nicht zutrifft. 
--84.143.85.230 19:12, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Sind dann Berichte westlicher Medien über den Anti-Terror-Einsatz von US-EU-geführten Militäraktionen in Syrien dann auch Propaganda??(nicht signierter Beitrag von 188.174.59.210 (Diskussion) 13:31, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Spielt hier glücklicherweise keine Rolle. Alexpl (Diskussion) 15:00, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Anti-Terror-Aktion" ???? in Syrien 

message: Die "Vorgeschichte" ist meine Meinung nach etwas unglücklich formuliert.
"Zwar hatte man mit dem leichten Frontjäger MiG-29 und dem schweren Luftüberlegenheitsjäger Su-27P- bzw. Su-27S-Flugzeuge, die der F-15E im Luftkampf überlegen waren" 
Das ist schon sehr definitiv formuliert. Man kann schon glauben, dass die NATO einfach keine Chance gehabt hätte. Das Wort "überlegen" kann so eigentlich kaum formuliert werden, da defenitive Vergleiche\Belege schlichtweg fehlen. Würde es aus respekt vor den Autoren nur simpel umformulieren, deshalb mal fragen...
--2001:16B8:1461:2500:4065:94AD:F340:E286 19:34, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: Laut [] ist nur eine der Maschinen abgestürzt, die zweite konnte beschädigt landen. --Khong (Diskussion) 12:59, 18. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der Spiegel ist keine vertrauenswürdige Quelle. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:09, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zwischenfall Januar 2019 

message: Welche Bezeichnung bzw. Verwendung für Su-32 ist denn nun korrekt?
Am Anfang heißt es, Su-32 ist die Bezeichnung für die Exportversion. Später heißt es, Su-32 wäre die Werksbezeichnung für die Su-34. Und bei den zukünftigen Nutzern (Algerien) soll es wieder die Su-34 sein.
Also wenn die Su-32 die Bezeichnung der Exportversion wäre, sollte bei Algerien dann auch Su-32 stehen. Ist die Su-32 aber die Werksbezeichnung, dann sollte es wie bei der Su-27 mit der Su-27SK auch eine Bezeichnung Su-34K mit K für Kommerz geben.
Aber wahrscheinlich wird sich das Ganze erst auflösen lassen, wenn die ersten Maschinen exportiert werden.
--2k11m1 (Diskussion) 18:16, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, lautete die Werksbezeichnung T-10W und bis zur Umbennenung im Jahr 1993 in Su-34 wurde offiziell die Bezeichnung Su-27IB verwendet. Die Bezeichnung Su-32 bzw.Su-32FN (für Fighter Navy) wurde nur für die erste Serienmaschine T-10W-5 mit der Bordnummer 45 bei der internationalen Präsentation auf dem Aerosalon von 1995 in Le Bourget verwendet. --Бг (Diskussion) 16:36, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwirrung in der Benennung Su-32