Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2012

message: Bei den Bildern zur Trauerfeier von Kim Jong-il kann man ganz vorne einige große Fahrzeuge im Stil von älteren amerikanischen Straßenkreuzer sehen. Das erste Auto trägt z.B. auf dem Dach ein Riesenbild des Verstorbenen. Mich würde interessieren, um welchen Fahrzeugtyp es sich dabei handelt?--Genossegerd 12:12, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da kann ich helfen. Es handelte sich um mehrere Lincoln Continental der Jahrgänge 1975-79 (genauer lässt sich das nicht spezifizieren), die nachträglich zu Bestattungsfahrzeugen umgebaut wurden. Im Lincoln-Continental-Artikel gibt es dazu auch schon eine Anmerkung. Gruß.--Matthias v.d. Elbe 16:21, 31. Dez. 2011 (CET)

text: P.S.: Es gibt eine Fotostrecke von www.autobild.de, in der die Fahrzeuge unzutreffend als Lincoln Town Car bezeichnet werden. Dieser Mangel an Präzision überrascht bei der Quelle allerdings nicht.--Matthias v.d. Elbe 16:27, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke Matthias--Genossegerd 17:09, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nordkorea 

message: ("paßt auf der Portalseite nicht ganz so in den vorgesehenen Kasten")
Ausgehend von dem dieser Anmerkung im Artikel "Irgendwie und Sowieso", hab ich einmal im Film den entsprechenden Ausschnitt herausgesucht. 
*Corvette Sting-Ray - evtl. das hintere (größtenteils verdeckt)?
*Ford Mustang, wie es im Artikel steht oder wie behauptet ein Chevrolet Camaro
Die Aussage eines wäre ein Ford Mustang kommt von einem Dialog ein paar Szenen zuvor, wo dies behauptet wird.
Was sagen die Profis dazu? Gruß --Btr 17:55, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ein Mustang ist das nicht. Das ist ein Chevrolet Camaro Convertible der ersten Serie. Das ist auch eindeutig. Gruß.--Matthias v.d. Elbe 18:38, 4. Jan. 2012 (CET)

text: Nachtrag zur Erklärung: Dass es ein Camaro (und kein Mustang) ist, erkennt man an der geraden Frontpartie, der niedrigen seitlichen Lichtkante, der Form der Türgriffe und dem eigenständigen Hüftschwung. Kein Zweifel: Das Auto ist im Leben kein Mustang, auch wenn er im Film als solcher bezeichnet wird. Da ist dem Requisiteur ein Fehler unterlaufen bzw. die Zuschauer werden für dumm verkauft.--Matthias v.d. Elbe 19:36, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Super Danke, dann werde ich das im Artikel gleich einmal mit einem entsprechenden Hinweis ändern ... das Bild muß leider gelöscht werden, da URV aber unter Irgendwie und Sowieso - Die lange Nacht (youtube ab ca. 5 Min 55 Sek.) ist die ganze Szene zu sehen. Gruß --Btr 21:54, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Typenbestimmung ... 

message: Genauer gesagt dreht es sich um die Firmengründer Václav Klement und Václav Laurin. Es ist mir ein bischen peinlich, entgegen der weltweit geballten wp/google/skoda/Institution etc. pp zu Václav Klement gibt es unterschiedliche Schreibweisen zum Vornamen von diesem ! Skoda  schreibt interessanterweise Václav Laurin und Vaclav Klement.
Für Laurin scheint der Fall eingermaßen klar zu sein, auf wp:cs  gibt es einen Gedenkstein: Václav
Nun, um die Verwirrung zu beginnen:
Das Salzburgmuseum  benamst beide (!) mit dem Vornamen  Wenzel, wie auch der Sohn des geschätzen Helmut Krackowizer .
Das hochgeschätzte Technische Museum Wien  beschreibt Wenzel Klement und Václav Laurin, ebenso wie Klinger/Winter: 101 Jahre österreichische Motorradhersteller 1899 - 2000. ISBN 978-3705900936, Seite 28.
Wer hat von wem ohne Recherche abgeschrieben ?
Völlig ratlos mit der Bitte um Hilfe grüsst Beademung 23:21, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Im Buch L&K - Skoda ist der Taufschein von Václav Klement abgebildet: mit á. Das gleiche Buch schreibt beide Personen Václav. Ebenso tschechische Literatur. Vielleicht ist Wenzel eine Übersetzung? --Buch-t 18:52, 5. Jan. 2012 (CET)

text: Herzlichen Dank für die Antworten, so dürfte es sein. Eine heutige Antwort von Skoda-Deutschland: → „Gerne bringen wir etwas Licht ins Dunkel: Beide Herren heißen Václav mit Vornamen. Wenn bei Herrn Klement der Akzent über dem á fehlt, so handelt es sich um einen Schreib-, beziehungsweise Druckfehler. Wir bitten für diesen Fauxpas und die dadurch entstandene Verwirrung vielmals um Entschuldigung. Der Fehler wird in Kürze berichtigt...“ [SKODA AUTO Deutschland GmbH, i.V. Detlef Nagel, Leiter Kundenbetreuung i.A. Astrid Wegner, Kundenbetreuung]  -- Gruss Beademung 23:20, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Laurin & Klement]] und der Vorname ? 

message: Könnte sich das mal jemand mit Fachkenntnis ansehen. Auf alle FRälle entschwurbeln und die letzte ungesichtete Änderung überprüfen. mfg --V ¿  10:35, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da ist viel aus Prospekten abgeschrieben, wir werden mit markentypischen Bezeichnungen konfrontiert. Die technische Grundlage ist: Bei wieviel % der Motor-Nenndrehzahl soll die in der Ebene erreichbare Höchstgeschwindigkeit erreicht werden, wie soll der Konstrukteur also die Übersetzung auslegen? Nur bei 100 % hat man die größte Spitze. Bei < 100 % verschenkt man Spitze und Beschleunigung, fährt leiser und sparsamer, großer Abfall am Berg. Bei > 100 % verschenkt man Spitze, gewinnt Beschleunigung, fährt lauter bei höherem Verbrauch, kleiner Abfall (wegen Leistungszuwachs) am Berg. Um den Overdrive zu würdigen, müsste man diese Zusammenhänge darstellen. - MaNCHE hERSTELLER haben für Kunden im Gebirge auch "Berggänge" angeboten.- Wahrscheinlich ist den MG-/Triumph-Fanatikern nicht auszureden, dass die 22 % bzw. 28 % im Artikel bleiben müssen. - Wenn das APA-Getriebe in diesem Zusammenhang erwähnt wird, könnte man auch das 18-Gang-Getriebe von Anscheidts WM-Kreidler mit Vorgelege behandeln. Wenn das APA-Gebtriebe bleiben soll, muss erklärt wewrden, warum es nicht für frontgetriebene Wägen taugt. - Ich schlage vor, unklare Zeitangaben wie "heutig" und "aktuell" durch absolute Angaben zu ersetzen. --888344 (Diskussion) 09:03, 4. Apr. 2012 (CEST)

text: Habe etwas über den Begriff in Zusammenhang mit der DIN-Normung reingeschrieben - vermutlich werden aber die Anführungszeichen als unästhetisch angesehen. --888344 (Diskussion) 13:54, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Overdrive (Getriebe)]] 

message: Hallo. Immer wieder stolpere ich per "Zufälliger Artikel" über Artikel über ehemalige Autohersteller. Darunter sicher einiges Hochinteressantes und historisch Wertvolles, aber des Öfteren wundere ich mich doch, wie ein Unternehmen bzw. eine Marke wie Astra (Cyclecar), Bourgeois-Magnin, Elgé (belgische Automarke) oder Knight Brothers (das sind jetzt relativ willkürlich in aller Schnelle  ausgewählte Beispiele) zu einem Wikipedia-Artikel kommt. Aber bevor ich lange aushole (und beispielsweise mit den allgemeinen Unternehmens-RK komme, die Kriterien in der Größenordnung "100 Millionen Euro Jahresumsatz" aufstellen) - das wurde doch sicher schon lang und breit diskutiert, in Richtlinien gepackt, über Löschdiskussionen geschleift, usw.? Ich lasse mich gerne überzeugen, warum es sinnvoll ist, dass hier scheinbar völlig andere Maßstäbe angelegt werden als anderswo, ich würd's eben nur gern sehen. --YMS (Diskussion) 21:49, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Fahrzeughersteller. Und richtig, das wurde schon lang und breit diskutiert, siehe Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. das dortige Archiv. --Tebdi (talk) 22:14, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Danke, den Abschnitt muss ich bei meiner unglaublich gründlichen Suche übersehen haben. Damit kann das hier als erledigt betrachtet werden. --YMS (Diskussion) 22:51, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ehemalige Autohersteller 

message: In den Infoboxen :Vorlage:Infobox Motorrad, :Vorlage:Infobox PKW-Modell, :Vorlage:Infobox LKW-Modell und :Vorlage:Infobox Bus gibt es jeweils das Feld Leergewicht, bei zwei Infoboxen mit dem Hinweis "idealerweise nach DIN". Nun scheint es so zu sein, dass die alte DIN-Norm durch eine EU-Regelung ersetzt worden ist, wonach zum Gewicht des leeren Fahrzeuges 75 kg für den Fahrer hinzugezählt werden. So steht es auch in meinem Schweizer Fahrzeugausweis für die Kawasaki W800, als Leergewicht steht dort (217+75=) 292 kg. Wie soll das in der Wikipedia gehandhabt werden? --Centovalli (Diskussion) 12:56, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dieses Problem ist wahrscheinlich nur schwer zu lösen, da sich die Norm im Laufe der Zeit mehrmals änderte und die Hersteller in ihren Angaben unterschiedlich verfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:53, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Falls in jedem konkreten Fall bekannt ist, ob die Fahrermasse dazuzählt, könnte man sie ggf. herausrechnen und - der Einheitlichkeit wegen - eine Leermasse ohne Fahrer angeben. Im Moment weiß ich nicht mal, ob alle gängigenm Verfahrensweisen von einem gefüllten Tank ausgehen, mit Reserverad oder ohne usw.  --888344 (Diskussion) 08:04, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Aktuell soll wohl mit Reserverad und zu 90 % gefülltem Tank gewogen werden (siehe Leergewicht). Da sich das Verfahren mehrfach änderte und wahrscheinlich auch wieder ändern wird, dürften wir kaum zu vergleichbaren Zahlen kommen. Für bedenklich halte ich es, die Angaben für alte Fahrzeuge umrechnen zu wollen. Ich würde allenfalls einen Hinweis wie „ohne Fahrer“ einfügen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:27, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Leergewicht in Artikeln 

message: Was könnte im Overdrive-Artikel mit der Formulierung gemeint sein: "verkauft bis 2007, ab dann nur noch als Flottenfahrzeug" ? --888344 (Diskussion) 09:19, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Kein Verkauf mehr an Privatkunden, siehe Einleitung zu Ford_Crown_Victoria. --Centovalli (Diskussion) 15:43, 4. Apr. 2012 (CEST)

text: Das englische :en:Fleet vehicle verlinkt auf das deutsche Fuhrpark. --Centovalli (Diskussion) 17:58, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Flottenfahrzeug 

message: Mögliche zusätzliche Bausteine:
Sonderfahrzeuge
Siehe auch Portal:Einsatzorganisationen (?)
Grüne Minna – Rettungswagen – Schneepflug – Traktor – Wohnmobil – Portal:Feuerwehr
Persönlichkeiten
Automobilpioniere: Carl Benz – Bertha Benz – Heinrich Büssing – Gottlieb Daimler – Adam Opel – Nikolaus Otto
Weitere historische Personen: Carl F. W. Borgward – Ferdinand Porsche – Felix Wankel
Aktuelle Personen: Ferdinand Piëch ...
Hersteller
Hier könnten die ersten z.B. 20 Hersteller der Zulassungsstatistik aufgeführt werden. 
Aktuell in den Medien: Adam Opel AG – General Motors – Karmann
:Kategorie:Automobilhersteller
Aktuelle Modelle
Auch hier nur die ersten z.B. 20 der Zulassungsstatistik.
Kult
Kultautos und Klassiker: Citroen 2CV – Opel Manta – Peugeot 403 (Columbo) – Renault 4 – Trabant 601 – VW Käfer – VW Golf GTI
Autos in Film und Literatur: Herbie – Dudu – Knight Rider – Fliewatüüt – Go Trabi Go – Manta, Manta – Starsky und Hutch - Magnum - DeLorean - Volvo P1800 - Batmobil
Ich würde gerne einen Artikel / eine Liste über Autos in Film und Fernsehen erstellen, da ich auch nach längerer Suche nix in der Form auf Wiki gefunden habe. Gemeint sind nur Fahrzeuge, die wirklich einen dauerhaften Eindruck hinterlassen haben (z. B. neben den oben schon genannten der Mustang aus Bullit oder der 328 von Magnum; ein paar Bilder hätte ich auch. Besteht Interesse oder habe ich sogar einen bestehenden Artikel dazu einfach nicht gefunden ? --KarleHorn 20:51, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Centovalli (Diskussion) 09:49, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Themen 

message: Dort heißt es: "Im Gegensatz zu Längslenkern werden Schwingen auf Torsion beansprucht". Das ist insofern überraschend, als Schwingarme und Längslenker in Fahrtrichtung liegen. Daher schlage ich vor, es im Artikel zu erläutern. --888344
Es werden allgemein Fahrzeuge erwähnt. Der Artikel handelt aber ausschließlich von Motorrädern --Wruedt 08:54, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Schwinge (Technik)]] 

message: Ich möchte an dieser Stelle auf die Diskussionen zu einigen Automarken hinweisen.
* Yalta (Automarke)
* Konela
* Otosan 
Diese 3 Artikel sind vom Benutzer:AlexanderFPbusse.
--Buch-t 19:43, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Buch-t (Diskussion) 18:54, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskussionen zu einigen Automarken 

message: Der Artikel Land Rover Ma'an Assembly Plant befindet sich momentan in einer Löschdiskussion. Bitte sucht nach Belegen für die 1000 Mitarbeiter und jährlich 5000 produzierten Fahrzeugen, damit der Artikel nicht gelöscht wird. Auch wäre es gut, wenn ihr euch dort zur Relevanz äußern würdet, weil die Meinung des Portals maßgeblich ist. Denn ihr müsst auch mal selbst für euch festlegen, worüber ihr schreiben wollt, weil sonst andere das für euch entscheiden, die mit der Materie nicht so vertraut sind. Freundliche Grüße, 79.246.186.88 23:28, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Centovalli (Diskussion) 09:43, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Land Rover Ma'an Assembly Plant 

message: Dort geht es um die mögliche Aufteilung der Liste von Automobilmarken. --Buch-t 18:39, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Liste von Automobilmarken]] 

message: Liebe Kollegen, wir haben zahlreiche schöne Artikel zu Automobilen, die von besonderer Qualität sind. Leider haben bislang viel zu wenige davon eine Auszeichnung erhalten. Ich habe heute hier einen bemerkenswerten Artikel zum AC Ace zur Kandidatur aufgestellt, der m.E. eine Auszeichnung wirklich verdient hat. Ich möchte auf die Kandidatur hinweisen und bitte um Teilnahme an der Abstimmung. Beste Grüße.--Matthias v.d. Elbe 14:57, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Kandidatur ist abgeschlossen.--Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kandidatur AC Ace 

message: Hallo,
ich könnte am kommenden Wochenende wieder Fotos/Videos vom Gaisbergrennen machen. Da ich mich mit Autos nicht so gut auskenne, könnte vielleicht jemand von hier die Teilnehmerlisten unter http://www.src.co.at/index.php?page=gaisberg&ucat=teilnehmer11 ansehen und mir sagen, von welchen Typen noch Bilder benötigt werden. Am besten mir auch gleich die Startnummer mitteilen. Entweder hier oder auf meine Diskussionsseite. 
MatthiasKabel 20:07, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Scheint erledigt zu sein. --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Gaisbergrennen]] 2011 

message: Diskussion über Fahrzeugzuordnung (Land, Wasser, Luft) in obige Kategorie, hier wg. Auslöser Blackbird (Landsegler) --CeGe Diskussion 10:45, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Scheint erledigt zu sein. --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Buch-t (Diskussion) 18:54, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Portal Diskussion:Transport und Verkehr#Kategorie:Segeln]] 

message: Da ich zu dem Thema nicht wirklich etwas inhaltlich beitragen kann, aber meine, dass hier gerade etwas schief läuft, wollte ich Euch auf folgende Diskussion hinweisen. Gruß --Pitlane02 disk 22:30, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Scheint erledigt zu sein. --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Buch-t (Diskussion) 18:54, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Ford Fiesta]] 

message: Wie kann man hier im Portal auf einfachem Wege auf aktuell laufende Diskussionen zu bestimmten Artikeln aus unserem Fachbereich hinweisen? Darauf hinweisen muss man in einigen Fällen schon, da keiner alle einzelnen Artikel in Beobachtung hat. Aber der Weg, alles hier zu diskutieren, scheitert auch daran, dass nicht jeder Autor von Autoartikeln das Portal in Beobachtung hat.
Eine Idee: Hier jedes Mal einen neuen Abschnitt erstellen mit einem Einzeiler in dem Sinne beim Artikel xy wird diskutiert. Nachteil: Das führt dazu, dass es hier unübersichtlich wird.
Aktuell möchte ich auf Diskussion:Nardi & Danese und Diskussion:Biagini Passo hinweisen. Beim Biagini erwarte ich, dass kaum jemand etwas zur Auflösung beitragen kann. --Buch-t 10:09, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wie auf aktuelle Diskussion hinweisen? 

message: Und wie kann man das jetzt umsetzen? Es gibt die Vorlagenwerkstatt, aber sicher braucht es auch einen Bot, um die vielfache Einbindung der Infobox anzupassen? Was ich gerne hätte, ist eine Infobox, in der die oben rot markierten Felder nicht mehr vorkommen. --Centovalli (Diskussion) 10:34, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Auch Leistung, Drehmoment, Geschwindigkeit, Gänge, Antrieb, Bremsen, Maße, Sitzhöhe und Leergewicht sollten entfernt werden. Manches davon ist bei historischen Modellen nicht mehr feststellbar und anderes führt zu den wenig aussagekräftigen Von-Bis-Angaben oder aber zu drei und mehr Infoboxen in ein und demselben Artikel, wie wir es bei den Pkws kennen. Wenn's nach mir ginge, entfiele die Infobox ganz zugunsten übersichtlicher Tabellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:43, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Umsetzung 

message: Versuch mit ganz wenig Daten. Lediglich Marke unbekant und Modell unbekannt habe ich eingegeben. Bin gespannt, welche Felder überhaupt angezeigt werden. Ergebnis: Lediglich die beiden Überschriften sowie das Pflichtfeld Hersteller. Stellt mich zufrieden. --Buch-t (Diskussion) 18:13, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Versuch: fast völlig ohne Daten 

message: Siehe Vorlage Diskussion:Infobox Motorrad/Arbeitsliste. Danke Antonsusi. --Centovalli (Diskussion) 15:17, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Klasse, bei der Hildebrand und Wolfmüller ist neben der Reifendimension, der Grund für die Anmerkung 3 verschwunden, wie bereits geahnt, ein Kudddelmuddel, der sich nicht mal so eben abarbeiten lässt. -- Beademung (Diskussion) 22:13, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Mit dem Aufwand, den du zum Tippen dieser Petition machst, hättest du die Fakten nach der hier gelisteten Anleitung in eine separate Tabelle übertragen. Du kannst das auch direkt in den fließtext schreiben. Selbst machen ist besser als motzen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:53, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  @Beademung, du hast dich oben ja dafür ausgesprochen, dass die Reifendimension aus der Infobox verschwindet. Jetzt ist sie weg. --Centovalli (Diskussion) 23:22, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Anleitung und Arbeitsliste zur Umstellung 

message: Soll das nicht durch "Vertriebszeitraum" ersetzt werden? Ist ja meistens ein Jahr Unterschied, und angegeben ist wohl bei den neuen Motorrädern das letztere, bei den älteren das erste. --Centovalli (Diskussion) 15:33, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Produktionszeitraum 

message: hat durch die kürzlichen Ergänzungen eines Users, der vieles in "wir"/uns"-Form übernommen hatte, stark werbliche Züge erhalten, die ich auf die Schnelle nur leicht abmildern konnte. Schwerpunkt ist nun die Firmengeschichte der letzten 10 Jahre mit Lobpreisung der jetzigen Leistungsfähigkeit.-Der Artikel müsste wieder neutraler gestaltet werden und mehr Historie bringen.   --888344 (Diskussion) 12:37, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Schnell wird das aber nicht gehen. Der Artikel enthält zurzeit wirklich viel (Eigen-) Werbung und müsste im Grunde einen QS-Baustein erhalten. So, wie er jetzt dasteht, geht das eigentlich nicht. Erforderlich wäre eine grundliche Neuschreibung des Artikels. Ich freue mich über jeden, der das leisten kann. Mir fehlt dazu gegenwärtig leider die Zeit.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:24, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe mal einen Schnellwaschgang vorgenommen und die Selbstbeweihräucherung auskommentiert. Es bleibt aber noch was zu tun.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:07, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Miesen (Karosseriehersteller)]] 

message: ... hätten einen Artikel verdient. Ich besitze leider keine Vergaser-Literatur mehr. Unter SU ist jedenfalls die Abkürzung aufgeschlüsselt: Skinner Union.  Wer nimmt sich der Sache an?  --888344 (Diskussion) 17:18, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  SU-Vergaser 

message: Liebe Kollegen, ich habe in den vergangenen Wochen unseren Artikel zum Bristol 400 umfassend ausgebaut und ergänzt. Ich habe ihn soeben hier zur Kandidatur gestellt. Vielleicht findet Ihr bei Gelegenheit Zeit, ihn zu lesen und, wenn Ihr es für vertretbar haltet, zu votieren. Danke und beste Grüße zum Wochenende.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:31, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Liebe Kollegen, der Artikel hat soeben eine Auszeichnung erhalten. Ein herzliches Dankeschön in die Runde für die konstruktive Mitarbeit im Kandidaturverfahren und für die freundlichen Voten. Ich freue mich, dass ein weiter Artikel über einen schönen Oldtimer die Reihe der Exzellenten ergänzt. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:55, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kandidatur Bristol 400 

message: Liebe Kollegen, zum Artikel Rolls-Royce Silver Spirit hat sich auf der dortigen Diskussionsseite eine Kontroverse über die Struktur des Artikels ergeben, die ich hier zur breiteren Erörterung stellen möchte. 
Zum Problem: Der Artikel Rolls-Royce Silver Spirit behandelt in seiner jetzigen Fassung einerseits das Modell Silver Spirit (so weit, so gut), andererseits aber auch alle anderen von diesem Modell abgeleiteten Fahrzeuge. Dazu gehören der Silver Spur, der Flying Spur, der Silver Dawn II, die Silver Spur Touring Limousine, die Touring Limousine und den Park Ward. Sie alle sind Ableitungen, haben eigenständige Namen und unterscheiden sich vom Silver Spirit durch Länge und u.U. auch technische Ausstattung. Zu all diesen Autos haben wir eine Lemmata, die allerdings enthalten jeweils eine Weiterleitung auf den Silver Spirit-Artikel. Dort werden die einzelnen Modelle aber nicht für sich genommen behandelt, sondern lediglich en passant im Zusammenhang mit der Beschreibung der technischen Entwicklung. Wer also speziell etwas zum Flying Spur sucht, muss den gesamten Artikel durchlesen, bis er an verschiedenen Stellen eine (nicht hervorgehobene) Äußerung hierzu findet. Das ist nicht im Interesse des Lesers.
Mein Lösungsvorschlag: Der Artikel zum Silver Spirit sollte auf das Modell, das diesen Namen trägt, nämlich das Basismodell Silver Spirit. Alle anderen Modelle sollten eigenständige Artikel bekommen. Ich habe Entsprechendes vorgestern schon einmal mit dem Rolls-Royce Silver Spur versucht und könnte mir vorstellen, das gleiche mit dem Flying Spur und dem Silver Dawn II zu veranstalten. Daneben bietet es sich an, unter dem Lemma Rolls-Royce SZ (so die werksinterne Bezeichnung der gesamten Modellfamilie) einen zusammenfassenden Artikel anzulegen, der Links auf die einzelnen Modelle enthält.
Zum Diskussionsstand: Aus meiner Sicht hat dieses Vorgehen den Vorteil, dass der Leser, der etwas zu einem Untermodell (z.B. Silver Spur) sucht, einen schnellen Zugriff zu der Thematik findet, ohne zuvor einen Artikel lesen zu müssen, der ihn gar nicht interessiert (nämlich den des Basismodells Silver Spirit). Eine solche Trennung ist bei uns gängige Praxis: Wir haben zum Beispiel den Audi 80 und den Audi 90 als eigenständige Artikel, obwohl beide Fahrzeuge bis auf die Front- und Heckblende völlig identisch waren. Gleiches gilt für den Audi 100 und den Audi 200, den Fiat 130 und das Fiat 130 Coupé oder den Cadillac DeVille und die darunter positionierte, baugleiche Version Cadillac Calais. Selbst der Audi 50, der absolut identisch mit dem ersten VW Polo war, hat einen eigenen Artikel. Niemand würde wohl auf die Idee kommen, Audi 80 und Audi 90 zusammenzulegen. - Ein Kollege tritt dem auf der genannten Diskussionsseite und meint, Zusammengehörendes würde zerrissen. Dagegen lässt sich sagen: Wenn das Werk einem Ableger einen eigenen Namen gibt, dann will es wohl eine gewisse Eigenständigkeit dokumentieren. Dem sollten wir uns aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit nicht verschließen. Mit der bitte um Meinungen sowie den besten Grüßen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:46, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Diskussion sollte auf der Disk fortgeführt werden, damit die dort schon gemachten Edits zusammenbleiben und die Sache nicht zerfasert. Eine hübsche Parallele zur behandelten Fragestellung! -- Freud  DISK  Konservativ 13:31, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung Rolls-Royce Silver Spirit et al. 

message: von PD:Motorsport#Yenko Camaro hierher verwiesenHallo, kann die Weiterleitung Chevrolet Camaro Yenko auf Yenko Camaro umgebogen werden oder ist da ein Unterschied? Letzter scheint mir nur das Spezialmodell „Yenko Super Camaro“ zu behandeln, sollte der Artikel verschoben werden? Auf alle Fälle aber sollte Chevrolet Camaro Yenko auf einen geeigneten Abschnitt (Anker) im Artikel verweisen, wenn die WL nicht auf den anderen Artikel umgebogen wird. -- ✓ Bergi 17:53, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das scheint hier keiner richtig beantworten zu können. Der deutschsprachige Artikel ist eine Übersetzung des englischen Artikels, daher wird auf Diskussion:Yenko Camaro vermutlich auch keiner antworten. Für mich kann Chevrolet Camaro Yenko nach Yenko Camaro weiterleiten. --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe ich nun durchgeführt. --Buch-t (Diskussion) 18:26, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Yenko Camaro 

message: Was ist das, taucht unerklärt in mehreren Auto-relevanten Artikeln auf.  --888344 (Diskussion) 12:01, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Underslung bedeutet, dass die Blattfedern an der Hinterachse unterhalb des Achskörpers liegen um eine möglichst tiefe Lage der Fahrgastzelle zu ermöglichen. An der Vorderachse liegt die Blattfeder oberhalb des Rahmens und dazwischen wird die Vorderachse hängend an den Federn befestigt. -- Frila (Diskussion) 12:46, 4. Jun. 2012 (CEST)

text: Underslung-Bauart --Centovalli (Diskussion) 06:54, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Bin inzwischen drauf gekommen, dass "Niederrahmen" dasselbe bedeutet, obwohl Werner Oswald in seinen Nachschlagewerken beide Begriffe benutzt - bei verschiedenen Marken aber ohne erkennbaren Unterschied. Wenn sich in der Diskussion nichts Anderes ergibt, würde ich das demnächst einbauen. --888344 (Diskussion) 15:27, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Underslung 

message: Könnt Ihr bitte einen Blick auf diesen Artikel werfen? Ich habe ihn in den letzten Monaten so gut ausgebaut, wie mir das möglich ist. Bin offen für Fragen, Verbesserungsvorschläge usw. --Centovalli (Diskussion) 22:53, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. --Centovalli (Diskussion) 13:22, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Kawasaki W800]] 

message: In der Infobox, die ich gerade bei der Kawasaki W 800 gesehen habe, kommt ein sehr komischer Multiplikationspunkt beim Newtonmeter vor. Absicht? --888344 (Diskussion) 09:40, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist in der Infobox kein Multiplikationspunkt, sondern ein (verkleinerter) Zeichenabstand, siehe auch Einleitung zum Artikel Newtonmeter. --Centovalli (Diskussion) 10:27, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  "Mein" FF zeigt auch einen (verkleinerten) Zeichenabstand an, "mein" IE 8, den ich lieber benutze, aber ein kl. eckiges Kästchen in Zeilennmitte. EditPadLite 6.6.0 kennt das Zeichen im HTML-Code auch ncith und zeigt ein hohles Kästchen an. Vielleicht wär der normale Multiplikationspunkt besser. --888344 (Diskussion) 11:39, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Es scheint ein Problem auf deinem PC zu sein. Bei mir zeigt IE richtig an, es ist ja auch ein hochoffizielles Unicode-Zeichen. --Centovalli (Diskussion) 12:50, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  AUf einem anderen rechner ist es leider auch so XP SP3, einml professional einmal Home, IE 8.0.6001 , Codierung steht auf Unicode (UTF-8). --888344 (Diskussion) 20:21, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox Motorrad 

message: Hallo Portal-User, seit einiger Zeit hat WP einen neuen Benutzer Spezial:Beiträge/Zweileben der jede Menge Artikel ändert, da er nun Sichterrechte hat, ist die Kontrolle etwas schwieriger. Bitte mal die Ergänzungen/Änderungen mit beobachten, sieht oft etwas seltsam aus was in alten Artikel plötzlich geändert wird.  Danke, --Tomás (Diskussion) 12:18, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der Benutzer wurde von einer IP auf seiner Diskussionsseite darauf angesprochen, dass er eventuell identisch mit zwei gesperrten Benutzern sei. --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte mal etwas auf Änderungen achten 

message: Moin allerseits, nur zur Info: ich war vorhin so frei, den Artikel Wagenbauanstalt Oldenburg anzulegen. Das Unternehmen stellte in der 1920-er Jahren Motorräder der Marke WOAG her. Dies könnte Euch möglicherweise interessieren (denke ich mir – ich selbst bin Nicht-Motorradfahrer). Vielleicht hat jemand Lust und Zeit, einfach mal drüberzuschauen oder sogar den Artikel etwas anzureichern. Viele Grüße und weiter Frohes Schaffen, ---WolliWolli- Feedback 15:07, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Wolli, warum schreibst Du nichts über das Motorrad wenn Du schon den Link einstellst? -- Frila (Diskussion) 17:33, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Frila, sorry, ich bin kein Motorradkenner. Dergleichen überlasse ich daher lieber Fachleuten. Siehe außerdem Diskussion:Wagenbauanstalt Oldenburg. Gruß, ---WolliWolli- Feedback 17:40, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[WOAG]] 

message: Das Kapitel über Trippels Kleinwagenversuche ca. 1946 bis 1958 scheint ein Querschnitt der Darstellungen in den Kleinwagenbüchern von Rosellen und Zeichner zu sein. Im Artikel steht u. a.: "Da Deutschland nach dem Krieg der Bau von Schwimmwagen verboten war, baute er einen kleinen Zweisitzer mit 600-cm³-Horex-Motor, den Trippel SK 10. Der Wagen, der nur 2800 Mark kosten sollte ..." 1.) Komische Begründung. 2.) Nach Rosellen sind vom diesem SK 10 mit 600er Horex-Motor 3 Exemplare gebaut worden, und der "geplante" Preis betrug 2000 DM. Vom SK 10 mit 500er Zündapp-Motor sind nach Rosellen ca. 20 Stück gebaut worden, mit 600er Zündapp-Motor 2 Stück. Ansonsten scheint SK 10 ein Prototyp gewesen zu sein mit mind. 3 verschiedenen Ausführungen der Türen. Der im Artikel angeführte Weblink  http://www.amphicars.com/schwimmauto/deutsch/trippel.html  zeigt die seltene SK 10-Auführung mit einer (?) Flügeltür - leider nur in Briefmarkengröße. Nach dieser Aufstellung (gem. Weblink) ist keiner dieser Kleinwagen schwimmfähig; Rosellen erläutert etwas auführlicher, warum die ursprünglich geplante Schwimmfähigkeit des SK 10 aufgegeben wurden. Im Artikel steht: "1953 wollten einige Franzosen die Lizenz für einen Schwimmwagen von Trippel erwerben. Unter ihnen war ein Fachmann, der die Kunststoffkarosserie der Chevrolet-Corvette mitentwickelt hatte. Es wurde entschieden, den neuen Wagen mit einer entsprechenden Karosserie zu bauen. Am 1. August erschien in Frankreich der Trippel Corsaire". Dieser "Schwimmwagen"  passt weder mit dem Webllink, noch mit Rosellen so recht zusammen. Nach Rosellen wude am 1.8.1953 der "Marathon Corsaire" mit 850er Panhard-Motor präsentiert und im Oktober 1953 auf dem Pariser Autosalon gezeigt. --888344 (Diskussion) 15:12, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wir haben den Artikel Automobiles Marathon. Schwimmfähig waren die Marathon nicht. --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Der sollte bei nTrippel verlinkt werden - falls er es noch nicht ist. --888344 (Diskussion) 19:02, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Hanns Trippel]] 

message: Ich bin gerade über die Yamaha Vmax gestolpert. Am 10. März 2012 kam der Artikel aus der allgemeinen QS und wurde zur Überarbeitung hier ins Portal eingestellt, auch wegen des QS-Quellen-Bausteines seit dem 13. Februar 2011 ...
Ohne eine Abtwort wurde der Abschnitt am 1. Juki 2012 nun automatisch archiviert und das Portal+Quellen-Babberl bleibt so einfach im Artikel drin. Sollte hier nicht auf manuelles Archivieren umgestellt werden, damit so etwas nicht passiert? Wie viele unbearbeitete Hinweise mögen wohl schon in den Artikel schlummern ?!?
--Joes-Wiki (Diskussion) 17:06, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Na ja, der genannte Abschnitt im Portal hatte 2 Beiträge, einmal vom 13. Februar und einmal vom 10. März. Seither ist nichts mehr geschehen, und der Abschnitt wurde archiviert. Das entspricht den Archivierungskriterien dieser Seite. Die im Artikel monierten fehlenden Belege sind mittlerweile jedenfalls vorhanden, aktuell 3 Einzelnachweise und 3 Weblinks. Dass ein im Artikel verlinkter Hinweis wegarchiviert wird, kann auch auf Artikeldiskussionsseiten passieren. --Centovalli (Diskussion) 20:24, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Automatische Archivierung sinnvoll ?!? 

message: müsste die in der Diskussion vorgebrachte Kritik berücksichtigt werden.  --888344 (Diskussion) 14:03, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mich mal dran gemacht. --Joes-Wiki (Diskussion) 22:32, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  beim [[Tatra V 570]] 

message: Hallo Autofans,
könnt ihr bitte einmal diese Weiterleitung überprüfen, da ich absolut nicht weiß wo die hin gehört. 
* WL→Mazda Rustler geht auf Ford Fiesta es gäbe aber auch Mazda 323, wo es den Begriff Rustler gibt Ford Escort hat den kompletten Begriff Mazda Rustler, wäre also wohl am ehesten richtig. Aber wie gesagt, keine Ahnung, was ich damit nun machen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:29, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ist wohl schon erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:27, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte um Prüfung 

message: Nun haben wir ein Archiv, und ein Teil der alten Diskussionen wurde schon ins Archiv verschoben. Allerdings nicht alle Diskussionen, die älter als 60 Tage sind. Auch das versuchsweise Setzen des Erledigt-Bausteins hat keine Auswirkungen gebracht. Vielleicht erst in 60 Tagen.
Ich vermute, das Hauptproblem liegt darin, dass die Abschnitte weniger als die geforderten mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Wie wären die Auswirkungen, wenn wir den Passus mindestens 2 signierte Beiträge enthalten vorübergehend entfernen? Ich kenne mich zu wenig mit Archiven aus, und möchte aufgrund der ungeahnten Folgen nichts ausprobieren. --Buch-t (Diskussion) 19:46, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Man kann den Botbetreiber hier anfragen. --Centovalli (Diskussion) 22:38, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mit diesem Edit viele Abschnitte mit dem Erledigt-Baustein versehen und vorübergehend das Archiv auf Erledigt und dienstags gesetzt. Erledigt, damit die alten erledigten Dinge bald archiviert werden, und dienstags, damit am morgigen Montag noch jeder die Chance hat, einige meiner Bausteine zu entfernen. Wenn mein Plan klappt, setze ich es wieder auf Alter=60 und monatlich. --Buch-t (Diskussion) 18:47, 8. Jul. 2012 (CEST)

text: Stehen lassen, weil noch einer Antwort harrend. --Centovalli (Diskussion) 18:43, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der Archivbot lief am 1. Oktober nicht, obwohl einige Abschnitte fällig gewesen wären. Mal sehen, ob er am 1. November läuft. --Buch-t (Diskussion) 18:20, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Archiv 

message: Hallo liebe Portal-Mitarbeiter, es gibt einen neuen Schreiberling der sich offensichtlich nicht so richtig um die Wirklichkeit kümmert und seine Stubs wohl aus der en:wp kopiert  Difflink. Könnt ihr die Arbeiten mal beobachten? bevor es zuviele QS-Artikel werden. Auf Ansprache reagiert der Benutzer nicht Diskussion:Suzuki Suzulight. Danke und Gruß, --Tomás (Diskussion) 18:23, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Er schreibt unter einem neuen Namen; soweit stimme ich Dir zu. Aber er ist kein Neuling, wie ich an seinen Beiträgen erkenne. Das wird doch wohl hoffentlich nicht der dreifach gesperrte Benutzer sein? --Buch-t (Diskussion) 11:58, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Denke nicht, dass es aus der Ecke Eins- bis Dreileben kommt. Gruß, --Tomás (Diskussion) 12:15, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Autor für Fahrzeuge 

message: * Aus Millermotor : das Einlassventil extrem früh - noch während des Ansaugens - geschlossen
* Aus Miller-Kreisprozess : Steuerung des Ventiltriebs, bei dem das Einlassventil "zu spät" schließt
Ja, was denn nun eigentlich ?
Außerdem verweist Atkinson-Zyklus auf Atkinson-Kreisprozess, einen total ungebräuchlichen Motortyp mit ganz anderem Kurbeltrieb. In Miller-Kreisprozess#Atkinson-Prozess steht aber, dass moderne Motoren eigentlich nach Miller arbeiten.
Diese Weiterleitung sollte deshalb -nach Korrektur- umgestellt werden auf den Abschnitt, der z.Zt. Miller-Kreisprozess#Atkinson-Prozess heißt.
--Martin Taschenbier 22:48, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal zwei Quellen eingefügt und den Widerspruch aufgelöst. Im übrigen ist der englische WP-Artikel noch falsch. Bitte meine Änderungen kritisch beäugen, da ich nicht vom „Fach“ bin--svebert (Diskussion) 16:54, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Widerspruch: [[Millermotor]] - [[Miller-Kreisprozess]] - [[Atkinson-Zyklus]] 

message: LA . Vielleicht möchte jemand hier dazu etwas sagen, bzw. verbessern, ausbauen oder woanders einbauen.--Avron (Diskussion) 10:18, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Artikel wurde gelöscht.--Buch-t (Diskussion) 17:29, 30. Nov. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Buch-t (Diskussion) 17:29, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  LA auf [[Rebound (Stoßdämpfer)]] 

message: Aktuell befindet sich auf Diskussion:Talbot eine Diskussion, ob der Artikel verschoben werden soll, und wenn ja, wohin. Ich kann mir auch eine Aufteilung des Artikels vorstellen; das habe ich ebenfalls dort zur Diskussion gestellt. --Buch-t (Diskussion) 18:49, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Diskussion auf Diskussion:Talbot (Automarke) ist beendet, der Artikel aufgeteilt und verschoben. --Buch-t (Diskussion) 17:25, 30. Nov. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Buch-t (Diskussion) 17:25, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Talbot]] 

message: Hallo, bei Mercedes-Benz Zetros, Unimog, Tatra 815 und bei Pinzgauer (Fahrzeug) gibt es einen Abschnitt Ähnliche Fahrzeuge. Dies entspringt offenbar einem Bedürfnis, diese Fahrzeuge mit ähnlichem Nutzprofil irgendwie zusammenzufassen. Ein solcher Abschnitt scheint mir aber nicht sinnvoll dafür geeignet, zumal er in vielen Artikeln aufwändiger zu warten ist als z.B. eine Kategorie. Wie seht ihr das? Wäre eine Kategorie wie z.B. :Kategorie:Geländegängige LKW-Modelle o.ä. sinnvoll? Gruß--Emergency doc (Diskussion) 14:58, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ich finde den Abschnitt Ähnliche Fahrzeuge absolut überflüssig und obendrein unvollständig. Wenn schon, dann wäre eine Kategorie, wie von Emergency doc vorgeschlagen, deutlich sinnvoller, falls überhaupt ein Bedarf an solchen Überblicken besteht. Bei anderen Fahrzeugarten gibt es das bisher auch noch nicht. --MartinHansV (Diskussion) 16:29, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Auch ich verwende keinen Abschnitt Ähnliche Fahrzeuge. Eine Kategorie, wie oben vorgeschlagen, erscheint mir schlecht durchführbar. --Buch-t (Diskussion) 17:31, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Was wäre denn die Alternative? Die entsprechenden Abschnitte in den Artikeln halte ich für Unsinn und auch schlecht wartbar. Eine Navigatonsleiste kommt nicht in Frage, da die Liste wohl immer willkürlich bliebe und somit ein Themenring entstünde. IMHO ist eine Kategorie das sinnvollste. Beispielsweise könnte in die :Kategorie:Landfahrzeug eine Unterkategorie :Landfahrzeug mit Allradantrieb, die in :PKW mit Allradantrieb und :LKW mit Allradantrieb unterteilt ist, eingefügt werden. Oder wäre eine andere Aufteilung sinnvoller?--Emergency doc (Diskussion) 18:03, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt Ähnliche Fahrzeuge 

message: Vorab: 2010 gab es hier im Portal schon mal eine Diskussion über den Begriff Automobil, die ergebnislos endete. Ein Automobil, kurz Auto (auch Kraftwagen, früher Motorwagen), ist ein traditionell mehrspuriges Kraftfahrzeug, das von einem Motor angetrieben wird und zur Beförderung von Personen und Frachtgütern dient. Also inklusive Nutzfahrzeugen. Muss ich akzeptieren. 
Ebenfalls 2010 wurde in dieser Löschdiskussion beschlossen, dass die Navigationsleisten Automobilmarken nur Personenwagen beinhalten sollen. Wir haben versäumt, diese Eingrenzung in den Navileisten zu nennen oder die Navileiste passend zu benennen. 
Jetzt hatte ich mit Benutzer:Jbergner eine Diskussion zu dem Thema, weil er eine Nutzfahrzeugmarke einfügte. 
Ich sehe zwei Möglichkeiten: Lediglich die Anzeige innerhalb der Navileisten ändern, siehe Entwurf. (Alternativ Pkw-Automobilmarken.) Ich sehe allerdings Probleme, wenn der Name einer Vorlage nicht übereinstimmt mit dem Text in der Vorlage.
Oder die Navileisten verschieben nach Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Personenwagenmarken von 1919 bis 1945. (Alternativ Pkw-Automobilmarken.) Es wäre sauberer. Nachteil, den ich aber in Kauf nehmen würde: Die Einbindungen würden nur über eine Weiterleitung treffen; und ein hundertfaches Ändern der Einbindungen ist, weil nur Quelltextänderung, laut Regeln nicht erwünscht. (Den Link in die Regeln finde ich momentan nicht.) Verspätet eingefügtes Zitat dazu aus Wikipedia:Verlinken#Gut_zielen: Es sollten keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen als direkte Linkziele zu überbrücken oder einzubauen. --Buch-t (Diskussion) 18:23, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: In den 3 deutschen Navileisten habe ich nun nach Absprache mit Jbergner den Begriff Automobilmarken durch Pkw-Automobilmarken ersetzt, ohne die Leisten zu verschieben. Sollen wir das zur Vorsicht auch in allen anderen Navileisten Automobilmarken machen? --Buch-t (Diskussion) 16:49, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Navigationsleisten Automobilmarken 

message: Ich wurde auf meiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass der Artikel Amati seltsam und zweifelhaft sei. Meine Recherchen bestätigten den Verdacht. Weitere Meinungen auf der Diskussion:Amati (Mazda) erwünscht. --Buch-t (Diskussion) 16:19, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Artikel wurde nun gelöscht. --Buch-t (Diskussion) 16:53, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Amati (Mazda)]] 

message: Werden im Autokatalog nur die Fahrzeuge aufgeführt, die in dem Land gebaut werden? Der Agile wird seit 2011 offiziell von GMB (General Motors Brasil) angeboten.
:Zitat aus dem Autokatalog Modelljahr 2013, Abschnitt Chevrolet Brasilien: Die brasilianische General Motors-Tochter Chevrolet ist gerade damit beschäftigt, ihr Modellprogramm neu zu strukturieren. Dieser Veränderung sind bereits die älteren Typen Astra und Vectra zum Opfer gefallen, beides frühere Opel-Typen. EInstiegsmodell bleibt der unveränderte Celta, eine zwei- und viertürig lieferbare Schrägheck-Limousine. Sie soll zur optischen Auffrischung demnächst ein Facelift erhalten. Als Antrieb kommt hier und im Stufenheck-Typ Classic, ebenfalls ein Ableger der älteren Corsa-Generation, ein Einliter-Flex-Motor zum Einsatz. Der konsumiert Benzin und Alkohol in jedem beliebigen Mischungsverhältnis. Neuestes Modell im Programm ist der Cobald, der den Corsa Sedan abgelöst hat und ausschließlich mit einer 1,4 Liter großen Flex-Maschine geliefert wird. Auch der Cruze, Nachfolger des Astra, zählt zu der Generation  neuer, weltweit gebauter Chevrolet-Modelle. Zur Anpassung an den brasilianischen Markt werden nur kleine stilistische Modifikationen und die Umrüstung auf Flex-Motoren vorgenommen. Ebenfalls mit einer solchen 1,4-Liter-Maschine rollt der Prisma mit Stummelheck vom Band. Die älteren Opel-Derivate Meriva und Zafira bedienen die auch in Brasilien wachsende Fangemeinde geräumiger Minivans. Eine rustikalere Note vertreten der kompakte Pickup Montana sowie die eiden US-Ablegter S10 und Blazer. 
:Bilder: Celta Schrägheck viertürig, Classic Stufenheck viertürig (ähnelt Corsa B), Prisma Stufenheck viertürig, Cobalt Stufenheck viertürig, Meriva (= Meriva A), Zafira (= Zafira A), Montana Pickup. 
:Agile ist weder erwähnt noch abgebildet.
:Zitat aus dem Autokatalog Modelljahr 2013, Abschnitt Chevrolet Argentinien: Mit 135000 produzierten Autos ist die GM-Tochter die Nummer eins in Argentinien. Derzeit rollen in Rosario zwei Modelle von den Bändern: der Classic, eine viertürige Stufenheck-Limousine der älteren Corsa-Linie, sowie der Agile. Als Antrieb dient beiden ein 1,4-Liter-Benzinmotor. Bild Agile Schrägheck viertürig. --Buch-t (Diskussion) 17:57, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Agile & Autokatalog 

message: Der Artikel konnte in der allgemeinen QS schon sichtbar verbessert werden, braucht aber immer noch eine Überarbeitung durch Fachexperten (siehe Wartungsbaustein). Mag sich hier einer des Themas annehmen? --Tkarcher (Diskussion) 17:53, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht ob ich mich "Fachexperte" für diese Art Autos nennen darf, andererseits wartet dieser Artikel hier seit 13 Monaten. Ich werde ihn mir demnächst vornehmen. Es sei denn, ein anderer will?--Chief tin cloud (Diskussion) 12:36, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nein, ich möchte nicht. Stellen die noch Autos her? Ich zweifle. Haben die überhaupt Autos verkauft? Ich weiß es nicht. Das wäre wichtig für die Relevanz. Außerdem ist zu beachten: Der Artikel stammt ursprünglich von Benutzer:AlexanderFPbusse, der viele Dinge schrieb, die nicht stimmten. Da müsste m.E. jedes seiner Wörter geprüft werden. --Buch-t (Diskussion) 18:35, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Na ja, so viel zu überprüfen ist da nicht. Steht ja fast nix drin... ;-) Ich schau mir das später genauer an und hole mir hier Rat ehe zuviel Zeit dafür draufgeht. Danke für die Hinweise.--Chief tin cloud (Diskussion) 10:54, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Also, ich habe das Foto des Kurek GT6 gemacht, das im Artikel enthalten ist. Das Auto gibt es also schon einmal (kein Fake). Das fotografierte Exemplar stand auf einer Oldtimerausstellung in Fürstenfeldbruck bei München. Der angegebene Sitz der Firma in Olching ist ja gleich nebenan. --MartinHansV (Diskussion) 11:30, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Kurek (Automobilhersteller)]] 

message: Dort steht: "Er gehört zusammen mit den Produkten der Firmen Bing und Skinner United (SU) zu den Gleichdruck-Vergasern." Das klingt so, als wäre jeder Bing-Vergaser ein Gleichdruck-Vergaser. Nach dem engl. Stromberg-Artikel ist "Stromberg" eine von Zenith und Bendix benutzte Handelsmarke für Vergaser-Bauserien. Der Artikel gehört überarbeitet. --888344 (Diskussion) 20:48, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: @Diskussion, wenn das noch aktuell ist: Bitte mit  kennzeichnen und diesen Hinweis nach → Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Wartung verschieben (meine Anmerkung entfernen). Andernfalls mit  kennzeichen. -- Gamemaster669 (Diskussion) 18:24, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Seit dem Aufruf vom 10. Februar 2014 sind über 4 Wochen vergangen. Keine Reaktion. Ich betrachte diesen Abschnitt daher als erledigt. --Buch-t (Diskussion) 19:38, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Buch-t (Diskussion) 19:38, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Strombergvergaser]] 

message: ist die Darstellung des Power Jet  unverständlich.   --888344 (Diskussion) 08:32, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn das immer noch unverständlich ist, dann entweder auf der Artikeldiskussionsseite ansprechen oder den Baustein Vorlage:QS-Auto und Motorrad setzen. --Buch-t (Diskussion) 19:38, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Buch-t (Diskussion) 19:38, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  im [[Vergaser]]