lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dom-Gymnasium Freising

message: Wieso wurde der Link Webseite der Absolvia 2005 gelöscht?
Die ehemaligen Schüler gehören doch ebenso zu der Schulgeschichte und sind somit auch von "enzyklopädischer Relevanz"?
: Nein. Wikipedia ist keine Linkliste Dafür genügt es, einen Link auf die Seite des Dom-Gymnasiums zu setzen, von wo aus die entsprechenden Seiten erreicht werden können. Auf der BMW-Seite sind ja auch nicht Links zu Internetseiten über alle bisher produzierten Modelle aufgeführt.
dieser vergleich ist nichtig...
Dieser Vergleich erscheint mir unsinnig. Ich plädiere für Wiedereinstellung des Links.
Der Link ist aber tot, eine Wiedereinstellung wäre also wenig sinnvoll.
VicVanWeitz (14:42, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Links zu den Absolvia 

message: Seit wann gibt es auf dem Dom-Gymnasium Koedukation? Andere humanistische Gymnasien haben seit den späten 1960ern gemischte Klassen. Joli Tambour (Diskussion) 14:29, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Koedukation? 

message: Zwar wird erwähnt, dass es schon lange vor 1828 - die Webseite der Schule behauptet: 1826 - gymnasiale Bildung in Freising angesiedelt war, aber die „Aufhebung“ von Gymnasium und Lyceum zu Freising am 27. August 1803 durch das Churfürstliche General-Schul- und Studien-Direktorium wird leider völlig übergangen. --Hvs50 (Diskussion) 20:23, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Tradition
Diskussion:Einbaudrehgeber

message: In der aktuellen Fassung des Artikels ist der Begriff Einbaudrehgeber total einseitig und in meinen Augen sogar falsch dargestellt.
Einbaudrehgeber haben zunächst nichts mit einer bestimmten Abtasttechnologie, wie magnetisch oder optisch, zu tun. Es sind schlicht Inkremental- oder Absolutwertgeber, die in Motoren eingebaut werden können. Damit dies in Elektromotoren auch möglich ist, sind die Temperaturspezifikationen solcher Geräte deutlich schwieriger zu erfüllen (..125°C) als bei Anbaudrehgebern.
hier (Anm. / Änd. v. Ulfbastel 09:29, 20. Jun. 2007 (CEST)

message: Einbaudrehgeber sind wie oben bereits ausgeführt eine konstruktive Variante von Drehgebern, Inkrementalgebern bzw. Drehzahlsensoren. Der Begriff verdient m.E. kein eingenes Lemma - andernfalls müsste auch Anbaudrehgeber existieren. Offensichtlich handelt es sich um Sensoren, die nicht als komplette Baugruppe angebaut werden, sondern in der Konstruktion dafür vorgesehene Strukturen nutzen (Zähne, Strichmuster).--Ulfbastel 09:25, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, meiner Meinung mach sollte der Artikel in Inkrementalgeber (oder Absolutgeber) eingearbeitet werden. Dort könnten die verschiedenen Bauformen noch näher beschrieben werden.--MatthiasDD 18:18, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  lemma fraglich
Diskussion:Achtermannshöhe

message: Ist das wirklich der dritthöchste Berg im Harz (Mittelgebirge) oder zählen die Heinrichshöhe und Königsberg (Brocken) als Nebenkuppe des Brockens mit? siehe Diskussion:Harz_(Mittelgebirge) --Langläufer 14:30, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Nein, man sollte die Nebengipfel nicht mitzählen. Würde man das tun, dann würde sofort die Frage aufkommen, was den ein Nebengipfel sei. Natürlich kann man dann mit einer gewissen Berechtigung sagen, daß auch der Wurmberg und der Achtermann Nebengipfel des Brockens sind. Ja selbst der Bruchberg könnte als Nebengipfel angesehen werden, denn es gibt einen Weg über Torfhaus vom Brocken zum Bruchberg der niemals die 800 m unterschreitet. --Kassandro 13:51, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich erachte es als inkonsequent im Artikel vom Dritthöhsten zu sprechen, während in der Liste der Berge im Harz die Achtermannshöhe erst an achter Stelle aufgeführt wird. --62.143.218.39 00:11, 20. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja, stimmt. Das sollte stimmig sein. Danke für den Hinweis. Ich habe den Halbsatz jetzt gestrichen, letztlich ist diese Angabe ohnehin nicht sonderlich relevant. Dritthöchster Niedersachsens müsste ja wohl noch stimmen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 08:03, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Höchste Berge 

message: Bei der Punktabfrage im NIBIS-Kartenserver ist die Ausgabe, anders als früher, inzwischen offenbar quadratmeterweise differenziert und entsprechend genau. Der höchste von mir im Bereich des Achtermann-Gipfelkamms gefundene Punkt ergab folgende Ausgabe: Höhe: 925,12 m (NHN) (GPS) Breite, Länge: 51.760871, 10.569052 (4326). Damit wäre die Angabe im Artikel nochmal bestätigt. Die Existenz eines (max. 1 m) höheren Punktes bleibt aber dennoch möglich, da die höchste Zacke im Gipfelgrat sehr kleinflächig und im Blindflug der Abfrage kaum zu erwischen ist. -- WWasser (Diskussion) 14:00, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Genaue Höhe
Diskussion:Adolf Miethe

message: kann man das den nicht kürzen - ist einfach zu viel --schwall 14:32, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: weniger ist manchmal mehr - die länge des Artikels sollte proportional zur Bedeutugn sein oder? - und hier in der WP scheinen diese regeln umgedreht zu sein, weiter ist es mehr eine kurzbiographie und die ist für meinen Geschmack zu lang --schwall 14:42, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: ja deutlich besser das lesen sit deutlich erleichtert - nehme den baustein wieder raus --schwall 15:15, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Artikel kürzen
Diskussion:Stiftkrone

message: Der ursprüngliche Satz "Alles zusammen kann man dann laienhaft als Stiftkrone bezeichnen." benutzt den Begriff laienhaft, um den zuärztlichen Laien, also etwa 99.999...% der Leser, herabzuwürdigen. Als Autor lässt sich ein Zahnarzt vermuten, der sich da vom gemeinen Volk abheben will. 
Der Satz wurde nun modifiziert nach "Das Resultat dieser Behandlung bezeichnet der Laie zumeist als Stiftkrone."
--AFI 14:35, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  "laienhaft" 

message: Beachte neu die Erwähnung der Zahnmedizin beim Begriff schleifen. --AFI 15:09, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  schleifen 

message: Wenn das ein anderer Begriff für Stiftkrone ist, dann sollte dies eingangs nachgetragen werden. --Gerbil 17:05, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Jacketkrone]] 

message: Der Artikel beginnt mit "Stiftkrone und Stiftzahn sind veraltete Bezeichnungen ...". Da drängt sich mir eine Frage auf, die der Artikel nicht beantwortet, nämlich: Wie ist die heutige gebräuchliche, moderne Bezeichnung? --TETRIS L 12:57, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Veraltete Bezeichnung?
Diskussion:Æthelberht II.

message: das angegebene Geburtsjahr kann leider nicht stimmen, wenn er 725 König geworden ist, kann er nicht erst 732 geboren worden sein. Kann es leider nicht berichtigen, da ich nicht weiss, was stimmt... Vielleicht weiss es jemand anderes besser?
:ich habe das Geburtsjahr mal durch drei ??? ersetzt; nicht daß die falsche Information sich fortsetzt - das Königsjahr 725 steht bei den mitregierenden Brüdern auch so; daher wird das wohl stimmen??? --feba 12:49, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hab es rausgenommen, das war eine Verwechslung meinerseits. Das Geburtsjahr ist unbekannt. --Proofreader 12:44, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Hallo,
Diskussion:Pfuhl

message: In der Historie dieses Artikels findet sich auch die Bedeutung von „Pfuhl“ als Kissen. Offenbar wurde dieser Eintrag in neueren Versionen gestrichen. Warum? Genau die Bedeutung hatte ich gesucht und bin schließlich im Duden fündig geworden. Bitte wieder hereinnehmen. Evtl. ohne den Hinweis auf den „Sündenpfuhl“, da dieser vielleicht nicht unbedingt auf die Bedeutung „Kissen“ zurückgeht. (nicht signierter Beitrag von 92.225.246.147 (Diskussion) 21:09, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich unterstütze den obigen Beitrag vollauf. Genauso ging es mir soeben auch.  2A02:810D:E80:3EFC:A8BE:3EE4:B4FA:D08C 23:48, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Das kann ich aufklären: Das Kissen heißt Pfühl, nicht Pfuhl. Nachzulesen unter anderem mehrfach bei Willhelm Busch oder Goethe -Mischma2000 (Diskussion) 20:55, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kissen 

message: Das Zitat hab ich bei Wikiquote gefunden, bin aber nicht sicher ob das nicht irgendein spaßvogel da reingeschrieben hat. Bitte prüfen!
:nach seinem (gründlichen) Biographen Karl Vorländer war Kant nie in Bayern, er hat die Grenzen Ostpreussens und des Ermlandes nie verlassen. Von daher ist das Zitat mit Sicherheit Unug. Ich nehms mal raus. --84.59.66.188 15:45, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kant-Zitat
Diskussion:Lock-in

message: Hallo, ich habe die BKS nach Lock-in verschoben, da der Zusatz "Effekt" ja nicht immer zutrifft. Außerdem habe ich alle betroffenen Artikel auf eindeutige Lemmata verschoben (bspw. den Physik-Artikel nach Lockin-Effekt (Physik), da Lockin-Effekt ja auch auf die anderen Lock-in-Effekte zutrifft. Generell gilt: Die Schreibweise mit großem I ist falsch (so wie bei Know-how statt Know-How). Daher habe ich das in den Artikeln (soweit es ging) korrigiert. Ich hoffe, alle Links stimmen nun wieder. --Geisslr (Diskussion) 15:10, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[WP:BKS|BKS]] (2005) 

message: Der Lock-in diverser Fernsehratesendungen fehlt. --Rôtkæppchen₆₈ (Diskussion) 03:29, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Meinst du vielleicht "Log-in"? Eigentlich für die Anmeldung bei einem IT-System, wird das auch in Quizsendungen benutzt. Ist jetzt drin. --Chiananda (Diskussion) 23:51, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nein, ich meine den in Fernsehratesendungen ubiquitären Lock-in, der durch die Auslautverhärtung, die eigentlich eine Inlauterweichung ist, im Deutschen leider wie Log-in ausgesprochen wird. Log-in macht in Fernsehratesendungen semantisch keinen Sinn, denn weder der Gastgeber, noch der Rategast tätigen irgendwelche Benutzeranmeldungen, wohl aber entschließt sich der Rategast für eine Antwort, die er dann „einschließt“, in dem Sinne, dass er sie auch bei nachfolgendem Geistesblitz nicht mehr abändern kann. --Rôtkæppchen₆₈ 00:05, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  In Ratesendungen?
Diskussion:Uwe Scherr

message: Ich habe mal eine Frage: wenn uwe scherr schon 1996 nach köln wechselte wie konnte er dann 1997 mit schalke den gewinn des uefa cups feiern. das passt nich so recht zusammen
--87.122.205.255 15:17, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Uwe Scherr hat in der Saison 1996/97 nicht mehr für den FC Schalke 04 im UEFA-Cup gespielt, da er vor Beginn der Saison zum 1. FC Köln gewechselt ist. Er gehört also nicht zum legendären Schalker Team der "Eurofighter". --RockDJ04 00:33, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title: UEFA Cup

message: Ich würde gerne wissen, was der ominöse Satz mit dem Tor der Nationalmannschaft soll. Länderspiel hat er zumindest keines. Wer weiß hier mehr? --GiordanoBruno 21:48, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Er gehörte in der Tat zum erweiterten Kreis der Nationalelf, daher war die Entfernung des satzes nicht sehr sinnvoll. Ich habe es mit Quelle wieder ergänzt.--Losdedos 21:27, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Ergänzung - nicht sinnvoll ist aber relativ. Ohne meine Löschung wäre hier vier (!) Jahre ein Satz gestanden, für den es keine Erklärung gab. --GiordanoBruno 22:18, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Nationalmannschaft
Diskussion:Fédération Internationale du Sport Automobile

message: Der Artikel muss deutlich erweitert werden. -- Chaddy ?! 15:20, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Dann tag ihn doch mit . TZM (Diskussion • Beiträge • [ Blockadelogbuch] • [ Verschiebungen] • Benutzer sperren) 12:52, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es ist IMHO auch so ersichtlich was fehlt. Die Vorlage lückenhaft ist für den Fall, dass der Artikel bereits sehr weit gereift ist, aber noch an der ein oder anderen Stelle Lücken hat. Die Vorlage Überarbeiten ist für den Fall, dass ein Artikel teilweise oder von Grund auf überarbeitet und erweitert werden soll, was hier der Fall ist. Du kannst mir übrigens gern mitteilen, was aus deiner Sicht noch fehlt. -- Chaddy ?! 21:25, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:GUM (Norm)

message: Ich habe am 10. Jun. 2018 den Baustein "Belege fehlen" in den letzten Abschnitt gesetzt und seither keine Reaktion erhalten. Ich schließe daraus, dass niemand Belege nachliefern kann/will und dass kein Interesse am Erhalt dieses Abschnittes besteht.  --Cms metrology (Diskussion) 22:06, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Somit nun gelöscht. --Cms metrology (Diskussion) 22:32, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen bei "Gedanken zum und Kritik am GUM""
Diskussion:Otto Linnemann

message: Begründung: Das ist ein Stub--Zaphiro 15:48, 30. Dez 2005 (CET)
Diskussion:Kürschners Volkshandbuch

message: Das Ding dürfte ja im Jahr 2019 noch ähnlich sinnvoll sein wie ein gedrucktes Telefonbuch und vermutlich ähnlich nachgefragt. Gibt es irgendwo Angaben, wie die gedruckte Auflage sich in den letzten Legislaturperioden verändert hat? --Studmult (Diskussion) 16:53, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Gedruckte Auflage?
Diskussion:Abt

message: Ein Abtpräses ist der Obere einer monastischen Kongregation, vor allem im Benediktinerorden.
Kann das eingearbeitet werden --StillesGrinsen 16:08, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Vereinfacht gesagt: In Instituten ›päpstlichen Rechts‹ ist dies natürlich immer noch so, es heiß aber seit dem CIC 1983 nicht mehr so. -- Siard 11:06, 16. Sep. 2010 (CEST)

message: Im heutigen und auch englischen Sprachgebrauch werden auch die Vorsteher buddhistischer Klöster Äbte genannt, selbst Wikipedia macht das, Beispiel hier http://de.wikipedia.org/wiki/Antai-ji. Hier fehlen sie. Müsste eigentlich der Fairness halber nachgetragen werden. Schön wäre auch zu wissen, ob die katholischen Äbtissinnen entsprechende Befugnisse haben oder ob sie eingeschränkt sind in ihren Funktionen. Die Fürstäbtissinnen von Essen zum Beispiel waren ja im Mittelalter mit die einflussreichsten Frauen in Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 78.50.29.233 (Diskussion) 09:20, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Siehe: Ōi Saidan wurde 1948 Abt (住職, jūshoku) am Moshō-ji. So auch Buddhistischer Abt in Japan
Auch [] wird diese Funktion erläutert. Jushoku wird allgemein mit dem Wort "Abt" übertragen und entspricht auch in etwa der Funktion.--Widipedia (Diskussion) 16:59, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Buddhismus 

message: ist eine Weiterleitung hierhin. Allerdings gibt es keine Erklärung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:20, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Domina (Kloster)]] 

message: also ein character indelibilis, um gleichmal den Fachbegriff hervorzukramen? Das ist ein Spezifikum der charakterisierenden Sakramente, also Taufe, Firmung und Weihesakrament, und da die Abtsweihe allgemein nicht als Sakrament (wie Diakonen-, Priester- und Bischofsweihe) und "nicht einmal" wie die alten niederen Weihen und der Subdiakonat als "zwar nur Sakramentale aber trotzdem zum Weihesakrament gehörig" gilt, dürfte das zumindest nicht so einfachhin zu behaupten sein. Ist das ein Zitat eines Theologen?--2001:A61:20C8:C801:5028:A004:F64D:20D7 22:42, 10. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich teile deine Bedenken und habe die Passage mal auskommentiert, bis jemand die Aussage belegt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:15, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  die Abtsweihe verleiht trotzdem ein unauslöschliches Prägemal? 

message: Fürstabt nennt als Hauptartikel Reichsprälat. Dort ist der Begriff aber kaum erklärt und scheint diesen auch höchstens gering zu umfassen (wenn ich es richtig rausgelesen habe, steht der Fürstabt noch einmal über den Reichsprälaten?) Es gibt (inzwischen?) einen eigenen Artikel: Fürstabt. Sollte keine Gegenwehr kommen, würde ich diesen demnächst verlinken. Vielleicht vertu' ich mich aber auch und das Reichsprälat hat an dieser Stelle seine Daseinsberechtigung, dann korrigiert mich bitte! Liebe Grüße, --Fallen Sheep (Diskussion) 16:57, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Durch diese Bearbeitung von PaterMcFly erledigt.  --Fallen Sheep (Diskussion) 23:50, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Hauptartikel Fürstabt
Diskussion:Mongo

message: Was ist denn mit dem Planeten aus dem Flash Gordon-Universum? Den würde ich unbedingt hier noch aufnehmen!
Calvinbenedict 06.02.07
So, mit einem guten halben Dutzend Bedeutungen solle zukünftigen Löschanträgen für dieses Lemma endgültig ein Riegel vorgeschoben sein... Die beleidigenden/diskriminierenden Bedeutungen habe ich mal weggelassen. Latebird 16:12, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hätte noch den Push-Stil beim Skateboarden zu ergänzen, weiß nicht in wie fern das wichtig ist... --Darts 22:54, 14. Nov. 2006 (CET)

message: Woher kommt diese Behauptung? Also hier im südlichen Afrika heißen die Mangusten in der Kurzform Mungo... Grüße aus Namibia  --Chtrede (Diskussion) 07:46, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "Durch Hyperkorrektur entstandene fälschliche Singularform von Manguste, eine Säugetierfamilie mit 33 Arten"
Diskussion:Harry Potter und der Gefangene von Askaban (Film)

message: Weiß vielleicht auch jemand genau warum dass Chris Columbus bei Harry Potter und der Gefangene von Askaban aufgehört hat Regie zu führen? (nicht signierter Beitrag von 93.211.61.224 (Diskussion | Beiträge) 00:11, 21. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Regie 

message: Zitat: Einige Sets sehen anders aus als in den ersten beiden Filmen. So steht Hagrids Hütte nun weiter abseits als im zweiten Film und das Wohnzimmer der Dursleys sieht auch anders aus, besonders das Fenster sticht ins Auge.
Das ist doch lächerlich. Hogwarts sieht komplett anders auch und auch ansonsten wurden so ziemlich alle Sets durch andere ersetzt (ich hab jedenfalls keine wiedererkannt). Und in der Wikipedia erwähnt man nur, dass Hagrids Hütte an einem anderen Ort steht und dass das Wohnzimmer der Dursleys anders aussieht. Der Höhepunkt davon ist ja, dass man noch irgendein Fenster erwähnt, das ja so auffällig ist, dass ich es auch nach dem fünften Ansehen des Filmes noch nie bewusst wahrgenommen habe. 77.47.49.114 04:28, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lächerliche Erklärung 

message: Weiß jemand wieso Professor Flitwick in diesem und in den folgenden Filmen anders (jünger) aussieht als in den ersten beiden Filmen?
Da er vom selben Schauspieler (Warwick Davis) gespielt wird, wäre meine eigene Erklärung, dass er nun den Sohn des alten Flitwick spielt, da er auch ein anderes Unterrichtsfach hat (Musik und Chor) anstatt Zauberei (Filme 1 & 2).
Kann das jemand bestätigen oder hat jemand eine andere (bessere) Erklärung dafür?
MMPDM--90.136.87.135 01:52, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Professor Flitwick
Diskussion:Direktorialsystem

message: Inhaltlich nicht ganz verständlich. Könnte noch ausgebaut werden. --Pelz 00:00, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde zwischenzeitlich angepasst.  --Bahrmatt (Diskussion) 15:46, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Januar 2006]] 

message: Das Direktorialsystem ist .. ein Regierungssystem. Leider ist es in der Graphik nicht vorhanden.--Schn77 (Diskussion) 12:43, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: In der Grafik auch schon 2019 gibt es in der Legende die Rubrik "﻿Republik mit einem exekutiven Staatschef oder Direktorium, von der Legislative bestimmt": Schweiz, Südafrika, Botswana, Surinam, Guayana. Das müsste das gemeinte sein. -- marilyn.hanson (Diskussion) 15:47, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  unvollständige Graphik
Diskussion:Serengeti darf nicht sterben

message: ===Serengeti darf nicht sterben===
Serengeti darf nicht sterben ist eine deutsche Kinodokumentation von Dr. Bernhard und Michael Grzimek aus dem Jahr 1959.
*  Antifaschist 666 16:35, 25. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Abgeschlossen Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Serengeti darf nicht sterben ist eine deutsche Kinodokumentation von Dr. Bernhard und Michael Grzimek aus dem Jahr 1959.
*  Antifaschist 666 16:35, 25. Dez 2005 (CET)
thread_title: [[Serengeti darf nicht sterben]]

message: Sohn Michael starb meines Wissens nach während der Dreharbeiten zu dem Film, als ein Geier gegen die Tragfläche seines Flugzeugs prallte. Könnte man sow etwas noch einbauen? -- Hartmann Schedel  Prost  17:21, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tod des Sohnes Michael 

message: Wurde der Film 1959 (wie im Artikel) oder 1960 (wie im Artikel über Michael Grzimek) mit dem Oscar ausgezeichnet? Bitte um Klärung. Danke. --Holger 12:17, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Die Oscarverleihung war 1960, aber der Preis war für das Jahr 1959. --Melly42 12:23, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Oscar-Verleihung - 1959 oder 1960? 

message: In dem Film wird gezeigt, wie nach einer Flugzeugpanne Michael Grzimek auf der Suche nach Wasser eine alte zerfallene Festung aus deutscher Kolonialzeit erreicht. Beim Wasser-suchen findet er dort ein paar alte Geldstücke.
Gibt es Informationen über diese Festung ? Wie heisst sie, wo genau liegt sie, wann wurde sie erbaut ....usw. ????? (nicht signierter Beitrag von 93.221.28.221 (Diskussion) 23:23, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Die alte Festung 

message: Es wird im Film eine verlassene Goldmine erwähnt, deren Förderschacht noch aus der Zeiten der deutschen Kolonialherrschaft stammt. 1953 ("vor 6 Jahren", Film erschien 1959) soll es da ein Unglück mit 12 Opfern gegeben haben (Fahrkorb ist gerissen und mit 12 Arbeitern 300 Meter in die Tiefe gestürzt). Weiß jemand genaueres über den Namen der Mine und die Lage und gibt es weiteres historisches zu dieser ehemaligen Goldmine? --H.A. (Diskussion) 19:12, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  ehemalige Goldmine
Diskussion:Fritz Kortebusch

message: Bis jetzt habe ich es leider nie geschafft, an die biographischen Daten Kortebuschs zu gelangen. -- Simplicius 16:43, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich erinnere mich dunkel, mal irgendwo in der Bochum-Literatur gelesen zu haben, dass generell Zweifel an diesem Namen bestehen - es hat auch mal jemand als alternativen Vornamen "Heinrich" ins Gespräch gebracht. Wenn man weiss, wie vor 100 Jahren "Heimatgeschichte" erforscht und geschrieben wurde (Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel), überraschen einen solche "Ungenauigkeiten" nicht besonders... --217.254.2.197 17:35, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Jürgen Boebers-Süßmann hat in seinem Buch über Bochumer Dönekes viele Passagen aus dem Wikipedia-Artikel wortwörtlich übernommen. Zur Person selbst schweigt er sich leider auch aus, also nix Neues über Kortebusch. -- Simplicius ☺ 16:42, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Lebensdaten sind nun vorhanden. --Heinrich Kämpchen (Diskussion) 22:50, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Lebendaten Fritz Kortebusch

message: Neuer Artikel zu der historischen Person des Kuhhirten, der allgemein als Fritz Kortebusch bekannt ist. Artikel ist nun hauptsächlich über die Person und die Legende, getrennt von dem Denkmal und die Entwicklung die zum Denkmal geführt hat. Alles in Bezug auf neuere Forschung von Hansi Hungerige und Heiko Hungerige: Der Bochumer Kuhhirte Kortebusch - Dichtung und Wahrheit, Zeitpunkte Nr. 39 der Kortum-Gesellschaft Bochum. --Heinrich Kämpchen (Diskussion) 22:50, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Überarbeitung