Diskussion:Polarstern

message: In dem Bericht über den Stern Sirius steht, er sei der hellste Stern... Was stimmt jetzt? ( 217.187.84.87, 12.1.2005 )
:Sirius (Hauptstern des Sternbildes 'Großen Hund') ist der hellste Stern am Nachthimmel.
Der Polarstern ist nur im Sternbild 'Kleiner Bär' bzw. 'Kleiner Wagen' der hellste Stern. ( 84.180.19.254, 19.6.2005 )
:: Als Überriese zählt Polaris zu den etwa 20 hellsten Sternen der Milchstraße. Lange Zeit hielt man ihn sogar für den dritthellsten. Geof 23:04, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sirius 

message: Die Sterne 
* Zeta Ursae Maioris (ζ Uma) und 
* Zeta Ursae Minoris (ζ Umi)
sind in der Grafik beide mit dem falschen griechischen Buchstaben (mit ξ (Xi) anstelle des korrekten ζ (Zeta)) beschriftet.
(nicht signierter Beitrag von 84.72.53.140 (Diskussion | Beiträge) 21:10, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gut erkannt - bei UMa sind wohl zudem noch ζ ("ξ") und δ vertauscht. Ich melde das mal beim Portal.--Wrongfilter  ... 15:45, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Falsche Bayer-Bezeichnungen in Grafik 

message: Man sollte zwischen einem Polarstern (Stern der einem Himmelspol (Nord oder Süd) zu einem bestimmten Zeitpunkt am nächsten steht), und dem jetzigen Nordpolarstern Polaris unterscheiden. In etwa 1000 Jahren wird Gamma Cephei der nächste Polarstern am Nordhimmel sein. Der Begriff Polarstern muss sich nicht nur auf die Erde beziehen, es gibt auch Polarsterne für andere Planeten (z.B. Kappa Velorum als Südpolarstern des Mars)--Sinuhe20 (Diskussion) 12:44, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unterscheidung Polarstern ↔ Polaris 

message: Sollte im Artikel nicht erwähnt werden, dass der Polarstern in der benachbarten Blase Loop II liegt? (also zusammen mit unserer Lokalen Blase (in welcher die Sonne liegt) im Orionarm) Gruß Wolf170278 (Diskussion) 11:51, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Der zweite Satz des Artikels beginnt „Da seine scheinbare Helligkeit mit 2m relativ hoch ist […]“. Ironischerweise lautete der Abschnitt, von dem ich gekommen bin: „Der Polarstern hat eine scheinbare Helligkeit („Magnitude“) von etwa zwei. Folgende Schreibweisen sind hierfür üblich: […] Als Einheitenzeichen empfiehlt die Internationale Astronomische Union die Schreibweise 2,0 mag und rät von einem hochgestellten m ab.“ Echt lustig, dass der Abschnitt, indem steht, dass von der Schreibweise 2m abgeraten wird, genau den Stern als Beispiel nimmt, in dessen Artikel die Schreibweise 2m genutzt wird. -- Chris (Diskussion) 14:11, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einheit für Helligkeit 

message: Im Absatz "Name" steht: "bei den Griechen der Antike hieß er Phoenice ..." Die Umschrift "Phoenice" finde ich merkwürdig. In der griechischen WP steht da "... ονομαζόταν Φοινίκη", ich würde das dann im Dt. "hieß er Phoinike", bestenfalls "Phönike" schreiben, aber nicht "Phoenice". Kann das ein hellenisch Sprach- und Schriftkundiger durchsehen und ggf. im Artikel ändern? (Es wäre natürlich interessant, warum die ollen Griechen diesen Namen hatten, ohne das kann man die Info auch gleich als irrelevant weglassen. Am ehesten leuchtet mir da diese Web-Fundstelle auf astronomie.de ein: "Das Sternbild Kleiner Bär ist schon seit der frühen Antike bekannt. Um 600 v. Chr. führte es der Mathematiker und Astronom Thales von Milet in die Astronomie ein. Er hatte das Sternbild von den Phöniziern übernommen, die es zum Navigieren auf dem offenen Meer benutzten." - Aber das ist völlig unbelegt.) --Wwwilli (Diskussion) 23:07, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Antike Griechen: Phoenice oder Phoinike 

message: Auf der Hauptseite ist gerade zu lesen: "Zum 50-jährigen Bestehen der NASA und dem 45-jährigen des Deep Space Net­works wird der Beatles-Song Across the Universe in Richtung des rund 430 Licht­jahre ent­fernten Polar­sterns gesendet." Man sollte dazu anmerken, dass dies ein völlig sinnfreier, rein symbolischer Akt gewesen ist. Bei einem gerade einmal 70 Millionen Jahre alten Dreifachsystem mit derart leuchtkräftigen Sternen, von denen einer gerade eine Phase als Pulsationsveränderlicher durchgemacht hat, wird man wohl kaum Planeten auf stabilen Bahnen geschweige denn Wesen, die sich für die Beatles begeistern, erwarten können. Es scheint bei der Wikipedia niemanden zu geben, der solche Meldungen kritisch hinterfragt. Vielleicht sollte man die Suche nach intelligentem Leben erst einmal auf irdische Bereiche konzentrieren. -- 2003:E5:172B:AF23:3008:AB6A:6946:C216 18:34, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hauptseite 

message: Hallo, ich bin auf diese Stelle gestoßen:
"Polaris ist ein visueller Doppelstern. Der Begleiter mit der scheinbaren Helligkeit 9 mag in 18,4″ Abstand wurde 1780 von Wilhelm Herschel entdeckt. Der Hauptstern selbst ist wiederum doppelt, was erst 2006 mit Hilfe des Hubble-Weltraumteleskops optisch aufgelöst werden konnte. Die beiden Komponenten weisen einen Winkelabstand von 0,17 Bogensekunden auf.
Einige Zeit wurde der Hauptstern als pulsationsveränderlicher Stern der Klasse der Cepheiden mit einer Helligkeitsschwankung zwischen 1,92 mag bis 2,07 mag und einer Periode von 3,9 Tagen angesehen. Seit etwa 1980 klingen diese Schwankungen aber langsam ab und betragen inzwischen nur noch etwa 0,01 mag bis 0,02 mag. Der Polarstern bewegt sich mit einer Geschwindigkeit von 17 km/s auf die Erde zu. Bis zur Entdeckung seiner Veränderlichkeit diente er auch als Bezugsstern (Nullpunkt) für die Skala der scheinbaren Helligkeit."
Das war für mich schwierig zu durchdringen, denn es erscheinen unbekannte Ausdrücke wie "visueller Doppelstern", und man muss sich hinzudenken, welche Substantive wie zueinander gehören: Begleiter und Hauptstern, oder: Hauptstern und Komponenten. Vielleicht könnte jemand, der sich besser auskennt, den Abschnitt ausführlicher schreiben, und dabei z.B. erklären, was für Doppelsterne es gibt. --Ziko (Diskussion) 21:17, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Doppelstern, Dreifachstern