Diskussion:Staatskirchenrecht

message: Bitte die Verschiebung, die augenscheinlich nirgendwo diskutiert wurde, wieder rückgängig machen. Momentan linken etliche Artikel auf diesen Nicht-Artikel. --(Saint)-Louis 03:11, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hatte mich auch kurz gewundert – aber die Umstrukturierung (Übersichtsseite Staatskirchenrecht mit Link auf u.a. Staatskirchenrecht (Deutschland)) scheint mir sinnvoll zu sein. Dass Links dann auf die Übersichtsseite zeigen, kann auch passen: Der in Recht z.B. hat ja nicht spezifisch die Situation in D im Auge. Klar, noch sinnvoller wäre es gewesen, die Umstrukturierung hier zu erläutern, anstatt eine gelöschte Diskussionsseite zurückzulassen... --Raphael Kirchner 15:06, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Der alte Artikel enthält ja etliche Abschnitte, die sich nicht auf Deutschland beziehen. Diese werden nun nicht mehr gefunden, weil man sie unter Staatskirchenrecht (Deutschland) nicht vermutet. Es wäre ein leichtes gewesen, die österreichische Situation im alten Artikel zu erläutern. Dieser Nicht-Artikel ist auf jeden Fall keine Lösung des Problems. --(Saint)-Louis 16:20, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Hast Du ein konkretes Beipiel zur Hand (v.a. für "nicht mehr gefunden")? Ich sehe da nicht "etliche", sondern nur einen, d.h. gleich den ersten "1 Modelle staatskirchenrechtlicher Ordnungen", der besser in den allgeinen Artikel gehört. Die beiden Abschnitte "2 Historische Entwicklung" und "3 Geltendes Staatskirchenrecht", die den überwiegenden Teil des Artikels ausmachen, beziehen sich ausdrücklich auf D. Die "4 Bekannte[n] (Staats-)Kirchenrechtler" sind Deutsche, "5 Aktuelle Fragen" betrifft nur D (das unklare auf "Kopftuchstreit" verlinkende "Kopftuchurteil" mal ausgeklammert). Der Abschnitt "6 Völkerrechtlicher Status der katholischen Weltkirche" wäre ein weiterer allgemeiner Abschnitt, gehört aber genaugenommen thematisch gar nicht rein. --Raphael Kirchner 17:18, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Service: Verschiebung ist korrekt nach gültigem Portalbeschluss, der in den zugehörigen FAQ sehr ausführlich erläutert wird. --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 00:45, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Sowohl der Link zur französischen als auch zur englischen Seite ist inhaltlich falsch, ich würde beide rausnehmen. Religious law/Lois religieuse und Staatskirchenrecht sind zwei grundlegend unterschiedliche Dinge; sogar die Gleichsetzung Religious law /Lois religieuse würde ich ablehnen. Für die anderen Sprachen kann ich das mangels Kenntnis nicht beurteilen, aber es wäre gut, wenn das überprüft werden könnte...
-- 213.219.182.79 15:24, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkungen zu anderen Sprachen 

message: Der letzte Satz: "Erst im 19. Jahrhundert entwickelte sich die umfassende Idee, dass die Religionsgemeinschaft als Teil der Gesetzgebung mitwirkt."
Macht schon für sich genommen nur bedingt Sinn. Im Kontext des ganzen Absatzes aber entsteht der Eindruck:
"Weil die Religionsgemeinschaften jetzt, in ihrer Eigenschaft als Teil des Staates, auch als Teil der Gesetzgebung mitwirken, wurde das Staatskirchenrecht geschaffen, um dies zu regeln." (Kein Zitat!)
Und das ist ja irgendwie verdreht... --greip 16:49, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, diesen letzten Satz kann man weglassen. Die Sache der Staatskirchenrechts-Entwicklung war um einiges komplizierter, als in diesem Satz angetönt wird. -- Christophorus77 (Diskussion) 17:24, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einführung 

message: ...faktisch vor allem die beiden christlichen Kirchen betrafen... Wer sollen die zwei sein? Europaweit gibt es seit dem 30jährigen Krieg drei die sich in den Staat einmischen, die lutherische, die reformierte, und die katholische. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A12:95C9:15E7:A231:7B80:1F56 (Diskussion | Beiträge) 02:08, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, europaweit sind tatsächlich sogar mehr als drei christliche Kirchen, oder richtiger Konfessionen, in den jeweiligen Staaten dominierend, nämlich die orthodoxe, die römisch-katholische, die anglikanische, die evangelische, … Der zweite Abschnitt Zum Begriff hat aber nicht ganz Europa, sondern nur Mitteleuropa bzw. den deutschsprachigen Raum im Blick. Und hier kann man seit Anfang des 19. Jahrhunderts nur noch von zwei christlichen Kirchen sprechen, der katholischen und der evangelischen. Durch die Unionsbestrebungen im 19. Jahrhundert und den Zusammenschluss der evangelischen Kirchen im 20. Jahrhundert, in Deutschland zur EKD und in Österreich zur Evangelischen Kirche A.u.H.B., bilden die evangelischen Kirchen heute faktisch eine Einheit. Dass sie sich in den Staat einmischte, lässt sich zumindest von der evangelischen Kirche nicht sagen. Hier war es bis 1918 vielmehr umgekehrt: Durch das Landesherrliche Kirchenregiment hatte der jeweilige Monarch als „summus episcopus“ einen beträchtlichen Einfluss auf die Kirche. --BurghardRichter (Diskussion) 12:20, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Die beiden christlichen Kirchen