lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alexander Alexandrowitsch Skworzow

message: Hallo Asdert,
ich hatte  die Weblinks in die Einzelnachweise verschoben. Wenn es besser ist, können sie natürlich noch extra erwähnt werden. --henristosch (Diskussion) 12:05, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Henristosch! Das ist jetzt eine prinzipielle Frage, wo der Unterschied zwischen Weblinks und Einzelnachweisen liegt. Anklickbar sind ja beide, und beide haben auch etwas mit dem Thema zu tun. Für mich sind Einzelnachweise solche Links, die einzelne Aussagen im Artikel belegen. Die Webseite, die verlinkt ist, muss nicht unnedigt qualitativ hochwertig sein, aber verlässlich. Sie könnte sich auch mit einem anderen Thema beschäftigen, und die belegte Aussage irgendwo nebenbei erwähnen. Ein Weblink dagegen soll sich mit dem Artikelgegenstand beschäftigen und mehr Informationen als der Wikipedia-Artikel enthalten. Insofern halte ich die NASA-Biografien und spacefacts.de besser bei den Weblinks untergebracht. Uns beiden ist ja klar, dass man auf diesen beiden Seiten nicht nur Informationen zum Studium und der Militärzeit von Skworzow findet (diese Informationen wurden mit NASA und spacefacts belegt), dem unbedarften Leser vielleicht nicht. Unklar ist für mich aber trotzdem meist, für welche Aussagen man einen Einzelnachweis braucht, und für welchen nicht. Das Startdatum hatte einen EN, wenn auch einen falschen. Anstatt den falschen einfach zu löschen habe ich einen korrekten angebracht, und dadurch noch raumfahrer.net verlinkt. Das Landedatum habe ich dann natürlich ebenso belegt, obwohl das meiner Meinung nach bei einem Kosmonauten-Artikel beides nicht notwendig ist, bei einem Missionsartikel dagegen schon. Jetzt sind die beiden Links sowohl bei den Einzelnachweisen als auch bei den Weblinks. Ich halte das nicht unbedingt für falsch, sie aber bei den Weblinks zu streichen, das wäre für mich weniger gut. Oder haben wir eine andere Webseite "vom Feinsten"? Was meinst du? --Asdert (Diskussion) 13:51, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Murder, Inc.

message: Schöner Artikel, aber bei 1.3 .... "1939: Am 28. April lag die " muss der Satz mal umgestellt und aufgeteilt werden, das ist grausig.--Mideal (Diskussion) 12:28, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte vereinfachen! 
Diskussion:Weihnachtsfrieden (Öffentlicher Dienst)

message: Hallo,
ich selbst habe einen Ablehnungsbescheid von der Rentenversicherung am 24.12. per Post erhalten und es war auch kein überlanger Postlauf davor. Der Bescheid wurde in der Woche vor Weihnachten geschrieben. Es ging auch nicht um eine eilige Sache oder eine Verjährungsproblematik. Auf meine Nachfrage wurde mir mitgeteilt, dass es bei der Deutschen Rentenversicherung keinen Weihnachtsfrieden gibt.
Für Landesbehörden habe ich Fundstellen gesehen, aber bisher keine für den Bund oder die Deutsche Rentenversicherung. Wenn es keine weiteren Quellen für die Rentenversicherung gibt, würde ich diese in den nächsten Tagen löschen.
MfG anonym (nicht signierter Beitrag von 193.109.238.134 (Diskussion) 12:51, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Rentenversicherung
Diskussion:Hanengretji

message: Lieber Capricorn4049,
Vielen Dank für den sehr schön gemachten Beitrag. Ich habe mir erlaubt, ihn da und dort etwas zu präzisieren und zu ergänzen.
Das Hanengretji ist in der Tat ein lohnendes Tourenziel, sommers wie winters. Wir waren ebenfalls schon verschiedentlich dort. Allerdings muss man sich fragen, inwieweit es hier tatsächlich ein eigenes Lemma "verdient". Als alpinistisch eher unbedeutende Nebenerhebung des Chörbsch Horn hätte das Hanengretji wohl zutreffenderweise mit diesem zusammen behandelt werden können/müssen, gerade auch mit Blick auf die Messstation des SLF Davos (vgl. auch den Quellennachweis Vital Eggenberger).
In den im Artikel zitierten SAC-Clubführern wird das Hanengretji nur in zwei knappen Sätzen (zutreffend) als "Weidekuppe" beschrieben, und in der Ausgabe von 1925 findet es überhaupt keine Erwähnung, nicht einmal im Zusammenhang mit dem Chörbsch Horn. Ein gute Richtgrösse für die selbständige (Mindest-)Relevanz eines Bergipfels ist meines Erachtens die Tatsache, ob eine Erhebung auf der Landeskarte von Swisstopo, Massstab 1:50'000, namentlich erwähnt wird. Trifft dies nicht zu, ist die Relevanz in der Regel nicht gegeben und deshalb von einem eigenen Lemma abzusehen. Zudem sollte man beim Hanengretji korrekterweise von einer Bergkuppe – und nicht einem Berggipfel oder gar Berg – sprechen, dies auch mangels ausreichender morphologischer und vor allem touristischer Eigenständigkeit dieser Erhebung. Beste Grüsse und weiterhin frohes Berg- und Skitourenwandern ;-) Andres Passwirth (Diskussion) 12:59, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Bahnradsport-Weltmeisterschaften 2014

message: So herum zu verlinken ist nicht üblich . Ansonsten bin ich für Korrekturen dankbar. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 13:53, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Spanische etc. Namen
Diskussion:COREU

message: Vielleicht besser in einen Artikel zum CORTESY in "Geschichte" einbauen? --mwmahlberg (Diskussion) 12:58, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da bin ich selbst noch nicht so ganz sicher. Angeblich heisst das heute ESDP-Net, aber auch dafür habe ich nur eine Quelle. Ganz verkehrt ist es so sicher nicht, weil momentan in allen Glossaren so geführt. CORTESY findest du in diesen Glossaren nur selten. Yotwen (Diskussion) 13:06, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ich denke, das gehört hierher. Wer will darf gerne mithelfen. Ich finde einfach nicht mehr zum Thema, nur diese oberflächlichen Gemeinplätze. Yotwen (Diskussion) 14:12, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verlagert aus Benutzer-Disk zum Artikel: COREU
Diskussion:Kaddisch Schalem

message: Handelt es sich dabei um ein Artikel. Ist das urheberrechtlich unbedenklich (kein Verweis auf die Entstehung)? Was will mir dieser Artikel sagen? Ist das relevant? (Ich habe jetzt selbst nichts recherchiert, jedoch sollte mir der Artikel schon gewisse Anhaltspunkte selbst liefern...)--Alberto568 (Diskussion) 15:51, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel? 

message: Der Artikel Kaddisch behandelt das Thema ebenfalls. --Chajm (Diskussion) 12:31, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ggf. Löschen und zu [[Kaddisch]] verweisen
Diskussion:FTDI

message: Das Gründungsdatum scheint mir falsch zu sein. Die Gesellschaft hiess laut companieshouse.gov.uk früher CASE CHANCE LIMITED und wurde an dem angegebenen Datum nur umbenannt. --mwmahlberg (Diskussion) 16:15, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich werde die Information einpflegen. Alex42 (Diskussion) 17:21, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum und Name
Diskussion:Dieter Cöllen

message: Ich denke die FAZ erfüllt das Relevanzkriterium "personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung". Zusätzlich diverse Gruppenausstellungen. Oder? Heyden76 (Diskussion) 16:20, 4. Mrz. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Rock-O-Rama/Diskografie

message: Zunächst einmal fällt auf dass, für eine Diskographie nicht ungewöhnlich, eine große Zahl von Daten listenartig aufgeführt ist. Dem steht eine Liste von gerade einmal zwei Einzelnachweisen gegenüber. Diskographie hin oder her, auch diese Daten müssen belegt werden, zumal sich der Hauptartikel im Kern auf die Diskographie stützt: nur durch die Veröffentlichung durchaus umstrittener Schallplatten und CDs erlangte das Unternehmen überhaupt enzyklopädische Relevanz.
Einleitung: Die Nummerierung der einzelnen Veröffentlichungen erfolgte zum Teil willkürlich und ist grob fehlerhaft, auch existieren bei den Sublabels nicht selten hohe Einstiegsnummern oder Lücken innerhalb der Zählung. - Das klingt ziemlich hart, ich nehme an, diese Kritik bezieht sich auf die Nummerierungspraxis des Labels, und nicht auf das Unvermögen des Autors . Besser neutral formulieren, ich kenne kein Gesetz das irgendwelche Abfolgen der Nummerierungen vorschreibt (sonst müsste es genannt werden).
#Erste Tabelle: der Sampler Die Deutschen kommen von 1982 wurde indizier indiziert
#Hauptkampflinie: Zwischen allen Fronten, 1997, CD-r CD-R
#ALCD 24: Condemned 84: Face the Aggresion Aggression??? (1995)
#Klan Records: Über dieses britische Sublabel erschienen alle vier Alben von The Klansmen um Ian Sruart Stuart.
Inhaltlich kann ich zu dem Thema nichts anmerken, daher auch keine Prüfung auf mögliche Lücken oder fehlerhafte Zuordnungen. Gruß, --Cimbail (Diskussion) 16:25, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Review von Cimbail (nach dem Wartungsbaustein-Wettbewerb Winter 2014)
Diskussion:Pius XII. – Der Papst, der geschwiegen hat

message: Da fehlt wer da überhaupt kritisiert. Bitte keine Füllwörter verwenden, danke. 78.35.207.52 17:03, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Entsprechende Äußerungen von Historikern sind nun ergänzt. --Nixus Minimax (Diskussion) 17:19, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Asterophrys

message: Was soll denn das heißen: Von verwandten Gattungen (Asterophryinae und Genyophryinae) ist die Gattung ...... Asterophryinae ist die Unterfamilie der Papua-Engmaulfrösche. Und was ist Genyophryinae? sieht auch nach Unterfamilie aus. Oder ist die Gattung Genyophryne gemeint? --Haplochromis (Diskussion) 17:25, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Genyophryinae ist eine UF, aber nach der aktuellsten Systematik aufgelöst und mit den (anderen) Asterophryinae vereinigt. Das passiert, wenn man Quellen von 2005 in der Phylogenie als aktuell akzeptiert. Ich hatte es weiter unten schon korrigiert, aber hier übersehen. Wird sofort nachgeholt.--Meloe (Diskussion) 08:51, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:März 2014

message: Selten so einen blühenden Unsinn gelesen. 1) Der Sikh-Tempel (genauer: Gurdwara) heißt in Wirklichkeit Shaheed Ganj (Schreibweise auch Shaheedganj). Amarjit Singh Sarkaria ist nur der Name des Präsidenten des Managementkomitees des Tempels. An dem Tempel gibt es eine historische Brunnenanlage, die früher Kalianwala Khu genannt wurde. Ihre Existenz war bereits bekannt, nur nicht die genaue Lage, die bei den Bauarbeiten nun gefunden wurde. In Erinnerung an die Toten wurde die Brunnenanlage in Shaheedan da Khu bzw. Shaheedanwala Khu umbenannt (Shaheed heißt Märtyrer). 2) Der Tempel liegt etwa 26 km von der Stätte des Massaker von Amritsar entfernt. Historiker weisen allerdings nachdrücklich darauf hin, dass bisher mitnichten erwiesen ist, ob die nun gefundenen Gebeine überhaupt mit dem Aufstand von 1857 zusammenhängen. Sie könnten auch mit einem Vorfall aus dem Jahr 1947 in Verbindung stehen. (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.132 (Diskussion) 18:02, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  1. März
Diskussion:Peter Zihlmann (Jurist)

message: Ist "Neben juristischen Fachbüchern vor allem zum Mietrecht publizierte er zahlreiche Bücher und Artikel in Zeitschriften. Seine Werke zeichnen sich durch Sachkenntnis und Justizkritik aus, hinterfragen das Recht grundsätzlich und setzen sich mit den Themen von Recht und Gerechtigkeit auseinander. Er stellte sich auf die Seite der bedrängten, verfolgten und ungerecht behandelten Menschen." nicht ein bisschen zu PR-mäßig? (nicht signierter Beitrag von 85.22.115.101 (Diskussion) 17:46, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Bergheim (Duisburg)

message: Es ist durch keine Literatur belegt dass Bergheim oder Oestrum zur Römerzeit "rechtsrheinisch" lag.  Bergheim lag wie das römische Asciburgium links von der später verlandenden Altrheinschleife, allerdings lag das Essenberger Bruch  rechts in dieser Schleife, was auch für das etwas südöstlich  von Oestrum gegründete  Kleinkastell Werthausen gilt und auch für die Winkelhauser Str. Richtung Asterlagen - aber nicht für das "eigentliche " Bergheim.  Auch die Aufgabe von Asciburgium hat andere Gründe gehabt als  irgendeine Verlagerung von Bergheim auf eine andere Rheinseite. Passus bitte präzisieren und  Belege beibringen ! --87.164.20.138 17:47, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Es empfiehlt sich, Belege beizubringen, also Hinweise auf Stellen in anerkannter Literatur mit Aussagen zu dem fraglichen Thema. In den Schriften von Joseph Milz oder Tilmann Bechert z. B. gibt es keine Nachweise für ein irgendwann rechtsrheinisches Bergheim, allerdings Belege für den alten "römischen" Rheinarm bei Asberg bzw Oestrum ( die beide links des Armes lagen). Nachzulesen im Artikel Asciburgium. --87.164.9.193 20:23, 5. Mär. 2014 (CET)

text: Das mag durchaus sein, dass "vorgeschichtlich" einer der immer wieder mäandernden Rheinarme auch Bergheim tangierte, der Autor Milz berichtet darüber nichts in seiner Duisburger Stadtgeschichte. Nachgewiesen ist die Schleife des Altrheines an dem  Asciburgium lag und der auch an Duisburg vorbeiströmte, heutiger Innenhafen. Falls die Farbtafel des Stadtarchivars für das Thema interessant ist, bitte einscannen und hier in den Artikel einbauen. Nichts für ungut und schönen Abend--87.164.13.247 00:13, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bergheim zur Römerzeit "rechtsrheinisch"? das ist nirgendwo belegt !
Diskussion:Karajan (Adelsgeschlecht)

message: Bei dem Stammbaum handelt es sich um eine lächerliche Skizze. Wo in der Liste sind Nicolaus Charisios und Theodor Karajan, die 1812 in Wien die Firma Karajan führten? Allein der Germanist Theodor von Karajan hatte sechs Geschwister, von denen hier fünf unter den genealogischen Tisch fielen!--178.191.225.224 17:52, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Nicht klagen, sondern handeln! Das ist das Nette an Wikipedia, dass jeder etwas beitragen kann. Ausserdem erhebt die im Artikel wiedergegebene Genealogie keinesfalls den Anspruch, komplett zu sein - es steht deutlich "Auszug" dabei. 2.222.165.37 20:59, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: So einfach ist die Sache nicht. Der Satz: "von den 6 Kindern aus dieser Ehe überlebten ihn zwei Söhne" wird in diesem "Auszug" zu einer Unwahrheit.--Suessmayr  Diskussion 17:44, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Stammbaum
Diskussion:Knochenabbau

message: Gehört der Knochenschwund hier auch rein? --mwmahlberg (Diskussion) 18:00, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Eingebaut. --Partynia ∞ RM 19:12, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Weltraum
Diskussion:Abby Martin

message: Abby Martin hat einen Sendeplatz auf dem Sender Telesur.
Ihr Format heisst "Empire Files"   /Youtube.
Könntr das jemand einpflegen ? (nicht signierter Beitrag von 93.198.92.78 (Diskussion) 22:15, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Abby Martin hat einen Sendeplatz auf dem Sender Telesur.
Diskussion:Jewel of the Seas

message: Zur Kiellegung giebt die Bauwerft andere Angaben an: http://www.meyerwerft.de/de/meyerwerft_de/medien/presseticker/pressemitteilung_detail_4123.jsp (nicht signierter Beitrag von 79.223.193.119 (Diskussion) 19:26, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kiellegung 

message: 11 Kilo Koks und 7 Verhaftungen dieser Abschnitt sollte besser gelöscht werden, da auch noch Datum falsch genannt wird, oder soll in jeden Artikel Koksfunde eingefügt werden, gibt nee Menge --Крестоносцы (Diskussion) 19:02, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Koksfund 

message: Das ist so voellig unklar was gemeint ist. Das es auf Schiffen einen Hauptschalter gibt waere mir neu, vermutlich ist damit so etwas wie der Hauptschaltraum gemeint... --KlauRau (Diskussion) 01:28, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hauptschalter
Diskussion:Trereen Dinas

message: Trotz Herkunft aus einer australischen Sammlung, vermute ich, dass es sich bei :File:StateLibQld 1 133089 Alexander Yeats (ship).jpg um das umseitig genannte Schiff handelt. --тнояsтеn ⇔ 19:29, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Schiffsunglück
Diskussion:Oberägypten

message: Hallo,
während ich mir den Artikel durchgelesen habe, ist mir aufgefallen, dass unter dem Punkt "Die weiße Krone" steht, dass "Der oberste Gott Oberägyptens [...] Seth [war]". Allerdings war es doch der mythologische Bruder Osiris, der (zumindest auf den Bildern) die weiße Krone Oberägyptens trug, würden sich dann nicht die Hieroglyphen mit dem Text widersprechen? Und auch Osiris wird ja häufig als oberägyptischer Herrscher bezeichnet. 
Die einzige Lösung, die mir dazu einfiel, wäre, dass Geb (der Vater von den Beiden) Seth einen Teil gegeben hat, der damals offenbar nicht zum ägyptischen Reich zählte (die Wüste?), während Osiris eben das Land selbst bekommen hat. Und als Seth Osiris mordete, erhielt er "nur" die Kontrolle über Oberägypten, nicht über Unterägypten, dass dann später (unter Horus) gegen ihn gekämpft hat.
Selbst wenn diese Lösung nicht stimmen würde, wäre es gut, wenn diese Unklarheit beseitigt werden würde.
Mit freundlichen Grüßen,
ein Wikiuser (nicht signierter Beitrag von 178.8.154.211 (Diskussion) 19:50, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Der oberste Gott Oberägyptens? 

message: Dieser Artikel sollte Oberägypten nicht nur aus antiker Perspektive sehen. Oberägypten ist ein bis heute gebräuchlicher Begriff auch im modernen Ägypten, und auch seit der Islamisierung hat Oberägypten immer wieder eine gewisse Rolle gespielt, beispielsweise während er innermamlukischen Kämpfe im 18. Jahrhundert, als die Hawwarah wiederholt faktisch das gesamte Gebiet zwischen Assuan und Assiut beherrscht und sich immer mit jenen Mamluken verbündet haben, die gegen die gerade in Kairo herrschende Fraktion kämpfte. Apropos, Assiut: das neuzeitliche Oberägypten reichte auch nicht bis kurz vor Kairo, sondern nur bis eben Assiut. Hauptstadt des osmanischen Oberägypten war Girga.
Lange Rede, kurzer Sinn: Der Artikel gehört überarbeitet und benötigt eine neue Struktur, die mindestens zwei Teile (1. Antike, 2. Mittelalter und Neuzeit) beinhaltet. --Roxanna (Diskussion) 20:34, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Zentrum Operative Kommunikation der Bundeswehr

message: Hallo!
Ich frage mich, wie es sein kann, dass in diesem Artikel über OpKom geschrieben wird, auch erklärt wird, dass es bis Ende letzten Jahres noch OpInfo hieß, man dan den Namen im Titel aber nicht zu ZOpKom ändert.
Wäre toll, wenn das jdm. übernehmen könnte!
--Müller (nicht signierter Beitrag von 217.230.235.87 (Diskussion) 19:52, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Neusaßer Linde

message: :Im Jahre 2012 betrug der Taillenumfang auf 1,3 Meter Höhe wie auch auf der Höhe des sogenannten Brusthöhendurchmessers (BHD) 8,62 Meter.
Nach dem Artikel Brusthöhendurchmesser wird der BHD immer in einer Höhe con 1.30 m gemessen, also doppelkt gemoppelt. Oder steckt noch was anderes dahinter? Ich würde sonst gerne ändern auf:
:Im Jahre 2012 hatte der Stamm an seiner Taille auf 1,3 Meter Höhe, der sogenannten Brusthöhe (siehe Brusthöhendurchmesser), einen Umfang von 8,62 Metern.
wenn das denn stimmt, dass justament auf 1,3 Metern auch noch die Taille des Stammes liegt. --Silvicola Disk 19:54, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Silvicola, die Taille des Baumes befindet sich auf 1,3 m Höhe. Mit einer Messung werden demnach beide Kriterien erfüllt. Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text:   --Silvicola Disk 21:24, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verunglückter Satz ?
Diskussion:Schweizer Badmintonmeisterschaft 1984

message: Bei ihrem Artikel steht drin, dass sie zusammen mit Dieter Blumer dieses Turnier im Mixed gewonnen hat und nicht Althaus?? Eastfrisian (Diskussion) 20:10, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Du merkst aber auch alles (so schnell kann ich gar nicht mitdenken). Ich bin gerade am Überdenken. Bis zur Saison 1983/1984 fanden die Meisterschaften immer Anfang des zweiten Jahres statt, ab der Saison 1984/1985 immer Ende des ersten Jahre. 1984 gab es demzufolge zwei Meisterschaften. Ich werde das aber so handhaben, dass sie weiter durchnummeriert werden. Die Saison 1984/1985 wird also den Titel Schweizer Badmintonmeisterschaft 1985 bekommen. Ab 1992 ist dann alles wieder in Ordnung, dann fanden die Meisterschaften wieder im 2. Jahr statt. 1984 bis 1991 muss also genau unter die Lupe genommen und ggf. geändert werden. Florentyna (Diskussion) 20:29, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Liselotte Blumer
Diskussion:Self-Reference-Effekt

message: Im Einleitungssatz steht zwar, dass es einen Bezug des Self-Reference-Effektes zum "schematisierenden Effekt des Selbstkonzepts" gibt (was immer das auf Deutsch heißen mag). Aber dort sollte zuerst eine Definition gegeben werden. --Arno Matthias (Diskussion) 20:20, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Definition fehlt
Diskussion:Kaufhaus Magis (Hannover)

message: 2013 war der Stern durch ein angenähertes Objekt mit stromsparenden Leuchtmitteln ersetzt. --93.193.190.219 20:47, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Stern 

message: Zumindest in Oberhausen und Wesel gab es auch Textilkaufhäuser Magis. Wieweit da ein Zusammenhang besteht, weiß ich nicht. --93.193.190.219 20:47, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kaufhaus MAGIS
Diskussion:Bahnhof Lauffen (Neckar)

message: In dem Artikel fehlt noch eine Beschreibung der verschiedenen Empfangsgebäude. Dem dem aktuellen Bau aus 1990er Jahren müssten Gebäude von 1848, aus den 1890er Jahren und aus den 1950er Jahren vorausgegangen sein. --kjunix 20:48, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Empfangsgebäude Nr. 1–4 

message: Die angegebene IBNR ist falsch. Die richtige IBNR lautet 8003588. 46.114.144.225 21:57, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bahnhof Lauffen (Neckar)
Diskussion:Duell Ketteler–Lohmann

message: Das halte ich ich für eine riesige Spekulation!!! Das r.-k. Bischöfe, zumal adlige, zu den Waffen griffen – im Krieg und außerhalb davon – war ja wohl bis ins 19. Jh. hinein usus. Und zwar bei geweihten Bischöfen! Ketteler hat beim besagten Duell wahrscheinlich im Traum nicht daran gedacht, einmal Bischof zu werden. Demgegenüber gab es wirkliche, geweihte katholische Bischöfe, die in Waffen in den Kampf zogen, wie z. B. sogar selbst der Papst, nämlich Julius II. gegen die Stadt BolognA. (nicht signierter Beitrag von 134.2.137.25 (Diskussion) 20:52, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Zweikampf --Dsdvado (Diskussion) 13:50, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "Es handelt sich dabei um den einzigen Zweikampf mit Waffen, in den mit Ketteler ein (späterer) römisch-katholischer Bischof verwickelt war."
Diskussion:Wurzelbrink

message: Der Artikel klingt durch Formulierungen wie "südlich erhebt sich der nicht weniger majestätische Kniebrink" oder  "der „König des Wiehengebirges“, der alles überragende Heidbrink" sehr subjektiv und könnte so auch aus einer Werbebröschüre stammen. Sätze wie "Es ist sicherlich überlegenswert, ob der Turm nicht, wie dies beim benachbarten Aussichtsturm auf dem Nonnenstein geschehen ist, um einige Meter erhöht wird, um den Wandersmann wieder den freien Blick zu ermöglichen." gehören sicher auch nicht in eine Wikipedia. Auch wird an einigen Stellen recht umgangssprachlich formuliert.--93.130.114.29 21:08, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich halte die Kritik zumindest teilweise für nachvollziehbar. Am besten änderst du den Text gleich selbst (Sei mutig!) Viele Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 09:41, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ist nun auch Dank einer IP  --Joe-Tomato (Diskussion) 18:18, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Text sollte überarbeitet werden
Diskussion:Kontrakt

message: Ich habe keine Ahnung vom Finanzwesen, dafür aber umso mehr von Recht. Und eines ist ganz sicher: Einen Vertrag kann man nicht handeln, sondern höchstens die daraus bestehenden oder künftig entstehenden Forderungen. Sollte der Text daher richtig nicht folgendermaßen lauten?
Im modernen Finanzwesen bezeichnet Kontrakt einen standardisierten Vertrag, auf dessen Grundlage an Warenterminbörsen bzw. Futures-Börsen gehandelt wird. Als Kontrakt bezeichnet man in diesem Zusammenhang aber auch die kleinste handelbare Einheit eines an diesen Börsen gehandelten Wertes.
--62.47.142.108 21:33, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ein Vertrag kann nicht gehandelt werden.
Diskussion:St.-Antonius-Kapelle (Niederbergheim)

message: Vielen Dank für den Umbau zum Artikel über die St-Antonius-Kapelle. Ein Scan des Textes des "Steffensknechtsliedes" bzw. "Alten Niederbergheimer Liedes" wird noch eingefügt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:FB12:9700:A413:AD9D:FDDA:E2A1 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Umbau zum Artikel