Diskussion:Foto des Jungen aus dem Warschauer Ghetto

message: Auffällig ist, dass nur auf zwei weiteren Fotos des Stroop-Berichts Kinder zu sehen sind. wird ausgeführt und das dann noch etwas intensiver untermauert. Weiter oben beim Versuch zu eruieren, wer auf dem Bild zu sehen ist steht aber, daß es zu dieser Zeit fast keine Kinder mehr im Ghetto gab. Das widerspricht dem Erklärungsansatz, der im übrigen auch bei diversen anderen Aufnahmen an anderen Orten nicht haltbar sein dürfte. In dem Moment, in dem man Menschen zu Vieh, Abschaum, Ungeziefer erklärt hat, ist es moralisch eben auch nicht mehr im eigenen kruden Weltbild verwerflich Kinder zu töten. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:39, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt über Peter Hayes Aussage wurde von Phi eingefügt. Hätte ich ihn vorher gekannt, hätte ich Krings Beitrag wohl gleich rausgelassen. Ich habe den gesamten Abschnitt zur geringen Kinderanzahl auf den Fotos inklusive der Bilder entfernt. --Redrobsche (Diskussion) 20:44, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kinder auf den Bildern 

message: siehe Umschlagbild auf
* Heribert Schwan, Helgard Heindrichs: Der SS-Mann. Leben und Sterben eines Mörders. Knaur 2003. ISBN 3-426-77827-0  (bei DNB)
--Goesseln (Diskussion) 18:57, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das ist in dem Satz „Seit 1960 erschien das Foto auf den Covern einiger weiterer Bücher über den Holocaust bzw. den Nationalsozialismus…“ eingeschlossen. Eine Auflistung aller Bücher, auf deren Cover das Foto erschien, ist nicht geplant und würde wohl auch den Rahmen sprengen. --Redrobsche (Diskussion) 22:04, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwendung des Fotos 

message: "Die acht Männer (2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 21) tragen alle Mützen": Ich habe trotz Bildnachbearbeitungen Probleme, bei Nr. 2 überhaupt eine Person zu erkennen, geschweige denn einen Mann oder gar einen Mann mit Mütze. Auf der anderen Seite sind noch mehr Personen teilweise zu sehen als die 25 auf dem Bild nummerierten (z.B. hinter Nr. 21 noch ein weiterer Soldat und min. ein weiterer Zivilist). Deshalb sollte deutlicher gemacht werden, wer was gesehen haben will, denn die erste Belegangabe ist von Annette Krings, ohne das erkennbar ist, ob sie sich auf einen Satz oder den ganzen Absatz bezieht. --92.72.192.114 13:59, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe ein paar Referenzen ergänzt. Außerdem steht über dem Absatz der Satz: „[…] identifiziert der Medienwissenschaftler Richard Raskin insgesamt 25 Personen auf dem Foto. Die folgenden Angaben beruhen im Wesentlichen auf seiner Analyse des Fotos.“ --Redrobsche (Diskussion) 21:24, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ganz vorne links im Bild, das Kinderbeinpaar mit dem leicht angehobenen Stiefel gehört zu keinem im Vordergrund befindlichen Gesichtern. Die Füße des Mädchens mit der Nummer 22 stehen unmittelbar dahinter, die Füße der Frau mit der Nummer 20 stehen (vom Fotografen aus gesehen) rechts dahinter, die Beine der Frau mit der Nr. 23 rechts daneben. Offenbar ist dies ein weiteres Kind, dessen Oberkörper komplett von der Frau mit der Nr. 23 verdeckt wurde. Bundesstefan @ 07:54, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich denke, du irrst dich. Die Beine mit dem leicht gehobenen Stiefeln gehören zum Mädchen mit der Nr. 22. Die Beine dahinter gehören zum Mann mit der Nr. 21. Wie sollte denn die Frau mit der Nr. 23 Oberkörper und Gesicht des Kindes vollkommen verdecken? Dann müsste das Kind ja weit nach vorn gebeugt laufen. --Redrobsche (Diskussion) 20:38, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Scheinbare Präzision der Angaben - weitere Personen erkennbar 

message: Weiß man etwas über das Schicksal von Artur Dąb Siemiątek? Auch wenn nicht, könnte das vielleicht kurz erwähnt werden. Ansonsten Dank für den sehr sorgfälig gearbeiteten Artikel. --Jossi (Diskussion) 14:21, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die beiden bei Raskin zitierten Angaben ergänzt. --Redrobsche (Diskussion) 21:22, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke sehr! --Jossi (Diskussion) 11:37, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Junge 

message: :"Besonders auffällig ist, dass der Soldat (16) direkt in die Kamera zu schauen scheint. Er posiert anscheinend sogar für den Fotografen, während die anderen Soldaten eher den Eindruck machen, dass ihnen nicht bewusst war, gerade fotografiert zu werden. Durch seine zur Schau gestellte Gelassenheit erwecke der Soldat den Eindruck, dass er die Befehlsgewalt habe und über das Schicksal der Gefangenen entscheiden könne."
Ich halte diese Interpretationen zu Josef Blösche im Abschnitt für zweifelhaft und unpassend. Zum einen unterscheidet sich seine Pose nicht von denen, die er in anderen Fotos einnimmt, auch wenn er mit anderen Soldaten unter sich ist. Zum anderen ist es reine Spekulation, ob er überhaupt zur Kamera guckt oder zur Spitze der Gefangenengruppe, dementsprechend ist es noch spekulativer zu sagen, dass er wusste, dass er gerade fotografiert wurde. Es gibt keinen Grund für Wikipedia, sich an haltlosen Spekulationen zu beteiligen. --92.213.13.152 18:58, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Welche anderen Fotos von ihm meinst du denn, auf dem er dieselbe Pose einnimmt? In keinem der drei im Artikel gezeigten Fotos guckt er auch nur annähernd Richtung Kamera. Außerdem wird durch die Verwendung von Wörter wie „scheint“, „anscheinend“ und „den Eindruck erwecken“ klar gemacht, dass hier nicht behauptet wird, man wisse, was Blösche in dem Moment gedacht ode gemacht hat, sondern es wird nur der Eindruck vermittelt, den er erweckt. --Redrobsche (Diskussion) 22:12, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ausserdem sind dies Beschreibungen, die  vorbildlich an Hand von Belegen aus der Literatur zitiert. Es sind nicht seine eigenen Wahrnehmungen oder Einschätzungen. Die sind in Wikipedia nicht erlaubt, s. WP:TF. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 12:36, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Unpassende Interpretationen bei "Beschreibung"