lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul Cézanne

message: Da die Rechte lange abgelaufen sind (50 Jahre) könnte man das einzige Bild hier bringen das C beim Arbeiten zeigt:. Ich finde keine gute Qualität im Netz. Hoffe daß jemand da etwas pfiffiger ist.Grüße--m.sack (Diskussion) 11:52, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Rechte laufen erst nach 70 Jahren (+ 1 in der Wiki) ab. Eine Chance, das Foto von Kerr-Xavier Roussel (1867-1944), Cézanne at work, January 1906, zu verwenden, besteht daher erst ab Januar 2015. -- Alinea (Diskussion) 12:09, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Yes und Nein: "Ein Lichtbildwerk genießt nach § 64 UrhG (ebenso wie das Kunstwerk) den Schutz von 70 Jahren nach dem Tod des Fotografen (Regelschutzfrist). - Sie ist vom (einfachen) Lichtbild nach § 72 UrhG zu unterscheiden. Die Schutzdauer beträgt hier 50 Jahre ab Erstveröffentlichung des Lichtbildes (§ 72 Abs. 3 UrhG). Für unveröffentlichte Bilder erlöschen die Schutzrechte 50 Jahre nach Aufnahme des Bildes (§ 72 Abs. 3 UrhG)." Ein "Lichtbildwerk" allà Helmut Newton wird also geschützt wie eine Malerei, ein normales Foto, ohne speziellen Kunstanspruch, wird nach 50 Jahren gemeinfrei. So kannte ich das, so hab ichs hier aus der Wikipedia, laß mich aber gern belehren.--m.sack (Diskussion) 01:08, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Da Roussel Maler war, wird das Foto sicher als Lichtbildwerk eingeschätzt mit 70 Jahren Schutzfrist. Du kannst ja die Urheberrechtler mal nach ihrer Meinung fragen. -- Alinea (Diskussion) 10:31, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: o.k.--m.sack (Diskussion) 14:02, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ok. Warten bis 2015. Es heißt zwar "Im Sinne der Berner Übereinkunft ist ein fotografisches Werk als ein individuelles Werk zu betrachten, wenn es die eigene geistige Schöpfung des Urhebers darstellt, in der seine Persönlichkeit zum Ausdruck kommt", aber der Rest ist in einem gewollten juristischen Chaos, daß man hier wohl nur die Faustregel gelten lassen kann. Bekloppt, aber nicht zu ändern. - Abgesehn davon ein Kompliment an die Macher der Seite für die schrittweise immer bessere Anpassung der Bildauswahl an die Vita des Meisters. Vorbildlich.--m.sack (Diskussion) 16:14, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Cézanne at work 

message: Wie schon erwähnt Kompliment an die Schrittweise Anpassung der Bildauswahl an die Meistervita, soweit rechtlich möglich. Enttäuschend ist dann allerdings die Qualität der scans, obwohl ja das google art projekt schon ins Wikipedia-Projekt eingearbeitet worden ist und somit ein völlig neuer Standart zur Verfügung steht. Schlage also vor den neuen Standart aus commons.wikimedia.org auch zu dem des Artikels zu machen, bzw. die Abbildungen entweder 1:1 umzulinken oder entspechend durch alternative zu ersetzen. Eure Meinung?--m.sack (Diskussion) 11:26, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title: why not google art project
Diskussion:Elias Canetti

message: Von den "Nebenfrauen" wird ja durchaus gesprochen. Hier noch: 
:"Er [Canetti] war die größte Begegnung meines Lebens. Ich habe nie wieder eine Person mit einem derart reichen und breit gefächerten geistigen Universum erlebt. In seinen Büchern präsentierte er sich als Mann ohne Unterleib. Dass er im wirklichen Leben ein despotischer Don Juan war, dessen Vielweiberei Züge einer Obsession hatte, bekam ich nicht mit. Erst nach seinem Tod erfuhr ich, dass ich jahrzehntelang einem wahnsinnigen Erotomanen gegenübergesessen hatte. Er war ein Faun, der einen kleinen Harem aus jungen, schönen Adeptinnen hatte und beschlief – mit Zustimmung seiner Frau Veza, die das Ganze organisierte. Nur einmal verblüffte er mich, als er mit Emphase sagte: »Ich war gerade in Israel, und ich sage Ihnen, da gibt es riesige, blonde Weiber! Man möchte diese Stuten sofort bespringen!« Ich dachte: Was? Bespringen? Das war nun wirklich eine Ausdrucksweise, wie ich sie von ihm noch nie gehört hatte." (Paul Nizon)
Wahrscheinlich nicht verwertbar, oder. Schade! --Delabarquera (Diskussion) 17:21, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Nach einer anderen Quelle hat er von den "Mordsstuten!" gesprochen.--217.70.135.60 07:33, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "Mann ohne Unterleib" 

message: Ich zitiere zunächst den einleitenden Abschnitt: 
"Ab 1930 konzipierte er einen achtbändigen Romanzyklus, dessen erstes Werk – Die Blendung – er 1931 beendete."
Dieser Romanzyklus scheint (mit Ausnahme der "Blendung") nie vollendet worden zu sein.
Dazu Florian Welle 2013 im Cicero, der "Die Blendung" als
"Aufgalopp zu dem dann nie ausgeführten Prosazyklus „Comédie Humaine an Irren“ bezeichnet, und weiter schreibt: "„Die Blendung“ sollte sein einziger Roman bleiben." (1) 
Jetzt frage ich mich natürlich, wieso er diesen Romanzyklus erst auf acht Bände anlegt, und dann nur den ersten schreibt. 
Für Informationen wäre ich dankbar (und andere wahrscheinlich auch). --LukaJoM (Diskussion) 16:20, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Romanzyklus? 

message: "Erst mit 12 Jahren erlernte er die deutsche Sprache", so die Einleitung. Stimmt das? Der Vita zufolge müsste das mit sieben oder acht gewesen sein. --Aalfons (Diskussion) 22:46, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Deutsch gelernt
Diskussion:Hamburg-Lohbrügge

message: Außer der Natur fehlt hier so ziemlich alles, insbesondere über die diversen Wohnsiedlungen
und den Segelflugplatz.
--Olaf Studt 00:28, 8. Nov 2004 (CET)

message: *"Boberg's Grenze verläuft entlang dem Rudorffweg sodass die Gebäude auf der Seite zu Boberg gerichtet noch zu Boberg gehören."
Ich habe diesen Satz gelöscht, weil a) es logisch ist, dass die Gebäude auf der Seite zu Boberg zu Boberg gehören und b) unklar ist, welche Grenze denn gemeint ist. Die Grenze zu Lohbrügge? Oder S-H? --Dreamshipper 22:11, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Die Grenze von Boberg

message: Der Abschnitt über Schulen ist in der bisherigen Form nicht mehr korrekt. In Hamburg gibt es als weiterführende Schulen nur noch Gymnasien und Stadtteilschulen.
* Die Schule Leuschnerstraße ist nur noch Grundschule.
* Die Grundschulabteilung der Schule Richard-Linde-Weg ist unter dem Namen Mendelstreße selbstständig
* Die Schule Richard-Linde-Weg ist nun Stadtteilschule
* die ehemalige Gesamtschule Lohbrügge ist ebenfalls Stadtteilschule (nicht signierter Beitrag von Debacher (Diskussion | Beiträge) 19:26, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schulen
Diskussion:Nikolaus-Kopernikus-Flughafen Breslau

message: Die Werbung für KLM cityhopper hat IMO hier nichts verloren, dass man den Flughafen mit auch mit einem Privatjet von KLM erreichen kann, könnte ja auf jeder Flughafen-Seite stehen...
also IMO gehören Preislisten nicht hier rein; das ist eher ein "how to" und zählt zu den Dingen die Wikipedia nciht ist .. andere Meinungen? (asonsten cool, dass die Flughäfen endlich Artikel bekommen!! ;o)  )...Sicherlich 01:26, 8. Nov 2004 (CET)
Diskussion:Hochwasser in Mitteleuropa 2002

message: Früher bestanden einzelne Artikel zum Elbhochwasser 2002 und zum Donauhochwasser 2002, die 2013 – in Parallele zum Hochwasser in Mitteleuropa 2013 – zusammengelegt wurden, siehe Diskussion:Donauhochwasser 2002 und die Versionsgeschichte. --Andropov (Diskussion) 23:02, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Zusammenlegung
Diskussion:Erziehungsmittel

message: Ob dieser Abschnitt einen Leser zufrieden stellt? Ich glaube: Eher nicht. Denn der Grossteil des Textes richtet sich nicht auf "Erziehungsmittel" sondern Methoden, was ja nicht in dem Artikel behandelt wird (werden sollte). Man könnte auch noch abgrenzen vom Erziehungsstil. Aber da müsste dieser Abschnitt etwas ausholen. Oder?--sauerteig (Diskussion) 19:40, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hast du Zugang zu Fachliteratur, die so einen Ausbau ermöglichen würde? Etwas versprechen würde ich mir insbesondere von Brezinka, weil der gewöhnlich ja deutlich definitionsschärfer ist als die Kollegen. Zu deinem letzten Punkt: wenn (die pädagogischen Größen) Mittel und Methode ordentlich voneinander geschieden sind, sollte (die psychologische Größe) Erziehungsstil für Verwechslungen eigentlich gar nicht mehr in Frage kommen. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:36, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dank Dir für die schnelle Antwort. Ich schau mal nach, was ich finden kann. Bin im Augenblick mit Wohnungsumbau usw. beschäftigt. Grüße!--sauerteig (Diskussion) 08:30, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dank auch für den Hinweis: Brezinka! Ich werde mich mal darauf konzentrieren.--sauerteig (Diskussion) 08:32, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "Abgrenzung des Begriffs" 

message: Geißler ist zwar ein bekannter Pädagoge - leider aber der frühen Zeit in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts. Aus diesem Grund wird er kein Porträt hier haben. Vermutlich kriegt er auch keines mehr, weil die Infos nicht so einfach zu beschaffen sind. Insofern ist die interne Verlinkung für Wikipedia-Zwecke nicht sinnvoll. Man sollte diesen Link entfernen. Oder?--sauerteig (Diskussion) 08:57, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:   Erich E. Geißler >>> Verlinkung
Diskussion:Schwarzenbergscher Schwemmkanal

message: Also was mir im interessanten Artikel Schwarzenbergscher Schwemmkanal eindeutig fehlt, ist seine geographische Lage/Beschreibung:
Lage bzw. Verlauf
* wo beginnt der Kanal
* welche Wälder, Gebirge, Berge, Gegenden, Täler und Orte durchläuft/passiert der Kanal
* wo befindet sich der im Artikel erwähnte Tunnelabschnitt
* welche Bundesstraßen, Autobahen und Wanderwege kreuzen den Kanal
* wo endet der Kanal
Nutzbarkeit
* welche Abschnitte des Kanals sind noch nutzbar bzw. in welchen fließt noch Wasser
* wie lang sind nicht nur diese Kanal-Abschnitte
* ist der im Artikel erwähnte Tunnelabschnitt noch nutzbar
Karte
* Gibt es eine Land- bzw. Verlaufskarte des Kanals  
--84.138.84.106 14:46 u. 14:51, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geographie
Diskussion:Exhibitionist

message: Der Artikel passt mit seiner Schreibweise hier überhaupt nicht rein. --Daniel Schönherr 07:27, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den Inhalt des Artikels gelöscht und eine Weiterleitung auf Exhibitionismus gesetzt. siehe: Diskussion:Exhibitionismus--Harald Mühlböck 15:09, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Komischer Artikel
Diskussion:Merzbox

message: Weshalb reduzierst du denn diese beiden Boxsets lediglich auf die CDs? Das verringert die Tragweite deiner Argumentation ungemein denn, es existiert noch die 52 CD + 2 extra Poster Edition der Merzbox und selbst die 50 CD standard Edition beträgt die gleiche Spielzeit (48Std.) wie die "6-tage-spiel" Box.
Auf Merzbows Seite unterschlägst du im übrigen, neben dem 100 Seiten umfassenden Buch auch noch das Artwork von Masami Akita in form von 3 bzw. 5 Postern, Stickers und Postkarten ebenso das T-Shirt, das Medallion und die beiden CD-Roms
Die 2. CD-Rom der Merzbox (die 1. ist Label Propaganda) beinhaltet: 
Four phase operation
- information (text, discography, A-Z of Merzbow)
- music (PACHINKO interactive, 50 CD listing)
- gallery (video excerpts, images)
- pachinko (create your own Merzbow)
´ Interface
- Kinetic display
- Customised tool bars
- abstract and contemporary controls
´ Chaos mode
- images and music combined and reconstructed
´ High information content
- contains all chapters from the book
- contains 250 sound loops and 50 sound bites
- contains audio interview
- contains selected album as backing track
- contains video displays (including recent Melbourne live performance)
- contains over 100 images (new artwork, past CD, LP and Cassette covers)
- contains 3-D rendering Program 
Quelle: http://www.xtr.com/merzbox/swf/index.htm
besonders erwähnenswert ist das Pachinko Programm mit welchem man Merzbow Soundsamples nach eigenem gusto modelieren und gänzlich neu arrangieren kann (war im Museeum of Modern Art in Paris der Mittelpunkt der Merzbow Austellung)
während du auf Seiten Hermann Nitschs die *3 Artbooks Volume 1, 720 Seiten; Volume 2, 432 Seiten; Volume 3, 464 Seiten- plus the original program given to the audience taking part in the aktion (20 full-colour pages, cm. 21x15), plus the original full-colour folded poster of the Aktion (size cm. 84x58) and a 20 page booklet (12 x 12) unter den Teppich kehrst
*Quelle: http://www.rermegacorp.com/Merchant2/merchant.mvc?
Naja, welche Box jetzt schlussendlich größer ist kann nur am "Freak-O-Meter" ermessen werden und da sind beide gut dabei.
Hier ein etwas umfangreicherer Artikel über die Merzbox
http://en.wikipedia.org/wiki/Merzbox (nicht signierter Beitrag von 92.72.48.100 (Diskussion | Beiträge) 04:42, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhaltlich falsch?!
Diskussion:Acclaim Entertainment

message: Bim mir sehr sicher, dass Acclaim-Deutschland von Midway übernommen, zu Midway-Deutschland wurde. Allerdings habe ich dazu keine Quellen.
Habe jetzt leider keine Quellenangabe, bin aber sicher dass Juice von EA vertrieben wird.--Age 11:24, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Finde ich eine gute Idee. Eine Liste aller jemals entwickelten/veröffentlichen Spiele wäre wirklich viel zu lang, die bedeutendsten und erfolgreichsten Spiele/Serien sollten reichen. Für die (fast) komplette Liste gibts ja dann noch den Weblink auf MobyGames.com --Kam  Solusar 14:26, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Acclaim Deutschland zu Midway-Deutschland? 

message: Das "neue" Acclaim hat nix mit dem "alten" zu tun, außer halt der Name.
Warum sind also in der Liste der Spiele die Spiele von alt und neu Acclaim drin?
Macht irgendwie keinen Sinn,
den Artikel sollte man trennen und einen neuen erstellen mit der sich "Acclaim Games" nennt. Denn so heißt das Unternehmen jetzt.
Deswegen mach ich da jetzt auch so ein "Überarbeiten-Ding" rein.
9Dragons kam übrigens 2005 schon raus. Die Closed Beta endedete nämlich Ende 2005 und ging über zur Open Beta.
Und dann im Jahr 2006 nahm man das Beta weg. Aber fertig ist das Game immernoch nicht, wird ständig geupdated. Ich bin VGM in dem Spiel, ich weiß was ich rede,danke
--84.188.247.31 02:26, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Neue Spiele wurden jetzt herausgenommen - damit hoffentlich erledigt. Gruß, -- Jange Fragen? 17:39, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Yup is erledigt :-)danke-- 84.188.252.173 17:36, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Neue und alte Spiele (Überarbeiten) 

message: Hallo. 
Wird die Tabelle nun noch gekürzt, oder bleibt sie so gut wie vollständig erhalten? Ich für meinen Teil finde sie im Verhältnis zum restlichen Text wirklich übermäßig lang. Allerdings kenne ich nur eine Handvoll der Spiele. Jemand mit ein wenig mehr Ahnung sollte 10-20 bekanntere auswählen, den Rest löschen und auf die komplette Liste auf der Website verweisen (wenn es sie denn gibt). Auch wenn das mit dem Bekanntheitsgrad recht subjektiv ist. Vielleicht sollte man da nach Verkaufszahlen o.Ä. gehen.
Gibt es jemanden, der das machen kann? Grüße --NessaT. 13:43, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Sekundärenergie

message: Dieser Satz erscheint mir nicht ganz korrekt formuliert:
Eine dieser Eigenschaften wird im Normalfalle bevorzugt und zugunsten einer oder aller anderen  
Eigenschaften verstärkt (z.B. Energiedichte von Benzin erhöhen und dafür Lagerfähigkeit und Transport verkomplizieren). (nicht signierter Beitrag von 194.113.40.62 (Diskussion) 11:39, 8. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Formulierung bzw. Aussage eines Satzes? 

message: Gehört Erdgas nicht zur Primärenergie? (nicht signierter Beitrag von 84.60.156.225 (Diskussion) 13:55, 20. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Zuordnung des Energieträgers "Erdgas"? 

message: Meines Wissens gehören End- & Nutzenergie nicht zur Kategorie der Sekundärenergie, sondern lassen sich aus diesen (oder direkt aus Primärenergie) gewinnen. Habe das gelöscht und jetzt ist vom Artikel eigentlich nichts sinnvolles mehr übrig. Habe daher einen Überarbeitsungbaustein gesetzt. Literatur wäre Erneuerbare Energien, Springer Verlag, 2006 (ISBN 3-540-28204-1) eine Möglichkeit. Habe leider keine Zeit das selbst jetzt einzuarbeiten. Gruß --Dalvin 22:13, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein 

message: Dieser Beitrag bezieht sich auf die Änderung .
Also zunächst mal: Wenn eine korrekte Formulierung missverständlich erscheint, so rechtfertigt das keinesfalls eine inkorrekte Formulierung.
@Mbs z: Vielleicht solltet Du mal den ganzen Abschnitt lesen:
* grundlegend: Umwandlung von Wärme (also z.B. Verbrennen von Gas / Öl) in Strom bzw. mechanische Arbeit ist aus prinzipiell-physikalischen Gründen immer mit hohen Verlusten (mehr als die Hälte) in Form von Abwärme verbunden (daher brauch ein Auto ein Kühlsystem). 
* zentrale Kraft-Wärme-Kopplung: Ein Kraftwerk produziert Strom und leitet die Abwärme als Fernwärme zum Heizen weiter.
* dezentrale Kraft-Wärme-Kopplung: Statt einer Ölheizung könnte man im Keller einen Motor betreiben, der Strom erzeugt und die Abwärme zum Heizen verwenden. 
Gruß --Boobarkee 14:48, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Umwandlung von Wärme in Strom 

message: 1. Dieser Satz hört sich für mich sehr undifferenziert bis falsch an. S. dazu die Argumentation aus dem Buch "without the hot air". Online verfügbar hier: http://www.inference.phy.cam.ac.uk/withouthotair/c21/page_147.shtml
2. Der Satz hat mMn nur marginal mit dem eigentlichen Thema Sekundärenergie zu tun. (nicht signierter Beitrag von 141.84.69.20 (Diskussion) 17:33, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "...Kraft-Wärme-Kopplung, da diese insgesamt effizienter sind..." 

message: Ich habe die Energieträger rausgeschmissen und durch Energieformen ersetzt, um endlich den Redundanzmischmasch zu beheben. --Elementus (Diskussion) 14:41, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Take 2 Interactive

message: Gathering hieß früher Gathering of Developers, kurz God Games. Mittlerweile aber eben nur noch Gathering, daher ist die aktuelle Änderung schlicht falsch. Zusätzlich kann Gathering aus der Aufzählung aber eh entfernt werden, da es erst vor kurzem mit Global Star zusammengelegt wurde [unter dem Namen Global Star]. jello 12:47, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Oh, sorry. Die Namensänderung war wohl irgendwie an mir vorbeigegangen. Gibts da Informationen, warum der Name geändert wurde? --Kam  Solusar 20:13, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: ich kenn' zumindest nichts diesbzgl., ich weiß nur, dass er geändert wurde. die zusammenlegung mit Global Star dagegen geschah aus geldgründen – wie so vieles. jello 21:00, 11. Nov 2004 (CET)

message: Dort steht die Firma macht 1.127 Milliarden US$ Umsatz, es sind wohl eher 1,127 Milliarden, oder? Apple Computer z.B. hat 7,1 Milliarden - heute bekannt gegeben. 87.166.15.167 19:17, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Zahl wurde wohl aus der en:WP übernommen. Und in der englischen Sprache dient der Punkt nunmal als Dezimaltrennzeichen [im Deutschen: Komma] statt als Zeichen zur Zifferngruppierung [im Deutschen: Punkt]. Geändert. –jello ¿? 19:24, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Umsatz 

message: öhhm ich hab heute erfahren dass, das Unternehmen am 29.03.07 schließt und Verkauft wird da habe ich mal 1 Fragen: Ich dachte Take Two macht gewinn in Milliarden höhe, warum Verkauf ?  -BigBoss34 21:46, 23. Mär 2007 (CET)
replies: text: Die Jahreshauptversammlung des Unternehmens findet am 29.03.2007 statt. Es ist möglich, dass dort ein Verkauf des Unternehmens beschlossen wird. Dies wird vom Vorstand in Erwägung gezogen, da Take 2 in den letzten Quartalen starke Verluste hinnehmen musste. Gruß Christian NurtschTM 22:41, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Hauptsächlich will 'ne Aktionärsgruppe, die irgendwas um die 45 % an Take-2-Aktien hält, dass der Vorstand zurücktritt. – Bevor Morgen nicht definitiv gesagt wird, dass EA, Ubisoft oder Elevation Partners oder wer auch immer T2 übernommen hat, sind das alles Spekulationen... 'ne andere Option wäre, dass der Vorstand zurücktritt – die bessere IMHO. –jello ¿? 12:09, 28. Mär. 2007 (CEST)

text: Bzgl. Sam Houser scheinst du was zu wissen, was ich auf die Schnelle nicht bestätigen konnte. Die letzten großen Personaländerungen bei T2/R* betrafen Terry Donovan (Weggang), Gary Dale (), Alex Moullé-Berteaux (als Ersatz für Donovan wie's aussieht) und Seth Krauss. Die beiden Housers, die v. a. bei GTA federführend sind, werden R* nicht so schnell verlassen, das ist relativ sicher. –jello ¿? 13:08, 28. Mär. 2007 (CEST)

text: Zu deiner Quelle GTASanAndreas.de: Eine der letzten News bei denen war, dass T2 definitiv verkauft wird... und gestern wurde lediglich (wie von der Investorengruppe beabsichtigt) das Board of Directors ausgetauscht und T2 bleibt was es war. Außerdem hab' ich bei denen nachgefragt, woher die Info über den Weggang von Houser & Houser stammt – keine Antwort. so viel zur Verlässlichkeit. –jello ¿? 19:20, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Take Two kurz vor dem Verkauf ?
Diskussion:B12 (Band)

message: Inwiefern ist das ein Doppeleintrag. Ich möchte dazu eine begründung und den Namen dessen der das löscht sonst beschwerre ich mich bei wikimedia
guckstu hier: Vitamin B12 und dann Wikipedia:Erste Schritte und Wikipedia:Zweite Schritte bevor Du Dich beschwerst. -- Benutzer:Sansculotte - ? 12:52, 8. Nov 2004 (CET)

message: ich würde das gerne unter einem lemma vereinigen
Hallo (2)
Ich möchte das unter 1 Lemma zusammenfassen. Und wenn Du das nicht schnallst dann beschwer ich mich bei wikipedia
Dein Diskussionsstil hört sich schwer nach Plonk an! Es sei denn, du machst gerade deine ersten Erfahrungen an der Tastatur ... Es grüßt die gesamte Wikipedia! -- Schusch 13:26, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Der Artikel war eh aus Büchern abgeschrieben. Viele Ausdrücke nicht übersetzt. Deshalb Redirect zu Vitamin B12. --193.47.104.38 15:58, 8. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Hallo 

message: Wie wäre es wenn wir diese Seite hier als Begriffklärung nutzen?
Ich würde mir das so vorstellen:
----
Der Ausdruck B12 bezeichnet:
* als Abkürzung das Vitamin B12, siehe chemischer Name Cobalamin.
* als Abkürzung die Bundesstraße 12.
* eine Band und ein Plattenlabel aus Großbritannien, siehe B12 (Band).

----
Das bedeutet das diese Seite nach „B12 (Band)“ verschoben würde.
Wenn niemand was dagegen hat werde ich das morgen, Montag den 6. Juni gegen 15 Uhr ändern.
Grüße --Tommyscheinpflug 21:44, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Sorry Leute ich konnte nich mehr warten ;). Ist erledigt.--Tommyscheinpflug 02:11, 6. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Diese Seite als Begriffklärung!?
Diskussion:Montagne Noire

message: nur so einen 1-Zeiler hier reinkloppen ist zu wenig: was ist mit den geologischen landwiortschaftlichen weinbaulichen Gegebenheiten. Wenn man mal Google fragt, scheint es da doch bestimmt mehr zu geben----217 13:06, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Naja, immerhin kennt sie hier einer. Aber dass das 3½ Jahre dauert, bis sich ihrer jemand erbarmt …. Ich habe in meinem Namensraum eine Artikelbaustelle angelegt. --Jo 19:18, 27. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Natschbach-Loipersbach

message: Lässt sich die Lage der Gemeinde vielleicht etwas präzisieren? --Zinnmann d 13:48, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: so besser? --  Robert 14:02, 8. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Lage der Gemeinde 

message: Hat der Anstieg der Bevölkerung von 1971 auf 1981 etwas mit der Gemeindezusammenlegung zu tun? Wenn ja, dann müsste die Grafik geändert werden oder zumindest kommentiert werden. --GT1976 (Diskussion) 07:03, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung