lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schloss Einsiedel (Kirchentellinsfurt)

message: Das Lemma ist Schloss Einsiedel, der Artikel behandelt aber das gesamte Areal der Domäne Einsiedel. Eigentlich sollte man die Einleitung etwas umschreiben und den Artikel "Domäne Einsiedel" nennen und die Angaben zum Schloss auf einen Abschnitt zusammenfassen. Insbesondere die meiner Meinung nach wichtigen Angaben zum geplanten Testgelände wollen zum Lemma nicht passen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:22, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Evangelische Kirche (Eschelbach)

message: Das fälschlicherweise als Eschelbronner Glocke bezeichnete Exemplar stammt laut RNZ aus dem Jahr 1618. Im Artikel ist sie auf das Jahr 1418 datiert. Irgendwo muss sich ein Tippfehler eingeschlichen haben.  --Nicor (Diskussion) 20:34, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Glocke wird bei Jung (ihesvs maria..., Heilbronn 2009, S. 18) ausgiebig beschrieben und ist von 1418. Siehe Artikel zur Kirche in Eschelbach. Dass in der RNZ das Jahr falsch wiedergegeben wurde, ist leider keine Ausnahme. Im Deutschen Glockenatlas heisst es, sie sei von 1400, in der Beschreibung der Kunstdenkmäler des Großherzogtums Baden heisst es, sie sei von 1414. Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:57, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Glocke von 1418
Diskussion:Technische Schule des Heeres

message: Im Kapitel "Gliederung der Schule" sollte der Hinweis auf die Lehrgruppe C gestrichen werden. Diese Lehrgruppe wurde aufgelöst, seinerzeit dort vermittelte Themen, wie z.B. die Instandsetzung des FlaRakPz Roland erfolgt in der Bundeswehr überhaupt nicht mehr. Ggfs könnte ein erweiterter historischer Rückblick den Artikel ergänzen. (nicht signierter Beitrag von Jimmy59 (Diskussion | Beiträge) 20:59, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lehrgruppe C 

message: Die Donnerbergkaserne Eschweiler ist mir als Standort der Schule bekannt - welche Aachener Kasernen sind denn noch dabei? Wäre schön, wenn das jemand mit Sachkunde im Artikel ergänzen könnte. --Wdd (Diskussion) 20:07, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: ist eingefügt (Lützow-,gallwitz-,theodor-körner kaserne)--217.255.156.236 18:10, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Welche Kasernen?
Diskussion:Carl-Friedrich Fischer (Architekt)

message: Wortwörtlich abgeschrieben aus http://deu.archinform.net/arch/81438.htm. Der Link unten hätte es also auch getan statt des Textes... --87.176.228.88 21:12, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, Wikipedia ist immer bemüht Urheberrechtsverletungen zu vermeiden. Aber hier du bist einem Irrtum aufgesessen, archinform.net zitiert Wikipedia und nicht umgekehrt. --Jeansverkäufer (Diskussion) 10:17, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Eine Art Plagiat
Diskussion:Bilderbuch (Band)

message: Am 21.November 2012 wird über die offizielle Facebook-Seite der Band das Ausscheiden des Schlagzeugers bekannt gegeben:
Im verflixten 7. Jahr ist es für mich an der Zeit einen Schlussstrich unter dem Kapitel Bilderbuch zu ziehen und neue Türen aufzustoßen. Ich möchte jeden von euch für wunderbare und unvergessliche Erlebnisse, von ganzem Herzen danken. Der Band und meinem Nachfolger wünsche ich natürlich nur alles erdenklich Beste, Man sieht sich immer zwei mal, Thanks for all the love. Xoxo, Fö.
--Gonz08 (Diskussion) 21:44, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Das Ausscheiden des Schlagzeuges  

message: Wäre demnächst vielleicht mal fällig einen Abschnitt über Auszeichnungen etc. hinzuzufügen. Hier mal eine kleine Auswahl was mir letztens alles so aufgefallen ist. Wenn ich mehr Zeit habe, werde ich mal versuchen eine vollständige Liste zu erstellen.
* tape.tv / bestof2013 Video des Jahres für Maschin
* #1 PULS Jahrescharts 2013 vom Bayerischer Rundfunk für Maschin
* radio FM4 JAHRESCHARTS #1 auch für Maschin
* Noisey / VICE Jahrescharts 2013 #3 auch für Maschin
* Musikexpress Jahrescharts 2013 #21 auch für Maschin
Wer mehr weiß, kann es gerne zu schreiben, wer meint welche von den Einträgen nicht relevant sind, kann das auch gerne zu schreiben. Aber gerade die ersten 3 Einträge finde ich schon nicht unerheblich. --Subwayer (Diskussion) 09:01, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen und Nominierungen 

message: Wie kam es dazu, dass ihr einen Song "Eine Nacht in Manila" benannt habt?
Und was war die Vorgeschichte? Würde mich mal interessieren! (nicht signierter Beitrag von 128.176.125.143 (Diskussion))
:dies ist keine website der band, du bist bei wikipedia. --JD {æ} 20:06, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Eine Nacht in Manila
Diskussion:Rafael Arnaiz Barón

message: Für mich geht aus diesem sicherlich in bester Absicht verfassten Artikel nicht hervor, warum die Person, die von diesem Artikel beschrieben wird, Gegenstand eines Enzyklopädieartikels sein sollten. Der Artikel liest sich wie der Lebensweg eines beliebigen Mönches. Fehlen hier noch wichtige Aspekte oder ist die Relevanz allein durch Selig- und Heiligsprechung seitens der römisch-katholischen Kirche gegeben? (nicht signierter Beitrag von 85.177.151.239 (Diskussion) 22:57, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz des Artikels 
Diskussion:Microsoft KIN

message: ...ist offenbar zu einem großen Teil aus der englischen Wikipedia gestohlen, ohne sauberen Import, dabei sehr schlecht, oft geradezu unverständlich, übersetzt. --INM (Diskussion) 23:17, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Da stimme ich dir zu. --79.224.241.125 21:55, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel
Diskussion:Hanne Mertens

message: Eintrag von unangemeldetem benutzer (IP 80.226.24.1) von der vorderseite hierher kopiert:
Nach den Aussagen meines Vaters - überlebender Häftling des KOLAFU - Richard Schönfeld - war Hanne Mertens die Freundin Karl Kaufmanns .Des Stadtkommandanten von Hamburg . Aus seiner Sicht hat ihr aussichtsloses Schiksal wesentlich dazu beigetragen, dass Kaufmann bei Todesstrafe Hamburg kampflos übergab und somit tausenden Hamburgern das Leben rettete. Mein Vater hat - bestätigt durch mehrere Zeitzeugen den Transport der Häftlingsgruppe aus dem KOLAFU nach Neuengamme per Kassiber rechtzeitig an den hamburger Widerstand weitergeleitet um diese Menschen - meist bewacht durch nur wenige alte Männer- zu befreien. " Richard hat Haftpsychose" - war die Reaktion. Er hat sich sein ganzes - restliches Leben verantwortlich für den Tod dieser Menschen gemacht. Hanne Mertens hat sich noch unter einer Bank versteckt und wurde hervorgezerrt ( Curiohausprozeß  Unterlagen ) Eine dieser Frauen war nach Aussagen der Henker auch nach 15 Minuten Hängen nicht tot . Ein Erschießen mit einem Kleinkalibergewehr ist auch fehlgeschlagen - sodass einer einen Stein holte und diese Frau damit erschlug ( Curiohausakten ) 
Ich versuche seit über 10 Jahren ihr Bildnis wieder in der Kantine des Thalia aufhängen zu lassen - was zu Boy Gobert`s Zeiten noch existierte. Erfolglos ! Am 20. April meist - seit 10 Jahren stelle ich einen Strau Rosen - auch für Hanne Mertens - unter die Gedenktafel am OLG Hamburg .  
:Hallo, ich habe mir erlaubt, deinen eintrag im artikel hier auf die diskussionsseite zu kopieren. vg --emma7stern (Diskussion) 23:19, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  eintrag
Diskussion:Uli Borowka

message: Im Rahmen der Sendung "Mensch Otto" war Ulrich Borowka zu Gast (http://www.br.de/radio/bayern3/programmkalender/sendung435154.html). Die Sprachteile der Sendung (ohne Musik) ist als Podcast verfügbar.
--MichaelK-osm (Diskussion) 23:28, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ulrich Borowka: längeres Interview im Radio (Bayern 3) 

message: Er "arbeitet in der Gastwirtschaft seiner Eltern im Sauerland" und er "lebt in Berlin" widersprechen sich doch, oder? --212.65.1.102 13:15, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Der Andere (2008)

message: Der Artikel ist immerhin schon mal eine Klasse besser als der in der englischen WP, da auch die Bemerkungen der Filmkritik ("Rezeption") dargestellt werden. 
Aber was sollen diese dämlichen Links bei Worten wie "Mord", "Hausmeister", "Ordner"? Was soll die Funktion von solchen Verlinkungen sein? Wird eigentlich auch nur eine Sekunde darüber nachgedacht? Offensichtlich nicht. --13Peewit (Diskussion) 23:28, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Seltsame Links
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Alupus

message: Vielen Dank an alle, die mir eine Pro-Stimme gaben, aber auch an alle, die mir mit einem Kontra, einer Enthaltung oder durch Nichtabgabe einer Stimme ein Feedback durch diese Wahl gaben! Ich werde mir Mühe geben, das mir entgegengebrachte Vertrauen für eine zweite Amtszeit nicht zu enttäuschen. Nochmals herzlichen Dank. --Alupus (Diskussion) 00:25, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Um diese Diskussionsseite nun auch mal zu bläuen:
Diskussion:Die letzte Brücke

message: Heinrich Einsiedel dürfte bürgerlich http://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_von_Einsiedel sein. Zu berücksichtigen ist, dass in AT damals das Namensrecht streng praktiziert wurde und die Verwendung von Adelstiteln strafbar war (und ist) --Rabauz (Diskussion) 01:55, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  http://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_von_Einsiedel 

message: Zunächst einmal bezeichnet das Wort "jugoslawisch" eine Staatsangehörigkeit. Der Zweite Weltkrieg war aber auf dem Balkan nicht nur ein Angriffskrieg der Achsenmächte, sondern auch ein Krieg der lokalen Volksgruppen und Ideologien untereinander. Hier wäre es wichtig zu erfahren, an welchem Schauplatz genau der Film spielt und welchen Volksgruppen die Protagonisten angehören. Außerdem wird pauschal von "den jugoslawischen Partisanen" gesprochen, obwohl sich die verschiedenen Gruppen (vor allem die Tschetniks und die Tito-Kommunisten) gegenseitig bis aufs Messer bekämpften. Während im Tito-Jugoslawien logischerweise die Kommunisten als die einzige relevante und "anständige" Gruppe verherrlicht wurden, galt dies in Serbien unter Milošević für die nationalistischen Tschetniks. --Reibeisen (Diskussion) 14:47, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Beth Behrs

message: 2008 belegte sie ihren Abschluss in kritischer Theorie. Danach erhielt Behrs ein Stipendium der Young Musician’s Foundation Vocal
Wie wäre es wenn man nicht einfach nur wörtlich von am. Quellen abkopiert sondern wenigstens einmal drüberliest bevor der Text im "Weltkulturerbe Wikipedia" eingestellt wird?
Zur Verdeutlichung: Man belegt keinen Abschluss, man macht ihn, und Stipendien gibt es wohl nur während des Studiums, nicht nachher?? --93.210.53.120 02:10, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Habe ich gerade geändert, und auch noch einige andere Stellen die "unglücklich" formuliert waren. Grundsätzlich würde ich auch mal die aneinanderreihung von kurzen Hauptsätzen überdenken. --93.210.34.83 22:43, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unsinniges 

message: Der Verweis auf die Kritische Theorie ist unsinnig. Im Originalinterview steht "critical studies", was irgendetwas sein mag, aber nichts mit der Kritischen Theorie zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 77.7.173.63 (Diskussion) 15:30, 1. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  "Critical Studies" ist nicht "Kritische Theorie" 
Diskussion:Gaziosmanpaşa

message: This was empty, stony pasture until the 1950s when immigrants from the Balkans (especially from Bulgaria, Yugoslavia and Western Thrace) were settled here. Much of their housing was illegally built, primitive tiny cottages. 
Englischsprachige Wikipedia hat recht.
Meine Türkischen Großeltern kamen aus Bulgarien und lebten dort. (nicht signierter Beitrag von 91.46.109.63 (Diskussion) 04:42, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sehr dürftige Angaben im Artikel
Diskussion:St. Maria, Hilfe der Christen (Waldangelloch)

message: thumb|Neues Foto
Nach dem Geodatenviewer, der keine andere Kirche neben der weiter südlich gelegenen evangelischen im Dorf anzeigt, können es nur die eben eingetragenen Koordinaten sein: neben einem großen Parkplatz an der Einmündung des Pfarrrains in die Friedensstraße, Adresse Pfarrrain 1. Es gibt aber Unstimmigkeiten:
* arrangierte die Pfälzische katholische Kirchenschaffnei einen Grundstückstausch mit der Evangelischen Pflege Schönau und stellte der katholischen Gemeinde das eingetauschte Grundstück am westlichen Ortsausgang zur Bebauung zur Verfügung. – Westlich passt zumindest zur heutigen Dorfstruktur nicht. Ortsausgang passt nicht dazu, dass über den westlich steil anschließenden Dammberg gar keine Straße führt. Wenn das Dorf vor der Erweiterung, wonach die Bebauungsstruktur aussieht, sich schmal neben der Michelfelder Straße und dem Angelbach weiter nach Nordwesten gezogen hat, dann passte mit Bezug auf die alte Bebbauung allenfalls westlicher Dorfrand.
* Nach dem Bild scheint der Glockenturm fast freistehend zu sein, nach den Luftbildern ragt er kaum aus der Baukontur des Kirchenbaus.
Bitte deshalb Standort kontrollieren!
Nach dem Bild hat der Turm wenigstens eine 90-Grad-Ecke, scheint also viereckig zu sein, hat aber laut den Luftbildern ein regelmäßig-fünffeldriges Dach. Erwähnenswert ?
--Silvicola Disk 05:29, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Koordinate passt zum Bild, Danke fürs einfügen. Das Kirchendach hat auf beiden Giebelseiten eine verkürzte Traufkante. Schornstein, Treppenaufgang, Anbau und halbrundes Portaldach sind sichtbar. Beim Turmdach sind 4 Ecken zu erkennen und mindestens eine weitere ist verdeckt, aufgrund der perspektivischen Verzerrung ist es nicht einfach zu entscheiden ob die Traufkanten gleichschenklig sind. Dach und mutmaßlich auch Turm haben damit aber mindestens 5 Ecken, der Unterschied zwischen 90 Grad beim Rechteck und 108 Grad beim regelmäßigen Fünfeck ist nicht sehr groß, freistehend ist für mich nicht nachvollziehbar. Letztlich ist auch noch das Straßenschild auf dem Foto. Für mich stimmt die Koordinate zweifellos, die oben genannten Unstimmigkeiten müssen in den Textquellen verortet werden. --Vux (Diskussion) 08:55, 22. Nov. 2012 (CET)

text: Die Koordinate stimmt für das Bauwerk. Der „westliche Ortsausgang“ ist ein Zitat aus dem Schreiben des Erzbischöflichen Bauamts in Heidelberg an das Erzbischöfliche Orinariat in Freiburg vom 3. März 1954, in dem das Grundstück bezeichnet wird. Ich hätte die Lage eher als „nördlichen Ortsausgang“ bezeichnet, aber wer weiß was die Schreiber von damals bewegt hat. Der Turm ist nicht freistehend. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:01, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die vuxischen Mutmaßungen (vielleicht doch (unregelmäßiges?) Fünfeck, vielleicht perspektivisch verzogen, hatte ich natürlich auch erwogen; letztlich war es mir persönlich zu unsicher. Von meiner Seite aus jetzt  --Silvicola Disk 12:24, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Coordinate
Diskussion:Das große Rennen

message: Gemäß Wikipedia:Begriffsklärung#Anwendungsbereich einer Begriffsklärung soll eine Begriffsklärung nur Begriffe enthalten „die wörtlich mit dem Stichwort bezeichnet werden, die man also genau so nennt, aber auch Komposita, wenn für diese das Stichwort als Verkürzung allgemein gebräuchlich und verständlich ist“. Im Falle der Einträge Das große Rennen rund um die Welt und Das große Rennen von Belleville ergaben die Artikel nicht, dass Das große Rennen eine gebräuchliche Verkürzung ist. Demzufolge wäre ein gleichrangiger Eintrag in der Liste irreführend, weil er eine falsche Kurzform etablieren würde, und ist als Theoriefindung abzulehnen. Im Interesse der Leser, die durch Eintippen von Das große Rennen auf diese Seite gelangen, könnte man die Einträge dennoch unter "Siehe auch" führen.
Siehe auch:
* Das große Rennen rund um die Welt, eine US-amerikanische Abenteuerkomödie aus dem Jahr 1965
* Das große Rennen von Belleville, ein französischer Zeichentrickfilm aus dem Jahr 2003
Dies hat Benutzer:Gerold Broser mehrfach rückgängig gemacht (d. h. die Titel in die Gesamtliste integriert), zuletzt mit Bezug auf eine nicht näher bezeichnete Diskussion, die auf dieser Seite zumindest nicht zu finden ist. --Sitacuisses (Diskussion) 05:41, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dogmen sind was Schönes. Sie nehmen einem freies Denken und freies Entscheiden ab. --Geri, ✉ 09:39, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Das große Rennen – Ein abgefahrenes Abenteuer

message: Von einer Diskussion auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen hierher kopiert: --Sitacuisses (Diskussion) 07:00, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Und was sagst du zum Titel Das große Rennen – Ein abgefahrenes Abenteuer? Warum hast du den Artikel nicht unter dem Lemma geschrieben? Das stand doch ursprünglich in der BKL. Laut Namenskonventionen für Filme müsste der Artikel dorthin verschoben werden. Oder hast du Anlass zur Annahme, dass das LDiF da irrt? --Sitacuisses (Diskussion) 12:04, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nach meinen Recherchen war dies nur der Titel der DVD-Veröffentlichung (hab das auch im Artikel so erwähnt). In Kino und TV lief er unter Das große Rennen, so steht es auch im Filmvorspann und unter dem Titel steht er bei imdb. Ich würde das Klammerlemma deshalb erstmal so stehen lassen; das mit der BKL auf dem klammerlosen Lemma sehe ich inzwischen ein. Danke für Eure sachlichen Meinungsäußerungen. --Dk0704 (Diskussion) 12:44, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text: So eindeutig erscheint mir das nicht. IMDb ist schon mal gar nicht maßgeblich. Da kann jedermann unter Bezug auf die eine oder andere Quelle einen anderen Namen angeben und es wird dann geändert oder auch nicht. Bei nicht eindeutiger Quellenlage wie hier ist das also kein Maßstab. Unter Das große Rennen – Ein abgefahrenes Abenteuer steht der Film z. B. auch bei Kino.de. Auf der offiziellen Website steht auf der Startseite und im Seitentitel nur Das große Rennen, der Zusatz Ein abgefahrenes Abenteuer erscheint aber oben auf den Folgeseiten. Der deutsche Kinoverleih schreibt auf seiner Website zwar meist nur Das große Rennen, im Presseheft steht im Seitenfuß jedoch jeweils der komplette Titel. Auf dem Kinoplakat ist der Zusatz ebenfalls vorhanden – kleiner und vom Rest des Titels getrennt. Ebenso uneindeutig ist das beim Videovertrieb. Der stellt den Zusatz als Untertitel dar, während bei Amazon daraus der durchgängige Titel Das große Rennen – Ein abgefahrenes Abenteuer wird. Bei einem derartigen Durcheinander finde ich es schon richtig, sich nach dem LDiF zu richten. --Sitacuisses (Diskussion) 06:53, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Filmtitel
Diskussion:Sotiris Kovos

message: Kovos entwarf auch den Lexus RX. Sollte man das nicht noch mit aufnehmen? Schließlich wird es in dem entsprechenden Wiki-Artikel auch noch erwähnt.
--Wiki.kb (Diskussion) 08:09, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lexus RX 

message: Jegliche Belege fehlen. Bitte ergänzen. Wie begründet sich die Relevanz? --Fan-von-mir (Diskussion) 16:26, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: War alles vorhanden, deshalb WP:LAE --waldviertler (Diskussion) 21:34, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz und Belege
Diskussion:Joshua Nkomo

message: Tja, Pech für den Artikel, dass da jemand das Belege-Bapperl draufgeknallt hat und niemand ausreichend Interesse an der Geschichte des Landes hat, um ein paar Aussagen mit Sachliteratur zu unterlegen. Der Greisenrabatt scheint nicht mehr zu gelten.
Dabei hat der Parallelartikel in der englischen WP einiges an Literatur zu bieten und auch im Artikel zu Simbabwe in der deutschen WP ist einiges aufgeführt, was als Grundlage dienen könnte (dass sich dort manche mehr für die Steinskulpturen zu interessieren scheinen als für die politische Geschichte, schadet ja nicht). Es fehlt also einzig und allein am Interesse.  Das ist hier halt Wikipedia - im Guten wie im Schlechten, in diesem Fall im Schlechten -, man schreibt nur über das, was einen zufällig interessiert. Da müssten die Jubelchöre zum 1,5millionstel Artikel eigentlich schamhaft verstummen. Aber Jubeln ist halt schöner als eine selbstkritische Einschätzung der nüchternen, harten und kalten Realität dieses Projekts. --13Peewit (Diskussion) 09:06, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Karl-Heinz Hahn

message: Ich nenne noch einmal Punkte, die in dem Artikel unzutreffend sind. 
1. Hahn war nie Direktor der Nationalen Forschungs- und Gedenkstätten ... Weimar, das waren Helmut Holtzhauer, Walter Dietze, Werner Schubert. Als Archivdirektor war Hahn diesem Direktor unterstellt. In seiner jetzigen Form enthält der Artikel also einen Irrtum.
2. Hahn hat, zweites Corrigendum, niemals "eine Professur" erhalten. An welcher Hochschule denn? Ihm wurde vom zuständigen Ministerium der Titel "Professor" verliehen, er war auch (altmodisches Wort) "Vollakademiker", insofern über die Habilitation hinaus wohl nicht mehr viele Qualifikationsstufen denkbar sind.
3. Der Artikel betont zu stark den Literaturwissenschaftler. Hahn war promovierter Historiker, erwarb dann zusätzlich eine Qualifikation als Archivar und arbeitete sich schließlich, bedingt durch seine Arbeitsstätte, das Goethe- und Schiller-Archiv in Weimar, mehr und mehr in die deutsche Literatur des 18. und 19. Jahrhunderts ein. Das aber ist weniger relevant als Punkt 1, der ganz klar einen Fehler konserviert, der aus DDR-Handbüchern der frühen 90er stammt. Fehler aber bleibt Fehler.
Danke für Ihr Interesse,
:von meiner Disk.--Dr.Heintz  10:23, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Differente Daten
Diskussion:Helmut Weglinski

message: Ich kann kein Zusammenhang zwischen dem Inhalt der eingetragenen Normdaten und dem Inhalt des Artikels erkennen. Nur der Name ist gleich.--62.225.183.250 10:25, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nunja, Helmut Weglinski... Musiker=ja... Zeit passt... Land passt... Genre passt - es werden 5 Kompositionen aus den 60er Jahren die m. E. zu Da er vom Jazz nicht leben konnte, präsentierte er mit seiner Band Unterhaltungsmusik auf Kreuzfahrten passen angegeben... Interpret von Rendezvous in der Bar erschienen bei Phonogram... müsste der im Artikel beschriebene Helmut Weglinski sein :) - hier gibt´s noch andere Normdaten, darunter auch ein Namenseintrag - wenn´s noch einen anderen Musiker gäbe der Helmut Weglinski hieße und auf den obiges auch zuträfe sollte natürlich der Namenseintrag unter GNDName= angegeben werden... Grüße, --Wissling (Diskussion) 11:53, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wobei es aber nicht der Auftrag der DNB ist, ausführende Musiker voneinander zu trennen. Auch sonst weiß ich manchmal nicht, ob nicht die Leistungsfähigkeit der GND im Musikbereich überschätzt wird.--Engelbaet (Diskussion) 17:45, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ...bin jetzt nicht ganz sicher was Du damit meinst(?) Ein Personen-Eintrag sollte halt individualisiert sein... Grüße, --Wissling (Diskussion) 10:37, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Gottfried Grandel

message: Was soll das bedeuten? --Widerborst 11:01, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nevermind, hab's geändert. --Widerborst 11:04, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "war Mittelsmann zu völkischen Verbänden mit dem alldeutschen Verband."