Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Geschlechterspezifische Anzeige der Kategorien

message: Ich dachte, die Umsetzung dieses Wunsches sei abgelehnt worden? --Drahreg01 (Diskussion) 14:17, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hallo  Ja, es stimmt, dass wir den Wunsch abgelehnt hatten, weil wir ihn 2019 nicht umsetzen können. Allerdings sieht es so aus, als könnten wir den Wunsch vielleicht 2020 noch bearbeiten und werden deswegen demnächst tiefere Recherchen beginnen, wie es vielleicht doch machbar ist. Tatsächlich kann es auch immer noch sein, dass wir bei unseren Recherchen zu der Erkenntnis kommen, dass es nicht geht. Aber aktuell sind wir recht optimistisch. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:55, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Nanu? 

message: * auf die Vorderseite verlagert --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:48, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Sammlung bestehender Lösungen 

message: * auf die Vorderseite verlagert --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:48, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verweis auf vergangene Diskussionen zu diesem Thema 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich „nur“ ein Anzeigethema ist. Auch wenn ich einem Artikel z.B. mit Hotcat oder im Visual Editor oder sogar im Quelltext eine Kategorie verpasse, schreibe ich bei einer Frau völlig automatisch und selbstverständlich „Schauspielerin“ oder „Französin“ und lande an der Wand. Es bringt m.E. nichts, nur an der Oberfläche rumzufummeln, das wäre Kosmetik. Es schreit für mich im Grunde nach Wikidata (wo ich allerdings bei der Eingabe ein ganz ähnliches Problem habe – ich kann zwar immerhin „Schauspielerin“ eingeben, angezeigt wird danach jedoch „Schauspieler“).  --elya (Diskussion) 10:14, 14. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das ganze Kategoriensystem schreit eigentlich nach Wikidata - zum einen könnte man dann wirklich Daten und Bezeichnungen trennen (und es wäre dann Wurst, wie eine Kategorie heißt - die eine nennt sie "Kameraleute", der nächste "Kameramänner/-frauen" und der übernächste "Kamera*" ...) und man könnte sich von Unsinnskategorien wie "Geboren 1930" trennen (das ist nämlich keine Kategorie, sondern ein Attribut). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:58, 14. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: +1 Ja, bestehende Fehler, wie etwa die fehlende an die Eigenschaften des Artikel angepasste korrekte Benennung, die schon seit Beginn der Wikipedia existieren sind offensichtlich nicht mit der bestehenden Variante nicht lösbar. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   10:14, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Reines Anzeigethema? 

message: Hallo, ich bin, was solche Dinge betrifft, ein ziemlicher Laie, aber irgendwie habe ich es dann vor einiger Zeit doch hinbekommen, einen dieser Ansätze einzurichten, weiß aber nicht mehr wo oder welchen. Funktioniert gut, bin aber nun auf zwei Fehler gestoßen. Ich arbeite mich derzeit durch die nordirische Politik, da gibt es zwei Parteien und zugehörige Mitgliederkats: :Kategorie:Mitglied der Ulster Unionist Party und :Kategorie:Mitglied der Democratic Unionist Party. Bei Damen wird aus Ulster Ulsterin und aus Unionist Unionistin. Beispiel ist Arlene Foster, die ist bei der einen und war bei der anderen. Frage: Wo kann man solche Kats eintragen - oder austragen? LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  17:00, 14. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo  Du nutzt laut deiner common.js das Tool GenderCats.  Kannst du weiterhelfen? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:55, 21. Jun. 2021 (CEST)

text: Ich hatte ja dort geschrieben, dass ich den Hack nicht weiter pflegen mag (wie schon des Öfteren gesagt: es ist kein Tool, nur ein Hack) - man kann aber ja dort Änderungswünsche auf die Diskussionsseite schreiben - vielleicht findet sich ja jemand, der das weiterpflegen will (oder ich hab mal zu viel Langeweile...) Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:24, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Alla gut,ich habs drüben mal eingetragen. Zum Weiterpflegen fehlen mir aber die Fachkenntnisse. Danke für Deine Mühe.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  18:56, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ein bisschen spät dran, aber trotzdem: Danke für die Antwort, Reinhard Kraasch! - Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:27, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlermeldungen 

message: Hallo,
ich wurde gerade aus WP:FZW hierher verwiesen und versuche, durchzusteigen, wie hier der Stand der Dinge ist. Bin noch nicht ganz sicher, ob ich das alles jetzt durchschaut habe, aber ich möchte mal einen Punkt in den Ring werfen, den ich hier so formuliert zumindest bislang nicht gesehen habe, und zwar:
Eine Maskulinum-Bezeichnung im Singular ist kein generisches Maskulinum. Ich halte die derzeitige Lösung für grammatikalisch schlicht falsch und auch mit den Regeln des traditionellen generischen Maskulinums nicht vereinbar.
Unangenehm aufgestoßen ist mir dieses Problem zunächst mal durch einen Hinweis in der QS auf diesen Artikel. Da wird eine einzelne, dezidiert weibliche Person in den Kategorien als "Autor, Übersetzer, Maler, Zeichner, Grieche, Österreicher" eingeordnet. 
Das ist nach meinem Sprachverständnis auch mit dem ganz traditionellem Gebrauch des generischen Maskulinums schlicht nicht vereinbar. Auch der standhafteste Verfechter des generischen Maskulinums würde diese Frau, solange es nur um sie geht, nicht als "Grieche" und "Autor" bezeichnen, sondern als "Griechin" und als "Autorin". Anders wäre die Sache, wenn die Kategorien im Plural formuliert wären. "Autoren" oder "Griechen" wäre im Sinne des generischen Maskulinums selbstverständlich korrekt.
Völlig absurd wirkt nach dieser Aufzählung maskuliner Bezeichnungen natürlich die Kategorie "Frau".
Selbst wenn man nicht grundsätzlich an das WP-Dogma des generischen Maskulinums rangehen möchte und die Kategorien erstmal im Maskulinum belassen möchte, kann es doch nicht so schwer sein, als Minimallösung in den Artikeln zu Frauen die Kategorien als Femininum-WL auf die Maskulinum-Kategorie hinzukriegen. Wie das technisch gehen kann, davon habe ich keine Ahnung, aber wenn die Begriffe einmal irgendwo in der weiblichen Form hinterlegt sind, müsste es für einen Bot doch ein Leichtes sein, einmal alle Artikel in der Kategorie "Frau" entsprechend durchzufegen. Gruß, --217.239.0.156 11:28, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Generisches Maskulinum im Singular