Diskussion:Franz Six

message: Für Behauptungen, wie sie über die Führungsriege der Porsche GmbH gemacht werden, oder Aussagen wie "propagierte dort das Führerprinzip" müssen belegt werden. Das geht so nicht. --GiordanoBruno 23:01, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt verschiedene Wege - bei der Person Six ist es meiner Meinung nach notwendig, die Behauptungen zu begründen. Ich zweifle nicht an dem Wahrheitsgehalt, trotzdem ist gerade bei negativen Aussagen über Personen eine Quelle notwendig. Deshalb der Baustein und keine Löschung des Abschnitts. --GiordanoBruno 15:53, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Die Einbringung des Belege-Bausteins war absolut berechtigt. Einzelnachweis Nr. 5 ist gar kein Beleg, sondern - so lange dies in der Literatur nicht verifziert ist - ein Behauptung, die man glauben kann oder auch nicht. Einzelbeleg 7 mit Verlagsort "Leoni" ist ein Buch aus dem rechsextremen Druffel-Verlag. Ausgerechnet die Habilitationsschrift des anerkannten Wissenschaftlers Lutz Hachmeister wurde für die Einzelbelege gar nicht herangezogen. Ich habe heute damit angefangen, Hachmeisters Habil zu Six in den Artikel einzubringen: zur Darstellung der Rolle des Vorkommandos Moskau auch bei Judenerschießungen. Seinen Lebensweg nach 1945, auch ausführlich bei Hachmeister dargestellt, werde ich nächste Woche nach dieser reputablen Literatur belegt modifizieren. -- Miraki (Diskussion) 10:27, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Versionsvergleich nach Großteil der Überarbeitung. -- Miraki (Diskussion) 12:40, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Quellensituation 

message: Es fehlt noch:
- die Tätigkeit Six' als Abteilungsleiter ("Kulturpolitische Abteilung") des Auswärtigen Amtes von 1942-1945. Sie wird bislang im Artikel nur am Rande und ohne Beleg erwähnt.  (ausführlich dazu: Hachmeister, Gegnerforscher, S. 239-270). Das werde ich im Laufe der nächsten Woche einarbeiten. -- Miraki (Diskussion) 12:43, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Versionsvergleich nach Teil 2 der Überarbeitung. Gruß -- Miraki (Diskussion) 10:45, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lücken 

message: Sie wirkt mehr als zweifelhaft. Was soll man sich bitte unter einem "Propagandisten des Holocaust" (verlinkt auf NS-Propaganda) vorstellen ? Hat er etwa öffentlich (der Begriff NS-Propaganda ist zwangsläufig mit "Öffentlichkeit", und sei es die eines totalitären Staates verbunden) für den Holocaust geworben ? Das ist nicht anzunehmen. Wohl verhinderte sprachliches Unvermögen auszudrücken, was gemeint war, dass Six nämlich als Angehöriger des NS-Staatsapparats innerhalb dieses Apparats den Holocaust vorantrieb. Aber dies ist begrifflich etwas anderes als Propaganda (oder hier eben: NS-Propaganda) --188.174.56.195 20:00, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Aber es gab doch auch Filme die das Leben der Juden in KZs als schön darstellten. Ich weiss nicht ob er dort involviert war.--Sanandros (Diskussion) 22:52, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: ja. Hatte Six etwa damit zu, war er im Goebbels-Bereich (RMVP) eingesetzt ? (außerdem versteht man unter Holocaust definitiv das Völkermordprogramm. Keine Verschleierungen / Verzerrungen der Begleitumstände. --188.174.89.126 06:44, 1. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Dann frag mal user:Eisbaer44 warum er denn Propagandist war.--Sanandros (Diskussion) 22:14, 1. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Formulierung jetzt geändert, + zitat des six in krummhübel 1944 zur "physischen Beseitigung" von Juden, die er toll fand, eingefügt. Er hat diese Tagung auch als Begrüßer eingeleitet.--Eisbaer44 (Diskussion) 09:00, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: schon eher zutreffend jetzt ! --188.174.56.213 17:45, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung in der Einleitung 

message: "Seine Beteiligung am Holocaust wurde nach dem Krieg völlig unterschätzt bzw. bewusst ausgeblendet. Im Gegensatz zu seinem Untergebenen Eichmann fehlte der Name Six lange Zeit in den einschlägigen Personennachschlagewerken über die NS-Zeit."
 
 Durch die Aufeinanderfolge dieser beiden Sätze entsteht der Eindruck, Eichmann sei zur Zeit des Genozids an den europäischen Juden ein Untergebenr Six' gewesen. Das trifft nicht zu. Zur Zeit als Eichmann eine aktive Rolle bei der Verfolgung und Ermordung der europäische Juden spielte ("Reichsstelle", Referat Ref. IV B 4 im RSHA), war Six längst Amtsleiter VII, während Eichmann zum Amt IV ("Gestapo-Müller") gehörte. Irgendwie müsste man das klarstellen/relativieren. --Wolfgang Fieg (Diskussion) 13:11, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ist glaube ich geändert worden.--Sanandros (Diskussion) 22:50, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Eichmann-Six