Diskussion:Schwedische Sprache/Archiv

message: Über die Bildung des Futurs wird gesagt: Ähnlich dem Deutschen können auch "ska (soll)" und "vil (will)" verwendet werden. Also, selbst bei "sollen" ist das eigentlich Quatsch, in jedem Fall aber bei "wollen". Wo und wie bildet man denn damit im Deutschen das Futur?
:Ja, aus deutscher Sicht mit den Modalverben der nordischen Sprachen umzugehen, ist nicht gerade einfach. Ska (oder skal im Dänischen und Norwegischen) steht für Futurum, aber auch für "Muss" und "Soll". 
::z.B. Ich rufe einen Bekannten an und sage ihm "Jag ska resa till Spanien". damit ist gemeint: "Ich werde nach Spanien fahren";
::aber z.B. Es werden Kuchen, Tee, Kaffe, o.ä. serviert. Der Gastgeber fragt mich was ich nehme, ich habe aber es schon eilig und nehme deshalb nur einen Kaffee, dann teile meinem Gastgeber meinen Wunsch folgenderweise mit: "Jag ska bara ha lite kaffe" - es heißt "Ich nehme nur einen Kaffe, bitte". Die Antwort ist höflich, aber gleichzeitig auch eine Aufforderung. Ich hab's beschlossen und trinke einen Kaffee. Ohne zu schmeicheln und die Höflichkeit zu übertreiben;
::oder z.B. meine Vorräte zu Hause sind schon aus, muss deshalb einkaufen, gehe also los, unterwegs treffe ich unerwartet einen Freund, der mich fragt ob ich gleich ins Kino mitkomme. Pflichtbewußt lehne ich dieses Angebot ab, und teile ihm mit, dass ich zuerst etwas wichtigeres zu erledigen habe: "Jag ska köpa in". Damit sag ich nicht nur, dass ich es schon beschlossen habe, sonder dass die Handlung in dieser Situation auch erforderlich ist, ich muss es tun, nicht etwa aus dem Grund, dass mich jemand aufgefordert hat "Kauf ein!", sondern aus Notwendigeit;
::oder: Den Tag vor dem Klassenausflug verkündet der Lehrer das Programm, und sagt seinen Schülern: "Ni ska ta mat och kläder med", hier werden also die Schüler etwa aufgefordert Essen und Kleidung mitzubringen. 
:: oder z.B. Wir vorbereiten den Abend, Gäste sind eingeladen. Ich schlage vor, dass wir auch vielleicht Musik anhören könnten. Ich sage: "Vi ska ha musik!" Hier heißt es, ich finde es eine gute Idee, es sollte also auch Musik geben.
:Es könnten noch einige anderen Gesprächsituation geschildert werden, klar ist aber schon ska spielt eine weit größere Rolle als soll im Deutschen. Es kann abhängig von der Situation auch mit muss, wird, sollte übersetzt werden. Was mit ska gemeint ist, muss man also aus dem Kontext herausfinden. Es gilt aber für alle oben skizzierte Situationen, dass sie "Ausstrahlung" in die Zukunft haben. Diese Handlung werden in der Zukunft statt finden, aber aus verschiedenen Gründen (fest beschlossene Tatsache, Notwendigkeit, Aufforderung, usw.)
:Auf jeden Fall hast du aber Recht, das Futurum im Deutschen kann nicht so wie im Schwedischen gebildet werden. Auf jeden Fall nicht mit soll und will. Denn wer sagt schon Ich soll nach Spanien fahren wenn er damit meint Ich werde...
: Grüße, Imre 21:10, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ähnlich dem deutschen? 

message: Aus dem Artikel Schweden ist gerade aus artikelsystematischen Gründen ein Absatz herausgeflogen, der möglicherweise in diesen hier passt:
:Norwegisch (Bokmål und Nynorsk) wird von den meisten eingeborenen Schweden verstanden, da es dem Schwedischen sehr ähnlich ist. Gesprochenes Dänisch dagegen wird von vielen nur mit Mühe oder kaum noch verstanden, da es sich in der Aussprache beträchtlich vom „Reichsschwedischen“ (rikssvenska) unterscheidet. Auch die Sprachdifferenzen innerhalb Schwedens beispielsweise zwischen Sörmländisch und einigen Dialekten in Norrland, die z.B. noch den Dativ haben, ist größer als zwischen dem Sörmländischen und dem norwegischen Bokmål. Das Schonische weist noch starke Gemeinsamkeiten mit dem Dänischen auf. Die dänische Hochsprache wurde beispielsweise unter starker Einwirkung des Schonischen entwickelt. Es ist jedoch entgegen anderslautenden Angaben keine Mischung aus Dänisch und Schwedisch  – die Schoninger (inklusive Blekinger und Halländer) hatten schon zu dänischen Zeiten sprachlich eine Sonderstellung.
Ich habe jetzt hier keine auf den ersten Blick geeignete Stelle gefunden, deswegen kopiere ich ihn hierher. Vielleicht findet ja jemand der an diesem Artikel Beteiligten Verwendung dafür. --SCPS 14:18, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zu anderen skandinavischen Sprachen 

message: Ich bin kein Wiki Experte, daher schreibe ich das hier mal in die Diskussion. Ich wollte die in Schweden vollzogene Du-Reform in den 60ern nachschlagen, aber da gabs nur eine Schwedische Wiki Seite. So schlecht ist mein Schwedisch nicht, ich konnte die auch übersetzen. Aber ich weiß nicht, wie man eine neue Seite erstellt. Vielleicht hat jemand von Euch Lust dazu. 
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dureform
Meine Übersetzung der ersten beiden (wichtigsten) Absätze:
"Die "Du-Reform" war eine Veränderung des Sprachgebrauchs in Schweden Ende der 60er und Anfang der 70er Jahre. Sie popularisierte das Personalpronomen 2. Person Singular, Du (wie das Du im Deutschen, gesprochen aber Dü), auf Kosten der vorher in der direkten Anrede üblichen Formen, wie die dritte Person Singular (han=er, hon=sie), die zweite Person Plural (ni=ihr, Sie) und Titel wie herr, fru etc.
Ein Anstoß für diese Veränderung ist dem damaligen Chef der Mdizinalverwaltung zugeschrieben worden, der 1967 in seiner Willkommensansprache ans Personal mitteilte, dass er gedenke, alle mit Du anzusprechen, was den neuen Brauch in Fahrt brachte. Die eigentliche Reform war bereits früher in Angriff genommen worden, unter anderem durch geänderten Sprachgebrauch in Dagens Nyheter ("Neuigkeiten des Tages", größte seriöse schwedische Tageszeitung). Es wurde angesehen als eine Reform in demokratischer Richtung. Früher wurde es als unhöflich angesehen, jemand Übergeordneten oder ältere Personen mit etwas anderem als Ni (=Sie) oder Titel anzureden, insbesondere bei jemandem, den man nicht kennt. Ein Übergeordneter wurde gewöhnlich mit Titel und ein Untergeordneter mit ni (=sie) oder han/hon (=er/sie) oder ihrem Namen angesprochen. Du wurde unter engen Freunden verwendet sowie in der Familie und gegenüber Kindern."
Beste Grüße in den Wikiorbit.
:Erledigt. --Freigut (Diskussion) 17:15, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Du-Reform 

message: "Skandinavisch" ist vielleicht ein Übersetzungsfehler ("nordiska språk")?. In der deutschen (und englischen) Terminologie wird üblicherweise von  Ost-, Nord- und Westgermanisch gesprochen. Und Schwedisch gehört natürlich zur nordgermanischen Gruppe. riessler@uni-leipzig.de
:Es ist nicht ein Übersetzungsfehler, nur einer Alternativausdruck. "North Germanic" und "Scandinavian" sind synonyme in Englisch. "North Germanic" ist doch etwas mehr Akademisch. Nur im Norden ist "skandinaviska språk" sehr ungewöhnlich.
:Karmosin 17:47, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  genetische Klassifikation 

message: Jetzt habe ich mal das Wichtigste geschrieben, was mir spontan zu dem Thema einfiel. Ich bitte um Verzeihung, dass ich da keine Vorlagen o.Ä. benutzt habe, aber wie gesagt bin ich denjenigen dankbar, die das besser können als ich und es ergänzen. Ich könnte noch so allerlei zu den Passivformen schreiben (die schwedische Sprache verfügt nämlich über etwas so Exklusives wie Deponentia und weitere Besonderheiten), weiß allerdings nicht, ob ihr meint, dass das zu weit führt. Um Schwedisch sprechen und verstehen zu können, muss man das allerdings auch können. In meiner Schulzeit hatte gerade bei dem Thema im Lateinunterricht der Verstand ausgesetzt, aber, man lernt ja immer dazu... auch eine alte-Elchjagd 12:38, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Freigut (Diskussion) 17:15, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Passiv 

message: Der hier angegebene Sprachcode SIL ISO 639-3: SWD ist denke ich falsch. Laut SIL (http://www.sil.org/iso639-3/codes.asp?order=639_3&letter=s) gibt es kein SWD - schwedisch hat swe, wie im ISO 639-2.
:Erledigt. --Freigut (Diskussion) 17:15, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sprachcode SIL ISO 639-3 falsch 

message: @Jutta234: Ich kann nicht ganz verstehen, weswegen Du den Link auf den Schwedisch-Kurs der WV wiederhergestellt hast. Der Kurs existiert de facto nicht mehr, weil als Unterrichtsmaterial das URV-behaftete Wikibook verwendet wurde. Von mir aus kann der Link auch drin bleiben, nur sehe ich den Sinn dahinter nicht. Grüße --Momo ∇ 13:52, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. --Freigut (Diskussion) 17:15, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wikiversity ./. Wikibooks 

message: Vielleicht kann jemand der Spezialisten hier noch was zum schwedischen Alphabet beisteuern. Bin hier in der Hoffnung gelandet, ein schwedisches ö klauen zu können ;-). --Wolfgangbeyer 14:24, 22. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich habe neulich eine Knäckebrot einer bekannten Marke im Supermarkt gesehen, das blau-gelb, also in den schwedischen Landesfarben, bedruckt war. Ganz groß prangte das sicher nicht schwedische Wort "Smørre" auf der Packung. Das nennt man Zielgruppenverblödung. Im Schwedischen schreibt man in der Tat das "ö" wie im Deutschen. Stern !? 23:24, 22. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hoppla - habe wohl die falsche Sprache erwischt. Wollte die norwegischen Insel Rødø (habe inzwischen anderswo geklaut ;-)) unter Ski erwähnen. Aber unter Norwegische Sprache finde ich auch kein "ø". So stehts aber in einem Artikel von Spektrum der Wissenschaft. Die werden doch nicht auch auf "Smørrebrød" reingefallen sein?. --Wolfgangbeyer 02:38, 23. Jan 2005 (CET)
replies: text: Versuch's doch mal bei Norsk
Spazzo 23. Jan 2005, 09:38 (CET)
Bevor du das nächstemal einen Buchstaben klauen musst, probier (unter Windows mal die Zeichentabelle aus), findest du unter "Start"->(Alle)Programme->Zubehör->Systemprogramme->Zeichentabelle ). Unter Linux ist das Distributionsabhängig, aber ich denke mal die "Einfachen" DMs müssten sowas auch haben. 
Btw. ich hoffe du gibst die geklauten "ø"s wieder zurück?!--De Mike 333 09:39, 24. Feb 2006 (CET)

text: Und unter OS X geht's natürlich ganz bequem: alt+o -> ø (wenn das deutsche Tastaturlayout gewählt wurde, beim schwedischen liegt es auf alt+ö). 79.214.61.128 04:59, 28. Dez. 2010 (CET)

text: Habe ich heute auch in der Zeitung gelesen. In der schwedischen Wikipedia haben sie es gestern geändert, also können wir es wohl auch machen. --BishkekRocks 16:28, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Alphabet 

message: Mich würde interessieren, in welcher Beziehung die Sprachen Norwegisch, Schwedisch und Dänisch stehen. Handelt es sich um ein Kontinuum, bei dem die eine Sprache den einen Pol, die andere den anderen Pol und die dritte in der Mitte zwischen den "Polsprachen" steht? Oder ist die Ähnlichkeit bzw. der Abstand bei jeder der 3 möglichen Sprachenkombinationen gleichgroß?
:: Siehe: Skandinavische Sprachen. // Konrad Breidenstein 12:33, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dänen un Norweger können nicht nur "halbwegs" die jeweilige andere geschriebene Sprache lesen, sondern fast hundertprozentig. Und die norwegische Rechtschreibung sieht heute nicht so aus, weil es starkt vom Dänischen beeinflusst wäre, sondern weil in der Neuzeit Dänisch die offizielle Sprache Norwegens war, zwar "Norwegisch" wurde gesprochen, wie vom Volk (Dialekte) auch von Geleehrten, Beamten, usw. (Dänisch mit norwegischer Aussprache) aber Dänisch wurde geschrieben. Erst Anfang des 20. Jh. wurden einige Rechtschreibungsreformen eingeführt und dadurch entstand das, was wir Bokmål nennen können. Schau doch in einige norwegische Bücher geschrieben und gedruckt im 19. Jh. rein, was da steht könnte auch Dänisch sein. Imre 09:04, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Norwegisch-Schwedisch-Dänisch 

message: * pro - ein anspruchsvoller Artikel mit guten Grafiken und vielen erläuternden Beispielen. -- Carl Steinbeißer 11:15, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nachtrag: Falls es kein anderer macht, werde ich den Abschnitt korrigieren, wenn ich Zeit habe. Bis dahin hätte ich mein Votum gerne als Veto wegen inhaltlicher Fehler gewertet. --BishkekRocks 22:38, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion (abgeschlossen, vorläufig gescheitert) 

message: Im Artikel steht: "Für die finnischsprachigen Bewohner Finnlands ist Schwedisch Pflichtfach in der Schule." Ist Schwedisch nicht auch Pflichtfach für die schwedisch-sprachigen Bewohner Finnlands? Könnte man also dann nicht schreiben "Schwedisch ist Pflichtfach an allen Schulen Finnlands" oder "in ganz Finnland"? --81.173.143.242 16:05, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja, aber es firmiert unter "Muttersprache" und ist natürlich etwas ganz anderes als der Fremdsprachenunterricht für die finnischsprachigen Schüler. --BishkekRocks 16:23, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Pflichtfach 

message: ...ich würde mir trotzdem ein Loch ins Knie freuen, wenn es einen  Artikel Kleine Übersicht schwedischer Wörter, die beim  Lesen von WP-Artikeln über Schweden nützlich sein  können gäbe! Die Geografie- und Geschichtsartikel sind  nämlich gespickt mit schwedischen Vokabeln, die fröhlich benutzt und  nie erklärt werden. Besonders frustierend dabei ist, dass man die Hälfte der Wörter, wie "huset" oder "kyrkan", ja schon versteht, weil sie den deutschen ähnlich sind - aber bei "gattan" oder "torget" dann vor unlösbaren Rätseln steht. Noch so ein Beispiel: eben las ich, dass die "Storkyrkan" neben dem Stockholmer Stadtschloss eigentlich St. Nicolai heisst. Also gehe ich davon aus, dass "Stor-" auch kein  Eigenname, sondern eine Bezeichnung, ein Begriff ist - nur: für was?? 195.145.160.197 16:26, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: "stor" bedeutet "groß", "gatan" - "die Straße", "torget" - "der Platz". Erstelle doch am besten einfach mal eine Liste mit allen unbekannten schwedischen Wörtern, dann wird die bestimmt auch sehr schnell mit deutschen Übersetzungen komplettiert ;-) LG Varulv φ 10:48, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Schön, dass nach der verwirrenden Aussprache-Diskussion nun doch das meiste richtig beschrieben ist (scheint mir jedenfalls so). Bei einer allgemeinen Beschreibung sollte man wohl versuchen, die standardsprachlichen Verhältnisse darzustellen, was jetzt der Fall ist, und nebenbei zu erwähnen, dass es, wie überall, Abweichungen von der Norm gibt. Erstaunlich finde ich allerdings das "Lesenswert"-Prädikat des Artikels, wo das Passiv hier weder erwähnt noch beschrieben wird. Gerade im Schwedischen sind sowohl Morphologie (Formen) und Pragmatik (Gebrauch) des Passivs ganz anders als im Deutschen. Ich mache mich mal an die Arbeit...Konjunktiv und Imperativ fehlen bisher auch. Vielleicht fällt mir bald noch mehr auf bzw. ein...Allen Wörtersuchenden empfehle ich folgenden Link: http://runeberg.org/hoppe/ Das ist immer noch das beste Wörterbuch aller Zeiten. Es ist zwar (ur)alt und die neuen Wörter fehlen logischerweise, dafür ist es sagenhaft gründlich und ausführlich und bildet die Grundlage für sämtliche modernen Wörterbücher, von denen keines diese hohe Qualität hat. Ich als leidgeprüfte Universitätslehrerin im Fach Übersetzen (Schwedisch-Deutsch, Deutsch-Schwedisch) weiß das leider nur allzu genau. Många hälsningarElchjagd 09:34, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist kein Wörterbuch, aber... 

message: In vielen schwedischen Namen kommt ein é vor, ist das ein je wie auf isländisch oder eine Betonung? Und warum stehts nicht im Artikel? Takk, --Tronjjer 23:08, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ne, das é steht nicht wie im Isländischen für ein Diphtong, sondern steht einfach für eine Betonung. Häufig folgt damit auch eine qualitative Unterscheidung zum "normalen" e (etwas gelängt und weiter vorne artikuliert). Aber so spontan kann ich dir nicht sagen, ob letzteres offizieller Standard ist, oder einfach mein vom Hören her gebildetes Gefühl ist. --Rachel Messupy 23:24, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Neben Familiennamen, wie z.B. Lindén, kommt der é-Buchstabe in einigen französischen Lehnwörtern, z-B. idé, ateljé, allé oder armé. Betont wird immer die letzte Silbe, also é. Imre 21:11, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  É 

message: Mich würde interessieren -- im Artikel selbst wurde das Thema eher am Rande erwähnt -- ob es Deutschsprachigen tatsächlich so schwer fällt, die geminierten Konsonanten (auch "lange Konsonanten" genannt) im Schwedischen und Norwegischen als solche wahrzunehmen. In vielen Deutschen Lehrbüchern oder Wörterbüchern wird auf die geminierten Konsonanten entweder gar nicht aufgegangen, oder es wird Irreführendes gesagt, z. b. daß das schwedische "gosse" (Junge) wie "Gosse" im Deutschen ausgesprochen werde. Im Hochdeutschen gibt es keine geminierten Konsonanten, aber ich möchte erfahren, ob in evtl. inwieweit diese Tatsache auch ein Hindernis in der Wahrnehmung geminierter Konsonanten, in den Sprachen, wie Schwedisch, in denen es sie gibt, darstellt.
78.49.97.242 15:37, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Geminierte Konsonanten 

message: Der Autor schreibt:
:Besondere Konjunktivform  [Bearbeiten]In der lyrischen Kunst wird häufig die Imperfektform zur Beschreibung eines nicht revidierbaren Konjunktiv-Zustandes verwendet.
::Beispiele:
:Om du såg mig nu! Wenn du mich jetzt sähest! 
:Om det ändå var igår. Wäre es noch gestern. 
Ich verstehe gar nicht, worum  es hier geht. "såg" oder "var" sind ja keine "besondere Konjunktiv-Formen". Vielleicht geht es darum, daß im Schwedischen, anders als im Deutschen, und ähnlich wie im Englischen, im Vorsatz eines modus-potentialis-Konditionalgefüges die Imperfekt-Form verwendet wird? Das mag in der Vergangenheit auch im Deutschen so gewesen sein, aber heute sagen die meisten Germanophonen "wenn er .... würde", z. B. "wenn er das wissen würde, würde er zu Hause bleiben", statt "wenn er das wüßte..." (Konjunktiv Imperfekt). Im Schwedischen dagegen, soweit ich weiß, heißt es "om han visste..", wie English "if he knew...". 
Aber vielleicht sind die modernen Schweden dermaßen "matter-of-factly", daß sie modus potentialis-Konditionalsatzgefüge gar nicht, außer in "lyrischer Kunst", verwenden? Übrigens, der Vorsatz von "wenn er das wissen würde, würde er zu Hause bleiben" drückt keinen "nicht revidierbaren" Zustand aus. 78.51.151.45 09:03, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Besondere Konjunktivform 

message: Andif1 hat in den letzten Tagen einige sehr ausführliche Ergänzungen vorgenommen: über die unregelmässige und regelmässige Steigerung des Adjektivs god, über umgangssprachliche Nebenformen der Possessivpronomen vår, er und über die verschiedenen Möglichkeiten zur Bildung des Futurs. Ich habe dabei einiges gelernt, was ich noch nicht wusste. Andererseits habe ich aber Bedenken, ob dies nicht für einen Wikipedia-Artikel, der ja nur einen relativ groben Überblick geben kann, allzu sehr ins Detail geht. --BurghardRichter 19:24, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich nicht so (sonst hätte ich diese Änderungen nicht gemacht). Die Angaben beispielsweise zum Wortakzent und zur Prosodie oder zu den verschiedenen Möglichkeiten der Passivbildung sind auch detaillierter, als dies für einen ersten Überblick nötig wäre. Zudem gibt es Artikel zu anderen Themen, die wesentlich detaillierter sind als dieser (beipielsweise der zu den Wikingern mit 172(!) Fußnoten). Eine Alternative wäre eine Kurzfassung des Artikels und eine detaillierte Version für Leser mit größerem Interesse. Oder aber eine Übersicht und dann einzelne, umfassende Artikel zu Geschichte, Wortschatz, Grammatik, Aussprache, Sprachgebrauch usw. --Andif1 13:02, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Detaillierte Informationen 

message: Leider fehlt in den "Allgemeinen Ausspracheregeln" meist die Bedingung, unter der eine bestimmte Aussprache gilt. 
Zwar lerne ich, dass zB g "vor e, i, y, ä und ö sowie nach l und r wie deutsches j" zu sprechen sei - und ähnliche Bedingungen sind auch noch bei anderen Buchstaben angegeben.
Ich erfahre jedoch nicht, unter welchen Bedingungen beispielsweise [o] offen, wann wie offenes [u], wann als langes geschlossenes [u:], wann als langes geschlossenes [o:] zu sprechen ist.
Diese Kritik gilt für die meisten schwedischen Buchstaben.
Besonders ärgerlich ist, dass man nicht erfährt, wann das "a" mit übergesetztem "o", das ich hier nicht darstellen kann, offen, wann geschlossen zu sprechen ist.
Nun könnte der Autor/die Autorin des Beitrags zur schwedischen Sprache meinen, Fragen dieser Art müsse man halt mit den Vokabeln lernen, es gebe für solche Dinge keine Regeln.
Das jedoch ist falsch. Gerade in der Phonetik befolgen alle - oder doch zumindest alle indogermanischen - Sprachen sehr strenge Regeln, die sehr klar beschreiben, in welchen phonetischen Zusammenhängen welche Ausspracheregeln gelten.
Ich wäre daher dem Autor/der Autorin dieses Beitrags sehr dankbar, wenn die fehlenden phonologischen Informationen nachgeliefert würden (die es ja, s.o., für einige Fälle bereits gibt!).
-- Gceschmidt 00:49, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, mir scheint, du verwechselst Phonologie und Orthografie. Wann der Buchstabe <o> als /oː/ und wann als /uː/ ausgesprochen wird, ist tatsächlich rein willkürlich. Das hat aber nichts mit der Phonologie (und erst recht nicht mit der Phonetik) zu tun, sondern ist eine Frage dessen, wie man die Laute des Schwedischen in die Schrift überträgt – also der Orthografie. --BishkekRocks 12:30, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Aussprache, Phonologie 

message: Im Artikel heißt es:
"Verben werden in Bezug auf die Kategorien Tempus (Präsens, Präteritum), Modus (Indikativ, Konjunktiv und Imperativ) und Diathese (Aktiv, Passiv) flektiert."
Werden Verben im Schwedischen nicht auch zusätzlich nach Person und Numerus flektiert? Oder ist das zu trivial?
-- JTonic 23:34, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das wurden sie früher, heute nicht mehr. --BurghardRichter 01:08, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorien des Verbs 

message: Der Artikel sagt: Umgekehrt hinterließ die schwedische Sprache während der schwedischen Herrschaft über Teile Norddeutschlands, im Raum Stade und Vorpommern, gewisse Einflüsse auf die niedersächsische Sprache und die ostniederdeutsche Sprache.
Hätte hier allgemein "Niederdeutsch" gestanden, hätte ich nichts gesagt, aber da hier explizit zwischen "Niedersächsisch" und "Ostniederdeutsch" unterschieden wird: Welche Einflüsse auf das Niedersächsische wären das konkret?
Für das Ostniederdeutsche Pommerns wären mir als Beispiele Lingon für die Preiselbeere und Brüllup für die Hochzeitsfeier bekannt, aber für das Niedersächsische wüsste ich kein einziges Beispiel. --::Slomox:: >< 11:38, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Man sollte wohl tatsächlich besser einfach "Niederdeutsch" schreiben und Deine beiden Beispiele bringen. -- Freigut (Diskussion) 15:55, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe nun Deinen Vorschlag umgesetzt – hättest Du übrigens auch selber machen dürfen :) --Freigut (Diskussion) 17:31, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Niederdeutsch 

message: Wurde 2006 zum lesenswerten gekürt. Ich empfinde den Artikel nicht (mehr) als lesenswert. Einzelne Punkte:
* Nur ein einzelner Einzelnachweis.
* Geschichte und Phonologie zu knapp.
* Bei Verbreitung würde mich doch auch stark interessieren, wie sehr es als Fremdsprache verbreitet ist.
* Dialekte sind nur eine Aufzählung ohne Fließtext. Gerade, da man ja aber immer so viel vom nordischen Dialektkontinuum hört, wäre hier ein Abriß zur Verbreitung der Dialekte (wie stark werden sie überhaupt noch gesprochen?) und zum Verhältnis zu den anderen nordischen Sprachen wünschenswert.
* In der Grammatik wird ziemlich viel einfach nur mit Tabellen hingeklatscht, ganze Sätze sind selten. Auch die Aufzählung zu den Tempora ist nicht schön, ein semantischer Unterschied zwischen Präteritum und Perfekt fehlt völlig. Fettdrucke, Ausrufezeichen und einzeilige Tabellen sind auch nicht so toll.
Alles in allem  . --87.178.2.44 15:36, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wie wäre es, diese Kritikpunkte auf der Diskussionsseite anzusprechen, bevor man die Abwahlkeule schwingt? Aus formalen Gründen deshalb  --Diorit (Diskussion) 07:02, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Weiterhin . Wenn du die Probleme des Artikels auf der Diskussionsseite und im Portal:Schweden vermerkt hast und sich nach einigen Wochen keiner darum gekümmert hat kannst du ihn zur Abwahl stellen, aber nicht so. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 09:21, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 5. bis 19. Januar (Abwahl, nicht mehr lesenswert) 

message: Im Abschnitt *Tempus* wird behauptet, es gebe drei Arten der Präsensbildung. Allerdings passen da ein paar Verben nicht rein, wie att tåla, dessen Präsens tål ist (vgl. Wiktionary tåla), oder att veta -- vet. Nach der jetzigen Kategorisierung könnte man das entweder als dritte Option von Verben, deren Stamm auf einen Konsonanten endet, hineinschreiben -- das fände ich eher ungünstig, da der zweite Punkt ohnehin schon lang ist. Oder aber man erweitert den dritten Fall irgendwie (auf Verben mit einsilbigem Wortstamm?). Da ich aber nicht weiß, wieviele weitere solcher Verben es gibt, und das Uni-Lehrbuch, das ich habe, diese Sonderfälle in der Grammatik auch nicht erwähnt, wollte ich hier zumindest mal anmerken, dass da eine Unvollständigkeit vorliegt. --Brummbart (Diskussion) 16:38, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe diese fehlenden Punkte ergänzt, möge es nun stimmen. --Freigut (Diskussion) 17:03, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verb-Klassen für Präsensbildung unvollständig? 

message: Der Autor schreibt: „Mit den Vokalen [ə], [ʉː] und [ɵ] besitzt das Schwedische drei Mittelzungenvokale.“
[ə] taucht aber nirgends anders wieder auf. Hier liegt doch offenbar ein Fehler vor? Welcher Vokal ist stattdessen gemeint? (nicht signierter Beitrag von 79.205.122.221 (Diskussion) 20:43, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Weil es sich um ein Allophon handelt und sich hier sehr wahrscheinlich auf /ɛ/ bezieht, welches in unbetonter Stellung und m.W. von den meisten Sprechern als /ə/ (also Schwa) realisiert wird (so z. B. in behandla). Nähere Ausführungen dazu gehörten finde ich aber eher in einen Eintrag Phonologie des Schwedischen. Der vorliegende Artikel, der so schlecht nicht ist, hat ansonsten viel eher ein Problem in Sachen Belege... ZT (Diskussion) 23:49, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mittelzungenvokale 

message: Ist euch aufgefallen, dass für "hell" und "häll" derselbe
Sound benutzt wird? (nicht signierter Beitrag von Flammor (Diskussion | Beiträge) 17:24, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ist dir aufgefallen, dass in beiden Fällen auch der gleiche Lautwert zu erwarten ist? Also durchaus fraglich, ob du zwei verschiedene Realisierungen überhaupt auseinanderhalten könntest. Die Wörter werden im Standardschwedischen praktisch gleich ausgesprochen. Wobei "hell" im üblichen Sprachgebrauch m.W. obsolet ist, ähnlich wie deutsch "Heil". Aber darum geht es bei den Beispielen ja nicht. -ZT (Diskussion) 22:30, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sounds 

message: Bei den Zahlwörtern fehlen mir die umgangssprachlichen Formen tjuett, tjutvå, … Ich habe leider keine schriftlichen Quellen dafür. Könnte jemand mit Zugang zu den entsprechenden Grammatikbänden das ergänzen? --Andif1 (Diskussion) 12:59, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nach meiner Einschätzung ist das nur eine etwas nachlässige Aussprache, ähnlich wie im Deutschen „fümmenzwanzig“ statt fünfundzwanzig. --BurghardRichter (Diskussion) 18:46, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: So könnte man dann bei aderton und stan auch argumentieren.--Andif1 (Diskussion) 19:24, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, das kann man wohl auch. Die Kurzform arton ist allerdings schon regelrechter Standard und hat die Langform weitgehend verdrängt. Die Kurzform tjuett hat sich anscheinend (noch) nicht so weit durchgesetzt. Solche Vereinfachungen aus Bequemlichkeit sind gerade für das Schwedische sehr charakteristisch; siehe auch den Abschnitt Verkürzung. --BurghardRichter (Diskussion) 09:54, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kenne aus der Umgangssprache praktisch nur die Kurzform, deswegen hatte ich die Diskussion gestartet.--Andif1 (Diskussion) 10:04, 27. Apr. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Andif1 (Diskussion) 11:04, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  tjuett usw. 

message: Kann es sein, dass in dem Artikel eine Liste der Personalpronomen mit den verschiedenen Kasus fehlt? --Andif1 (Diskussion) 10:54, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Tatsächlich – die Personalpronomen fehlen! Falls das jemand rasch erledigen kann oder will, soll er/sie es tun. Ansonsten würde ich den Abschnitt bei (absehbarer) Gelegenheit einfügen. Dank und Gruss, --Freigut (Diskussion) 12:37, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Auf Personalpronomen gibt es schon eine Beispieltabelle für die schwedische Sprache. Vielleicht kann man die übernehmen und mit Genitiv- und Objektformen ausbauen. Hen müsste auch ergänzt werden, da es in die neueste (14.) Auflage der SAOL aufgenommen worden ist und damit als etabliert gelten kann. Ich kenne mich leider mit der Bearbeitung von Tabellen überhaupt nicht aus. Beste Grüße --Andif1 (Diskussion) 14:05, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Personalpronomen 

message: Ich bin vor 20 Jahren emigriert und mir mag meine Muttersprache teilweise abhanden gekommen sein, aber ist das wirklich korrektes Deutsch?--Andif1 (Diskussion) 18:51, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Es geht grad so :)  Das Adverb steht im Nachfeld, das ist in der gesprochenen Sprache ok. Ich hab diese Form gewählt, weil sie der entsprechenden schwedischen Abfolge ähnlicher sieht. Normalerweise würde man ja die fremdsprachigen Beispiele Wort-für-Wort glossieren, aber das ist bei den Beispielen dieses Artikels auch sonst weggelassen worden... Danke fürs aufmerksame Lesen... --Alazon (Diskussion) 18:55, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ok. Ich habe früher als freiberuflicher Journalist gearbeitet und hatte das vage Gefühl, dass mir der Redakteur diese Sätze um die Ohren gehauen hätte ;-) --Andif1 (Diskussion) 19:17, 19. Okt. 2015 (CEST)

text: Ja, im Journalismus muss man schreiben wie gedruckt... da kannsse natürlich nich so Adverb ins Nachfeld und so, ne... --Alazon (Diskussion) 19:21, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Vielleicht muss man im Ausland leben, um sich angesichts des Ausuferns sprachlicher Unarten in Deutschland ein Gespür für gutes Deutsch zu bewahren – *lach* --BurghardRichter (Diskussion) 20:47, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das kann sicher so sein. Andererseits leben Sprachen, und es ändert sich mit der Zeit, was als korrektes Hoch(Schrift-)deutsch angesehen wird. Solche Entwicklungen können einem entgehen, wenn man die Sprache nicht ständig um sich hat.--Andif1 (Diskussion) 14:23, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Edit Abschnitt Fragen: Hast du nicht Zeitung gelesen heute? / Was hast du gelesen heute? 

message: Was hat ein enzyklopädischer Artikel mit solchen äußerst formalen und nur von manchen wenigen theoretischen Linguisten verwendeten Modellen gewonnen? Siehe z.B. in Schwedische Sprache#Object Shift und anderen Abschnitten zur Grammatik. Wenn man „in vP c-kommandiert“ nicht allgemeinverständlich formulieren und „Object Shift“ nicht auf Deutsch ausdrücken kann, gehört es nicht in die Wikipedia. Ich bezweifle sogar, dass es überhaupt als enzyklopädisch relevante Aussage angesehen werden kann. Es wird nämlich gar nicht allgemein rezipiert sondern nur in sehr wenigen und sehr speziellen Quellen so beschrieben. Ich befürchte, dass der grammatische Teil des Artikels in seiner jetzigen Form nicht nur tråkig sondern für eine allgemeine Leserschaft auch völlig unverständlich ist. --Rießler (Diskussion) 16:12, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Auch hier noch mal: Ich studiere Linguistik und in einem unserer Kurse sollten wir statt einer Hausarbeit einen Wikipedia-Artikel bearbeiten. Ich habe meinem Dozenten die Änderungen, die ich hinzugefügt habe, auch schon vorher auf einer privaten Spielwiesen-Seite gezeigt und er hat mir explizit gesagt, dass sie gut sind und dass ich sie zur Hauptseite (also zu diesem Artikel) hinzufügen soll. Es tut mir leid, wenn ich da etwas falsch gemacht habe, und ich verstehe natürlich, wenn die Änderungen deswegen wieder rückgängig gemacht werden. --Books-are-my-love-language (Diskussion) 16:37, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Ah deswegen... Nun, Wikipedia ist eine Enzyklopädie für die Allgemeinheit. Für Spezialthemen ist auch Platz, aber müssten dann auf andere, allgemeinere Artikel aufgebaut und verlinkt werden. Bei einem Artikel über die Schwedische Sprache haben wir ein sehr allgemeines Stichwort vor uns. Da ist nicht so der Platz für syntaxtheoretische Spezialthemen, da müsste man einen entsprechenden eigenen Artikel suchen. Ich stimme nicht zu, dass es gar nicht relevant sei. Aber: Wikipedia-Artikel sind eine andere Textsorte als wissenschaftliche Aufsätze, und ich weiß es, dass Wissenschaftler und wohlmeinende Dozenten dafür oft kein Gefühl haben. Es gibt übrigens eine wikiversity, da kann man in Wikis sehr gut Hausarbeiten und Skripte verfassen, das habe ich schon öfters gemacht, Wikipedia-Artikelarbeit könnte man dann gut als Spin-off daraus machen. Viele Grüße, auch an den Dozenten :) --Alazon (Diskussion) 17:12, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Hinweis: Es fehlt der Wikipedia noch viel Grundlagenwissen zum Thema "Wortstellung". Auch schon der Artikel "Scrambling" ist nicht ideal (siehe Diskussion:Scrambling (Linguistik)#Zweifelhafte Theorie)... Ebenso Wortstellungstypologie etc. Das Engagement ist hochwillkommen, aber man muss an die Grundlagen denken. Eventuell kann man auch einen Artikel "Syntax des Schwedischen" einrichten -- noch besser aber auf die skandinavischen Sprachenn insgesamt abgestellt... --Alazon (Diskussion) 17:23, 1. Mär. 2022 (CET)

text: @ Alazon: Es ist schon schlimm genug, dass ein Hochschuldozent eine so mangelhafte studentische Arbeit, statt sie in den Papierkorb zu werfen, in die Wikipedia einstellen lässt. Da müssen wir, meine ich, ihm und seinen Mitarbeitern nicht auch noch die Arbeit der Korrektur abnehmen. Wir haben in der Wikipedia, gerade in einer Zeit wie der jetzigen, Wichtigeres zu tun, als uns mit so etwas abzugeben. Ich werde jetzt die gestrigen Einfügungen im umseitigen Artikel, mit Ausnahme des ersten Satzes, wieder entfernen. --BurghardRichter (Diskussion) 15:02, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Lass Gnade walten (zurücksetzen schon, ich mein das Schimpfen), die Leute lernen hier was über die WP, und Wissenschaftler haben oft kuriose Vorstellungen von der Enzyklopädie, denen gegenüber haben wir einen Bildungsauftrag! Ich freu mich, wenn es Neuanmeldungen gibt! --Alazon (Diskussion) 15:59, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich stimme Alazon zu. Bitte lasst uns über diesen konkreten Artikel diskutieren und nicht pauschal über "Dozenten und Studenten in der Wikipedia" urteilen. Ich bereue jetzt, dass ich mich am Anfang so streng ausgedrückt habe. Es passieren in der Wikipedia viel schlimmere Sachen als die unschuldige schwedische Grammatik in das Minimalistische Programm zu quetschen. Offene Wissenschaft ist im Sinne der Wikipedia und z.B. besser als verstecktes Marketing oder politische Propaganda. Deshalb sollten wir etwas positiver an diese Sache hier herangehen und neue potentielle Mitarbeiter in der Wikipedia nicht gleich abschrecken. Unterstützung ist sinnvoller. --Rießler (Diskussion) 16:36, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  die die Objektposition in vP c-kommandiert…  

message: Hallo. Mir ist gerade der folgende Satz aufgefallen: "Barnet kommer att äta äpplet." mit der Übersetzung "Das Kind wird den Apfel essen". Allerdings fehlen dort Angaben zur Bequellung. In der Pons-Grammatik von 2019, die mir vorliegt, wird nämlich nur das Verb "ska" für Futurformen aufgeführt. Woher kommt also die Futurform mit "kommer"? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 23:05, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text: kommer (att) markiert Futur, ska ist modal. --Rießler (Diskussion) 08:41, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo. Hm. Ich glaube, meine Frage wurde nicht so ganz verstanden. Es ging mir nämlich darum, woher die Info über kommer (att) stammt, nicht um die Funktion. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 18:32, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Svenska akademiens grammatik, volym 2, §§ 29&30 (29 für komma, 30 für skola). Svensk grammatik på tyska (1987, Natur & Kultur) beschreibt das ebenfalls, dort ist auch tänka erwähnt. Die Bedeutung unterscheidet sich. Skola beinhaltet eine Absichtserklärung, die aber nicht unbedingt aufrichtig gemeint sein muss (Borsta tänderna nu och gå och lägg dig - Ja, jag ska ... ). Komma beinhaltet eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass das zukünftige Ereignis tatsächlich eintritt.  --Andif1 (Diskussion) 13:34, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke dir,  --Tlustulimu (Diskussion) 09:28, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Futur 

message: Der persönliche Angriff von :Benutzer:Jossi2 (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwedische_Sprache&type=revision&diff=226752102&oldid=226749054) verstößt gegen die Regeln, siehe :Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Beleidigungen sind besonders schwerwiegend in einer Änderungszusammenfassung, wo sie nicht (leicht) entfernt werden können. Ich bin kein Sprachimperialist. (Imperialismus im Kontext einer Minderheitensprache ist absurd. Umgekehrt – wenn auf den ausschließlichen Gebrauch der Majoritätssprache insistiert wird – sieht es schon eher wie Sprachimperialismus aus.) Meine Änderungen hatten eine gute Absicht (siehe :Wikipedia:Geh von guten Absichten aus). Die finnischen und schwedischen Namen sind genau gleich offiziell, die Links auf die entsprechenden Artikel funktionieren sowohl mit der finnischen als auch mit der schwedischen Form. Im inhaltlichen Kontext des aktuellen Artikels (d.h. "Schwedisch") finde ich es sinnvoller die schwedischen Namen, anstatt der finnischen, zu verwenden. Links auf Weiterleitungen sind in so einem Fall ausdrücklich erwünscht (siehe :Wikipedia:Weiterleitung). --Rießler (Diskussion) 15:52, 4. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: In bezug auf zweisprachige Städte und Provinzen in Finnland verwenden wir in der deutschen Wikipedia üblicherweise die Namen der jeweiligen Mehrheitssprache, also etwa Helsinki, Turku, Porvoo, Kristinestad; unabhängig davon benutzen wir für schwedischsprachige Institutionen in Finnland stets die schwedischen Namen, wie Åbo Akademi, Bistum Borgå. Bei Provinznamen im Zusammenhang mit dem dort als Minderheitssprache gesprochenenen Schwedisch ist es meines Erachtens eine Zwischenstellung. Hier nur die schwedischen Namen anzugeben, erscheint mir verwirrend, da viele unserer Leser sie nicht kennen werden. Hier ist sicher die Nennung beider Namen sinnvoll, wobei gerne der schwedische Name als erster genannt (mit Verlinkung auf die entsprechende Weiterleitungsseite) und der finnische in Klammern hinzugefügt werden kann, so wie Rießler es in seiner zweiten Änderung gemacht hat. Ich halte es so für optimal. --BurghardRichter (Diskussion) 20:24, 4. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Den „Sprachimperialismus“ nehme ich mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück; er entsprang einer momentanen Verärgerung, weil mir schon häufiger aufgefallen war, dass Rießler in Artikeln, die das Verhältnis von finnischsprachigen und schwedischsprachigen Finnen berührten, einen betont „schwedischen“ Standpunkt in einer Weise zur Geltung zu bringen suchte, die meiner Meinung nach (und auch nach Meinung anderer Kollegen) unangemessen war. Was den konkreten Fall betrifft, so schreiben wir für deutschsprachige Leser, denen mehrheitlich, wenn überhaupt, nur die finnischsprachigen Bezeichnungen der Landesteile bekannt sein dürften. Diese finnischen Bezeichnungen aus dem sichtbaren Artikeltext komplett verschwinden zu lassen, war daher ein empfindlicher Informationsverlust für die Leser; und es ist auch nicht zumutbar, in einer Aufzählung von Namen jeden einzelnen anklicken zu müssen, um zu erfahren, was eigentlich gemeint ist. Gegen die jetzige Lösung (Nennung des schwedischen Namens zuerst, des finnischen an zweiter Stelle) habe ich keine Einwände. —Jossi (Diskussion) 00:05, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sprachimperialismus