Diskussion:Teltow-Werft

message: Hallo Lienhard, ein paar Hinweise zu den Schiffen. Laut Namenskonventionen für Schiffe ] bitte keine Präfixe wie MS und so verwenden. Gibt nur Diskussionen. Am Besten ausschreiben als Motorschiff oder die Zehlendorf usw.. Gruß -- Biberbaer 20:13, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Jupps, Danke für den Tipp und Gruß. --Lienhard Schulz Post 12:37, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Biberbaer. Ich habe die Schiffe in einer kleinen Tabelle verarbeitet. Wirf vielleicht mal einen Blick drauf, ob alles korrekt ist. Präfix MS – meinst Du, dass stimmt tatsächlich für alle Schiffe? Ich bin insofern unsicher, als einige davon mal als MS, mal als HavelDAMPFER bezeichnet werden. LG --Lienhard Schulz Post 19:39, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nabend Lienhard, ich habe mir mal erlaubt die Literatur nachzutragen. Aus diesesem Buch sind einige Angaben zu den Schiffen. Was ist ein Haveldampfer? Eine spannende Frage und Stoff für einen weiteren Artikel. Bereits in den 1930ger Jahren wurden die Schiffseigner von amtswegen in Berlin gezwungen sogenannte rauchlose Antriebe in ihre Schiffe einzubauen. Auflagen wurden erteilt in Sachen Geschwindigkeit, Vermeidung von Wellenschlag und Schutz der Ufer. Ist also alles keine Erfindung unserer Zeit.  Die Begriffe Dampfer bzw. dampferfahren haben sich in der Bevölkerung derart verfestigt, dass auch die Einführung von Petroleummotoren und ähnliches den Haveldampfer! nicht mehr verdrängen konnte. Du wirst es kaum glauben, heute noch ist eine Dampferfahrt angesagt, obwohl wir Abgasnormen, Dieselkat, Bioöl und, und haben. Übrigens unser Gustav in Potsdam darf offiziell auch nicht qualmen wegen Emissionsschutzgesetz. Wir unterscheiden  in der Schifffahrt eben das Motorschiff und das Dampfschiff von der Art der Antriebsanlage. Dampferfahren kann man mit beiden! :-) Geht gut los der Artikel. Gruß --Biberbaer 20:21, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Spannend mal wieder :-). Übrigens auch nicht uninteressant, wusste ich jedenfalls noch nicht - die Herkunft des ursprünglichen Namens des Motor-umgangssprachlich-haveldbedampfenden-Fährschiffs Lichterfelde: Lubeca. (Ich staun immer wieder Bauklötze, wozu es inzwischen so alles Artikel in der Wikipedia gibt. Da darf der motorfrisierte „Haveldampfer“ eigentlich nicht mehr lange fehlen.)  LG --Lienhard Schulz Post 21:16, 13. Jan. 2010 (CET)

text: Hallo Lienhard, abgetaucht als Bücherbaer folgendes entdeckt zu Lichterfelde auf Seite 94, Dieter und Helga Schubert: Bilder der Schifffahrt; Fahrgastschifffahrt in Berlin, Sutton Verlag GmbH 2007 ISBN 978-3-86680-120-2. Zitat: Als Dampfer (Dampfschiff) Oberbürgermeister Zelle 1896 gebaut. Und jetzt wird es spannend; Nur für die Einweihung des Nord-Ostseekanals wurde sie umbenannt in Lubeca. Der Rumpf des 1945 versenkten  Oberbürgermeister Zelle (Wrack) wurde auf der Teltowwerft zum Bau der Lichterfelde verwendet. 2002 neu motorisiert. Ich geh mal davon aus, es ist der selbe Dampfer wie auf dem Lubeca-Bild. Gruß -- Biberbaer 14:39, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Bücherbär. Ich habe die Tempelhof nach oben gezogen, da sich eine chronolgische Reihenfolge ergibt, wenn wir nach dem Jahr der Hauptbearbeitung in der Teltow-Werft ordnen (macht auch inhaltlich zumindest einigen Sinn, oder?). Zur Lubeca habe ich die interssanten Angaben von Schubert ergänzt. Allerdings glaube ich nicht, dass der Einsatz als Lubeca bei der Eröffnung des Nord-Ostseekanals erfolgte, sondern bei der des Elbe-Lübeck-Kanals. Denn a) wurde der NOK bereits 1895 eröffnet, das Schiff aber (zumindest angeblich) erst 1896 erbaut. Und b) macht der Name Lubeca hinsichtlich ELK noch mehr Sinn. c) Gehts so auch aus dem Bildtext der Lubeca hervor. Dank fürs Bücherwühlen und bis zur nächsten spannenden Lehrstunde mit Bieber-Bücher-Bär LG. --Lienhard Schulz Post 17:57, 14. Jan. 2010 (CET)

text: Klar gehört die Tempelhof baujahrtechnisch nach oben. Habe ich übersehen, typischer Azubifehler. Elbe- Lübeck-Kanal klingt logisch. Zweiter Azubifehler. Aus dem mir vorliegenden Text geht nicht genau hervor, wo das Schiff umgebaut wurde. Wird eher von der zeitlichen Abfolge nicht die Teltow-Werft gewesen sein. Die Werft wurde umgangssprachlich auch als Sternwerft bezeichnet. Vielleicht noch ein Anhaltspunkt. Den Autor der Bücher kenne ich persönlich und ich habe mir die E-Mailadresse besorgt. Ich schreibe ihn mal an. Vielleicht hat er noch etwas für uns. Achso, Vorschlag, die Überschrift  Liste der Schiffsbauten nach 1945 (Auswahl) vielleicht in  Liste der Schiffsneu-und Umbauten nach 1945 (Auswahl) ändern, oder so ähnlich. Wäre etwas genauer. Gruß --Biberbaer 18:54, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Moin Lienhard, folgende Neuigkeiten aus dem Buch von Kurt Groggert Personenschiffahrt auf Havel und Spree. Das Buch habe ich noch nicht, soeben aber bestellt bei Amazon. Die Angaben schickte mir als Auszug aus dem Buch der Autor Herr Schubert (Deutsche Binnenfahrgastschiffe) auf Anfrage. Erhalten habe ich eine lange Schiffsliste. Ich werde die Fahrzeuge eintragen, Du schaust das an und triffst dann eine Entscheidung. Leider habe ich noch keine Einzelheiten für einige Dampfer gefunden. Das ergibt sich vielleicht noch. Gruß -- Biberbaer 17:04, 17. Jan. 2010 (CET)

text: Klasse. Wenn das eine richtig lange Liste wird, gilt es vielleicht zu überlegen, das Teil auszulagern ... WP:KALP ist ja soeben frei geworden :-). Denn den monentan vorhandenen Listenblock halte ich Rahmen eines "normalen" Textes für gerade noch vertretbar, sehr viel mehr geht m.E. nicht - wie siehst Du das? Das sollte uns aber nicht hindern, die Liste ordentlich zu füllen. Denn dem Artikel (der mal wieder viel länger wird, als ich je vorhatte) stünde es vielleicht gar nicht schlecht zu Gesicht, auf die ausgelagerte Liste als "Hauptartikel"  hinsichtlich Schiffsbauten der Werft zu verweisen und zwei, drei Werftbauten (z.B. die interessante Lubeca, dann könnte man auch prima das tolle historische Lubeca-Bild hinzustellen) als Beispiel und als Text auszuführen. LG und Glückwunsch zu dem überbordenden 18-Stimmen-Lob --Lienhard Schulz Post 17:32, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ups, habe ich gar nicht mitbekommen. Ja ebenfalls Glückwunsch Dir und allen anderen fleißigen Helfern. Da freuen wir uns doch. Ich habe die Liste mal zwischengespeichert, da kommen jetzt noch etwa elf Eintragungen. Wird möglicherweise etwas lang die Liste. Auslagern geht später immer noch. Warten wir ab, wenn ich das Buch in die Finger bekomme, da ergibt sich sicher noch etwas. Gruß -- Biberbaer 17:52, 17. Jan. 2010 (CET)

text: Hallo Biber-Bücher-Baer. Angesichts Deines Fleißes mit elf weiteren Eintragungen habe ich mich zur Listenauslagerung entschlossen – zum Austoben: Benutzer:Lienhard Schulz/Liste der Schiffsbauten der Teltow-Werft. Unsere befruchtende Disk. habe ich zur Fortführung gleichfalls nach dort kopiert. Ersteinmal LG --Lienhard Schulz Post 14:29, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schiffsnamen 

message: So. Zwei weitere Quellen habe ich aufgetan und ausgeschalchtet:
1. Ueber den Teltowkanal. Vortrag gehalten von Christian Havestadt am 8. Januar 1907 beim Verein für Eisenbahnkunde zu Berlin. Abgedruckt in: Glasers Annalen für Gewerbe und Bauwesen, No. 714 (15. März 1907), S. 101-115
Der Bauhof wird nur in einem Satz erwähnt: "Zu erwähnen bleibt ferner noch der für Dienstzwecke der Kanalverwaltung gebaute Bauhofshafen am elektrischen Kraftwerk bei Teltow, der mit einer Reperaturwerkstätte für die Dienstfahrzeuge ausgestattet ist." Den Textabschnitt zum Kraftwerk gibt es hier: 
2. Erich Block: Die Betriebseinrichtungen des Teltowkanals. In: Elektrotechnische Zeitschrift, Jahrgang 27, Heft 22 (31. Mai 1906) S. 513-523, Heft 23 (7. Juni 1906) S. 545-552, Heft 24 (14. Juni 1906) S. 565-573 und Heft 25 (21. Juni 1906) S. 586-589.
Textabschnitt zum Kraftwerk: 
Bilder aus beiden Zeitschriften habe ich in :commons:Category:Kraftwerk Teltowkanal untergebracht. viele Grüße --axel 11:50, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Axel. Ich habe alles mit Freuden verarbeitet. Wahnsinn, was Du an Schätzen hast. Frage, der Textabschnitt von Block (Die Erzeugung und Verteilung der elektrischen Energie am Teltowkanal) ist aus welchem der vier von Dir bei Block angegebenen Hefte? LG --Lienhard Schulz Post 19:39, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Heft 24. viele Grüße --axel 23:03, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kraftwerk Teltowkanal 

message: Weiß jemand, um welche Maschine es sich handelt? Aufschrift „Chemnitzer Werkzeugmaschinenfabrik“. Die wurde 1848 von Johann von Zimmermann gegründet. Die Maschine steht hinter dem Eingang zur Teltow-Werft und stammt ggfs. aus dem Kraftwerk Schönow oder hatte etwas mit dem Tereidelbetrieb/den Treidelloks zu tun? Gruß --Lienhard Schulz Post 11:41, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nicht so einfach. Das hintere rote Rad ist wohl ein Schwungrad, was durch seine Masse für einen gleichmäßigen Lauf gesorgt hat. Das vordere rote Rad ist ein Laufrad für einen Riemen, mit dem eine Maschiene angetrieben wurde. Der Antrieb erfolgte auf das große Zahrad. Sieht insgesamt erstmal nur wie ein (Stück) Getriebe aus. Eine konkrte Zuordnnung kann ich mir zur Zeit nicht vorstellen. soweit erstmal --axel 14:17, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Danke. Ich habe gerade mit dem ehemaligen Betriebsleiter (?) Herrn Seifert, der noch auf dem Gelände wohnt, telefoniert. Danach kam die Maschine seit Anfang der 1920er-Jahre direkt auf der Werft für den Schiffbau zum Einsatz. Auf der linken Seite seien mittels des Transmissionsrads (?) Eisenplatten für die Schiffe zugeschnitten worden, rechts habe sich ein Stempel (?) zum Stanzen der Nietlöcher befunden. Das Ganze manuell (?) vor Einführung  der neuen Schweißtechnik. Einen konkreten Namen habe die Maschine seines Wissens nicht. Meint Ihr, die Beschreibung haut begrifflich einigermaßen hin (ich bin ein technisch völlig unbeschriebens Blatt)? Grüße --Lienhard Schulz Post 15:18, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Schönes Teil, wie Axel beschrieb mittels eines Transmissionsriemen, das waren flache breite Lederriemenbänder, wird Energie auf das flache rote Rad übertragen, das Schwungrad diente um gleichmäßige Kraft zu erhalten. Ich habe so etwas ähnliches mal auf einem Bauernhof gesehen. Von einem Lanz Bulldog wurde Energie geliefert zum Holzsägen. Das sah für uns heute etwas abenteuerlich aus. Ich glaube das hat man früher in vielen Maschinenhallen so gemacht. Zum Stanzen der Nietlöcher oder vieleich sogar zum Nieten selber käme gut hin. Es wurden ja auch nach der Einführung der Schweißtechnik viele Bauteile weiterhin genietet, wie Teile für die Treidellocks, Masten usw. Gruß -- Biberbaer 16:17, 21. Jan. 2010 (CET)

text: Prima, so ansatzweise blicke ich durch ... jedenfalls so weit, dass es für eine passende Beschreibung reichen sollte. Gruß Euch Beiden --Lienhard Schulz Post 18:45, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Identifikationshilfe - Maschine 

message: Moin Lienhard, guckst Du bitte mal drüber. Ich habe eine ganze Menge über den Dampfer gefunden so das es, so glaube ich ein kleiner eigener Artikel wird. Wenn ja, dann machen wir nur in der Tabelle eine kurze Beschreibung und ein paar technische Angaben. Gruß -- Biberbaer 15:04, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Jo, so machen wir das. Schöner kleiner Taufartikel - der Teltow-Werft-Schiffserstling mit eigenem Artikel! LG --Lienhard Schulz Post 15:18, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Jo, jo, Danke fürs drüberschauen. Dann packe ich noch die Kats dazu und lasse das Schiffchen schwimmen. Gruß --Biberbaer 15:52, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Schwimmt gut. Danke für die Text-Erg.. Bitte bis zu meinem nächsten Edit erst mal nix mehr ergänzen, da ich bereits diverse Änderungen und Ergänzugen auf Word habe und sonst in die Text-Bredouille komme :-). Guck vielleicht noch mal nach der Lemma-Frage auf der anderen Disk.-Seite (Liste). LG --Lienhard Schulz Post 16:44, 22. Jan. 2010 (CET)

text: Jo, hätte ich wissen müssen, falls ich noch etwas finde dann auf der Diskseite. Gruß --Biberbaer 16:57, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Biberbaer/Mocambo (1872)]] ehemals  Motorschiff Neukölln 

message: Hallo Biberbaer, hinsichtlich Deines Einrags Im Mai 1952 übernahm der Berliner Senat die Aktien der Teltowkanal AG und erhöhte das kapital von 500.000 DM auf 750.000 DM. hat der Kurt Groggert eher nicht oder allenfalls teilweise Recht. Das war alles deutlich komplizierter, abgesehen davon, dass nicht der "Berliner Senat", sondern das "Land Berln" Aktien übernahm. Denn die spannende Frage ist ja, wie die im Besitz des Landkreises Teltow und des Reiches befindliche Teltowkanal AG nach der Deutschen Teilung in "West"besitz kam. Interessant zu dem ganzen Hickhack um die AG und den Kanal dieser Spiegel Artikel. Darin unter anderem:
*"Teltow aber gehörte fortan zur sowjetischen Besatzungszone, und so wurde der Kanal als ehemaliges Reichsvermögen zunächst von den Russen konfisziert. Am 7. Januar 1950, unmittelbar nach DDR-Gründung, ließen die neuen Herren die Aktiengesellschaft im Teltower Handelsregister löschen. Zwei Jahre später hörte auch der Kreis Teltow auf zu existieren. Doch der Beerdigung der Teltowkanal AG im Osten folgte rasch ihre -- aus DDR-Sicht illegale Wiederbegründung im Westen. Im September 1950 ließen sich die neuen Aktionäre ins Handelsregister beim Amtsgericht Charlottenburg eintragen. Mehr noch als durch die AG-Auferstehung selbst zeigte sich Ost-Berlin seither durch die neuen Besitzverhältnisse irritiert. Denn in das derzeitige Grundkapital der Gesellschaft von 750 000 Mark teilen sich als Aktionäre die Bundesrepublik Deutschland (60 Prozent), das Land Berlin (33,3 Prozent) und, als Treuhänder des ehemaligen Kreises Teltow, die Lastenausgleichsbank (6,7 Prozent)." 
Nach Lesart Feustel S. 16 beschloss die Hauptversammlung der Teltowkanal AG im Juni 1950, ihren Haupzsitz von Kleinmachnow nach West-Berlin zu verlegen, woraufhin die DDR die Kanaleingänge gesperrt habe. Also 100 % sicher ist mal, dass sowohl die BRD wie auch das Land Berlin an der "neuen" Teltowkanal AG beteiligt waren und nicht nur Berlin, wie Groggert schreibt. Denn es findet sich bei Feustel S. 17 die in dem Fall als ziemlich valide anzusehende Information, dass die BRD dann 1979 ihren Anteil kostenlos dem Land Berlin überließ. Im Juli 1999 übertrug das Land Berlin die Aktien der AG wiederum auf die landeseigene BEHALA.S. 275. Der Rest mit der BEHALA-Tochter B Plus steht dann wieder in unserem umseitigen Artikel.
 
Mal sehen, ob und wo ich die Info einbaue - an dem von Dir gewählten Platz passt sie nicht so richtig. Und die AG-Infos wollte ich immer nur so weit ausbreiten, wie sie im unmittelbaren Zusammenhang mit den Beschreibungen zur Werft stehen. Tja, wo wir nun schon so viel wissen, müssten wir uns wohl demnächst auf die Teltowkanal AG stürzen. Nicht so einfach, deren Geschichte stimmig darzustellen bei all dem kursierenden Halb- und Viertelwissen. Riecht nach intensiver Recherchearbeit :-). LG --Lienhard Schulz Post 18:27, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Scheint ja reichlich undurchsichtig zu sein. Du machst das schon. Der Groggert ist von 1988 und da waren die Erkenntnisse möglicherweise noch nicht so gut. Dann hau das wieder raus. Gruß -- Biberbaer 19:07, 22. Jan. 2010 (CET)

text: So, ich hab die Besitzverhältnisse der AG nach 1952 kurz in einen Nebensatz eingebaut. Die neuen Infos zur "Kohlhase" habe ich draußen gelassen, denn die Kohlhase ist ja bereits und für meinen Geschmack für den hiesigen Zweck ausreichend beschrieben. Genaueres vielleicht in die "Liste". LG --Lienhard Schulz Post 19:18, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Teltowkanal AG 

message: Ich würde es befürworten, die Informationen zum Kraftwerk in einen separaten Artikel auszulagern. Eigenständige Relevanz hat es als eines der ersten Kraftwerke in der Region und als Baudenkmal sicher, und genügend "Speck" (Informationen und Bildmaterial) für einen schönen Artikel ist auch vorhanden.
Ich lasse den Hauptautoren des Artikels gern den Vortritt, biete als "Fan" historischer Kraftwerke aber auch Hilfe bei Inhalt und Formatierung an. Als Vorlage könnte das Kraftwerk Heegermühle dienen. --TETRIS L 10:18, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Tetris, eine "Auslagerung" des bislang vorhandenen Textes würde ich nicht befürworten. Die Entstehung der Werft und des Kraftwerks wie auch die heutigen Bebauungspläne stehen in einem derart engen Zusammenhang, dass eine "Auslagerung" die Struktur und den Sinnzusammenhang des Artikels stark zerstören würde. Dass das Kraftwerk einen eigenen Artikel vertragen könnte, steht auch für mich außer Frage - allerdings müsste dieser Artikel deutlich umfangreicher gestaltet werden als die bislang vorhandenen Passagen, die sich auf das Wesentliche im Zusammenhang mit der Werft beschränken. Das vorhandene Material reicht für einen detaillierten Kraftwerksartikel aus. Ist dieser vorhanden, wäre der Kraftwerksabschnitt im Werftartikel, quasi als Zusammenfassung, wie üblich mit Siehe Hauptartikel: [Kraftwerk Schönow] zu überschreiben. Gruß --Lienhard Schulz Post 10:36, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. Ich meinte nicht, daß der Text zum Kraftwerk mit der Auslagerung im Artikel über die Werft komplett entfallen soll. Eine Zusammenfassung - insbesondere der Dinge die für die Werft wichtig sind - soll selbstverständlich im Werftartikel verbleiben, nur für weiterfüherende Details auf den separaten Hauptartikel verwiesen werden, so wie es üblich ist. --TETRIS L 13:41, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Schon klar. Wie gesagt, der vorhandene Text ist bereits eine Zusammenfassung dessen, was über das Kraftwerk zu sagen wäre. Wenn Du den Kraftwerk-Artikel schreiben willst: weiterführende detaillierte Informationen sind enthalten in a) den im Artikel unter "Einzelnachweise" verlinkten Web-Seiten wie 100 Jahre Strom für die Region Teltow oder den Seiten des Schifffahrtsamtes; b) dem Artikel Die Betriebseinrichtungen des Teltowkanals aus der Elektrotechnischen Zeitschrift von 1906, dessen Textabschnitt zum Kraftwerk Axel hier online gestellt hat; c) dem Vortrag von Christian Havestadt vom 8. Januar 1907, den Axel hier online gestellt hat; d) in diversen Web-Seiten, aufzurufen über google; e) Rolf Münzner, Gisela Pech: Beiträge zur Industriegeschichte der Stadt Teltow, GWR Teltow e. V., 1995 f) in diverser weiterer zu besorgender Literatur. Gruß --Lienhard Schulz Post 14:59, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Okay, ich setze es mal auf meine Liste. Vielleicht nehme ich's mir irgendwann vor. --TETRIS L 17:58, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Auslagerung des Kraftwerkes in eigenen Artikel 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:35, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Conrad Wilitzki: Neues Wohnquartier mit Hafen auf dem Gelände der Teltow-Werft – Baustart 2019. Bäke Courier (zitiert von Stadtrandnachrichten), 2. Mai 2018. --Verzettelung (Diskussion) 23:58, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Baustart 2019