lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Learning-Management-Systemen

message: Die Auflistung der Learning-Management-Systemen ist größtenteils nicht reputabel belegt. Programme, die einen Wikipedia-Artikel haben können hier problemlos gelistet werden, bei den übrigen frage ich mich jedoch, ob diese überhaupt eine nennenswerte Verbreitung erreicht haben. Im Internet kann sich jeder Hinz und Kunz mal eine Webseite klicken und dort ein Programm anpreisen, wenn es in Wahrheit gar nicht funktioniert / nicht die Eigenschaften hat, die ein Learning-Management-System ausmacht oder es nie jemand benutzt hat, weil es ein unbedeutendes Nischen-Projekt ist.
Solche Programme sollten hier nicht gelistet werden. Man sollte einmal bei sämtlichen Programmen ohne Wikipedia-Artikel zumindest einen minimalen Nachweis der Außenwahrnehmung von Dritten (in einer Zeitschrift etc.) zeigen und dass auch Außenstehende die Funktionalität der Programme bestätigen. Allein die Webseite eines angeblichen Herstellers reicht nicht aus. --TheRandomIP (Diskussion) 23:35, 3. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Sind nun alle belegt. --Alex42 (Diskussion) 14:49, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wobei da auch geschummelt wurde: z.B. der Link bei avendoo [6] führt auf eine Seite der L&D pro, auf der die avendoo gar nicht genannt wird. --MetzLar (Diskussion) 09:30, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Größtenteils unbelegt
Diskussion:Pont Vieux (Béziers)

message: Gibt es Belege dafür, dass die Brücke im Deutschen als "Steinbrücke" bezeichnet wird? Ich finde dafür nur die französische Bezeichnung "Pont vieux" oder die wörtliche Übersetzung "Alte Brücke". --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:35, 3. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da es ja auch in der Einleitung und in der Infobox "Pont Vieux" heißt, habe ich die Seite verschoben. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:14, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Hanomag 9089–9091

message: Dei Bildunterschrift RStE 7 als DEG 181 1940 in Kiel ist völliger Käse. Eine DEG-Lok 1940 in Kiel, die erst in den 1950er Jahren von der DEG übernommen wurde, kann wohl überhaupt nicht sein. Es kann sein, dass die RStE 7 während des Krieges in Kiel im Einsatz war - aber niemals als DEG 181. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:40, 3. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Dann machen wir die Vorläufer der DEG.--Rainerhaufe (Diskussion) 09:12, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Was hat das Thema mit Vorgängergesellschaften der DEG zu tun? In Bahnstrecke Rinteln–Stadthagen steht, dass die Betriebsführung ab 1945 bei der Deutschen Eisenbahn-Gesellschaft lag. Was war also 1940, nach diesem Zielartikel eben nicht bei der DEG und nach dem Text auch nicht bei einer Vorgängergesellschaft. Wie kommt jetzt die neue Lokbezeichnung ADEG 181 zustande, die nirgends im Text erwähnt wird? --Mef.ellingen (Diskussion) 19:40, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Erntehelfer

message: Wie kommt man auf sowas? Hatten die Erntehelfer ein Etikett auf dem Kopf oder waren da Warnschilder? Absolut unnötig. PanTau 00:32, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Erntehelfer kommen nun mal aus Osteuropa, weil die Arbeit nicht besonders bezahlt wird. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 16:47, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Soso. Und woran erkennt man das in dem Foto, dass man dies unbedingt als Bildunteschrift vermerken muss? GIbt es Erntehelfer nur in Deutschland? Gibt es etwa keine Erntehelfer im Ausland? PanTau 16:56, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Osteuropäische" Erntehelfer als Bildbeschriftung
Diskussion:Long delayed Echo

message: Müsste es nicht entweder „Long delayed echo“ oder „Long Delayed Echo“ heißen? --Gripweed (Diskussion) 22:41, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Oder eher "long-delayed echo/Echo" mit Bindestrich? --Müllt-Renner (Diskussion) 20:34, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Can Arduc

message: Achtung, jüngerer Namensbruder in Berlin, Jugendtheater --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:32, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, du kannst nichts falsch machen. Ehe der jüngere Can Arduc nicht Karriere gemacht hat, sollte es keinen Artikel über ihn geben. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 02:53, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Namensidentität
Diskussion:Ella Schön

message: Wat denn nu? Ist das eine Serie oder eine Reihe? Ich hoffe, der Unterschied ist bekannt. Falls das eine Serie ist, müsste das im Artikel zum Asperger-Syndrom geändert werden. 46.114.142.245 12:07, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Serie oder Reihe?
Diskussion:Weltraumgestützte Solarenergie

message: Der Artikel ignorierte die Rolle der USA komplett, eine kurze Recherche u. a. auf der englischen Version des Artikels zeigt, dass sie wenig überraschend auch aktiv sind. Kann leider mit dem Handy nur eingeschränkt bearbeiten, der Artikel scheint da aber schon massive Lücken zu haben bzw. einen falschen Eindruck zu erwecken. --Kricket (Diskussion) 23:34, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel war ursprünglich eine Übersetzung der englischen Version, aber was ich da gesehen habe, hatte doch sehr den dezenten Charme der 70er Jahre. Als Maßstab für die Relevanz habe ich Projekte genommen, wo im hier und jetzt ernsthaft Geld ausgegeben wird. 200 Millionen Yuan in China (von der Inlands-Kaufkraft her etwa 200 Millionen Euro) sind schon mal nicht schlecht. Bei Japan bin ich mir nicht sicher, wieviel da tatsächlich investiert wird, aber es gibt zumindest Fotos von den Energieübertragungsversuchen. Wenn Du zu den USA etwas findest, das über Computeranimationen hinausgeht, würde es den Artikel signifikant verbessern, wenn Du es in den Abschnitt "Aktuelle Projekte" hineinschreibst. --Regnart (Diskussion) 08:53, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Thema USA ist ausgebaut. --PM3 15:48, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  China und Japan zu betont? 

message: Diese aktuelle Veröffentlichung enthält auf Seite 234-246 einen detaillierten historischen Abriss zu den bisherigen Projekten zur Mikrowellen-Energieübertragung, einschließlich derer mit SBSP-Hintergrund. --PM3 22:39, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die China betreffenden Dinge auf S. 240 habe ich in Fulu (Bishan)#Chinesische Versuchsbasis für weltraumgestützte Sonnenkraftwerke hineingeschrieben. Da wird dann klarer, dass es sich bei den in den ersten beiden Absätzen erwähnten Projekten nur um Teilaspekte des einen, von Duan Baoyan (im Text "Prof. D. Baoyan") koordinierten Zhuri-Projekts handelt. Interessant finde ich den Gesamtwirkungsgrad von 18,5 % bei der Sonnenkraftwerksfrequenz von 5,8 GHz. Da ist noch viel Luft nach oben. Ich habe das schon in den Versuchsbasis-Artikel hineingeschrieben. Man könnte die Information auch in diesem Artikel im Abschnitt "Nachteile" hinzufügen, oder man begnügt sich mit den dort erwähnten Problemen bei der Bündelung des Energiestrahls. Ich persönlich habe da keine Präferenzen. --Regnart (Diskussion) 11:07, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Interessante Quelle
Diskussion:Ein Cop und ein Halber

message: Leider weiß ich nicht,wie das mit der Blau-Markierung funktioniert.
Der Schauspieler Ray Sharkey hat einen eigenen Artikel.
Dort,wo beschrieben ist,wer von wem Synchronisiert wurde, ist Ray Sharkley blau markiert...in der Besetzungsliste nicht.
Sollte man ändern.(nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1F43:6A80:8582:AFD9:82D6:51DE (Diskussion) 08:04, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das lag darean, dass der Name falsch geschrieben wurde. Somit entstand ein roter Link. Ich habe den Namen korrigiert. Jetzt ist der Link blau. --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 08:07, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Besetzung 

message: Der Schauspieler,der den Devon dargestellt hat,ist lt Google Bilder eig der Drogen Boss.
Ist da in der Schauspielerliste ein fehler drin?
Also,ich hab den Namen,der leider nicht blau Markiert ist, gegogglet...eig sollte dann ja der Junge zu finden sein,ist aber nicht,der Drogenboss wird angezeigt. --2A02:908:1F43:1180:6466:DC1C:3570:EA62 20:03, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Norman als Devon??
Diskussion:Bruno Viana

message: Moinsen, habe wahrscheinliche etwas nicht mitbekommen. Warum die Löschung der Leiste HSV1887?--MacOrcas (Diskussion) 08:32, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Weil die Stand 2018/19 oder sogar 2017/18 war. Habe alle Kadernavis löschen lassen, die von vorletzter Saison oder noch älter waren. --HSV1887 (Diskussion) 11:06, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste gelöscht
Diskussion:Ibrahim (2020)

message: Benutzer:Wheeke: 1. haben wir nun eine unerwünschte Klammer-WL von Ibrahim (Film)‎ auf Ibrahim, 2. welchen anderen Langfilm der einfach Ibrahim heißt gibt es denn noch? Die beiden unter Ibrahim aufgeführten Filme würde ich mit den Lemmata Ibrahim (Kurzfilm, 1984) und Ibrahim (Kurzfilm, 2007) versehen, wobei letzterer wohl auch unsere Relevanzkriterien verfehlt, nachdem ich ein wenig zu dem Film recherchiert habe. --IgorCalzone1 (Diskussion) 09:15, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Thomas Laubach (Ökonom)

message: Entsprechen Fußnoten in Überschriften den Regeln? Beim Artikel über Alexander Rou wurde selbiges nicht akzeptiert (allerdings waren es da Anmerkungen und keine Einzelnachweise).--Mommpie (Diskussion) 09:26, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fußnoten in Überschrift
Diskussion:Bahnhof Oberbettingen-Hillesheim

message: Zwar macht der Denkmalschutz den Bahnhof relevant, es ist dann aber sinnvoll auch den Rest des Bahnhofes zu behandeln. Deshalb wäre eine Verschiebung nach Bahnhof Oberbettingen-Hillesheim sinnvoll. Infos zur aktuellen Situation gehören dazu. Bei Gooble-Maps ist der Hausbahnsteig zu sehen und ein weiterrre Bahnsteig südlich an der eingleisigen Strecke. Warum gibt es diesen Bahnsteig und welcher wird aktuell benutzt?--Köhl1 (Diskussion) 09:49, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Zustimmung, das korrekte Lemma gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Bahnhöfe ist die offizielle Bezeichnung, und die ist "Oberbettingen-Hillesheim". Habe daher auf Bahnhof Oberbettingen-Hillesheim verschoben. --Wdd. (Diskussion) 21:03, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ebenfalls Zustimmung. Den Artikelnamen "Alter Bahnhof Hillesheim" hatte ich wegen der ursprünglichen Bahnhofsbezeichnung gewählt. Aber die offizielle Bezeichnung ist ja nun aktuell, deshalb ok. Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 21:22, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:SNCF Z 22500

message: Länge 112.0 m, Achsfolge Bo′Bo′ , das ist doch mal ein Fortschritt! Immer diese massenhaften Räder von den Zügen, die nutzen doch nur die Schienen ab. Interessant wäre noch die Achslast zu erfahren, das sind immerhin 334 Passagiere pro Achse. --2003:C9:EF10:C000:4C2:1596:9647:C16B 09:57, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist alles kritisch zu betrachten. Der Text ist irgendwo her kopiert und da sind Übersetzungsfehler drin. Naja, 33,5 Tonnen nur für Fahrgäste und dann noch Material, so um 50 Tonnen wohl. Wo kann der fahren, nicht mal auf der Erzbahn. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:34, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fortschritt 

message: Da sind zahlreiche Infos in der Box, die durch die Übersetzung der französischen Begriffe den Artikel noch interessanter machen würden. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:10, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler 

message: Ich denke, dass dieser Zug mit den SNCF Z 1500 einen gemeinsamen Artikel MI 2N bekommen kann. E235JREMU-0 (Diskussion) 12:38, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  MI 2N
Diskussion:Microgramma (Schriftart)

message: Moin! Weiß jemand etwas, ob die Schrift irgendwelchen rechtlichen Verwendungseinschränkungen unterliegt? --OpusNovum (Diskussion) 09:59, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rechte an der Schrift?
Diskussion:Danièle Dupré

message: Wie gerade auf FzW ausführlicher geschildert, sieht die Belegsituation für die angeblichen Lebensdaten 1938–2013 nicht gut aus. Möglicherweise ist 1927–2015 korrekt, aber dafür fehlen Belege komplett. Einig scheint man sich aber doch zu sein, dass sie verstorben ist - entweder 2013 oder 2015. Ich habe das umseitig daher mal entsprechend vorsichtig formuliert. Gestumblindi 20:39, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hier noch zur Dokumentation, weil es eigentlich hierhin gehört, der relevante Teil meines Beitrags auf FzW: (...) Ein solcher zweifelhafter Fall ist z.B. Danièle Dupré, bei dem ich auch einen Fall von Zirkel-Referenz vermute. Bis zu diesem Edit vom Oktober 2016 enthielt der Artikel in der englischen Wikipedia weder Geburts- noch Sterbejahr. Auch unser Artikel enthielt keine entsprechenden Angaben. Mit dem Oktober-Edit in en-WP setzte ein unangemeldeter Benutzer dann einfach die Lebensdaten einer Person namens Danièle Dupré von https://www.dansnoscoeurs.fr/daniele-dupre/862878#partager ein - das ist so ein typisches Gedenkportal; dass es sich bei der 2013 in Le Havre verstorbenen Danièle Dupré um die Sängerin handelt, ist der Seite aber nicht zu entnehmen. Von dort ausgehend scheinen sich diese Daten dann "verfestigt" zu haben, wurden auch bei uns unter Berufung auf den gleichen Beleg eingefügt und stehen inzwischen sogar im Normdatensatz der französischen Nationalbibliothek - der aber zuletzt 2020 geändert wurde, 2019 noch keine Lebensdaten enthielt (Archivlink), und sich womöglich auch auf die Wikipedia stützt (die GND beispielsweise verwendet die Wikipedia auch recht oft als Beleg). Dass da aber womöglich etwas doch nicht ganz stimmt, sieht man daran, dass in der französischen und in der englischen Wikipedia die Lebensdaten inzwischen zu "1927-2015" geändert wurden - von unangemeldeten Nutzern und ohne Belege, aber nach Vandalismus sieht mir das gefühlsmässig nicht aus; solche Edits kommen oft von nahestehenden Personen und eine "vandalische" Motivation für diese kleine Änderung der Lebensdaten ist nicht zu erkennen. (...) Gestumblindi 20:43, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Oszillierender Zylinder

message: Lässt sich im Artikel mit wenigen Worten erläutern, was das Attribut „oszillierend“ bedeutet? Aus den animierten Skizzen geht zwar deutlich hervor, dass der Zylinder schwingt (oszilliert); es sollte aber auch im Text gesagt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:32, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: In Einleitung eingebaut.--Rote4132 (Diskussion) 16:30, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: unter dem link auf "Wobbler" findet sich nichts, was mit dem oszillierenden Zylinder zu tun hat - ? 
:und daher gelöscht. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:36, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wobbler ?
Diskussion:Zimmermannsklatsch

message: Der Artikel ist eine Kopie von hier. Allerdings deutet der Benutzername darauf hin, dass es sich um einen Mitarbeiter dieser Firma handelt. Dennoch ist eine offizielle Freigabe erforderlich. Der Benutzer ist verifiziert.
Zudem kann man überlegen, ob man den Inhalt in Richtfest integriert. --tsor (Diskussion) 13:01, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Partei Scharij

message: --Johannnes89 (Diskussion) 13:18, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Quellen 

message: Das Lemma wurde in der QS ausführlich diskutiert und auch die Quellen nennen Die Partei Partei Scharij. Bitte vor Verschiebung noch mal hier diskutieren. Gruß, --Kurator71 (D) 15:25, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Benutzer:Kurator71 du hast das gesagt Es gibt bestätigte Quellen. Aber schau - . Sie können hier sehen, dass die Nationalisten angegriffen haben, Aktivisten „Partei Scharij“ habt euch nur verteidigt, Ja, ich verstehe, dass sie auch gekämpft haben - Aber sie waren keine Angreifer--Maxim victory1990 (Diskussion) 17:41, 16. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Maxim, so steht das ja auch im Artikel. Es ist nicht an uns, das Geschehen anzuschauen und zu bewerten, wir sammeln nur Wissen, und die taz steht nun nicht im Verdacht, Nationalisten nahezustehen. Ich sehe nicht, dass die Einfügung von Benutzer:KastusK unseren regeln widersrpicht – eher im Gegenteil. Gruß, --Kurator71 (D) 11:09, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kämpfe in der U-Bahn 

message: Benutzer:Kurator71  Sie haben eine unverständliche Quelle genommen. Die Partei positioniert sich als Catch-all-Partei --Vladmar 1987 (Diskussion) 13:13, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wieso unverständlich? Das ist deutsch!? Wir halten hier etabliertes Wissen fest und wenn eine bedeutende Quelle wie die Bundeszentrale für politische Bildung sagt: pro-russisch, dann ist das erstmal so. Prorussisch und Catch-all widersprechen sich nicht. Und bitte nutzt deinen alten Account. --Kurator71 (D) 13:22, 13. Nov. 2020 (CET)

text: Du hast immer noch nicht verstanden, worum es hier geht. "Prorussisch" ist bestens belegt. --Kurator71 (D) 12:13, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Weil wir hier etabliertes Wissen festhalten und speist sich aus seriösen Belegen. Da steht nicht, dass die Partei Verbindungen zu Russland hat, sondern dass sie pro-russisch ist. Das ist etwas vollkommen anderes. Und wenn das die Bundeszentrale für politische Bildung sagt, dann ist das durchaus von Gewicht. Du bist in dieser Frage offensichtlich nicht neutral. --Kurator71 (D) 12:26, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Parteiideologie
Diskussion:Gesellschaft für belarussische Sprache

message: Welche Relevanz hat dieser Verein? Nach den WP:RK#V kann ich hier nichts Bedeutendes entdecken.
Das soll keine Androhung eines LA sein, sondern eher die Aufforderung, den Artikel zu verbessern, damit man erkennt, dass das Lemma relevant ist. :-) -RokerHRO (Diskussion) 13:23, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Amorolfin

message: auf welche quellen kann man sich als wissenschaftler stützen, wenn "nur geringe lokale Nebenwirkungen" behauptet werden?
ich (und andere menschen im netz) mache mir sorgen aufgrund bestimmter einschränkungen des herstellers heumann.de:
-	es sollen nicht mehr als zwei nägel behandelt werden
-	bei großflächiger, abgedeckter anwendung des wirkstoffs während der schwangerschaft könne es zu schäden am kind kommen
die sorgen verstärken sich durch den umstand, dass der hersteller sich weigert, eine klare auskunft zur unschädlichkeit zu geben. man weicht systematisch aus! (statt der gewünschten, eindeutigen aussage kommen sätze wie: "Die Behandlung von mehr als zwei Nägeln gehört in ärztliche Hand.")
ist also der wirkstoff doch in höheren dosen und etwa bei langfristiger anwendung aufgrund seiner zellschädigenden wirkung gefährlich?--HilmarHansWerner (Diskussion) 14:49, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  amorolfin - mögliche gesundheitsschäden des wirkstoffs
Diskussion:Das Wort (Zeitschrift)

message: war überflüssig. Ein Artikel für die andere Zeitschrift existiert schon unter dem Lemma Das Wort (Exilzeitschrift). Bitte zurücknehmen. --Rita2008 (Diskussion) 14:49, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Verschiebung
Diskussion:Gemeinde Mitrovica e Jugut

message: Hallo,auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/August/23#Kategorie:Mitrovica e Jugut nach Kategorie:Gemeinde Mitrovica e Jugut wurde vorgschlagen, statt der Kategorie diesen Artikel zu verschieben. Findet das Zustimmung? -- Perrak (Disk) 15:10, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Okay, ich gehe davon aus, dass das nicht so ist, und werde die Kategorie wie vorgeschlagen verschieben. -- Perrak (Disk) 17:02, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Nachdem ich vor einigen Monaten auf der Disk der Gemeinde Nord-Mitrovica vorgeschlagen, und sich niemand dazu geäußert hatte, habe ich den Artikel passend zum Stadtartikel verschoben. Diesen Gemeindeartikel würde ich ggf. zu Gemeinde Mitrovica verschieben und die albanische Beschreibung e Jugut (-Süd) rausnehmen. --ElmedinRKS (Diskussion) 12:22, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Nachtrag: oder in Süd-Mitrovica. --ElmedinRKS (Diskussion) 12:24, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Das Wort (Exilzeitschrift)

message: kann es sein, dass es verschiedene Exilzeitsschriften dieses Namens gab? So gab z. B. Walter Sassnick im schwedischen Exil eine Zeitschrift gleichen Namens heraus. --Rita2008 (Diskussion) 15:20, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Zeitschriften
Diskussion:Declan McKenna

message: Der Artikel befindet sich hier :  Neues Album „Zeros“ : Wie Declan McKenna den Britpop wiederbelebt --Hs-berlin (Diskussion) 15:41, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Jo, den Artikel habe ich heute Morgen schon eingearbeitet, ist unter Stil zu finden. (Also ich vermute, dass der Hinweis auf eine Abarbeitung abzielte.) Unter Rezeption habe ich es jetzt nicht, weil es meiner Meinung nach etwas schwierig war, da eine genaue Aussage rauszufiltern, aber wenn du willst, darfst du gerne reinschreiben, was du dir da denkst. Ich für meinen Teil bin niemand, der sich als Hauptautorin aufschwingt und Änderungen verhindert. ;) --CaroFraTyskland (Diskussion) 18:09, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel in der Berliner Zeitung
Diskussion:Adolphe Binder

message: Bearbeitungen teilw. nicht wikikonform, Datumskonvention, *innen, keine Einzelnachweise, Weblinks ohne Bezug zum Text unten angehängt.
Ferner stellt sich die Frage, ob der Personenartikel der richtige Platz ist um einen juristischen Streit so detailliert zu dokumentieren. Der Autor schreibt: "die ergaenzungen sind in absprache mit frau binder, sie hat ja ein persoenlichkeitsrecht zu ihrer biografie ..."  So ist das nicht sichtungsfähig. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion)  17:10, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ganz meine Meinung. Wikipedia ist kein Forum für Arbeitsrechtsstreitigkeiten. Mehr als zwei, drei Sätze sollten es nicht sein. --Autumn Windfalls (Diskussion) 09:33, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die gründliche Arbeit, ich habe noch einmal nachgelegt. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 13:59, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Umfangreiche Ergänzungen
Diskussion:Erich Scheurmann

message: Zitat: "Zur Schattenseite seiner Biographie gehört, dass er sich in den 1930er Jahren der Nazi-Ideologie verschrieben hat."
Leider entsteht hier der Eindruck das er sich bewusst der Nazi-Ideologie verschrieben hat. Dies stimmt so nicht.
Als Enkel des Schriftstellers kann ich belegen, das es bei Ihm in dieser Zeit nur um das Überleben ging (mit Frau und 5 minderjährigen Kindern!)
Für eine schnelle und entschiedene Änderung verbleibe ich 
Manfred Bieler-Rottschäfer
:Empfehlenswerte Lektüre für die Enkelgeneration. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 04:51, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Erich Scheurmann
Diskussion:Schlacht von Baghuz

message: Was ist ein "staatenähnliches Gebilde"? Da stellen wir uns mal ganz dumm und schlagen bei der Konkurrenz von Wiktionary nach: Eine https://de.wiktionary.org/wiki/Mikronation ist ein " staatenähnliches Gebilde, welches wie ein eigenständiger Staat auftritt, aber nach dem Völkerrecht keiner ist". Ach so. Lesen wir also bei Wikipedia nach: "Als https://de.wikipedia.org/wiki/Mikronation , Fantasiestaat oder Scheinstaat werden Gebilde bezeichnet, die wie eigenständige souveräne Staaten auftreten und den Anschein erwecken, mit staatlicher Autorität zu handeln, obwohl bei ihnen Eigenschaften fehlen oder wenigstens stark umstritten sind, welche einen Staat nach Völkerrecht ausmachen." Die Mikronation "Islamischer Staat" war also so etwas ähnliches wie die Mikronation "Freistaat Christiania", nur dass die Kifferdänen nicht international als Terroristische Vereinigung bekannt sind? Warum formulieren wir dann nicht um: "Der Islamischen Staat im Irak und der Levante (ISIL) hatten im Juni 2014 ein Kalifat ausgerufen, das als Mikronation Territorien in Irak und Syrien beanspruchte." Jetzt verstehe ich! Der Islamische Staat hat ja die komplette Erdkugel als Gebiet für die Umma beansprucht. Kontrolliert hat er halb Syrien und ein Drittel vom Irak zu seinen schlechtesten Zeiten, zu seinen besten Zeiten nur einen winziger Uferstreifen des Euphrat, der noch zudem von Trump-Luftwaffe und Öcalan-Infanterie unter lustigem Dauerfeuer lag. --83.135.80.153 18:51, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Was ist ein "staatenähnliches Gebilde"?