Diskussion:Nebenstrafrecht

message: Hallo Benutzer:Gruhl, kannst du den Artikel mal so ein bisschen Wikipedia konform überarbeiten. Insbesondere der Teil ... Gesetze, aber auch Rechtsverordnungen ... sollte auch nochmals überarbeitet werden, denn: Strafvorschriften in Rechtsverordnungen genügen nur dem Gesetzlichkeitsprinzip, wenn sie keine Freiheitsstrafenandrohung enthalten. Nach dem 6. StrafRRefG habe ich bisher - auch im Nebenstrafrecht - keine Vorschrift, die ausschließlich Geldstrafe androht. Wenn aber Blankettstrafgesetze gemeint sein sollten, dann müsstest du das wenigstens klarstellen, andernfalls wäre der Artikel irreführend. -- 130.75.128.107 15:56, 28. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Konformität 

message: Vorgeschichte: Andrsvoss hatte - mit bester Absicht - die zu diesem Zeitpunkt bestehenden Nebenstrafrechtseinträge zu einer externen Seite verlinkt. Ich habe heute morgen kurz noch eine weitere Referenz hingefügt und dabei die hyperlinks entfernt. (Andrsvoss: Ist der Ablauf so NPOV? :) )
:Nein, das ist nicht NPOV, weil "mit bester Absicht" ersichtlich eine Wertung ist. :-( --Andrsvoss 18:36, 30. Jan 2004 (CET)
replies: text: Es war auf keinen Fall ironisch gemeint. -- Presroi 18:43, 30. Jan 2004 (CET)

text: Die Kritik an juris erscheint mir abwegig und ideologielastig. Tatsächlich erfreut sich die Datenbank von juris unter den mir bekannten Juristen hoher Wertschätzung und Akzeptanz. Ob die Bundesregierung die Seite selbst macht oder auf Neudeutsch outsourced kann ebenso wie die Auswahl nicht entscheidend dafür sein, dem wikipedia-Nutzer eine weiterführende Information vorzuenthalten, weil es vielleicht noch besser ginge, wenn es etwas gäbe, was aber leider nicht existiert. --Andrsvoss 18:36, 30. Jan 2004 (CET)

text: Bei bundesrecht.juris.de "Gesamtliste" (!) findet sich wirklich alles, was mir jemals im beruflichen Alltag an geltendem, Recht begegnet ist. Warum soll das Fehlen der Verordnung zur Bekämpfung der San-Jose-Schildlaus vom 20. April 1972 (BGBl. I S. 629) uns daran hindern, Abgabenordnung, Betäubungsmittelgesetz, Straßenverkehrsgesetz etc. zu verlinken? Wieso ist der Artikel Nebenstrafrecht, der diese Vorschriften auflistet, ein nicht "dazugehöriger" Artikel? --Andrsvoss 19:06, 30. Jan 2004 (CET)

text: Könntest du mal auf das Argument eingegehen, wieso das "Fehlen" dieser toten Normen dafür sprechen soll, dem Nutzer den Link auf lebendes Recht vorzuenthalten? --Andrsvoss 09:16, 31. Jan 2004 (CET)

text: Damit wäre dein erstes Argument (juris ist unvollständig) erledigt. Bleibt noch das zweite: Warum darf die Abgabenordnung nur in ihrem eigenen Arikel nicht aber im Artikel Nebenstrafrecht verlinkt werden? Du schreibst nur, dass dur den Link nicht für sinnvoll hälst, nicht aber warum. --Andrsvoss 12:51, 31. Jan 2004 (CET)

text: <Ironie> Na da gebe ich mich geschlagen. Wenn die Bequemlichkeit für die Verfasser Vorrang vor dem Nutzen für den User hat - was soll man dazu noch sagen. Soll sich der dämliche user, der die Paragraphen (!) in deiner Liste findet, doch die Nummern merken, zum Artikel Abgabenordnung springen, dort auf Gesetzestext klicken und dort dann wieder die Paragraphen suchen. Was tuts, wenn mann ihm die Arbeit durch einen Link abnehmen könnte.</Ironie> Die Regel: "Genau ein sinniger Link ist statthaft." hast du doch frei erfunden. Konsens besteht darüber nicht. --Andrsvoss 14:02, 31. Jan 2004 (CET)

text: Ich lebte bislang in dem Glauben, das kommentarlose (!) Löschen von Beiträgen registrierter Autoren setze Konsens voraus. Ich habe micht geirrt - Schade :-( --Andrsvoss 16:24, 31. Jan 2004 (CET)

text: Den lese ich gerade zum ersten Mal. Es dürfte allgemeiner Übung entsprechen, Antworten auf Postings auf die Diskussionsseite des anderen zu stellen. Wenn der fehlende Kommentar nur ein Versehen war - Schwamm drüber! --Andrsvoss 16:34, 31. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Rechtsnormenverlinkung 

message: Die lange Zeit gewünschte Liste des Bundesrechts in "amtlicher" Qualität (=juris) ist nun online erreichbar. Bietet es sich jetzt an, einen Link dazu zu setzen?
Weblinks: * http://www.gesetze-im-internet.de/aktuell.html - Bundesrecht
-- Gruhl 22:31, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title: Gesetzesliste über BMJ

message: Sind die zum TKG angegebenen Paragraphen falsch?
Ja, sie waren falsch. Weil zwischenzeitlich das TKG inhaltlich überholt wurde, war dies nicht angepasst worden. Nunmehr vollzogen, wenn auch mit unrühmlicher Verspätung. --AHK 10:57, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Telekommunikationsgesetz -> Paragraph 148 

message: Gibt's irgendwo eine vollständige Liste aller Gesetze, nach denen man sich strafbar machen kann?--80.138.62.15 03:04, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Eine solche Liste ist mir nicht bekannt. Was es gibt, ist das StGB und Erbs / Kohlhaas, Strafrechtliche Nebengesetze Loseblattausgabe. In dem mehrbändigen Werk sind alphabetisch wohl die meisten Gesetze mit Strafnorm aufgeführt. --Gruhl 19:03, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Vollständige Liste 

message: Macht diese lange Auflistung wirklich Sinn? Sie wird nie vollständig sein und bedarf ständiger Pflege. Nach meiner Meinung sollte ein Satz reichen, dass sich Strafvorschriften in diversen Gesetzen finden. --Hindicleft (Diskussion) 13:05, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lange, unvollständige Liste