Diskussion:9K40 Buk-M2

message: Das hier abgebildete Bild zeigt eine SA-11 Gadfly. 
Man kann es an dem Radar erkennen. Das Sa-11 Gadfly System, benutzt den FIREDOME-Radar. (nicht signierter Beitrag von 91.221.58.5 (Diskussion) 09:32, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: ja, steht ja sogar als Bildunterschift "Buk-M1-2". Und eine Buk-M1-2 ist eine 9K37M1-2, siehe Buk_M1#Versionen. Ich entferne das Bild. --Klar&Frisch (Diskussion) 17:06, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild 

message: Interessant zu wissen wäre noch, wer dieses System aktuell nutzt! --Felixfischer515 (Diskussion) 22:05, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Nutzer 

message: Das eine Lemma lautet Buk M1 und darauf wird weitergeleitet von SA-11 Gadfly, das andere Lemma lautet genau umgekehrt SA-17 Grizzly und darauf wird weitergeleitet von BUK-M2, ist das wirklich sinnvoll so? Und für Buk M2 (gemäß der Syntax beim M1) gibt es nicht einmal eine Weiterleitung. --Zopp (Diskussion) 19:06, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma inkonsequent? 

message: So, wie es derzeit im Abschnitt Batterie heißt, müßte diese ja zwingend aus 8 9A39M2 (4 TEL plus 4 TELAR) bestehen, ist das wirklich richtig? Und stimmt es, daß immer genau ein "separates" Feuerleitradar dazu gehört, auch wenn 4 9A39M2 TELAR eingesetzt sind (mit ihnen hat man ja von Haus aus schon viermal ein Feuerleitradar). Interessant wäre aber auch die zusätzliche Angabe, welche Ausrüstung mindestens erforderlich ist, um diese Waffe benutzen zu können (vermutlich nur ein 9S18M2 Kupol-2, ein 9S470M2 und ein 9A39M2 TELAR?). --Zopp (Diskussion) 19:32, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Umfang einer Batterie 

message: In der Einleitung wird geschrieben: "....in den 1990er-Jahren zu Versuchszwecken eingeführte System..." wozu auch die Angabe in der Infobox (Entwicklung: 1988) passt. Des weiteren heißt es in der Infobox, dass die Indienststellung 2007 erfolgte.
Dann aber unter „Varianten“ geschrieben: "9K317 „Buk-M2“, eingeführt 1988" und "9K317M „Buk-M3“, eingeführt 2016". Weiter noch zur „Marine-Version der SA-17“: "3S90 „Ezh“ (SA-N-12 Grizzly), eingeführt 1983".
Die Jahresangaben in den Varianten passen damit überhaupt nicht zu den anderen Angaben. Eine Einführung bei der Truppe (Jahre 1983 und 1988) kann nicht stimmen, wenn sie erst 1988 entwickelt wurde. Eine Einführung der Buk-M3 im Jahr 2016 kann wohl maximal als "geplant" gelten.--Peter alias Pb1791 Plappern? 15:59, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Jahresabgaben 

message: Die Beschreibung "(eine Buk-M2 Division besteht aus min. 6 Startfahrzeugen und eine Buk-M3 Division aus min. 4 Startfahrzeugen)" unter dem Nutzerland Russland scheint mir falsch zu sein. Vermutlich wieder ein Übersetzungsfehler von russ. divizion (entspricht Abteilung) zu russ. divisia (entspricht Division). Nach meiner Erfahrung mit dem Komplex 2K12, dem Vorgänger von Buk, enthielt eine FRBttr. (Fla-Raketen-Batterie) 4 Startrampen. In der NVA bildeten 4 bzw. 5 FRBttr. dann ein FRR (Fla-Raketen-Regiment). Bei den russischen Streitkräften in neuerer Zeit bilden im allgemeinen 2 Batterien eine Abteilung, 2 Abteilungen ein Regiment, 3 Abteilungen eine Brigade. Darüber hinaus kann auch eine selbständige Batterie im Gefechtsstand zusätzlich mit der Technik des Gefechtsstandes der Abteilung /des Regimentes (Funkmeßtechnik z.B. Höhenfinder, Tieffliegerradar und ergänzende Rundblickstationen, Führungspunkt) ausgestattet sein, um ein Zusammenwirken mit anderen Luftabwehreinheiten (Osa-Ak bzw. Tor, S-300/S-400) zu koordinieren.
--2k11m1 (Diskussion) 13:56, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nutzer und Bestand unter Russland