Diskussion:Conga (Trommel)

message: Ich habe die Schlagtechniken wieder hinzugefügt. Sie sind essentieller Bestandteil der Begriffsbestimmung, also laßt das bitte drin. (nicht signierter Beitrag von 195.33.105.161 (Diskussion)) 10:30, 23. Nov. 2005 (CET)
replies: text: Ich finde auch gut, wenn da ein typischer Rhythmus erklärt wird, aber der derzeitige ist für mich ein missglückter Tumbao. Der vierte Schlag sollte mit den Fingerspitzen gespielt werden. Dann wird nicht abwechselnd zwei rechts und zwei links, sondern mit der Führhand nur der Slap und die offenen Töne gespielt, so wie hier. Formulierungen wie "der Takt galoppiert wunderbar leicht" sind offensichtlich kein Lexikonstil, diesen bitte beachten. Morgenstar 04:01, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Rhythmus 

message: ===Rind vs. Büffel===
"In Lateinamerika wird fast ausschließlich Rind verwendet, in Europa und Nordamerika aus Preisgründen häufig Büffel." Ich kann mir kaum vorstellen, dass Büffelleder in Europa und Nordamerika verwendet wird, da es dort billiger als Rindsleder ist. Eher wird es wohl genau umgekehrt sein. Das wird auch der Grund dafür sein, dass man in Lateinamerika Rindsleder verwendet. In diesem Fall müsste man den Satz umstellen, damit er Sinn ergibt. Phissica 21:08, 05. Mrz. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den obigen Diskussionebeitrag aus der allgemeinen Diskussion oben übernommen, weil er dort etwas zusamenhanglos stand und unbeantwortet geblieben ist. Da keine Quelle zur Aussage aufzufinden war habe ich den zitierten Satz bei meiner Überarbeitung des Artikel-Abschnitts "Aufbau" entfernt.--EoltheDarkelf (Diskussion) 00:31, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Aufbau

message: "In Lateinamerika wird fast ausschließlich Rind verwendet, in Europa und Nordamerika aus Preisgründen häufig Büffel." Ich kann mir kaum vorstellen, dass Büffelleder in Europa und Nordamerika verwendet wird, da es dort billiger als Rindsleder ist. Eher wird es wohl genau umgekehrt sein. Das wird auch der Grund dafür sein, dass man in Lateinamerika Rindsleder verwendet. In diesem Fall müsste man den Satz umstellen, damit er Sinn ergibt. Phissica 21:08, 05. Mrz. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den obigen Diskussionebeitrag aus der allgemeinen Diskussion oben übernommen, weil er dort etwas zusamenhanglos stand und unbeantwortet geblieben ist. Da keine Quelle zur Aussage aufzufinden war habe ich den zitierten Satz bei meiner Überarbeitung des Artikel-Abschnitts "Aufbau" entfernt.--EoltheDarkelf (Diskussion) 00:31, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Rind vs. Büffel

message: "Den Vorläufer einer Conga nennt man in Westafrika Bougarabou, es bestehen auch Ähnlichkeiten mit der Kpanlogo."
:Die erwähnten Instrumente mögen gewisse Ähnlichkeiten und vielleicht auch weitläufige Verwandschaft haben, aber sie hier als direkte Vorläufer darzustellen wird der Sache aller Wahrscheinlichkeit nach nicht gerecht, besonders wenn gleichzeitig bembé, yuka und makuta-Trommeln unterschlagen werden. Ich hoffe dies demnächst zu verbessern.--EoltheDarkelf (Diskussion) 01:52, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das ist grundsätzlich korrekt, wenn auch ziemlich unpräzise, hat allerdings ziemlich wenig mit der tumbadora/conga zu tun, die in Kuba keine religiöse Bedeutung hat. Möglicherweise gab es hier auch eine Vermischung oder Verwechslung mit den makuta und/oder batá-Trommeln. Auch hier müsste man noch stark nachbessern.--EoltheDarkelf (Diskussion) 01:52, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ursprung und Entwicklung 

message: In welchem Jargon/Land heißt conga „Kreis“? Ich hab's in keinem einschlägigen Wörterbuch gefunden. Hans Urian | ✍ 12:18, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kreis? 

message: Sehe ich das richtig, dass im Artikel nicht eine einzige Quelle angegeben wird? Ich versuche mal mithilfe eines Lehrwerkes für afrokubanische Percussion, in dem ein musikhistorischer Abschnitt ist, das sinnvoll zu ergänzen. Ist sicher kein wissenschaftliches Werk, aber von einem ausgewiesenem Fachmann und damit erst einmal eine solide Quelle m.E.
--ChristianMeyer25 (Diskussion) 20:05, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo ChristianMeyer25, das siehst du richtig, ohne Beleg sollte nicht sein. Du kannst dein Buch verwenden, um den Artikel insgesamt durchzusehen. Ich habe nur die Verlagsangaben ergänzt, wie es hier üblich ist. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 22:20, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich habe mir mal die Formatvorlage Musikinstrument  angeschaut und finde sie eigentlich ziemlich gut: Ein netter Infokasten, eine sinnvolle Gliederung und auch einige gute Ideen zu inhaltlichen Ergänzungen (z.B. ein Klangbeispiel). Ich würde daher gern den Artikel in dieser Form umstrukturieren. Das heisst ich übernehme die Formatvorlage in den Artikel, sortiere die vorhandenen Inhalte in die Struktur der Formatvorlage ein und kommentiere alle Bestandteile, für die wir noch keine Inhalte haben, aus - als Reminder was man noch ergänzen könnte. Ich werde damit mindestens eine Woche warten, damit sich hier ggf. Gegner der Idee melden können bzw. eine Diskussion entstehen kann. Das heisst ich übernehme die Formatvorlage frühestens am Mo, 06. April. In der Zwischenzeit werde ich versuchen den Artikel inhaltlich noch ein wenig voranzubringen.--EoltheDarkelf (Diskussion) 22:34, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Diese Formatvorlage Musikinstrumente aus dem Jahr 2004 hat sich nicht durchgesetzt und wird nahezu nirgends verwendet. Derzeit stehen im Artikel die Standardüberschriften für die einzelnen Abschnitte, die für ein einheitliches Bild der Musikinstrumentenartikel sorgen. Die Überschriften sind so, dass die Abschnitte beliebig mit Inhalt erweitert und bei Bedarf auch gegeneinander ausgetauscht werden können. -- Bertramz (Diskussion) 23:40, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage: Musikinstrument verwenden? 

message: Ich habe hier  einmal versucht die Entwicklungen, die letztlich zur Conga führten, in einer Art Stammbaum darzustellen. Kritik und Verbesserungsvorschläge für Inhalt und Form ausdrücklich erwünscht. Unabhängig davon ob das Bild in den Artikel kommt oder nicht werde ich - wenn keine Widersprüche eintreffen - dessen Inhalt textuell darstellen, um die Sektion Herkunft und Verbreitung zu überarbeiten. 
Verwendete Quellen sind hauptsächlich die bereits mehrfach genannten, die sich ihrerseits stark auf Fernando Ortiz beziehen:
Nolan Warden: A History of the Conga Drum. In: Percussive Notes, Februar 2005
Olavo Alén Rodríguez: From Afrocuban Music to Salsa Piranha Records, Berlin 1998
--EoltheDarkelf (Diskussion) 00:41, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Herkunft - Versuch eines Stammbaums 

message: Spezial:Permanentlink/198203391
"Die Conga ist eine einfellige Fasstrommel, die in Kuba aus Vorgängern verschiedener afrikanischer Traditionen entwickelt wurde und besonders in der Tanzmusik weit verbreitet ist."
==>
"Die Conga ist eine einfellige Fasstrommel afrikanischer Herkunft, die in Kuba für die Volkstanzmusik entwickelt wurde."
"afrikanischer Herkunft" ist nicht korrekt. Die Conga ist in Kuba entwickelt worden. Sie ist fraglos von afrikanischen Vorgängern inspiriert oder (indirekt) abgeleitet, aber sie stammt nicht aus Afrika. Falls Du diese Aussage aufrecht erhalten möchtest bitte gib eine Quelle an.
"In Kuba wird häufig die Bezeichnung tumbadora bevorzugt.(Quelle)"
==>
"In Kuba wird häufig die Bezeichnung tumbadora für die Conga allgemein oder eine bestimmte Trommelgröße verwendet.(Quelle)"
Sorry, aber das geht so nicht. Hier wird der Quelle eine Aussage untergeschoben die so nicht darin steht: "oder eine bestimmte Trommelgröße". Das vollständige Zitat, auch auf der Diskussionsseite zu finden: "A more accurate term, used in a traditional sense and by most Spanish-speakers, is tumbadora." Nichts über bestimmte Grössen.
Einfügung ==>
"Im 21. Jahrhundert ist die Conga in Lateinamerika weit verbreitet und wird im afrokubanischen Jazz, Latin Jazz und anderen populären Musikstilen eingesetzt."
Bin ich grundsätzlich einverstanden, aber ich denke wenn man schon anstelle des generischen "Tanzmusik" einzelne Stile aufzählt sollte hier die - nicht ganz unbedeutende - Salsa ergänzt werden. Betrachtest Du Jazz als nicht zur Tanzmusik gehörend, oder warum wolltest Du ihn extra erwähnt wissen?
Und: "In Lateinamerika weit verbreitet" halte ich für zu spezifisch, mit dem weltweiten Erfolg lateinamerikanisch inspirierter Musik ist die Verbreitung nicht mehr auf Lateinamerika beschränkt.
"heisst die am höchsten gestimmt Trommel Requinto, gefolgt von Quinto, Conga, Tumba und der am tiefsten gestimmten Supertumba."
==>
"heißt die am höchsten gestimmte Trommel Requinto, gefolgt von Quinto mit 28 cm Durchmesser, Conga mit 30 cm Durchmesser, Tumba mit 33 cm Durchmesser und der am tiefsten gestimmten Supertumba."
Ich würde die Durchmesser an dieser Stelle nicht aufnehmen. In diesem Abschnitt geht es um die Definition und Einordnung verschiedener Begriffe, nicht um spezifische Abmessungen. Diese Infos gehören unter "Aufbau" bzw. "Bauform". Ausserdem stimmt es so pauschal nicht, wie der Satz vorher sagt sind die Durchmesser eben nicht standardisiert. Eine Quinto z.B. hat nicht immer 11 Zoll / 28cm Durchmesser, wie ein Blick in den Produktkatalog beispielsweise des renommierten Herstellers Gon Bops beweist: 
"Bezeichnung" <--> "Aufbau/Bauform"
Du hast die Abschnitte "Bezeichnung" und "Aufbau/Bauform" getauscht - warum? Ich finde es anders herum logischer und es entspricht auch eher dem Wiki-Usus (und dem sonstiger  Nachschlagewerke) erstmal das Wort selbst zu erläutern, seine Herkunft, Abzugrenzungen, Synonyme usw., und sich dann des Gegenstandes selbst anzunehmen. Können wir das wieder zurück tauschen?
Generell würde ich mich freuen wenn wir Änderungen auf der Diskussionsseite abstimmen könnten anstelle uns gegenseitig zu reverten.--EoltheDarkelf (Diskussion) 23:45, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Weil ich in der Überschrift genannt werde: Punkt 1 ist eine stilistische Vereinfachung, ansonsten inhaltsgleich. Die Längenangaben Zoll habe ich in cm geändert, weil wir das metrische System verwenden. Soll ich jetzt alles einzeln durchgehen? Es gibt noch andere als Beleg verwendbare Literatur als die bislang angegebene. Ich habe nirgendwo etwas revertiert, nirgendwo etwas vertauscht, sondern die Standardeinteilung eingeführt, mit der sich - wie oben dargelegt - der Artikel erweitern lässt. -- Bertramz (Diskussion) 08:00, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ich würde das gern einzeln durchgehen, denn es sich alles Punkte die aus meiner Sicht geändert werden sollten, weil sie jetzt nicht korrekt oder zumindest ungenau oder irreführend sind. Aber Du hast recht dass es vermutlich schwirig ist das im Block zu diskutieren, daher nehme ich es unten in einzelne Punkte auseinander.--EoltheDarkelf (Diskussion) 13:50, 1. Apr. 2020 (CEST)

text: Aus meinem letzten Kommentar hätte hervorgehen sollen, dass ich mich nicht in ausufernde Diskussionen verstricken lassen will, zumal wenn sie absehbar in keinem Verhältnis zum erwartbaren Resultat stehen. Stattdessen trittst du nun jeden, auch schon beantworteten Halbsatz noch weiter breit. Nochmals: "von afrikanischer Herkunft" ist stilistisch kürzer und sonst nichts. Die Idee der Conga kam wie der Berimbau aus Afrika, genauso wie die europäische Laute ihren Ursprung in Vorderasien hat. Die vorkoloniale Huéhuetl sieht anders aus. Bei der Aufzählung der drei Namen habe ich die cm ergänzt, um die Doppelung zu entfernen. Was ich minimal inhaltlich geändert habe, kann ich mit Fachliteratur belegen. Die Einheit Zoll wird so wenig gebraucht wie eine Tabelle für drei Zahlen. Du kennst geeignete Literatur (Produktkataloge gehören nicht dazu), im Artikel steht noch eine, also. Soweit abschließend von mir. -- Bertramz (Diskussion) 20:27, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Version 20:27, 28. Mär. 2020‎ Bertramz 

message: Meine Formulierung war: "Die Conga ist eine einfellige Fasstrommel, die in Kuba aus Vorgängern verschiedener afrikanischer Traditionen entwickelt wurde und besonders in der Tanzmusik weit verbreitet ist."
Du hast daraus gemacht: "Die Conga ist eine einfellige Fasstrommel afrikanischer Herkunft, die in Kuba für die Volkstanzmusik entwickelt wurde." 
Mein Kommenter dazu: "afrikanischer Herkunft" ist nicht korrekt. Die Conga ist in Kuba entwickelt worden. Sie ist fraglos von afrikanischen Vorgängern inspiriert oder (indirekt) abgeleitet, aber sie stammt nicht direkt aus Afrika, wie das Wort "Herkunft" impliziert - in Afrika gab es keine Congas bevor sie in Kuba entwickelt wurden. 
Ich sehe jetzt zwei Möglichkeiten: A) Du stimmst mir zu, dann kehren wir zu meiner Version zurück oder suchen gern eine inhaltsgleiche, aber elegantere Formulierung oder B) Du vertrittst die Meinung dass die Conga direkt aus Afrika kommt, dann bitte belege sie.--EoltheDarkelf (Diskussion) 13:59, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: "afrikanische Herkunft"

message: Meine Formulierung war: "In Kuba wird häufig die Bezeichnung tumbadora bevorzugt.(Quelle)"
Du hast darauf gemacht: "In Kuba wird häufig die Bezeichnung tumbadora für die Conga allgemein oder eine bestimmte Trommelgröße verwendet.(Quelle)" 
Mein Kommentar: Sorry, aber das geht so nicht. Hier wird der Quelle eine Aussage untergeschoben die so nicht darin steht: "oder eine bestimmte Trommelgröße". Das vollständige Zitat, auch auf der Diskussionsseite zu finden: "A more accurate term, used in a traditional sense and by most Spanish-speakers, is tumbadora." Nichts über bestimmte Grössen. 
Vorschlag: Wir kehren zurück zu meiner Formulierung. Dass tumba(dora) auch eine bestimmte Grösse bezeichnet wird ja weiter unten noch ausgeführt.--EoltheDarkelf (Diskussion) 14:06, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Einfügung "oder eine bestimmte Trommelgröße" 

message: Du hast den Satz eingefügt: "Im 21. Jahrhundert ist die Conga in Lateinamerika weit verbreitet und wird im afrokubanischen Jazz, Latin Jazz und anderen populären Musikstilen eingesetzt."
Mein Kommentar: 
Bin ich grundsätzlich einverstanden, aber ich denke wenn man schon anstelle des generischen "Tanzmusik" einzelne Stile aufzählt sollte hier die - nicht ganz unbedeutende - Salsa ergänzt werden. Betrachtest Du Jazz als nicht zur Tanzmusik gehörend, oder warum wolltest Du ihn extra erwähnt wissen?
Und: "In Lateinamerika weit verbreitet" halte ich für zu spezifisch, mit dem weltweiten Erfolg lateinamerikanisch inspirierter Musik ist die Verbreitung nicht mehr auf Lateinamerika beschränkt.
Vorschlag: Wir schreiben stattdessen "Die Conga wird hauptsächlich in verschiedenen populären Stilen der lateinamerikanischen Musik eingesetzt."--EoltheDarkelf (Diskussion) 14:13, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Im 21. Jahrhundert..." 

message: Meine Formulierung war: "...heisst die am höchsten gestimmt Trommel Requinto, gefolgt von Quinto, Conga, Tumba und der am tiefsten gestimmten Supertumba."
Du hast daraus gemacht: "...heißt die am höchsten gestimmte Trommel Requinto, gefolgt von Quinto mit 28 cm Durchmesser, Conga mit 30 cm Durchmesser, Tumba mit 33 cm Durchmesser und der am tiefsten gestimmten Supertumba."
Mein Kommentar: Ich würde die Durchmesser an dieser Stelle nicht aufnehmen. In diesem Abschnitt geht es um die Definition und Einordnung verschiedener Begriffe, nicht um spezifische Abmessungen. Diese Infos gehören unter "Aufbau" bzw. "Bauform". Ausserdem stimmt es so pauschal nicht, wie der Satz vorher sagt sind die Durchmesser eben nicht standardisiert. Eine Quinto z.B. hat nicht immer 11 Zoll / 28cm Durchmesser, wie ein Blick in den Produktkatalog beispielsweise des renommierten Herstellers Gon Bops beweist: [4] 
Vorschlag: Wir kehren an dieser Stelle zu meiner Formulierung zurück und übernehmen die Grössenangaben in den Abschnitt "Bauform", wobei wir die Zollgrössen ergänzen und klarstellen, dass dies nur die verbreitetsten, aber nicht die allein möglichen Masse sind. 
Alternativvorschlag, falls Die das zu viel Aufzählung und Namen in einem Satz ist: Eine kleine Tabelle in dieser Art: Das hätte auch den Vorteil dass man weitere Alternativbezeichnungen aufnehmen kann.
Bezeichnung	alternative Bez. Salsa	Bezeichnung(en) Rumba	typische Durchmesser
Quinto     	Niño                  	quinto               	
11 Zoll (ca. 28 cm)
10.75 Zoll (ca. 27 cm)
usw...     	                      	                     	
Gefällt mir eigentlich sogar noch besser.
--EoltheDarkelf (Diskussion) 14:25, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Durchmesserangaben im Abschnitt "Bezeichnung" 

message: Stimmt, Du hast die Abschnitte nicht getausch, da muss ich etwas in der Vergleichsansicht durcheinander gebracht haben. Trotzdem fände ich es dutlich sinnvoller erstmal die ganzen Begrifflichkeiten zu klären und dann auf die Beschaffenheit des Gegenstandes selbst einzugehen - schon damit man die bereits eingeführen Begriffe dann verwenden kann. Einverstanden?--EoltheDarkelf (Diskussion) 14:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Aus meinem letzten Kommentar hätte hervorgehen sollen, dass ich mich nicht in ausufernde Diskussionen verstricken lassen will, zumal wenn sie absehbar in keinem Verhältnis zum erwartbaren Resultat stehen. Stattdessen trittst du nun jeden, auch schon beantworteten Halbsatz noch weiter breit. Nochmals: "von afrikanischer Herkunft" ist stilistisch kürzer und sonst nichts. Die Idee der Conga kam wie der Berimbau aus Afrika, genauso wie die europäische Laute ihren Ursprung in Vorderasien hat. Die vorkoloniale Huéhuetl sieht anders aus. Bei der Aufzählung der drei Namen habe ich die cm ergänzt, um die Doppelung zu entfernen. Was ich minimal inhaltlich geändert habe, kann ich mit Fachliteratur belegen. Die Einheit Zoll wird so wenig gebraucht wie eine Tabelle für drei Zahlen. Du kennst geeignete Literatur (Produktkataloge gehören nicht dazu), im Artikel steht noch eine, also. Soweit abschließend von mir. -- Bertramz (Diskussion) 20:27, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Bezeichnung" <--> "Aufbau/Bauform"