Diskussion:Winter of Discontent

message: Der Bezug zum "winter of discontent" auf die Biermann-Ausbürgerung durch Heym war eine singuläre Reflexion, die keine weitere Rezeption erlangte. So sollte man diese Passage komplett streichen als ihr ein Drittel des Artikels einzuräumen. MfG, --188.100.230.51 10:24, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Völlig richtig. Der Passus verschlechtert den Artikel noch mehr.--Wiskeps (Diskussion) 20:08, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Stefan Heym 

message: Die Herkunft der Phrase "Winter of discontent" in diesem Artikel ist nicht dasselbe wie das in der englischen gegeben. Da es sich um eine Veranstaltung in England Ich denke, die englische Wikipedia-Artikel richtig ist. Jemand, der zweisprachig ist, sollte den Artikel, so dass sie konsistent sind.
Bitte, wenn die deutsche ist schrecklich. Ich habe Google übersetzen.
Sorry if the German is terrible. I used Google translate and my beginner German. Bishopgraeme 18:18, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der englischsprachige Artikel besagt, der Begriff „Winter of discontent“ sei zuerst von Robin Chater gebraucht worden („…and was first applied to the events of the winter by Robin Chater, a writer at Incomes Data Report.“) und anschließend erst in der Sun gelandet. Es ist eigentlich kein Problem, dies im deutschsprachigen Artikel zu ändern, vorteilhafterweise sollte es aber einen Beleg für die Behauptung geben. ----130.83.117.163 18:48, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Zitat aus dem Artikel: "Letztlich führten diese Streiks zum Rücktritt von James Callaghan..."
Callaghan ist nicht zurückgetreten, sondern die Tories errangen bei der nach einer von der Regierung verlorenen Vertrauensabstimmung angesetzten Unterhausneuwahl die Mehrheit und bildeten daraufhin eine neue Regierung. (nicht signierter Beitrag von 91.47.19.83 (Diskussion) 18:15, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt. Wurde geändert.----130.83.197.103 19:39, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Falsch. Im Politischen System des Vereinigten Königreichs kann ein Premier de facto nicht "abgewählt" werden. Der Souverän (derzeit die Queen), der ihn vormals mit der Regierung der Regierung beauftragt hat, kann ihn allenfalls entlassen oder er von sich aus zurücktreten und der Souverän dann diesen Rücktritt annehmen. Inzwischen tritt ein Premier immer zurück, wenn ihm nach einer Wahl die Mehrheit fehlt, was aber nicht immer so war. Die vorherige Formulierung war somit korrekt.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:37, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Callaghan warnt Gewerkschaften, schrieb DER SPIEGEL im Juni 1979. Und: „James Callaghan, im Mai abgewählter Labour-Premier, mahnte Britanniens Gewerkschaften,…“ – da sieht man's mal wieder.----130.83.197.103 20:18, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Artikel; der Autor des Artikels beschreibt auf laxe & knappe Art einen Vorgang, der aber eben formal so nicht richtig ist. Natürlich kann jemand sagen, dass Callaghan 1979 abgewählt wurde, ich finde nur in einer Enzyklopädie sollte man so genau wie möglich beschreiben und dann trifft es eben Rücktritt nach Wahlniederlage besser. Der Spiegel widerspricht sich übrigens selbst, wenn er weiter unten die Drohungen der Gewerkschaften so interpretiert, dass Heath durch die Lohnstreiks zum Rücktritt gezwungen wurde. Heath hat vorzeitig Neuwahlen ausgerufen, um seine Stellung zu stärken - ein taktisches Manöver, was fehlschlug.--Michael G. Lind (Diskussion) 15:57, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Rücktritt Callaghans?"