lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flair (Einkaufszentrum)

message: Diesen Satz nehme ich mal raus (was ist damit gemeint?):
:Auch auf künstlerischem Gebiet hat das City-Center seit Jahren seinen Platz in Fürth.
--Keichwa 22:14, 28. Jul 2004 (CEST)

message: Nicht daß ich übermäßig wild auf Einkaufszentren und eine Liste über sie in wikipedia bin, aber dat dingen heisst nun mal anders (siehe auch )...btw.: Gibt es auch eine 'Liste von Listen' in wikipedia?--Gnu1742 13:28, 11. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Verschoben 

message: Hallo,
was bitte soll ein thermodymamischer Bunker sein, so etwas gibt es meines Wissens nach nicht. 
Wäre nett, wenn jemand sich finden würde der das korrigiert, ich würde das als Neuling ungern editieren...
--Trischan 22:17, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, du hättest mich ja auf meiner Diskussionsseite ansprechen können. Thermodynamisch heißt bei Bunkern das die gegen Druckwellen bei Atomexplosionen ausgelegt sind. Weiterhin hält der Bunker die Radioaktivtät außen. Gruß Philipp --Rasko 10:15, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hab mich noch mal bei dem hießigen Schutzraumbetriebsdienst kundig gemacht: Thermodynamische Bunker sind diese 106 Stück in Deutschland die sowohl heizen als auch kühlen können. Die restlichen können nur kühlen. Ich weiß z.B. vom Schutzraum Friedrich-Ebert-Straße in Fürth das der eine Heizung von 35KW eingebaut hat. Rasko 14:00, 7. Apr. 2008 (CEST)

text: Wurde der nicht mittlerweile schon aufgelöst bzw. aus dem Bundesprogramm genommen? -- FürtherBier 12:16, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  ABC Bunker 

message: ...ist doch der direkte Nachfolger, oder? Also ein Neustart im selben Objekt unter anderem Namen. Dann sollte man vielleicht die aktuelle Entwicklung beschreiben und nach Flair (Einkaufszentrum) verschieben, statt irgendwann mal einen neuen Artikel anzulegen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 11:32, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hab's mal erledigt. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:22, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Das "Flair"... 

message: Ach ja, was ist eigentlich mit der Differenz der verkleinerten Verkaufsfläche passiert? Gibt's dafür Büros? Wohnungen? Sonstwas? Oder wurde die Fläche den Restaurants zugeschlagen? --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:38, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verringerung der Verkaufsfläche 

message: Ist Commons hier wirklich sinnvoll? Es gibt nur ein einziges Bild, und das ist natürlich im Artikel eingebunden. Mehr hammer ned! Ich würd' vorschlagen, den Link deshalb rauszunehmen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 11:12, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Sozialgeographie

message: Höchst unvollständig! Entwicklungen und Diskussionen der jüngeren Vergangenheit (nach der Münchner Schule) und der Gegenwart werden fast völlig ausgeblendet! 
Insbesondere für den Laien, z.T. aber auch den Kenner nicht nachvollziehbare Aussagen (z.B. "Als erster deutschsprachiger Vertreter ist nicht Friedrich Ratzel ..."; "Die stärkste Phase der Sozialgeografie in Deutschland war von den 60ern bis in die 80er Jahre des 20. Jahrhunderts ...") --141.30.136.22
Meiner Meinung ist die Definition viel zu kompliziert und unverständlich beschrieben!
Ich würde den Begriff Sozialgeographie in Kurzform wie folgt erlklären: Die Sozalgeographie untersucht, welche Menschen(nach Heimatort) sich, soziologisch gesehen, wie verhalten. Wie sich Menschen je nach Heimatort in der Gesellschaft organisieren! 
-- 83.228.145.82 12:17, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Januar 2006]]
Diskussion:Single Document Interface

message: 1. Ich finde ein vereinheitlichen der Artikel auch sinnvoll.
2. Gimp ist CSDI und nicht SDI, siehe auch:
http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/windows-primary.html.en#document-interface-types
3. Tabs sind eigentlich eine unterart von MDI.
--TJakobs 17:26, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  SDI MDI TDI CSDI
Diskussion:Luftstreitkräfte

message: Luftstreitkräfte können organisatorisch in einer Teilstreitkraft Luftwaffe zusammengefasst werden, sie müssen aber nicht. Vor der Gründung von Luftwaffen gehörten sie in der Regel zu den Teilstreitkräften Heer und Marine. Kleine Streitkräfte können auch Luftstreitkräfte haben, organisieren sie dann aber als Teil des Heeres. Sie können auch Seestreitkräfte haben, müssen diese dann aber nicht in einer eigenen Marine organisieren. In einem Heer müssen nicht alle Bodenstreitkräfte zusammengefasst sein, sie können auch als Nationalgarde oder anders bestehen (Waffen-SS oder Republikanische Garde). Es gibt die Teilstreitkräfte Heer, Marine und Luftwaffe (Küstenwache, Gendarmerie etc), unabhängig davon die Konzepte oder Kategorien Boden- oder Landstreitkräfte, Seestreitkräfte und Luftstreitkräfte. Das sollte dieser Artikel sagen, und nicht das Luftstreitkäfte automatisch eine eigene TSK neben Heer und Marine sind (wobei TSK und Kategorien hier terminologisch verwechselt werden; Beachte: Kanada, Belgien und Österreich haben LSK, aber keine eigene TSK Lw, im Gegensatz zur Schweiz, die sie richtigerweise auch Luftwaffe nennt) und der Terminus Luftwaffe umgangssprachlich für Luftstreitkräfte verwendet wird, denn genau das Gegenteil ist der Fall. -- 190.149.183.129 22:03, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Baustein Überarbeitung
Diskussion:Kurt Diemberger

message: Der Dhaulagiri ist erwähnt. Welcher ist der andere 8000er, auf dem er zuerst war? -- Kassander der Minoer 20:43, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Bei einer Erstbesteigung zählt nicht der Tag, sondern ob man als Mitglied einer Erstbesteigungs-Expedition den Gipfel erreicht hat. Auch die Besteigung am Folgetag gilt somit als Erstbesteigung (vgl. den Verzicht der Wiener Alpinisten aus falschem Stolz, am 8. Juli 1956 den Gasherbrum II zu besteigen, der in Sepp Larchs Biografie behandelt wird). Somit hat Gyalzen Norbu natürlich den Makalu erstbestiegen!--suessmayr 21:28, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nö, das wird im Falle des Makalu allgemein nicht so gesehen. Als Erstbesteiger gelten nur Lionel Terray und Jean Couzy. Norbu kam einfach zu spät. --PietJay AufeinWort 08:25, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Zwei Erstersteigungen von 8000ern
Diskussion:Blasenschnecken

message: Zu persönlich gehalten (eigene Erfahrungen), zu wenig Biologie. --Historiograf 04:00, 29. Jul 2004 (CEST)

message: Can someone translate this article to english wikipedia?
I can not understand german. I could try translate it with google translator, but english is not too my native language. Thank you. 81.44.170.229 21:18, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Please, translation 
Diskussion:Peter Glaser

message: Kann mir mal einer erläutern, was - um Himmels Willen - der Satz "Peter Glaser lebt als Schreibprogramm in Berlin." bedeuten soll??? --Kerbel 04:16, 29. Jul 2004 (CEST)

message: Diese Formulierung stammt aus der Kurzbiografie von Peter Glaser, wie sie unter
http://www.ccc.de/congress/2004/fahrplan/speaker/76.de.html zu finden ist.
Im Zusammenhang mit der (in früheren Versionen dieses Artikels ebenfalls übernommenen) Formulierung "lebt als Schreibprogramm in Berlin", ist leicht zu verstehen, dass es sich dabei um einen gewollten Scherz handelt.
Tja, jetzt ist es sogar im Spargel-Zwiebelfisch gelandet...
http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,363819,00.html --Evilboy 12:38, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Erklärung der Formulierung "als Bleistift geboren" 

message: "...... in der deutschsprachigen Wikipedia meinen Namen nachschlägt, wird einen Abriß meiner Arbeit als Autor finden, in dem inzwischen fast alle Fakten richtig sind. Ich halte mich an die Wikipedia-Übereinkunft, einen Eintrag zur eigenen Person nicht zu edieren und lasse also, was nicht richtig ist, stehen." Quelle:Technologie Review | Blog | Crowd und Rüben | vom 3.8.2007 --Pelz 20:19, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Glaser über Glaser in der Wikipedia
Diskussion:Zukunft braucht Erinnerung

message: Ich habe im Vereinsregister nachgesehen und den Verein unter "VR 22120 – Arbeitskreis Shoa.de" beim "AG Berlin (Charlottenburg)" gefunden. Das Eintragungsdatum 06/12/2002 ist (vielleicht!) noch konsistent mit den Angaben im Artikel. Das Löschdatum 06/02/2017 aber auf keinen Fall. Was tun? --62.214.242.179 21:37, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  AK Shoa wurde 2002 gegründet und 2017 aufgelöst :-(
Diskussion:Herbstmilch – Lebenserinnerungen einer Bäuerin

message: Es wäre sinnvoller, die Angaben in einen biographischen Artikel zu der Autorin zu integrieren --Historiograf 04:52, 29. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  2004 

message: Martina Wimschneider, die Schwägerin von Anna Wimschneider hatte kurz nach dem Erscheinen, von Herbstmilch,
eine beeindruckende Biographie mit dem Titel "Aus dem Nest vertreiben" geschrieben.
Darin werden etliche Dinge, die von Anna Wimschneider zwar beeindruckend, jedoch leicht übertrieben geschrieben,
sehr glaubhaft konträr dargestellt. 
--Kapitaen-plv 13:51, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Martina Wimschneider 

message: Guten Tag, eine Beschreibung zum Inhalt wäre wünschenswert. In welchem Umfeld spielt die Handlung die auch in Herbstmilch (Film) skizziert ist? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:37, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Inhaltsbeschreibung
Diskussion:Arbeitsgerichtsbarkeit (Deutschland)

message: Hallo was mich interessiert ist ob die Verhandlungen eines Falles öffentlich verhandelt wird? (nicht signierter Beitrag von 87.165.111.201 (Diskussion) 20:11, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: In der Bundesrepublik Deutschland sind Gerichtverhandlungen grundsätzlich öffentlich, d. h. man kann sich ins Publikum setzen und zuschauen. Geregelt ist das in § 169 des Gerichtsverfassungsgesetzes. Es gibt allerdings ein paar Ausnahmen, z. B. Strafverhandlungen gegen Jugendliche und Verhandlungen vor dem Familiengericht. Verhandlungen vor den Arbeitsgerichten sind jedoch fast ausnahmslos öffentlich. --Forevermore (Diskussion) 12:19, 21. Aug. 2016 (CEST)

message: Ich denke, die Berufungssumme ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 80.145.164.2 (Diskussion) 21:54, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler: Berufungssumme 

message: Es heißt, dass es 19 Landesarbeitsgericht gibt - dann heißt es aber: " lediglich Nordrhein-Westfalen (3) und Bayern (2) weichen davon ab, Berlin und Brandenburg haben ein gemeinsames Landesarbeitsgericht."
Wenn Nordrheinwestfalen 3 und Bayern 2 sowie Berlin und Brandenburg ein gemeinsames Landesarbeitsgericht haben bedeutet dies, dass dies 4 Bundesländer zusammen 6 Landesarbeitsgerichte haben. Es gibt weitere 12 Bundesländer mit je einem Landesarbeitsgericht, d.h. zusammen 18 Landesarbeitsgerichte.
Also ist entweder die Aussage, dass es 19 Landesarbeitsgericht gibt oder die Aussage "lediglich Nordrhein-Westfalen (3) und Bayern (2) weichen davon ab, Berlin und Brandenburg haben ein gemeinsames Landesarbeitsgericht." falsch. (nicht signierter Beitrag von 91.40.34.221 (Diskussion) 22:41, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nachdem ich deinem Beitrag eine Überschrift spendiert habe, hier nun die Auflösung: 18 LAGs habe ich jetzt gezählt. Warum ich seinerzeit auf 19 kam (denn ich hab das damals eingefügt), kann ich leider nicht mehr nachvollziehen. Vermutlich hatte ich die Fusion in Berlin nicht berücksichtigt.--Losdedos (Diskussion) 23:18, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zahl der LAGs 

message: Ich habe diese beiden Wikisource-Links gelöscht, da sie lediglich auf historische Gesetzestexte verweisen:
Im Artikel werden diese beiden Gesetz nicht erwähnt, sodass auch die Links entbehrlich sind. --Bendix Grünlich (Diskussion) 14:56, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wikisource 

message: "Die Sprungrevision vom Arbeitsgericht zum Bundesarbeitsgericht (§ 76 ArbGG)."
Im Abschnitt Instanzenzug. In dem Satz fehlt ein Verb, so hat er keinen Sinn.
: Danke für den Hinweis. Der Fehler wurde korrigiert. --Bendix Grünlich (Diskussion) 11:50, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Arbeitsgericht

message: Arbeitsgericht und Arbeitsgerichtsbarkeit könnte man zu einem Text zusammenführen.
Talaborn 06:50, 29. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung 

message: Seit wann gibts die denn nun? Da fehlt doch die Zeitschiene im Artikel...--Kresspahl (Diskussion) 22:03, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechtsgeschichte 

message: Es fehlen m. E. die Besonderheitn zu Erhebung von Gerichtskosten.--77.21.179.167 11:59, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kosten 

message: "Die Abgrenzung zum zivilrechtlichen Zweig der ordentlichen Gerichtsbarkeit auf der einen Seite und (selten) der Verwaltungs- und Sozialgerichtsbarkeit auf der anderen Seite ist teilweise problematisch."
"Teilweise problematisch" ist vor allem dieser Satz. So gänzlich ohne Quellen - wer hält das aus welchem Grund für problematisch, und warum nur teilweise? - ist das einfach nur eine persönlich eingetragene Wertung, sprich POV. --87.150.0.106 19:10, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Teilweise problematisch
Portal Diskussion:Erste Hilfe/Archiv

message: Habe die aktuellen Diskussionen auf die Diskussionsseite des Wikiprojekt Erste Hilfe geschoben. Warum? Schaut Euch bitte meine Ideen dazu auf der Projektseite an (Was gehört wohin). TomAlt 23:32, 26. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Wow, Danke! -- D. Düsentrieb 23:39, 26. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt 

message: Nachdem TomAlt bei Bewusstseinsstörung die Sofortmaßnahmen ausgegliedert hat, sollten wir den Aufbau der EH Artikel mal diskutieren. 
Ich bin für Artikel aus einem Guss und plädiere aus methodisch/didaktischen Gründen für einen einheitlichen Aufbau der Erste Hilfe Artikel mit Definition, Ursache, Gefahren, Erkennen/Diagnose, Sofortmaßnahmen (durch Laienhelfer), erweiterte Maßnahmen (durch den Rettungsdienst). Statt die Sofortmaßnahmen auszugliedern würde ich sogar die Punkte Therapie (durch den Arzt) und Rehabilitation jeweils noch ergänzen. Vieleicht sogar noch den Punkt Prävention hinzufügen, wo es passt.
--Alex 10:41, 29. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Ja, richtig, da besteht Diskussionsbedarf. Aber bitte hier, sonst finden wir bald nichts mehr wieder ;-) Gruß, TomAlt 10:57, 29. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Einheitlicher Aufbau der Erste Hilfe Artikel
Diskussion:-keit

message: Ich fände es sinnvoll, so zu verfahren, wie es bei der Liste_griechischer_Suffixe vorgeführt wird. Das würde heißen, dass man 
"Substantive, die auf -keit enden" nach "-keit" verschiebt. Einwände? --Kerbel 12:32, 29. Jul 2004 (CEST)

message: Es gilt bei Anhängern eines gepflegten Sprachgebrauchs als stilistisch nicht akzeptabel, wenn bereits durch die Nachsilbe -haft adjektivierte Substantive mittels -keit (oder -heit) wieder substantiviert werden. <--- dafür hätte ich doch gern mal Belege gesehen. --Thogo BüroSofa 16:01, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab mal versucht, deinem Satz durch Umformulieren etwas Wind aus den Segeln zu nehmen. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 20:37, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: Deusche Grammatik von Grimm beschreibt, dass sich die Form aus Wörtern mit der Endung -ec und -ic und der Nachsilbe -heit, wie bitterc-heit entwickelt hat.  --GDEA (Diskussion) 20:22, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Grimm
Diskussion:Axel Brauns

message: also, neben mir liegt das buch mit dem titel "mein leben in einer...". nach etwas sucherei im netz habe ich jetzt daneben "das leben in einer..." wie auch das knappere "leben in einer..." gefunden – letzteres findet sich etwa auch in der ddb. wieso ist das so, kann man dazu irgendwo was lesen? --JD {æ} 02:52, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: siehe hierzu auch ,  bzw. . verwirrend. --JD {æ} 02:56, 4. Jun 2006 (CEST)

text: ich habe mir jetzt extra aus meiner heimat noch mal den titel der originalausgabe in meinem regal übermitteln lassen und ja, auch da heißt es nur knapp "leben in einer anderen welt". ist mir echt noch nie vorher aufgefallen, deshalb tschuldigung für meinen einen revert. war ja aber auch nicht ganz einleuchtend. ;-) --JD {æ} 15:48, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Buchtitel 

message: hallo.
ich habe gerade eine löschung und wiederherstellung des artikels in teilen vornehmen müssen, da es nicht möglich ist, einfach mal eben komplette texte aus anderen quellen zu übernehmen. bitte beachtet die ausführungen unter WP:URV. ansonsten kann es natürlich auch nicht sinn von wikipedie sein, zu jeder von brauns veröffentlichungen eine ellenlange, erzählende zusammenfassung zu bringen – es soll hier lediglich ein enzyklopädischer eintrag über die person brauns stehen und keine literarischen ergüsse desselben (so lesenswert sie auch sein mögen).
danke für verständnis und beachtung dieser punke, --JD {æ} 17:31, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  URVs und Inhaltsangaben
Diskussion:William Marshal, 1. Earl of Pembroke

message: Hm, wie sieht es aus mit Literatur? Wäre nett, wenn die noch nachgetragen würde. --Henriette 13:21, 29. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Im deutschen Artikel wird als Geburtsdatum 1144 angegeben, im englischen 1146. Was stimmt denn nun? Oder ist das strittig? Dann sollte es im Artikel vermerkt werden.
LG --Ding1dong 11:57, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Geburtsdatum

message: Ist da was relevantes dabei? Falls nicht bin ich für löschen. --GiordanoBruno 23:56, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Belletristik 

message: Ich habe dieses Bild aus dem Artikel entfernt, da es falsch beschrieben ist. Es stellt nicht William Marshal im Zweikampf dar, sondern seinen Sohn Richard Marshal wie er den Ritter Baldwin de Guisnes (Graf Balduin III. von Guînes) aus dem Sattel wirft. Matthäus Paris fügte diese Zeichnung seiner Beschreibung des Gefechts von Monmouth (25. November 1233) an. Johnny47 20:52, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild entfernt 

message: Gibt es einen Beleg für die dritte Ehe seiner Tochter Maud mit Walter III de Dunstanville? Weder in der Oxford DNB noch in den Marshal-Biographien konnte ich dazu etwas finden. Diese Ehe zwischen einer älteren hochadligen Witwe und einem Ritter erscheint mir zweifelhaft. --TeleD (Diskussion) 15:57, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Tochter Maud Marshal
Diskussion:Divertikulose

message: Dieser Artikel ist bereits unter http://www.dkmic.de/forum/n_divertikulose.html veröffentlicht. Der Rechteinhaber ist Prof. Dr. Dr. Ernst Hanisch. Ich, Prof. Hanisch stimme der Lizenzierung unter der GNU-FDL ausdrücklich zu.
: es sei darauf aufmerksam gemacht, dass der artikel in seiner jetzigen form nichts mehr mit dem inhalt o.g. webseite gemein hat. --sjøhest 07:23, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Vodafone Deutschland

message: Gegen Vodafone Kabel Deutschland wurde ein Bußgeld wegen "unterlaubte Telefonwerbung" verhängt. Vielleicht kann jemand helfen, umzuformulieren oder neue Inhalte einzufügen. LG Dave Aly (nicht signierter Beitrag von Dave Aly (Diskussion | Beiträge) 17:21, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bußgeldverfahren wegen Verstoßes gegen das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb 

message: Analog zu Iesy Hessen, Ish (Unternehmen), Kabel BW und Unity Media:
https://www.kabeldeutschland.com/finanzberichte.html
Gehört nicht 100% Vodafone!
Warum heißt dieser Artikel nicht Kabel Deutschland, besser noch Kabel Deutschland Holding? Alles ist Vergangenheit und nichts davon hat mit dem Market Branding Vodafones zu tun? --46.114.89.113 14:00, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: echt schon wieder? Wie oft versuchst du noch was zu konstruieren, um deinen Willen zu bekommen? --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:29, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kabel Deutschland (Holding GmbH / AG) 

message: Einige der Formulierungen klingen so als ob die Dinge jetzt gerade passieren, oder in naher Zukunft passieren werden. Dabei sind die Dinge jetzt schon viele Jahre her, und sollten wohl "als in der Vergangenheit passiert" formuliert werden. Teilweise liest es sich sehr seltsam.
Hoffentlich schaut sich das bald mal jemand mit entsprechenden Zugriffsrechten an.
--2001:A62:14B9:46FF:D681:D7FF:FECC:A6C4 23:12, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Formulierungen
Diskussion:Apostolische Nuntiatur

message: Sollte man diesen Artikel nicht mit Nuntius zusammenfassen? --Anathema <°))))><
:Wenn ein Redirect von Nuntiatur gelegt wird, sicher! lg Gugganij 14:53, 29. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Klar! --Anathema <°))))>< 18:54, 29. Jul 2004 (CEST)

message: Dieser Begriff wird hier nicht behandelt, obwohl er in den Artikel gehört (zumindest als Verweis). Ein Artikel Delegatur existiert noch nicht. Da ich nichts genaueres weiß, müßte sich mal jemand darum kümmern. Matt1971 09:36, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Delegatur

message: Kann man bei der Aufzählung der Nuntiaturen nicht auf die Flags verzichten und sie eventuell in einer mehrspaltigen Form bringen? – Bwag 22:14, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich könnte sehr gut ohne die Flaggen leben, wollte aber die aufwendige Kleinarbeit nicht einfach so revertieren.--Turris Davidica 11:10, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Was soll denn dieses Bilderbuch?
Diskussion:Münzen sammeln

message: Folgenden Abschnitt habe ich gelöscht:
:Im Frühjahr und Sommer 2004 trat eine unerwartete Münzverknappung im deutschen Einzelhandel auf. Vielfach fehlten Wechselmünzen, da die Verbraucher zunehmend mit Scheinen ihre getätigten Einkäufe bezahlten. Um diesen Münznotstand zu beenden, organisierte man sich Euromünzen aus Österreich. Als eine Ursache für dieses Phänomen wurde unter anderem das Münzsammeln der Deutschen genannt. Nachdem das Problem jedoch ins Bewusstsein der Verbraucher getreten war, brachten zahlreiche Bundesbürger ihre gehorteten Schätze zu den Banken. Somit konnte das Problem behoben werden und es wurde erkennbar, dass nicht das Münzsammeln, sondern wohl eher die Faulheit als Ursache der Münzverknappung angesehen werden muss. Verbraucher berichten, dass ihnen die neuen Euromünzen oft zu schwer sind und sie lieber Scheine im Portemonee mit sich führen.
Diese "Münzverknappung" ist eine Bild-Schlagzeile und Thema von ein paar Zeitungsglossen. Aber kaum relevant für diesen Artikel. --Zumbo 14:57, 29. Jul 2004 (CEST)

message: Dieser Artikel überschneidet sich mit Numismatik; Münzen sammeln ist denke ich auh keine besonders günstige Überschrift für einen Enzyklopädieeintrag -Kricket 20:51, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der eine Artikel befasst sich mit der Wissenschaft, der andere mit dem Hobby, deshalb machen zwei getrennte Artikel schon Sinn. Welchen besseren Vorschlag hättest du für den Titel? --Zumbo 21:58, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich würde den Artikel entweder in Numismatik integrieren oder ihm den Namen Numismatik (Hobby) geben. Das ist zwar auch nicht wirklich schön, Münzen sammeln als Artikelüberschrift liest sich für mich aber einfach komisch. Muss aber sagen, dass ich mit dem Thema näher nichts zu tun habe und nur zufällig darüber gestolpert bin, falls du diese Idee für eher absurd hältst ist sie es also u.U. auch. Tut mir leid, wenn sich das jetzt etwas diffus anhört... --Kricket 11:38, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Numismatik 

message: Ich habe die Verschiebung nach "Münzensammlung" wieder rückgängig gemacht, denn schliesslich behandelt dieser Artikel hauptsächlich die Tätigkeit (Münzen sammeln) und nicht das Ergebnis dieser Tätigkeit (eine Münzensammlung). --Zumbo 20:52, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Artikeltitel