lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Landesteilung

message: Da es kaum den Anspruch geben kann eine umfassende Liste mit Landesteilungen zu erstellen, kann es nur um eine beispielhafte Aufzählung gehen. Dafür sind m.E. aber bereits jetzt zuviele Beispiele aufgeführt. Richtig wären hier vielmehr einige wenige, dafür kommentierte Landesteilungen. Tönjes 01:26, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ganz meiner meinung, hab mal Lückenhaft/Deutschlandlastig gesetzt, um es in den wartungslisten zu haben - imho gehörte das in Teilungen des Frankenreichs usw aufgespalten, wenn es erhaltenswert ist (was ich glaube, einschlägig gibt es ja übersicht, nur im hauptartikel hats nichts verloren) -- W!B: 08:23, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Liste von Landesteilungen 

message: Fällt die Teilung des Römischen Reiches auch unter den Begriff der Landesteilung? Wenn ja, dann sollte es hier im Artikel doch auch eine Erwähnung finden oder nicht? --Pilettes 13:05, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Teilung des Römischen Reiches - auch Landesteilung? 

message: Leider stimmt die eigen erstellte Darstellung der askanischen Landesteilung nicht.
1. Bereits im Jahre 1218 wurde Heinrich I. von Anhalt in den Reichsfürstenstand erhoben. Drei seiner Söhne teilten sich 1252 das väterliche Erbe und regierten in den drei Ländern als Fürsten und nicht als Grafen (Fürstentum Anhalt-Aschersleben, Fürstentum Anhalt-Bernburg und Fürstentum Anhalt-Köthen).
2. 1307 wurde Fürst Albrecht I. von Anhalt-Köthen Graf von Zerbst. Trotzdem hieß die Linie weiterhin Anhalt-Köthen. 
3. Im Jahre 1396 entstand die alte Linie Anhalt-Zerbst durch eine Teilung des Gebietes der alten Linie Anhalt-Köthen. Albrecht III. von Anhalt-Köthen erhielt das Gebiet links der Elbe und begründete die mittlere Linie Anhalt-Köthen. Sein Bruder Siegmund I. von Anhalt-Köthen erhielt die rechtsseitigen Gebiete, begründete die alte Linie Anhalt-Zerbst und nannte sich dann Fürst zu Anhalt-Zerbst.
Siegmund I. und Albrecht III. waren nicht Vater und Sohn, sondern Brüder und beide aus dem Hause Anhalt-Köthen (Söhne von Johann II. von Anhalt-Köthen). (nicht signierter Beitrag von AndreasElze (Diskussion | Beiträge) 17:34, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Askanien
Diskussion:Ohrbüschelmoho

message: Die Gründe für sein Aussterben waren [...] die Bejagung wegen der begehrten Federn, die für die Herstellung der Umhänge für die Adelsstände benutzt wurden
In Hawaiʻi hört man, daß die Vögel nach dem Ausreißen einiger Federn wieder entlassen wurden - benötigt wurden vom ʻOʻo auch nur die gelben Federn. Daher bezweifle ich diesen Grund. --ThT 01:57, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nun, ich hab den Text jetzt mal geändert  --Melly42 08:43, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke! Die Jagd nach dem Vogel wegen der Federn hat ja historisch viel länger gedauert, ohne daß er ausgestorben wäre. Daher ist der Zusammenhang mit den anderen Ursachen einleuchtender. --ThT 00:21, 15. Dez. 2006 (CET)

text: Das passt eher in den Gattungsartikel, weil sich die traditionelle Nutzung nicht allein auf diese Art bezogen hat. --Melly42 (Diskussion) 09:43, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist eine gute Idee, aber wie vermeiden wir dann hier im Artikel den Fehlschluss, die traditionelle Nutzung als Delikatesse habe zum Aussterben geführt? Gruß, --ThT (Diskussion) 10:16, 17. Okt. 2021 (CEST)

text: Wie definierst du Fehlschluss? Im Artikel steht etwas von untergeordneter Rolle. Ich kann die Jagd natürlich auch komplett rausnehmen. --Melly42 (Diskussion) 13:11, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Dann sind wir uns ja einig, habe die Passage zur Jagd daher komplett entfernt. Unter Krausschwänze ist ja die Jagd erwähnt. Gruß, --ThT (Diskussion) 17:36, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Ohrbüschelmoho#Aussterben|Aussterben]] 

message: * 
funktioniert zwar, Seite ist aber leer (und wird sich bei einen ausgestorbenen Vogel voraussichtlich auch nicht wieder füllen--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:39, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: eBird ist ein Schwesterprojekt von BotW. Der Text, der bei eBird steht, steht auch bei BotW. --Melly42 (Diskussion) 22:55, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  IBC-Link
Diskussion:Klaus-Heiner Lehne

message: Das OTRS erreichte am 13.12.2006 um 10h48 mit Ticket 2006121310010851 bezüglich des derzeitigen Artikelstandes folgende Mail, die seitens des Verfassers auf Rückfrage zur öffentlichen Weiterleitung hierher (mit Mail von 12h54) freigegeben wurde.
Ich bitte -als nicht mit der Materie befasster- um Berichtigung/Diskussion. Danke. --jha 02:51, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Da hat sich jemand gekümmert glaub ich! -- SexySusi666 03:24, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Hinweise von Klaus-Heiner Lehne 

message: Das es "konkrete Anhaltspunkte für diese Kritik ... es indes nicht" gibt, geht aus der Quelle http://www.kh-lehne.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=104&Itemid=2 in KEINER Weise hervor. Aus dieser Quelle dagegen http://blog.abgeordnetenwatch.de/2012/05/10/60-000-euro-von-bertelsmann-und-andere-beispiele-das-verdienen-die-europaabgeordneten-nebenher/ , lässt sich mehr als ein Anhaltspunkt generieren: Begründete Kritik ist Kritik und sollte dort nicht als vermeintlich unbegründet klassifiziert werden - sonst sollte es dort ja garnicht stehen? Grüße Stefan3 (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.203 (Diskussion) 09:42, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Behauptungen und Gegenbehauptungen 

message: https://taz.de/Recherche-der-Zeitung-Liberation/!5818393;moby/ 109.43.178.77 22:17, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Recherchen der ''Libération''
Diskussion:Eberhard II. (Württemberg, Graf)

message: Eberhard ging durch Balladen Schillers und Uhlands in die Literatur ein. Liegt hier vielleicht eine Verwechslung mit Eberhard II. (Württemberg, Herzog) vor?--Tresckow 04:10, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verwechslung? 

message: Warum wird diese Erklärung nicht in den Artikel übernommen? Empfehlung.--2003:4B:AD3B:FB01:31C6:3C6F:6C2B:C418 13:00, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Übernahme in den Artikel
Diskussion:Mutant X

message: Zum Weblink www.geocities.com/electra_s_sanctuary/morestuff/plotline.html über "die hypothetischen langzeitlichen Auswirkungen einer Weiterverbreitung der Mutanten-DNA": was dort zu lesen ist, ist die Aussage, dass sich Mutanten-DNA im Genpool wegen "offensichtliche[r] Vorteile" ausbreiten würden (um das Plausibel zu machen nennt die/der AutorIn "Vorteil im Überlebenskampf" als Prinzip von Evolution, versteht somit "survival of the fittest" - Anpassung durch Selektion - in bekannter Weise falsch). Nachdem sich die DNA aber ausgebreitet hat, würde ein Setting mit fortschreitender, schädigender Mutation zur "Vernichtung der Menschheit" führen. 
Diese zwei Schritte Ausbreitung in einen Genpool durch Vorteil und Vernichtung dieses Genpools durch Instabilität sind, soweit ich sehe, alle Erkenntnisse des verlinkten Dokuments in Bezug auf die "langzeitlichen Auswirkungen einer Weiterverbreitung der Mutanten-DNA". Ich schätze diese Darstellung als unrelevant ein, da die genetische Ausbreitung unplausibel mit fehlerhafter Evolutionstheorie prognostiziert wird; die Annahme von restloser/starker Ausbreitung bei Licht betrachtet durch nichts gedeckt ist; das Umschlagen von "langsam voranschreitende[r]" vorteilhafter Mutation in schädigende Mutation just zu dem Verbreitungsgrad ("Potenzial"), wo die gesamte Menschheit betroffen ist, nicht erläutert wird und somit die Folgerung ('Vernichtung der Menschheit') nicht argumentativ dargestellt wird, sondern ... bestenfalls ... dramatisch herausgearbeitet wird.
Auch dass im späteren Diskussionsbeitrag solche Schwachpunkte benannt werden, macht es nicht besser: es bleibt belanglos, weil schlecht argumentiert. Ich bin für Entfernung des Links - es sei denn, jemand weiß, warum er bleiben soll. --Michael Janssen 05:29, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weblink Weiterverbreitung Mutanten-DNA 

message: Hallo,
im Supportteam erreichte uns eine Mail 2013101510013521 mit dem Hinweis auf
"...die Domains
http://www.mutantx.de und http://www.mutant-x.de mit einer Linksammlung zu
sämtlichen Informationen und Fanpages erstellt. Der Inhalt dieser Domains wird stetig
vergrößert und aktualisiert. Ich würde mich sehr freuen, wenn eine der Domains unter den
Weblinks im Artikel:  http://de.wikipedia.org/wiki/Mutant_X aufgeführt wird."
Wenn dieser Link als Weblink für den Artikel verwendet werden kann, bitte dort eintragen. 
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:43, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Linksammlung von Fanpages
Diskussion:Miehlen

message: Alle 76 Versionen des ursprünglichen Artikels wurden gelöscht. Der Artikel bestand von der ersten Version an (17. August 2004!) aus der 1:1 wiedergegebenen homepage www.mielen.de. Rauenstein 05:25, 14. Dez. 2006 (CET)

message: was ist eigentlich aus dem ss-denkmal geworden? wird hier im artikel nicht erwähnt. --84.63.246.221 09:47, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: SS denkmal
Diskussion:Jinmeiyō-Kanji

message: Ich habe angefangen, die Listen aus der spanischsprachigen Wikipedia zu übernehmen und zu übersetzen. Ich gehe davon aus, dass das legitim ist und ich nicht selbst nochmal die Quellen prüfen muss, der Artikel ist in der spanischen Wikipedia immerhin ausgezeichnet.
Aus irgendeinem Grund stehen die Tabellen jetzt nicht neben-, sondern übereinander. Vielleicht kann das jemand hinkriegen, der sich damit auskennt. --Physiognome 10:55, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste der Jinmeiyo-Kanji 

message: Die Änderungen von Wikimaniac habe ich rückgängig gemacht, weil sie die Tabellen ins Chaos stürzen und weil die Kanji in kleinen Fonts kaum lesbar sind. Ich bin aber durchaus lernwillig und würde gerne wissen, wie man es "richtig" macht. Zu den fehlenden Bildchen versuche ich, entsprechende Archivseiten einzurichten.--Physiognome 08:43, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: So besser mit der Lesbarkeit? Viele Grüße, —mnh·∇· 16:58, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tabellen und Formatierung 

message: Die Links auf Mörser führen zu einer Begriffsklärung und sollten auf die richtigen Artikel führen.  --84.157.220.30 10:09, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mörser 
Diskussion:Unterrichtsgarantie

message: Es gibt aber auch eine Kehrseite der Unterrichtsgarantie Plus, siehe Wikinews-Artikel  Rückblick: 100 Tage Unterrichtsgaranie-Plus --JARU 07:16, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Diese Kehrseite (das die U+ Kräfte keine ausgebildeten Lehrer sein müssen) ist doch der Kern der Diskussion um die Unterrichtsgarantie (und im Artikel als Kritik dargestellt). Wenn es noch weitere Aspekte der sachlichen Kritik gibt: Einfach einarbeiten.Karsten11 11:53, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Kehrseite
Diskussion:Vida (Gewerkschaft)

message: In der jetzigen Form ist die Organisation in ganzen Sätzen dargestellt worden. Stark geprägt von Satzwiederholungen und Bandwurmsätzen. 
Schaut man sich die Ver.di Seite an so ist dies dort in Listenform übnersichtlich dargestellt und umfassend inhaltlich ergänzt. Das wäre so etwas wie eine Zielstellung für diesen Artikel. --Aeggy 07:31, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Organisation 

message: Gibt es irgendwo ein Logo der Gewerkschaft, dass hier mit eingebunden werden kann? --Aeggy 07:33, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Macht es wirklich Sinn die ganzen Namen im Artikel zu nennen (Bundesfachgruppenvorsitzender, Bundesfachgruppensekretärin, ...). Erscheint mir übertrieben und unnötig. Welche öffentliche Funktion/Relevanz rechtfertigt diese Nennung? Bei einem Wikipedia-Artikel zu einer Firma werden ja auch nicht alle möglichen Manager und Abteilungsleiter genannt, sondern nur Vorstand und Geschäftsführer etc. --BambooBeast 09:42, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Personen 

message: Das ich die Namen aufgelistet habe, hat einen einfachen Grund: wikipedia soll glaubwürdige Infos und Hilfe anbieten. Das ist auch die Aufgabe einer Gewerkschaft. Ich finde es daher also als sinnvoll, die Vorsitzende und Sekretäre aufzulisten, um den Leuten (EisenbahnerInnen, FriseureInnen etc.) die vielleicht einmal Hilfe von der Gewerkschaft brauchen, wissen, an wen sie sich gleich wenden können. 
:Wikipedia ist eine Enzykopädie und kein Verzeichnis für Ansprechpartner. Dafür gibt es die Homepage der Gewerkschaft, die ja auch als Link im Artikel angeführt ist. Daher sollten die detaillierten "Ansprechpartner" aus dem Artikel herausgenommen werden. Siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --BambooBeast 16:32, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme zu der Personenauflistung
Diskussion:Auripigment

message: auripigment wurde zwischen 1900 und 1930 als medikament in (u.a) togo und deutsch-ostafrika verwendet, wie man in diesem buch (10/2009 erschienen) nachlesen kann: http://www.suhrkamp.de/buecher/kulturgeschichte_des_menschenversuchs_im_jahrhundert-katja_sabisch_29536.html
sollte sowas in diesem artikel stehen? zählt wohl allerdings eher zum schmutzigen teil der geschichte (auripigment wurde "geprüft" auf seine wirksamkeit gegen die schlafkrankheit und zwar an den einheimischen von togo und deutsch-ostafrika in dafür eigens eingerichteten "konzentrationslagern" inklusive verwaltungswerk, polizeilicher maßnahmen usw....). zählt sowas zur geschichte dieser substanz (für wikipedia)? (nicht signierter Beitrag von 188.97.180.221 (Diskussion) 16:46, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  ...als Medikament 

message: siehe Wikipedia Diskussion:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Artikelwerkstatt/Arsensulfide -- W!B: 00:26, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussionsraum u. die Problematik [[Realgar]], [[Pararealgar]], [[Orpiment]] 

message: Kennt die jemand und kann sie nachtragen, bitte? --RokerHRO (Diskussion) 07:29, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Moin RokerHRO, die Strichfarbe steht eigentlich schon lange in der Infobox, aber ich habe sie jetzt noch zusätzlich in der Einleitung ergänzt. Evtl. kriege ich es auch noch hin, ein Bild von der Strichfarbe zu machen, auch wenn ich leider nur eine kleine Probe des Minerals habe. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 10:10, 8. Apr. 2014 (CEST)

text: Hab ich übersehen. Mein Fehler. Danke trotzdem. --RokerHRO (Diskussion) 11:55, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Strichfarbe?
Diskussion:U 1 (U-Boot, 1906)

message: "Um den Ansprüchen des Reichsmarineamts an das neue U-Boot zu genügen, müssen allerdings einige konstruktionsbedingte Veränderungen vorgenommen werden, wodurch sich der Bau des Bootes verzögert."
Waren die Änderungen bedingt durch die Ansprüche oder durch die Konstruktion ?
Das "konstruktionsbedingt" stört hier ganz leicht.
"Um den Ansprüchen des Reichsmarineamts an das neue U-Boot zu genügen, müssen allerdings einige Veränderungen vorgenommen werden, wodurch sich der Bau des Bootes verzögert."
gruss
:gefixt --AchimP 20:33, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Grammatikalische Anmerkung:

message: Im Text werden 2 x 200 PS für den Antrieb genannt, in der Tabelle jedoch 800 PS. Was wäre richtig? --Bukk 11:42, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: wurde nach Quellenlage geändert. 2 x 200 PS Petroleum-Motoren und 2 x 200 PS Elektromotoren. Jeweils 294 kW.--Vincent Malloy (Diskussion) 14:23, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: PS?

message: was bedeutet SM U ? u ist offensichtlich, aber SM?
:Das gleiche wie bei den Briten das "HM" in "HMS", das jedem Marine-Bootsnamen vorangestellt wird: "Seiner Majestät". Ich hab's mal im Artikel dazugefügt, weil das bei uns ja seit Kaisers Zeiten nicht mehr so gebräuchlich ist. ;-) --AchimP 20:32, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title: SMU

message: "Aus den Nachfolgebooten von U1 entwickelte sich später die „Flottille Weddingen“, in der auch Karl Dönitz im Ersten Weltkrieg seine Kampferfahrung sammelte."
Weddingen oder Weddigen? Aus dem  Artikel über Otto Weddigen: "Beim Wiederaufbau der deutschen U-Boot-Waffe wurde die erste neugegründete Flottille 1935 nach Weddigen benannt. Erster Chef wurde Karl Dönitz." -- 84.151.228.212 23:48, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Offensichtlich "Weddigen". fixed --AchimP 00:03, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Flottille Weddingen
Diskussion:YCC (Farbmodell)

message: Könnte es sich vielleicht einfach um eine Kodierung des YCbCr-Farbmodell handeln? Gibt es also eine Abbildung Y->Y, Cb->C, Cr->C oder sind die drei Komponenten unterschiedlich definiert? --Siehe-auch-Löscher 10:04, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: YCC ist YCbCr, verwendet allerdings andere Koeffizienten als wie CCIR 601 zur Umrechnung aus R'G'B'. Ansich ist YCbCr ja nicht auf bestimmte Koeffizienten fixiert - auf den "Wildwuchs" an verschiedenen Transformationsmodell ist im YCbCr-Artikel auch entsprechend hingewiesen. --wdwd 19:01, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Inzwischen liest sich das ganze sehr anständig, meine Einwand ist erledigt. --Siehe-auch-Löscher 21:06, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bezug zu [[YCbCr-Farbmodell]]
Diskussion:Bhrikuti

message: Also der tibetische Name der Prinzessin Bhrikuti ist lha gcig oder bal mo bza khri btsun, Tochter des :en:Amshuvarma... hm? --Wissling 19:05, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bhrikuti (Prinzessin) 

message: ...ein Artikel für die Prinzessin und ein Artikel für die Göttin - also zwei Artikel - wären m. E. besser... --Wissling 10:35, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zwei Artikel
Diskussion:Einwegkamera

message: Guten Tag, Rainer Zenz, gerne würde ich über die Gründe mehr erfahren, die dich meinen Eintrag zur Partizipation von Kindern an der Stadtplanung mittels Einwegkameras am 13.12.06 17:33 Uhr löschen liess, so dass ich einen entsprechenden Inhalt an passenderer Stelle oder in verbesserter Form einbringen kann. Vielen Dank. Stephan Geffers.
:Es handelt sich offenbar um ein kleines Projekt mit relativ wenigen Beteiligten. Das im Artikel erwähnte Vorbild hat dagegen eine ganz andere Größenordnung und hat internationale Medienresonanz erfahren. Und es war das Original. Dadurch bekommt es einen gewissen enzyklopädischen Wert. Für die Mitteilung lokaler Ereignisse ist die Wikipedia nicht der geeignete Ort, auch wenn sie für die Beteiligten von großer Bedeutung sind. Falls (!) die Aktion in Aachen größere Bedeutung erlangt hat, könnte im Ortsartikel an passender Stelle ein Hinweis darauf eingebaut werden, dort stünde es im passenden Zusammenhang. Gruß, Rainer Z  ... 15:27, 14. Dez. 2006 (CET)

message: In der englischsprachigen Wikipedia wird behauptet, dass Einwegkameras für Unterwasserfotografie tauglich sind. Stimmt dies? (nicht signierter Beitrag von 91.46.230.199 (Diskussion | Beiträge) 15:04, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt unterwassertaugliche Einwegkameras, beispielsweise von Kodak. Aber nicht jede Einwegkamera ist unterwassertauglich. Grüße, -seko- (Disk) 22:53, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Nutzung als Unterwasserkamera? 

message: Kommt es mir nur so vor - oder sind Einwegkameras seit beginn des digitalen Fotozeitalters indem jedes Handy über einen Foto verfügt tatsächlich kaum mehr verfügbar? --langhaarschneider 10:46, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Einwegkammeras im Digitalen Fotozeitalter

message: Wenn die ersten Einwegkameras Anfang der 90er auf den Markt gekommen sind, kann es nicht sein, dass Fujifilm 1986 die erste recyclebare Kamera herausgebracht hat. -- Ralph Dipping (Diskussion) 20:04, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Zeiten können nicht stimmen

message: "Die ersten Einwegkameras (Produktname Quicksnap) wurden von Fujifilm entwickelt und Anfang der 1990er Jahre auf den Markt gebracht." Stimmt das? Ist das belegbar? Ich meine mich erinnern zu können, sowas hätte Kodak schon VIEL früher gemacht, größenordnungsmäßig vorletzte Jahrhundertwende?134.247.251.246 09:55, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte?
Diskussion:William Gibson Sloan

message: Im Artikel steht:
:Die färöische Regierung setzte William Gibsen Sloan in Torshavn ein Denkmal und gab ihm zu Ehren mehrere Briefmarken heraus. 
Das mit dem Denkmal mag sein, aber das mit den Briefmarken bezweifle ich sehr. Ich kenne eigentlich jede einzelne färöische Briefmarke und wüsste gerne, auf was sich das beziehen soll. -- Arne List 10:48, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Frag doch einfach direkt den Verfasser des Artikels. --194.94.133.193 20:46, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Briefmarken?
Diskussion:Peter Boyle (Schauspieler)

message: Vielen Dank an alle, die an dieser Seite mitgewirkt haben! Ein schöner Artikel über einen der besten Schauspieler, die ich je gesehen habe. --Boiteltoifel 10:49, 14. Dez. 2006 (CET)

message: Wenn er 2006 gestorben ist, wie kann er dann 1 Jahr später bei All Roads Lead Home mitgemacht haben? 93.223.214.224 01:23, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  2007
Diskussion:Virale hämorrhagische Septikämie

message: Der Gesundheitshinweis dient der rechtlichen Absicherung von Wikipedia bei humanmedizinischen Themen, bei denen jemand aufgrund des Artikelinhaltes zu möglicherweise gefährdenden Konsequenzen greifen würde, z.B. zur Einnahme oder zum Absetzen eines Medikaments ohne ärztliche Verordnung etc.
Bei den Fischseuchen VHS, IHN und IPN ist keinerlei Übertragbarkeit der Viren auf Menschen gegeben. Deshalb kann auch die Lektüre dieser Artikel zu keinen relevanten medizinischen Gefährdungen führen. 
Setzt man den Gesundheitshinweis also unspezifisch in allen erdenklichen Artikeln, die das Wort Gesundheit oder Krankheit auch nur im Schlepptau führen, verliert der Hinweis seine warnende Wirkung, wirkt im Artikel aber zugleich als Ballast. --RitaC 10:55, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der Hinweis enthält auch den Passus "Bei Erkrankungen von Tieren konsultieren Sie einen Tierarzt." Gerade bei anzeigepflichtigen Tierseuchen kann eine fehlinfo beträchtliche rechtliche Konsequenzen haben. --Uwe G.  ¿⇔? 11:59, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Gesundheitshinweis

message: Die heute eingestellte Abbildung schaut nicht wie eine VHS aus. In 30 Jahren einschlägiger Tätigkeit habe ich nie eine Forelle mit äußerlich sichtbaren Hömorrhagien gesehen. Bei VHS sind typisch die petechiellen Blutungen in der Muskulatur, während das Tier äußerlich meist einfach nur abgedunkelt ist. Das hier schaut schon fast wie Rotmaulseuche aus. --Kursch 11:38, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bei Forellen siehts in der Tat anders aus, aber das ist ein Bild eines American gizzard shad (Dorosoma cepedianum), also eines Herings, der in den Großen Seen der USA vorkommt. Hier herrscht Subtyp IVb vor, der anscheinend auch mittels PCR gesichert ist, wenn man der Broschüre der USGS (aus der das Bild stammt) glauben kann. --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:30, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Abbildung falsch?
Datei Diskussion:Kaskadenlichtbogen.JPG

message: Bitte lieber Schöpfer schreibe doch eine kleine Beschreibung, wo denn der Lichtbogen brennen würde, wenn er brennt.
Mit ist als physikalisch bewanderter Techniker nicht klar, was ein Kaskadenlichtbogen ist und kann auch nicht erraten, wo er an der Appartur den brennen könnte.--Ulfbastel 11:11, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab die Beschriebung aus dem Artikel Lichtbogen eingefügt . Sie stammt vom Urheber des Bildes. --Cepheiden 20:42, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bild unklar