Diskussion:Wildpferd

message: siehe Artikel Przewalskipferd; habe keine Lust, beide zu verbessern.HJHolm (Diskussion) 17:33, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: UUUralte erledigte Beiträge und solche, die keinen Bezug zum aktuellen Text erkennen lassen, gelöscht. 
Es ist ja schön, wenn neuere Literatur berücksichtigt wird. Aber ein gedankenloses Anflicken am Ende ist extrem faul und rücksichtslos gegenüber den Lesern, wie jetzt Boulbes et al (2021) und Yuan et al. (2020); bitte jetzt mal selber in den logischen Ablauf bringen. - Nachtrag: Habs mal selbst versucht.HJHolm (Diskussion) 17:31, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsbedarf 

message: Diese Bezeichnung ist unsinnig; sie entspricht der Anschauung der 1920er Jahre. Ich werde das in der Bildunterschrift und im Text ändern. Es handelt sich um Heckpferde, so wird das auch in wissenschaftlichen Aufsätzen bezeichnet (gesehen in Zs Säugetierforschung vor Jahren / oder wie heißt die noch einmal genau? ). -- Sophophiloteros 15:59, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Es handelt sich um Versuche, Domestizierte Tiere phänotypisch zu ihrem relativen Ursprung zurückzuzüchten.... where is your problem??? (nicht signierter Beitrag von 78.49.57.180 (Diskussion | Beiträge) 02:19, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  nowhere.HJHolm (Diskussion) 14:36, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  "Rückzüchtungen" 

message: Das Przewalski-Pferd ist kein Wildpferd, wie diese Studie ergeben hat. Dann kann das Foto von dem Gaul in der Infobox also raus. --H.A. (Diskussion) 09:03, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nun das ist trotzdem noch eines der ältesten nun "verwilderten" Pferde. Entweder man hat kein Bild oder eines der am längsten verwilderten Pferde. Forscher in der Mongolei wissen dass sich immer wieder Hauspferden mit Przewalskii Pferden vermischt haben. Außerdem stammen alle Przewalskii von 11 zuchtfähigen Tieren ab. Eventuell könnte das auch das die genetische Verbindung erklären, weil es keine "reinen" Tiere mehr gibt. . Es wäre also möglich das das Bild doch noch am nächsten an den ursprünglichen Typ  heran reicht. Zuerst muss man die Originalquelle lesen und verstehen: Etron770 (Diskussion) 11:06, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Im Artikel steht: Das Hauspferd besitzt einen vom Przewalski-Pferd abweichenden Chromosomensatz (es weist nur 64 anstatt 66 Chromosomen auf). Die Quelle sieht seriös aus. Die oben zitierte Quelle  sieht auch seriös aus, geht aber nicht auf die Chromosomenzahl ein. Der Sachveralt ist also zumindest für einen Nicht-Hauptberuflichen Genetiker nicht ohne weiteres einzuschätzen. Abwarten, bis es bessere Belege gibt. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:38, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Die Unterschiede in der Chromosomenanzahl sind bereits 1965 publiziert worden: K. Benirschke, N. Malouf, R. J. Low und H. Heck: Chromosome Complement: Differences between Equus caballus and Equus przewalskii, Poliakoff. Science 148, 1965, S. 382–383 (). Ich hatte das vor einiger Zeit mal im Artikel zum Przewalski-Pferd eingefügt, da häufiger Fragen aufkommen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:15, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Neue Erkenntnisse / Foto Infobox 

message: Jetzt ist es für mich schwerer nachvollzehbar, v.a. der Unterschied zwischen Pliozän und Pleistozän. Eine durchgreifend chrono_l_o_g_i_s_c_h_e Überarbeitung würde die Arbeit erheblich besser nachvollziehbar machen. Dies sollten aber Experten vornehmen. Benutzer:HJHolm|HJHolm]] (Diskussion) 15:46, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich frage mich, was sich an der chronologischen Reihenfolge geändert hat. Der Abschnitt Pliozän bis Mittelpleistozän sind stärker zusammengefasst, das Jungpleistozän ist stärker aufgelöst, da es a) den geologisch-paläontologischen Gegebenheiten entspricht und b) näher dem Thema des Artikels liegt. Ansonsten habe ich einzelne Sätze wieder eingefügt, die ich als zu stark gekürzt empfand und sprachliche Wiederholungen/Holprigkeiten ausgebessert. Deine Aufdröselungen einzelner Sätze in separate Absätze sind genauso unsinnig wie deine Überdehung von "chronologisch". Es handelt sich hier um einen kurzen und nur überblickshaften Abriss der Geschichte caballiner Pferde. Willst du es genaue haben, kannst du ja einen Artikel zur Evolution der caballinen Pferde oder so erstellen. Ständige Nörgelei und Besserwisserei auf allen Pferdekanälen hilft hier auch nicht weiter.--DagdaMor (Diskussion) 16:19, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich will nichts "genauer" haben, sondern einfach Alles der Reihe nach. So gehört die "Entstehung" an den Anfang, und die rezenten Formen dahinter. Das hat nichts mit "Nörgelei" und "Besserwisserei" ud schon gar nicht mit "ständig" zu tun, sondern sind sinnvolle Leitlinien jeder enzyklopädischen Darstellung. Vor allem finde ich die Arbeit durchaus anerkennenswert und habe sachlich überhaupt nichts daran ausgesetzt oder "angemeckert". HJHolm (Diskussion) 07:50, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Nun, in diesem Fall ist die gewählte Abfolge günstiger. Es werden zuerst die rezenten "Wildpferde" vorgestellt. Der Ausgangspunkt ist somit das Hier und Jetzt. Da aber weder Tarpan noch Przewalski-Pferd als echte Wildpferde angesehen werden können, ist eine Verbindung zu den pleistozänen und frühholozänen Wildpferden schwierig. Eine direkte chronologische Abfolge erübrigt sich damit. Evtl sollte man diese Punkte im ersten Abschnitt noch einmsl gesondert herausstellen, auch wenn es in der Einleitung erwähnt ist. Die danach folgende Entwicklung der caballinen Pferde soll dann eigentlich die echten Wildpferde rekonstruieren, verbunden damit, was man über diese anhand von Eismumien, Genetik und jungpleistozäner Kunst aussagen kann. Von daher ist der Aufbau recht stringent. Was ich problematischer finde ist der zweite Teil mit den verwilderten Hauspferden, was letztendlich eine nicht verifizierte Liste von allesmöglichen ist ohne erklärenden Text. Eine typische Wiki-Sammlung. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:11, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Pliozän und Pleistozän 

message: Ich würde mir zumindeste einen Querverweis zu diesem Thema wünschen, natürlich ohne Wiederholung. - Aktuell hat die Uni Kopenhagen doch gerade neue Forschungen dazu publiziert. Schön, wenn da ein Experte - nicht unkritisch - tätig werden könnte.2A02:8108:9640:1A68:F8BB:ED73:1294:1DA5 11:57, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Reiten?