lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Niederösterreichische Landesbibliothek

message: Die Isil wird automatisch verlinkt mit dem deutschen sigel/isil verzeichnis. Komisch, die Österreichische Isil löst nicht auf.
Es löst aber auf; die permanente LOD http-URI http://lobid.org/organisation/AT-3:NOeLB 
-- PascalC 17:29, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  ISIL 

message: Vlt. will mir ja wer helfen. Das Review ist als Vorbereitung auf eine mögliche Kandidatur gedacht. Grüße,--Mischa (Diskussion) 19:29, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, habe einen Satz zum neuen OPAC ergänzt. Welche Neuerungen sind sonst noch relevant? - Und vor allem: Sie können wohl am besten beurteilen, ob sich Fehler eingeschlichen haben und wo noch ergänzt werden sollte? LG,--Mischa (Diskussion) 08:12, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: (Toll wärs natürlich auch, wenn Fotos auf Wikimedia Commons hochgeladen werden könnten, um den Artikel zu illustrieren. Bspw. von alten Band- u. Zettelkatalogen, usw., usf.--Mischa (Diskussion) 08:32, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel sieht schon gut aus, die Bibliothek ist aber doch bestenfalls 2. Liga :-) --Enzian44 (Diskussion) 12:31, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist ein Faktum, ja. Aber als St. Pöltner ist man die 2. Liga gewöhnt und wenn ich KALP halbwegs richtig überblicke, sind dort die wichtigen Lemmas ohnehin Mangelware. - Es geht ja aber auch darum, Maßstäbe zu setzen. Gerade deshalb würde ich mich wirklich über kritische Rückmeldungen freuen. Wenn ich den seit 2005 "lesenswerten" Artikel Österreichische Nationalbibliothek ansehe, naja. - Kritik würde mir helfen.--Mischa (Diskussion) 16:13, 29. Aug. 2013 (CEST)

text: Danke vielmals! In "Geschichte" hab ich die Überschriften ausgemistet. - Was die vielen Einzelnachweise betrifft: ich denk mir, ein Leser, den's nicht interessiert, woher welche Information stammt, kann sie eh ganz leicht ignorieren. LG, bis bald,--Mischa (Diskussion) 07:11, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Review (22.8.2013 bis 9.9.2013) 

message: Nach einem kurzen Review stelle ich diesen Bibliotheksartikel zur Wahl. Vorweg: Bebilderung und Architektur fehlen weitgehend, aber es geht ja nicht um exzellent.--Mischa (Diskussion) 09:55, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für das Votum. Die Zahlen zu 1992 habe ich gerundet. Tabellen sind schwierig, weil die erhobenen Zahlen teils nicht vergleichbar sind.--Mischa (Diskussion) 06:55, 11. Sep. 2013 (CEST)

text: Vielen Dank! Die extreme wurde-Häufung ist mir bisher seltsamer Weise einfach nicht aufgefallen. - Überarbeitung bereits begonnen.--Mischa (Diskussion) 13:41, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Die merkwürdigen Dinge sind abgeändert: ich hab gehofft, dass noch andere Bilder dazukommen, bis dahin sind jetzt die Bilder von Commons im Artikel. Die ältere Literatur ist jetzt (bis auf eine) aus dem Literaturabschnitt draussen, ist eindeutig besser so. Danke!--Mischa (Diskussion) 10:08, 15. Sep. 2013 (CEST)

text: Danke nochmal!--Mischa (Diskussion) 10:08, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 9. bis 21. September 2013 (Lesenswert)
Diskussion:Transparo

message: Guten Tag, ich habe den Text der Seite umformuliert.
1) Einige Fakten haben sich geändert. (Z.B. ist die AllSecur wieder im Vergleich.)
2) Einige Informationen (zum Beispiel über die einzelnen Vergleichsrechner) lassen sich schwer aktuell halten. Deshalb habe ich sie gelöscht.
3) Das Unternehmen ist von dritter Stelle mehrfach zertifiziert worden. Das habe ich ergänzt.
Ich schreibe im Auftrag des Unternehmens transparo und möchte das transparent machen. Ich habe die Kritik in dem Artikel nicht gelöscht oder eingeschränkt. Ich habe aber dargestellt, wie wir uns der Kritik stellen (Zertifizierung, Richtlinien).
Mit freundlichen Grüßen
Toralf Richter
Pressereferent/Online-Redakteur bei transparo (18:42, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis der transparo AG 

message: Dem Abschnitt Geschichte mangelt es an einer chronologischen Darstellung. --Seth Cohen 21:15, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Die Sopranos/Episodenliste

message: ...bringt keine inhaltliche Verbesserung. Von daher sollte der Artikel so bleiben. Es spricht nichts für die Verwendung der anderen Episodenlisten-Vorlage. --Djmirko 17:54, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dann verändere sie doch bitte alleine und mache nicht immer die „richtigen inhaltlichen Verbesserungen“ wieder rückgänig. Daneben kann man dich auch fragen: Was spricht gegen die zweite Variante der Vorlage? -- Serienfan2010 17:58, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die restlichen Ausstrahlungsdaten, die in der 6. Staffel fehlten hinzugefügt, außerdem waren die links von "epguides.net" tot. Ich bin für die zweite Variante der Vorlage, da sie u.a. platz für "Regisseur" und "Drehbuch" zulässt. --Icetea511 18:03, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: @Serienfan2010: Teil-Reverted wie gewünscht. --Djmirko 18:11, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Was bringt die Sortierbarkeit einer Episodenliste? Macht für mich keinen Sinn. Außerdem wird hier als Positivbeispiel "nicht sortierbar" angegeben. --Icetea511 18:22, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Na, wenn ich mir eine Staffel nach Original- oder deutschem Titel sortieren möchte, ist das doch hilfreich, oder? ;o) --Djmirko 18:24, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Macht das wirklich jemand? Hier ist es u.a. viel sinnvoller, da man da die spalten Jahr, Platzierung 1998 und Platzierung 2007 hat. Mehrere Reihenfolgen können richtig sein. Die liste ist auch viel länger. Bei einer Episodenliste sieht man alles auf einem blick und es ist alles schon in der einzigen richtigen Reihenfolge. Daher macht es für mich keinen Sinn eine Episodenliste zu sortieren. --Icetea511 18:44, 21. Dez. 2011 (CET)

text: Habe das Anliegen auch an das Portal Film und Fernsehen herangetragen. Wir finden sicherlich eine Lösung. Bis dahin bleibt es jedoch so wie es ist! --Djmirko 10:16, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja wir finden eine Lösung. Hier benutzen wir eben die Vorlage, die den meisten Mehrwert bringt. Dazu zählen auch Regisseure und Drehbuchautoren. -- Serienfan2010 13:13, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nein, wir nutzen jetzt erstmal die Diskussionsseite. Gruß. --Djmirko 10:37, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Umstellung auf Episodenlisteneintrag2
Diskussion:Rhein II

message: "...fließt der Rhein horizontal..." - ???--Mideal 18:07, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kunst 

message: über ein einziges Bild. Aber dann bitte präzise. "Die Galerie Monika Sprüth in Köln erwarb den Druck 1/6 und verkaufte ihn an einen anonymen deutschen Sammler." Das kann nicht stimmen, weil die Aufnahme von 1999 stammt und damals Monika Sprüth ihre Galerie bereits zusammen mit Philomene Magers betrieb. Also: Sprüth Magers? Und womit ist belegt, dass die Galerie "den Druck" (aber doch keine Druck-Graphik, oder?) "erwarb"? Üblich wäre doch wohl eine Kommission? "Die Aufnahme entstand für eine zweite C-Pront-Edition" - nein, entstanden ist sie doch wohl für die "erste Edition". Oder beruht die "erste Edition" auf einer anderen, "weiteren Aufnahme" für "Rhein", später "Rhein I" genannt? Oder handelt es sich um das identische Motiv, nur anders digital bearbeitet? Und ließ Gursky "das Bild ausbelichten"? Nicht eher das Negativ oder eine von ihm bearbeitete digitale Datei? Nur mal ein paar Fragen des Foto-Laien - der natürlich wie jedermann weiß, dass bei Auktionen telefonisch geboten wird und die Käufer dabei anonym bleiben. Das ist wirklich keine relevante Information.--Luhmannschaft (Diskussion) 23:06, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Viele Worte 

message: Für die angeblichen Millionenpreise Peter Liks gibt es keine seriöse Quelle. Demgemäß muss Gurskys Foto "Rhein II" weiterhin als teuerste Fotografie gelten (s. https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Lik ; https://www.heise.de/foto/meldung/Peter-Lik-Rekordfoto-oder-Rekordschwindel-2489076.html ). In der Auktionspreisdatenbank artprice.com wird als teuerstes Werk Liks  "Tree Of Dream" mit einem Zuschlagspreis von 7.022 € im Jahr 2016 angegeben. Danelzik (Diskussion) 17:31, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Preis (Abschnitt "Hintergrund")
Diskussion:F4 (Band)

message: * Offizielle Website (italienisch)
ließ sich heute nicht aufrufen. --Pm 18:13, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht zugänglicher Weblink 
Diskussion:Falunrot

message: Gibt es die Vorliebe für diese Farbe nur in Schweden und Finnland? Oder ist das Rot der Häuser in Norwegen eine andere Farbe? --Schofför (Diskussion) 14:08, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Vorliebe für rot gestrichene Holzhäuser ist in der Tat nur für Schweden und Finnland charakteristisch. In Norwegen sind die Häuser nicht einheitlich rot, sondern in vielen verschiedenen Farben angestrichen. Ob die roten Häuser in Norwegen mit der gleichen Farbe gestrichen sind wie in Schweden, weiss ich nicht; ich vermute aber eher nicht. --BurghardRichter (Diskussion) 17:36, 24. Jul. 2012 (CEST)

text: Dazu vielleicht noch : In den frueher von Daenen besiedelten Gebieten (speziell Skåne län) findet man prozentual deutlich weniger rote und (fuer Schweden) ueberdurchschnittlich viele weisse Holzhaeuser. Das betrifft die winzigen Fischerorte weniger (auch die Geraeteschuppen und Raeucherhaeuser der Fischer sind meist rot), in den landeinwaerts gelegenen Ortschaften ist es aber auffaellig. -- 78.34.72.132 23:46, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Nur Schweden und Finnland? 

message: Ich vermute stark, dass die in diesem Artikel angegebenen Jahrhunderte falsch sind. Wo hier z.B. vom 18. Jahrhundert geschrieben wird, spricht der schwedische Artikel von 1800-talet. 1800-talet bezeichnet im Schwedischen aber nicht das 18. Jahrhundert nach deutscher Sprechweise, sondern die Jahreszahlen, die mit 18 anfangen, also 1800 bis 1899. 1800-talet entspricht also in deutscher Sprechweise dem 19. Jahrhundert! Dafür spricht auch, dass die industrielle Produktion von Falunrot erst 1764 begann. Auch die schwedische Nationalromantik begann nicht wie hier angedeutet im 18. Jahrhundert, sondern erst im 19. Jahrhundert.
--GerhardNL (Diskussion) 15:31, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Aus dem 18. Jh. habe ich das 19. gemacht. --Bua333 (Diskussion) 17:02, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Jahrhundertangaben 

message: Welche Aussage ist gewollt - bezieht sich das nicht auf beides ?
Falunrot ist nicht abriebfest und nicht wischbeständig.
Ansonsten wäre folgende Formulierungen sinnvoller:
Falunrot ist wischbeständig, aber nicht abriebfest.
oder bei Bedeutung eines doppelten "nicht".
Falunrot ist weder abriebfest noch wischbeständig.
Beide letzten Aussagen wären eindeutig und unmissverständlich. (nicht signierter Beitrag von 217.94.101.246 (Diskussion) 04:41, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sicherlich, eine gewisse Wischfestigkeit sollte bei allen Lacken gegeben sein und ist es auch. Ich habe den Satz, nun hoffentlich unmißverständlich, darum im Rahmen einer umfassenderen Bearbeitung anhand von Referenzen entsprechend umformuliert. --Judäische Volksfront (Diskussion) 18:23, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Falunrot ist nicht abriebfest und wischbeständig.
Diskussion:Lattorff

message: Da ich nicht so firm in der Angelegenheit und heute in der Zeitung auf folgende Nachricht gestossen bin, Bitte um entsprechende Ergänzung:
"Willkommen kleiner Sonnenschein!
Die mittlerweile siebenfachen Eltern bei der Hochzeit im Jahr 1999. Bild Archiv
Die mittlerweile siebenfachen Eltern bei der Hochzeit im Jahr 1999. Bild Archiv
Das Liechtensteiner Fürstenhaus hat Nachwuchs bekommen. Tatjana von Lattorff, neben drei Söhnen einzige Tochter des Fürstenpaares, hat am letzten Samstag im österreichischen Goldgeben/Hausleiten einen Jungen zur Welt gebracht.
Vaduz FL. – Das Neugeborene ist das siebte Kind der Prinzessin, wie das Fürstenhaus in Vaduz am Mittwoch mitteilte. Der Junge wird auf den Namen Maximilian getauft. Die 38-jährige Tatjana und ihr Ehemann Philipp von Lattorff sind nun Eltern von fünf Mädchen und zwei Buben. (sda)"
http://www.vaterland.li/index.cfm?ressort=home&source=lv&id=16000
--Brisch 18:27, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, doch nach Wikipedia:BIO#Kinder beschriebener Personen gehört es nicht in den Artikel. --Liesbeth 18:32, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nachwuchs?
Diskussion:Markus Tannheimer

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, welche Relevanz Herr Tannheimer für einen Eintrag in der Wikipedia hat. Zu den vermeintlich erstbestiegenen Gipfeln gibt es kaum oder keine Informationen im Web. Zu den Erstbesteigungen fehlt jeglicher Nachweis. Auch wird nicht gesagt, wofür ihm die medizinischen Preise verliehen wurden. Völlig rätselhaft bleibt mir, weshalb Zusatzausbildungen und Auslandseinsätze aufgelistet werden. Entweder nachbessern oder Löschantrag! -- Jamiri 18:35, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Moin, ich habe es mit den beiden mittlerweile aufgegeben - siehe auch hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Frank_Schulenburg#Expedition
Mit freundlichen Grüßen
Matthias Hake 18:06, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Moin? Gehört hierher. Dank+Gruß--Bene16 18:15, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Markus Tannheimer und Expedition 

message: Markus Tannheimer hat leider die Bundeswehr verlassen und ist nun seit einigen Jahren am Kreiskrankenhaus Blaubeuren als Oberarzt der Chirurgischen Klinik beschäftigt.
Die Relevanz ist gegeben durch seine Forschung zur alpinen Medizin.
Beleg:
http://www.kreiskrankenhaus-blaubeuren.de/khadk.05a/index.php?sid=khadk05a0g09f3b099955ae19021276d465d1cd428c&cid=9f90e0188d64650fd472e7f6f90c7bc9 (nicht signierter Beitrag von 2003:88:6C48:C5AB:582D:D9D1:7395:74A (Diskussion | Beiträge) 13:36, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  aktueller Arbeitgeber
Diskussion:Rudolf I. (Sachsen-Wittenberg)

message: Weshalb wird die Goldene Bulle auf das Jahr 1355 gesetzt, während gemeinhin und auch im diesbezüglichen Hauptartikel das Jahr 1356 angegeben wird? -- 83.215.147.30 18:44, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Goldene Bulle 1355 ? 

message: Hier steht: "3.) Ehe 1333 mit Agnes von Lindow (* 18. Dezember 1314; † 9. Mai 1343 in Wittenberg, Tochter des Grafen Ulrichs I. von Lindow, war vorher mit Herzog Heinrich von Mecklenburg ( † 1329) verheiratet)". Bei Heinrich II. (Mecklenburg), Fürst zu Mecklenburg, steht: "...  in dritter Ehe mit Agnes, Tochter des Grafen Günther von Lindow-Ruppin († nach dem 30. Juli 1343) verheiratet.". Was gilt: Ulrich oder Günther, Herzog oder Fürst? --Abr (Diskussion) 23:43, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Zu den mecklenburgischen Spitzfindigkeiten in der Wikipedia mag ich mich nicht mehr äußern, das Feld überlasse ich den Lokalmatadoren. - Zur Frage, ob Agnes Tochter des Grafen Ulrich I. oder des Grafen Günther von Lindow-Ruppin war, biete ich hier eine kleine Lese-Probe an: , der zufolge Agnes († 9. Mai 1343 in Wittenberg), Tochter des Grafen Ulrich I. von Lindow war. --Adelfrank (Diskussion) 18:32, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ehefrau Agnes von Lindow
Diskussion:Gemeiner Argusfisch

message: ich versuche gerade, den Text zu erweitern, bzw. zu ergänzen.
Irgendwie geht das nicht, warum auch immer.
In diesem Text gibt es viele ausgelassene, aber wichtige Details, die erwähnt werden sollten.
--Charlie67 19:01, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Viele Unklarheiten
Diskussion:Jürgen Ehle (Musiker)

message: Hi, vielleicht beschränken wir die Zahl der Bilder auf zwei, denn sie ähneln sich doch stark. Siehe auch WP:AI. Im Moment wirkt die Bilderleiste ein bisschen komisch. Über einen Link auf Commons kann man dort ohnehin alle Ehle-Fotos erreichen (falls sie dort hochgeladen wurden). --Vanellus 19:39, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ist inzwischen realisiert und so ist es gut. --Martin Zeise  ✉ 22:28, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Faenza

message: Auf der Seite von Schwäbisch Gmünd wird angegeben, dass die Partnerschaft erst seit 2001 besteht. Hier geht man von 2000 aus. Bitte kundige Person um Behebung. --sebbe xy 20:43 (CET), 21.12.2011 (20:43, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Partnerstädte
Diskussion:Beförderungserschleichung

message: Woraus schließt die Bildunterschrift, dass die beiden Kinder auf dem Foto keinen Fahrschein besitzen? (nicht signierter Beitrag von 94.222.9.238 (Diskussion) 03:09, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das habe ich mich auch schon gefragt... --Juliabackhausen 21:35, 21. Dez. 2011 (CET)

text: Das ist nur bedingt richtig, solche Trittbrettfahrer gehören in sehr vielen Ländern der Welt zum Alltag und werden weitgehend auch geduldet.  -- Ilja (Diskussion) 02:08, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Das Foto 

message: Die Beschreibung zu dem Bild im Artikel lautet:
Kinder, die ohne Fahrschein mit der Straßenbahn auf der İstiklal Caddesi in Istanbul fahren.
Woher weiß der Autor der Bildunterschrift, dass die Kinder schwarzfahren!? Ich meine es ist zwar wahrscheinlich, aber Gewissheit hätte man nur, wenn man die Kinder gefragt hätte. Hat das der Autor? Ich würde mal denken, eher nicht.
Es wäre ja schließlich möglich, dass sie Fahrkarten hatten und nur den Kick des S-Bahn-Surfens suchten. Der Typ mit dem ICE hatte auch ein Ticket und kam sauber aus der Sache raus, bei ihm war es nicht mal ein gefährlicher Eingriff in den Bahnverkehr.
Also sollte man die Bildunterschrift nicht besser ändern!?
--Molekularbiologe (Diskussion) 22:31, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Bis jetzt beschreibt der Artikel wirklich nur die Situation in D-A-CH, in anderen Ländern wir es aber auch geben.
Anderseit wäre es interessant und vielleicht auch wichtig, diese Sache aus der Sicht der betroffenen Jäger: der Kontrolleure und Gejagten: der Fahrgäste mit oder ohne Fahrschein zu zeigen.
Auch die s.g. Graufahrer wären zu berücksichtigen. Nach meiner Erfahrung ist zum Teil die komplizierte Tarifordnung und Automatenvielfallt sowie die geschlossenen Schalter nicht ganz unschuldig, wenn selbst Menschen, die bestimmt nicht schwarfahren wollen, ahnungslos oder durch Eile zu Grau- oder Schwarzfahrern werden.  -- Ilja (Diskussion) 02:22, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Frage des Standorts und der Sicht
Diskussion:Louisville (Kentucky)

message: Leeds, Vereinigtes Königreich führt bei den eigenen Partnerstädte Louisville (Kentucky) auf. Hier wird es nicht aufgeführt. Auch auf der Quellenseite scheint es nicht vorzukommen. Kennt sich jemand damit aus? --sebbe xy 21:06 (CET), 21.12.2011 
Nachtrag, hat sich geklärt. Es handelt sich doch um eine Partnerstadt, ich habe es in der Quelle überlesen. Ist schon hinzugefügt.--sebbe xy 21:08 (CET), 21.12.2011 (21:08, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Partnerstadt 

message: Es reicht völlig aus, Kentucky als 'amerikanischen Bundesstaat' zu bezeichnen. US-amerikanischer (zu Deutsch: "Vereinigte Staaten amerikanischer") Bundesstaat ist unnötig gedoppelt, weil die USA ohnehin das EINZIGE Land sind, das gleichzeitig Bundesstaaten hat UND das Wort Amerika im Namen trägt. --88.67.238.222 00:38, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  US-/USA/"US"-amerikanisch 

message: "In der Stadt befinden sich zwei Universitäten": Laut dem englischen Wikipedia-Artikel sind das ein paar mehr Unis, u. a. die Spalding University--Kein Mensch spricht mit dir 12:00, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Universitäten 

message: kommen hier gar nicht erst vor.
Wer anlässlich des Automobilarbeiterstreiks Infos sucht, wird allenfalls in anderen Sprachversionen fündig und auch dort (en, fr) nur äußerst spärlich. --Cabanero (Diskussion) 11:45, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Ford-Werke in Louisville
Diskussion:Christina Rossetti

message: Bei mir gehen 3 der 4 Weblinks nicht. Liegt das an meinem PC oder an der Verlinkung?--85.181.120.162 21:34, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Links? 
Diskussion:UC 57

message: --Richard Lenzen 21:59, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Tauchzeit ist auch bei Bodo Herzog mit 30 bis 33 Sekunden angegeben. Das scheint also korrekt. Was mich eher stutzig macht, ist die Angabe „200 Minen“. Solche Größenordnungen sind mir von stattlichen Hilfskreuzern bekannt, aber bei U-Booten? Bei Herzog sind 18 Minen in 6 Schächten angegeben, was mir bei einem Fahrzeug dieser Größe realistischer vorkommt. Ich habe das daher entsprechend geändert. --Chrischerf 00:14, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Tauchzeit: Gemeint ist die Zeit vom Einleiten des Tauchvorgangs bis zum Erreichen der Unterwasserlage (Boot völlig vom Wasser bedeckt).--Richard Lenzen (Diskussion) 12:34, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tauchzeit: 33 sek???  

message: Die Leichen sollen sich mehr als ein Jahr lang, nämlich bis Ende 1918, im Meer befunden haben, bevor sie in Estland angetrieben wurden? Das ist Unsinn. --77.1.217.231 06:07, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Nach 1918
Diskussion:Leitungsaphasie

message: Zitat aus dem Text "Man geht davon aus, dass noch weitere Verbindungen vom Wernicke- zum Broca-Areal bestehen, da bereits bekannte Wörter nachgesprochen werden können, neue und sinnlose jedoch nicht." Wo kann man diesen Aspekt in der Literatur finden? In den gängigen Werken wird meines Wissens der Aspekt, dass lediglich die Nachsprechleitung neuer/ sinnloser Wörter beeinträchtig ist, nicht erwähnt. 
Außerdem geht hieraus nicht hervor, dass die Patienten zwar inhaltlich richtig, nicht jedoch wortwörtlich nachsprechen. (nicht signierter Beitrag von 188.109.202.56 (Diskussion) 22:14, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nachsprechleistung
Diskussion:Wilhelm Stülten

message: Stülten hat zwar auf der gemeinsamen Liste von CDU und DP kandidert und ist auch Mitglied der Gemeinschaftsfraktion CDU/DP geworden. Er wird aberk aum beiden Parteien gleichzeitig angehört haben. Daher die Frage an den autor, in welcher von beiden Parteien er denn nun Mitglied war. --Mogelzahn 22:38, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  DP oder CDU?
Diskussion:Fraktion CVP der Bundesversammlung

message: Bei der CSP bin ich mir nicht ganz sicher, ob die Nennung so korrekt ist. Die betreffenden Kantonalsektionen (besonders CSP Oberwallis) treten ja national als CVP-Vertreter auf. Ebenso fragt sich, ob der Wähleranteil der CSP Obwalden schon bei der CVP integriert ist oder bei der CSP dazuzählt(http://www.politik-stat.ch/nrw2011CH_de.html). Insofern wäre es insgesamt entweder 14,9 oder 14,6%. Weiss jemand hier besser Bescheid? (nicht signierter Beitrag von CyrillT (Diskussion | Beiträge) 22:57, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  CSP und Wähleranteil
Diskussion:Theodor Schmidt (Politiker, 1896)

message: Schmidt hat zwar auf der gemeinsamen Liste von CDU und DP kandidert und ist auch Mitglied der Gemeinschaftsfraktion CDU/DP geworden. Er wird aber kaum beiden Parteien gleichzeitig angehört haben. Daher die Frage an den Autor, in welcher von beiden Parteien er denn nun Mitglied war. --Mogelzahn 22:38, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ein Katholik aus Osnabrück war seinerzeit mit absoluter Sicherheit ein CDU- und kein DP-Mann, einen Beleg kann ich allerdings nicht bieten.--Definitiv (Diskussion) 11:55, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: OK, in der Landtagsdrucksache 1952 vom 1. April 1955 ist Schmidt als CDU-Mitglied genannt. Dort steht auch, dass er im Wahlkreis Osnabrück-Stadt am 8. November 1953 für den verstorbenen Abgeordneten Heinrich Herlitzius nachgewählt wurde. --Mogelzahn (Diskussion) 17:17, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  DP oder CDU?
Diskussion:Rembrandt (Pferd)

message: Laut Artikel war Rembrandt das auf internationalen Turnieren weltweit erfolgreichste Dressurpferd. Selbiges steht bei Gigolo FRH. Was stimmt bzw. wie wird hier gewertet? Zählen nur Championate, zählt Gold bei Olympia mehr als Gold bei einer WM?  Tönjes 23:20, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Erfolgreichstes Dressurpferd
Diskussion:Stephan von Somogyi

message: Lt. Angabe des GHdA-Adelslexikons lautet die verbindliche Schreibweise heute SOMOGYI. Siehe auch hier. Ich meine, man sollte das Lemma entsprechend ändern. Sein ungarischer Name lautete Istvan Somogyi. - Die Brüder Paul und Georg Somogyi wurden 1620 in den ungarischen Adelsstand erhoben. --Seeteufel 23:23, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise