Diskussion:Modal Split

message: Hallo allerseits,
ich wollte nur kurz sagen, dass es eine falsche Verlinkung auf diesen Artikel gibt. Ich bin auf der Suche nach einem Teil eines Vierstufenverfahrens zur Simulation von Verkehr, der "Verkehrsmittelwahl", und wurde daraufhin auf diesen Artikel weitergeleitet. Im Englischen heißt die Methodik "Modal Choice" und dort gibt es auch einen entsprechenden eigenen Artikel.
Beste Grüße,
Markus Ehrlich (nicht signierter Beitrag von 188.102.165.211 (Diskussion) 11:29, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Modal Split ist nicht gleich Verkehrsmittelwahl 

message: Ōsaka hat 0% Radverkehrsanteil, Tōkyō aber 12%? Die Zahlen sind offensichtlich fehlerhaft.
--2A02:2028:26E:D070:BCEA:CFB9:B1AE:CB46 19:18, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Zahlen 

message: Ist es beabsichtigt, dass die internationalen Tabellen (ab: "Städte weltweit mit über 1 Million Einwohnern") nicht (ganz) alphabetisch sortiert werden? Und falls nein: Weiß jemand, wie sich das ändern lässt?--Veitcall (Diskussion) 11:39, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Tabellen sind interaktiv sortierbar. Klick mal oben neben dem Spaltennamen auf die Pfeile. Damit kannst du nach der jeweiligen Spalte sortieren. Hadhuey (Diskussion) 12:11, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Wenn ich das mit einer der Tabellen ab: "Städte weltweit mit über 1 Million Einwohnern" mache, funktioniert die Sortierung aber leider nicht (oder nur teilweise).--Veitcall (Diskussion) 14:28, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ah-jetzt verstehe ich. Da steht immer noch die Landesflagge/Nationalität vor dem Stadtnamen. Man könne das hinter den Namen setzen oder in eine eigene Spalte packen. Dann würde es alphabetisch funktionieren. Hadhuey (Diskussion) 20:04, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Verstanden, danke! War jetzt mal mutig und habe die Variante mit eigener Spalte gewählt.--Veitcall (Diskussion) 18:20, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Tabellensortierung 

message: Es sollte doch klargestellt werden, ob sich die Prozente auf Kilometer beziehen oder auf Wege. Misst man den Anteil am Verkehr, wäre allein eine Basierung auf km sachgerecht. Ich fand jedoch häufiger Darstellungen, wonach das Fahrrad z.B. 15% aller Fahrten leistet. Fußmärsche und Radfahrten sind aber im Durchschnitt kürzer als Autofahrten. Insofern bedürfte es mehrerer Fußgänger, um denselben Verkehr zu kreieren wie ein Auto, das ein Mehrfaches an km zurücklegt. Matthias217.233.14.147 03:03, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Bei den mir bekannten Befragungen ist es so, dass nach dem Verkehrsmittel gefragt wird, welches z.B. für den Weg zur Arbeit benutzt wird. Dabei spielt die Entfernung zunächst keine Rolle. --Hannover86 (Diskussion) 21:53, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Befragungs-Beispiele aus den Quellen schließen schon Entfernungsangaben mit ein. Laut der aktuellen Artikelversion soll es auch andere Erhebungsformen geben. Aus gewissen Blickwinkeln ist eine Messung von erreichten Zielen statt zurückgelegten Kilometern sogar sinnvoller. --Dan-yell (Diskussion) 16:48, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Unklarer Bezug 

message: Hannover hatte 2011 einen Wert von 19 %. Hier stehen aber Werte von 2004 und werden dann mit neueren Werten aus 2016 (Nürnberg) verglichen. Das ist ziemlich schräg. --Hannover86 (Diskussion) 13:25, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualität und Vergleichbarkeit 

message: Eine Liniengrafik für die verschiedenen Verkehrsmittel über die Jahre würde helfen, die Entwicklung zu sehen und verschiedene Städte miteinander zu vergleichen. Welche Stadt unternimmt besondere Anstrengungen. Zur guten Vergleichbarkeit sollten der gleiche Vergleichszeitraum gewählt werden. Gruss, --Markus (Diskussion) 07:53, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Entwicklung