lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Haag-Streit Holding

message: Ich hätte gern einen Beleg für die Relevanz dieser Information im Bezug auf das Unternehmen. Gruß -- chemiewikibm cwbm 01:06, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Beleg wurde bereits am 9. Nov. 2008 anhand des Handelszeitung-Artikels "Weltklasse aus kleinsten Nischen" vom 15. Januar 2008 erbracht, siehe . Der Beleg wurde bereits vor obigem Disk-Eintrag als Einzelnachweis eingefügt. siehe  Des Weiteren stellt sich mittlerweile die Frage, weshalb du die Anmerkung zu Hidden Champions ausschliesslich nur in Schweizer Unternehmens-Artikeln entfernt oder noch zusätzlich belegt haben willst, nicht aber in den 14 deutschen Unternehmen. Wenn du also etwas an der Definition von Hidden Champions auszusetzen hast, dann mach das bitte auf der Diskussionseite von Hidden Champions und konsequenterweise bei sämtlichen Unternehmen, nicht nur bei schweizerischen. --62.167.38.229 02:17, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die von Benutzer chemiewikibm getätigte Änderung wieder rückgängig gemacht. Die Handelszeitung ist wohl eine genug seriöse Quelle, und diese schreibt dort: „..., in Augenarztpraxen auf der ganzen Welt stehen fast immer Untersuchungsgeräte von Haag-Streit.“ Damit ist die Weltmarktführerschaft wohl unbestritten, egal was für eine Bezeichnung dafür verwendet wird. Wenn dem Benutzer chemiewikibm die Bezeichnung "Hidden Champions" nicht passt, dann soll er daraus keine selbstgebastelte Trivia machen, die den Sinn über die Weltmarktführerschaft völlig  entstellt, sondern das ganze ausdeutschen, sprich: Haag-Streit ist auf seinem Gebiet Weltmarktführer. --89.217.175.17 19:45, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Hidden Champion
Diskussion:Westiform Holding

message: Bitte Beleg für die Relevanz der Privatmeinung von Hermann Simon, dass es sich bei diesem Unternehmen um einen Hidden Champion handelt. Sonst Löschung. Gruß -- chemiewikibm cwbm 01:13, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Beleg wurde bereits am 9. Nov. 2008 anhand des Handelszeitung-Artikels "Weltklasse aus kleinsten Nischen" vom 15. Januar 2008 erbracht, siehe . Auf Wunsch nun im Artikel als Einzelnachweis aufgeführt. Des Weiteren stellt sich mittlerweile die Frage, weshalb du die Anmerkung zu Hidden Champions ausschliesslich nur in Schweizer Unternehmens-Artikeln entfernt oder noch zusätzlich belegt haben willst, nicht aber in den 14 deutschen Unternehmen. Wenn du also etwas an der Definition von Hidden Champions auszusetzen hast, dann mach das bitte auf der Diskussionseite von Hidden Champions und konsequenterweise bei sämtlichen Unternehmen, nicht nur bei schweizerischen. --62.167.38.229 02:18, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Hidden Champion
Diskussion:Mitterbach am Erlaufsee

message: Woher kommen denn die Koordinaten? Kann es sein, dass es sich dabei um den Mittelpunkt des Gemeindegebiets handelt bzw. (und das glaub ich eher) dass die Daten einfach nur Schrott sind. Man landet da irgendwo im Wald zwischen Erlaufsee und Mitterbach, was wohl nicht unbedingt als Ortszentrum oder auch nur Ort anzusehen ist. -- User:BearT
: Und wieso glaubst Du eher an die letztere Möglichkeit, daß die Daten "einfach nur Schrott sind"? Die Position war doch genau zwischen der Ortsmitte und dem See, was spricht dagegen, daß das der Mittelpunkt des Gemeindegebietes war? - Ich habe die Koordinaten jetzt jedenfalls in die Ortsmitte gesetzt, damit es nicht so komisch ausschaut, aber ob das so erwünscht ist, weiß ich auch nicht. --Haeferl 14:55, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: danke an euch beide. Wer Schrott bemerkt und ihn nur kommentiert, sollte mutiger sein und den Schrott gleich beheben - die Verantwortung des Lesers sozusagen. Generell werden Gemeindekoordinaten gerne auf den gefühlten Mittelpunkt der Hauptsiedlung der Gemeinde gelegt. Aber es gibt dazu keine Regeln. Wichtig ist es, mit den Koordinaten das Objekt / den Ort / was auch immer auf der Karte wiederfindbar zu machen. Und das erfüllen beide Koordinaten. lg --Herzi Pinki 16:56, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mein Senf: Dank Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen gibt es eine Austria Map . Dort den Gemeindenamen eingeben und anklicken. In der Karte ist dann ein roter Punkt. Dessen Koordinaten abfragen und diese dann in den Gemeindeartikel übertragen. – Bwag 21:54, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und mein Senf: Auch die Statistik Austria hat in ihren Listen die Koordinaten für den jeweiligen Hauptort, hier 47°48'55",15°17'46" , sicher nicht ident mit der AMAP ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 22:27, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ach das sind ja nur Statistiker und keine Vermesser. – Bwag 23:36, 9. Feb. 2012 (CET)

text: Sankt Sebastian. – bwag 20:06, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Aha, danke. Ich meine mich zu erinnern, dass vor Ort nicht mal ein entsprechendes Ortsschild steht, weil ja beide Orte Mitterbach heißen. Gibts denn zur Teilung des Orts irgendwas zu sagen? Das muss doch Gründe haben. MBxd1 (Diskussion) 20:12, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Damit kann ich nicht dienen. – bwag 20:36, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  GPS Koordinaten 

message: Zu welcher Gemeinde gehört eigentlich der steiermärkische Teil von Mitterbach? OSM trägt den Ortsnamen in der (scheinbaren) Ortsmitte ein, und etwa dort befindet sich auch die Landesgrenze. Der Artikel sagt leider nichts dazu. MBxd1 (Diskussion) 19:31, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sankt Sebastian. – bwag 20:06, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Aha, danke. Ich meine mich zu erinnern, dass vor Ort nicht mal ein entsprechendes Ortsschild steht, weil ja beide Orte Mitterbach heißen. Gibts denn zur Teilung des Orts irgendwas zu sagen? Das muss doch Gründe haben. MBxd1 (Diskussion) 20:12, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Damit kann ich nicht dienen. – bwag 20:36, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Landesgrenze
Diskussion:Interozeptoren

message: Ist weder hier noch dort dargestellt. Propiozeption erwähnt dieses Lemma immerhin, aber auch dort wird nicht auf den Gültigkeitsbereich beider Begriffe eingegangen. Bitte noch einbauen. Gruß, --Burkhard 02:34, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Abgrenzung/Überschneidung zu [[Propriozeptor]] 

message: Max Schneider ist eine BKL, wenn dorthin verlinkt wird, sollte dort zumindest klar werden, welcher MS gemeint ist. Entweder den Link hier entfernen oder den hier gemeinten Autor MS mit Berufsbezeichnugn in der BKL eintragen. In der jetzigen Form ist der Link wertlos und irreführend. Gruß, --Burkhard 02:40, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung Max Schneider
Diskussion:Roter Turm (Bensheim)

message: "Am Anfang des letzten Jahrhunderts wurde der Rote Turm als Wasserhochbehälter genutzt. Er wurde als Gefängnis für Männer verwendet." Wer kann den Widerspruch auflösen?--Goodmorningworld 02:44, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Siehe angegebene Quelle. Beides stimmt, nur nicht in der zeitlichen Folge. --Kuebi [∩ · Δ] 14:33, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wat denn nu? 
Diskussion:Außenpolitisches Amt der NSDAP

message: Die heute erstmals veröffentlichte Artikel-Version ist noch skizzenhaft, dient aber hoffentlich als geeignete Basis für einen guten Ausbau des Artikels. Vielleicht hat ja der eine oder andere einen Vorschlag, welche Inhalte in diesen Artikel mit eingearbeitet werden sollten. Ich freue mich über jede Anregung - und werde in den nächsten Tagen noch einige Inhalte ergänzen. Auf ein gutes Gelingen in Zusammenarbeit und schönen Gruß, --T.M.L.-KuTV 04:38, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Erstartikel
Diskussion:Wilhelm-Waiblinger-Haus (Heilbronn)

message: Endlich mal ein Haus mit Namen --WolfgangS 06:03, 11. Nov. 2008 (CET)

message: Die Auflistung diverser Festgäste, Herbergseltern usw. sind vollkommen überflüssig und ohne große Bedeutung. --Kurator71 (Diskussion) 10:11, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Woher weißt du das? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:13, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Weil die diversen Festgäste vollkommen uninteressant sind, für das Gebäude haben sie keine Bedeutung. --Kurator71 (Diskussion) 11:37, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Warum? Wenn Goethe irgendwo mal durchgefahren ist oder Tilly mal irgendwo übernachtet hat, weisen da heute noch Schilder drauf hin. Wenn sich also in Stadtchroniken die Festgäste des Hauses überliefert haben, haben wir uns in der Betrachtung von deren Relevanz den entsprechenden Chroniken anzuschließen. Du kennst Wikipedia:Keine Theoriefindung? Dort steht geschrieben: Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird. Wenn also die Stadtchronik ausführlich von den Festgästen berichtet, misst man ihnen Bedeutung zu. Ob du den Gästen Bedeutung zumisst, ist völlig unerheblich (oder vielleicht sogar: überheblich). GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:43, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, es wird aber mal wieder lächerlich, Goethe mit einem Landrat oder Verwaltungsdirektor a. D. zu vergleichen, die sich auf einem Festchen zeigen. Dann stell im Artikel dar, welche Bedeutung Stadtrat und Rektor Heinrich Hässinger, der städtische Verwaltungsdirektor a.D. Rudolf Kopp, Ehepaar Heinz Gaßmann, der Ministerialrat Heinrich Hassinger und Landrat Eduard Hirsch hatten, damit da eine enzyklopädische Relevanz der Nennung erkennbar wird und es nicht nur aufgeblasener Popanz ist. --Kurator71 (Diskussion) 11:48, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Blödsinn. Die Bedeutung dieser Personen ist definitiv nicht in diesem Gebäudeartikel, sondern wenn, dann in Personenartikeln darzustellen, und nicht hier unsere Sache. Beim Landrat ergibt sich die Relevanz übrigens schon aus dem Titel. Wenn die Stadtchronik die Gäste für bedeutend hält, haben wir das hinzunehmen und uns dem anzuschließen. Nicht mehr, nicht weniger. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:51, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich meinte die Relevanz der Personen FÜR DAS GEBÄUDE, selbstverständlich nicht die allgemeine Relevanz. Ich benenne doch in einem Gebäudeartikel nicht jeden, der da mal war und ein kommunalpolitisches Amt innehat. Die ersten Herbergseltern hab ich wieder reingenommen, das sehe ich ein. --Kurator71 (Diskussion) 11:57, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Namen im Artikel
Diskussion:Hans Horn (Politiker)

message: Unter Einzelnachweise/Nachruf Hans Horn muss die Monatsangabe "Oktober" durch "November" ersetzt werden.-- KpWilke 07:53, 11. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:François-Louis de Pesmes de Saint-Saphorin

message: François-Louis de Pesmes de Saint-Saphorin war ein Schweizer Diplomat sowie Vizeadmiral der österreichischen Flotte, Generalmajor des österreichischen Heeres, Generalleutnant des Heeres des Königreiches Großbritannien und englischer Botschafter in Wien. Er stand während rund 37 Jahren aktiv in ausländischen Diensten, wobei er auf verschiedene Führungspersönlichkeiten seiner Zeit traf. 
Seine Biografie ist wirklich erstaunlich! Der Artikel erfüllt meiner Meinung nach sämtliche Kriterien. 
* Als Ersteller und Hauptautor natürlich . --Positiv 00:17, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur [[François-Louis de Pesmes de Saint-Saphorin]] 

message: Nun hat mich dieser Unsinn in so vielen Biographie-Artikeln genervt, dass ich doch mal was dazu sagen möchte. „Innehalten“ bedeutet einhalten, anhalten, warten, aussetzen. Es ist nicht gleichbedeutend mit „ein Amt innehaben“. (Wobei „innehaben“ von der jüngeren Generation schon als leicht altmodisch und übermäßig formell empfunden werden kann. Besser wäre vielleicht, ab und zu eine ganz andere Formulierung zu verwenden: einen Posten besetzen, ein Amt ausüben, bekleiden o.ä.)    
Anfangs hielt ich die falsche Verwendung von „innehalten“ für eine Fehlübersetzung aus dem Englischen („to hold an office / a position“), aber kurioserweise taucht sie genauso oft in ursprünglich deutsch geschriebenen Artikeln auf. 
Vielleicht könnt ihr das mal in eurer Biographie-Redaktion bekanntmachen. Und vielleicht erbarmt sich irgendwer und korrigiert den Begriff in all den Artikeln, wo er falsch angewendet worden ist. 
Nichts für ungut, eure Übersetzungshilfe (Diskussion) 11:25, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wikipedianer, haltet inne!
Diskussion:Robert Iwanowitsch Roschdestwenski

message: Das Datum, an dem Roschdestwenski verstarb, soll nach einer Anmerkung auf meiner Disk umstritten sein. Es wird sowohl der 19. als auch der 20. August genannt, Quellen sind mir für keine Version zugänglich (und im Artikel (natürlich :-(( ) auch nicht genannt). Nach einer automatischen Fehlermeldung bezüglich einer Abweichung zwischen dem im Artikel genannten Datum (20. August) und dem in den PD-Daten genannten Datum (19. August) habe ich das Datum einheitlich (in PD und Artikel) auf den zuerst (bei Artikelanlage) vorhandenen 19. August gesetzt, für die Änderung auf den 20. August fehlte eine Quellangabe. Sollte jemand abweichender Meinung sein, bitte ich das in dem Artikel und in den PD Daten zu korrigieren. Dabei wäre aber eine nachvollziehbare Quellenangabe äußerst (:-)) )hilfreich. --Pflastertreter 08:00, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habe nach einem Hinweis auf meiner Disk beide Daten mit jeweils einer Quelle angegeben. So sollte zumindest erkenntlich sein, das sich die Gelehrten wohl uneins sind. --Pflastertreter 19:32, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: in der russischen Version stehen ganz andere Angaben!!!
Der Vater: Stanislaw Nikodimych Petkewitsch gefallen in 22.02.1945.
Mutter ist von der Front zurückgekeht, hat Robert von Weisenhaus ageholt und Herrn Ivan Roschdestwenski geheiratet..
Bitte prüfen!!! (nicht signierter Beitrag von 195.124.114.42 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mutter und Vater
Diskussion:Cassian Spiß

message: Der Artikel ist sich selbst nicht einig: Schreibt man jetzt "Spiss" oder "Spiß"? Die meisten Quellen nennen glaube ich letzteres, aber ich prüfe das nochmal. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:08, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Name 

message: St.Jakob ist heute ein Gemeindeteil von St.Anton. Daher geht der Link vom Geburtsort auf St.Anton. Die Gemeinde heißt aber erst seit 1927 so, daher habe ich als Geburtsort wieder St.Jakob gesetzt, in Einklang mit den Namenskonventionen.--Rsk6400 12:47, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Natriumperiodat

message: Wie kann bei der Zersetzung Iodwasserstoff entstehen? --Ayacop 08:41, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hmm, wenn es als reiner Stoff vorliegt wohl gar nicht. Nur, wenn es als Lösung vorliegt. Ich werd das mal umformulieren. Rjh 11:31, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zersetzung
Diskussion:Kindertransport

message: Wie im Artikel zu lesen, war nicht nur Groß-Britannien Aufnahmeland, sondern auch Belgien, Schweden u.a. Der erste Satz sollte deshalb entsprechend geändert werden. --Wadel (Diskussion) 14:38, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/kindertransporte-wer-sind-die-maedchen-auf-dem-foto-19009746.html 
Ist dieses Foto gemeinfrei ? wenn ja wäre es schön, wenn es in den Artikel kommt.  
Bahnhof ­Liverpool Street, dem Endbahnhof für die Züge vom Fährhafen Harwich.
Ruth Adamecz aus Breslau , in der Mitte ihre Schwester Inge Adamecz (5), rechts Hanna Cohn (mit Puppe, † 2018)
Fotograf: wahrscheinlich der Schotte John F. Stevenson, der damals für eine Fotoagentur arbeitete. 
BBC.com: Mystery of Holocaust escape girls solved after 84 years Zitat: The original glass plate of the photograph is held by the Getty Images Hulton Archive 
Das Foto ist auch abgedruckt in Martin Gilbert: Never again. A history of the Holocaust (2000). --LDV-GS (Diskussion) 07:13, 5. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: ja, unglaublich, diese  Geschichte sollte in den Artikel --Cholo Aleman (Diskussion) 20:22, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  ikonisches Foto
Diskussion:Transaminierung

message: Dass die so gebildeten Aminosäuren nicht essenziell sind, ist doch redundant, denn essenzielle können ja nicht gebildet werden. Oder sollte man es so noch mal hinschreiben statt in Klammern anzudeuten? --Ayacop 09:07, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab die Klammer mal raus, weil ich keine Möglichkeit sehe, dass "nicht-essentiell" sinnvoll mit einzubinden. Im Grunde ist es wirklich redundant. --Alcibiades 10:18, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  essenziell
Diskussion:Malat-Aspartat-Shuttle

message: Dass das System bei Säugetieren in Herz und Leber vorkommt, heißt ja nicht, dass es erst mit den Säugetieren entstanden ist. Wann dann? --Ayacop 09:26, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  wann evolviert? 

message: ... besteht aus insgesamt drei verschiedenen Enzymen ... MDH, AAT und? Habe ich was übersehen? Und wenn damit mitochondrial/cytosolisch gemeint ist, warum nicht c-MDH, m-MDH, c-ASAT, m-ASAT, also vier? --Ayacop 10:10, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: In der Tat, sind vier. Ich werde auch noch mein Bildchen anpassen (Ergänzung von cATT bzw. mATT). -- Yikrazuul 14:07, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  DREI Enzyme? 

message: Hallo, im Artikel zur Gluconeogenese steht im Abschnitt "Ablauf der Gluconeogenese", dass über den Malat-Aspartat-Shuttle auch Oxalacetat und NADH via Malat ins Cytosol gelangen können. Also eine Umkehrung des hier dargestellten Prozesses. Wenn dies stimmt, sollte man diesen Sachverhalt nicht auch hier einbauen? Viele Grüße, -- Baertierchen 16:27, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Transport von Malat ins Cytoplasma =
Diskussion:Donautrajekt Gombos–Erdőd

message: "Das Donautrajekt Gombos–Erdöd lag im früheren Südungarn als Eisenbahnfähre."
Kann das vielleicht mal wer in richtiges Deutsch übersetzen?!--84.143.110.201 09:37, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sicher. Sei mutig. --P.C. ✉ 09:41, 11. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Helga Spieß

message: Was ist denn nun richtig? Aber einheitlich sollte es schon sein - nicht mal und mal so. Gibt es vielleicht verschiedene Schreibungen bei verschiedenen Büchern und Verlagsmitteilungen? Dann sollte das in der Einleitungszeile stehen. --Bötsy 10:48, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Spieß oder Spiess?
Diskussion:App Store (iOS)

message: der MacAppStore ( kurz MAS )  ist ein Programm das erstmalig mit dem Systemupdate 10.6.6 Einzug in "Snow Leopard" gefunden hat. ( In der Ur-Version von OSX 10.6 gibt es nichts dergleichen ) . Es sitzt standardmässig als rundes blaues "Apps"-Icon sowohl im Dock, im "programme" Ordner und ist ebenso über das Apfel-Menü aufrufbar.
Dieses "AppStore" Programm muss gestartet werden, die Apple-ID eingegeben werden, um dort "einkaufen" zu können ( Kreditkarte,itunes Geschenkkarten, Click and Buy, Giropay etc ) . OS X Lion, etwa - der Nachfolger von Snow Leopard wird exklusiv nur dort vertrieben. Auf deutsch heisst das, dass nur Nutzer von mindestens OSX 10.6.6 Lion kaufen und installieren können.  Andere Software wie Final Cut X gibt es ebenso nur dort im MAS . 
In OSX Lion ist der MAS natürlich ebenfalls enthalten. Apple wird früher oder später all seine eigene Software nur noch auf diesem Weg anbieten. So ist bereits jetzt "iPhoto","imovie" "garageband", "numbers" "Pages" und "Keynote" dort einzeln erhältlich, und die DVD Versionen von ilife11 und iwork09 sind weitgehend aus dem Handel verschwunden.
Apple dürfte damit die erste Firma sein, die konsequent auf digitalen Vertrieb umstellt. ( Das Fehlen des optischen Laufwerkes im neuen Mac Mini ist hier auch der "Wink mit dem Zaunpfahl" ) . Nutzer von früheren Systemversionen werden schlichtweg ausgesperrt und auf lange Sicht werden Macs, die nicht Lion-fähig sind ( nur Intels mit Core2Duo und 2GB Ram ) ganz einfach wertlos. Spätestens wenn erste Softwareanbieter NUR noch via MAS veröffentlichen, wird es keine Möglichkeit geben, Software für solche "obsoleten" Maschinen/OS'e zu bekommen.
78.50.84.9 12:13, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  AppStore neu in OS X / Kritik 

message: Ich finde, der Apple Real-Life-Store in Hamburg an der Binnenalster/Jungfernstieg sollte auch in den Artikel mit eingebracht werden. Ja? Nein?... (nicht signierter Beitrag von 79.202.225.163 (Diskussion) 22:55, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels
Diskussion:Cachette von Deir el-Bahari

message: Eine Skizze der Anlage folgt, dann sind die Fundorte einfacher nachzuvollziehen.--Ignati »Игнатий« 11:18, 11. Nov. 2008 (CET)

message: Wenn schon dieser kryptische - meiner Meinung nach überflüssige - Klammerzusatz da im Lemma steht, dann müsste er auch im Text irgendwo erklärt werden.-- Kpisimon 14:45, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, so besser? In anderen Artikeln steht als Titel z.B. nur TT410, da fand ich es so besser! Gruß--Ignati »Игнатий« 15:19, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, schön, danke-- Kpisimon 16:26, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  DB/TT 320 

message: Hallo Ignati, mir erschließt sich der Link zu  nicht so ganz. Kannst du mir da weiterhelfen? - Habe noch zwei zur Cachette und den Funden beigefügt. Viele Grüße --Sat Ra 20:23, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, hab ihn entfernt, hab ihn vermutlich versehentlich von der Seite Deir el-Bahari kopiert, da ich ihn aufgrund von beschränktem Internetzugang nicht prüfen konnte ist es mir nicht aufgefallen. Gruß--Ignati »Игнатий« 06:42, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink zu Maat-ka-Re 

message: Die angegebenen Koordinaten liegen definitiv nicht bei Deir el-Bahari, sondern viele km nilabwärts. Kann das evtl. jemand korrigieren? --Proofreader 12:20, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Erhart Graefe: In: Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts Abteilung, Abteilung Kairo. (MDAIK) Bd. 56, Zabern, Mainz, 2000 
Wie lautet bitte der im vollen Wortlaut Beitrag von Erhart Graefe in dieser Buchreihe, oder sind es mehrere Beiträge? Lasst sich das präziser angeben, ich bekomme das nicht recg´herchiert. Gruß -- Muck 23:16, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Literaturangabe 

message: So wie das da steht, wird das der Situation, in der die Entdeckung erfolgte, nicht gerecht. Es bestand die nicht unbegründete Befürchtung, daß das Versteck binnen kurzen leergeräumt werden könnte - man vgl. die Einbrüche in die bewachten Gräber zur Zeit Carters - und da blieb nun mal keine Zeit, jahrelang die Fundumstände aufzuzeichnen. Wenn man sich ansieht, wie lange heute Untersuchungen dauern (in ruhigen Zeiten und mit modernen Methoden) ist der Vorwurf etwas absurd. eher wäre z.B. Kritik an der Lagerung mancher Funde und an der unzreichenden Sicherung einiger Gräber nach ihrer raschen "Ausräumung" angebracht. (nicht signierter Beitrag von 89.144.206.53 (Diskussion) 15:03, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik an der "Bergung"