lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hartmannshofen

message: Hast du nicht etwas mehr über die Entwicklung der Siedlung nach deren Entstehung zu schreiben? (Siehe meinen Artikel über das benachbarte Viertel Neulustheim). Es liegen noch eine ganze Reihe anderer Straßen in Hartmannshofen, und ausserdem gibt es eine Commonscat von dem Viertel mit zahlreichen von mir abgelichteten Gebäuden. Gib dir bitte etwas mehr Mühe, herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:03, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo  Dreizehn Minuten nachdem dieser Artikel erstellt wurde, schreibst du so eine Kritik (Zitat: Gib dir bitte etwas mehr Mühe) Ist doch einfach nur peinlich. Bitte mit mehr Überlegung und Umsicht. Außerdem ist das hier ein Wiki, du kannst also selbst an der Verbesserung mitarbeiten, anstatt nur zu kritisieren. Gruß --Rufus46 20:27, 2. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Guten Abend Rufus, ich habe nicht gewusst dass der Artikel erst 13 Minuten alt ist, ich bin nur der Versionsgeschichte von "Baudenkmäler in Moosach (München)" gefolgt um zu sehen was verändert wurde. Dir kommt es so vor dass ich nur kritisiere, aber ich sage nur ungeschminkt ehrlich meine Meinung, ich weiß das passt nicht jedem, jedoch stehe ich zu dem was ich geschrieben habe. Der/die Ersteller(in) hatte ein spezielles Buch nur über Hartmannshofen zur Verfügung und der viel nicht mehr ein über die Erstehungsgeschichte und den weiteren Verlauf der Entwicklung zu schreiben. Ich hatte mir im Anschluss alle von diesem Benutzer erstellten Artikel über Münchner Viertel angesehen, diese "Vorgehensweise" zieht sich durch all diese fort 🤨 Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:23, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist etwas dürftig 

message: Noch stehen alle in der Galerie abgebildeten Häuser, solange das letzte Haus noch existiert bleiben die Fotos im Artikel, um zu dokumentieren wie der Großteil des Viertels (einst) bebaut ist/war. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 13:05, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Du deutest irgendwie an, dass die Existenz dieser Häuser gefährdet ist. Im Artikel steht darüber nichts. Zur Bildergalerie: Bildunterschriften wären wünschenswert. Grüße --Rufus46 13:30, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das Land Bayern will alle leerstehenden Erbpachthäuser – entweder weil die Bewohner verstorben oder enteignet wurden – (die bis 1924 errichtet wurden) abreißen und durch moderne Mehrfamilienhäuser ersetzen, und das sind nicht wenige, mindestens 20. Falls du das noch nicht gewusst haben solltest, ich habe vorhin einen Rundgang durch das Viertel durchgeführt um zu sehen ob das Land Bayern ihre Ankündigung schon in Taten umgesetzt hat. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 13:46, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nein, wusste ich nicht. Vielleicht willst du diese Informatioenen im Artikel ergänzen, mit Belegen selbstverständlich. Grüße --Rufus46 14:38, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Häuser-Abbildungen
Diskussion:César François Cassini de Thury

message: Wird eine Abnahme des Erdradius zum Äquator hin wirklich „Abplattung“ genannt? Die Erde würde dadurch ja nicht platt, sondern vielmehr schlanker – übertrieben: wie ein Rugby-„Ei“ geformt. Bei Jacques Cassini wird das Wort explizit auf die tatsächliche Erdabplattung bezogen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:46, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Olaf Studt! Es geht um den Satz "... ob die Erde an den Polen oder am Äquator abgeplattet sei", den ich vor 18 Jahren geschrieben habe. Kann die Erde am Äquator abgeplattet sein? Stimmt, es hört sich seltsam an. Wie könnte man es sonst noch ausdrücken? Mein Verbesserungsvorschlag wäre "... ob der Äquatorradius der Erde größer sei als der Polradius oder umgekert" und dann im nächsten Satz "... die Ansicht, dass der Polradius der größere sei, was von Isaac Newton ..." Was meinst du? Hast du weitere Vorschläge? --Asdert (Diskussion) 22:12, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Abplattung am Äquator?
Diskussion:Guido Rotter

message: Ich kann keinen Sinn darin erkennen, das Zitat hier auch in der Originalsprache anzuführen. Welchen Mehrwert bietet das dem Leser? --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:59, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Benutzer:Pintsknife ignorierte diese Diskussion und fügte das Zitat in der Originalsprache wieder ein, siehe Spezial:Diff/prev/226595157 bzw. WP:Zitate. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:31, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die Diskussion, sofern das hier eine sein soll, habe ich nicht ignoriert. Du hast hier Benutzer:Darkking3, der das eingefügt hat, hier um eine Erklärung gebeten. Dann hast du es entfernt, ohne dass das hier geklärt wurde, da er sich noch nicht gemeldet hat. Wenn du die Originalsprache unbedingt raus haben willst, dann ist die Vorlage hier grundsätzlich fehl am Platz, weil die Übersetzung nicht das eigentliche Zitat ist. Vielleicht wäre hier Vorlage:" eher was für dich. Pintsknife (Diskussion) 22:38, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Für meine Entfernung hatte ich regelkonform die übliche Frist von einer Woche abgewartet, genaugenommen waren es sogar 13 Tage. Außerdem habe ich nicht bestritten, dass du korrekt gehandelt hast (sonst hätte ich revertiert). Aber du hättest dir sicherlich keinen Zacken aus der Krone gebrochen, wenn du das zugleich auch in dieser Diskussion kurz erklärt hättest. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:31, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: "Ignoriert" klang halt für mich gleich wie ein Vorwurf und verwirrte mich. Die Diskussion war hier bereits als erledigt markiert und ich ging davon aus, das eine Anmerkung in der Bearbeitungszusammenfassung auch ok wäre und gesehen wird. Aber gut, dann ist das ja soweit in Ordnung. Wenn ich das nächste auf einen Artikel stoße, wo bei einem Edit auf die Disk verwiesen wird, werde ich dort entsprechend antworten. Pintsknife (Diskussion) 23:48, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Originalsprachliches Zitat}}
Diskussion:Eriostemma seidenschwarzii

message: Es ist unklar ob denn Eriostemma überhaupt eine eigene Gattung ist oder nur ein Synonym von Hoya.--Kingbossix (Diskussion) 23:01, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Da fehlt wohl ein Hinweis auf das Basionym Hoya sect. Eriostemma- --Succu (Diskussion) 23:24, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gattung
Diskussion:Tour de France/Archiv/2015

message: Es gibt ja mittlerweile einige ungewöhnliche Ereignisse während der Tour (gerade in den ersten Jahrzehnten), die meines Erachtens nicht unerwähnt bleiben sollten. Ich denke nur an den Fahrer (Araber?), der angeblich alkoholisiert ein Päuschen machte und nach kurzem Nickerchen in die falsche Richtung weiterfuhr. Oder der Fahrer, der seine Vorderradgabel selbst in der Schmiede repariert hat und dann aufgrund der Blasebalgbedienung des Schmiedesohnes eine Strafe erhielt. (nicht signierter Beitrag von 91.52.38.225 (Diskussion) 22:28, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das war Eugène Christophe bei der Tour 1913. --M@rcela  08:47, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Trivia einfügen? 

message: Unter Verstöße ist folgendes genannt:
 „Abziehen“ beim Gegner, ...
Klärt bitte ein Rad-Spezi auf, was das ist? Da das Abziehen in Anführungsstrichen steht, scheint es sich um einen Insider-Begriff bzw. eine übertragene Bedeutung zu handeln, die sich Laien nicht erschließt. Danke!--Voluntario (Diskussion) 17:42, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das fällt unter Verhalten beim Gegner: Ich fahre von hinten ran, greife ihn am Arm oder Trikot und "ziehe" ihn nach hinten, dh. meine Hand vor meinem Körper und heidenei ist sie mit dem Gegner hinter mir. Der ist dann sauer. Dass es dort keine Disqualifikationen geben kann, ist natürlich Blödsinn. Das kommt davon, wenn man den Radsport am Beispiel eines Rennens erklären will. Das ist ebenso, als ob man im Artikel DFB-Pokal die Abseitsregel erklären will. Ich kann diesen Artikel nicht leiden Murks. Ich habs trotzdem etwas angepasst. Besser geht immer.--Rik VII. my2cts   18:00, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! (Ich habe an der Stelle noch paar Flüchtigkeits-Schreib-Fehler korrigiert.)--Voluntario (Diskussion) 21:36, 15. Jul. 2015 (CEST)

text: "Abziehen beim Gegner". Damit ist eindeutig gemeint, sich auf Kosten des Gegners einen Vorteil verschaffen. Das steht auch in den Regeln (BDR 7.5 + Anhang A) in diesem Sinn. "Abziehen" für Überhohlen habe ich nie gehört.--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  22:40, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Ganze ist das Gegenteil vom Schleudergriff. --M@rcela  12:37, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  unklarer Verstoß
Diskussion:Musikjahr 1740

message: Wegen : Was macht es denn für einen Sinn, den Link auf Il natal di Giove als Il natal di Giove zu schreiben, wenn doch Il natal di Giove (Bonno) sowieso auf Il natal di Giove weiterleitet? -- Gruß, aka 00:18, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das Verfahren hattest Du mir selbst hier vorgeschlagen. Die Metastasio-Libretti haben eine so große historische Bedeutung und sind so oft vertont worden, dass sie als eigenständige Werke angesehen werden müssen. Die einzelnen Vertonungen sind ebenfalls eigenständige Werke, die ein eigenes Lemma verdienen. Viele davon haben auch bereits Artikel in anderen Wiki-Sprachversionen und natürlich auch Wikidata-Einträge. Deshalb habe ich Deine Anregung aufgenommen, für alle relevanten Vertonungen kategorisierte Weiterleitung angelegt und das auf den Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel vermerkt. Grundsätzlich könnte man den Sinn eines Weiterleitungs-Links also daran erkennen, dass die Weiterleitung kategorisiert ist. Schöner wäre es aus meiner Sicht, wenn die Libretto-Artikel ein Klammerlemma hätten und es eine BKS gäbe. Weil es da aber Probleme mit den hiesigen BKS-Verwaltern gab, habe ich mich für die Notlösung mit den Diskussionsseiten entschieden. Viele Grüße --Rodomonte (Diskussion) 11:33, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Bei meiner Antwort bin ich natürlich nicht davon ausgegangen, dass du die Links trotzdem gleich benennst. Durch die ganzen Widersprüche müsstest du eigentlich merken, dass du hier total gegen den Strom schwimmst. Was sprach denn gegen eine Begriffsklärungsseite? Das wäre doch eigentlich die vernünftigste Lösung. -- Gruß, aka 11:48, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Siehe Diskussion:Zenobia (Begriffsklärung)#In BKS bitte keine Mehrfachlinks und Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung/Archiv/2020#Mehrfachverlinkungen auf BKS?. --Rodomonte (Diskussion) 13:01, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Il natal di Giove (Bonno)
Diskussion:Gad Elron

message: mehr Daten habe ich einstweilen nicht gefunden. --Goesseln (Diskussion) 00:36, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wir sind die Letzten 

message: Ich füge die :Kategorie:Hundertjähriger ein, die von Benutzer:Ephraim33 mit der Begründung entfernt wird, dass ein fehlendes Sterbedatum kein Beleg dafür sei, dass er noch lebt. Daraufhin füge ich die :Kategorie:Gestorben im 20. oder 21. Jahrhundert ein, die von Benutzer:Okmijnuhb mit der Begründung entfernt wird, dass er mit 104 durchaus noch leben könne. Was denn nun? Lebt er noch oder ist er tot? --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA 11:40, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Äußerst unbefriedigend. Die nicht vorhandene „Gestorben-Kategorie“ impliziert jedenfalls, dass er noch lebt. --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA 12:01, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lebt er noch oder ist er tot?
Diskussion:Erdbeben auf Luzon 2022

message: "In der Region kommt es aufgrund der seismischen Aktivität immer wieder zu Erdbeben". Wir ersetzen in dem Satz das Fremdwort seismisch (altgriechisch σεισμός seismós „(Erd-)Erschütterung, Erdbeben“) durch die Übersetzung; das Wort Erdbeben durch dessen "Definition" Als Erdbeben werden messbare Erschütterungen des Erdkörpers bezeichnet haben wir weiterhin den inhaltsleeren Satz stehen: "In der Region kommt es aufgrund der Erschütterungs Aktivität immer wieder zu messbaren Erschütterungen des Erdkörpers" bzw. "In der Region kommt es aufgrund der Erdbeben Aktivität immer wieder zu Erdbeben". Wird als Auslöser jedoch Bezug auf die Plattentektonik genommen dann wird daraus ein Schuh und der Satz hat plötzlich einen Sinn. -- 2003:D9:271A:7600:902C:98CC:59FE:6D62 08:07, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Doppelt gemoppelt - Abschnitt "Tektonischer Hintergrund"
Diskussion:Mitternachtskrimi

message: Der Artikel Blue Crime fehlt natürlich, ebenso Informationen, warum BC ebenso wie der M wieder rasch eingestellt wurde (vermutlich, weil das Format doof und langweilig und die langjährigen M-Hörer über die Einstellung verärgert waren). --77.10.112.28 08:19, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Blue Crime
Diskussion:Patrick Joseph Kelly

message: "… im St. Joseph’s im irischen Wilton, ehe er aufgrund seiner schlechter werdenden Gesundheit in ein Heim seines Ordens zog."
Was ist mit "im St. Joseph’s" gemeint? St. Joseph’s ist eine Parish und ein Altenheim der SMA: "It is now a retirement house for missionaries as well as a house of mission animation." History of St Joseph’s SMA parish, Blackrock Road. --MacCambridge (Diskussion) 09:50, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe das nach dieser Quellenlage noch einmal umformuliert. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:01, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Moto Guzzi California 1400

message: Wie in einigen anderen Moto-Guzzi-Artikeln heißt es, dass die Zweiarmschwinge „von Stereo-Federbeinen mit verstellbarer Federbasis und 110 mm Federweg gedämpft“ wird. Zunächst klingt es eigenwillig, dass die Schwinge von den Federbeinen „gedämpft“ wird. Mehr noch interessieren mich aber die „Stereo-Federbeine“. Was hat man sich darunter vorzustellen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:02, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Was heißt das?
Diskussion:Seilbahn Rüdesheim

message: Falls es jemand einarbeiten will:
Pressebericht dpa/ FAZ: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/ungluecke/technischer-defekt-41-passagiere-aus-gondelbahn-gerettet-18210101.html
Hessenschau: https://www.hessenschau.de/panorama/gondeln-haengen-fest-41-fahrgaeste-aus-defekter-ruedesheimer-seilbahn-gerettet,seilbahn-ruedesheim-defekt-100.html--Schokofreund (Diskussion) 12:07, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Technischer Defekt mit Rettungseinsatz am 28.07.2022
Diskussion:Stranger Things/Staffel 3

message: Dieser Artikel enthält schon beim Überfliegen viele Fehler (zB. ist die vielfach erwähnte Mühle ein Stahlwerk), und ich habe die anderen Staffeln hier noch nicht mal angesehen... Wenn ich mit der Serie durch bin, werde ich mich da dran machen... --Gruß, Benny Sprich Dich aus...  12:15, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Viele Fehler...
Diskussion:Echte Doktorfische

message: Hallo, ich würde gerne die Arten Acanthurus nigros Günther, 1861 und Acanthurus reversus Randall & Earle, 1999 hinzufügen, jedoch liegt mir keine Information darüber vor, in welche Artengruppe sie gehören. Außerdem vermute ich, dass eine der Artengruppen lineatus und nicht linelatus heißt, jedoch kann ich diese Vermutung ebenfalls nicht überprüfen. Weiß jemand von euch Genaueres? --Celestine Viciente (Diskussion) 12:23, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde die Artengruppen einfach entfernen (eine Quelle dafür ist ohnehin nicht angegeben) und die Arten alphabetisch nach dem wiss. Namen listen.--Haplochromis (Diskussion) 13:08, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das klingt nach einer guten Lösung. --Celestine Viciente (Diskussion) 11:43, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinzufügen weiterer Arten
Diskussion:Fettpresse

message: Ich wüßte gerne mehr dazu, wie das Funktionsprinzip ist. Es gibt ja welche, die unten einen Schieber haben und welche ohne. Was macht die "gepumpte" Luft genau? --Grummelbacke (Diskussion) 13:07, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Mehr Infos
Diskussion:Alleinprägung Johann Wilhelms von Sachsen (1567–1572)

message: Reichsmünze heißt lateinisch moneta imperialis oder moneta Imperii [Romani]. „Moneta imperia“ ist grammatisch nicht möglich. - Markgraf heißt lateinisch marchio. Marchionis ist der Genitiv, der hier aber nicht vorliegt. Die deutsche Übersetzung ist korrekt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:07, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: MONE(ta) IMPE(ria) laut Lothar Koppe (Historiker m.M.n.) "Auf den Geprägen ab 1571 wird das durch die neue Umschrift MONE(ta) IMPE(ria) zur Kenntnis gebracht." Lothar Koppe: Die Münzprägung der Ernestiner nach 1547 durch Johann Friedrich und seine Söhne (1995/96), S. 4 --Weners (Diskussion) 20:00, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Koppe war Chemiker und Hobbynumismatiker (Nachruf). Latein war offenbar nicht seine Stärke. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:20, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke! --Weners (Diskussion) 10:39, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: In diesem Satz „Johann Wilhelm, der davon ausgehen konnte, dass sein älterer Bruder Johann Friedrich den Kampf für die Zurückgewinnung des verlorenen Kurlandes und Wiedererlangung der Kurwürde nicht gewinnen kann, war bereit, […]“ halte ich das jetzt wiederhergestellte Präsens „kann“ für falsch. Möglich sind nur Imperfekt (das Nicht-Können, von dem da die Rede ist, liegt in der Vergangenheit) oder der Konjunktiv der indirekten Rede. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:30, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: Hallo Weners, bist Du vielleicht Münzhändler oder handelst privat mit Münzen? --Nordlicht3 (Diskussion) 23:31, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hast Du bestimmte Argumente, die dafür sprechen? Wenn ja, welche? Ich war viele Jahrzehnte aktives Mitglied des Kulturbundes im Fach Numismatik und später Mitglied eines Numismatischen Vereins. Heute sammle ich nur noch spaßeshalber das Wissen über Münzen und finde es spannend, wenn ich auf etwas stoße das mir noch nicht bekannt war. Und das kommt sehr oft vor. Es gibt viele Vereine und somit viele Leser, die Interesse zeigen. Wenn es keinen Spaß mehr macht ist hier spätestens Schluss. --Weners (Diskussion) 09:47, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Dein  Job ?
Diskussion:Namibian Women’s Voice

message: Als Leser fände ich es interessant, wer diese Heike Becker ist, die laut Artikel Material über Namibian Women’s Voice gesammelt hat. Natürlich keine ausführliche Biografie, aber ein zwei Sätze zur Einordnung?--Berita (Diskussion) 13:58, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Heike Becker
Diskussion:Georg Völkl (Architekt)

message: Trotz intensiver Suche ist es mir leider nicht gelungen irgendwelche Quellen zu Lebensdaten des Architekten Georg Völkl zu finden. Ich wäre für entsprechende Ergänzungen von Mitautoren dankbar. --Allexkoch (Diskussion) 14:51, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Keine Quellen zu Lebensdaten gefunden
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung/Archiv/2010/Sep

message: Artikel aus der Allgemeinen QS vom 3. September 2010. Bemängelt wurde:
:liest sich etwas wie eine Werbung für das Portal
Der Artikel müsste mit viel Wikiliebe überarbeitet werden. Danke --Pittimann besuch mich 13:24, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:36, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Wishes]]
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung/Archiv/2011/Jan

message: Artikel aus der allg. QS, braucht Wikifizierung und dringend Quellen, danke --Crazy1880 21:23, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:37, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Rostocker Modell]]
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung/Archiv/2011/Feb

message: Artikel aus der allg. QS, bitte neutralisieren und ausbauen, danke --Crazy1880 11:48, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:37, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Bayerische Akademie für Werbung und Marketing]]
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung/Archiv/2011/Okt

message: Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm mit Einleitungssatz, danke --Crazy1880 22:02, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Durch Verschieben der Inhalte, Verlinken der Fachbegriffe und Rausschmeißen von Unwesentlichem ist hoffentlich schon ein wenig geholfen. Leider ist der Artikel noch verwaist. --Roterraecher  !?  18:20, 25. Okt. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:38, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Connected Learning]]
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung/Archiv/2018/Jun

message: Die Beobachtungsstufe scheint eine Besonderheit an deutschen Auslandsschulen und Hamburger Schulen zu sein. Kann ein Fachmensch an geeigneter Stelle eine Definition einfügen und darauf eine Weiterleitung setzen, bitte? Gruß --Parvolus  06:49, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:39, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Beobachtungsstufe]]
Diskussion:Wolfram König

message: * https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-07/juergen-trittin-gruene-parteitag-atomkraft --Soenke Rahn (Diskussion) 16:55, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Evtl. was für den Ausbau des Artikels:  

message: So genehmigte er einerseits trotz des Widerstandes von Atomkraftgegnern Castortransporte aus der Wiederaufarbeitung in Frankreich nach Gorleben ...
Was soll der Quark? Wie hätte er die nicht genehmigen können? Hätte er sich vom Verwaltungsgerichtshof oder EuGH dazu zwingen lassen sollen, das Material vertragsgerecht zurückzunehmen? Diese Pseudo-Ausgewogenheit ist erstens widerlich, und zweitens unenzyklopädisch. --2001:9E8:2B12:3700:595E:2D38:535A:FC9A 00:14, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Soeben wurde in einem Interview mit Wolfram Koenig im Deutschlandfunk gesagt, er sei "anders als bei Wikipedia kolportiert" nicht Mitglied der Grünen. Ich nehme die Angabe mal raus. Bitte nur mit Nachweis wieder einfügen. --Ralfonso (Diskussion) 06:56, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ist gerade schon raus. Da war jemand schneller -- Ralfonso (Diskussion) 06:57, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft bei den Grünen
Diskussion:VT 1.0/1.5-ETCS

message: … ist zumindest den Wagenanschriften nach nicht mehr Eigner dieses Triebwagens. Wenn ich nach dem Haltercode suche, komme ich auf ESL GmbH Eisenbahnverkehrsunternehmen mit Sitz in Lübbenau. Weiß jemand näheres? Unter anderem sind auch die Schriftzüge Trainguard entfernt worden. –Falk2 (Diskussion) 17:35, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Dispolok
Diskussion:The Detective Is Already Dead.

message: Hi Goroth. Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Wortwahl 'Nachholstil' richtig verstehe, vermute aber, dass damit eine Form der Rückblende gemeint ist? Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 18:10, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Genau. Damit ist gemeint, dass ein paar Episoden im Hier und Jetzt spielen, während die nächsten Folgen ohne große Vorankündigung vergangene Geschehnisse erzählen. Mir ist der Begriff durch "Homo faber" bekannt, allerdings scheint es wohl nicht der korrekte Name des Schreibstils zu sein, da Google diesen Begriff wohl nicht kennt. --Goroth Redebedarf? :-) 18:34, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachholstil