Diskussion:Mengen (Begriffsklärung)

message: Da hier einiges per Copy&Paste hin- und herkopiert wurde (und das ist verboten):
* Mengen ist vorläufig ein Redirect auf Mengen (Ort), weil darauf etliche Links verweisen.
* Ihr könnt hier ausdiskutieren, welches Modell einer Wikipedia:Begriffsklärung hier angebracht ist. Die 1:10-Faustregel scheint auf den ersten Blick für den Ort unter Mengen zu sprechen.
** Sollte das Ergebnis ein Modell I sein, dann muss man zuerst die entsprechenden Links auf Mengen auf Mengen (Ort) umbiegen. Dann kann man die Begriffsklärung von Mengen (Begriffsklärung) (nicht "Er"klärung übrigens) nach Mengen verschieben.
** Sollte das Ergebnis Modell II sein, kann man einfach Mengen (Ort) wieder nach Mengen zurückverschieben.
Vorerst ist allerdings Mengen gesperrt, bitte wendet Euch ggf. an WP:EW.--Gunther 21:02, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ohne Kenntnis weiterer Argumente würde ich das auch so sehen.--Gunther 21:27, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Vorläufige Entscheidung 21:02, 13. Okt. 2006 (CEST) 

message: Was war denn das Problem vorher? Es gabe einen Artikel Mengen plus Begriffserklärung oben. Fertig. Das Lemma Mengen (Ort) ist extrem ungünstig gewählt und sollte deshalb gelöscht werden und der Status quo ante wiederhergestellt werden. Wieso ist Mengen (Ort) ungünstig gewählt?
* 1. Mengen ist ein Stadt 
* 2. Es gibt laut Mengen (Begriffsklärung) noch zwei andere Orte, die den Namen Mengen tragen, nämlich das nach Schallstadt eingemeindete Mengen und die türkische Stadt Mengen. Es gibt also drei Orte, die man unter das Lemma Mengen (Ort) stellen könnte. Darum: Wiederherstellung der Situation von heute Morgen und Schnelllöschantrag für Mengen (Ort). Es war absolut unnötig dieses Lemma überhaupt zu schaffen und hat nur Probleme gebracht, die man hätte vermeiden können. --Donautalbahner 21:23, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Öhm, wenn ich das noch kurz einflechten darf: den Teil des Chaos, der richtig Arbeit gemacht hat, hat Donautalbahner mit seinem SLA auf den korrekt verschobenen Artikel Mengen (Ort) verursacht.--Gunther 21:32, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Hm. Ich bin nicht über den SLA, sondern über meine Beobachtungsliste auf die Sache aufmerksam geworden, insofern war meine Einschätzung möglicherweise nicht ganz korrekt. --Fritz @ 21:38, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Was war denn das Problem mit dem SLA? Da das Lemma Mengen (Ort) so unnötig wie ein Kropf war, erschien mir das der richtige Schritt zu sein. Ich wollte hier ja kein Chaos anrichten, sondern das entstandene Chaos wieder zu Recht rücken. Jetzt scheint ja wieder alles in Ordnung zu sein, und das Thema ist somit abgeschlossen.  --Donautalbahner 21:47, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Das Problem bei dem SLA war, dass unter diesem Lemma die gesamte Versionsgeschichte hing und ich nach der Löschung eine gute Viertelstunde damit beschäftigt war, die richtigen Versionen wiederherzustellen.--Gunther 22:04, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Sorry, das war mir nicht bewußt. Ich bin, wenn es zu ähnlichen Situationen kommen sollte, vorsichtiger. Nichts für ungut. --Donautalbahner 11:42, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Zurück zum Status quo ante