Diskussion:Hamburg-Eilbek

message: Welche Relevanz hat das Bild des 1901 erbauten und 1943 zerstörten ehemaligen Maria-Magdalenen-Klosters in der Richardstraße, auf welches im übrigen auch im Text kein Bezug genommen wird?
M.E. gar nicht relevant. Daher schlage ich das Bild zur Löschung vor. Ich möchte das Bild nicht sofort entfernen, aus Rücksicht auf den Wikipedianer, der das Bild dort eingefügt hat.
--79.202.212.141 11:24, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Deine Frage sollte imo eher ein Anlass dazu sein, den Text zum Bild im Abschnitt "Geschichte" zu ergänzen, Beispiel hier. Vielleicht hat ja jemand Literatur dazu. -- Alinea (Diskussion) 11:45, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bildergalerie:  Maria-Magdalenen-Kloster 

message: Im Artikel sollte erwähnt werden, dass das Wohngebiet Hasselbrook zu einem großen Teil in Eilbek liegt. Auf Hasselbrrok wird nur in anderem Zusammenhang verwiesen. Sollte die Lage des Viertels Hasselbrook unter "Geografie" beschrieben werden? --Danmark2011 (Diskussion) 22:28, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, eine Erwähnung in "Geografie" bietet sich an, da hier auch schon das "Auenviertel" genannt ist. Auch das "Dichterviertel" (im Nordosten) fehlt bislang. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:17, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hasselbrook 

message: Alle Absätze beginnen abwechselnd stereotyp mit Eilbek bzw. Der Stadtteil. Könnte stilistisch verbessert werden. (Ich war dazu in der Vergangenheit bereits entschärfend tätig, allerdings fällt mir nun nichts mehr ein.) --2003:E4:1716:AF00:9CC9:9592:16B9:5C38 15:08, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Stil im Abschnitt Geographie 

message: Mein Edit, den Begriff Jahrhundertwende im vorletzten Absatz des Abschnitts Geschichte auf Belle Époque abzuändern, wurde unter dem Hinweis "keine Verbesserung" revertiert. Das ist nicht konstruktiv. Der Begriff Jahrhundertwende wird hier in uneindeutiger und missverständlicher Weise gebraucht. Insofern trug mein Edit zur besseren Verständlichkeit und Eindeutigkeit bei. Konstruktiv wäre es hingegen, hier einen eindeutigen und unmissverständlichen Begriff zu verwenden. Einfach mal revertieren geht schnell, war aber in diesem Falle nicht hilfreich. --2003:E4:1716:AF00:5063:2A44:EBA6:CC49 16:08, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nicht jeder Leser kennt den Begriff "Belle Époque". Und "Jahrhundertwende" entspricht auch eher der zugehörigen Fußnote, die von 1901 spricht. --Alinea (Diskussion) 16:21, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Darum war ja "Belle Époque" auch ganz prominent und leicht verständlich verlinkt - man muss nur kurz mit dem Mauszeiger auf dem Begriff verharren -, und trifft übrigens den Zeitraum der Ansiedlung beider Einrichtungen ganz genau. Bei Jahrhundertwende wirft sich die Frage auf, welche Jahrhundertwende denn nun? Tempus fugit. Sollte sich der Leser stattdessen durch die Fußnoten durchklicken, und umfangreiche Texte durchlesen und analysieren müssen, um schließlich zu ergründen, um welchen Zeitraum es sich handelt? Das Hospital zum Heiligen Geist übersiedelte richtigerweise 1901 in die Richardstraße, das Maria-Magdalenen-Kloster hingegen bereits 1883, was nicht mehr in den Zeitrahmen der Jahrhundertwende passt, jedoch in den der "Belle Époque". Eindeutigkeit ist in diesem Artikel hier so nicht gegeben. --2003:E4:1716:AF00:5063:2A44:EBA6:CC49 16:40, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Es war genau umgekehrt: Das Hospital zog 1883 nach Eilbek, das Kloster erst 1901. Soviel Präzision muss sein ;) Im Übrigen kann man es aber auch übertreiben: Wenn in dem fraglichen Abschnitt von der Zerstörung Eilbeks im Zweiten Weltkrieg die Rede ist, dürfte auch dem einfältigsten Leser klar sein, dass nicht die Jahrhundertwende um 2000 gemeint sein kann. Und auch frühere scheiden aus, wenn zuvor davon die Rede war, dass Eilbek erst im Zuge der Stadterweiterung des späten 19. Jahrhunderts bebaut wurde. Ich habe nichts gegen Verbesserungsvorschläge, aber Belle Epoque ist auch in meinen Augen ein zu erklärungsbedürftiger Begriff. Ich schau aber nochmal drüber, ob es nicht auch ohne diesen noch eindeutiger als bisher geht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:07, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Es macht Spaß zu sehen, wie der Artikel fortlaufend verbessert wird. --2003:E4:1716:AF00:ACBA:802C:8189:563D 11:17, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Jahrhundertwende 

message: Kommentarlose, unbegründete Reverts ohne jede Disk, wie heute meinem Edit zur Entfernung des Eintrags über den derzeitigen Wohnort einer aktiven Hamburger Lokalpolitikerin im Abschnitt Persönlichkeiten widerfahren, sind m.E. schlechter Stil. Ich habe diesen Punkt daher heute im Artikel über Katharina Fegebank zur  Disk gebracht. --2003:E4:1716:AF00:70FE:67B7:49F:DB7E 13:35, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Steht auch ... hätte ... : Alles keine plausiblen Argumente für den unbegründeten Revert. Im übrigen steht ja der Revert hier zur Disk. Wo es offensichtlich kategorisch außer Frage steht, jemals in irgendeiner Weise zurückzurudern, bleibt einfach der Geschmack schlechten Stils zurück, wobei ich mich gern eines besseren belehren lasse. --2003:E4:1716:AF00:70FE:67B7:49F:DB7E 14:24, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Schlechter Stil ist es, als IP zu löschen, ohne zu schauen, was im Lemma K. Fegebank steht. Auch die anderen Personen im Abschnitt lebten nicht ständig in Eilbek btw. --Alinea (Diskussion) 14:34, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Bitte keine Retourkutschen. Selbstverständlich habe ich vorher gesehen, was im Artikel Katharina Fegebank steht. Jedoch erschließt es sich mir nicht, wie das als Begründung für den Eintrag im Artikel Hamburg-Eilbek dienen soll. ... lebten ... : Sehr richtig. Und Frau Fegebank lebt ja noch. Damit es nicht verlorengeht, zitiere ich nachstehend meinen Beitrag aus der Disk auf Katharina Fegebank. Darin werden zwei eindeutige Fragen formuliert, die bis jetzt einfach ignoriert wurden. --2003:E4:1716:AF00:70FE:67B7:49F:DB7E 14:53, 4. Aug. 2022 (CEST)

text: Ist der unter dem Abschnitt Persönlichkeiten im Artikel Hamburg-Eilbek erscheinende Eintrag über Frau Fegebanks derzeitigen Wohnort in Eilbek in irgendeiner Weise enzyklopädisch relevant? Und ist es üblich, die aktuellen Wohnorte von aktiven Lokalpolitikern im jeweiligen Ortsartikel einzutragen? Vergleiche den Edit und seinen kommentarlosen Revert vom 15.07.2022. --2003:E4:1716:AF00:70FE:67B7:49F:DB7E 13:14, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Mangels valider Argumente dafür, empfehle ich den Eintrag zu entfernen. WP ist kein Melderegister. --2003:E4:1716:AF00:9078:9849:E2A6:9B73 12:35, 5. Aug. 2022 (CEST)

text: Wenn's Dich denn glücklich macht. --2003:E4:1716:AF00:7535:97F1:1913:CA20 12:01, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Schlechter Stil (''Persönlichkeiten: Katharina Fegebank'')