lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Milo Moiré

message: Bitte entsprechend WP:BIO den echten Namen von Milo Moiré nicht in den Artikel einfügen, das wurde bereits ausführlich diskutiert. --Alpöhi (Diskussion) 17:26, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Völliger Quatsch. Ich sach nur: Atze Schröder. 89.204.138.150 00:30, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Bin gleicher Meinung. Damit geht die Information ihrer Wahl zur Miss Bodensee 2005 verloren. --2A02:1210:86C0:DD00:15D9:B1E7:C3C1:DC7B 22:18, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Echter Name
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Emmerich am Rhein

message: Die folgenden Personen sind im Gedenkbuch aufgeführt, aber nicht in der Liste der Stolpersteine. Klärung erwünscht:
* Albersheim, Else
* Albersheim, Marta Martha
* Andriesse, Berta
* Andriesse, Josef
* Faibusch, Regina
* Franken, Aron
* Franken, David Josef
* Hart, Rosa
* Kleeberg, Mirjam Miriam Marjane
* Löwenstein, Emilie
* Minden, Egon
* Pienas, Helena R.
* Risch, Wilhelmine Villemina Minna
* Sander, Wilhelm Julius H. vgl. 
* Zoete de, Helene
--4omni (Diskussion) 08:26, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere Emmericher ohne Stolperstein 

message: Hi Tomtom10, danke für deinen Einsatz. Da du auch die Fotos gemacht hast, eine Frage: Hast du die Koordinaten nur noch nicht eingetragen oder hast du sie bei der Fototour nicht erfasst? Gruß --4omni (Diskussion) 08:44, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, die Koordinaten habe ich auch, und werde sie in den nächsten Tagen ergänzenTomtom10 (Diskussion) 20:47, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Gut, dann brauche ich mich nicht auf den Weg machen und die Koordinaten neu erfassen. Noch etwas: In der Presse war von 99 Stolpersteinen die Rede; in der Liste sind aber weniger (wenn ich richtig gezählt habe ;-) Wie erklärt sich die Differenz? Gruß --4omni (Diskussion) 22:17, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  lt. Presse sollen es 99 sei, ich habe aber noch nicht alle Steine lokalisiert. Wenn du Zeit hast, ergänze doch bitte die fehlenden Steine auf dieser Liste.Tomtom10 (Diskussion) 20:51, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Lt. Plan fehlt in der Liste offenbar noch der Elsepaßweg 56/58. Hast du Infos und Fotos zu dieser Adresse? --4omni (Diskussion) 21:33, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Grundlage meiner Begehung in Emmerich war auch diese Liste. Ich war selber an der besagten Stelle, und dort liegen keine Stolpersteine. Ich habe Kontakt mit den Verantwortlichen der Emmericher Stolpersteinaktion aufgenommen und habe in einer ersten Antwort erfahren, dass für die Familie, die dort eine zeitlang lebte, die Stolpersteine - in Absprache mit dem Künstler Demnig und dem Emmericher Geschichtsforscher - an anderer Stelle verlegt worden sind. Weiteres in nächster Zeit. Tomtom10 (Diskussion) 22:12, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Stolpersteine in Emmerich am Rhein]] 

message: * Warum wurden an zwei Orten Stolpersteine verlegt? Welches war die letzte selbstgewählte Adresse?
* Auf der Petershagener Liste heißt es "deportiert 1942 Ghetto Warschau". Ist diese Information gesichert? Dann könnte sie als Anmerkung in die Emmericher Liste übernommen werden.
--4omni (Diskussion) 20:40, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Familie Gans 

message: Auf dem Stolperstein zu Helene Marchand heißt es "ermordet 1942 in Minsk". Ist damit das Ghetto Minsk oder das nur 12 km entfernte Vernichtungslager Maly Trostinez gemeint? --4omni (Diskussion) 21:00, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Minsk
Diskussion:Solange Ghernaouti

message: Es widerstrebt mir irgendwie, diese Auflistung von Rängen irgendwelcher Zeitschriften unter der Überschrift  "Auszeichnungen" zu führen. Was machen wir damit? Ganz rausschmeißen? Ist das enzyklopädisch überhaupt relevant, wenn eine Zeitschrift so eine Liste aufstellt? Irgendwo in den Fließtext einbauen? Bessere Vorschläge? --Josy (Diskussion) 08:45, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke Josy, bin deiner Meinung und habe die Rangierungen entfernt. Schauen wir mal, ob sie jemand wieder einsetzt... --Hadi (Diskussion) 19:58, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wir haben das hier vorher ganz fair auf der Artikeldisk. thematisiert, da kann sich keiner beschweren. Und ich denke, wir können ggf. mit Fug und Recht ebenso eine Beteiligung hier an der Diskussion vor einem eventuellen Revert erwarten. Gruß, --Josy (Diskussion) 00:43, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "Rang"
Diskussion:Seebrücke Prerow

message: "Der vorhandene Schiffsanleger wurde durch das Entfernen von Gitterrosten und Treppen unbrauchbar gemacht." Gibt es dafür eine Quelle? Ist es zutreffend? Was ist der Grund für diese Maßnahme? -- 88.77.174.136 08:58, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bootsanleger
Diskussion:Schützengarten

message: Scheint von Ramseier Suisse AG als grösste unabhängige Brauerei überholt worden sein?
http://www.ramseier-suisse.ch/de/portrait-_content---1--1035.html (nicht signierter Beitrag von Tsager (Diskussion | Beiträge) 09:00, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Grösse
Diskussion:Nelkenwurzen

message: hier heißt es Als Früchte bilden sich Achänen. Die Samen haben eine häutige Schale. dort aber: Sie bildet sich aus einem unterständigen Fruchtknoten.. Geum hat keinen unterständigen Fruchtknoten, die Blüte ist polykarp. -- TumtraH-PumA (Diskussion) 10:17, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Achäne]]
Diskussion:Schönhorst

message: Die A 21 führt nicht - wie behauptet - nach Lübeck, sondern Richtung Bad Segeberg, Bad Oldesloe und so weiter. Wenn überhaupt liegt das endgültige Ziel der B 404 (A 21) in Lüneburg. --2A02:8108:16C0:970:CDE0:6432:12FD:2BBB 10:53, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Warum änderst du es nicht? Grüße --ClausG (Diskussion) 08:51, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  A 21 nach Lübeck?
Diskussion:Software-Atlas Deutschland

message: Hallo,
der Software-Atlas ist von 2011 und völlig überholt. Er gibt damit auch ein flasches Bild der IT-Regionen. Es gibt einen neueren von 2013.
http://www.isi.fraunhofer.de/isi-wAssets/docs/t/de/publikationen/Fraunhofer-ISI-Software-Atlas-2013.pdf
Vielleicht sollte man den nehmen. Auf jeden Fall muss dieser Eintrag hier überarb (nicht signierter Beitrag von Dietpahls (Diskussion | Beiträge) 11:42, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Völlig veraltet 
Diskussion:Johannes Bogerman

message: * BWGN I, 466 ff.
* NNBW I, 390 ff.
* Christelijke Encyclopedie I, Kampen 1956, 687 f.
* RGG I, 1345.
* H. Edema van der Tuuk: J. Bogermann, Gröningen 1868.
* Vriemoet: Series Prof. Franeker. p. 265.
Bitte ISBN etc und verständliche Namen verwenden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:00, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  unverständlich
Diskussion:Epiphyse

message: Meines Erachtens ist eine Begriffsklärung hier fehl am Platz. Wie der Inhalt der Seite naheliegt, gibt es neben der Epiphyse noch eine Epiphysenfuge und bei Tieren eine Epiphysis tibialis. Epiphyse ist ein weltweit eindeutiger medizinischer Begriff für die Zirbeldrüse, eine Begriffsklärung ist meines Erachtens unnötig. --77.4.163.8 12:05, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die BKL an sich ist schon sinnvoll, da es mehrere Begriffe gibt, die (zumindest abkürzend) mit dem Lemma bezeichnet werden. Ich denke allerdings auch, dass eine BKL III mit Zirbeldrüse als Hauptartikel gerechtfertigt ist und habe entsprechend eine WL dorthin eingerichtet. --Michileo (Diskussion) 13:45, 22. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Also so kann man das nicht sagen: Epiphyse als Kurzform ist sowohl für die Epiphysis ossis wie auch für die Epiphysis cerebri gleichwertig gebräuchlich. Siehe auch die Verwendung im Artikel Knochen.--Hellerhoff (Diskussion) 10:47, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Auch gut, aber dann bringe ich die BKS in eine regelkonforme Form. --Michileo (Diskussion) 13:31, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja. Ich denke, so passt es. Danke! --Hellerhoff (Diskussion) 15:18, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Weshalb Begriffsklärung?
Wikipedia Diskussion:Projektdiskussion/Welchen Bias zeigt die Auswahl bei Schon gewusst?

message: , wenn du so etwas planst, hätte ich den Hinweis auf eine universitäre Freeware, die seit Jahren betreut wird. Sehr mächtiges, aber einfach zu handhabendes Program, das Wörter und Zahlen dann in Excel importieren kann zum weiteren Absuchen und Kategorisieren. Auch sehr, sehr grosse Datenmengen sind kein Problem. Gruss GEEZER … nil nisi bene 12:24, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Quantitative Textanalyse
Diskussion:Tim Hunt

message: vrt
: “Let me tell you about my trouble with girls … three things happen when they are in the lab … You fall in love with them, they fall in love with you and when you criticise them, they cry.” zititert nach dem Artikel des Guardian wie im Artikel angegeben. --Drgkl (Diskussion) 13:33, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Interessant zu lesen, was da recherchiert wurde, jedoch nicht unbedingt belastbar im Augenblick, so reicht es aber doch für eine Bemerkung für die Ausgewogenheit. --Drgkl (Diskussion) 15:56, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Eben wollt ich es fordern, und ich sehe, die Diskussion darüber läuft: "Am 9. Juni 2015 hielt Hunt einen Vortrag auf der World Conference of Science Journalists in Seoul, in dem er eine Bemerkung zur gemeinsamen Arbeit von Männern und Frauen in Laboren machte, die er, wie er später erklärte, als scherzhaft verstanden wissen wollte. Eine anwesende britische Universitätslehrerin, Connie St Louis,[1] sah diesen Kommentar jedoch als frauenfeindlich [an - ? besser: sah in dem Kommentar eine frauenfeindliche Behauptung] und verbreitete ihn entsprechend kommentiert über Twitter." Wenn jetzt kein Zitat kommt, bleibt das alles vollständiger Kokolores. "... eine Bemerkung zur gemeinsamen Arbeit von Männern und Frauen in Laboren machte ..." Wie soll ich mir denn mit diesem Nicht-Inhalt  eine Meinung bilden?! Wenn es das da oben gewesen sein sollte, dann ist mein Urteil: Die humorlosen PC-Quälgeister sind wieder unterwegs! Darüber hinaus, selbst ohne Witz: Wo endet die Meinungsfreiheit und wo beginnt die Verfehlung, die einen Rausschmiss rechtfertigt? Wie sehen das deutsche Arbeitsgerichte, wie britische, US-amerikanische? Ok, das ist nicht das Thema hier, aber es interessiert 95 Prozent derer, die über so etwas nachdenken. --Delabarquera (Diskussion) 22:44, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Und welche Bemerkung war das ?
Diskussion:Wildpark Tiergarten Weilburg

message: Unter dem Abschnitt Weitere Informationen sticht mir der Begriff Scheise ins Auge. Was ist damit gemeint? „Im Inneren des Tiergartens wurden Alleen und Scheisen angelegt, [...]“ --all apatcha msg 13:36, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nun, das war wohl ein (inzwischen korrigierter) Schreibfehler und sollte Schneise heißen. --Uliraush (Diskussion) 15:46, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriff Scheise 

message: Den Abschnitt "weitere Informationen" finde ich a) tlw. gedoppelt, b) ausführlich, c) typographisch eigenwillig und d) nicht ganz wiki-würdig. Ideen, was wir damit tun? Die Aufnahme der Informationen, so noch nicht enthalten, - und dann? --Uliraush (Diskussion) 09:19, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: In der Einschätzung gebe ich Dir Recht, und die Wikipedia ist sicher kein Ort für Originalquellen. Benutzer:Mandaras hat außer diesem Bericht keine weiteren Edits gemacht. Ich war ebenfalls ratlos und habe den Part deswegen drin gelassen. Rein formal gesehen müsste er komplett raus. --emha d℩b 10:04, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: MAcht das vielleicht in Wikisource mehr Sinn? Wobei ja Details zum Urheber unbekannt sind. --Uliraush (Diskussion) 15:49, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Weitere Informationen"
Diskussion:Wiedemann Brewing Company

message: Welches Evansville ist gemeint? --kopiersperre (Diskussion) 14:10, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Evansville in Indiana, s. http://www.wiedemannbeer.com/html/history.html. Ist gefixt, danke für den Hinweis! --Fritz Knobel (Diskussion) 22:30, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutigkeit
Diskussion:Turn- und Sportfest der DDR

message: Gibt es denn einen Fachausdruck für die durch die im Stadium anwesende Menschenmasse (vgl. hier das Bild "DDR") erzeugten "Bilder" (erzielt durch das "synchronisierte Hochhalten"  - bzw. Umdrehen usw. - von diversen "Farbelementen"). Man kennt das ja auch aus Nordkorea oder China. --129.187.244.28 14:23, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Stadion Bild Performance 
Diskussion:Bierschaum

message: Das gründliche Trocknen des Bierglases nach dem Waschen ist ein weiterer Aspekt. Das Wasser im Glas kann sich am Boden absetzen und somit die aufgerauten Stellen abdecken. Somit können sich hier keine Blasen mehr bilden. Die unkontrollierten Blasenbildung innerhalb des Getränk bewirkt folglich ein schnelleres evaporieren. Dennoch werden nicht bei jeder Biersorte trockene Gläser bevorzugt,...
Das ergibt so gar keinen Sinn. Wenn der erste Schluck Bier im Glas ist, sind diese rauhen Stellen auch bedeckt. Ein trockenes Bierglas schäumt beim Füllen etwas stärker, was häufig unerwünscht ist, besonders bei Weizen oder wenn die Anlage gerade eh zuviel Schaum macht.
 Die unkontrollierten Blasenbildung innerhalb des Getränk bewirkt folglich ein schnelleres evaporieren.
Was das heißen soll ist mir gänzlich schleierhaft. Evaporieren was? Unkontrolliert wo?
Und offen gesagt ist mir das noch nicht aufgefallen, daß Biergläser am Boden mehr Blasen machen. Ist das wirklich allgemein verbreitet? --Maxus96 (Diskussion) 15:13, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Aufgerauhte Stellen 

message: Der Schaum verhindert, dass CO2 zu schnell aus dem Bier entweichen kann, das für die gefühlte Frische sorgt.[3]
Das halte ich für einen kompletten Unsinn. Woher soll die unten im Glas entstehende Gasblase wissen, ob oben noch Schaum drauf ist? So schnell diffundiert doch das CO2 nicht, daß es an der Oberfläche schnell genug ohne Blasenbildung austreten kann. Ist das in dieser Diss gemessen worden? --Maxus96 (Diskussion) 15:13, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schaumwirkung 

message: Die im Artikel erwähnten chemischen Aussagen zum CO2 im Bier sind allesamt falsch. CO2 löst sich zwar im Wasser (also auch Bier), wandelt sich aber dann über den Zwischenschritt Kohlensäure (H2CO3) in Bicarbonat- (HCO3-) und Karbonat-Ionen (CO3--) um, wobei alle diese Reaktionen ständig in beiden Richtungen ablaufen. Streng genommen befindet sich im Bier fast überhaupt kein CO2, da 99% des anorganischen Kohlenstoffs in Form der genannten Ionen vorliegen. Das CO2 im Bierschaum entsteht also erst nach dem Ausschank durch Rückumwandlung dieser Ionen.  --2A02:810D:2440:10B8:AD03:3C5F:155F:E7DB 08:16, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Da, wie du selbst sagst, „alle diese Reaktionen ständig in beiden Richtungen ablaufen“, kann man der Einfachheit halber durchaus von gelöstem Kohlendioxid sprechen bzw. die von dir aufgelisteten Reaktionen als den Lösungsvorgang von CO2 betrachten, so wie das auch in anderem Kontext (beispielsweise Karbonatverwitterung oder -fällung) oft getan wird. Streng genommen sind also „die im Artikel erwähnten chemischen Aussagen zum CO2 im Bier“ gar nicht „allesamt falsch“, sondern einfach nur nicht zu 120 % korrekt. Ich sehe jedenfalls keinen Korrekturbedarf. --Gretarsson (Diskussion) 10:06, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Falsche Wasserchemie
Diskussion:Richard S. Fuld, Jr./Archiv

message: Gorillas Spiel. Die Geschichte eines Jahrhundertfehlers (...) In: Der Spiegel. 9. März 2009, Ausgabe 2009/11, S. 40 ff. Das ist die Titelgeschichte. online: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-64497194.html 
Das Stück von Aufstieg und Fall des Hauses Lehman lässt sich inzwischen erzählen, weil es Unterlagen gibt und Anhörungen, (...). Es ist ein Stück in vier Akten, durch das komplizierte Begriffe schwirren, aber es ist auch die älteste aller amerikanischen Geschichten. Das Duell zweier Männer, das Duell zwischen Richard Fuld, Boss von Lehman Brothers, und Henry Paulson, Finanzminister der Regierung Bush. (von 1999 bis 2006 war er Vorsitzender und CEO der Investmentbank Goldman Sachs.) 
I. Der Marsch an die Spitze (Richard Fuld wird mächtig. Henry Paulson zieht nach New York. Investmentbanker glauben, dass sie Millionäre seien.) Fuld konnte nicht so gut mit Menschen, er war kein Redner; Sprechen machte ihn nervös, er grunzte dann eher, darum nannten sie ihn "Gorilla" bei Lehman, auch später noch.
II. Tödliche Fehler (Richard Fuld möchte «Chairman» heißen. Der Boom endet, doch Henry Paulson glaubt an den Markt. ...)
III. Nur 48 Stunden (Henry Paulson gewinnt das Duell. Der Gorilla lacht. Die Welt erkennt einen Jahrhundertfehler und erstarrt.)
IV. Über den Tod hinaus (Der Pathologe seziert Richard Fulds Firma. ...) / aus dem Artikel --Haigst-Mann (Diskussion) 12:17, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasberoli (Diskussion) 14:52, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle: DER SPIEGEL 11/2009
Diskussion:Kunstmuseum Kloster Unser Lieben Frauen Magdeburg

message: Gibt es in der :commons:Category:Monastery Unser Lieben Frauen Magdeburg ein schönes Bild, was das Museum gut zeigt? --Emergency doc (D) 15:03, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bebilderung? 

message: Was ist denn eine Tonsur eines Klosters? --Warburg1866 (Diskussion) 07:15, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Antwort: Tonsur ist ein ziemlich ausgestorbener Begriff für das Brunnenhaus eines Klosters, und zwar hieß das manchmal so, weil dort wöchentlich den Mönchen die Haare abrasiert und der Bart geschnitten wurden, anschließend hatten die Mönche eine Tonsur. Quelle: P.W. Hartmann, die einzige, die ich auftreiben konnte, in der das Brunnenhaus beiläufig so genannt wird. Tonsor, lat. = Bartscherer, Barbier, Friseur (Quelle:Stowasser) Mal wieder was neues gelernt. --Warburg1866 (Diskussion) 15:34, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Scheint ziemlich einmalig zu sein. Und eben als Name dafür in aktuellem Gebrauch: 1 2 3 etc. Rechtfertigt imho also durchaus die altertümliche Benennung.--Wheeke (Diskussion) 18:38, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Tonsur
Diskussion:Verlorenes Schaf

message: ... der hundert Schafe hat und eines davon verliert. Er lässt die hundert zurück ...: Nach meiner Rechnung müsste er 99 Schafe zurück gelassen haben. --tsor (Diskussion) 16:02, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Du sollst nicht rechnen, sondern die Zahlen als eines von vielen verstehen. --Holmium (d) 16:04, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Korrigiert - sowohl bei Mt als bei Lk steht im Text die Zahl 99. Viele Grüße - BSonne (Diskussion) 18:00, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich, das sollten 99 sein. Ich belege einen Volkshochschulkurs Nachhilfe Mathe. --Josy (Diskussion) 19:03, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Mathematische Ungenauigkeit 

message: Zur Frage Allegorie vs. Allegorese: Ja, beide Begriffe führen als Link zur Seite Allegorie, das ist mir durchaus bewusst. Aber dort wird auch der Begriff Allegorese erläutert. Und da "Allegorie" sich auf das Gleichnis selbst beziehen würde, "Allegorese" jedoch auf dessen Auslegung, ist "Allegorese" hier schon das richtige Stichwort. Gruß, --Josy (Diskussion) 12:39, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Es lebe der kleine Unterschied
Diskussion:Markt 8 (Adenau)

message: Schade - die interessante Zeichnung des Regierungs-Baumeisters Wildemann von 1919 wurde gelöscht - Urheberrechtsverletzung. So kommt es durch restriktive Bestimmungen dazu, daß historisches Wissen und wertvolle Informationen verloren gehen. Denn - mal ehrlich - wer weiß, ob ich in achtzehn Jahren, wenn die Schutzfrist abläuft, noch in der Lage bin, hier eine Datei hochzuladen? Oder ob es dann das Haus Markt 8 in Adenau noch gibt? Oder Wikipedia?
Wenn sich jemand dafür interessiert (Denkmalschützer, Architekt oder sonstwer), sende ich ihm gerne die Datei zu. Bitte hier in die Diskussion schreiben. --Goblin girl (Diskussion) 16:21, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeichnung wurde gelöscht
Diskussion:Apple Music

message: Guten Tag,
da der Radiosender Beats 1 in Apple Music Radio geändert wurde, sollte das Bild ausgetauscht und der Artikel abgeändert werden.
--Lupus 80 (Diskussion) 19:04, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Apple Music Radio 

message: Offenbar heißt Apple Music einerseits ein Streaming Service, andererseits aber auch die Software, mit der man den Service nutzen kann. Diese Software ist Nachfolger von Apple iTunes und kann, wie mir scheint, zumindest in der MacOs-Version weit mehr, weil sie auch CDs rippen, auf der Festplatte ablegen, navigieren und abspielen sowie die Musik mit iPods und iPhones synchronisieren kann – eben wie iTunes. Offenbar fehlt hier also ein Artikel namens Apple Music (App) (oder ähnlich). --INM (Diskussion) 19:11, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Service vs. Software
Diskussion:Kaufman Assessment Battery for Children

message: Da (mindestens) ein gesamter Absatz des Artikels wörtlich von der Pearson-Website kopiert war, habe ich erst einmal auf eine alte Version ohne URV-Verdacht zurückgesetzt. --Arno Matthias (Diskussion) 16:41, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschung von Abschnitt K-ABC II
Diskussion:Desmostylia

message: Neuerdings werden sie nicht mehr den Paenungulata (und damit den Afrotheria), sondern den Panperissodactyla zugerechnet und damit in die Nähe der Unpaarhufer gestellt.--80.141.12.46 16:47, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Quelle dazu: Cooper, L. N.; Seiffert, E. R.; Clementz, M.; Madar, S. I.; Bajpai, S.; Hussain, S. T.; Thewissen, J. G. M. (2014-10-08). Anthracobunids from the Middle Eocene of India and Pakistan Are Stem Perissodactyls. PLoS ONE 9 (10): e109232. doi:10.1371/journal.pone.0109232
--Haplochromis (Diskussion) 05:33, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:The KaDeWe Group

message: Ist diese Weiterleitung wirklich sinnvoll? Zur KaDeWe Group könnte man durchaus etwas schreiben. Momentan hielte ich wenn Weiterleitung auch noch Signa für geeigneter. Grüße --h-stt !? 17:42, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unangebrachte Weiterleitung?
Diskussion:Arya Maitreya Mandala

message: In der Definition für die Kategorie „Neue Religiöse Bewegung“ heißt es: „Eine Einordnung in diese Kategorie sollte nur dann erfolgen, wenn eine religiöse Gruppe im Artikel unter Bezugnahme auf Sekundärquellen ausdrücklich als neue religiöse Bewegung bezeichnet wird.“ Dies ist im Artikel eindeutig nicht der Fall, weshalb ich die Kategorie lösche.--LakomýFG (Diskussion) 18:01, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fällt nicht unter die Kategorie:Neue religiöse Bewegung
Diskussion:Romano Benet

message: Übertrag von der Vorderseite:
:<URALT, bitte UPDATE> (nicht signierter Beitrag von 77.47.108.72 (Diskussion) 11:08, 26. Mai 2015)
Ende des Übertrags (Franz 18:34, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Romano Benet#Chronik|Chronik]] 
Vorlage Diskussion:Graph:Map

message: Is it possible to make the format of the numbers in the legend adjustable? E.g. if you want to display years on the map (the point of time, when something occurred for the first or last time), it is confusing if the year is displayed with group separators like in 1,890 instead of 1890. One example is discussed on Diskussion:Frauenwahlrecht#Grafik "Frauenwahlrecht_weltweit", referring to Frauenwahlrecht#Frauenwahlrecht weltweit. --Kuhni74 (Diskussion) 14:14, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  legend: number format
Diskussion:Abgusssammlung

message: Das stimmt weder subjektiv noch objektiv: Die älteste Abgusssammlung Deutschlands befindet sich in Göttingen; Bonn hat aber die größte Abgusssammlung nördlich der Alpen sowie die größte Sammlung mittelmeerischer Antiken in Nordrhein-Westfalen. So ist#s richtig, und etwas anderes ist von Bonner Seite auch nie behauptet worden. (nicht signierter Beitrag von 84.119.217.178 (Diskussion) 20:04, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "Die nach eigenem Bekunden älteste und größte Abgusssammlung in Deutschland gehört der Universität Bonn. "
Diskussion:Transavia Denmark

message: Eine GmbH nach deutschem Recht für eine dänische Fluggesellschaft ist schwerlich möglich. Entsprechend habe ich die Unternehmensform mal gelöscht. --MBurch (Diskussion) 20:29, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Gesellschaft mit beschränkter Haftung (Deutschland)]] 