Diskussion:Eschweiler

message: Die Stadt Eschweiler (im Dialekt Eischwiele genannt) ist eine mittlere kreisangehörige Stadt in der Städteregion Aachen. Sie ist ein Mittelzentrum mit Teilfunktion eines Oberzentrums, Sitz mehrerer Behörden, Karnevalshochburg und fungiert aufgrund ihrer zentralen Lage als Verkehrsknotenpunkt im Kreis Aachen. Die Einwohnerinnen und Einwohner heißen Eschweilerinnen und Eschweiler. Das Genitivattribut lautet ebenfalls so: beispielsweise Eschweiler Rosenmontagszug. In ihrer heutigen Form entstand sie 1972 durch Eingliederung von Dürwiß, Laurenzberg, Lohn und Weisweiler sowie Wiedereingliederung von Kinzweiler in die vorherige Stadt Eschweiler.
Mit sehr viel Liebe gemacht und rundum informativ. Wenn nicht lesenswert, dann bitte Tipps, was noch zu tun ist. Tschüs -- 80.137.168.127 17:58, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz entfernt. Stammt laut Protokoll von Benutzer: SaMausHorrem. Ich habe lange in den Quellen gesucht und herausgefunden, dass dieser Satz sinngemäß aus Kapitel "5. Eschweiler jüdische Familien und Auswanderung in der Zeit bis 1939" des Buches "Eschweiler Lokalgeschichte der NS-Zeit" (S. 247f.) stammen könnte. -- Eschweiler 15:13, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nun ist zwar der krasse Satz weg. Aber damit hat die Geschichte der NS - Zeit genau 1,5 Zeilen in einem mehrseitigen Teil des Artikels. Findest Du das ausgewogen? Leider verschweigt auch die Stadt ihre NS-Geschichte auf der Homepage. Wie Du ja vorstehend angibst, besteht aber eine vielleicht ganz gute Quelle. Diese wäre auszuwerten. Das Contra bleibt damit leider. --Lutz Hartmann 15:29, 26. Jul 2006 (CEST)

text: Vielen Dank für die guten Hinweise. Von meiner Seite werde ich sie umsetzen. Noch zwei Hinweise: (1) Zur Wirtschaftsgeschichte gibt es teilweise noch den Artikel Eschweiler Bergbau. (2) Die Postleitzahlen sind so exakt wiedergegeben, weil der Abschnitt als exemplarisches Beispiel für Postleitzahl (Deutschland) fungiert. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 15:07, 28. Jul 2006 (CEST)

text: Danke schön. Wird geändert. --Eschweiler 18:07, 28. Jul 2006 (CEST)

text: Besten Dank für all die Umformulierungen usw.! Wirtschaftsteil, Arbeitslosigkeit und Blausteinsee werde ich überarbeiten. Wolf ggf. unter "Kuriositäten". Etagenjupp ist so ausführlich, weil er als eigenständiger Artikel LA nicht überlebt hat. Es handelt sich um eine Handvoll Sequoia-Bäume, die als kleine Bäumchen aus Amerika mitgebracht wurden. Bei einer Waldführung habe ich sie gesehen und fotografiert. Werde Fotos raussuchen und eins unter Propsteier Wald setzen. --Eschweiler 13:08, 30. Jul 2006 (CEST)

text: Sequoia-Foto ist jetzt unter Propsteier Wald. --Eschweiler 16:40, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kandidatur Juli 2006 (erfolgreich) 

message: === Ersterwähnung durch Einhard ===
Es wäre gut, die genaue Stellenangabe zu nennen, da man an anderer Stelle bereits fälschlich auf die "Vita Karoli Magni" verwiesen hat. Ich nehme an, die Stelle stammt aus der "Translatio SS. Petri et Marcellini" - ist das zutreffend? oder vielleicht doch aus den fälschlich Einhard zugewiesenen "Annales qui dicuntur Einhardi"? Wer kann mir sagen, wo genau die Stelle zu finden ist? --Christoph 10:02:33, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das Rätsel ist gelöst: Die Ersterwähnung findet sich in der Translatio, Näheres dazu ist auf der Diskussionsseite Einhard zu finden.--Christoph 16:32:21, 5. Sep 2005 (CEST)

text: Die Quelle ist ein ausführlicher Zeitungsartikel von Prof. L. Drees in der Ausgabe einer Eschweiler Tageszeitung ("Eschweiler Nachrichten" oder "Bote an der Inde"), Ausgabe Nr. 152 vom 6. Juli 1974. Dass historische Stätten bis zu ihrem tatsächlichen Auffinden spekulativ bleiben, zeigen Troja und die Varus-Schlacht. Der Ichenberg entspricht den Beschreibungen Cäsars und auch der geografischen Lage, aber er muss es nicht sein, weswegen im Eschweiler-Artikel korrekt "könnte" steht. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 15:07, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: M.E. rechtfertigt ein Artikel, der in einer Lokalzeitung vor 30 Jahren veröffentlicht wurde und eine Einzelmeinung wiedergibt, nicht die Formulierung  "könnte", wenn die communis opinio des wissenschaftlichen Standardwerks anders lautet. Vertretbar wäre allenfalls "es wurde argumentiert, dass" mit einem Verweis auf Herrn Drees und die genaue Angabe der Lokalzeitung in einer Fußnote. Dort sollte man allerdings der Redlichkeit hinzufügen: "vgl. aber" und die Meinung der von mir zitierten Standardwerke aufführen. Beste Grüße --Aufklärung 16:49, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Satz wurde jetzt noch vorsichtiger als "Ferner reiht der Ichenberg sich in die mutmaßlichen Standorte der Eburonenfeste Aduatuca ein." formuliert und an das Ende des Artikels gesetzt, ferner wurde die Überschrift geändert. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 17:37, 28. Jul 2006 (CEST)

text: Und nochmals Danke schön! Hab recherchiert. Das mit Eschweiler und Aduatuca ist keine Einzelmeinung. Eine weitere Quelle ist Band 3 der Schriftenreihe des Eschweiler Geschichtsvereins (S. 10 bis 15): "Die Lokalisierung von Cäsars Atuatuca auf dem Hohenstein bei Eschweiler". Dies ist ein Forschungsbericht der Pädagogischen Hochschule Rheinland, Abt. Aachen. Gegraben wurde im Sep. 1977 und im Sep. 1978. Der letzte Satz hier lautet "Die eingangs gestellte Aufgabe, die Lokalisierung von Cäsars Atuatuca auf dem Hohenstein-Ichenberg bei Eschweiler, konnte durch diese beiden Probegrabungen an den ausgewählten Stellen nach Ausweis des Befundes nicht mit Sicherheit gelöst werden." Argumente gegen Tongeren stehen in "Eschweiler in seiner Geschichte II. Teil" von Walter Kaemmerer von 1977 (S. 22ff.), der ebenfalls den Hohenstein erwähnt. Bis Aduatuca wirklich und zweifelsfrei gefunden wurde, darf der Satz im Eschweiler#Geschichtlicher Abriss-Artikel stehen, denke ich. --Eschweiler 18:41, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fragen aus der Geschichte 

message: Es wäre gut, die genaue Stellenangabe zu nennen, da man an anderer Stelle bereits fälschlich auf die "Vita Karoli Magni" verwiesen hat. Ich nehme an, die Stelle stammt aus der "Translatio SS. Petri et Marcellini" - ist das zutreffend? oder vielleicht doch aus den fälschlich Einhard zugewiesenen "Annales qui dicuntur Einhardi"? Wer kann mir sagen, wo genau die Stelle zu finden ist? --Christoph 10:02:33, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das Rätsel ist gelöst: Die Ersterwähnung findet sich in der Translatio, Näheres dazu ist auf der Diskussionsseite Einhard zu finden.--Christoph 16:32:21, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung durch Einhard 

message: "Es gibt Hinweise, dass 54 v. Chr. die Schlacht um die Eburonenfeste Aduatuca am Ichenberg bei Eschweiler stattgefunden haben könnte." Ist ziemlich ungenau, um nicht zu sagen: hochgradig spekulativ. Im Neuen Pauly, dem aktuellen Referenzwerk zur Antike, steht unter dem Stichwort "Aduatuci" (Bd. 1, S. 134): "Aduatici [...] lebten [...] zw.  Nervii und Eburonen [...] beiderseits der Maas zw. Lüttich-Namur und Limburg. Hauptort Aduatuca (Tungrorum), h. Tongeren [...]." Auch der Putzger verortet Aduatuca westlich der Maas (S. 34), auch als Ort der Schlacht von 54. v.Chr., freilich mit einem Fragezeichen (S. 27). Die Identität mit Eschweiler ist als höchst fraglich. Wo postuliert Drees dies und wann? --Aufklärung 01:35, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist ein ausführlicher Zeitungsartikel von Prof. L. Drees in der Ausgabe einer Eschweiler Tageszeitung ("Eschweiler Nachrichten" oder "Bote an der Inde"), Ausgabe Nr. 152 vom 6. Juli 1974. Dass historische Stätten bis zu ihrem tatsächlichen Auffinden spekulativ bleiben, zeigen Troja und die Varus-Schlacht. Der Ichenberg entspricht den Beschreibungen Cäsars und auch der geografischen Lage, aber er muss es nicht sein, weswegen im Eschweiler-Artikel korrekt "könnte" steht. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 15:07, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: M.E. rechtfertigt ein Artikel, der in einer Lokalzeitung vor 30 Jahren veröffentlicht wurde und eine Einzelmeinung wiedergibt, nicht die Formulierung  "könnte", wenn die communis opinio des wissenschaftlichen Standardwerks anders lautet. Vertretbar wäre allenfalls "es wurde argumentiert, dass" mit einem Verweis auf Herrn Drees und die genaue Angabe der Lokalzeitung in einer Fußnote. Dort sollte man allerdings der Redlichkeit hinzufügen: "vgl. aber" und die Meinung der von mir zitierten Standardwerke aufführen. Beste Grüße --Aufklärung 16:49, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Satz wurde jetzt noch vorsichtiger als "Ferner reiht der Ichenberg sich in die mutmaßlichen Standorte der Eburonenfeste Aduatuca ein." formuliert und an das Ende des Artikels gesetzt, ferner wurde die Überschrift geändert. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 17:37, 28. Jul 2006 (CEST)

text: Und nochmals Danke schön! Hab recherchiert. Das mit Eschweiler und Aduatuca ist keine Einzelmeinung. Eine weitere Quelle ist Band 3 der Schriftenreihe des Eschweiler Geschichtsvereins (S. 10 bis 15): "Die Lokalisierung von Cäsars Atuatuca auf dem Hohenstein bei Eschweiler". Dies ist ein Forschungsbericht der Pädagogischen Hochschule Rheinland, Abt. Aachen. Gegraben wurde im Sep. 1977 und im Sep. 1978. Der letzte Satz hier lautet "Die eingangs gestellte Aufgabe, die Lokalisierung von Cäsars Atuatuca auf dem Hohenstein-Ichenberg bei Eschweiler, konnte durch diese beiden Probegrabungen an den ausgewählten Stellen nach Ausweis des Befundes nicht mit Sicherheit gelöst werden." Argumente gegen Tongeren stehen in "Eschweiler in seiner Geschichte II. Teil" von Walter Kaemmerer von 1977 (S. 22ff.), der ebenfalls den Hohenstein erwähnt. Bis Aduatuca wirklich und zweifelsfrei gefunden wurde, darf der Satz im Eschweiler#Geschichtlicher Abriss-Artikel stehen, denke ich. --Eschweiler 18:41, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Aduatuca 

message: Würde mal gerne die Belege für den Galmeiabbau zur Römerzeit sehen. Ich habe da außer bei WP-Eschweilerseiten nichts gefunden. --Aufklärung 19:01, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Galmeiabbau zur Römerzeit 

message: === Besuchenswürdigkeiten ===
Und ihr seit euch sicher, dass der Begriff besser ist als Sehenswürdigkeiten ????? ohne weitere Angaben
=== Braunkohle ===
Ich habe euch Rheinisches Braunkohlerevier in den Artikel gesetzt.
Vielleicht sollte ein Eschweiler mal was zur Braunkohle schreiben : zumindest Kraftwerk Weisweiler, Blausteinsee und Tagebaue Zukunft + Inden sollte erwähnt werden. I wonder, warum im Artikel Bergbau auch nicht ein Wort zur Braunkohle steht. G-Michel-Hürth 19:06, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht! Andererseits gehört streng genommen Braunkohle nicht zum Bergbau. Sollte dann der Artikel Eschweiler Bergbau in "Eschweiler Berg- und Tagebau" umbenannt werden? Oder welchen Vorschlag hast du? -- Hochachtungsvoll Eschweiler 20:19, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Nee, auch Braunkohlentagebau steht unter Bergrecht. Also kann durchaus bei dem Eschweiler Bergbau nach Kohle und Erz auch Braunkohle kommen. Zumindest sollte beim Artikel der Bergbaustadt Eschweiler vielleicht bei oder nach  Wirtschaft ein Absatz stehen mit vielleicht der Überschrift Braunkohleindustrie. Heute ist E vor allem in den südlichen Ortsteilen Weisw., Inden etc durch den Abbau und die Verstromung der Braunkohle geprägt. Aber es zieht auch Nutzen durch die Rekultivierung der ehemaligen Gruben mit dem Blausteinsee. (oder so würde ich aus der Ferne formulieren. Vielleicht könnt ihr es nah besser) G-Michel-Hürth 20:51, 2. Aug 2006 (CEST)

text: Danke für den wichtigen Hinweis! Laut Statistischem Jahresbericht 2005 der Stadt Eschweiler, Seite 9, sind 66,5 % katholisch, 13,4 % evangelisch und 20,1 % sonstig. Die Atheisten sind unter den Sonstigen, denke ich. Ich werde das sofort ändern. Danke, Eschweiler ♀ 22:00, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Ich habe euch Rheinisches Braunkohlerevier in den Artikel gesetzt.
Vielleicht sollte ein Eschweiler mal was zur Braunkohle schreiben : zumindest Kraftwerk Weisweiler, Blausteinsee und Tagebaue Zukunft + Inden sollte erwähnt werden. I wonder, warum im Artikel Bergbau auch nicht ein Wort zur Braunkohle steht. G-Michel-Hürth 19:06, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht! Andererseits gehört streng genommen Braunkohle nicht zum Bergbau. Sollte dann der Artikel Eschweiler Bergbau in "Eschweiler Berg- und Tagebau" umbenannt werden? Oder welchen Vorschlag hast du? -- Hochachtungsvoll Eschweiler 20:19, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Nee, auch Braunkohlentagebau steht unter Bergrecht. Also kann durchaus bei dem Eschweiler Bergbau nach Kohle und Erz auch Braunkohle kommen. Zumindest sollte beim Artikel der Bergbaustadt Eschweiler vielleicht bei oder nach  Wirtschaft ein Absatz stehen mit vielleicht der Überschrift Braunkohleindustrie. Heute ist E vor allem in den südlichen Ortsteilen Weisw., Inden etc durch den Abbau und die Verstromung der Braunkohle geprägt. Aber es zieht auch Nutzen durch die Rekultivierung der ehemaligen Gruben mit dem Blausteinsee. (oder so würde ich aus der Ferne formulieren. Vielleicht könnt ihr es nah besser) G-Michel-Hürth 20:51, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Braunkohle 

message: Könnte jemand verifizieren, das es sich um Küstenmammutbäume handelt? Ich habe den unscharfen Ausdruck "Sequoia" ersetzt. Im botanischen Sinn bezeichnet er nur die genannte Art bzw. die übergeordnete Gattung, aber im Englischen ist er wohl für alle Sequoioideae geläufig. --149.229.89.122 13:03, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Sequoia 

message: Die Aussage "67 % der Eschweiler Bevölkerung sind katholisch, 13 % evangelisch und 20 % gehören anderen Glaubensrichtungen an." kann man m. E. so nicht stehen lassen. Selbst in Eschweiler wird es doch wohl den einen oder anderen Atheisten geben. Oder sind die alle auf dem Scheiterhaufen gelandet? ;-)
--Ar36 21:55, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den wichtigen Hinweis! Laut Statistischem Jahresbericht 2005 der Stadt Eschweiler, Seite 9, sind 66,5 % katholisch, 13,4 % evangelisch und 20,1 % sonstig. Die Atheisten sind unter den Sonstigen, denke ich. Ich werde das sofort ändern. Danke, Eschweiler ♀ 22:00, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Vielen Dank für die Japanischversion - an wen auch immer :-) Eschweiler ist auch eine Stadt 19:36, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Domo arigato 

message: Nicht loeschen, notwendig wegen GNU-GFDL-Lizenz! Zusammenfuehrug der Artikel St.-Josef-Kinderheim Eschweiler und Eschweiler. 
Versionsgeschichte und Autorenliste St.-Josef-Kinderheim Eschweiler:
*  13:02, 27. Feb. 2007  80.137.200.22
*  11:01, 27. Feb. 2007  Eschweiler (→Geschichte)
*  07:08, 27. Feb. 2007  Eschweiler (plus Bild)
*  02:47, 27. Feb. 2007  Hansele (LA+)
*  22:46, 25. Feb. 2007  Papa1234 K
*  14:38, 25. Feb. 2007  Eschweiler (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
Ende der Versionsgeschichte --Hedwig in Washington (Post) 19:45, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte [[St.-Josef-Kinderheim Eschweiler]] 

message: Hallo Eschweiler! Du hast meine Änderung wieder rückgängig gemacht, ohne eine Quelle anzugeben. Bitte nenne hier doch den rechtskräftigen Plan der Landesplanung oder Regionalplanung, in dem E'ler als "MZ mit Teilfunktion eines OZ" festgesetzt wurde. Mir liegen Landesentwicklungs- und Regionalpläne NRW vor, darin finde ich dies nicht.--Plantek 18:39, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Mittelzentrum Eschweiler (ausgelagert von der Diskussionsseite von Benutzer:Eschweiler) 

message: Im Artikel stand folgendes:
: Seit 1993 gilt für den Leitbereich 52230 Eschweiler die folgende Zuordnung hier. Die für Eschweiler geltende Zustellpostleitzahl ist 52249; somit ist Eschweiler nach Langenfeld die nach Einwohnern größte Stadt Deutschlands, die mit einer einzigen Zustellpostleitzahl auskommt.
die Aufteilung des Leitbereichs sollte nicht über den PLZ-Artikel verlinkt werden, da ist das Beispiel nämlich gar nicht mehr drin. Wenns jemand noch findet, bitte hier in den Artikel einfügen.
Und woher stammt die Info mit der zweitgrößten Stadt mit einer PLZ? Rüsselsheim ist nämlich noch größer als beide Städte und hat auch nur eine. Keine Ahnung, welche anderen Städte noch. Die ungefähre Grenze war im Jahr 1993 45.000 Einwohner, darunter wurde eine, darüber drei PLZ vergeben, Ausnahmen bestätigen die Regel. Zwei PLZ gibt es auch nur selten. --androl ☖☗ 16:31, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe es geändert. Gut so? Die Leitbereichsaufteilung ist noch vorhanden! --Eschweiler ♀ 21:45, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Postleitzahl 

message: Ich frage mich ehrlichgesagt woher diese Daten stammen und würde mich über eine genauere Quellenangabe sehr freuen. -- Grunpfnul 08:56, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Demographische Entwicklung  

message: Mal unter uns Klosterschwestern - soll ich mal ein wenig umherziehen und versuchen die Bebilderung zu verbessern? Viel Bildmaterial des Artikels ist... nun ja, weniger sehenswert (HDR Abstrusistäten etc.), oder veraltet und nicht mehr dem aktuellen Stand gerecht. 
Nehme auch gerne Bildwünsche an. --Grunpfnul (Diskussion) 00:45, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Oh, ja, sehr gerne. Auch der Eschweiler Brückenartikel braucht Fotos. Danke, danke, danke! --ESChweiler♀ 20:44, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bebilderung des Artikels 

message: Hier und hier. --ESChweiler♀ 20:47, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einzug der Bundespolizei auch im Artikel erwähnen 

message: Wen hat meine Heimatstadt denn hervorgebracht? Namen sind in den Quellen (flott gesehen) jetzt keine zu finden :/ --Grunpfnul (Diskussion) 22:47, 9. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja. Ich hatte etliche Namen der 1970er und 1980er Jahre eingetragen. Sie wurden allesamt herausgenommen. Schade eigentlich. Statt dessen wird jetzt per Fußnoten auf einschlägige Literatur verwiesen. --141.91.18.149 12:40, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort - wenn ich das aber richtig sehe, dann sind die Bands immer noch als Kommentar eingebunden (kann man über die visuelle Bearbeitung sehr schön sehen). Jedoch hat die flotte Suche nach den Bandnamen jetzt keine größeren Resultate in den gängigen Suchmaschinen ergeben, zudem die verlinkten Zines sehr... nischenmäßig erscheinen (und eher Punk thematisieren, anstatt Pop). Ist halt die Frage, ob die berüchtigte Relevanz dafür da ist? Der Artikel ist sowieso schon sehr ausführlich mit Ameröllchen ausgefüllt, deren Belegbarkeit kaum möglich ist - und irgendwie befürchte ich das auch bei den Bands. Schau'n mer mal. --Grunpfnul (Diskussion) 20:53, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Popmusik? 

message: Den Abschnitt würde ich gerne in die Wirtschaftsgeschichte versetzen - wäre vom Aufbau her sinnvoller. Wie wären hier eure Meinungen? --Grunpfnul (Diskussion) 20:12, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Der Eschweiler Kohlberg