lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bab er Rouah

message: Hab da mal wieder was ;)
رواح ist, wenn ich es richtig überblicke, kein Wort, das sich einfach so mit "Winde" übersetzen lässt, أرواح, wo ich das vertreten können würde, aber nicht der Name. Heißt das Tor eigentlich anders und die Benennung als "Tor der Winde" beruht auf einem Übersetzungsfehler, ist das أ in der marokkanischen Umgangssprache und dann auch in der Schrift verschwunden, ist رواح doch eine korrekte Variante für "Winde", für die ich bloß keinen Beleg gefunden habe, oder was steckt da sonst dahinter? Finde dazu leider nichts wirklich Belastbares. LG, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:24, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo , ich vermute, dass die französische Wikipedia hier richtiger liegt, die den Namen mit "porte du Va-et-vient" übersetzt. Das lässt sich zumindest mit der Bedeutung "Gehen" des hocharabischen Worts rawāḥ besser vereinbaren. Im klassischen Arabisch hat rawāḥ auch die Bedeutung von "Nachmittag" oder "Abend", vgl. Wahrmund Bd. I, S. 804f. In Anbetracht der Position des Tores wäre diese Bedeutung ("Abendtor") ebenfalls gut denkbar. Wind heißt im marokkanisch-arabischen Dialekt rīḥ oder ryaḥ (pl.). Rawāḥ mit Wind zu übersetzten, passt also eigentlich nicht, da hast Du Recht.--PaFra (Diskussion) 22:09, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe gerade erst die Disk. gesehen... Ich spreche kein Arabisch... Die Übersetzung mit „Tor der Winde“ (engl. Gate of the winds, frz. Porte des vents) findet man seit mindestens 50 Jahren in der Reiseliteratur zu Rabat (z. B. bei Marco Polo: Das eindrucksvolle Stadttor trägt den poetischen Namen Bab el Rouahdas, "Tor der Winde"), aber ich denke eigentlich immer, dass Überprüfungen alter Wahrheiten angebracht sind... Also Viel Erfolg und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 12:40, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich weiß leider nicht, wie wir da vernünftig weiterkommen, ohne zu raten. Ich hätt zwei arabischsprachige Quellen für Etymologien gefunden, die aber wiederum jeweils was anderes behaupten (von ريح/von راح) und beide nicht das sind, was ich als Top-Quelle bezeichnen wollen würde. Ein vorsichtiger, erster Schritt wäre, die fixe Behauptung aus der Einleitung rauszunehmen und sie in abgeschwächter Form referenziert anderswo im Text unterzubringen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:43, 14. Feb. 2020 (CET)

text: Magst du noch einmal vorbeischauen? Mit der momentanen Lösung nach dem Motto "man weiß es nicht genau und wir diskutieren grad im Hinterzimmer drüber" bin ich nicht ganz glücklich. Eine Seite, die zwei Bedeutungsvarianten nennt, hätt ich noch hier entdeckt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:31, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich würde es bei einer vorläufigen Lösung belassen. Wenn man es mit "Tor des Weggehens" übersetzt, wie auch hier geschehen, ist es nicht falsch. Alles andere würde langwierige Recherchen erfordern. Wenn ich zufällig noch etwas dazu finde, trage ich es nach.--PaFra (Diskussion) 21:37, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Namensbedeutung
Diskussion:Joe Slovo

message: In der F. A. Z. vom 7.1.1995 ist ein Foto von Slovo veröffentlicht worden. Darunter steht: "Joe Slovo   -----    Foto AP". Kann das Foto unbedenklich hochgeladen werden, oder ist zuerst eine Genehmigung von AP einzuholen? --Bavarian Sailor (Diskussion) 19:46, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Eigentlich eine gute Idee, aber ohne Genehmigung geht das aus Gründen des Urheberschutzrechtes nicht. Und ich denke, dass es keine Genehmigung von AP geben wird, sonst hätten wir schon viele solcher Fotos in den Artikeln. Versuchen kannst du es natürlich … Gruß, --Vanellus (Diskussion) 20:02, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Schade, auf dem Bild hat er so schöne abstehende Ohren – wie ein Segelflieger. Gruß, --Bavarian Sailor (Diskussion) 21:16, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Foto von Slovo
Diskussion:Wasserkrise von Kapstadt

message: Insgesamt wirkt der Artikel sehr umständlich formuliert und enthält sehr viele Redundanzen. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:01, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Redundanzen 

message: Was hat sich seit 2018 getan? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:10, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Stand heute
Diskussion:Detlef Hartmann

message: Hier fehlen noch Biografiedaten,  und der Theorieteil darf gerne wieder rein, wenn er allgemeinverständlich dargestellt ist. Eigenbelege sind nur bedingt sinnvoll. --Pumuckl456 (Diskussion) 21:28, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: hier auf die Diskussionsseite, nicht in die Historyzeile. Und bitte mit mehr als nur 1 Wort. Gern mehr als anderthalb Sätze. 
Was mit der Löschungsbegründung "Resonanz" gemeint sein könnte, ist nicht zu verstehen. Es geht hier um die Breite der Rezeption des Autors. Die drückt sich in den Positionierungen derer aus, die ihm das Wort geben. Das ist in einem solchen Artikel natürlich wiederzugeben. Und nicht zu unterdrücken.--Allonsenfants (Diskussion) 09:36, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Theoriefindung ist unerwünscht. Wenn das nicht rezipiert wird, fehlt die Relevanz.--Tohma (Diskussion) 09:54, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Rezeption fehlt
Diskussion:Oscar Straus (Komponist)

message: Wir lesen 
:... am bekanntesten davon ist Ein Walzertraum von 1907
Gibt es einen Beleg dafür, dass gerade diese Operette die bekannteste ist?--Hfst (Diskussion) 22:55, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Gibt es im umseitigen Artikel überhaupt Belege? Da ist eine lange Literaturliste, aber welche Details von welcher Quelle belegt werden ist nicht klar. WP:Belegpflicht ist oft fakultativ. -- Michael Bednarek (Diskussion) 04:53, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Die aufgeführten literarischen Werke sollten eigentlich frei zugänglich sein. Jedermann kann bei Bedarf diese Werke einsehen und die Angaben überprüfen. Die eingeforderte Belegpflicht ist somit erfüllt. Wer an den Angaben im Artikel Zweifel hat kann in den Werken nachschlagen oder andere Quellen auftun und dann ggf. Korrekturen im Artikel vornehmen. Das ist aber mit Arbeit verbunden. Es ist halt einfacher solche statements hier einzufügen. Übrigens als Kenner der Operettenszene kann ich aus eigenem Wissen und jahrzehntelangem vertrautem Umgang mit diesem Genre sagen, dass Der Walzertraum tatsächlich die bekannteste Operette von Oscar Straus ist. --WAG57 (Diskussion) 11:22, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Bekannteste Operette?
Diskussion:Dienstgrade der Feuerwehr in Brandenburg

message: Hi,
Ich frage mich, ob in diesem Artikel das generische Maskulinum angemessen ist. Die Richtlinien schreiben es zwar bei Artikelnamen vor, in Artikeln wird aber häufig auch die weibliche Form genannt. 
Die Dienstgrade enden oft auf "-mann", das generische Maskulinum greift hier also offensichtlich nicht, weil explizit ein Geschlecht genannt wird. Gegen eine Änderung spricht, dass die Tätigkeitsverordnung Freiwillige Feuerwehr (TVFF) in den Anlagen nur die männliche Form nennt. Für eine Änderung spricht, dass die TVFF in §1 für einige Dienstgrade zwei Formen nennt. 
Die Artikel zu Dienstgraden in anderen Bundesländern nennen in 10 von 16 Fällen zwei Geschlechter. Eine Vereinheitlichung wäre angebracht.  
Sollten wir für eine Änderung sein, sollten wir auch klären, ob sie nur die Dienstgrade, die auf "-mann" enden trifft oder auch die, die z.B. auf "-meister" enden.  
--Arget93 (Diskussion) 23:00, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe die einzige Ausführung mit weiblicher form in https://bravors.brandenburg.de/verwaltungsvorschriften/dienstgrad2016 gefunden. Der Lesbarkeit wegen haben ich überall nur " / in" dahinter gesetzt.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:06, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Vielen dank, ich werde es bei den restlichen fünf Bundesländern ebenfalls anpassen. Einige Bezeichnungen scheinen mir in der aktuellen Fassung aber inkonsequent. Beispielsweise steht da noch "Amtsbrandmeister". In der Spalte "Vorausgesetzte Ausbildung oder Dienststellung" steht manchmal "Wehrführer" und manchmal "Wehrführer / in". Darum kann ich mich selber kümmern.Im Bereich "Helmkennzeichnung" wird noch konsequent die männliche Form gebraucht. --Arget93 (Diskussion) 10:20, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: einfach machen und vielleicht auch gleich die richtigen Wersordnungen bzw Gesetzte verlinken ... wenn der Link nicht so mag wie er soll, schauen einige schon drauf und basteln das schon hin ...--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:57, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Generisches Maskulinum
Diskussion:Serialverbkonstruktion

message: Ein Beispiel aus dem Vietnamesischen:
Muốn	biết	được	thua	phải	đi	hỏi.
wollen	wissen	gewinnen	verlieren	müssen	gehen	fragen
„Wenn (Sie) wissen wollen, ob (Sie) gewonnen oder verloren haben, müssen (Sie) gehen und fragen.“[1]
heißt allerdings nicht, was oben steht, sondern lediglich: "Wenn Sie (das) wissen wollen, müssen Sie gehen und fragen/fragen gehen"
Anscheinend wurde der Satz aus dem Kontext heraus gerissen. Duoc ist ein Verb, das mehrere Bedeutungen besitzt (aber nicht gewinnen, das wäre thang - der Laptop hat leider kein Vietnamesisch installiert, so muss ich die Diakritika schuldig bleiben). Es wäre also "thang thua phai di hoi".--Mahaparvata (Diskussion) 02:45, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Vietnamesisches Beispiel
Diskussion:Seth Curry

message: Unter Privates:  Seit seinem Wechsel zu den Blazers trägt er die Nummer 31, da die Rückennummer 30 zu Ehren von Terry Porter und Bob Gross gesperrt wurde.
Allerdings trägt Seth Curry bei den Dallas Mavericks wieder die 30, man könnte auch denken, dass er noch für die Blazers spielt.
https://www.nba.com/players/seth/curry/203552 
: Danke für den Hinweis, es steht dir frei, das zu korrigieren. Walmaul (Diskussion) 05:00, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Falsche Information/Ungenaue Formulierung
Diskussion:Lawrance A-3

message: Zitat: "Besonderheit der Maschine war der von beiden Zylindern gemeinsam genutzte Kurbelzapfen, der zu unerwünschten Vibrationen führte, da sich die Kolben immer in die jeweils gleiche Richtung bewegten." Wenn das der Fall ist, ist es ein besonderer V-Motor mit 180° Zylinderwinkel.--80.146.191.154 07:05, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Boxermotor?
Diskussion:Timmendorf (Schiff)

message: Das Schiff war bei der VM mit der Bordnummer E62 im Stützpunkt Dranske der 6. Flotille eingesetzt, im Kasten fehlt die Hilfsschiff-Dienstflagge der zweiten Dienstzeit. Kann sicher noch in den Artikel.--80.146.191.154 07:09, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Volksmarine
Kategorie Diskussion:Politische Affäre in der Bundesrepublik Deutschland

message: In der Kategorie befinden sich die beiden NPD-Verbotsverfahren (nicht aber das KPD- und das SRP-Verbotsverfahren). Ich halte es nicht für eine Äffäre, wenn mit dem einzigen verfassungsmäßig dafür vorgesehenen Instrument versucht wird, eine Partei zu verbieten, selbst wenn das dann schief geht. Wie seht Dir das? --Mogelzahn (Diskussion) 20:01, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Nachfrag. --Mogelzahn (Diskussion) 19:28, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  NPD-Verbotsverfahren
Diskussion:Kurt Himer

message: Eintritt in die Armee am 21.April 1908. Letnant am 19.08.1909,  Fahnenjunker im 157 Inf.Rgt. vonm 21.4.1908-1.7.1912, Adjutant I.Btl. des 157 Inf.Rgt. von 1.7.1912-27.3.1915, MG Kompanie Offizier im 157 Inf.Rgt. vom 27.3.1915-20.5.1916. Oberleutnant am 27.01.1915, Hauptmann am 22.03.1917 Regiments Adjutant 157 Inf.Rgt. von 20.5.1916-16.10.1916, Adjutant 233 Inf.Brigade vom 16.10.1916-16.05.1917, General Stab XXXI. Reserve Korps vom 16.5.1917-22.8.1917, General Stab 81.Res.Div. 22.08.1917-16.03.1918, General Stab 34.Inf.Div. von 16.03.1918-28.03.1918, General Stab vom 28.03.1918-22.06.1918, V.Reserve Korps vom 22.06.1918-03.07.1918, General Kommando 3.Armee vom 03.07.1918-29.07.1918, General Stab 7.Landwehr Division vom 29.07.1918-06.01.1919, General Stab XXII.Reserve Korps vom 06.01.1919-06.02.1919, General Stab Armee Gruppe Kiew vom 06.02.1919-10.02.1919, General Stab I.Armee Korps vom 10.02.1919-20.02.1919, Distrikt Komissar in Tilsit vom 20.02.1919-08.10.1919, Stab 20.Infanterie vom 8.10.1919-16.10.1919, 41.Reichswehr Brigade vom 16.10.1919-6.02.1920, General Stab 20.Infanterie vom 06.2.1920-1.10.1920, 40.Reichswehr Regiment vom 01.10.1920-07.11.1920, Regiments Adjutant 2.Inf.regt. vom 07.11.1920-01.10.1921 Kompanie Chef 2.Inf.Rgt. vom 01.10.1921-01.01.1923, Stab 6.Division vom 01.01.1923-01.04.1927, Stab Infanterie VI. vom 01.04.1927-01.10.1928, versetzt ins 6.Gebirgs Rgt. & versetzt zur Marine Basis der baltischen See in Kiel vom 01.10.1928-01.06.1929 , Major am 01.02.1930, Oberstleutnant am 01.04.1934, Oberst am 01.01.1936. Kommando Büro Hannover 01.08.1930-01.04.1931, Reichswehr Ministerium von 01.04.1931-01.12.1934 Kommandeur I.Btl. Infanterie Regiment München vom 01.12.1934-01.08.1935, Kommandeur Infanterie Regiment München vom 01.08.1935-15.10.1935, Kommandeur 19.Infanterie Regiment vom 15.10.1935-01.08.1938, Generalstabsoffizier vom 01.06.1938-10.11.1938 Millitär Attache in Warschau vom 10.11.1938-09.9.1939  Generalmajor am 01.10.1939, Generalstabs Chef des Grenzschutz Kommandos 1 vom 09.09.1939-15.09.1939, Generalstabs Chef Korps Kaupisch vom 15.09.1939-19.09.1939, Militär Kommandeur Danzig-Westpreußen vom 19.09.1939-22.10.1939, Generalstabs Chef XXXI. vom 07.11.1939- Mai 1940, Kommandeur der 216 Inf.Division vom 08.9.1940-01.04.1941, Führer Reserve OKH  April 1941 Generalleutnant am 1.10.1941, General der Ungarischen Truppen vom April 1941-18.8.1941, Führer Reserve vom 19.08.1941-17.12.1941, Führung der 46. Infanterie Division vom 17.12.1941-25.12.1941, Kommandeur 46. Infanterie Division auf Kertsch. 25.12.1941-26.03.1942  Deutsches Kreuz in Gold am 23.03.1942 Tödlich verwundet auf der Krim als Führer Reserve am 26.3.1942, verstorben am 4.4.1942 in Simferopol. --Kleombrotos (Diskussion) 09:35, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Datenblatt
Diskussion:Konrad Fischer (Maler)

message: Eben nachgezählt: In dem Artikel hier wird Fischer = 37 mal, Lueg = 29 mal verwendet. Manchmal in verwirrender Reihung. "Im Alter von 57 Jahren starb Fischer an Krebs. / Konrad Lueg war Mitglied im Deutschen Künstlerbund." Wer sich verdient machen will, könnte da vereinheitlichen. Ich werde es nicht machen. --Delabarquera (Diskussion) 09:52, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wenn, dann sollten es vielleicht die Hauptbearbeiter der Seite machen, denn die sind sehr tief im Thema drin. Aber die werden es zweifellos nicht tun, weil ja gerade dieses Vexierspiel Fischer/Lueg, das er übrigens selbst betrieb („Als Maler nenne ich mich Konrad Lueg“), nicht ganz unbeabsichtigt ist. Ich glaube auch nicht, dass Benutzer, die diese Seite aufrufen, sich verwirren lassen. Denn auf „Verwirrung“ ist das gesamte malerische und plastische Werk von Konrad Lueg angelegt. Man darf bei solchen Spezialartikeln ruhig an dem vermuteten Bildungsstand der Aufrufer ansetzen. Aber danke für Deine Aufmerksamkeit. --Artmax (Diskussion) 10:05, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fischer vs. Lueg
Diskussion:Louis Pierre Louvel

message: Es muß etwas bei den Datumsangaben durcheinander gekommen sein. Der Ermordete starb am 7.6.1820 und der verurteilte Mörder wurde nach einem Prozeß mit 1200 Zeugen am 7.6.1820 hingerichtet.
Das passt nicht zusammen. Bin leider nicht kundig über die korrekten Angaben--2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001 10:08, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt keine Datumsunstimmigkeit. Wie auch in anderen WP Sprachversionen nachzulesen starb am 14.2. der von ihm ermordete Prinz an den Folgen des Attentats. Louvel wurde, wie im Text erwähnt, verhört und angeklagt und nach drei Monaten im Juni hingerichtet. --WAG57 (Diskussion) 12:32, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit bei Datum
Diskussion:Dienstgrade der Feuerwehr in Sachsen

message: Hallo,
In Rahmen einer Vereinheitlichung ergänze ich die weibliche Form für die Dienstgrade. In den Artikeln der anderen Bundesländern werden in 11 von 16 Fällen zwei Formen angegeben. Die Sächsische Feuerwehrverordnung aus der wir zitieren gibt ebenfalls an, dass zwei Formen existieren. --Arget93 (Diskussion) 10:43, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Generisches Maskulinum 

message: Im Gesetz sind neue Schulterklappen für die BF vorgesehen (mit Sternen und ohne Biese, ähnlich denen der Polizei). 46.223.65.3 12:59, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hallo IP, schau mal bei den anderen Ländern, ob du diese verwenden kannst? Gibt es dazu einen Quelle--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 19:48, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt. Quelle ist die SächsFwVO in der aktuellen Version. --Dias87 (Diskussion) 20:14, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Dienstgrade für BF
Diskussion:Simeliberg

message: @Benutzer:Stoll und andere: Was ist hier gemeint? Und welche Anmerkung genau? --Zulu55 (Diskussion) 11:01, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: danke --Zulu55 (Diskussion) 10:16, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "Die Anmerkung bemerkt..."
Diskussion:Commercial-Crew-Programm

message: Ich habe gestern mal versucht auf den NASA-Seiten den CCP-Programmstart zu recherchieren. Ich habe nichts Konkretes gefunden. Es gibt auf jeden Fall ab 2010 Aktivitäten. Es gab auch eine Meldung, wonach das Progamm am 7.4.2014 sein dreijähiges gefeiert hat. Ich habe fast den Eindruck, dass man 2010 unter einem Arbeitstitel (CCDev?) angefangen hat und das CCP als offiziell übergordneten Organisationtsrahmen erst kurze Zeit später geschaffen wurde. Hadhuey (Diskussion) 11:54, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hier ist eine Erwähnung vom 2. Dezember 2009, damals noch als Vorschlag. Hier vom Mai 2010 im Zusammenhang mit dem Finanzierungsantrag für das Haushaltsjahr 2011 (beginnend im Oktober 2010). Anscheinend hieß es von Beginn an "Commercial Crew Program". --PM3 13:54, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Der Begriff taucht schon auf, aber so einen hochoffiziellen Startschuss haben sie damals nicht kommuniziert. Dann gehts auch erst mal so. Hadhuey (Diskussion) 16:05, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Programmstart
Diskussion:Martin Parr

message: Soll das "as" im Einzelnachweis Nr. 4 "das" heißen oder ist das Schwäbisch? Jezabeliberté (Diskussion) 12:41, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ein Tippfehler. Danke für den Hinweis! --Frank Schulenburg (Diskussion) 15:35, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Typo im Einzelnachweis? 

message: Der Mann wird jetzt möglicherweise vernichtet, hier schon einmal der übliche Teilakt: https://www.martinparr.com/apology/ --2A02:908:F17:B1E0:C20:70B1:4FEA:25DF 08:18, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kontroverse
Diskussion:S. G. Warburg & Co.

message: Es ist nicht ganz klar, ob diese Bank gemeint ist, vielleicht kann das wer anders einschätzen?
 
Tagesschau.de
2A02:810A:8C0:4E12:60D5:B916:7B0E:94E8 13:52, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Cum-Ex-Steuerbetrug?
Diskussion:Thrasher

message: Wenn das zwischenzeitliche Spin-off in zweimonoatlichem Rhythmus aufgelegt wurde, wär es auch interessant, wie es beim eigentlichen Lemmagegenstand mit der Regelmäßigkeit der Ausgaben aussieht. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:06, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Erscheinungsweise 

message: Das Magazin heißt offiziell Thrasher Magazine. Ich bin stark dafür das Lemma so umzubenennen, dann wird in Belegen aus dem Magazin in den Einzelnachweisen auch mitverlinkt (was bis jetzt nicht der Fall ist obwohl es ja offensichtlich einen Artikel dafür gibt). --Mysoberromance (Diskussion) 14:16, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Else Thalemann

message: Sie wohnte zuletzt in Mölln. Laut Text starb sie aber auf einer Reise in Stift Lauterbach (ist das ein Ort oder ein Gebäude/Krankenhaus/Sanatorium?).
Das deutet darauf hin, das der Sterbeort eben nicht Mölln ist. --Heinrich Siemers (Diskussion) 14:54, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sterbeort 

message: Ich spreche kein Deutsch (dies ist automatisch übersetzt), aber ich wollte darauf hinweisen, dass die englische Wikipedia-Seite (en:Else Thalemann) für sie eine Liste und Quellen für viele Museumssammlungen enthält. Possibly (Diskussion) 04:28, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Museumssammlungen
Diskussion:Capella (Schiff, 1961)

message: Ist die Verlinkung bei V-Fall wirklich korrekt? Ich sehe da irgendwie keinen Sinn, wieso für den V-Fall (Verteidigungsfall, westdeutscher Jargon) die Stasi (ostdeutsch) Schiffsunterlagen eines zivilen Frachters bergen lassen sollte, und dafür dann auch noch eine westdeutsche Firma beauftragen sollte (spricht nicht gerade für Geheimsachen). Könnte da nicht eher ein Versicherungsfall gemeint sein? -- 217.70.160.66 15:40, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Es ergibt noch weniger Sinn, daß der "V-Fall" auf den Verteidigungsfall der BRD (!) verlinkt wird - den wird die DDR ja nun nicht im Blick gehabt haben? Oder was soll das Ganze?? Sprich: Kennt sich irgendwer aus, oder wiederholen wir hier auf Wikipedia nur wörtlich, was in einem Dokument steht, das wir alle nicht verstehen?? [-> Papagei ] --Ibn Battuta (Diskussion) 21:31, 22. Dez. 2020 (CET)

message: Woher stammt die Information, die Pumpen seien ausgefallen? Es liegt zwar nahe, aber in dem bereits vorher dort genannten Beleg (auch nach Umstrukturierung steht derselbe Beleg dort) fällt kein Wort zu den Pumpen. Und es ließen sich ja Alternativszenarios stricken.
Ich habe die Information daher vorläufig in Klammern und in Konjunktiv gesetzt - bitte Beleg dazu und dann wieder normal mit Indikativ usw. Danke! --Ibn Battuta (Diskussion) 00:20, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Beleg für die Pumpen?
Diskussion:Goldene Tafel (Landesmuseum Hannover)

message: Text lautet: ...  ließen sich für ein paar Taler die Flügel vom Küster öffnen. 
Das kann nicht richtig sein. Ein Taler war um 1700 viel Geld. Ein paar Taler waren sehr viel Geld. Man schätzt den Wert eines Reichstalers auf etwa 20 Euro, eher mehr. --PunanKati (Diskussion) 15:45, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  ... für ein paar Taler  ...
Diskussion:1-Hydroxybenzotriazol

message: Welchen Sinn erfüllt die Abbildung bei Eigenschaften? Im Text wird das 2-Chlornitrobenzol nicht erwähnt. Sinnvoll wäre m.E. eine Abbildung des Gleichgewichts zwischen N-Oxid- und N-Hydroxy-Tautomeren, das auch im Text beschrieben wird. --Gimli21 (Diskussion) 16:02, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abbildung Eigenschaften
Diskussion:Robert Artner

message: Da auf den Titelbildern "Clark Darlton & Robert Artner" steht, kann man bei Robert Artner schlecht von einem Gemeinschaftspseudonym sprechen, oder? --Klenzy (Diskussion) 16:12, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: @ Klenzy: Vollkommen korrekt. Wurde jetzt (wenn auch sehr spät 😉) von mir berichtigt. Igno-der-ant (Diskussion) 00:15, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Sehr schön, danke! --2003:C2:3F3F:1A00:7160:52A9:731F:114B 07:30, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Gemeinschaftspseudonym?
Diskussion:Singener Fluchtroute

message: "Dieses Schweizer Dorf nahe der deutschen Grenze war der Ort, der im Zweiten Weltkrieg für die flüchtenden Gefangenen der Alliierten das Ziel war und Freiheit bedeutete" - ich vermute mal stark, das ist ein Schreibfehler oder nur irreführend formuliert. Es geht ja nicht um Gefangene der Alliierten, sondern Alliierte, die aus Gefangenschaft flohen. --StYxXx ⊗ 16:30, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Markus Kettler

message: Markus Kettler wurde 1964 in Oberhausen geboren (wir waren Nachbarn) - siehe auch https://www.htm-meyer-venn.de/markus-kettler
--188.109.148.197 16:55, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nach meiner Kenntnis hat Markus Kettler in der Jugend für Sterkrade 06/07 gespielt. Fehlt hier leider.  --2A02:908:1572:E2E0:B5BE:112A:7DA0:E9A2 19:41, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Geburtstag  23.08.1964 --188.109.148.197 16:57, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtstag  23.08.1964
Diskussion:Pico Bolívar

message: Der Berg ist mit einer Höhe von ... +/- "0,4msnm" angegeben. Die Ungenauigkeit müsste aber in Metern m angegeben werden, nicht in msnm (m. s. n. m. = metros sobre el nivel del mar, Meter über dem Meeresspiegel). --HB Jepsen (Diskussion) 17:47, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Höhendifferenz in msnm