Diskussion:Lungenventilation

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Ventilation und Atmung haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Atmung einige Textpassagen übernommen und in Ventilation eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Atmung zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Atmung.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Nescimus (Diskussion) 19:43, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Für Biografien mag der Meyers ja eine gute Quelle sein, aber für technische Artikel, ich weiß nicht! Abgesehen, dass sie Sprache und tw. die Begrifflichkeit altmodisch sind, sind die technischen Inhalte tw. aus heutiger Sicht nicht mehr aktuell, oder Probleme bereits gelöst. Alleine das Literaturverzeichnis (letzter Eintrag 1885) hat maximal historischen Wert.
Allein das sehr detailierte Zahlenmaterial kann so nicht übernommen werden. Bei den Graden(°) heißt es an einer Stelle 1° R. Temperaturdifferenz, R für Réaumur?, würde auch gut passen, da °C erst 1901 in Deutschland eingeführt worden ist (lt. Réaumur-Skala), sonst allerdings immer nur ° ohne Einheitsbezeichnung.
Gefühlsmäßig ist da nicht viel zu retten, der Artikel sollte, wenn überhaupt neu geschrieben werden. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob das Lemma heute noch korrekt ist, vielleicht besser Luftwechsel (???).
--Herzi Pinki 12:16, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ich fass es nicht (nach über einem Jahr hat jemand Erbarmen!), danke --Herzi Pinki 23:21, 3. Jan. 2008 (CET)

text: by the way: der alte Text ist interessant, weil hier ständig von der "Porosität der Baumaterialien" die Rede ist. Hier in der WP ist die Atmende Wand als moderne Sage eingestuft. Wäre interessant, das genauer zu wissen. Cholo Aleman 21:44, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Meyers und technisches Thema / Überarbeiten

message: Für den Energietechniker gibt es noch eine zusätzliche Bedeutung der "Ventilation". Ich traue mir nicht hinreichend zu, den Begriff zu definieren, aber darunter kann eine Leistungsaufnahme des strömenden Mediums durch eine Dampfturbine verstanden werden.
Ich würde mich freuen, wenn ein zugehöriger Artikel entsteht, vielleicht anfänglich ein kleiner Hinweis im derzeitigen Artikel. Aber momentan befinde ich mich noch im Maschinenbau-Studium, bin also noch nicht ausgebildet.
Vielen Dank im Voraus, den Autoren ein herzliches Danke. Weiter so.
Gruß, Julia
:: viel zu bescheiden - hier gibts die Regel Wikipedia:Sei mutig - eine Menge Schreiber hier sind Studenten. Und der Technik-Bereich ist eher unterbelichtet. Cholo Aleman 18:57, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  zusätzliche Bedeutung 

message: Wir sollten bedenken, dass die Ventilation auch die Belüftung von Räumen bedeutet. --77.4.47.195 23:02, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Man könnte dementsprechend von "Ventilation" nach "Lungenventilation" verschieben. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:59, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Kein Widerspruch -> erledigt. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:05, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriffsbeschränkung 

message: In den Überschriften ist zwar von Säugern und noch allgemeiner von Wirbeltieren die Rede, dargestellt werden aber (entsprechend den verwendeten Quellen) nur die Verhältnisse bei Menschen. Zu ergänzen wären insbesondere die Vögel, Froschlurche, Lungenfische und Lungenschnecken mit jeweils anderen Verhältnissen. Was meinen die Autoren dieses Artikels dazu? (Ich habe mich als Botaniker bislang auf die Darstellung der Atmung bei Pflanzen beschränkt.) --Klaus Frisch (Diskussion) 12:04, 15. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Bin zwar kein Autor des Artikels, aber ja, ich finde auch, dass die von dir erwähnten Tiere ergänzt werden sollten. Ich sehe aber momentan keinen Grund, an der grundsätzlichen Aufteilung zwischen diesem Artikel und dem Artikel "Atmung" etwas zu ändern.--Biologos (Diskussion) 16:06, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: (Noch) aktive Autoren scheint es hier nicht zu geben. Die beiden Benutzer, die sich über Jahre hin ab und zu mal auf dieser Seite geäußert haben, waren seit meiner Anfrage andernorts aktiv, scheinen hierzu aber keine Meinung zu haben. Ich tendiere inzwischen eher dahin, den Atmungsartikel weiter auszubauen. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:53, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Der Mensch steht hier im Vordergrund, weil sich Leser wie Autoren am meisten dafür interessieren, auch aus medizinischen Gründen. Die Atemmechanik bei Säugetieren ist ähnlich und die Atemmechanik bei anderen Tieren wird man aus didaktischen Gründen damit vergleichen, sodass ein gemeinsamer Artikel zur Vermeidung von Redundanz sinnvoll ist. Respiration und Ventilation sind dagegen zwei völlig unterschiedliche Dinge, die außer der gemeinsamen deutschen Bezeichung "Atmung" nichts gemein haben. Viele Menschen denken, dass das Ein- und Ausatmen eine Leistung der Lunge sei; dieser Eindruck wird durch die unterschiedlichen Lemmata vermieden. -- Nescimus (Diskussion) 21:16, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich bin (WP-)Autor, aber Biologe, und interessiere mich daher für alle Aspekte der Atmung, von der Zellatmung auch bei Einzellern bis zum ventilatorischen Gasaustausch bei Lungenatmern wie Lungenschnecken oder menschlichen Weißkitteln. Wenn hier aus abenteuerlichen volkspädagogischen Gründen eine künstliche Trennung verfochten wird, bin ich wohl auf dem falschen Dampfer. Gn8, --Klaus Frisch (Diskussion) 23:08, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Säuger und andere Tiere 

message: Ich habe hier eine Antwort gesucht auf die Frage, was eigentlich mit den 78% Stickstoff in der Luft (also auch in der Atemluft) ist. Der Stickstoff wird doch vermutlich auch wieder ausgeatmet? Was aber, wenn die Ausatmung behindert ist (aktuell auch durch Coronoa-Mundschutz)? Kommt das Empfinden, schneller müde zu werden, vom CO2 oder vom Stickstoff oder von beidem?--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 12:43, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das Gas Stickstoff spielt in der Biochemie des Menschen keine Rolle. Es ist zwar Stichstoff physikalisch im Blut gelöst, es findet aber effektiv kein Stickstoffaustausch in der Lunge statt, sodass sich der Stickstoffanteil in der Ausatemluft nicht vom Stichstoffanteil in der Einatemluft unterscheidet. Außerdem hat der Mensch für Stichstoff, anders als für CO2, meines Wissens nach keinen Sensor im Körper. -- Nescimus (Diskussion) 12:01, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Stickstoff? 

message: Definition laut Pschyrembel - siehe https://www.pschyrembel.de/eupnoe/T01K6/doc/. Das ist hier im medizinischen Kontext das Sinnvollste. --Count Count (Diskussion) 12:19, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Eupnoe