lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kreuzkantoren

message: "Kreuzkantor seit Einführung der Reformation" ist eine ungewöhnlicge Formulierung. Die Reformation ist eigentlich nichts, was man einführen könnte. Zudem läßt sich kein exaktes Datum damit verknüpfen. Seit 1539 ist die Kreuzkirche die evangelische Hauptkirche der Stadt Dresden. ( http://www.kreuzkirche-dresden.de/kirche/zeittafel.html ) Nun könnte man sich nur auf diese Jahr beziehen. Dann ginge aber der doch wichtige Bezug zur Reformation verloren. Ich schlage deshalb als Änderung vor "Kreuzkantor seit der Reformation (1539)". --Man209 (Diskussion) 12:28, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, du unterliegst einem Irrtum: „Einführung der Reformation“ ist eine überaus häufige Wendung, um nicht zu sagen: der Fachbegriff für diesen Vorgang, vgl. , , . Dass die Kreuzkirche Dresdens evangelische Hauptkirche ist, hängt ebenfalls unmittelbar mit der Reformation zusammen. Ich würde es deshalb einfach beim jetzigen Stand belassen. --Y. Namoto (Diskussion) 16:03, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Textstellen verwenden den Begriff nicht global als "die Einführung", sondern mit Bezug auf spezielle Akteure ("Akteure, von denen die Initiative zur Einführung der Reformation ausging") oder ein spezielles Ereignis ("Pfingsten 1539 wurde die  Reformation in Leipzig mit einer Predigt Luthers in St. Thomae und Gottesdiensten in anderen Kirchen eingeführt"). Die Belege zeigen auch, dass es keinen allgemeingültigen Zeitpunkt gibt ("Einführung der Reformation in Stift und Stadt Quedlinburg (1517-1580)"). In der Navigationsleiste sollte deshalb die Jahreszahl erwähnt werden; dann wäre nicht nur der sachliche, sondern auch der zeitliche Bezug klar. --Man209 (Diskussion) 13:27, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "seit Einführung der Reformation"
Diskussion:Hans-Jürgen Jakobs

message: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/in-eigener-sache-sven-afhueppe-wird-alleiniger-handelsblatt-chefredakteur/12332670.html
--194.150.83.39 13:00, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Jakobs ist nicht mehr Chefredakteur 

message: * https://www.handelsblatt.com/audio/podcast-morning-briefing/morning-briefing-podcast-hans-juergen-jakobs-hoert-beim-morning-briefing-auf/28753300.html
  Nemissimo  RSX 09:46, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Quelle: Ende der Podcastverantwortung und zahlreiche Details im Rückblick
Diskussion:Charles Nicoletti

message: Die Übersetzung Hitmobil wird meiner Meinung von uns hier fehl-gedeutet. 
Im Jargon -auch der Presse- spricht man allgemein vom Hitmobil- also das Auto mit dem die Tat ausgeführt wird. Das Crashmobil ist dann z.B. das Beschützterfahrzeug ohne Waffen, um das Hitmobil zu beschützen. Es fährt z.B. vor um zu schauen ob die Strasse frei ist oder wörtlich, rammt alles von der Strasse und opfert sich selbst. Eine Unfallanzeige ist nunmal weniger schwerwiegend, als mit einer Leiche im Kofferraum erwischt zu werden. War bereits Modus Operandi der Murder Inc. --ChikagoDeCuba (Diskussion) 13:20, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hitmobil
Diskussion:Pflichtgebet

message: ...liegt als Pflichtgebet unserem Kulturkreis näher. --Jbergner (Diskussion) 13:25, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das gilt vielleicht für PEGIDA-Leute. Fakt ist aber, dass es in Deutschland viele Kulturen gibt. Das islamische Pflichtgebet wird von jungen Deutschen sicher häufiger und regelmäßiger gebetet als die Marientiden. Ich habe jetzt als Kompromiss beides hinzugefügt. --Surtalnar (Diskussion) 13:44, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Marientiden
Diskussion:Kai Kawus

message: Was soll dieses „ou“ statt „u“ bzw sogar „ū“? Dieser Kai Kāwūs wird ja nicht „Kai Kāwo-us“ ausgesprochen. Ich finde, dieses Lemma sollte dementsprechend geändert werden. Vorschlag von --Imruz (Diskussion) 08:58, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu; auch in ähnlich gelagerten Fällen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:05, 8. Mär. 2016 (CET)

text: Nachtrag, lieber : Ich hab's jetzt doch geschafft, den ursprünglichen Artikel unter Kai Kawus wiederherzustellen und bringe auch diese Diskussionsseite dort unter. Hoffentlich erreicht dich mein „Ping“. Gruß--Imruz (Diskussion) 13:34, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: 2. Nachtrag: Jetzt fehlen wohl nur noch die Sprachverlinkungen und vielleicht noch das eine oder andere Detail, das mir vielleicht noch nicht aufgefallen ist. Weißt du da Bescheid?--Imruz (Diskussion) 13:42, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Warum französisch vokalisiert geschriebenes Lemma?
Diskussion:Kassope

message: Kassope ist eine Streifenstadt. Daher folgt sie keinem hippodamischen Prinzip (siehe Literaturverweis im Artikel: Höpfner/Schwandner).
Eine Streifenstadt hat den oikos bzw. das Grundstück als Planungsgrundlage. Die hippodamische Stadt hat die Einheitsinsula als kleinstes planerisches Element.
--OOroyOo (Diskussion) 13:28, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Stadtbild und Architektur
Diskussion:Alpiner Skiweltcup 1992/93

message: Überraschend kam Ende Dezember der Rücktritt von Petra Kronberger. --89.144.216.238 13:53, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Petra Kronberger tritt zurück 

message: Ab der Saison 1992/93 werden zu Saisonende die offiziellen Preisgelder der Athletinnen/Athleten veröffentlicht. --89.144.229.157 18:46, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Offizielles Preisgeld
Diskussion:Alpiner Skiweltcup 1999/2000

message: Hermann Maier fiel beim Riesenslalom beim Saisonfinale (nach dem 1. Lauf im Spitzenfeld klassiert) durch zu großes Risiko aus; es wären 80 Punkte mehr für ihn - allein mit diesem Rennen - möglich gewesen. --89.144.216.238 14:08, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Und?--80.129.220.30 17:17, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hermann Maier: Höherer Punkterekord war möglich  

message: So viel ich mich erinnere, gab es damals erstmals die viel kürzeren Skier - und da gab es auch angesichts der Erfolge anderer Nationen (Überraschungsmann Plaschy!) die Kritiken in den österr. Medien, weil nach deren Meinung die ÖSV-Läufer diese Entwicklung verschlafen hätten.   --Skiscout (Diskussion) 14:02, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kürzere Skier (Carving) im Slalom
Diskussion:Alpiner Skiweltcup 2001/02

message: Auf Grund seines Motorradunfalls im August 2001, bei dem er schwere Verletzungen erlitt, fiel Hermann Maier für die Saison 2001/02 komplett aus (in der folgenden Saison gab er erst im Januar 2003 ein "sporadisches" Comeback). --89.144.216.238 14:11, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hermann Maier fiel aus 

message: Furuseth, nunmehr 35-jährig, fuhr am 9. März beim Finale ohne Kopfbedeckung (und im zweiten Lauf auch mit nacktem Oberkörper, auf dem er nur seine Start-Nr. 19 umgehängt hatte), wobei er - wie es bei solchen Abschiedsrennen recht oft üblich ist - mehrmals stehenblieb und sich von Weggefährten verabschiedete.«Sag zum Abschied leise Servus...Ole!»; «Kronen-Zeitung» vom 10. März 2002 --Skiscout (Diskussion) 12:29, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschied von Furuseth 

message: Ich weiss nicht, inwiefern es für den Artikel irrelevant ist oder nicht: Ich erwähne es einmal hier, und dann mag ja darüber abgesprochen werden: Am 31. Januar sprach ein Gericht in Mailand Alberto Tomba vom Verdacht der Steuerhinterziehung frei; Tomba hatte 5,16 Mio. € nachgezahlt; Tombas Vater Franco, dessen Firma den Skistar managte, wurde aber zu 16 Monaten bedingt verurteilt. Beste Grüsse: --Skiscout (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Tomba-Verurteilung
Diskussion:Xiao Rundcrantz

message: Kann man in China mit 18 Jahren Staatsanwalt werden? War sie eventuell keine Juristin, sondern nur eine Schreib- oder Bürokraft? --GT1976 (Diskussion) 09:39, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Staatsanwalt mit 18 Jahren
Diskussion:Ovation of the Seas

message: Im Zuge dieser Änderung wurde auch der Abschnitt "Technik" entfernt. Ich denke aber, dass der genannte Abschnitt nicht werblich war, sondern einen Teil des Antriebs auf sachliche Weise beschrieben hat. Dennnoch ist diese Infoprmation recht allgemein, weshalb man dies, sollte es relevant sein, wohl eher in dem Artikel Quantum-Klasse ausfürlich beschreiben sollte. HenSti (Diskussion) 15:33, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: M. E. war es nicht gerade werblich, oder wenig enzyklopädisch, geschrieben. Einen Artikel zu massakrieren, ohne vorher darüber zu diskutieren, ist äußerst unfreundlich gegenüber dem Koautor. Auch muss der Leser nicht zwischen mehrere Artikel hin und her springen, wenn er über die Technik des betreffenden Schiffes etwas erfahren möchte. Jetzt ist der Artikel jedenfalls unfertig und bedarf Ergänzung. --Harry Canyon (Diskussion) 12:36, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Moin zusammen! Die Gründe des Reverts habe ich hier nochmal kurz angerissen. Groets, --SteKrueBe  14:32, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ist nachvollziehbar. Ich denke, die aktuelle Version sollte ein guter Kompromiss sein, da er deutlich sachlicher ist und auch nichts als Tatsache darstellt, was noch nicht eingetreten, bzw. bewiesen ist. Der Sinn des ALS wird ja trotzdem aufgeführt. HenSti (Diskussion) 16:17, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ALS
Diskussion:Torpedo (Recht)

message: Hallo allerseits! :) 
Ich bin Jusstudent in Wien und bin gerade beim Lernen draufgekommen, dass diese Seite noch die Rechtslage nach der alten EuGVVO beschreibt, diese ist aber seit 2012 nicht mehr geltend. Daher würde ich den Artikel aktualisieren, falls niemand etwas dagegen hat.
LG (nicht signierter Beitrag von Gronkifronk (Diskussion | Beiträge) 16:16, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Liste der Fernstraßen in Litauen

message: Gibt es einen grund für die ersten zwei praktisch identischen Spalten?--Kabelschmidt (Diskussion) 16:23, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Scheinbar nicht. Werde eine Spalte löschen.--Kabelschmidt (Diskussion) 13:03, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kurz / Name
Diskussion:Verum index sui et falsi

message: ... es wäre schön, wenn Sie auch erwähnen möchten, daß Arthur Schopenhauer dieses Zitat zum Motto seiner Schrift "Über das Sehn und die Farben" wählt - und zwar sowohl für die erste Auflage 1816 als auch für die zweite 1854 - und dies mit genauer Quellenangebe.
Mit freundlichem Gruß
Jochen Stollberg (Dresden) (nicht signierter Beitrag von 84.179.150.252 (Diskussion) 16:48, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Est enim verum index sui et falsi
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/11. März 2016

message: Der Artikel ist gesperrt, die Seite der Löschkandidaten auch, deshalb hier.
Das ist kein Artikel. Assoziationsblaster, frei zusammenphantasierte Auflistung von irgendwelchen Aussagen, die scheinbar zum Thema gehören. Diskseite ist auch sinnlos, siehe dort. --80.139.43.108 16:47, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Tja, ich würde sagen, solange der Artikel gesperrt ist kann man auch keinen LA stellen. --DWI (Diskussion) 11:58, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title: [[Ecksteifigkeit]]
Diskussion:Ulrich Diestelhorst

message: Kannst du bitte noch was zur Sportlerlaufbahn ergänzen? Diestelhorst wird ja Bundesliga gespielt haben und hatte Einsätze für die Juniorenauswahlen des DBB? So ist der Artikel derzeit viel zu dünn.--Cirdan ± 17:11, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sportlerkarriere
Diskussion:Zentralsynagoge von Aleppo

message: Ich würde vorschlagen, "Aleppiner Zentralsynagoge" zum redirct zu machen und "Synagoge von Aleppo" zum Artikel-Lemma. Begründung: Der Ortsname in der "gewohnten" Form Aleppo gehört ins Lemma! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:45, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Laut dem Artikel Pogrom von Aleppo gab es zehn Synagogen in der Stadt, die beim Massaker zerstört wurden.--2003:62:4E32:7001:A0E1:A307:5B0F:695B 18:11, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: "Auch verbrannten die meisten Seiten des Codex von Aleppo". Bitte nachprüfen, ist für mich auf den ersten Blick erstmal unglaubwürdig. --XPosition (Diskussion) 02:43, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Codex von Aleppo
Diskussion:Turmschädel

message: Leider konnte ich für die jüngst erfolgten Ergänzungen keine seriösen Belege finden, bis auf ein paar Alien-Foren und die nicht wirklich wissenschaftlichen Veröffentlichungen von Hartwig Hausdorf. Gibt es für die Aussage, dass "künstliche Deformation hier als Erklärung nicht in Frage kommt." valide Quellen? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:49, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Falls keine Quelle nachgeliefert wird, sollte diese Aussage wieder ersatzlos herausgenommen werden (oder mit der zweifelhaften Quelle als zweifelhaft gekennzeichnet werden ) -- Kürschner (Diskussion) 17:59, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich schreibe mal den entsprechenden Benutzer an. Falls da nach ein paar Tagen keine Rückmeldung kommt, bin ich eher für Streichen. Aliens brauchen wir eigentlich nicht im Artikel. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:08, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text:    Ergänzend zu diesem Edit []. Siehe den von mir verfassten Artikel Schädelmanipulation bei indigenen Völkern Südamerikas. Grüße. --JonskiC (Diskussion) 21:30, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich war nur formal an dem Artikel beteiligt, fachlich kann ich dazu nichts beitragen. -- Kürschner (Diskussion) 21:37, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Erkenntnisse
Diskussion:Firnisbrand

message: Spielt die hier auch eine Rolle? Kann/sollte man das ebenfalls hier subsumieren? --Hungchaka (Diskussion) 17:50, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  A) „Iodzahl“? B) „Schutzschicht für gusseiserne Pfannen“:? 

message: Ein Bild könnte das Ganze anschaulich machen. Gruss, --Markus (Diskussion) 09:30, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Wie hoch ist die Einbrenn-Temperatur? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:31, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Einbrenn-Temperatur
Diskussion:Santiago de Agencha

message: Ich komme beim Zusammenrechnen der einzelnen genannten Abschnitte auf 198 + 61 + 36 + 30 + 63 = 388 Kilometer, im Text steht aber, dass Santiago de Agencha 382 Straßenkilometer von Potosí entfernt ist. Könnte das bitte jemand überprüfen? LG -- N3tt3rm4n (Diskussion) 18:00, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verkehrsanbindung von Potosí aus
Diskussion:Das Versprechen (2016)

message: In der IMDb stehen etwas andere Daten als hier. Zum Beispiel, was Premiere und Laufzeit angeht. Wird der Film, wie es in der IMDb steht, noch diesen Monat seine Kino-Premiere haben? --Jobu0101 (Diskussion) 18:29, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Die Daten auf IMDB sind nicht so aktuell wie dieser neue Eintrag bei Wikipedia. Wir werden auch diesen Eintrag schnellst möglich aktualisieren. (nicht signierter Beitrag von Addictivefilm (Diskussion | Beiträge) 01:56, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Geht die Handlung auch in ganzen Sätzen und ohne spekulative Fragen auf Bildzeitungsniveau? 87.123.75.139 02:54, 12. Mär. 2016 (CET)

text: Okay, vielen Dank. Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge in Zukunft (siehe Hilfe:Signatur). Bei Wikidata ( müsste auch noch viel zum Film eingetragen werden. Hier ist eine Liste von Eigenschaften, die für Filme relavant sein könnten: d:Wikidata:List of properties/Works. --Jobu0101 (Diskussion) 17:18, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text:   Vielen Dank für die erneute Hilfestellung. Wir werden die Liste an Eigenschaften prüfen und eintragen was zum aktuellen Zeitpunkt bereits an Informationen verfügbar ist. (nicht signierter Beitrag von Addictivefilm (Diskussion | Beiträge) 02:34, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Super, ich bin gespannt. Übrigens fehlt erneut die Signatur. --Jobu0101 (Diskussion) 00:03, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text:   Danke jetzt und in Zukunft mit Signatur  addictivefilm (Diskussion) 10:16, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Daten 

message: Ich würde den letzten Satz der Handlung streichen, denn er ist eine Aussage und kein Teil der Handlung. Es sei denn, jemand hat dies im Film so gesagt und es wäre ein Zitat, aber so passt es m.M.n. nicht in die Handlung. VG --Goldmull (Diskussion) 17:57, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Letzter Satz der Handlung wurde entfernt. addictivefilm (Diskussion) 10:13, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Unpassender Satz 

message: Der Film hinterfragt alte und neue Beweismittel,
 wie zum Beispiel die bis heute nicht identifizierten Fingerabdrücke vom Tatort, ...
Heute sind wir im Jahr 2019; der Film entstand 2016. Insofern ist die Angabe bis heute nicht korrekt. Besser: bis zum Zeitpunkt der Entstehung des Films oder so ähnlich.--Voluntario (Diskussion) 18:54, 29. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe „bis heute“ gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 22:31, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  ... bis heute ...
Diskussion:Fliegendes Gleis

message: Das fliegende Gleis Warwickslade Cutting Railway bestand ungewöhnlicherweise aus Rohren und ließ sich über Rohr-Bolzen-Verbindungen wie das einer Spielzeugeisenbahn zusammenstecken. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:34, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Der Begriff klingt ja plausibel, aber dennoch wären Belege nett. Die Links im EN sind mausetot und auch über Archiv nicht zu finden, und in dem Weblink kommt der Begriff nicht vor. --217.239.4.130 13:40, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Liste der Ministerpräsidenten des Landes Nordrhein-Westfalen

message: Wieso gibt es für die Ministerpräsidenten von NRW eine eigene Seite, während alle anderen Ministerpräsidenten hier aufgeführt werden?--Carolus requiescat (Diskussion) 19:57, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Frage stelle ich mir auch, zumal der Inhalt des eigenen Artikels nicht unterschiedlich ist. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 14:52, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Wäre es dann nicht sinnvoller, das ganze wieder zurückzuverlagern?--Carolus requiescat (Diskussion) 16:29, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Eigene Bedeutung?
Diskussion:Gheerkin de Hondt

message: Der bisherige Spar-Artikel enthielt auch noch (nach heutigem Stand der Musikforschung) falsche Geburts- und Sterbedaten. Dies wurde richtiggestellt, Lebenslauf (soweit bekannt) und Bedeutung dargestellt, die Werke aufgelistet, Weblinks dargestellt, die Kategorien um einige erweitert; insbesondere war zu beachten, dass Gheerkin kein Vorname ist! Unverändert übernommen wurden nur die Normdaten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 20:53, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Neufassung März 2016
Diskussion:The Righteous Brothers/Diskografie

message: Es gab keine neuen Versionen 1990. Es handelte sich um die Originalaufnahmen. MfG Harry8 21:20, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nicht neu im Sinne von Remake oder Remix, aber neu gemastert. Gruß --Ronomu ♥ Disk 21:38, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Achso, danke für die schnelle Antwort! MfG Harry8 22:28, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Versionen 1990
Diskussion:René Schwuchow Show

message: ... aber ich kann keinen Stream finden. Läuft das gar nicht mehr? Die Website ist auch down... Ansonsten würde das ja heißen, dass sie abgesetzt wurde.--all apatcha msg 21:24, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "wird nur noch per Stream ausgestrahlt"
Diskussion:Agnes von Faucigny

message: Jean de Joinville hat in seiner Königsvita die Tochter der Agnes von Faucigny als „die Dauphine von Viennois, meine Nichte“ (la daufine de Viennois ma nice) bezeichnet. Er hatte sie 1254 auf seiner Heimreise vom Kreuzzug besucht. Vgl. RHGF 20, S. 289. Also muss Agnes seine Halbschwester gewesen sein. Leto Kynes (Diskussion) 21:46, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, nach der verbreiteten Annahme war Beatrix von Auxonne bzw. von Burgund Agnes' Mutter, wie im Artikel steht, und wenn sie in zweiter Ehe mit Simon von Joinville verheiratet war, wäre ihr Sohn aus dieser Ehe, Jean de Joinville, in der Tat Agnes' Halbbruder. Ich habe nur vorsichtiger formuliert, dass Beatrix von Auxonne Agnes' Mutter war, weil nach dem französischen Parallelartikel ein französischer Lokalforscher, Matthieu de la Corbière, dies bestritten hat, weswegen im französischen Wiki-Artikel die Mutter von Agnes als unbekannt angenommen wird. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 00:19, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn ich den französischen Wiki-Artikel richtig verstanden habe, basiert La Corbière's Absage an die Mutterschaft der Beatrix von Auxonne auf der Tatsache, dass keine schriftliche Belege dafür überliefert sind. Dabei gibt es doch das Testament der Agnes von Faucigny von 1268, dass eine mMn eindeutige Aussage macht. Denn mit dem dort genannten Simon von Joinville ist nicht etwa der 1233 gestorbene Seneschall der Champagne, sondern dessen gleichnamiger jüngerer Sohn gemeint, der durch ehe Herr von Gex war und der von Agnes als „unser Bruder“ (Simoni de Joinville, dom. de Jaiz, fratri suo) bezeichnet wird, genauso wie sie ihre Vollschwester Beatrix (verheiratete Thoire) als „unsere Schwester“ (Beatrici, dominae de Thoria et Villario, sorori suae) bezeichnet. Beide Geschwister werden mit einer Erbschaft bedacht. Das Testament ist editiert in Peter der Zweite, Graf von Savoyen, Markgraf in Italien, ein Haus und seine Lande., Band 4, hrsg. von Ludwig Wurstemberger, 1858, Nr. 764, S. 443 f. Schon früher, 1257, wird Agnes’ Schwester Beatrix von Faucigny-Thoire wiederum als Schwester von Simon von Joinville-Gex (sa soer Beatrix) urkundlich genannt. Wurstemberger, Nr. 441, S. 216 f. Leto Kynes (Diskussion) 02:52, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich sehe es ähnlich wie du, doch ist Wikipedia nicht die Plattform, dass ich mich zum Geschichtsforscher mache und eigene Interpretationen historischer Dokumente anstelle. Es dürfte größtenteils in der Forschung kein Zweifel an den dargelegten Verwandtschaftsverhältnisses zwischen Agnes und Simon Joinville herrschen, aber zur Klärung der Frage, warum La Corbière dies trotzdem ablehnt, müsste Einschau in sein Buch genommen werden. Falls du das machen willst und seine Argumente kurz referierst, wäre das natürlich eine tolle Sache. --Oskar71 (Diskussion) 13:13, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Mutter
Kategorie Diskussion:Attac

message: ich weiß nicht wie eine Kategorie eröffnet wird hier die Organisationen mit eigenem Lemma
--Über-Blick (Diskussion) 22:08, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  kann jemand die Kategorie Mitgliedsorganisationen von Attac Deutschland einrichten
Diskussion:Deutsche Arbeitsgemeinschaft der Tageskliniken für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik (DATPPP)

message: Der Zusatz „(DATPPP)“ ist Teil des Vereinsnamens. Der Verein ist im Vereinsregister des Amtsgerichts Mannheim unter der VR 103124 als „Deutsche Arbeitsgemeinschaft der Tageskliniken für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik (DATPPP) e.V.“ eingetragen. Somit ist das korrekte Lemma gemäß WP:NK „Deutsche Arbeitsgemeinschaft der Tageskliniken für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik (DATPPP)“. JLKiel(D) 08:18, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Differenz-Operator

message: ... wo sie dir Definition von Maßen auf dem \R^n  mittels mehrdimensionalen Verteilungsfunktionen verwendet werden.? Oder liegt ein Schreibfehler vor? --Striegistaler (Diskussion) 22:38, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: meinst du das dir? Tippfehler, soeben korr. LG --NikelsenH (Diskussion) 22:48, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  fehlt hier was? 

message: Gibt es einen Grund, der dagegen spricht, die beiden Eckpunkte a und b zu nennen, statt a^1 und a^2? --Digamma (Diskussion) 17:54, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe nicht genau genug gelesen. In der Definition ist es natürlich sinnvoll, wie sonst soll man beschreiben, ob man gerade die Koordinate von a oder von b benutzt. Aber vielleicht geht es trotzdem etwas einfacher? --Digamma (Diskussion) 17:57, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich hader auch etwas mit dem ganzen, aber ich wüsste nicht wo man da vereinfachen sollte. Und letztendlich dient das ganze ja nur dazu, den zukünftigen Artikel Mehrdimensionale Verteilungsfunktion kompakt zu halten. Aber über vereinfachende Ideen freue ich mich.  LG --NikelsenH (Diskussion) 20:38, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Mittelmeer-Heideschnecke

message: Da die Mittelmeer-Heideschnecke trockene standorte bevorzugt, wie z. B. Sanddünen, Trockenrasen, Ödland, Straßenränder u. a. ist für mich nicht ganz nachvollziehbar, dass sie Wiesen mit ihren Schleimspuren unbrauchbar machen soll. Gruß--Kalima (Diskussion) 22:47, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verschleimung von Wiesen