Diskussion:Paterson (Film)

message: Der Film ist weder eine Tragödie noch eine Komödie noch eine Mischform. Maikel (Diskussion) 10:01, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Na, Drama und Komödie schon, einige Medien sprechen daher von Tragikomödie, andere auch. Hast du einen bessern Vorschlag? --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:36, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hi, zusammen, ich finde Tragikomödie ebenfalls nicht treffend, nach meiner Anschauung des Films, wie Maikel. Der Held ist vielleicht ein tragischer Held, aber er hat ja auch ganz viel Stärke, und die Tragik hält sich in Grenzen. Öfters musste ich in dem Film lächeln oder schmunzeln, aber kommödienartig fand ich ihn trotzdem nicht. Bei einem Drama erwarte ich einen dramatischen Höhepunkt, den hat er aber nicht. Klar, das niederschmetternde Ereignis, als der Hund die Gedichte frisst, aber nachdem der Film davor so extrem langsam und unspektatkulär erzählt ist, kann man hier nicht von einem dramatischen Höhepunkt sprechen, eher von einem Tiefschlag für den Helden. Ich wäre für das neutrale "Film von Jim Jarmusch". Was und wie der Film ist, geht aus den Abschnitten 'Handlung' und 'Kritiken' für den Leser gut hervor, da kriegt er schon selber ein Gefühl für das Werk. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:00, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ihr habt mich überzeugt. Die Begrifflichkeit, die ja wie oben gezeigt auch von der Presse verwendet wurde, ist vielleicht zu sehr ein Versuch, alles in einem Wort zu komprimieren. Ich ersetze mal durch Film.--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:38, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Tragikomödie?

message: @Benutzer:Maintrance und Benutzer:Stobaios: Da Emergency doc den Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ nicht entsprechend würdigen wollte, muss ich nun das Thema Filmlänge anschneiden (was eigentlich nicht meine Aufgabe ist). Hierzu möchte ich einfach auf die Vorlage:Infobox Film und auf Diskussionen zur deutschsprachigen Filmlänge hinweisen. Zum Thema Tragikomödie/Filmdrama etc s. Disk. oben (wurde alles schon diskutiert, und darauf hatte ich bereits 2x hingewiesen). Der Rest aus dieser Änderung ist nicht konform mit Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren; auf den Verleih kann man in der Einleitung verzichten. Wenn bis morgen keine Antwort mit bessern Argumenten kommt, werde ich das Ganze wieder zurücksetzen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:35, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: (BK)Die Filmlänge habe ich eben ohne diesen Beitrag hier gelesen zu haben wieder korrigiert. Die FSK gibt für 24 fps (genau diese Angabe gibt die Vorlage vor) 122:46 aufgerundet also 123 Minuten an. Wer von dieser in der Vorlage stehenden Angabe von 24 fps grundsätzlich abweichen möchte, sollte dies an einer geeigneten Stelle (erneut) diskutieren, anstatt zu versuchen es bei einem Film per EW durchzusetzen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:49, 5. Jun. 2017 (CEST)

text: Laut FSK ist die Filmlänge 123 Minuten bei 24 fps und 118 bei 25 fps. Bei der Premiere in Cannes hatte der Film eine Länge von 113 Minuten  (ebenso wie auf der DVD), in die deutschen Kino kam laut Verleih jedoch eine Version mit 118 Minuten (ebenso wie auf der BluRay) . Die wirkliche Länge der Kinoversion kann ich nicht mehr nachvollziehen, leider ist der Film nicht mehr auf der Festplatte. --Stobaios 16:53, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Cinemaxx gibt für die Kinoversion 123 Minuten an. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:56, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Das heißt garnix bzw. dass Cinemaxx sich auf die FSK-Daten gestützt hat. In unserem Kino war der Film gemäß epd film mit 117 Minuten  angekündigt. --Stobaios 18:19, 5. Jun. 2017 (CEST)

text:  Ach ja, wenn hier die Vorlage:Infobox Film durchgepeitscht werden soll, dann wären das 113 Minuten (EA Cannes). --Stobaios 18:26, 5. Jun. 2017 (CEST)

text: Diese Diskussion hier zeigt bislang aber auch, dass es durchaus sinnvoll ist, eine einheitliche Quelle für die Filmlänge zu haben. Bei uns ist das eben die FSK-Bescheinigung. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:47, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Filmlänge 

message: In der Infobox sind bei Musik Jim Jarmusch, Carter Logan, Sqürl genannt. Im Fließtext nur Jarmusch und Carter. Im Abspann des Films (vor wenigen Tagen bei Arte) ist Sqürl genannt. Prima: da haben wir 3 Varianten. Was ist richtig? Voluntario (Diskussion) 23:24, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Musik