Diskussion:San Juan Island

message: Erst an der Katergorie wird erkennbar,wo das liegt. Oh weh. Relevanz ?
--Mozart 01:28, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Klar relevant, siehe auch den englischen Artikel. Hab noch den Ort in der Einleitung ergänzt. Damit erledigt, oder? --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 02:46, 7. Jan 2006 (CET)

text: Wie groß,wie lang, wie weit draussen, wieviele Insulaner gibt es, Orte, Städte, Nationen?--Mozart 09:41, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  San_Juan_Island 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Forest_on_San_Juan_Island.jpg:
**   
-- DuesenBot 00:19, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: ::Und eine Karte der Insel sowie ein Foto fehlt doch wirklich - der Wald hingegen ist unspezifisch und nichtssagend. Das Lagebild ist in der unteren Hälfte schlicht unscharf - sollte ausgetauscht werden. Kiu77 12:53, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, habe ich heute morgen eingesetzt, weil mir die fehlende Karte aufgefallen ist. Da der Artikel auf der Startseite der WP verlinkt ist, musste das heute morgen sehr schnell gehen, denn der Artikel war in ziemlich schlechtem Zustand. Hatte ich wohl meine Brille nicht auf der Nase... Vielleicht findet sich eine bessere Karte? Danke jedenfalls für den Hinweis. -- Hans-Jürgen Hübner 13:34, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Super, so eine schnelle Reaktion hätte ich nie für möglich gehalten.  Jetzt kann ich mir sehr viel mehr drunter vorstellen. Danke! Kiu77 17:06, 15. Jun. 2009 (CEST)

text: Und ich bin am Überlegen, ob man vielleicht die recht schlichte Karte mit den grünen Inseln rausnehmen kann? In der Karte zum Grenzkonflikt hat man zwar nicht die Namen der kleineren Inseln, aber als grobe Lageorientierung sollte das eigentlich auch reichen. Dafür kann das (eigentlich ebenfalls wenig aussagekräftige) Bild vom Abzug der Truppen wieder rein, oder vielleicht findet sich auch noch was anderes. -- X-Weinzar 14:46, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die abziehenden Briten sind aber auf der Insel bis heute sehr bekannt, daher würde ich das Bild von 1872 wieder reinsetzen, oder? -- Hans-Jürgen Hübner 16:14, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Von mir aus auch wieder rein. Der Artikel ist halt schon recht voll mit Bildern und Karten, daher sollte müsste entweder was andres dafür wieder raus oder aber ne Gallery rein. Ansonsten mach wie du denkst, das brauchen wir nicht groß zu besprechen. Im selben Zug würde ich vorschlagen, das Bild von Friday Harbor gegen nebenbstehendes zu tauschen, welches auch im Ortsartikel Verwendung findet. -- X-Weinzar 20:57, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das war eigentlich eine kleine Feuerwehraktion, eben die Geschichte zu schreiben und ein paar Bilder einzufügen, die mehr aussagen, als ein paar schön fotografierte Baumstämme ohne Bezug zum Text. Wenn das Foto von Friday Harbor schon im Ortsartikel vorhanden ist, spricht das doch eher dafür, es hier nicht zu verwenden, oder? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 09:21, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab ich mitbekommen, ja. // Naja, einen Tick aussagekräftiger wäre es, da man etwas mehr einen Überblick bekommt. Letztlich aber, wie oben schon geschrieben, eine nebensächliche Frage. -- X-Weinzar 14:37, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte und Foto 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:47, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks