lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Manz’sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung

message: Fette Worte sind ausschließlich Titel oder engverwandte Titelbezeichnungen. "Anführungsstriche" werden nur in Ausnahmefällen verwendet; besser zwei Hochkommas (dann kursiv)). Ich habe außerdem das Bild ein wenig verschoben und Links korrigiert, damit aus meiner Sicht der textfluß besser ist.
MfG 
Alter Fritz 14:06, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis Formatierung 

message: ... scheint ein ganz anderer Verlag zu sein?!? --denn ich bin klueger 09:32, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [http://www.manz-verlag.de/ www.manz-verlag.de] ... 

message: Leider wurde mit dem heutigen Tag die Buchhandlung am Kohlmarkt geschlossen. Ab jetzt läuft alles online.
https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20230329_OTS0072/manz-startet-mit-neuem-konzept-am-kohlmarkt --5.132.162.195 21:12, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Buchhandlung Kohlmarkt geschlossen
Diskussion:Team America

message: "Karikiert werden hier der angebliche Weltherrschaftsanspruch der USA, muslimische Terroristen, Nordkorea und sein Diktator Kim Jong-il, aber auch der Pazifismus vieler US-amerikanischer Schauspieler mit Alec Baldwin als Wortführer."
Ist hier wirklich "Pazifismus" gemeint? Patriotismus würde eher passen. Wüsste nicht wie der Pazifismus karikiert werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 92.231.180.132 (Diskussion) 19:53, 15. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Pazifismus 

message: Zitate wären gut Benutzer:84.151.240.187 Benutzer nachgetragen. --W.W. 12:00, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zitate 2 

message: * Übersehe ich was, oder sind diese so genannten "berühmtesten Reden" nicht doch etwas zu lang geraten? Über deren Inhalt will ich mich gar nicht erst weiter auslassen... --W.W. 12:00, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Naja sie sind schon okay, allerdings ist der deutsche untertritel unnötig und nicht wichtig. Also die 2 stellen untertitel können ruhig raus. Gruß Andi --84.169.105.13 20:48, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Kindergarteneuphemisen hatte ich in einer Enzyklopädie eigentlich nicht erwartet. Das Austreten von Stuhl aus dem Anus nennt man defäkieren. 79.209.45.153 20:14, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: @79.209.45.153 🤣🤣 you must be fun at parties --2003:C5:4F18:1600:6CCE:7812:7A05:41BB 01:27, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  verrichtet ihr großes Geschäft? 

message: Ich weiß nicht, ob ein Fehler in der Übersetzung besteht, aber es steht dort etwas von Parker und Trey... Es müsste jedoch Parker und Stone heißen, da es Trey Parker und Matt Stone sind... Falls es jedoch in der Original-Kritik bereits diesen Fehler gab, sollte man es beibehalten, um nichts zu verfälschen und die Ahnungslosigkeit diverser Kritiker unter Beweis zu stellen. (nicht signierter Beitrag von 91.67.236.105 (Diskussion) 14:17, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn du dem Einzelnachweis folgst, dann wirst du sehen, dass es bei Spiegel Online das genauso steht. --Phoinix 18:58, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kritiken 

message: "Die Terroristen sprechen weltweit eine fiktive Sprache, die dem Arabischen ähnlich ist und in der das Wort „derka“ häufig vorkommt. Zudem ist Derka Derkastan ein fiktives Land, das dem englische Wort „dark“ (deutsch: dunkel) ähnelt."
Nein, es werden die Worte "Derka Derka" als arabisch klingendes Einzelwort und ansonsten nur die Worte "Jihad", "Mohammed", "Ali" etc benutzt. Die Sprache und Kultur wird also karikiert, aber nicht durch eine Fantasiesprache. Genau wie die Koreaner sich mit "Ping Pong Pang" unterhalten. (nicht signierter Beitrag von 85.183.114.197 (Diskussion) 11:56, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Dem arabischen ähnlich? 

message: Im Film wird die Cantina Szene aus dem ersten Star Wars Film parodiert (richtig?). 
Wäre vielleicht erwähnenswert. Also komplett mit ähnlicher Musik, der Band, Tänzerin, Szeneneinblendung.2A02:8109:B2C0:2B60:3082:2A09:E7A2:D100 23:33, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Star Wars Episode 4 Cantina Bar + Band
Diskussion:C. K. Prahalad

message: Wäre gut, wenn das erklärt wird. Beim Googeln habe ich nichts gefunden (die wenigen Treffer befassen sich fast alle mit einem Dilemma eines Anhängers verschiedener Gruppen), belegt ist es auch nicht.--CroMagnon [disk.] 05:00, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Supporters Dilemma?
Diskussion:Grime

message: Grime ist durch seinen rohen, aggressiven, bis düsteren Sound und allerlei Einflüsse aus Drum ’n’ Bass, Dancehall und amerikanischem Hip-Hop gekennzeichnet. Außerdem sind starke rhythmische und szenische Parallelen zum Dubstep erkennbar. Besonders geprägt wurde Grime von zwei Mitgliedern der Roll Deep Crew, nämlich Wiley, dessen Single Wot Do U Call It? 2004 ein großer Club-Hit war und Dizzee Rascal, dessen erstes Album Boy In Da Corner 2003 mit dem Mercury Music Prize ausgezeichnet wurde.
wiley roh agressiv bis düster? ich mein das is fast schon reaggea... klar ist musik geschmacksache aber wenn das jemand liest der sich das nie angehört hat bekommt er nen völlig falsches bild. --kOchstudiO 16:01, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Inhalt

message: Ich sehe, zumindest von der Artikelbeschreibung her, keinerlei Unterschied zu Crunk --Termin Z 12:39, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Crunk 

message: Lowkey-Artikelreferenz ist ein Fail. (nicht signierter Beitrag von 178.190.236.90 (Diskussion) 16:30, 28. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Link korrigiert. – Lukas²³ Disk !? AW 17:11, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lowkey 

message: Ähm... was soll mir der Satz sagen, dass "...der den Grundschlag ausdrückende Ton eine verzerrtere Ausprägung hat." ? 84.63.10.197 23:59, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung?
Diskussion:Penguin Books

message: Die Penguin-Tochterfirma Pearson  bringt  ab November 2006 zehn Klassiker der Weltliteratur mit dem chinesischen Verlagshaus Chongqing zusammen auf den chinesischen Markt: U.a.  "Oliver Twist", Dantes "Göttliche Komödie" oder "Der Glöckner von Notre Dame",  chinesisch, für  umgerechnet zwei Euro. 
:Pearson ist nicht die Tochter, sondern die Adoptivmutter von Penguin. --84.157.220.56 20:12, 15. Nov. 2015 (CET)

message: Im Oktober 2012 wird bekannt, das der Verlag Random House Penguin Books übernimmt. Der Verlag Random House gegört Bertelsmann.
* tagesschau.de:Ein neuer Riese auf dem Buchmarkt 
188.96.187.46 11:45, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Eher wurde bekannt, dass er übernehmen wird oder übernehmen will. --84.157.220.56 20:12, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Übernahme durch Bertelsmann
Diskussion:Conny Hannes Meyer

message: Ich hab mit Wikicode und Formatierung noch nicht soviel Erfahrung. Vielleicht erbarmt sich ja jemand. Insgesamt finde ich den Artikel immernoch zu kurz und zu inhaltsleer. Leider habe ich von der östereichischen Kulturszene zu wenig Ahnunng um den Artikel zu verbessern. 
--dcc 15:11, 1. Sep 2006 (CEST)

message: Ich füge jetzt die Inszenierungs-, Dramen-, Filmlisten hier ein und entferne die ungesichteten Versionen aus dem Artikel. Den Bearbeitern sei empfohlen, den Materialwust enzyklopädisch und wikigerecht zusammenzufassen.
Bitte vorher folgende Artikel gründlich lesen: Wie man gute Artikel schreibt, Was Wikipedia nicht ist, die Richtlinien für Literaturnachweise sowie das Tutorial für Autoren, und ganz besonders die Hinweise zum neutralen Standpunkt, den Autoren einnehmen sollten. Für die ersten Gehversuche gibt's übrigens eine Spielwiese. Kein Artikel über einen Regisseur sollte ausführliche Betrachtungen über sämtliche Inszenierungen enthalten, geschweige denn unveröffentlichte (!) Manuskripte, Aufzählungen von "Privatfilmen" und dergleichen. Das Zitieren größerer Passagen von Selbstaussagen eines Regisseurs oder Autors über sein Schaffen gilt bei Wikipedia als Urheberrechtsverletzung!
Das Folgende wurde für künftige Bearbeiter unverändert aus den ungesichteten Versionen kopiert.--Rana Düsel 11:53, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Werklisten gehören nicht in Artikel 

message: "Des Kesselflickers Hochzeit, von JOhn mIllington Syngh, mit Helga Illich und Ilse Scheer; Wien, Theater am Börseplatz, 1965
"Die Sintflut" sind zwei kleinere Stücke von Kurt Mellach, zur Aufführung gekommen  in Wien, Theater am Börseplatz, 1966 .
Der phantastische Realist der Wiener Schule Karl Korab, Mit"häftling" C.H.M.s des KZs und Freund, erstellte das Bühnenbild und die Kostüme zu "Zum großen Wurstel" von Arthur Schnitzler; Wien, Theater am Börseplatz, 1967
"Die wundersame Schustersfrau" von Garcia Lorca, mit Helga Illich und Gunter W. Lämmert; Wien, Theater am Börseplatz 1967
"Der Gesang vom lusitanischen Popanz", während gleichzeitiger Probearbeiten  am Börseplatz  mit dem gleichen Stück Peter Weiss´s von Ilse Scheer und Otto Zsonschitz und weiterer gemeinsamer Mitarbeiterinnen, in Holland aufgeführt. 1969 (nicht signierter Beitrag von Lisanovak (Diskussion | Beiträge) 17:50, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Dramatik 
Diskussion:Fuchs (Schornstein)

message: Die Begriffe „unterzugig“ und „oberzugig“ werden zwar im Text verwendet aber leider weder erklärt noch verlinkt. Könnte das mal jemand nachholen? Ich wüsste nämlich wirklich gerne, was das ist. --jpp ?! 15:23, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hinzu kommt, dass es im Text "unterzügig", aber "oberzugig" heißt. Ist -zügig oder -zugig richtig? Auch dies müsste geklärt werden. ---Ah 05:27, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Begriffe „unterzugig“ und „oberzugig“
Diskussion:Softwarekrise

message: Kapitelüberschrift "Lösungsvorschläge" wäre mit etwa "Lösungsversuche - Leben mit der Softwarekriese" zu ersetzen
Die Softwarekriese wird nicht gelöst http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Softwaretechnik#Zum_Punkt:_Kritik
* Die angemessene Sicht auf die Softwarekrise ist noch immer Demut (siehe: Edsger Wybe Dijkstra The Humble Programmer (PDF, 473Kb)[]). Es wurde seit 1968 nicht besser, nur wir gewöhnen uns daran.
* Immer komplexere Software erfordert immer bessere Softwaretechnik, Tools und Sprachen um mindestens demütig navigieren zu können. Siehe auch: Komplexes System.
* Die Softwarekrise wird nicht gelöst, sondern wir lernen es zu tolerieren. Tamas Szabo 16:53, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lösungsvorschläge 

message: Naja, also der allein stehende Link zu "Proprietäre Software" unter "Siehe auch"
scheint doch wohl eine Meinung wiederzugeben, kein Faktum.
Um Mißverständnissen vorzubeugen: ich bin kein Freund von "Geistigem Eigentum",
"Patenten" und all dem Quark. Aber in einen Lexikonartikel gehört das trotzdem
nicht. Es gibt vielfältigste Ursachen der Softwarekrise, der genannte Punkt
gehört wenn dann überhaupt nur in eine reichlich lange Liste von pro/contra
Agrumenten. Nur um den advocatus diaboli zu spielen: bspw. Microsoft dürfte
der Ansicht sein, daß gerade eben proprietäre Software die Krise gelindert hat.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.177.160.168 (Diskussion • Beiträge) 12:53, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Übersehe ich was? Wie soll er eine Meinung darstellen? Es steht nirgendwo, dass proprietäre Software Ursache der Softwarekrise war, aber auch nicht das Gegenteil. --Euku:⇄ 14:51, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Proprietäre Software 

message: Der Unterschied zwischen Software und Leistungsfähigkeit der Maschine (Einleitung "hinkte") oder (maschinenunabhängiges) "...Scheitern von Softwareprojekten...insbesondere die unterschiedlichen Erfahrungshorizonte und Sichtweisen von Management und Entwicklern..."--Wikiseidank (Diskussion) 20:30, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das Hinterherhinken und in der Folge das Scheitern von Softwareprojekten. Zu beidem tragen die prinzipiellen und die in dem Abschnitt genannten praktischen Ursachen bei. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:38, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title: Was ist (denn jetzt) die Softwarekrise?
Diskussion:Theodor Busse

message: Der Rang bzw. Dienststellung Nachkriegszeit fehlt.--Falkmart (Diskussion) 10:42, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Rang Nachkriegszeit 

message: Gibt es hier einen seriösen oder überhaupt einen Beleg für die Verlustzahlen der Schlacht? Vermutlich nicht, das es sich hier eigentlich nur um die Angaben der sowjetischen Seite handeln kann, die sich ja sehr oft als stark übertrieben/untertrieben herausgestellt haben. Ich würde dann im Artikel kenntlich machen, dass die Zahlen mit Vorsicht zu genießen sind oder zumindest, dass es sich um Angaben der sowjetischen Seite handelt. --Historiker99 (Diskussion) 22:21, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Habe Zahlen nach Literatur zu Halbe angepasst.--Falkmart (Diskussion) 17:51, 8. Jun. 2020 (CEST)

text: Die Zahlen im Artikel stammen aus aktueller Literatur. Die Toden der SU liegen zudem auf Friedhöfen. Die schlecht ausgerüsteten Deutschen müssten bei Halbe so zu sagen Spießrutenlaufen durch die Rote Armee und so kam es zu den Verlusten.--Falkmart (Diskussion) 18:14, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verlustzahlen 

message: Im Artikel zu Alfred Heinrich Busse steht: Alfred Heinrich Busse wurde zusammen mit seinem Zwillingsbruder als Sohn eines Lehrers in Bromberg geboren. Theodor Busse wird nicht erwähnt. Es ist zu prüfen ob die beiden tatsächlich Brüder waren.--Falkmart (Diskussion) 11:17, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bruder
Diskussion:Mentales Training

message: Zitat: Außerdem werden Geräte und Präparate angeboten, die angeblich Gehirnfunktionen verbessern können und somit Konzentrationsfähigkeit und Gedächtnis steigern sollen Was sollen das für Geräte sein ? - der Artikel wirkt hier sehr komisch, gelinde gesagt. Diese Geräte gehören aufgezählt oder zumindest verlinkt. --79.217.170.112 23:04, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title: was sollen das für Geräte sein ?

message: Es gibt - nach Suche in den Kategorien der englischen WP - offenbar nur Artikel die Teilaspekte abdecken, z.B. :en:Motor imagery. -- Amtiss, SNAFU ? 20:45, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: en:Mental training verweist auf en:Cognitive training, was wohl dasselbe ist. --Gerbil (Diskussion) 21:21, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Da hast du besser gesucht. Interessanterweise 2 recht unterschiedliche Artikel. Ob ein Interwikilink passend ist... Momentan ist mir der deutsche Artikel da doch ein zu großes Sammelsurium. (Obs im englischen anders ist, hab ich noch nicht nachgelesen.) Evtl. wäre eine QS oder Aufsplittung der Artikelinhalte sinnvoll. -- Amtiss, SNAFU ? 22:03, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Interwiki EN von einem Teilaspekt 

message: Sehr gerne würde ich an diesem Beitrag in den nächsten Tagen und Wochen noch etwas weiter arbeiten.
Dabei halte ich es für sinnvoll, 
# die methodische Beschreibung zu verschiedenen Einsatzbereichen und 
# die Darstellung des "Psychomarktes"in diesem Kontext (er ist ja an anderer Stelle schon als eigener Punkt beschrieben) 
voneinander zu trennen. 
Was mir insbesondere wichtig ist: "Mentaltraining" in sich ist erstmal für sich selbst betrachtet kein (kommerzielles) "Angebot", sondern in erster Linie ein Sammelsurium von mentalen Methoden und Techniken, welche jeder für sich nutzen kann. Im Beitrag selbst sollte es einem Leser daher insbesondere möglich sein, mehr über die Methodik zu erfahren.
Eine kritische Darstellung des Marktes mit seriösen und unseriösen sowie qualifizierten und unqualifizierten Anbietern (welche es definitiv gibt) macht ganz bestimmt Sinn, sollte dabei aber nicht die rein sachliche und ausgewogene Darstellung der Methoden selbst mit den Möglichkeiten, die sich daraus ergeben, überschatten. Das wäre mir als Ziel wichtig.
Freue mich über vorherige Meinungen, bevor ich mich ans Werk mache, und auch sehr über Mitwirkung.
Liebe Grüße 
Andwenzel (Diskussion) 09:03, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Du solltest die Ergänzungen aber mit Belegen versehen, siehe Wikipedia:Belege; Passagen wie "Zahlreiche mentale Trainingsansätze stützen sich auf Untersuchungen mit [...] , welche kurz- und mittelfristige trainingseffekte inzwischen recht gut nachweisen können" sind Behauptungen, die zu belegen sind. --Gerbil (Diskussion) 18:11, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Einige Änderungsbedürfnisse
Kategorie Diskussion:Entwicklungshilfeorganisation

message: Diese Kategorie der :Kategorie:NGO zuzuordnen ist falsch, da es auch staatliche Entwicklungshilfeorganisationen gibt, zb. Austrian Development Agency.
--the one who was addicted (#) 16:07, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  NGO? 

message: Warum benennen wir das Lemma nicht in :Kategorie:Entwicklungszusammenarbeit um, wenn es doch um Entwicklungszusammenarbeit gehen soll? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung?  18:30, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bin absolut dafür! --Chtrede (Diskussion) 10:09, 17. Mai 2019 (CEST)

text: Ich schließe mich an und befürworte den Begriff Entwicklungszusammenarbeit! --M5N1 (Diskussion) 23:59, 4. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Kategorie Diskussion:Death-Metal-Band

message: Wie wäre es mit der Einrichtung einer Kategorie "Melodic-Death-Metal-Band". Die Mischung zwischen diesen und den normalen Death-Metal-Bands kann doch sehr unübersichtlich sein. mfg --83.215.175.200 16:07, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Melodic-Death-Metal-Band
Diskussion:Flag Day

message: Ich bräuchte dringend eine Info: ist jemandem bekannt, ob der US-amerikanische Flag Day weltweit der erste war, oder ob einer der weiteren nationalen Flaggen-Feiertage bereits früher gefeiert wurde (offiziell / inoffiziell)? Danke. (nicht signierter Beitrag von Marth~dewiki (Diskussion | Beiträge) 19:10, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Erster Flaggenfeiertag ? 

message: wurden wie dort ersichtlich bereits am 22. Februar 2016 eingefügt. Leider hat sich bisher nichts getan. --Bohème (Diskussion) 23:10, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen- und Überarbeitungsbausteine
Diskussion:Klaviertrio

message: 1. Soll hier wirklich so eine Auflistung stehen?
2. Wenn die 1. Frage mehrheitlich mit "Ja" benatwortet wird, dann auch für das Jazz-Klaviertrio.
Vorschläge:
Jaques Loussier Trio
Myra Melford Trio
... (hier sind die Jazzhörer gefragt)
--Arnulf zu Linden 16:12, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Berühmte Klaviertrios 

message: Was mich am meisten stört ist das Wort "speziell". Jedes Werk Beethovens ist doch speziell, Daher würde ich das gerne streichen. Zudem wäre ich mir nicht sicher, ob nicht irgendjemand doch ein Werk in der gleichen (Solisten-)Besetzung geschrieben hat, aber das ist hierfür eigentlich egal. Auch die Formulierung "ein Klaviertrio von einem Orchester" finde ich etwas holprig und hatte daher geändert ("vom" Orchester geht finde ich besser, und es geht ja nicht um die Frage ein oder zwei Orchester). Vielleicht finden wir einen Kompromiss? --Matthias Lorenz (Diskussion) 09:50, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: P.S.: Schon die ganz schnelle Recherche hat ein weiteres Tripelkonzert mit Klaviertrio zu Tage gebracht, steht auch bei uns: Kalevi Aho. --Matthias Lorenz (Diskussion) 09:55, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Okay: nicht "singulär", aber doch sehr außergewöhnlich, es spricht ja für sich, dass Dein 2. Beispiel aus der Moderne stammt. Trotzdem finden wir bestimmt einen Kompromiss; die Formulierung war ja von einer IP eingesetzt und von mir bereits "entschärft", vergleich mal die Version vorher, die war auch mir zu dick aufgetragen... "Speziell" (bzw. deutsch "besonders", "ungewöhnlich", meinetwegen auch "ungewöhnlich für die Klassik) zu streichen fände ich schade, weils halt stimmt. Ich überlege nochmal, ob mir was Besseres einfällt. --Siebenquart (Diskussion) 10:07, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Oder doch lieber zurück zum ursprünglichen "Siehe auch"-Absatz ohne Fließtext? (wie vor den IP-Änderungen) --Siebenquart (Diskussion) 10:09, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Fassung vor Deinem Eingreifen hatte ich noch gar nicht gelesen, das war natürlich schon mal ein entscheidender Schritt! Im Moment würde ich zu, "Siehe auch" tendieren. Um das ins richtige Licht zu stellen, müsste der Satz mögkicherweise sehr lang werden und es ist ja nur ein Nebenaspekt des Klaviertrio-Artikels. Tripelkonzert ist ja eh außergewöhnlich (jedenfalls in der Zeit, seit es Klaviertrios gibt). Oder etwas wie "Selten wird das Klaviertrio auch als Solisten mit Orchester eingesetzt, zuerst von LvB in seinem Tripelkonzert." Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 10:25, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Mit beidem wäre ich einverstanden. "Siehe auch" wäre okay, aber Dein Formulierungsvorschlag gefällt mir auch besser als alles, was ich selbst bisher überlegt habe, danke! --Siebenquart (Diskussion) 10:59, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dann setzte ich den Satz mal ein, vielleicht kann man ihn in Details dann immer noch verbessern, aber erst einmal ist es doch aussagekräftiger als nur "Siehe auch". --Matthias Lorenz (Diskussion) 11:20, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Beethoven Tripelkonzert
Diskussion:Schuluniformen in Japan

message: In Japan gibt es für die Mädchen auch Schulbadeanzüge (nicht signierter Beitrag von 88.130.221.110 (Diskussion | Beiträge) 01:25, 1. Aug. 2009 (CEST)

message: "Mit wenigen Ausnahmen ist in Japan an den dortigen Schulen die Schuluniform vorgeschrieben."
--> Das muss angepasst werden. Eigentlich sind die Uniformen nur an privaten Schulen vorgeschrieben. Da aber 90 Prozent der Oberschulen und über 75 Prozent der Mittelschulen privat sind, meint man, es wäre generell so. Den Unterschied sieht man bei den Grundschulen, die meist nicht privat sind. (nicht signierter Beitrag von Rockita202 (Diskussion | Beiträge) 14:42, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich lebe hier jetzt für ein Jahr in Sapporo und an allen Oberschulen (10.-12. Klasse) die öffentlich sind, sind Uniformen pflicht. Hingegen gibt es Privatschulen die keine Uniform verlangen. In dieser Hinsicht erweckt auch der Inhalt des Artikels den falschen Eindruck dass an öffentlichen Schulen NIE uniformen getragen würden. Dabei ist es eher umgekehrt. Vor der 9. Klasse habe ich noch überhaupt nie etwas von Uniformen gesehen oder gehört. Ich habe daher beim entsprechenden Artikel die Markierung für einen Mangel an Belegen eingeführt. --  Ich habe die Markierung über den ganzen Text verschoben da aus meiner Sicht nicht nur dieser eine Abschnitt betroffen ist.  -- Skrash 11:31, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Uniformen
Diskussion:Adolf Brand

message: If you want to add some illustrations to this entry, I have put three of them in the Italian page: :it:Adolf Brand. I cannot put them here myslef since I cannot speak Gewrman, and could not write the captions. Best wishes. G.dallorto 16:27, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Illustrations

message: Abtippfehler oder sic? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:52, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Individium
Diskussion:George Weah

message: Im Text steht folgender Satz "Den Titelgewinn in der Liga erlebte er 1995 mit Paris". Paris wurde 1995 aber nicht Meister sondern 1994. Leider ist nicht ersichtlich ob Weah da schon bei Paris spielte.--RedPiranha 16:30, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du hast Recht; danke für den Hinweis. Und wäre PSG 1995 wieder Meister geworden, hätte Weah sogar noch einen weiteren Stern erhalten. Ich hab's im Artikel korrigiert und gleich noch ein paar Daten für seine französische Zeit ergänzt. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:40, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Französischer Meister

message: Formulierung und Auslegung: Ehemaliger Fußballer und ehemaliger Politiker oder Politiker und ehemaliger Fußballer?--Wikiseidank (Diskussion) 20:39, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title: "ehemaliger Fußballer und Politiker"