lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:FOAF

message: es wäre villeicht für user hilfreich wenn sie Beispiel Links ansehen könnten wie Xing oder Linkedin oder da gibts doch noch etliche applikationen die in diese richtung gehen, aber leider noch nicht echte FOAF anwendungen sind.
 -- innovationtune 23:37, 19. April 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiel Links 

message: Sinnvoll wäre vielleicht für Neulinge eine konkrete Beschreibung zum leichten Mitmachen einzuarbeiten. Welche Dateiendung muss man wählen etc..
: Is egal. Oft gibts nicht mal eine, zB sowas wie "example.com/people/Name" (nicht signierter Beitrag von 77.21.89.59 (Diskussion) 01:23, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Einstieg
Diskussion:National Mall

message: Laut Wikipedia Seite (http://de.wikipedia.org/wiki/Smithsonian_Institution) über die Smithsonian Museen gibt es nicht nur 14 sondern 18 auf der Englischen Seite davon sind es sogar 19 die angegeben werden. Was genau sollte hier jetzt hingeschrieben werden ? (nicht signierter Beitrag von Elderstab96 (Diskussion | Beiträge) 19:47, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Smithsonian Museen
Diskussion:Fettfisch

message: Man wird bei der Lektüre feststellen, dass der Artikel sich inhaltlich stark am englischen Sprachraum orientiert, beispielsweise bei den Ernährungsempfehlungen oder den Angaben zu Ernährungsgewohnheiten. Hier könnte man entsprechende deutsche Angaben zu recherchieren.
Weiterhin gibt es anscheinend eine Vielzahl weiterer Forschungsergebnisse zum Einsatz von Fischöl als Quelle für Omega-3-Fettsäuren und deren Wirkung.
::Wichtig für den Artikel wäre meiner Meinung nach noch, warum diese Fische Fetthaltiger sind (biologisch gesehen). --DarkScipio 12:22, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Ausstehende Arbeiten und Verbesserungsmöglichkeiten

message: Tran ist Unsinn, Fachterminus ist m.E. Fettfische, siehe auch schon oben. Plehn 21:08, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ein klassischer Fall von "lieber keinen Artikel als diesen"
zur Erinnerung: es geht um Fettfische, nicht um Omegageblubber (Wortspiel beabsichtigt ;) ) --SchallundRauch 20:21, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Super konstruktiver Tonfall, den du hier anschlägst. Auf derlei Bemerkungen kann Wikipedia echt so richtig komplett verzichten.--Cancun 18:49, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Mit Leuten, die in die WP kommen, um Werbung zu betreiben, gehe ich nicht konstruktiv um, sondern sage ganz klar -und "regelkonform"- verpisst euch! Und darauf kann WP gewiss nicht verzichten.--SchallundRauch 01:55, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: urg

message: Süßwasserfische werden unabhängig von ihrem Fettgehalt nicht zu den fetten Fischen gezählt, da sie keine essenzielen Omege-3-Fettsäuren enthalten. Habe deshalb Karpfen und Forelle ausder liste entfernt. (und Anchovi durch Sardelle ersetzt, ersteres ist als Handelsname etwas unpräzise)--Johannes Krücke 16:04, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Im Gegenteil ist dies der grösste Mangel des Artikels, Süßwasserfische gehören ganz klar dazu - das kannst du in jedem Lebensmittellexikon nachschlagen. Ihr Fehlen beweist viel mehr, dass hier jemand primär Werbung für Omega machen will. --SchallundRauch 02:00, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: alle diese Diskussionen sind erledigt - beziehen sich auf alte Version, die eine Übersetzung aus der englischen WP war. Cholo Aleman 10:23, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  '''Alle Diskussionen erledigt''' 

message: sollte man um Magerfische ergänzen und dann in Speisefisch einbauen, da gehört es hin. Ich mache es in den nächsten 14 Tagen. Widerspruch ? Cholo Aleman 11:35, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht. Warum? Rainer Z  ... 15:27, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bin fürs Einbauen und Redir auf den Abschnitt.-Goiken 07:12, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einbau in [[Speisefisch]] 

message: Ist Heilbutt nicht eher besonders fettARM? Aus der Liste streichen?
--Frans Fowler 10:36, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da scheinst du recht zu haben. Heilbutt hat nach diversen Quellen einen Fettgehalt von 2,3 Prozent. Damit gehört er zu den mittelfetten Fischen und da zu den magereren. Rainer Z  ... 16:29, 21. Feb. 2010 (CET)

text: Gestrichen Frans Fowler 18:56, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Heilbutt?
Diskussion:Herdenzephalitis

message: Den Beitrag habe ich in Anlehnung an die "gewünschten Artikel" geschrieben. Dabei habe ich hier sowohl die septische Herdenzephalitis als auch den Hirnabszess eingemeindet. Dies ist sicher angreifbar. Ich wäre für eine Diskussion dankbar!
Die entsprechenden Weiterleitungen, die ich eingerichtet habe, müßten dann natürlich gelöscht werden:
* http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Hirnabszess&redirect=no
* http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Septisch-embolische_Herdenzephalitis&redirect=no
Ansonsten hoffe ich, daß das Werk nicht zu speziell geworden ist. Auch an geeigneten Bildern mangelt es mir, da ich eben doch kein Neurochirurg oder Pathologe bin. Auch hier würde ich um Hilfe bitten!
--Medicus of Borg 16:33, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verbesserungswürdig?! 

message: TITLE: Evidence of archaeal methanogens in brain abscess.
AUTHORS: Drancourt M, Nkamga VD, Lakhe NA, Régis JM, ..., Fournier PE, Bechah Y, Scheld WM, Raoult D.
CITATION: Clinical Infectious Diseases 2017 Apr 01
-- SCIdude (Diskussion) 09:08, 10. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Archaeen in den meisten Abszessen 

message: Kennt jemand etwa die Anzahl der jährlichen Erkrankungen, die unter diese Rubrik fallen?80.138.173.226 01:22, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Anzahl der Fälle
Diskussion:Meiko Reißmann

message: Ich liste hier mal auf, was mir an deinem "Tun" missfällt, und ich deshalb deine Einfügungen immer wieder entferne:
*Der eingestellte Text ist - gelinde gesagt - Fangesülze
*Der Weblink wird kommentarlos gelöscht
*Die Kategorien werden kommentarlos gelöscht
*Die Personendaten werden kommentarlos gelöscht
*Der "Überarbeiten"-Baustein wird kommentarlos gelöscht
*und zu allem Überfluss ist ein Teil des Textes auch noch eine URV
Möchtest Du dich dazu äußern? -- Sir 16:43, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  An die geschätzte IP
Diskussion:Leschnitz

message: Die Orte der Gemeinde sind keine Stadtteile von Leśnica. Z.b. Leśnica-Raszowa hier hat jemand was Neues gebastelt das entspricht aber der wirklichkeit nicht.
Terminus 16:53, 22. Jan 2006 (CET)

message: I removed sk and hu.wiki because they link to a town in Slovakia. In the summary I wrote they were linked to a town in Poland. Of course, it was an error of mine. The edit was good (interlinks were wrong), but I wrote a bad summary. Goodbye --Ginosal 21:40, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Error in the summary 
Diskussion:Zöblitz

message: Ich bearbeite den Artikel Zöblitz gerade. Den aktuellen Entwurf könnt ihr einsehen unter Benutzer:Lurxl/Projekte/Zöblitz. Vorschläge, Ergänzungen und sonstige Mitteilungen könnt ihr mir auf der dortigen Diskussions-Seite hinterlassen. --Lurxl 16:56, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Moch neer, Du Lurxrich, mor kenns Dir hinnerhaar im de Ohrn schlohn. Nein, wollte sagen: Glückauf und gutes Gelingen. Rauenstein 17:11, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sollten einige Passagen des seit einem Jahr inaktiven Lurxl aus Benutzer:Lurxl/Projekte/Zöblitz in den Artikel eingebaut werden? Rauenstein 08:16, 3. Mär. 2007 (CET)

message: Wo auch immer das Wappen her kommt, das ist sicher nicht das richtige der Stadt Zöblitz. (nicht signierter Beitrag von 91.46.199.86 (Diskussion) 22:16, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Wappen

message: Kann bitte jemand ergänzen für was die Abkürzung "VfB" steht!--Wiki1939 (Diskussion) 15:27, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Habe es selbst gefunden. Verein für Bewegungsspiele --Wiki1939 (Diskussion) 13:43, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Glaubensgemeinschaften und Vereine

message: "die Gasversorgung wurde 1903 weiter ausgebaut"
Chronologisch im Kontext des Artikeltextes wäre jedoch 1930.
Historisch wäre auch 1903 plausibel.
--Helium4 (Diskussion) 00:11, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Gas 1903 oder 1930? 

message: Der Satz „Die Grundschule wurde darauf grundhaft saniert und man entschied sich für einen Neubau …“ erscheint widersprüchlich. Entweder oder? Wer kennt sich mit der Lage vor Ort aus? --Lysippos (Diskussion) 20:30, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Zeit im wiedervereinigten Deutschland''
Diskussion:Deutsches Rechnungslegungs Standards Committee

message: Ist der Name so richtig? Ist ja sprachlich schon sehr eigenwillig (häufiger Genitiv)!--Ramsau 17:03, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: hmm ein Blick auf den weblink welcher im artikel steht hätte dir Sicherlich weitergeholfen ...Sicherlich  Post  17:16, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: sowas tut in den Augen einfach weh... --Ĝù  dímelo   Alфabet fūr Deutŝland 18:11, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: und nun? ...Sicherlich  Post  19:10, 13. Jun. 2007 (CEST)

text: Ist er nicht. Es müßte Rechnungslegungsstandardscommittee heißen, notfalls Rechnungslegungs-Standards-Committee. Besser wäre Committee für Standards in der Rechnungslegung. -- At 12:50, 11. Feb. 2010 (CET)

message: Die Formulierung "ist selbstlos tätig" impliziert Gemeinnützigkeit. Auf der Website habe ich jedoch keinerlei Hinweise auf die Anerkennung derselben finden können. Die Info sollte daher relativiert werden. -btl- 11:24, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Gemeinnützig?
Diskussion:Handrührgerät

message: Zur Schnelllöschung: Das ist auf jeden Fall mal ein Anfang, weil es zu der Überschrift noch nix gab.
Und lieber anonymer User: schreib halt was dazu, als gleich löschen zu wollen.
Tinti 17:11, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Zitat aus der derzeitigen Version:
"Entwickelt wurden Handrührgeräte aus Standrührgeräten („Standmixern“), die in den 1920er bzw. 30er Jahren aufkamen."
Gibt es dazu genauere Angaben? Wann genau kamen mechanische Handrührer auf, und wie sahen die erwähnten Standmixer aus? Elektrisch oder mechanisch?
Es grüßt  --Der Nöck 10:46, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich schätze damit ist das hier gemeint: https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCchenmaschine --Thyrael (Diskussion) 01:35, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichtliches 

message: Ich kann mich mit diesem einleitugnssatz nicht wirklich anfreuden. Es gibt sehr viele Handrührgeräte (Mixer) mit Ständern - die muss man nicht in der Hand halten. Sollte man das ein wenig umformulieren? Man sollte aber auch einer Verwechslung mit Standmixern vorbeugen. (nicht signierter Beitrag von Mariofan13 (Diskussion | Beiträge) 23:02, 1. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Wie oben schon geschrieben nennt sich das was du glaube ich meinst Küchenmaschine. Ich finde den Satz aber auch nicht besonders gut formuliert.--Thyrael (Diskussion) 01:36, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Geht leider ni anders weil Handgerät unsinnig belegt ist und Handwerkzeug in s Chaos führt...--Ulf 00:47, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "ist ein in der Hand zu haltendes Küchengerät" 

message: Hallo zusammen. Ich habe gerade bemerkt das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 12:44, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein 

message: Verletzungsgefahr für ins Quirlpaar hineingesteckte Finger.
Hand-Mischgeräte für Mörtel und Farben, meist elektro- mitunter jedoch auch verbrennungsmotorisiert.
--Helium4 (Diskussion) 16:44, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Anregungen 

message: "In den USA wurden 1856 und 1920 nicht weniger als 692 Patente für Handrührgeräte vergeben."
Ich denke, da sollte "zwischen 1856 und 1920" stehen oder nicht? Lantis1995 (Diskussion) 01:04, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: „Die heute üblich gewordene Verwendung der sprachlich unscharfen Bezeichnung „Handmixer“ kann durch die ab den 1960er Jahren weit verbreiteten 3 Mix-Geräte der Marke Krups entstanden sein.“ - Der Satz ist unbelegt, was in der Einleitung ja auch so sein soll, allerdings wird er im Artikel nicht wieder aufgegriffen, und - im angloamerikanischen Raum heißt er u.a. „hand mixer“. Ich vermute, dass Krups das nicht zu verantworten hat. Ist das etwa frei assoziiert, oder gibt es Belege? Viele Grüße, Grueslayer 17:32, 8. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ...Spekulation entfernt.--Ulf 00:45, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Handmixer
Diskussion:Arundhati Roy

message: Es ist grob fahrlässig,nicht die ganze Wahrheit über die sog. Globalisierungskritik roy`s zu sagen. z.b unterstützt die Antiimperialistin roy explizit den eindeutig wahnwitzigen selbstmordterrorismus im irak als "legitimen widerstand" gegen die sog. US-besatzung 
:Wenn Du das erwähnt wissen willst, notiere hier bitte zuerst genaue Quellenangaben und Originaltexte. --Tsui 21:25, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Politik 

message: Im deutschen Wikipedia ist das Geburtsdatum von Arundhati Roy mit 24. Nov. 1961 angegeben, im englischen mit 24. Nov. 1959, in den meisten Kurzbiographien heißt es "1960 geboren". Lässt sich das irgendwie verifizieren? (nicht signierter Beitrag von Fsm-ffm (Diskussion | Beiträge) 09:50, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Wiener Hinrichtungsstätten

message: Wenn man nicht aufpasst, geht der Beitrag auf "Fremde Rechnung". Ärgerlich, aber nicht zu ändern ;-( --GuentherZ 17:18, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Derzeit linkt noch kein einziger Artikel hierher! Zumindest in "Geschichte Wiens" sollte sich ein Link hierher unterbringen lassen. SG -- Otto Normalverbraucher 21:11, 22. Jan 2006 (CET)

message: Auf den Wikipedia Seiten zum Attentat wird die Hinrichtung auf der Simm. Haide ausgeschlossen. Und das Lied muss das nicht unbedingt zeigen? Wer Interesse hat, sollte den Bezug zur "Simmeringer Had" in die Richtung untersuchen, dass der Schneider dort gewohnt und gearbeitet hat? War ja seit 1851 in Wien, da wäre ja so etwas naheliegend, der muss ja von was leben. Hab das mal irgendwo so gehört, kanns aber, da kein Historiker nicht verifizieren.194.96.236.183 22:09, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Janos Libényi - "Simmeringer Had"?
Diskussion:Gepulster Laser

message: Jeder der erklären kann,
wann ein sättigbarer Absorber zu Q-switchen und wann zu Modelocking führt,
darf diesen Artikel auch wieder zerschlagen.
Jeder ist herzlich eingeladen, zum Modelocking Startverhalten und exotische Techniken kurz und knapp einzufügen.
--Arnero 17:20, 22. Jan 2006 (CET)

message: wesentliche Teile des Artikels wären in einem Artikel Kurzpulslaser besser aufgehoben.
Dieser Begriff ist gängig und umfasst alle diese Techniken, wie sie ansatzweise im hiesigen Artikel auftauchen.
Wenn der Artikel so weiterbesteht, ist es erforderlich, zunächst mit im Impulsbetrieb arbeitenden Lasern allgemein zu beginnen: mit Blitzlampen und Nd:Glas usw....
Der bisherige Artikel muss sehr überarbeitet werden, um überhaupt einen Sinn zu haben: Selbst Fachleute werden verwirrt durch die nutzlosen wörtlichen Übersetzungen der gängigen englischen Begriffe. Man sollte es mit passenden deutschen Worten erklären und nicht darauf hoffen, dass sich jemand die Puzzles zusammenreimt. Die gewählten wörtlichen Übersetzungen helfen einem Laien nicht, es zu verstehen. Wenn schon, dann müssen es passendere sein:
Raushauen statt Wegschmeißen, enhaltend statt erholend...
„Säen“ wird im Übrigen ohne „H“ geschrieben (vor und nach der Rechtschreibreform).--Ulfbastel 10:26, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: dieser artikel ist der unverständlichste und uninformativste den ich in wikipedia bis jetzt gelesen habe. und eh' ich's vergess: gab's da nicht gerade 'nen nobelpreis für die arbeit die Hänsch mit gepulsten lasern gemacht hat? --Pediadeep 23:28, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Leider muss die Kritik bis jetzt aurecht erhalten werden. Und noch viel schlimmer. Es wird nicht zwischen Pulsen, kurzen Pulsen und Ultrakurzen Pulsen unterschieden, die Dinge sind einfach vermengt. In der jetztigen Fassung sollte man den Artikel besser löschen! --7Pinguine 03:40, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelname und Qualität
Diskussion:Arbeitsdienst

message: Ich war einmal so frei und habe folgende Passage gestrichen, da sie den Arbeitsdienst politisch (positiv) wertet:
"Vielleicht bedarf es aber auch erst einer noch gravierend schlechteren Wirtschaftslage mit allen negativen Einflüssen auf eine vermehrte Jugendarbeitslosigkeit und/oder eines EU-Gesetzes um die negative Bedeutung eines "Reichsarbeitsdienstes" aus dem Wege zu räumen." von IP 84.57.85.18 (Unterschrift nachgetragen)
Recht hast du, aber bitte "Unterschrift" nicht vergessen --Wangen 17:28, 22. Jan 2006 (CET)

message: Ist die Bürgerarbeit in der Form wie sie jetzt Eingeführt werden soll (zu 2011) als Arbeitsdienst definiert?79.239.162.129 13:54, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  bürgerarbeit
Diskussion:Andranik Markarjan

message: Ist über seinen Tod nichts bekannt=
Benutzer:Benz
: Wer lesen kann, ist auch hier klar im Vorteil! Sorry, could not resist --Happolati 12:32, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Tod

message: Ich bezweifle allerdings, dass die NUP im Original "National Unity Party" heißt. Also bitte entweder auf Armenisch oder nur auf Deutsch angeben. --Randbewohner 17:28, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  NUP 

message: siehe franz. wikipedia --85.124.171.6 13:14, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  verstorben 
Diskussion:Abitur in Niedersachsen

message: Woher stammen die Notendefinitionen (insbesondere die zu "schwach ausreichend" nebst der Anmerkung 1) und insbesondere die Prozentangaben bei den Rohpunkten?
Wer auf die KMK verweist, möge mir bitte die genaue Fundstelle für "schwach ausreichend" nennen.
Die Prozentangaben entstammen mit Sicherheit nicht dem niedersächsischen Landesrecht. (Fehlanzeige hier) --Mazankius (Diskussion) 15:25, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Prozentangaben stammen, wie du bereits angedeutet hast, von der KMK, hier S. 22, allerdings kann ich dir auch nicht sagen, woher der Begriff "schwach ausreichend" kommt. --ZabeMath (Diskussion) 20:56, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis auf das Dokument. Daraus sehe ich, dass die Prozentangaben auf die Fächer des gesellschaftswissenschaftlichen Aufgabenfelds nicht anwendbar sind, weil für sie die KMK noch keine Bildungsstandards festgelegt hat. Die Herkunft der Notendefinitionen bleibt weiterhin im Dunkeln.--Mazankius (Diskussion) 21:12, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Das Noten- bzw. Punktesystem
Diskussion:ATP Finals

message: Anmerkung:Wenn man als bestplatzierter Grand-Slam-Gewinner nicht unter den besten 20 der Welt steht, ist man auch nicht für den Masters-Cup qualifiziert!
Anmerkung 2:"Das achtköpfige Starterfeld im Einzel wird gebildet aus den acht bestplatzierten Spielern der ATP-Tennis-Weltrangliste der Herren. Im Doppel nehmen die acht bestplatzierten Teams der ATP-Doppel-Weltrangliste der Herren teil." - das ist so nicht richtig, da ein 8. Platz keinen Startplatz garantiert. sofern ein grandslam sieger desselben Jahres zwischen 8 und 20 im ranking liegt, ist er dabei. (nicht signierter Beitrag von 62.178.215.202 (Diskussion) 18:16, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: bei gleichen Siegstand um den 2. Platz... zählt direkter Vergleich und dann Statistik --194.203.215.254 14:31, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Round Robin 

message: Moya - Henman (Gb) 6:4 3:6 7:5 sowie Corretja - Sampras (Usa) 4:6 6:3 7:6(7:3) (nicht signierter Beitrag von 83.221.78.55 (Diskussion) 10:31, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Halbfinale 1998 

message: Leider wird gar nicht erwähnt, wieviele ATP-Punkte man bekommen kann, deshalb ist die Aussage, dass es als eins der wichtigsten Turniere gelte, recht wage. (nicht signierter Beitrag von 89.182.203.153 (Diskussion) 15:29, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hab's ergänzt.  SuperAle -  Disk 16:15, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Punkte 

message: Es wäre interessant zu erfahren, wer bei diesen Finali (nebst den in den Siegerlisten aufscheinenden) noch und mit welchen Ergebnissen teilgenommen hat? --213.225.36.221 20:50, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Welche Spieler aus Deutschland, Österreich und der Schweiz? 

message: Sollten nicht die Artikel wie ATP-Weltmeisterschaft und Masters (Tennis) in den Artikel mit eingebunden werden? Schließlich sind die Sieger ohnehin mit aufgeführt in diesem Artikel und damit sind mehrere Artikel über das Saisonabschlussturnier redundant.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:54, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Zusammenführung aller Saisonabschlussturnier-Artikel 

message: Wer hat die „Weltmeister des Jahrzehnts“ erfunden? --Janjonas (Diskussion) 21:12, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt Weltmeister des Jahrzehnts
Diskussion:25 Stunden

message: Ich möchte gerne etwas zum Titel 25 Stunden sagen. Im Orginal heißt der Roman und der danach geschriebene Film 25th Hour, also die 25. Stunde. 
Durch diesen kleinen Unterschied ergibt sich ein ganz anderer Sinn. Es ist nicht so, dass Brogan in 25 Stunden ins Gefängniss muss, das ist im Film nie das Thema, das Tehme ist vielmehr, dass er noch 24 Stunden hat bevor er einfährt. Der ganze Film handelt davon, dass ein Mann am nächsten Morgen in den Knast muss, wir werden damit konfrontiert, wie es sein muss, wenn man weiß, dass mann nur noch eine Nacht in Freiheit hat. Und hier kommt der Titel ins Spiel: Die 25. Stunde, ist das, was wir nicht im Film sehen und wohl auch nie erfaren werden. Die 25. Stunde ist die erste Stunde, die Brogan im Knast ist und weil wir Brogan 24 Stunden lang verfolgen, ist es auch die Stunde, in der wir ihn aus den Augen verlieren - genau wegen dieser BEdeutung heißt der Roman 25th Hour.
nichtsdestotrotz ist der deutsche Film- und Verleihtitel "25 Stunden". und über bescheuerte deutsche übersetzungen braucht man sich auf wiki nicht unterhalten. --White line fever 23:54, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: In der Handlung wird angemerkt, dass sich der Auftraggeber von Monty während dessen Haft um seinen Vater kümmern will. Ich habe allerdings herausgehört, dass dieser bedroht wird, falls Monty den Auftraggeber verrät. Was meint Ihr? --Stefanfch 20:35, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung