Diskussion:Baten Kaitos: Die Schwingen der Ewigkeit und der verlorene Ozean/Archiv/1

message: Wieso steht hier eigentlich Baten Kaitos Origins? Das englische ist ja auch nur eine Übersetzung. Da könnte man meiner Meinung nach auch den französischen, spanischen o.ä. Titel hineinschreiben.
Ich wäre dafür, den Titel vom 2. Teil im japanischen Titel hinzuschreiben, oder, wenn der etwas zu lang ist, es einfach bei Baten Kaitos II zu lassen. So heißt das Teil nämlich in Japan. Aber wieso hier der englische Titel stehen muß, verstehe ich nicht. -- Hellstorm 17:40, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wieso Baten Kaitos Origins statt japanischem Titel? 

message: Hi, Umweltschützen! Auf Deinen Wunsch hin gebe ich Dir gern noch mal eine kleine Rückmeldung zum Artikel Baten Kaitos: Die Schwingen der Ewigkeit und der verlorene Ozean.
;Lob
Zunächst waren Stil, Kalligrafie, Rechtschreibung und Grammatik ansehnlich. Du hast Dich um Sauberkeit, Lesbarkeit und OMA-Tauglichkeit bemüht. Das war sehr gut. Auch die Quellenarbeit war offenbar gründlich und gewissenhaft. Auch dafür gab es Pluspunkte.
;Kritik
Zunächst fiel der Abschnitt "Inhalt" unangenehm auf. Einerseits sehr ausführlich (fast schon ZU ausführlich), andererseits wirkt er etwas wirr. Ein roter Faden tritt hier nur rudimentär zutage, mMn wäre es evtl. besser gewesen, in einem Unterabschnitt Handlung nur die Hintergrundgeschichte zu erzählen und in einem eigenen Kapitel Spielinhalt die Features, Kampfsysteme usw. zu beschreiben. Ob Dir Star Ocean: The Second Story eine Inspiration bieten kann? Unter "Nachfolger" würde ich den jeweiligen Spieleteilen eigene Miniabschnitte einräumen und sie mit ein, zwei Sätzchen beschreiben (z.b. ob sie an den jeweiligen Vorgängerteil direkt anknüpfen oder eigene Episoden erzählen).
Insgesamt fand ich den Artikel recht gut geschrieben. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:46, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Übertragen von hier Nintendo-Nerd 17:42, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Baten Kaitos - ein kleines Review 

message: Baten Kaitos: Die Schwingen der Ewigkeit und der verlorene Ozean (jap. バテン・カイトス　終わらない翼と失われた海 Baten Kaitosu: Owaranai Tsubasa to Ushinawareta Umi; Baten Kaitos von arabisch batn qaytus – „Bauch des Meeresungeheuers“ ist ein japanisches Rollenspiel (JRPG). Gemeinschaftlich von Monolith Soft und tri-Crescendo entwickelt, wurde es erstmals 2003 in Japan von Namco für den Nintendo GameCube herausgebracht. 2004 brachte Namco das Spiel in Nordamerika heraus und 2005 in Europa. Für die Veröffentlichung in Australien 2005 zeichnete Nintendo verantwortlich.
Ich habe den Artikel für den Schreibwettbewerb Frühjahr 2013 überarbeitet; in seiner Sektion belegte er den vierten Platz. Bei dem Spiel handelt es sich um ein recht unbekanntes. Den Artikel habe ich geschrieben, weil mir das Spiel sehr gut gefiel und es ziemlich außergewöhnlich ist. Außerdem ist es ja eine Möglichkeit, das Spiel einem größeren Publikum vorzustellen, indem man den Artikel ausbaut und zur Auszeichnung bringt. Sowohl das Schreibwettbewerbs- als auch das "normale" Review waren ergiebig; mein Dankeschön an Benutzer:Star Flyer, Benutzer:Nephiliskos und Benutzer:M(e)ister Eiskalt. Ich freue mich nun auf Rückmeldungen zum Artikel und lade alle Beteiligten ein, sich das wohl beste Stück aus dem Soundtrack des Spiels anzuhören. :) Nintendo-Nerd 12:50, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für's Votum! Welche doppelten Verlinkungen meinst du? Wenn ein Lemma einmal in der Einleitung und dann nochmal im Artikeltext verlinkt ist, halte ich das für OK, ansonsten natürlich nicht. Übrigens, dass Star Ocean ziemlich ähnlich klingt, ist kein Wunder, beides der gleiche Komponist! ;O Nintendo-Nerd 14:54, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: Eine Analyse wird's nicht geben, weil dazu schlicht und ergreifend kein Material vorliegt. Wenn du unbedingt darauf bestehst, dass ich einen Stub zum Nachfolger anlege, dann komme ich natürlich nicht drumrum, das in den nächsten Tagen zu machen. ;) Nintendo-Nerd 12:05, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Wenn du jedoch auf ein Exzellent aus bist, dann sollte soetwas wie Themen und Motive zumindest im Ansatz existieren. Aber ansonsten wirds wohl ein lesenswerter Artikel der besseren Art, was ja auch nicht schlecht ist. ;~) --M(e)ister Eiskalt 14:17, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Aber wo nix ist, kann man nix schreiben. Kann man von einem Artikel zu einem Thema, zu welchem es keine solche Analysematerialien gibt, erwarten, dass er etwas zur Analyse enthält? Letztlich ist mir aber egal, welche Auszeichnung der Artikel bekommt. Nintendo-Nerd 15:25, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Och, irgendwo ist sicher was zu finden. ;~) Aber du hast die richtige Einstellung, statt enttäuscht zu sein. Da ich davon ausgehe, dass du den Artikel zum 2. Teil bald wirklich schreibst, gibt es von mir bereits vorzeitig ein . --M(e)ister Eiskalt 18:56, 16. Jul. 2013 (CEST)

text: Es gibt nicht zu jedem Lemma genug Material für einen auszeichnungswürdigen Artikel.--the artist formerly known as 141.84.69.20 22:42, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  So Meister, da hast du deinen Artikel. ;) Bevor du anmerkst, dass in der Infobox hier noch einige Rotlinks sind: Ich würde gerne Artikel zu den Leuten noch schreiben, aber schau dir mal die Löschdisku zu Motoi Sakuraba an. Relevanter geht es kaum, und trotzdem so eine Diskussion. Auf sowas habe ich ganz sicher keine Lust mehr. Daher müssen die übrigen Herren erstmal rot bleiben. Nintendo-Nerd 17:28, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So streng sehe ich es eigentlich nicht, allerdings machen natürlich gebläute Links Werbung für die Kandidatur. --M(e)ister Eiskalt 00:35, 20. Jul. 2013 (CEST)

text: Aufgrund der Vielzahl an Vorschlägen erlaube ich mir, meine Antworten oben hineinzuquetschen, ok? Nintendo-Nerd 13:22, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  OK!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:26, 20. Jul. 2013 (CEST)

text: Sorry, aber wenn du die Punkte 2 bis 6 weiterhin als Mängel am Artikel siehst, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Nintendo-Nerd 13:07, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Alle Anmerkungen wurden nun entweder bearbeitet oder mit Rückmeldungen versehen. Da Stegosaurus Rex sich bei manchen Punkten nicht mehr gemeldet hat, betrachte ich diese als abgeschlossen. Nintendo-Nerd 12:34, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Unter anderem wegen Zeitmangels habe ich in den letzten Tagen hier nichts weiter geschrieben. Aber zumindest die Punkte 10, 11, 12 und 16 sind noch offen. Bei diesen Punkten weiß ich ehrlich gesagt nicht mehr, was ich noch schreiben kann/muss, um es dir klar zu machen. Darüber hinaus ist die Gliederung noch verbesserungswürdig: Ich empfehle statt Inhalt und Spielbeschreibung nur einen Abschnitt mit einer der beiden Überschriften, denn z. B. Magnus und Kampfsystem gehören doch auch zur Handlung bzw. zum Inhalt. Außerdem empfehle ich, die Untergliederung des Abschnitts Veröffentlichung zu entfernen, da die Unterabschnitte zu kurz sind und mit Veröffentlichung einen gleichlautenden Unterabschnitt haben.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:40, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Zu Punkt 10 und 11: Dass ein Spiel überwiegend positiv bewertet wurde, schließt nicht aus, dass einzelne Aspekte kritisiert wurden. Aber auch Metacritic schreibt, Baten Kaitos habe "Generally favorable reviews" erhalten, und bei einem Wertungsdurchschnitt von 80/100 kann man auch nicht wirklich anderes behaupten. Bei Punkt 16 steht mein Angebot, den Abschnitt zurück in "Analyse" oder "Analyse des Spielsprinzips" zu benennen. Inhalt und Spielbeschreibung (ersteres heißt jetzt "Handlung") möchte ich getrennt belassen, denn Handlung und Spielprinzip sind bei Videospielen meist zwei verschiedene Aspekte. Das Kampfsystem eines Spiels ist ja wohl nicht teil seiner Handlung. Der Abschnitt "Veröffentlichung" hat jetzt keine Unterabschnitte mehr, damit der Leser aber trotzdem die gewünschten Informationen schnell finden kann, habe ich ihn in "Ankündigung, Veröffentlichung und Verkaufszahlen" umbenannt. Nintendo-Nerd 15:05, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  „Analyse des Spielsystems“ ist zweifellos eine bessere Überschrift, insofern umbenennen. Im dritten Absatz dieses Abschnitts wird eine Fanseite zitiert. Jedoch hattest du in der DS9-Kandidatur Fanseiten als No-go für eine Auszeichnung kritisiert. Vielleicht findest du ja da noch etwas als Ersatzquelle?--Stegosaurus Rex (Diskussion) 17:33, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  OK, der Abschnitt ist umbenannt. Zu Nintendojo, ich hatte meine Bedenken, als ich die Seite benutzt habe, in Anbetracht der großen Bedeutung der Seite hielt ich es aber für angebracht. Laut englischer WP ist Nintendojo die älteste Nintendo-Website und wurde von Peer Schneider gegründet, der später IGN gründete. Somit war Nintendojo quasi die Vorgängerseite von IGN, aber auch weitere große Webportale sind aus der Fanseite entstanden. Nintendo-Nerd 13:20, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich konnte mich nun zu einem knappen  durchringen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 19:51, 30. Jul. 2013 (CEST)

text: Das Kampsystem von Baten Kaitos ist ziemlich kompliziert. Erst nach einigen Stunden Spielen habe ich es ganz verstanden. Das Ganze für die OmA verständlich zu beschreiben, ist wohl fast ein Ding der Unmöglichkeit. Ob die Karten mit jedem Zug neu verteilt werden, puh, da bin ich mir gerade gar nicht sicher. Ich glaube aber nicht. Wenn man Pech hat und keine passenden Karten für den jeweiligen Zug hat, gibt es keine andere Möglichkeit, als diese auszuspielen oder den Zug ablaufen zu lassen. Das habe ich mal am Ende des Abschnittes "Kampfsystem" angefügt. Die von dir genannten Formulierungen habe ich ersetzt bzw. entfernt; dass es Zuschuldnahme nicht gibt, wundert mich, Google spuckt für dieses Wort aber auch nur meinen Artikel aus. :D Die durchschnittliche Spieldauer habe ich in den Abschnitt zum Spielprinzip verfrachtet. Liebe Grüße Nintendo-Nerd 12:16, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrekturen, übrigens ist in "Technik und Ton" momentan ein roter Referenzfehler. Wegen "Zuschuldnahme" solltest du mal ein bisschen Werbung bei den Juristen machen: Das Wort klingt so, also ob man es prima für Gesetzestexte brauchen könnte. :D -- HilberTraum (Diskussion) 19:55, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Reffehler korrigiert. Leider ist Jura nicht gerade das, was ich später machen möchte, ansonsten würde ich Zuschuldnahme sicherlich öfter verwenden werden. ;) Nintendo-Nerd 10:36, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 14. bis 30. Juli 2013 (Ergebnis: lesenswert)