Diskussion:Journalistenpreis

message: ich hoffe immer noch auf an einen Fingerfehler. 
Da löscht vor vierzehn Jahren Minderbinder einen " der wichtigsten Journalistenpreise in Deutschland" als "Rotlink": https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Journalistenpreis&diff=63287791&oldid=63287776
Es war kein "Rotlink"...
Die Umleitung des Artikels zu Bundesarbeitsgemeinschaft der Freien Wohlfahrtspflege war da nur konsequent - der Preis war in Wikipedia als Journalistenpreis irrelevant.
Zu den Fakten:
Der Deutsche Sozialpreis wird seit über fünfzig Jahren vergeben. Überreicht wird die Auszeichnung den Jornalisten durch Bundesminister, Bundeskanzler und Intendanten der Öffentl. Rechtlichen Sender https://www.bagfw.de/ueber-uns/deutscher-sozialpreis/archiv/verleihungen.
Hier die Liste der Preisträger:
https://www.bagfw.de/ueber-uns/deutscher-sozialpreis/archiv/preistraeger-seit-1971
Ich füge den Preis nach 14 Jahren nun wieder ein --Knud Klotz (Diskussion) 14:54, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Deutscher Sozialpreis]]

message: Gegenwärtig enthält der Text überzogen pauschale Aussagen, die so nicht stehen bleiben können. Zitat:
"Journalistenpreise sind Instrumente der Öffentlichkeitsarbeit und werden zumeist von Unternehmen und Verbänden verliehen". Das stimmt leider für eine Entwicklung, die in den letzten Jahren im Bereich der sogenannten Medien-Preise verstärkt zu beobachten war. Aber: Medienpreise sind nicht das gleiche wie Journalistenpreise. Letztere, soweit es sich um seriöse Auszeichnungen handelt, prämieren nicht Prominenz (a la Bambi, Goldene Kamera) sondern Exzellenz von konkreten Reportagen, investigativen Journalismus oder Fernsehproduktionen (a la Grimme-Preis, Regino-Preis, Wächter-Preis).
- Justus Nussbaum 21:11, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überzogene Aussagen 

message: ::Puh, habe mir mal diese Disk angeschaut, bin mir aber gar nicht sicher verstanden zu haben, wie es ausgegangen ist. Daher fange ich mal einen neuen Abschnitt an.
::Ich finde das Projekt ebenso spannend wie herausfordernd. Logisch gesehen gibt es ein großes Problem, da es keine eindeutigen Abgrenzungen gibt, aber viele Überschneidungen. Außerdem kann jede Einordnung einem POV Urteil zum Opfer fallen. Finde aber auch, dass eine Aufteilung grundsätzlich wichtig ist, und es sieht doch jetzt schon ganz gut aus. Mir kamen ein paar Gedanken/Ideen zu den diskutierten Problemen:
:: "Unterscheidung Medien-Preis / Journalisten-Preis." Sinnvoll scheint mir zunächst mal die Abgrenzung "Journalisten-Preis" in Richtung "Journalismus-Preis". Denke, darunter kann man verstehen den Richtung Publizistik gehenden Teil der Arbeit, der sich von der Belletristik und dem "reinen Unterhaltungs"-Journalismus abgrenzt. Die Abgrenzung ist für mich klar der "Bericht" gegenüber der "Fiktion". So wie sich Physik von Mathe unterscheiden lässt. Das eine is an die Realität gebunden, das andere frei, beide sind aber prinzipiell den gleichen mathematischen Regeln unterworfen. (Übrigens, ist das nicht verückt?) Damit wäre der "Journalismus-Preis" für mich übrigens ein spezieller Medien-Preis, der ja auch die Gestaltung einer Web-Site oder eben den besten Schauspieler prämieren kann. In jedem Fall würde ich auch nicht nach Kriterium "Preis geht an Person oder Medium" sortieren. Bleibt noch die Schwierigkeit, dass mancher Preis sich insgesamt frei bewegt. Ich tendiere dazu, die Misch-Preise als solche zu kennzeichnen: "Verliehen auch aber nicht nur für Journalismus", wie z.B. der Karl-Bräuer-Preis, der ja nicht ausschließlich an "Journalisten" geht. Aber zu wichtig ist, ihn darum rauszuwerfen.
:: Einstufung der Qualität: Besonders wichtige Preise hervorzuheben halte ich auch für sinnvoll. Wo möglich sollte es aber auch eine Quellenangabe für den Beleg der herausgehobenen Stellung geben. Sonst wird das zu einer großen Aufgabe ständig zu erklären warum ein Preis da nicht hineingehört. Diese erste Kategorie würde ich inhaltlich nicht vernageln, aber er sollte primär für Journalismus vergeben werden. Ich könnte mir vorstellen, da auch spezielle Preise mit hohem Renommee aufzunehmen. Jetzt ist es sehr print-lastig. Als weitere Einstufungen halte ich es, so wie jetzt realisiert, in etablierte und nicht etablierte, auch nach den jetztigen Kriterien, für sinvoll und nachvollziehbar deklariert.
:: Dann fände ich die Aufteilung in Sparten für die Kategorien 2 und 3 für sehr hilfreich. Den bereits einmal gefallenen Vorschlag, nach den klassischen Ressorts (Politik, Wirtschaft, Kunst/Kultur, Wissenschaft/Technik, Sport, Sonstiges (bitte ändern/ergänzen) vorzugehen, finde ich gut. (Natürlich gäbe es auch den "universellen" Preis.)
Steinigt mich, wenn das zu viel würde aber ich stelle mir das so vor:
:
Kategorie 1
* bisherige Tabelle
:
ohne Themen-Eingrenzung:
* Kat2=etablierte Preise
* Kat3=nicht etablierte Preise
:
Politik:
* Kat2=etablierte Preise
* Kat3=nicht etablierte Preise
:
Wirtschaft:
* Kat2=etablierte Preise
*Kat3=nicht etablierte Preise
:
etc.
:: Statt Tabelle kann für die Kategorien 2 und 3 ein Gerüst vorgegeben werden, wie es sich ja jetzt auch fast etabliert hat: Name, [u.U. notwendiges Detail] ([jährlich] seit [Jahr] von [Träger])
::Was meint ihr? --7Pinguine 21:10, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Was mir selbst noch einfiel: Bei Kat2 und 3 sollte doch auch noch die Dotierung wenigstens aufgenommen werden. Der Rest kann ja schon über den eigenen Artikel erfahren werden, sonst muss ja alles auch doppelt gepflegt werden. --7Pinguine 21:13, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Anregungen 

message: ...falls dieses lemma unter anderem auch einen überblick über die förderung von nachwuchs-journalisten bieten soll, dann sollte man imho auch irgendwie (vielleicht unter 'siehe auch'?) auf die tatsache aufmerksam machen, daß es eine parallele zur vergabe von Stipendien gibt. z. b. bei der Heinz-Kühn-Stiftung. es ist dieselbe methode: auswahl durch ein kuratorium, und die 'gewinner' bekommen (genau wie z.b. die preisträger der Hanns-Seidel-Stiftung) ihren lohn in form von 'naturalien' (aufenthaltskosten, spesen, PR, usw.). bei letzterer schimpft sich das 'Preis' - bei ersterer 'Stipendium'. mit beidem können die nachwuchsjournalisten hinterher ihre vita schmücken: der 'auszeichnungscharakter' ist der gleiche. 
für mich dasselbe in grün. bzw. rot ;) ! gruß, --ulli purwin 17:08, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, die Parallelen gibt es und häufig auch keine strenge Abgrenzung. Mancher Preis ist ja mit einem Stipendium verbunden (unter Journalismus-Preisen ist mir jetzt noch keiner bekannt geworden, aber bei anderen.) Weißt Du, ob es zu Stipendien ein Lemma gibt? Kannst Du an der Liste der Stipendien mitarbeiten? --7Pinguine 18:47, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ...das lemma wäre Begabtenförderungswerk; die kat entsprechend :Kategorie:Begabtenförderungswerk. eine liste lohnt sich aber imho nich, da ich ausser der Heinz-Kühn-Stiftung kein weiteres beispiel sehe: die KAS hat einen 'Lokaljournalisten-Preis', die FES integriert journalisten in den 'Literaturpreis' (s. Jens König). gruß, --ulli purwin 20:03, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  nur so am rande... 

message: ...der macht mich auch *kopfkratzen*, nachdem ich ihn schon sichten wollte ... und zwar nicht, weil die ausschreibung noch ein paar tage läuft - glas/kristallkugelei iss was anderes: diese 20 'hauptgewinner' werden mit sicherheit bald ermittelt werden - sondern weil der mir vorkommt, wie kategorie:tombola... so eine art 'butterfahrt für angehende journalisten', mit reinen sachpreisen. die ganze aufmachung auf 'www.wegweiser-journalistenpreis.de' macht schon einen äusserst unseriösen eindruck - da hilft auch nicht die beteiligung des fachverbandes... gruß, --ulli purwin WP:MP • WP:PB 15:09, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  zur umstrittenen aufnahme des LBS-preises 

message: Dem Artikel fehlt es nachweislich an Fleisch, allerdings verstehe ich diesen Kritikabschnitt nicht. Er sagt etwas zum Hintergrund aus. Wenn das unter Kritik steht, dann sollte es aber belegt sein und/oder als solche ordentlich begründet sein. PR allein als buzzword quasi als holzhammerartige Fundamentalkritik zu akzeptieren fällt mir schwer. -- 7Pinguine 15:31, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke fürs Erinnern! Der Abschnitt gehört wirklich auf solidere Füße gestellt. Vielleicht hilft dies oder [tt_news=28&tx_ttnews[backPid]=410&cHash=db70947f0c dies] oder auch dies dabei. Nebenbei ist mir aufgefallen, dass die Liste einmal überarbeitet gehört. So ist beispielsweise der Otto-Brenner-Preis inzwischen im 6. Jahr und somit nach WP-Kriterien etabliert. Besten Gruß, --Groucho M 17:41, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Jo, das ist doch mal ein Anfang. Vielleicht finde ich auch noch was. Den Otto-Brenner-Preis habe ich schon mal verschoben (zu Gesellschaft erschien er mir lt. WP Artikel am passendsten. Ein paar andere müssen auch noch aktualisiert werden, auch in deren Artikel selbst. Darum mache ich das etwas später. -- 7Pinguine 19:20, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wenn Belege die Abschnitt "Kritik" untermauern, gelöscht werden kann die Sache kaum besser werden. Ist kritische Betrachtung eventuell hier unerwünscht? Fragestell 14:45, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast meinen Editkommentar sicher gelesen, oder? Die Einfügung gehört hier nicht her, sondern maximal in den Personenartikel. Es sei denn, du findest eine reputable Veröffentlichung zum Gesamtthema Journalistenpreise, in der genau dieser Fall als beispielhaft genannt wird. Ansonsten ist kritische Betrachtung, die quellenbasiert ist und sich auf das Lemma bezieht, hier immer willkommen. Dabei ist es auch egal, wenn diese von Sockenpuppen vorgebracht wird. --Minderbinder 17:34, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik an Journalistenpreisen 

message: Hierher verschoben von meiner DS. --Minderbinder 20:37, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo. Dem kann ich nur zustimmen. Desweiteren wird unter dem Punkt Kritik bereits die "Problematik" thematisiert. Viele auf der Seite aufgeführte Preise dienen unter anderem als Marketing- und/oder Kommunikationstool. Die Relevanz ist durch Google Ergebnisse oder die Besetzung der Jury (u.a. Prof. Dr. Bentele und Prof. Dr. Donsbach) meiner Meinung nach ebenfalls gegeben. Mein Anliegen den Preis einzufügen war außerdem, dass es der einzige ist der sich explizit an Auslandskorrespondenten richtet Haus1900 11:27, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: @Stefan Grund genug zur Nichtaufnahme wäre, wenn es sich nicht um einen Journalistenpreis handeln würde. Außerhalb von Selbstdarstellungen sehe ich derzeit dafür keinen Beleg im Artikel Liberty Award. Manche meinen, dies wäre nur ein Marketing-Instrument. Angesichts der Begriffsbesetzung von Freiheit durch die Zigarettenindustrie seit den 1980er Jahren spricht dafür einiges. @Haus1900 Ich verspüre kein dringendes Kommunikationsbedürfns gegenüber Sockenpuppen und One-Purpose-Accounts. Bitte lies WP:IK, und google mal Sanofi-Aventis Wiki-Watch um zu sehen, zu welch unangenehmen Folgen solch ein Astro-Turfing führen kann. --Minderbinder 11:38, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Wenn wir alle Preise rausschmeissen würden, die möglicherweise "unlautere" Motive verfolgen, blieben nicht viele übrig. Man kann die Aufnahme in den Übersichtsartikel nur an formalen Kriterien (Preisgeld, Jurymitglieder, Preisträger etc.) festmachen. Kritik kann und soll in den jeweiligen Artikel. Gruß, Stefan64 12:04, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der BDZV führt diesen "Liberty Award" nicht auf. Ich überlege bei Gelegenheit mal eine Neustrukturierung der Seite Journalistenpreis, die jetzige Struktur stammt auch im wesentlichen von mir. Es ist Fakt, dass es Preise mit sehr hohem Ansehen gibt, und Preise mit fast keinem Ansehen. Diese Information ist neben der Einteilung in Sparten der wesentliche Mehrwert der Liste im Artikel Journalistenpreis. Eine dumpfe Auflistung leistet auch die Kategorisierung, weil wir in der Liste keine Rotlinks mehr zulassen. Vielleicht sollte man bis auf diese fünf Preise alle anderen Preise rausschmeißen, und auf die Kat verweisen. --Minderbinder 12:25, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Liberty-Award 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:51, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ich lese hier, dass Peter Jochen Winters, über den ich einen Artikel vorbereite, 1965 den "Deutschen Journalistenpreis" für seine Berichterstattung im Auschwitz-Prozess erhalten habe. Weiß jemand, um was für einen Preis es sich gehandelt haben könnte? --Drahreg01 (Diskussion) 10:49, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Deutscher Journalistenpreis" 

message: * BJV-Wettbewerb zum Tag der Pressefreiheit , , 
* Dietrich-Oppenberg-Medienpreis 
* Deutscher Menschenrechts-Filmpreis 
* Die spitze Feder 
* Eduard-Ploier-Preis 
--Über-Blick (Diskussion) 07:40, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  in der Liste fehlende Preise 

message: Dieser Abschnitt ist gegenüber den Abschnitten darüber extrem mager bestückt. Es fehlen selbst aus dem englisch- und französischsprachigen Raum bedeutende Preise, wie z.B. der Albert-Londres-Preis, oder der immerhin von der UNESCO verliehene Kalinga-Preis, nach dem nicht zuletzt ein Asteroid benannt wurde. Auch sollte dieser Abschnitt viel weiter oben im Artikel erscheinen und nicht nur eine Liste, sondern auch einige erklärende Sätze beinhalten. Ich bin selbst keine Spezialistin auf diesem Gebiet, aber im jetzigen Zustand wirkt der Artikel (auf den ich über die RK-Diskussion gestolpert bin) auf mich extrem unausgewogen und deutschland-, bzw. DACH-lastig. --Kritzolina (Diskussion) 11:39, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:   Journalistenpreise außerhalb des deutschsprachigen Raumes 

message: Gibt es nicht auch Auszeichnungen für Sportjournalisten? Der Deutsche Sportjournalistenpreis hat bei uns sogar einen eigenen Artikel. Gehört er hier nicht hinein? Auf  finden sich viele weitere Auszeichnungen für Sportjournalisten. Die Relevanz der einzelnen Preise vermag ich nicht ad hoc zu beurteilen, aber der eine oder andere könnte hier bestimmt gut gelistet werden. --muns (Diskussion) 00:06, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie Sport