lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Plasmaspritzen

message: Im Artikel Plasmaspritzen gibt ein Link auf Lichbogenspritzen der wieder auf Plasmaspritzen zeigt.
Aber in Fachkreisen sagt man Lichbogenspritzen wenn:
Beim Lichtbogenspritzen werden zwei drahtförmige Spritzzusätze gleicher oder unterschiedlicher Art in einem Lichtbogen abgeschmolzen und mittels Zerstäubergas, z.B. Druckluft, auf die vorbereitete Werkstückoberfläche geschleudert. Das Lichtbogenspritzen ist ein leistungsstarkes Drahtspritzverfahren, bei dem aber nur elektrisch leitende Materialien verspritzt werden können.
Lichtbogenspritzen soll als nicht verlinkte Artikel bleiben 
mfg
-- MPKOS 12:16, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Im Artikel fehlt, welche Substanzen auf welche Grundmaterialien aufgetragen werden. Überwiegend Metall auf Metall? 
Und für welchen Zweck, welchen Effekt? Härte, Glanz, elektrische Leitfähigkeit?
Alles mal nur vermutet. --Helium4 (Diskussion) 20:15, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Welche Materialien auf welche Materialien?
Diskussion:Betelnuss-Mädchen

message: Betelnusskioske sind mit vielen Neonröhren, oft in grün, dekoriert heißt es im Artikel. Aber die Fotos zeigen nur pink dekorierte Kioske. Sind die Fotos untypisch? Gibt es bessere? Ist die Aussage falsch? --Emergency doc (Disk) 10:07, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Grün 
Diskussion:Pinaka

message: Ich würde “modern” weglassen. Es ist relativ wie modern etwas ist (Stand der Technik in anderen Ländern usw) und die zeitliche Einordnung ist über die Jahreszahlen gegeben, bzw sollte so erfolgen. Euere Meinung? --GiordanoBruno 12:26, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Modern

message: Ist es richtig, dass der Werfer auf einem tschechischen Tatra montiert wurde, oder handelt es sich um eine Verwechslung mit dem größten indischen LKW-Hersteller Tata Motors? Letzteres erscheint mir wahrscheinlicher, zumal dort einige militärische Versionen gebaut werden.--KuK 13:18, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da hast du recht, denke ich. Ich glaube auch, dass der Lkw von Tata ist, würde ja naheliegen. Ich hab die "Tatra"-Info aus der en-Wiki. Dort wird jemand eventuell falsch recherchiert haben -- High Contrast 19:53, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe mal recherchiert und es handel sich tatsächlich um einen tschechichen Tatra T 815, der durch seine exzellente Geländegängigkeit bekannt ist. Habe es schon ausgebessert. -- High Contrast 14:29, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Tatra oder Tata?
Diskussion:Schlacht bei Héricourt

message: Könnte die Einleitung die Schlacht noch ein wenig qualifizieren?--WerWil 12:27, 18. Nov. 2007 (CET)

message: Was ist eigentlich ein «Freiknecht»? - Im «Historischen Lexikon der Schweiz» nicht zu finden. --Re probst 17:57, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Freiknecht?
Diskussion:Schlacht bei Halidon Hill

message: Infobox sagt ca4500 gefallene Schotten, Text sagt mehr als 4000. Da sehe ich einen wesentlichen Unterschied.--WerWil 12:32, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Zahlenangaben zu mittelalterlichen Schlachten sind so ziemlich das Unsicherste, was es gibt. Selbst bei heutigen Großereignissen wie Demonstrationen können die Schätzungen der Teilnehmerzahl etwa zwischen Veranstaltern und Polizei locker um 100% differieren. Wie dann erst bei mittelalterlichen Chronisten, die in der Regel gar nicht selbst dabei waren und oft aus größerem zeitlichen Abstand schrieben. Mehr als Schätzungen sind da gar nicht möglich. 4000 kann man als Untergrenze ansehen, 4500 ist eine realistische Schätzung, mehr nicht. Die englische Wikipedia schreibt "genaue Zahl unbekannt (8.000-11.000)", was ich bei einer Gesamtzahl der schottischen Kämpfer von ca. 13.000 für vollkommen unrealistisch halte. Ich habe die Zahlenangaben im Artikel mal etwas relativiert, um diese Unsicherheit zum Ausdruck zu bringen. (Leider bin ich dabei aus Versehen auf die Enter-Taste gekommen, so dass in der Änderungsbegründung jetzt das merkwürdige Wort "relatu" steht...) Jossi 13:18, 18. Nov. 2007 (CET)

message: Hallo, ich habe gerade eine Linkbox für den Zweiten Schottischen Unabhängigkeitskrieg hinzugefügt. Die bestehende Linkbox erscheint mir nicht sehr gut, da hier der Erste und Zweite Unabhängigkeitskrieg zusammengewürfelt werden und sie im Vergleich zum Pendant in der en:WP doch recht knapp ist. Ich habe sie daher entfernt. beste Grüße Lokiseinchef 13:53, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Linkbox hinzugefügt 

message: Wie kann es zu der Formulierung kommen: "Die Schlacht bei Halidon Hill am 19. Juli 1333 war die letzte Schlacht der Schottischen Unabhängigkeitskriege." Wenn doch in der LinkBox noch 3 weitere Schlachten alleine für den 2. Unabhängigkeitskrieg stehen. Die Schlachten des 3. Unabhänigigkeitskrieges nicht mitgerechnet.--StephenMS (Diskussion) 12:23, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Letzte Schlacht
Diskussion:Luis Sepúlveda

message: Weshalb wurde Sepúlveda verhaftet? Wann wurde er ausgewiesen? Was ist mit der merkwürdigen Formulierung "amerikanische Länder" gemeint (evtl. die Länder nennen)? Ist dies ein Zitat: «makellose Verteidigung des Amazonas-Urwaldes»? Falls ja, bitte Quelle angeben.
-- MonsieurRoi 12:42, 18. Nov. 2007 (CET)

message: Im ersten Foto fehlt in der Bildbeschreibung ein Accent aigu (oder wie auch immer man das im Spanischen nennen mag) auf dem "u" in seinem Nachnamen. Ich komme da leider nicht ran. 89.204.139.214 11:58, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  fehlender "accent aigu" im ersten Foto 

message: Abgesehen von seinen Bestsellern (Liebesromane, Möwe, Schatten) finden sich zu Sepúlvedas weiteren Büchern nur ganz wenige bis gar keine deutschsprachige Rezensionen (oder mindestens Inhaltsangaben) im Netz. Es wäre schön, wenn der Wikipedia-Artikel diesem trostlosen Zustand abhelfen könnte (Verlinkung halbverschollener Quellen, Einstellen von Print-Artikeln auf Archive.org). Unbedeutendere Autoren sind mit Dutzenden Quellen im Netz vertreten. 
Die deutsche Übersetzung seines im Wikipidia-Artikel zitierten Beitrags über Pinochet: https://monde-diplomatique.de/artikel/!330576
--Gegenleser123 (Diskussion) 07:51, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Rezensionen
Diskussion:Frankenstein muß sterben

message: Habe jetzt den Artikel auf Frankenstein muß sterben! verschoben, da dies der korrekte Titel nach dem Lexikon des intern. Films ist. An dieser Stelle frage ich mich nun, ob das Ausrufezeichen im Lemma auftauchen muss, oder nicht. Eventuell kann jemand helfen! - Gruß --ADwarf 12:46, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, das mit dem Verschieben war wohl doch nicht richtig, denn der Titel auf dem Filmplakat lautet eindeutig: FRANKENSTEIN muss sterben. Eventuell ist der Film von irgend jemandem falsch gelistet worden. Ich wäre für eine Rückverschiebung nach Frankenstein muss sterben. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 22:53, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Oberföhring

message: Kommt da die Oberföhringer Vogelspinne her? --Tobias b köhler 12:52, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da musst du Loriot fragen. Mir ist das Isartal jedenfalls nicht als Weinanbaugebiet bekannt. Allerdings kenne ich auch kein anderes Oberföhring, also vielleicht doch? ;-) --bjs  14:34, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Oberföhringer Vogelspinne 

message: Wann wurde Oberföhring eingemeindet? --MB-one 20:31, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Steht jetzt drin--bjs  14:34, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte unvollständig 

message: Genau vor 100 Jahren wurde Oberföhring in München eingemeindet. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juli 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 18:54, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Angelik Riemer

message: Ein großteil des Inhaltes schein von http://www.angelikriemer.de/ abgeschrieben worden zu sein. Dies gilt ins Besondere für Vita und Werke. --Wo st 01 2007-11-18 12:56 (CEST)
Die Daten sind nach Unterlagen der Künstlerin zusammengestellt. Die Nähe zur Homepage der Künstlerin ergibt sich zwangsläufig aus der Listenform der Vita sowie der Werksbeschreibung. -- Wikirib (19.11.07) --
:Moin, denke wenn der Artikel nach und nach umgeschrieben/umgestaltet wird, wird er nicht mehr an die (zum Teil unübersichtlichen) Homepage der Künstlerin erinnern. Zudem kommt es eben vor, das sich bei der Vita ähnliche Begriffe und Zeitfolgen wiederholen (ist einfach so). Gruß --Punktional 01:34, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  URV-Verdacht 

message: Moin, das Statement ist erstmal gelöscht, was so auch gut ist. Es sagt nichts aus über die Qualität dieses Zitates. Es gibt nur grundlegende Probleme dabei. Das statement wirkte aus dem Zusammenhang gerissen und konnte nicht direkt mit ihr oder der Arbeit in Verbindung gebracht werden (ging mir so) und es gab keine richtige Quelle für das Zitat. Denke schon, dass sie das gesagt hat, aber es sollte bei Zitaten immer die Möglichkeit geben diese zu überprüfen. Weil ich irgendwann mal was gehört habe was einer gesagt hat kann ich nicht als Zitat wieder geben, weil ich es nie hundertprozentig wiedergeben kann. Also sollte es schon eine geschriebene und irgendwo veröffentlichte Grundlage für so ein statement geben. Hoffe du verstehst meine Begründung und beste Grüße --Punktional 23:17, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  das statement 

message: |der Artikel verliert sich in Einzelheiten, die den Leser ab spätestens dem 4. Absatz aufgeben lassen; mir ging es jedenfalls so. Eine Straffung täte gut und Not --Familiennamenbearbeiter 11:32, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: so, ich hab mal gestrafft, liest sich jetzt besser (monstersatz in phase monochrome zerlegt) --Wikirib 10:58, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  nach versuchtem Lesen des Artikels
Diskussion:Tagebau

message: Jaja. Akkusativ geht auch. Gruß, A (nicht signierter Beitrag von Augensternchen (Diskussion | Beiträge) 18:23, 24. Jun. 2009 (CEST)

message: Was ist das Gegenteil von Tagebau? Vielleicht Nachtbau? --Abubiju 22:48, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Schon mal was von Untertagebau gehört? --Martin Geisler 08:39, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja.Danke! --Abubiju 11:00, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nachtbau 

message: Der Begriff wird in sehr vielen Publikationen verwendet, allerdings ohne klare Definition. Oft wird eine "hochdimensionierte Flächeninanspruchnahme" als Erläuterung genannt, aber ist diese relative, abstrakte Aussage wirklich wissenschaftlich oder gibt es eine absolute, konkrete Festlegung dafür? --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:33, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Großtagebau 

message: Habe eben einen Satz, dass die Wasserhaltung Bedingung für den Abbau sei, auskommentiert. Ist offensichtlich TF, da z.B. auch Kiesgruben, die mit Eimerkettenbaggern oder Schleppschaufeln bis weit unter den (Grund)Wasserspiegel abgebaut werden, zu den Tagebauen gehören. Vielleicht mag das mit der Wasserhaltung mal jemand präzisieren--Ulfbastel (Diskussion) 21:36, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wasserhaltung
Diskussion:Schnarrsteg

message: die Anlage dieser Seite begruendet sich mit den Richtlinen der Wikipedia zu Fussnoten:
Eine Fußnote kann in seltenen Fällen auch eine hilfreiche, aber vom Artikelthema selbst ablenkende, kurze Erklärung beinhalten. Dies sollte man vermeiden. In der Regel kann man stattdessen zur Erklärung ein neues Lemma (Stub) eröffnen. (Inhaltliche Anforderungen an Fußnoten)
-Simon Wascher 13:05, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ich weiss, die Seite ist kurz.
Diskussion:Bahnstrecke Schleiz–Saalburg

message: Bis vor ein paar Tagen war zu lesen Als Fahrzeuge standen vier elektrische Triebwagen mit vier Beiwagen, ein Arbeitswagen und zwei Spezialwagen zur Verfügung. Ich finde nur Angaben über 2 PT und 2 GT, also insgesamt 4 Triebwagen, weshalb ich es aufgeteilt habe (zwei elektrische Personentriebwagen mit vier Beiwagen, zwei Gepäcktriebwagen). Über die Spezialwagen habe ich nirgends was gefunden. deshalb vermute ich, dass damit die GT gemeint seien. Aber vielleicht weiss ja jemand mehr? --BC237B 13:10, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke. --BC237B 16:47, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge
Diskussion:Ansār

message: Hallo Orientalist, schreibst du bitte noch dazu, welche Sätze du in Frage stellst? Dann werde ich diese überprüfen.--Tuck2 13:14, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Große Teile des Artikels habe ich aus der Rotter-Übersetzung übernommen. Ich müsste jetzt nur wissen, welche Sätze du anprangerst, dann suche ich mich noch einmal durch das Buch. Das mit den Wa'il ist einfach nur ein Beispiel dafür, dass Unzufriedene z.T. mit äusseren Feinden paktierten. Die Wa'il taten das in der Grabenschlacht.--Tuck2 18:08, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ich prangere nichts an! Wenn Du es von Rotter "übernommen" hast, dann müßte es O-Ton Ibn Ishaq sein. Es ist aber nicht. Ich verstehe Bahnhof. Der Hidschra ging eine lange Vorbereitunsphase voraus, war mit Vorbedingungen der Medinenser verbunden usw.--Orientalist 18:53, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ich hake nirgends ein: insgesamt halte ich den Art. sehr erzählerisch gehalten. Warum zitierst Du dann nicht die Passagen mit Seitenzahl? Dazu würde auch die "Verbrüderung" (mu'acha) gehören. Daß er durch die Beutezüge von den Ansar unabhängig wurde, wage ich nicht zu behaupten. --Orientalist 18:20, 20. Nov. 2007 (CET)

message: Auf den ursprünglichen Begriff al-Ansar (die Helfer) beziehen sich heute vereinzelt islamistische Gruppierungen mit ihrer Namensgebung, so etwa die Ansar al-Islam, Ansar al-Sharia (Jemen) oder die Ansar as-Sunna.-- 178.114.188.81 03:37, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: sie beziehen sich nicht auf den "ursprünglichen Begriff". "anṣār" ist ein ganz "normales Wort" in der jeweiligen Konnotation: Unterstützer, Helfer. Man kann z. B. sagen: er gehört zu den Unterstützern (ansar) des Kindergartens im Bezirk. Usw.--Orientalist 22:42, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, der Artikel handelt ja von isl. Kindergärten...-- 77.117.216.7 05:55, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: und ich bin kein Unterstützer (Befürworter usw)von solchen unqualifizierten Bemerkungen eines IP, der offenbar keinen Zugang zum Arabischen hat. Denn anders ist es nicht zu erklären. Tschüss.--Orientalist 08:20, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zeitgenössische Verwendung des Begriffs Ansar
Diskussion:Selina Chönz

message: Ich habe mehrere Bücher von Selina Chönz bei mir daheim, und alle sind auf Putèr verfasst. Möglicherweise gibt es eine ans Unterengadiner Romanische angepasste Ausgabe des Uorsin, aber ich kann mir schwer vorstellen, dass Selina Chönz die Originalversion auf Vallader geschrieben hat... wäre gut, wenn das jemand prüfen könnte! --85.1.19.175 13:19, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Originalsprache des Uorsin
Diskussion:Schlacht bei Heilsberg

message: Hier fehlt die Zusammenfassende Einleitung.--WerWil 13:20, 18. Nov. 2007 (CET)

message: War es nun ein tatktischer Erfolg der Franzosen oder eine Niederlage?
Es wäre interessant dies zu erfahren.
-- mirosch66 - keep swingin' 13:18, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wertung des Gefechts
Diskussion:Tōkyū Tōyoko-Linie

message: Was sind Tōkyū-Bahnlinien? Der Bezug zu den erwähnten Präfekturen ist nicht klar. --Ska13351 14:21, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Tōkyū  ist eine japanische Bahngesellschaft, der Artikel hierzu fehlt aber noch. Ich habe den Satz mal umformuliert und hoffe, dass er nun klarer ist. --BC237B 14:32, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Ligand

message: Muss ich mehr sagen? Ich weiß, es ist schwer, aber ist hier Bemühen spürbar? Der Nichtfachmann darf nach dem ersten Halbsatz aufgeben. Blöd, dass er das erst begreift, nachdem er weitergelesen hat. Schade um die Zeit. Vielleicht sollte man aber auch einen Baustein "Warnhinweis:Chemie" an den Anfang setzen, vielleicht: "Achtung! Nicht-Chemiker sparen sich Zeit, wenn sie jetzt  nicht weiterlesen." -- Robodoc 11:42, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit der Definition? 

message: Tut mir leid, komme aus dem IT-Universum, und bin mir trotzdem sicher. Auch mit deutschen, oder anschaulichen Begriffen kann man Chemie erklären.
Mein Chemie Untericht liegt inzwischen leider mehr als 30 Jahre zurück, aber meine Erinnerung ist da ganz deutlich: war alles eigentlich nicht wirklich schwierig zu begreifen.
So sehr ich Wikipedia also auch liebe! -> das geht ja wohl besser, oder ? 
Auch ich lobe ausdrücklich die Mühe die sich hier jemand gemacht hat, das merkt man, ehrlich.
Als absoluter Laie, muss ich jeodch sagen: Der Artikel könnte auch komplett in Latein abgefasst sein (auch dessen bin ich leider nicht mächtig :/ ).
Trotzdem LG:
Nicht aufgeben - weiter machen Wikipedianer, vielen Dank im Voraus
Michi --88.73.76.192 15:47, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Als NICHT-Wissender, aber Naturwissenschaftlich begeisterter Mensch weigere ich mich zu glauben das man diesen Ausdruck nicht anschaulich erklären können soll
Diskussion:Infrared Astronomical Satellite

message: Sollte hier im ARtikel nicht noch was zu dem Katalog gesagt werden. Z.B. weis ich das IRAS 00047+2725 der Galaxy NGC 1 Entspricht. Aber wie setzen sich die Zahlen von IRAS zusammen haben die ne höhere Bedeutung. Kennt sich da jemand aus? --Calle Cool 13:53, 18. Nov. 2007 (CET)

message: Der Text impliziert durch die Vergangenheitsform, daß das Teleskop offenbar nicht mehr genutzt oder abgeschaltet wurde. Das sollte dann doch schon
Erwähnung finden.
Im Netz kursiert diese Behauptung im Zusammenhang mit den Theorien um den so genannten "Planet X", dessen Umlaufbahn teilweise durch unser bekanntes
Sonnensystem verlaufen soll. (nicht signierter Beitrag von 79.223.7.74 (Diskussion) 18:03, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wurde das Teleskop abgeschaltet?
Diskussion:Toshihide Masukawa

message: *Die Aussage "Sein Artikel CP Violation in the Renormalizable Theory of Weak Interaction, den er zusammen mit Makoto Kobayashi schrieb, ist der am dritt meist zitierteste Artikel im Bereich der Hochenergiephysik." braucht ein Quelle. Das ist so sicherlich nicht objektivierbar und die Aussage sollte dann auch dieser Quelle zugeordnet werden.
*Biografie fehlt: Promotion, (Habilitation,) Professuren, Arbeitgeber, etc.
Das fiel mir so auf. -- Ben-Oni 14:05, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Mängel, Lücken, Quellen 

message: *Quelle (japanisch): https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210729/k10013168691000.html
--Mueffi (Diskussion) 14:19, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ableben
Diskussion:Quantenpunkt-Spinventil

message: *Der erste Satz geht so gar nicht. Das versteht niemand, der nicht extrem-Fachmann ist. Vielleicht sollte der erste Satz lieber beschreiben, was das Ding tut, als was es "ist".
*Warum die Transportspannung V, klein im Vergleich zur Temperatur ist oder sein muss (was eigentlich?) wird mir nicht klar.
*Ein einfaches Beispiel "Elektron bewegt sich in x-Richtung, Eingang bevorzugt y-Richtung, Ausgang z-Richtung" mit einem Bild zur Illustration würde helfen.
Ich selbst bin nicht ganz sicher, ob ich den Artikel richtig verstanden habe und habe daher Hemmungen, selbst Hand anzulegen. -- Ben-Oni 14:27, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, schön dass du dich der Sache annimmst. Bilder werden hier meist in den Formaten .gif oder .png bevorzugt, also wärs gut, wenn du es umwandeln könntest. -- Ben-Oni 09:17, 19. Nov. 2007 (CET)

text: Mit Gimp kannst du eps-Dateien normalerweise öffnen und in einem anderen Format abspeichern. Hast du Windows? Dann fehlt dir vielleicht GhostScript, das muss dafür installiert sein. Guck mal hier. Gruß -- Klara 20:39, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Portal Diskussion:Frankreich/Neue Artikel

message: oder lieber Armee von Mainz ? =Französische Rheinarmee oder Armée du Rhin ?? was würdet ihr bevorzugen ? --Symposiarch 14:42, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title: [[Armée de Mayence]]

message: Übersetzungen wie Serge Venturini ‎tauchen nur auf wenn die Historie nicht mitgezogen wurde (=URV). Beim korrekten Import fällt der Artikel dem Bot nicht auf, schade! Wer kann da was tun?-- Symposiarch 15:22, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: das Problem besteht nach wie vor. Kann man da etwas tun? --Holmium (d) 12:58, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzungen
Portal Diskussion:Berlin/neue Artikel

message: Die Archivierung scheint nicht mehr zu funktionieren, soll nur 7 Tage umfassen, hat aber mehr Cholo Aleman 08:37, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Archivierung erfolgt von Hand und das funktioniert noch. Sie wird nur nicht täglich durchgeführt. 7 Tage unfaßt die Anzeige auf der Portal:Berlin-Seite. -- Jörg 09:22, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Archivierung ? 

message: Wo finde ich denn die Artikel seit 1. Januar, die hier noch nicht archiviert sind? Es wäre gut, wenn sich hier die Aufstellung auf mehr als einen Monat beziehen würde. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 09:34, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel seit 1. Januar
Diskussion:Frauenschrift

message: Die korrekte Schreibweise im Deutschen ist m.E. Nüshu; hilfreich wäre der Hinweis, dass die englische Schreibweise (aufgrund fehlender Umlaute im Englischen) Nushu ist.
-- Manfu 15:12, 18. Nov. 2007 (CET)

message: Im Artikel heißt es: "während chinesische Zeichen auf Morphemen basieren, ist nǚshū phonetisch".
Ich kenne mich nicht genug mit Chinesisch (und erst recht nicht mit Nushu) aus, um den Artikel einfach verbessern zu wollen. Aber Gegenüberstellung von einerseits "Morphemen" mit andrerseits "phonetisch" ist mit Sicherheit chaotisch und irreführend und dürfte so kaum zutreffend sein.
Ich vermute, daß gemeint ist, daß Nushu PHONEMISCH sei (nicht phonetisch). (nicht signierter Beitrag von Grammatews (Diskussion | Beiträge) 14:27, 13. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  phonemisch und phonetisch? 

message: So weit ich weiß, bin ich der erste, der Nüshu Buchstaben mit den türkischen Runen verglichen hat. 
Sieh da, beim Überfliegen schon habe ich mindestens 14 "gleiche" Zeichen gesehen.
https://uzunbacakadem.blogspot.com/2020/05/chinesenushu-vs-turkishrunes.html
wie ist is möglich?
Es lohnt sich vielleicht, dieses Thema weiter zu studieren!
--UzunbacakAdem (Diskussion) 12:38, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  wie ist es möglich?
Diskussion:Tanahbesar

message: Begründung: Mehr Informationen zur Insel sind notwendig: Bevölkerung, Geologie, Pflanzen- und Tierwelt, größere Ortschaften, etc. Auch kann der Betrachter mit der Karte wenig über die Lage der Insel im indonesischen Archipel erfahren, da kaum eine Referenz vorliegt.--OCTopus 15:15, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title: QS-Antrag vom 17. November 2007

message: Nach erneutem QS-Antrag präzisiere ich meine Begründung: Die Karte gibt dem Betrachter keine Möglichkeit, zu erkennen, wo im indonesischen Archipel genau diese Inselgruppe zu finden ist, da eine Lagereferenz zu einer Hauptinsel so nicht zu sehen ist. Ich vermisse weiterhin zusätzliche Informationen, die für den Leser die Bedeutung der Inselgruppe erkennbar machen.--OCTopus 15:15, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Erneuter QS-Antrag