lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sonnenfahrt

message: die Skulptur zeigt Richtung Norden soweit stimmt der Satz. Aber die Sonne geht nicht im Norden unter, damit ist auch die Erklärung hinfällig. Im englischen Artikel ist das etwas besser beschrieben. vielleicht mag sich ja mal jemand die Mühe machen ;) (nicht signierter Beitrag von 77.179.226.131 (Diskussion) 17:28, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Sonnenuntergang im Norden? 

message: Hallo, mMn braucht das Lemma keine Klammmer. Sonnenfahrt  ist noch frei. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:19, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: nun verschoben. --Coyote III (Diskussion) 20:04, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma (erl.)
Diskussion:Alexander Leonidowitsch Mamut

message: „Es sollte immer eine Wikipedia-Weiterleitung erstellt werden, die auf den Artikel zeigt und (bei Russen) den Vatersnamen weglässt... ” --Artmax (Diskussion) 17:45, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:NKK]]
Diskussion:Espen-Täubling

message: Mit Erlaub
Das Bild von Russula pelargonia zeigt einen roten Stiel.
Dieser sollte jedoch weisslich, höchstens etwas graulich sein (nicht signierter Beitrag von 178.192.246.112 (Diskussion) 17:48, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Bild von Russula pelargonia
Diskussion:Benzotrifuroxan

message: Sorry, aber mit dem derzeitigen Text wird für Laien nicht auf Anhieb klar, welche der drei abgebildeten Strukturen nun die Richtige ist. --Cepheiden (Diskussion) 18:28, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Der Hinweis durch die Bildunterschrift klärt das sehr gut.--Steffen 962 (Diskussion) 20:34, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Den ich dann eingebaut hatte ;-) --Cepheiden (Diskussion) 12:54, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:St.-Heinrichs-Nadel

message: Mit den Änderungen des 20. Oktober 2013 wurden in diesem Beitrag wesentliche Inhalte gelöscht, relevante Informationen verkürzt und der Inhalt damit verzerrt. Welchen Grund hat die fachlich falsche Bearbeitung dieses Artikels, die einer substantiellen Auseinandersetzung mit dem Inhalt, welcher seit 2011 bestanden hatte? Welche Grundlage hat die Verzerrung der realen Tatsachen, die in der Löschung und Umwandlung einer gemeinnützigen, reputierten Organisation in einen Beitrag zu einer "privaten Auszeichnung" mündete? (nicht signierter Beitrag von Mauzelot (Diskussion | Beiträge) 18:45, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Löschung wesentlicher Inhalte und Verzerrung von Tatsachen
Diskussion:Los Caballeros Templarios

message: Angriff auf Stromnetz in Mexiko - Städte im Dunklen ...doch ein Regierungsvertreter sagte, es werde das Drogenkartell der Tempelritter hinter der Aktion vermutet.  Saunaweltmeister (Diskussion) 18:52, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Ist eingebaut. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 19:30, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Danke! Saunaweltmeister (Diskussion) 18:03, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Taz-Artikel vom 28. Oktober 2013
Diskussion:Liberale Unionisten

message: Er ist Unsinn. 
(Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt.) --/-- Alle genannten Fakten sind bei den verlinkten Seiten nachzulesen. Man könnte den Baustein "Belege" ebensogut dort einfügen. Der kurze Artikel hier isr eher ein Fall für die QS. --Schwab7000 (Diskussion) 19:30, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Baustein entfernt
Diskussion:Kämpfe im Bezirk Oberwart 1945

message: Die Einzelnachweise, die sich auf Bücher beziehen, sollten noch mit Seitenangaben versehen werden. Ansonsten schon ein guter Artikel, Respekt. --Prüm 19:42, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Ich möchte mich bei der Gelegenheit bei allen bedanken, die geholfen haben bzw. noch helfen werden den Artikel zu verbessern. Ich lese die Korrekturen mit großen Interesse und werde sie als Erfahrung bei meinen nächsten Artikeln berücksichtigen. Womit ich nicht gerechnet hätte, ist diese Gruppendynamik hier auf Wikipedia. Diese Bereitschaft mitzuarbeiten und sich einzubringen hat mich sehr positiv überrascht. Liebe Grüße --Stefan97 (Diskussion) 10:14, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Landschaften in Deutschland

message: Im Rahmen der Gesamtkonzeption der Reihe waren/sind für jeden Band jeweils ein oder mehrere Verfasser tätig, deren Autorschaft durch die Angabe ihrer Namen so gewürdigt werden sollte, wie dies bei wissenschaftlichen Büchern oder Aufsätzen selbstverständlich ist. Außerdem ist die Verfasserangabe auch besser, wenn nicht gar Voraussetzung, für das Finden der Werke in Bibliotheken. 
Für problematisch halte ich auch das Verschwinden der Verfassernamen bei der Nutzung von Vorlagen. Dies geschieht dann, wenn  Nachweisangaben, die exakt sind, aber keine Vorlage nutzen, also den Verfasser des wissenschaftlichen Werkes angeben (daher auch der Verzicht auf Vorlage!), durch spätere Bearbeiter, die meinen, es eher wikipedia-gerecht zu machen, die exakten Nachweise durch Vorlagen ersetzen.
So verfassten
* Band 11 Siegfried Sieber und Martin Leistner: Bergbaulandschaft von Schneeberg und Eibenstock, Berlin 1967
* Band 20 Siegfried Sieber:  Um Aue, Schwarzenberg und Johanngeorgenstadt, 3. Auflage, Berlin 1974.--Klaaschwotzer (Diskussion) 19:53, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Verfasser würdigen - Verfasser der einzelnen Bände angeben
Diskussion:ESV Neuaubing

message: "Der Fußballer Mehmet Scholl schnürte nach seiner aktiven Fußballkarriere für eine Seniorenmannschaft des ESV Neuaubing kurzzeitig die Fußballstiefel." Aha. Wie und warum soll er das getan haben? Und warum steht im Scholl-Artikel davon nichts? Sollte nicht eine sinnvolle Erklärung mitsamt reputablem Beleg vorliegen, empfehle ich, das als reines Namedropping zu entfernen. --Scooter  Backstage  19:54, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Mehmet Scholl
Diskussion:Nonnhof (Alfeld)

message: Vielleicht kann ein Kundiger den Artikel über Nonnhof (Alfeld) erweitern. Schönen Tag!--188.195.39.49 20:16, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Insbesondere zur Geschichte.--Nonnhof (Diskussion) 00:24, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nonnhof, Alfeld
Diskussion:Orkan Christian

message: Betrifft Windenergie: Es sind MW und nicht GW --91.67.6.200 20:30, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Im verlinkten Einzelnachweis steht 24700 Megawatt, das entspricht den im Artikel genannten 24,7 Gigawatt (zur Umrechnung siehe Watt (Einheit)#Angabe kleiner und großer Leistungen). Also alles im Lot --JLKiel 20:36, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Betrifft Windenergie 

message: Als "Orkan Christian" wird auch die Unwetterkatastrophe von Anfang Juni 2014 bezeichnet, die Westdeutschland, vor allem auch das Ruhrgebiet, betroffen hatte. (nicht signierter Beitrag von 92.224.242.146 (Diskussion) 17:28, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dem muss ich zustimmen. Hier ist ebenfalls von einem "Orkan Christian" die Rede. LG Stefan 13:26, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma nicht eindeutig 

message: In der Mediathek der ARD/des NDR ist in der Reihe nordstory die Reportage "Die Orkanfahrt von U31" zu sehen. Das U-Boot fuhr, während Christian tobte, von Eckernförde rund Skagen durch die Nordsee und den Englischen Kanal nach Plymouth, wo es mit zwei Tagen Verspätung und einigen Schäden ankam. Die Reportage zeigt, wie sich der Orkan "auf Meereshöhe" auswirkte, und könnte vielleicht in die Weblinks aufgenommen werden?
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/die_nordstory/Die-Orkanfahrt-von-U-31,sendung447848.html
--Zipor haNefesch (Diskussion) 13:53, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Neue Weblinks?
Diskussion:Brodick Castle

message: In der Ausstellung "Die Gärten der Familie Bonaparte" wird dargestellt, dass ein Mitglied der Familie dort einige Zeitlang auf Brodick Castle im Exil war und seiner dortigen Zeit auch die Gärten umgestaltete. Leider erinnere ich mich nicht mehr, welcher Bonaparte das war und ich kann dazu auch keine Informationen im Internet finden. Hat da jemand nähere Informationen? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:44, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Hier ein Hinweis „Viel versprechend ist auch die Entdeckung, dass Louis Napoléon während seines Exils in Grossbritannien einen Landschaftspark anlegte. Im Auftrag des Duke of Hamilton gestaltete er den Garten von Brodick Castle auf der Schottischen Insel Arran.“ --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:05, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Bonaparte
Diskussion:Viriathus

message: Hier steht, der Viriathus habe dem Quintus Fabius Maximus Aemilianus im Jahr 140 v.Chr. Eine schwere Niederlage beigebracht.
Im Artikel zu Qu. F. Max. Aem.[]steht nichts von einer schweren Niederlage; der Prokonsul wird sogar vorsichtig gelobt für seine umsichtige Kriegführung.
Im Artikel zum Aufstand steht [], der Qu. F. Max. Aem. habe 143 v.Chr. Eine schwere Niederlage erlitten. Für das Jahr 140 v.Chr. wird auch von einem bedeutenden Sieg der Aufständischen berichtet, aber da ist der römische Befehlshaber ein Konsul Fabius MAximus Servilianus.
Zugegeben nur ein Detail, aber vielleicht kann mal jemand nachschauen, welche Version stimmt. (nicht signierter Beitrag von 93.132.115.219 (Diskussion) 20:56, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit zwischen drei Artikeln
Diskussion:Quintus Fabius Maximus Aemilianus

message: Hier wird der Quintus Fabius Maximus Aemilianus für seine umsichtige Kriegführung vorsichtig gelobt.
Im Artikel zum iberischen Rebellenanführer Viriathus []steht, der Qui. Fab. Max. Aem. habe im Jahr 140 v.Chr. eine schwere Niederlage einstecken müssen.
Im Artikel zum Aufstand []steht, der Qu. F. Max. Aem. habe 143 v.Chr. eine schwere Niederlage erlitten. Für das Jahr 140 v.Chr. wird auch von einem bedeutenden Sieg der Aufständischen berichtet, aber da ist der römische Befehlshaber der Konsul Fabius Maximus Servilianus.
Zugegeben nur ein Detail, aber vielleicht kann mal jemand nachschauen, welche Version stimmt. (nicht signierter Beitrag von 93.132.115.219 (Diskussion) 20:59, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit zwischen drei Artikeln
Diskussion:Schloss Tullau

message: In den Quellen scheint da einiges nicht ganz zusammenzupassen. Kann jemand die Lebensdaten Wibels herausfinden? Moser und die Schwäbische Kronik scheinen einander zu widersprechen. --Xocolatl (Diskussion) 21:15, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Johann Lorenz Wibel lebte von 1777 bis 1858. 1829 wurde er als Nachfolger des im Vorjahr gestorbenen Johann Friedrich Hezel Haller Stadtschultheiß, 1848 trat er zurück, wohl revolutionsbedingt. Q:  -- Rosenzweig  δ 21:17, 31. Okt. 2013 (CET)

text: PS: Der Schwäbische Merkur ist doch von 1858. Wenn Wibel in diesem Jahr starb, passt das doch. -- Rosenzweig  δ 21:23, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Danke! Ja, wenn das ne 5 ist und keine 3, passt es bestens, nur ist dann wohl die Angabe über den Verkauf 1851 an den Landwirt Huber falsch. --Xocolatl (Diskussion) 20:34, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Oder es wurde nicht dasselbe verkauft. So wie es sich mir darstellt, wurde 1851 das eigentliche Schloss verkauft und 1858 das Gut, das ursprünglich dazu gehörte, also Hof und Ländereien. -- Rosenzweig  δ 22:14, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Mhm, "Wohn- und Ökonomiegebäude" ist keine sehr eindeutige Angabe. Kann hinhauen... --Xocolatl (Diskussion) 22:39, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Chronologie problematisch
Diskussion:Bartholomäus Khöll

message: "Nach dem Plan mit Halbsäulen-Rahmung, Gebälk und gesprengtem Segmentgiebel, eine Nische umfassend." - da fehlt ein Verb. --Marca2011 (Diskussion) 21:47, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Satz
Diskussion:Polaris Office

message: Leider unterstützt Polaris 4 die Überarbeitungsfunktion von Word nicht. Und dabei ist es doch gerade häufig unterwegs, dass mein ein Dokument durchlesen, ergänzen, korrigieren sollte. (nicht signierter Beitrag von 188.154.58.17 (Diskussion) 22:10, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Polaris Word 

message: ... so it should be changed (nicht signierter Beitrag von 212.77.163.110 (Diskussion) 13:40, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Information is partly outdated and written like an advertisement... 

message: Dieser Artikel ist inkl. Absatz mit unterstützten Gerätemodellen auf dem Stand von August 2012 und damit viel zu alt für eine solche Software... Bei den unterstützten Plattformen fehlt iOS, aber das wollte ich nicht einfach so zufügen, denn wer das macht, sollte vermutlich auch bada und Windows Phone löschen? Beides wird wohl nicht (mehr) unterstützt(?) und je offensichtlicher die Mängel, desto weniger Schaden richtet dieser Artikel durch Fehlinformation an... :-) --Zopp (Diskussion) 15:46, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  stark veraltet
Diskussion:Martin Reck

message: In der Geburts- und Todesangabe hat sich wohl ein Fehler eingeschlichen.
Nachtrag: Da habe ich mich doch beim Jahrhundert verlesen. Bitte um Verzeihung! (nicht signierter Beitrag von Wikiwriter92 (Diskussion | Beiträge) 22:43, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Tod vor Geburt bzw. Geburt nach Tod?
Diskussion:Einhorn-Verlag

message: Hallo,
es gab Anfang bis Mitte des 20. Jahrhunderts einen "Einhorn Verlag München".
Z. B. bei Booklooker.de findet man eine (auf keinen Fall vollständige) Reihe von Veröffenlichungen dieses Verlages. 
Mehr habe ich dazu aber bisher nicht herausfinden können. Wer weiß Genaues? 
: Danke für den Hinweis. Für den gleichnamigen Verlag aus Bayern siehe . --Kolja21 (Diskussion) 13:43, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Einhorn Verlag München
Diskussion:Apulisch-Korinthischer Helm

message: Hier fehlt m.E. noch ein Hinweis auf die Trageweise. Sprich: Dieser Helmtyp verdeckt das gesicht nicht. --95.89.250.50 23:12, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Trageweise 
Diskussion:Liste der Abgeordneten zum Österreichischen Nationalrat (XXV. Gesetzgebungsperiode)

message: Derzeit unter dem „standesamtlichen Namen“ Eder-Lindner Astrid Monika in der Tabelle alphabetisch eingeordnet. In der Öffentlichkeit ist sie aber an sich nur als Lindner Monika bekannt. So ging es auch mir und daher fand ich sie in der Tabelle erst durch Umwege. Ich denke nicht nur ich bin so dumm und ersuche daher die Lindner als Lindner in der Tabelle „einzuordnen“. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:13, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Ich habe auch versucht, die Grafik dem Text entsprechend zu ändern (Team Stronach 10 Mandatare, OK-Ohne Klub 1 Mandat), was mir aber nicht gelungen ist. --M@nfred (Diskussion) 07:02, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Monika Lindner
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche/Zusätzliche Möglichkeiten zur Formatierung

message: Leider habe ich die Seite erst jetzt entdeckt. Ich hätte hier aber einen sehr dringenden Wunsch nachzutragen. Die Formatierung von Wikilinks in Bezug auf denumgebenden Text ist sher inkonsistent und wenig intuitiv. Mein Vorschlag wäre, das Anfügen von Endungen an einen Wikilink innerhalb der Linkdefinition (eckigen Klammern), beispielsweise durch ein doppeltes Pipe-Symbol zu ermöglichen. Der Link Ostereier könnte dann statt Ostereier oder Ostereier als |er  geschrieben werden. Diese Schreibweise würde es unmittelbar deutlich machen, dass die Endung zum Linktext gehört, was beim Anhängen hinter die eckigen Klammern nicht der Fall ist. Vorne und hinten angehängte Textteile könnten dann einheitlich als nicht zum Link gehörig behandelt werden. --BerlinSight (Diskussion) 23:16, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Formatierungen
Diskussion:Bachirou Salou

message: "Salou ist eine von den Fans gewählte sogenannte „lebende Legende“ des MSV Duisburg. Hinsichtlich der Anzahl der für den Verein geschossenen Tore wurde er in der MSV-Historie lediglich von Michael Tönnies und Bernard Dietz übertroffen."
Das stimmt nicht. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Ivica_Grli%C4%87
Gruß (nicht signierter Beitrag von 176.198.118.35 (Diskussion) 23:22, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Geschossene Tore
Diskussion:Präsidentschaftswahlen in Argentinien 2011

message: Ich habe die bisherigen argentinischen Wahlartikel als Doppelartikel erstellt, in denen jeweils Präsidentschafts- und Parlamentswahlen zusammengefasst werden, in diesem Fall Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in Argentinien 2011. Der Artikel wurde dann (ohne Hinzufügung von neuer Information) von einem anderen Benutzer in Präsidentschaftswahlen in Argentinien 2011 und Parlamentswahlen in Argentinien 2011 aufgeteilt.
Ich wäre dazu, zum Ursprungszustand (ein einziger Artikel für alle in einem Jahr veranstalteten landesweiten Wahlen) zurückzukehren. Der Hauptgrund: Die Wahlen werden, zumindest in den meisten Fällen, gemeinsam veranstaltet, dann gibt es auch gemeinsame Wahlzettel für die verschiedenen Kategorien (Präsident/Vize, Abgeordnete, Senatoren). Eine Aufteilung wäre meines Erachtens nur dann notwendig, wenn die Artikel sonst zu lang würden.  Eventuell wäre eine Lemma-Änderung in Allgemeine Wahlen in Argentinien (analog zu :en:Argentine general election, 2011) möglich.
Wenn sich niemand dagegen äußert, würde ich diesen Artikel in einen Redirect auf den (weiter bestehenden) Originalartikel umwandeln, damit die Redundanzdiskussion beendet werden kann. Falls doch für Aufteilen entschieden wird, müssten die Versionsgeschichten der beiden Teilartikel sauber nachimportiert werden. --CroMagnon [disk.] 23:30, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Nachdem sich mehr als 2 Monate niemand meldete, habe ich einen Redirect eingesetzt. --CroMagnon [disk.] 23:52, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Redundanz Wahlen 2011: Aufteilen oder zusammenfassen?
Diskussion:Parlamentswahlen in Argentinien 2011

message: Ich habe die bisherigen argentinischen Wahlartikel als Doppelartikel erstellt, in denen jeweils Präsidentschafts- und Parlamentswahlen zusammengefasst werden, in diesem Fall Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in Argentinien 2011. Der Artikel wurde dann (ohne Hinzufügung von neuer Information) von einem anderen Benutzer in Präsidentschaftswahlen in Argentinien 2011 und Parlamentswahlen in Argentinien 2011 aufgeteilt.
Ich wäre dazu, zum Ursprungszustand (ein einziger Artikel für alle in einem Jahr veranstalteten landesweiten Wahlen) zurückzukehren. Der Hauptgrund: Die Wahlen werden, zumindest in den meisten Fällen, gemeinsam veranstaltet, dann gibt es auch gemeinsame Wahlzettel für die verschiedenen Kategorien (Präsident/Vize, Abgeordnete, Senatoren). Eine Aufteilung wäre meines Erachtens nur dann notwendig, wenn die Artikel sonst zu lang würden.  Eventuell wäre eine Lemma-Änderung in Allgemeine Wahlen in Argentinien (analog zu :en:Argentine general election, 2011) möglich.
Wenn sich niemand dagegen äußert, würde ich diesen Artikel in einen Redirect auf den (weiter bestehenden) Originalartikel umwandeln, damit die Redundanzdiskussion beendet werden kann. Falls doch für Aufteilen entschieden wird, müssten die Versionsgeschichten der beiden Teilartikel sauber nachimportiert werden. --CroMagnon [disk.] 23:32, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Siehe dazu auch Diskussion:Präsidentschaftswahlen in Argentinien 2011.--CroMagnon [disk.] 23:32, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Nachdem sich mehr als 2 Monate niemand meldete, habe ich einen Redirect eingesetzt. --CroMagnon [disk.] 23:53, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Redundanz Wahlen 2011: Aufteilen oder zusammenfassen?
Diskussion:Vasuki

message: Dieses Bild stellt einen Naga aus dem Mukteshwar-Tempeln dar. Siehe: The Mukteśvara Temple in Bhubaneshwar, Walter Smith, ill. 122. Er hat auch einen Schlangenschwanz und steht in einer Ecke.--French-Zhuangzi (Diskussion) 00:45, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Im genannten Buch sind mindestens 15 Abbildungen mit Naga-Reliefs enthalten. Fig. 122 kantha reliefs passt nicht. Falls Fig. 112 gemeint ist: Karna figure (..) and naga-pilaster... passt der Beschreibung nach auch nicht zum Foto im Artikel (weil ...the face is broken off). Kannst du nochmal nachsehen, wo genau du diesen Vishnu gefunden hast? -- Bertramz (Diskussion) 10:00, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Bishnu.jpg 

message: ist im dritten Absatz der Einleitung enthalten. Schlangenkönige kommen in zig verschiedenen Mythen vor. Die grundsätzliche Unterscheidung steht ausführlicher im Abschnitt Shesha - Vasuki, Beispiele für einzelne Mythen folgen dann im Rest des Artikels. Um die Unterschiede besser darstellen zu können, habe ich es für sinnvoll gehalten, die beiden Namen des einen indischen Schlangenkönigs des Urozeans oder an anderer Stelle der beiden Schlangenkönige des Urozeans zusammen abzuhandeln, um nicht, wie :en:Vasuki einen unbrauchbaren Miniartikel zu produzieren, der mit "He is a great king of the nagas..." beginnt und auf :en:Shesha nichtmal verlinkt. Dort wiederum wird selektiv aus dem riesigen Mythenschatz Vasuki nur als Nachkomme von Shesha erwähnt. Bei John Dowson, Hindu Mythology, sind Shesha und Vasuki dasselbe. Bei ihm ist es z.B. namentlich "Shesha", die den Milchozean quirlt. Ich würde nach wie vor das Gesamtthema in einem Artikel behandeln (und versuchen, noch weitere Mythen zu erwähnen). -- Bertramz (Diskussion) 10:00, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Shesha - Vasuki
Diskussion:Yvonne Yung Hee Bormann

message: Als Yvonne Yung Hee Bormann findet man sie bei Filmportal.de, Kino.de, Westerlandschule und im Berlinale-PDF zu Die Friseuse. --Sitacuisses (Diskussion) 01:00, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Yung-hee ist ein alter und häufiger koreanischer Vorname und kein Familienname. Es könnte ihr ursprünglicher koreanischer Vorname gewesen sein, den sie nun für ihren Künstlernamen nutzt. --Neojesus (Diskussion) 10:38, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Ja, vermutlich ist Yung-hee ihr koreanischer Vorname. --Christian140 (Diskussion) 14:16, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Geist der Neuzeit

message: "Nach jahrelanger Recherche entdeckte der Wissenschaftliche Referent der Tönnies-Gesellschaft, Dr. Uwe Carstens, die verschollenen GdN-Teile 2, 3 und 4. Sie werden im Zuge der TG als Band 22/2 veröffentlicht." -> Ist das korrekt? Gibts dafür eine Quelle? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 01:27, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  "Nach jahrelanger Recherche..."
Diskussion:Theater Stok

message: Lieber so?
* 
oder so?
* 
Lieber die Koordinaten klicken als das Female Symbol für die Interaktive Karte. Die taugt jetzt so was von nichts. --Netpilots -Φ- 01:48, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Irgendwie vertstehe ich deine Frage evt. nicht richtig, aber in Schweizer Artikeln verwenden wir immer CH1903 Koordinaten, also die erste Form. --Horgner (Diskussion) 08:08, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Wenn du allerdings die Koordinaten selber meinst, deine liegen ziemlich genau an der Eingangstüre meine etwa 10m östl. eher in der Mitte des Gebäudes. Scheint mir pers. egal zu sein und Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Hilfe/Objekte#Einzelobjekte_mit_zusammenh.C3.A4ngender_Fl.C3.A4che lässt beides zu. :-) --Horgner (Diskussion) 08:34, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Wenn vorgeschrieben ist dass in Schweizer Artikeln CH1903 verwendet werden muss ist die Frage beantwortet. Dachte halt dass weltweit jeder weiss was Grad, Minuten und Sekunden sind aber wenige was Schweizer Koordinaten bedeuten. Zudem ist der 'Hint' der erscheint wenn man mit dem Mauszeiger drüber fährt auch unterschiedlich "y easting" und "x northing" gegenüber "Breitengrad" und "Längengrad". Wie du schreibst ist die Genauigkeit um wenige Meter nicht von Bedeutung. Freute mich halt am besten Koordinatenfinder welcher sich fast Zentimetergenau schieben lässt und nicht nur an eine Adresse gebunden ist. Nur mit mcaviglia.ch lässt sich die Dachspitze des Gebäudes weches mitten in mein Schwimmbad gestellt wurde so präzise anzeigen . Mit Google Maps anzeigen lassen, nach höchster Auflösung zoomen und die 45° Ansicht ausschalten. Das ist der beste Koordinaten Finder -- Netpilots -Φ- 09:27, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Vorgeschrieben, was heisst hier schon vorgeschrieben :-) ist halt einfach so ne schweizbezogene Eigenheit, womit wir unsere Andersartigkeit herausstellen können :-) Ja das Tool ist Spitze. Ich verwende meist den GIS Browser (Kt. ZH), die Swisstopo oder admin.ch Tools. Aber mit baden ist wohl langsam Schluss die Wassertemperatur ist ja nicht mehr so berauschend. --Horgner (Diskussion) 12:49, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Koordinaten