Wikipedia Diskussion:Textbausteine

message: Wo sollte die Vorlage:IMDb Name eingeordnet werden? --Aschrage 14:22, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: Habe die Antwort selbst gefunden. Der Hinweis zu der Vorlage ist unter Wikipedia:Datenbanklinks zu finden. --Aschrage ✉ 02:37, 6. Jan 2005 (CET)
thread_title: IMDb

message: Hallo, ich würde gerne einen Textbaustein entwickeln, mit dem man auf Wikiseiten darauf hinweist, dass noch Fragen offen sind, die vielleicht für andere sehr trivial und einfach zu beantworten sind.
die mit dem Offene-Fragen-Textbaustein markierten Artikel könnten dann in einer Liste automatisch aufgelistet werden. Hier können Wikipedianer, wenn sie Lust haben durchscrollen, und vielleicht findet sich ja einer, der sich mit der Thematik eines artikels auskennt, und die offene frage beantworten kann.
schreibt mir bitte, was ihr davon haltet.
Danke, --Abdull 22:07, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text: Bitte nicht noch ein Baustein. Auf den Diskussionsseiten okay, aber bald bestehen die meisten Artikel nur noch aus irgendwelchen Bewertungsbausteinen etc. Meiner Meinung sind für solche Dinge die Diskussionsseiten am Besten geeignet. (Ich schreibe zum Beispiel oft auf die Diskussionsseiten von Artikeln eine "Todo-Liste".) – Sebari ☢ 04:36, 16. Jan 2005 (CET)
replies: text: Gut, dann machst du das mit der "Todo-Liste", aber da wir hier in der demokratischen Wikipedia sind, darf ich auch meine Textbausteine haben. Habe einen schönen auch schon gefunden, wird leider zu selten verwendet, bzw. kaum gepflegt, geschweift-geschweift-unbeantwortet-geschweift-geschweift. so heißt der baustein. --Abdull 23:40, 17. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Textbaustein für offene Fragen 

message: Ich weiß über die Diskussion der Textbausteine. Trotzdem habe ich einen Baustein Karte fehlt mit einer Wikikategorie geschrieben. Nachdem ich selbst in Ö schon ziemlich viele Karten von Innweb geladen habe, habe ich ihn mehr als eigenes Werkzeug geschrieben, da es leider bei Innweb noch einige Orte gibt ohne Koordinaten, also ohne Karte. Um diese nachträglich zu finden ist es ein wertvolles Werkzeug. Die KAtegorie sollte eines Tages leer werden, wenn Innweb aktualisiert werden. Also bitte nicht löschen, außer ihr wollt mir die Arbeit erschweren oder ihr wisst eine andere einfache Möglichkeit. -- danke für das Verständnis K@rl 23:00, 14. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Textbaustein:Karte fehlt 

message: Hallo, bitte mal bei Wikipedia Diskussion:Textbausteine/Schwesterprojekte vorbeisehen. Wir könnten da weitere Meinungen gut gebrauchen. --- MfG, Melancholie→Diskussion 23:07, 16. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Textbausteine/Schwesterprojekte 

message: Was bedeutet subst vor dem Namen einer Vorlage? Gruß, Flominator 10:25, 5. Mär 2005 (CET)
replies: text: subst: bedeutet, daß der aktuelle Inhalt der Vorlage einmalig in den Artikel eingefügt wird. Siehe auch Wikipedia:Vorlagen. --BK 16:45, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title: subst

message: sollten beide Vorlagen nicht den gleichen Text drinhaben? --Gluon 07:11, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Haben sie doch? -- Schnargel 11:29, 15. Apr 2005 (CEST)
replies: text: ja, jetzt :) --gluon ۸ 14:54, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Wiktionary1/2

message: Gibt es eigentlich schon ein Interwiki-Kürzel für Wikispecies?  würde dann dorthin zeigen. Kann ich sowas als normales Benutzer anlegen? Elasto 14:28, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Das interwiki-Kürzel für Wikispecies ist „wikispecies:“. Das ist eine Vorgabe in der Datenbank und kann nur von Entwicklern geändert werden. Entsprechende Vorlagen kann jeder Benutzer anlegen und hatte auch neulich jemand angelegt, die wurden aber nach einem Löschantrag schnell wieder gelöscht. -- Schnargel 11:35, 15. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Interwiki Wikispecies 

message: Moin, warum werden die Textbausteine nur beschrieben und nicht zusätztlich gerendert dargestellt? --Wendelin 20:37, 11. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Textbausteine in Aktion 

message: Was ist mit "Vorlage:Falschschreibung" passiert und kann der Eintrag weg? --Saperaud [@] 07:19, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Rote Links? 

message: Beispiel:

Die Vorlage ist irgendwie schlecht.
* Die anderen Vorlagen zu den anderen Wiki-Projekten haben wenigstens einen kurzen Satz; auf xy finden sie oder weiteres...
* Das Plural hatte mich irritiert, da es sich bei dem Link doch nur um ein Buch handelt. 
--Atamari 18:10, 3. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Wikibooks 

message: Gibts für Wikinews keine Vorlage mehr oder wieso wird das nicht gelistet? --Saperaud ☺ 01:50, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt eine Vorlage im Stil der anderen gebastelt; ich hoffe, man kann sie gebrauchen. --Jaer 19:37, 12. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Die alten Vorlagen Wikinews1 und Wikinews2 stehen in einer Löschdiskussion, weil die alten nicht so verwendet wurden wie allgemein Vorlagen für Wiki-Schwesterprojekte verwendet werden, vgl.  und . Bitte die dortige Diskussion fortführen und ggf. dann die alten Vorlagen verbessern. Viele Grüße --ocrho 20:38, 12. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Sollte man die Vorlagen Wikinews1 und Wikinews2 nicht jetzt wieder in die Tabelle aufnehmen? Der Löschantrag () wurde schließlich abgewiesen. --Jaer 17:30, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Ja, weil die Diskussion ist jetzt positiv abgeschlossen. Sei bitte so nett und verbessere vor allem den beschreibenden Text zu diesen beiden Vorlagen, damit die beiden Vorlagen zukünftig nicht falsch verwendet werden (was maßgeblich zu den zwei Löschanträgen führte). Als Textvorschlag kannst Du  verwenden. Wenn es vom Textumfang zu lang wird, so wäre es hilfreich ausdrücklich auf Wikipedia:Wikinews zu verweisen. --ocrho 21:40, 16. Jun 2005 (CEST)

text: Nach den Diskussionen nun ein neuer Versuch mit verbessertem Hinweistext. --Jaer 10:46, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Wikinews 

message: Sowas wie im Aritkel Natriumchlorid ganz unten stört mich zunehmend, meist bei einem Artikel mit Riesenkasten wie hier aber auch bei solchen mit einer übermäßig großen Anzahl von Bildern. Das ist aber schon ein recht umfassendes Problem. --Saperaud ☺ 01:11, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Positionierung 

message: Wo ist der eintrag zum BS doppeleintrag hingewandert? --Suspekt  → Rede&Antwort 22:29, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Bewertungsbausteine, ist m.E. aber schon lange dort (ohne die Versionen durchzugucken), ist ja kein Textbaustein i.e.S. --:Bdk: 02:19, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  doppeleintrag 

message: Zur Zeit läuft, nach langen Diskussionen, ein Meinungsbild über das Design der Wikipedia Schwesterprojekte. Wer interesse hat kann hier mitstimmen. --San Jose 11:42, 10. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Meinungsbild über das Design der Schwesterprojekte

message: dein Icon stellt Kword dar und Kword hat nichts mit Inuse zu tun.
: Der Name des Icons ist wohl nicht maßgeblich. Ich finde es besser, wenn man darstellt, dass jemand gerade am Schreiben und Kreieren ist, das fördert evtl. mehr Verständnis und Kooperation statt wie beobachtet Gezänk, ob dies eine Quasi-Artike-Sperre sei und wie berechtigt sie ist... ---CJB 19:01, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Auf KWord kommt es in der Tat nicht an, sondern auf etwas in der Art. Da sich jedoch die Sache auf Vorlage Diskussion:Inuse konkretisiert, ist es parktischer, dort weiter zu machen... --CJB 22:54, 25. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Inuse]] ''(cancelled)'' 

message: Wo gibt es eine Liste aller Textbausteine?
--RolandIllig 17:12, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Liste aller Textbausteine 

message: Ich suche einen Textbaustein mit einer Warnung, dass dieser Artikel gerade Baustelle ist und dass er in Überarbeitung begriffen ist. Ich konnte in der Liste der Textbausteine keinen passenden finden. Es gibt zwar einen namens "Baustelle", aber der ist ja nur für in Entstehung begriffene, noch nicht offiziell existierende Artikel. --Sammler05 18:34, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vorlage:inuse --Geri, 17:04, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Textbaustein für Baustelle 

message: Ich weiß nicht, ob das schon erwähnt wurde, aber ich finde es ein Unding, dass die Benutzer der deutschen Wikipedia in diesen Bausteinen geduzt werden. Es ist Deutschen unüblich und wahrscheinlich vom Englischen übernommen worden. Englische Wörter im Deutschen sind mittlerweile Alltag, aber nun auch noch die Konventionen des Englischen zu übernehmen, ist dann doch ein wenig zu viel, wie ich finde. Ist hier jemand meiner Meinung? Falls ja, kann man das ändern? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.193.211.68 (Diskussion • Beiträge) 02:22, 6. Mai 2007) 
:Das „Du“ ist hier, so wie in jeder anderen Weltnetz-Kommunität (um jetzt bewusst keine Anglizismen zu gebrauchen) die ich kenne einfach üblich. (Es gibt dazu sicher auch eine Info-Seite, die ich aber im Moment gerade nicht finde.) Ich persönlich habe überhaupt nichts dagegen, ganz im Gegenteil: DAS erhält jung. Stell' dir auch mal die umgekehrte Seite vor: ich bin 43, konferiere z.B. mit einem 15-Jährigen und soll dann „Sie“ sagen. Das fände ich absurd. --Geri, 05:55, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Du, das haben wir millionenfach diskutiert, vor allem an geeigneteren Stellen. Genausogut könnte ich behaupten, das allgemeine Du haben wir aus Schweden (IKEA) oder Österreich (Berghütten) übernommen. -- Achates Differenzialdiagnose! 07:17, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Benutzer duzen 

message: Hallo Leute, 
ich möchte an dieser Stelle auf diese Diskussion hinweisen, die sich mit den verschiedenen Bausteinen auf den Benutzerseiten für "Interessen" (z.B. "Dieser Benutzer ist für die Religionsfreiheit") beschäftigt, ich finde hierfür sollte man eine Liste in der Wikipedia anlegen.
--Philippe 20:22, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bausteine für Interessen  

message: Eine blöde Frage, gibt es für Bücher eine fixe und gut Vorlage für eine Art Infobox wie im englichen Wiki "Infobox Book"?
Odd Thomas
Gibt es nicht und das hat mich anfangs geärgert. Aber aus dieser Diskussion geht hervor, welche Nachteile eine "Infobox Buch" hätte:  Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2012/Mai#Infobox_Buch. --Alex42 (Diskussion) 21:35, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorlage für Bücher 

message: Hi. Ich vermisse in der Übersicht noch ein paar Bausteine, z.B: { { erl. } } für  oder { { pro } } für . Finde ich die woanders? Danke, --Kay Hude 12:41, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Februar 2008 liegt ja jetzt mehrere Tage zurück: Wie findet ein "normaler" User denn diese o.g. Bausteine (bzw. die Infos zu ihnen)? --Zopp (Diskussion) 12:32, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Kategorie:Vorlage:. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 07:13, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Sonstige Bausteine? 

message: Ich frag mich grad: Soll man beispielsweise für den unsigned-Baustein eine Substitution einsetzen oder nicht? Also subst:unsigned oder nur unsigned? Auf Wikipedia:Textbausteine/Administration stehts mit Substituierung, aber auf Wikipedia:Signatur#Fehlende_Signaturen stehts ohne. Mir erscheint die Substitution eigentlich sinnvoller. Ich tus mal nach Adam Riese und WP:SM umändern. --Sven Pauli 17:17, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  subst oder net subst? 

message: gibt es nur noch den Baustein, der den Hinweis enthält "Wie geht es richtig?" Den möchte ich mir bekannten oder anderen länger aktiven Benutzern keinesfalls vor die Nase setzen. Denn auch die vergessen mal die Unterschrift. Der jetzige Baustein behandelt sie wie Deppen. Siehe auch: dies. --MrsMyer 23:15, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  In der Seite [[Wikipedia:Signatur]] 

message: Hallo zusammen. Mir scheint, eine Möglichkeit, gezielt einzelne Aussagen in einem Artikel als ungesichert zu markieren, fehlt in der deutschen Wikipedia. Ich habe lediglich Templates gefunden, mit denen sich ganze Artikel oder ganze Abschnitte markieren lassen. Kann mir jemand zeigen, wo sich ein solches Template finden würde? Oder gibt es einen Administrator, der das englische {fact} für die deutsche WP übertragen könnte? Trigaranus 20:06, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Gezielter Textbaustein (wie engl. {fact}) gesucht 

message: Wo findet man eine Liste mit allen <> - Befehlen ? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:01, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Liste mit <> - Befehlen 

message: Ich finde die allgemeinen Textbausteine und die Bewertungsbausteine, so wie sie momentan gestaltet sind, nicht schön. Könnte man die Bausteine nicht wie in der englischen Wikipedia gestalten (und dabei alle Vorlagen nach der Vorlage Achtung gestalten)? Siehe auch zum Beispiel :en:Template:Cleanup. Es würde viel schöner aussehen, wenn bei den Bausteinen an der linken Seite ein dicker farbiger Strich wäre, so wie bei der Vorlage Achtung. Ich würde auch begrüßen, wenn mehrere Textbausteine zusammengefasst würden, so dass keine Lücke entsteht, wenn mehrere Bausteine in einem Artikel untereinander eingefügt werden. Beispiel: Man verwendet den Baustein Neutralität und Lückenhaft. Hier sind die beiden Boxen untereinander angeordnet, zwischen ihnen ist jedoch eine Lücke, die ich etwas als störend empfinde. Wenn es keinen Abstand zwischen den beiden Bausteinen gäbe (siehe zum Beispiel englischen Artikel Private military company), würde dies viel besser aussehen. – PsY.cHo, 08:12, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Modernere Gestaltung 

message: Wo finde ich Textbausteine, wie "dieser Artikel / Abschnitt bezieht sich auf ein aktuelles Ereignis (politisch, Naturereignis, etc.)? --Andi47 17:37, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Textbausteine "aktuelles Ereignis" - wo? 

message: Der allererste Satz lautet "Diese Sammlung enthält Textbausteine zum Einfügen in Artikel." und darunter gibt es zwei Abschnitte "Bausteine für Artikel" und "Weitere Bausteine". Das macht doch keinen Sinn? Wenn doch, dann ist es zumindest wenig verständlich, denn es erweckt den Eindruck, der zweite Abschnitt würde Bausteine behandeln, die "nicht für Artikel" gedacht sind. Und kein Beitrag, der nach dem 11.7.2007 geschrieben wurde, hat hier je eine Antwort erhalten (ausgenommen mein Beitrag von vorhin, der aber ein  Nachhaken und keine Antwort ist), der Artikel scheint seit mindestens 9 Jahren tot dazuliegen? --Zopp (Diskussion) 13:56, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  erster Satz paßt nicht - und es passiert hier nichts mehr 

message: Wirken 11jahre alte Beiträge nicht etwas gar verstaubt? mfG--82.192.229.198 14:19, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  DS-Ordnung: 11jahre alte Beiträge 

message: Ich suche den Textbaustein, mit dem man auf Überschneidungen mit anderen ähnlichen Artikeln hinweist. Wo ist der? mfG --82.192.229.198 14:20, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe die Hinweise in Wikipedia:Redundanz. Gruss --Toni am See (Diskussion) 19:41, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Textbaustein Überschneidungen + ähnliche Artikel 

message: wo finde ich bitte den textbaustein "dieser artikel ist ein stub ... bitte hilf ihn zu verbessern!" o.ä. danke!--HilmarHansWerner (Diskussion) 17:22, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Den Stub-Baustein gibt es nicht mehr, der wurde 2005 wegrationalisiert, nach einem MB. Der Begriff taucht aber noch im Glossar auf. Über Alternativen findest Du vielleicht hier etwas. --C[omikron]lin (Diskussion) 14:50, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  stub 

message: Man kann sicher darüber diskutieren, ob der Durchschnittsnutzer an dieser Seite auch die von Dir eingefügten Muster erwartet, aber eine solche gravierende Änderung der Seite sollte vorher auf dieser Diskussion abgestimmt werden. Zumal der von Dir eingefügte Inhalt unter Wikipedia:Formatvorlage_Biografie und Hilfe:Personendaten zu finden sind. Ggf. kann man auch hier nur eine Verlinkung zu diesen Stellen einbauen.
Es wäre auch die Frage, ob dieser Inhalt, wenn auf dieser Seite eingefügt wird, über den seit vielen Jahren stehenden Textbausteine zu stehen kommt oder drunter. Bitte aber auf keinen Fall gültige Musterkat. einstellen, sondern Kat-Beispiele mit Doppelpunkt vor der Kat. entwertet. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:38, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry, aber ich habe doch auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Textbausteine nichts geändert, sondern nur etwas auf meine Benutzerseite rüberkopiert. Oder was meinst du genau? Grüße. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 14:13, 28. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ah, ich sehe das Problem. Die beiden Seiten waren verlinkt. Danke für die Korrektur.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 14:15, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Muster für Biographien 

message: Wenn ich mich recht erinnere war mal die Forderung >vorrangig Fließtext< - zunehmend finde ich jedoch satzlange Absätze. Was sollte gelten?  --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:36, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Absätze sollten mehrere Sätze lang sein. Die Absätze, die nur einen Satz lang sind, kannst Du in der Regel durch Zusammenfügung korrigieren, bzw. in den betroffenen Abschnitt behelfsmäßig den Baustein Vorlage:Nur Liste setzen, damit andere das übernehmen. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 07:13, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fließtext oder Absätze