lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wasa-Wings-Flug 701

message: Hallo! In der Einleitung steht, dass das Flugzeug in den Wald geflogen wurde und der Artikel controlled flight into terrain ist verlinkt. Klingt nach Absicht und Kontrolle. Unten steht, dass Baumspitzen im Weg waren und es zum Absturz kam. Wäre meiner laienhaften Sicht nach das Gegenteil. Was ist richtig? --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 21:01, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo! Der letzte Satz in der Einleitung des verlinkten Artikels dürfte dir Aufschluss geben: Controlled Flight into or toward Terrain – deutsch gesteuerter Flug ins Gelände oder darauf zu (meist kurz Controlled Flight into Terrain oder CFIT) – ist eine Kategorie von Flugunfällen, bei denen ein voll steuerbares Luftfahrzeug von der Besatzung gegen die Erdoberfläche oder gegen ein Hindernis geflogen wird. Üblicherweise ist sich die Besatzung des bevorstehenden Zusammenstoßes nicht bewusst.--Dr. Fist (Diskussion) 22:44, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wald: abgestürzt oder kontrolliert?
Diskussion:Peter Hyballa

message: Täusche ich mich oder ist dieser Herr so "schwierig", daß er überall vorzeitig im Streit oder zumindest "im Stunk" weggeht / gehen muß ? Es sieht mir so aus, als würde er regelmäßig nicht bis Ende bleiben, also seinen Vertrag nicht regulär erfüllen. Ich vermute - "wegen Schuld der Anderen". :-) 
:Dem kann ich nur zustimmen. Der Herr Dyballa hat offenbar erhebliche charakterliche Defizite.  --Flönz (Diskussion) 16:02, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Jobhopper
Diskussion:Janskerk (Schiedam)

message: Habe da mal etwas korrigiert. In der Vorlage standen keine Manuale. Sehe gerade ein Video des Titulaire. I ist garantiert RP und II HW.--Musicologus (Diskussion) 22:02, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Manuale der Orgel
Diskussion:Quetschkopfgranate

message: Sollte der Begriff "Quetschkopfgeschoss", der im übrigen auch verlinkter Begriff auf diesen Artikel ist, nicht als fettgedrucktes Wort mitgeführt, und nicht erst später unerklärt überraschend im Fließtext auftauchen? --Robbit (Diskussion) 22:21, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich halte die Verschiebung auf Quetschkopfgeschoss für nicht richtig, es handelt sich um eine Granate. Frage an Avron: steht das wörtlich so bei Enke? -- Glückauf! Markscheider Disk 17:45, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Es steht so drin. Ist auch nicht falsch, weil ein Geschoss erst mal alles ist, was was verschossen wird. Aber ihr habt recht, dass das Lemma möglicherweise zum Geschoss, welches aus einem konischen Lauf verschossen wird, verwirrend ist. Quetschkopfgranate wird auch verwendet wird und ist die bessere Wahl; werde verschieben wenn das Lemma frei wird.--Avron (Diskussion) 12:39, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Critics’ Choice Movie Awards 2020

message: Sag mal, Serienfan2010: So wie es scheint, ist der gemeinsame Nachfolger der Critics’ Choice Movie Awards 2020 und der Critics’ Choice Television Awards 2020 die Verleihung der Critics’ Choice Super Awards 2021.Pete Hammond: 'Palm Springs', 'Lovecraft Country' Top Movie And Series Nominations For Inaugural Critics Choice Super Awards; Netflix Lands 35 Nods. In: deadline.com, 19. November 2020. Siehst du das auch so? --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:58, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nein ist sie nicht. Die übliche Verleihung ist im März 2021, wie es auch in deiner Quelle steht. Das andere ist nur eine weitere, inzwischen die dritte, extra Veranstaltung neben der normalen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:16, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich dachte, das ist dann wieder so ein Einschub. Man ist ja schon bei den Critics’ Choice Movie Awards 2016 (Januar) und Critics’ Choice Movie Awards 2016 (Dezember) aus dem Tritt gekommen. Da aber ja auch von der Broadcast Film Critics Association vergeben, sollten wir dann bei Filmen auf die Preis-Kategorien unter :Kategorie:Broadcast Film Critics Association verlinken? Und ist es sinnvoll, den Artikel Critics’ Choice Super Awards 2021 anzulegen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:26, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das damals war ne Schnapsidee, erst hin und im nächsten Jahr doch wieder zurück. Mal sehen ob es sich hier wiederholt. Die en-WP hat jedenfalls bereits einen Artikel dazu und verlinkt dort (bislang) auf keine Kategorienseiten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:50, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Nachfolgeveranstaltung
Diskussion:Weihnacht (Loriot)

message: Aus der Einleitung: "Besondere Bekanntheit erlangte er als Teil der 14. Folge der Schnittfassung der Sendung aus dem Jahr 1997, die unter dem Titel Weihnachten bei Hoppenstedts zum Standardprogramm der ARD an den Weihnachtstagen gehört." Vielleicht trügt mich meine Erinnerung, aber ich meine, dass der Sketch bzw. die Loriot-Folge schon vorher jeweils oft zu Weihnachten ausgestrahlt wurde und bereits "besonders bekannt" war? Gestumblindi 14:05, 24. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Seit nun inzwischen 23 Jahren ist der Sketch aber fast nur noch in dieser Folge zu sehen. Es gibt also viele, die ihn nur aus dieser Folge kennen können. Ich habe die Einleitung aber trotzdem umformuliert. --Redrobsche (Diskussion) 16:23, 24. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bekanntheit
Diskussion:Wahlen in Äthiopien

message: Angaben fehlen. Die letzte Wahl war laut CIA World Factbook am 24.05.2015; die aktuell geplante Wahl am 29.08.2020 wurde wegen Corona auf 2021 verschoben.--Rainer-bw (Diskussion) 23:35, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Letzte Wahl
Diskussion:Koschener Kanal

message: Hallo Benutzer:Hobbitschuster, Benutzer:Bahnmoeller und Rest,
Könnt ihr noch die Infobox Schifffahrtskanal einfügen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 23:50, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Könnstest du doch auch. Aber welche Schiffahrt? --Bahnmoeller (Diskussion) 23:53, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Bahnmoeller, ich habe die Infobox ergänzt und etwas mit leben befüllt. Es steht doch schiffbare künstlich geschaffene Wasserstraße--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:11, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Ben Bova

message: Wurden seinen Storys auch verfilmt? Wenn ja welche?--88.67.175.138 23:57, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verfilmungen? 

message: Die Aufzählung der 1978-1981 erschienenen Titan-Bände ist so relativ wenig aussagekräftig. Hintergrund: Die von Bova herausgegebenen Bände waren die deutsche Übersetzung der :en:The Science Fiction Hall of Fame, Volume Two, eine Auswahl der besten SF-Novellen bzw. -Kurzromane aus der Zeit 1895-1962 durch die Science Fiction and Fantasy Writers of America. Genau wie beim 1. Band der SF Hall of Fame für SF-Kurzgeschichten, hrsg. von Robert Silverberg, war es von Jeschke reine Schaumschlägerei, daß er sich bei den deutschen Bänden mit hat aufs Cover schreiben lassen. S. zu weiteren Einzelheiten auch Diskussion:Robert Silverberg#Titan. --2003:DA:CF0D:A800:3D09:CA9F:4B84:ED2 22:03, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  ''Titan''
Diskussion:Trier-Mariahof

message: Zum aktuellen Stand fehlt die Entscheidung des Stadtrats vom 29.8.2019 gegen ein Neubaugebiet. (Trierer Stadtrat – Baugebiet “Brubacher Hof“ gekippt!). Im aktuellen Flächennutzungsplan ist die Fläche aber so noch ausgewiesen (Plandokument). Weiss jemand genaueres? --Dasistgestreift (Diskussion) 00:07, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Deine Anfrage ist zwar schon 'etwas' älter, aber ist jetzt jedenfalls eingebaut :-) --P170Disk. 20:33, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Baugebiet Brubacher Hof
Diskussion:Lupe Fuentes

message: Gemäß WP:WEB nicht für den Abschnitt "Weblinks" geeignet, möglicherweise aber sehr wohl geeignet als Einzelnachweise für den weiteren Ausbau des Artikels:
* Interpol issues international arrest warrant for Colombian porn star in: Colombia Reports vom 2. August 2011, abgerufen am 18. September 2019 (englisch)
* Colombian porn star Lupe Fuentes faces deportation in: Colombia Reports vom 24. Oktober 2011, abgerufen am 18. September 2019 (englisch)
Viele Grüße, Grueslayer 00:08, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Diese Änderungen stellen keine inhaltliche Verbesserung des Artikels dar, sondern sind lediglich Ausdruck persönlichen Sprachgeschmacks, weshalb ich sie mit Verweis auf WP:KORR letztmalig zurücksetze. Eine Diskussion kann hier gerne erfolgen. Ein erneuter Verstoß gegen WP:KORR landet aber auf VM. Viele Grüße, Grueslayer 00:37, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hinweis: war BNS von sperrumgehender Troll-IP, cf Benutzer:RoBri/Rastatt --Roger (Diskussion) 22:03, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschmacksänderungen
Diskussion:Interaktive Kunst

message: Der Link »Jeffrey Shaw« (zweiter Absatz) führt auf eine falsche Seite (Artikel zu Informatiker »Jeffrey Shallit«). Zum Künstler Jeffrey Shaw scheint es noch keinen deutschen Artikel zu geben. 
--Klaus Neuburg (Diskussion) 00:09, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Link Jeffrey Shaw  

message: Der Einleitungssatz lautet derzeit (11.8.2021): Interaktive Kunst ist eine Form der Kunst, die den Betrachter in einer Weise einbezieht, die es der Kunst ermöglicht, ihren Zweck zu erreichen - pardon, das erscheint mir als Herumgeschwurbel mit Worten, sollte nicht knallhart eine echte Interaktion gefordert werden, d.h. dass der Betrachter nicht bloß passiv konsumiert sondern das Objekt/die Installation beeinflussen kann? Hat jemand eine seriöse Definition? Sonst wäre ja schon jegliche Skulptur um die man herumgehen kann irgendwie interaktiv! -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 14:47, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition ist unklar
Diskussion:Flusssystem der Weser

message: Danke  für die Korrektur der Okerlänge. Den vorherigen falschen Wert von 218 km halte ich bei der "amtlichen" Länge von 128,X km für einen Zahlendreher. In der "Landeskunde Niedersachsen" von H. H. Seedorf und H.-H. Meyer von 1992 wird die Okerlänge "in vordigitalen Zeiten" noch mit 125 km (S. 260 Tab. 35) angegeben, was die 128 aber zusätzlich plausibel macht. Allerdings habe ich in dem PDF "EG-WRRL Bericht 2005" zu der die Cite-Note 2 von Oker und auch hier dann führt, die Längenangabe 128,1 und nicht 128,3 km wie sie in den Grunddaten Tabelle 01 Gewaesserbeschreibung genannt wird. Das werde ich bei Gelegenheit noch mal wo anders gegenprüfen. --Polimorph (Diskussion) 00:38, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Oker - Länge 

message: ist "das Gewicht ihres größten Nebenflusses, der Aller" ? --217.253.215.148 17:30, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Was
Diskussion:Leo Dorn

message: Dorns Todesdatum ist gemäß Heimatforscher Eugen Thomma der  15. November (1)(2). Davon abweichend nennt Alexander Rößle den 5. November (3). Rößle erscheint mir weniger glaubwürdig, da er am Ende von Teil 2 seines Portraits zu Dorn Teile der von ihm selbst in Teil 1 gemachten Angaben zu Lebensdaten "nach wiederholter Lektüre der Kirchenbücher" revidiert - allerdings nur bei Vorfahren, nicht bei Leo Dorn selbst. Wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass Rößle beim Blick auf Leo Dorns Taufregistereintrag die "1" mit einem "†" verwechselt hat und so bei ihm aus "15. November" der "† 5. November" wurde. Thoughts?! Gruß --Tilon3 (Diskussion) 02:28, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ausweislich der digitalisierten Tauf- (1), Trauungs- (2) und Sterberegister (3) aus den Kirchenbüchern Oberstdorfs und Hindelangs ist der Taufname "Leo", nicht "Leopold", und das Sterbedatum der 5. November. Was wäre Wiki nur ohne eine Portion original research und Digitalisierungen der Genealogie-Fanatiker von den Latter-day Saints... --Tilon3 (Diskussion) 11:12, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Unklares Todesdatum
Diskussion:Upstream und downstream

message: Die Formulierung "Bei der doppelsträngigen DNA richtet sich dies stets nach dem codogenen Strang (Matrizen-Strang) des jeweiligen Gens. Aufgrund der Antiparallelität der DNA sind upstream und downstream beim Nichtmatrizen-Strang – vom Matrizen-Strang aus betrachtet – umgekehrt." ist ziemlich verwirrend.
Bei Nichtmatrizen-Strang entspricht "upstream" und "downstream" genau der mRNA, nämlich mit 3' downstream und 5' upstream. Beim Matrizenstrang ist das genau umgekehrt, nämlich 3' upstream und 5' downstream. Auch die Grafik ist komplett irreführend. Vergleiche dazu auch die englische Version: "When considering double-stranded DNA, upstream is toward the 5' end of the coding strand for the gene in question and downstream is toward the 3' end. Due to the anti-parallel nature of DNA, this means the 3' end of the template strand is upstream of the gene and the 5' end is downstream." 
:Ich habe die Formulierung entfernt, da sie unbelegt und möglicherweise Theoriefindung war. --ChemPro (Diskussion) 21:28, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler oder unlogische Formulierung
Diskussion:Apple M1

message: Wo geht hervor, was das MacBook Air 4. Generation und der Mac mini 5. Generation ist?
‣Andreas•⚖ 08:05, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Generation 

message: Hier gibt es weitere Infos, hauptsächlich zur Entwicklung(sgeschichte) --FerrariFan90 (Diskussion) 17:53, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Infos 

message: Ich weiß, dass dem nicht so ist, aber aus dem Abschnitt "Analyse des Apple M1“ könnte man schließen, dass das so ist. --Fred593 (Diskussion) 20:17, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  iPhone 12 Pro mit M1? 

message: Evtl. Abschnitt 'Siehe auch' mit Wikilink Apple M2 hinzufügen?  (Ich weiß derzeit noch nicht, wie das geht.)  
--MFX (Diskussion) 15:28, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Siehe auch - Apple M2 

message: Es taucht der Begriff „TOPS“ auf - aber die Abkürzung wird nicht erläutert. --Jungmeister (Diskussion) 20:02, 1. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: erledigt --Punkt64 ✉ 22:16, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Erklärung fehlt
Diskussion:Dies ist kein Film

message: Hallo Solomon Dandy,
bist Du dir sicher mit der Einsortierung à la ? Das macht mE keinen Sinn und ähnliche gelagerte Artikel (vgl. Dies ist mein Land, Dies ist der Tag, den Gott gemacht, Dies ist keine Erzählung, Die ist nicht von gestern) sind auch nicht so einsortiert. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 08:42, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: César: In diesem Sinne geändert. --Tommes ✉ 21:49, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Klärung, Tommes! --César (Diskussion) 16:31, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage zur Sortierung
Diskussion:Jesenský (Adelsgeschlecht)

message: Die Barone Jeszenszky von Nagy-Jeszen (vgl.: auch GGT (FA) 1901) scheinen nicht die selben zu sein? Sind sie eventuell mit den Jeszenszky vgl.: GHdA-Adelslexikon Bd 6, 1987, S. 49–50 identisch, oder sind das auch erstere? unter Jesensk(...) konnte ich im Neuen Siebmacher keinen Eintrag finden, dies wäre aber (mE) dem Artikel nach beim böhmischen oder ungarischen Adel erwartbar gewesen? Vermutlich liegt es an einem "unglücklichen" Übertrag der Namensform aus dem Tschechischen? --Lorenz Ernst (Diskussion) 08:46, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Land des Honigs

message: @4omni: Ich hatte geplant, kurz nach Erstellung des Artikels eine der letzten Vorstellungen in Berlin zu besuchen. Leider hat das nicht geklappt. Mittlerweile ist der Film aber auf Blu-ray erhältlich, auch in der Amerika-Gedenkbibliothek, die einen schönen Filmbestand hat und ich auch oft besuche. Vielleicht klappt es ja diesen Monat, dass ich die Handlung nachreiche. Ansonsten, steht es natürlich jedem frei, die Handlung zu ergänzen. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 09:02, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Werner Hülle (Richter)

message: Wenn im März 1938, kann das nicht mehr stimmen. --129.187.244.19 09:08, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: du musst dich schon etwas genauer ausdrücken. Meinst du, dass die Institution Reichswehrministerium im März 1938 nicht (mehr) Reichskriegsministerium hieß, sondern eine andere Bezeichnung hatte? Dann bitte auch dort im Artikel tätig werden. --Goesseln (Diskussion) 16:55, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Reichskriegsministerium]] ?
Diskussion:Liste der Träger der Bayerischen Verfassungsmedaille

message: Einen Träger der Verfassungsmedaille in Gold kann ich noch beisteuern: 
Dr. Rolf Linkenheil, Journalist
*6.1.1936 - +31.03.2019
Quelle:
https://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.schramberg-zeitlebens-ein-echter-schramberger.225c7492-525d-471f-a364-9b78169e0de0.html 
:Eingearbeitet.--Hemeier (Diskussion) 15:22, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Auszeichnung 1993
Diskussion:Emily Mary Osborn

message: Hallo , die Einzelnachweise sind eine Katastrophe, da lässt sich so gut wie nichts nachvollziehen. Kannst du bitte nacharbeiten? --Kurator71 (D) 09:40, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo . Gerne, das Problem dabei ist, dass einige der Nachweise entweder aus dem 19. Jahrhundert stammen und nicht online verfügbar sind, gleiches gilt teiweise auch für die Nachweise aus dem 20. Jahrhundert, aber ich werde es versuchen. Gruß --Enbua8 [*‿*] 10:17, 3. Dez. 2020 (CET)

text: Ah, sehe gerade, da haben Kollegen schon was gemacht, danke! --Enbua8 [*‿*] 10:21, 3. Dez. 2020 (CET)

text: (BK) Dann müsstest du andere suchen oder dir die verwendeten besorgen. Du darfst keine Nachweise übernehmen, die du nicht überprüft hast. In der enWP kommt ganz viel Schrott vor. Bei vielen fehlt einfach nur die Seitenzahl. --Kurator71 (D) 10:22, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Colossus-Klasse (1943)

message: Kann man das so stehen lassen? Über wikidata landet man direkt bei en:1942 Design Light Fleet Carrier, wozu die Colossus-Klasse (1943) und die Majestic-Klasse (1945) gehören. Zu letzterer haben wir allerdings keinen Artikel. Hier ist davon zwar auch die Rede, der Artikel behandelt allerdings nur die Schiffe der Collosos-Klasse, während im englischen Artikel auch unmittelbar die Majestic-Schiffe der anderen Länder thematisiert werden. HenSti (Diskussion) 09:55, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  wikidata-Link + [[Majestic-Klasse (1945)]]
Diskussion:Registration Data Access Protocol

message: rdap ist ein Nachfolgeprotokoll von whois. Nach dem Bedeutungsverlust von whois sollte der Artikel  über rdap entsprechend ausgebaut werden. Was sind die Unterschiede, welche Informationen sind noch zugänglich etc   --2A02:120B:2C02:FF20:CAD3:FFFF:FE42:9722 09:57, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Dieser Stub ist ungenügend
Diskussion:Amalie Felbinger-Wlassak

message: Vielleicht sollte man mal Marianne Niggs Lexikon nutzen? Mit ihrer Hilfe könnte man vielleicht sogar einen Text der Autorin finden? https://books.google.de/books?id=HyE-AAAAYAAJ&pg=PA19&dq=felbinger+wlassak&hl=de&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=felbinger%20wlassak&f=false --Mautpreller (Diskussion) 18:53, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja, meine Beschäftigung mit Niggs Lexikon ist auch der Grund für die Anlage dieses Artikels. Ich wollte die Verlinkung aller Artikel in Wikidata noch fertigbringen – das habe ich jetzt erledigt (falls von Interesse: ). Ich werde in der nächsten Zeit daran arbeiten. --emu (Diskussion) 01:54, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Fein, das wäre gut. Ich würde es für gut halten, wenn man auch einen Hinweis auf die Art der Werke von Felbinger-Wlassak erhalten könnte. Ein vielleicht nicht repräsentatives, aber interessantes Beispiel ist dieses "Widmnungsblatt" in Der Lehrerinnen-Wart, zugeeignet "der trefflichen Redactrice und Vorkämpferin in der Frauenfrage, Frl. Marianne Nigg": http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=flb&datum=18940110&seite=2 --Mautpreller (Diskussion) 12:14, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Sehr dürftig
Diskussion:U-Bahnhof Severinstraße

message: Hallo Metrophil. Danke, dass du vor einigen Jahren den Artikel angelegt hast. Ich bin mir aber über das Lemma „U-Bahnhof Severinstraße“ unsicher, ob das richtig gewählt ist. Der Artikel behandelt die Haltestelle Severinstraße, die eigentlich aus 2 verschiedenen Haltestellen besteht: die oberordische Haltestelle, bereits 1959 eröffnet, und den gleichnamigen U-Bahnhof, der 2015 eröffnet wurde.
Natürlich kann man in einem Artikel beide Haltestellen beschreiben, ich würde aber das Lemma ändern auf „Stadtbahnhaltestelle Severinstraße“. Und auch 2 Infoboxen für 2 Haltstellen einbauen. Was meinst du dazu? Technisch sind es getrennte Bauwerke, die verschiedene Linien miteinander verbinden. Auf Wikidata werde ich sicherlich die Haltestellen trennen, vielleicht mit einem 3. Item als Oberbegriff für die Gesamt-Haltestelle verknüft. — Raymond Disk. 10:22, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemmawahl
Diskussion:Gerda Steiner-Paltzer

message: Vgl. : Gerda Steiner-Paltzer soll lt. einer IP-Änderung am 30.11.2020 verstorben sein. Online habe ich dazu bisher keinerlei Belege gefunden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:58, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Review

message: Unter Kategorie:Wikipedia:Review sind einige meist von 2009 stammende Review-Einträge, die ggf. archiviert werden sollten. Z.B. Wikipedia:Review/60 Minutes von 2009. So wäre diese Kategorienseite auch etwas aufgeräumter ohne diese Artefakte. --185.209.238.7 12:00, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Archivierung alter Wikipedia:Review Einträge der Kategorien-Seite
Kategorie Diskussion:Turnier der ATP Tour

message: Keine "World" Tour mehr. Sollen wir die Kategorie ändern und das "World" streichen? Oder im Zuge der Konsistenz so belassen? Bin mir unsicher. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 12:45, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Namensänderung?
Diskussion:152-mm-L/45-Kanone M1892

message: Eine kurze Recherche zeigt, dass es ursprünglich einteilige Munition war, die später durch zweiteilige (Kartusche und Geschoss) ersetzt/ergänzt wurde. Nur weil dir etwas nicht plausibel erscheint, muß es noch lange nicht falsch sein. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:59, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Natürlich hast du recht, aber in welchen Gewichtsdimensionen bewegt sich das ganze dann? 45kg Geschoss (geschätzt) plus 10kg Pulver plus Kartusche, dass wird für die Ladenummern aber schnell ermüdend. MfG --URTh (Diskussion) 14:32, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: En-wp gibt für die spätere, geteilte Munition 41+12 kg an. 55 kg dürfte gut hinkommen. Natürlich ist das ohne Ladehilfe nicht auf Dauer machbar. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:43, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Munition
Diskussion:Lindemannsruhe

message: Soweit ich weiß, werden Forsthäuser gebaut/errichtet und nicht "gegründet", da es sich bei ihnen primär um Bauwerke handelt AF666 (Diskussion) 13:11, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das Wort "gegründet" stand in der Quelle. Aber ich will da ohnehin noch umformulieren. --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 16:00, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Forsthaus Lindemannsruhe
Diskussion:Nukleosid-Analogon

message: Lieber Gnom,
das stimmt, da gibt es viele Überschneidungen. Ich werde das nach Möglichkeit beheben und dabei nach folgendem Prinzip vorgehen: Im Artikel Nukleosid-Analogon soll erklärt werden, wie diese Substanzen aufgebaut sind und wie sie funktionieren. Die Details sollen den Artikeln zu den einzelnen Substanzen (z.B. Ribavirin) überlassen werden. Bleibt noch die Überschneidung mit den Nukleosiden. Meines Erachtens könnte manches aus den Nukleosiden rausgenommen und in den Artikel der Analoga reingenommen werden. Aber ich will niemand auf die Füße treten …
Und zudem finde ich Redundanz nicht ganz so schlimm :)
--SnoopyBentschi (Diskussion) 14:39, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vor dem Kopieren und Einfügen bitte nach H:AIA#Bei_fehlgeschlagener_Duplizierung_sowie_zum_Übernehmen_von_Artikelinhalten_in_einen_bestehenden_Artikel verfahren. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:15, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Redundanz/Überschneidung 

message: -finde die Idee mit dem Abschnitt Besipiele sehr gut.
#--SnoopyBentschi (Diskussion) 10:50, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt Beispiele 

message: Manche Nukleosidanaloga werden offenbar sowohl als Zytostatika als auch als Medikamente bei anderen Erkrankungen eingesetzt, z.B. bei Multipler Sklerose oder bei Psoriasis. Davon verstehe ich aber gar nichts. Ich habe diese Verwendungszwecke deshalb weggelassen. Das ist mir zu heikel ...--SnoopyBentschi (Diskussion) 08:14, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Nukleosidanaloga als Zytostatika