Diskussion:John Wayne

message: Im Text steht, dass es für Alamo zu keiner Oscar-Nominierung gereicht hat, auf der DVD zum Film, steht jedoch OSCAR-Gewinner "Bester Ton" 1961. Benutzer:84.128.22.94 Bitte Diskussionsbeiträge immer mit 4 Tilden unterschrieben (letztes Symbol in der Sonderzeichenleiste unterhalb des Editierfensters) --W.W. 14:09, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wayne betrieb eine enorme Pressekampagne, um seinen Film zum „Besten Film“ des Jahres gewählt zu sehen. Letztendlich hat es nur für den Ton-Oscar gereicht und die ganze Mühe war vergebens. Das war damit gemeint. --W.W. 14:09, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Alamo 

message: Ich stelle diesen Screenshot zur Diskussion, da er einfach nur schlecht ist. Das könnte jeder auf dem Bild sein, sogar mein Oppa! --Kira Nerys 13:44, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kann ich dir recht geben. Da hätte wohl aus dem Trailer auch was besseres gefunden werden können. Nach der derzeitigen Lage können aus Trailern von vor 1964 Screenshots gemacht werden (da wurde anscheinend vergessen dafür Copyrights festzulegen, die sind somit Public Domain, siehe ). Also wenn jemand einen Film mit John Wayne vor der Zeit hat, sollte da ein besseres Foto rein. --W.W. 23:12, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Das Foto 

message: Die Gliederung des ganzen Artikels ist ein bisschen ungünstig. Ich würde z.B. gerne einbauen, dass John Wayne dreimal verheiratet war und insgesamt sieben Kinder hatte. Aber dazu müsste man den halben Text umschreiben. --Gewetz 23:20, 18. Juli 2006 (CEST)
thread_title:  Gliederung des Artikels 

message: Die Aussage bezüglich des Geburtsnamens widerspricht dem englischen Artikel. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:22, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Er wurde wohl als Robert geboren und später zum Michael (eigentlich:) gemacht. Und so steht es jetzt auch in der WP:de. Wird aber wohl nichts daran ändern, dass immer wieder ein oberflächlicher Leser das in der Einleitung oder im Abschnitt Leben ändert. Prekario 19:37, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Name 

message: der erste eindruck - wayne als synchronsprecher, mein vorschlag ’’seine deutsche stimme oder deutsche synchronisation’’ --Reti 18:52, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher 

message: Zu Beginn des Films “Full Metal Jacket” macht “Pivate Joker” wärend “Hartmans” Einführungsrede die Aussage „Is that you, John Wayne? Is this me?“ (sync: „Sind Sie vielleicht John Wayne? Oder bin ich das?“) Gibt es einen Hinweis darauf, was damit gemeint ist? --84.169.231.229 20:34, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Full Metal Jacket]] 

message: Hellfighters (film) Ich vermute stark, dass dies irgendwo geschrieben steht. Egal, man sollte diese Regel ändern. Einen vernünftigen Grund dafür, bei englischsprachigen Titeln NICHT zur englischen wikipedia zu verlinken, sehe ich nicht. Austerlitz -- 88.75.93.173 15:06, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da niemand sich bemüßigt gefühlt hat, darauf zu antworten, füge ich das wieder als interwiki link ein. Austerlitz -- 88.72.16.200 15:10, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Warum keine engl. Wikilinks im Text? 

message: Jackie Chan spielt dort die rolle des Chon Wang, von roy o'bannen (owen wilson) wird in dem film gesagt: john wayne? was für ein bescheuerter name. so heißt doch kein cowboy... oder so ähnlich. fänd ich persönlich auch nennenswert, dass john wayne dort aufs "korn" genommen wird... ich schau mir den film mal nochmal an, um richtig zitieren zu können... --Mimar 00:40, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Shanghai Noon]] 

message: Den Film kannst du ruhig verlinken, er ist in der Pedia enthalten. 87.154.89.179 14:14, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[US Marshal John]] 

message: Die Herkunft und das Entstehen des Spitznamens sollte nicht einfach in einem kleinen Nebensatz in drei Worten erledigt sein, sondern schon vernünftig erklärt werden. "Ein Hund, der er als Kind besaß" ist ein bißchen sehr sparsam und für den Leser wenig erhellend. Im englischen Text findet man das deutlich besser erklärt: A local fireman at the station on his route to school in Glendale started calling him "Little Duke" because he never went anywhere without his huge Airedale Terrier dog, Duke. He preferred Duke to Marion, and the name stuck for the rest of his life. (nicht signierter Beitrag von 77.4.44.43 (Diskussion) 20:21, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Spitzname Duke 

message: Die Aussage "Als Ursache seiner Krebserkrankung gelten die Umstände der Dreharbeiten zu Der Eroberer, die in einem Atomwaffentestgebiet in Utah stattfanden" wurde nicht sauber belegt. Als Link einfach einen Artikel angeben, in dem die Kinder erklären, dass sie *meinen*, dass es daran gelegen habe, kann man nicht als Beleg bezeichnen, sondern nur als Vermutung der Angehörigen. Das wird zwar die Lobbyisten der Zigarettenindustrie freuen, aber wenn Wayne selber der festen Überzeugung war, dass sein extrem hoher Zigarettenkonsum an seiner Krebserkrankung Schuld war (wofür auch spricht, dass ihm ein Lungenflügel entfernt werden mußte und die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung an Lungenkrebs direkt mit Zigarettenkonsum zusammenhängt), muß man das auch als mögliche/wahrscheinliche Todesursache angeben. 
Das gefährliche und perfide an krebserregenden Stoffen (egal ob Zigarettenrauch, Radioaktivität oder andere) ist ja auch, dass die Wissenschaft unfähgig ist, bei einer Krebserkankung wirklich 100% eindeutig und ausschließlich zu bestimmen, ob das eine oder das andere oder ein einzelner Stoff (oder eine Kombination von Stoffen) nun seinen Tod verursachte. Beides für sich allein hätte tödlich sein können (für beides git es keine biologische Untergrenze für Unschädlichkeit, sondern nur technische, willkürlich festgelegte Grenzwerte, die in erster Linie ein wirtschaftlicher Kompromiss sind und der Industrie Planunssicherheit geben soll, biologisch gesehen kann bei einem Menschen ein einzelnes Teilchen schon schädlich sein und Krebs auslösen). Er hätte aber aber auch genausogut z.B. 3 Jahre länger leben können, wenn er entweder nicht geraucht oder nicht verstrahlt worden wäre! Sein Tod kann also genauso gut durch die Kombination von Strahlung und Zigaretten verursacht worden sein. Leider benutzen das die jeweiligen Lobby- und Interessengruppen das gerne um ihre eigenen krebserregenden Stoffe zu verharmlosen: Die Zigarettenlobby behaupten, solange es Atomunfälle gibt, kann man doch auch gleich rauchen und die Atomfanatiker sprechen allen Rauchern ihr Recht ab, gegen Atomkraft sein zu dürfen, weil sie sich selber freiwillig mit Zigaretten genauso schaden. Also hier solte man aufpassen, dass dieses hinterhältige und zynische gegeneinander aufwiegen und verharmlosen von krebserregenden Stoffen nicht auch noch in die Wiki-Artikel abfärbt und man versucht die einen gegen die anderen auszuspielen. Krebseregend ist krebseregend und wird dadurch nicht besser, indem man sich noch mehr krebserregenden Stoffen aussetzt. --77.4.85.226 21:07, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  john wayne war kettenraucher, dass er mal (zufällig) vielleicht (eventuell) einem sog. atomtestgebiet nahe gekommen sein koennte, als er weiland einen film gedreht haben wird, und destohalben karzinogen beeinträchtigt werden haben sein könnte, ist reine spekulation und & daher ins reich der luege zu verweisen (wahrscheinlich oestliche commie propaganda, und da ist sicher vorsicht geboten. auszerdem hat ein guter christ und patriot und der war john wayne sicher die schuld immer von hause aus bei sich selber zu suchen & auch zu finden und daher: null beweis, krebs kann jeder kriegen, vor allem der schuldige kettenraucher der aber grade als guter us patriot vor gad himself keinen schlechten stand gehabt haben wird, also was sds. steckt euch euer atomtestgebiet sonstwohin.) - es war gesundheitsfoerdernd für die demokratie & die freie welt ohnehin denn ohne die atombomben der freien welt wären wir alle längst tot. punkt. --62.216.202.187 02:08, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Krankheit und Tod 

message: Ich wurde freundlicherweise auf diese Änderung aufmerksam gemacht. Hintergrund ist wohl, daß ich sie schon einmal revertiert habe. Ich möchte dabei auf die Grundsätze dieses Projektes verweisen, in denen es in WP:Belege#Grundsätze heißt: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.“ Und in WP:TF#Grundsatz: „Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquellen belegt werden kann. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären.“ (Hervorhebungen jeweils im Original) In der Einleitung von WP:TF ist das nochmals deutlicher ausgeführt: „Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird. Zusammen mit dem neutralen Standpunkt und der Pflicht zur Angabe von Belegen bildet diese Richtlinie die inhaltliche Grundlage für dieses Projekt.“ 
Es kommt also nicht darauf an, ob ein Wikipedianer aus Aussagen Goldwaters schließt, dieser müsse ein Rassist gewesen sein. Es kommt darauf an, ob reputable Quellen ihn als „rassistisch“ bezeichnen. HTH, HAND -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:17, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Auf ein Neues:John Wayne und Rassismus 

message: Gibt es nicht mehr Biographien über John Wayne? Und gab es bislang keine Historiker oder Kulturwissenschaftler, die das popkulturelle "Phänomen John Wayne" einmal in popkultureller Hinsicht beschrieben oder analysierten? John Wayne war ein guter und sympathischer Schauspieler in guten und spannenden Western-Spielfilmen. Dennoch verstehe ich nicht, wie er solch einen überragenden Rang als derart überragende Western-Kultfigur Nr. 1 bekommen konnte. Denn James Stewart war (ebenso wie Gary Cooper) nicht nur besser aussehend als John Wayne, sondern vor allen Dingen auch ein noch wesentlich besser Schauspieler in besseren und anspruchsvolleren und berührenderen Western und anspruchsvolleren Rollen. Und die Western mit Clint Eastwood (oder auch die mit Henry Fonda oder die mit Franco Nero) waren noch wesentlich lebendiger und spannender. Wieso gilt also der zweifellos sehr gute Westerndarsteller John Wayne als unangefochtene Nr. 1, obgleich andere Darsteller noch erheblich besser und noch erheblich eindrucksvoller waren? Standen hinter John Wayne vielleicht schlicht und einfach die größeren und finanzstärkeren Filmstudios mit der besseren und mächtigeren PR-Machinerie? Oder gefiel dem damaligen Publikum der tendenziell rauhbeinige und "grobe Klotz" John Wayne einfach besser als tendenziell eher filigrane Typen wie Gary Cooper oder James Stewart?--91.52.145.118 19:25, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wayne war eben mehr als nur ein Filmschauspieler, sondern verkörperte für sein Publikum die amerikanischen Ideale in ihrer reinsten Form. Er war die personifizierte USA bzw. war so, wie das Land sich am liebsten gesehen hat. Cooper oder Stewart hatten nie diese Überlebensgröße, auch wenn sie amerikanische Idealtypen personifierten. Aber schon allein durch seine mächtige Erscheinung und die raubeinige, knorrige Präsenz war Wayne einzigartig. Tatsächlich ist es fast unmögich, sich einen anderen Schauspieler in einer Wayne-Rolle vorzustellen als Wayne - während man sich durchaus vorstellen kann, dass z.B. Gary Cooper eine James-Stewart-Rolle spielt oder Burt Lancaster eine Kirk-Douglas-Rolle. Aber wer hätte Wayne ersetzen können? Er bleibt halt einzigartig und monumental. Natürlich gibt es bessere Darsteller als ihn, aber es gibt keinen besseren Wayne-Darsteller als Wayne. Das Publikum mochte diesen Klotz einfach, das lässt sich nicht mit einer mächtigen PR-Maschinerie erklären, schon gar nicht, wenn man bedenkt, dass Wayme fast 40 Jahre lang der führende Genre-Star war. Über einen so langen Zeitraum würde das niemals funktionieren. --Juerv1 (Diskussion) 13:21, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Biographien über John Wayne 

message: Der Abschnitt war bisher nur durch eine nicht dauerhaft verfügbare und damit als Quelle unzulässige Fernsehdokumentation belegt. Der entsprechende Abschnitt der en-Wiki ist hauptsächlich durch eine Standardbiographie belegt und zeichnet ein deutlich anderes Bild. Daher gemäß NPOV umformuliert. --Feliks (Diskussion) 09:34, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Weltkrieg 

message: https://www.spiegel.de/einestages/filmstar-john-wayne-western-held-und-ultrarechter-haudegen-a-1271177.html, mit umfangreicher Zitatesammlung, Belege für einige hier diskutierte Fragen. --92.201.65.186 01:30, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Neuer biographischer Artikel bei Spiegel Online 

message: Warum ist seine Insel nicht erwähnt?--Klio (Diskussion) 21:43, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Taborcillo 

message: Darf hier eigentlich jeder löschen, wie es ihm passt? Bis vor kurzem stand hier noch, dass der Synchronsprecher Heinz Engelmann eine frappierende Ähnlichkeit mit John Waynes Mimik hatte (was übrigens absolut stimmt)!
Ich finde diese Information durchaus relevant für die deutsche Wikipedia. 2A01:598:9944:2DA5:5CF:F84E:B79A:6A26 19:25, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Heinz Engelmann