Diskussion:Braveheart

message: Mel Gibson trägt ein mannsgroßes Schwert auf dem Rücken, das er ganz locker zieht, indem er über seine Schulter greift. Um ein solches Schwert so ziehen zu können, müsste er anatomisch seine Arme aber um mindestens 1,50 m verlängern können. (nicht signierter Beitrag von 217.83.180.151 (Diskussion) 11:17, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: weiterer Fehler

message: Die Handlung war durch eine recht unorthodoxe Grammatik ziemlich unleserlich, ich habe sie überarbeitet.
--IngmarHL 20:44, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dann füge doch eine positive ein, aber die negative finde ich wichtig. --KnightMove 13:50, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ok, eine negative kritik ist dabei. aber ist es nicht ein wenig unpassend, vom Lexikon des internationalen Films, Gibsons hauptrolle als fehlbesetzung zu bezeichnen? immerhin ist Gibsons schauspiel und regie mit einer der gründe weshalb der film so populär ist. und wenn ich ehrlich bin, mir ist bisher nicht aufgefallen, dass er schlecht spielt oder eine fehlbesetzung ist. und jetzt bitte nicht sagen, dass ich keine ahnung hätte. vielleicht sollte die "negative kritik" ein wenig ausführlicher und nachvollziehbarer sein als sich nur auf ein paar schlagworte zu beschränken. GRD 18:46, 19. Nov. 2008 (CET)

text: Ich hab nie verstanden, warum ständig das Lexikon des internationalen Films zitiert wird.  --84.113.42.81 00:40, 18. Apr. 2024 (CEST)

text: Der Erzähler der Geschichte erwähnte am Anfang mal so ein Gerücht über den Beischlaf, und die Prinzessin flüstert dem König im Sterbebett ins Ohr, dass sein Sohn ein Schwächling sei und das Blut aussterben wird, weil sie das Kind von Wallace in sich trägt. Außerdem sieht er auch so aus :p Und er hängt immer mit Männern ab, einer davon wird ja auch vom König aus dem Fenster geworfen - und die Zofe (?) der Prinzessin wünscht sich ja auch, dass der Schwächling nach Schottland geht und dort stirbt. --Ajshva (Diskussion) 13:58, 26. Sep. 2012 (CEST)

text: Über die künstlerische Güte des Films mag ich mich in Ermangelung eines geübten Blicks nicht äußern, aber die Aussage "Zudem kommt er der Realität vielleicht gar näher als unsere zusammengefälschten Geschichtsbücher" ist an Dümmlichkeit und fehlender inhaltlicher Richtigkeit kaum noch zu überbieten. Mein damaliger Mittelalter-Prof. am Historischen Seminar mag mit seinen Aussage, "An dem Film stimmt außer ein paar dort vorkommenden Figuren so gut wie nichts", ebenso übertrieben haben, aber in dem Werk steht zweifellos die Botschaft desselben ganz eindeutig über den historischen Fakten. Das ist in dem Genre gängig und auch hinnehmbar, aber ein seriöser Lexika-Beitrag sollte derartige Schwächen nicht gänzlich verschweigen oder gar künstlich beschönigen. --2A02:8108:8080:EFC:D03D:563E:C67A:5877 03:09, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Also der Text ist immer noch unfreiwillig komisch. "Nach der Beerdigung wird William..", nach wessen, nach seiner? Auch im weiteren ist vieles unklar formuliert. Ich geh' nicht ran, weil ich die Handlung auch nicht mehr genau in Erinnerung habe, aber da sollte mal jemand, der eine Inhaltsangabe zur Hand hat, drübersehen. --UliR 21:09, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Handlung 

message: Dieser Artiekel sollte dringend erweitert werden. Der Film hat einfach wesentlich mehr Zeilen verdient. Wenn jemand gute Kenntnisse in mittelalterliche Geschichte hat könnte man einen schönen Abschnitt in Bezug auf die Geschichte machen. Ich werde den Handlungstext noch etwas erweitern und was ich so noch an Links, Zitaten und Material finde. Wir sollten diesen Film würdigen. Danke an alle Helfer --Spacelounge 16:52, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel arbeitet bereits gut heraus, dass der Film etliche historische Fehler macht. Stelle deine Erweiterungen lieber zuvor hier zur Diskussion. --Dicker Pitter 16:57, 13. Jul. 2007 (CEST)

text: Die Kritiken sind zu knapp meiner Ansicht, Hintergrundinfos wie DVD, Trivia, Infos über das gesamte Filmteam (Make-Up, Kamera, Filmmusik) fehlen. Besser gesagt es fehlt alles ausser Handlung und Auszeichnungen. Es gibt andere Artikel über die vergleichsweise verschwenderisch viel geschrieben wurde.Ich hoffe ich muss nicht jede Ergänzung erst zu Diskussion stellen, denn es sollte immer von Nutzen sein wenn wichtige Informationen dazu kommen. --Spacelounge 11:09, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: Noch etwas dazu: Leider stehen im Hintergrund nur historische Fehler. Das ist kein kompletter und fairer Bezug zur Geschichte. Der Artikel arbeitet gut heraus dass der Verfasser den Film nicht besonders mochte. Nur die Fehler aufzuzählen ist sicherlich nicht der Sinn einer unabhängigen Enzyklopädie. --Spacelounge 11:59, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Es wird ein Makeup Artist namens Peter Frampton erwähnt und auf den Rockmusiker-Eintrag in Wikipedia von Peter Frampton verwiesen. Ich bin mir sehr sicher dass das verschiedene Framptons sind. --Mr.Steelydan 00:32, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:   Auszeichnungen 

message: Im 2. Absatz von "Historische Fehler" steht: "... wie oben bereits angesprochen erheblich größer..." Weiter ober scheint allerdings nichts davon zu stehen. (nicht signierter Beitrag von 83.181.93.96 (Diskussion | Beiträge) 00:02, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  kleiner Fehler 

message: Ich habe den Link zu Peter Frampton in den Auszeichnungen entfernt, da dieser Link zu Peter Frampton, dem Musiker führt. (nicht signierter Beitrag von 93.209.133.152 (Diskussion) 00:27, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Peter Frampton 

message: # Das „Recht der ersten Nacht“ (ius primae noctis) gilt als geschichtlich nicht nachgewiesen.
Das kling im entsprechenden Wikipedia-Artikel anders!
Oder handelt es sich dabei nur um die Zeit, zu welcher der Film spielt? Wenn dem so ist, sollte man das hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 82.207.240.81 (Diskussion) 04:22, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  historische Fehler 

message: Zur Wirkung des Films auf den schottischen Separatismus unten stehend die entsprechende Passage aus der englischsprachigen Wikipedia. Sie zeigt die Problematik des schlicht gestrickten und auf elementare Emotionen kalkulierten Drehbuchs. Eine entsprechendes Zitat täte dem Artikel gut. Wirkungsgeschichte ist ja auch ein durchaus übliches Wikipedia-Thema.
Cultural effects
The film is credited by Lin Anderson, author of Braveheart: From Hollywood To Holyrood as having played a significant role in affecting the Scottish political landscape in the mid to late 1990s.[15]
[edit] Revival of Scottish nationalism
With the release of the film in 1995 and the opening of the Scottish parliament in 1999, the film brought about somewhat of a revival of Scottish nationalism; it was reported that members of the Scottish National Party were seen promoting their party outside where the film was originally shown/filmed. There were also confirmed reports of various people burning the union flag in reaction to the film.[16][17]
--W.Hajek 16:49, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wirkung 

message: Hallo aus Hamburg 2013-01-25
 
Ich war gerade geschockt, als ich die Diskrepanz bei der Längenangabe des Films nachrechnete. 
Auf Wikipedia ist der Film nur mit 177Min angegeben, und der heutige Film auf Sat1 zeigt den Film 
in der Länge von 245 Min. Das wären dann also satte 68 Min Reklameschrott - na vielen Dank !!!
Aber so recht glauben konnte ich diese neue Spitze in Sachen Zusehertotalbelästigung 
dann doch nicht, und habe mit folgendem Ergebnis recherchiert:
 Insgesamt fehlen 152,24 Sekunden bei einer Gesamtzahl von 28 Schnitten.
 Laufzeit der ungekürzten Fassung ohne Abspann: 2:43.39 Min.
 Laufzeit der gekürzten Fassung ohne Abspann: 2:48.03 Min.
 Die Laufzeitangaben stammen von der ungekürzten DVD.
 Der ORF zeigte den Film in einer verlangsamten Fassung.
 Für diesen Schnittbericht wurde die gekürzte Free TV Ausstrahlung im ORF (Ohne Beschränkung) 
 mit der ungekürzten DVD von 20th Century Fox (FSK 16) verglichen. 
Aber halt, noch ist der Film auf Sat 1 nicht durchgelaufen, also ist z.Z. noch unklar, welche 
Fassung tatsächlich abgespielt wird. Ich werde mal die Reklameunterbrechungen summieren, 
und gegebenen Falls meinen Text entsprechend vervollständigen bzw. ergänzen.
Viele Grüße, Roland (nicht signierter Beitrag von 85.176.105.79 (Diskussion) 20:46, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Laufzeit 

message: Wie sollte der Titel übersetzt zu verstehen sein, als "tapferes Herz" oder als "Kriegerherz" ="tapferes Kriegerherz"? evtl. Einbau in die Einleitung? --StromBer (Diskussion) 23:57, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: „Braveheart“ ist eigentlich ein postumer Beiname von Robert the Bruce, dessen Herz vom Black Douglas auf einem Kreuzzug mitgeführt wurde.--Herrgott (Diskussion) 14:07, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Titels 

message: William Wallace kein Herrscher? Was dann? Bitte die Entfernung der Kat nachvollziehbar machen.--Wheeke (Diskussion) 11:20, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kein Herrscher? 

message: Woher ist bekannt, dass es sich um den (im Film genannten) Statthalter um einen Sheriff handelte? Letztlich übten alle Lehnsmänner "statt des" Lehnsherren deren Rechte, also Verwaltung und Recht, aus. Ist das im Abspann zu lesen? Im Text ist noch zu lesen: "doch die Edelleute sind immer noch nicht bereit, sich zu einem geeinten Schottland zu bekennen." Das ist falsch. Sie können sich nicht auf einen König einigen. Das ist was gänzlich anderes. Auch diese Passage ist falsch: "Am Ende des Films wird der Eindruck erweckt, dass die Schlacht von Bannockburn spontan ausgelöst wurde, nachdem Robert Bruce von Wallaces Tod erfahren habe." Bereits der "Geschichtenerzähler" des Films erklärt, was in dieser Szene zu sehen ist: König Robert erweist dem englischen König seine Hommage. Auch einer der Gefolgsmänner des englischen Königs meint: "Ihr bekommt heute den Arsch von einem König geleckt." Doch entscheidet sich Robert zur Schlacht, woraufhin die Engländer überrascht drein schauen. Das mag zwar historisch nicht korrekt sein, aber die Ausführung im Text, ist falsch.--217.232.164.39 12:00, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Sheriff & das geeinte Schottland