Diskussion:Altstadtfreunde Nürnberg/Archiv

message: Laut Hypo-Kulturstiftung wurde den Altstadtfreunden 2003 kein Preis verliehen, sondern eine mit 5000€ dotierte Anerkennung ausgesprochen. Sie waren ausdrücklich (Ziff. 4) keine Preisträger, insoweit wäre der Eintrag unter 'Preise' zumindest irreführend, wenn nicht sogar -strenggenommen- unangebracht... --NB > + 12:47, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den entsprechenden Eintrag vorläufig auskommentiert. Sollte der Einbringer, der Benutzer:2006, überzeugende Formulierungen finden, die diesen Umstand deutlicher machen, kann der Eintrag m.E. durchaus im Kapitel einen Platz finden. --Unscheinbar 12:52, 24. Jan 2006 (CET)

text: So ist das dem Leser klar vermittelt. Im übrigen wurde nichts gelöscht, sondern lediglich zur Überarbeitung auskommentiert, also auch hier differenzieren...  --NB > + 19:26, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Mit etwas gutem Willen könnte man diese dauernde unnötige Arbeitsbeschaffung vermeiden. So aber hat man den Eindruck, als würden diese Admins, die rund um die Uhr löschen und sperren, dafür bezahlt, egal was sie tun. --2006 16:20, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Würdest Du Dir endlich mal die in der WP geltenden Konventionen durchlesen, dann müssten sich nicht so viele Leute um Dein Zeug hier kümmern (auch wenn ich bei einem Zeilengeld von 0,50 € pro gelöschter Zeile ganz gut davon leben kann)--nodutschke 16:33, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wie, Du kriegst 50 ct?! Ich bekomme viel weniger. Führungsoffiziieeer zu miiiiiir!!! --He3nry Disk. 17:51, 26. Jan 2006 (CET)

text: Es ist nun mal ein Gemeinschaftsprojekt, bei dem viele ihre Gedanken beisteuern und es keine eigenen Artikel gibt. Dies muss man sich immer vor Augen halten (auch meine die von mir begonnen Artikel sehen teilweise ganz anders aus...), sonst sollte man hier nicht mitmachen. Von daher ist es immer kontraproduktiv, einer Gemeinschaft die eigene Meinung aufdrücken zu wollen, das erzeugt (der Mensch ist nicht nur physikalisch eine träge Masse) Beharrungskräfte, die man selber heraufbeschworen hat. Dies wurde schon von den Begründern des Judo mit asiatischer Weisheit vor langem erkannt... ;-) --NB > + 18:15, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title: Preise, Auszeichnungen

message: :Habe einen Löschantrag für Eure Vereinszeitschrift gestellt; er findet sich als Löschdiskussion hier. Da der vorangegangene Hinweis durch Benutzer:2006 einen Baustein enthielt, der diesen Link in automatisierter Form enthielt und dadurch falsch verlinkte habe ich jenen Eintrag durch diesen ersetzt. --Unscheinbar 23:56, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der möchte sich nur unscheinbar geben, was ihm aber wegen seines Admin-Eifers nicht gelingt. -- 84.148.59.175 21:56, 25. Jan 2006 (CET)

text: Benutzer:Unscheinbar hat seine Benutzerseite wegen Vandalismus gelöscht. Links auf unbeschriebene Seiten sind immer rot, daher auch der Link auf Unscheinbars Benutzerseite - bei fehlendem Wissen sollte man fragen, keine beliebigen Vermutungen auf diversen Seiten posten... --NB > + 23:34, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title: Löschantrag gegen die [[Nürnberger Altstadtberichte]] durch Admin Unscheinbar

message: Aus dem Artikel „Nürnberger Altstadtberichte  lagerte ein Schüler eine Unterseite aus: Nürnberger Altstadtberichte/Verzeichnis . Für diese wurde sofort, ebenfalls von einem Schüler, ein Löschantrag gestellt. Vielleicht möchte er ja auch ein Lösch-Admin werden und sich hierfür die Sporen verdienen. Das alle vor den Augen von Administratoren ..
Hier läuft die Löschdiskussion:
Man läßt es nicht zu, daß ein Artikel erst einmal aufgebaut wird, sondern stellt sofort einen Löschantrag. Den Hauptartikel hatte ich außerhalb aufgebaut, trotzdem wurde sofort von einem Administrator ein Löschantrag gestellt, anstatt nach dem Wiki-Prinzip die Überarbeitung durch die Benutzer abzuwarten. 
In der Löschdiskussion versammeln sich alle möglichen Administratoren, um für Löschen zu stimmen, ohne zu begründen, warum es einerseits viele Listen in der Wikipedia gibt, aber es andererseits ausgerechnet hier bei dem Inhaltsverzeichnis einer wissenschaftlichen Publikation keine Liste geben darf. Mir scheint das reichlich willkürlich zu sein. 
Liegt es womöglich daran, daß man anstatt einer Enzyklopädie ein Papier-Lexikon schaffen will? Das würde es erklären, daß an die Stelle des Wiki-Prinzips eine ständige Überwachung und Bevormundung durch administratives Löschen getreten ist. Dann müßte man auch an das Schlachten jener heiligen Kühe herangehen (andere Listen). Auch übersieht man möglicherweise, daß diese Liste Teil des Artikels war und daß jemand die Liste dorthin auslagerte, angeblich um den Artikel zu entlasten, in dem ein Nodutschke die Liste wiederholt löschte. Im Nachhinein stellt sich die Abtrennung als ein Trick  (Divide et impera!) heraus, da der Schüler, der die Abtrennung durchführte, plötzlich nicht mehr verantwortlich sein will und sich der Stimme enthält. --2006 16:18, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Löschantrag für [[Nürnberger Altstadtberichte/Verzeichnis]]

message: Mal eine andere Frage: Die aktuellen (sic!) Eintragungen unter dieser Kapitelüberschrift erscheinen mir mehr wie ein Homepage-Newsletter denn wie ein Enzyklopädieeintrag (man bedenke auch die WP-Klones, die nicht aktuell spiegeln wie auch die Datenträgerversionen). Von daher würde ich vorschlagen, diese Überschrift zu entfernen und die 'aktuellen Entwicklungen' als datumsgebundene Informationen zu formulieren. Gibt es dazu von mir übersehene sachbezogene Gegenargumente? --NB > + 18:14, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: IMHO ist das immer noch eine Enzyklopädie. Die beschreibt abgeschlossene Dinge (selbst wenn es erst ganz kurz her ist). Ich habe also zunächst einmal (zugegebenermaßen etwas einseitig) den Abschnitt Aktuelles entfernt. Einen solchen Abschnitt sollte es überhaupt nicht geben. Enzyklopädisch Relevantes im vorgenannten Sinne passt locker zum vorherigen Abschnitt. --He3nry Disk. 20:10, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title: Aktuelles ?

message: ::So stand es über einen Monat bis 8. Februar 2006 im Text und dazu:
::Literatur
::* Erich Mulzer: Karl Diehl, Mäzen der Nürnberger Altstadt. Privatdruck der Firma Diehl, 1992, 32 Seiten
	
::Weblinks
::* Diehl-Stiftung: Karl Diehl als Altstadt-Mäzen. 
::Dann löschte Nb, ohne vorherige Diskussion in der Version vom 22:41, 8. Feb 2006
::.
::Das sind keine ausreichenden Löschgründe. Das Löschen ohne vorherige Diskussion widerspricht den Wikipedia-Regeln.
::* 23:34, 8. Feb 2006 Nb (das Mulzer, der auch in anderen Werken Diehl hervorhob, dies auch (ohne Attribut!) im Beitrag fürs Stadtlexikon tat, ist für die WP keine neutrale Vorgabe. Bitte auf der Diss klären...)
::* 23:01, 8. Feb 2006 Oberpfälzer (?Aktivitäten - Immerhin wird Diehl auch im Stadtlexikon im Artikel zu den Altstadtfreunden erwähnt.)
::* 22:41, 8. Feb 2006 Nb (gemäß http://www.nuernberg.de/verwaltung/publikationen/nuernberg_heute_72/nh_70_05.html)
::* 21:54, 8. Feb 2006 84.154.214.165 (Schauen Sie in den Link hinein und lesen Sie im Artikel die Ausführungen über Karl Diehl und die Irrerstraße!)
::* 20:46, 8. Feb 2006 84.154.214.165 (?Weblinks - Irrerstraße 1)
::* 20:07, 8. Feb 2006 Nb (Gibt es nur Werke mit Selbstbezug? Im Diehl-Link werden das Wirken des Vereins gar nicht erwähnt, nur Mulzer (der hier nicht das Lemma ist...))
::* 18:29, 8. Feb 2006 NN-NZ (Im Text ist von einem „herausragenden“ „Altstadtmäzen“ Karl Diehl und vom Projekt Irrerstraße 1 die Rede, für das Diehl spendete. Das wird nun quellenmäßig belegt.) -- NN-NZ 17:06, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title: Herausragender „Altstadtmäzen“ ist der Nürnberger Ehrenbürger Karl Diehl, der mehrere Vorhaben unterstützte.

message: Ohne das finanzielle Engagement von Altstadtfreund Karl Diehl hätten viele Projekte der Altstadtfreunde nicht verwirklicht werden können. -- NN-NZ 17:06, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title: Was hat ein 'Altstadtmäzen' mit der Beschreibung der Altstadtfreunde zu tun??

message: Hohe Spenden können keineswegs als allgemein bekannt vorausgesetzt werden. Daß die Altstadtfreunde mit Karl Diehl einen besonders großzügigen Spender hatten, zeigt die Schrift von Erich Mulzer: Karl Diehl, Mäzen der Nürnberger Altstadt, 1992. -- NN-NZ 17:06, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title: Darf die Existenz von Spenden bei einem gemeinnützigen Verein als bekannt vorausgesetzt werden?