lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wolf Heinrich von Baudissin (General, 1671)

message: Wolf Heinrich von Baudissin (*1.9.1671–24.7.1748)
Wolf Heinrich von Baudissin, auch von Baudis, ab 1741 Reichsgraf von Baudissin (* 1. September 1671 auf Gut Rixdorf; † 24. Juli 1748 ebenda) war ein kursächsischer Kabinettsminister und General im Großen Nordischen Krieg.
Der Leit-Artikel ist irreführend!!! Wolf H. von Baudissin war zu seiner Geburt noch kein General (geb. 1.9.1671)!!! Wer kann dies bitte ändern ? --Goldpremium (Diskussion) 21:15, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wolf Heinrich von Baudissin (General, 1671) 

message: laut ADB: "Den 29. Nov. 1714 ward er bereits Chef eines Reiterregiments, welches den 1. Jan. 1730 den Namen Carabiniers-Garde erhielt." Ob das die Einheit ist, die laut Garde du Corps (Sachsen) 1704 als nr. 2 der Aufteilung entstand: "1. Trabanten, 2. Karabiniers, 3. Grenadiere zu Pferd und 4. Dragoner."? Trug die Einheit seinen Namen? --Jbergner (Diskussion) 17:42, 13. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ein Vorläufer von Königlich Sächsisches Karabiner-Regiment (2. Schweres Regiment)? --Jbergner (Diskussion) 17:45, 13. Jan. 2020 (CET)
replies: text: laut Sächsische Armee#Reorganisation und Verstärkung der Armee im Frieden (1717–1733) im Kasten trug eines der sechs Dragonerregimenter den Namen Baudissin. Weiß jemand mehr? War das vorher die "Chevaliers-Garde". --Jbergner (Diskussion) 17:48, 13. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Im dortigen Kasten "Die sächsische Armee im Zeithainer Lager 1730" stehen die dann als "Gardekarabiniers" mit sechs Eskadronen (12 Kompanien) und 881 Mann. --Jbergner (Diskussion) 17:51, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Inhaber eines Reiterregiments
Diskussion:Judge Not

message: Für die Veröffentlichung im Jahre 1961 habe ich keine Beleg gefunden. Überall wird 1962 angegeben. (Die Aufnahme könnte 1961 gewesen sein.)
1962 gab es noch gar keinen Reggae, deshalb war der Hinweis, es sei kein typischer Reggae-Stil unsinnig. Es war auch nicht "eher" Stilrichtung Ska, sondern eine typische Ska-Nummer seiner Zeit.
"One Cup of Coffee" war nicht die B-Seite, sondern seine zweite Single.
Der Text ist auch nicht typisch für Marley. Es kommt zwar häufig im Reggae vor, dass aus Bibel-Zitaten und/oder Sprichwörtern Texte zusammengestrickt werden, aber Bob Marley gehörte eher nicht zu denen, die so arbeiten.
Noch ein Hinweis: Dies ist tatsächlich eine der ganz wenigen Solo-Veröffentlichungen von Bob Marley. Die ganzen Hits hatte er als Mitglied der Gruppe "The Wailers", "The Wailing Wailers" bzw. (das "Spätwerk") "Bob Marley & the Wailers"
Vielleicht sollte man noch den Produzenten Leslie Kong erwähnen?
--95.33.45.190 21:38, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Begründung für Änderungen
Diskussion:Diversität (Soziologie)

message: sagt Melanie Haller, Modesoziologin an der Universität Paderborn . 
Kann / mag jemand etwas zu 'Diversität in der Werbung' schreiben ? --Neun-x (Diskussion) 08:52, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist "Woke Capitalism", hier hab ich mal was dazu geschrieben: Woke#Woke_Washing_und_Woke_Capitalism. Das ist ein Trick der Unternehmen, um an Lifestyle-Linke zu virtuesignalen, und dabei die tatsächliche Ausbeutung eines Großteil der Mitarbeiter zu verschleiern. --TheRandomIP (Diskussion) 00:47, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "in der Werbung gibt es einen Hype um Diversität" 

message: Brauchen wir diesen Abschnitt überhaupt? Für das Verständnis des Begriffs "Diversität" ist er eigentlich nicht zuträglich; mittlerweile eher abträglich, weil "Diversität", "Heterogenität" und "Multikulturalismus" durcheinander gewürfelt werden. Dass es politische Akteure gibt, die "Diversität" in verschiedenen Graduierungen ablehnen, kann hier eigentlich nicht umfassend dargestellt werden und gehört eher in die Artikel über diese verschiedenen politischen Akteure. Weitere Meinungen? --X2liro (Diskussion) 15:21, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nachdem hier keine Rückmeldung kam, habe ich den Abschitt entfernt. Für einen Erhalt bzw. eine Vorschlag, wie dieser Abschnitt im Rahmen dieses Artikels umgebaut werden kann, kann hier gerne diskutiert werden. --X2liro (Diskussion) 18:14, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Ablehnung von Diversität"
Diskussion:Phoibe (Titanin)

message: Ist Phoibe (ist das überhaupt die einzige Bezeichnung?) die Mondgöttin? Wenn man bei Google sucht, findet man auch andere Götter als Mondgötter. LG Impériale (Diskussion) 22:02, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mondgöttin?
Diskussion:Karl Ove Knausgård

message: Siehe letzter Abschnitt: http://www.newrepublic.com/article/117245/karl-ove-knausgaard-interview-literary-star-struggles-regret (nicht signierter Beitrag von 188.106.190.137 (Diskussion) 22:52, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich arbeite es ein, da er auch laut norwegischer Wikipedia VIER Kinder mit der Schriftstellerin Linda Boström Knausgård hat. --88.217.31.179 21:05, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vier Kinder, nicht drei 

message: finde ich eher unorthodox. Es erschließt sich erst bei genauem Hinsehen, dass es sich jeweils um die Übersetzungen handelt. Ich find`s in der jetzigen Form nicht so glücklich. --88.217.31.179 21:01, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Auflistung seiner Bücher 

message: Es ist mit bisschen unklar, die Bücherreihe heißt norwegisch: Min Kamp  (englisch "My Struggle") und so heißt auch der sechste und letzte Band dieser Serie - der Verlag wartet beim dem sechsten und letzten Band mit der Übersetzung, dem deutschen Titel und der deutschsprachigen Erscheinung, angesichts des Titels, der Mein Kampf bedeutet. Ist es richtig und sollte es nicht entsprechen auch on der Bibliografie vermerkt sein? -- Ilja (Diskussion) 11:21, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Seine sechs autobiographische Romane 

message: Knausgard hat drei Töchter (Vanja, Heidi, Anne) und einen Sohn (John). Nicht vier Töchter. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:B287:AF00:C045:442F:2038:CFB6 (Diskussion | Beiträge) 01:03, 5. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe ich im Artikel angepasst, aber ohne Namen. Wird vielleicht relevant, wenn/falls die "Jahreszeiten"-Tetralogie auf Deutsch erscheint; in "Min Kamp" geht es ja naheliegnderweise nur stellenweise um die beiden ältesten... --Lövberg (Diskussion) 13:30, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kinder
Diskussion:Burg Dauseck

message: Da müsste auch noch irgendwo ein Armierungsschuppen der Neckar-Enz-Linie rumstehen. Und die Burg wird auch kurz erwähnt: http://www.vkz.de/de/heute/redaktion/archiv/lokal/november-2013/04/armierungsschuppen-in-oberriexingen/ --Pustekuchen2014 (Diskussion) 23:29, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitungsartikel 

message: Hier steht auch noch die Variante Tauseck. </br>
Dann gibt es auf Oberriexinger Markung auch noch das Naturdenkmal Feldgehölz und Magerwiesen im Gewann Dauseck (siehe Liste der Naturdenkmale in Oberriexingen). --Pustekuchen2014 (Diskussion) 16:47, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Im Artikel ist ein Satellitenbild eingebunden. Das scheint von Google zu kommen und ich denke nicht, dass das unter eine Freie Lizenz gestellt wurde oder? Sollte man das nicht lieber entfernen und löschen lassen? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:25, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Luftbild 

message: Die Burg Dauseck hieß früher Tuseck. Die Herren von Tuseck benannten, wie im Mittelalter üblich, ihre Burg und ihr Geschlecht nach dem Standort (Flur- oder Gewannnamen) ihres Herrensitzes. "Tus" ist die alte Bezeichnung für die Zahl "Zwei", "Eck" dürfte klar sein. Sie benannten ihr Geschlecht nach der Burg, die sich im Gewann "Zweieck" befand. Eck Nummer Eins ist nahe des ICE-Tunneleingangs zu finden, das andere namensgebende Eck befindet sich direkt über dem Enztal, südlich Oberriexingen. Man kann von dem einen Eck auch das zweite sehen! Das Gewann Dauseck befindet sich, trotz unterschiedlicher Angaben alter und neuer Karten immer noch zwischen den beiden Ecken im selben Bereich. Eine alte Karte hatte für das "Dauseck" lediglich den tiefen Graben beim bisherigen Burgstandort übrig.
Ein Acker "neben Tuseck in Enzweihinger Mark" kann überall angrenzend an dieses Gewann liegen. Und der "alte" Standort der Burg Dauseck befindet sich einen Steinwurf von der Gemarkungsgrenze entfernt... (nicht signierter Beitrag von Tuseck (Diskussion | Beiträge) 03:37, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Dauseck
Diskussion:Bernhard Brink/Diskografie

message: Ist die Recht- bzw. hier Falschschreibung der Titel authentisch? Sozusagen die Aigenschraibwaise?
"Du bist die Frau für’s Leben" 	richtig: fürs
"Ich hab’ den Koffer in der Hand" 	richtig: hab den (nicht signierter Beitrag von 92.76.66.66 (Diskussion) 23:46, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Viel Deppenapostroph 

message: Ich vermute mal, die vorne verlinkte Gilda ist nicht diese, sondern diese, oder? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:55, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ebenso in Liste der Autorenbeteiligungen und Produktionen von Matthias Reim.–XanonymusX (Diskussion) 20:59, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Genau^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:04, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Gilda
Diskussion:Grabstein für Veydt Raiser (Gundelfingen)

message: Warum genau ist dieses Epitaph als Renaissance-Epitaph kategorisiert? Alle formalen Eigenschaften sind doch ganz klar spätgotisch. (nicht signierter Beitrag von 93.104.132.107 (Diskussion) 23:49, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Renaissance?
Diskussion:Bachiru

message: Hallo, das im Artikel verlinkte Video (http://www.smp.or.jp/hanbai_op_kagebori.html) zeigt Kagebori. Ist das überhaupt die gleiche Technik wie Hanebori? --Mps、かみまみたDisk. 23:50, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Mps san, ich kann die Frage nicht zweifelsfrei beantworten. Im angegebenen Lexikon ist 陰彫り (mit der Lesung hanebori) angegeben. Dieser Begriff führt bei google jedoch wegen der Kunyomi Lesung kage 陰 zur verlinkten Technik. Ich habe den Link erst einmal gelöscht, da der Zusammenhang nicht ganz klar ist. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 00:12, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kagebori-Video
Diskussion:Gottfried I. (Tübingen)

message: Vermutlich falsch:
Beatrix von Tübingen ∞ Herman I., Herzog von Teck († 1313/1314)
siehe: MedLands Teck und Detlev Schwennicke: Europäische Stammtafeln, Neue Folge, Band I.2, Tafel 274, Verlag: Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M. 2000.
Ein Kind fehlt:
Gräfin Willibirgis von Tübingen, (* um 1291; † nach 1320), Tochter von Graf Gottfried I. von Tübingen-Böblingen (–1316) und Gräfin Elisabeth von Fürstenberg (–nach 1319))
Quellen: gedbas Willibirgis von Tübingen, abgerufen 12. April 2014 sowie MedLands Teck und Detlev Schwennicke: Europäische Stammtafeln, Neue Folge, Band I.2, Tafel 274, Verlag: Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M. 2000
--Raywood (Diskussion) 23:58, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den mit Quellen belegten Hinweis. Da ich keinen Zugriff auf die Stammtafeln habe, wäre ich Dir dankbar,wenn Du die Änderungen selbst in den Artikel einpflegst und dort mit Einzelnachweisen belegst.--NearEMPTiness (Diskussion) 06:20, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Stammliste
Diskussion:Pietro Maino Maderno

message: im Text steht … Pietro Maino Maderno und seine Familie für seine künstlerischen Arbeiten … in den Adelsstand. Grammatikalisch richtiger klänge … Pietro Maino Maderno und seine Familie für ihre künstlerischen Arbeiten …. Ist die Familie nur mit in den Adelsstand erhoben worden, oder auch, da Künstlerfamilie, aufgrund eigener Leistungen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:21, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  lässt sich das klären?
Diskussion:Hyundai Galloper

message: Der Einleitungssatz und die Infobox geben 2003 als Produktionsende aus. Dagegen wird im Abschnitt "Modellgeschichte" 2001 genannt. --217.227.110.243 00:57, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zum Produktionsende 

message: Warum ist unten die Vorlage Automodelle der Hyundai Motor Company eingebunden, wo doch im Artikel klar steht: "Die Hyundai Precision & Industry Company Limited gehört zum Hyundai-Konzern, hat mit dem Autohersteller Hyundai Motor Company aber nichts zu tun. Aus diesem Grund war auch nie das Hyundai-Emblem am Fahrzeug zu finden." ? --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 07:20, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorlage Hyundai-Modelle
Diskussion:Nur Sürer

message: Warum wird zwei mal erwähnt dass diese Dame alevitisch ist? Ich finde ein mal erwähnen ist schon zu viel. Diese Dame ist kein Prophet, kein Religionsführer, sie ist Schauspieler. Gehört die Information, ob ein Schauspieler evangelisch, katholisch oder alewitisch ist, zur Enzyklopädie?
--84.118.118.58 00:59, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Alevitisch?
Diskussion:Wolfsschluchthöhle

message: Wo ist die Höhle denn nun? Im Text (Lenningen) steht was anderes als in der Infobox (Bad Urach). Ich würde ja nach Bad Urach tendieren  (siehe auch ), aber im Text wird ja fast schon detailliert die Lage zwischen zwei anderen Höhlen, die wohl auf jeden Fall richtig verortet sind, beschrieben. Außerdem sind dort auch die eingebundenen Bilder verortet. Was stimmt denn nun? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 01:43, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, da wird wohl eine andere Höhle beschrieben. Die Wolfschluchtfelsen mit Höhle liegen hier . 130m südlich der Gußmannshöhle liegt die Belemnitenhöhle. Vielleicht ist die gemeint ?  --XPosition (Diskussion) 13:51, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Da ist wohl eine Verwechslung passiert. Bei der Gußmannshöhle liegt das Wolfsloch, das umgangssprachlich manchmal auch als Wolfschluchthöhle bezeichnet wird. Die "richtige" Wolfschluchthöhle liegt tatsächlich bei Bad Urach. Ich kann mangels Fachkenntnis allerdings nicht beurteilen, welche Höhle nun in Text und Bild beschrieben wird.--Roland1950 (Diskussion) 06:45, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Passt schon. In allen mir verfügbaren Karten wird sie als Wolfschluchthöhle (sic!) bezeichnet. Koordinaten, Beschreibung und Bilder passen. Ich mach den Baustein wieder raus und korrigiere die Infobox gemäß den umliegenden Höhlen. -- ChiefController (Diskussion) 14:46, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Wangener Kreis

message: der falsche Carl Ritter ist verlinkt --77.3.140.56 09:56, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Dandelo (Diskussion) 10:00, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Link zu Carl Ritter
Diskussion:Ich wollte, dass du lebst. Eine Liebe im Schatten des Todes

message: Ich hab die Kat rausgenommen. Wenn ich mir die Einträge ansehe, geht es da eher um die medizinischen Aspekte der L. --Romulus (Diskussion) 09:15, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorie Leukämie
Diskussion:Otto Wöhrmann

message: kann so nicht stimmen, bitte nochmals Daten überprüfen. --Schreiben  Seltsam? 10:24, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab das so von Wöhrmann selbst übernommen: „Von August 1939 bis September 1945 nahm ich am zweiten Weltkriege teil.“ (Otto Wöhrmann: Vom Reichserbhofgesetz zur Höfeordnung, in: Atti del primo Convegno internazionale di diritto agrario: Firenze, 28 marzo - 2 aprile 1954, Band II, Milano 1954, S. 574.). Ich denke, er war nach Kriegsende Kriegsgefangener. Da ich zu seiner möglichen Kriegsgefangenschaft nicht weiß, hab ich mich nicht recht getraut, dass so zu formulieren.--Wiguläus (Diskussion) 13:06, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "Von August 1939 bis September 1945 nahm er am Zweiten Weltkrieg teil" 

message: Die Bezeichnung wirkt zweifelhaft. "Division z. b. V. 411" mag sein. Aber ohne vorgestelltes "3.". Woher ist die Angabe ? --129.187.244.19 15:24, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  ''3. Division z. b. V. 411'' - ?
Diskussion:Non, je ne regrette rien

message: Die Übersetzung "Nein, ich  b e d a u r e  nichts" ist falsch. Es muss heißen: "Mir tut es um nichts leid." Oder:"ich sehne mich nach nichts zurück." Das geht aus dem Zusammenhang des Textes hervor, z.B "oublié, balayé, je me fous du passé." Oder "Avec mes souvenirs, j'ai allumé le feu" etc. - Das französische "regretter" ist mehrdeutig. "Je regrette avoir menti" heisst : "Ich  b e d a u r e  gelogen zu haben. "Je regrette les beaux jours" heisst:  "Ich denke mit Sehnsucht an die schönen Tage zurück". Letztere bedeutung trifft für das Lied offensichtlich zu.
Dass mittlerweile selbst in Frankreich die falsche bedeutung kursuert andert daren nichts.
Manni.W., Beitrag  von Benutzer:Manni.W. hierher verschoben --PCP (Disk) 10:42, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Diskbeitrag aus Artikel  

message: Ich habe den Verweis auf andere von Piaf gesungene Chansons entfernt. Das war ein klassischer Themenring, der nach WP:Assoziative Verweise nicht erwünscht ist. Wenn es bspw. eine Liste der Art Liste der Lieder von Édith Piaf gäbe, könnte man darauf in einem Siehe-auch-Abschnitt verweisen (Verweis auf übergeordneten Artikel), aber einzelne andere Lieder sind entweder relevant für diesen Artikel, wenn sie im normalen Text vorkommen können (im Bezug auf Entstehungsgeschichte, Veröffentlichung oder Rezeption) oder sie sind es nicht und der Verweis beliebig. Gruß --Magiers (Diskussion) 08:56, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Hôtel de Ville

message: Die Kategorisierung als Begriffsklärung wurde mehrfach zurückgesetzt. Für mich sieht es aber stark nach einer BKS aus: viele Hotels, die den gleichen Namen tragen.--Berita (Diskussion) 11:45, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das war von Anfang an keine Begriffsklärung, d.h. der Begriff muss nicht geklärt werden. Der ganze Assoziations-Müll gehört da wieder raus und gehört maximal in eine Liste, so wie das z.B. in der Liste der Rathäuser in Thüringen gelöst wurde.. Andernfalls:  wie wärs mit einer Begriffsklärung namens Sparkasse, in die man dann alle Sparkassenartikel reinpackt - das wären dann hunderte -  von Sparkasse Bremen bis Sparkasse Rosenheim-Bad Aibling. Rauenstein 21:53, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das wäre falsch, weil dort Sparkasse nur ein Teil des Namens ist. Hier sind aber alle Lemmata gleich bis auf die Klammerangabe, eigentlich ein klassischer BKS-Fall. Der Begriff muss geklärt werden, weil "Hôtel de Ville" allein nicht aussagt, um welches Hotel es geht.--Berita (Diskussion) 22:03, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, nachdem ich nun mitbekommen habe, dass Hôtel de Ville schlicht Rathaus heißt und kein Eigenname eines Hotels ist, gebe ich dir doch Recht, dass das wohl doch eher ein Fall für eine Liste als für eine BKS ist. Sorry für die Umstände.--Berita (Diskussion) 22:41, 13. Apr. 2014 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Ich hab mal geschaut, am Anfang war es genau so eine Weiterleitung, bis es wegen der Metrostation zur BKS wurde . Vetretbar, wobei mich stört, dass sich die Lemmata nur durch Groß/Kleinschreibung unterscheiden. Von daher wäre ich auch eher für eine Rückkehr zur Weiterleitung und dann in Hôtel de ville einen Begriffsklärungshinweis auf Hôtel de Ville (Métro Paris) einfügen.--Berita (Diskussion) 23:01, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Keine Begriffsklärung?
Diskussion:Édouard Biot

message: Wo ist hier die Kausalität zu sehen: >>> Nach dreijähriger Ehe verstarb seine Frau 1846. Von der darauffolgenden Krankheit . . . <<<? Ich denke nicht, dass seine (nicht benannte) Krankheit eine Folge des Todes seiner Frau war?  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:55, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Folgerichtig?
Diskussion:Normvariante

message: Die angegebenen Beispiele beleuchten als Streuung einer kontinuierlichen Größe um einen statistischen Normwert einen interessanten Aspekt, aber das Phänomen insgesamt wohl nur unzureichend. Ein griffiges Beispiel fand ich vor Jahren in einem anatomischen Taschenbuch in einer Unibibliothek (das ich leider nicht mehr wiedergefunden habe). Dort waren verschiedene Möglichkeiten angegeben, wie die verschiedenen Arterien vom Aortenbogen abgehen. Eine davon war eindeutig die häufigste (ich glaube, bei über 3/4 der Bevölkerung vertreten) – vermutlich handelt es sich um die auf dem Bild , bei der die beiden „rechten“ einen kurzen gemeinsamen Stamm haben und die beiden anderen direkt einzeln der Aorta entspringen. Darunter waren aber auch noch andere Möglichkeiten abgebildet. Diese waren sogar jeweils mit Prozentangaben des Vorkommens versehen, vermutlich hat es also mal eine Wissenschaftliche Arbeit dazu gegeben. Kann die jemand von den Medizinern auftreiben?
Man kann vielleicht auch als besonders alltagsnahes Beispiel die Linkshändigkeit anbringen. Die ist allerdings eher immateriell (und außerdem nicht frei von dem bereits durch die Augenbeispiele abgedeckten Aspekt, wenn es, wie ich annehme, fließende Übergänge zur Beidhändigkeit von beiden Seiten gibt). --Hanekomi (Diskussion) 12:09, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Inzwischen bin ich anscheinend auf die Quelle dieser Aortengeschichte gestoßen. Kein Zeitschriftenartikel, sondern ein ganzes Buch: Hans Lippert, R. Pabst: Arterial Variations in Man – Classification and Frequency, 1985 bzw. als Nachdruck von 2011 mit ISBN 9783642805103. Wäre schön, wenn bei Gelegenheit mal jemand vom Fach abklären könnte, ob das ein gutes Beispiel zum Begriff „Normvariante“ hergibt. --Hanekomi (Diskussion) 21:48, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Beispiele ergänzen 

message: Vor einiger Zeit habe ich festgestellt, dass hier zwei Artikel mit offensichtlich ähnlichem Thema existieren, die aber den jeweils anderen in keiner Weise erwähnt oder verlinkt haben. Meine diesbezügliche Anfrage bei der Redaktion Medizin führte zu einem regen Gedankenaustausch unter den anwesenden Fachleuten (die offenbar nicht in Abrede stellen, dass das in irgendeiner Weise zusammenhängt), aber in diesem Artikel nicht zu Änderungen; nun ist der Diskussionsabschnitt dort geräuschlos im Archiv gelandet. Da ich mir, wenn schon die Experten nicht zu einer Einigung kommen, wie der Zusammenhang konkret zu fassen ist, nicht anmaßen will, etwas darüber zu formulieren, muss ich vorläufig auf die „billigste“, unverbindlichste Form zurückgreifen, einen Zusammenhang zu erwähnen, wenn er nicht weiterhin unter den Tisch fallen soll: ich füge ein „Siehe auch:“ ein (und hoffe, dass es irgendwann doch noch einmal jemand fundierter übernimmt).--Hanekomi (Diskussion) 01:34, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bezug zu [[Varietät (Anatomie)]]
Diskussion:Grüne Liste Schleswig-Holstein

message: Ein IP hatte den Begriff Vorgängerorgansation der Grünen aus der Einleitung entfernt. Das war ahnungslos. Die GLSH war zusammen mit der GLU, der GAZ und der AUD eine der vier Gründungsorganisationen, aus denen 1980 die Partei Die Grünen entstand. Das heißt: Sie gab es schon vor der Gründung der Bundespartei. Zur Spaltung und (in diesem Fall) einer Fusion kam es erst zwei Jahre später. Ich habe den Artikel wieder in den bisherigen Zustand gebracht. Und ich weiß, wovon ich rede, siehe Literatur im Artikel. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:24, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorgängerorganisation
Diskussion:Andreas W. Friedrich

message: Gemäß deutscher Rechtschreibung und WP:NKK folgt nach dem "W" im Namen der Punkt. Laut Weblink wird dieser jedoch konsequent ausgelassen. Handelt es sich hierbei nun um die Abkürzung eines zweiten Vornamens oder eine Art Pseudonym bzw. Künstlername? In letzterem Fall würde sich evtl. eine Verschiebung auf das korrekte Lemma anbieten. -- ColdCut (Diskussion) 13:01, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Sowohl bei der DNB als auch in den Normdatenlinks wird das "W" mit Abkürzungspunkt geschrieben. WP:NKK macht dazu keine Angaben. Ich tippe mal auf standardwidrige Eigenschreibweise, der wir bei einem Namen einer natürlichen Person nach WP:NK nicht folgen müssen und zugunsten einer einheitlichen Umsetzung der NKs auch nicht folgen sollten. --H7 (Diskussion) 13:19, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma/Schreibweise des Namens 

message: empfehle ein Review... (nicht signierter Beitrag von 109.188.124.54 (Diskussion) 07:23, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel extrem ausführlich. Eigenwerbung?