lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marlene Lufen

message: Sollte man ihr an die Öffentlichkeitgehen im Rahmen des Weinstein-Skandals mit aufnehmen? https://www.derwesten.de/kultur/fernsehen/sat-1-reporterin-lufen-es-war-versuchte-vergewaltigung-id212487115.html --Eppelheim (Diskussion) 07:43, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Biographie 

message: Im Rahmen dieses Praktikums besuchte sie die Nachrichtenredaktion des Fernsehsenders ABC in San Francisco.
Toller Satz. Hat sie dort gearbeitet, war sie Praktikantin, oder hat sie kurz mal Hallo gesagt? --93.210.62.234 15:32, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Besuch bei ABC 

message: Wat denn nu? Hier steht 2019, bei Claus Lufen 2020. 46.114.141.163 13:00, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Trennung 2019 oder 2020? 

message: Am 8.2. hat eine (andere) IP Lufens Video zur Corona-Situation beschrieben und, warum auch immer, unter „Kontroversen“ eingeordnet. Knapp zwei Stunden später verwarf „Petruz“ kommentarlos diese Textänderung.[1] Einsprüche dagegen von anderen Wikipedia-Autoren gab es nicht. Somit ist dieser Wikipedia-Artikel nicht für Außenstehende zur Bearbeitung gedacht und muss – wenn er nicht als zeitraubende Falle gedacht ist – administrativ für Betriebsfremde gesperrt werden.
[1] https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marlene_Lufen&diff=208598431&oldid=208593353
--2A01:C23:7062:1000:BE5F:F4FF:FE8A:7248 14:59, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Der Artikel sollte administrativ gesperrt werden

message: Zu ihrem millionenfach gesehenen Video, in dem sie Kritik am Lockdown übt, vgl. Florian Gless: Stimmt, Frau Lufen, aber ..., in: Stern Nr. 7, 11. Februar 2021, S. 16. Gless schreibt: „Ihr Erfolg zeigt, wie groß das Defizit in der Krisenkommunikation ist. Wie schlecht die Begründung für die harten Maßnahmen verstanden wird. [...] Noch bedenklicher finde ich allerdings, was hinter den Gedanken von Marlene Lufen durchscheint. Nämlich die Frage, was das menschliche Leben wert ist. Implizit stellt sie das Leben jener, die derzeit unter akuten und härtesten Auswirkungen des Lockdowns leiden, über das derer, die erkranken und sterben.“ --Longinus Müller (Diskussion) 14:14, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik an Corona-Maßnahmen
Diskussion:Zweisatz

message: Moin,
auch im "Zweisatz" werden in das Verfahren 3 Zahlen gesetzt. Somit ist der "Zweisatzt" ein Dreisatz. Kann mir mal bitte jemand eine Quelle für den Begriff "Zweisatz" geben.
VG Kenny
:Das hat doch nichts mit der Anzahl der Zahlen zu tun. --2001:16B8:2E3F:2A00:A538:1362:1885:4D3E 23:43, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der Name Zweisatz lässt sich auch damit rechtfertigen, dass sozusagen zwei Parameter vorliegen. Im Fall der Aufgabe „Ich fahre mit 80 km/h. Wie weit komme ich in 3 Stunden?“ sind die Größen 80 km und 3 h gegeben (man könnte freilich noch 1 h einbeziehen und würde damit bei Dreisatz landen, aber das muss ja nicht sein), daraus wird eine dritte berechnet. Im Artikel steht aber: „Der Begriff kommt daher, dass man dieses Proportionalitätsproblem typischerweise in zwei Sätzen formuliert und löst.“ Ob das stimmt? Früher wurde Zweisatz übrigens in einer anderen Bedeutung gebraucht. -- 82.113.106.51 19:35, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Quelle für den Namen
Kategorie Diskussion:Kaserne in Deutschland

message: Moin, ich erstelle/überarbeite gerade die Artikel über die Landeskommandos der Bundeswehr. Da diese den einzelnen Kasernen/Standorten in ihrer Funktion als Standortältester vorgesetzt sind, nehme ich das Landeskommando in die jeweilige "Kategorie: Kaserne nach Bundesland" mit auf, obwohl es ja keine Kasernen sondern Einheiten sind. Wenn das jemand fundamental anders sehen sollte, bitte ich darum, die Diskussion hier und nicht in den einzelnen Artikeln/Kategorien zu führen. --Stubenviech (Diskussion) 08:08, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Überarbeitungen und erstellten Artikel. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 19:09, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung der Artikel über die Landeskommandos der Bundeswehr 

message: Ich habe euch angepingt, da ich hier allgemein etwas ansprechen wollte und ihr euch bereits mit Kasernenartikeln beschäftigt habt oder Abzeichen bei Commons hochgeladen habt. Ich hatte einst Artikel zu den Kasernen im Main-Tauber-Kreis erstellt... u.a. Prinz-Eugen-Kaserne (Külsheim), Deutschorden-Kaserne, Kurmainz-Kaserne (Tauberbischofsheim), Tauberfranken-Kaserne. Dabei hatte ich die Abzeichen der stationierten Einheiten, soweit ich diese bei Commons fand, in die Informationsboxen eingebunden. Wäre das eine Verbesserung? (falls man das bei allen Kasernenartikeln so umsetzen würde wie beispielsweise bei der Prinz-Eugen-Kaserne (Külsheim) oder den anderen oben genannten Artikeln) Oder sollten die Abzeichen wieder entfernt werden? Meiner Meinung nach ist diese kompakte Einbindung eine elegantere Darstellung im Vergleich zu einer Galerie. Danke für Feedback. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 19:30, 25. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Moin, ich würde es mit den Informationsboxen gemäß dem Grundsatz "sei mutig" einfach einmal ausprobieren. Wenn es sich nicht bewährt, kann man ja ggf. noch revertieren. Auf jeden Fall danke für Dein Engagement. --Stubenviech (Diskussion) 22:12, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einbindung von Abzeichen in die Kasernen-/Standortartikel
Diskussion:Tommy Käßemodel

message: In die :Kategorie:DDR-Bürger gehören nur solche Personen, die die Staatsbürgerschaft der DDR besaßen. Dafür müsste der Geburtsort bekannt sein. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 08:41, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Immerhin war er in der FAZ  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:58, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  DDR-Bürger 

message: Er ist "nur" als Zeugwart tätig, er trainiert nicht zusammen mit den anderen Profispielern und wird nie in Profiligaspielen eingesetzt. Das ist der Unterschied zu einem regulären Lizenzspieler. Er ist nur zur Erfüllung der DFB-Bestimmungen im Profispielekader registriert. Wenn er neben seiner Tätigkeit Zeugwart wäre, könnte man das "nur" weglassen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:26, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  nur 

message: Heißt Tommy Käßemodel wirklich mit Nachnamen Käßemodel? GLG, DasTrack (Diskussion) 13:48, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Keldenich (Kall)

message: Ob die letzten Ergänzungen richtig sind oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Sie sind auf jeden Fall falsch formatiert und unbelegt. In solchen Fällen liegt ein dringender Verdacht der URV nahe. Solange der durch entsprechende Quellenangaben nicht ausgeräumt ist, fällt es mir äußerst schwer, den Beitrag zu sichten.--Bungert55 (Diskussion) 09:18, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: allein schon die großbuchstaben der überschriften, das unterstreichen etc. Zudem ist die gliederung m.E. falsch angelegt. Ein vergleich mit anderen ortsartikeln könnte dabei helfen.--217.255.142.185 13:58, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  muss überarbeitet werden
Diskussion:Gert Hinnerk Behlmer

message: Gibt es einen dem Artikel Das Tuch hatte ich in meinem Jackett versteckt vergleichbaren Text auch ohne Bezahlmodus? Nach WP:WEB#Einzelrichtlinien, Punkt 5, müsste der Abendblatt-Link raus. -- Dietrich (Diskussion) 09:46, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Einen vergleichbaren Text gibt es nicht. Ist aber online voll lesbar, wenn man den Titel in Google eingibt und den dann erscheinenden Text anklickt ... -- 78.52.122.86 10:59, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke. -- Dietrich (Diskussion) 13:45, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Abendblatt-Link 

message: --Maltebruessel (Diskussion) 00:03, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Link durch die Archivversion ersetzt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:10, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Link zur Koerber-Stiftung funktioniert nicht mehr.
Diskussion:Heiligkreuztal

message: Hallo, die Höhenangabe für Heiligkreuztal ist falsch. Wie der Internetseite von Altheim zu entnehmen ist, liegt der Teilort auf 557 m und nicht auf 622m (http://www.gemeinde-altheim.de/index.php?id=352) Bitte ändern. --Lollipop54321.abc (Diskussion) 10:48, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Eine Gemeinde oder ein Teilort besteht nicht nur aus dem Wohngebiet (das meinethalben auf 557 m liegt), sondern auch aus der Gemarkungsfläche (die wie im Artikel erwähnt und belegt im Gewann "Mauerhau" 622 m erreicht). --Vexillum (Diskussion) 11:54, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Höhenangabe
Diskussion:Priti Patel

message: Servus,Könntet Ihr bitte auch noch erklären, um welche Art Hilfsoperationen beziehungsweise humanitärer Einsätze es ging?
Das erscheint mir doch entscheidend für das Urteil des Lesers, weil das alles bedeuten kann, von Maßnahmen, die die meisten Leser unterstützen werden, bis hin zu zynischen Umetikettierungen.Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:45, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wenn es keine "echten" humanitären Einsätze wären, hätten wir das dazugeschrieben. Alexpl (Diskussion) 11:54, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wenn Du weißt, dass es keine nichtechten sind, dann wirst Du doch auch wissen, was für welche es sind, und dann schreibe es doch einfach dazu.Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:23, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Irgendein Militärspital für irgendwelche verwundeten Leute aus Syrien. Aber natürlich würden die Mittel, die GB der israelischen Armee ersetzt, dann wieder für andere Zwecke frei. Alexpl (Diskussion) 14:19, 9. Nov. 2017 (CET)

text: Wenn ich die Medienberichte nicht komplett falsch verstanden habe, dann ging es nicht um Art oder Umfang der Hilfe. Das Problem ist, dass diese in den Golanhöhen stattfinden sollte. Die Annektierung der Golanhöhen ist aber von den Briten nicht anerkannt, weshalb dahin gar kein Geld fließen darf. Selbst der Besuch der Ministerin in diesem Gebiet war schon ein Verstoß gegen die offizielle britische Politik. --Eppelheim (Diskussion) 12:52, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Welche Art ''Hilfsoperationen''? 

message: Frau Patels indische Vorfahren wurden also von den britischen Kolonialherren verschleppt. Wenn sie nun energisch dagegen protestiert, dass die Statue eines Sklavenhändlers in Bristol entfernt wurde, so ist das imho nur ein weiteres Beispiel für ihre soziokulturelle Überkompensation, wie sie so vielen Secondos bzw. deren Kindern eigen ist, die ihre Anpassung für eine Karriere im Migrationsland übertreiben. Hodsha (Diskussion) 17:10, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: WP-Diskussionsseiten sind nicht dafür gedacht, um eigene küchenpsychologische Theorien zu verbreiten. Davon abgesehen ist es wohl kaum verwunderlich, wenn ein Innenminister wenig Sympathien für solche Aktionen zeigt, wo sich Einzelne das Recht herausnehmen, ihre Ansichten auf eigene Faust gewaltsam durchzusetzen. Schließlich ist es der Job eines solchen Ministers, für die Einhaltung von Recht und Gesetz zu sorgen. Insofern hätte man es Frau Patel eher ankreiden müssen, hätte sie diese Aktion nicht kritisiert. --46.114.0.137 04:38, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Von einer Innenministerin mit so einem biographischen Hintergrund hätte ich eigentlich eine deutlich differenziertere Reaktion auf die genannte Aktion erwartet. Aber im Abschnitt Politische Positionen sind ja noch weitere Kontroversen aufgeführt, die ihre diskussionswürdige Einstellung belegen. --Hodsha (Diskussion) 10:17, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ihr aktueller Kommentar zum Sklavenhändler [[Edward Colston]]
Diskussion:Cannon (Fernsehserie)

message: Das Hobby des leicht übergewichtigen Detectivs ist wohl das Kochen. Als Lieblingsspeise wird immer wieder Pekingente erwähnt. -- --2003:4B:EF6A:5CC3:652F:25D0:C003:B06E 12:49, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Peking Ente
Diskussion:Verfälschbarkeit

message: Mit dieser BKL gibt es noch zwei Probleme:
* BKS sollen immer auf den Zielartikel verlinken (WP:BKS# Verlinkung). Im Moment wird hier aber auf eine Weiterleitung verlinkt.
* Das Lemma muss im Zielartikel erklärt werden. In Fälschung kommt das Wort "Verfälschbarkeit" aber nicht vor.
Kannst du das noch in Ordnung bringen? --PM3 12:55, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Zum ersten Punkt: Ich habe mich an Wikipedia:Weiterleitung#Neuer_Artikel_k.C3.B6nnte_entstehen orientiert. Ich habe aber kein Problem, wenn das jemand ändert. Der zweite Punkt ist natürlich sinnvoll. "Fälschungssicherheit" kommt auch nicht vor. Da schreibe ich mal einen kurzen Absatz.--Karsten11 (Diskussion) 13:30, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Danke. Im Grunde stimme ich dir zu bei der Verlinkung der Weiterleitung, aber ich ersetze es trotzdem mal durch den Zielartikel weil das die Standard/Konsens-Vorgehensweise bei BKL ist. --PM3 13:55, 9. Nov. 2017 (CET)

text: Die Änderung am Artikel Fälschung wurde rückgängig gemacht. Es gibt bereits den Artikel Verfälschung, vielleicht sollte man es stattdessen dort unterbringen. --PM3 16:41, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ich denke, man sollte das auf der Disk von Fälschung diskutieren.--Karsten11 (Diskussion) 23:00, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ich finde Verfälschung als Zielartikel passender. Dort wird auch der von dir erwähnte Banknotenhinweis angesprochen. --PM3 13:48, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  BKL-Konventionen
Diskussion:Christian (Erbach-Schönberg)

message: Das Lemma folgt der Namenskonvention für regierende Fürsten. Für Mitglieder von Hochadelsfamilien ist das nicht vorgesehen. Es muss also heißen Christian zu Erbach-Schönberg. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:29, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Westfalen-Kaserne

message: Moin, liegen da nicht auch die RSUKr? [www.kommando.streitkraeftebasis.de/portal/a/kdoskb/start/terraufg/lkdonw/rsu_nw/!ut/p/z1/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8zinSx8QnyMLI2MfEwtnQ0cvX2NTS1dzA0MTEz0wwkpiAJKG-AAjgb6wSmp-pFAM8xxm2GsH6wfpR-VlViWWKFXkF9UkpNaopeYDHKhfmRGYl5KTmpAfrIjRKAgN6LcoNxREQCpfCoe/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_B8LTL2922L59C0AKM359D70043 Internetauftritt Lkdo NRW]--Stubenviech (Diskussion) 13:48, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  RSUKr?
Diskussion:Ach Gott, wie manches Herzeleid, BWV 58

message: :"Gesangsstimmen: Sopran, Bass, nicht genauer als solistisch oder chorisch gekennzeichnet"
Dass keine "genauere Kennzeichnung" der Stimmen als "solistisch" oder "chorisch" vorliegt, ist nichts Besonderes, sondern in Bachs Kantatenwerk die Regel. Der weitaus größte Teil des originalen Notenmaterials (Partitur und Stimmen) enthält keine Hinweise auf "Solo" oder "Chor". Nur für sehr wenige (festliche und repräsentative) Aufführungen sind Stimmblätter für Ripienosänger vorhanden. Einen "Chor" im heutigen Sinne gab es nicht, Aufführungen durch Solisten waren die Regel, eine Stimmverdopplung die Ausnahme. Das sollte sich eigentlich inzwischen herumgesprochen haben, aber dieser Einsicht widersetzen sich mächtige Interessengruppen, denen das nicht passt. Das ändert aber nichts an der Eindeutigkeit der Quellenbefunde: Im Regelfall enthalten weder die autographen Partituren noch die originalen Stimmbücher irgendwelche Kennzeichnungen, die sagen, wo ein "Chor" singen soll. Die Kantate BWV 68 unterscheidet sich von der Mehrzahl der Kantaten einfach nur dadurch, dass sie für nur zwei statt vier Stimmen komponiert ist. --2003:8E:6C64:5E01:78CD:DAF7:DC52:63B9 14:27, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:Atlantikstraße

message: Heißt es nun richtig "Atlanterhavsvegen" oder "Atlanterhavsveien"? Beides ist in Wikipedia zu finden. ---~ micwil 15:24, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Und beides stimmt. Vergleiche Bokmål und Nynorsk, beides aktuelle norwegische Schriftsprachen. Sogar die Straßenschilder vor Ort sind unterschiedlich. —[ˈjøːˌmaˑ] 16:53, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Vittorio de’ Frescobaldi

message: Zitat: "... steht für eine Tradition von mehr als 1000 Jahren in den Bereichen Kunst, Kultur, Handel, Finanzen und im Besonderen für die Geschichte der Toskana. Die Geschichte der Adelsfamilie Marchesi de’ Frescobaldi reicht bis ins Jahr 1300 zurück." Das sind 800, nicht mehr als 1000 Jahre: ein winziger Unterschied? Überhaupt ist der Artikel schief angelegt und scheint werbelastig: Die Familie Frescobaldi sollte als hauptsächliches Lemma vorkommen, nicht Vittorio. Ich habe den Text vorläufig nicht verändert, aber zunächst auf der Begriffsklärungsseite Frescobaldi (Familie) eingefügt, das Lemma werde ich in den nächsten Tagen einrichten. Vittorio de' Frescobaldi, der alle die Weingüter nicht selber erworben hat, kann dann teilweise verschlankt werden mit Verweis auf die Familiengeschichte. Die Frescobaldi haben immerhin schon im 14. Jahrhundert Wein produziert, der von Dante Alighieri gelobt wurde. --Cantakukuruz (Diskussion) 15:29, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: ist ein absurdes off topic: Weder liegt Montalcino, wo sich die Weingüter der Familie befinden, in derselben Provinz wie Cortona (dieses liegt in der Provinz Arezzo, Montalcino liegt in der Provinz Siena), noch gibt es eine engere Beziehung Montalcinos zu Cortona, das 47 km entfernt ist. Das Bild war daher zu löschen. --Cantakukuruz (Diskussion) 16:15, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Das Bild von Cortona
Diskussion:Staatsanwaltschaft Hannover

message: Das Bild zeigt das Landgericht nicht die Staatsanwaltschaft. Auch wenn heute der Eingang für das Publikum nur noch über das Landgericht  möglich ist ( Sicherheitskontrolle), so ist doch das falsche Gebäude zu sehen.
Das stimmt. Das Bild ist falsch und sollte ersetzt werden. Skilosch (Diskussion) 21:15, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Tatort: Das Recht, sich zu sorgen

message: Woraus wurde der Nachname "Lies" genommen? Soll er polnisch sein? Wenn so, er soll eher "Lis" lauten. Und wo steht, dass Romy trägt den Namen ihres Vater nicht? Wenn ich korrekt mich erinnere, er anders hieß. BasileusAutokratorPL (Diskussion) 16:36, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Nachname der Figuren
Diskussion:Liste der Brücken in Berlin/IJ

message: Ich hab jetzt endlich die Umbauten oder besser Anbauten an der Brücke eingefügt. Zu dem Bau von 1937 kann ich noch als Quelle Artikel in den Zeitschriften "Verkehrstechnische Woche" oder "Die Reichsbahn" beibringen, in denen das erwähnt wird. Die Jahreszahl 1955 erfuhr ich von einem leitenden Mitarbeiter der zuständigen Senatsverwaltung. Dazu müßte man die Berliner Zeitungen des Jahres durchforsten und einen passenden Artikel finden. Mit der Jahreszahl 1955 ist die Suche immerhin etwas eingeschränkt. Wann und wie die Brücke von 1892 verschwunden ist, wäre auch noch herauszufinden. Aber daß sie weg ist, sieht man an Luftbildern und wenn man sich vor Ort die verbliebenen Pfeilerreste in der Einschnitt für die Bahn ansieht. Vielleicht ist es ein Kriegschaden. Mfg, L.Willms (Diskussion) 16:41, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Julius-Leber-Brücke
Diskussion:Rudolf Schramm-Zittau

message: Der Opernsänger Rudolf Schramm (Sänger) wurde 1902 in Zittau geboren, siehe hier und hier. Sind das vielleicht Vater und Sohn und kann man das dann hier ergänzen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:22, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vater und Sohn
Diskussion:Dieter Schmidt (Mediziner, 1939)

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 17:25, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Bernhard Steinert

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So fehlen zum Beispiel unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 17:41, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Orzeł-Zwischenfall

message: Satz:
Die sowjetische Nachrichtenagentur TASS behauptete später, dass der sowjetische Tanker Metallist von der Orzeł versenkt worden sei, wobei fünf sowjetische Seeleute den Tod gefunden hätten. Außerdem sei der Frachter Pionier angegriffen worden.
= ist Falsch...
Begründung:
Scan Zeitung "Prawda" v. 28.09.1939.
https://ic.pics.livejournal.com/andrey_19_73/73556338/325199/325199_900.jpg
1) TACC (und "Prawda","Izwestie" und usw.) haben am 27.09.1939 volgenes berichtet:
http://davnym-davno.livejournal.com/68205.html
ПОТОПЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПАРОХОДА НЕИЗВЕСТНОЙ ПОДВОДНОЙ ЛОДКОЙ 
ЛЕНИНГРАД, 27 сентября (ТАСС). 27 сентября около 6 часов вечера неизвестной подводной лодкой в районе Нарвского залива был торпедирован и потоплен советский пароход "Металлист", водоизмещением до 4.000 тонн. Из состава команды парохода в количестве 24 человек дозорными советскими судами подобрано 19 человек; остальные 5 человек не найдены. 
= also "...unbekannte U-Boot"(Russisch="неизвестной") und  nicht "5 Seeleute den Tod gefunden hätten", sondern ="...nicht gefunden(Russisch= " не найдены.")
2) Fall Frachter "Pioner".
http://flot.com/history/interesting/orel.htm
Bericht TACC v. 28.09.39.
Ленинград, 28 сентября (ТАСС). По радиосообщению капитана советского парохода «Пионер» 28 сентября около 2 часов ночи при входе в Нарвский залив он был атакован неизвестной подводной лодкой и был вынужден выброситься на камни в районе банки «Вигрунд». К месту аварии парохода ЭПРОНом высланы спасательные партии. Команда парохода находится вне опасности». 
Deutsch:
"Per Funkspruch des Kapitäns der sowjetischen Dampfer «Pionier» 28. September um 2 Uhr in der Nacht beim Eintritt in die Narva Bucht wurde er von einem unbekannten U-Boot atakiert und war gezwungen gehen auf den Felsen in der Gegend von Banken «Vigand». Zum Platz des Unfalls wurde von  EPRON Rettungs-Partei geschikt. Die Mannschaft des Dampfers befindet sich außer Gefahr».
Also wieder "unbekannte U-Boot".
Wort "polnische U-Boot" wurde damals niemals von TACC erwäht!
Bitte korregiren.
Danke.
Комисарова 22 июня 1941 (Diskussion) 17:43, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  ...falsche Information um "Angriff" auf "Metallist" und "Pioner".
Diskussion:Otto Hüglin

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So fehlen zum Beispiel unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 17:48, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Dittmar Graf

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 17:57, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit