lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karin Bonelli

message: Da die Links auf der Artikelseite nicht alle gebraucht werden, hier mal als Zwischenlager, falls es doch Bedarf als EN dafür gibt.
# https://www.wienerphilharmoniker.at/de/orchester-mitglieder
# https://muk.ac.at/studienangebot/lehrende/details/karin-bonelli.html
# https://arsonore.at/kuenstler/kuenstler-2018/karin-bonelli-2
# https://sofiaphilharmonic.com/en/artists/karin-bonelli/
# https://www.gp-konzerte.de/index.php/karin-bonelli-erste-floetistin-der-wiener-philharmoniker.html
# https://de.euronews.com/kultur/2022/07/14/die-wiener-philharmoniker-ein-leben-fur-die-musik
# https://www.wiener-staatsoper.at/die-staatsoper/medien/detail/news/das-staatsopernorchester-floetistin-karin-bonelli/
# https://radiokulturhaus.orf.at/artikel/373603/Philharmonische-Verfuehrung-Philharmoniker-spielen-Raritaeten
# https://penthesilea.academy
# https://www.meinbezirk.at/salzkammergut/c-lokales/penthesilea-academy-praesentiert-rahmenprogramm_a4577495
# https://www.meinbezirk.at/salzkammergut/c-freizeit/penthesilea-academy-in-traunkirchen_a4472652
# https://www.meinbezirk.at/grieskirchen-eferding/c-lokales/corona-bietet-mir-zeit-zum-entdecken_a4039368
# https://www.meinbezirk.at/salzkammergut/c-freizeit/konzertreihe-penthesilea-classics-in-ebensee-und-traunkirchen_a5540758
# https://www.nachrichten.at/kultur/ich-habs-gern-laut;art16,3868012
--Matthias Lorenz (Diskussion) 10:56, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zwischenlager Linkfarm
Kategorie Diskussion:Del Balzo

message: Wenn nach Baux und Balzo differenziert werden soll, schlage ich vor, die Kategoriebeschreibungsseite nach Baux zu verschieben und aus der dabei entstehenden Weiterleitung die neue Balzo-Kategorie zu machen, dann braucht auf Wikidata nichts angepasst zu werden (und die Artikel stehen dann eh noch in der Balzo-Kategorie). -- Olaf Studt (Diskussion) 11:06, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Eine Differenzierung erachte ich angesichts der ohnehin schon wenigen Artikel nicht als sinnvoll, zumal auch die Zuordnung der beiden Namensträger Orsini del Balzo fragwürdig ist (sie gehören zur Familie Orsini und sind auch entsprechend kategorisiert). Die ebenfalls neue und sehr gering befüllte :Kategorie:Marzano wäre übrigens entsprechend Hauptartikellemma Marzano (Adelsgeschlecht) nach :Kategorie:Marzano (Adelsgeschlecht) zu verschieben. DynaMoToR (Diskussion) 06:13, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Balzo und Baux
Diskussion:Walter de Lacy

message: Hier steht: "Obwohl Walter drei Söhne hatte, von denen zuerst Roger im Jahre 1089 und nach dessen Tod sein Bruder Hugh (1072–1115) die Erbschaft ihres Vaters antraten, hinterließen diese keine Erben. Daher nahm Gilbert (um 1100–1163), der Sohn von Walters Tochter Emmaline, den Familiennamen seiner Mutter an und führte den Titel als vierter Baron de Lacy weiter." In der englischen Wikipedia wird Gilbert als Sohn von Walters Sohn Hugh angesehen und der hier vertretenen Auffassung in einer Note ausdrücklich widersprochen. --Abr (Diskussion) 11:36, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachkommen
Diskussion:Evangelische Kirche Fluorn

message: Im Artikel bleibt einiges unklar. Da vom Ersteller hier nichts kommen wird, kann vielleicht jemand anderes anhand des Dehio helfen: Der Chorturm des gotischen Vorgängerbaus wurde in die 1963/64 gebaute Zeltkirche übernommen. Er wurde mit einem Geschoss aufgestockt... Das romanische Langhaus... Das sollte sinnvoll sortiert werden: Laut dem Artikel gab bzw. gibt es ein 1963 abgerissenes romanisches Langhaus, einen gemäß Baustil logischerweise aus späterer Zeit stammenden, nachträglich aufgestockten gotischen Chorturm und einen Kirchenneubau aus den 1960er Jahren. Die Formulierung im Artikel legt nahe, dass die Aufstockung des Kirchturms mit dem Neubau von 1963/64 einherging, was aber klar dem Eindruck auf den Fotos widerspricht. Ich versuche einmal anhand der Website der Gemeinde, etwas Ordnung zu schaffen. --Giorgio Michele (Diskussion) 11:47, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:Zitrusrindenriss-Viroid

message: Einige der Informationen, des Fachartikels wurden entfernt, obwohl es sich hierbei um die Ergebnisse der Forschung handelt. Dies sollte wieder Wückgängig gemacht werden. Der Löschungsgrund - unzureichend belegt trifft hier nicht zu. Die Warnung zu löschen könnte die Ausbreitung der Hopfenstauchungsviroide im Hopfenanbaugebiet fördern.
In Rahmen einer 2023 veröffentlichten Studie wurde in Deutschland CBCVd in 6 % der untersuchten Zitrusfrüchte aus dem Handel gefunden, in Slowenien gar bei 10 %. Tests zeigten, dass der Erreger von im Boden befindlichen Grapefruit- und Zitronenschalen auf Hopfenpflanzen überspringen kann. Als Vorsichtsmaßnahme wird daher empfohlen, keine Reste von Zitrusfrüchten in Hopfenanbaugebieten wegzuwerfen, etwa beim Spaziergang dort. Das gilt auch für andere Reste anderer Früchte, wie Traubenreste, da die Rispen von Weintrauben ebenfalls mit dem Hopfenstaucheviroid (HSVd) ein hopfenschädliches Viroid enthalten können.  
Quelle: https://link.springer.com/article/10.1007/s42161-023-01449-3 --Viroidologist (Diskussion) 12:26, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschung von Information durch HopPathologist
Diskussion:Edwards v. Canada (Attorney General)

message: Das derzeitige Lemma ist a) ungenau, da es nur einen Teil des Verfahrens bezeichnet und b) nicht regelkonform, da es nicht die allgemein gebräuchlichste Bezeichnung des Sachverhalts, nämlich Persons Case, verwendet.
Der gesamte Persons Case bestand aus mehreren Schritten: Nach der (1) Petition der Famous Five an die kanadische Regierung holte diese (2) eine Reference (etwa: rechtsverbindliche Gesetzesauslegung) beim Supreme Court ein, die das Aktenzeichen Reference re meaning of the word "Persons" in s. 24 of British North America Act, [1928] S.C.R. 276 hat. Das (3) Berufungsverfahren vor dem Judicial Committee of the Privy Council hatte die offizielle Bezeichnung Henriette Muir Edwards and others v. The Attorney-General of Canada and others, abgekürzt zitiert als Edwards v. A.G. of Canada oder Edwards v. Canada (AG) und wird in GB als [1929] UKPC 86 und in Kanada als [1930] AC 124 zitiert.  
Das derzeitige Lemma bezeichnet also nur den letzten Teil des Verfahrens. Außerdem ist das Verfahren in der öffentlichen Wahrnehmung allgemein als Persons Case präsent, während nur Juristen das Aktenzeichen kennen. Der kanadische Feiertag zur Erinnerung an dieses Ereigenis heißt folglich auch Persons Day und nicht Edwards v. Canada (AG) Day. 
Ich werde den Artikel daher, wenn kein Widerspruch erfolgt, nach Persons Case verschieben. --Jossi (Diskussion) 12:53, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Das alte Haus auf Hartkopsbever

message: @Rost-chemicals, könntest du Belege für die Relevanz des Werks ergänzen? Bibliografische Angaben zur Übersetzung? Wurde sie rezipiert? Das sollte aus dem Artikel klar hervorgehen, sonst könnte er gelöscht werden. Davon hängt auch die Relevanz der Künstlerin ab, aber laut Google Books gibt es hier Relevanz, die jedoch ebenfalls nicht dargestellt ist. --ChickSR (Diskussion) 13:36, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege für Relevanz
Diskussion:John Pym

message: Zitat: "Als Karl I. auch in der Kirche von Schottland anglikanische Gebräuche einführen wollte, erhoben sich die Schotten. Karl I. benötigte Gelder für den Feldzug, die das Unterhaus bewilligen sollte. Auf Betreiben Pyms verabschiedete das House of Commons aber zuvor, im November 1641, die Große Remonstranz, ...
Ich versuche mal, mir diesen Text aufzudröseln, so dass er einen Sinn ergibt.
1. Karl I. will anglikanische Gebräuche in der Kirche von Schottland einführen. Die mögen das aber nicht und erheben sich. Karl I. will einen Feldzug führen (gegen Schottland? gegen die Schotten? Gegen ganz andere Mächte?) Dafür braucht er Geld. Soll das Parlament ihm die Gelder bewilligen? Müsste er ja erst mal einberufen. Das konnte meines Wissens damals nur der König. Jetzt beschließt aber das Unterhaus, dass nur das Parlament solche Gelder bewilligen kann. Ergibt das Ganze einen Sinn? Die vielen Wikipedianer, die an diesem Text schon mitgewirkt haben, scheinen kein Problem mit ihm zu haben, geht es also nur mir so, dass ich den Artikel zu verkürzt und schwer verständlich finde? --Cabanero (Diskussion) 13:48, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Text nicht konsistent
Diskussion:Jürgen Röttger

message: Am 14. Oktober 2023 war Röttger auf der Hauptseite bei „Was geschah?“ verlinkt. Die Meldung war: „In Braunschweig stirbt Jürgen Röttger, Bild­hauer und Stein­metz am Über­gang von der Renaissance zum Barock.“ Der Spiegel bezog sich in seiner Ausgabe 43/2023 im Hohlspiegel darauf. (s. ). --TheAmerikaner (Diskussion) 14:19, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lustige Bemerkung am Rande
Diskussion:Toni von Tuason

message: Laut imdb ( https://www.imdb.com/title/tt0373472/fullcredits?ref_=tt_ov_st_sm ) spielte eine Person namens "Toni Tuason" eine Nebenrolle in dem Spielfilm Ist Dr. Ferrat schuldig? (1940) unter Regie des Schweizers Edmund Heuberger. Läßt sich sicher herausfinden, ob das dieselbe Person ist wie umseitig beschrieben? -- Aspiriniks (Diskussion) 15:25, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis . Ich habe trotz längerer Recherche auch bei Swissdox nichts über diese Rolle gefunden. Ich habe übrigens mittlerweile eine wichtige Rolle von ihr aufgeführt.--Rocky187 (Schreib mir) 🐇 13:23, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  imdb
Diskussion:Colloredo-Sudhaus

message: Nunmehr habe ich Clam-Martinic zur Hand. Er bezeichnet das Objekt als: "Colloredo-Sudhaus (ehem.) Ansitz". Er verwendet die Bezeichnung "Ansitz" also nicht als Teil des Namens, sondern nur als generelle Einordnung. Insofern ist die Bezeichnung "Ansitz Colloredo" nicht nur nicht von ihm erfunden, sondern generell inexistent. Ich werde sie daher auch als Alternativnamen aus dem Artikel nehmen. -- Clemens 16:17, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zu meinem Verschiebekommentar
Diskussion:Kannengießerbrücke

message: Die Kannengießerbrücke (erstellt 1885) ist nicht denkmalgeschützt. Bei diesem Artikel handelt es sich um die denkmalgeschützte Kannengießerortbrücke. Der Artikel beschreibt jedoch teilweise die Kannengießerbrücke. Auch das Bild ist von der Kannengießerbrücke. --Jag9889 (Diskussion) 16:19, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis und die aufmerksame Lektüre – werde ich entsprechend nochmal überarbeiten. Grüße, --Enter (Diskussion) 17:31, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Überarbeitung. MfG --Jag9889 (Diskussion) 19:24, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma ist falsch
Diskussion:Du fängst den Wind niemals ein

message: Was ist falsch? Und kannst du bitte dein Gepampe und dein aggressives Überarbeiten mal bezähmen? Gibt noch mehr Artikel, in denen du dich austoben kannst. Nicht jeder Satz muss zudem nach deinem Schema F umformuliert werden. --Iconicos (Diskussion) 16:29, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ich glaub es geht schon wieder los...
Diskussion:Uiguristan

message: "Xinjiang (Uigurisches Autonomes Gebiet, 1955) im Nordwesten der Volksrepublik China" ist nach meiner Überzeugung kein Synonym für Uiguristan, siehe z.B. die Quellen oben. Auch das Wunschbild einer Republik Uiguristan steht nicht für das real existierende Xinjiang. --Gunnar (Diskussion) 22:18, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Den Eintrag habe ich entfernt, weil kein Homonymie vorliegt noch Synonymie, welche das "steht für" rechtfertigen könnte. --Gunnar (Diskussion) 19:58, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Uigurisches Autonomes Gebiet Xinjiang 

message: Zur Republik Ostturkestan (1944–1949) hat Hajo-Muc in der BKS-Diskussion einige wertvolle Hinweise gegeben, die ich hierhin rüberkopiere, damit sich auch auf dieser Diskussionseite wertvolle Gedankenfäden spinnen lassen. "Bei den kurzlebigen Republiken mit dem Namen Ostturkestan war Uyghuristan nur als Name für die Islamische Republik Ostturkestan im Gespräch: „... capital of the short-lived Islamic Republic of Eastern Turkistan (1933–4). This state was also briefly known as the Republic of Uyghuristan, reflecting the growing use of the “Uyghur” ethnonym to describe settled Turks with roots in the Tarim Basin.“ (Encyclopaedia of Islam, THREE, Art. Kashgar). Die andere Republik Ostturkestan hatte mit den Uyghuren, auch im modernen Sinn, so gut wie nichts am Hut. Sie lag in der nördlichen Dsungarei, zwischen der Mongolei und Kasachstan und wurde von Hui-Chinesen und Kasachen getragen."
Daher ist mein Vorschlag, zu überprüfen, ob für die zweite Republik Ostturkestan Belege gefunden werden für die alternative Verwendung als "Uiguristan" und wenn dies nicht der Fall ist, diesen Eintrag auf der Begriffsklärungsseite zu löschen. Wie in  zu lesen ist: "Kupfermünzen wurden zuerst unter dem Namen 'Republik Uiguristan' geprägt, später setzte sich aber auch hier der Name 'Republik Ostturkestan' durch, der auch in der Verfassung verwendet wurde." Das war also nicht der offzielle Name der ersten ETR (engl. East Turkestan Republic), sondern nur ein vorläufiger Name, der im Leben des kurzen Lebens dieses Staates, nur in der anfänglichen Gründungsphase Verwendung fand. Die zweite ETR scheint noch weniger für Uiguristan zu stehen. --Gunnar (Diskussion) 18:30, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ostturkestan
Diskussion:Franz Budig

message: bei Balling und in der cs 1928. --Goesseln (Diskussion) 18:30, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ja dürfte stimmen: https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=rpt&datum=19280104&query=%22Franz+Budig%22&ref=anno-search&seite=4 --IllCom (Diskussion) 18:41, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr
Diskussion:Brian Eno/Diskografie

message: Abgesehen davon, daß mir persönlich diese Chart-Tabellen der größte Graus sind, wenn sie völlig sinnfrei auf Jazz und andere nicht auf solche 'Erfolge' hin produzierte Musik angewandt wird - hier wird zudem noch "Gemeinschaft" darin ausgedrückt, daß die Musiker und Bands in Klammern erscheinen. Nach einer Tabelle noch "Weitere" hinterherzuschieben, deren Unterscheidung völlig unklar bleibt (vmtl. wg. der "Chartplatzierungen"), macht die "Diskografie" vollends dubios, die gewöhnlich z.B. dadurch gekennzeichnet ist, daß man auch die Label nennt, die hier nirgendwo vorgesehen sind. Die Labels lassen aber leicht auf Schaffensperioden, sowie auf Verbindungen zwischen Produktionen und Musikern untereinander schließen und werden selbstredend besonders interessant, wenn Musiker besonders treu sind oder ihre eigenen Labels gründen. Im Übrigen muß man, um die Aussagekraft der Charts, qualitativ wie quantitativ, überhaupt einschätzen zu können, jeweils erstmal herausfinden, wie sie über die Jahre (sich verändernd) zustandekamen (was seit Spotify sich nochmal völlig neu darstellt); eine möglichst kleine Zahl in den Feldern ist also relativ zu 'x' und lediglich 'Bling-Bling'. Tut mir leid, aber einmal musste ich mir mal Luft machen.-/ --MenkinAlRire (Diskussion) 19:07, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Echt arm
Diskussion:Faule Magd

message: Nach der neuesten Darstellung des Armeemuseums Dresden  (der Bw) wird das Fertigungsjahr auf 1430 bis 1450 festgelegt. Das entspricht auch den Verhältnissen zwischen Kaliber, Fluglänge und Volumen der Pulverkammer. Es wurde bereits dendrologisch anhand der Lade (nicht Lafette!) eine Herkunft des Holzes aus der Nähe Nürnbergs um oder nach 1430 festgestellt.
Das angegebene Maß von 34,5 cm ist nicht das Kaliber oder der Durchmesser der Kugel, sondern die (innere) Seelenweite des Fluges. Der Durchmesser der Kugel mag dann bei 33,5 cm liegen. Bei einer Kugel mit Nürnberger Stein (Dichte 2,59) ergibt sich ein Kugelgewicht von 51 kg, was wiederum genau 100 Nürnberger Pfund entspricht. q.e.d. Es ist ein Nürnberger Fabrikat im glatten üblichen Kaliber. Übrigens ist das Kaliber im Mittelalter bis hin nach 1866 das Gewicht der Kugel im jeweiligen Pfundmaß.
Manfred Linck, magister pixtarum --91.54.80.50 20:00, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Veraltete Angaben
Datei Diskussion:Rathausbild.jpg

message: Könnte bitte wer überprüfen ob die drei Einträge in Lizenz (Balken) mit der zusätzlichen Quelle 2 jetzt noch erforderlich sind? Liebe Grüße--Petrus3743 (Diskussion) 22:00, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Hinweise im Abschnitt Lizenz?
Diskussion:Floßlände

message: Der Begriff Floßhafen sollte hier vielleicht auch erwähnt und kurz erklärt werden. Was ist der Unterschied zwischen einer Floßlände und einem Floßhafen? Die Größe? --Neitram ✉ 22:05, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Floßhafen
Diskussion:Fernmeldeturm Solling

message: Wann GENAU wurde der Turm 1962 von WELCHEN Firmen errichtet?
Also sofern das noch bekannt ist. :) --81.20.127.3 22:31, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Vielleicht noch in paar Fachdaten zur Erbauung des Turms?
Diskussion:Mary Jane

message: Die Veranstaltung für Hanf in Berlin heisst natürlich nicht von ungefähr Mary Jane, denn das ist ein weiterer Slangausdruck für Hanfprodukte, synonym zu Gras oder Pot. Von daher gehört es auch mit auf die umseitige Liste. --Hodsha (Diskussion) 22:45, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Mary Jane = [[Marijuana]]
Diskussion:Ischa (Gebet)

message: Das ist die Meinung einiger europäischer "Gelehrten", die aber keine nachvollziehbare Quellenbasis unter Qur'an, Sunna oder den 4 Gründern der Rechtsschulen hat, sondern auf einer extrem gedehnten Interpretation verschiedener Optionen beruht). Diese Meinung, man könne nur wegen Sommers Gebete zusammenlegen, ist bida', die Gebete werden ungültig. 2003:CB:E720:DD00:8940:9203:5717:3FEC 23:40, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Während des Sommers ist es – da die Zeit für das Gebet sehr spät beginnt – gemäß Mohammed Joharies erlaubt, das Ischa-Gebet direkt nach dem Maghrib-Gebet zu verrichten"
Diskussion:Neue Synagoge (Dessau)

message: Es fehlt noch einiges, vor allem ein Abschnitt über das Bauwerk selbst. Weiß nicht, ob ich selbst noch vor der Einweihung dazu komme, den zu schreiben. Können aber auch gerne andere beisteuern. 109.43.177.194 00:13, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bauwerk
Diskussion:Altenbekener Damm

message: Gibt es Bildmaterial vom Altenbekener Damm? Interessant wäre:
1) Nutzungszeit bis 1909
2) Rückbau und Umbau zur Straße
3) Rückbau im Breich Maschsee
4) Einmündung Richtung HBF --SKraemer (Diskussion) 00:26, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bildmaterial
Diskussion:Dreijährig-Freiwilliger

message: Wer sich im Kaissereich als bereits eingezogener Wehrpflichtiger weiter verpflichtete war kein Dreijähriger-Freiwilliger sondern eine Kapitulant. Damit ist der Eingangsatz bereits falsch Zwei-, drei- oder vierjährige Freiwillige mussten sich sopätestens zur Musterung als solche melden, gewisse Papier herbeibringen und konnten dafür Ihre Waffengattung frei wählen, sowie hatten die Chance  zum Unteroffzier, Deckoffzier oder Offzier der Reserve ausgebildet zu werden. Das ist alles im Mayers Konversationslexikon beschrieben udn ich werde das die nächsten Tage einarbeiten. --Salier100 (Diskussion) 01:00, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Grundsätzlicher Tenor
Diskussion:Julia Pongratz

message: siehe https://www.mpg.de/395746/forschungsSchwerpunkt?c=155331 - das Link, das im Artikel steht, geht nicht mehr. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:10, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  neues link zu Jahrbuch der Max Planck Gesellschaft
Diskussion:St.-Porphyrius-Kirche

message: In der Darstellung ist es aus meiner Sicht nicht glücklich, dass es sich so liest, als hätte Hamas den Angriff zuerst gemeldet. Die Berichterstattung stellt es aber einhellig so dar, dass die Mitteilung über den Angriff von der grch.-orth. Kirche kam. Die Washington Post hatte auch sofort Augenzeugenberichte, die mit Hamas nichts zu tun haben. Nur die angebliche Opferzahl "16" stammt wohl aus der Hamas-Stellungnahme vom Freitag, als der Angriff schon bekannt war, während in den offiziellen kirchlichen Verlautbarungen aus Jerusalem keine Zahlen genannt werden und die Augenzeugen von Anfang an von 18 sprachen.--Jordi (Diskussion) 15:21, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Fühle dich frei, das so umzuformulieren, wie du es für passender hältst. In exakt welcher Reihenfolge die verschiedenen Stellen an die Öffentlichkeit gingen, ist mir nicht bekannt, nur dass zunächst die konkrete Zahl von der Hamas kam und alle anderen wohl länger abwarteten, was die Suche unter den Trümmern erbrächte. --Ktiv (Diskussion) 15:50, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Raketeneinschlag vom 19. Okt.
Diskussion:Science-Fiction-Jahr 1991

message: Gehört Final Exterminator nicht ins Filmjahr 1990? --Georg Hügler (Diskussion) 09:58, 21. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Merci, stimmt. Ist verschoben. LG Hutch (Diskussion) 14:05, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Final Exterminator
Diskussion:Everett-Massaker

message: Dieser Artikel wurde von en:Everett massacre sinngemäß übersetzt.
Dabei habe ich einige Quellen noch einmal geprüft und amgeändert wo die Quellenlage dünn war bzw. Sachen hinzugefügt.
* Hinzugefügt wurde das die IWW selbst den Vorfall als größtes Verbrechen gegen die Gewerkschaft bewertet.
* Außerdem der genaue Hintergrund: Die IWW war besonders am Streik interessiert um für ihr Gewerkschaftsprinzip zu werben, einer mächtigen Zentralgewerkschaft.
* Der Vorfall mit der Vertreibung aus der Stadt mit Äxten war weniger gut belegt. Besser war belegt, dass die Aktivisten zum Spießrutenlaufen gezwungen wurden (beide letzt genannten Änderungen stammen v.A. von Denise Ohio, einer Historikerin, die zu diesen Thema auch einen Dokumentarfilm gedreht hatte)
* Die Übersetzung von citizen deputies ist da etwas schwierig, weil es kaum Äquivalente von Zivilisten gibt, die halb offiziell als Polizisten agieren. Wenn jmd. bessere Vorschläge hätte, wäre das auch gut.
LG --S60W79 (Disk.|Beiträge) 10:24, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Nina Paley

message: Es sind massiv falsche Anführungszeichen gesetzt. --AxelHH-- (Diskussion) 18:08, 21. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hi @AxelHH, bitte nenne ein paar Beispiele, damit ich das in Ordnung bringen kann. Freundliche Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:47, 21. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Musikvideos: Connie Champagne - "Copying Is Not Theft". Richtig wäre „Copying Is Not Theft“. --AxelHH-- (Diskussion) 20:15, 21. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Aber wären das nicht „deutsche“ Anführungszeichen in einem englischen Text? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:39, 21. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Sind das andere englische Anführungszeichen? In de.wiki gilt Hilfe:Textgestaltung.--AxelHH-- (Diskussion) 22:24, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title: Formatierung
Diskussion:Beuren (Eifel)

message: WP:LIT: 
Die hier im Abschnitt Literatur aufgeführten Werke entsprechen nicht diesen Vorgaben. Nachweis der Relevanz durch die IP wurde nicht erbracht. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 10:32, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur
Vorlage Diskussion:Infobox Tischtennisspieler

message: Ich habe Vorlage:Tischtennis Nationale Rangliste und Vorlage:Tischtennis Kontinentale Rangliste zu den Löschkandidaten gesetzt, da beide Vorlagen seit 9 Jahren nicht gepflegt und demnach auch kaum genutzt wurden. Sollte jemand dafür plädieren, diese wiederzubeleben, bitte dort äußern. Danke --DerIch27 (Diskussion) 12:24, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion Hilfsvorlagen