lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann Kompalla

message: Ich glaube kaum, dass Herr Kompalla mit seinen 137 Lenzen noch unter uns weilt ...
--Schmilepower (Diskussion) 21:49, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das ist der Preis, wenn die Literatur aus dem Jahr 1991 stammt. Dummerweise kenne ich keine deutschsprachige Literatur neueren Datums. Wer polnisch kann, kann mal in Piotr Greiner, Ryszard Kaczmarek: Leksykon mniejszości niemieckiej w województwie śląskim w latach 1922-1939, 2002, ISBN 9788371643606 nachschauen. Vieleicht findet sich das das Todesdatum.--Karsten11 (Diskussion) 21:54, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sterbedatum?
Diskussion:Amtseinführung von Donald Trump

message: Offenbar ein krasser Übersetzungsunfall. Fraglich ob der im ANR rumstehn sollte. -- itu (Disk) 22:41, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Zwar wurde mittlerweile einiges am Artikel gemacht, aber grundsätzlich müsste in solchen Fällen alles nochmal tief durchgepflügt, bzw. abgeklopft werden... -- itu (Disk) 08:20, 24. Jan. 2017 (CET)

message: Bisher heißt der Artikel ja Amtseinführung von Donald Trump. Analog zu den anderen Trump-Artikeln (Donald Trumps Präsidentschaftswahlkampf 2015/16, Donald Trumps Umgang mit den Medien und demnächst Donald Trumps Präsidentschaft) schlage ich vor, diesen hier zu verschieben auf Donald Trumps Amtseinführung. Gibt es Gegenstimmen? --Andropov (Diskussion) 20:59, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da ich gerade gesehen habe, dass der Artikel ursprünglich unter Amtseinführung Donald Trumps gestanden hatte (was ich für besser hielte), verschiebe ich den Artikel jetzt. --Andropov (Diskussion) 21:16, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Banco de la República

message: Und was soll nun nach Banco de la República? Das einzige, was ich gefunden habe ist Banco de la República Oriental del Uruguay (Bauwerk) (und Banco de la República Oriental del Uruguay ist kein Synonym.--Karsten11 (Diskussion) 22:47, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich verstehe nichts. Tokota (Diskussion) 22:58, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Wenn es nur eine Banco de la República gibt, gehört der Artikel nach Banco de la República zurückverschoben. Gibt es mehrere, so gehört nach Banco de la República ein WP:BKL, die widerum auf Banco de la República (Kolumbien), Banco de la República (Was auch immer) etc. verweist.--Karsten11 (Diskussion) 23:06, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ah ok. Dann hast du recht. Es gibt tatsächlich bloß eine. Man sollte den Artikel wieder zurück verschieben. Machst du das? Schreibe auch gleich eine gute Begründung dazu bitte. Danke. Tokota (Diskussion) 23:29, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Schon erledigt. Vielen Dank für den Hinweis. Tokota (Diskussion) 06:35, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Vorlage Diskussion:Wahldiagramm/Partei/US

message: en:Template:Republican Party (United States)/meta/color
en:Template:Democratic Party (United States)/meta/color
en:Template:Green Party (United States)/meta/color
en:Template:Libertarian Party (United States)/meta/color
en:Template:Constitution Party (United States)/meta/color
en:Template:National Union Party (United States)/meta/color
en:Template:Whig Party (United States)/meta/color
en:Template:Democratic-Republican Party/meta/color
en:Template:Federalist Party/meta/color
en:Template:People's Party (1850's)/meta/color
en:Template:Silver Party/meta/color --178.5.222.69 00:41, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Links auf Farbvorlagen der en:WP
Diskussion:Gewässernummerierungen in Österreich

message: Derzeit findet man in dem Artikel eher die Information, wer sich in österreich alles mit Gewässern befasst, als die Information, wer jetzt die bundeseinheitlichen Nummern verwendet und wer seine eigenen.
Da man den Karten im WISA-Portal die bundeseinheitlichen Nummern für ganz Österreich entnehmen kann, sollte es doch Österreichern, die eher als ich im fernen Norddeutschland einen Überblick über die österreichischen Akteure haben, möglich sein, das durch Stichproben zu ermitteln.
P.S.: Im Artikel zum Ryck in Vorpommern habe ich zu dessen Zuflüssen die GKZ (so heißen sie nur in Deutschland) UND die Nummerierung des örtlichen Wasser- und Bodenverbandes eingetragen, weil keine von beiden das Gewässernetz vollkommen (im doppelten Sinne dieses Adjektivs) erfasst.--Ulamm (Diskussion) 23:09, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wer benutzt jetzt in seinen Publikationen die WISA-Nummern und wer benutzt andere?  

message: Ich habe telefonisch bei der zuständigen Behörde in Salzburg nachgefragt. Der Mitarbeiter hat mir eine Antwort per Email zugesagt.--Ulamm (Diskussion) 17:03, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Diskrepanz der HZB-FV-Nummern im Lungau (Ld Salzburg/Bund)
Diskussion:Wilhelm Viol

message: Die arbeitsintensive, doch zumeist nur aus Internet-Schnippseln zusammengesetzte Ursprungsversion zum Artikel über Wilhelm Viol sollte - trotz anfangs teilweise sehr großer Lücken - zumindest erste An- und Verknüpfungspunkte zum weiteren Ausbau anbieten können. Wenngleich hier nur eine Randbemerkung, soll doch insbesondere die Linie von Friedrich Leopold Burchard über Viols Nachfolger August Albert Burchard bis hin zu den Stolpersteinen für die Familie um Edgar Burchard in Hamburg weiter auf- und ausgefüllt und vor allem sichtbar gemacht werden. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:14, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Höfliche Bitte um weiteren Ausbau des Artikels
Diskussion:Luche-Reduktion

message: Etwas deutlicher: Boranat greift sowohl die Carbonylgruppe als auch die Doppelbindung an. Aus dem gesättigten Keton entsteht danach der gesättigte Alkohol.
CeCl3 verhindert zum einen den Angriff an der Doppelbindung, zum andern beschleunigt es die Reduktion der Carbonylgruppe ungemein. --FK1954 (Diskussion) 23:30, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Alpha,beta-ungesättigte Ketone
Diskussion:Tolbooth

message: Hi, nach dem Aberdeen City Council (Heft: The Tolbooth Museum - Aberdeen's 17th century jail) bedeutet Tolbooth eigentlich Zollhaus und wurde auch als solches errichtet... erst am Ende des 14. Jahrhunderts wurde in Aberdeen ein neueres Zollhaus errichtet (der genaue Platz und das Baudatum vom 1. Tolbooth sind leider unbekannt), welches auch erst ab diesem neuen Bau um verschiedene Funktionen erweitert wurde. Erst das 2. Tolbooth fungierte als Rathaus und Gefängnis - wobei das Gefängnis und Untersuchungshaft-Gefängnis neben dem Tolbooth (im sog. Jail- & Wardhouse) untergebracht waren (davor gibt es keine Aufzeichnungen über ein Gefängnis). 
 Auch im Heft "Stonehaven: Auld Toun Trail - A walking tour" ist über Old Tolbooth vermerkt: "The Tolbooth was built at the end oft sixteenth century by the 5th Earl Marischal as a storehouse for Dunnator Castle. In 1600, when Stonehaven became the county town of Kincardine, it was adapted to serve as the sheriff courthouse and prison..."
Dies wird auch auf anderen Seiten so beschrieben (http://www.stirling.co.uk/oldtown/tolb.htm).
aus diesem Grund habe ich "späteren" und ", oder wurden um diese Funktionen bzw. Gebäude erweitert" im 2. Absatz (Beschreibung) eingefügt:
Zusätzlich zu den Stellen zur Steuereinziehung und zur Abwicklung allgemeiner Verwaltungsaufgaben waren in späteren Tolbooths auch Gerichte und Gefängnisse untergebracht, oder wurden um diese Funktionen bzw. Gebäude erweitert. (nicht signierter Beitrag von Sturmkraehe-Gandalf (Diskussion | Beiträge) 23:55, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erweiterungen der Funktionen der Tolbooth (Gefängnis etc.)
Diskussion:ÖHB-Cup 2016/17

message: Es gibt keinen Bewerb, der sich "ÖHB-Cup" bzw. "ÖHB-Cup 2016/17" nennt!
Es gibt zwei Bewerbe: "ÖHB Cup Männer" und "ÖHB Cup Frauen" (vielleicht akzeptiert ja irgendwann auch der ÖHB einmal die deutsche Orthographie, aber darum geht es hier nicht).
Es gibt keinen Grund und vor allem keine Legitimation, dass sich die Männer gleich wieder den Überbegriff "ÖHB-Cup 2016/17" krallen.
Liebe Leute vom ÖHB, liebe Handball-Freunde, lieber ÖHB: Es gibt auch guten Frauen-Handball in Österreich! Und er würde sicher noch besser werden, wenn man seitens des ÖHB (und anderen Beteiligten) auch mehr Augenmerk auf die Damen legen würde (statt permanent über männliche Exporte zu berichten). (nicht signierter Beitrag von 178.191.224.205 (Diskussion) 00:05, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: In diesem Fall ist das aber eher gewachsen. Es gab gar keine Wiki-Seiten über den ÖHB-Cup (weder Männer noch Frauen) und dann wurden zuerst die der Männer angelegt (von Wiki-Usern und nicht dem ÖHB). Zu diesem Zeitpunkt war wohl einfach die Seite ÖHB-Cup %Jahr% frei und daher wurde diese verwendet. Als dann später die erste Seite der Frauen erstellt wurde war aber ÖHB-Cup %Jahr% schon belegt und daher wurde "der Frauen" angehängt. Ist übrigens beim deutschen Pokal auch so (nur dort halt "Frauen" in Klammer). DHB-Pokal --Xplvl (Diskussion) 09:04, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schluß mit diesem männlichen Chauvinismus!
Diskussion:Hisham Tawfiq

message: Auf der englischen Wiki-Seite wird sein Geburtstag mit 
dem 17. May 1970 angegeben, hier mit dem 24.09.1976. 
Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:4F0B:4076:F5A3:7F94:1E85:74CC (Diskussion | Beiträge) 00:31, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: bitte auch Fragen mal unterzeichnen. Was stimmt? Keine Ahnung. Die Daten hier wurden damals bei Erstellung aus dem ENWIKI-Artikel übernommen. Dort sind sie, soweit ich das erkennen kann, im Mai 2016 von einem nicht angemeldeten User/IP-User erst auf 17. May 1976, dann auf 17. May 1970 abgeändert wurden. Ob dies richtig ist, kann ich nicht nachvollziehen, da die Änderung mit keiner Quelle belegt wurde. Und stehen bleibt, was belegbar ist oder war, und das, ist in unserem falle das HIER angegebene Datum.
So du eine Quelle hast, die 17. May 1970 verifiziert, wurde dies übernommen werden können.--Robberey1705 (Diskussion) 00:42, 23. Jan. 2017 (CET)

text: die verifizierte The Blacklist Facebook-Seite gratulierte ihm am 17. Mai zum geburtstag, entsprechend stimmt, was im enwiki-Artikel steht. https://www.facebook.com/NBCBlacklist/photos/pb.315791511882046.-2207520000.1495126302./1199669236827598/?type=3--Robberey1705 (Diskussion) 18:54, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Geburtsdaten Wiki englisch/deutsch
Kategorie Diskussion:Getreidemaß

message: * Mindestmaß für eine Unterkategorie sind 3 Artikel für einen Staat
* bei ein oder zwei Artikeln werden diese in die jeweilige Kontinentkategorie eingestellt
* die Kategorien ab 3 Artikel oder die anderen Artikel sind jeweils in die :Kategorie:Lebensmittelmaß nach Staat einzutragen
Oliver S.Y. (Diskussion) 00:34, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Women Handball Austria

message: Die Teilnehmer sind durchwegs in den Mannschaftsnamen, wie sie im "offiziellen" Verwaltungstool (nuLiga) aufscheinen. Für Stockerau wurde der Name auf den Vereinsnamen (Kurzform, "UHC Stockerau") geändert. Wohl darum, da es für den UHC Stockerau einen eigene Wiki-Seite gibt, und dort der Mannschaftsnamen mit dem Sponsor nicht angeführt ist.
Der Mannschaftsname laut ÖHB-Website und Pressemappe ist "UHC Müllner Bau Stockerau".
http://oehb-handball.liga.nu/cgi-bin/WebObjects/nuLigaHBAT.woa/wa/groupPage?championship=%C3%96HB+16%2F17&group=201247
Es sollten meines Erachtens hier schon die selbstgewählten Mannschaftsnamen verwendet werden, die auch auf der ÖHB-Site verwendet werden. Jedenfalls sollte hier nicht eine Vermischung von Mannschaftsnamen und Vereinsnamen gemacht werden. BTW: Die U18-Mannschaft nennt sich "UHC Volksbank Stockerau" (http://oehb-handball.liga.nu/cgi-bin/WebObjects/nuLigaHBAT.woa/wa/groupPage?championship=%C3%96HB+16%2F17&group=201531).
Ich habe kein Problem, wenn die Sponsoren hier auch erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 178.191.224.205 (Diskussion) 01:12, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Teilnehmer: Mannschaftsnamen vs. Vereinsnamen 

message: Gunnar Prokop fungierte in den 80er- und 90er-Jahren und auch danach als eine Art "General Manager", aber es war seit Gründung des Klubs 1972 immer ein hauptamtlicher Trainer angestellt. Dementsprechend habe ich die Trainerliste geändert. (Quellen: Jubiläumsschrift "25 Jahre Hypo" und EHF-Champions-League History)--46.57.75.251 11:35, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Trainerliste Hypo Niederösterreich 

message: 80 x dieselbe Flagge auf einer Bildschirmseite, dürfte wohl Wikipedia-Rekord sein. Muss der Unsinn sein? Rauenstein 22:00, 13. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Nicht notwendig in meinen Augen, kann man denk ich bereinigen. Finde die Wortwahl "Unsinn" aber für den Start einer offene Diskusion hinterfragenswert. --Xplvl (Diskussion) 11:26, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, dass der Österreichische Meister überraschend aus Österreich kommt, muss man definitiv nicht 50 mal mit einer Vorlage markieren. Bei den Männern gibt es Vereinslogos und die Flaggen nur für die Torschützenkönige. --Ailura (Diskussion) 14:13, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Flaggen-Comic
Diskussion:Kilanyi

message: Gibt es irgendwelche Belege für die Schreibweise mit à? Auf Ungarisch gibt es gar keinen Gravis, so viel ich weiß. Hier zum Beispiel wird Kilányi mit Akut geschrieben. --Feldkurat Katz (Diskussion) 01:15, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die beiden sind nur in der Schreibung mit a bekannt, siehe etwa . --Jueuges (Diskussion) 16:31, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Kurhannoversche Truppen in Ostindien 1782–1792

message: Hier fehlt ein Teaser, der irgendwie in das Thema einführt und die Überschrift des Artikels aufgreift. Stattdessen geht es gleich im ersten Satz mit der Vorgeschichte los: „Im Jahr 1780 waren die Engländer unter Druck.“ --Furfur ⁂  Diskussion 01:25, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung fehlt 

message: Bitte die Quellenangaben zitieren: der Artikel scheint mir ganz wesentlich von folgenden Webseiten entnommen:
V. von Diebitsch: Die kurhannoverschen Truppen in Ostindien. 1782 – 1792. ursprünglich veröffentlicht in: Hannoversche Geschichtsblätter 1 (1898): S. 67–128.
*http://www.kgl.de/NecAsperaTerrent/geschichte/ostindien/diebitsch_ostindien/diebitsch1.htm
*http://www.kgl.de/NecAsperaTerrent/geschichte/ostindien/diebitsch_ostindien/diebitsch2.htm
*http://www.kgl.de/NecAsperaTerrent/geschichte/ostindien/diebitsch_ostindien/diebitsch3.htm
*http://www.kgl.de/NecAsperaTerrent/geschichte/ostindien/diebitsch_ostindien/diebitsch4.htm
*http://www.kgl.de/NecAsperaTerrent/geschichte/ostindien/diebitsch_ostindien/diebitsch5.htm
*http://www.kgl.de/NecAsperaTerrent/geschichte/ostindien/diebitsch_ostindien/diebitsch6.htm
Der Autor dieses Berichts verdient es, gewürdigt zu werden und muss entsprechend zitiert werden. Momentan gibt es nur einen einzigen Einzelnachweis. --Furfur ⁂  Diskussion 19:05, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Quellenangaben fehlen bzw, sind nicht zitiert !
Wikipedia Diskussion:Kategorien/Archiv/2017-I

message: Durch Prüfung der Einträge zu 'Kategorie' am Ende der von mir geprüften Wikipedia-Seiten (getestet am 03.01.2016) ist mir aufgefallen, dass in der 'Mobilen Ansicht' diese
Einträge in irritierender Weise nicht aufgeführt sind. Hab das sowohl am Handy (Opera Mini/Symbian) als auch am Laptop zu 100% jeweils in der 'Mobilen Ansicht' reproduzieren können. Mag sein, dass das so gedacht ist, aber dann ist ja die 'Mobile Ansicht' weniger wertvoll als die 'Klassische Ansicht'.
Frage: Ist für die Verwendung von 'Kategorie' bei 'Wikipedia' ggf. definiert oder zulässig, dass diese Einträge am Ende der meisten Wikipedia-Seiten in der 'Mobilen Ansicht' fehlen dürfen ?
Wurzel (Diskussion) 14:03, 03. Jan. 2016 (CET)
replies: text: (Leicht) verspätete Antwort: Für die WMF als Betreiber sind Kategorien unwichtig, deswg. fehlen sie in de Mobilansicht ganz. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 23:55, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Warum verschwinden in "Mobile Ansicht" am Ende einer Wikipedia-Seite die Einträge zu 'Kategorie' ? 

message: Kann die Kategorieseite Hilfsmittel (Pflege) nicht bearbeiten.
Bitte um Hilfe.
--Mr. Lover (Diskussion) 19:53, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Kategorie:Hilfsmittel (Pflege) lässt sich bei mir normal aufrufen und der Kopftext lässt sich auch bearbeiten. Was genau hast du vor? Oder geht es um die Einordnung von Artikeln? Dann musst du „Kategorie:Hilfsmittel (Pflege)“ am Ende des jeweiligen Artikels einfügen. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:51, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Störung Kategorieseite Hilfsmittel (Pflege) 

message: Es gibt einen Fall, das werden auf Diskussionseiten Kategorien angelistet und zwar dort, wo diese  :Kategorie:Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei mit Hilfe der Vorlage   oder mit höherer Jahreszahl eingefügt ist. Ist dies grundsätzlich gewünscht, dass diese Vorlage neben dem Informationsgehalt auf der Diskussionsseite, der rein informativ ist, auch eine Kategorie erzeugt? Imho braucht diese Kategorie kein Mensch, weil sie keinen tieferen Wert als eine erfüllten Spielwunsch zeigt. Das ließe sich, wenn notwendig, auch allein durch die Vorlage mit dem Hinweistext darstellen. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:44, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorien auf Diskussionsseiten
Diskussion:Deutscher Preis für Nature Writing

message: Es ist eine Verwechslung bei der Angabe der unterstützenden Organisationen. Auf der Website des Verlages heißt es richtigerweise "Stiftung Kunst und Natur" --141.23.149.232 11:58, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Achtung: Stiftung Kunst und Natur anstelle von Stiftung Kunst und Kultur
Diskussion:Horseshoe Island (Antarktika)

message: Könnte es sein, dass es sich bei dieser Schutzhütte um den Außenposten auf der nordwestlich gelegenen Blaiklock-Insel handelt? Vgl. ?--Ratzer (Diskussion) 08:31, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Blaiklock-Insel?
Diskussion:FS1 (Fernsehsender)

message: Gibt es für diese Typisierung durch die KommAustria irgendwo einen offiziellen Beleg? Nur zur Erinnerung: Vollprogramm und Spartenprogramm sind medienrechtliche Begriffe, die man nicht beliebig verwenden kann, sondern für die es eine offizielle Quelle gibt: In Österreich die KommAustria (rtr.at). Und dort finde ich nirgendwo den Hinweis, dass es sich um ein Vollprogramm handelt. Ich finde aber auch nirgendwo einen Hinweis, dass es ein Spartenprogramm ist. Ich finde allerdings hier ein Indiz, dass "Community-TV in Österreich" von dieser Typisierung möglicherweise ausgenommen ist, denn es heißt wörtlich unter "Strukturschwächen", es gäbe "Hohe Konkurrenz durch TV-Vollprogramme", und anhand dieser Formulierung kann man indirekt ableiten, dass FS1 NICHT zu den Vollprogrammen gehört. Demgegenüber steht, ebenfalls durch die KommAustria belegt, dass "Dorf TV" etwa zur Hälfte ein Vollprogramm sei (Beleg). Für FS1 finde ich keinen Beleg, weder für Voll- noch für Spartenprgramm. Findet jemand was? Ohne Beleg sollte wahrscheinlich dieses Attribut in der Infobox leer bleiben oder der Hinweis "(nicht verfügbar)" eingeblendet werden. --H7 (Diskussion) 09:32, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Entschuldigung; aber dann möchte ich einwenden, dass ServusTV lange Zeit auf der eigenen Homepage von "Vollprogramm" sprach, so auch bei uns im Artikel behauptet, als bei der KommAustria noch "Spartenprogramm" in den Unterlagen stand. Ich habe das mehrmals mit Bezug auf Beleg von rtr.at revertiert, bis der Sender zuerst in Österreich, später dann auch in Deutschland die Anerkennung als Vollprogramm erhalten hat. Bei der Programmgestaltung dieses Senders hatte mich das auch selbst schon gewundert, dass diese Anerkennung nicht schon viel früher kam. Könnte natürlich im Fall einer Selbsteinstufung auch mit Kosten (für eine allfällige Verwaltungsgebühr) verbunden gewesen sein, weshalb ein Sender länger mit Änderungen wartet, das weiß ich allerdings nicht. --H7 (Diskussion) 09:31, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vollprogramm? 

message: Es mag ja sein, dass der Sender Bürger- und Menschenrechte thematisiert, aber wenn da die Kategorien :Kategorie:Menschenrechtsorganisation und :Kategorie:Bürgerrechtsorganisation hinzugefügt werden, dann wundere ich mich schon. Gibt es zuverlässige und neutrale Belege dafür, dass der Sender gleichzeitig eine solche Institution ist? Ich kann's mir fast nicht vorstellen. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 23:26, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Da FS1 auch der alte Name von ORF eins ist, wäre eine Änderung des Begriffs in den Klammern im Lemma angebracht. --178.4.45.150 13:22, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich schlage daher FS1 (Regionalfernsehen) vor. --178.4.45.150 13:23, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ein WP:BKH zur Abgrenzung (natürlich mit Link auf ORF1) würde statt einer Verschiebung vermutlich reichen. Eine Abgrenzung auf Lemmaebene ist ja unter der BKS FS1 (d.h. klammerfreies Hauptlemma) bereits ersichtlich. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:18, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ausgemeindung

message: Herne und Wanne-Eickel wurden 1975 als Zweckbündnis zusammengeschlossen. Beiden Städte drohten eingemeindet zu werden. So sah man als einzige Möglichkeit den Zusammenschluss. Ursprünglich war auch Castrop-Rauxel bei den Vorüberlegungen für einen Zusammenschluss beteiligt. MfG Harry8 09:33, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Herne und Wanne-Eickel 

message: Der Fall war nicht einmalig. Weitere Beispiele sind Ziegenhain und Wittlage. MfG Harry8 00:11, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Aschendorf 

message: Auch die heutige Stadt Krefeld begründet sich auf einen Willkürakt in der NS-Zeit. Da aber kein NS-Gesetz als Grundlage für die Zwangsauflösung der gesetzlich geschützten, dreigliedrigen Körperschaft Krefeld-Uerdingen am Rhein und Umbenennung in Krefeld gab, kann dieser Vorgang rechtlich nicht angegangen werden. Uerdingen wurde nach dem Krieg 1946 als eigenständiger Bezirk eine  Körperschaft (Teilautonomie) innerhalb des Stadtgebietes von Krefeld. 1975 wurde diese Körperschaft, ohne besondere Erwähnung, durch das Düsseldorf-Gesetz aufgelöst und mit Gellep-Stratum) zu einem neuen Stadtbezirk der Stadt Krefeld gewandelt. Der rechtliche Sonderstatus der Körperschaft und Bezirks Uerdingen wurde als kommunalrechtlich nicht relevant, der Bezirksregierung Düsseldorf gar nicht erst  mitgeteilt, Auch dies kann wegen Verjährung (NRW 25 Jahre) heute nicht mehr angegangen werden. --84.57.153.140 11:17, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Krefeld-Uerdingen am Rhein 

message: Neben Gladbeck wurde auch das bis dahin selbständige Kirchhellen nach Bottrop eingemeindet. Auch Kirchhellen erreichte wieder die Ausgemeindung. Da der Ort aber als zu klein angesehen wurde, um selbständig überleben zu können, drohte nun die Eingemeindung nach Dorsten. Da dies keiner wollte, schloss sich Kirchhellen freiwillig Bottrop an. --92.200.238.48 08:07, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bottro/Gladbeck/Kirchhellen
Diskussion:Merkendorf (Gemeinde Bad Gleichenberg)

message: Ist es nicht heute so, dass wenn man vom Ortsteil Merkendorf spricht nur das ursprünglcihe Dorf Merkendorf meint und nicht die ehemalige Gemeinde, die heute nur mehr eine historische Einheit darstellt? Das sollte man vielleicht umformulieren. --K@rl   09:34, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ortsteil?
Diskussion:Hokuspokus oder: Wie lasse ich meinen Mann verschwinden…?

message: Angesichts der Kritiken zum Film erscheint die Schilderung des Inhalts einem Werbeprospekt für den Film entnommen.  Gruß MW9123 (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.99 (Diskussion) 09:42, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Überarbeitet. --WeiterWeg (Diskussion) 07:46, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Und entspoilert. Das war schlicht daneben. --Matthead (Diskussion) 05:21, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schilderung des Inhalts einem Werbeprospekt für den Film entnommen
Diskussion:Kanonisches Alter

message: Die Figur, die im Deutschen "Methusalix" heißt, heißt im Original Agecannonix, ist also nach dem kanonischen Alter benannt. --131.220.75.104 09:58, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Asterix 

message: Gibt es für Aussage mit der Pfarrhaushälterin einen Nachweis? Theater88 (Diskussion) 16:50, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Pfarrhaushälterin