Diskussion:Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)

message: Ich denke der Link auf die Studie zur Gründungsdauer ist bestenfalls als Schleichwerbung zu sehen und sollte entfernt werden.
--Frank Gorgas-Waller 08:40, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schleichwerbung 

message: Der Verweis 2 Wilhelm Niemeier ist nicht zu finden - die PDF endet bei Seite 41, der Artikel ist aber erst ab Seite 74 zu finden. Wäre es überhaupt möglich nur diesen einen Artikel direkt zur Verfügung zu stellen? Ich habe eine Zeit damit verbracht überhaupt herauszufinden wo dieser Artikel in dem Magazin überhaupt sein soll (Suche ergebnislos, das ganze Inhaltsverzeichnis, etc. durchgelesen) und dann festgestellt, dass der Artikel im Verweis gar nicht existiert. Michael Smith, 10:36 MESZ, 10. Okt. 2009 (nicht signierter Beitrag von 84.56.49.41 (Diskussion | Beiträge) 10:40, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  fehlerhafter Verweis 

message: Der Inhalt dieses Lemmas ist grob falsch. Es gibt z. B. keine automatische Umwandlung in eine "echte" GmbH, wie im Artikel kolportiert. Auch sonst sind einige Eigenarten nicht ganz korrekt oder falsch dargestellt. Da sollte mal jemand ran, der sich richtig auskennt. Und nein, ich kann zwar Fehler finden, bin aber nicht in der Lage, das alleine zu korrigieren, da ich nicht vom Fach bin. 79.195.208.186 10:51, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  falscher Inhalt 

message: Ist es nicht nach Drucksache 16-9737 so, dass eben keine notarielle Beurkundung, sondern lediglich eine öffentliche Beglaubigung notwendig ist, und deshalb die Kosten der Anmeldung so sehr zurückgehen?
Die Frage bezieht sich auf den letzten Satz des ersten Abschnitts.
--Le francaisLe francais 20:56, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ursprüngliche Planung beim Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekämpfung von Missbräuchen(MoMiG) war, die notarielle Beurkundung durch ein öffentliche Beglaubigung der Unterschrift zu ersetzen. Das ist aber im Rechtsauschuss des Bundestages gekippt worden. Nun ist weiterhin eine Beurkundung, auch bei den Musterverträgen der UG erforderlich. Kostenersparniss und eine Beschleunigung wird es aber doch geben, weil die Notarsgebühren ja auch vom Stammkapital abhängen und bei der Verwendung der Musterverträge eher gering sind. Außerdem entfallen teilweise die umfangreichen Prüfungen durch das Handelsregister vor der Eintragung der GmbH oder UG, diese können nachgereicht werden (Gewerbeschein, Spezielle Genehmigungen usw.) --Salier100 21:33, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  notarielle Beirkundung? 

message: Die Einschätzung, dass die Europäische Privatgesellschaft eine „echte Alternative“ werden könnte, sollte einer Person oder einer Gruppe zugeordnet werden, die diese Meinung vertritt. --84.153.77.155 18:43, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin eher dafür, das "echte" zu streichen, denn das ist immer eine subjektive Einschätzung, da es eine Wertung im Sinne von "gut" oder "brauchbar" enthält. Daß die EPG im Sinne einer der UG sehr ähnlichen Gesellschaftsform eine Alternative zur UG sein wird, ist dagegen auch objektiv völlig unumstritten. --Alexander Schestag 13:47, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Raus damit, in der Tat.   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:04, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität: Alternativen zur Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt) 

message: Hi Leute,
setzte mich leider schon sehr lange mit diesem Thema auseinander, gleichzeitig denke ich, dass dieser Artikel grundlegend überarbeitet werden muss. Zum einen stimmen einzelne Paragraphen im Zuge der Novellierung nicht mehr ganz, bzw. wurden geändert und neue kamen hinzu zum anderen haben sich bestimmte Termini wie Stammkapital/ Nennbeträge geändert.
Meiner Meinung nach ist der Terminus "1 Euro GmbH" deplaziert, da es praktisch unmöglich ist mit diesem Betrag eine Rechtsform zu gründen, man bedenke betriebswirtschaftlich lächerliche aber doch wahre Aspekte wie die Eröffnung eines Bankkontos -> vgl. hierzu das allumworbene "3 liter Auto" ;) Nachdem ich mit meiner Arbeit fertig bin, werde ich mich gerne mit der Aktualisierung beschäftigen.
"Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit"
In diesem Sinne ein schönes Wochenende.
--Hiddeneconomist 19:42, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Termini/ Änderungen 

message: Der jetzt eingefügte Teil "siehe auch" scheint mir wenig hilfreich zu sein. --Immofried 20:28, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  siehe auch 

message: Achtung: laut http://www.gesetze-im-internet.de/gmbhg/__5a.html sind die Klammern vorgeschrieben! Es ist keine gestalterische Freiheit gegeben, man gibt entweder "Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)" oder "UG (haftungsbeschränkt)".
"UG haftungsbeschränkt" ist somit unzulässig, aber am Anfang des Artikels angegeben, Zitat: "(kurz: UG haftungsbeschränkt)". (nicht signierter Beitrag von 85.176.37.37 (Diskussion) 11:25, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dieser Fehler ist inzwischen behoben, aber im Laufe des Artikels wird immer mal wieder "UG" ohne Zusatz verwendet. Das halte ich für falsch. Und die Anmerkung („Zur besseren Lesbarkeit wird im Artikel auf den Zusatz verzichtet und die Form UG verwendet“) halte ich für WP:TF. Der Gesetzgeber hat mit voller Absicht die gute Lesbarkeit verboten, und daran müssen wir uns orientieren. --[Rw] !? 21:23, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Gesetzlich Vorgeschriebene Schreibweise 

message: Die Bemerkungen, die am 13.03.11 in den Artikel geschrieben wurden, gehören in die Diskussion, nicht in den Artikel selbst.
Sachlich sind sie auch unberechtigt. Es ist zu unterscheiden: einerseits kann die UG (haftungsbeschränkt) nach § 5a GmbHG, wie jede GmbH, beliebig viele Geschäftsführer haben und andererseits erlaubt die vereinfachte Gründung mit Musterprotokoll nach § 2 (1a) GmbHG, nur einen Geschäftsführer. 
Man kann sowohl eine "richtige" GmbH mit Musterprotokoll gründen, als auch eine UG ohne Musterprotokoll (mit "ausführlichen Gesellschaftsvertrag").  
--Immofried 01:44, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bemerkungen rückgängig gemacht. 

message: Ich war auf der Suche nach Infos zur gemeinnützigen UG. Bei [GmbH] steht ein ganz kleines bißchen dazu, aber hier noch gar nichts. Vielleicht könnte jemand der sich auskennt einen Satz ergänzen. Danke. --84.164.97.221 18:39, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  So, wie die gGmbH keine eigene Gesellschaftsform darstellt und genauso, wie auch eine nichtgemeinnützige GmbH, den Regelungen des GmbHG unterworfen ist, handelt es sich auch bei einer gUG um keine von der Unternehmergesellschaft, die ihrerseits bereits wieder eine GmbH ist, um keine eigene Gesellschaftsform, weswegen die gUG dasselbe Schicksal teilt, wie jede andere Unternehmergesellschaft und GmbH. Hierzu gibt es nichts weiter zu beachten, als die besonderen Regelungen zur Gemeinnützigkeit, die aber gesellschaftsformunabhängig gelten, also auch für Personengesellschaften, Vereine etc. pp. Zur gGmbH existiert bereits ein entsprechender Artikel. Eine gUG (haftungsbeschränkt) ist nichts anderes, als eine gGmbH, mit lediglich dem Unterschied, bis zum Beweis des Gegenteils, (noch) nicht das Mindeststammkapital des § 5 GmbHG gebildet zu haben. --Aykay 12:56, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis auf gUG? 

message: Die UG (haftungsbeschränkt) ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung und keine Sonderform davon. Deswegen kann eine UG auch nicht in eine GmbH umgewandelt werden. Die Umwandlung einer Gesellschaft in eine GmbH wäre zudem beurkundungspflichtig und löste zusätzliche Kosten aus. Stattdessen kann eine UG (haftungsbeschränkt) gem. § 4 GmbHG umfirmiert werden, was etwas von einer Umwandlung einer Gesellschaft völlig Verschiedenes ist. Hat die UG (haftungsbeschränkt) also genügend Eigenmittel, um eine Kapitalerhöhung aus Gesellschaftsmitteln durchzuführen und führt sie diese durch oder wird eine Kapitalerhöhung durch Einlagen der Gesellschafter durchgeführt oder durch Kapitalaufholung im Ergebnis das Mindeststammkapital des § 5 GmbHG erreicht, so besteht kein Bedürfnis zur Kapitalaufholung mehr, sodass die Anwendbarkeit der Absätze 1 bis 4 des § 5a GmbHG entfällt. (RegE MoMiG, Mai 2007, Begründung Besonderer Teil, S. 72) Die bis zu diesem Fall gebildete Rücklage hat ihre Funktion verloren und kann somit, soweit sie nicht zur Stammkapitalerhöhung verwendet wurde, aufgelöst werden. In dieser Situation haben die Gesellschafter die Möglichkeit (aber keinerlei Pflicht), die UG (haftungsbeschränkt) umzufirmieren. Einer Umwandlung bedarf es nicht, denn die Unternehmergesellschaft nach § 5a GmbHG ist eine GmbH. (Heybrock/ Heybrock PK-GmbHR § 5a Rn. 11) --Aykay 12:46, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Will die Gesellschaft aber nicht mehr mit dem sperrigen Zusatz "UG (haftungsbeschränkt)" oder gar "Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)" auftreten, so ist die entsprechende Eintragung am Registergericht zwingend erforderlich. Die Kapitalerhöhung allein ändert nämlich den Namen nicht und der einfache Austausch des Zusatzes gegen "GmbH", ohne dass dies amtlich eingetragen wurde, kann u.a. ein Zwangsgeld zur korrekten Firmierung nach sich ziehen! -- mhi Noch Fragen? 00:09, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  KEINE Umwandlung in eine GmbH! 

message: Warum wurde der Link zur Infografik entfernt?
--Sebastian Küster 15:15, 21. Nov. 2013 (CEST)
replies: text: Moin! Vorab: Bitte entspr. WP:DS/H:DS für neue Diskussionsthemen (unten) einen neuen, eigenen Abschnitt anlegen (hab ich mir erlaubt nachzuholen), danke. Zu deinem Anliegen: Die Entfernung erfolgte entsprechend der Richtlinie über Weblinks (WP:WEB), wie auch aus der Zusammenfassung beim Verwerfen hervorgeht. Konkreter: „Die deutsche Unternehmergesellschaft (…) oder die englische Limited – Welche der beiden Rechtformen passt am besten zu meinem Unternehmen?“ ist eine Fragestellung, die sich nicht unmittelbar auf das hiesige Lemma bezieht, sondern ein Unterthema darstellt. Der Weblink ist im Übrigen m. E. keineswegs „vom Feinsten“, die WP u. a. keine Sammlung von Ratgebern für Existenzgründer. --GUMPi (Diskussion) 15:24, 21. Nov. 2013 (CET)

text: Hast du dich schon mit WP:WEB auseinandergesetzt? Es ist kein Weblink erwünscht, um „wunderbar den Unterschied zur Limited“ aufzuzeigen. Wenn du die Unterschiede zu der vergleichbaren Rechtsform im Artikel verdeutlichen möchtest, dann tue das doch gerne auf Basis und unter Benennung verlässlicher Informationsquellen (WP:Q) im Artikeltext, danke. MfG --GUMPi (Diskussion) 15:42, 21. Nov. 2013 (CET)

text: Schön, dann wird dir beim Lesen von WP:WEB#Allgemeines auch auffallen, dass „vom Feinsten“ eine maßgebliche Begrifflichkeit selbiger Richtlinie ist (in der WP üblicher Begriff, ja sogar „goldene Regel“ in puncto Weblinks) und nicht etwa Ausdruck meines „Qualitätsgefühl[s]“ ist, das dann angeblich meine Entscheidung beeinflusst haben soll. Den tatsächlichen Grund für meine Entscheidung das Einstellen des Weblinks zu verwerfen, nämlich dass der Vergleich UG vs. Ltd ein Unterthema zum Lemma darstellt, hast du offenbar trotz Angabe nicht erkannt oder ignorierst ihn geflissentlich. Vorschlag: Statt (unnötig) zu diskutieren künftig besser gleich in die angeführte WP-Richtlinie schauen, wenn ein anderer/erfahrener Autor dich schon auf selbige hinweist, im Zweifel dann gleich auf Basis der Richtlinie argumentieren – das spart gegenseitig Zeit und Nerven. --GUMPi (Diskussion) 16:31, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Weblink gruenderkueche.de 

message: Ein Abschnitt zur "Umwandlung" in eine GmbH fehlt noch, auch wenn die Beschränkungen automatisch wegfallen, so muss man ja doch irgendwie den Namen anderen. Der Zusatz ist ja unglaublich un-sexy. 
auch ein Kostenvergleich zur GmbH vermisse ich. Am besten auch im Vergleich mit "erst UG, dann GmbH" vs. "Sofort GmbH". 
Vielen Dank. 
-- MichaelJanich (Diskussion) 20:29, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zwei Sachen fehlen: "Umwandlung" und Kostenvergleich mit GmbH  

message: – GiftBot (Diskussion) 02:12, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: gibt es, analog zur ein-mann-gmbh, eine ein-mann-ug? 
auf https://www.starting-up.de/gruenden/rechtsformen/ug-haftungsbeschraenkt/ug-vor-und-nachteile.html heißt es: "Bereits eine einzelne Person kann eine UG gründen."
ggf. abschnitt im artikel! danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:39, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Es muss noch nicht einmal ein(e) Frau / Mann sein, eine Kapitalgesellschaft kann auch ohne natürliche Personen gegründet werden, indem andere Kapitalgesellschaften als Gesellschafter auftreten. Mache doch gerne einen Vorschlag für einen Abschnitt. Viele Grüße -- Phil1881 (Diskussion) 09:14, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ein-Mann-UG?