Diskussion:Verkehrsclub Deutschland

message: Zwei kurze Anmerkungen:
Daß der VCD die DB zur Einführung der BahnCard bewegt haben soll, steht zwei mal im Artikel.
Und daß die Verbandszeitschrift den Mitgliedern ein „breites Meinungsforum” bietet, ist sprachlich unsinnig: kann ein Forum 'breit' oder 'schmal' sein? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.176.150.76 (Diskussion • Beiträge) 15:21, 23. Apr. 2007) 
: Sehe den sprachlichen Unsinn nicht. "Forum" bedeutet ursprünglich einen Ort (lat. für "Marktplatz", "Versammlungsort"), der durchaus "breit" oder "schmal" sein kann. Im übertragenden Sinn bedeutet das "breit" eben weitgefächert, divers oder einfach groß. --LewaLoa 10:36, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bahncard + Meinungsforum 

message: Hallo,
gibt es zu dem heute Nacht eingefügten Absatz irgendwelche Quellen? Wer sind die „Kritiker”? Grüße --Simon-Martin 15:55, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Würde eher befürworten, sich der Kritik zu stellen. Der VCD sollte hier nicht weinerlicher sein als der ADAC, der in Wikipedia wahrlich einiges abkriegt. Warum nicht das Für und Wieder darstellen? Mensch.meyer 10:54, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Belegte Kritik gerne. Allerdings habe ich schon Bedenken, einem Verband, der Autokaufempfehlungen gibt (http://www.besser-autokaufen.de) generell als „autofeindlich” zu bezeichnen. Außerdem sollte man doch dazu schreiben, woher diese Kritik kommt. Ich erlaube mir einen Quellenbaustein. --Simon-Martin 12:14, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Weltverbesserer reagieren stets sehr allergisch auf Kritik. Da wird auch mal schnell was gelöscht (dieser Satz ist morgen wahrscheinlich schon weg). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 146.107.22.21 (Diskussion • Beiträge) 12:41, 1. Feb. 2008) nachgetragen von --Simon-Martin 13:23, 1. Feb. 2008 (CET)

text: Der VCD ist ein Interessenverband, natürlich sind nicht alle glücklich mit ihm - sonst wäre er nutzlos. Gibt es irgendwelche Zusammenfassungen/relevanten Einzelmeinungen, die WP:Q entsprechen würden?  --Simon-Martin (Diskussion) 20:54, 30. Okt. 2019 (CET)

text: Falsch, es gibt keine "Geheimniskrämerei" um die Anzahl an Mitgliedern beim VCD. Die Anzahl an Mitgliedern wird jedes Jahr im Jahresbericht genannt. Ich habe mal die Anzahl an Mitgliedern als Tabelle ergänzt. C-Kobold (Diskussion) 06:36, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik? 

message: Wem gehört die? 100% dem VCD selbst? --JensMueller 11:26, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ursprünglich gehörte sie nur dem VCD nahe stehenden Privatpersonen (Gründungs- und Vorstandsmitglieder). Einig haben dem Verband Ihre Anteile gespendet, so dass er jetzt beteiligt ist. Der Verband selber darf (wg. Gemeinnützigkeit) nicht in eine GmbH investieren. --88.68.182.69 16:27, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Ergänzung zur Gesellschafterstruktur im Artikel fände ich ebenfalls interessant. Das die Service GmbH nicht unter Kontrolle des Vereins steht ist aus meiner Sicht jetzt kein übliches Modell, eher überraschend. Das gemeinnützige Vereine ihre kommerziellen Aufgaben in GmbHs auslagern und dabei 100% der Gesellschafteranteile halten ist nicht verboten, sondern ein gänzlich übliches Modell über alle Branchen hinweg. Die zurückfließenden Mittel müssen dann natürlich satzungskonform und gemeinnützig eingesetzt werden. 2003:54:757:7F90:286A:11C7:2285:876D 08:19, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  VCD Service GmbH 

message: Wenn 18 von 26 Einzelnachweisen den Verbandsseiten entstammen, kann man die Beachtung des Grundsatzes Wikipedia:Neutraler Standpunkt in Frage stellen. Es handelt sich dabei ja wohl um parteiische Informationsquellen, deren Aussagen im Artikel dann auch als solche zu kennzeichnen wären ...
Ich habe daher zumindest die Quellen des VCD als solche gekennzeichnet und einige blumige Formulierungen relativiert. M.E. wäre eine Artikelüberarbeitung mit mehr externen Quellen wünschenswert.
--Joes-Wiki (Diskussion) 13:25, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Transparenz /Eigendarstellung 

message: Im Abschnitt "Flugverkehr" wird massiv gegen WP:NPOV verstoßen, eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia: 
 "Um Wettbewerbsgerechtigkeit zwischen den Verkehrsträgern Bahn und Flugzeug herzustellen (während die Bahn Mehrwert-, Öko- und Mineralölsteuern zahlen muss, ist der Flugverkehr davon befreit), fordert der VCD, eine Kerosinsteuer einzuführen." 
 Umgekehrt kommt es allerdings zu erheblichen Wettbewerbsverzerrungen dadurch, dass die gesamte Infrastrukturfinanzierung des Luftverkehrs durch diesen selbst zu erfolgen hat, während für den Straßen-, Schienen- und Wasserkehr beispielsweise im Bundesverkehrswegeplan 2030 mehr als 265 Milliarden Euro alleine vom Bund ausgegeben werden sollen.
 Daher müsste entweder der zitierte Satz objektiv gestaltet oder die Fakten des nächsten Absatzes mit eingefügt werden. --Uli Elch (Diskussion) 16:50, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: So besser? --Aph 11:29, 13. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, denn es zeigt an, dass es die subjektive VCD-Meinung ist ("als ungerecht erachtet"). Damit ich nicht in die falsche Schublade gerate: Bin selbst ganz klar z. B. für ein Nachtflugverbot von 22 bis 6 Uhr. Die Ausgewogenheit in unseren Artikeln insgesamt ist mir aber nun auch mal wichtig, daher versuche ich wo möglich, Reklame für was auch immer (Produkte, Meinungen u.v.a.m.) einzudämmen. Grüße --Uli Elch (Diskussion) 13:21, 14. Aug. 2016 (CEST)

text: "Umgekehrt kommt es allerdings zu erheblichen Wettbewerbsverzerrungen dadurch, dass die gesamte Infrastrukturfinanzierung des Luftverkehrs durch diesen selbst zu erfolgen hat," - das ist falsch und eine Lüge. Flughäfen werden vom Staat finanziert - siehe z.B. beim Flughafen BER (Berlin-Brandenburg), der vom Staat finanziert wurde und bei dem die Kosten explodiert sind. C-Kobold (Diskussion) 06:40, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität (NPOV) 

message: Da im Beitrag der Entwicklung der Mitgliederzahl offenbar eine größere Bedeutung beigemessen wird, sei von meiner Seite (ich habe die Gründungsphase des VCD intensiver miterlebt) einmal verdeutlicht: Der VCD war nie bestrebt, hinsichtlich der Mitgliederzahl mit den großen Automobilclubs konkurrieren zu wollen. Es ging immer nur darum die Mitgliederzahl so hoch zu halten, dass man sich politisch artikulieren kann und gehört wird. Dafür wurde es schon bei der Gründung für ausreichend erachtet, 60.000 bis 70.000 Mitglieder zu haben. Folgerichtig wurde daher auch bereits Ende der 80er Jahre die zuvor aggressive und auch kostspielige Mitgliederwerbung in den Medien weitgehend eingestellt. Seither hat sich die Mitgliederzahl nicht mehr signifikant verändert, denn ein Mehr an Quantität verspricht in diesem Fall keinen wesentlichen Zuwachs an Qualität. --Rundstef (Diskussion) 11:12, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Alles klar, danke für die Information! Aber eine größere Mitgliederzahl schadet auf jeden Fall nicht. Je mehr Mitglieder, desto größer die demokratische Legitimation! --C-Kobold (Diskussion) 15:27, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Verglichen mit 21,4 Millionen ADAC-Mitgliedern ist es wohl weniger erheblich, ob der VCD 10.000, 50.000 oder 100.000 Mitglieder für die eigene „demokratische Legitimität“ dagegen setzen kann. Entscheidend fürs Selbstverständnis und die Ziele des VCD ist die Zahl der Aktivisten. Darüber sagen nackte Mitgliederzahlen aber nichts aus. Sie könnten beim VCD durchaus über jenen des ADAC liegen. :-) --Rundstef (Diskussion) 08:24, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahl