lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alexis Arquette

message: Kann hier mal jemand bitte ein anderes Bild einfügen, dieses sieht Scheiße aus! Man kann ihn hier gar nicht richtig erkennen, da gibt es weitaus schönere im Netz!
:Ohne Frage gibt es "im Netz" bessere Bilder von ihm, aber diese dürfen wir zumeist nicht in der Wikipedia verwenden, weil der Fotograf das Bild nicht unter eine freie Lizenz gestellt hat. Das Bild, das jetzt ist Artikel ist, ist zwar sicher nicht das beste, aber das einzige, dass ich finden konnte, das die richtige Lizenz hat.schreibvieh muuuhhhh 08:25, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bild von Alexis Arquette 

message: Warum starb sie mit nur 47 Jahren? --2A02:908:2811:AE20:90C8:6145:89BE:61A9 10:09, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: hat ihre Karriere erst nach der Geschlechtsumwandlung begonnen oder schon davor bzw. wann war denn die Umwandlung?--95.117.177.54 22:59, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Definitiv schon davor; Alexis hatte ja bereits in „Letzte Ausfahrt Brooklyn“ (1989, als Transvestit Georgette) und „Pulp Fiction“ (1994, als „Vierter Mann“) bedeutende Rollen. Ihre Karriere begann somit definitiv in den 1980ern und somit lange vor ihrer offiziellen Transition. Die medizinische und gesetzliche Transition fand erst um 2006–2008 statt. --Florian Blaschke (Diskussion) 21:45, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Karrierebeginn
Diskussion:Arafurasee

message: Warum man betrachtet eigentlich die Arafurasee als Teil des Pazifiks, wenn man kann sehr deutlich in eine gute Karte sehen dass sie und die Timorsee das gleiche Meer sind (es gibt keine richtige Trennung, nammens Inseln, Straßen oder Kaps zwischen beiden), und die Timorsee als Teil des Indischen Ozean deutlich ist? Also, die Arafurasee und ihre Carpentaria Bucht sind wirklich Teil des Indischen Ozeans, und die Torres Straße gilt als Trennung zwischen der Arafura- und der Korallensee. Mache ich die jeweilige Korrekturen. Leonprimer 00:18, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title: ArafuraSee als Nebenmeer des Indischen Ozeans

message: Die "Red Sea", die "Arabian Sea", die "Caspian Sea", die "South China Sea" die "Mediterranean Sea" usw. werden auf deutsch mit Rotes Meer, Arabisches Meer, Kaspisches Meer, Südchinesisches Meer und Mittelmeer übersetzt. Folglich wäre "Arafura Sea" auch hier besser mit Arafurameer zu übersetzen, um es nicht mit "einem" See zu verwechseln. --Rüdiger Überall (Diskussion) 09:01, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Übersetzung: Arafurameer
Diskussion:Emília Rotter

message: Warum ist ihr Todesjahr nicht bekannt? Vielleicht kriegsbedingt? Ein kurzer Hinweis wäre nett. 217.228.126.249 00:26, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das Todesjahr steht inzwischen im Artikel. Sollte damit erledigt sein. --alexscho 11:39, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Horst-Dieter Höttges

message: Lebt, an Demenz erkrankt, seit 2019 im Pflegeheim:
* https://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/werder-bremen/plus203581996/Werder-Bremen-Der-Verfall-des-Weltmeisters-Horst-Dieter-Hoettges.html
* https://www.deichstube.de/news/werder-bremen-horst-dieter-hoettges-legende-demenz-erkrankt-pflegeheim-alkohol-13227432.html
* https://www.weser-kurier.de/werder/werder-bundesliga_artikel,-hoettges-leidet-an-demenz-_arid,1876347.html 
:Spricht etwas dagegen, das in ein, zwei Sätzen im Artikel zu erwähnen? –Maasikaru (Diskussion) 14:59, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ist jetzt drin und hätte man natürlich, da gut bequellt, auch letztes Jahr schon einfügen können. Die Demenz dürfte, wie bei Harald Juhnke und wohl auch Gerd Müller, eine Folge des jahrzehntelangen Alkoholmissbrauchs gewesen sein (Korsakow-Syndrom), solange es darüber aber keine Quelle gibt, kann das nicht in den Artikel.--Altaripensis (Diskussion) 16:10, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Pflegeheim 

message: Noch ein Eisenfuß. 
Ich bin dafür, eine Kategorie Eisenfuß anzulegen. ;)  --Sundowner (Diskussion) 16:08, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Klaus Täuber ist auch gerade erst verstorben. Vermutlich tragen die Engel demnächst alle extra dicke Schienbeinschoner. --Auf Maloche (Diskussion) 14:12, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Eisenfuß 

message: Ich habe Verden an der Aller als Sterbeort ergänzt. Das erschliesst sich aus der Kombination der beiden Quellen  und . --Maasikaru (Diskussion) 14:08, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: In der SZ-Quelle steht ja ohnehin nichts vom Sterbeort. Vorhin hatten die meisten Quellen noch von einer Seniorenresidenz bei Verden an der Aller geschrieben gehabt, deshalb hatte ich die Ergänzung von Realgermantruth aufgrund der Beleglage ganz entfernt gehabt. Mittlerweile schreiben die Medien aber offenbar von einer Residenz in Verden, also müsste Deine Ergänzung eigentlich nun passen. --Steigi1900 (Diskussion) 14:25, 3. Jul. 2023 (CEST)

text: Sehe diesen Beitrag jetzt erst, hatte es grad wieder entfernt. Ich halte den Sterbeort (noch) für unbelegt, soll mir aber auch nicht so wichtig sein... --Roger (Diskussion) 14:27, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Plutonit

message: Der Artikel ist dringend Überarbeitungswürdig.
Folgende Mängel sind mir aufgefallen.
1. Plutonite stellen eine Unterart der magmatischen Gesteine dar.
Aus dem Text geht weder hervor, welche weiteren Unterarten es gibt, wenn Plutonite nur eine Unterart der magmatischen Gesteine sind. 
Ist es nicht eher der Fall, dass man beim Kristallingestein als erstes zwischen Vulkaniten und Plutoniten unterscheiden sollte?
Plutonit ist weiterhin ein Sammelbegriff für ein Gestein, welches sich aus einem Magma bildete, dass im Gegensatz zu Ganggesteinen oder den erwähnten Vulkaniten einige Millionen Jahre (also wesentlich länger) Zeit zur Verfügung hatte um langsam und mehr oder weniger vollständig aus zukristallisieren.
2. Weiterhin ist es unvorteilhaft zu schreiben, dass Plutoniten IN den Intrusionen abkühlen.
Der Begriff Plutonit bezeichnet das resultierende Gestein. 
Dringt hingegen Magma in einen Fremdgesteinkomplex ein, wird dies als Intrusion bezeichnet.
3. Im Zusammenhang mit Kristallingestein, sollte der Begriff "Matrix" nicht verwendet werden. 
Besser ist der Begriff Grundmasse. Wobei diese bei Plutoniten vollständig auskristallisiert sein sollte. Idealerweise bezeichnet Grundmasse miro-/ oder kriptokristalline Kristallaglomerationen der Vulkanite oder der Ganggesteine.
Als Matrix wird das Bindemittel bei Sedimentgesteinen angesprochen.
Es sollte auch auf den Begriff blasenfrei verzichtet werden, wenn man das Gefüge von Plutoniten beschreibt.
4. Anders als im Text beschrieben kristallisiert Quarz erst relativ spät. Zu erkennen ist dies auch daran, das Quarz in alle Regel als Zwickelfüller fungiert. 
-- GeoNaut 00:49, 29. Mai 2008 (CEST)

message: Die Redundanz des Artikels Plutonit zu Pluton (Geologie) und Plutonismus (geologisch) wurde in der Portal Diskussion:Geowissenschaften im Sept./Okt. 2008 diskutiert und als nicht zutreffend erachtet.--Regiomontanus (Diskussion) 19:36, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Im Artikel zu "Alkalifeldspatgranit" steht: "Alkaligranit besitzt von allen Plutoniten den höchsten Kieselsäuregehalt".
Im diskutierten Artikel scheint es genau andersherum zu sein? (nicht signierter Beitrag von 209.6.236.74 (Diskussion | Beiträge) 23:15, 12. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zu Artikel "Alkalifeldspatgranit"?
Diskussion:Intercitybus

message: Zur Zeit der österreichisch-ungarischen Monarchie bestand übrigens zwischen Graz und Klagenfurt eine weitere, circa 192,5 km lange Verbindung über Marburg über das Netz der Südbahngesellschaft. Mit dem Verlust der Untersteiermark an Jugoslawien, durch den Friedensvertrag von Saint-Germain, wurde diese Reisemöglichkeit jedoch unterbrochen. – Und was sprich heute dagegen, wieder über Marburg zu fahren? Slowenien ist seit etwa 1990 unabhängig und demokratisch und seit 2004 bei der EU. Auf der Fahrt von Salzburg nach Innsbruck fährt man schließlich auch einige dutzend Kilometer über Deutschland (deutsches Eck). Natürlich ist Deutschland nicht Slowenien, und es besteht sicher eine engere Partnerschaft - aber wie gesagt, Slowenien ist mittlerweile ein gut entwickeltes, stabiles Land. Es kann doch nicht unmöglich sein, die Klagenfurter über Marburg nach Graz zu schicken - und umgekehrt. Oder ist die Strecke so schlecht? Dann ließe sich aber sicher gemeinsam investieren... Wie auch immer - diese Gründe sollten ebenfalls drinnen steht, wenn schon erwähnt wird, dass eine 56 kilometer kürzere Verbindung (als Bruck an der Mur) über Marburg besteht. Dann scheint es doch absurd, über Bruck an der Mur zu fahren - in Zeiten des friedlichen unter der EU vereinten Europas (das der direkte Bus trotzdem sinnvoll ist, bezweifle ich übrigens nicht; nur, dass die scheinbar schnellere Bruck a.d. Mur-Alternative Marburg offenbar nicht berücksichtigt wird) -- Otto Normalverbraucher 01:48, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Die Strecke über Marburg führt durch das enge, gewundene Drautal, sodass hier schon allein wegen der Topographie akzeptable Reisezeiten unmöglich sind bzw. ein Streckenausbau nicht sinnvoll wäre. Auch die Zulaufstrecken von Klagenfurt und von Graz her sind ausgesprochene Nebenstrecken, die von Graz wurde erst jüngst ausgebaut. Ob die Verbindung nach dem 1. Weltkrieg tatsächlich unterbrochen war, wie der Text suggeriert, weiß ich nicht, sie war aber wohl immer schon unattraktiv. Dazu kommen natürlich noch andere Probleme, wie die bis vor einigen Jahren vorhandene Zollgrenze. Aber auch die Staatsgrenze, welcher Staat will schon in ausländische Infrastruktur investieren. Da könnte man sich z. B. ja auch den Semmering-Basistunnel sparen und eine neue Verbindung Graz-Wien über Ungarn bauen, was höchstwahrscheinlich sinnvoller wäre. (nicht signierter Beitrag von 178.115.251.142 (Diskussion) 21:24, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Strecke Klagenfurt-Maribor/Marburg-Graz
Diskussion:Wiener Fußballcup

message: Der Artikel hat mindestens 3 Fehler:
- Das Finale 07/08 wurde nicht im Happel ausgetragen, sondern am WFV-Platz in der Horr-Anlage.
- Es nehmen auch Profivereine wie der Wiener Sportklub und die Vienna teil, allertdings sind das beides Vereine, die nicht in Profiligen spielen, sondern in der RLO.
- Im Moment macht der Artikel den Eindruck, als wenn nur Mannschaften bis zur Wiener Liga teilnehmen dürfen. Das ist aber nicht korrekt, es ürfen auch alle RLO-Vereine, die Mitglieder des WFV sind teilnehmen.
Außerdem: wieso fehlt das Ergebnis von 06/07? --MrBurns 03:19, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Der Artikel hat Fehler
Diskussion:Arizonaspecht

message: das ist etwa die hälfte des geplanten beitrags (nahrung - brutbiologie - systematik und bestandssituation) fehlen noch. das kommt in etwa zwei wochen. scops 05:00, 29. Mai 2008 (CEST)

message: leicht erreichbare Beutetiere erbeuten: leicht ist hier in relevanter Weise mehrdeutig. --Gyoergi 20:52, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Aussage unklar
Diskussion:Lakoma

message: Lakoma wird nicht nur Lakoma (mit K) geschrieben, sondern eine Schreibung mit C wäre gerade durch die Abstammung aus dem Niedersorbischen unsinnig. Im Gegensatz zu "Lakoma", welches so gesprochen wird wie man es schreibt, würde man "Lacoma" im Niedersorbischen wie "Latzoma" aussprechen. Abgesehen davon gibt das Ortsschild eindeutig "Lakoma" an, auch wenn man südlich von Cottbus (also entgegengesetzte Richtung) auf einem Feld den Schriftzug "Lacoma" lesen kann. Ich habe "Lacoma" bisher einzig im Zusammenhang mit Gegnern der Abbaggerung durch LAUBAG/Vattenfall gesehen.--Assarbad 05:01, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe das auch so. Warum auch immer sich unter den Aktivisten die Schreibung mit "c" etabliert hat, es war und bleibt wohl Lakoma. Ich verschiebe auf Lakoma. --Le Cornichon  bla 02:24, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibweise: Lakoma vs. Lacoma
Diskussion:Reichsteilung von 395

message: worin ist die grenzziehung begründet - nur im historischen vorbild? --kaubuk
Im Grunde ja. Schaut man sich die Karte an, sieht man ansonsten, dass die Grenze ziemlich genau in der Mitte zwischen Konstantinopel und Rom verläuft. Damit trägt eine solche Grenzziehung auch dazu bei, dass Truppen möglichst effektiv an jeden Punkt der Außengrenze verlegt werden können; das wäre nicht der Fall, wenn entweder das Westreich oder das Ostreich deutlich größer wäre, war aber eben schon für Diokletian ein Grund, die Grenze so und nicht anders zu ziehen. Die lateinisch-griechische Sprachgrenze war ansonsten nicht maßgeblich, die verlief zu dieser Zeit noch deutlich weiter östlich bis fast ans Schwarze Meer; auch das Patriarchat des Bischofs von Rom erstreckte sich damals weiter nach Osten. --Proofreader 10:40, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  grenzziehung 

message: Nach meinem zugegeben verblichenen Schulwissen gehörte Venedig immer zum oströmischen Teil-Reich. Bitte an die fachlich Sachkundigen, dies mal zu prüfen und gegebenenfalls zu korrigieren. --91.11.225.67 22:13, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nee, anno 395 gab es noch kein Venedig und damals war die Gegend definitiv weströmisch. Erst durch die Feldzüge Justinians gegen die Ostgoten kam Italien an Ostrom, das war aber erst im 6. Jahrhundert. --Proofreader (Diskussion) 13:06, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Grenzziehung, Karte, Frage
Diskussion:Recruit-Skandal

message: Der Skandal fand nicht 1991 sondern 1988/89 das Licht der Öffentlichkeit und führte zum Rücktritt von PM Takeshita Noboru. (Kaifu höchstens indirekt) Vgl. :ja:リクルート事件 -- Asakura Akira 06:35, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Turnierkategorie (Schach)

message: Ich plädiere für eine Umbenennung in Turnierkategorie (Schach). Der Begriff "Kategorie" ist in Wikipedia anderweitig besetzt. Thomas Binder, Berlin 12:14, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung ist zwar nachvollziehbar. Trotzdem sieht es nach Begriffsfindung aus, es heißt eben „Kategorie“ − <grübel>. --DaQuirin 15:55, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Im Alltag sagt man sicher "Kategorie" - im offiziellen Sprachgebrauch höre ich sehr wohl "Turnierkategorie". Thomas Binder, Berlin 21:51, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Habe mal die bisherigen Kat.21-Turniere ergänzt in absteigender ELO-Reihenfolge. Angesichts der ELO-Inflation ist ja mit einem weiteren Anwachsen dieser Aufzählung zu rechnen und vielleicht auch irgendwann mit einem 22er-Turnier. Thomas Binder, Berlin 07:24, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Turniere 

message: Früher waren die Normen für GM und IM an die Kategorie gekoppelt. Das scheint mir aber nach einem flüchtigen Blick in die unübersichtlichen FIDE-Bestimmungen nicht mehr so. Wäre schön, wenn das mal jemand verifiziert und noch einfügt. Thomas Binder, Berlin 07:24, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Könnte man meines Erachtens alles bei Schachturnier#Turnierkategorie einbauen, die Turnierliste ist ohnehin uninteressant. --Constructor 10:40, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Brauchen wir das Lemma noch?
Diskussion:KFNB Ia

message: Die beiden Bilder zeigen sehr unterschiedlich aussehende Lokomotiven. Wie ist das zu erklären? --KnightMove 07:43, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wie auch im Text steht, fand ein Umbau statt. --Blieb 09:21, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mich wundern in erster Linie auch die örtlich versetzten Kesselaufbauten, insbesondere Dampfdom. Das ist bei einem Umbau der Achsen nicht unmittelbar einsichtig. Aber gut, soll sein. --KnightMove 10:05, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Flohzirkus

message: Der Flohzirkus ist seit August 2004 nicht mehr im Besitz von Hans Mathes. Da Hans Mathes verstorben ist war der Flohzirkus 2 Jahre nicht auf dem Oktoberfest. Da Robert Birk 22 Jahre auf dem Oktoberfest mit Hans Mathes zusammengearbeitet hat wurde der Flohzirkus auch von Ihm übernommen und weitergeführt.
(<robert>-- 87.230.125.186 07:51, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Besitzer 

message: auf en:Flea circus wird erwähnt, dass es auch flohzirkusse ganz ohne flöhe gibt. --Schwobator 10:33, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unbelebtes theater 

message: Am 06.12.2009 gab es eine Fernsehdokumentation über den Flohzirkusdirektor Marco Assmann und die alte Kunst des Flohzirkus in der ARD. Diese ist auch in der ARD Mediathek zu sehen:
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3466580
Ich denke dieser Link könnte sehr interessant sein und schlage ihn deswegen vor.
-- CircusUndJahrmarkt 21:46, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Flohzirkus Fernsehbericht 

message: „Geeignet für einen Flohzirkus sind nur Weibchen von Menschen- oder Igelflöhen – die Männchen sind zu klein, ebenso Hunde- und Katzenflöhe.“
In einem Bericht über Marco Assmanns Flozirkus in „Niedersachsen 19.30 das Magazin“ (NDR) vom 30.11.2009 (YouTube), sagt Herr Assmann, er arbeite mit Katzenflöhen. --Seth Cohen 16:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Satz ist ungünstig geschrieben. Gemeint ist wohl das die Männchen von Menschen- oder Igelflöhen zu klein sind. Hunde und Katzenflöhe sind aber geeignet. --Stargatewiki 17:31, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Geeignet Floharten 

message: ist laut der Fachzeitschrift Kirmes & Park Revue der Flocircus Birk (Oktoberfest, früher Mathes, zuvor Rolof). Der leicht zweifelhafte Assmann tritt nur gegen Gage, d.h. nicht auf Volksfesten, auf. --Tallyho Questions? 22:20, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Letzter Flohzirkus in Europa 

message: Regelmässig engagiert am historischen Jahrmarkt zu Ostern im Freilichtmuseum in Mechernich-Kommern (Deutschland) erfroren dem Direktor Birk 300 Tierchen bei kaltem Wetter trotz Isolierbox. Der Düsseldorfer Parasitenexperte Professor Heinz Mehlhorn lieferte 50 Exemplare als Ersatz. http://orf.at/#/stories/2174500/ Kältetod im Flohzirkus: 300 Tiere erfroren orf.at 31. März 2013 --Helium4 (Diskussion) 18:23, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Tiere erfroren - ersetzt
Diskussion:Körpersprache

message: Habe vorher mit Robodoc geredet, der sich nicht mehr erinnert, warum er mal das Redirect gelöscht hatte. Ich meine, dass ein Redirect Sinn macht. Gruss --Grey Geezer 08:23, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Redirect auf [[Nonverbale Kommunikation]] 

message: Wozu brauchen wir das alles als eigenen Artikel, und wie genau ist der Bezug zum Artikel Gestik? Das erschließt sich m. E. nicht richtig. Wenn Körpersprache = Gestik + Mimik, dann wäre ein eigener Artikel ja noch verständlich (aber wäre das dann nicht wieder gleich Nonverbale Kommunikation?) Aber selbst das wird ja gerade so apodiktisch wie beleglos ausgeschlossen: Im Unterschied zur Gestik wird die Mimik nicht der Körpersprache, sondern der Charakterkunde zugeordnet. Von wem? --FA2010 (Diskussion) 17:37, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nach 5 Jahren habe ich keinen Schimmer mehr, worum es geht. Körpersprache ist der Gesamteindruck von Körperhaltung + Gestik + Mimik. GEEZER... nil nisi bene 17:41, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die Frage auch auf Diskussion:Nonverbale Kommunikation gestellt. Die Abgrenzung ist nicht klar und mir scheint ein Redirect eine gute Lösung zumal der Artikel in seinem jetzigen Zustand eine einzige Werbeveranstaltung ist. Anka ☺☻Wau! 17:43, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überschreiben des Redirects 

message: Komplett fehlen hier die Unterschiede bzw. Eigenheiten einzelner Völker bzw. Länder. zum Beispiel Italiener oder Spanier gestikulieren anders als Deutsche oder anders als Japaner. Da müsste vielleicht z.B. mal jemand mit romanistischen Kenntnissen ran. --Tom Jac (Diskussion) 09:56, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlt: Unterschiede zwischen Ländern 

message: Nonverbale nonvokale Kommunikation wird häufig mit dem Begriff Körpersprache gleichgesetzt. Dies ist zum einen semantisch widersprüchlich, da es keine nicht-sprachliche Sprache geben kann. Zum anderen ist dies irreführend, da „Körpersprache“ suggeriert, dass ein (der Sprache ähnliches) System existiert, mit welchem Nachrichten en- und dekodiert werden. Dieses liegt bei nonverbaler Kommunikation nicht vor. Treffender wäre somit der Begriff Körperausdruck.
Oder wie seht ihr das?
--Paul Jakob (Diskussion) 17:00, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Widersprüchlichkeit des Begriffs 

message: Das Zitat von Sabine Mühlisch es sei "faktisch unmöglich mit dem Körper zu lügen", wäre noch zu relativieren, denn wenn das unmöglich wäre, gäbe es keine guten Schauspieler, sowohl professionelle Schauspieler als auch Leute, die sich so in ihre Lügenkonstrukte hineinsteigen können, dass alle Körpersignale da sind. Das Zitat allein wirkt so, als seien alle davor gefeit, getäuscht zu werden, wenn sie nur die Körpersprache richtig deuten können. Das trifft bei Hunden und anderen Tieren zu, die über Körpersprache kommunizieren, aber nicht bei Menschen. Wie man so schön sagt: Tiere können nicht lügen. Sciencia58 (Diskussion) 12:04, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lügen mit Körpersprache
Diskussion:Rückwärtige Belichtung

message: -- Mordan -?- 08:27, 29. Mai 2008 (CEST)

message: Kann ein -Halbleiter-Fachmann die Passage aus hier vielleicht  in den Artikel einbauen, so dass hier beide Seiten der Belichtung gegenübergestellt werden? -- Mordan -?- 08:32, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Front Side Illumination 

message: Der Artikel scheint mir stark veraltet. Als Beispiel wird BSI-Technologie in Samsung Galaxy S2 und iPhone 4 verwendet. --HansNötig (nicht signierter Beitrag von 212.243.209.202 (Diskussion) 11:24, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Weshalb kommt es nicht zu Abbildungsfehlern mit unterschiedlichen Helligkeiten bei den konventionellen Sensoren, wenn unregelmäßig direkt darüber ein Metalldraht etc. die Photonen blockiert? --2A00:C1A0:4886:C00:D501:440B:2C9E:5DCE 12:08, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abbildungsfehler 

message: In der Löschdiskussion wurde bereits angeregt, das Lemma (deutsch vs. englisch) zu diskutieren, da "Rückwärtige Belichtung eine Begriffsbildung" aus der "Übersetzung von backside illumination" sei. Diese möchte ich nun anregen.
Eine google-Suche auf Deutsch ergibt keinen großen Unterschied: ca. 5300 für "rückwärtige belichtung" und 4620 für "backside illumination", wobei in der deutschen Variante oft BSI/backside illumination zusätzlich erwähnt wird oder sich der Text auf Wikipedia bezieht (Stichwort Begriffsbildung). 
Eine kurze google-Buch-Suche ergibt für "rückwärtige belichtung" kein Werk, was auf mich einen wissenschaftlichen Eindruck macht, bei "rückwärtige belichtung" ergeben sich zwei: Löffler-Mang et. al. 2020 und Tille 2020.
Mein Fazit ist, dass sich in den vergangenen 12 Jahren kein etablierter deutscher Begriff gebildet hat, sondern weiterhin hauptsächlich/in Fachliteratur der englische Begriff verwendet wird. Wenn also kein Widerspruch kommt, werde ich die Verschiebung zu "backside illumination" demnächst durchführen.--DrEisenberg (Diskussion) 11:33, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Kardinalskreierungen Gregors XVI.

message: Etwas mehr Text in der Einleitung täte dieser Liste gut. Dabei sollte u.a. auf die Frage eingegangen werden, warum ausgerechnet die Kardinalskreierungen  dieses Papstes verlistet worden sind (oder gibts dafür keinen Grund?) --mfg,Gregor Helms 09:24, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: O.K., habe gesehen, dass einige Leute an einer kompletten Liste arbeiten. Über die Relevanz mag man streiten, aber dann besser auf der Hauptseite unter Liste der Kardinalskreierungen. Entferne deshalb hier den Baustellen-Hinweis. PTH 09:00, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:North Berwick

message: North Berwick hat zwei Golfplaetze. Wenn ich nicht falsch liege, ist der "West Links" ein recht bekannter "True Links" Platz. Kann da jemand was zu sagen? 134.91.141.35 09:33, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Golfplaetze
Diskussion:KkStB 110

message: Interpretiere ich ihr Ende richtig, dass sie noch in die Deutsche Bundesbahn übernommen wurden und zwei Jahre später ausgemustert? --KnightMove 09:58, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Sie (neuere Recherchen sagen: fünf) wurden 1938 übernommen und 1944 (ein Stück), 1947 (ein Stück) sowie 1952 (drei Stück) ausgemustert. --Blieb 11:47, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nach dem Krieg