Diskussion:Kunst am Bau

message: Ich möchte nur auf einen kleinen Fehler aufmerksam machen beim Thema "Kunst am Bau". Dort steht, dass eine bestimmte Prozentzahl der Bausumme für Kunst am bau ausgegeben werden MUSS... Diese gesetzliche Regel wurde vor vielleicht 20 (?) Jahren abgeschafft, es ist nur noch eine KANN-Regel.
Es kann Geld ausgegeben werden für kunst am Bau, muss aber nicht (mehr). Natürlich wurde die Gesetzesnovelle nicht allzu breit in der Öffentlichkeit bekannt gegeben, weil sie einer Berufsgruppe reelle Beteiligungsmöglichkeiten abgeschnitten hat.
Dies in aller Kürze. Das Wort muss kann einfach gegen kann ausgetauscht werden, dann stimmt es.
Mit freundlichem Gruß
Dr. Martina Gödecke-Behnke
Bochum
www.visionae.de
:Danke für Ihre Hilfe. Der Artikel ist korrigiert. Freundliche Grüße, GFJ 14:17, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verpflichtung 

message: Die immer wieder in den Artikel eingestellte Einfügung ist völlig ungeeignet, da sie einen Einzelfall unangemessen hervorhebt und zudem in unangebracht werblicher Sprache gehalten ist. Ich bitte um die Angabe von Gründen, warum sie doch in den Artikel gehören soll. Andernfalls werde ich den Artikel Mitte kommender Woche wieder revertieren und jede weitere Einfügung als Vandalismus behandeln. --h-stt !? 22:05, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ungeeignete Einfügung 

message: Der Ring im Bild kostet ernsthaft 400.000 DM? -- Laber□Disk 13:43, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Der Ring 

message: Ich frage mich, ob der Artikel nicht zu deutschlandzentristisch ist. Entsprechend der umseitigen Definttion ist Kunst am Bau eigentlich auch auf die Programme der Works Progress Administration anwendbar, hier durch das :en:Federal Art Project, oder das kurzlebige :en:Public Works of Art Project des US-Finanzministeriums. In der umseitigen Darstellung der Geschichte der Kunst am Bau fehlt allerdings der Umstand, daß diese gezielt als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für durch die Weltwirtschaftskrise notleidenden Künstler verstanden wurde. --Matthiasb  (CallMyCenter) 11:54, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nichts spricht dagegen, den Artikel entsprechend auszuweiten. In den USA gibt es unter dem Titel Percent for Art tatsächlich ähnliche Ansätze. Die sind aber auf bestimmte Projekte der Bundesregierung beschränkt oder durch lokale Satzungen nur in einigen wenigen Großstädten eingeführt. Die ober genannten US-Projekte haben allerdings nichts mit "Kunst am Bau" zu tun. Grüße --h-stt !? 13:51, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel deutschlandzentristisch? 

message: Eine Anregung: der Artikel enthält einen längeren Abschnitt über die Geschichte der Kunst am Bau. Wäre es nicht angebracht, - wenigstens exemplarisch - auch ältere Werkbeispiele miteinzubringen? Beispiele für Kunst am Bau aus den 1950er und 60er Jahren mögen in der Tat, verglichen mit Arbeiten jüngeren Datums, dekorativ wirken. Die Kunstwerke hatten zudem oft auch einen inhaltlichen Bezug zum Ort (der sich meist auf Deskriptives beschränkt) wie z.B. die von Benutzer CptBlack vorgeschlagenen Metallarbeiter in der Muldenstraße, Linz. Aber gehörte diese Entwicklung hier nicht auch dokumentiert? Vielleicht gelingt es, ein Werkbeispiel zu finden, wo Auftraggeber, Künstler und Jahr angegeben werden können? Ein schönes Beispiel ist m.E. beispielsweise Eugen Roths Stahlrelief von 1952 in Ludwigshafen. Beste Grüße, Welt-der-Form (Diskussion) 19:04, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ältere Werkbeispiele? 

message: Hallo Brutarchitekt,
ich wollte dich auf diesen Artikel aufmerksam machen. Vielleicht kannst du ja ein paar Zeilen zur Schweiz bzw. Österreich ergänzen? Herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 10:49, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Eduevokrit, danke für dein Vertrauen. Aktuell weiss ich noch zu wenig darüber. Aber ich werde mich mit dem Thema ausseinandersetzen und sobald ich genügend Wissen besitze, werde ich ein paar Zeilen schreiben. Ich hoffe, das ist gut. Gruss -- Brutarchitekt 15:02, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Was sind denn nun die aktuellen Regelungen in den Bundesländern und bei betroffenen Bundesministerien? Wie haben sich deren Ausgaben in den letzten 70 Jahren entwickelt? --Goesseln (Diskussion) 23:50, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Übersicht zu den Regelungen fehlt