lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eugen Binder von Krieglstein

message: Wäre es nicht korrekter, wenn dieser Herr anstelle von Krieglstein bei Binder eingeordnet wird? –– Bwag in Memoriam Amurtiger 21:45, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Bwag, das hatte ich mir auch schon überlegt. Die Einsortierung unter Krieglstein ist aber m.E. die bessere Lösung: Eugen Binder v. Krieglstein ist vor allem unter dem Namen Krieglstein und weniger unter dem Namen Binder bekannt geworden. Auch der Deutsche Biographische Index ordnet ihn unter "Krieglstein" ein. Viele Grüße, --Bibliopola 22:14, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nun den, dann soll es so sein, obwohl ich keine Freude damit habe. Siehe z.B. bei den Normdaten und unter welchem Namen er dort abgelegt ist. Ich würde ihn unter Binder ablegen und ein Eugen Krieglstein-redirekt anlegen - oder eventuell umgekehrt (Lemma verschieben), was mir jedoch auch nicht gefällt, weil er bei den Datenbanken (DNB) unter Binder abgelegt ist. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 22:26, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Letztlich ist die Einsortierung natürlich ein Grenzfall, bei den Normdaten ist "Krieglstein, Eugen Binder von" unter den Verweisungsformen aufgeführt. Die Redirects "Eugen von Krieglstein" und "Eugen Binder-Krieglstein" werde ich noch anlegen; eine Lemmaverschiebung ist allerdings - das sehe ich wie Du - nicht sinnvoll. Viele Grüße, --Bibliopola 23:13, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Einsortierung
Diskussion:Altschneider

message: Hallo zusammen,
ich habe dem Borg einen eigenen Artikel spendiert und ihn ausgegliedert. Ich bitte um Durchsicht desselben und eventuelle Korrekturen.
Grüße,-- Lagopus 13:14, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel "[[Borg (Hausschwein)]]" ausgegliedert
Diskussion:Brough Superior

message: Lawrence stammte nicht aus England, sondern aus Wales. Ich habe daher "englisch" durch das allgemeinere "britisch" ersetzt. --77.181.4.57 22:13, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lawrence von Arabien 

message: In der vorletzten Folge der 2. Staffel der Anime-Serie Ah! My Goddess kommt eine Brough Superior vor die Morisato Keiichi reparieren soll um damit zu fahren. Als Trivia vielleicht interessant.--91.9.170.74 21:39, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ah! My Goddess 

message: *http://jeffdean2.home.att.net/brough.htm
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 17:27, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link 

message: Wie ist das umgerechnet? Ich hätte 160 angegeben.  --93.234.218.51 19:09, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:   mindestens 100 mph (161 km/h) 

message: In George Brough steht: "1921 begann Brough Motorräder zu bauen". Ich bitte um Prüfung und 'Synchronisieren' der Aussagen. Evtl. spielt hier Vater William mit?  Dann müsste man die Aussage über die Gründung ändern. --93.234.218.51 19:35, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  "Brough Superior ist eine englische Motorradmarke, die von 1919 bis 1940 in Nottingham ... produziert wird. Gegründet und betrieben ... von  George Brough. "
Diskussion:José Francisco Molina

message: laut wikipedia seite zur em 2000 hat molina 2 einsätze bei der euro 2000 einmal gegen norwegen und einmal im viertelfinale gegen frankreich
edit: gegen frankreich hat doch nicht molina gespielt (nicht signierter Beitrag von 78.34.68.132 (Diskussion | Beiträge) 22:17, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Einsätze bei der EM 2000
Diskussion:Krämerbrücke

message: Benutzer:Dansker  hat den Satz Dazu waren für die Joche 11,5 m lange Stämme mit einem Querschnitt von 48 cm × 36 cm bzw. 26 cm × 36 cm einzubauen, deren Beschaffung Monate dauerte.mit dem Kommentar Ja? und? Das trifft auf die meisten grösseren Restaurierungsarbeiten zu entfernt. Der Satz beruht auf dem Buch Eberhard Sander, Antje Thiemar, Gitta Müller: Krämerbrücke Erfurt. In: Steinbrücken in Deutschland. Verlag Bau + Technik, 1999, ISBN 3-7640-0389-8, S. 392–402. Dort steht: Da die Stämme für das Joch eine Länge von 11,5 m und eine Stärke von 48/36 cm bzw. 26/36 cm haben mußten dauerte es Monate, sie direkt im Wald erst auszusuchen, zu schlagen und auf die Baustelle zu bringen, um sie dort einzubauen. Zu bedenken beachten ist dabei die Zeit 1952 mit den damaligen Verhältnissen in der DDR. Ich halte diese Information aus dem Buch für relevant.--Störfix 22:39, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so, für 1952 ist das in der DDR keinesfalls selbstverständlich. Ein schönes Beispiel dafür ist auch die Weimarer Altstadt, wo man in den 50ern die meisten Kriegsschäden an historischen Gebäuden preiswertest reparierte und entsprechend sieht das dann auch aus. Das dürfte die Regel gewesen sein, die Krämerbrücke die Ausnahme. --Michael S. °_° 22:44, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Ich finde den Vorschlag sehr sinnvoll und möchte dich ermutigen, den auch einzubauen, da Dansker offensichtlich kein Interesse an der Diskussion hat. Notfalls würde ich dann da auch administrativ eingreifen. --Martin Zeise  ✉ 17:49, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hej, die Herren,  Ihr unterschätzt die normalen Wartezeiten für Baumaterialien. Die Vorstellung, Baustoffhersteller hätten riesige, komplettsortierte Warenlager, die jedweder Nachfrage stand halten, trifft nicht zu. Natürlich hat ein komplexes Bauprojekt, und sei es nur ein Einfamilienhaus, entsprechende Vorlaufzeiten, um das Material "just in time" zur Verfügung zu haben. Zum Bleistift muss ich bereits mit vier bis fünf Wochen Lieferfrist für einfaches Nadelholz in 18cm x 18cm x 7,5m rechnen; Eiche in gängigen Dimensionen für ein kleines Fachwerkhaus benötigt mindestens zwei Monate; für die Flügelwelle einer Windmühle oder die Radachse einer Wassermühle mindestens ein halbes Jahr ohne Trocknung. Von hölzernen Schiffen will ich garnicht reden.Darum sah ich keinen Alleinstellungspunkt, es klang eben mehr wie Lokalstolz. Wenn Euch, Dir dieses Detail so wichtig ist, ist mir die neutralisierte Fassung von Störfix genehmer. Verschneite Grüsse   --Dansker 15:13, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube die Kernaussage ist weniger die Wartezeit, sondern eher, dass man eben nicht einfach irgendwas verbaut hat, was gerade noch da war, wie man das wohl in den 50ern in der DDR sonst ganz gern tat. --Michael S. °_° 15:22, 3. Jan. 2010 (CET)

text: Alleinstellungsmerkmal? Lokalstolz? kann ich nicht nachvollziehen. Ich fand den zitierten Satz interessant, weil er erstens Angaben über die Abmessungen der Hölzer macht und zweitens die Schwierigkeiten beschreibt. --Störfix 17:58, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Entfernung eines Satzes
Diskussion:Oswald LeWinter

message: Wieso ist eine Artikelánderung nicht "sinnfúhrend", nur weil festgestellt wurde, dass es keinerlei Beweise fúr den akademischen Lebenslauf von Lewinter gibt.
Die deutsche Wikipedia ist wirklich in einer Krise, wenn Administratoren derarart niveaulos herumlóschen.
Wo sind die Beweise fúr Lewinters Lúgengeschichten ? 
: Beleg ist eingefügt. -- Freedom Wizard 23:11, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Thomas, da die Sachlage sich mir nicht als eindeutig entscheidbar darstellt, kann ich, um den Edit-War zu unterbinden, nun entweder den Artikel in der Ursprungsversion schützen (d.h. in der Version, die Ausgang des Edit-Wars war), dich als einen Edit-War-Führenden sperren oder du lässt deine Änderungen einfach erst einmal draußen und ihr verlagert die Diskussion auf diese Seite. In der Annahme, dass wir uns auf letzteren Vorschlag einigen können, hätte ich zwei Fragen zur Sache: Erstens – an dich –, gibt es begründeten Grund zu der Annahme, dass die eigenen Angaben von Herrn LeWinter falsch sind? Zweitens – an die andere Edit-War-Partei –, gibt es keinen anderen Beleg zu den von Thomas Ludwig angezweifelten Stationen in LeWinters Lebenslauf als dessen eigene Äußerungen? Danke, Grüße und ein gutes neues Jahr, —Pill (Kontakt) 23:50, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Wenn man auf google schaut findet man einige Übereinstimmungen, zum Beispiel: 1, 2, 3, ... Dieses Kommentar lässt auch zweifeln, wer dafür verantwortlich sein könnte. Es wurd kurz nachdem der Edit-War beendet war notiert. Gruß -- Freedom Wizard 23:57, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Gibt es einen berechtigten Grund für all diese Änderungen? -- Freedom Wizard 12:27, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Kommentar war wohl von jemand anderem mit deutscher Tastatur. Die Änderungen von Thomas Ludwig sind seriös belegt, die Website eines Hochstaplers dürfte per Definition nicht zu den seriösen Quellen zählen. Die Hochschulen sind in ihrer Menge nicht mal plausibel, deswegen habe ich sie rausgeschmissen. Gruß, Seewolf wähl mich ab! 14:02, 31. Dez. 2009 (CET)

message: Familienname bei Geburt Lewin, ohne -ter. (nicht signierter Beitrag von 62.157.58.184 (Diskussion) 23:32, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Familienname 

message: Hinweis: das englischsprachige Lemma ist um vieles gehaltvoller
--Über-Blick (Diskussion) 16:44, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  extrem ausbaufähig
Diskussion:Ibrahim Evsan

message: Mir gefiel das alte Foto mit der 2. Person besser. Ich finde, es ist auch nichts dagegen einzuwenden, daß er da mit Jimmy Wales abgebildet ist. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:54, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es geht aber um Evsan, nicht um Wales. Um das Eindruckmachen mit wichtigen Personen kann er auch verzichten; er ist selber wichtig genug.-- JLeng 07:41, 31. Mär. 2010 (CEST)

text: Es gibt doch hunderte Bilder von Evsan. Wieso nutzt man kein anderes? (nicht signierter Beitrag von 78.35.9.20 (Diskussion) 14:12, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Frage des Urheberrechts. Man kann nicht einfach eins benutzen. Und bitte eine Signatur hinterlassen ;) --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 14:25, 25. Jun. 2010 (CEST)

text: Bitte nutzt ein anderes Bild. Ich weiß nicht wie es geht. Danke. Ibrahim Evsan (nicht signierter Beitrag von 213.168.110.17 (Diskussion) 10:33, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Hier eine Quelle für potentielle #@!%/+, die mir NS-Müll vorwerfen könnten (erlebt man ja immer wieder, meist aber wenn's um jüdische Abstammung geht, nicht wahr, F...?): https://www.ibrahimevsan.de/presse/sevenload-grunder-evsan-plant-ein-start-up/ --Gabbahead. (Diskussion) 13:22, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Türkische Abstammung
Diskussion:Glöckner

message: in der schweiz wird der beruf auch als sakristan bezeichnet! (nicht signierter Beitrag von 84.227.20.82 (Diskussion | Beiträge) 23:41, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  name 

message: Ich den Begriff ausschließlich durch den Der Glöckner von Notre Dame. Üblicherweise werden die Glocken ja vom Küster geläutet, bzw das viertelstündliche Läuten erledigt schon ziemlich lange ein Automat. Wann und wo wurde der Beruf ausgeübt und als solcher bezeichnet? --Siehe-auch-Löscher 11:41, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nun, angenommen, man will viertelstündlich läuten, es gibt (vor dem "schon ziemlich lange") aber keinen Automaten: dann kommt der Mesner nicht mehr zu viel anderem, wenn er das machen soll. Ist aber nur Spekulation...2001:A61:209A:101:4C87:659A:E11E:D4DA 12:59, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wann und wo gab es den Beruf?
Diskussion:Golay-Zelle

message: Nach der Definition von Bolometer in Bolometer, mit der ich einverstanden bin, ist die Golay-Zelle ein Bolometer. Dass die Golay-Zelle nicht tiefgekühlt betrieben wird, sollte sich gegenüber tiefgekühlten Bolometern durch höheres Rauschen bemerkbar machen. Der fragliche Satz ist löschgefährdet. – Rainald62 23:59, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Stimme ich zu. Zumindest in der weiteren Fassung ist ein Bolometer ein Detektor der Strahlung durch Erwärmung detektiert, im Gegensatz zu Systemen die z.B. auf dem Photoeffekt basieren. Dementsprechend ist die Golay-Zelle ein Bolometer. Wie die Erwärmung ausgelesen wird, z.B. durch einen temperaturabhängigen Widerstand (klassisches Bolometer) oder optisch ist dann eher zweitrangig. Auch die Aussage zur Kühlung ist fragwürdig. Wie im Artikel zu Bolometern und Mikrobolometern beschrieben, können auch diese prinzipiell ungekühlt betrieben werden. Alles eine Frage der geforderten Empfindlichkeit! Aus dem Artikel wird es auch nicht plausibel, warum die Golay-Zelle besonders empfindlich oder rauscharm ein sollte. Aus meiner Sicht eine fragwürdige Behauptung. --85.169.148.50 15:04, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Vorteil gegenüber Bolometern?
Diskussion:Liste von Marathonläufen 2009

message: Im Absatz "Veranstaltungen mit mehr als 500 Marathonläufern im Ziel" redet Ihr in der Folge von "Marathonteilnehmern".
Nun denke ich, es gibt im Grunde drei Gruppen von Menschen bei einem Marathon:
1. die zum Marathon angemeldeten
2. diejenigen, die losgelaufen sind
3. diejenigen, die ins Ziel gekommen sind.
Wenn Ihr mit "Teilnehmer" die "Zieleinläufer" meint - die ja heute gerne "Finisher" genannt werden -, dann schreibt das doch auch.
Ich hoffe, dass meine Ausführungen Eure bisherige Diskussion zu dieser Formulierung nicht verkomplizieren. Bin gerne für weitere Gespräche bereit !
Willkommen@Laufschwein.de
Danke. Viele Grüße und Gutes Neues Jahr !
Detlef Saemann 
PS: Wollte einen weiteren Marathon einfügen, doch ich erhalte ein TimeOut beim Abspeichern.
| Königsschlösser Romantik Marathon
| Füssen 
| 26.07.2009
| 658 (749)
| 2:24:31
| 2:53:40
--Detlef Saemann 00:07, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit "Marathonteilnehmer" ist meines Erachtens nach unklar 
Diskussion:Reichspostdampfer

message: Hallo Montaigne,
du hast die Ursprungsliste wohl mal eingegeben. Wie kommst Du bei Deiner Literaturangabe auf Galier (vermutlich Salier), Kaiserin Maria Teresia, Oceana, Usaramo ? 
Zu denen habe ich keinen RPD-Bezug
--Erb34 01:13, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Reichspostdampfer

message: 1985 stimmten Reichstag und Bundesrath einem von der Postvewaltung eingebrachten Gesetzvorschlag hinsichtlich einer Postdampfschiffsverbindung nach Ostasien und Australien zu. ...es muss wohl 1885 heißen, oder? --Chrischerf 23:26, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Datum
Diskussion:Miodrag Bulatović

message: Es läßt sich leider nicht klären, was Bulatovic studiert hat. Dennoch scheint es mir am wahrscheinlichsten, dass er Philologie (Slawistik) und nicht Philosophie studierte. In den verschiedenen Veröffentlichungen finden sich jedoch nicht nur diese beiden Varianten, sondern darüber hinaus noch die Version 'Psychologie'.
--Hallogen 01:00, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Studium
Diskussion:Anna Essinger

message: Das Internat gibt er an mit "New Herrlingen School" in Bunce Court in Ottenden, in der Nähe von Lenham. Richard W. Sonnenfeldt: Mehr als ein Leben. Scherz, Bern 2003, S. 63--Goesseln 01:29, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt. Der officielle Name war New Herrlingen School und das Haus heißt Bunce Court (siehe Bunce Court School auf Englisch). Bunce Court ist also kein Ort, der Ort heißt Otterden (nicht OtteNden). Anna Essinger ist ja da gestorben, also in Otterden, nähe Lenham und Faversham, Kent. Die Schule ist meistens Bunce Court genannt, aber mal New Herrlingen. — Marrante 13:03, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: [[Richard W. Sonnenfeldt]]

message: Ich vermute, dass sie deutsche Eltern hatte, die jüdischen Glaubens waren. Oder? --Bodo Kamp 10:52, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  jüdische Eltern? 

message: Ich habe eben die heute hinzugefügten Links zu den Videos der Daniel-Zylbersztajn-Videos "gesichtet". Allerdings ist es mir nicht gelungen, sie auch anzuhören. Der Ton ist sehr schwach, und das änderte sich auch nicht nach dem versuchsweisen Herunterladen und dem Versuch, sie offline abzuspielen. Habe ich was falsch gemacht oder ist das tatsächlich ein Problem der Videos? Wäre schade. --Der wilde bernd (Diskussion) 13:05, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Youtube-Video-Ergänzung vom 22.07.2022
Diskussion:Reichsgartenschau 1939

message: Danke für den Artikel! Ich schau mal, ob ich noch mehr dazu finde. Ein 1. Hinweis: Amtliche Vollbezeichnung war 3. Reichsausstellung des deutschen Gartenbaues. --Grower 01:42, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gerne Grower. Hoffentlich findest Du weiteres interessantes Beiwerk. Deinen 1. Hinweis solltest Du gerne einsetzen, denn unter "Geschichte" im Artikel Bundesgartenschau hatte ich diese Bezeichnung ebenfalls entdeckt. Aber Du wirst sicherlich noch mehr finden, vielleicht auch (rechtlich verfügbare) Bilder? LG --Stephan Klage 10:23, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kleine Anmerkung 

message: Noch was: Unbedingt in eine Kat zum Nationalsozialismus einordnen! -> :Kategorie: Architektur im Nationalsozialismus (besser wäre neue Kat:Landschaftsarchitektur in NS), evtl. auch  Kat:NS Agrarpolitik. War außerdem auch eine Gartenbauwirtschafts- und -technikausstellung, nicht nur Blumenschau. So, für heute Nacht ist Schluß :-) --Grower 02:05, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja - und sogar als Industrieausstellung bezeichnet.....; sicherlich noch eine Schwachstelle des Artikels. Ebenso sollten wir noch die eigentliche Veranstaltung (Darbietungen, Tänze auf der Freibühne, Attraktionen wie den Umzug des Elephanten Vilja (hat nichts mit der Wilhelma-Vilja zu tun) u.a. - wenigstens kurz - würdigen. Was meinst Du? LG --Stephan Klage 10:29, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: ...funktioniert nicht mehr. --Alex1011 (Diskussion) 21:56, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: NZZ durch WELT-Link ersetzt. --Alex1011 (Diskussion) 22:04, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Fußnote zu "Araberdorf"...
Diskussion:Poppenroth

message: Die Vorwahl von Poppenroth ist nicht 0971 sondern 09736, bin dort aufgewachsen :) (nicht signierter Beitrag von 91.65.208.2 (Diskussion | Beiträge) 02:49, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Huch! hast natürlich recht, war eine Nachlässigkeit von mir. Habe deine Korrektor soeben gesichtet. --Darev 06:53, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vorwahl
Diskussion:Graphische Kunst

message: Da weitestgehend auf gemeinfreien Quellen basierend, deckt der Artikel die Entwicklung der graphischen Künste im 20. Jahrhundert momentan nicht ab. Insbesondere die neuen Vervielfältigungstechniken (Automatisierung) sind ein wichtiges Thema. Damit verbunden auch die Abgrenzung der Begrifflichkeiten "Graphische Künste", "Graphik" vs. "Reprografie". --Krol:k 03:10, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Entwicklung der graphischen Künste im 20. Jahrhundert
Diskussion:Helmut Riegger

message: Bei der in dem Artikel beschrieben Person handelt es sich um eine nach Wikipedia:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter, kommunale Ebene, als gewählter Landrat relevante Person.--Manuel Heinemann 04:08, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Klein Eisleben

message: Auf einer Karte aus Wanderungen durch die Grafschaft Mansfeld wird der Ort beim Zusammenfluss des Bachs aus Volkstedt (Name kenne ich nicht, aber er steht auf einer Karte am Eisleber Hauptbahnhof) und der Glume markiert. Die Stelle ist heute schwer zu finden, da beide umgeleitet wurden. Daher könnten die Koordinaten um 10 Winkelsekunden falsch liegen --Pomfuttge_ Diskussion 06:55, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Delphin (Schiff, 1906)

message: Moin! Laut dem Miramar war es ein Kieler Bau. Weiß jemand genaueres? Gruß, --SteKrueBe  Office  07:07, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Einige Quellen (oder Sekundärquellen) schreiben Meyer-Werft in Papenburg, andere sprechen von Howaldtswerke Kiel. Da die Drache und die Fuchs beide auf der Meyer-Werft gebaut wurden, scheint dies plausibler zu sein. --Cosal 07:14, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, kann ich gut nachvollziehen. Ich bin nur durch Zufall drüber gestolpert. Es wäre in meinen Augen sinnvoll, auf die wiedersprüchliche Quellenlage hinzuweisen. Gruß und guten Rutsch, --SteKrueBe  Office  12:20, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hab mal die Howaldtswerke mit ner reputablen Quelle reingetan. Für die Drache gibt die gleiche Quelle übrigens die Germaniawerft in Kiel an! --Captain Chaos 17:03, 31. Dez. 2009 (CET)

text: Drache und Germania Werft stimmt!  Ich meinte die Fuchs. --Cosal 23:01, 31. Dez. 2009 (CET)

text: Ich sitze gerade über der vollständigen Bauliste (Stand: 2020) der Meyer Werft in Papenburg, die in dem Buch "Schiffsbauer aus Leidenschaft - 225 Jahre Meyer Werft Papenburg" von Roland Wildberg, Johannes Bohmann (Mitarbeit), Verlag: planet c GmbH, 20099 Hamburg, Herausgeber: Meyer Werft GmbH & Co. KG, Papenburg, ISBN 978-3-937596-70-9, veröffentlicht wurde. Dort ist definitiv kein "SMS Delphin"  o.ä. und auch nichts passendes mit den o.g. Abmessungen zu finden. Von daher würde ich den Artikel auf einen Kieler Bau beziehen. --GeHaeM (Diskussion) 17:34, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bauwerft
Diskussion:St. Johann Nepomuk (Eisenburg)

message: aus Eisenburg?--Bene16 07:17, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja --Grüße aus Memmingen 11:53, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ehrenmal für die Gefallenen der Kriege 

message: Auf Flurstück [?]  befindet sich ein Kriegerdenkmal für die gefallenen Söhne Eisenburgs und sonstiger Gewaltopfer. Weiter oben ist auch schon von einem Kriegerdenkmal die Rede. Gibt es zwei? Schubbay 12:43, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Den Satz habe ich bereits wieder entfernt. Es ist ein und dasselbe Kriegerdenkmal der gefallenen Söhne Eisenburgs. Von sonstigen Gewaltopfern steht da auch nichts dran... -- Grüße aus Memmingen 12:45, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Entsch. mein Fehler. Gruß--Bene16 12:47, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Die Filiale der Amendinger Kirche sollte bei ungünstiger Witterung an Sonn- und Feiertagen und im Sommer am Abend den Gläubigen zur Verfügung stehen. Im heutigen Oberdorf, unterhalb des Schlosses Eisenburg, wurde die Kapelle zu etwa der selben Zeit erbaut. Da blicke ich nicht durch, weil nicht erkennen kann, worum es sich bei der Filialkirche handelt. Vielleicht noch einen Satz zur Klarstellung? Schubbay 16:52, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habs mal umgeschrieben. So klarer? Danke! -- Grüße aus Memmingen 17:01, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, jetzt verstehe ich's. Noch eine Frage: Wurde die neue Kapelle an der gleichen Stelle wie der Vorgängerbau errichtet? Wenn nicht, wo stand die alte Kapelle? Vielleicht kann man das noch ergänzen. Schubbay 17:43, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Weder noch. Es ist nicht bekannt, es wird lediglich davon ausgegangen, daß die alte Kapelle an der selben Stelle stand. Aber so ausdrücklich steht es in keiner Quelle drin. Ist alles auch mit dem Archiv der Pfarrkirche St. Ulrich (Amendingen) verschitt gegangen. -- Grüße aus Memmingen 17:47, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:Deluxe Radio

message: fehlt alles noch --217.228.103.102 07:27, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hab mal einiges ergänzt, müsste eben nur noch gesichtet werden;-)--89.12.97.180 13:57, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie viele Hörer? Finanzierung? Gründung durch wen und wann? Betreibergesellschaft? 

message: also nach Webseite heißt es wohl "Deluxe Radio" und müsste demnach verschoben werden. Das müsste evtl nun jemand machen, der das kann--89.12.97.180 17:11, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Wie heißt der Sender nun wirklich?

message: Der Verweis [4] liefert einen 404er. thomas@th-o.de (nicht signierter Beitrag von 62.225.151.157 (Diskussion) 10:33, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Links falsch 

message: Sollte man die Webradios nicht lieber hier als im Fernsehartikel auflisten? --H7 (Diskussion) 15:08, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Webradios