lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lutherischer Konvent im Rheinland

message: Wer hat denn die ganze Diskussion gelöscht?
:Die zusätzlichen Informationen zum gerechten Sprachgebrauch waren doch nicht falsch. Warum wurden sie wieder gelöscht. Es handelt sich doch um eine aktuelle Diskussion und die angegebene Hinweise zur Stellungnahme des Lutherkonventes scheinen doch richtig zu sein (siehe Homepage).--Wilhelm Langnick 19:16, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nix davon ist gelöscht worden. Ich habe nur Informationen zu den Konventstagungen entfernt; die haben m.E. ihren Platz nicht hier, sondern auf der HP des Konvents. -- Dietrich 19:41, 13. Mär. 2007 (CET)

text: Ich glaube nicht, dass es eine gab. Vielleicht meinst du ja die Diskussion auf Evangelische Kirche im Rheinland? -- Dietrich 18:30, 14. Mär. 2007 (CET)

message: Die BigS wird vom Lutherkonvent abgelehnt, aber ein offizielle Verurteilung wie die der Handreichung wurde (noch) nicht ausgesprochen. Daher die Löschung.--Wilhelm Langnick 19:00, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Bibel in gerchter Sprache
Diskussion:Downtime

message: It's got to be a strange thing that Germans appear to misconceive every English term as the epitome of relevance. The last time, I checked, Downtime was translated as Stillstandszeit a very regular term in manufacturing environments. However, I can see that computers do not really qualify as productive equipment, so maybe the term ought to be kept in English. After all, by now, any German should be able to follow my comments here. Yotwen 18:19, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Strange thing
Diskussion:Popkomm

message: evtl. sollte auf die "Ersatz"-Veranstaltung all2gethernow hingewiesen werden. www.a-2-n.de Feedback? (nicht signierter Beitrag von 82.113.113.82 (Diskussion | Beiträge) 15:17, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Absage 2009 

message: "(...) in den Panels um innovative Education-Programme (...)" - sowas klingt albern und muss in einer deutschsprachigen Enzyklopädie nun wirklich nicht sein! Wenn Ihr wisst, worum es geht, dann könnt Ihr es auch in Eurer Sprache vermitteln. --84.161.214.171 20:33, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Anglizismen 

message: Die Seite hat schon länger von anderen Autoren beanstandete Lücken; ich selbst fand einen fehlerhafter Weblink (Seite nicht vorhanden). Der Artikel sollte dringend überarbeitet oder gelöscht werden. Er ist veraltet, was für dieses modische Thema tödlich ist. Wenn sich von den Ursprungsautoren niemand regelmäßig darum kümmert, dann sollte der Artikel besser gelöscht werden. --Jochen 03:58, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:NDR 1

message: Zitat: "Die vier Landesprogramme richten sich vornehmlich an die Zielgruppe 35+." Dss heißt, dass ich heute Student bin, aber in 11 Jahren schon zum alten Eisen gehöre? --88.67.19.99 19:28, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es steht doch nirgendwo, dass man mit 35 schon alt ist. Da steht lediglich, dass die NDR1-Programme keine Jugendradios sind.--Dsds 19:31, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  35+ 

message: NDR 1 RADIO MV- ist zurzeit nicht Marktführer.
Und Schlager sind hier Mangelware- schade ! (nicht signierter Beitrag von 92.225.232.233 (Diskussion) 19:19, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:Yohannes IV.

message: Der Artikel von Wilhelm Baum über Johannes IV bei  Bautz nennt den 9, März, Traue spontan Baum (Mittelalter-Historiker Uni Graz) und dem Standard von Bautz mehr zu als unserem Abkopiere in der Wikipedia. Wenn hier keiner auftritt, der sicher ist, sollten die Einträge entsprechend auf 9.3. geändert werden.  --Kipala 19:57, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Er wurde beim Angriff auf Gallabat, am 9. März, tödlich verwundet, doch sein Hofstaat versuchte das geheim zu halten. Später erlag er seinen Wunden. Am 11. war er definitiv tot, denn da wurde seine Leiche von den Mahdisten erobert. So formuliert es Seki Tamel in seinem Bericht an den Kalifen. Bei Bautz steht eigentlich auch nix Anderes: Er wurde am 9. getroffen und starb... Das läßt den Todestag offen.  --DAJ 20:25, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Danke für die Ergänzung im Artikel. So wie du es jetzt formuliert hast, sagt mir mein innerer Duden, dass er am 9.3. tot war (auch wenn du es eigentlich offenhalten wolltest). Spricht doch alles dafür, den 10. März irgendwie nicht als so definitiv hinzustellen? --Kipala 20:50, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich bin mir momentan nicht sicher wo ich den 10. damals her hatte. Gerade hab ich als Bücher nur den Westphal und "die Augenzeugen" griffbereit und die lassen den Moment des Todes offen. Auf jeden Fall klar ist dass er nicht sofort nach der Verwundung gestorben ist, da sind sich Beide einig... Ich such noch. Solange kannst Du ja, von mir aus, den 9. einsetzen. MfG --DAJ 21:03, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Todestag 9. März ?
Diskussion:Runaway 2 – The Dream of the Turtle

message: Habe den Satz, dass das Spiel Bugs hat und es einen Patch gibt mal wieder entfernt, da das meiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie gehört. Fast jedes Spiel hat heutzutage Bugs und daher gibt es zu praktisch jeden Spiel auch einen Patch. Nennenswert wären die Bugs nur, wenn diese gravierend wären und trotzdem nicht behoben würden. Binford
: Für den Patch gibt es extra die Info-Zeile in der Infobox. Ich habe das mal ergänzt. Es ist meines Erachtens durchaus relevant zu wissen welche Version die neueste ist. -- Haeber (Disk., Bew.); 22:44, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bugs und Patch 

message: Ich hab das Spiel für die Wii und auf dem Cover ist die USK Einstufung mit "0" gekennzeichnet und nicht wie im Artikel angegeben mit "12" (nicht signierter Beitrag von 212.183.66.29 (Diskussion | Beiträge) 21:37, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  USK Einstufung 

message: Der Titel des Spieles lautet "Runaway 2: The Dream of the Turtle". Vllt sollten kann ja jemand den Artikel mal dahingehend verschieben.
In diesem Zuge könnte auch der Inhalt des Artikels nochmal überarbeitet werden, auch wenn dort zumindest von den Worten her schon der korrekte Titel verwendet wird.
Vielen Dank.
217.94.208.30 17:29, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel so verschoben, dass er nun mit dem englischem Artikel erscheint. Ob jetzt der Untertitel mit Doppelpunkt oder Gedankenstrich abgetrennt wird, konnte ich, da selbst die Herstellerseiten unterschiedliche Schreibweisen aufweisen, nicht in Erfahrung bringen. -- Haeber (Disk.); 22:31, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Das hier ist ein Lexikon und keine "Teaser"-Seite, von daher sollte schon der gesamte Inhalt des Spiels nacherzählt werden und nicht abrupt abgebrochen werden... (nicht signierter Beitrag von 88.76.228.102 (Diskussion) 10:36, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Geändert. Hoffe, die Handlung ist jetzt rund genug und nicht mehr teaserartig.  (Fal-Q) 20:48, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Stefan Wolpe

message: "Im Dezember unterschrieb Stefan Wolpe zusammen mit seiner Frau Irma Wolpe und 24 anderen Intellektuellen, darunter Hannah Arendt und Albert Einstein, einen Leserbrief an die New York Times," 
Eine Jahreszahl wäre informativ. Zuletzt wurde 1938 erwähnt, das ist wohl unwahrscheinlich, da Hannah Arendt erst nach 1941 in die USA kam und Menachem Begin wohl seine terroristischen Aktivitäten auch erst später begann.
217.237.150.206 20:15, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Aufruf 

message: Im Artikel über die Juilliard School wird erwähnt, das er dort unterrichtet haben soll. Gibt's dafür irgendwo 'ne Quelle? --Pflastertreter 21:26, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Juilliard School 

message: wird in Gelsenkirchen mit 1928 notiert. --Goesseln 10:56, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zeus und Elida 

message: "Die Politik setzte dem Wirken ein jähes Ende." Eine Jahreszahl wäre informativ. Gemeint ist 1933. Es war keine "Politik", sondern der Mordfeldzug der Nazis gegen Kommunisten und Sozialdemokraten. Bitte mal ändern. Berlin, 28.3.2014 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 09:28, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Die Politik
Diskussion:JUNOS – Junge liberale NEOS

message: Laut Namenskonvention  [] müsste doch das NEOS klein geschrieben werden? -- 80.109.5.163 21:42, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kurz: Ja. Wo würdest du da Bindestriche setzen? (Oder anders: Bei Sozialdemokratische Partei Deutschlands gibt's auch keine Bindestriche.) --Athome 19:08, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Athome, der Diskussionsbeitrag ist schon länger her, dürfte vom alten Namen stammen. Liebe Grüße, Lomis 23:50, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Oh, sorry. Wie blöd von mir, auf das Datum hab ich gar nicht geachtet ... Danke für den Hinweis! --Athome 20:01, 12. Mär. 2009 (CET)

message: Wurde der Klub tatsächlich schon umbenannt? Ich bezweifle das aufgrund des Fristenlaufs eher. Falls doch, bitte mit Beleg wieder einfügen. --pep. (Diskussion) 21:46, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Klub in der Bundesvertretung - schon umbenannt?
Diskussion:Ruhwinkel

message: Ich selber bin 1956 in Hamburg geboren, und mein Großvater Herr Benke hat den Gutshof im Auftrag von Rainer Ising geleitet. Ich war damals sehr gerne hier und habe Bilder gefunden die ich zur verfügung stellen möchte (nicht signierter Beitrag von Thwagner.cfc (Diskussion | Beiträge) 00:14, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gut Bockhorn,  meine Kindheit
Diskussion:Brest (Belarus)

message: Brest ... gilt als die älteste Stadt in Weißrussland. 
Das ist falsch. Brest ist entweder die dritt- oder viertaelteste Stadt. 
Quelle z.B. RuWiki: Брест один из старейших городов в Белоруссии после Полоцка / Polozk (862 год), Витебска / Vitebsk(947) и Турова / Turov (980 год)
:Ist ja gut, habs schon vor zwei Tagen rausgenommen. Gruß, j.budissin+/- 18:50, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Älteste Stadt 

message: Ich hab es schon berichtigt, aber hier nochmal ein Hinweis: nicht nur wenige Tage, sondern fast einen ganzen Monat wurde die Festung Brest gehalten!!! Über die Anzahl der dort stationierten Soldaten bin ich mir noch nicht im Klaren, hab aber heute gelesen, es sollen 7000 - 8000 gewesen sein, nicht bloß 350. Ich bin aber nicht sicher, deswegen habe ich diesen Teil nicht geändert. Gruß Svetlana Husenbeth.
:Liebe Svetlana,
:das Problem beim Belegen der Dauer der Verteidigung ist, daß in der Sowjetunion ein Haufen von Mythen geschaffen wurde, die von der westlichen Literatur unkritisch übernommen wurden. 
:In einem Satz gesagt, besteht das Problem darin, was "die Festung" ist, die sich da verteidigt hat. Verteidigt sich "die Festung" noch, wenn in irgendeinem abgelegenen Teil des ungeheuren Gebäudekomplexes noch ein Rotarmist (Gavrilov) am Leben und nicht in Gefangenschaft ist? Oder braucht es da mehr? Und schau bitte genau hin, was über das Ende der Verteidigung geschrieben wird, wieviele sind in Gefangenschaft geraten? 
:Herzliche Grüße --C.G. 14:31, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Festung 

message: gegen ende august 1915 wurde die stadt grösstenteils von den zurückgehenden russischen truppen in brand gesetzt, die bevölkerung gen osten vertrieben.
quelle
otto von moser, feldzugsaufzeichnungen 1914-18, stuttgart, 1920, s. 110f
bitte jmd entsprechend einfügen
27.97.213.197 23:46, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Gibt es dazu auch einen geeigneteren Beleg aus der Geschichtswissenschaft? --j.budissin+/- 11:51, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Klar gibt es den. Eigentlich peinlich, daß das nicht drinsteht. Ich kümmer mich bei Gelegenheit drum. --C.G. (Diskussion) 21:26, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  ergänzung 

message: Okay, das bedarf wohl doch näherer Darlegung.
In der streitigen Passage heißt es (Hervorhebung von mir):
Vorher 3670, nachher 2500. in Prozent: 2500/3670*100 = 68,nochwas. 
Soweit die Prozentrechnung, mathematisch korrekt.
Nur sind demnach ca. 68% Gebäude hinterher noch da, Kollege. Die Verlustquote demzufolge beträgt 100% - 68% = 32% und nicht 68%, wie von Dir behauptet. 
Nun weiß ich ja nicht, was tatsächlich in der Quelle steht. So wie von Dir eingefügt kann es aber nicht korrekt sein. Dabei bleib ich...
Grüßle, --Björn  22:17, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Au Backe... Ja, hast ja Recht. Mein Fehler. Ich habe jetzt nochmal in das Buch geguckt (und in noch ein zweites zum Thema). Nicht 2.500 übriggeblieben, sondern 2.500 zerstört. Ich pflege das ein. Danke für Dein Mitrechnen! --C.G. (Diskussion) 13:06, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Brest_(Wei%C3%9Frussland)&oldid=prev&diff=183078223 Prozentrechnung und so]
Diskussion:Deutsche Bausparkasse Badenia

message: Der Abschnitt "Kritik" zum Thema "Schrottimmobilien" (Quelle scheint die gestrige Fernsehsendung in der ARD zu sein) ist mehr als unvollständig und POV, wenn man nicht die Ergebnisse der Gerichtsverfahren gegen die Badenia darstellt. Im genannten Fernsehbericht wurde dargestellt, dass mehr als 150 Verfahren rechtskräftig zu Gunsten der Badenia ausgegangen sind. Eine Handvoll Verfahren seien zu Lasten der Badenia ausgegangen, aber noch nicht rechtskräftig.Karsten11 21:13, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ich habe den Abschnitt "Kritik" nach dem heutigen BGH Urteil überarbeitet und hoffe, dass er nun als neutral bewertet werden kann.
Da der BGH heute festgestellt hat, dass eine Verflechtung zwischen Badenia und Heinen & Biege besteht, war der Artikel bereits vor der Abänderung neutral. Jetzt ist er es definitiv. -- Venbarca 17:47, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik überarbeitet 

message: Ich habe den Baustein nach dem BGH-Urteil herausgenommen und das Urteil als Quelle eingestellt.Karsten11 13:23, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  BGH Urteil als Quelle 

message: Die Stiftung Warentest listet die Badenia seit 2002 in ihrer Finanztest Warnliste.
Hier zwei aktuelle Artikel mit dem Hinweis:
http://www.test.de/themen/geldanlage-banken/meldung/-/1512181/1512181
http://www.test.de/themen/geldanlage-banken/meldung/-/1528784/1528784
Finanztest Warnliste (Abruf leider Kostenpflichtig)
Wie sieht es bei aufnahme der Warnliste im Artikel mit der Neutralität aus? Bitte um weitere meinungen J.mann 23:43, 09. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Badenia auf Fianztest Warnliste 

message: Derzeit macht die "Kritik" ca. die Hälfte des Artikels aus, das dürfte hier nahe am undue weight, wie der en-Wikipedianer so sagt, sein. Vielleicht kann jemand mit etwas mehr Sach- und Fachkenntnis das geschickt zusammenstauchen - ob jedes Einzelurteil auf jedem Prozessweg hier inklusive Begründung notwendig ist, wage ich zum Beispiel anzuzweifeln. --131Platypi (Diskussion) 14:53, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik (2)
Diskussion:Ravenéstraße (Berlin)

message: Wer schreibt ein Lemma über solch unwichtige Straße, und macht selbst dann noch Fehler :(
*die Kunkelstraße ist wesentlich länger als die Ravenestraße, sie geht von der Schulzendorfer bis zur Gerichtsstraße, auch wenn sie nicht komplett befahrbar ist
*der Teil der Reinickendorfer Straße, auf den die Ravenestaße mündet gehört ebenfalls zum OT Gesundbrunnen, nur die gegenüberliegende Straßenseite zum Wedding.
*als wichtiger Anlieger fehlt die Feuerwache Wedding komplett
*Schule und Wache als Denkmäler könnten ggf. eine Relevanz begründen, die Infos hier jedoch nicht
*bitte ein kleineres Foto, so schön ist der Bau nun auch nicht
Danke, der Straßenfan -OS- 22:25, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Kritik
Diskussion:Asuka-Zeit

message: hoppsla, da haben wir ein chronologisches problem: hier steht Übernahme des Buddismus 552, in Kofun-Zeit#Einführung des Buddhismus aber 583 (dann hab ich in Geschichte Japans falsch ergänzt). gruß -- W!B: 22:42, 13. Mär. 2007 (CET)

message: laut John W. Hall: Das Japanische Kaiserreich (Fischer Weltgeschichte - Band 20) wurde das Taika-Edikt am Neujahrstag des Jahres 646 erlassen. 645 fand der vorausgegangene politische Putsch statt, als Teil dessen die Ermordung von Soga-no-Iruka (dem Enkel von Soga-no-Umako) überhaupt erst den Weg fuer die Reform ebnete.
Wird an diesem Artikel momentan gearbeitet? Wenn niemand etwas dagegen hat würde ich mich bei Zeiten einmal dransetzen und ihn anhand des Buchs von John W. Hall etwas detaillierter schreiben. Gruß, --Seiichiro 12:01, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Taika-Reform
Diskussion:Hanno Settele

message: Settele ist jetzt von den USA wieder abgezogen worden und berichtet über Innenpolitik in der Zeit im Bild. Kann wer Angaben machen, seit wann er wieder zurück ist? Kann nichts ergoogeln. - 85.124.123.154 22:47, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: settele war in wien ist aber seit august 2007 büroleiter in washington stoffl.s 23:25, 17. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Vincentas Borisevičius

message: Zum Überarbeiten Button:
Die beiden angegebenen Quellen geben verschiedene Todesdaten an, scheinen aber (eigentlich) beide verlässliche Quellen. Bitte mal jemand, der sich in dem Gebiet besser auskennt als ich, recherchieren ;) -- tw86 22:55, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bamberger (Gebäck)

message: Die Tatsache dass das Bamberger nur in der Region um Bamberg unter diesem Namen bekannt ist spricht doch dafür dass der Name nicht oder nicht ursprünglich von der Stadt Bamberg kommt. Sonst müsste das Gebäck ja überall unter diesem Namen bekannt sein...
Auch die Erklärung mit dem Bäcker Hornlein finde ich komisch. Wenn es um den Namen des Bäckers geht dann müsste es ja eigentlich Hornlein-Hörnla oder so heißen...
: Die Aussage im Artikel ist verfälschend. Nach meiner Erfahrung heißt das Gebäck im Bamberger Land einfach Hörnchen. Erst in weiterer Entfernung, wie beispielsweise in Nürnberg, nennt man es Bamberger. --Stefan Birkner 01:12, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Dem kann ich mich nur anschließen. Kein Mensch in Bamberg sagt "Bamberger" - es ist immer nur "a Hörnla". Und das meiste, was unter diesem Namen von Großbäckereien wie Grams, Fuchs und Co. verkauft wird, hat mit einem gscheiten Hörnla auch nicht mehr viel zu tun, vielmehr scheint hier "Bamberger Hörnchen" soz. der Vertriebsname für ein croissantoides, vielleicht nur mit weniger Butter gemachtes Gebäck zu sein. Tatsächlich sind die traditionellen Hörnla auch nicht aufgerollte Teigscheiben wie Croissants gewesen, sondern eher gebogene und leicht plattgedrückte Teigwürste. --Sebastian 16:53, 30. Mai 2007 (CEST)

text: Eher unwahrscheinlich, dann müssten sie Erlanger oder Bayreuther heißen - das Hochstift Bamberg hat verständlicherweise eher keine Hugenotten willkommen geheißen. -- Perrak (Disk) 13:43, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Die Franzosen haben ihre Croissants nach einer unbestätigten, aber durchaus auch in der französischen Wikipedia beliebten Legende aus Österreich ... -- 2A01:C23:5C3A:2100:B40B:245F:6488:1D1D 17:51, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Woher kommt der Name? 

message: Im Weblink http://www.bamberg.info/www_tks/images/Home/Bamberger/bamberger_02_03.pdf, der ja anscheinend zur offiziellen Bamberg-Seite gehört, wird das Gebäck immer Bamberger genannt. Das es in Bamberg selbst nicht so heißt, wird mit keinem Wort genannt. Über den Namen in Bamberg weiß ich nichts. Meines Wissens wird es im Nürnberger Raum Bamberger genannt, im Würzburger Raum nicht. Interessant ist auch der Satz über den „Hörnchenbäcker namens Pfister Hornlein“. Ich dachte immer, das heißt Hörnchen, weil es wegen der gebogenen Form an ein Horn erinnert. „Hörnla“ hielt ich dann für einen fränkischen Deminutiv … Zusätzlich habe ich den Artikel in die :Kategorie:Fränkische Küche eingeordnet. Hat jemand etwas dagegen? --Jarlhelm 05:36, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks und Quellen 

message: Also das Bild das da im Artikel zu sehen ist, ist eindeutig KEIN Hörnla!!! (nicht signierter Beitrag von 77.182.96.54 (Diskussion) 14:12, 12. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Betty Hutton

message: Bezüglich des Todesdatums gibt es widersprüchliche Hinweise und Angaben. Auf dem Grabstein (Bild ist im Artikel eingebunden) steht 12. März, ebenso im Eintrag des Social Security Death Index und in einer Information des Friedhofs. Im Nachruf der New York Times vom 14. März (Mittwoch) heißt es, dass Hutton "Sunday Night" starb. Dies wäre der 11. März. Im Nachruf des Guardian wurde zunächst der 12. März als Todesdatum erwähnt, eine Woche später wurde dies zu 11. März geändert (siehe Notiz am Anfang des Textes, unterhalb des Fotos). Im Nachruf der AP wird kein konkretes Datum genannt, er enthält aber die Aussage eines um Anonymität bittenden Freundes, dass es Betty Huttons Wunsch war, dass ihr Tod erst zu einem bestimmten Zeitpunkt von Huttons Nachlassverwalter bekannt gegeben werden soll. --Blutgretchen (Diskussion) 16:23, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 11. oder 12. März
Diskussion:Hans-Joachim Watzke

message: Hallo! Nachdem mir eben auffiel, dass im Artikel nicht erwähnt wird, wie lange sein Vertrag beim BVB noch läuft, wurde ich auf der BVB-Website fündig und konnte die Info hier einfügen. Den unübersichtlichen Wildwuchs der GmbHs rund um den BVB kann und will ich nicht lichten. Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA? Borussia Dortmund Geschäftsführungs-GmbH? BVB Stadion Holding GmbH? BVB Stadionmanagement GmbH? BVB Beteiligungs-GmbH? BVB Stadion GmbH?.... weitere? Was ist noch aktuell; wo isser noch angestellt?.... Siehe auch hier. Wer Spaß daran findet, mag es aufdröseln und darstellen. Gruß --Sir James 13:10, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Die (haftungsbeschränkten) Gesellschaften des BVB...
Diskussion:Architekturmuseum Schwaben

message: Im Artikel ist derzeit zu lesen:
: Die Arno-Buchegger-Stiftung hat im Juli 2019 beschlossen, das Museum zum Ende des Jahres zu schließen.
Seither ist ein Jahr vergangen. Wurde das Museum tatsächlich Ende 2019 geschlossen? (Dann wäre der Artikel umzuschreiben: "Das Museum war ein Ausstellungs- und Veranstaltungsort ...") 
Die Website des Museums verspricht immerhin (Stand: Januar 2020), das sei nur eine vorübergehende Maßnahme. Es solle ein "ZfA Augsburg – Zentrum für Architektur Augsburg" entstehen. -- Martinus KE (Diskussion) 13:01, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe mal alles eingearbeitet, was ich im Moment hierzu finden konnte. --Neitram ✉ 13:04, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schließung?
Diskussion:Louis Auguste I. de Bourbon, duc du Maine

message: Ludwig XIV. hat keineswegs "alle" seine außerehelich gezeugten Kinder legitimiert (wie bisher zu lesen war), sondern nur die der hochadeligen Mme de Montespan. Er hatte ohne jeden Zweifel noch weitere Kinder von flüchtig beschlafenen Angehörigen des Dienstpersonals, doch hätte er sicher niemals daran gedacht, sie zu legitimieren. Gert pinkernell 00:13, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Steht gleich am Anfang under der Überschrift Leben --WAG57 (Diskussion) 18:11, 11. Jul. 2016 (CEST)

message: Liselotte von der Pfalz nennt ihn, in ihrer bekannten liebenswürdigen Geradlinigkeit, den hinkenden Buben oder auch hinkenden Bastard. Ist aus anderen Quellen etwas über eine Behinderung bekannt? --79.253.33.209 17:07, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Klaus Malettke schreibt in seinem Buch Die Bourbonen (Band 1, S. 252): „Besondere Zuneigung entwickelte er [Ludwig XIV.] für den Herzog von Maine, dessen Gesundheit seit der Geburt angegriffen war und der wegen eines angeborenen Klumpfußes hinkte.“ Siehe auch hier. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:42, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank! --79.253.30.246 15:07, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Behinderung?
Diskussion:Purcell Society

message: Kann jemand vielleicht eine schöne Kat beisteuern?? --Pelz 00:20, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke 84.171.121.104 --Pelz 22:02, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hoffe, die decken halbwegs den Wirkungsbereich der Society ab..., war das was mir aus dem Kategorienbaum unter Musik brauchbar erschien... --Ebcdic 00:59, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Kategorie
Kategorie Diskussion:Telefon

message: An welche Art von Artikeln ist denn für den Eintrag in diese Kategorie gedacht? Nur Telefonapparate oder auch andere Geräte, die irgendwas mit dem Thema Telefon zu tun haben? --Uweschwoebel 00:29, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel in dieser Kategorie?