lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Bahnstrecke in Baden-Württemberg

message: Diese Kategorie enthält bestehende und stillgelegte Eisenbahnstrecken, die vollständig oder teilweise in Baden-Württemberg verlaufen bzw. verliefen. Sie enthält aber auch Bahnstrecken, die nie realisiert wurden - Beispiel: Linksufrige Neckarbahn. Hier sollte bitte geklärt werden: sind nie entstandene Bahnstrecken hier einzusortieren oder nicht? Dann sollte der Einleutngstext angepasst oder die Kategorie aus den entsprechenden Artikeln genommen werden - :Kategorie:Nicht realisiertes Eisenbahnprojekt würde allein auch ausreichen. --Mef.ellingen 17:22, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe in rund 15 Stichproben in der :Kategorie:Nicht realisiertes Eisenbahnprojekt und den Oberkategorien gesehen, dass es üblich ist, sie zusätzlich in den jeweiligen Schwesterkategorien einzusortieren. Ich passe dann mal die Einleitung an ;) Gruß --dealerofsalvation 15:59, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Mit der Kleinen Wendlinger Kurve haben wir auch noch eine geplante Strecke in der Kategorie. Aus meiner Sicht sollte man auch diese Strecken konsequent aufnehmen und in der Einleitung erwähnen (die Neubaustrecke Wendlingen–Ulm fehlt hier z.B. noch). --kjunix 22:00, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Moin, ich versteh nicht ganz. Die Kleine Wendlinger Kurve ist eine geplante Strecke, deren Planung nicht aufgegeben wurde. Also ist sie derzeit korrekt kategorisiert, oder? Gruß --dealerofsalvation 07:57, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass der Bescheibung der Kategorie noch der Hinweis fehlte, dass in ihr auch geplante Strecken einsortiert werden. Dies habe ich gerade nachgeholt:  Beste Grüße, --kjunix 22:27, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  :) ja klar, kann man explizit reinschreiben. Eigentlich gehören also alle Strecken unabhängig von ihrer „Lebensphase“ (oder wie drückt man das besser aus?) rein, deren Trassen ganz oder teilweise in B-W verlaufen. --dealerofsalvation 07:26, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecken, die keine waren? 

message: Wie auch früher niemals realisierte Strecken sind einige Strecken des Projektes Stuttgart 21 (noch) keine Bahnstrecke in Baden-Württemberg - ich bin für die Einsortierung aller geplanten Strecken und Streckenabschnitte von Stuttgart 21 in der :Kategorie:Eisenbahnprojekt (wobei es darin schon die :Kategorie:Stuttgart 21 gibt und es nicht doppelt gemoppelt sein müsste) - und 2019 (oder bei entsprechender Einweihung eher) kann man dann die Einsortierung in die  :Kategorie:Bahnstrecke in Baden-Württemberg vornehmen.  --Mef.ellingen 19:17, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorisierung der noch nicht gebauten Strecken
Diskussion:Megalithanlagen von Hagestad

message: Der Stil entspricht nicht dem eines Enzyklopädie-Artikels. Vor allem fehlt eine Definition, worum es überhaupt geht. Das lemma ist auch fragwürdig.--Decius 13:31, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die These von Walkowitz wird außer von ihm von niemanden vertreten, zumal 1,5 km nebenan die Röekillorna befinden, die eine alte Opferanlage darstellen. Die Lit-Angabe kam von ihm selbst unter dem Namen ..., daher Eigenwerbung. Die IP-Adresse scheint er nach seiner Sperrung auch zu sein. Fingalo 09:29, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also, den Literaturbeleg habe ich seinerzeit eingefügt, um die angezweifelte These mit einem in einem Fachverlag publizierten Werk zu belegen. Wenn aber sonst niemand diese These vertritt oder rezipiert/diskutiert und kein ausgewiesener Ur- und Frühgeschichtler hier etwas zur Einordnung der Literatur sagt... --Hei_ber 07:23, 15. Feb. 2008 (CET)

text: Dass sich da auch Kultisches tat, ist bei dem damaligen Ahnenkult ja naheliegend. Aber damit lässt sich die Grabfunktion ja nicht bestreiten. Zum anderen ist aus den angeführten Zitaten nicht zu erkennen, dass sie sich auf diesen konkreten Ort beziehen, in dessen unmittelbarer Nähe sich ein besonderes Heiligtum befand. Fingalo 21:45, 16. Feb. 2008 (CET)

message: Der Korrektheit halber sollte das Lemma Megalithgräber von Hagestad heißen. Nach Strömberg, auf der der Artikel aufbaut... Einwände? Hofres 22:03, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sinnvolle Verschiebung, mach mal --Geos 22:05, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Spielautomat

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Spielautomat und Einarmiger Bandit haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Einarmiger Bandit einige Textpassagen übernommen und in Spielautomat eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Einarmiger Bandit zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Einarmiger Bandit.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Lefschetz (Diskussion) 14:35, 20. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Es ist sicherlich sachlich kaum zu rechtfertigen, die Inhalte über die gesetzliche Regelung von Geldspielgeräten in Deutschland in den Artikel über Einarmige Banditen zu verlegen. Diese stellen in Deutschland die Ausnahme von der Regel dar und sind weder in Gaststätten noch in Spielhallen zugelassen. Gamgee 13:53, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Einarmige Banditen 

message: Hallo Gamgee, woher hast Du denn die gesetzlichen Regelungen? Bist Du sicher, das die Höchstdauer vorgegeben ist und nicht die Mindestdauer? --Suricata 22:03, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Maximal 5 bzw. 12  Sekunden 

message: Ich habe in einer Fernsehsendung mal folgendes gehört: in Deutschland sind Glücksspielautomaten verboten, lediglich sog. Geschicklichkeitsspiele sind erlaubt. Wenn dies stimmt, müsste die Formulierung im Artikel "völlig mittels des Zufallsprinzips" verkehrt sein. --Plenz 16:07, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Glücksspiel? 

message: Das Bild "Display eines Pokerautomaten" ist falsch, bzw. falsch beschriftet, es handelt sich um einen Videoslot, also um eine elektronische Walzenmaschine mit Monitor.
Da es einen deutschen Begriff nicht gibt (nur allgemeine wie Münzautomat, Spielautomat,...) schlage ich vor Videoslot zu übernehmen...
Zum Einsatz / Höchstgewinn: Die neue SpVo sieht keine Grenzen mehr beim Einsatz / Gewinn vor. Es gibt Geräte (zu.b. der Wild Water), welcher einen 100x Einsatz anbietet (5 EUR / Umdrehung = 3 Sekunden, 4 Umdrehungen pro "Spiel"). Ausserdem sind große Direktgewinne mit sofortannahme möglich (Jackpot 1000 EUR, am gängigen "Obstsalat" gibt es große Direktgewinne an den Risikoleitern, welche nach dem Spiel auch voll "collected" werden können). ~Markus Quatember
:Die akutelle Version der SpielV findet man unter nachfolgendem Link. Siehe auch Spielverordnung.
:Die SpielV regelt nur Einsätze und Gewinne in Geld. Spielfeatures wie ("eingesetzte" und "gewonnene") Punkte oder auch Sonderspiele, die früher auch in der SpielV explizit geregelt wurden (z.B. Höchstgewinn von 100 Sonderspielen), werden nicht mehr reglementiert.--Lefschetz 12:51, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler/Ungenauigkeiten  

message: ich würde gerne die Zeitschrift games & business, die im wesentlichen auch Trends mitgestaltet hat aufnehmen, damals war diese Zeitschrift unter dem Titel Münzautomat bekannt. Soll ich für die Zeitschrift einen neuen Abschnitt anlegen?
--Arne (nicht signierter Beitrag von 62.80.18.210 (Diskussion) 17:59, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zeitschrift
Diskussion:Stammliste des Hauses Mecklenburg (Linie Strelitz)

message: Sachliche Kritik hilft mehr als Vandalismus! -- STA 14:18, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wenigstens meldest Du Dich endlich mal ... Wenn Du die Stammtafel M-Str. weiterführen willst, müßtest Du die falschen Links dann auch endlich korrigieren. --David.wintzer 15:48, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Welche Links sollen falsch sein? -- STA 01:14, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Du hattest Links verschlimmbessert. Meine Anmerkung: 16:35, 2. Apr 2006 David.wintzer (bitte vorher nachdenken, keine Fehler hinfügen !!), erinnerst Du Dich ? Einige sind falsch, nicht sollen. Siehe Stammtafel von Mecklenburg. --David.wintzer 08:58, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Habe die Links hier korrigiert und ggf. einige Redirects nachgetragen. Etliche Deiner Links auf Deiner Seite Stammtafel von Mecklenburg sind formal falsch, weil sie nicht den Wikipedia-Namenskonventionen entsprechen: s. Namenskonventionen, Punkt 3.4. (betrifft auch Mitglieder regierender Fürstenhäuser!), also statt "Luise von Mecklenburg-Strelitz" richtig "Luise (Mecklenburg-Strelitz)". -- STA 00:41, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Für die Aussage "1934 wurde die Verwendung dieses Titelzusatzes untersagt, da er nicht dem politischen Ziel der Gaubildung und Gleichschaltung entsprach." fehlt es an Belegen. Sie wurde deshalb (temporär) auf dem Beitrag entfernt, zumal sie sachlich nicht ganz plausibel wirkt. --STA 19:55, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Beleg fehlt
Diskussion:Franz Steinkühler

message: Herr Steinkühler soll schon in der Szene gesichtet worden sein.
Ich halte es selbstverständlich für angemessen, eine solch intime Behauptung, die ich selbst nicht verifizierte, nicht für gesichert anzusehen, würde aber gerne diese Behauptung diskutieren. Weiß jemand mehr? Gibt es eventuell ein Outing?
Mark Obermann
:Für welchen Teil seiner Arbeit soll das relevant sein, bitte? --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 14:43, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Homosexualität? 

message: Ich habe gehört, dass Steinkühler Esperantist ist => Hinzufügen von :Kategorie:Esperantist?
Er hatte jedenfalls die Schirmherrschaft für den 62. internationalen SAT-Kongress in Illertissen 1989 übernommen. --Barbulo 18:59, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Esperanto 

message: Viel interessanter wäre es ja wohl zu wissen, wieviele Gewerkschafter er in seiner Amtszeit betrogen hat und wieviele Leute danach als Vermögensberater, genug Zeit hatte er ja für beides zusammen. Berlin, 10.5.2011 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 15:05, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Vermögensberater
Diskussion:Stephan Mögle-Stadel

message: Laut der englischen Seite Stephan Mögle-Stadel ist diese Person zuletzt in die Esoterik- und Verschwörungstheorieecke abgerutscht. Allerdings fehlen dort die Belege. --Ratte vom fels 21:12, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: 1. Verlinkung fehlt noch
2. Laut Nicholas Goodrick-Clarke (Im Schatten der Schwarzen Sonne, Marix, Wiesbaden 2009, S. 252) hat Stephan Mögle-Stadel als Leiter eines Autorenteams den Polit-Thriller "Die Schwarze Sonne von Tashi Lhunpo" herausgebracht. 
:Gibt es dafür einen weiteren Beleg? 
--Ratte vom fels 21:12, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auf seiner eigenen homepage http://www.pressebuero-globe.de/page_1134385285733.html schreibt Mögle-Stadel (bzw. sein Büro), dass er (zusammen mit anderen) das Buch als Ghostwriter geschrieben hat, dass er selber also nicht der Autor ist. Das Pseudonym ist demzufolge nicht seines, sondern das des tatsächlichen Autors. -- Ketopuk (Diskussion) 11:33, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Pseudonym
Diskussion:Deutsche Kolonialgesellschaft

message: Hallo,
mir ist aufgefallen, dass die Namensgebung der Zeitung der DKG nicht ganz richtig ist:  "Als Sprachrohr diente bis 1923 die wöchentlich erscheinende „Deutsche Kolonialzeitung“, die bis 1929 „Der Kolonialdeutsche“ hieß und später in „Deutsche Kolonialzeitung, Übersee- und Kolonialzeitung“ umbenannt wurde." Diese Aussage stimmt nicht ganz bzw. ist irgendwie missverständlich. Von 1884 bis 1923 hiess die Zeitung "Deutsche Kolonialzeitung". Zwischen 1923 und 1931 erschien sie gar nicht (auch nicht als "der Kolonialdeutsche"). Ab 1933 ist sie identisch mit der "Übersee- und Kolonial-Zeitung". (Die Angaben habe ich der ZDB entnommen )
viele Grüße --Flow1982 19:48, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitung? 

message: Der Abschnitt über das Koloinialehrenmal wird unbelegt als zentrales Kolonialehrenmal bezeichnet, obwohl die Darstellung im Artikel es sehr deutlich als Bremer Kolonialehrenmal beschreibt. Daher erscheint ein eigener Abschnitt dazu nicht sinnvoll. Da ohnehin ein Abschnitt zum Aufbau der DKG geplant ist, wäre es, sofern niemand widerspricht, besser, einen Hinweis auf das Kolonialehrenmal Bremen als Aktivität der dortigen Landesgruppe zu erwähnen.--20357Hamburg (Diskussion) 20:11, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Zustimmung: Zumal die landesweite Bedeutung wohl weitgehend in die Zeit nach 1933 fällt, als sich die DKG als Dachorganisation bereits in Abwicklung befand. --Chrischerf (Diskussion) 19:54, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Eigener Abschnitt für das Kolonialehrenmal Bremen in diesem Artikel sinnvoll? 

message: diese zwei habe ich rausgenommen, weil im Titel kein besonderer Bezug zur DKG ersichtlich.
* Karsten Linne: Deutschland jenseits des Äquators? NS-Kolonialplanungen für Afrika. Ch. Links, Berlin 2008.
* Ulrich S. Soénius: Koloniale Begeisterung im Rheinland während des Kaiserreichs.  (= Schriften zur rheinisch-westfälischen Wirtschaftsgeschichte. 37) Köln 1992, ISBN 3-933025-30-3.
--Goesseln (Diskussion) 09:58, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Chaka Khan

message: "Im September 2004 wurde ihr 25 Jahre alter Sohn Damien Patrick Holland wegen Mordverdachtes verhaftet."
Mittlerweile wird der Mann ja hoffentlich entweder verurteilt oder freigesprochen worden sein. Im ersten Fall könnte man den Satz aktualisieren, im anderen hielte ich eine Löschung für sinnvoll. Wer kennt sich aus? --Spades 00:16, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sohn 

message: Laut IMDb hat Chaka Khan einen kurzen Auftritt als Solistin im Chor von Reverend Cleophus James im Film Blues Brothers.
217.86.180.127 17:50, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Filmauftritt 

message: Bei Musicline.de sind bei den Quellen die Songs in den deutschen Charts getrennt. Ich hoffe es ist alles gut erkennbar. 
Gruß: --188.194.93.225 23:44, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: "Chaka Khan ist Scientologin."
Bitte mit Beleg--Kybing (Diskussion) 16:56, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der entsprechende Eintrag im Artikel wurde gelöscht, trotzdem ist sie noch in die Kategorie Person (Scientology) eingeordnet. Spricht nichts dagegen, würde ich die Kategorie entfernen (oder es mag ein anderer tun...). --Blutgretchen (Diskussion) 19:28, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Scientology 

message: Was sind denn das für Behauptungen? (nicht signierter Beitrag von 87.174.47.87 (Diskussion) 17:45, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Frühstück mit den Black Panthers 

message: Man vergleiche mal mit dem artikel in der en:WP. Sie besitzt übrigens ein Haus in Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:491D:7FF:5947:68E5:45E5:2D55 (Diskussion | Beiträge) 00:38, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Empfehlung
Diskussion:Hiroshi Tada

message: (noch auszuwerten)
*http://www.aikidojournal.com/encyclopedia.php?entryID=651
*http://www.aikidojournal.com/article.php?articleID=88
--zeno 16:27, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Unter den aktiven Aikidoka ist Tada der wahrscheinlich älteste und höchst graduierte Aikidoka des Aikikai. IMHO ist er für Wikipedia relevant. Allerdings wird für jemanden, der sich mit der Geschichte des Aikido nicht auskennt, seine Relevanz aus dem Artikel nicht deutlich. Daher bedarf der Artikel einer Überarbeitung. Beste Grüße, --Gagel (Diskussion) 15:37, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Blauer Weg

message: Es bleibt zu überlegen, ob das Schweden aus dem Lemmanamen rauszunehmen ist und die Strecke zusammen mit den Mitarbeiten von den Portalen Finnland und Norwegen weiterzuschreiben. Es ist ja schließlich eine alte Route. --Svens Welt 16:42, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Habe den Namen geändert. Wenn ich das richtig sehe, gab es eigentlich sowieso keinen Bedarf für einen Klammerzusatz. --Hyperboreios 11:47, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemmaname 

message: Die Faehre duerfte zwischen Holmsund und Vaasa verkehren, oder? -- Lilleskut 02:15, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiß es nicht, Vaasa und Umeå wurden in der schwedischen Wiki angegeben. Holmsund liegt zumindest in Umeå kommun, aber mit den Örtlichkeiten so weit in Nordschweden bin ich nicht vertraut. --Svens Welt 10:18, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Holmsund stimmt.  Aber die Fährroute heißt "Umeå - Vaasa".--Bk1 168 (D) 14:20, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Fähre
Diskussion:Blizzard

message: ==Zweifel @ Blitzeis== Hola käsekrümel    #lol
ÁáÀFetter Text
Der Satz--87.173.148.233 15:09, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. --Fritz @ 16:19, 8. Jul. 2007 (CEST)

message: Das Bild mit dem Untertitel "Ein Stier nach einem Blizzard" trägt den Dateinamen "Young steer after blizzard - NOAA.jpg"... wobei "steer" nicht Stier, sondern Ochse, oder junges Rind bedeutet (siehe "http://dict.cc") oder aber junger Ochse (siehe "http://dict.leo.org/")
Vielleicht könnte das wer prüfen? 
:Sehe ich genau so. "Stier" hieße nämlich "bull" oder "taurus". Gruß --Akapuma 09:15, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. --Feliz 12:55, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bild mit Rind trägt falschen Untertitel (Erl.) 

message: Gibt es das wirklich einen Black Blizzard?
Und wie soll von dem Ackerboden mitgerissen werden?
:Es handelt sich um Sandstürme, speziell die "Dust Bowl"-Stürme zwischen 1930-1940 in den USA wurden als Black Blizzards bezeichnet. Hab das mal in den Artikel eingefügt. --Feliz 13:10, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Black Blizzard 

message: wie lange daurt ein blizzard? 
:Per Definition muss der Schneesturm mindestens 3 Stunden dauern, damit es ein Blizzard ist (siehe im Artikel unter Weblinks ). Und hier habe ich einen Bericht über einen "Jahrhundert-Blizzard" gefunden, welcher 1 bis 2 Tage dauerte. Gruß, -- McFred 04:25, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Dauer 

message: Ich habe die Angabe, dass das Wort „Blizzard“ sich möglicherweise von „blitzartig“ herleitet, einschließlich des Verweises auf eine entsprechende Quelle entfernt. Grund war, dass besagte Quelle ein über 80 Jahre alter Fachzeitschriftenartikel war, in dem besagte Hypothese offenbar im Rahmen einer Kontroverse geäußert wurde und auf eine Anekdote aus den 1870er Jahren gestützt wurde. Diese Hypothese hat sich offenbar nicht erhärtet. Siehe hierzu:  http://dictionary.reference.com/browse/blizzard?s=t Hiernach ist das Wort „blizzard“ schon seit den 1820er Jahren im amerikanischen Englisch belegt und geht vermutlich auf britisches Englisch zurück. --Sekante (Diskussion) 23:04, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wortherkunft („blitzartig“) 

message: Kann man den schwammigen Begriff halbwegs beziffern? Meteorologen geben zu Wetterereignissen meist eine x-jährige Häufigkeit an. Gefühlt (aus den Nachrichten) sind Blizzards nicht wirklich selten, sondern treten fast jährlich irgendwo in Nordamerika auf. Selten sind nur die schweren Blizzards, die katastrophale Zustände mit großflächigen Stromausfällen und abgeschnittenen Regionen verursachen. --95.223.83.181 18:16, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Relativ selten
Diskussion:St. John’s (Neufundland)

message: Die Versionsgeschichte vom 24. Juni enthält folgenden Hinweis einer IP-Adresse: St. John's wurde erst Ende des 16. Jahrhunderts gegründet, vorher diente der natürliche Hafen als Proviantstelle für Schiffe. 
Auch die Verbindung mit konkretem Tagesdatum zu Giovanni Caboto ist unsicher, da laut diesem Artikel der genaue Landungsort unbekannt ist. --Aloiswuest 13:29, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: "St. John’s wird am 24. Juni 1497 von John Cabot (Giovanni Caboto) entdeckt und nach Johannes dem Täufer benannt" -- Wie kann die Stadt entdeckt worden sein? Gab es dort etwa schon eine Siedlung? Dann währe Caboto doch nicht der Erste? Es müsste wohl präziser um den Naturhafen und die Gegend des heutigen St. John's gehen.--Fellmer 16:54, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Entdeckungen 

message: St. John's ist nicht die älteste Stadt in Nordamerika. Das sagt Wikipedia selbst im Artikel zu St. Augustine (Florida). Siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/St._Augustine_%28Florida%29
Ich habe das geändert. (nicht signierter Beitrag von 95.114.171.55 (Diskussion) 10:08, 8. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Wenn schon Wikipedia als Quelle herhalten muss - was sie nicht ist - dann bitte die passende Sprachversion. Die englische Wikipedia nennt als Gründungsdatum für St. John’s den 24. Juni 1497 und für St. Augustine 1565. Du merkst, Wikipedia kann keine Quelle sein, da muss schon Fachliteratur beschafft werden... Bitte nicht einfach Wikipediaeinträge ändern, weil Wikipedia etwas gesagt hat, siehe Wikipedia:Belege. Sonst drehen wir uns ewig im Kreis, da mit deinem Hinweis auch der Artikel zu St. Augustine genausogut hätte geändert werden können. -- JCIV 14:59, 8. Jul. 2012 (CEST)

text: Wenn schon WP-Aussagen lesen, dann richtig. Der dt. WP-Artikel zu St. Augustine sagt nicht, dass es die älteste Stadt ist, sondern die "älteste durchgehend besiedelte". St. John's war also möglicherweise nicht durchgehende besiedelt, ist aber trotzdem älter. --AchimP (Diskussion) 15:14, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  St. Augustine ist älter
Diskussion:Wennedach

message: Momentan ist das Ganze noch ein Stub.
Mir ist klar, dass das Dorf recht klein ist für einen eigenen Artikel; seine historische Eigenständigkeit rechtfertigt meines Erachtens aber
einen Eintrag außerhalb von Ochsenhausen, auch ohne dass er zur "Liebhaber-Spielerei" verkommt.
Gebraucht werden vor allem historische Quellen mit genauen historischen Fakten und Abbildungen mit klarer Urheberrechtslage. Vor allem Informationen zur Frühzeit (erste urkundliche Erwähnung, Etymologie des Namens, Gründung der Kirchengemeinde usw.) wären interessant. --Lycidas 17:08, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Herr Lycidas hab mal den Artikel ein bischen aufgemoppt mit Box und Geschichte zwischen erster urk. Erwähnung und Übergang ins Königreich Württemberg. Dank+Gruß (Vielleicht könnten sie wieder einmal etwas dazu schreiben, nach 6 Jahren Pause...:))--Bene16 (Diskussion) 06:21, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitmacher gesucht! 

message: Wollt nur fragen, ob ich diese Seite  über Wennedach wieder unten unter Weblinks einreihen kann. Sie ist gut gemacht und einigermaßen verwendbar für die Zwecke der W. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 09:11, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Private Internetseite einer wieder nach Preußen? verzogenen Person, ehemaliger Einwohner von Wennedach
Portal Diskussion:Rom und Römisches Reich/Layout

message: Habe mal unter meiner Benutzerseite eine mögliche Umsetzung implementiert, analog den anderen Geschichtsportalen. Bitte um Besichtigung, Ergänzungen, Änderungen und Meinungen. --Geos 18:27, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Vorschlag neues Portallayout
Diskussion:Apatosaurus

message: laut Terry Pratchett, Ian Stewart und Jack Cohens Buch "Die Gelehrten der Scheibenwelt" (1999, ISBN: 3-453-17330-9 - man sollte sich hier weder von dem üblichen Genre Terry Pratchetts noch von dem Titel täuschen lassen) bedeutet Apatosaurier aber eher "von der Gravitation herausgeforderte Echse" - würde mich jetzt wirklich mal interessieren. Hartmann Schedel 17:17, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Namens apatosaurier 

message: Im Artikel heißt es der Apatosaurus hatte den längsten Schwanz. Hat nicht in echt der Diplodocus bzw. Seismosaurus und Supersaurus den längsten?
--91.15.147.201 15:40, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schwanz 

message: Man helfe mir auf die Sprünge: Dem Diplodocus wird eine weitgehende "Baugleichheit" und vor allem Größe beschieden, aber er soll nur die Hälfte oder gar ein Drittel gewogen haben (10 - 16 Tonnen)? Oder ist das hier genannte Gewicht des Apatosaurus anzuzweifeln?--the-luxman (Diskussion) 13:32, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Gewicht 

message: "Eine im April 2015 veröffentlichte Studie kommt jedoch zu dem Ergebnis, dass Brontosaurus deutlich verschieden von Apatosaurus ist und demzufolge als eigenständiges Taxon mit den Arten Brontosaurus excelus und Brontosaurus parvus gültig ist." - Eigentlich werden in der Studie aber drei Arten erwähnt. Sollte Brontosaurus yahnahpin nicht im Artikel erwähnt werden? --Karli999 (Diskussion) 10:33, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Brontosaurus yahnahpin?