Diskussion:Bettina Röhl

message: In der gegenwärtigen Fassung wirft der Absatz „Veröffentlichungen“ ... mehr Fragen auf, als er klärt. Das ist für eine Enzyklopädie bedenkenswert. Natürlich ist mir klar, dass dies ein Artikel über Bettina Röhl, nicht über Ulrike Meinhof ist, aber der Tochter ist das öffentliche Interesse an den Fragen bezüglich des Gehirns zu verdanken. Zumindest einen Hinweis auf das Untersuchungsergebnis wie in Ulrike_Meinhof#cite_note-36 hielte ich für hilfreich.--Laufe42 (Diskussion) 10:33, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gehirn von Ulrike Meinhof 

message: Servus,Im Artikel steht unter #Feminismus:[Röhl] schrieb, in Norwegen sei „die staatlich mit fast 60 Millionen Euro jährlich subventionierte Gender-Forschung gerade Knall auf Fall quasi wegen erwiesener Scharlatanerie gestrichen worden.“Ich denke, beim Durchschnittsleser löst das nur Konfusion aus. Was weiß ich, ob, warum und mit welcher Berechtigung in Norwegen was genau gestrichen wurde? Was weiß ich, ob Frau Röhl da Phrasen drischt oder ein echtes Problem aufgreift? Wenn nicht erklärt wird, worauf sich frau Röhl da bezieht, sollte man den Teil besser streichen.Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:12, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das stimmt überhaupt nicht, siehe hier. Bettina Röhl glaubt das wahrscheinlich selbst, es ist aber nicht wahr.--Mautpreller (Diskussion) 12:08, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: PS: Natürlich könnte man das aufblättern. Es gibt nämlich durchaus Material, auch unter Erwaähnung von Röhls Behauptungen, das zeigen kann, dass das sachlich nicht stimmt. Richtig ist, dass das NIKK (Nordische Institut für Genderwissen) abgewickelt wurde. Richtig ist aber auch, dass es durch eine Nordische Institution zur "Information über Genderwissen" ersetzt wurde, die nach Ausschreibung durch den Nordischen Rat nun in Göteborg sitzt, unter demselben Kürzel. Völlig falsch ist, dass "die staatlich subventionierte Genderforschung gestrichen wurde". Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags weist das sehr überzeugend mit Zahlen und Fakten nach. Frau Röhl sagt da einfach die Unwahrheit. Ich sehe allerdings nicht so recht, wie daraus für diesen Artikel etwas zu basteln wäre. Es bräuchte eher einen Artikel über das NIKK, auf den man verlinken könnte. Bis dahin habe ich das erstmal gestrichen.--Mautpreller (Diskussion) 13:12, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Norwegen 

message: Das passte natürlich weil der Absatz so ganz offensichtlich nur teilweise belegt ist. -- itu (Disk) 21:50, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das Urteil gibt auch den Kontext wider, alles was du vermisst, steht darin zumindest kurz drin. Aber weil dein Google wohl kaputt ist, habe ich schnell die Zeitungsbeiträge rausgesucht und den Abschnitt überarbeitet. Denn wie so oft, findet man darin Aussagen, die Frau Röhl viel besser charakterisieren als jene Person, über de vermeintlich geschrieben wird. Grüße --h-stt !? 18:04, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke dass du selbst geahnt hast dass „den Kontext widergeben“ keine Erfüllung der Quellenpflicht ist, (und der Verweis auf Google auch nicht). -- itu (Disk) 23:00, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Belegmangel 

message: Dieser Tätigkeitsnachweis beruht ausschließlich auf den Texten von Röhl selbst, irgendwelche Berichterstattung über sie wird in diesen Absätzen (anders als in denen darüber) nicht referenziert. Wenn und soweit Rühls Rolle zu den drei Themen von Bedeutung wären, musste es doch Berichterstattung darüber geben? Worauf beruht dann die Auswahl, wenn nicht auf Berichterstattung über die Lemma-Person? Haben da Wikipedianer ausgesucht, was ihnen skandalös genug erschien und das hier eingebaut? Das wäre natürlich unzulässig, denn die Auswahl muss auf externen Kriterien beruhen. Ich schlage deshalb vor, die Abschnitte "RAF-Ausstellung", "Feminismus" und "Sexuelle Übergriffe in der Neujahrsnacht 2016" zu entfernen und den folgenden Abschnitt "Welt online, Wirtschaftswoche, Tichys Einblick" um die Nennung der Medien zu ergänzen, in denen die Beiträge zu den entfernten Themen erschienen sind. Grüße --h-stt !? 15:17, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt schon Berichterstattung und auch Literatur mindestens zum Feminismus-Thema, die freilich nicht ausgewertet wurde.--Mautpreller (Diskussion) 16:13, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe so schnell nichts gefunden. Kannst du Texte empfehlen? Grüße --h-stt !? 16:10, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit: Alles ab RAF-Ausstellung