Diskussion:Lagerbordell

message: Der Satz "Jüdische Frauen hingegen waren in den Lagerbordellen nie angestellt" scheint mir zu implizieren, daß die Zwangsprostituierten sehr wohl "angestellt" waren. Aber Sklaverei ist eine Anstellung. (nicht signierter Beitrag von 85.178.158.122 (Diskussion) 13:47, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du verstehst den Sazt falsch. Er bedeutet, dass es im KZ keine jüdischen Prosituierten gab. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:56, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Angstellt? 

message: Die Frauen kamen aus den Frauen-KZ wie z.B. Ravensbrück. Sie waren von den Gegebenheiten her nicht +Mit-+ -häftlinge und von daher waren es auch die Bordellbesucher nicht.
Funktionshäftlinge sind ebenso +Häftlinge+ wie die Mithäftlinge. Mit "Häftlinge" als Überbegriff sind daher beide Gruppen gut subsumiert. Von daher war die Version vom 01.09.2012 m.E. in Ordnung. Wer den Begriff "Funktionshäftlinge" hier lesen will, sollte zur korrekten Differenzierung dann +normale Häftlinge+ o.ä. akzeptieren.--Güwy (Diskussion) 12:06, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Mithäftlinge / Bordellbesucher 

message: Dieser Abschnitt erscheint mir prizipiell unstimmig. Die Frauen kamen aus anderen KZs in die Bordelle, waren also selbst Lagerinsassen und wurden trotzdem nicht als Naziopfer anerkannt? Das kann so wohl nicht richtig sein. Auch daß die Einstufung als Asoziale durch die Nazis zu einer Ablehnung von Entschädigungen im Nachkriegsdeutschland geführt haben soll ist schwer vorstellbar. Ich will hier keine grundsätzliche Diskussion über die Darstellung dieser Vorgänge anstoßen, aber diese Formulierungen erinnern stark an englischsprachige Texte mit dem Tenor daß die Verbrechen der Nazis von deutscher Seite nie gesühnt wurden. Wäre schön wenn eine Quelle eingefügt wurde die zeigt daß tatsächlich Frauen nicht entschädigt wurden. (nicht signierter Beitrag von 93.210.33.229 (Diskussion) 17:17, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nach dem zweiten Weltkrieg 

message: In der Einleitung ist von 35.000 betroffenen Frauen die Rede, später heißt es, nur 220 seien dort eingesperrt gewesen? --Chricho ¹ ² ³ 14:16, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  220 oder 35.000 

message: Wie alt waren die Frauen, wie wurden sie selektiert, waren sie attraktiv? Warum hat der Besuch der Bordelle rapid abgenommen? 21:18, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die Frauen 

message: Für die NS-Zwangsarbeiter (speziell die Ostarbeiter) gab es ebenfalls Bordelle in (Arbeitslagern).
Quelle: Michaela Freund-Widder: Frauen unter Kontrolle: Prostitution und ihre staatliche Bekämpfung in Hamburg vom Ende des Kaiserreichs bis zu den Anfängen der Bundesrepublik, Lit-Verlag Münster, 2003, ISBN 3-8258-5173-7, S. 174 ff
--5glogger (Diskussion) 22:42, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Abgrenzungs-/Vollständigkeitsproblem 

message: Der Link zum Einzelnachweis 17 ist tot. --84.189.109.128 10:08, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt einen Katalog zu der Ausstellung, siehe . Eine aktuelle Website zur Ausstellung selbst konnte ich jedoch nicht finden. --Joerg 130 (Diskussion) 13:13, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: "(...) Auch ist belegt, dass Jungfrauen, die sich ihrer geringen Überlebenschancen bewusst waren, ein erstes und letztes Mal auf den sexuellen Kontakt mit einer Frau einlassen wollten" - damit sind wphl Männer ohne sexuelle Erfahrung gemeint. Aber die nennt man doch nicht Jungfrauen, jedenfalls nicht nach meinem Sprachverständnis.--Flk-Brdrf (Diskussion) 19:40, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Jungfrauen ?