lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Direktvertrieb

message: habe ich nun schritt für schritt komplett gelöscht. dabei ist mir nicht ganz wohl, weil es durchaus - gerade bei haustürgeschäften mit privatkunden - ernsthafte kritik gibt. aber der vorhandene zustand war jämmerlich: manche leute freuen sich, wenn ein vertreter kommt, andere ärgern sich über vertreterbesuch. so oder ähnlich stand das da und das ist inakzeptabel. also: ich will keine kritik wegwischen, aber bitte halbwegs anständig formulieren und zwischen privat- und firmen-geschäften trennen. 3ecken1elfer 01:57, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Üblich und gute Sitte in der WP ist es in einem solchen Fall, die beanstandeten Abschnitte zur Überarbeitung auf diese Seite hier, in die Disk zu verschieben, damit man den grundsätzlichen Inhalt einfacher und gemeinsam verbessern kann. Bo Kontemplation 12:36, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: den abschnitt kritik

message: Im Artikel wurde ein massives Durcheinander zwischen Direktvertrieb und Network-Marketing gemacht. Allerdings handelt es sich hierbei um zwei grundsätzlich verschiedene Vertriebsformen. Denn beim Direktvertrieb erfolgt der Verkauf direkt vom Unternehmen zum Endverbraucher, ohne jegliche Zwischenhändler. Network-Marketing hingegen kann nicht einfach als Direktvertrieb bezeichnet werden, insbesondere dann nicht, wenn sich selbständige Networker als Wiederverkäufer betätigen, was mit Direktvertrieb wirklich nichts mehr zu tun hat.
Daher an die zukünftigen Autoren, bitte bleibt beim Thema Direktvertrieb und mischt nicht einfach irgendwelche Sachen bezüglich Network-Marketing bei.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.217.130.141 (Diskussion • Beiträge) 1:23, 5. Sep 2007) — PDD — 01:27, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Direktvertrieb ist nicht mit Network-Marketing gleichzustellen 

message: Wikipedia:Auskunft#Erfahrungen_mit_dem_Direktvertrieb-Unternehmen_RudH_aus_Salzburg_-_und_warum_so_etwas_so_lange_so_gut_geht.3F Gruß: --GT1976 06:58, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zwischendurch was heiteres
Diskussion:Mühlenau (Pinnau)

message: Es muss die Moorbek heißen. Alle Flüsse mit -bek in HH und Umgebung sind weiblich. Vgl. Flottbek, Eilbek, Isebek...
Ändern bitte nur mit Quelle bzw. überzeugenden Gegenbeispielen. Danke! ;)
(nicht signierter Beitrag von Rmw73 (Diskussion | Beiträge) 03:40, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Üblicherweise ist es männlich, mag um HH anders sein ist aber im Einzelfall zu klären.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:11, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Moorbek
Kategorie Diskussion:Gymnasium in Nordrhein-Westfalen

message: Bitte die Schule Märkisches Gymnasium Hamm hinzufügen. Leider wurde der Artikel ja offenbar grundlos gelöscht. Aber da es die Schule gibt, gehört sie hier auch rein. Mit 167 Abiturienten in einem Jahrgang handelt es sich auch nicht gerade um ein kleines Gymnasium.
Die Schulseite ist unter http://www.mgh.schulnetz.hamm.de/ zu erreichen. Das sollte als Existenzbeweis ja reichen... Vielleicht kann mir ja irgendjemand erklären, warum der Artikel gelöscht wurde... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.60.34.127 (Diskussion • Beiträge) 05:46, 20. Jul. 2007) 
: Hier könntest du einen Antrag auf Löschprüfung stellen. --Hydro 12:37, 1. Aug. 2007 (CEST)

message: Wie sieht es aus mit Gymnasien auf dem heute nordrhein-westfälischen Gebiet, die aber bei Gründung des Landes schon nicht mehr existierten? -> Aloysianum Opladen ? Gehören die hier rein? -- DrTom 19:18, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichtliches... 

message: Die Kat. wird langsam sehr groß. Ich fange mal damit an, die Gymmasien im Kr. Recklinghausen zu vereinen; pro Stadt (Gladbeck etwa hat 3) würde es sich oft nicht lohnen.-- Ziko 22:12, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Einteilung

message: ... steht oben Die Sortierung in dieser Kategorie erfolgt nach Schulnamen, wenn sie tatsächlich doch nach Ortsnamen sortiert ist? LG Stefan 16:12, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wieso...
Diskussion:Herbert Dreilich

message: Das klingt nach einem eher ungewöhnlichen Lebenslauf.
Ein paar erklärende Worte wären nicht schlecht.
* Das ging mir beim Lesen auch so, bitte mit 1-2 Sätzen ergänzen, das wäre hilfreich. (2021)
85.179.50.124 10:21, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufgewachsen in der BRD, 1959 in die DDR 

message: Wie kann denn ein Foto von 2011 den 2004 verstorbenen Herbert Dreilich zeigen? (nicht signierter Beitrag von 91.64.80.121 (Diskussion) 22:32, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das Foto ist von 2001 --mfg Sk!d (Diskussion) 22:33, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Herbert Dreilich - tot oder lebendig? 

message: "Karat-Hit Über sieben Brücken mußt du gehn (Komposition: Ed Swillms/Text: Helmut Richter), der vielfach von anderen Künstlern gecovert wurde, wird auf ewig an Herbert Dreilichs gesanglicher Urversion von 1978 gemessen werden." – Dafür gibt's doch sicher eine Quelle. Oder? --2A02:8109:A303:1000:AD65:6EB5:AB3:1906 00:50, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Messlatte
Diskussion:Käsestraße Bregenzerwald

message: Anmerkung: Die Löschdiskussion befindet sich auf der vorgenannten LK-Seite unter der lfd. Nr. 3.22 --JARU 09:06, 20. Jul. 2007 (CEST)

message: Weitgehender Marketingtext und reichlich Abschweifungen vom Thema "Straße" zum Thema "Käse und Vermarktung". --Bambis Kater (Diskussion) 13:23, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Adminkollege Benutzer:Kuebi war schneller. Ich wollte dort als Einspruch gegen die Schnellöschung posten: Und warum sollte das verschoben werden? Nur weil die scheinbar einen Schweizer Marketingchef haben, verschieben wir doch nicht auf  KäseStrasse Bregenzerwald oder gar auf diese Falschschreibung.--Karsten11 (Diskussion) 13:40, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, war schneller, aber ich lag falsch. Ich dachte schweizbezogen - knapp daneben. --Kuebi [✍ · Δ] 18:16, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Deutscher Verein des Gas- und Wasserfaches

message: Bei der dritten Literaturangabe (150 Jahre) steht im Quelltext der richtige Weblink, im Artikel erscheint aber vor dem korrekten Weblinkzeichen merkwürdigerweise "[1]" als falscher Link auf Einzelnachweis 1. Bitte ändern. Danke. --Klaus Sigl (Diskussion) 14:14, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur falscher Link 

message: Der Name des Vereins ist nicht "Deutsche Verein des Gas- und Wasserfaches e. V. – technisch-wissenschaftlicher Verein (DVGW)" sondern "DVGW Deutsche Verein des Gas- und Wasserfaches e. V. – technisch-wissenschaftlicher Verein", siehe Impressum (https://www.dvgw.de/impressum) und https://handelsregister.de. Bitte berichtigen! (Ich weiß nicht, wie man  im ersten Teil an den Namen kommt, es gibt keine Schaltfläche "Bearbeiten".) --ULupus (Diskussion) 14:51, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Name des Vereins 

message: Der Verein spricht sich für ein Heizen mit Wasserstoff aus und gegen den Rückbau von Netzen. --Neudabei (Diskussion) 08:56, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Rückbau von Gasnezten
Diskussion:Walter Schmidt (Leichtathlet)

message: Olympiamedaillengewinner Walter Schmidt?
Wenn er 1976 den 5. Platz belegte und 1972 verletzt war (nach eigener Aussage), wann soll er eine Olymische Medallie gewonnen haben? Schade es gerade Ferien sind, sonst würde ich ihn fragen. Aber aus Gesprächen mit Walter Schmidt weiß ich das er keine Medallie bei Olympia gewonnen hat.
:Er hat keine Medaille gewonnen und nach schlappen zehn Monaten seit Deiner Anfrage verschwindet die Aussage jetzt auch aus dem Artikel. Gruß --Geher 11:26, 25. Mai 2008 (CEST)

message: Laut Aussage von Herrn Walter Schmidt hatte er auch dort einen Weltrekord inne.
Es ging um die Kategorie "Gewicht Hochwurf"
Wer auch immer Kontakt mit ihm hat, könnte dies in Erfahrung bringen. (nicht signierter Beitrag von 217.92.18.114 (Diskussion) 10:54, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schottische Hochlandspiele - da war doch etwas ....
Diskussion:Loglan

message: Zitat aus dem Lojban-Artikel aus Wikipedia: Die LLG (Logical Language Group) (jbo: la lojbangirz) – eine Gruppe aus Washington DC – entschied sich 1987 mit dem „Loglan Institute“ von James Cooke Brown zu brechen und ein separates Projekt zu starten. Diesen Entschluss fassten sie, da Brown sich lange Zeit weigerte, eine vorläufige Version seiner Sprache zu veröffentlichen, wodurch man sie aber auch nicht ausprobieren konnte.
Um rechtliche Schwierigkeiten zu umgehen, konstruierte die LLG das Lojban-Vokabular komplett neu. Trotzdem kam es zum Prozess, bei dem Brown auf sein Urheberrecht pochte, der jedoch zugunsten der LLG ausging. Die Grammatik wurde zu einem großen Teil genau übernommen, aber danach noch stark ausgebaut. Die Gruppe arbeitete mehrere Jahre an der Sprache, bis 1997 die vollständige Grammatik im Buch „The Complete Lojban Grammar“ [1] von John Cowan veröffentlicht wurde. Heute gibt es laut den Angaben auf lojban.org [2] rund 1500 Interessierte, mehr als 100 Schreiber, die regelmäßig Online-Texte veröffentlichen, ein paar Dutzend, die mehr oder weniger gut sprechen können, und eine Handvoll Menschen, die Lojban wirklich fließend beherrschen.
In den fünfziger Jahren wird mit der Entwicklung einer Sprache begonnen, mittels derer die Sapir-Whorf-Hypothese überprüft werden soll. Der Vater dieser Sprache weigert sich die Details dieser Sprache zu veröffentlichen. Deshalb wird mit neuer Sprache ein Parallelentwurf gestartet. Der Projektchef schickt die Sapir-Whorf-Hypothese von der Schublade: unbeweisenes Theorem, in die Schublade ungesicherte Hypthese. Das Ganze erscheint etwas wirr. -- Ralf Scholze 09:17, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich verstehe leider nicht, was du meinst, weil der Satz ab "Der Projektchef" offensichtlich sprachlich verunglückt ist. Kannst du den reparieren? -- Robert Weemeyer 15:01, 20. Jul. 2007 (CEST)

message: "Das exakte Denken in einer streng logisch aufgebauten Sprache scheint nicht dem menschlichen Geist zu entsprechen." Sowas gehört nicht in eine "Enzyklopädie", ja nichtmal in ein einbändiges Konverstionslexikon. (nicht signierter Beitrag von 92.74.113.117 (Diskussion) 20:17, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Transzendentale Meditation

message: Unter "LEHRE > Transzendentale Meditation" findet sich der Satz "In Deutschland werden seit 2015 für den Grundkurs 1.170 Euro verlangt.
Diese Angabe ist seit über 3 Jahren veraltet.
Die korrekten Angaben sind: 
Normalpreis 1190 Euro (1000 Euro + MwSt.)
Familientarif 1785 Euro (= 150% bzw.1500 Euro + MwSt.) (Partner oder Ehepaare inklusive Kindern ab 4 und unter 18 Jahren)
Sozialtarif 595 Euro (= 50% bzw. 500 Euro + MwSt.) Studenten, Sozialhilfeempfänger, Rentner etc. mit geringem Einkommen  
Diese Aussage kann über die offizielle Webseite: https://meditation.de/lp-sv-infovortrag/ bestätigt werden (nach unten scrollen)
Liebe Grüße
Detlev Heil-Wulf (TM-Lehrer)
--2A00:AB61:41BB:F600:6853:4F45:ED7C:D2DF 02:21, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Erledigt. --Ju52 austausch | mail | 04:23, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Falsche Gebührenangabe 

message: „Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer grundsätzlichen Überarbeitung“, heißt es richtig zu Beginn. Einer der Gründe ist sicher, dass er an vielen Stellen inzwischen veraltet zu sein scheint. Siehe das erwähnte indische „Headquarter“.
Neben solchen Details wäre auch die Artikelstruktur zu überlegen. Vielleicht hat sich inzwischen der Sinn der Autoren gegenüber früheren Standpunkten verändert?
Dass hier eine Meditationstechnik einerseits und eine Organisation andererseits unter ein und demselben Lemma abgehandelt wird, erscheint für den Leser eher verwirrend: zumal TM bei weitem nicht mehr das einzige Produkt ist, das diese Organisationen (Plural!) anbieten.
Ich würde beides, wie schon vor Jahrzehnten (!) vorgeschlagen, trennen: mit Vorbild der englischen WP. Unter dem jetzigen Lemma Organisatorisches nur kurz mit Verweis auf einen eigenen Artikel.
Meinungen insgesamt? --Ju52 austausch | mail | 04:46, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Grundsätzliche Überarbeitung
Diskussion:Hinterbehandlungsbeute

message: Dies stimmt doch wohl nicht. Ich kann mich daran erinnern, dass ich mich (damal in meiner Anfängerzeit) mühsam mit der Wabenzange nach vorn, Richtung Flugloch, durchgearbeitet habe. Die letzten, vorderen "alten Schwarten", ließ ich lieber drin, weil dort die "alten wehrhaften Biester" hockten, die mich dann regelmäßig "vermöbelt" haben. Zugegeben, damals hatte ich auch noch verkreutzte Bienen mit einem Einschlag der "alten Landrasse". Gruß --MikePhobos 09:40, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne nur die alten Kästen meines Großvaters. Der Aufbau erinnerte da stark an einen Aktenschrank. Ich habe noch ein Link zu verschiedenen Bauweisen, den werde ich unten anhängen. Gruß zurück -- verena 10:23, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Tatsächlich scheint die "quergehangene" Variante ja geläufiger zu sein, ich ändere das mal ab. -- verena 11:08, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  alle Waben direkt zugänglich?
Diskussion:Bundesstraße 293

message: Zur Verkehrsbelastung gibt es auf der Homepage der Gemeinde Pfinztal eine PDF-Präsentation der Ergebnisse einer Verkehrsmessung, die die B10 und die B293 betrifft. Leider weiss ich nicht genau, wo und wie man die Quelle in den Artikel am besten einfügen kann, daher hier der Link: Verkehrsmessung (PDF) (erreichbar auf der HP der Gemeinde Homepage Gemeinde Pfinztal -> Termine/Aktuelles -> Projekte -> "Ergebnis einer Verkehrszählung in Berghausen: Alle 28 Sekunden ein Lkw in den Verkehrsspitzenzeiten (PDF)"
-- Fl.schmitt 09:43, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ist drin. Viele Grüße --Rosenzweig  δ 21:04, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verkehrsbelastung 

message: Die geplante zweite Rheinbrücke bei Karlsruhe läuft in den Planungsunterlagen als B293 (Quelle: ). Sollte man das hier schon erwähnen? --Denis92 (Diskussion) 12:30, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Rheinbrücke Karlsruhe
Diskussion:Staschinski-Fall

message: Im Netz und und der Literatur finden sich eine Vielzahl unterschiedlicher Schreibweisen:
* Stachynskij
* Staschinskij
* Staschynski
* Staschinsky
* Stachinsky
* Stachinskij
* Stachynskij
Im BGH-Urteil selbst wird der Name gar nicht ausgeschrieben. Vielleicht sollten wenigestens die häufigsten Alternativ-Bezeichnungen hierher weitergeleitet werden, das Lemma ist sonst kaum auffindbar. --Erzer 10:20, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: akternative Namensschreibweisen

message: Die letzen drei Sätze widersprechen sich. Vor allem fehlt eine Quelle für die Deutschland-These! Das sollte man klarerer herausarbeiten, etwa so: "Wo Staschynskij heute lebt ist unklar. Bisher wurde angenommen, er lebe unter neuer Identität in Deutschland.XXXXXXBeleg einfügen!!!XXXXX 2005 erschien jedoch ein russisches Buch, wonach er mit Hilfe der CIA eine neue Identität erhalten haben und jetzt in den USA leben soll. Д. П. Прохоров: Сколько стоит продать родину?, Санкт Петербург Москва 2005, ISBN 5-7654-4469-5 (XXXIch fände gut, wenn man die gesamten Buchdaten transskribieren könnte? ist das so richtig?: D.P., Prochorov (???), Wieviel kostet es, die Heimat zu verraten?, Sankt Petersburg/Moskau 2005) ....--N.Al-Saratan 14:06, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wo lebt Staschynskij?? 

message: "Um Staschinski, dem lebenslange Freiheitsstrafe nahezu gewiss erschien, zu einer kürzeren Strafe verurteilen zu können, bemühten sich die deutschen Gerichte mit einem Kunstgriff um Abhilfe" -- Gibt es Belege für diese Motivation der deutschen Gerichte? So kann das eigentlich nicht stehen bleiben. (nicht signierter Beitrag von 95.88.209.5 (Diskussion) 23:47, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Belege?
Diskussion:Johann Nepomuk von Poißl

message: Ludwig I. war 1825-1848 König von Bayern. Er war damit der Nachfolger seines Vaters Maximilian I. Joseph, der ab 1806 bis zu seinen Tod 1825 ebenfalls Bayern regierte.
Johann Nepomuk von Poißl richtete sein Bittgesuch danach zwischen 1812 und 1814 - meiner Meinung nach- nicht an König Ludwig I. Aber da ich mich mit mit den bayerischen Genealogien nicht recht auskenne, mögen das bitte die Spezialisten entscheiden. Mit Gruß, --132-180 10:22, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Bittgesuch an wen?
Diskussion:Unterstützungskräfte

message: Hier ist noch viel zu tun. Natürlich gibt es die Kräftekategorisierung auch bei Luftwaffe und Marine. Das steht u.a. in den Grundzügen der Konzeption der Bundeswehr nachzulesen und den Satz werde ich ändern. Allerdings finde ich auf die Schnelle keine Aufstellung, welche Kräfte zu welcher Kategorie gehören. Kann sein, dass das nicht veröffentlicht ist. Auch sonst ist da noch einiges zu ergänzen.--KuK 17:43, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsbedarf 
Diskussion:WIB-Schaukel

message: Mit viel Witz und Intelligenz verstand es Boning, den Prominenten oft überraschende Informationen zu entlocken.
Für mich klingt das eher nach Werbung aus einer Programmzeitschrift, als dass es in eine Programmzeitschrift gehört. Dass die Sendung gut war, ist unbestritten, nur die Formulierung passt mir nicht
:So ähnlich hatte ich es damals bei Erstellung des Artikels aber geschrieben. Und es war nicht abgeschrieben. Eigentlich ist es mir egal, wie es da steht - du kannst es gerne umformulieren, aber ich bin dagegegen, es zu inhaltlich zu streichen. Stamps 04:21, 21. Jul. 2007 (CEST)

message: Sowohl der Verweis auf Quelle [1] als auch der zum ZDF laufen ins Leere.-- 190.141.226.70 16:30, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Tote Verweise

message: Die Liste ist überaus unvollständig, vgl. z.B. http://www.imdb.com/title/tt0356311/episodes -- 92.231.198.82 18:14, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste der Sendungen
Diskussion:Dietz Edzard

message: Der Sterbeort ist nach AKL und weiterer Literatur definitiv Paris. --Achim Jäger 10:57, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Paris 

message: In welchem verwandschaftlichen Verhältnis steht Dietz-Otto Edzard zu dem Künstler, - Sohn oder Neffe, weiß das jemand? --Roland Kutzki 15:35, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Dietz-Otto Edzard
Diskussion:Windows-Systemdienst

message: Müßte man Systemdienst nicht Betriebssystem unabhängig ansehen? Dieser Artikel is nur auf einen "Windows-Systemdienst" bezogen. Sind Systemdienste nicht eher Funktionen die vom Betriebsystem zur verfügung gestellt werden.
-- 194.94.240.61 11:02, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: IMHO wären das eher Systemkommandos (die z.B. auf der Shell zur Verfügung stehen); für die Bedeutung als Systemdienst ist es egal, ob sie schon mit dem Betriebssystem mitkommen oder erst später installiert werden. Genauso egal ist es, von wem sie erstellt wurden. Unter Unix/Linux gibt es ja auch z.T. verschiedene Implementierungen, aus denen man wählen kann. -- Fleasoft 14:07, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Die hier beschriebene Dienste gibt es nur unter Windows, somit wäre die Bezeichnung Windows Dienst für den Artikel wohl richtiger. Unter Unix sind das Deamons und von der Infrastruktur her was ganz anderes als ein Windows Dienst--Thomas Maierhofer 01:00, 13. Sep. 2007 (CEST)

text:  fragt sich, wie haisst das unter anderen betriebsystemen: wenns unter Mac oder woanders auch "Systemdienst" heisst, müssen wir was tun, ansonsten ist Systemdienst synonym zu Dienst unter Windows -- W!B: 14:47, 13. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich habe nun Systemdienst nach Windows-Systemdienst verschoben. --Memolus 17:57, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kann mal jemand erklären, was Daemons unter Unix grundlegend von Diensten unter Windows unterscheidet? --84.161.39.15 18:02, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung Systemdienst
Diskussion:Wichte

message: Im Artikel steht:
"Häufig wird die Wichte mit der relativen Dichte / spezifisches Gewicht verwechselt."
Schaut man sich aber den Artikel zur relativen Dichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezifisches_Gewicht) an steht dort:
"Die Wichte (auch spezifisches Gewicht genannt) eines Körpers ist das Verhältnis seiner Gewichtskraft zu seinem Volumen."
Das ist ein Widerspruch, bitte erbarmt Euch Ihr Wissenden.
wichte = > bezeichnet die KRAFT   / m^3   (z.B.: N/m^3)
dichte = > bezeichnet das GEWICHT / m^3    (z.B.: kg/m^3) (nicht signierter Beitrag von 194.94.81.162 (Diskussion) 17:01, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwechslungsgefahr??? 

message: Im Artikel steht:
:[...] die Masse außerhalb der Anziehungskraft der Erde, also im schwerelosen Raum. Folglich hat sie keinerlei Wichte mehr, besser, ihre Wichte ist gleich Null. Nun übt sie auch keinerlei Gewichtskraft mehr aus (umgangssprachlich: sie „hat kein Gewicht mehr“), obwohl ihre Dichte – und damit ebenfalls ihre Abmessungen – weiterhin gleich geblieben sind. ...
Was verleiht einer (kleinen) Masse "Gewichtskraft, was macht sie "schwer"? Doch nicht nur sie selbst? Zur Verdeutlichung der Positionierung "im schwerelosen Raum" habe ich im Text das Wort "dort" eingefügt. LG -- Gerhardvalentin 17:45, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ''Wer oder was'' übt Gewichtskraft aus? 

message: Hier ist stellenweise von Fall-, stellenweise von Erdschwerebeschleunigung die Rede - letztere führt zum Lemma Erdbeschleunigung. Die Fallbeschleunigung wiederum führt zum Lemma "Schwerebeschleunigung", die angeblich auch "Ortsfaktor" genannt wird. Vorschlag: Vereinheitlichen. --888344 12:18, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ???-beschleunigung 

message: .. müsste man genauer abgrenzen gegen die Ortsabhängigkeit innerhallb inhomoger Körper, siehe  http://de.wikipedia.org/wiki/Dichte#Ortsabh.C3.A4ngige_Dichte . --888344 15:31, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ortsabhängigkeit 

message: ... eingebauten Veränderungen haben durch Bezugnahme auf den Begriff Verhältnis der Mathematik die korrekte Einordnung in die Terminologie des Größenkalküls zunichte gemacht; danach sind Quotient und Verhältnis nciht synonym. Die jetzige Darstellung ist nicht mit DIN 1313 vertretbar. --888344 (Diskussion) 16:17, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Woher nimmst Du die Aussage, dass "Verhältnis" und "Quotient" in Bezug auf naturwissenschaftliche Themen nicht synonym sei? Wikipedia ist nicht der Erfüllungsgehilfe der sprachformenden Ambitionen von Normierungsausschüssen. Vielmehr orientieren wir uns hier am Sprachgebrauch der für das jeweilige Thema relevanten Fachliteratur. Anders als Deine Formulierung suggeriert, habe ich keine "Veränderungen eingebaut", sondern Deine Änderungen rückgängig gemacht. ---<)kmk(>- (Diskussion) 17:48, 13. Apr. 2012 (CEST)

text: Warum sollte die DIN irrelevant sein? Sie ist allerdings nur eines von vielen relevanten Beispielen zum Sprachgebrauch in der Fachliteratur.---<)kmk(>- (Diskussion) 15:49, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Die von KaiMartin
Diskussion:Köstendorf

message: Hi,
Da habe ich wohl ein bisschen voreilig den Link gesetzt...
Aber die JVP-Köstendorf ist ein aktiver, motivierter Verein in unseren kleinen Dorf, welcher
Sonnwendfeuer, Maibaumaufstellen, Theater und andere Traditionelle Veranstaltung gestaltet!
Auf der Homepage stehen alle Infos, Fotos, Veranstaltungen etc. drinnen um unsere Besucherzahlen eventuell steigern zu können!
Daher bitte ich um Erlaubniss diesen Link zu setzten um die Popularität unsere Site, sprich die Besucherzahlen zu steigern!
MFG
Schwab Stefan
:Hallo Stefan, Wikipedia ist nicht der richtige Ort um Eure Webseite zu bekannt zumaschen. Einträge bei Suchmachinen und Linklisten ganz besonders Dmoz, oder einen Eintrag ins  Vereinswiki sind der richtige Weg. Viel Erfolg für Euren Verein! Gruß --Partyhead rock me, Baby 12:13, 20. Jul. 2007 (CEST)