Diskussion:Außerchristliche antike Quellen zu Jesus von Nazaret

message: *Geza Vermes
*Alice Whealey über Ken Olson's These, das Testimonium Flavianum sei komplett von Eusebius gefälscht.
*Steve Mason, Josephus and New Testament
*Tim O'Neill über David Fitzgeralds Umgang mit Jesusnotizen, besonders mit dem TestFlav.
Kopilot (Diskussion) 17:22, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Für den Satz "Die jüdische Geschichtsschreibung war zur Zeit Jesu bereits recht ausgeprägt." müsste doch ein Beleg angegeben werden,oder? Theißen/Merz (Quelle 1) behauptet das eigentlich nicht. Es werden zwei jüdische Geschichtsschreiber aufgeführt. Von dem einen (Justus von Tiberias) ist nichts überliefert. Keiner weiss wie ausgeprägt seine Geschichtsschreibung war. Dann haben wir  Philon von Alexandria, ja wie der Name schon sagt aus Ägypten.
Im Wikipediaartikel zu ihm steht: "Über das Leben Philons ist wenig bekannt." Auch steht dort, dass er aus dem "hellenistischen Judentum" kam. Die Ereignisse in Jerusalem dürften ihn weniger interessiert haben. Ja, er hat Pilatus erwähnt in seinem Buch "Legatio ad Gaium", (um die 40 nach Christi geschrieben), aber in einem ganz anderen Zusammenhang. Er war mit einer Delegation Ägyptischer Juden in Rom, und da wird man wohl über Pilatus gelästert haben. Es ist nicht bekannt wie eng seine Kontakte nach Jerusalem waren. (Er berichtet ein einziges Mal kurz von einem Besuch im Jerusalemer Tempel). Sie können nicht so toll gewesen sein, sonst hätte er als Vielschreiber sicher mehr darüber berichtet. Und dann haben wir Josephus, der im Auftrag der Kaiser von Rom schrieb. Über die Zeit zwischen 20 und 40 nach Christi weiss er nicht unbedingt viel zu berichten. Er mag als guter Zeitzeuge des jüdischen Krieges dienen und auch über Herodes den Grossen weiss er viel zu berichten, aber über die Zeit des Pontius Pilatus? Fehlanzeige! Testimonium Flavianum, was steht denn da gross geschrieben? Das Pilatus die Juden verärgert hat indem er gegen das Bilderverbot verstossen hat, das er eine Wasserleitung auf Kosten des Tempelschatzes gebaut hat, dass er ein Massaker unter den Juden plante. Mehr nicht! Hat man den guten Josephus mal gelesen , dann weiss man, das er über andere Themen Hunderte von Seiten zu füllen vermochte! Über die Christen wusste er nicht viel zu berichten, über Jesus fast gar nichts. Er beschrieb die Christen als ein Unglück, die Jesus Christus für den Messias hielten , und das sie glaubten das er auferstanden ist. Und das es Juden gab, die sich durch Sammlungen für den Tempel in Jerusalem in Rom bereicherten. Er war gewiss kein Zeitzeuge. 90 nach Christus kannten viele diese Angaben über das Christentum. Und er hatte eine blühende Phantasie. So zitiert er eine Maria, die ihr Kleinkind ermordet hat. Das Dumme ist nur dass ausser ihr keine weitere Person bei dem Mord anwesend war, wie er selber berichtet. Wie kann er diese Maria dann zitieren! Geschichtsschreibung sieht wirklich anders aus.
Noch einmal Der Satz "Die jüdische Geschichtsschreibung war zur Zeit Jesu bereits recht ausgeprägt." kann man so nicht stehen lassen. Da müssen schon wissenschaftliche Belege her. und sagen wir 10 weitere Autoren, damit dieser Satz gerechtfertigt erscheint.
Vielen Dank. 2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79 21:22, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Die jüdische Geschichtsschreibung war zur Zeit Jesu bereits recht ausgeprägt. 

message: Wieder so eine mit nichts belegte Zeile. Reine Spekulation. "Origenes (um 185–254) schrieb in Contra Celsum sogar ausdrücklich, Josephus habe nicht geglaubt, Jesus sei der Christus." Das bedeutet doch nicht das er die Aussage nicht gekannt hat. Er hat sie vielleicht nur so interpretiert, wie ich sie interpretiere. Als Beschreibung des Christlichen Glaubens. Als Märchen. Als Unglück der Juden wie er eingangs erwähnt. "Josephus habe nicht geglaubt, Jesus sei der Christus." Hätte er die Stelle nicht gekannt, dann hätte Origenes doch geschrieben: "Josephus hat Christus nicht erwähnt". Ein riessen Unterschied. Egal, wir brauchen eine wissenschaftliche Quelle die belegt das Origenes die Stelle nicht gekannt hat. 2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79 22:00, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:   Er kann die Aussage in der obigen Form also noch nicht vorgefunden haben.  

message: Das ist ahistorisch, da der Sanhedrin nach zuverlässigen römischen Quellen unter Pilatus keine Todesurteile vollstrecken konnte.
Welche sollten das sein? Außer Joh 18,31 (!) wüsste ich da keine.
--Helmut w.k. (Diskussion) 10:48, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen?