Diskussion:Generalswahl vom 3. August 1914

message: Die Generalswahl vom 3. August 1914 war eine intrigebelastete Wahl zur Ernennung eines Oberbefehlshaber für die Schweizer Armee für die Zeit des Ersten Weltkrieges.
Hallo zusammen. Dieser neu erstellte Artikel nimmt am Schreibwettbewerb teil. Aus meiner Sicht ist es wichtig, dass der Artikel vor allem auf Stilistisches überprüft wird (bin da nicht Experte darin). Weiter bin ich natürlich auch über jeglichen Verbesserungsvorschlag zum Inhalt froh. Ich freue mich auf viele Rückmeldungen und bedanke mich bereits jetzt für euer Engagement. Viele Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 19:12, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es müsste klarer werden, dass in der Schweiz General#Schweiz etwas anderes bedeutet als in Deutschland oder Österreich. In der Schweiz ist es ein Dienstgrad, den ausschließlich der Oberbefehlshaber der Armee zu Kriegszeiten hat. In Deutschland bzw. Österreich können mehrere Personen gleichzeitig den Dienstgrad General haben, in der Schweiz dagegen kann es offiziell zu einem Zeitpunkt maximal einen General geben. Der Artikel bringt durch den bestimmten Artikel „der“ General indirekt zum Ausdruck, dass es nur einen General gibt, aber man sollte deutlicher sagen, was „der General“ meint. --Pinguin55 (Diskussion) 12:22, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hi. Im ersten Satz steht ja, dass die Wahl dazu diente einen Oberbefehlshaber zu wählen. Ich habe den Link nun noch etwas präzisiert, aber dort steht dann genau, dass es nur im Kriegsfall einen "General" gibt. Genau zu definieren, was ein General in der Schweiz ist, finde ich hier im Artikel falsch. Oder findest du dies gehört hierher? Danke & Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 23:26, 3. Okt. 2014 (CEST)

text: Hallo Pinguin55. Ich habe beide Seiten unter Beobachtung und daher steht es dir frei, wo du lieber deinen Beitrag veröffentlichen möchtest. Bin gespannt auf deinen Input. Viele Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 13:55, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichts-Review 

message: Bitte vor allem auch um stilistische Prüfung der Sätze. Bin da nicht so bewandert. Danke im Voraus für die Rückmeldungen und die Verbesserungen direkt im Artikel! Viele Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 23:26, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - habe dies im Artikel ergänzt. Hast du noch weitere Inputs? Viele Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 13:39, 15. Sep. 2014 (CEST)

text: Vielen Dank für dein ausführliches Feedback. Gewisse Vorschläge habe ich bereits im Artikel umgesetzt. Andere (Gründe & Auswirkungen) werde ich zunächst auf meiner Unterseite vorbereiten und dann in den Artikel einfließen lassen. Natürlich bin ich weiterhin für jede Rückmeldung dankbar. Beste Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 19:22, 17. Sep. 2014 (CEST)

text: Habe nun die beiden Kapitel im Artikel erweitert. Ich bin mir nicht sicher ob ich bei den Gründen noch weiter auf die Kriegsvorbereitungen eingehen soll. Ich denke eher nicht, da diese aus meiner Sicht nicht in diesen Artikel gehören. Wie seht ihr das? Sehr gerne nehme ich weitere Anregungen entgegen. Verschiedenes (Diskussion) 22:16, 17. Sep. 2014 (CEST)

text: Danke für den guten Hinweis. Habe dies ergänzt. Verschiedenes (Diskussion) 12:51, 18. Sep. 2014 (CEST)

text: Die Anführungszeichen « und » sind in schweizbezogenen Artikel völlig korrekt und sollten keinesfalls ersetzt werden. Übrigens ist das kein Schweizerdeutsch, sondern Schweizer Hochdeutsch. --Voyager (Diskussion) 19:01, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis, das wusste ich noch nicht. Aber sollte dann im ganzen Artikel nicht ein einheitliches Paar an Anführungszeichen verwendet werden? Also nicht «» und „“, sondern nur eins von beiden.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 16:40, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Unbedingt. Da waren noch ein paar "deutsche" Anführungszeichen dabei. Mit der Vorlage:Zitat-de-CH kann man auch die zum Verschwinden bringen. --L. aus W. (Diskussion) 21:04, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerb-Review 

message: Hallo! Vielen Dank für den aufschlussreichen Artikel über ein fast vergessenes Kapitel der Schweizer Geschichte. Vielleicht müsste man entweder hier oder im Artikel zu Fritz Gertsch etwas weiter ausführen, wie (und ob überhaupt) sich Generalstab und die Gruppe um Wille/Gertsch vor dem Krieg beharkt haben. Gertsch war ab 1911 offenbar nicht mehr Berufsmilitär (er wurde erst 1917 reaktiviert) und konnte demnach als Zivilist/Milizoffizier - anders als Wille - mehr oder weniger offen in Zeitungen und Reden agitieren. Das lässt sich evtl. durch entsprechenden Recherchen in Zeitungsarchiven herausfinden.
Etwas problematisch finde ich die Darstellung, dass sich Sprecher offenbar einzig durch das Gespräch mit Wille mit diesem Argument hat umstimmen lassen. Weder Wille noch Sprecher selber haben sich je persönlich über den Inhalt geäussert. Daniel Sprecher stützt sich in seiner Darstellung auf Aussagen / Tagebucheinträge der Frau Sprechers, Helene. Dass sich Sprecher (als der Obervernünftige) dem polternden, flehenden Wille (quasi das "quengelnde Kind") einzig wegen der "Staatsräson", dem "Gebot der Stunde", gebeugt haben soll, kann m.E. auch Theoriefindung durch Daniel Sprecher, bzw. nachträgliche Mythisierung durch die Quellen auf die er sich bezieht.
Bitte nicht falsch verstehen: ich halte die Nachforschungen von Daniel Sprecher für sehr seriös - es ist aber mehr oder weniger der Einzige der sich eingehend mit dem Thema befasst hat. Das gleiche Problem hätte man auch bei einem Lemma zur "Flüela-Meuterei"; dazu gibt es offenbar auch "nur" H.R. Fuhrer als Sekundärquelle. Ebenso liegt es mir fern, eine Relativierung von Wille hier einzuschmuggeln oder Anlass für Verschwörungstheorien (à la: "die OHL erpresste den Bundesrat") zu sein. Ich würde mich freuen, wenn es mit diesem Artikel konstruktiv weitergeht. LG --M1712 (Diskussion) 19:12, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Zum Interessenkonflikt D. Sprecher siehe meine Bemerkung oben unter IP 2A02.... Das Argument Staatsräson steht bei Dürrenmatt sinngemäss ebenfalls --2A02:120B:7F0:9D50:8987:366:5EA0:8D57 07:00, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Die Rolle von Fritz Gertsch und das "bekämpfen"