Diskussion:Hochvogel

message: Der Link zur Website www.wanderpfa.de ist falsch. 
Richtig ist: 
http://www.wanderpfa.de/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=531 
Ich konnte das leider nicht berichtigen. -- Krk 16:11, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  richtig ist: http://www.wanderpfa.de/index.php?option=com_content&task=view&id=315&Itemid=531. lg --Herzi Pinki 20:31, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  fehlerhafter Link 

message: --217 21:35, 10. Jan 2005 (CET)
replies: text: i.O. --217 23:00, 10. Jan 2005 (CET)
thread_title:  heisst der Berg nun Hochvogel oder Hohes Licht?? 

message: Könnte mal jemand (in der vergriffenen Literatur) nachschauen, was es mit diesem Namen in der Box auf sich hat?
Laut http://www.all-in.de/allgaeu_freizeit/freizeitsport/bergsport/bergreportagen/art629,223537 war der Kemptner Apotheker Trobitius auch nur Hauptakteur einer dokumentierten Besteigung, aber nicht der Erstersteiger. Weiters finde ich dort: Am Hochvogel soll es schon sehr früh, im Jahre 1767, gewesen sein, dass ein Hirtenknabe den eindrucksvollen Berg bestieg. Ungeachtet dessen reklamierte 1834 der Hirte der Stierbachalpe die Besteigung, wogegen umgehend der Jäger Leo Dorn protestierte.
Danke u. lg --Herzi Pinki 02:03, 28. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Trobitius 

message: Da muss jemand eine gute Glaskugel gehabt haben: eine Datei vom "17. Oktober 2019, abgerufen am 8. November 2018" - ?
Gemeint ist vermutlich "abgerufen am 8. November 2019". Ich hätt's ja selbst geändert, aber ich steige leider weder durch die Versionsgeschichte noch durch die Formatierung der Einzelnachweise so richtig durch. --87.150.11.98 13:23, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Habs mal anhand der Versionsgeschichte angepasst. War wohl einfach copy&paste der ganzen Ref-Sache (mache ich auch so) und dann das falsche Datum nicht korrigiert. -- WikiMax - 14:32, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abrufdaten 

message: Müsste der aktuelle Zustand des Berges und die Sperrungen im Artikel nicht stärker gewichtet werden? Erwähnt werden sie ja, aber die Einleitung zumindest klingt noch so, als wäre der Berg noch problemlos zu besteigen.
Ich kenne die Gegebenheiten vor Ort selber nicht (und möchte mich von daher nicht selber daran wagen), habe aber kürzlich den DRadio-Artikel gehört, und das klingt doch alles eher danach, als ob eine Aufhebung der Sperrungen auf keinen Fall zu erwarten ist, im Gegenteil. --87.150.11.98 21:43, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Stimme dem Erstredner hierzu zu, und wenn ich als Bergwachtler lese, dass jeder für sich selber entscheiden kann, ob er einen (für immer) gesperrten Weg trotzdem geht, dann kommt mir die Galle hoch. Denn wer so etwas schreibt, hat noch nie jemanden aus einer solchen Situation geborgen und sein eigenes Leben dabei aufs Spiel gesetzt. Es sollte daher aus dem Artikel keinesfalls die Möglichkeit hervorgehen, dass dieser Weg (jemals) noch gangbar sein wird. --91.213.198.51 13:31, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @91.213.198.51: Ich stimme Dir voll zu und wollte keinesfalls dazu anregen, einen gesperrten Weg zu gehen! Die Entscheidung, welche ich meinte, bezog sich darauf, ob man auf den noch freigegebenen Wegen den mutmaßlich nicht abstürzenden Teil des Hochvogels besteigt, am besten noch zum Frühjahr hin (deshalb habe ich ja vom Risiko geschrieben, welches auf den Rest des Gipfels ausgeht). Ich möchte nicht auf dem Hochvogel stehen, wenn der gefährdete Teil des Gipfels abbricht, was bestimmt nicht ohne Erschütterungen für den Rest des Berges abgehen wird. Ich habe das relativ harmlose Erdbeben von Roermond 1992 miterlebt und das hat mir schon gereicht - solche Arten von Erschütterungen brauche ich nicht. --Tristram (Diskussion) 16:40, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Aktualität