Diskussion:Hartmut Rosa

message: Wikipedia ist weder eine Plattform für akademische Lebensläufe (Artikel), Lob auf Personen ("Mann von Format") noch geht es bei Wikipedia um Kritik von Vorträgen ("hat Herr Rosa leider nicht verstanden."). So ein Lebenslauf gehört auf seine Seite bei der Universität Jena; für ne Enzyklopädie, die das Wissen der Menschheit sammeln soll sind Forschungsaufenthalte (außer Sie haben weltgeschichtliche Werke beeinflusst), Prädikate bei akademischen Graden, Stipendien oder sonstiger für die Weltgeschichte recht irrelevantes Zeugs uninteressant. Ganz offensichtlich dient der Artikel der Bewerbung der Person Rosa; vielleicht von ihm erstellt. Der Artikel ist löschenswert, falls kein deutlich stärkerer Akzent auf Inhalte (sein Buch Beschleunigung wäre ein Anfang) gelegt wird. Wikipedia ist keine Plattform für Werbung, Belobigungen, noch für Kritik. (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.6 (Diskussion) 13:37, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Plattform 

message: Das Foto ist mehr als unwürdig für einen Mann diesen Formates.
Viel zu unscharf. greetz (nicht signierter Beitrag von 94.221.107.174 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das Foto ist nicht besonders. Aber es ist besser als gar keines. Tüpisch Wikipedia: Meckern, und wenn's geht noch löschen, aber nix besseres haben oder liefern! --217.224.27.201 22:04, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Can you please post this on the English wikipedia. Thanks (nicht signierter Beitrag von 24.80.113.143 (Diskussion | Beiträge) 09:21, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  English 

message: Herr Rosa hat kürzlich in einem öffentlichen Vortrag gezeigt, wie wenig er von der Zeit der Aufklärung verstanden hat, indem er nach seiner Art mit viel Nachdruck behauptete, dass das 'Versprechen der Aufklärung' nicht eingelöst wurde, da wir nun in einer Zeit der beständigen Beschleunigung lebten und gar nicht frei sein könnten. Dass es innerhalb der Aufklärungsdebatten darum ging, der Vernunft und dem Denken einen Vortritt zuzugestehen, wurde von ihm leider ganz übersehen. In der Tat konnte weder die Aufklärung noch kann jemand heute einer einzelnen Person versprechen, dass er denken und Vernunft anwenden könne (wie er es seiner These nach vorausgesetzt hatte). Es bleibt zu hoffen, dass die Kurzsichtigkeit durch sein energisches Auftreten nicht allzu große Kreise zieht. Denn eine Gesellschaft kann nur dann für jeden ein gutes Leben ermöglichen, wenn versucht wird genauer über bestehende Zusammenhänge nachzudenken. (nicht signierter Beitrag von Abcd123 (Diskussion | Beiträge) 14:44, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufklärung 

message: Gibt es für affiliiert auch ein deutsches Wort?--Reinhardhauke (Diskussion) 12:59, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  affiliiert 

message: Vllt. kann jemand klärend helfen: Auf der Seite der Uni Jena wird der 1. August 1965 angegeben, auf der Seite der Universität Erfurt der 15. August 1965. Was stimmt nun? Ich würde auf einen Tippfehler in Jena tippen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:21, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: heute wurde im Artikeltext eine "Anweisung" ausgeführt. Die Ausdrucksweise Direkte Anweisung von Herr Rosa ist tippfehlerhaft (kann passieren) und peinlich, egal wie sie zustande gekommen ist. --Goesseln (Diskussion) 18:18, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: ...danke. Trotzdem bitte belegen (beachte dazu Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise). Besten Dank und Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:22, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Anweisung 

message: In einem Artikel im Spiegel vom 02.05.22 (https://www.spiegel.de/kultur/waffenlieferungen-in-die-ukraine-wir-werden-unweigerlich-schuldig-debattenbeitrag-von-hartmut-rosa-a-219590d3-012e-4c52-9c18-c69c5ce904b1) unterstellte Rosa denjenigen, die Waffen an die Ukraine liefern wollten, indirekt, und mit einigen "so scheint es, so klingt es" verklausuliert,
"Putin hat sein Ziel erreicht. Putin hat gewonnen. Ab jetzt wird aufgerüstet" und betrauerte u.a. "das Minsker Abkommen (um dessen Durchsetzung sich leider niemand jemals wirklich ernsthaft bemüht hat, auch der Westen nicht)"
Er äußerte die Überzeugung, "dass dieser Weg die Menschheit geradlinig in den Abgrund stürzen wird.".
Er zeigte sich "überzeugt, dass auf lange Sicht die Menschheit nur eine pazifistische Gesinnung retten kann, bei der in letzter ethischer Konsequenz der eiserne Wille steht, im Zweifelsfall lieber selbst zu sterben, als andere zu töten".
--2001:9E8:62C9:400:20DE:1155:55F6:1CF8 18:34, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rosas Haltung zur Verteidigung der Ukraine (Mai 2022)