lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Friedrichsgabekoog

message: Die zur Sichtung ausstehende umfangreiche Erweiterung durch Benutzer "Der Köger" erscheint mir fraglich in Bezug auf die Einhaltung des Urheberrechts. Ich habe dem User auf seiner Diskussionsseite eine entsprechende Fragestellung bzgl. der Herkunft des von ihm eingefügten Textes hinterlassen. -Archie02 (Diskussion) 23:26, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Baustein "Urheberschaft ungeklärt" gesetzt für die Textänderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrichsgabekoog&oldid=135168178
Grund: Der Schreibstil der ursprünglichen Ergänzung im Abschnitt "Geschichte" lässt die Vermutung aufkommen, dass es sich um eine Abschrift aus der vom Benutzer angegebenen Quelle handelt; die Rechtmäßigkeit der Nutzung des fraglichen Texts ließ sich bisher nicht verifizieren.
-Archie02 (Diskussion) 22:48, 2. Dez. 2014 (CET)

text: In Ticket:2014120310009044 erklärt der Verlag, dass es sich um Paraphrasierungen und keine wörtlichen Übernahmen handelt, eine Freigabe ist also nicht erforderlich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:06, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text:   Dann sollte das von einem OTRS-Agent als Baustein hier eingefügt werden, schließlich können wir die Tickets nicht einsehen. -- Doc Taxon @ Disc – ♥BIBR♥ – 15:29, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Umfangreiche Ergänzung durch Benutzer "Der Köger"
Diskussion:Andrei Anatoljewitsch Burlakow

message: Gibt es einen Verwandschaftgrad zu  Matwei Prokopjewitsch Burlakow? Eine äussere Ähnlichkeit ist nicht abzuleugnen. Dieser war Oberkommandierender der Gruppe der Sowjetischen Streitkräfte in Deutschland (GSSD) und leitete den Abzug der sowjetischen Truppen aus der ehemaligen DDR. Aus M. Burlakows Biografie ist nicht ersichtlich, wo er (oder seine Frau) sich im Jahre 1963 aufhielten (als A. Burlakow in der DDR geboren wurde). In Bezug auf die Machenschaften A. Burlakows wäre die Position des Vaters / Onkels (was immer) nicht irrelevant, auch hinsichtlich der fragwürdigen "Abwicklung" der DDR. (nicht signierter Beitrag von 84.112.177.58 (Diskussion) 00:11, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verwandt mit .... ?
Diskussion:Innerer Notstand

message: Es fehlt ein Abschnitt kritischer Beleuchtung der derzeit diesbezüglich geltenden Rechtslage auf bundesdeutscher Ebene im Zusammenwirken mit den offensichtlich undemokratischen EU-"Vorschriften" und der Folgen für Deutschland, Europa und die Weltbevölkerung. Hella (nicht signierter Beitrag von 79.238.111.20 (Diskussion) 00:18, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" fehlt 

message: Das mit den Arbeitskämpfen sollte konkretksiert werden: Maßnahmen gegen Arbeitskämofe sind erlaub, nur nicht wenn die Arbeitskämpfe zur Wahrung und Förderung der Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen von Vereinigungen im Sinne des Satzes 1 geführt werden. Die Vereinigungen des Satzes 1 sind im Prinzio ie Gewerkschaften, daher sog. wilde Streiks dürfen bekämpft werden, ebenso Streiks diebauf ein anderes Ziel abzielen, z.B. Änderung des politischen Systems. --MrBurns (Diskussion) 15:37, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Arbeitskämpfe
Diskussion:Marthi Pritzker-Ehrlich

message: Im Artikel steht, dass M.P.-E. in Zürich zur Welt kam  - im Lebenslauf aus dem Archiv für Zeitgeschichte, auf dem ja die biographischen Angaben basieren, wird hingegen Kilchberg genannt. Ich schaue, dass ich das mal klären kann, ev. unter Zuhilfenahme der Dissertation. Falls das aber jemand weiss und einfügen kann, wäre das auch ganz prima. --Sarita98 (Diskussion) 01:34, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort Zürich? 
Diskussion:Carl Mainka

message: Bei der Enciclopedi on line ist es 1943. --MachtaUnix (Diskussion) 01:36, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich meine mich zu erinnern, die ursprüngliche Angabe beruhte auf der Angabe der polnischsprachigen Webseite Przewodnik po Ziemi Raciborskiej i okolicach (Webarchive), verlinkt im diesbezüglichen iw-Eintrag der pl-WP.--Lysippos (Diskussion) 09:47, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Catweasel-Controller

message: Sollte es nicht eher Catweazle-Controller heißen? Der Englische Artikel ist möglicherweise Urheber der Falschschreibung des Lemma. Ich hatte auch bereits mehr als einmal einen „programmierbaren“ Controller. Ob der von denen war, weiß ich beim besten Wilen nicht mehr, aber es ist(war) doch auch jeder Controller programmierbar, oder nicht? Ging sogar recht Komfortabel bereits auf dem TRS-80, wo dieser Controller allerdings nicht eingesetzt wurde (zu früh). Der war in Schneider/Amstrad-PC verbaut, oder? Kann auch sein, dass ich voll daneben liege. Aber sonst ist es mir auch egal – es war ein zufälliger Artikel. StephanGruhne (Diskussion) 01:38, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma? 
Diskussion:Schloss Friedrichstanneck

message: Das Bild zeigt nicht das Schloss Friedrichstanneck sondern das Hotel. --91.22.73.240 03:15, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das Bild wurde entfernt. Es zeigt ein anderes Bauwerk (Schloss Christiansburg (Eisenberg)), aber nicht das ruinöse Schloss. --Dk0704 (Diskussion) 11:50, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schloss Friedrichstanneck
Diskussion:Leopold von Plessen (Diplomat, 1769)/Archiv/2011

message: Dieses hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Leopold_Freiherr_von_Plessen2.tif --87.186.55.239 11:45, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  1. Foto des Mannes wird nicht automatisch beim Öffnen des Artikels angezeigt
Diskussion:Osbektal

message: Es macht offenbar kaum wirklich Sinn einen getrennten Artikel Osbek und Osbektal zu haben, zum einen wiederholt sich vieles und den Fluß vom Osbektal losgelöst in Form eines Artikels zu betrachten macht irgendwie auch nicht viel Sinn, es enstehen Redundanzen und im Grunde Lücken usw. In den Fällen, anderer Flensburger Flüsse wird es ähnlich aussehen. Ich werde die Artikel demnäcsht mal zusammenführen. Osbektal wird dann wohl ein Unterabschnitt mit Weiterleiung usw. Stadtbezirk Osbekt wird gleichzeitig ebenfalls mit eingearbeitet. --Soenke Rahn (Diskussion) 15:16, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich lege die Artikel nun zusammen. Dann Fokus auf den Stadtbezirk Osbekt mit eingefügt werden usw. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 22:09, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung mit Artikel Osbek
Diskussion:Allozentrisch

message: Zentrismus
Liste der Zentrismen
Wikipedia:Dritte_Meinung#Zentrismus
Diskussion:Zentrismus#Dritte_Meinung
--Über-Blick (Diskussion) 05:00, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zentrismus -   Bitte um Diskussions Beteidigung
Diskussion:Logozentrismus

message: Zentrismus
Liste der Zentrismen
Wikipedia:Dritte_Meinung#Zentrismus
Diskussion:Zentrismus#Dritte_Meinung
--Über-Blick (Diskussion) 05:16, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zentrismus - Bitte um Diskussions Beteidigung
Diskussion:Physiozentrismus

message: Zentrismus
Liste der Zentrismen
Wikipedia:Dritte_Meinung#Zentrismus
Diskussion:Zentrismus#Dritte_Meinung
--Über-Blick (Diskussion) 05:16, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zentrismus - Bitte um Diskussions Beteidigung
Diskussion:Werkseisenbahn der Tateyama-Sabō-Erosionsschutzanlagen

message: Auf dieser Webseite gibt es Links zu weiterführenden Infos zum gelegentlichen Ausbau des Artikels. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:04, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Weitere Infos
Diskussion:Biewerbachtalbrücke

message: Als Höhenangabe sind in der Info 60 m angegeben. Stimmen diese? Quelle? Mir ist eine Höhe von 90 Metern (!) bekannt. Also bitte nochmals prüfen. Danke. --H.A. (Diskussion) 08:35, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: hier sind 55 Meter Höhe genannt, wenn ich das richtig verstanden habe. Also scheinen die 60 m durchaus realistisch. --H.A. (Diskussion) 22:02, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Also wenn ich mir dieses und dieses Foto anschaue, erscheinen mir 90 m nicht unrealistisch. Welche Behörde hat da genaue Zahlen? --H.A. (Diskussion) 09:00, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Also auf einem Foto kann man so einfach gar nichts erkennen.--Lsjm (Diskussion) 18:48, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Leute, auch mich hat die Frage nach der Höhe der Brücke beschäftigt, und ich habe beim LBM Rheinland-Pfalz angefragt. BEnutzer HA hatte nicht so unrecht, die 90 Meter passen ziemlich gut.
Siehe E-Mail vom LBM, die ich hier zur Verfügung stelle
"Sehr geehrter Herr S.
 
Ihre Anfrage dürfen wir folgendermaßen beantworten:
 
In den hiesigen Bauwerksakten findet sich eine maximale lichte Höhe vom 87,00 m.
Der Überbau hat eine Konstruktionshöhe von 3,85 m.
Hinzu kommt der Platz für die Lager, den wir mit rund 50 cm schätzen können.
Ergibt eine Gesamthöhe von rund 91 m. (über dem Biewerbach)
Der höchste Pfeiler (direkt neben dem Biewerbach) hat eine Höhe von 84,00 m
Hinzu kommen dann nochmals 3,85+0,5=4,35 m
Ergibt eine Gesamthöhe von rund 88 m."    
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag
Jörg Gilles
Fachgruppe Konstruktiver Ingenieurbau
Landesbetrieb Mobilität Autobahnamt Montabaur
Bahnhofsplatz 1
56410 Montabaur 
Telefon: 02602 / 924 - 302
Telefax: 0261 / 29141 - 2864
joerg.gilles@lbm-montabaur.rlp.de
www.lbm.rlp.de
Das dürfte als Quelle ausreichen, oder? --ElmerF. (Diskussion) 11:57, 12. Jul. 2016 (CEST)

text: Als Quelle akzeptiert.--Lsjm (Diskussion) 16:26, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/2. Dezember 2014

message: Hat es bei den Löschkanidaten das Datum zerspult? Wenn ich auf heute klicke kommt der 3.12? Wenn ich auf den 2.12. klicke kommt der 1.12? *verwirrt* Bernd Burow (Diskussion) 08:40, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: die Seite hatte ich heute Nacht händisch angelegt, weil der Bot schluckauf hatte (siehe hier), vielleicht habe ich dabei was übersehen, ich schaue mal nach. --Rax   post   09:32, 2. Dez. 2014 (CET)

text: ok, vielen Dank für den Hinweis, jetzt sollte es wieder stimmen. Grüße --Rax   post   09:38, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Datum
Diskussion:Şehbal

message: "In Zusammensetzungen wegen der besseren Lesbarkeit häufig mit Bindestrich geschrieben (zum Beispiel Online-Auktion). Das ist zulässig, aber nicht notwendig". http://www.duden.de/rechtschreibung/Online_. Von besserer Lesbarkeit kann hier überhaupt keine Rede sein; im Gegenteil, der Bindestrich unterbricht den Lesefluss. Es geht hier nur um den Gewinn für den Benutzer der Wikipedia, wenn ein solcher nachgewiesen werden kann, habe ich nichts dagegen, dass "Online-Version" stehenbleibt. "Eine nicht regelkonforme Verwendung des Bindestrichs wird teilweise abwertend „Deppenbindestrich“ genannt (zum Beispiel „Kräuter-Lexikon“ statt „Kräuterlexikon“). Bindestriche haben bei kurzen Wörtern (z. B. „Wahl-Sieg“) keine Funktion; bei Zusammensetzungen aus je zwei Komposita (z. B. „Seekadetten-Prüfungsbirne“) können sie die Lesbarkeit verbessern." http://de.wikipedia.org/wiki/Viertelgeviertstrich#Bindestrich. Tiroinmundam (Diskussion) 08:53, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Onlineversion/Online-Version
Diskussion:Zeugen des Jahrhunderts

message: Ich schlage vor, auf Beschreibungen wie "Kritiker", "Opfer" oder "Verfolgte" gänzlich zu verzichten. Meine Mutter wurde auch verfolgt (von der Roten Armee allerdings) wie Millionen anderer auch, aber das ist nichts, worauf man seine Identität basiert, oder was man auf Visitenkarten schreiben würde. (nicht signierter Beitrag von 91.66.65.164 (Diskussion) 23:21, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Stilistische Begradigung 

message: Wenn eine Erstausstrahlung – wie im Falle des Zeitzeugen Egon Krenz – erst nach Mitternacht (0:20 Uhr) gesendet wird, welches Datum sollte man nehmen? Beim Gespräch E. Krenz/J. Augstein also den 01.05.2016 oder den 02.05.2016? In nahezu jedem Programmhinweis würde es unter So., 1. Mai, eingeordnet und von den Zuschauern auch so gesucht werden. Allerdings streng kalendarisch ... – und das müsste ja eigentlich entscheidend sein. Oder? --Louis63 (Diskussion) 13:53, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sendedatum 

message: Wie heißt das Stück, das im Vor und Abspann gespielt wird?
Beethovens "Musik zu einem Ritterbalett, wie bei Gaus ist es wohl nicht. --2A02:908:1222:C020:C10:77CE:32B5:AC6D 01:25, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Titelmusik? 

message: Die Titelmusik oder Erkennungsmelodie ist von dem Komponisten Peter Seiler. Im Wikipedia-Eintrag über ihn ist das erwähnt.--94.223.163.220 03:12, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Erkennungsmelodie
Diskussion:Sagres (II)

message: Bitte nicht Löschen. Inhaltlich sollte hier etwas stehen, was inhaltlich der Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung entspräche. Gem. Einwand geht das aber nicht. Wer allerdings bessere Ideen hat, kann sie ja mal vorschlagen. --CeGe Diskussion 10:17, 2. Dez. 2014 (CET)

message: Mit der Bitte, die entsprechende Weiterleitung so stehen zu lassen, da auf sie aus WP:NK#Schiffe verwiesen wird. Die Rickmer Rickmers (Schiff) ist nach der international eher unbekannten Sagres von 1858 (als Segelschulschiff 1882-1898 im Dienst) tatsächlich das zweite Schulschiff der portugiesischen Marine  und innerhalb Portugals deswegen als Sagres II gezählt (siehe z.B. pt:Rickmer Rickmers. Die tatsächlich dritte Sagres Nachfolger der Rickmer Rickmers und aktuelles Segelschulschiff wird hingegen außerhalb Portugals besonders oft als Sagres II bezeichnet, zB sogar auf entsprechenden Modellbausätzen. --CeGe Diskussion 16:40, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: a) Dann sollten die Zielartikel aber noch die entsprechende Verwendung klarstellen, b) Warum die Klammern im Lemma, während Sagres II noch Rotlink ist? --KnightMove (Diskussion) 13:12, 3. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Weil Sagres II ein Schiff namens Sagres II wäre (wie zB. die Griep To II), nicht ein Schiff namens Sagres - siehe dazu Sagres (Begriffsklärung). Ist so in der Vorbereitung zu den NK-Änderungen 2009 durchgesprochen und beschlossen worden. --CeGe Diskussion 13:23, 3. Mär. 2023 (CET)
replies: text: OK, danke. Dann bleibt noch a). --KnightMove (Diskussion) 13:57, 3. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das wiederum stimmt, ist aber im Prinzip in beiden Artikeln vorhanden. Bei der einen direkt über Sagres (Schiff, 1938)#Auszeichnungen, bei der anderen, indem erwähnt wird, dass es das zweite Schulschiff dieses Namens ist. Geht aber verm. eleganter, wenn du das meinst. --CeGe Diskussion 14:28, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  BKS
Diskussion:Enrique Peña Nieto

message: Handelt es sich bei dem Bild von Nieto um ein Gemälde oder eine Fotographie? Für mich wirkt es eher wie ein Gemälde. 134.76.92.179 10:19, 02. Dez. 2014 (CEST)
thread_title:  Gemälde oder Foto?
Diskussion:Wilhelm Eben

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel auf die für diesen Bereich getroffenen Richtlinien über deren Gestaltung. Und zwar primär hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 10:25, 02. Dez. 2014 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur
Diskussion:Massenentführung in Iguala 2014

message: Siehe hier: http://www.theguardian.com/world/2014/nov/26/mexico-missing-students-thousands-vanished-grave-diggers --79.223.12.147 10:26, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ist zwar richtig aber im diesem Artikel nicht Thema. Habe den Verweis aber mal eingebaut. Grüße -- Escla ¿! 00:21, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  43 Studenten vermisst?  Es sind doch eher so 20.000 

message: Hi, hier ist ein englischsprachiger ausführlicher Artikel, der die Hintergründe darstellt. Wie so oft scheinen die Anläufe erheblich komplizierter gewesen zu sein, als sie in den europäischen Medien dargestellt wurden. Macht was draus ... https://stories.californiasunday.com/2015-01-04/mexico-the-disappeared-en Grüße --h-stt !? 15:34, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hintergründe 

message: Im nachfolgend verlinkten YouTube-Video werden die Ereignisse des 26. und 27. Septembers 2014 zusammengefasst, dabei ist die Schilderung aufgrund neu gewonnener Informationen detaillierter als im Wikipedia-Artikel.
https://www.youtube.com/watch?v=k6xayIF81tQ 
--79.208.51.196 22:41, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Informationen zum Tathergang 

message: Eine (noch nicht offiziell bestätigte) These zur Erklärung der Hintergründe ist die, dass sich in einem oder mehreren Bussen, mit denen die Studenten reisten, - ohne deren Kenntnis - Drogen befanden, an die die korrupte Polizei gelangen wollte. Damit wären die Tötungen und Entführungen die Eliminierng von Zeugen. In dem oben verlinkten Video wird deutlich, dass die Polizei zusammen mit den organisierten Verbrechern operiert, was die These stützt.
--79.208.51.196 22:43, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Drogen-These
Diskussion:Siegfried Aufhäuser

message: Hallo,
ich habe zum Eintrag die Herkunft von Siegfried Aufhäuser mit dem Zusatz jüdisch ergänzt. Im gesamten Text, bis zur Erwähnung einer Grabstätte, wird auf seine Herkunft nicht Bezug genommen. Der Grund für seine Flucht aus Deutschland nach der Machtübernahme der Nazis bleibt damit unklar; wird er als Kommunist, Gewerkschafter oder aufgrund seiner jüdischen Herkunft oder all dieser Zuschreibungen verfolgt?
Daneben ist die Information insofern relevant, als es historisch eine enge Verzahnung von Juden und Sozialisten gegeben hat, der Hinweis insofern also auch auf diesen Aspekt eingeht. 
Darüber hinaus ist mir nicht klar, warum dieser Zusatz entfallen sollte. 
Beste Grüße,
Hersch Mendel (10:59, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wie wäre es damit, es in der Titelzeile zu streichen und im Fließtext stattdessen „Siegfried Aufhäuser wurde als Sohn des jüdischen Spirituosenfabrikanten und Hopfenhändlers Hermann Aufhäuser (1847–1931) geboren.....“ einzufügen? --Slökmann (Diskussion) 10:18, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: so was ähnliches wollte ich auch vorschlagen. Machahn (Diskussion) 10:26, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hinzunahme seiner Herkunft
Diskussion:Regionalwahlen in Tschechien 2012

message: Im Einzelnachweis 1. Link: Die Bezeichnung "powidl.de" ist falsch, richtig ist "powidl.eu" --46.125.254.153 11:08, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Link zum Online-Magazin Powidl
Diskussion:Dezember 2014

message: Hallo, statt dem Präsi von Uruguay sollte doch eher ein Porträt Donald Tusk als Bild in der Vorschau erscheinen. Der EU-Ratspräsident hat für die deutschsprachigen Leser doch wohl deutlich mehr Relevanz als der Präsident eines kleinen Landes in S-Amerika. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:20, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Aktuelles Bild - Donald Tusk? 

message: * Havanna/Kuba: Die kubanische und die US-amerikanische Regierung kündigen in Fernsehansprachen ihrer Präsidenten an, das diplomatische Beziehungen wieder aufgenommen werden.
* http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-12/kuba-usa-obama-castro
178.3.30.124 01:22, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kuba - USA 

message: Hallo, die Pegida-Demo mit 15,000 Teilnehmern am 15.12. in Dresden sollten wir hier wohl auch ergänzen, oder? In solch einem Umfang hat es vergleichbare Demos in Deutschland seit den frühen 90ern nicht gegeben. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:10, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Pegida-Demo mit 15,000 Teilnehmern
Diskussion:Die Pinguine aus Madagascar (Film)

message: Das gibt keinen Sinn: 
"So wechselte er mehrere Zoos, wo sich immer dasselbe abspielte. Verbittert sagte er den Pinguinen dafür den Krieg an, worauf er 
den Pinguinen darauf einen Kanister mit einem leuchtenden Kanister zeigt."
Ist Geheimsache jetzt ein HUSKY oder ein WOLF? Im Text steht BEIDES!  Die Blauen Augen würden für einen Husky sprechen. (nicht signierter Beitrag von 80.120.5.226 (Diskussion) 11:43, 2. Dez. 2014 (CET)

message: Zum Ende des Films spricht Dave einige Tintenfische mit dem Namen an. Sie heißen u.a. Helga, Wilhelm etc. Eine heißt Nena, diese hält ein paar Luftballons. Ganz offensichtlich ist das eine Anspielung auf die deutschen Bösewichte in den James-Bond-Filmen.
Weiß zwar nicht, ob man diese Info in den Artikel einbauen müsste,  aber ich wollte es mal erwähnt haben. (nicht signierter Beitrag von 93.131.150.3 (Diskussion) 12:50, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Deutsche Bösewichte
Diskussion:Halprin

message: * jüdischer Familienname, abgeleitet vom Stadtnamen „Heilbronn“, siehe Jüdische Gemeinde Heilbronn#Familiennamen
--KGNYCA (Diskussion) 11:46, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt keinen solchen Abschnitt in dem von dir genannten Artikel. --CC 12:52, 2. Dez. 2014 (CET)

text: ...und im kompletten Artikel wird der Name "Halprin" nicht erwähnt. --CC 12:54, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel soll dort noch eingebaut werden siehe Heilbronn-Diskussionsseite --KGNYCA (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sowas gehört aber nicht in eine Begriffsklärung. Wenn das Ganze gut belegt ist kann man es in den Einzelartikeln unterbringen. --CC 16:24, 2. Dez. 2014 (CET)

text: Siehe dazu auch Wikipedia:Begriffsklärung#Die_Begriffsklärungsseite_(BKS) --CC 16:28, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dann gibt es noch die Möglichkeit, einen Artikel unter der Kategorie Familienname (etymologisch) zu erstellen. Der würde sich jedoch mit dieser BKS eins zu eins gleichen, mit dem Unterschied des oben vorgeschlagenen Hinweises auf die Herkunft. --KGNYCA (Diskussion) 17:29, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Was genau hast Du nicht verstanden? Die Sache ist doch ganz einfach: Du pflegst einen gut bequellten Hinweis auf die Namensherkunft in den Artikel "Jüdische Gemeinde Heilbronn" ein; das hast Du ja sowieso vor. In den einzelnen Biografien weist Du darauf hin; so wie oben verlinkt. Hier in der BKS wird das nicht erwähnt, hier werden nur die Namen verlinkt. Es mag ja durchaus auch andere Herkunftsgeschichten für den Namen geben. Soll man diese Personen dann aus dieser BKS ausklammern? Eben.  --CC 22:31, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Aber dann bist Du doch hier in der BKS falsch aufgehoben. Schreibe doch dann die entsprechenden Artikel unter den entsprechenden Lemmata; zu "Halprin", glaube ich, gibt es doch schon einen. Hat, glaube ich, die Erweiterung "(Jüdischer Familienname)" oder so ähnlich. Nimm Dir doch diese Artikel als Vorbild, statt die BKS unsinnig zu verändern. Freundlicher Gruß, --CC 23:08, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Mir wurde vorgeschlagen das hier zu machen, daher die ganze Geschichte. Die Artikel habe ich schon vorbereitet, da ich ja sehe, dass es hier nicht so einfach ist. Eine Sache noch, dann denke ich kann man den Fall hier schließen. Ich hatte bisher noch keine neuen Artikel erstellt, daher die Frage: wie kann ich sicher sein, dass man bei der Suche (z.B. Halpern) nicht auf der BKS landet. Ich werde die Artikel in die Kategorie Familienname einfügen. Reicht das aus oder muss da mehr passieren? --KGNYCA (Diskussion) 23:19, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Herkunft und Bedeutung
Wikipedia Diskussion:Fotowettbewerbe/2014/Weihnachts-Fotowettbewerb

message: ... an Anna und Brücke für die Vorbereitung und Auswertung des Wettbewerbs. Das Bewertungsverfahren war ja nicht nur für die Organisatoren eine anspruchsvolle Aufgabe sich mit den eingereichten Artikeln und Fotos zu befassen. Herzliche Grüße --Godewind (Diskussion) 09:47, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Dank ...
Diskussion:Eisenbahnunfall von Tolunda

message: Leider etwas wenig Informationen für einen Unfall mit 300 Toten. Interessant wäre z.b. eine genauere Ortsangabe, mögliche Folgen (Strafrechtlich oder politisch) und nähere Ausführung der Unfallursache. Gaschir (Diskussion) 14:45, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: So ist das halt bei afrikanischen Ereignissen: Die Quellenlage ist oft sehr dürftig. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:41, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Es wäre ja mal interessant, wie dieses Tolunda überhaupt liegt. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:08, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:A Good Heart

message: Wie kann die Version von Feargal Sharkey ein Cover sein, wenn McKee erst 2007 eine eigene Version aufnahm?--77.13.35.111 12:12, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt, das ist nicht korrekt.--Jnn95 (Diskussion) 19:32, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Coverversion?