Diskussion:Cinema 4D

message: Macht der Einzelnachweis mit Link auf http://www.py4d.com noch Sinn? Die Seite ist immerhin schon seit langem nicht mehr erreichbar. Ich entferne den mal.
--C4d-Jack (Diskussion) 13:19, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis tot 

message: "Generell ist der Quellcode von CINEMA 4D zu über 90 % plattformunabhängig. Dies hat dazu geführt, dass Anpassungen an neue Technologien (64 Bit, Intel-basierter Mac, 64 Bit COCOA Support) sehr schnell durchgeführt werden konnten."
und das könnt ihr beurteilen, wo der quelltext doch nicht verfügbar ist? (nicht signierter Beitrag von 77.24.129.160 (Diskussion) 01:39, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Aussage kommt direkt von Maxon Kern Entwicklern.--B marl (Diskussion) 09:04, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Plattformunabhängigkeit 

message: wie http://www.maxon.net/pages/dyn_files/dyn_htx/htx/2137/02137_02137.html hier nachzulesen, gibt es eine neues, (? kostenplichtiges ?) Update. -- ChristianReitter 16:02, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  neue Version 10.5 verfügbar 

message: ei den Weblinks ist ein ziemlicher Wildwuchs, besonders bei den Foren und Communities. Ich persönlich würde eine "strengere" Auswahl bevorzugen, bei der nur externe Foren genannt werden, die Schwerpunktmäßig Cinema 4D zum Thema haben. Derzeit sind auch Foren gelistet, bei denen C4D unter "ja, haben wir auch irgendwo was zu" läuft. Meinungen?
Pmkpmk
: OK, mir langt's - ich mach' jetzt den Kahlschlag bei den Links. --Pmkpmk 22:52, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich denke bei der Entwicklungsgeschichte sollten wir nur "Major Releases" aufführen. Jede Sub-Version dort aufzuzählen würde die Liste sprengen. In der Programmbox sollte aber dann die jeweils aktuelle (Sub-)Version genannt werden. Major Releases sind in der Regel recht einfach zu erkennen, denn sie sind  1. kostenpflichtig und 2. haben meist eine "kurze" Versionsnummer wie x.0 oder x.5. Einverstanden? --Pmkpmk 13:45, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Versionsnummern 

message: Erlaubnis liegt jetzt vor:
 Sehr geehrter Herr [...],
 Ihre Anfrage bzgl. der Nutzung des CINEMA 4D Screenshots auf
 Wikipedia ist an mich weitergeleitet worden.
 Vielen Dank zuerst einmal für Ihr Engagement in Sachen CINEMA 4D.
 Den Screenshot dürfen Sie, so wie beigefügt, gerne zur
 Bebilderung des Artikels nutzen.
 Mit freundlichen Grüßen,
 Best Regards,
 Dirk Beichert
 Project & Marketing Coordination
 ================= MAXON Computer ==================
 Max-Planck-Str. 20 - 61381 Friedrichsdorf - Germany
 Phone: +49-(0)6172-5906-0  Fax: +49-(0)6172-5906-30
 ================== www.maxon.net ==================
--Pmkpmk 14:59, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Screenshot 

message: Off Topic: Ist Maya im Allgemeinen besser als Cinema 4D? --Coolbiker 20:42, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: siehe die gleiche Frage von dir bei Maya -Dachrisblubber 14:58, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Cinema 4D 

message: Cinema 4D ist für Linux nicht verfügbar, auf jeden Fall nicht die aktuelle Version und auch nicht R11 wird eine Linux-Portierung mit sich bringen.
Ich weiss, im FAQ von Maxon steht was anderes, aber dieser Eintrag ist veraltet.
Ich beziehe meine Quellen direkt von Maxon-Mitarbeiter, also höhrt auf es zu ändern!
----
Die Linux Version von CINEMA 4D existiert seit der Version 9.5 und wird seit dem kontinuierlich gepflegt. Sie ist nicht im allgemeinen Vertrieb erhältlich, sondern steht nur spezifischen Studios zur Verfügung die mit MAXON zusammenarbeiten.
--B marl 09:11, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Cinema 4D für Linux 

message: Habe den Artikel eben umfangreich überarbeitet. Einiges blieb noch übrig:
* Die Abschnitte Geschichte und Entwicklungsgeschichte möge bitte der-/diejenige zusammenführen der/die das so getrennt eingefügt hat. 
* einige Fachausdrücke bedürfen noch einer Erläuterung: vornehmlich die "roten Links", Joints, Bones, ...
--Geri, 15:34, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Auf dem Bild ist keinerlei Kaustik erkennbar, und ich verspeis' meinen Hut, wenn da überhaupt Caustics aktiviert waren :) Brechung ja, Reflexion ja, aber keine Kaustik.
--C4d-Jack 22:05, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Das erste Beispielbild: Beschriftung falsch 

message: Es steht dort "für OS X wird CINEMA 4D als Universal Binary angeboten und unterstützt nativ PowerPC- und Intel-basierte Macintosh-Systeme.". Das ist falsch, da in der aktuellen Version (R12) der Support für PowerPC abgeschafft wurde (dem Vorbild von Apple folgend, die ja selber seit Snow Leopard kein PowerPC mehr unterstützen).
--C4d-Jack 22:05, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler im Abschnitt "Aktuelle Version" 

message: Es wird zwar erwähnt, dass Erweiterungen in C++ und seit R12 auch in Python geschrieben werden können, jedoch findet die integrierte Programmiersprache C.O.F.F.E.E. keinerlei Erwähnung. Auch damit lassen sich nicht nur Expressions schreiben, sondern vollwertige Erweiterungen. Die API ist in ihrem Umfang lediglich begrenzter als die von Python (und natürlich auch begrenzter als die C++ API).
--C4d-Jack 22:14, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Programmiersprachen für Erweiterungen 

message: Ich bin mir nicht im Klaren welche Relevanz dieser Abschnitt haben soll. Warum soll er beibehalten werden?--B marl (Diskussion) 09:04, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich verstehe das dich das persönlich interessiert PK, aber ansonsten eigentlich niemanden. Daher meine Frage nach der Relevanz.--B marl (Diskussion) 10:14, 24. Sep. 2012 (CEST)

text: Damit jeder weiss mit wem er es bei mir zu tun hat verwende ich ja auch meinen echten Namen. Wie weiter oben in den Diskussionen zu sehen ist habe ich nie damit hinter den Berg gehalten wer ich bin und welche Aufgaben ich wahrnehme. Wenn Developer2010 das für sich anders hält ist das seine Sache, wichtiger als Klarnamen wäre mir in diesem Zusammenhang aber das er meine Funktion und Position korrekt wiedergibt, die er offensichtlich nicht kennt oder kennen will. Hinsichtlich der Bedeutung eines juristischen Details für den Vertriebserfolg von CINEMA 4D bin ich ganz einfach anderer Meinung. Nach meinem Wissen gab es ausser besagtem PK keine weitere Person die jemals an Maxon herangetreten ist und Fragen dieser Art aufgeworfen hat. Der Wert dieser Information auf Wikipedia erschließt sich mir daher in keiner Weise, der Beitrag scheint lediglich der Befriedigung von Developer2010 zu dienen. Definiert der Bedeutungsgrad dieser Information den Schwellwert was in den Artikel gehört oder nicht? Wenn ja ist jeder Link auf ein Hobby Blog zum Thema CINEMA 4D nützlicher.B marl (Diskussion) 15:50, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Juristische Anfechtungen 

message: Nachdem Schotterebene meine Änderungen mit der sauberer strukturierten Tabelle mit Listenpunkten wieder rückgängig gemacht hat (warum sollte das die Tabelle unnötig aufblähen? Es macht sie leichter lesbar, und im englischsprachigen C4D-Artikel ist es genau so... aber sei's drum). Hab ich mal die übrig gebliebenen Listenpunkte entfernt. Wenn es immer nur einen Punkt pro Liste gibt, sind die Punkte ja quasi auch sinnfrei. --C4d-Jack (Diskussion) 16:59, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, wenn ich dir widersprechen muss: mir schien die Liste nicht sauber strukturiert. Allein schon deshalb, weil die Version/Überschrift als erster Listenpunkt auftauchte - das ist keine saubere Struktur. Deshalb war sie auch etwa ein Drittel länger, ohne mehr Information zu bieten. Das meinte ich mit "unnötig aufgebläht". Deine anderen Änderungen sind jedoch sinnvoll und wurden ja auch von mir gesichtet. Die Listenpunkte zu entfernen, war auch sinnvoll (und die englische Wiki macht auch nicht alles besser). Grüße,--Schotterebene (Diskussion) 18:43, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Liste Entwicklungsgeschichte

message: Aktuell zu sein scheint R23 (siehe https://www.maxon.net/en/article/maxon-announces-cinema-4d-r23 bzw. englischsprachige Wikipedia). R22 wurde wohl übersprungen, zumindest finde ich da nichts dazu.
--Theonlytruth (Diskussion) 14:42, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Versionen veraltet: R23