lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:American Battle Monuments Commission

message: Der Inhalt des folgenden Satzes entspricht nicht den Tatsachen: „Die Grabsteine für Opfer des Ersten Weltkrieges wurden ausschließlich in Kreuzform gebaut, während man für Gefallenen des Zweiten Weltkrieges in Bezug auf den Holocaust unterschiede machte." Dieser Unterschied wurde bereits für die Opfer des Ersten Weltkrieges gemacht, wie das Beispiel des World War I Meuse-Argonne American Cemetery and Memorial in Romagne-sous-Montfaucon zeigt (siehe dazu das Foto unter https://fr.wikipedia.org/wiki/Cimetière_américain_de_Romagne-sous-Montfaucon
). (nicht signierter Beitrag von CH mb1976 (Diskussion | Beiträge) 10:18, 10. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Werte Leserschaft 

message: Hallo liebe Leser!
Ich habe mich einige Zeit mit dieser US-amerikanischen Behörde beschäftigt, wodurch ein erheblicher Unterschied zu en:American Battle Monuments Commission zu sehen ist. Trotzdem halte ich den ersten Unterpunkt für etwas unverständlich, da ich aus verschiedenen Quellen die Informationen bezog. Was haltet ihr davon? Gruß --Staff 18:39, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Aus dem Review/Geschichte 

message: Ich versuchs mal in dieser Review-Rubrik, da bei Geschichte nach fast 14 Tagen keine Reaktion zu vernehmen war. Somit fahre ich wie beim ersten Review fort:
Hallo liebe Leser!
Ich habe mich einige Zeit mit dieser US-amerikanischen Behörde beschäftigt, wodurch ein erheblicher Unterschied zu en:American Battle Monuments Commission zu sehen ist. Trotzdem halte ich den ersten Unterpunkt für etwas unverständlich, da ich aus verschiedenen Quellen die Informationen bezog. Was haltet ihr davon? Gruß --Staff 19:17, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde die unteren zwei großen Tabellen etwas ungünstig, eventuell würde eine andere Formatierung schon genügen. --Spacelounge 21:36, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit ungünstig? Liegt es am Aussehen (Farbe) oder an der Tabellenstruktur? --Staff 15:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

text: Sorry für die verspätete Antowrt. Vor allem meine ich die Farbe, kannst du nicht das Standard-Lila (oder Blau) nehmen? Die Spaltenbreite ist auch nicht immer so optimal, hauptsächlich die letzten 3 Spalten sehen etwas zusammengequetscht aus. Guck mal hier, so meine ich vom Format. --Spacelounge 22:36, 7. Aug. 2007 (CEST)

text: Spitze, sehen jetzt viel besser aus. Wenn du für die erste Spalte noch ein Width-Tag einfügst ist es perfekt. Wenn du möchtest kann ich dir das auch schnell machen. --Spacelounge 18:08, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Review Juli/August 2007 (Geisteswissenschaften)
Diskussion:Es geschah am 20. Juli

message: Ein guter Artikel. Muss allerdings beim Abschnitt "Filme um den 20. Juli 1944" einhaken: Ist das nicht ein willkürlicher Abschnitt, zumal es viele Filme gibt, die sich mit dem Attentat am 20. Juli auseinandersetzen. Außerdem ist es doch unüblich, bei einem Film zu einem Thema am Ende noch einen Abschnitt zu machen, wo weitere Filme, die das selbe Thema zur Handlung haben, aufzulisten. Grüße -- Otto Normalverbraucher 19:23, 30. Jul. 2007 (CEST)

message: Der Hinweis darauf, daß der "obligatorische" Hitlergruß im Film fehlen würde, ist insofern unberechtigt, daß mit wenigen Ausnahmen (die SS-Ofiziere, die in einer Szene im Bendlerblock auftreten und Wachen im Führerhauptquartier), nur Angehörige der Wehrmacht vorkommen. Die Wehrmacht grüßte bis kurz nach dem 20. Juli wie jede andere Armee der Welt auch offiziell mit dem militärischen Gruß (Anlegen der Hand an die Kopfbedeckung). Erst dann wurde als Reaktion auf das Attentat auf Vorschlag Görings der militärische Gruß offiziell durch den Hitlergruß ersetzt. Ich würde daher empfehlen, diesen Hinweis zu entfernen. Gruß Ogb 15:38, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hab es jetzt mal geändert, bei Einsprüchen bitte bei mir melden. Gruß Ogb 08:10, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Hintergrundinformationen
Diskussion:CDTI

message: * Common Rail Diesel Turbo Injection, Markenbezeichnung von Opel für Common-Rail-Einspritzung
* Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial, ein staatliches Unternehmen für Technologieförderung im Auftrag Ministeriums für Industrie, Wettbewerb und Tourismus.
Abrev 19:24, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Begriffsklärung CDTI
Diskussion:Shade (Film)

message: Siehe Shade im Lexikon des internationalen Films und Wikipedia:Formatvorlage Film. --Thandie-Newton-Fan 19:29, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dass ist eigentlich nicht richtig, der deutsche Titel ist (so wird er demnächst wieder im Fernsehen ausgestrahlt) "Heißes Spiel in Las Vegas". MfG --Pecy 19:23, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Traubenproduktion

message: siehe ersten Satz - worum geht es : Weinbau oder Traubenproduktion ?? schlechter Artikel. Cholo Aleman 21:33, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe bereits begonnen diesen Beitrag, bzw. die damit zusammenhängenden Beitrage gründlich zu überarbeiten. Ich hoffe das ich es allen recht mache, aber so geben die Beiträge sehr wenig über den Weinbau (inkl. der Traubenprodukion und der Geschichte) an Informationen her. Das gilt auch für die Traubenprodukton und die Geschichte des Weinbaues (oder Weines). Es wird noch ein wenig dauern. --Bauer Karl 19:01, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeitung des Beitrages

message: Dieser Beitrag erübrigt sich durch die glaube ich ausführliche Erweiterung des Beitrages Weinbau. Vorschlag diesen Beitrag voll zu streichen, da er nur kurz einige weinbaulichen Belange anspricht. --Bauer Karl 19:20, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Traubenproduktion
Portal Diskussion:Judentum/Index

message: Im Hannöverscher Bahnhof taucht eine Deutsch Jüdische Gesellschaft Hamburg auf, ich finde hier nichts zu dieser Bezeichnung ? Was ist das denn wohl? --SonniWP 20:36, 30. Jul. 2007 (CEST)

message: Das korrekte Artikellemma lautet Konferenz von Sanremo. Ich bitte die Portalbetreuenden User/innen das entsprechend zu ändern. Hätte es ja selber gemacht, aber denke, die Portalexperten/innen wissen selber, unter was sie die Konferenz geführt haben möchten. Gruß--BKSlink 09:51, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt, aber das hättest Du ruhig machen können. Linkfixes brauchen doch keine "Experten". --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 10:07, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Links fixen kann ich, aber nicht entscheiden, ob ihr Portalbetreuer Konferenz von Sanremo oder San-Remo-Konferenz in dem Index stehen haben wollt. Gruß--BKSlink 10:17, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[San Remo Konferenz]] war Weiterleitung und wurde unverständlicherweise gelöscht
Diskussion:Notmünze

message: Im Artikel Notmünze wird unter der Überschrift "Literatur" ein Aufsatz von R. Schumacher aufgeführt. Könnte es sein, daß dieser - nicht - wie angegeben aus Geldgeschichtliche Nachrichten aus Tabora stammt, sondern aus der Zeitschrift Geldgeschichtliche Nachrichten - Sammlerzeitschrift für Münzkunde und verwandte Gebiete der "Gesellschaft für internationale Geldgeschichte"? Mit Gruß, --132-180 20:45, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Scheint ein Schreibfehler zu sein. Aber da sich der Verweis eh nur auf ein kleines Unterthema bezieht, habe ich ihn ganz gelöscht. --Zumbo 22:53, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Literaturangaben
Diskussion:Tallit

message: Der eben von einer IP gesetzte Weblink auf einen Talli-Artikel auf de.chabad.org ist gut; ich hoffe nur, das ist ist nicht der Beginn eines erneuten Versuchs von chabad.org-Webspamm. Yomtov 20:48, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Es ist schon sehr verwunderlich warum in der englischen Wikipedia deutlich der Unterschied zwischen Separdischem und Ashkenazim Tallit erläutert wird und hier nur der Ansatz dieses zu thematisieren oder in den Artikel einzubringen derartig gewaltige Irritationen und Kommentare wie Müll hervor ruft.
Auch die löschende IP möchte wohl nicht erkannt werden, damit die Interesenvertreter dahinter weiter ihren Geschichtsrevisionismus betreiben können. 
Das ist sehr schade zumal hier ja jetzt jede IP einer Checkuser Überprüfung unterzogen wird.
--80.144.169.226 12:53, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Und was willst du mit dieser hochinteressanten Information erreichen? Was meinst du genau mit "Interessenvertreter" und "Geschichtsrevisionismus"? Es wäre von Nutzen, wenn du dich etwas klarer ausdrücken würdest, sofern du dazu in der Lage bist. Im übrigen ist deine letzte Zusammenfassungszeile ziemlich gaga, wenn du mir diese Bemerkung erlaubst. --Goliath613 (Diskussion) 19:51, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwunderlich 

message: Ist Bettuch eine übliche Bezeichnung für den Tallit (wie
[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/Mai#Antisemitismus: Redirect Bettuch -> Bettwäsche|in dieser Beschwerde]] implizit behauptet)? Falls ja, kann die Bezeichnung im Artikel erwähnt und bequellt werden? (Der Beschwerde wurde durch Umwandlung der WL in eine BKL abgeholfen, aber ohne Quelle wird sicher jemand den BKL-Eintrag anzweifeln, die BKL in eine WL zurückverwandeln, und dann haben wir wieder die Situation, die zu der Beschwerde geführt hat.) --SpecMade (Diskussion) 16:17, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ist Bettuch eine übliche Bezeichnung für den Tallit? Nein --2003:4D:EB22:A801:191A:AD9A:BE30:FD3A 00:41, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ok, danke. Wenn es Unsinn ist, dann gehört es natürlich nicht in den Artikel, und Bettuch kann als alte Schreibweise von Betttuch wieder direkt auf den Artikel Bettwäsche weiterleiten ohne jemanden zu verletzen. --SpecMade (Diskussion) 03:22, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bezeichnung ''Bettuch'' 

message: In einem Text steht nicht "Tallit", sondern "taleth" (in: Derrida:„Zirkumfession“, Suhrkamp 1994, aus dem Frz. ins Deutsche von Stefan Lorenzer, S. 97). Ich habe die Weiterleitung (Taleth->Tallit) installiert. Falls die beiden Worte nicht synonym sind, bitte Weiterleitung löschen. --Andi D (Diskussion) 15:32, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  "Tallit" / "taleth" ?
Diskussion:Friedrich Lilly

message: Berichtigung:
Friedrich Lilly ist laut Taufregister Seesen Nr. 43, Seite 14/15
am 09.07.1835 geboren
--87.122.241.138 21:04, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: korrigiert, vielen Dank für die Info :) Ireas ?!?+/-VvQSuP 21:09, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Fehler
Diskussion:Epilepsiehelm

message: Was noch fehlt ist ein oder zwei Fotos. (Sorry für die Rechtschreibfehler, sehe diese einfach nicht, bin Legastheniker)
-- Lars Engels 21:12, 30. Jul. 2007 (CEST)

message: Er schützt nicht nur bei Stürzen, wie sie bei Epilepsie vorkommen können, sondern auch bei selbstverletzendem Verhalten. Gibt es für die Benutzung bei SVV irgendwelche Quellen? Auf die schnelle konnte ich nichts derartiges finden... Grüße, Nothere 22:15, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  SVV
Diskussion:Dudley Pope

message: Habe die Seite gestern neu angelegt, werde die dt. Titel noch einfügen. --Bodhi-Baum 21:20, 30. Jul. 2007 (CEST)
Diskussion:Patrick Gordon

message: Gordons Tagebuch ist nach dem julianischen Kalender datiert. Sein Geburtstag gibt er dabei jeweils als den 31. März an, was dem 10. Juni des gregorianischen Kalenders entspricht. Dies müsste man, wenn nicht ändern, so zumindest im Text erhellen. Dasselbe gilt für das Todesdatum. -- Paul [[Benutzer:80.219.192.52|80.219.192.52]] 21:56, 30. Jul. 2007 (CEST))

message: Schlecht, dürftig, schlecht...--[[Benutzer:Alexvonf|AvF]] 22:34, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: Ganz sicher daß es sich um das Jesuitenkolleg in Braunsberg handelt und nich um das in Bromberg?  --78.54.140.139 10:12, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Jesuitenkolleg 
Diskussion:Eufemiano Fuentes

message: War er Teamarzt von LibertySeguros oder von Kelme oder gar von beiden Teams? 91.114.177.17 11:47, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Teamarzt welchen Teams? 

message: Einerseits heisst es, er sei in der Naehe von Pamplona geboren und dann heisst es spaeter "...der aus Gran Canaria stammende..." na was denn nun? --Maradentro 22:00, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: In der spanischen WP heisst es, Fuentes sei 1955 geboren. Was stimmt jetzt, 1955 oder 1945?
-- 93.212.142.254 23:51, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Die ersten drei Viertel des Artikels enthalten keinerlei Belege. Interessant wären z.B. Belege für Aussagen wie "Fuentes zog sich von der Leichtathletik zurück, um fortan in erster Linie Radsportler zu betreuen". --Igs165 23:12, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: "Im April 2013 wurde er zu einem Jahr Haft auf Bewährung und zu vier Jahren Berufsverbot verurteilt. Gegen das Urteil kann noch Berufung eingelegt werden." Inzwischen wohl nicht mehr... --Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:08, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Urteil
Diskussion:Frankfurt Lions

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Frankfurt Lions und Löwen Frankfurt haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Löwen Frankfurt einige Textpassagen übernommen und in Frankfurt Lions eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Löwen Frankfurt.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Fix 1998 Disk. 10:23, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Am 06.07.2010 wurden die Frankfurt Lions aufgrund der beantragten Insolvenz aus der DEL ausgeschlossen und keine weitere Spiellizenz erteilt. Damit ist die Geschichte des Clubs leider beendet. Nach Angaben des Managements der Lions ist der Ausstieg der mit Staatshilfen am Leben gehaltenen Commerzbank als Sponsor Hauptgrund dafür. (nicht signierter Beitrag von 195.6.191.29 (Diskussion) 06:51, 9. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Ausschluss aus der DEL 

message: Winziges Detail, klingt aber ziemlich skurril: Die Eissporthalle wurde mit Sicherheit nicht, wie im Artikel behauptet, "am 19. Dezember 1981 errichtet". So schnell arbeitet keine Baufirma der Welt. Richtig muss es wohl "eröffnet" heißen. (nicht signierter Beitrag von 130.75.180.98 (Diskussion) 02:22, 11. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Bau der Eissporthalle
Diskussion:Simonow AWS-36

message: Die Abkürzung AWS (in Gegensatz zu AVS) ergibt sich aus der deutschen Transkription der kyrillischen Buchstaben АВС (AVS ist die englische Transkription). Die Regeln für die deutsche Transkription ins lateinische Alphabet liegen dort: Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Transkription. Grüße --Atirador 22:05, 30. Jul. 2007 (CEST)

message: Der Verschluss des Simonov ist kein Blockverschluss, er wird durch einen Verriegelungsblock verriegelt, respektive am Rücklauf verhindert. Blockverschluss bedeutet, dass der Verschluss, resp. Verschlussblock direkt hinter dem Lauf liegt.  
Siehe Bild. Auch beim Browning 1917 MG werden Lauf und Verschluss durch einen stählernen senkrecht unter dem Verschluss funktionierenden Block verriegelt, der Verschluss wird deshalb auch hier nicht als Blockverschluss bezeichnet. Auch die Weiterleitung auf Blockverschluss ist falsch, siehe Resultat der Weiterleitung. -- Hmaag (Diskussion) 16:42, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hi, ich habe mir das gut überlegt. Zunächst einmal ist Zylinderverschluss eindeutig etwas anderes: ein manuell betätigter zylindrischer Körper, der durch eine Drehbewegung verriegelt (in der Regel mit Warzen), pars pro toto: Mauser 98. Zweitens kannst Du nicht unter Berufung auf Wollert/Lidschun "Zylinderverschluß" schreiben, wenn dort wörtlich das steht, was ich dann geschrieben habe (" Geradzug-Blockverschluß"). Das beste Foto vom Verschluß habe ich hier auf der letzten Seite gefunden. Man sieht eigentlich deutlich, daß das mit einem Zylinderverschluß nichts zu tun hat. Ich sehe ja auch, daß Blockverschluß nicht hundertprozentig zutrifft. Wir könnten ja versuchen, diesen Verschluss richtig zu beschreiben. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:40, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Markscheider, ich habs mal versucht. Gruss, -- Hmaag (Diskussion) 16:57, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das trifft es erstmal. Ist der Verschlusstyp so einzigartig, dass es keinen eigenen Namen dafür gibt oder gibt es noch andere Waffen mit diesem Prinzip? Wenn W/L ihn als Blockverschluss bezeichnen, vielleicht muß man einfach die Definition des Blockverschlusses entsprechend ergänzen? Ein Verriegelungsblock ist es ja unzweifelhaft. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:00, 23. Apr. 2017 (CEST)

text: Grad nochmal bei den Kollegen nachgeschaut: e:https://en.wikipedia.org/wiki/Breechblock#In-line dürfte von der Beschreibung her zutreffen. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:03, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschluss des Simonov 36 

message: Relativ kurze Läufe??? Der Lauf ist so ziemlich der längste, den es gibt.(nicht signierter Beitrag von 37.138.184.181 (Diskussion) 22:14, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Depends. Gewehr 98 740 mm, Kar 98 600 mm, M1891 800 mm, M 91/30 730 mm, M 44 517 mm. AWS-36 615 mm, also deutlich kürzer als Gewehre und im Mittelfeld der Karabiner. -- Glückauf! Markscheider Disk 23:34, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Tetraederzahl

message: Hey,
ich bin letztens wieder auf die Dreieckszahlen bei einer Nachhilfeschülerin gestoßen und hab mir den Kopf auf dem Weg nach Hause zerbrochen, wie die Formel für die Berechnung der Tetraederzahl wohl aussieht. Hier hab ich sie jetzt gefunden, aber wie kommt sie zustande?
Lars
-- 80.140.164.195 22:09, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Herleitung der Tetraederzahl 

message: Oben und auch im Artikel ist sehr schön beschrieben, wie die Tetraederzahl berechnet werden kann:
y = \frac{x \cdot (x-1)\cdot (x-2)}{2 \cdot 3}
Meine Frage ist nun, wie ich von einer gegebenen (Tetraeder-) Zahl Y auf das dazugehörige X zurückrechnen, die obige Funktion also umkehren kann.
Meine Mathe-Mittel reichen dafür leider nicht mehr aus, schaffe es nur bis zur zweiten Potenz - binomische Erweiterung hiess das vor über dreißig Jahren mal, soweit ich erinnere.
Wenn mir also jemand hier oder noch besser für alle im Artikel beschreiben könnte, wie die Umkehrfunktion ausschaut, ...
Analog: Für die Dreieckszahl y = \frac{x \cdot (x+1)}{2} würde aus x = \frac{y \cdot (y+1)}{2} die gewünschte Umkehrfunktion y = \sqrt{2x+\frac14}-\frac12
Vielen Dank und schöne Grüße
-- Tolukra 16. Juni 2022, 17:25 (CEST) 
:Hallo allerseits - und dickes Sorry,
:ich sehe gerade, dass mir beim Abtippen der eigentlichen Formel zur Berechnung der Tetraederzahl oben leider ein kleiner aber feiner Fehler unterlaufen ist: Ich habe die Operatoren/Vorzeichen vertauscht.
:Richtig muss es lauten:
:y = \frac{x \cdot (x+1)\cdot (x+2)}{2 \cdot 3}
:Bleibt aber die Kernfrage: Wie lautet die Umkehrfunktion, wenn ich eine Tetraederzahl habe und dazu die "Kantenlänge" des Tetraeders wissen möchte?
:Anmerkung: Bei der eigentlichen Funktion resultiert für nicht ganzzahlige X natürlich auch ein nicht ganzzahliges Y.Umgekehrt darf auch gerne für eine beliebige Zahl, welche nicht Teil der Tetraederzahl-Folge ist, z.B. Y=8, ein nicht ganzzahliges Ergebnis X resultieren.
:-- Tolukra 11:50, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Umkehrfunktion
Diskussion:Nikola Gjoševski

message: Sowohl sprachlich als auch inhaltlich eine Katastrophe. Ich kenn ihn nicht, daher leider wenig dran verbessern (ich habe bereits versucht, zumindest sprachlich eine halbwegs vernünftige Sache hinzuschreiben, aber was ist z.B. mit Direktor gemeint?). Wäre gut, wenn der ein oder andere kundige sich dran machen könnte --Marc(e)l1984 (?!  | +/-) 22:12, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Tokarew SWT-40

message: Im Interesse der einheitlichen Transkription schlage ich vor, den Artikel nach Tokarew SWT-40 zu verschieben. SVT-40 als Lemma entstand durch die Übernahme der englischen Artikelbezeichnung. Im Artikel wird ja auch ganz richtig Wintowka geschrieben. Siehe dazu auch: Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Transkription. Ich kümmer auch um doppelte Redirects. Hat jemand etwas dagegen? Grüße --Atirador 22:14, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Diese Waffe ist überhaupt nicht vergleichbar mit dem Tokarew, sie hat einen Dreh-Zylinderverschluss, der SWT 40 einen Schwenkblockverschluss. Zudem handelt es sich beim M1 Carbine nicht um ein ausgewachsenes Infanteriegewehr, sondern um eine leichte Selbstverteidigungswaffe mit einer nicht mit einem Infanteriegewehr vergleichbaren Feuerkraft.--Hmaag 11:48, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Genau! Gunter 16:54, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Deswegen ist im Artikel auch nicht vom M1 Carbine, sondern vom M1 Garand die Rede. Dieses verschoss urspruenglich .30-06, nach spaeterem Umbau die etwas kuerzere .308Win, also die damalige NATO-Standardpatrone 7,62x51, beide ungefaehr die gleiche Leistung wie die 7.62x54R. Das Garand war ein Impuls-Gasdrucklader, also das gleiche wie beim Tokarew. Mehr Details im korrekt verlinkten Artikel darueber. Ich will hier nicht den Eindruck erwecken, dass ihr beiden nicht lesen koennt, es ist moeglich, dass zur Zeit eures Kommentars der Artikel irrtuemlicherweise noch auf das Carbine verwies, zu faul das nachzusuchen .. ist aber auch schwierig, dass es zwei voellig unterschiedliche "M1" gab. --g'o'tz 31.18.253.22 02:56, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Besten Dank für die etwas rechthaberische und späte Kritik . -- Hmaag (Diskussion) 09:50, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Mach dich doch wegen so einem IP-Edit nicht verrückt. Längst erledigt.-- Glückauf! Markscheider Disk 11:12, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Carbine M1 USA 

message: Im Text stehen 700 Schuss/Min. Im Kasten 25? -?-?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:51, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Genau hinsehen was da wirklich steht: SWT (Selbstlader, also Halbautomat) mit 10-Schuss-Magazin oder 5-Schuss-Ladestreifen schafft realistisch 25 Schuss pro Minute, AWT (spaetere vollautomatische Version, wohl auch mit laengerem Magazin) konnte rein rechnerisch, Magazinwechsel nicht mitgezaehlt, eben 700 Schuss pro Minute. --g'o'tz 31.18.253.22 02:56, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kadenz?
Diskussion:Reichelsdorf

message: Wie wäre es mit einem Artikel...anstelle einer Weiterleitung...? Gruß --TECHNOKRAT 22:21, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, daß ich deinen Wunsch, wenn auch mit Verspätung, erfüllen konnte. Gruß --34er 14:26, 20. Mär. 2008 (CET)

message: Im Artikel wird erwähnt das Conrad Waldstromer die Reichelsdorfer Mühle 1336 gekauft hat. Und sie dann 1539 mit anderen Objekten verkauft hat. Dann hätte er ein stolzes Alter erreicht!? Hat seine Familie verkauft oder wirklich er selbst? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Stefanie Alvarez (Diskussion • Beiträge) 10:13, 2. Okt. 2008) 
:Natürlich die Familie :o) Ich habe es korrigiert. Vielen Dank an die aufmerksame Leserin. Gruß --TECHNOKRAT 11:11, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Conrad Waldstromer 

message: O_o
Der Storch auf dem Dach des "Brandenburger Wirtshauses" ist ja wohl kaum als "Sehenswürdigkeit" zu betrachten.
Bitte um die Sichtung/Übernahme meiner Abänderung ..... (!!!)--Jerome96114 15:36, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Storch auf dem Dach
Diskussion:Nanomotor

message: Der Link
http://www.discovery.de/mikrokosmos_mensch/nanotopia/erfolge.shtml
sollte überprüft werden.
Den Link habe ich entfernt, da er nicht mehr entfernt etwas mit dem Thema zu tun hat MBE63 19:46, 9. Feb. 2010 (CET)

message: Die folgenden Links sind m.E. überflüssig, zumindest erkenne ich den direkten Bezug zum Lemma nicht. Ich schlage sie deshalb einfach mal zur Löschung vor:
* Kleindiek Nanotechnik: http://www.nanotechnik.com
* Beschreibung des Nanomotor® der Firma Klocke-Nanotechnik
* Techportal Nanotechnologie: http://www.techportal.de/de/b/2/start,public,start/
* What is a Nanofactory?, Beischreibung einer Nanofabrik (engl.)
--Wangen 14:53, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 