lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stanislaw Assjejew

message: Hallo, kann jemand folgenden Doku-Link Wiki-Konform einpflegen, ich weiss nicht wie es bei Filmen / Doukus gemacht wird:
"Heller Weg" auf Arte.tv https://www.arte.tv/de/videos/108825-000-A/heller-weg/ Danke, Kai --Kyopy (Diskussion) 23:37, 9. Mai 2022 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Kyopy: Ich habe es reingetan. Du kannst nicht viel falsch machen, Titel, Regie, Dauer, usw. --KurtR (Diskussion) 01:41, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Okidoki, Danke!--Kyopy (Diskussion) 16:10, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Doku-Link (erl.)
Diskussion:Melchiorre da Pobladura

message: Da er Spanier war, ist wohl unterm Strich die spanische Namensform „Melchor“ korrekt. Die italienische Form „Melchiorre“ ist wohl hauptsächlich dem Erscheinungsort Rom seiner Bücher geschuldet, die Werke selber erschienen aber auf Latein, wofür dann eigentlich die Namensform „Melchior“ korrekt und zu erwarten wäre. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:17, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Claudia Wells

message: Auch in Teil 1 von "Zurück in die Zukunft" spielte schon Elisabeth Shue die Freundin von Marthy McFly, nicht Claudia Wells.
195.202.203.206 02:41, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Unsinn. Siehe Belege im Text.--Fano (Diskussion) 02:58, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Nicht in "Zurück in die Zukunft"
Diskussion:Fritz Schneider (Maler, 1875)

message: Beide sind - laut Artikel - Jahrgang 1875. Das kaum nicht stimmen, denn Vater und Sohn werden nie innerhalb eines Kalenderjahres geboren AF666 (Diskussion) 02:53, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten von Fritz Schneider und seines Vaters
Diskussion:Ventus

message: Wie schauts aus mit einem Verweis auf die Zuege Raaberbahn Ventus? Duerft ich da einen Hinweis erstellen? (ich sah gestern so einen gelbgruenen Zug vorbeifahren, Ventus stand drauf, und hab mich gefragt, was das ist.)
Dank & Gruss --Gerlindewurst73 (Diskussion) 03:26, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Sehr gute Idee, Gerlinde! Einfach machen, auch wenn nicht gleich perfekt wird. Ich probiere gleich. – Ich hab so eine Doppel-Garnitur gestern verunfallt am Bild bei orf.at gesehen. Helium4 (Diskussion) 09:26, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Raaberbahn Ventus
Diskussion:Pulitzer-Preis/Theater

message: Die Angabe im Kopftext, dass (nicht das Stück, sondern) die Verfasser ausgezeichnet werden, stimmt nicht (mehr?) mit der offiz. Darstellung beim Pulitzer-Preis überein, derzufolge eindeutig das Stück ausgezeichnet wird --- vgl. „For a distinguished play by an American author, preferably original in its source and dealing with American life“ oder „Winning Work“. Qaswa (Diskussion) 03:45, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  das Werk, nicht der Verfasser
Diskussion:Alten-Buseck

message: Die hier zitierte Quelle sagt ausdrücklich: Bei den Belegen ohne Bestimmungswort Alten- ist nicht immer eindeutig zu entscheiden, ob sie hierauf oder auf Großen-Buseck zu beziehen sind. Außerdem stehen diese Angaben in totalem Widerspruch zum ersten Satz des folgenden Abschnitts. Also raus mit dieser abgekupferten Liste, bis das besser dargestellt werden kann. --Cosal (Diskussion) 04:51, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Historische Namensformen
Diskussion:Ralph T. Niemeyer/Archiv 2011

message: Auf seiner eigenen Website (unten angeführt) gibt Niemeyer als Pseudonym Silent Creek (C statt G) an. - Wolfgang (nicht signierter Beitrag von 87.123.102.96 (Diskussion) 16:21, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Pseudonym "Silent Greek" 

message: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,173601,00.html warum ist dieser link nicht relevant? (nicht signierter Beitrag von 217.235.246.44 (Diskussion) 14:41, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Zu Hehlerei und Haftbefehl gibt es mittlerweile auch reputable Literatur. Das gehört in den Artikel .--Lectorium (Diskussion) 17:17, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  spiegel link
Diskussion:Ralph T. Niemeyer/Archiv 2013

message: http://www.taz.de/Sahra-Wagenknecht-ist-geschieden/!117990/ (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.110 (Diskussion) 09:08, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschieden 

message: Ein neuer Artikel in der Welt. Vielleicht ist da was brauchbares dabei. Ich halte mich bewußt aus der Editierung hier raus:  --JPF just another user 10:55, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall ist der Artikel in der Welt für die Person bezeichnender, als der ganze Wikipedia-Artikel. Irgendwo muss die „Schönschreibung“ von Biografien mit Berufung auf Persönlichkeitsrechte auch seine Grenzen haben. --Oltau ✉ 20:39, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der Mann profiliert sich seit Jahren eher über Tätigkeiten die strafrechtlich und zivilrechtlich relevant sind. Davon ist in diesem WP Artikel allerdings fast nichts zu lesen. So macht man eine Schönipedia. (nicht signierter Beitrag von 92.77.212.118 (Diskussion) 21:43, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: "Ralph T. Niemeyer studierte in Kalifornien Philosophie und Ökonomie"
kann man das etwas vieleicht etwas spezifizieren, an welcher institution das war? es gibt in kalifornien weit über 500 unis, colleges, community colleges, bible colleges etc. und eine menge davon bieten abschlüsse an die in D. allerhöchstens als honoris causa bezeichnet würden. auch wird nich gesagt welchen abschluss er überhaupt erlangt hat.
kann man ansonsten nicht einfach sagen "in den USA"? (nicht signierter Beitrag von 91.6.19.132 (Diskussion) 11:05, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt. Nicht ein einziger Berufs- oder Ausbildungsabschluss angeführt und belegt. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4950:ABED:F05C:BA92:6819:CB (Diskussion | Beiträge) 20:56, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Studium in Kalifornien
Diskussion:Ralph T. Niemeyer/Archiv 2014

message: Laut
https://taz.de/!5065475/
hat er mit 17 und nicht mit 13 Herrn Schmidt interviewt. Desweiteren werden hier alle Betrügereien unterschlagen. Da das mehr als einmal vorkam, gehört es wohl auch zum Lebenslauf.
--77.180.167.157 16:32, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unzutreffendes/ geschönter Artikel
Diskussion:Ralph T. Niemeyer/Archiv 2015

message: Die Nennung der Akkreditierung von Niemeyer in Brüssel durch das Magazin EU-Chronicle ist unseriös. Das ist ein Blog, den er selbst betreibt, siehe unter http://eu-chronicle.eu/impressum, und dessen einziger Autor und Mitarbeiter er selber ist. (nicht signierter Beitrag von 37.120.0.49 (Diskussion) 21:38, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das Stichwort ist im aktuellen Artikel nicht mehr zu finden. Hat sich wohl erledigt. --Alexander.stohr (Diskussion) 15:30, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Berufslaufbahn EU-chronicle
Diskussion:Ralph T. Niemeyer/Archiv 2016

message: Sollte der Artikel nicht verschoben werden nach Ralph Niemeyer oder nach Ralph Thomas Niemeyer? Den zweiten Vornamen im Lemma abzukürzen halte ich für wenig sinnvoll, auch wenn sich Niemeyer selbst meist so nennt. --141.70.11.92 19:42, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Und dann kommt der Nächste und möchte die in der Presse oft verwendete Schreibweise mit Bindestrich Ralph-Thomas Niemeyer als Lemma.--Lectorium (Diskussion) 06:17, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Besser jedenfalls als das nichtssagende "T.". --141.70.11.140 22:27, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Dann finde heraus und hinterlasse hier welche Schreibweise in den Suchmaschinen die häufigere ist, und benenne um.--Lectorium (Diskussion) 01:36, 30. Nov. 2016 (CET)

text: Als Weiterleitung wohl kein Beinbruch - sondern kommt potentiellen Benutzern entgegen. Gesetzt. --Alexander.stohr (Diskussion) 15:32, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ralph T. Niemeyer? --Jack User (Diskussion) 17:32, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ein wahrscheinlich authentisches Benutzerkonto der Person. Letzte Aktivität auf der dortigen Diskussion von 2012. Wie lautet deine Frage dazu? --Alexander.stohr (Diskussion) 18:25, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Warum sollte man das Lemma ändern, wenn sich der Betroffene selber so nennt? --Jack User (Diskussion) 18:30, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ralph T. Niemeyer/Archiv 2018

message: Dort war er Redner. HIROSHIMA MAHNT! Abzug aller Atomwaffen und US-Truppen - Raus aus der NATO! am Samstag 4. August Berlin, friedensbewegung.info --91.20.3.213 20:05, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Friedensdemo 

message: Drei der vier Kinder bekam er während der Ehe mit S.W. von anderen Frauen. Und das vierte? Vorher, nachher oder mit S.W. ? Bleibt hier unklar. --195.200.70.41 15:49, 22. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Das vierte Kind war wohl davor, denn mit Wagenknecht hat er keine gemeinsamen Kinder. --91.20.3.213 20:02, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Viertes Kind
Diskussion:Ralph T. Niemeyer/Archiv 2021

message: * Niemeyer war politisch aktiv - bei SPD und Linker, bekleidete aber offenbar niemals ein höheres Amt - als Kandidat auf Direktmandat und Landesliste zwar aufgestellt aber per Wahl wohl nie zum Zug gekommen. Somit war er auch als ein eher wenig erfolgreicher Politiker aktiv - dies darf der einleitende Absatz durchaus ebenso erwähnen.
* Die Erwähnung von Honnecker ist im Artikel überflüssig - Egon Krenz war selbst kurzzeitig voller Generalsekretär des ZK der SED sowie für die DDR der Vorsitzende bei Staatsrat und Verteidigung.
* Das Wahlergebnis bei der Friesland-Wahl war nach meinem Blick auf die Direktkandidatenliste bei Wikipedia offenbar die SPD mit 44% - somit wurde Niemeyer (für ihn: leider) nicht gewählt. Sollte man schon erwähnen wie das aus ging.
--Alexander.stohr (Diskussion) 15:24, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Änderungs-Anregungen während Artikelsperre (nur Admins!)
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Archiv/2022/April

message: Ich bin ja der Meinung, dass mit zwei solchen Vertretern das Meinungsspektrum kirchlicherseits nur sehr einäugig widergespiegelt wird. Es sind keineswegs typische Meinungen. Andere haben durchaus die Selbstverantwortung und die Verantwortung der Kirche für die Gottesdienstbesucher hervorgehoben. Dies nur am Rande, wo ich gerade hier vorbeischaue. --Filomusa (Diskussion) 14:23, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, es ist sicher wie vieles hier eine etwas zufällige Auswahl. Aber es steht unter "Kritik und Kontroversen", d.h., es muss hier nicht dargestellt werden, dass die meisten Kirchenvertreter wie die meisten anderen gesellschaftlichen Player die meisten Maßnahmen meistens mit denselben Worten unterstützt haben, die sie meistens in den meisten Medien und von den meisten anderen auch gehört haben. ("Es ist schlimm. Wir müssen was tun. Wir wissen zwar vielleicht nicht genau, wieviel es hilft. Aber genau deshalb dürfen wir dem Zweifel keinen Raum lassen.") Da weniger mehr ist, besonders in diesem Artikel, bin ich dafür, das nicht zu versuchen zu vervollständigen, sondern es bei diesen beiden Beispielen zu belassen. Es sind nämlich zwei sehr unterschiedliche Positionen benannt: Einmal die sozial bewegte Sicht auf den kirchlichen Auftrag (Jesus hat keinen Kontakt mit Zöllnern und Sündern gescheut), einmal die fundamentalistisch-theologische Sicht auf die Kraft des Gottesdienstes. Ansonsten gibt es auch noch diesen Abschnitt, der mal überarbeitet werden müsste, weil er teilweise veraltet und darum falsch ist (Textbeispiel: Beispielsweise fanden in Deutschland „Versammlungen zur Religionsausübung“ seit Mitte März 2020 nicht mehr statt.). --Appelboim (Diskussion) 16:25, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Zu: Kritik von Kirchenvertretern 

message: Das Bild "Gesamtfallzahl pro 100.000 Einwohner" ist inzwischen für große Teile der Karte einfach durchgängig schwarz. Wäre es nicht sinnvoll, die Farbcodierung an die höheren Zahlen anzupassen? --Hob (Diskussion) 12:23, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Die Grafik wurde von Commons-User Xplus1 erstellt und wird von einem Bot aktualisiert. --Janjonas (Diskussion) 20:42, 18. Apr. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Treck08 (Diskussion) 11:49, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Gesamtfallzahl pro 100.000 Einwohner
Diskussion:Liste der Chemikalien nach Proposition 65

message: Welche "Chemikalie" soll das denn sein? --Dr.Thodt (Diskussion) 07:28, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja - ich hab da auch gestutzt bei der Erstellung der Liste. hier wird es von der OEHHA als "Substance" bezeichnet. Ist aber nicht die einzige Kuriosität in der Liste. Ich bin gerade dabei en:Cantonese salted fish zu übersetzen. Aber so wirklich gibt der Artikel auch keine Antwort außer das, daß Gericht Krebserregend sein soll. Vieleicht finde ich im Rahmen des Artikels noch eine Studie die da genauere Infos gibt. --Calle Cool (Diskussion) 08:44, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Habs noch nicht gelesen, aber das könnte die Antwort enthalten... --Calle Cool (Diskussion) 08:50, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: So - Siehe nun hier. N-Nitrosamine scheinen Beteiligt zu sein. --Calle Cool (Diskussion) 18:22, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Gesalzener Fisch nach chinesischer Art
Diskussion:Um Mitternacht (1927)

message: Hallo.
Mich wundert ein wenig die hier zu findende Inhaltsangabe:
Ist es tatsächlich so, dass Burke (der wohl zugleich Polizeiinspektor und Professor ist) Sir Rogers Tod für Selbstmord hält, wohingegen Sir James dies anzweifelt?
Warum sollte ein Mörder infrage stellen, ob der angebliche Selbstmord seines Opfers tatsächlich einer ist?
Er dürfte doch kaum Interesse an entsprechenden Nachforschungen haben.
Auch kann ich einen Teil des Abschnitts "Hintergrund" nicht einfach gelten lassen:
Laut William K. Eversons Buch "Klassiker des Horrorfilms" (ISBN 3-442-10205-7) hatte Everson diesen Film zum Erscheinungsjahr der Originalausgabe dieses Buches (1974) keineswegs schon gesehen. Stattdessen äußert er diverse Mutmaßungen über die Qualität von "Um Mitternacht" und meint gar, dass dieser Film - "sollte er jemals irgendwo aufgespürt werden" - "der letzte Nagel" zu Brownings und Chaneys "filmischem Sarg" sein dürfte.
Wie aber könnte ich eine entsprechende Korrektur des Artikels belegen?
Grüße.
--2003:FB:4F08:931D:3196:4BF:93DA:D5E7 08:51, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Zweifel und eine Korrektur
Diskussion:QF 6 inch /40 naval gun

message: Hallo Benutzer:Ambross07! Umseitig findet sich ein Wunsch von Ló der u.a. Nachimport von Vers-Hist. betrifft. Der Artikel wurde 2012 von diesem Editor angelegt. Meinst du der Nachimport wäre sinnvoll? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:38, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Nachimport
Diskussion:Everything Everywhere All at Once

message: Ich habe mal versucht den Klappentext um die weitere Handlung zu erweitern. Allerdings ist die Handlung doch etwas konfus und der Kinobesuch schon ein paar Tage her. Wenn jemand etwas ergänzen möchte, bitte nur zu. --Känguru1890 (Diskussion) 10:28, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Der Auszeichnungs-Abschnitt wächst stetig weiter und steht langsam in keinem Verhältnis zum restlichen Artikel mehr. Bei Ergänzungen fühle ich mich schon etwas schlecht, den Abschnitt noch weiter in die Länge zu ziehen, und auch die Herausnahme der beiden Filmpreise ohne eigenen Artikel würde kaum Abhilfe schaffen. Was hältst du daher von einer Auslagerung der Auszeichnungen in einen eigenen Artikel? Vom Umfang her wäre das sicherlich zu rechtfertigen und hier könnten noch die wichtigsten Auszeichnungen stehen bleiben. LG --Frederico34 (Diskussion) 02:11, 21. Jan. 2023 (CET)
replies: text: In einen ausgelagerten Artikel nur ungern , kürzen gerne. --IgorCalzone1 (Diskussion) 04:39, 21. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hmm, dann mach mal einen Vorschlag, welche Preise eher weggelassen werden können. --Frederico34 (Diskussion) 18:16, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Auszeichnung die 2te 

message: Science-Fiction-Filme müssen nicht zwangsläufig etwas mit Raumschiffen zu tun haben. --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:14, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte Benutzer:질량 분석 oder Du bei Gelegenheit den im englischsprachigen Artikel enthaltenen Abschnitt „Themes“ ins Deutsche übersetzen und in unserem Artikel ergänzen, lieber Igor. Die Genrezuschreibung ist ja nicht ganz eindeutig, wie man bei den jüngsten Bearbeitungen gesehen hat. Vielleicht kannst Du dann auch gleich das etwas dürftige Artikel-Intro überarbeiten. Ich habe Dir beim Artikel Aftersun (2022) ja gezeigt, wie es besser geht ;-) ... Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 07:33, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Keine Zeit atm. Aber habe den Film gesehen und es ist ein metaphysischer Kungfu-Film mit Drama- und Komödien-Elementen. Sci wie in Sci-Fi kommt da 0 vor. --질량 분석 (Diskussion) 13:16, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Science-Fiction-Film 

message: Son Lux wird im Artikel als "Multiinstrumentalistentrio" bschrieben. Laut Son Lux handelt es sich aber im eine Einzelperson. Bitte überprüfen. -Zerolevel (Diskussion) 22:11, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Der deutsche Artikel ist leider nicht korrekt/aktuell. Die Band begann als Soloprojekt, ist inzwischen aber ein Trio, siehe auch en:Son Lux. --Abu-Dun (Diskussion) 08:58, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Son Lux (Filmmusik) 1 oder 3 Personen? 

message: Habe ich im Universum ohne Leben rechts neben den Steinen Gras wachsen sehen? Absicht oder Regiefehler.
Zum Abschnitt weiter oben: es kann doch nicht so schwer sein, Ordnungszahlen richtig zu schreiben. Also: 2. und nicht 2te --2A01:41E1:12F2:1401:D489:79A1:529B:7415 20:04, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ein kleiner Hinweis: Diskussionsseiten sollen der Verbesserung des Artikels dienen, siehe WP:DISK. Anderes gehört nicht hierher. --Winof (Diskussion) 21:18, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Gras?
Diskussion:Bob’s Burgers – Der Film

message: Bisher steht im Artikel der Film würde hierzulande Ende Mai starten, manche Webseiten schreiben aber Ende Juli. Müsste man recherchieren und anpassen. --Anton (Diskussion) 10:35, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: offenbar wurde der Kinostart nochmal kurzfristig angepasst, werde es ändern. –Queryzo ?!   10:58, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Deutschland Start
Diskussion:Christopher G. Cavoli

message: Cavoli soll - lt. SZ - in einem Interview sein Geburtsjahr selbst mit 1964 angegeben haben. Das passt auch zu seinem Biologie-Abschluss in Princeton 1987 (= High School Abschluss mit ca.19 + vier Jahre Princeton?). --Hvs50 (Diskussion) 10:38, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Jahrgang 1964
Diskussion:Aufschwören

message: Meines Erachtens können die beiden Lemmata „Aufschwören“ und „Aufschwörung“ zu einem Artikel zusammengeführt werden, vorzugsweise unter Aufschwörung. --M Huhn (Diskussion) 11:07, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja sollte unter Aufschwörung zusammengefasst werden. --Machahn (Diskussion) 11:21, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  „Aufschwören“ und „Aufschwörung“
Diskussion:Aufschwörung

message: Meines Erachtens können die beiden Lemmata „Aufschwörung“ und „Aufschwören“ zu einem Artikel zusammengeführt werden, vorzugsweise unter „Aufschwörung“. --M Huhn (Diskussion) 11:07, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  „Aufschwörung“ und „Aufschwören“
Diskussion:Sieben Diakone

message: In Bibel falsch verstanden, hartnäckige Fehldeutungen biblischer Texte erklärt (ISBN 978-3-460-25527-2), verweist dr. Heike Grieser im Kapitel Sieben Autoritäten in Jerusalem – unzählige diakonoi an anderen Orten ausdrücklich auf diesen Wiki-Eintrag: „(der) wird beispielsweise durch den Wikipediaartikel „Sieben Diakone“ in einer solch vereinfachten, aber historisch falschen Sichtweise bestätigt“. Wie dieser Artikel genau die „historisch falsche“ Sichtweise bestätigt, dass die ersten Diakone durch einen Gründungsakt der zwölf Apostel eingesetzt wurden bzw. dass in Apg 6, 1–7 die Einsetzung der ersten Diakone, als geistliches Amt innerhalb der Kirche, beschrieben werde, erklärt sie nicht. Ich finde keinen Widerspruch zwischen ihrem Beitrag im Buch und den hier oder in Diakon, Geschichte des Diakonats genannten Informationen. Sie hätte ihre Argumentation außerdem auch hier in eine Diskussion einbringen oder den Wiki-Eintrag korrigieren können. DD --85.221.150.81 11:58, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  „während die geistliche Leitung der Gemeinde weiterhin den zwölf Aposteln unter Führung von Petrus vorbehalten blieb.“
Diskussion:Jens Junge

message: Oder doch besser Unternehmen?--Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:35, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Worauf basiert die Nachhaltigkeit hier? Hier ist eine Quelle erforderlich finde ich. --Benigna-cristo (Diskussion) 15:00, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Solange kein Beleg vorhanden ist: "nachhaltig" gelöscht. --Tom (Diskussion) 16:05, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Nachhaltiger Unternehmer"
Diskussion:Palazzata

message: Es bleibt mir unklar, was 1938-1940 passiert ist. Also zwei getrennte Gebäude statt einheitlicher Fassade, nur der Name bleibt, oder was? und warum ist das eine "ehemalig"? Kann jemand ein Foto des aktuellen Zustands hinzufügen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 12:35, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  was ist 1940 passiert?
Diskussion:Air Mobility Initiative

message: Das wird zumindest im Abschnitt Umsetzung​ behauptet. Der nächste, darauf folgende Einzelnachweis zur Website Electrive führt allerdings zu einem Bericht in dem steht, dass „E-Flugtaxis auch im urbanen Raum unterwegs sein sollen“. --84.190.203.236 13:23, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Unterschied liegt in dem "E". Shuttle-Helikopter sind gängig, haben aber keinen E-Antrieb. Bitte präzisieren, was gemeint sein soll.--Nillurcheier (Diskussion) 14:16, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dieser Unterschied ist so gut versteckt, dass man meinen könnte, das sei Absicht. Und wenn, dann ist das in der Form keine enzyklopädische sondern eher eine werblich-fanatische. --84.190.203.236 16:17, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Warum wird hier von Einem / Einer anonym diskutiert? Es gibt doch nichts zu verstecken. Es fliegen und flogen bei uns keine Flugtaxis im städischen Raum, und was noch kommt, werden wir sehen.  Ich kann nicht nachvollziehen, warum der Kollege das so geändert hat. Shuttle-Helikopter sind in Deutschland nicht gängig. In Mexico City sind allerdings Helicopter-Taxis unterwegs. Das ist aber für den Zusammenhang dieses Artikels nicht relevant. Flugtaxis sind eher außerhalb der Städte im Einsatz. Leo067 (Diskussion) 20:47, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  „''Flugtaxis fliegen bereits im städtischen Raum''“?
Diskussion:Polymerbeschichtung

message: Hallo ! Du bist offenbar noch recht neu auf der Wikipedia. Du hast einen schönen Artikel über das Thema geschrieben. Leider muss ich dir sagen, dass unser Kollege  bereits 2018 einen Artikel Kunststoffbeschichtung geschrieben hat. Es scheint mir, dass sich die Inhalte weitgehend decken. Möglicherweise wäre es daher sinnvoll, wenn du die neuen Inhalte deines Artikels unter dem genannten früheren Lemma unterbringen würdest und man den Artikel Polymerbeschichtung anschließend löschen würde. Oder spricht deiner (oder auch Jü's) Meinung nach etwas dafür, diese beiden Lemma getrennt zu behandeln?--Kreuz Elf (Diskussion) 15:11, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Moin, moin, ! Ich möchte dafür plädieren, beide Artikel zu einem einzigen Artikel (egal ob unter dem Lemma Kunststoffbeschichtung oder Polymerbeschichtung) zu verschmelzen. Anschließend sollte eine Weiterleitung des nicht benutzten Lemma-Begriffs zu dem neuen verschmolzenen Artikel erstellt werden. Wer erledigt die Verschmelzung? Beste Grüße --Jü  (Diskussion) 16:55, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Richtig, so wäre es wohl gut. Schauen wir mal ob Johanna sich noch meldet. Weil sie sich zuletzt mit dem Thema beschäftigt hat wäre es wohl am besten sie würde das übernehmen.--Kreuz Elf (Diskussion) 19:45, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hi @Kreuzelf @Jü Guter Punkt, danke! Das war mir tatsächlich noch nicht aufgefallen... Ich kopiere die Informationen aus diesem Artikel dann direkt mal in den Kunstoffbeschichtungen Artikel.  --JohannaBauer95 (Diskussion) 16:36, 11. Mai 2022 (CEST)
replies: text:   Danke!--Kreuz Elf (Diskussion) 18:08, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Redundanz mit [[Kunststoffbeschichtung]]?