Diskussion:Kapp-Putsch/Archiv/2010

message: Ich wüsste gerne, woher die Bilder mit den Hakenkreuzsoldaten und "Wer weitergeht wird erschossen" usw. stammen.
Da ich auch einmal gehört habe, dass der Kapp-putsch die Wiederherstellung der Monarchie im Sinne hatte und auf wiki ja oft genug Leute ihr Unwesen treiben, denen nichts an Neutralität liegt, fürchte ich nämlich, dass dies ein Versuch sein könnte, den Putsch in eine Schublade und Ecke zu stecken.
Man beachte den Konjunktiv.
mfG (nicht signierter Beitrag von 79.207.24.2 (Diskussion | Beiträge) 20:55, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann gut verstehen, lieber 79.207.24.2, dass du deine Frage lieber anonym stellst, denn vor aller Welt zu demonstrieren, dass man zu doof ist, auf ein Bild zu klicken, wäre ja auch zu peinlich. Dann hättest du nämlich erkannt, dass die Bilder aus dem Bundesarchiv stammen. Ja gut, kann natürlich sein, dass den Leuten dort ebenfalls „nichts an Neutralität liegt“. Wer paranoid ist, stellt sich ja täglich die Frage: Bin ich auch paranoid genug? In deinem Fall meine ich: Eindeutig ja - du kannst also ganz beruhigt sein. Fall du lesen kannst, hilft vielleicht auch ein Blick in die im Artikel angegebene wissenschaftliche Literatur. Liebe Grüße, --Φ 21:47, 15. Mär. 2010 (CET)

text: Sehr geehrter 91.89.37.236, in der Wikipedia wird grundsätzlich geduzt. Wenn du über die Bedeutung des Hakenkreuzes während des Kapp-Putsches tatsächlich so wenig weißt, dann hilft dir vielleicht einfaches  Googlen. Schau zB mal  hier auf der Seite des Deutschen Historischen Museums. Mit dem Ausdruck vorzüglicher Hochachtung, --Φ (Diskussion) 17:16, 25. Jul. 2012 (CEST)

text: Was du da erkennen oder nicht erkennen kannst, ist mir, offen gestanden, einigermaßen schnuppe. Ich halte mich an die zuverlässigen Informationsquellen, in diesem Fall, um nur ein einziges, leicht greifbares Werk zu nennen, an Stefanie Endlich: Hakenkreuz. In: Wolfgang Benz, Hermann Graml und Hermann Weiß (Hrsg.): Enzyklopädie des Nationalsozialismus. Klett-Cotta, Stuttgart 1997, S. 501, wo die hier vertretene Deutung vollauf bestätigt wird. Und damit wäre das hier wohl geklärt. Gehab dich wohl, --Φ (Diskussion) 22:00, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wikipedia-Artikel basieren auf zuverlässigen Informationsquellen. Ich hab dir eine genannt. Wenn du wissen willst, was da steht, dann schlag es doch einfach nach - das Buch sthet in jeder besseren Leihbüchrei. Wenn du keine Quellen vorweisen kannst, die deinen Standpunkt untermauern, ist hier EOD. In Hamburg sagt man Tschüß! --Φ (Diskussion) 08:36, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: ich verstehe nicht so ganz womit die IP ein Problem hat. In zahlreichen Darstellungen wird eigens die Verwendung des Hakenkreuzes durch die Brigade Ehrhard erwähnt. Willkürlich herausgegriffenes Zitat: ihre ihre völkische, antisemtitische und antidemokratische Gesinnung demonstrierte die Brigade Ehrhardt mit auffälligen weißen Hakenkreuzen. "Hakenkreuz am Helm/schwarzweißrotes Band/Die Brigade Ehrhardt werden wir genannt." Es ist also gerechtfertigt, wie Phi sagt, wenn das im Artikel oder in einer Bildunterschrifte stehtMachahn (Diskussion) 09:37, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität des Artikels? 

message: Stimmt es, dass sich Kapp seiner Strafe entzog, weil er in Untersuchungshaft verstorben ist? Es wird nämlich auch immer wieder behauptet, er wäre nach Schweden geflohen.
Ich kann leider keine Literatur dazu angeben, welche Version die richtige ist. Vielleicht weiß jemand anderes besser darüber Bescheid?
-- 84.155.136.246 17:50, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Steht hier: Wolfgang Kapp. --bvo66 18:31, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Folgen 

message: Bei den Änderungen von 89.166.184.122 stellt sich die Frage wann aus einem Putschversuch ein Putsch wird. Der Kapp-Putsch war dauerhaft nicht erfolgreich, aber für einige Tage wurde die Staatsgewalt in der Reichshauptstadt von den Putschisten ausgeübt. Wenn alles, was dauerhaft nicht Bestand hat, nur ein Versuch ist bleibt wenig übrig. -- Heliokon 15:17, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Putschversuch? 

message: In den Literaturangaben fehlen noch die Werke von Erhard Lucas zum Thema. Allerdings handelt es sich um ein Buch von 1970, das 1974 als Neuausgabe in 3 Bänden erschienen ist und dann nochmal verschiedene Neuauflagen erfahren hat - wie führt man das "enzylopädisch korrekt" an? (nicht signierter Beitrag von 79.202.4.209 (Diskussion) 03:15, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur: Erhard Lucas fehlt 

message: Auf diesem Bild steht eindeutig "weitergeht", wie es auch damals der Rechtschreibung entsprach. Es ist zwischen "weiter" und "geht" ebensowenig ein Leerzeichen wie weiter unten auf dem Schild zwischen "er" und "schossen". --67.246.16.225 10:38, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Also, ich sehe da zwischen "weiter" und "geht" eine lücke, die größer ist, als die typographisch bedingte zwischen "er" und "schossen". --Mogelzahn 19:09, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe keine bzw. bei beiden eine typographisch bedingte. Dritte Meinung? --67.246.16.225 12:26, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Soweit ich das beurteilen kann, scheint (!) die Lücke zwischen "weiter" und "geht" lediglich größer als die bei "erschossen" --Tallyho Questions? 16:53, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  weitergeht oder weiter geht?