lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Willibrord Benzler

message: "Als nach dem Ende des Ersten Weltkrieges Metz wieder französisch wurde, wurde ein Deutscher als Bischof problematisch. Willibrord Benzler trat im Januar 1919 zurück, um den Frieden in der Stadt und im Bistum nicht zu gefährden." Nach meiner Kenntnis wurden ohnehin alle Deutschen, die nach 1871 in Elsass-Lothringen ansässig geworden sind, entsprechend den Bestimmungen des Versailler Vertrags ausgewiesen. Betroffen waren davon insbesondere im staatlichen Bereich Beschäftigte, aber auch viele Mittelständler. Es handelte sich insofern wohl nicht um eine "wilde" Vertreibung, weil die Betroffenen abgefunden wurden (selbstverständlich auf Kosten des Verlierers). Die Kirche bildete hier keine Ausnahme, so ist ein entfernter Verwandter von mir, der in einer kleinen lothringischen Gemeinde Pfarrer war und aus dem Trierer Bistum stammte, ebenfalls ausgewiesen worden. Ein freiwilliger Rücktritt des Bischofs Benzler, wie suggeriert, ist wohl ausgeschlossen. (nicht signierter Beitrag von 84.134.252.149 (Diskussion) 04:16, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: In seiner Autobiografie steht "daß er am 12. Januar 1919 dem heiligen Stuhl sein bischöfliches Amt aus freien Stücken zur Verfügung stellte." - was aber vom Papst nicht angenommen wurde. Als der Versailler Vertrag im Mai gültig wurde, nominierte die französische Regierung einen Nachfolger, noch bevor der Papst den Rücktritt dann doch akzeptierte. Natürlich war der Rücktritt im Januar nicht wirklich freiwillig sondern den Umständen geschuldet, aber er war definitiv nicht erzwungen. andy (Diskussion) 17:58, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Rücktritt" 

message: In der Schrift "Der Hans im Schnookeloch" gibt der Autor Jules Froelich an, der "Metzer Schwowebischof Benzeler" hätte mitten im Krieg die Beseitigung der Statuen der Jeanne d'Arc veranlasst, S. 80. Es handelt sich dabei um eine antideutsche Hetzschrift. Geschrieben in der elsässischen Mundart. Stimmen kann das inhaltlich, eine solche Entscheidung wäre aus Sicht des Bischofs auch gut verständlich. Darüber zu finden ist freilich nichts, nicht einmal über Jules Froelich.   --91.11.109.168 20:25, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Statuen der Jeanne d'Arc
Diskussion:Der Junge muss an die frische Luft – Meine Kindheit und ich

message: Rezensionen fehlen noch. --87.162.163.7 05:57, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Soweit ich mich an das Buch erinnere, stirbt die Mutter nicht am Suizid, sondern erst später an einer Lungenentzündung, als sie schon auf dem Wege der Besserung ist. (Im Film ist es anders dargestellt, aber das ist ja künstlerische Freiheit.) Kann da jemand mehr zu sagen oder es im Artikel deutlicher schreiben? --Glamourqueen (Diskussion) 14:29, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Suizid
Diskussion:Romanische Straße im Elsass

message: Ist diese Route in Frankreich nicht bekannt? Es gibt ja nicht mal einen französischen Wikipedia-Artikel! --PatrickBrauns (Diskussion) 08:01, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Französisch? 

message: Müsste der Artikel nicht "Romanische Straße (Elsass)" heißen? So sieht es aus wie ein Überblicksartikel über Romanik-Straßen. --PatrickBrauns (Diskussion) 09:26, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  im Elsass!
Vorlage Diskussion:Infobox Mexikanischer Bundesstaat

message: Hallo zusammen, die Gouverneurin von Puebla ist gestern bei einem Unfall ums Leben gekommen. Da der Posten daher vakant ist, habe ich sie im Artikel rausgenommen; allerdings hängen nun automatisch eingefügte Klammern zur Partei und zur Amtsperiode in der Luft. Vielleicht kann man das in der Vorlage so abändern, daß die nur angezeigt werden, wenn in der entsprechenden Zeile auch was eingetragen ist. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  08:45, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Klammern bei Vakanzen
Diskussion:Botshabelo

message: Es fehlt die gesamte Vorgeschichte Botshabelos als deutsche Missionsstation.
:Mitnichten, siehe :en:Botshabelo, Mpumalanga. --Vanellus (Diskussion) 10:00, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte fehlt völlig
Diskussion:Winfried Schwab

message: Kann es sein, dass bei der DNB beim Eintragen des Geburtsdatums die Maus nicht nur verrutscht, sondern aus dem Fenster gefallen ist? 1912 steht dort (1964 im Artikel), der Rest passt aber. Es gibt /VIAF:6380147270474335700002 mit passendem Geburtsjahr. Und wohl VIAF:9547573 mit LCCN. Ich ergänze die Normdaten hier mal. --~~
: Hallo  Dein Ping hat mich 2018 nicht erreicht, aber da der Fall auf deiner Fehlerliste auftauchte, habe ich ihn jetzt entdeckt. Trotz des stark abweichenden Geburtsjahrs, handelt es sich um die gleiche Person. Anscheinend ist "1912" schlicht ein Tippfehler. Meldung auf WP:GND/F ist bereits raus. --Kolja21 (Diskussion) 01:50, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Sarastro (Oper)

message: Diesen Abschnitt habe ich bei Abfassung nach mündlicher Auskunft erstellt, die sich als falsch herausgestellt hat. Die Oper gelangte nicht zur Aufführung. Nolispy (Diskussion) 11:45, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Es gab wohl keine Aufführung in Karlsruhe, dem Erscheinungsort des gedruckten Librettos. Loewenberg hat immerhin eine konzertante Aufführung in Hengelo identifiziert. --Rodomonte (Diskussion) 08:47, 19. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist nicht richtig. Diese Aufführung habe ebenfalls ich eruiert. Den genauen Umfang und die Art der konzertanten Aufführung (es war eine Einrichtung für stark reduziertes Orchester) konnte ich nicht feststellen. --Nolispy (Diskussion) 01:22, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Entfernung des Abschnitts Zeitgenössische Kritik
Diskussion:Open Location Code

message: In dem Artikel bleibt bisher die wichtige Tatsache unerwähnt, dass die Pluscodes oft in vereinfachter Form angegeben werden, indem die ersten vier Zeichen des OLC weggelassen werden und stattdessen die Ortschaft im Klartext hinten angehängt wird. Im Beispiel aus der Einleitung wird so aus "9F4MG972+R2" das in vielen Fällen einfacher zu handhabende und mitzuteilende "G972+R2 Berlin". (In dieser Form gibt auch Google Maps die Codes an.) Damit verbunden hat auch das Pluszeichen im Code eine weitere, im Artikeltext bisher nicht erwähnte Funktion: es zeigt an, ob es sich bei einem Code um den vollständigen OLC oder  um einen verkürzten Pluscode handelt. Es wäre wünschenswert, das belegt zu ergänzen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:07, 27. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Doch, steht unter - Überraschung! - "Verkürzte Angabe". --Kreuzschnabel 12:15, 27. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Oh Mann, sowas von Tomaten uffe Augen. Mea maxima culpa. Bitte um Verzeihung, Kreuzschnabel. --Yen Zotto (Diskussion) 12:00, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Alles gut, hat jeder mal :D --Kreuzschnabel 12:02, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Was ergänzt werden sollte
Diskussion:Allgemeiner Rabbiner-Verband in Deutschland

message: Leon von Berg wird in keinem Buch erwähnt. diese information ist Falsch
:Diesen Fehler (und andere Fehler im Artikel) habe ich heute anhand der Fachliteratur berichtigt. --M Huhn (Diskussion) 00:31, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Aussage
Diskussion:Heinrich VII. Kämmerer von Worms

message: Hallo Erst mal: Schöne Weihnachten! Wegen Deiner letzten Änderung hier: Bist Du sicher, dass Bega Buser aus dem Adelsgeschlecht derer von Ingelheim stammt? In der Quelle steht nur: Bega Buser von Ingelheim. Das kann auch einfach eine Ortsangabe sein. Deswegen hatte ich hier extra nicht verlinkt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:49, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: gleichfalls „Schöne Weihnachten!“ Das hätte ich mir bei einem Profi wie dir denken müssen… Noch schöne Tage.--Symposiarch Bandeja de entrada 15:06, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bega Buser von Ingelheim
Diskussion:Rocket Man (Lied)

message: Das Übergewicht bei den Aufrufzahlen gegenüber Rocket Man (Film) ist zu gering, um BKL II zu rechtfertigen (insbesondere, da die BKL II ja auch das Lied bevorzugt). Hast du Einwände gegen eine Verschiebung, wohl auf Rocket Man (Lied)? --KnightMove (Diskussion) 13:47, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verschieben mit BKL I?
Diskussion:Manfred Engelhardt (Journalist)

message: Ich habe den SED-Funktionär gestrichen, da dazu nichts im Text steht und es sich auch aus den angegebenen Quellen nicht erschließen lässt. Bei Wiedereinfügung bitte Quelle angeben. --Rita2008 (Diskussion) 15:13, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  SED-Funktionär
Diskussion:Esmail Bakhshi

message: Liegt da eventuell eine falsche oder ungenaue Übersetzung vor? Der Satz macht jedenfalls so keinen Sinn. --Karim (Diskussion) 16:04, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Schon erledigt? --Georg Hügler (Diskussion) 17:03, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sicherheitslage?
Diskussion:Landgericht Osnabrück

message: Notizzettel https://de.wikipedia.org/wiki/Justizirrtum_um_Adolf_S._und_Bernhard_M. https://www.zeit.de/2015/47/justiz-rechtssystem-fehlurteil-unrecht https://www.nwzonline.de/blaulicht/vergewaltigungsprozess-neustart-nach-spaetem-freispruch-fuer-boeseler_a_1,0,3277093029.html /komplettansicht --Chianti (Diskussion) 16:12, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Manipulatio vonn Gerichtsurteilen
Diskussion:Landgericht Hannover

message: Justizirrtum um Ralf Witte https://www.zeit.de/2015/47/justiz-rechtssystem-fehlurteil-unrecht/komplettansicht --Chianti (Diskussion) 16:22, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlurteil 

message: Das Amtsgericht Hannover gehört nicht zum Landgerichtsbezeitk Hannover, sondern ist ein selbständiges Präsidialgericht. Ich vermerke das hier und ändere das nicht im Wiki, um zu vermeiden, dass die Änderung in der Sichtung wieder rückgängig gemacht wird. Möge das ein Sichter verändern. --Winfried Pfenning (Diskussion) 12:51, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Auslistung der Untergerichte
Diskussion:Schabab

message: In der historischen Literatur werden, je nach Quelle, verschiedene Blütenpflanzen mit dem Begriff Schabab belegt. Die WL zum Herbst-Adonisröschen ist also nicht ganz korrekt, aber bislang das einzige Lemma mit konkreter Zuschreibung. Eventuell war es sogar ein Strauß verschiedener Blumen (u.a. die Jungfer im Grünen), die gemeinsam in einem Körbchen arrangiert wurden, um eine Ablehnung auszudrücken ... Hodsha (Diskussion) 16:43, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  BKS oder richtiger Artikel?
Diskussion:Hospitalhof Stuttgart

message: Hallo Benutzer:Evang. Bildungszentrum Hospitalhof Stuttgart, bitte nicht – vermutlich aus Unwissenheit – mit dem Kopf durch die Wand wollen. Bevor Du also erneut im umseitigen Artikel das Logo austauschst, bitte hier nachvollziehbar(!) begründen, warum das notwendig sein soll. Ich sehe da keine Verbesserung und insofern Edits, die gemäß WP:KÄ zu unterlassen sind. Zudem läuft auf dem von Dir in commons hochgeladenen Logo  ein Löschantrag – ein Grund mehr, dieses hier nicht durchdrücken zu wollen. Mach Dir bitte auch klar, dass Du im Begriff ist, mit Deinen wiederholten, unbegründeten Reverts einen sog. Edit-War zu beginnen. Dies kann sanktioniert werden. Ich habe Dir auf Deiner Disk inzwischen genügend wohlmeinende Hinweise hinterlassen, um deren Beachtung ich auch an dieser Stelle nochmals bitten möchte. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:00, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Logo Evang. Bildungszentrum 

message: Große Passagen des Artikels sind sehr affirmativ gegenüber dem 2013/14 errichteten Gebäudekomplex. Besonders die Eigenaussagen der Architekten zum Gebäude müssen mit mehr kritischer Distanz eingebaut werden. Insgesamt ist am Artikel auch das Verhältnis zwischen Hospitalhof als Gebäudekomplex mit langer Geschichte und diversen Bauzuständen und Neubau fraglich, vielleicht erscheint eine Teilauslagerung unter „Neuer Hospitalhof“ zum Neubau sinnvoll? Gleiches gilt vielleicht für die Institution Bildungszentrum Hospitalhof? --Carl Ha (Diskussion) 19:43, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Neutralität
Kategorie Diskussion:Fußverkehr

message: Meiner Meinung nach wäre die Einsortierung in die :Kategorie:Landverkehr statt in die :Kategorie:Straßenverkehr besser, da sich nicht alle enthaltenen Artikel auf den Straßenverkehr beziehen (z.B. die Kategorien :Kategorie:Schuh oder :Kategorie:Wandern). Grüße --Didionline (Diskussion) 17:07, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Klüschen Hagis

message: Habe 7Jahre meiner Kindheit und Jugendzeit im Klüschen Hagis verbracht. Wir waren die Letzen Bewohner der Kapelle, habe dort sehr viel erlebt.
:Wenn Sie einige Dinge zur Geschichte des Klüschens beitragen können, sind sie hier willkommen (z.B. wann erbaut, bis wann bewohnt, kirchliche und politische Zugehörigkeiten u. a.). Unmittelbar persönliche Erlebnisse gehören hier allerdings nicht hinnein. Eventuell können sie zunächst hier in der Diskussion einige Angaben machen und dann kann man sehen, welche Informationen in diesem Lexikon sinnvoll sind. --Wilkosense (Diskussion) 21:28, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Letzter Bewohner "Klüschen Hagis" 

message: kann mich an ein Orgelchen in dem Kirchli, auf dem ich in den 1990ern mal etwas spielte, erinnern. Das klebte irgendwie unter der Decke, aber eher mitten im Raum, als am Rand auf einer Empore, hatte nur wenige Register (vielleicht 5) und vielleicht auch ein Pedal.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:39, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Elliotelfe

message: Das Bild auf Commons ist keine Elliotelfe. Färbung passt nur am Hals.--Earwig (Diskussion) 17:40, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das Bild ist offenbar eine Fantasiezeichnung und unbrauchbar. Man sollte einen Lösch-, mindestens aber einen Umbenennungsantrag (→ 'Unknown hummingbird') auf Commons stellen. Leider bietet Commons aktuell kein Alternativbild. --Vogelfreund (Diskussion) 00:31, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bild Commons
Diskussion:Die Freundinnen (1955)

message: 1. Als Clelia eines Tages die noch sehr Rosetta ... - "die noch sehr Rosetta" - hier fehlt wohl mindestens ein Wort ?!
2. Ihre innere Leere korrespondiert mit dem Leben das sie führen und dem sie offensichtlich weder entfliehen noch können. - "weder entfliehen noch können" - auch hier fehlt wohl mindestens ein Wort ?!
3. Als Rosetta infolge eines bösartigen Ratschlags der zynischen Momina nunmehr erfolgreich Hand an sich legt und stirbt, ... - "erfolgreich Hand an sich legt" - man redet von Selbstmord und man redet von Freitod, aber kann man in diesem Zusammenhang von Erfolg sprechen ?
--James Krug (Diskussion) 18:56, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das kommt davon, wenn man seinen Text nicht noch mal durchliest. Danke für den Hinweis. –Nehhccos 14:08, 26. Dez. 2018 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Fischle (Omnibusunternehmen)

message: Würde da gerne das Logo einfügen, wie ist da die Rechtslage? --H.A. (Diskussion) 19:01, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel ist angelegt 

message: Es ändert sich nun einiges: Durch die Aufgabe des Geschäftsbetriebs der Schlienz Omnibus GmbH & Co. KG hat Fischle % Schlienz zum 1. Dezember 2019 deren Linien übernommen. Welche das im Einzelnen sind, weiß ich nicht, vielleicht kann das ja ja jemand einfügen? Für Waiblingen ändert sich mit dem Jahreswechsel der Verlauf der Linie 204, diese wird bis Hegnach verlängert. Der Spätbus auf der 201 von Beinstein nach Bittenfeld entfällt. --H.A. (Diskussion) 21:27, 4. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Liniennetz / Fahrplanwechsel 

message: Ich habe Fa. Fischle & Schlienz kontaktiert und folgende Info bekommen: da das Unternehmen die Anteile von Fa. Schlienz (nicht mehr existent) übernommen hat, werden derzeit alle Busse auf die Marke Fischle umgelabelt. Betreibergesellschaft bleibt aber weiterhin Fischle & Schlienz. Das heißt, das Logo von Fischle & Schlienz verschwindet aus dem Straßenverkehr, dafür ist nun das blaue Fischle-Logo auf den Bussen zu finden. --H.A. (Diskussion) 08:16, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weiteres 

message: Bei Fischle & Schlienz war auf der FB-Seite zu lesen, dass das Unternehmen Anfang Juli 2020 in Fischle Regionalverkehr GmbG & Co. KG umbenannt wird. Ich warte noch auf die offizielle Pressemitteilung des Unternehmens, dann kann diese verlinkt und das Lemma umbenannt oder in den Artikel Fischle integriert werden. --H.A. (Diskussion) 17:13, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Pressemitteilung ist da, siehe  hier. Wer verschiebt und bearbeitet den Artikel entsprechend? Danke. --H.A. (Diskussion) 11:50, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Ist es möglich, in den kommenden Wochen die Buslinien für Schorndorf einzufügen? die zu übernehmenden Linien sind hier zu finden. --H.A. (Diskussion) 16:32, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Buslinien ab 1. September 

message: Wie ich sehe, wurde der Artikel verschoben und überarbeitet. Die Überareitung ist gelungen. Woher ist die Info, dass der Einsatz in Schorndorf von Urbach koordiniert wird? --H.A. (Diskussion) 12:54, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das wurde auf der Facebook-Seite der Fischle-Gruppe erwähnt und mittlerweile ist die Anschrift auch auf der Website zu finden. --HBB (Diskussion) 21:20, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma / Weiteres 

message: Aufgrund schrumpfender Fahrgastzahlen werden die von Fischle bedienten Buslinien im Kreis Esslingen ab 1.1.2022 neu ausgeschrieben, Fischle stellt auf den genannten Linien den Verkehr zum 31.12.21 ein, siehe hier- --H.A. (Diskussion) 07:47, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Linien im Kreis Esslingen werden zum 31.12.21 eingestellt
Diskussion:Liste der Straßennamen von Igersheim

message: Es gibt in Igersheim mehrere Straßen, die nach Komponisten benannt sind. U.a. Mozartstraße, Beethovenstraße, Regerstraße und Haydnstraße sind klar. Die Wagnerstraße dürfte wohl auch in diese Gruppe fallen? Kannst du dies als Ortskundiger bestätigen, eventuell nachfragen und falls ja, einfügen. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 19:03, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Da die Wagnerstraße im gleichen Baugebiet wie die anderen Straßen liegt, gehe ich davon aus. Mir ist auch kein "Wagner" bekannt, der in einer besonderen Verbindung zu Igersheim steht. --Schorle (Diskussion) 14:20, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Danke, dann dürfte der Bezug relativ eindeutig sein. Solche Gruppierungen bei den Straßennamen zu einem gemeinsamen Themengebiet (hier: Komponisten, an anderer Stelle Blumenarten, Baumarten, etc.) finden sich häufig in einem zusammenhängenden (Bau)Gebiet. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 14:44, 27. Dez. 2018 (CET)
replies: text: "Brahm" stimmt nicht. Die Straße ist die Brahmsstraße. Da ist die Auswahl schon ziemlich eindeutig.--Schorle (Diskussion) 15:14, 30. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  dann ist das ein Flüchtigkeitsfehler (falsch gelesen, Brahms mit "s") und somit eindeutig. -- Triple C 85 |Diskussion| 10:17, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Komponisten-Straßen 

message: Bei der Sudetenstraße hast du den Satz nach der Vertreibung der Deutschen aus der Tschechoslowakei ließen sich zahlreiche sudetendeutsche Familien in der Region nieder ergänzt. Nebenan befindet sich die Schlesierstraße. Passt hierzu der Bezug zur Flucht und Vertreibung Deutscher aus Mittel- und Osteuropa 1945–1950? Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 14:57, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Passt unbedingt. Es gab nach dem Krieg bei uns zahlreiche Flüchtlinge aus dem Sudetenland und Oberschlesien (Breslauer Straße). Aber auch Ostpreußen hat es zu uns verschlagen - siehe die Königsbergstraße in Weikersheim. Diese ganzen Siedlungen entstanden durch die Bank erst nach dem Krieg mit den ganzen Vertriebenen. Merkmal der Häuser dort ist eine billige, einfache und schnelle Bauart. Hat das Wirtschaftswachstum enorm angekurbelt.--Schorle (Diskussion) 15:22, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: . Ich habe die Informationen entsprechend eingefügt. -- Triple C 85 |Diskussion| 16:58, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sudetenstraße / Schlesierstraße 

message: Eine weitere Gruppe mit Gemeinsamkeiten: 
* Hohenloher Weg (~Bezug evtl. zur Hohenloher Ebene) als Hochebene / Odenwald-/Rhön-/Spessart-/Steigerwald-Straße die allesamt Mittelgebirge bezeichnen, befinden sich direkt beieinander. 
* Bzw. Hohenloher Weg und Frankenstraßen nach den Regionen Hohenlohe und Franken.
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 15:04, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Regionen / Mittelgebirgs-Straßen
Diskussion:Barnim VII.

message: In der Stammliste
https://de.wikipedia.org/wiki/Stammliste_der_Greifen
stehen ganz andere daten zum Geburt & Sterben...
: Guter Hinweis, habe ich korrigiert nach Wehrmann, Genealogie des pommerschen Herzogshauses, S. 99. Gruß, --Turpit (Diskussion) 16:55, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geburt & Sterben
Diskussion:Wolfram Pyta

message: Mir ist negativ aufgefallen, dass es in dem Gutachten des Herrn Pyta sehr störende sprachliche Mängel gibt, die einem ordentlichen Professor nicht unterlaufen dürften. Wenigstens ein solcher sollte doch in der Lage sein, dass und das unterscheiden zu können (s. S. 18 unten). So einige Stellen gefallen mir nicht, soweit es um den Umgang mit dem Dativ und dem Akkusativ geht. Vielleicht bin ich da etwas altmodisch. Was mir überhaupt nicht gefällt, das ist gleich auf der ersten Seite die Bezeichnung des Mitverfassers als Dr. des. Das ist eine ausgesprochene Unsitte. Wer sein Promotionsverfahren nicht abgeschlossen hat, ist ein Doktorand  oder vielleicht auch ein examinierter wissenschaftlicher Mitarbeiter. Aber halt nun mal kein Dr. Gerade temporibus Guttenplag, Vroniplag und so weiter sollte dazu doch eine gehörige Sensibilität vorhanden sein. 
:Und mir ist aufgefallen, dass eine krakeelende Null wie Janni Böhmermann offenbar plötzlich als historische Autorität gilt, die über Professoren zu Gericht sitzen darf. --Reibeisen (Diskussion) 17:50, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hohenzollern-Gutachten