Diskussion:Gottes schöne Namen/Archiv/1

message: Im Artikel Kamele steht, dass der 100. Name Allahs nur dem Kamel bekannt sei. Wenn das richtig ist, würde ich es auf jeden Fall mit aufnehmen, oder? Ist doch ziemlich wissenswert.
Vielleicht erklärt sich ja Jemand dazu bereit der sich damit auskennt?!
Martin!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.134.29.148 (Diskussion • Beiträge) 16:00, 18. Mar 2007) Ar-ras (D BT) 16:17, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Der 100. Name 

message: 9 	der Unterwerfer	al-Dschabbār	
15	der Unterwerfer	al-Qahhār   	
Wieso taucht „der Unterwerfer“ doppelt auf? Handelt es sich hier um einen Übersetzungsfehler? Al-Dschabbār und al-Qahhār hat doch sicherlich nicht die gleiche Bedeutung? --Soso!? 19:06, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zwei Namen doppelt!? 

message: Die ersten beiden Namen finden sich in der bekannten Formel Bismi llahi(1) r-rahmani(2) r-rahim(3) (Im Namen Gottes, des Erbarmers, des Gnädigen).
jetzt bin ich aber verwirrt. Zählen wir das zu zwei Namen oder zu drei?
--Ar-ras (D BT) 09:12, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Arne 

message: Englische und Russische Wikipedia listet 99 Namen eischließlich des Namens Allah selbst. Hier sehe ich 99 "Eigenschaften". Welcher Name ist der "überflüssige"?--Alexmagnus 17:42, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die 99 Namen Allahs sind die 99 Namen Gottes, welche seine Eigenschaften beschreiben. Allah ist das arabische Wort für Gott. -- JCIV 16:22, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ein überflüssiger Name? 

message: mich würde interessieren woher man dann die anderen 15 namen weiß wenn nur 84 im koran stehn--Yusuf-k 18:55, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Im Artikel steht, dass es mehr als 99 Namen im Koran gibt, ohne Quellenangabe natürlich. Was nun? Mehr oder weniger? 178.27.203.44 07:53, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  84 namen im koran 

message: gehört "Die schönsten Namen" überhaupt in ne enzykloüädie? was "schön" ist ist doch subjektiv...--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 10:33, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  gehört das hier her? 

message: Vielleicht sollte man einmal allgemein auf das englischsprachige Wikipedia verweisen, wenn man wirklich informiert werden will. Die deutsche Wikipedia leidet zu sehr darunter, dass Benutzer wie etwa Orientalist ihre Selbstverwirklichungsneurosen ausleben muessen und vorsaetzlich Artikel ZERSTOEREN (und damit die muehsame ARbeit anderer Wikipedianer.--.
Wieso werden jetzt eigentlich auch noch Diskussionsbeitraege gelöscht ?--213.101.237.188 00:08, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Allgemeiner Verweis auf das englische Wikiepdia 

message: :Ach und noch was, zur Frage, wie oft "Allah" im Koran erscheint. Wahrscheinlich wäre es einfacher, die Verse aufzuzählen, in denen das nicht der Fall ist. Man nennt das glaub ich die Eliminationsmethode. --Amurtiger 17:56, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, lass mal überlegen. Der Koran hat 6.236 Verse. Das Wort Allah kommt dort 2779 mal vor. Das wäre in der Tat ein Vorkommen in jedem zweieinhalbten Vers. Ich würde sagen, wir beschränken uns auf eine Auswahl, wo z.B das Prinzip des Tauhid betont wird (la ilaha illa huwa = es gibt keine Götter neben Ihm).  -- Arne List 22:43, 27. Jul. 2008 (CEST)

text: So weit ich weiß, leitet sich aus 2:19 aber kein Attribut Gottes ab, also nicht "Der die Ungläubigen in Seiner Gewalt hat". Würden Sie das als zentral erachten, oder gehe ich recht in der Annahme, dass Sie einfach nur mal lustig sein wollten? -- Arne List 10:10, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: "Unwissen"? Und Tauhid ist doof? Finden Sie Gott generell doof, oder nur den Glauben an einen Gott? -- Arne List 11:20, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: La ilaha illa huwa kenn ich von der anderen Seite des Jordans: en eloah (Singular!) mibaladaw: es gibt keinen Gott außer ihm. Egal, interessiert wahrscheinlich sowieso niemanden. Was ich sagen wollte: Die übelste Theoriefindung ist natürlich die Behauptung, es müssten alle Allah-Stellen im Koran nachgewiesen werden. So verkommt der Artikel in der Tat zur Bastelstube. Aber wahrscheinlich ist das auch der Zweck der Übung. --Amurtiger 11:23, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das Singular. Aber im 1. Gebot heißt es du sollst keine anderen Götter haben neben Mir. Darauf wollte ich anspielen. Wie heißt das 1. Gebot eigentlich auf Hebräisch? -- Arne List 11:32, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es eine bekannte Internetenzyklopädie: :he:עשרת הדיברות -- Martin Vogel 11:36, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann das aber nicht lesen. -- Arne List 11:38, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ah, ich meinte eine romanisierte Umschrift. Steht da ein Plural von eloah? Bei uns gibt es übrigens auch keine allgemeinverbindliche Übersetzung. Es zählt immer das Original. Natürlich heißt la ilaha illa huwa wörtlich übersetzt "(es ist) kein Gott außer Ihm". -- Arne List 11:49, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: Bei der Übersetzung einer Koranstelle soll man nicht auf das AT "anspielen". Das ist dummes Zeug und überflüssig noch dazu. Das Nivoooh wird hier immer hübscher. --Orientalist 12:31, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Schon klar, dass das Alte Testament unter jedem Nivoooh ist. --Amurtiger 13:42, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: @Orientalist. Es ging um die Lehre des Tauhid, und da fällt mir zumindest das 1. Gebot ein. Natürlich geht es mir in der Kommunikation mit einem Juden auch darum, Gemeinsamkeiten in der Religion zu unterstreichen. Die Welt ist grausam genug, da sollten wir uns wenigstens bei Gott einig sein. Das sind alles Dinge, wo Sie als Atheist Außenstehender sind. Also mäßigen Sie sich doch bitte in Urteilen, was am Glauben "doof" und inwieweit Gläubige "unwissend" sind. -- Arne List 14:25, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: @Orientalist, Tauhid ist eine ganz zentrale Lehre im Islam, dabei geht es um den strikten Monotheismus Abrahams. Jeder Muslim bekräftigt das Tauhid durch die Schahada. Sie ist die Definition dafür, dass man Muslim ist (freilich nur, wenn man auch das Prophetentum Mohammeds anerkennt, denn sonst wären ja alle, die an Gott glauben auch Muslime, also zum Beispiel der Kollege Amurtiger :-) Dieser Tauhid-Gedanke wird durch das la ilaha illa huwa ausgedrückt, und das ist die erste Eigenschaft Gottes, die jedem einfällt, der daran glaubt. Daher verwundert es auch nicht, wenn der Name Allah in solchen 99-Namens-Listen damit in Verbindung gebracht wird. Ebenso sollten Sie einsehen, dass einem dann auch sofort das 1. Gebot als Basis alles weiteren einfällt. Sind Sie Christ? -- Arne List 15:21, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: Hallo Arne, man sollte eine ohnehin gespannte Gesprächssituation nicht zusätzlich belasten, indem man die für eine sachliche Mitarbeit hier gänzlich irrelevante Frage der Religionszugehörigkeit thematisiert. Sollte sich in einem säkularen Staat ohnehin von selbst verstehen, Gruß, --HansCastorp 15:30, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist ja "Orientalist", der hier User aufgrund ihres Glaubens angreift. -- Arne List 15:53, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: Sie haben oben "lustige" Bemerkungen über das vermeintliche Gottesverständnis von Muslimen gemacht. Ich meine, dass Sie auf solche Provokationen verzichten sollten. -- Arne List 17:19, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: "Lustig" in Anführungsstrichen. -- Arne List 17:33, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: Als wenn es eines Beweises bedurft hätte. Ich fordere Sie auf, weitere Beleidigungen zu unterlassen. -- Arne List 17:56, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wo sind hier Beleidigungen? Dir ist offenbar entgangen, daß in einem so sensiblen Bereich - aber eigentlich überall in der WP - der user eine besondere Verantwortung dafür trägt, was er schreibt und als "Wissen" weitergeben will. Da Dir diese Aspekte im Islambereich wohl in der Tat entgangen sind, passe ich bei Deinen diesbezüglichen Beiträge auf. Das ist keine Beleidigung. Beleidigung ist die Titulierung anderer als "Atheist" - selbst wenn es zustimmen sollte. Mach mal Pause und vertiefe Dich ein bisschen in der isl. Theologie. Vom feinsten, natürlich. Und in der Exegese - wie gesagt. 
  EOD--Orientalist 18:03, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Noch einmal: auch Unterstellungen sollst Du gefälligst unterlassen. Und zwar ab sofort. Ich habe mich nirgends als "Atheist" bezeichnet. Bitte den Beleg mit diesem Inhalt nachreichen. Hier ist nichts deplaziert. Wie "der Glaube auszusehen hat" (sic) - nach Deinem Gusto...das interessiert mich wirklich nicht. Aber hier schreibt man nicht, was man privat glaubt, sondern wie die Dinge in den islamischen Wissenschaften und nicht in Kiel verstanden werden. Und hier hast Du einen immensen Nachholbedarf. (Apropos: die 10 Gebote im Islam....; Fitra...Hanif....usw. usw. usw. und jetzt diese Gottesattribute). --Orientalist 18:30, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: Dummes Zeug, wie immer. Wo ist gefordert worden, alle Belege anzuführen? Bitte, den Leser nicht in die Irre führen. --Orientalist 20:57, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hier und hier und hier. -- Martin Vogel 21:10, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Also Gegenbefehl? Keine Allah-Belege? --Amurtiger 21:23, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: @Orientalist, wie viele Belegstellen für das Wort Allah gibt es denn im Koran? Oben nennen Sie eine Zahl. Haben Sie dafür eine Quelle, oder soll jetzt jeder selber mal nachzählen? -- Arne List 21:59, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ach Arne List: Du ermüdest einen. Ich habe es oben angegeben. Admin Martin hat eine Stelle mehr (oder weniger? - lies nach)- vielleicht habe ich mich auf dem Taschenrechner vertippt. Natürlich gibt es eine Quelle, die Du unbedingt haben müßtest - es wundert mich, daß Du das Buch nicht hast: Die Korankonkordanz. Oben genannt. Mach mal Bekanntschaft mit der Fachliteratur. Es lohnt sich und erspart in der WP vor allem viel Ärger mit Deinen ad hoc Beiträgen, seien sie nur auf der Diskuseite. Denn da liest die Oma auch mit und was Du da manchmal von Dir gibst, ist "für Ahnungslose Gift" (Zitat von Josef van Ess)....--Orientalist 22:07, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: oder muß ich die Umschrift vielleicht doch nachschieben....? Wie man alles ausspricht, oder reicht es so für die Bastelstube?--Orientalist 22:57, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Umschrift? -- Arne List 23:11, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: Beeindruckend. -- Martin Vogel 01:44, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Einen hab ich noch:
*ilah (80)
2:133, 2:163 (2x), 2:255, 3:2, 3:6, 3:18 (2x), 3:62, 4:87, 4:171, 5:73 (2x), 6:19, 6:46, 6:102, 6:106, 7:59, 7:65, 7:73, 7:85, 7:158, 9:31, 9:129, 10:90, 11:14, 11:50, 11:61, 11:84, 13:30, 14:52, 16:2, 16:22, 16:51, 18:110, 20:8, 20:14, 20:88, 20:98, 21:25, 21:29, 21:87, 21:108, 22:34, 23:23, 23:32, 23:91 (2x), 23:116, 27:26, 27:60, 27:61, 27:62, 27:63, 27:64, 28:38 (2x), 28:70, 28:71, 28:72, 28:88, 35:3, 37:35, 38:65, 39:6, 40:3, 40:37, 40:62, 40:65, 41:6, 43:84 (2x), 44:8, 47:19, 52:43, 59:22, 59:23, 64:13, 73:9, 114:3  
*ilahan (17)
2:133, 7:138, 7:140, 9:31, 9:15, 9:96, 17:22, 17:39, 18:14, 23:117, 25:68, 26:29, 26:213, 28:88, 38:5, 50:26, 51:51
*ilahika (2)
2:133, 20:97 
*ilahukum (10)
2:163, 16:22, 18:110, 20:88, 20:98, 21:108, 22:34, 29:46, 37:4, 41:6 
*ilahunaa (1)
29:46
*ilahahu (2)
25:43, 45:23 
*ilahayni (2) 
5:116, 16:51 
*alihah (17) 
6:19, 6:74, 7:138, 17:42, 18:15, 19:81, 21:21, 21:22, 21:24, 21:43, 21:99, 25:3, 36:23, 36:74, 37:86, 43:45, 46:28
*al-alihah (1)
38:5 
*alihataka (1)
7:127 
*alihatakum (4)
21:36, 21:68, 38:6, 71:23 
*alihatinaa (8)
11:53, 11:54, 21:59, 21:62, 25:42, 37:36, 43:58, 46:22
*alihatihim (2)
11:101, 37:91 
*alihatiy (1)
19:46
Macht 148, falls dich wieder einer fragt. -- Arne List 02:07, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: Wusst ichs doch, dass man für die Korankonkordanz nach Kairo reisen muss. --Amurtiger 08:10, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: In der Fachliteratur versteht man unter eine Diskussion eine sachliche Auseinandersetzung. Grundkenntnis vor dem Kindergarten. Immer noch nicht begriffen, dass es hier nicht um die persönliche Bewertung von irgendwelchen Kenntnisständen geht? --Amurtiger 09:55, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: @Orientalist, stimmt irgendeine der Belegstellen nicht? -- Arne List 09:58, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: Sie haben meine Frage nicht beantwortet. Welche Belegstelle ist falsch oder fehlt? -- Arne List 11:55, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich habe zu viele Stellen genannt? Welche denn? -- Arne List 12:28, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: Jetzt mal rein mathematisch. Wenn man nur die "allahu" (969), "allaha" (581) und die "allahi" (1230) zusammenzählt, kommt man auf 2780. Wenn man dann die Mehrfachnennungen in einem Vers abzieht (92 doppelte, 27 dreifache, 4 vierfache), also 2780 - (92 + 27*2 + 4*3), kommt man auf 2712, und das sind immer noch 15 mehr als die behaupteten 2697. -- Martin Vogel 12:37, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: (BK) Es sind noch mehr doppelte in der Auflistung versteckt, denn es können ja Nominativ-, Akkusativ- und Genitivform gleichzeitig in einem Vers stehen, beispielsweise 2:20, wo Allahu und Allaha vorkommen. -- Arne List 12:50, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: Sie meinen die "Herausforderungsverse" (2:23, 10:38. 11:13. 17:88 und 52:33-34), wo nach "orientalistischer" Sicht ein verborgenes Vorkommen von ilah hineingedeutet wird? Das Problem haben wir in der Judaistik auch. Hier ist Elohim gleichzeitig ein Gottesname und ein Ehrentitel (Richter u.ä.) Alles schon mal dagewesen. --Amurtiger 14:27, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: @Amurtiger, ich glaube nicht, dass das der Punkt ist. Die Herausforderungsverse (ayaat al-tahaddi) beziehen sich darauf, dass niemand einen Koran hervorbringen kann, außer Gott selbst, dass also die Gottheiten der Zweifler gar nicht mithalten können, wenn es sie überhaupt gibt. In den Herausforderungsversen wird das Wort "ilah" nicht verwendet (freilich kommt Allah in 2:23, 10:38 und 11:13 vor, siehe oben), sondern umschrieben. Was "Ori" ansonsten meint, weiß er wohl selber nicht. -- Arne List 14:50, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: Wenn man nicht alle 2697 Verse aufführen will, muss man sich auf eine sinnvolle Auswahl beschränken. Da man jeden Vers aufführen kann oder auch nicht, ergibt das eine Anzahl von 22697 Möglichkeiten, eine 812-stellige Zahl. Das liefert Diskussionsstoff bis zum jüngsten Tag. -- Martin Vogel 14:33, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Man könnte es auf die Verse eindampfen, wo Allah neben ilah steht. Dann wären wir wieder beim Tauhid und der einprägsamen Formel la ilaha illa huwa, die man übrigens problemlos als Christ oder Jude bekennen kann. -- Arne List 14:55, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sie wird ja in der jüdischen Liturgie auch verwendet, wenn auch in der 2. Person ("es gibt keinen Gott außer Dir"). Aber das gehört nicht hierher. --Amurtiger 15:02, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich gehört das hierher, genauso wie die vorislamische Tradition der Gottesattribute, z.B. in 2. Mose 34,6-7; 5. Mose 10,17-18 -- Arne List 15:29, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Nach jüdischer Überlieferung wird Gott mit 13 Attributen beschrieben. Sie finden sich in den oben erwähnten Bibelstellen (Exodus und Deuteronomium). --Amurtiger 16:07, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: es ist immer wieder erstaunlich, daß user, die nicht mal fundierte Grundkenntnisse haben, den Mund nicht halten können. Da ist mal von "orientalistischer Sicht" mal vom verborgenen Vorkommen von ilah, mal dann von der i'gaz-Theorie die Rede. Das ist alles Quatsch mit Sosse: die tahaddi-Problematik wird in der Koranexegese eingehend erörtert - von al-Dschahiz mal ganz zu schweigen.--Orientalist 15:12, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Belegestellen für Allah im Koran 

message: Ist es nicht trostlos, dass man in die Diskussionsseite gehen muss bzw. auf alle anderssprachigen Artikel, nur weil hier einige User ihre Profilneurosen austoben müssen und diesen Artikel mutwillig zerstören ?--90.135.85.43 21:52, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Du sprichst in Rätseln. Was ist konkret deine Kritik? Rainer Z  ... 00:50, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht meint er die Tatsache, dass der Artikel gelöscht wurde, und jede Reparatur verhindert wurde, indem der Folgevandalismus nicht geahndet wurde. -- Arne List 09:28, 5. Okt. 2008 (CEST)

text: Warum kann man die Liste nicht einfügen und dazuschreiben, dass einige der Namen umstritten sind, asntatt diese liste ersatzlos immer wieder zu löschen ?--90.136.227.199 23:12, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Welche Namen sind denn umstritten? -- Arne List 09:51, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist eine Schande 

message: Seit dem 23. Juli 2009 wird bemängelt, dass es keine Belege für die Namen und deren Übersetzung gibt. Das sollte auch für eine derartige Liste gelten. Dazu könnte auch die Koranstelle als weitere Spalte hinzugenommen werden (siehe auch Diskussion weiter oben; jedoch mit refs: Externverlinkungen immer raus); die Übersetzung sollte auch belegt werden. Wäre schade, wenn die Tabelle bzw. die Übersetzung entfernt werden müsste. -- E 00:23, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Übersetzungen stehen doch oben. Mehr kann man nicht machen. Wer grundsätzliche Zweifel an der Richtigkeit von Wörterbüchern hat, sollte seine Probleme vielleicht an anderer Stelle ausleben. -- Arne List 01:15, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das finde ich auch. --Amurtiger 21:29, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Attribute Gottes aus dem Wörterbuch? Das ist weder enzyklopädisch noch philologisch. Es geht nicht um die Richtigkeit der "Wörterbücher" (nachgucken= Bedeutung ausschreiben (falls vorhanden) = rein damit in die WP!). Das ist nix. Deshalb ist die Löschung im Art. in jeder Hinsicht berechtigt. Wortakrobatik in Listen, ohne philologisch gesicherte Quellenangben braucht man hier nicht. Es grüßt die Semantik. Bitte: Koran lesen und verstehen --Orientalist 22:13, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zum Glück gibts den Artikel auch in anderen Sprachen. Es müssen ja nicht alle Arabisch können. --Amurtiger 22:43, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: hier geht es NUR um die deutschsprachige WP. Was andere schreiben, ist für die Oma in der deutschsprachigen Bude wurscht, HIER muß es philologisch korrekt sein. Und die Wörterbücher, wie Figura es zeigt, helfen nicht. Also: nicht blabbern.--Orientalist 23:03, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Translation, Quelle 

message: Dort steht: „Nach dem Glauben der Muslime sind die meisten 99 Namen alleinig Gott bestimmt und dürfen von keinem Menschen getragen werden. Dazu gehören die unten erwähnten 99 Namen, welche eine bestimmte Eigenschaft im Superlativ (höchste Steigerungsform eines Adjektivs) beschreiben.“
Dazu einige Fragen: Was ist mit „die meisten 99 Namen“ gemeint? Was ist das denn für eine Grammatik? Welche „meisten“ 99 Namen? Wieso danach der Satz, dass dazu alle in der Liste erwähnten 99 Namen gehören? Gibt es noch „andere“ 99 Namen? Dieser Satz gehörst ausgebessert, ich verstehe ihn nicht.
Zweite Frage: Wenn alle Namen Allahs, die in der Liste angegeben sind, von niemand anderem getragen werden dürfen, wieso ist „Rahim“ dann ein geläufiger Vorname (siehe dessen Wikipedia-Eintrag), obwohl dies dem zweiten der 99 Namen entspricht, also eigentlich als Name verboten sein sollte? Gleiches gilt auch für den ersten der 99 Namen, „Rahman“, der ein häufiger Nachname zu sein scheint.
Irgendwas lief bei der Erklärung der Namensverbote gehörig schief gegangen! --LaBumm (Diskussion) 01:53, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nur Allah bestimmt? 

message: In der arabischen Fassung der zwei großen christlichen Glaubensbekenntnisse ist zu meiner Überraschung der Ausdruck "allmächtig" etwas umständlich umschrieben, beginnend mit "qâdir". Dieses Wort ist zwar auch als Beiname Gottes angeführt; aber sollte es in einer gerade auch theologisch ausgefeilten Sprache wie der arabischen wirklich keinen eindeutigen, prägnanten Ausdruck für "allmächtig" geben?
--Hellsepp (Diskussion) 20:47, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Allmächtiger" 

message: Ein Tag Vollsperre wg. EW.  -- Andreas Werle (Diskussion) 21:27, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sperre