Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Chronik der Ausbreitung/Archiv/2020

message: ...des Newstickers!Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 21:01, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heavytrader (Diskussion) 21:01, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vielen Danke für das Auslagern 

message: Görlitz hatte (laut ZDF) schon am 31.10. eine Inzidenz von 151, am 04.11. waren es 275 (je 0 Uhr). Das RKI-Dashboard gibt heute jedoch 14,2 (!!!) an. Die haben vermutlich seit einer Woche keine Zahlen mehr von dort ... --Elop 12:38, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Im RKI-Dashboard stammt die letzte Säule in der Grafik COVID-19-Fälle/Tag nach Erkrankungsbeginn, ersatzweise Meldedatum* für Görlitz Landkreis vom 30.10.20 mit einem Fall. --Diwas (Diskussion) 03:04, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Görlitz 

message: Ich lese ja hier eher nur mit, danke an alle Autoren, muss aber auch Kritik äußern: 
* Nach meiner Wahrnehmung wird häufig nicht angegeben, was die Zahl aussagt (zeitlicher Bezug, Stadt, Kreis oder Bundesland, manchmal war (ist?) vielleicht nicht einmal ganz eindeutig, ob es Infektionen, Hospitalisierte oder Tote sind). Beispiel: Sachsen erreichte laut Artikel am 19. Oktober 10.000, am 4. November 6.000 Infektionen. (Der folgende Satz kann Sarkasmus enthalten) Mal abgesehen von der Frage mit welchen Mitteln, Maßnahmen und Aufwand Sachsen diese Infektionen erreichte, ist es doch enttäuschend, dass die Zahlen anscheinend drastisch sinken.
* Oft wird ein Spitzenreiter (makaber) genannt, der schnell wechseln kann und manchmal nur knapp über anderen Gebieten liegt. Da finde ich Übersichten über mehrere Gebiete aussagekräftiger, solche sollten aber maximal einmal pro Woche, eher nur ein- bis zweimal pro Monat erfolgen.
* Selbst für eine Chronik scheint mir vieles zu kleinteilig und mit zu hoher Frequenz dargestellt. Anfangs konnte man berechtigterweise noch über einzelne Fälle berichten, jetzt ist (und bleibt mittelfristig) SARS-CoV-2 in ganz Deutschland verbreitet. Aber möglicherweise erscheint mir die Frequenz nur so hoch, weil es viele Gebiete gibt, über die berichtet wird.
* Wenn schon nicht immer ein Einzelnachweis verwendet wird, was wohl nicht immer nötig ist, wäre es doch hilfreich im Bearbeitungskommentar kurz auf die Quelle oder den Artikel, wo die Quelle angegeben ist, hinzuweisen.
Ich weiß freilich, und kenne das selbst von meinen kleinen Beiträgen, dass nicht immer die Ressourcen bereitstehen, alles perfekt zu machen. Also bitte als Anregung und Wahrnehmung verstehen, Dank und Grüße --Diwas (Diskussion) 00:09, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das Problem ist (und war besonders im Sommer) dass niemand wusste, wie sich alles entwickelt. Daher habe ich mal alles aufgeführt, was so interessant schien. Gerade die Zahlen sind ja vielfach überholt, weil die Pandemie rollt. Später mal in 2021 , wenn wir alle Zeit haben, können wir mal Kriterien definieren, was da drin bleiben soll und was nicht. CoronaChronist (Diskussion) 23:57, 9. Nov. 2020 (CET)

text: Die 6.000 für Sachsen am 4. November in meinem Beispiel gelten wohl für Sachsen-Anhalt als kumulierte Inzidenz. In Sachsen muss der Wert wohl über 20.000 gelegen haben. Aber wie korrigiert man das jetzt. Sind die Zahlen irgendwo auffindbar? --Diwas (Diskussion) 00:12, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Am 4.11. hatte Sachsen 20.140 und Sachsen-Anhalt 5.582 kumulierte Inzidenzen lt. RKI. Siehe Internet-Archiv ;)... LG --Yardsrules «@» 03:01, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke, ich haderte damit, die Zahlen des ZDF mit denen des RKI zu vermischen. Ich hab die Zahl bei Sachsen jetzt extra belegt. Im Eintrag ST, SH, MV hab ich die kumulierten Landeszahlen ergänzt, was meinem Wunsch von oben auf Übersicht entspricht, allerdings im Zielkonflikt steht zu meinem Wunsch von oben, nicht mit einer zu hohen Frequenz zu melden. --Diwas (Diskussion) 22:23, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Täglich bis auf Ebene fast jedes Landes oder auf Kommunalebene einzutragen, sprengt mMn auch den Rahmen und könnte auch ausgedünnt werden (s. Disk darüber). Die ZDF-Zahlen bieten zwar einen schönen Überblick in Deutschland, sogar en detail... Aber: Einerseits sind die Zahlen nicht archiviert und somit nicht dauerhaft verfügbar (ebenfalls s. Disk nochmals darüber); und andererseits beruhen die Zahlen auf nicht nachvollziehbarem Datencrawling. Daten aus dieser Methode wurden (ich weiß nicht mehr auf welcher/n Corona-Seite/n) für die Johns Hopkins University diskutiert und dies als Quellenangabe mehrheitlich abgelehnt. --Yardsrules «@» 20:06, 11. Nov. 2020 (CET)

text:  Ich beschränke mich fürs Erste mit dem Melden von wirklich runden Werten und wichtigen Ereignissen. Kann sein, dass die erste Hürde genommen ist und die Werte alsbald wieder sinken. Dann reicht es wohl, mal die höchsten Inzidenzen anzugeben. Den Verlauf haben wir ja in den Diagrammen. CoronaChronist (Diskussion) 01:42, 12. Nov. 2020 (CET)

text: >>Man habe den öffentlich-rechtlichen Sender bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass die Berechnung falsch ist und er stattdessen auf die Daten des RKI zurückgreifen solle. Bisher komme der Sender dem nicht nach.<<
Jener Kreis beschäftigt offenbar exzellente Mathematiker. Dann hätte #Görlitz seinerzeit natürlich Entwarnung geben können. Wernn RKI sagt, da habe keiner Corona, dann ist das so. Die Leute, die man vor Ort in die Kliniken einliefert, sind vermutlich eingebildet! --Elop 10:06, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weniger ist mehr, Klasse statt Masse 

message: CoronaChronist, Die Länder Bremen und Berlin lösten Bayern als Bundesland mit der höchsten Tendenz ab. Welche Tendenz? Ist Inzidenz gemeint? Dann welche? 7-Tage, Oktober gesamt, kumuliert von Anfang an? --Diwas (Diskussion) 00:45, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Inzidenz natürlich. Habe ich mich verschrieben?CoronaChronist (Diskussion) 21:18, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt auf kumulierte Inzidenz geändert. Berlin hat mit über 850 klar die schlechteste Zahl schon Ende Oktober. Bremens Zahlen überstiegen die Bayerns wohl erst am 3. November. --Diwas (Diskussion) 23:44, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Bremen ist am 27.10 mit 126,x an Berlin vorbei auf Platz 1. Am 12.11 wurde es von Bayern und am Folgatag von Hessen überholt.CoronaChronist (Diskussion) 22:43, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht genau, wie dein Beitrag jetzt mit dem Zusammenfassung des Oktobers und meiner Frage in Zusammenhang steht. Es ging um Bremen und Berlin vs. Bayern. Meintest du in deiner Zusammenfassung des Oktobers im Artikel die 7-Tages-Inzidenz pro 100.000 Einwohner, nicht die kumulierte Inzidenz pro 100.000 Einwohner (siehe den letzten Teil meiner ursprüngliche Frage)? Ein Ablösen Bayern bei der höchsten 7-Tages-Inzidenz pro 100.000 Einwohnern passt inhaltlich nicht zum Oktober. Schon Ende September lag dieser Parameter in den Stadtstaaten teils fast doppelt so hoch, wie in Bayern, und NRW und selbst Hessen hatte schon damals höhere Werte als Bayern.  Ich kann nur (an alle Autoren) appellieren, dazuzuschreiben, um was es jeweils geht, sonst kann man sich den Eintrag gleich sparen. --Diwas (Diskussion) 06:32, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung Oktober 

message: Tolle Karte! - Wie ging es danach weiter?
Erweiterungsideen: Das Datum zum jeweiligen Einzelbild anzeigen. Die Grafik so bauen, dass man sie anhalten und weiterlaufen lassen kann. Die einzelnen Regionen kilickbar machen und die Region in einem Popup benennen. 
Könnte man nicht mit den 7-Tage-Inzidenz-Daten eine ähnliche Verlaufskarte erstellen?
Interessant wären auch Grafiken über regionale Entwicklungen: Neuerkrankungen, neue Todesfälle, neue Genesungen, Verdoppelung, R-Wert - immer releativ zur Einwohnerzahl. Gruss, --Markus (Diskussion) 23:30, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ich wollte hier mal nachschauen, wie denn der Verlauf sich so entwickelt: Neue Fälle/1000, DE, Länder, Regionen, Link zu Verlaufsgrafiken der Nachbarländer... Zwar gibt es überall die bunten "Tageskarten" und Tageszahlen - aber wo finde ich den Verlauf? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:26, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo, für den Verlauf der 7-Tagesinzidenz gibt es diese Animation, wöchentlich aktualisiert, falls sie für den Artikel jemand nutzen möchte. --x+1 (💬) 10:10, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verlaufsgrafik / Verlaufskarte