lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zurufwahl

message: Nach längerem Gugeln habe ich es herausgefunden, allerdings nur in einem insofern besser ausgestatteten anderen Lexikon:
*   http://universal_lexikon.deacademic.com/33742/Akklamation :
und dort auch nur als
* Akklamation ... Abstimmung durch Zuruf
Immerhin konnte ich daraufhin dann in der Wp bei Akklamation nachschauen. 
Der Ausdruck Zurufwahl steht unerläutert in etlichen Satzungen von Versicherungsvereinen auf Gegenseitigkeit.
– Detlef Lindenthal (Diskussion) 10:57, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist Zurufwahl?
Diskussion:Team dsm-firmenich PostNL (Frauenradsport)

message: Das Kürzel SUN wird vom Männerteam gebraucht.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  11:33, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wenn die UCI-Kürzel zwischen dem Männer-und FRauenteam identisch sind, wird ein "-W" angehängt. Aktuell also DSM-W.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  15:04, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Radsportteam/TLP]]
Diskussion:Café Goldegg

message: Wann wurde das Café umbenannt? Oder gab es ein Café und nebenan ein Restaurant?
* 1932 wird in einem Zeitungsartikel vom "Café Dobner" an der Argentinierstr. 49 gesprochen (Link)
* 1933 wird in der Presse das "Restaurant Am Goldegg" an der Argentinierstr. 46 erwähnt (Link)
* Während der NS-Zeit soll das Café "Dobner" geheissen haben, gemäss Link
Vielleicht kann das mal jemand klären? --Hadi (Diskussion) 12:28, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das Restaurant mit anderer Adresse dürfte ein anderes Lokal gewesen sein. Dass das heutige Café Goldegg früher Café Dobner geheißen hat, wird im Artikel erwähnt und die beiden obigen Links bestätigen das. Da der neue Name erst seit Mitte der 1980er Jahre auftaucht und davor immer nur vom Café Dobner zu lesen ist, würde ich die Umbenennung in den 80er Jahren verorten. Möglicherweise im Zuge einer Neuübernahme, wo eine Entfernung des Vorbesitzer-Namens nicht unüblich ist. Dazu würde zeitlich auch die Renovierung 1988/89 passen. Ist aber letztlich wilde Theoriefindung, aber vielleicht findet jemand einen passenden Beleg. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:18, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unklare Geschichte des Namens
Diskussion:Carlos María Isidro de Borbón

message: Laut Artikel Karl IV ( https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_IV._(Spanien)) war er der sechste Sohn. (nicht signierter Beitrag von 2003:71:F51:3D5A:1443:3E62:231E:C987 (Diskussion | Beiträge) 12:36, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Der wievielte Sohn
Diskussion:David Faßmann

message: Stephanie Dreyfürst, Stimmen aus dem Jenseits: David Fassmanns historisch-politisches Journal "Gespräche in dem Reiche derer Todten" (1718-1740), de Gruyter 2014 (Frühe Neuzeit Band 187).
Pichelmeyer (Diskussion) 12:50, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Studie dazu
Diskussion:St. Martin (Stöckenburg)

message: Das noch merklich dichter als Westheim südlich der Stöckenburg liegende Untersontheim, früher auch (Unter-)Suntheim/Sontheim mit dem Bestimmungselement sunt = Süd, soll ebenfalls eine Gründung von der Stöckenburg aus sein. Hier leider nichts dazu, vielleicht steht beim öfter angeführten Decker-Hauff etwas dazu. Etwas vager erinnere ich mich an die ebenfalls gehörte Behauptung, Onolzheim bei Crailsheim soll die entsprechende nun östliche Satelliten-Gründung gewesen sein, hier nun mit namengebendem Personennamen. --Silvicola Disk 13:04, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vom Hörensagen
Diskussion:Zangmeisterstraße 26

message: Hallo zusammen! Der Artikel ist gut! In der Liste der Baudenkmäler von Memmingen ist er auch für das Rückgebäude verlinkt. Ich finde das Rückgebäude hier nicht erwähnt. --Flo Sorg (Diskussion) 13:06, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Rückgebäude?
Diskussion:Erik Bertram

message: Dieser Artikel sagt, das Herr Bertram Politiker ist. Hauptberuflich ist er das anscheinend nicht (er soll bei SAP arbeiten und auch sich auch als Autor betätigen) und er erfüllt immer noch nicht die harten RKP, so das der Begriff "Politiker" irreführend gemäß den RK sind. Auch die allgemeingültigen RK vermag ich nicht zu sehen Bertrams "Werk" als Politiker ist wohl recht überschaubar bei fehlender Außenwirkung. Sollte Herr Bertram z.B. als Astrophysiker oder Autor Relevanz haben könnte man den Artikel dementsprechend gerne umbauen und das politische Engagement erwähnen. Aber als "Politiker" ein klarer Löschkandidat. Der RCDS ist auch keine Jugendorganisation einer im nationalen Parlament vertretenen Partei im Sinne der RK. Gruß --84.151.84.173 10:05, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  LP-Kandidat
Diskussion:Palazzo Chiericati (Vicenza)

message: --Oursana (Diskussion) 21:57, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Zum ersten Punkt schliesse ich mich Dir gerne und lautstark an, beim zweiten Punkt ist Palladio einer der Hauptprotagonisten der italienischen Renaissance und sollte so auch genannt werden. Die von Dir erörterten Feinheiten sind selbstverständlich aber im Rahmen einer Enzyklopädie sollte das hier gut, richtig und einfach in die Einleitung--Oursana (Diskussion) 21:57, 12. Feb. 2017 (CET)
Diskussion:Olga Jurjewna Zarjowa

message: Sollte es im Deutschen nicht Zarewa statt Tsareva heißen? --Kuebi [✍ · Δ] 14:23, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Zarjowa, da die russische Form Царёва lautet. Hab verschoben. --Paramecium (Diskussion) 10:00, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma korrekt?
Diskussion:Pestalozzi-Fröbel-Haus

message: Die Preußische Madonna des Berliner Bildhauers Fritz Schaper ist untrennbar mit der Geschichte des Pestalozzi-Fröbel-Hauses verbunden, wurde sie doch eigens für dieses Haus überlebensgroß in Marmor ausgeführt und am 10. November 1901 im Treppenhaus feierlich enthüllt. --Wilkinus (Diskussion) 14:35, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte - Was ist mit der „Preußischen Madonna“?
Diskussion:Hatterwüsting

message: Wer ist der im Text erwähnte "Georg Wiemken"? Zumindest sollte man dazuschreiben in was für eine Funktion der Mann stand. War er Ortsvorsteher, Rot-Kreuz-Führer oder Vorsitzender des Heimatvereins? So wie das jetzt ist, ist das keine enzyklopädische Information. Mediatus 14:43, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Georg Wiemken
Diskussion:Karl Reinhard Aigner

message: Dieser Artikel und der Artikel Regionale Chemotherapie lesen sich wortwörtlich wie der Internetauftritt der Privatklinik Burghausen (www.medias-klinikum.de) und sind somit eher wie eine Werbebroschüre zu werten, als neutrale Information.
Bitte um kritische Überarbeitung / Löschen des Artikels.
Es handelt sich um Therapien abseits der gebräuchlichen medizinischen Standards, die - wenn vielleicht auch ohne böse Absicht - Hoffnung versprechen, wo keine Hoffnung ist. (nicht signierter Beitrag von Flohcirkus (Diskussion | Beiträge) 14:57, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Artikel wurde inzwischen überarbeitet.  Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:48, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Dominikanerkloster Röbel

message: Im Artikel fehlt mE ein Hinweis auf das erhaltene Chorgestühl des Klosters von Urbanus Schumann (1519) in der Nicolaikirche (Röbel) mit seinen Bezügen zur Ordensprovinz mit den Gründungsdaten der einzelnen Klöster der Ordensprovinz und die dazugehörige Literatur seit Friedrich Schlie bis heute, so zB "Lübeck 1229" eine Inschrift auf dem Chorgestühl der St. Nikolaikirche zu Röbel: Zur Gründung des St. Marien-Magdalenen Klosters der Dominikaner in Lübeck, Scheftel, Michael. (2005) - In: FS Antjekathrin Graßmann p. 45-53, um die überregionale Bedeutung des Chorgestühls anzudeuten...--Kresspahl (Diskussion) 15:42, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja, danke. Der Artikel kann gern weiter ergänzt werden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:17, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Chorgestühl
Diskussion:Excalibur JAC Cobra

message: http://www.clubcobra.com/forums/1046972-post559.html 
Diese Internetseite listet 112 Fahrzeuge mit den einzelnen Fahrgestellnummern auf. Darin enthalten ist die Nummer des fotografierten Fahrzeugs. Da es ein Forumsbeitrag ist, taugt es natürlich nicht als Beleg. Ist daher nur als Hinweis auf die Größenordnung zu sehen. --Buch-t (Diskussion) 16:03, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Stückzahl
Diskussion:Mordwinien-Arena

message: Wahrscheinlich ist meine Veränderung auf die Olympischen Sommerspiele 2012 ja doch falsch, ursprünglich stand "All-Russischen Olympischen Spiele 2012" in Artikel. Mich beschäftigt das immer noch, ich konnte dazu aber netzweit nichts Vernünftiges finden. Sollen wir das wieder zurück in den Artikel schreiben? Oder den ganzen Satz mit den zwei Anlässen streichen - denn unser WP-Artikel zu Mordwinien gibt auch kein Ereignis im Jahr 1012 her, dass feierwürdig wäre? Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 15:51, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Olympische Spiele 2012 

message: Hat das ein Russe mit Google übersetzt?
"Der Bauherr des Stadions ist die Firma "Sport-Engineering". Am 2. November 2017 war das erste Rasenmähen. Das erste Spiel im Stadion fand am 21. April 2018 statt. Am Ende des Jahres 2017 nahm das Stadion in Saransk seine Design-Gestalt an. Das fertiggestellte Skelett der Arena aus Metallkonstruktionen wurde mit dekorativen Platten gedeckt, die jetzt das Bild der Anlage zustande bringen. Das Gebiet rund um das Stadion wird mit allem Notwendigen ausgestattet, Es wird auch die Beendigung der Innenräume und die Installation von Aufzügen erfolgt.
Der Bau des Stadions erlaubte, eine Reihe von hochbedeutenden städtebaulichen Aufgaben für die Provinzstadt zu erlösen: der Park war gebildet, die Uferstraße von Insar war ausgebaut, das Wohngebiet war mit dem Stadtzentrum verbunden. Es war auch eine Zone für Freizeit, Feste und Unterhaltungsveranstaltungen ausgestattet."
Da mir diese gekaufte WM am Arsch vorbeigeht, soll das irgendwer korrigieren. Ich habe keine Lust. Der ganze Artikel ist ein Witz. --Hubertus Hubert Albers (Diskussion) 20:14, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Vandalismus?
Diskussion:FDT (Lied)

message: steht hier: Schließlich fielen einige Zeilen von FDT, darunter die Anspielung auf El Chapo, der Zensur zum Opfer und sind in der Albumversion des Liedes nicht zu hören</br>
steht in :en:FDT (song): The track as released has gaps where controversial lines were removed.[4][6]</br>
Gaps sind Lücken, die vielleicht auch hörbar sind, kann das jemand, vielleicht mit den angegebenen Quellen, klären? </br>--Goesseln (Diskussion) 14:59, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Goesseln. Die Pausen sind in der Tat zu hören, ich habe es entsprechend umformuliert. --Clemens Stockner (Diskussion) 18:07, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zensur 

message: Die Zitate müssen noch auf deutsch übertragen werden. --62.158.154.157 22:03, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Liebe IP, guckm mal Wikipedia:Zitate - hier wäre ggf. eine Überarbeitung auch durch dich angebracht das zu übersetzten statt den Baustein; der ist in meinen Augen echt nicht nötig. Gruß --Elmie (Diskussion) 13:46, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich nix englisch --91.44.237.241 13:48, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Liedtexte müssen nicht zwingend übersetzt werden. Hat sowieso jeder Browser heutzutage eine Übersetzungsfunktion. --Clemens Stockner (Diskussion) 14:59, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Alte Kirche Wommelshausen

message: Hallo Benutzer:Foreign Species, macht es dir was aus, wenn man die Übersichtskarte, die du hier eingefügt hast, wieder heraus nimmt? -- Gerold (Diskussion) 16:02, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: die kommt automatisch mit den Koordinaten; Ich habe sie unauffällig nach unten verfrachtet und sie ist auch etwas bunter jetzt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 16:40, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Wenn man eine paar Paramter weg läßt, erübrigt sich das mit der Karte. Habe ich zur Deno mal gemacht. Ganz oben Rechte sind die Koordinaten-Verweise geblieben. Kannst du Revertieren wenn du willst ... --Gerold (Diskussion) 16:54, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Mir soll es recht sein. Der Artikel ist, gemessen an der Größe des Objektes, ohnehin schon reich bebildert. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:00, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Schön, das du Einverstanden bist! -- Gerold (Diskussion) 18:26, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Übersichtskarte
Diskussion:Zentrum Kreuzberg

message: Vielen Dank für den interessanten Artikel! Sollte er nicht besser auf den aktuellen Namen Zentrum Kreuzberg verschoben werden? --Nicor (Diskussion)
:  Gruß 44pinguine☕ 14:25, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: 2001 erschien ein geradezu jubelnder Artikel in der ZEIT über das "NKZ", siehe
https://www.zeit.de/2001/32/Unternehmen_Kreuzberg/komplettansicht - im Zentrum steht  der Wirtschaftsanwalt Peter R. Ackermann - mir ist unklar, wie langandauernd dieser Trend aus 2001 war, offenbar ist das im Artikel als "Quartiersmanagement" erwähnt. Sicher gibt es dazu noch mehr Quellen als die ZEIT, auch im Artikel über Peter R. Ackermann fehlt es. (Quartiersmanagement ist in der ZEIT zwar erwähnt, aber der Bezug zu Ackermann ist unklar.) --Cholo Aleman (Diskussion) 09:03, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Material: ZEIT-Artikel von [[Klaus Hartung (Journalist)|Klaus Hartung]]
Diskussion:Schleusenspucker

message: "Zwischen der Beschäftigung" ist sprachlich ganz schön schräg, ebenso "die drei Männer und ein Hund". Und was soll die Behauptung, einer von den Herren spucke "tatsächlich" ins Wasser, bedeuten? Ist das ein Brunnen? --Xocolatl (Diskussion) 19:42, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich hatte das ergänzt. Es gibt eine Quelle, in der steht, der „Spuckmechanismus“ sei defekt gewesen, und die Touristen dementsprechend betrübt . Bei den anderen Quellen, wo erwähnt wird, dass eine Figur tatsächlich spucke, handelt es sich um Blogs etc. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:04, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Jein, kein Brunnen, unter/durch eine Figur geht ein Wasseranschluß, gut zu sehen an der Aufteilung des Pflasters mit einem kleinen Absperrzugang. Eine der Figuren spuckt in der Tat gelegentlich ins Wasser. Hier zu erkennen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:53, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ah, witzig, danke euch beiden. Ich würde mir aber trotzdem wünschen, es käme im Text deutlicher raus... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:24, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bitte überarbeiten 

message: sind falsch! Bitte korrigieren.
:Danke, habe es berichtigt. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 07:37, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Marion Pritchard

message: Die Psychoanalyse ist als ultimative Form der Aufklärung das Gegenstück zu jeder Form der Religiosität. Insoferne sind die christlich konnotierten gen. Zeichen in diesem Fall wahrlich deplaciert und gehören gegen den neutralen Halbgeviertstrich ersetzt.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:40, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sie war Anglikanerin, deswegen finde ich Stern und Kreuz passend. Das heißt nicht, dass man nicht grundsätzlich in deWP darauf verzichten sollte. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:19, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Genealogische Zeichen nicht angebracht
Diskussion:Chlorochroa reuteriana

message: Beim besten Willen: was soll der Leser mit Alter Welt anfangen? Laut Wikipedia bedeutet dies Europa, Asien, Afrika. In der Zwischenüberschrift steht nur Iberischen Halbinsel sowie in den französischen Pyrenäen. Ja was denn nun? Alte Welt ist definitiv zu unspezifisch und offensichtlich unverständlich. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:45, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Alte Welt
Diskussion:Berggasthof Brand

message: Hallo Lipsia, herzlichen Dank für deinen schönen Artikel zum Berggasthof Brand. Ich fürchte allerdings, dass es da zu viele Textübernahmen aus dern angegebenen Quelle gibt. Vielleicht hilft dir dies Wikipedia:Urheberrechte beachten weiter. Du könntest ggf. die Seite erst einmal in deinen Benutzernamensraum verschieben, um das dort in Ruhe zu bearbeiten. Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:51, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Textübernahmen problematisch 

message: Sorry, die Begründung für das Entfernen des Fotos "Bild ist doppelt. Irrelevant für den Beitrag" ist nicht nachvollziehbar. 1) Doppelt ist es sicher nicht, da es die nördliche Gebäudefassade zeigt, die auf den anderen Fotos nicht abgebildet ist. 2) Es ist relevant, da es auf einem aktuellen Foto das Mauerwerk der historische Bausubstanz zeigt.--Störfix (Diskussion) 17:57, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Eher irrelevant ist das Bild von den Finnhütten, da es nicht die hier beschriebene historische Bausubstanz zeigt. --Dk0704 (Diskussion) 16:21, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Antimon(III)-fluorid

message: Die Antimondifluoridionen werden von Antimon(III)-fluorid-Molekülen stabilisiert. Stehe ich auf der Leitung, oder müsste es statt Antimon(III)-fluorid-Molekülen Tetrafluoroantimonat-Ionen heißen? --Andif1 (Diskussion) 17:07, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich verstehe den Satz jetzt so, dass alles drei vorliegt: die beiden Ionen und noch Antimon(III)-fluorid-Moleküle und dass die Kationen von SBF3-Molekülen umgeben sind. So steht es auch im HoWi (102. Auflage, S. 835). --Orci Disk 19:34, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  So kann es natürlich gemeint sein. Für mich war das nicht selbsterklärend. Ich habe ein Wort ergänzt. Ist das ok? --Andif1 (Diskussion) 19:39, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja, ist ok. --Orci Disk 19:46, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ok, danke für die Extrainformation. --Andif1 (Diskussion) 19:51, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Anstelle von "Antimondifluoridionen" finde ich die Bezeichnung "Difluoroantimon(III)-Kationen" oder meinetwegen auch "Difluoridoantimon(III)-Kationen" besser. Bei SbF4− stellt sich die Frage gar nicht: das Ion wird korrekt als Tetrafluor(id)oantimonat(III) bezeichnet. --Heavy Metal Chemist (Diskussion) 10:23, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stabilisierung der Kationen
Diskussion:U 377

message: Erste Feindfahrt Das Boot lief am 14. Februar 1942 um 19:00 Uhr von Kiel aus und am 28. Februar 1942 um 21:46 Uhr in Narvik ein. Auf dieser zwölf Tage dauernden und 2.171 sm über und 127,5 sm unter Wasser langen Unternehmung durch den Kaiser-Wilhelm-Kanal über Brunsbüttel und Helgoland in das Nordmeer wurden keine Schiffe versenkt oder beschädigt.
Das nennt sich Verlegungsfahrt und nicht "Feindfahrt". (nicht signierter Beitrag von 89.204.135.172 (Diskussion) 17:09, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! --Enter (Diskussion) 17:40, 8. Jan. 2017 (CET)

message: Zaunkönig (Torpedo) nennt die U 377 aufgrund der Aussage bei uboat.net als Beispiel für eine versehentliche Selbstversenkung. Der Widerspruch sollte aufgeklärt werden. --StYxXx ⊗ 06:42, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, aber die Annahme, das Boot sei durch einen eigenen Torpedo ("Kreisläufer") versenkt worden, gilt seit über zehn Jahren als widerlegt. Die Angaben im Artikel sind korrekt. --Enter (Diskussion) 18:57, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbleib
Diskussion:Alfred-Kerr-Preis

message: Hier zeichnen sich die Schmöcke wohl gegenseitig aus.
--WvBayreuth (Diskussion) 17:11, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Freunderlwirtschaft 

message: * Aktualisierungen per Januar 2018; Qaswa (Diskussion) 14:38, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Aktualisierungen
Diskussion:Genggong

message: Very interesting article about 'Rahmenmaultrommeln in Indonesien und Malaiische Halbinsel'. With all respect: the heading 'Genggong' does not fit the content. In Indonesia 'Genggong' is not a general term. The jew's harp society of Indonesia has coined "harpa mulut" (mouth harp) as a new alternative. Genggong is indeed sometimes used as a catch-all but it is confusing as it is also the name of a few specific harps found in Bali and Sumatra, as the author of this German article knows.
I suggest to change the heading into 'Rahmenmaultrommeln in Indonesien und Malaiische Halbinsel'. (nicht signierter Beitrag von RenePa (Diskussion | Beiträge) 17:26, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Have you read and understood the article? It is exactly mentioned where the term "genggong" is used and where not. Wikipedia follows literature. As long as professional literature uses the term "genggong" for the bulk of the Indonesian and Malaysian mouth harps and the people who play mouth harp in that region haven't forgotten the age old name of their instrument, their is no reason to change the heading. But if an Indonesian speaker talks about any foreign mouth harp, he may distinguish it by the newly inventioned name "harpa mulut". -- Bertramz (Diskussion) 20:17, 8. Jan. 2017 (CET)

text: "Indonesian speakers don't refer to mouth harp with the term genggong" seems to be wishful thinking. The term "genggong" is at least used in Bali (the main section of this article), Lombok, Sumatra, Madura (ginggung) and parts of Malaysia. In other parts of Indonesia and Malaysia there are either no mouth harps, or the existing mouth harps are not mentioned in this article, or the different names for the same kind of mouth harps are mentioned here clearly, because that mouth harps are also part of the subject as it is defined in the introduction. No instrument is labelled "genggong" here which ist not out there called "genggong". For me EOD. -- Bertramz (Diskussion) 13:09, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Heading 'Genggong'
Diskussion:Carl Vinnen

message: Benutzer:Volkergerd hat folgenden Diskussionsbeitrag in den Artikeltext geschrieben, den ich hiermit auf die Diskussionsseite verschiebe: 
:* Unter dem Pseudonym Johann Heinrich Fischbeck: Eine Nathurgeschichte oder kurzgefaßte Lebensabrisse der hauptsächlichsten wilden Thiere im Herzogthum Bremen; Verlag Eugen Diederichs, Jena 1899
:xxxxxxxxx DieseAngabe kann nicht stimmen, denn ich bin im Besitz einer Ausgabe von 1817, in der Fischbeck als "vormaliger Lehrer an der Schule zu Worpswede" bezeichnet wird. Er habe die "Lebensabrisse" "zusammengestellet und mit vielen Kupffern verzieret für den Gebrauch in Schulen  und Familien". Meine Ausgabe ich gedruckt "bey sel. H.C. Jani Wittwe und Diedr. Meier. Gymn. Buchdr. Bremen"
--JuTe CLZ (Diskussion) 17:31, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Literatur / Druckerzeugnisse  

message: Das Problem wurde hier schon oft diskutiert, aber nach Wikipedia Formatvorlage Stadt werden unter Söhne und Töchter nur Personen aufgeführt, die dort geboren sind. Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2017/Woche_15#S.C3.B6hne_und_T.C3.B6chter_der_StadtGruß--Buchbibliothek (Diskussion) 10:24, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter
Diskussion:Bismut(III)-sulfid

message: Gibt es eine Quelle für die Kristallstruktur? Ich finde nur eine orthorhombische. --Andif1 (Diskussion) 17:47, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich auch. Es gibt sogar mehrere Quellen dafür, auch mit Hochdruckuntersuchungen die drei Phasen zeigen aber alle orthorhombisch sind. Vielleicht eine Verwechslung mit Bismitselenid ?   . Hier ist noch was mit rhombus  als Alternative zu lesen. Rjh (Diskussion) 20:11, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  In [4] ist aber auch orthorhombisch gemeint. --Andif1 (Diskussion) 20:55, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe mal die Atmosphärendruck-Modifikation eingefügt. --Andif1 (Diskussion) 21:07, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kristallstruktur
Diskussion:Experimentelle Verhaltensanalyse

message: So wie es bislang formuliert wurde, war es verwirren: Ich würde nicht A und B gleichermaßen als Basisrate bezeichnen. Üblicherweise ist A die Basisrate und B die Intervention (so z. B. auch bei Iversen). Mir gefällt die jetzige Formulierung noch immer nicht, aber vllt. fällt mir oder jemand anderem noch etwas Besseres ein. Vielleicht sollte man noch ein Beispiel einfügen, z. B. Intervention = Verstärkung. dann wäre die Aufhebung der Internvention die Extinktion --Kein Mensch spricht mit dir 18:18, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Basisrate
Diskussion:Apple-Clone

message: Sollte dieser Artikel nicht Apple-II-Klone heißen?
* LowEndMac: Apples from Other Orchards: Apple II Clones – „Apple II Clones“ würde ich auf Deutsch als „Apple-II-Klone“ bezeichnen.
* RetroThing: The Most Popular Apple II Clone – ditto
‣Andreas•⚖ 18:21, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Schaltplan wurde doch mitgeliefert. -- Polluks ★ 20:38, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Reverse Engineering?