Diskussion:Krim-Brücke/Archiv/2018

message: Es würde sich anbieten, hier entweder Black Sea relief location map.svg oder Black Sea location map.svg zu verwenden. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:56, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Positionsakarte Infobox 

message: "Seit der Sperrung aller Landverbindungen zwischen dem russischen Festland und der Krim durch die Ukraine kann die Krim nur mit Flug- und Schiffsverbindungen erreicht werden. Daher wurde die Eisenbahnfähre von der Taman-Halbinsel nach Kertsch am 1. August 2014 nach 25 Jahren wiedereröffnet." - Wann ist diese angebliche "Sperrung aller Landverbindungen" erfolgt und wo sind die Belege? 85.179.42.16 18:30, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt keine Landverbindungen zwischen dem russischen Festland und der Krim. Gruß , Berihert ♦ (Disk.) 20:06, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Jedenfalls keine, die ausschließlich innerhalb Rußlands verlaufen. Und die durch die Ukraine führenden Verbindungen (Straßen, Schiene) wurden von der Ukraine nach dem Beitritt der Krim unterbrochen. Im übrigen möchte ich anmerken, daß die Änderungen der IP in einem fürchterlichen Deutsch gehalten sind.-- Glückauf! Markscheider Disk 20:13, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: So sind sie, die IP's. Keine vernünftige Artikelarbeit und noch meckern ;) . Und wer kann's der Ukraine verdenken, dass sie keine Russen mehr durch's Land lassen, nachdem sie die Krim annektiert und den Donbass besetzt haben? (so zumindest die ukrainische Sicht, daher keine Disk. diesbezüglich nötig) Frohe Ostern, 20:23, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Sperrung aller Landverbindungen 

message: @Benutzer:Markscheider Zu "Im übrigen möchte ich anmerken, daß die Änderungen der IP in einem fürchterlichen Deutsch gehalten sind." lässt sich feststellen, dass nur der Satz "Anfang März 2018 wurde gemeldet, dass die Brücke nach dem 9. Mai 2018 statt erst im Dezember 2018 geöffnet werden würde." von der IP stammt, die Verwendung von "die Änderungen" in Zusammenhang mit "in einem fürchterlichen Deutsch" ist daher irreführend. Sie können diesen einen Satz ja gern umgestalten.
@Benutzer:Berihert Zu "So sind sie, die IP's. Keine vernünftige Artikelarbeit und noch meckern ;)" lässt sich feststellen, dass nur ein Benutzer gemeckert hat, nämlich Benutzer:Markscheider (Änderungen der IP in einem fürchterlichen Deutsch). Die IP hingegen hat inhaltlich einen neuen Fakt beigetragen und auf der Diskussionsseite eine Sachfrage gestellt. 78.55.26.225 00:11, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Alles ist gut, lass dich nicht stressen. Wünsche dir und auch Markscheider ein gesegnetes Ostern, Berihert ♦ (Disk.) 00:17, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Arbeit der IP und angemeldeter Benutzer 

message: Soll an diesem Tage eingeweiht und am nächsten Tag für den Straßenverkehr in Betrieb genommen werden. Habe das auch so ergänzt. Ich denke, damit kann eine Reihe der Prognosemeldungen rausgenommen werden - die sind überholt. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  08:33, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Putin war der erste; wurde durch die Medien gereicht ... --ProloSozz (Diskussion) 01:13, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Einweihung am 15.5.18 

message: Es erstaunt mich doch etwas, das in diesem Artikel mit keinem Wort auf die eigentlichen Hintergründe, die jetzt aktuell zum Bau der Brücke geführt haben, nämlich die Annexion der Krim durch Russland, eingegangen wird. Das werde ich ergänzen. --Furfur ⁂  Diskussion 09:51, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Und deshalb ist jetzt das ganz Anti-Russen-Geraune im Artikel? Das Brückenprojekt ist doch viel älter als die Krimkrise, diese hat die Umsetzung nur beschleunigt. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:37, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Kann es sein, dass wir unterschiedliche Artikel lesen? Ich sehe jedenfalls kein "Anti-Russen-Geraune" im Artikel, sondern die Wiedergabe von Fakten. Alles da: historische Herleitung, Beschreibung (nicht Wertung) der politischen Rahmenbedingungen und aktuelle Situation. Bei der Brücke handelt es sich um die derzeit einzige Möglichkeit, von der Krim auf dem Landweg nach Russland zu gelangen - das ist ein geographischer Fakt. Schöne Grüße nach Zwickau, --Boxenstop (Diskussion) 13:42, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Da ist kein Anti-Russengeraune, zumindest nicht in dem, was ich eingefügt habe. Das ist, mit Verlaub, eine Quatsch-Aussage. Einfach den Abschnitt mal langsam und entspannt lesen und dann möchte ich Satz genannt bekommen, in dem „Anti-Russen-Geraune“ vorkommt. Die Brücke wäre angesichts der enormen Kosten ohne die Krim-Annexion in den nächsten Jahrzehnten sicher nicht gebaut worden. --Furfur ⁂  Diskussion 14:57, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Na klar doch. Fehlt eigentlich nur noch der Hinweis darauf, daß Rotenberg Jude ist. Go ahead! -- Glückauf! Markscheider Disk 14:59, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: ... tut mir leid, das Niveau ist mir dann zu tief um da noch mitzudiskutieren. Wenn’s argumentativ nicht reicht ... --Furfur ⁂  Diskussion 15:04, 15. Mai 2018 (CEST)

text: Ich tu wissen was ist Annexion, mein russich Freund, Du tun nicht verstehen, was ist gewalt. Hat nix zu tun mit irregulärer abstimmung, wie alle wahl bei euch zu haus 17:52, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Kein Stress! 91.188.184.94 18:59, 15. Mai 2018 (CEST)

text: Die Krim wurde militärisch erobert. Und es war ein Gewaltakt durch russische Kommandoeinheiten ohne Hoheitszeichen (siehe Grüne Männchen). Invasion vom Mars (Diskussion) 00:21, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Politische Hintergründe 

message: Gibt es eine Möglichkeit, auf der Karte die Himmelsrichtungen mit anzugeben? Ich war zunächst sehr verwirrt, bis ich mir die Situation bei "HERE WeGo" angesehen habe. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:06, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt - die Karte ist offenbar genordet. Vielleicht zur besseren Orientierung eine Karte in einem kleineren Maßstab? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:08, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Karte norden? 

message: Hab Propaganda /Dies löste eine internationale diplomatische Krise, die Krimkrise und einen noch andauernden schwelenden militärischen Konflikt aus./ entfernt. Nächstes mal wenigstens mit Beleg, falls es denn irgendetwas daran wahr sein sollte. 92.226.212.239 16:08, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: User:ProloSozz scherte sich nicht drum , hat dann aber doch die Propaganda erkannt  92.226.212.239 21:33, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Krimkrise, einen noch andauernden schwelenden militärischen Konflikt aus 

message: Es gibt auch die  Krim-Brücke Moskaus (über Fluss Moskwa) deshalb soll man diese n Name weiter behaupten. Gruß ! 91.188.184.94 23:20, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das Lemma mag zwar nicht gänzlich unpassend sein; es ist dennoch verfehlt. Der Artikel gehört unter das Lemma "Brücke über die Strasse von Kertsch" o.ä. --ProloSozz (Diskussion) 23:47, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Namen des Lemmas aufgrund dieser Quelle geändert: ‘Crimean Bridge’ Tops Online Vote To Name Kremlin’s Mega-Project. In deutschsprachigen Medien kursieren momentan mehrere verschiedene Namen. Crimean Bridge scheint der offizielle Name zu sein. Die russischsprachige Wikipedia verwendet auch diesen Namen. LG --Benqo (Diskussion) 23:56, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Soeben über TV-Schirm geflimmert: Bilder von der einen Seite der Beschriftung; und da steht ganz lapidar: "Крымский мост"; also nicht viel mehr als "Krim-Brücke". In Anbetracht dessen, dass es noch weitere Brücken gibt, die (übersetzt) offiziell "Krim-Brücke" heissen, stelle ich folgende Varianten zur Disposition: alle Brücken mit dem Namen "Krim-Brücke", die aber nicht auf die Krim führen, erhalten einen Klammerzusatz mit dem effektiven Ort (also: "Krim-Brücke (Moskau)" etc.); ev. mit Nennung des Gewässers, das sie überqueren. Die Brücke hier darf unter dem Lemma "Krim-Brücke" geführt werden; mit einer separaten BKL. Besser gefallen würde mir jedoch die BKL unter dem lemma und diese hier mit Zusatz: "Krim-Brücke über die Strasse von Kertsch". --ProloSozz (Diskussion) 01:25, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sofern die nicht noch irgendeinen offiziellen heroischen Namen bekommt: es ist wohl die bekannteste Brücke dieses Namens, insofern sollte es auf dem Lemma bleiben. Ergänzend ein BKH, wenn es denn mal Artikel zu anderen Brücken gibt. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  04:41, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma Krim-Brücke 

message: Du hast recht. Tut mir leid wegen dem Missverständnis. Ist nun anschaulicher.  LG --Benqo (Diskussion) 23:25, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich fand das Lagebild anschaulicher als vor deiner Änderung  LG --Benqo (Diskussion) 23:27, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das ist einem BK zum Opfer gefallen, ich habe das dann wieder eingefügt. MBxd1 (Diskussion) 23:34, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Okay. Danke. LG --Benqo (Diskussion) 23:40, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lagebild 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Orange_Revolution ? (nicht signierter Beitrag von Aishapats (Diskussion | Beiträge) 10:56, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Schrieb die BNN heute etwa deswegen "Kertsch. Es war nicht anders zu erwarten. Wladimir Putin kletterte selbst auf den Bock und lenkte den roten Kamaz-Lkw über die 19 Kilometer lange neue Krimbrücke."? ;-) --Mueck (Diskussion) 13:52, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  im orangefarbenen LKW 

message: ... dass sich die Geschichte der Brücke in der Straße von Kertsch irgendwie ganz anders liest, nämlich dass die Ukraine und Russland die schon 2010 rum haben wollten etc. und nicht erst die Russen nach der Annexion alles anleierten ... --Mueck (Diskussion) 13:38, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Klar haben sie eigentlich beide die Brücke haben wollen, bevor die grünen Männchen aufgetaucht waren. Da nun mal aber  die Ukraine das Geld zu deren Bau kaum hatte und zudem schon ein Landweg besteht, stand sie nicht sehr hoch in der Umsetzungspriorität. Da nun inzwischen aber der Landweg für die Russen komplett blockiert ist, wurde sie umso dringlicher; und nun waren es eben die Russen, die das Projekt forciert und umgesetzt haben. Es waren die Russen, die alles umsetzten; Ursprungszustand war nicht viel mehr als mehrere Projektideen. --ProloSozz (Diskussion) 10:30, 17. Mai 2018 (CEST)

text: Ergänzung: https://politikus.ru/articles/62335-proekt-mosta-cherez-kerchenskiy-proliv-1949-goda.html, https://politikus.ru/articles/62335-proekt-mosta-cherez-kerchenskiy-proliv-1949-goda.html, https://www.segodnya.ua/regions/krym/krymskiy-most-ostavil-kerchenskih-paromshchikov-bez-raboty-1176679.html, https://zen.yandex.ru/media/1520/v-sovetskoe-vremia-krymskii-most-uje-stroili-i-po-nemu-hodili-poezda-5b865b55fd58b100aa5891c9, https://www.gazeta.ru/auto/2018/05/15_a_11746633.shtml#, https://www.youtube.com/watch?v=B72VTgEfE9A&feature=youtu.be
 --Klaus-Peter (Diskussion) 14:07, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichte der Brücke 

message: Wie sieht es eigentlich mit Fußgängern, Radfahrern, Fuhrwerken, ... aus, sprich: Unterliegt die Straße über die Brücke Einschränkungen beim zulässigen Nutzerkreis? --Mueck (Diskussion) 13:38, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Was verkehrt dort, wo du herkommst, alles auf einer "vierspurigen Autobahn"? --178.197.239.236 14:20, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Autos > 60 km/h, aber als dort noch temporär die StVO des Deutschen Reichs galt, lag diese Grenze noch niedriger ... ;-) Und in anderen Ländern ist es nicht so ganz unüblich, dass auch Langsamverkehr auf Schnellstraßen unterwegs ist, daher die Frage. In Openstreetmap ist die Brücke derzeit als "trunk" kartiert und nicht als "motorway" und dann wären auch nach deutschem Recht Fahrräder und Fußgänger zulässig, solange kein Kraftfahrstraßenschild da steht (in OSM motorroad=yes). Auf einem solchen vierspurigen "trunk" ohne "motorroad=yes" radel ich gelegentlich nach deutschem Recht völlig legal ... Die Frage ist also berechtigt. --Mueck (Diskussion) 14:31, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Eher weniger berechtigt hingegen die Antwort. Es gilt dort nicht deutsches Recht und völlig unabhängig von OSM, es ist eine Autobahn. --178.197.239.236 14:35, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Nichts anderes als dass dort eben kein deutsches Recht gilt, war ja Anlass meiner Frage, aber Du fragtest mit "Was verkehrt dort ..." ja nach dem deutschen Recht und auch nach deutschem Recht schließt "vierspurigen Autobahn" (mit den "" bei Dir schon) Radverkehr nicht prinzipiell aus, wenn es eben nur eine autobahnähnliche Straße ist. Und weil eben diese Straße nicht nach deutschem Recht zu beurteilen ist, auch wenn es um einen Artikel in einer deutschsprachigen Wikipedia geht, ist die Frage mehr als berechtigt und Deine Frage nach dem Recht, nach dem ich anderswo radel, dagegen unberechtigt ... So wie ich die Russen einschätze, gibt doch garantiert schon erste Dashcam-Videos von der Brücke, dann kann ja jemand, der des Russischen mächtig ist, Schilder auf den Videos und russische StVO vergleichen und die Befahrbarkeit rausfinden ... --Mueck (Diskussion) 15:43, 16. Mai 2018 (CEST)

text: Ein Teil der sogenannten Brücke lässt sich ja parallel erwandern, bereiten oder velozipedieren. Da bleibt nur das gesperrte Mittelstück. Die Frage ist eher, ob es genug Wanderer gibt, die sich da auf den Weg machen.--Klaus-Peter (Diskussion) 13:37, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Nutzerkreis 

message: Liebe Mitstreiter, lest bitte mal gründlich den Artikel Autonome Republik Krim. Wir sollten hier nicht die unprofessionellen Äußerungen westlicher Politiker und Medien zitieren und die Äußerung des Europäischen Auswärtigen Dienstes zu mindestens in Anführungszeichen setzen sofern sie dort überhaupt hingehören. Schmettau (Diskussion) 09:57, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Was konkret meinst Du? Omikroergosum (Diskussion) 19:21, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Weiß Schmettau vemutlich selbst nicht. Die Autonome Republik gab es offiziell nie, jedenfalls nicht als Völkerrechtssubjekt mit internationaler Anerkennung. --Klaus-Peter (Diskussion) 08:14, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Politische Sachlage 

message: Nun habe ich es schon an einigen Stellen gelesen (Links sammle ich noch), dass die Ukraine eine Passage von Nichtukrainern über die Brücke Richtung Krim kriminalisiert. Logisch, Krim ist Ukrainisch, da beruft man sich auf das Völkerrecht. Wer also in die Ukraine einreist, muss entsprechende Einreisepapiere haben und einen regulären ukrainischen Grenzübergang passieren. Die gibt es (derzeit in Sparausführung) nur auf der Landverbindung (via Landenge von Perekop). 
... Seit Juni 2015 ist für Reisen auf die Krim vom ukrainischen Festland aus eine Betretenserlaubnis der zuständigen ukrainischen Behörde nötig, die nur unter bestimmten Voraussetzungen, keinesfalls jedoch für touristische Zwecke erteilt wird. Es wird nachdrücklich darauf hingewiesen, dass eine Einreise auf die Krim über russisches Staatsgebiet einen Verstoß gegen ukrainische Gesetze (illegale Einreise) darstellt und ein Einreiseverbot in die Ukraine nach sich zieht... Quelle: Auswärtiges Amt der BRD
Somit macht sich jeder Passant via Straße von Kertsch und Krim-Brücke einer Grenzverletzung schuldig. Im Mindestfall drohr Einreiseverbot in die Ukraine.Dieser Fakt ist möglicherweise eine sinnvolle Betrachtung der politischen Auswirkungen. --Klaus-Peter (Diskussion) 15:32, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kriminalisierung der Brückennutzer 

message: "Seit September 2017 wurde gegen zwei, später (Stand Anfang Mai 2018) gegen insgesamt sieben niederländische Firmen wegen des Verdachts auf Umgehung von EU-Sanktionen ermittelt."  muß heißen "Seit September 2017 wird gegen zwei, später (Stand Anfang Mai 2018) gegen insgesamt sieben niederländische Firmen wegen des Verdachts auf Umgehung von EU-Sanktionen ermittelt." - zumindest solange die Ermittlungen noch laufen. 93.122.72.231 14:00, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt. Unstrittige Änderungen kannst Du doch einfach selbst durchführen. Omikroergosum (Diskussion) 19:23, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Die Brücke liegt 35 Meter über der Meeresoberfläche. Die Fahrrinne in der Straße von Kertsch, der Kertsch-Jenikalsker-Kanal, über die die Brücke führt ist allerdings maximal 18 Meter tief, 120 m breit und für Schiffe mit einem Tiefgang von 8 m und 252 m Länge nutzbar. Das Asowsche Meer, das zu den ukrainischen Häfen Mariupol und Berdjansk führt hat lt. Artikel eine mittlere Tiefe von 8 m und eine Maximaltiefe von 14 Metern. Wenn man bedenkt, welchen Tiefgang ein Schiff hat, das so hoch ist, dass es bei der Durchfahrt unter der 35 Meter hohen Brücke behindert werden könnte, halte ich die niedrige Wassertiefe für das größere Hemmnis für die Schifffahrt als die Brückenhöhe. Allerdings gefriert im Winter das Asowsche Meer teilweise. Durch die Brücke wird sich an den Brückenpfeilern eine Eiskruste bilden und so im Winter der Kertsch-Jenikalsker-Kanal, die einzige Möglichkeit für größere Schiffe, die Straße von Kertsch zu passieren, vollständig geschlossen und künstlich blockiert sein.() Berihert ♦ (Disk.) 21:47, 18. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu im Artikel Straße von Kertsch ein besonderer Abschnitt über Kertsch-Jenikalsken-Kanal eingelegt, der war, allerdings, von dem bekannten Troll und Störer RoBri gelöscht. Eis entstehen keine Probleme für Winternavigation, weil mehrere Eisbrecher funktionieren dort. 212.34.48.8 19:53, 1. Jun. 2018 (CEST)

text: @Benutzer:Berihert Um sich qualifiziert über Durchfahrtshöhen äußern zu können, sollte man wenigstens etwas Ahnung vom Metier haben. Nicht alle "hohen" Schiffe haben auch gewaltigen Tiefgang. Als Anhaltspunkt sollte man mal mit anderen Wasserstraßen/Kanälen vergleichen, z.B. NOKmax--Klaus-Peter (Diskussion) 08:10, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für deine netten Worte. Allerdings brauchst du mich wegen solchen Nettigkeiten zukünftig nicht mehr anpinnen, da ich mir ungern den Spaß an der Sache durch  unfreundlichkeiten nehmen lasse. Also sprich in Zukunft sachlich - freundlich mit mir oder erzähle es jemandem anderen. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 13:01, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Da habe ich mich wohl an dem "netten" Vorbild orientiert, das man aktuell bei "Diskussion:Zwischenfall vor der Krim 2018" an mehreren Stellen bewundern kann! -- Und nicht nur da, die Liste wäre lang!  Vielleicht die Überheblichkeit etwas zurückschrauben, auch wenn ... wir uns hier größtenteils aus Besserwissern und Nörglern zusammensetzten...??? Wer im Glashaus sitzt, sollte keine Eigentore schießen! --Klaus-Peter (Diskussion) 12:38, 1. Dez. 2018 (CET)

text: Schön, dass du so intensiv meine Mitarbeit verfolgst und dich daran meint orientieren zu müssen. Ein einfaches `tschuldigung, ich gehöre auch zu den Nörgler und Besserwissern hätte es auch getan. Nichtsdestotrotz brauch ich das nicht und oben gesagtes gilt nach wie vor - entweder ordentlicher Tonfall mir gegenüber oder der Wand erzählen, Berihert ♦ (Disk.) 12:58, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Noch ein Eigentor! --Klaus-Peter (Diskussion) 13:33, 1. Dez. 2018 (CET)

text: Hab dir was du deim Verhalten auf deine Disk. geschrieben, damit für mich hier erledigt, Berihert ♦ (Disk.) 14:11, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Behinderung der Schifffahrt durch die Brücke 

message: Zurücksetzung folgender unkonstruktiver Edits von User:Markscheider: 
*Entfernung korrekt belegter Inhalte, weil „was für ein Unsinn“ (persönliche Gefühlslage des Users)
*Entfernung ohne Kommentar
*Doppelte Angabe derselben Quelle aus dem Eurasischen Magazin
*Verstoß gegen WP:Belege druch unnötige Wiedereinfügung von Sputnik für eine Passage, die schon durch korrekt belegt ist
*Entfernung ohne Kommentar
*Entfernung geographischer Fakten
*Entfernung einer Quelle und Ursache, warum die Besucherzahlen rückläufig sind
--SanFran Farmer (Diskussion) 17:49, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Unkonstruktiv ist das, was Du hier machst. Projektschädigend, POV etc. pp. Einfügung von irrelavantem Krams, Radio Free Europe als Beleg (aber Sputnik ablehnen). Du bist  Verstöße gegen WP:WQ und WP:KPA entfernt: Glückauf! --Φ (Diskussion) 22:36, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Markscheider, ich muss hier aber auch anmerken, dass solche Quellen wie RT oder Sputnik dem Putin überlassen werden sollten, in der WP wirken sie schlecht. -jkb-  20:31, 12. Jul. 2018 (CEST)

text: Über den Pfusch am Bau und die Arbeiterausbeutung mag man streiten, weil das nicht spezifisch für diese Brücke ist. Die Vorstellungen von Bauausführungsqualität sind in der ex-SU nun mal andere als in Mitteleuropa. Ansonsten erscheinen mir die genannten Bearbeitungen von Markscheider nicht sachgerecht. MBxd1 (Diskussion) 20:40, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Kurze Antwort auf Markscheider, der hier schreibt: Die Touristenzahlen sind nach der Annexion rückläufig und die Herstellung einer künstlichen Landverbindung soll dem abhelfen. Der Tourismus-Einbruch ist eine einfach zu verifizierende Tatsache: ... --SanFran Farmer (Diskussion) 12:49, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Irgendwie wird übersehen, dass Russen in der Türkei, Nordafrika, Balearen usw., bis nach Übersee attraktivere und günstigere Ziele bevorzugen. Die Krim hatte schon zuvor rückläufige Zahlen, zumal die Infrastruktur teilweise jämmerlich ist.--Klaus-Peter (Diskussion) 16:53, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Unkonstruktive Edits 

message: Eine Brücke mit einer Höhe von 0 Metern über dem Meeresspiegel ist nicht befahrbar! Die Krimbrücke ist ja keine Pontonbrücke! Hermann biro (Diskussion) 12:43, 18. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Du erwartest ernsthaft eine Antwort?? Berihert ♦ (Disk.) 13:01, 18. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Vlt. könnte man den (optionalen) Parameter auch einfach weglassen, wie es auch bei anderen Meeres-Brücken (z.B. Fehmarnsundbrücke, Öresundbrücke) gemacht wird?--Rainyx (Diskussion) 21:47, 22. Jul. 2018 (CEST)

text: Na ja, ganz so abwegig ist das nicht, denn ein beachtlicher Teil der sogenannten "längsten Brücke" liegt nur knapp über NN. Ich sehe insg. nur 7,5 km echte Brücke, der Rest läuft über plattes Land, auf Damm oder kurz aufgeständert.--Klaus-Peter (Diskussion) 15:26, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Höhe über dem Meeresspiegel 0 Meter?! 

message: "Europäischen Firmen ist es wegen der EU-Sanktionen untersagt, Waren und Dienstleistungen auf die Krim zu liefern"
Sanktionen der EU gelten nur für Firmen aus der Europäischen Union! Länder welche nicht Mitglied bei der EU sind von diesen Sanktionen nicht betroffen! (nicht signierter Beitrag von 147.87.243.237 (Diskussion) 03:21, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  EU ≠ Europa 

message: Ich habe gelesen, dass die Brücke bei Wind schlecht befahrbar sein soll, weil sie zu schwingen beginnt. Jemand Info? --Ghettobuoy (Diskussion) 09:45, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Kann ich mir kaum vorstellen, da ja der eigentliche Brückenbogen nur 227 m lang ist. Das braucht schon Orkane zum schwingen. Beim Rest der Strecke kann natürlich starker Seitenwind Fahrzeuge wegdrücken, wie bei jeder anderen Brücke der Welt auch. --Klaus-Peter (Diskussion) 15:18, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Befahrbarkeit? 

message: Bitte den Abschnitt Umwelt noch einmal genau prüfen, das sieht eher nach westlicher Propaganda aus. Nichts davon ist dokumentiert oder belegt worden. Und das man in Russland keine Umweltverträglichkeitsprüfung für eine Brücke braucht ist keiner Erwähnung wert, die gibt es dort einfach nicht, weil nicht notwendig.  (nicht signierter Beitrag von 62.47.41.106 (Diskussion) 04:51, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wieso sollte eine solche Prüfung nicht notwendig sein? Solche Prüfung sind bei jedem derart massiven Brückenbau notwendig, da sich Strömungsverhältnisse ändern, vgl. etwa die Öresundbrücke. Zu einer sinnvollen Inhaltsdiskussion tragen Kampfbegriffe wir "westliche Propaganda" übrigens nicht gerade bei. 80.71.142.166 04:56, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: "Nicht notwendig" weil es wahrscheinlich in Russland und der Ukraine keine Gesetze gibt, die so etwas verlangen. --Tim Sutter (Diskussion) 08:27, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Gesetze gibt es auch da jede Menge, aber noch mehr Möglichkeiten, die Gesetze zu umgehen. --Klaus-Peter (Diskussion) 12:34, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Umwelt 

message: Jetzt steht "Lkw-Hersteller gehört einem staatlichem Unternehmen unter Führung von Sergei Tschemesow" im Artikel. Das ist inhaltlich und sprachlich falsch. Da ich mehrfach für banale Verbesserungen auf der VM gemeldet worden bin, überlasse ich die Korrektur den Spezialisten. --Tim Sutter (Diskussion) 08:33, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Der ganze Abschnitt liegt quer. KAMAZ ist eine AG, bei der sogar die Daimler AG 15 % hält und eine Option auf weitere 10 % hat (siehe auch Manager-Magazin). Auch Liebherr hat seine Finger drin. Wenn das noch ein Staatsunternehmen ist? Die Hinweise auf die Putin-Kumpels bzw. -Schergen ist wenig hilfreich bei der Betrachtung der Brücke (als Bauwerk und Verkehrsweg) noch hellt es die Geschichte auf. Putins Verknüpfungen mit der Oligarchie uns seine Position in dem Klüngel sind ein anderes, ergiebiges Thema. Es bringt nichts, wenn es bei jedem Bauwerk, jeder Aktion erwähnt wird. Das ist Allgemeinwissen.--Klaus-Peter (Diskussion) 09:45, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  KAMAZ 

message: Freigabe klären: 
Brücke 1945 zerstört 
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9A%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82.jpeg
Link zu Керченский железнодорожный мост.jpeg] 
--Klaus-Peter (Diskussion) 13:17, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Das ist etwas kompliziert und ich habe in der Einleitung versucht, es richtig zu machen
*Die Ukraine (incl. diverser Beiträge in :uk:Wikipedia) erwähnt die Brücke sehr selten. Sie wird einfach hartnäckig ignoriert. Wenn überhaupt, dann heißt es Міст через Керченську протоку, inoffiziell manchmal auch Кримський міст
* Für Russland ist es Крымский мост (Krymski most), OK, auf der asiatischen Seite ohne Zweifel und als Erbauer dürfen sie ihrem Kind auch den Namen geben (wurde ja per Umfrage festgelegt). Witzig bleibt, dass GoogleMaps sie als Кримський міст etikettierte (da sie überwiegend auf ukrainischem Territorium liegt) Das brachte Proteste aus Russland ein! Inzwischen gibt es an der echten Grenze eine Namensänderung (Maps auf Ukrainisch) bzw. komplett Russisch für die Russen, sonst meist "Crimean Bridge"
* Bei uns ist es allgemein die Krim-Brücke, gelegentlich taucht noch der Projektname "Brücke über die Straße von Kertsch", Das kann aber zu Verwechslungen mit der alten Brücke von Kertsch führen, die 10 km nordwestlich lag.
--Klaus-Peter (Diskussion) 13:25, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Namensgebung