Diskussion:SMART (Projektmanagement)

message: Das SMART-Modell klingt zwar gut, ist aber empirisch nicht überprüft. Ein Artikel dazu findet sich in der Zeit Führung + Organisation, Heft 2, 2013 (Verlag Schaffer Poeschel)
--T-rainer (Diskussion) 09:54, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: "Anspruchsvoll" kommt eher von "ambitious". Das ist ein Begriff, der in der englischen WP im Jahr 2008 in den dort seit 2004 existierenden Artikel zu S.M.A.R.T eingewandert ist. Der neue Begriff passt allerdings nicht so recht zu den anderen Begriffen der "A-gruppe", die vernünftigerweise Konsens mit erreichbaren Zielen ausdrücken. Es gab halt einmal eine verrückte Zeit, in der "stretched targets" "vereinbart" werden durften. Das ist (zumindest in Deutschland) wegen der zunehmend ernster genommenen Arbeitsschutzbestimmungen heute nicht mehr so leicht möglich. --217.10.60.85 12:29, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Also.
Zeitmanagement ist SEHR alt. Pareto, Napoleon, Eisenhower etc. SMART, ALPEN etc kommen daher.
Projektmanagement dagegen ist jünger.
SMART musste man irgendwie übersetzen, im Einklang mit den Buchstaben.
Es ist eine sinngemäße Anpassung.
Zeitmanagement: A=Anspruchsvoll. Das Ziel ist für eine einzelne Person
Projektmanagement: A=Akzeptiert. Das Ziel muss von allen Akzeptiert sein, ansonsten hat man einen Hemmschuh in den eigenen Reihen. (nicht signierter Beitrag von Anniyka (Diskussion | Beiträge) 11:56, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Leutchen: Was Unternehmensberater auf Seminaren verkaufen muss in mindestens einem Buchstaben von dem abweichen, was der nächste Konkurrent sagt. Der Fantasie sind da keine Grenzen gesetzt. Der Begriff erhält frühestens dann Relevanz, wenn zwei voneinander unabhängige Prof. Dr. ... das Akronym in genau dem Aufbau verwenden, wie es der Unternehmensberater vorbetet. Ansonsten: Verschont uns bitte. Yotwen 08:57, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  ... 

message: Unabhängig von den Geschmacksvarianten verschiedener Unternehmensberater: 
Von der Sache her ist "terminierbar" falsch, denn es geht ja um Kritieren, die eine gute Zielformulierung erfüllen soll. Richtig wäre daher "terminiert". "terminierbar" drückt dagegen nur die Möglichkeit aus, eine Frist zu setzen, nicht aber den Fakt, dass eine Frist gesetzt wurde.
Wobei die Unschärfe natürlich auch daher rührt, dass "timely" ("termingerecht") inhaltlich auch nicht ganz korrekt ist, aber mit "scheduled" wäre halt das schöne Akronym dahin...
--Juhmuc 09:14, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  timely - terminierbar? 

message: bei der Beschreibung alternativer Formen fehlt das K-A-R-T-E® Modell von Alex Moder.
Es greift auch die Diskussion um terminierbar bzw. terminiert auf. Das K-A-R-T-E® - Prinzip gliedert sich wie folgt:
K - kontrollierbar
A - akzeptierbar
R - realisierbar
T - terminiert
E - effektiv
Dieses Modell ist zudem markenrechtlich geschützt und klärt damit auch die Urheberschaft, die bei SMART ja nicht so wirklich zu ermitteln ist. Die Verbreitung erfolgt durchgängig in Büchern, Fachartikeln, Seminaren, etc. 
ich denke, es hat damit genügend Relevanz, um bei den Alternativformen genannt zu werden.--91.44.70.10 15:22, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Alternative Formen 

message: Wird rege zitiert, aber keine Sau sucht wirklich das Origianl heraus, bitte zumindest im Text ergänzen:
Management Review [ISSN: 0025-1895, da es mehrere Man Rev Zeitschriften gibt
ich kann das nicht im Text einpflegen, da wird kein Inhalt, sondern nur "Einzelnachweise" im Dialog angezeigt.
:Done. Danke für die Mühe! --CC 17:07, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle G T Doran verbessern 

message: Beispiel: „Ich werde jeden Tag 2 Stunden für die am Ende des Monats anstehenden Klausuren lernen.“
Ich würde das eine Maßnahme nennen! Das passende Ziel könnte doch sein: Ich bestehe die Englisch-Klausur am Ende des Monats mit einer 3!
Das tägliche Lernen eine Maßnahme, die dazu führen kann!
--2003:E6:BF15:C01:F8C5:532B:836F:43F9 20:40, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ist dieses Beispiel im Artikel  überhaupt ein Ziel?  

message: Ich finde es verwirrend, dass die ausgeschriebene Version des Akronym zu Beginn des Artikels für das A eine andere Auflösung im Englischen gibt als  die Tabelle. Flutepage (Diskussion) 07:36, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abkürzung im Text weicht von Darstellung in Tabelle ab 

message: Hier ist fast immer nur von "Zielen" die Rede, besonderes Gewicht hat das S.M.A.R.T.-Kriterienset jedoch im Anforderungsmanagement für die Anforderungen an Anforderungen. Das kommt mir hier viel zu kurz. --Lulu-Ann (Diskussion) 16:52, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Anwendung im Requirements Management 

message: In der Einleitung wird das A mit Achievable "übersetzt" im Artikel taucht der Begriff dann aber nicht mehr auf!--WerWil (Diskussion) 22:11, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich