lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Khirbet Bet Ley

message: Ich halte die letzte Änderung zum Thema Auferstehungsglaube in der jetzigen Form für nicht so gelungen. Nicht nur die Formulierung "Für die Frage... werden benannt" ist reichlich unglücklich. Davon abgesehen halte ich die These auch für ziemlich steil, um es mal vorsichtig zu sagen. Aus "Errette usw." auf Auferstehungsglauben zu schließen ist... aber vielleicht steht bei Crüsemann ja noch mehr, dann sollte das aber auch hier deutlicher werden. Gruß, --Qumranhöhle 00:38, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Auferstehung
Diskussion:Spanische Literatur

message: Da in diese Artikel kein einziger lateinameikanische AutorIn ernnent wird, nicht mal die Literaturnobelpresiträgern Gabriela Mistral, Pablo Neruda, Miguel Angel Asturias, Gabriel Garcia Marquez, Octavio Paz und Mario Vargas LLosa, habe ich die Beschreibung des Artikels verändert. Es ist eine tipische kolionalistische Gewohnheit von Europern, alle kulturelle Beiträge, die nicht aus Europa oder der USA kommen, einfach zu ignorieren.--Carlesius 00:40, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Inzwischen gibt es Artikel über die Literatur fast aller lateinamerikanischen Länder.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 19:30, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Literatur aus Spanien oder Literatur in spanischer Sprache? 

message: Ist die Katalanische Literatur bestandteile der Spanische Literatur?
Alle dies Verwirrungen, stehen wenn man Castellano, der kastilische Sprache, einfach als Spanisch bennant wird, ohne zu achten das in Spanien neben Castellano, die Sprachen Catalán, Gallego und Vasco nicht nur gesprochen sondern auch geschrieben werden.--Carlesius 09:27, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Inzwischen gibt es ein eigenes Lemma dazu.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 14:11, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Katalanische Literatur 

message: Die Abschnitte über Romantik, Realismus usw. sind extrem allgemein gehalten, ohne Belege und ohne Nennung wichtiger Vertreter. Das könnte auch für Frankreich gelten ... --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:38, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wie aus einem Lehrbuch über Epochen der europäischen Literatur...
Diskussion:Daniel Spenst

message: WP:ESP Alle Kriterien sind erfüllt (mind. 2 Titelgewinne bei relevanten Wettbewerben und besondere mediale Aufmerksamkeit). Artikel wird die Tage noch mit Bild und Text weiter ausgebaut. --Blubblee 00:49, 17. Jun. 2011 (CEST)

message: ist nicht der Gewinn des EPS Ligapokals 2011 eine Erwähnung wert? (nicht signierter Beitrag von 88.64.215.207 (Diskussion) 11:24, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ja, dann schreibs rein inkl. quelle -Peshay159 11:34, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  EPS
Diskussion:Oberon (Mond)

message: "Oberon (auch Uranus IV) ist der achtzehnte der 27 bekannten und mit einem Durchmesser von 1578 km der zweitgrößte und der äußerste der fünf großen Monde des Planeten Uranus. Er ist nach Saturns zweitgrößtem Mond Rhea der zehntgrößte Mond des Sonnensystems."
"Durchmesser von 1578 km",
ist falsch ...
"Durchmesser von 1522,8 km",
wäre richtig ... (nicht signierter Beitrag von 178.190.9.222 (Diskussion) 01:01, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Lotse 16:57, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Durchmesser wurde falsch angegeben
Diskussion:Meister der Erzherzoginnen

message: Im Artikeltitel wird der Maler "Meister der Erzherzoginnen" genannt, im Text an der einzigen Stelle, die einen passenden Einzelnachweis dazu bringt, heißt er aber "Meister der Erzherzoginnenportraits". Bitte klären, Google bietet nahezu nichts, was hier erhellend wirken könnte. --Xocolatl 01:19, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma klären 

message: Irgendwie kommt mir hier einiges inkonsistent vor.
# Wieso sind 8 Töchter in der Liste verlinkt, aber laut Text nur 6 oder 7 Bilder?
# Wieso hat er um 1765 die bereits 1740 verstorbene Maria Elisabeth gemalt und warum ist dort kein Kinderbild?
# Wieso haben einige der Bilder auf Commons einen Maler?
Viele Grüße -- Fano 23:27, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwirrend
Diskussion:Louis Stahl

message: Bei der Liste der Bauten sollte noch erwähnt werden, in welcher Stadt (alles in Stuttgart?) die Straßen sich befinden. --Xocolatl 01:32, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: befinden sich alle in Stuttgart "mit ausnahme von Widdern" -- Ifindit 01:42, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  alles in Stuttgart?
Diskussion:Spolia opima

message: Es fehlt in dem Artikel noch jegliche Quellenangabe. (nicht signierter Beitrag von 88.70.68.195 (Diskussion) 02:21, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Hier: "die, durch einen römischen Führer eigenhändig im Zweikampf abgenommene Rüstung" gehört kein Komma hin. (nicht signierter Beitrag von 92.224.241.138 (Diskussion) 07:25, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Komma
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Filzstift

message: *  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  09:33, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  PRO-Vormerkungen 

message: # --Stobaios 11:16, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kontra Vormerkungen
Diskussion:Listowel and Ballybunion Railway

message: Interessanter Artikel. Das System klingt sehr umständlich und ich frage mich, wieso überhaupt eine solche Bahn gebaut wurde. Der Artikel beschreibt eigentlich nur Nachteile - gibt es auch Vorteile, zumindest theoretische, als Grund für das System? Wenn ja, würde ich gerne im Artikel davon erfahren :-) Gestumblindi 02:25, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: In der Tat, irgendeinen Grund ein solches System gebaut zu haben muss es ja geben, gerade bei dieser Masse an Möglichkeiten. Oder wars einfach nur die technische Möglichkeit die man mal ausprobieren wollte? Im übrigen ist im Artikel von einem Nachbau die Rede. Leider sind nur Photos der Ursprungsbahn zu sehen. Gibt es kein aktuelles Bildmaterial des Nachbaus? --217.9.102.3 08:25, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nichts unter freier Lizenz zu finden, auch nicht auf Flickr. -- Herby 21:27, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gründe für das System? 

message: Ist das nicht ein doppelter Artikel? Lartigue-Einschienenbahn? --L 18:14, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dort geht es um das System, hier um eine bestimmte Strecke mit dem System. Immerhin erfährt man dort etwas über die Vorteile/Gründe ("Das Einschienen-Prinzip mit hängenden Lasten hatte speziell in unebenem und unbefestigten Gelände Vorteile gegenüber dem Zweischienen-Prinzip"). Lässt sich im Prinzip auseinanderhalten, man sollte nur auf unnötige Wiederholungen achten... Gestumblindi 20:30, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe es etwas auseinanderklamüsert. -- Herby 21:24, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lartigue-Einschienenbahn 

message: Auch wenn die Last auf einer Schiene abgestützt wird, ist das mit den beiden seitlichen Führungsschienen keine Ein-, sondern eine Dreischienenbahn ... --ProloSozz (Diskussion) 09:19, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ein-??? Das ist eine Dreischienenbahn!
Diskussion:Naomi Klein/Archiv/1

message: Die Londoner "Times" erklärte sie zur "wohl einflussreichsten Person unter 35 Jahren".
:Wann? --Jordan1976 10:45, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Wann 

message: Wurde sie jetzt 1970 oder 1971 geboren? --EscoBier Mein Briefkasten 14:48, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: 1971 ist (ziemlich) sicher falsch, auch wenn die seriösen biografischen darstellungen und n.k. website kein geburtsjahr angeben. aber wenn n.k. im jahr 2000 beim erscheinen von 'no logo' erst knapp 29 gewesen wäre, wäre sie nicht als 30-jährige bezeichnet worden.-- Ajnem 12:02, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Zitate stammen aus dem Intervew mit dem Tagesspiegel. Ich fand die Erwähnung all der Lobeshymnen zeichnen ein falsches Bild da sich Naomi sicher nicht so sieht.
84.72.158.81 14:34, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zitate von Naomi 

message: Ich hab gerade ein Interview im Freitag (Zeitung) eingefügt. Hoffe, es hat niemand etwas dagegen. --Mastermaus 16:26, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle eingefügt 

message: Der letzten (an sich berechtigten) Überarbeitung ist NKs akademischer Grad zum Opfer gefallen; es steht jetzt nur noch da, dass sie studiert hat. Dies sollte korrigiert werden. --Mastermaus 09:10, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Akademischer Grad 

message: Gehört in den Artikel Die Schock-Strategie, wo das auch schon alles drinsteht. Der Abschnitt hier ist aus mehrerer Hinsicht nicht tragbar,
:1. weil er sich tatsächlich nur auf eines von Kleins Büchern bezieht, aber den Eindruck vermittelt, sich auf ihre gesamte Arbeit zu beziehen.
:2. weil er nicht mal eine brauchbare Zusammenfassung des Abschnitts im Hauptartikel darstellt, sondern ausschließlich die negativen Rezensionen herauspickt, und nicht mal die wirklich relevanten.
Der Abschnitt sollte deswegen gestrichen werden.--Minotauros 13:12, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik an Kleins Analyse" 

message: Mit welcher Begründung wird eigentlich diese Kat. hier verwendet? Ich nehme an, es bezieht sich auf ihr Werk Schock-Stragegie. Man kann zu den dortigen Thesen ja stehen, wie man mag, aber - soweit ich mich an die Lektüre erinnere - listet sie ausschließlich zugängliche Quellen auf und spricht nicht etwa von geheimen Hinweisen oder ähnlichem. Aus diversen Ereignisse ein Bild zu interpretieren, das ein strategisches Vorgehen als mit Überzeugungen verbundenes zielgerichtetes Handeln vermutet, ist per se noch keine Verschwörungstheorie. Halte die Kategorie deshalb für verfehlt.--Neurasthenio 13:15, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheorie 

message: „Mehrfach, beispielsweise in der ZeitDie Zeit: Verblendet, 15. Januar 2009. und in der taztaz: Antisemitismus von links, 22. Januar 2009, wurde ihr Aufruf zum Boykott Israels als antisemitisch bewertet.“
Der Psychologe Martin Altmeyer in der Taz und der Journalist Thomas Assheuer in der Zeit also.
Aus der weltweiten Rezeption ist das eine typische POV-Auswahl. --Nuuk 09:42, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Israel - Bewertung [[Boycott, Divestment and Sanctions|BDS]]
Diskussion:Peter Nidetzky

message: Er war auch bei dem ORF fast 30 Jahre lang Leiter des ORF "TELETEXT"! --178.191.178.220 04:18, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, habe es eingefügt. --Schokohäubchen 15:39, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Leiter des ORF-Teletextes 

message: Hat der Kerl nicht die Mondlandung für den ORF kommentiert? --Jacek79 20:18, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das steht aber bereits im Artikel ;-) --Schokohäubchen 20:35, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Nidetzky und [[Apollo 11]]
Diskussion:Court of Appeal (England und Wales)

message: Wenn der Court of Appeal keine zweite Tatsachen-Instanz ist, dann ist er nur für die Revision da.
Also keine Berufungsinstanz.--109.91.72.35 04:42, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Berufung und Revision sind deutsche bzw. deutschsprachige Begriffe. Im Englischen verwendet man für beide Rechtsmittel häufig das Wort "appeal", was wiederum im Deutschen oft nur mit "Berufung" übersetzt wird. Insofern ist m. E. gegen Berufung nichts einzuwenden, wenn klargestellt wird, dass die "Berufungsinstanz" lediglich Rechts-, aber keine Tatsachenfragen überprüft.--Lahpemed 22:06, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Berufung Revision 

message: Müsste auf dem Schaubild rechts nicht statt "House of Lords" "Supreme Court" stehen. Der Supreme Court hat ja, wie im Artikel erwähnt, mit dem Constitutional Reform Act 2005 die juristischen Aufgaben des House of Lords übernommen. Ich bin dafür das Schaubild aus dem Artikel zu nehmen bis ein aktuelle verfügbar ist.-- Hannes3101 18:47, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Schaubild
Diskussion:Politiki Anixi

message: Ich habe einen Text gesehen, der das "Politiki anoixi" schreibt. Bei Google kommt das so geschrieben auch häufiger vor. Hinzu kommt noch, dass ich - obwohl ich kein griechisch kann - aus der griechischen Schreibweise eher auf die Variante mit einem o vermuten würde. --Goldzahn 05:22, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wir halten uns an die WP:Namenskonventionen#Transkription_fremder_Schriftsysteme Neugriechisch. Danach wird "οι" so transkribiert wie es gesprochen wird: als "i".-- Albtalkourtaki 16:16, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  OK. --Goldzahn 16:33, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Karneval in São Paulo

message: Wer möchte ist herzlich eingeladen Review zu lesen. Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:32, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Review 
Diskussion:Werner Ratering

message: Werner wohnt und arbeitet nicht mehr in Havixbeck.
Werner Ratering
 
0160-7214177
    
Überlingerstr. 23
88682 Salem/Tüfingen (nicht signierter Beitrag von 217.236.207.80 (Diskussion) 06:08, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Werner Ratering
Diskussion:Juan Ramón Ruano

message: Hallo, kann einer Fußballexperten unter euch im Abschnitt Überraschungstransfer nach Österreich die XXXXX durch einen Namen ersetzen. Kenne mich zu wenig mit dem runden Leder aus. Gruß-- Stefan1973HB 06:51, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt.  -- Gruß nicowa 16:58, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überraschungstransfer nach Österreich 
Diskussion:Rieke (Giraffe)

message: Wie kann ein im Oktober 1938 geborenes Tier am 25. Februar 1957 im Alter von 19 Jahren versterben? -- 78.55.162.65 11:46, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, ist nun korrigiert. Blaszkiewitz nennt als einziger ein ungefähres Geburtsdatum (er schreibt aber auch ihren Namen falsch). Die meisten Quellen die ich gesichtet habe, sprachen allerdings von 19 Jahren. --César 12:27, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Am 18. August 1953 verließ Rieke den Schönbrunner Zoo Did she? Durch welche Tür? Die anthropomorpen Begriffe sollten neutraler umgeschrieben werden. GEEZERnil nisi bene 08:27, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das war so eine Stelle, über die ich beim Verfassen auch schon etwas gebrütet habe. Ich habe nochmal leichte sprachliche Korrekturen am Text vorgenommen. Ich hoffe, so passt es. --César 09:56, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Schneller Brüter ! ;-) GEEZERnil nisi bene 09:57, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Menschlichkeiten 
Diskussion:Genredundanz

message: Wäre en:Gene redundancy nicht der bessere Interwiki? In der Weiterleitung taucht das Wort "Redundanz" an keiner Stelle auf. Also entweder LA, in Weiterleitung was schreiben, oder hier neuen Artikel mit korrektem Interwiki. --Katach 08:31, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Interwiki, Weiterleitung
Diskussion:Rheinische Porzellanfabrik Mannheim

message: Hier findet sich etwas über das Ende der Firma, aber ohne Quellenangabe! --K. v. Leyenberg 10:29, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Da sind doch mehrere Quellenangaben drin. --Xocolatl 11:48, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, oben drüber, hatte ich übersehen. --K. v. Leyenberg 12:09, 17. Jun. 2011 (CEST)

text: So ganz stimmt das nicht. Sterner gibt die Firm auf und verkauft das Gelände, doch die Firma existiert ja anscheinend 1932 noch... --K. v. Leyenberg 12:12, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufgabe der Firma
Diskussion:Walter Julius Bloem

message: Ernst Klee gibt im "Kulturlexikon zum Dritten Reich" überarb. Ausg. 2009 als Bloems Todestag den 19.8.1951, Lübeck an.
--77.176.186.137 09:22, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Beides mal der Vater von WJB, nämlich Walter Bloem. --Kuhlmac (Diskussion) 11:09, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Historia (Musik)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Historia (Musik) und Historie (Musik) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Historie (Musik) einige Textpassagen übernommen und in Historia (Musik) eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Historie (Musik).
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Density 09:48, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis bzgl. Übernahmen aus Redundanzartikel [[Historie (Musik)]]
Diskussion:Francis Pettit Smith

message: Im Gegenteil, weil er eben keinen bekam, wurde für ihn eine landesweite Sammlung veranstaltet. Zabia 09:51, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Beleg zeitgenössisch (Die Gartenlaube (1866)):  Zabia 09:58, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Smith gewann diesen Preis nicht 

message: Zabia 10:22, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur Erläuterung der Differenzen um die Priorität der Erfindung:
Diskussion:Hüftprothese

message: Mir ist aufgefallen, dass der Suchbegriff "Hüftprothese" zuvor ins Nichts führte. Dabei dürfte die Mehrzahl der Suchenden medizinische Laien sein, die auf den Fachterminus Endoprothese gar nicht kämen. Wikipedia soll aber laut Leitlinien "omatauglich" sein, das heißt keine unnötigen sprachliche Hürden beinhalten. Daher ist diese Weiterleitung notwendig. -- Justus Nussbaum 10:06, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Begründung Notwendigkeit
Diskussion:John Ericsson

message: Die Civetta war das Schiff, das als erstes die Schraube unter Wasser verwendete. Vergl. (Gartenlaube 1863) s:Joseph Ressel und Wilhelm Bauer sowie (Gartenlaube 1866): . Zabia 10:12, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: aber nicht das erste Handelsschiff Liesel  08:26, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Civetta
Diskussion:Rami Machluf

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Rami Machluf und en:Rami Makhlouf haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel en:Rami Makhlouf einige Textpassagen übernommen und in Rami Machluf eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel en:Rami Makhlouf zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels en:Rami Makhlouf.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TransAtlanTicker (Diskussion) 15:25, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: hier Generator 10:20, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Bezog sich auf die Weiterleitung unter diesem Lemma, bevor der Artikel hierhin geschoben wurde. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:55, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: hier steht was von seinem Rückzug. Solle man vielleicht im Auge behalten obwohl ich persönlich nicht glaube dass das mehr als eine Alibiaktion ist. Generator 10:23, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Andere Quelle Generator 12:39, 17. Jun. 2011 (CEST)

text: noch eine andere Generator 12:42, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Rückzug
Diskussion:August Heinrich von Friesen

message: Bitte nochmal die Besitzverhältnisse von Schloss Chambord prüfen! Im NASG steht nirgends dass Maurice de Saxe Besitzer von Chambord war. Auch im WP-Artikel zu dem Schloss steht nur "Wohnsitz" und als "auf Lebenszeit zur Nutzung überlassenes Schloss". Von einer Führung in dem bezaubernden Schloss vor ein paar Jahren meine ich mich zu erinnern, dass es Besitz des französischen Königshauses war und dem Erzmarschall tatsächlich "nur" als Wohnsitz zugewiesen worden war. Mir fehlt aber hierzu die grundlegende Literatur. Bitte nochmal verifizieren! --Miebner 10:33, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Schloss Chambord]]
Diskussion:Parotitis

message: Handelt es sich bei Feusel um Parotitis? Ich habe den entsprechenden Artikel angelegt, ohne nähere Informationen zu haben. Falls es sich dabei um Parotits handelt, sollte eine Weiterleitung gemacht werden. Falls nein, sollte der Artikel ergänzt werden. --Magnus Nufer 10:49, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Feusel 

message: Ich ahbe einen Bericht über die Behandlung mit bakterioziden Penizilinen gelesen, von den Medizinischen Laboratorien Düsseldorf.
Wäre es sinnvoll, das hier aufzunehmen?
Ich geb euch hier einmal den link: http://www.labor-duesseldorf.de/08/antibiogramm.pdf (nicht signierter Beitrag von Heretic1311 (Diskussion | Beiträge) 17:40, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Behandlung
Diskussion:Begotten

message: Eine FSK von 12 für Begotten? Wohl kaum...bitte korrigieren oder Quelle angeben. - Ickle 10:56, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kann ich mir auch nicht vorstellen, jedoch ist der Film soweit ich weiß niemals in Deutschland erschiehen... somit gäbe es auch keine FSK Einstufung!--Provocatione (Diskussion) 21:55, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  FSK 

message: Viele Daten geben hier in Wikipedia an das der Film 1991 oder 1990 erschien sei, jedoch steht im Abspann des Films Copyright 1989 ...ist das richtig.--Provocatione (Diskussion) 21:59, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Erscheinungsdatum?
Diskussion:Lärm- und Vibrations-Arbeitsschutzverordnung

message: Eine Erläuterung, was mit "oberen" und "unteren" Auslösewerten gemeint ist, wäre hilfreich. Leider schweigt sich auch die Verordnung darüber aus. (nicht signierter Beitrag von 212.185.105.80 (Diskussion) 10:59, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Auslösewerte 

message: Hallo! Hat jemand eine Idee für eine Überschrift für den ersten Abschnitt? so was wie Gesetzgebung oder so?--Nico (Diskussion) 12:05, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  geeignete Überschrift erster Abschnitt
Diskussion:Gregory Chudnovsky

message: In der ukrainischen Wikipedia wird Chudnovsky als ukrainischer Mathematiker in der Schreibweise Григорій Вольфович Чудновський geführt. Das ist nicht unplausibel, aber ich habe keinen Beleg finden können. Die Schreibweise Чудновский des Nachnamens wurde so in Artikeln gedruckt (, , ), weshalb ich mich für diese als jedenfalls nützliche Angabe entschieden habe. --84.130.244.55 11:43, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Name russisch (RuS) oder ukrainisch (ukS)
Diskussion:Hengduan Shan

message: Warum ist das Lemma chinesisch „Hengduan Shan“ und nicht deutsch Hengduan-Gebirge? Sind chinesische Lemma für geographische Artikel üblich in der deutschsprachigen Wikipedia? --BotBln 11:57, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bell Hooks

message: Soll wohl "Buddhistinnen" heißen? -- 163.1.99.253 11:02, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Budshistinnen 

message: In dem ersten, quellengestützten Zitat heißt es:
„(...) Wir müssen einfach zur Kenntnis nehmen, daß Personen mit vielen Privilegien, die in keiner Weise Opfer sind, sich aufgrund ihrer politischen Entscheidung für die Unterdrückung einsetzen können. (...)"
Müsste es sich - auch hinsichtlich des Bezugs auf Solidarität im nächsten Satz - nicht eher "für die Unterdrückten" oder "gegen die Unterdrückung" heißen? So meint der Satz ja, dass sich die Priviligierten für (eine weiter bestehende) Unterdrückung einsetzen können.
Mir liegt das Buch leider nicht vor, so dass ich es nicht überprüfen kann. Wenn es denn tatsächlich so übersetzt ist, sollte mMn. zumindest ein [sic!] eingefügt werden. 129.217.210.244 11:19, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler im Zitat/schlechte Übersetzung? 

message: Im Artikel heißt es, bell hooks habe 1976 an der University of Wisconsin–Madison den Titel (Magister Artium erworben. Halte ich für unwahrsheinlich, an nordamerikansischen Hochschulen ist es doch üblicherweise der Master-Titel. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:30, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Magister Artium oder Master of Arts?
Diskussion:Umschuldung

message: Hallo, kurze Frage, da ich mich mit der Thematik nicht so gut auskenne: Artikel trägt die Überschrift "Umschuldung". Inhaltlich wird aber ein sehr starker Fokus auf Griechenland gelegt (verständlich bei der derzeitigen Situation). Ist das nicht etwas missverständlich? Danke! (nicht signierter Beitrag von 87.159.187.202 (Diskussion) 12:00, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  sehr starker Fokus auf Griechenland 

message: Bissel daneben, oder??? Schuldenschnitt = schuldenerlass ungleich umschuldung. steckteucheuredreitildensonstwohin heute (nicht signierter Beitrag von 84.133.89.31 (Diskussion) 08:23, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schuldenschnitt redirect hierher 

message: Ich verstehe diesen Artikel nicht wirklich, kann mir da mal einer (oder eine) helfen? (nicht signierter Beitrag von Ashirg ch (Diskussion | Beiträge) 20:24, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie bitte?!