lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Metatron

message: wurde in der Fernsehserie Supernatural in Staffel 7 Fole 21 (gestern) genannt als einer der Engel, genannt, der Gottes Wort niederschrieb. War mal so frei, das anzufügen. Bearbeite sonst keine Artikel. Muss wohl gesichtet werden, hoffe das passt so. 00:52, 6. Mai 2012 (MEZ)
thread_title:  Zu den Populäre Rezeptionen 

message: Der Artikel ist etwas kurz. Es fehlt z.B. auch die Etymologie des Namens.-Maya 10:55, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Etymologie 1 

message: es fehlt eine erwähnung bzw. eine verlinkung auf einen eigenen artikel zu dem new-age-konstrukt "metatrons würfel"... --HilmarHansWerner (Diskussion) 20:12, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das ist ein guter Punkt. Bei Esoterikern ist Metatron typischerweise positiv konnotiert. Er wird oft sehr verehrt, oft explizit um Hilfe, Erleuchtung usw. angerufen. Das gehört in den Text des Artikels. --178.10.66.90 15:10, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "metatrons würfel" 

message: Mich irritiert dieser Teil: "Er übermittelt den Willen des Schöpfers an Propheten und andere Engel, darunter die Engel Gabriel und Samael, sowie Dämonen." Sind die Dämonen (Schedim und Scheirim) nicht weitgehend vom Willen Gottes unabhängige Agenten? Ich konnte die Stelle im Literaturverzeichnis leider nicht finden und könnte mir Vorstellen, dass der im Englischen  negativ belegte Ausdruck "demon" hier als "Dämon" übernommen wurde. Die "demons" als böse Geister und Anhänger Samaels, die auch als Ankläger Gottes fungieren, beachten den Willen Gottes, während die Schedim zwar nur im Rahmen des Willen Gottes, dennoch aber in diesem frei agieren können. In der deutschen Sprache wären die teuflischen Geister besser als "Satane" wiedergegeben. So werden die Samael unterstehenden Anklägerengel genannt.--VenusFeuerFalle (Diskussion) 02:12, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wie soll ein Dämon andere Dämonen unterrichten? Metatron ist doch nach der Tradition selber aus der Nähe Gottes "expelled". --178.10.66.90 15:12, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Davon weiß ich nichts und ich sehe zugegebener Maßen nicht den Zusammenhang zu meiner Frage. Ich kenne es nur aus der Popularkultur wie "Supernatural", dass Metatron "böse" ist. Im Judentum sind "gefallene Engel" ja auch nach wie vor im Dienste Gottes. Daher ja meine Frage ob "Dämon" ein angemessener Ausdruck ist.--VenusFeuerFalle (Diskussion) 20:21, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Welche Dämonen? 

message: Wie kommen die viel zu freundlichen Bewertungen im Text zustande? Wird Metatron nicht auch als Dämon und Verderber beschrieben?  --178.10.66.90 15:08, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Habe ich noch nie gelesen. Ich weiß nur, dass es in Werken islamischer Autoren einmal die Einordnung von Metatron unter den Dschinn gibt. Aber selbst das schließt ihn als Engel nicht aus. Im Judentum sind Engel auch durchaus zerstörerisch. Aber soweit ich weiß ist Metatron hauptsächlich ein löblicher Engel höchsten Ranges, über den nur noch Gott selbst stehen würde.--VenusFeuerFalle (Diskussion) 20:18, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Eher Dämon als Engel
Diskussion:World Institute of Scientology Enterprises

message: Im Einleitungssatz sollte ersichtlich werden, WAS diese Organisation eigentlich ist. Auch der Bezug zu Scientology sollte dort hergestellt werden. Ansonsten bitte den Artikel ein bißchen übersichtlicher anordnen und auf Fließtext (vollständige Sätze) achten. --Mounir 12:12, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Der Link auf die Mitgliederliste ist gemäss Urteil des Oberlandesgericht München Aktenzeichen: 21 U 4619/94 zulässig.  --Irmgard 22:15, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Link auf Mitgliederliste
Diskussion:Volkszählung

message: Vielleicht weiß das jemand der daran vor zwei Jahren beteiligt war: Was ist der Nutzen des Registerzensus? Eine Volkszählung soll ja gerade (in Industriestaaten) ja auch dazu dienen, Fehler im Melderegister zu finden. Es gibt nun mal genügend Leute, die es nicht auf die Reihe bekommen sich im Einwohnermeldeamt registrieren zu lassen. Ein Registerzensus bringt daher dann ja nicht mehr, als man vorher schon weiß.--Antemister (Diskussion) 11:59, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich war zwar nicht beteiligt, aber die Volkszählung 2011 war ein Mix von verschiedenen Methoden: Registerzählung ergänzt mit einer Stichprobe sowie einer Vollerhebung in Gemeinschaftsunterkünften. Die Stichprobe/Vollerhebung diente unter anderem dazu Fehler aus den Registern auszugleichen. Theoretisch hätte man dann auch die Register korrigieren können. Durch das Rückspielverbot durften die Statischen Ämter jedoch keine Daten an die Registerstellen zurückgeben, d.h. die Register bleiben unkorrigiert. Da die unkorrigierten und weiter fortgeschriebenen Register auch die Grundlage für die nächste Volkszählungsrunde bilden, werden die Zahlen in Zukunft wohl nicht besser werden. Der Hauptgrund für die Registerzählung waren wohl die Kosten; inwieweit politische Bedenken eine Rolle gespielt haben, kann man nur raten. --Sigbert (Diskussion) 21:45, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Registerzensus 

message: Es ist ja schön, daß es einen Link auf das nicht existierende Lemma "Datenverschmutzung" gibt, aber was hat der gemeine Nutzer sich darunter denn nun vorzustellen? Mal bitte ein bißchen "Fleisch am Knochen"! (nicht signierter Beitrag von 92.224.157.248 (Diskussion) 03:47, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Datenverschmutzung 

message: Hallo LotharPawliczak, schaust Du bitte mal in Deinem Bücherschrank nach, um die von Dir 2012 ergänzte Angabe: Dazu Abschnitt "II. Bevölkerung" in Landwehr S. 193-325, in EN 13 auffindbar zu machen. Es gibt sonst nirgends einen Landwehr. Hier zeigt sich exemplarisch die Crux der verkürzten Literaturangaben.
Dankeschön, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:31, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wer und was ist Landwehr S. 193–325?
Diskussion:Gute Herstellungspraxis

message: Ist immer noch ein Halbstub. Wer sich besser auskennt als ich, könnte einiges über wesentliche Inhalte, Prinzipien etc. schreiben. -- Arcimboldo 12:34, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Halbstub 

message: Wie heisst der EU GMP Leitfaden offiziell auf deutsch?
"EG-GMP-Leitfaden" ?  ODer "EU-GMP-Leitfaden" ? oder ??? (nicht signierter Beitrag von 141.67.180.99 (Diskussion | Beiträge) 10:57, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Er heißt seit der Ratifizierung der Lissaboner Verträge EU-GMP-Leitfaden, vorher war der Begriff EG-GMP-Leitfaden richtig. -- GMPexpert 11:16, 11. Mai 2010 (CEST)

text: Den Hinweis kann man allerdings aus dem Text entfernen. (nicht signierter Beitrag von 213.217.108.74 (Diskussion) 11:38, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsche Version 

message: Die Übersetzung des EU-GMP-Leitfadens verwendet "Herstellungspraxis", und ich lese "-praktik" hier in diesem Zusammenhang zum ersten Mal.--Biologos 11:45, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Das kann ich nur bestätigen. Es wird aber auch oft das Original "Good Manufacturing Practices" verwendet. -- GMPexpert 11:16, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Rechtsbegriff lautet Gute Herstellungspraxis (siehe § 5c, 1 KosmetikV)! (nicht signierter Beitrag von 217.81.79.138 (Diskussion) 19:18, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Herstellungspraktik vs. Herstellungspraxis 

message: Man sollte auf die Unterschiede der ISO-Zertifizierung und (c)GMP eingehen. --109.84.3.33 15:35, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  ISO versus GMP 

message: http://www.bmg.bund.de/DE/Service/Suche/Gesetze/Gesundheit/Arzneimittel/arzneimittel__node.html (nicht signierter Beitrag von 213.217.108.74 (Diskussion) 11:38, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  toter link 

message: die AMWHV hat keine Anlagen. Sind hier vielleicht - auch nicht ganz korrekt - die Abschnitte 2 und 3 gemeint?
Gehört überarbeitet!  --PizzaTobbi 23.05.2011 (18:30, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gemeint sind die Anlagen 2 und 3 der Bekanntmachung zu § 2 Nr. 3 der Arzneimittel- und Wirkstoffherstellungsverordnung vom 27. Oktober 2006, veröffentlich im Bundesanzeiger vom 9. November 2006, S. 6887. Ist jetzt umformuliert. --Benff 16:07, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  AMWHV 

message: Es ist ja schon etwas zum Mäusemelken, dass wir hier keinen Link auf das eigentliche GMP-Dokument haben. Einen toten Link habe ich gerade auskommentiert, andere zeigen auf allerlei verwandte Themen, aber das Stichwort "GMP" taucht dort teils gar nicht mehr auf. Bei einem QM-Verfahren sollte ja der Zugang zu dem Dokument selbst auch eindeutig geregelt sein?! --Bernd.Brincken (Diskussion) 17:02, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wo ist denn nun das Dokument
Diskussion:Super Mario Land

message: Der Artikel zu diesem – retrospektiv betrachtet eher wenig bedeutsamen – Mario-Ableger für den Game Boy wurde von mir zum letzten Schreibwettbewerb (September 2011) komplett neu verfasst. Im SW-Review gab es ein paar Anmerkungen. Seitdem ist aber nichts mehr geschehen. Ich hab mir beim SW viel Mühe mit dem Artikel gegeben und er ist siebter Sieger seiner Sektion geworden. Weil ich keine weiteren Verbesserungsmöglichkeiten zu erkennen vermag, bitte ich hier um Anmerkungen! Danke im Vorraus. nintendo-nerd 16:13, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also das einzige was ich noch anfügen würde, wäre ein Screenshot. Aber durch die Links ist das nicht notwendig. --Saldor 11:41, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Screenshots darf ich leider nicht einfügen, weil sie urheberrechtlich geschützt sind. Beim ersten Weblink kann man sich aber Bilder und Videos zum Spiel ansehen. nintendo-nerd 11:48, 20. Feb. 2012 (CET)

text: Wenn man das Spiel einmal durch hatte, begann es von vorne in einem höheren Schwierigkeitsgrad. Da man ja nicht Abspeichern konnte auf dem Gameboy, bedurfte es viele Stunden. Gibts dazu Angaben, wie lange man da dran zu sitzen hat? Ich persönlich habs zwar in die zweite Runde geschafft, aber musste dann immer abbrechen, weil es einfach zu lange dauerte. (oder Eltern motzten, oder Batterien leer waren) --TP12 12:00, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Nee, das Spiel selber ist nicht lang. Mit etwas Übung kriegt man das in einer halben Stunde durch. Das Problem beim zweiten Durchgang ist nicht wirklich die Dauer, sondern die Schwierigkeit. ;) nintendo-nerd 12:02, 20. Feb. 2012 (CET)

text: Mich stören die ständig gleichen Bilder (in allen Super Mario und Donkey Kong Artikeln). Dann lieber weniger. Vor allem wenn der Entwickler gar nicht am Spiel beteiligt war. Oder Bilder von Konsolen, auf dem das Spiel gar nicht erschien. Komplett durchgelesen habe ich den Artikel noch nicht. Ich kenne das Spiel auch zu wenig und habe auch keine Zeit da groß zu recherchieren. --Kungfuman 17:23, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Naja, momentan haben wir hier vier Bilder auf elf Seiten, das ist sehr wenig. Die Bilder haben aber alle Bezug zum Artikelgegenstand. Bis vor Kurzem gab's hier auch ein Bild zu Gunpei Yokoi, aber das wurde gelöscht. nintendo-nerd 18:00, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Review/Naturwissenschaft und Technik: 17. Februar - 23. Februar 2012
Diskussion:Luminanz

message: Die englische Wikipedia trennt scharf zwischen Luma und Luminanz. Könnte daher auch hier darauf eingegangen werden? --Abdull 13:20, 23. Mär 2005 (CET)

message: Gibt es Richtwerte mit welcher Leuchtdichte man seinen Bildschirm für Ergonomisches arbeiten betreiben sollte? Welche Monitor Leuchtdichte wird bei normalem Tageslicht, einem abgedunkelten Raum, bei einem Umgebungslicht einer 60 W Glühbirne etc. für ergonomisches Arbeiten empfohlen? Hinweis: Heutige Farbkalibrierungsmeßgeräte bieten die Möglichkeit auch die Leuchtdichte zu messen,
nur für den Fall, daß das mal jemand wissenschaftlich bewerten möchte ohne jetzt nach subjektivem Empfinden zu handeln. --84.56.207.8 23:32, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Welche Luminanz (Leuchtdichte in Candela/m²) ist am Bildschirm empfohlen?
Diskussion:Rumpfparlament (Deutschland)

message: Über die Details des Rumpfparlaments selbst weiß ich ohne eigene Recherche, zu der ich gerade zu faul bin, zu wenig, als dass ich dazu im Moment noch weitere Informationen beitragen könnte. Gehe davon aus, dass das, was da steht, so stimmt. Allerdings finde ich, dass die Vorgeschichte bzw., die sich beim Lesen aufdrängende Frage, wie und warum es zum Rumpfparlament kam, zu kurz kommt. Wenn auch nicht ausführlich, aber zumindest zur Erklärung gehört nach dem ersten Absatz eine Unterüberschrift rein (etwa Einleitung oder Vorgeschichte), unter der im Fließtext auf die Ereignisse eingegangen werden sollte, die vor dem Entstehen des Rumpfparlaments lagen, um den Zusammenhang zu erläutern (Märzrevolution, Frankfurter Nationalversammlung, abgelehnte Reichsverfassung, politisches Scheitern der Revolution schon vor den letzten Kämpfen ab der Maiaufstände, spätestens nach der Blamage der Kaiserdeputation usw.) Die Erwähnung entsprechender Stichworte unter Siehe auch reicht da nicht aus. Wie geschrieben, das braucht nicht lange und ausführlich beschrieben zu werden. So, wie der Artikel jetzt da steht, wird jedoch ein historischer Laie vermutlich die Achseln zucken und kaum wissen, was er mit dem Artikel anfangen soll, egal wie gut er für sich formuliert ist. - Ich selber werde aber entsprechende Veränderungen erst mal nicht vornehmen, überlasse es dem Hauptautor - zumal so lange, wie der Artikel am Schreibwettbewerb teilnimmt. --Ulitz 13:27, 23. Mär 2005 (CET)

message: Das unrühmliche und chaotische Ende der eigentlich als Professorenparlament verschrieenen Frankfurter Nationalversammlung war bisher noch ein roter Link. Das hat sich ab heute geändert. Autor: Pischdi >>. Freue mich über Mithilfe und Feedback. --Pischdi >> 15:56, 19. Mär 2005 (CET)
replies: text: Insbesondere fehlt noch: Eigenständige Literatur (auch die üblichen Fundstellen hierzu führen nichts ausserhalb der Frankfurter Nationalversammlung auf), Bilder (gibt es Bilder zum Tagungsort?), Einordnung in das revolutionäre Umfeld. --Pischdi >> 18:25, 19. Mär 2005 (CET)

text: sieht mE noch etwas unfertig aus. quellen (bei dem alter kann man auch bedenkelons zitieren), politische positionen, positionen von anderen zum parlament, detaillierte zusammensetzung, vielleicht auch noch was zur frage "konnten die einfach so unbehelligt umziehen"?. -- southmönch 14:28, 25. Mär 2005 (CET)
replies: text: Hi Southpark, danke für's Feedback. Kannst Du das bitte präzisieren, denn für mich steht -bis auf "durften die das"- alles drin!? --Pischdi >> 09:28, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem Schreibwettbewerb
Diskussion:Hazienda

message: Interessant.. ich hätte gemeint, Hazienda sei einfach eingedeutscht (vo daher kann man auch nicht unbedingt von Falschschreibung sprechen) und bezeichnet das gleiche. Mein Duden kennt hacienda jedenfalls nicht, und Hazienda führt er als Landgut/Farm in Süd- und Mittelamerika. Aber was stimmt weiss ich nicht ;) -- Picasso 13:49, 23. Mär 2005 (CET)
replies: text: Hi Picasso, ich habe auch lang überlegt, ob ich es in den Artikel schreiben soll. In Anbetracht der Tatsache, dass google aber bei "hazienda" sofort fragt, ob man nicht "hacienda" meint und im übrigen bei dem Wort mit "z" ausschließlich Gastronomiebetriebe aufzählt, dachte ich, der Zusatz sei vielleicht sinnvoll. Gruß --Nocturne 13:52, 23. Mär 2005 (CET)

message: Das ist auch in Spanien und im spanischen Spanisch (Kastilisch) ein gebräuchlicher Begriff. Größer als fica und granja. (nicht signierter Beitrag von 92.76.79.47 (Diskussion) 22:00, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  hacienda nicht nur in Lateinamerika 

message: Woher kommt die Schreibweise mit z?  Erschließt sich mir mir nicht. KhlavKhalash (Diskussion) 17:39, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Mit Z?
Diskussion:Chris Isaak

message: Das letzte Album von Chris Isaak heißt "always got tonight" und nicht "always got right!" (nicht signierter Beitrag von 84.136.196.99 (Diskussion | Beiträge) 14:07, 23. Mär. 2005 (CEST)
thread_title:  Album 

message: "Die Serie zeigte das aufregende Alltagsleben eines Rock-Musikers." - Ob das Leben eher aufregend oder eher stumpfsinnig ist, bleibt im Auge des Betrachters und kann nicht objektiv ermittelt werden. "aufregende" gehört hier auf jeden Fall nicht rein!--Schuggiz 11:43, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Gibt es dazu Belege?
Seine Mutter ist Amerikanerin Italieniescher Abstammung so die englishe Wiki. Selbst wurde er Auch in amerika beboren.
Wieso wird behaupted er sei wolgadeutscher Abstammung? Kannte der Autor sienen Vater? (nicht signierter Beitrag von Shuron-baron (Diskussion | Beiträge) 15:38, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Angabe findet man auch nur noch im rumänischen Artikel, allerdings entstand dieser erst rund ein Jahr (Ja. 2009) nach dem Eintragen hier (Feb. 2008). Quelle war, laut Angabe des verantwortlichen Nutzers, der Artikel Wolgadeutsche. Dort wurde Chris Isaak im April 2007 von einer IP als "US-Russlanddeutscher Sänger" eingetragen, Quelle dafür findet sich jedoch nicht. Zwar gibt es keine näheren Angaben zur Abstammung seines Vaters, aber die Angabe ist doch mehr als fraglich. Insofern wohl eher zu entfernen, sofern nicht ein Beleg dafür existiert. --Ennimate 03:50, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ja, habe ich auch gesehen. Im Netz finde ich nur, dass er deutscher Abstammung sein soll. Das sind allerdings auch keine tollen Quellen. Mag also sein, aber besser erstmal raus.--Kramer 03:53, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  ... wolgadeutscher Abstammung. 

message: Chris Isaak spielt in Run Runner 2 den Lagerarbeiter Jimmy. Der Gag den er bringt ist in der deutschen Synchro nicht schlüssig aber im englischen total irre. --Joss1060 (Diskussion) 11:43, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Rolle in Gun Runner 2 

message: Wäre schön zu erfahren, welcher musikalischen Richtung man ihn zurechnen kann.--87.184.133.14 14:32, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Also im Artikel zu Wicked Game steht er sei Rockmusiker. --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 15:44, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Musikalische Richtung
Diskussion:Max Bill

message: Heisst die Statue vor den Zwillingstürmen der Deutschen Bank nicht Kontinuität? 
Wenn ja, ist dann der Vermerk zu der Züricher Statue korrekt?
Warum gibt's kein Forum zu Max Bill?
ist das der max bill, der auf der documenta 1 vertreten war? wenn ja, warum steht das nicht im artikel? ;)
Ich hatte etwas verbessert : Max Bill studierte nicht mit Maholy-Nagy, Gropius usw. sondern bei den Bauhausmeistern;
das ist doch ein Fehler, der verändert werden muss!  G. Rehn
:darüber bin ich auch gestolpert und habe gerade versucht, den Verursacher des Fehlers nochmals um Richtigstellung zu bitten. --Brigitte-mauch 17:36, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Inzwischen ist das erledigt, danke. --Brigitte-mauch 12:47, 6. Feb. 2009 (CET)

message: In Schweizer Neuhausen am Rheinfall gibt es ein Wohnhaus mit Kino, wo heute eine private Tanz Schule ist, aber der Zustand ist original. In Lausanne ist ein Theater von Max Bill, 1964 am See für die Landesausstellung gebaut. Typisch schweizerisch, war nur als Pavillon und Provisorium gedacht und existiert,  wie in Zürich das Globus-Provisorium bis heute, In der Schweiz sind nur die Provisorien von Dauer. Kann es vielleicht jemand im Artikel ergänzen, mit meinem Tablet ist es bisschen schwierig. Danke -- 80.254.69.16 22:21, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Gehört eine Brücke unter Skulpturen eingereiht? Oder vielleicht doch eher unter Architektur? Oder gar in einen eigenen Abschnitt? --Хрюша  ? ! ? !  09:36, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Bei structurae wird es unter "Architektur“ subsumiert. So würde ich es auch halten. --Artmax (Diskussion) 10:22, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lavoitobel-Brücke
Diskussion:11. Oktober

message: Diskussion:11. Oktober/Archiv
*1634 - Nordfriesland. Burchardiflut: Bis zu 15.000 sterben, Insel Strand (Insel) zerbricht.
:bitte so nicht -- Robodoc ± 15:04, 23. Mär 2005 (CET)

message: * 1806: Aleksandar Karađorđević, serbischer Fürst - keine Daten vorhanden - - auf Tagesseite zurück - --Graphikus 20:41, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 1970: Oliver Buckenauer, deutscher Schriftsteller und Ökonom
* 2003: Fredy Knie senior, schweizerischer Zirkusdirektor - auf Tagesseite 13. Oktober - --Graphikus 14:37, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Gestorben

message: * 2002: Lokendra Bahadur Chand wird neuer Premierminister in Nepal. - wieder ein rotverlinkter Staatschef irgendwo
--Susu the Puschel 12:34, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Das ist erstens kein Ereignis (weil der Tag ja exakt im Gregorianischen Kalender fehlt) und zweitens im ersten Satz textlich falsch, denn in protestantischen Ländern gab es diesen Tag. Die vorhandenen Einträge zur Kalenderreform am 4. und 15. Oktober sind für mich völlig ausreichend. --Aloiswuest 18:33, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ereignisse entfernt - ''Kommentar'' 

message: * 1997: Wladimir Klitschko gewinnt seinen Boxkampf gegen Marcos Gonzalez in Cottbus durch k. o.
Zur Diskussion gestellter bisheriger Eintrag (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 20:21, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: Mir erschließt sich die historische Bedeutung davon nicht, als auch die Einordnung als Katastrophe. Nur 2 Tote, die auch nur regionale Relevanz hatten. Gruß, IP 77.11.147.73 14:12, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  2006: Ein Sportflugzeug vom Typ Cirrus SR-20 schlägt in die Belaire Apartments in Manhattan ein
Diskussion:Strand (Insel)

message: Eine häufigere Bezischnung scheint mir Alt-Nordstrand zu sein - mit dieser Bezeichnung würde auch der eher unschöne "Klammertitel" verschwinden. -- Robodoc ± 15:28, 23. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Insel heißt Nordstrand! Wenn es nur um die durch die Sturmflut von 1634 zerrissene Insel geht wäre wohl auch Alt-Nordstrand ein guter Name. Obwohl ich dafür bin das in Nordstrand mit ein zufügen. --Cepheiden 13:07, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich meine mich erinnern zu koennen das auf karten die ueber den kuestenverlauf vor 800 n.chr. spekulierten (Meyer?) im bereich zwischen dem heutigen Pellworm und Nordstrand einerseits sowie den inseln , die heute zu der halbinsel Eiderstedt geworden sind und dem doch weiter entfernten aber damals ebenfalls sehr viel groesserem und noch nicht zerissenem Helgoland die grosse insel Suedstrand vorhanden war. als diese schon laengst vergangen war gab es nur noch das grosse Nordstrand, vielleicht auch im taeglichen gebrauch einfach als Strand bezeichnet. Diese erhielt erst 1326 die bekannte hufeisenform um dann 1634 voellig zerissen zu werden. zu der Edomsharde gehoerten nach dem heutigen kuestenverlauf neben gebieten auf dem ehemaligen groesserem Nordstrand auch gebiete, die heute zum festland von Eiderstedt gehoeren. werde mal quellen suchen.--217.184.150.152 16:13, 9. Feb. 2007 (CET)

text:  Als Rungholt unterging, wurde auch die Hallig Südfall abgetrennt.Joli Tambour 12:33, 9. Jun. 2008 (CEST)

message: http://www.lust-auf-nordstrand.de/?p=17210 
--Methodios (Diskussion) 07:45, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Historische Karten müßten um 430m nach Süden korrigiert werden
Diskussion:Pontifikat

message: Müsste bei den Kurzpontifikaten eigentlich nicht auch Coelestin (II.) stehen? Er war ja eigentlich ein rechtmäßiger Papst, es fehlte nur noch die Weihe? --Nixus Minimax (Diskussion) 13:52, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ein Papst wird nicht geweiht. --84.135.139.18 18:55, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Coelestin (II.) (1124) 