lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gleitschlupf

message: Gürtelreifen zeichnen sich durch einen nur wenig dehnbaren Gürtel aus. Im Reifenlatsch "dehnt" sich der Gürtel nicht. Der Gürtel rollt 1 mal pro Umdrehung ab, wie eine Panzerkette. Die Erklärung ist somit grob falsch. -- Wruedt 22:45, 23. Nov. 2010 (CET)

message: Den Begriff Gleitschlupf hab ich bisher nur im Zusammenhang mit Druckmaschinen gesehen. Bei Reifen ist der Begriff nicht gebräuchlich. Allenfalls könnte man die Begriffe Haften/Gleiten bei einzelnen Profilteilchen im Latsch gelten lassen. Um die Verspannungszustände dieser Teilchen zu beschreiben, dafür gibt es das sogenannte Bürstenmodell.
Also entweder ein anderes Beispiel nehmen, auf die Profilteilchen eingehen oder den Artikel löschen. In der Form ist der Artikel unbrauchbar. -- Wruedt 20:53, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gleitschlupf gibt's nicht bei Reifen. 

message: Im Artikel Schlupf ist eigentlich alles einigermaßen korrekt erklärt. Der vorliegende Artikel sollte daher nach meiner Meinung gelöscht werden. -- Wruedt 21:07, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel überflüssig
Diskussion:Voere

message: Die Darstellung der Entwicklung ist lückenhaft, eventuell sogar fehlerhaft. Es fehlt zum Beispiel der Name des Unternehmens bei Gründung, und der Zusammenhang bzw. Unterschied zwischen Voere (Deutschland) und Voere (Österreich) wird nicht dargestellt - zumindest in Teilen der waffeninteressierten Kreise (Sammler, Jäger) wird da aber ein ganz erheblicher Unterschied gemacht (Lesebeispiel: Voere Vöhrenbach = Meisterleistung deutscher Ingenieurskunst, Voere Kufstein = altbewährtes zusammengezimmert). --Snevern (Mentorenprogramm)  22:52, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Richtig - da müsste noch was kommen. Hoffen wir, dass sich um den Artikel nach überstandener LD (Wikipedia:Löschkandidaten/19._November_2010#Voere) noch jemand kümmert. Der Voere-Autor hat bis dahin hoffentlich ebenfalls dazugelernt ;-) --91.59.26.222 15:59, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Firmengeschichte
Diskussion:Unterrichtsanstalt des Kunstgewerbemuseums Berlin

message: In Künstlerbiographien erscheint häufig der Name der "Kunstgewerbeschule Berlin-Charlottenburg" , die wohl  in den 20er Jahren bis 1945 existiert haben muss. Ist die unabhängig von oder identisch mit der hier behandelten, durch Bruno Paul geleiteten Unterrichtsanstalt des Kunstgewerbemuseums Berlin und ihrer Nachfolger ? . --Alfred Löhr 22:54, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein. Die Weiterleitung von Kunstgewerbeschule Berlin auf Unterrichtsanstalt des Kunstgewerbemuseums Berlin ist formal vertretbar, aber wegen der unübersichtlichen Berliner „Schullandschaft“ nicht besonders hlfreich. --91.33.169.46 19:35, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kunstgewerbeschule
Diskussion:Rötlinge

message: Es gibt aktuell deutlich mehr als die 4 genannten Untergattungen:
http://www.entoloma.nl/html/entclassge.html
-- Ak ccm 23:01, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ein Ausbau begrüße ich sehr, auch Artartikel wären willkommen. Ich hab momentan leider keine Zeit.  Nur Mut! Grüße --Josef Papi 08:21, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hatte kürzlich Kontakt zu dem niederländischen Mykologen M. E. Noordeloos, quasi _der_ Rötlingsspezialist in Europa. Er teilte mir mit, dass er dieses Jahr hofft, einen Artikel über die aktuelle Systematik der Rötlinge schreiben zu können, der auch die phylogenetischen Erkenntnisse der letzten Jahre berücksichtigt. Insofern lasse ich das derzeitige System bestehen und beginne den Umbau erst, wenn die neue Aufteilung vorliegt. Aber den ein oder anderen Artartikel kann ich bis dahin bestimmt noch beitragen. --Ak ccm 19:19, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Veraltetes Konzept der Untergattungen
Diskussion:Mazarinetten

message: Ein posthum verliehener Titel ?? (nicht signierter Beitrag von 212.186.64.253 (Diskussion) 23:22, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das kann natürlich nicht stimmen. Ich habe es entsprechend gestrichen. Danke für den Hinweis. -- Gruß Sir Gawain Disk. 12:08, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Laura Mancini (* 1636; † 1657), durch Heirat mit Louis I. de Bourbon ab 1651 Herzogin von Mercœur und ab 1665 auch Herzogin von Vendôme
Diskussion:Alberto I. della Scala

message: Im Artikel sind keine überprüfbaren Nachweise genannt. -- Enzian44 23:31, 23. Nov. 2010 (CET)

message: Hallo  zunächst einmal meinen Dank für die Komplettüberarbeitung. Ein kleines Problem habe ich allerdings beim Sterbedatum. Laut
 ist Alberto am 3. September 1301 verstorben. Du hast dieses Sterbedatum in 3. November korrigiert. Anhand welcher Literatur erfolgte diese Korrektur? Normalerweise ist Treccani sehr zuverlässig... Vielen Dank und Grüße, --Silke (Diskussion) 17:25, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Typo, Danke für den Hinweis, bereits korrigiert. Im Fließtext war er es richtig. SG --Robertk9410 (Diskussion) 17:51, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Haselwurzen

message: Stand zweimal im Artikel, hab eins rausgenommen, zwei Zeilen untendrunter stand es noch einmal etwas ausführlicher.
Allerdings weiss ich nicht, ob es eine vollständige Aufzählung der Arten geben soll, habe noch eine gefunden: 
Asarum arifolium,
soll im Südosten der USA vorkommen und bis zu 15 cm lange, länglich herzförmige Blätter haben, die zwischendrin heller gefärbt sind... 
Quelle: Botanica, Weltbild-Verlag, Lizenzausgabe 2010--91.17.147.228 23:32, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Anwort siehe nächsten Abschnitt: --BotBln (Diskussion) 15:41, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung: ''Asarum canadense'' 

message: Noch fehlen da ganz schön viele Arten, besonders die vielen japanischen. Weitgehend vollständig sind nur die chinesischen Arten, da fehlen nur noch seit 2000 neu beschriebene. - Aber Botanica ist keine Quelle für aktuelle botanische Systematik, dort gibt es nur Infos zu kultivierten Arten (manchmal sind das aber mittlerweise Synonyme). Bitte für die Arten Floren und Revisionen oder ähnliches verwenden. --BotBln (Diskussion) 15:41, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Arten-Liste
Diskussion:Alboino della Scala

message: Im Artikel sind keine überprüfbaren Nachweise genannt. -- Enzian44 23:34, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das DBI ist ja jetzt genannt, aber außer für das Todesdatum nicht genutzt. --Enzian44 (Diskussion) 03:49, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nachweise 

message: Kümmerst du dich bitte noch darum, die "Namensänderung" von Alboino I. della Scala (wie bei Alboino II. della Scala) bei den Links auf diese Artikel, wo sinnvoll, anzupassen? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 10:54, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: In Arbeit! Danke! SG --Robertk9410 (Diskussion) 11:04, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Eine BKL2 von Alboino della Scala nach Paolo Alboino della Scala könnte aber sinnvoll sein, oder? --DynaMoToR (Diskussion) 14:35, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Natürlich kann man hier noch nachbessern, die Namen sind ja recht ähnlich. Ob eine prominente Erwähnung des leicht zu verwechselnden Fast-Namensvetters in der Einleitung oder ein BKH-Hinweis passender ist, müsste man sehen. Kein Einstein (Diskussion) 15:02, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  BKL
Diskussion:Stuttgarter Schwelle

message: "Durch diese der Sicherheit dienende bauliche Maßnahme kann ihrerseits die Gefahr von Unfällen erhöht werden, beispielsweise durch zu geringen seitlichen Abstand beim Überholen einspuriger Fahrzeuge. "
1. Die Stuttgarter Schwelle dient nicht nur der Verkehrssicherheit, sondern der Vermeidung von Behinderungen öffentlicher Verkehrsmittel.
2. Die beschriebene Gefahr geht nicht von der Schwelle aus, denn es ist eine allgemeine Verkehrsvorschrift, dass grundsätzlich nur bei ausreichendem Seitenabstand überholt werden darf.
3. Es gibt keinen Beleg für die Aussage. --Helmigo 23:45, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Absatz "Problematik" gelöscht
Diskussion:Meier (Gattung)

message: Habe in meiner Lit. folgende Artnamen gefunden:
Asperula arcadiensis, Staude aus Griechenland mit bis zu 15 cm verholzendem Horst
Asperula setosa, aus der Türkei, 30 cm hoch, lila Blüten an dichten Büscheln an den Zweigenden 
Asperula suberosa, vom Balkan stammend, dichtes Polster bildende Pflanze, bis zu 10 cm hoch, mit blassrosa Röhrenblüten
Weiss nicht, ob es eine Vollständige Artenliste geben soll, deswegen kann das vielleicht einer einfügen, wenn er denkt, dass es notwendig ist...--91.17.147.228 00:09, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Weitere Artnamen
Diskussion:Rudolf Zehetgruber

message: Also schon in zwei verschiedenen Folgen (1. u. 2. Staffel) glaube ich Rudolf Zehetgruber als Nebendarsteller gesehen zu haben. Gerade in der aktuellen Folge "Karl IV und die Pest" denke ich, das könnte er als Magistrat von Köln-Darsteller sein. Kann das jemand bestätigen? (nicht signierter Beitrag von 188.108.189.171 (Diskussion) 00:21, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zehetgruber bei der ZDF Doku Serie "Die Deutschen" zu sehen? 

message: Die im Artikel verlinkte Traueranzeige der Familie besagt, er sei am 2. Juli 2023 „im 98. Lebensjahr“ gestorben. Wenn es sich dabei um keinen Druckfehler handelt, kann das im Artikel enthaltene Geburtsjahr 1926 nicht stimmen. --Jamiri (Diskussion) 14:55, 7. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist mir auch gerade aufgefallen. Wenn das stimmt, dann wäre er 1925 geboren. Ansonsten ist die Anzeige falsch. Außerdem steht als Name der Witwe Barbara drin. Dann muss er entweder ein zweites Mal verheiratet gewesen sein, seine erste Frau hieß auch Barbara, die war zwei Tage älter als er, ist aber bereits 2009 verstorben, oder die erste Barbara ist von den Toten "auferstanden" und lebt doch noch. Es sind Ungereimtheiten vorhanden --Holger (Diskussion) 21:35, 7. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bekomme eben Rückmeldung vom Gruppenadmin über "Dudu den Käfer" von Facebook: Die Angaben in der Traueranzeige sind tatsächlich falsch, 1926 war das Geburtsjahr, also stimmen Angaben bei Wikipedia. Und wie es der Zufall will, ja, er war ein zweites Mal verheiratet, und die die Frau hieß auch Barbara mit Vornamen. Dann ist das erledigt. --Holger (Diskussion) 07:56, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ok, danke für die Aufklärung. --Jamiri (Diskussion) 10:43, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte, gern geschehen! --Holger (Diskussion) 12:52, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Traueranzeige vs. biograf. Daten
Diskussion:Tiger Lou

message: Im Artikel heißt es:
"Tiger Lou (...) ist ein schwedischer Independent-Musiker."
"Im Juli 2009 verkündeten Tiger Lou, dass sie ihr gemeinsames musikalisches Projekt vorerst auf Eis legen wollen"
Scheint mir ein Widerspruch zu sein. (nicht signierter Beitrag von 78.52.101.164 (Diskussion) 00:26, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Solokünstler oder nicht?
Diskussion:Pınar Selek

message: Im Interesse der Wikipedia: Der vermeintliche Heise-Artikel, der als Beleg für die Foltervorwürfe angeführt ist, entpuppt sich als Telepolis-Interview mit Frau Selek, bei dem noch nicht einmal klar ist, wann und durch wen es geführt wurde. Da das Thema aktuell in den Mainstream-Medien ist, besteht hier dringender Handlungsbedarf. -- 217.232.163.66 00:29, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe es ergänzt mit "nach eigenen Angaben". -- KurtR 06:36, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Beleg für Foltervorwürfe
Diskussion:Rainald Becker (Journalist)

message: * Plädoyer zur Abschaffung des Terrorexperten. Selten waren so viele so schnell auf dem Holzweg.
--91.39.91.207 14:44, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Beckers Qualifikation als "Terrorexperte" 

message: Sollte man nicht seinen denkwürdigen Tagesthemen-Kommentar erwähnen, wo er große Teile des Volkes als "Wirrköpfe und Spinner" bezeichnet, sich zugleich aber auf Madonna und Robert de Niro beruft? --21:56, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Eben geschehen.--ChickSR (Diskussion) 10:21, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Wirrköpfe und Spinner"
Diskussion:Bioradar

message: mW statt mV ist klar, aber 100 MHz Bandbreite kommt mit spanisch vor. Ein S/N von 10 dB bei -80 dB ist damit nicht möglich. Heißt das vllt mHz? Die Doppler-Frequenz ist bei langsamen Bewegungen und nur 1.3 GHz Sendefrequenz eh klein – und bei Bewegungshüben von deutlich unter einer Wellenlänge eigentlich keine Frequenz, sondern eine minimale, periodische Phasenänderung. – Rainald62 01:22, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler im verlinkten Datenblatt? 

message: Schlagwort zu Werbezwecken? Gemeint ist wohl die Wavelet-Transformation, die aber keine Analyse darstellt, sondern lediglich eine Methode, die niedrigsten Frequenzkomponenten numerisch stabil zu filtern. Für die Analyse (das ist immer mit einer Datenreduktion verbunden, nicht bloß einer verlustlosen Transformation) sind weitere Methoden nötig. – Rainald62 01:22, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Waveletanalyse? 

message: Gerade der Abschnitt "Technische Daten" ist einfach eine Kopie aus der verlinkten Website. – Herr Ypsilon (nicht signierter Beitrag von 134.191.221.74 (Diskussion) 15:59, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Werbeeinschaltung ?
Diskussion:Kassationshof

message: :: «Wie bitte…»
:: «Für diese hochtrabende Verkündigung vermittels stolz geschwelltem Textbaustein wäre ja sogar die Bezeichnung als ‚Höchststapelei der Extraklasse‘ wohl noch ein Euphemismus der seinesgleichen kaum je finden würde.»
Ein Ansatz, der vielleicht zumindest als Allererste-Hife Maßnahme taugen könnte, wäre ein klein wenig mehr Ehrlichkeit in der Selbstdarstellung; z.B. den nämlichen Textbaustein durch einen traffenderen zu ersetzen, dessen Aussage in folgende Richtung deutet: 
: »Diese Seite ist derzeit jedenfalls noch nicht mal im Ansatz eine Begriffsklärung sondern bestenfalls eine maximal minimalistische Auflistung von eventell hilfreich weiterführenden Artikeln. (Anm.: Sorry – das ist zum Einen wohl die grausame Wahrheit, zum Anderen hält sich bzgl. der Hoffnung Langlebigkeit doch schon zumindest seit grauer Vorzeit so ein gewisses Gerücht!)«
P.S.: Um meine obige Behauptung nun nicht völlig unbegründet und abgehoben im luftleeren Raum herumhängen zu lassen erbäte ich mir noch anmerken zu wollen, daß ich – wäre dies eine BKL aus wahrlich purem Schrot und Korn – erstens gar niemals hier hätte aufschlagen können und zweitens folglich weder Grund noch Chance zu ebendieser höchst sinnlosen – dies sei hier in einem Anfall von Selbstkritik freimütigst eingestanden – doch ümso langatmigeren Meckerei gefunden. -- ~~~~ (nicht signierter Beitrag von 83.65.195.12 (Diskussion) 02:15, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  »Diese Seite ist eine Begriffsklärung …« und jener Abschnitt Suderei in Reinkultur!
Wikipedia Diskussion:Vermisste Wikipedianer/Archiv/2009

message: über ältere Wikipedianer: Soll ich das diskutierte auch bei zwei Benutzern, deren Fehlen 2009 bemerkt wurde, anwenden? --Atlan Disk. 00:00, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gemäß vorheriger Diskussion 

message: darf Syrcro hier nicht aufgeführt werden? Welches Problem hat Benutzer:S1 mit ihm? --Fröhliche WeihnachtenΛV¿? Noch Fragen? 22:31, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: bis auf S1 scheint das keiner zu verstehen. Er steht wieder drin und die Seite ist vor erst gesperrt, bis 31. Dezember. --Aineias © 11:42, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Warum 

message: DasBee? Vielleicht mag jemand namhafteres als meinereiner die „Patenschaft“ übernehmen und ihn auf der „Vorderseite“ eintragen? Oder ist er (schon wieder / immer noch) unter anderem Account mit von der Partie, und jeder weiß es, nur ich nicht? Oder vermisst ihn tatsächlich keiner? Schon allein seine wunderbaren Unterseiten.... --77.21.66.72 19:22, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da die Vorderseite für IPs gesperrt ist: Benutzer:Phantom wäre auch noch ein Kandidat. --77.21.66.72 14:03, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vermisst eigentlich keiner
Diskussion:Johan Hampus Furuhjelm

message: I'll be happy if someone would write an article about his brother :en:Karl Harald Felix Furuhjelm in German, tragically died in Nakhodka. Peruanec 11:28, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nice idea. Do you know of any written material in English preferably? (nicht signierter Beitrag von 109.47.19.155 (Diskussion) 07:02, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Proposal
Diskussion:Alte Synagoge (Düsseldorf)

message: Sie wurde später durch die Große Synagoge an derselben Straße ersetzt.Das trifft nicht zu. Die alte stand an der Ecke Bastionstraße (Kasernenstraße 19), die 1903/1904 errichtete hingegen rund 300 m weiter südlich (Kasernenstraße 19, heute an der Ecke Siegfried-Klein-Straße). Gruß, B. Fleermann (nicht signierter Beitrag von 178.6.56.105 (Diskussion) 17:03, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lokalisierung 

message: Das längere kritische Zitat von Genger und Griese zu Deckers' Einweihungsrede bleibt für mich ziemlich rätselhaft: Die Autorinnen scheinen Deckers eine Nichtachtung der jüdischen Religion (= christliche Überheblichkeit) vorwerfen zu wollen, die für das im Artikel wiedergegebene Zitat aus der Rede aber eigentlich gar nicht greift. Deckers' Wortwahl klingt doch vielmehr nach der Suche von Gemeinsamkeiten. (Wäre Deckers antisemitisch gewesen, hätte er entweder den Auftrag von der jüdischen Gemeinde ablehnen oder zumindest der Einweihung fernbleiben können.) Es gibt also wohl drei Möglichkeiten:
* Die Rede von Deckers ist fehlerhaft oder sinnentstellend zitiert.
* Der Text von Genger und Griese ist fehlerhaft oder sinnentstellend zitiert.
* Die Kritik von Genger und Griese basiert auf einer oberflächlichen Fehlinterpretation.
Da letzteres unwahrscheinlich ist, sollte das jemand überprüfen (und korrigieren), der das fragliche Buch zur Hand hat.(Dieser Diskussionsbeitag gleichlautend auch bei Diskussion:Franz Deckers!)MfG, 80.145.195.109 20:03, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  sinnloses Zitat?
Diskussion:Außenprüfung

message: Ich bin zur Zeit Außzubildener beim Zoll und durchlaufe dort auch aller Sachgebiete. 
Somit also auch das Sachgebeit D - Prüfungsdienst. 
Meines Wissens nach gibt es jedoch keine "OFD" mehr sondern nur noch die "BFD". 
Ich bin aber selber nicht tief genug in der Materie um selber eine Änderung durchzuführen.
Mit freundlichen Grüßen
-Gabriel- (nicht signierter Beitrag von 80.245.147.81 (Diskussion) 08:26, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Außenprüfung in der Bundesfinanzverwaltung 

message: Das BZSt sollte hier m.E. auch erwähnt werden... Oder was spricht dagegen?
http://www.bzst.de/DE/Ueber_Uns/Geschaeftsbereiche/Betriebspruefung/Betriebspruefung_node.html217.110.209.235 14:17, 7. Dez. 2016 (CET)
replies: text: . --2003:F6:1704:9659:EDCB:24B9:D4F4:1637 00:02, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bundesbetriebsprüfung
Diskussion:Deutscher Bund für Bodenreform

message: Sorry, aber dieser Artikel ist in dieser Form inhaltlich unbrauchbar. Da gibt es einen Bund, dessen politischer Standort und Mitgliederzahlen ausgewalzt werden, aber dessen Ziele hier nur in Allgemeinplätzen wiedergegeben werden: "Der Bund erstrebte eine gesetzliche Reform des Bodenbesitzrechtes und der Bodenbesteuerung [ein]." "Er tritt dafür ein, daß der Grund und Boden […] unter ein Recht gestellt werde, das seinen Gebrauch als Wohn- und Werkstätte befördert, das jeden Missbrauch mit ihm unmöglich macht, und das die Wertsteigerung, die er ohne Arbeit des einzelnen erhält, möglichst dem Volksganzen nutzbar macht.“ Das ist Gefasel, mit dem man alles und jedes fordern kann, wenn man nur geschickt begründet, warum es die genannten Zwecke erfüllt. Was wollte er konkret? Enteignung der Großgrundbesitzer? Kollektive? Kleinbauerntum? Oder was ganz anderes? Diese Frage soll (und muss) der Artikel beantworten. Ansonsten ist er nutzlos und kann - trotz ehem. 65000 Mitgliedern - entsorgt werden. --Ohauahauaha 08:27, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: "Der Deutsche Bund für Bodenreform war ein sozialreformerischer Verein mit dem Ziel der Bodenreform." Die Ziele der Bodenreform werden dort ausführlich dargestellt. --Edi Goetschel (Diskussion) 23:49, 6. Nov. 2015 (CET)

text: Oops, erst jetzt gesehen... Eine Antwort mit fünf Jahren Verspätung. Lieber spät... --Edi Goetschel (Diskussion) 23:51, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Was sind die Ziele des Bundes?
Diskussion:Northern Limit Line

message: Bei der Beschreibung der "Schlachten" frage ich mich, ob nicht eher "Gefecht bei..." eine angemessener Formulierung wäre. ConjurerDragon 09:06, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Habe das jetzt in Zwischenfall umbenannt. Eine Schlacht ist für mich etwas anderes. Ein Gefecht ist für mich landgebunden. -- Terraner87 17:35, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Schlacht bei..." 

message: https://orf.at/stories/3292120/ Nordkoreanische Rakete kommt Südkorea nah
Dieser Artikel des ORF nennt zum Vorfall von heute einen Ort an der Ostküste UND die NLL.
Habe den Vorfall soeben gelistet.
Helium4 (Diskussion) 14:40, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  NLL nur westlich der Halbinsel?
Diskussion:Schloss Braunfels

message: Ich zitiere mal aus Wikipedia:Literatur: "Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte."
Wikipedia ist keine Bibliographie. Es wäre doch schon, wenn wir die Literaturliste auf die wirklich relevanten Werke beschränken könnten. In der Regel gelten 8-10 Titel als ausreichend. Werke, die sich mit dem Grafenhaus oder einzelnen Personen befassen, gehören hier überhaupt nicht hin. -- Katanga 09:09, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Inge Aicher-Scholl

message: "Obwohl von ihren Eltern zu christlich-humanistischen Werten erzogen, engagierte sich Inge Scholl in den 1930er Jahren gegen den Willen ihres Vaters in leitender Funktion in der Hitler-Jugend beim Bund Deutscher Mädel (BDM)." Hier sollte man m. E. noch etwas darüber einfügen, wann / warum sie sich schließlich vom Nationalsozialismus abgewandt hat. 192.28.0.20 09:17, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  BDM 

message: : "1947 veröffentlichte sie das Buch "Die weiße Rose" über ihre Geschwister Hans und Sophie und die Münchener Widerstandsgruppe, der sie angehörten."
In welchem Verlag erschien das Buch 1947? Ich wurde mit Google bisher nicht fündig. Statt dessen fand ich die Info, dass „Die weiße Rose“ 1952 im S. Fischer Verlag erschien. Ich ändere das mal in "schrieb" ab, es kann ja nachkorrigiert werden, und trage ihr wohl wichtigstes Werk auch im Abschnitt "Veröffentlichungen" ein. --Neitram ✉ 13:26, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: PS: Auf Weiße Rose steht es in folgender Ausgabe: Inge Scholl: Die Weiße Rose. Frankfurt am Main 1955; Erweiterte Neuausgabe: Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-596-11802-6. --Neitram ✉ 13:28, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Die weiße Rose 

message: * 
EinBeitrag (Diskussion) 07:08, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Pioglitazon

message: Im Artikel steht unter Wirkmechanismus PPARγ-Rezeptor. Ist das nicht falsch, da das letzte R im Akronym bereits für das Wort "Rezeptor" steht?
Patrick 16.30, 06. Sep. 2011 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 188.104.203.131 (Diskussion) ) 
:Stimmt, aber auch die Fachliteratur wiederholt zum Teil das R für Rezeptor, siehe z.B.  oder auch . Was sagen die WP-Chemiker?--GKepler 18:01, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Rezeptorbezeichnung 

message: Ich habe gelesen ( http://www.aerzteblatt.de/v4/news/news.asp?id=46215 ) dass es vom Markt genommen werden soll. Stimmt das so? Muss das dann nicht in den Artikel? Josey 23:48, 08. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vom Markt?
Diskussion:Nisse Strinning

message: In meiner letzte Aenderung führt dieser Link schöner und direkt nach die Seite Verkäufer in Deutschland (nicht signierter Beitrag von Jos-de (Diskussion | Beiträge) 09:42, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks nach Offizielle Website 