Diskussion:Neue Traunsteiner Hütte

message: Relevanz vergeht bekanntlich nicht, da sie bis 1933 eine Alpenvereinshütte war, gibt es keinen Grund das sie keinen eigenen Artikel hat. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:14, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das sehe ich grundsätzlich genauso und die Einrichtung der Weiterleitung daher auch nur als eine temporäre Sache. Das ist nach meinem Verständnis auch von den Wikiregeln so gedeckt. Ich bin aber klar der Meinung es hilft dem Nutzer mehr hier ein paar Infos im Rahmen des Artikels zur neuen Hütte zu erhalten, als auf einem Rot-Link in die Sackgasse zu kommen; zumal der Sachzusammenhang gerade in diesem Fall äußerst eng ist. Angesichts dieses engen Zusammenhangs könnte es sich natürlich auch zeigen, dass es dauerhaft sinnvoll ist die beiden Hütten in einem Artikel zu behandeln. Aber das ist aus meiner Sicht noch völlig ergebnisoffen. --Bmstr (Diskussion) 13:16, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dann mit zweiter Infobox bis es einen Artikel dazu gibt? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:23, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Kann man die auf die abweichenden Infos ... beschränken? Z. B. nochmals die Übersichtskarte anzuführen macht keinen Sinn. --Bmstr (Diskussion) 13:36, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Kann man, muss nur NEBENBOX=Ja sein. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:39, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Kenne die Details nicht, aber das könnte eine ganz gute Lösung sein. --Bmstr (Diskussion) 14:14, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vorlage:Infobox Schutzhütte#Parameter-Details da steht es, wie beim Forststeig Elbsandstein. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:31, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Von meiner Seite gerne so - aber ich bin da nicht der Spezialist! --Bmstr (Diskussion) 15:05, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ok,  bitte zweite Infobox, Daten stehen im ÖAV-Link zur Alten Traunsteiner Hütte. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:10, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  die zweite Infobox ist drin. Was an Parameterdaten wie Erbauer, Bau und weiteres fehlt gern nachtragen. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:40, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  der Text zur Alten hoch (Geschichte), die zwei Infoboxen untereinander, erst Infobox/Neue, dann Infobox/Alte, da drunter dann der Text. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:19, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  --Nordprinz (Diskussion) 16:38, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @Bmstr und @Nordprinz nun passt der zeitliche Ablauf viel besser, was fehlt noch? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:52, 10. Jan. 2022 (CET)

text: Als Doppelartikel? Oder wie meinst du das mit der Fettschrift? Einleitungsatz: Die Alte und Neue Traunsteiner Hütte sind Schutzhütten der ...? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:10, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wäre es nicht so, oder so ähnlich in der Einleitung möglich: 
Die Neue Traunsteiner Hütte ist eine Alpenvereinshütte der Sektion Traunstein des Deutschen Alpenvereins in  auf der Reiter Alm in den Berchtesgadener Alpen auf dem Gemeindegebiet von Schneizlreuth (Bayern) unweit der Grenze zum Land Salzburg. Sie wurde während der NS-Zeit als Ersatz für die, auf österreichischem Staatsgebiet gelegene, Alte Traunsteiner Hütte errichtet, da diese mit der Tausend-Mark-Sperre für Deutsche faktisch nicht mehr zugänglich war. --Bmstr (Diskussion) 08:42, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich fände einen Doppelartikel nicht so gut. Lieber Neue Traunsteiner Hütte und Alte Traunsteiner Hütte separat und die derzeit bestehende Weiterleitung durch einen eigenen Artikel ersetzen. Neue Prager Hütte und Alte Prager Hütte sind auch separat. Warum sollte das hier anders sein? Noch dazu, wo beide Hütten in verschiedenen Staaten stehen. Auch die Kleine-Philipp-Reuter-Hütte wird trotz geschichtlicher Zusammenghänge nicht im selben Artikel wie die Essener-Rostocker Hütte abgehandelt. Auf der Reiter Alm stehen zwei Hütten, von denen die ältere kaum noch touristische Bedeutung hat. Die sollte man dann im Artikel der neuen Hütte allein schon optisch nicht durch eine eigene Infobox so aufblähen. Die Neue Traunsteiner Hütte braucht wegen ihrer Bedeutsamkeit als einziger Stützpunkt auf der Reiter Alm einen eigenen Artikel, unbedingt unter dem aktuellen Lemma. Die Alte Hütte soll darin natürlich erwähnt werden, ggf. mit Link zum Hauptartikel. --Milseburg (Diskussion) 08:44, 15. Jan. 2022 (CET)

text: Ich halte bis auf weiteres ebenfalls nur einen Artikel für die sinnvolle Lösung, da es für die Alte Traunsteiner Hütte nicht sehr viel eigenständigen Inhalt gibt bis jetzt. Ich würde aber beim aktuellen Lemma Neue Traunsteiner Hütte bleiben, da diese den Schwerpunkt des Artikels darstellt ... . Ansonsten habe ich ja bereits oben meine Vorschläge zur Artikelstruktur vorgestellt. --Bmstr (Diskussion) 18:11, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wäre wie @Milseburg durch die Lage in zwei Staaten eher für zwei Artikel, aber würde hier gern weitere Stimmen lesen. Wie die Alte Meilerhütte und Neue Meilerhütte sind zwei Artikel auf dauer wohl besser, wenn z.B. eine Verkauft werden sollte wird es kompliziert, das kann erst in Jahren passieren, nur dann muss das Thema dann nicht neu aufgerollt werden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:55, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wenn die neue Hütte sich selbst Traunsteiner Hütte nennt, wieso soll dann das Lemma anders lauten? Bei einer Verschiebung wird ja von Neue Traunsteiner Hütte zum Artikel verwiesen. Und von Alte Traunsteiner Hütte ebenso. --Friedo (Diskussion) 19:07, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Der DAV, ÖAV und die Sektion sowie das Historische Alpenarchiv schreiben von der Neuen Traunsteiner Hütte, hier weicht nur der Name der Webpage der Hütte mit (https://www.traunsteinerhuette.com/de/) ab, aber dort wird von der Neuen Traunsteiner Hütte bzw. der NTH gesprochen, was sagt das Hüttenschild, und Karten bzw. Literatur? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:45, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bayernatlas und Österreichische Karte sprechen von Neuer bzw. Alter Traunsteiner Hütte. Auf dem IB-Box-Bild erkennt man auch "Neue Traunsteiner Hütte" über der Eingangstür. Auf der Website der Sektion steht es auch so. Auf der Homepage der Hütte steht es hier auch. Dem Umstand, dass Domain und Startseitenbutton nur "Traunsteiner Hütte" schreiben, würde ich nicht entnehmen, dass sich die Hüte nur "Traunsteiner Hütte" nennt. Wegweiser im Gebiet schreiben jedenfalls "Neue Traunsteiner Hütte". Das ist ihr Name. Im AV-Führer siehe Seite 59. --Milseburg (Diskussion) 21:22, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sorry, ich war den ganzen Tag beschäftigt. Auf der einen Seite ist der Artikel nicht gerade zu lang, dass man ihn teilen müsste. Wäre nach einer Teilung eher was kurz. Auf der anderen Seite ist gerade die zweite Infobox nicht gerade an der Stelle, wo der Text zu der Hütte steht. Der Nachteil wäre bei zwei Artikeln nicht da. Schwierige Frage. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:22, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nach meine Dafürhalten sind es zwei verschiedene geografische Objekte mit eigenen Koordinaten, eigener Geschichte und jeweils eigenem Namen. Zumindest bei der neuen Hütte ist das "Neue" immer definitiver und fest verwobener Namensbestandteil gewesen. Wie schon die Kategoriendiskussion unten zeigt, ist es nicht sinnvoll, beide Hütten in einem einzigen Artikel zusammenzulegen. --Watzmann praot 12:06, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Zustimmung zu Benutzer:Watzmann. --тнояsтеn ⇔ 18:04, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Was das Lemma betrifft absolute Zustimmung zu Watzmann und Thgoiter. Es gibt eine zwar nicht absolute, aber doch sehr starke Bindung des Zusatzes "Neue" zur aktuellen Traunsteiner Hütte. Daher auch mein obiger Vorschlag das Lemma auf "Neue Traunsteiner Hütte" zu belassen. Was die Artikelteilung betrifft sieht die praktische Sachlage aber doch etwas anders aus. Ja auch die "Alte Traunsteiner Hütte" würde grundsätzlich die Relevanzkritierien für einen eigenen Artikel erfüllen. Aber: Die Geschichte ist sehr eng verwoben und man hätte hier bei zwei getrennten Artikel viel an Redundanz. Die grobe Lage und Erschließung, Eigentümer ... ist auch übereinstimmend. Die Hütten liegen nur ein paar hundert Meter auseinander. Und die Lage in zwei verschiedenen Ländern erfordert nicht zwingend zwei Artikel (vgl. z. B. Purtschellerhaus) und die zielgenaue Kategorisierung ist über die Weiterleitungsseite der "Alten" möglich. Sollte für die Alte Traunsteiner Hütte im Laufe der Zeit noch mehr "Stoff" kommen, kann man immer noch einen Artikel anlegen. Jetzt gibt es nicht mal ein Foto ... . --Bmstr (Diskussion) 19:01, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Ich könnte auch mit einer Trennung gut leben, schließe mich aber eher der Meinung von Bmstr an: Beim aktuellen Artikelumfang und der großen Überschneidung erscheint mir ein gemeinsamer Artikel momentan noch sinnvoller. Und was die Lage in zwei Ländern angeht: Die Ederkanzel liegt auch in zwei Ländern und hat trotzdem keinen eigenen Artikel, geschweige denn zwei ;-) --Tkarcher (Diskussion) 10:58, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ein Bild der alten Hütte haben wir so oder so nicht. Wir würden auch nicht teilen, weil der Artikel sonst zu lang wäre. Es sind einfach zwei verschiedene Objekte. Damit, dass der ATH-Artikel viel kürzer wäre, hätte ich kein Problem. Das spiegelte ihre Bedeutung wieder. Die Überschneidungen wären so groß gar nicht. Das betrifft doch nur den Umstand mit der Tausend-Mark-Sperre, die den Bau der NTH erforderlich machte. --Milseburg (Diskussion) 13:33, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: (*zwischenschieb*): Warum sollte es kein Foto geben? Du machst doch so wunderbare  - oder hab' ich mich wieder mal im Gebirge verirrt? ist aber mehr eine Alm rundum mit auf dem Foto, links in der Tiefe des Zooms. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:45, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Tatsächlich. Da ist sie links unten drauf. Aber sehr klein. Das war mir gar nicht mehr bewusst. 2008 und 2018 saß ich schon auf ihrer Terrasse entspannt in der Sonne und dachte an kein Foto. --Milseburg (Diskussion) 17:24, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text: ... arg klein, vielleicht was für eine (digitale?) Tuschezeichnung? Auch wenn die Bildqualität weit in die Tiefe im Süden zu sonst kaum fotografierten Rückseiten der Berge bei Lofer reicht, auch zu den Grundübelhörnern am Rand der Reiter Alm, das Gebäude ist nur eine Anregung für eine künftige Fotobergtour; an beiden Rändern des Panoramas wäre jedoch die ganze Almfläche rundum möglicherweise ausreichend für einen Bildausschnitt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:24, 3. Feb. 2022 (CET)

text: Hallo Tkarcher, Gebäude wie das Purtschellerhaus (die von dir angeführte Ederkanzel scheint außer der Terrasse komplett in Österreich zu liegen) sind nicht wirklich vergleichbar, weil diese tatsächlich auf der Grenze und damit gleichzeitig in zwei Staaten liegen. Das ist bei den beiden hier diskutierten Hütten aber gar nicht der Fall. Sie lassen sich eindeutig zuordnen. --Watzmann praot 18:30, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da hab ich ja was angestossen, bin eher für zwei Artikel, dafür ist hier auch die Mehrheit. Weitere Meinungen sind wohl nicht nötig? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:38, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: (der Marker hat sich etwas arg in den Wald versteckt) Was sind das für kleine Gebäude auf dem Luftbild? hochspannende nerdige Diskussion das. Braucht es für diese nicht eventuell so einen eigenen Artikel? eine Kapelle (fast jedenfalls) mitten auf der Grenze? oder was sind das für Hütten? hätte schon Seltenheitswert! Tschuldigung wenn ich mich einmische, doch der Artikel Reiter Alm spricht zu uns und möchte einen neuen Wikipedia-Artikel (so'n Rotlink), da könnte dann auch die alte Hütte eine Erwähnung finden auf der Reiter Alm (Unken). Immer diese Klammerlemmata. Ach wenn schon alle bedeutenden Berggipfel wenigstens einen Artikel hätten, etwa der Pizzo Magn (nein, nicht die Pizza Magn. doch der Berg wäre was für die Hauptseite, schon gewusst ...). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:34, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wie weiter? Es waren nun ein paar Wochen Zeit. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:10, 30. Mär. 2022 (CEST)

text: Da es keine Wiederworte für zwei Artikel gab, wird das dann so umgesetzt, zur Info . Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:44, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Soll das jetzt technisch gemäss Hilfe:Artikelinhalte auslagern über Duplikation und anschliessende Löschung der jeweils nicht zutreffenden Inhalte geschehen? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:28, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, dann ist auch alles Safe. Nun fehlt nur noch die BKL Traunsteiner Hütte. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:14, 7. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die BKL wurde von  erstellt, dann passt es so nun wohl?  Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:52, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Alte Traunsteiner Hütte 

message: Sollte es weiterhin nur einen (doppel)Artikel, oder wie  schrieb besser zwei (einzel)Artikel zur Alten und Neuen geben? Bitte Abstimmen: Wer für was ist. Gruss und Danke --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:44, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich halte bis auf weiteres ebenfalls nur einen Artikel für die sinnvolle Lösung, da es für die Alte Traunsteiner Hütte nicht sehr viel eigenständigen Inhalt gibt bis jetzt. Ich würde aber beim aktuellen Lemma Neue Traunsteiner Hütte bleiben, da diese den Schwerpunkt des Artikels darstellt ... . Ansonsten habe ich ja bereits oben meine Vorschläge zur Artikelstruktur vorgestellt. --Bmstr (Diskussion) 18:11, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wäre wie @Milseburg durch die Lage in zwei Staaten eher für zwei Artikel, aber würde hier gern weitere Stimmen lesen. Wie die Alte Meilerhütte und Neue Meilerhütte sind zwei Artikel auf dauer wohl besser, wenn z.B. eine Verkauft werden sollte wird es kompliziert, das kann erst in Jahren passieren, nur dann muss das Thema dann nicht neu aufgerollt werden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:55, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wenn die neue Hütte sich selbst Traunsteiner Hütte nennt, wieso soll dann das Lemma anders lauten? Bei einer Verschiebung wird ja von Neue Traunsteiner Hütte zum Artikel verwiesen. Und von Alte Traunsteiner Hütte ebenso. --Friedo (Diskussion) 19:07, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Der DAV, ÖAV und die Sektion sowie das Historische Alpenarchiv schreiben von der Neuen Traunsteiner Hütte, hier weicht nur der Name der Webpage der Hütte mit (https://www.traunsteinerhuette.com/de/) ab, aber dort wird von der Neuen Traunsteiner Hütte bzw. der NTH gesprochen, was sagt das Hüttenschild, und Karten bzw. Literatur? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:45, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bayernatlas und Österreichische Karte sprechen von Neuer bzw. Alter Traunsteiner Hütte. Auf dem IB-Box-Bild erkennt man auch "Neue Traunsteiner Hütte" über der Eingangstür. Auf der Website der Sektion steht es auch so. Auf der Homepage der Hütte steht es hier auch. Dem Umstand, dass Domain und Startseitenbutton nur "Traunsteiner Hütte" schreiben, würde ich nicht entnehmen, dass sich die Hüte nur "Traunsteiner Hütte" nennt. Wegweiser im Gebiet schreiben jedenfalls "Neue Traunsteiner Hütte". Das ist ihr Name. Im AV-Führer siehe Seite 59. --Milseburg (Diskussion) 21:22, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sorry, ich war den ganzen Tag beschäftigt. Auf der einen Seite ist der Artikel nicht gerade zu lang, dass man ihn teilen müsste. Wäre nach einer Teilung eher was kurz. Auf der anderen Seite ist gerade die zweite Infobox nicht gerade an der Stelle, wo der Text zu der Hütte steht. Der Nachteil wäre bei zwei Artikeln nicht da. Schwierige Frage. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:22, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nach meine Dafürhalten sind es zwei verschiedene geografische Objekte mit eigenen Koordinaten, eigener Geschichte und jeweils eigenem Namen. Zumindest bei der neuen Hütte ist das "Neue" immer definitiver und fest verwobener Namensbestandteil gewesen. Wie schon die Kategoriendiskussion unten zeigt, ist es nicht sinnvoll, beide Hütten in einem einzigen Artikel zusammenzulegen. --Watzmann praot 12:06, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Zustimmung zu Benutzer:Watzmann. --тнояsтеn ⇔ 18:04, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Was das Lemma betrifft absolute Zustimmung zu Watzmann und Thgoiter. Es gibt eine zwar nicht absolute, aber doch sehr starke Bindung des Zusatzes "Neue" zur aktuellen Traunsteiner Hütte. Daher auch mein obiger Vorschlag das Lemma auf "Neue Traunsteiner Hütte" zu belassen. Was die Artikelteilung betrifft sieht die praktische Sachlage aber doch etwas anders aus. Ja auch die "Alte Traunsteiner Hütte" würde grundsätzlich die Relevanzkritierien für einen eigenen Artikel erfüllen. Aber: Die Geschichte ist sehr eng verwoben und man hätte hier bei zwei getrennten Artikel viel an Redundanz. Die grobe Lage und Erschließung, Eigentümer ... ist auch übereinstimmend. Die Hütten liegen nur ein paar hundert Meter auseinander. Und die Lage in zwei verschiedenen Ländern erfordert nicht zwingend zwei Artikel (vgl. z. B. Purtschellerhaus) und die zielgenaue Kategorisierung ist über die Weiterleitungsseite der "Alten" möglich. Sollte für die Alte Traunsteiner Hütte im Laufe der Zeit noch mehr "Stoff" kommen, kann man immer noch einen Artikel anlegen. Jetzt gibt es nicht mal ein Foto ... . --Bmstr (Diskussion) 19:01, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Ich könnte auch mit einer Trennung gut leben, schließe mich aber eher der Meinung von Bmstr an: Beim aktuellen Artikelumfang und der großen Überschneidung erscheint mir ein gemeinsamer Artikel momentan noch sinnvoller. Und was die Lage in zwei Ländern angeht: Die Ederkanzel liegt auch in zwei Ländern und hat trotzdem keinen eigenen Artikel, geschweige denn zwei ;-) --Tkarcher (Diskussion) 10:58, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ein Bild der alten Hütte haben wir so oder so nicht. Wir würden auch nicht teilen, weil der Artikel sonst zu lang wäre. Es sind einfach zwei verschiedene Objekte. Damit, dass der ATH-Artikel viel kürzer wäre, hätte ich kein Problem. Das spiegelte ihre Bedeutung wieder. Die Überschneidungen wären so groß gar nicht. Das betrifft doch nur den Umstand mit der Tausend-Mark-Sperre, die den Bau der NTH erforderlich machte. --Milseburg (Diskussion) 13:33, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: (*zwischenschieb*): Warum sollte es kein Foto geben? Du machst doch so wunderbare  - oder hab' ich mich wieder mal im Gebirge verirrt? ist aber mehr eine Alm rundum mit auf dem Foto, links in der Tiefe des Zooms. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:45, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Tatsächlich. Da ist sie links unten drauf. Aber sehr klein. Das war mir gar nicht mehr bewusst. 2008 und 2018 saß ich schon auf ihrer Terrasse entspannt in der Sonne und dachte an kein Foto. --Milseburg (Diskussion) 17:24, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text: ... arg klein, vielleicht was für eine (digitale?) Tuschezeichnung? Auch wenn die Bildqualität weit in die Tiefe im Süden zu sonst kaum fotografierten Rückseiten der Berge bei Lofer reicht, auch zu den Grundübelhörnern am Rand der Reiter Alm, das Gebäude ist nur eine Anregung für eine künftige Fotobergtour; an beiden Rändern des Panoramas wäre jedoch die ganze Almfläche rundum möglicherweise ausreichend für einen Bildausschnitt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:24, 3. Feb. 2022 (CET)

text: Hallo Tkarcher, Gebäude wie das Purtschellerhaus (die von dir angeführte Ederkanzel scheint außer der Terrasse komplett in Österreich zu liegen) sind nicht wirklich vergleichbar, weil diese tatsächlich auf der Grenze und damit gleichzeitig in zwei Staaten liegen. Das ist bei den beiden hier diskutierten Hütten aber gar nicht der Fall. Sie lassen sich eindeutig zuordnen. --Watzmann praot 18:30, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da hab ich ja was angestossen, bin eher für zwei Artikel, dafür ist hier auch die Mehrheit. Weitere Meinungen sind wohl nicht nötig? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:38, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: (der Marker hat sich etwas arg in den Wald versteckt) Was sind das für kleine Gebäude auf dem Luftbild? hochspannende nerdige Diskussion das. Braucht es für diese nicht eventuell so einen eigenen Artikel? eine Kapelle (fast jedenfalls) mitten auf der Grenze? oder was sind das für Hütten? hätte schon Seltenheitswert! Tschuldigung wenn ich mich einmische, doch der Artikel Reiter Alm spricht zu uns und möchte einen neuen Wikipedia-Artikel (so'n Rotlink), da könnte dann auch die alte Hütte eine Erwähnung finden auf der Reiter Alm (Unken). Immer diese Klammerlemmata. Ach wenn schon alle bedeutenden Berggipfel wenigstens einen Artikel hätten, etwa der Pizzo Magn (nein, nicht die Pizza Magn. doch der Berg wäre was für die Hauptseite, schon gewusst ...). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:34, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wie weiter? Es waren nun ein paar Wochen Zeit. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:10, 30. Mär. 2022 (CEST)

text: Da es keine Wiederworte für zwei Artikel gab, wird das dann so umgesetzt, zur Info . Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:44, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Soll das jetzt technisch gemäss Hilfe:Artikelinhalte auslagern über Duplikation und anschliessende Löschung der jeweils nicht zutreffenden Inhalte geschehen? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:28, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, dann ist auch alles Safe. Nun fehlt nur noch die BKL Traunsteiner Hütte. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:14, 7. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die BKL wurde von  erstellt, dann passt es so nun wohl?  Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:52, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ein oder Zwei Artikel? 

message: Die Kat. gehört nach meinem Gefühl nicht zum Artikel Neue Traunsteiner Hütte, sondern zur Weiterleitung Alte Traunsteiner Hütte, da es sich um zwei verschiedene Dinge handelt. --Nordprinz (Diskussion) 16:43, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ok, dann muss da auch DAV-Hütte mit rein. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:49, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: ja, okay. siehe Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung --Nordprinz (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie Österreich