lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2017-IV

message: Ich möchte - unter anderem gemäß der Namenskonventionen - vorschlagen, beispielsweise nicht "al-Kindi", sondern "Al-Kindi" (oder "Al-Fārābi" statt "al-Fārābī") als Lemma zu benutzen - ebenso freilich weitere arabische Personennamen, die mit "Al-" oder "Ar-" beginnen, nicht "klein" zu schreiben. Es mag da abweichende Meinungen geben (Benutzer:Drüfft "verschiebt" bzw. bearbeitet derzeit ja im Sinne der "Verkleinerung" viele Artikel), aber warum sollten arabische Personennamen (und geografische Ortsbezeichnungen) da anders als deutsche oder englische behandelt werden? Auch die Encyclopædia Britannica schreibt Personennamen, die mit "Al-" beginnen nicht klein. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:25, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin auch für Großschreibung, doch solltest du das im Portal:Arabische Welt vorbringen und dort eine Klärung herbeiführen, da das von den Fachleuten entschieden werden sollte. Nwabueze 01:13, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Tip, ich habe den Vorschlag dorthin weitergeleitet. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 11:11, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Großschreibung von Lemmata, wenn es Personennamen sind 

message: Hallo, da meine Anfrage auf WP:? schnell archiviert wurde und die Diskussion noch nicht abgeschlossen ist, hier noch einmal unter einem anderen Aspekt: In Franz Bock gibt es einen Klammerzusatz "Kanonikus" und einen "Kunsthistoriker". Der Kanonikus war aber auch Kunsthistoriker (und sogar ein bedeutenderer als der andere). Ich hatte beide auf "Kunsthistoriker, xxxx" verschoben, das wurde aber rückgängig gemacht (mMn in Unkenntnis dessen, dass die Klammerzusätze nur der Unterscheidung, nicht der Charakterisierung dienen). Nach Diskussionen auf Diskussion:Franz Bock#Klammerzusätze habe ich den Kompromissvorschlag gemacht, wenigstens den "Kunsthistoriker" auf "Kunsthistoriker, 1876" zu verschieben, damit eine klare Unterscheidung gewährleistet ist. Aber auch das wurde nicht anerkannt mit der Begründung, einen Jahreszusatz dürfe es nur bei zwei gleichen Klammerzusätzen geben. Das sehe ich nicht so (es gibt auch andere Fälle, wo z.B. "Politiker, xxxx" verwendet wird in Abgrenzung zu einem anderen Politiker mit Zweitname unf damit anderem Lemma). Ich hab dort noch einmal klar gemacht, dass eine sichere Unterscheidung jetzt nicht gegeben ist. Vielleicht kann da mal noch jemand reinsehen. Danke. -- Jesi (Diskussion) 20:17, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nur einmal Klammerzusatz mit Jahreszahl?
Diskussion:Platz (Begriffsklärung)

message: Genau das ist eben ein Platz im Sport nicht. Platz und Rang sind keine Synonyme, auch wenn vor allem Sportreporter das nicht auseinander halten können. Ein Platz im Sport ist die Position im Wettbewerb (der Athlet liegt nach 50 Metern auf Platz 2) und nach Abschluss des Wettbewerbs, also in der Ergebnisliste (der Athlet belegte den 3. Platz). Der Rang ist eine Position in einer Rangliste, die sich durch ein Punktvergabesystem auszeichnet (z. B. das Klassement in einer Weltmeisterschaft oder die nach Erfolgen in unterschiedlich gewichteten Turnieren berechnete Tennisweltrangliste). Daher habe ich die Erwähnung der Rangordnung im Sport relativiert. --Smokeonthewater (Diskussion) 15:01, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rangordnung im Sport
Diskussion:Nanyang Technological University

message: "Sie gilt als eine der Top-Institutionen in Asien und zählt zu den besten jungen Eliteuniversitäten weltweit." -> bitte Belege dafür gemäß WP:Belege beibribgen oder ich lösche das raus, weil es nicht neutral ist. Gruß, GeoTrinity (Reederei) 15:39, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  POV-Wertungen
Diskussion:Sathorn Unique Tower

message: Was ist hier mit Rucksacktourist gemeint? Etwas Urban Explorer?--Leif (Diskussion) 15:45, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Leif, die Leute, die Rucksacktourismus betreiben, engl. auch "Backpacker" genannt, sind gemeint. Dies sind vor allem junge Menschen, welche Individualtourismus betreiben. Inwieweit ist die Frage gemeint bzw. auch relevant? --alkab D 15:50, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ok, es geht nur darum, dass ich mir vorstellen könnte, dass das Gebäude für Urbexer interessant, die auch oft als Rucksacktouristen unterwegs sind. Wenn man dazu was fände, könnte man das entsprechend anpassen.--Leif (Diskussion) 15:57, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Diese Angabe hatte ich einem einem der Einzelnachweise gefunden. Mehr kann ich dazu leider nicht sagen. alkab D 23:50, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hmm aso ok. Ich werde vielleicht morgen mal dazu recherchieren. Oder in den nächsten Tagen. Mal sehen.--Leif (Diskussion) 00:54, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Also YouTube finde ich keine gute Quelle, aber die zweite ist akzeptabel (es gibt ja keine besseren Alternativen). Du könntest die Information mit dieser entsprechend einbauen. Und ich habe dabei gelernt, was ein Urbexer ist. ;-) Viele Grüße alkab D 19:12, 9. Jan. 2018 (CET)

text: Ok, das machen wird da so. Apropos, man lernen eben nie aus  Dir auch liebe Grüße!--Leif (Diskussion) 19:27, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rucksacktourist 

message: Frage. Der Turm wird zwar von einem Sicherheitsmann bewacht, der lässt einen jedoch für 500 Baht hinein/hinauf. Sollte das rein oder nicht, ist ja nicht durch eine Quelle belegbar. Lg aus Bangkok. Lg {TheTokl ► Disk 📢 • E-Mail ✉️ • ❔Hilfe❔} 13:55, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Na ja es ist bis jetzt nur ein persönliches Erlebnis deinerseits. Muss also nicht immer so sein. Ohne neutrale Belege daher eher irrelevant.--Leif (Diskussion) 10:28, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Besichtigung heute
Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaften 1933

message: Der «Sport-Zürich» kommentierte in seiner Ausgabe Nr. 21 vom 19. Februar 1960 auf Seite 4, dass diese Weltmeisterschaften wegen des Fehlens der Norweger einer genügend breiten Vergleichsbasis entbehren. --Skiscout (Diskussion) 15:56, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlen von Norwegen
Diskussion:Władysław-Hasior-Galerie

message: Deutsche Rechtschreibung, Regeln und Wörterverzeichnis, Aktualisierte Fassung des amtlichen Regelwerks entsprechend den Empfehlungen des Rats für deutsche Rechtschreibung 2016
§ 50 Man setzt einen Bindestrich zwischen allen Bestandteilen mehrteiliger Zusammensetzungen, deren erste Bestandteile aus Eigennamen bestehen.
Demnach heißt es Władysław-Hasior-Galerie. GregSpeare (Diskussion) 16:10, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Albergo Monte Verità

message: Ich bin nicht ganz einverstanden, dass unter diesem Lemma ein ganzer "Gebäudekomplex" bestehend aus Park und mehreren Bauten abgehandelt wird.
Die Abgrenzung ist nicht ganz einfach und hat mir auch schon etwas Kopfschmerzen gemacht. 
* In der BABS-Liste heisst es "Albergo, parco, case e percorso museale Monte Verità", also "Hotel, Park, Häuser und Museumsrundgang Monte Verità". Die Kreuzchen verweisen auf eine Häusergruppe und die Museumssammlung.
* Auf geo.admin haben wir unter der Nummer 10262 "Albergo, parco case Monte Verità"
** Die weiteren Objektinformation umfassen unter dem Titel "Albergo" einzig den Hotelbau. https://data.geo.admin.ch/ch.babs.kulturgueter/PDF/kgs_10262_gsk-d.pdf
* Auf geo.admin haben wur unter der Nummer 8634 "Percorso museale Monte Verità"
** Die Objektbeschreibung verwendet einen Text von museums.ch, der auf die Dauerausstelung in der Casa Anatta, die Casa Selma als Zeuge für die Gründungsgeschichte, das Riesengemälde Chiaro mondo dei beati und die Plastik «Sanctuarium artis Elisarion» Bezug nimmt.
Wie gesagt: Die Abgrenzung ist etwas schwierig. Die Gesamtheit von "Hotel, Park, Häuser und Museumsrundgang Monte Verità" ist meines Erachtens am besten unter dem Lemma Monte Verità abzuhandeln. Das Museum Casa Anatta habe ich aufgrund dieser Informationen nur als "zentralen Ort des als Kulturgut geschützten Museumsrundgangs" beschrieben. 
Ich sehe aber keinen Grund, unter dem Lemma Albergo Monte Verità den Museumsrundgang, die anderen Häuser und den Park abzuhandeln. Ich würde den Inhalt des Lemmas auf den unter https://data.geo.admin.ch/ch.babs.kulturgueter/PDF/kgs_10262_gsk-d.pdf beschriebenen Hotelbau beschränken. Den Abschnitt "Weitere Gebäude und Objekte" würde ich im Artikel Monte Verità einbauen, da ja mit "Albergo, parco, case e percorso museale Monte Verità" offensichtlich die Gesamtheit der Anlage zu verstehen ist. --Lars (User:Albinfo) 16:20, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Denkmalgeschütztes Objekt
Diskussion:Flughafen Leipzig-Mockau

message: Zwischenzeitlich ist 2018 und bei einer Vorbeifahrt am Gelände am 31.12.2017 schien es immer noch sehr im Dornröschen-Schlaf zu liegen. Wie ist der aktuelle Stand? Anmerkung: ich vermute, dass auf dem Gelände teil-/zeitweise eine Flüchtlings-Unterkunft war (im Bereich der Straße "Am alten Flughafen"), das lassen Fundamente (?) im Boden vermuten. => vielleicht kann jemand den aktruellen Stand recherchieren und den Artikel updaten. --91.7.13.30 16:29, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Projekt Zeppelin-Park 

message: Liest man die Artikel über die LZ 13 und 17, waren die grad nicht in der Halle (bei so einem Sauwetter nimmt man ja an, daß sie irgendwo geschützt und sicher nicht im Freien gelagert waren). Sollte vielleicht erwähnt sein, damit man nicht rätselt, ob oder was die Halle unter sich begrub. War die Halle zum Zeitpunkt des Einsturzes auch frei von anderen Luftfahrzeugen? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 23:05, 11. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hab's mal nachvollziehbar ergänzt/umgebaut. --Бг (Diskussion) 01:12, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Danke. Das liest sich jetzt ganz anders, und demnach waren tatsächlich zwei Luftschiffe (aber eben nicht LZ 13 und LZ 17, worüber ich aufgrund der vorangegangenen Formulierung nachdachte) in der Halle. Das Gas von SL 13 ist beim Einsturz offensichtlich entzündet worden.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 14:43, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einsturz der Zeppelinhalle 1917
Diskussion:Besucherzentrum

message: Hallo Benutzer:H-stt, kürzlich hast du meine Bearbeitung mit der Begründung "Kein Zusammenhang erkennbar" rückgängig gemacht. Warum besteht Deiner Meinung nach kein Zusammenhang zwischen einem Besucherzentrum und einem Fremdenverkehrsamt? --Soluvo (Diskussion) 17:03, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Was ist denn deiner Meinung nach dieser Zusammenhang? Schließlich muss du die Einfügung begründen können. Grüße --h-stt !? 17:06, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ok, wir können es so lassen, wie es ist. --Soluvo (Diskussion) 19:04, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Wo ist der Unterschied? Grüße --h-stt !? 17:10, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Doublette [[Interpretive centre]]?
Diskussion:Keyvan Dahesch

message: Keyvan Dahesch erkundigte sich genau nach dem Befinden von  Gesprächspartnern. Er erwähnte auch  sein gesundes Verhalten,  wenn man fragte: bis hin zu Kopfstand, wie oft und lang. Kann sein, er kürzte den im Lauf der  Jahre, wie viele Ältere. Zuletzt fehlte er im Frankfurter Presseclub und nun ist er hier auf der ersten Wikipedia-Seite und gewiß im ewigen Licht. Auch trauernd erscheint  Kopfstand... evtl. im   Artikel nach geordnet. wahrheit bitte (Diskussion) 17:06, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  sehr gesundheitsbewußt...
Diskussion:Arlette Laguiller

message: "2002 diffamierten er und sein Bruder Daniel in einem Artikel ("Arlette n'est pas une sainte", deutsch: Arlette ist keine Heilige) in der Zeitschrift Libération u. a. die trotzkistische Partei Lutte Ouvrière und deren Vorsitzende Arlette Laguiller.[7] Dafür wurde Gabriel 2005 von einem Berufungsgericht zu einer Geldstrafe von 1500 Euro verurteilt."
https://de.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Cohn-Bendit
Vielleicht möchte das jemand einbauen?
Ich finde es bemerkenswert.
-88.130.134.125 17:13, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Cohn-Bendits diffamierten ....
Diskussion:Betäubungsmittel-Abgabebeleg

message: Mir ist aus der Einleitung nicht klar zwischen wem die Weitergabe von Betäubungsmitteln stattfindet. --Wagner67 (Diskussion) 17:22, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Weitergabe von Betäubungsmitteln zwischen wem?
Diskussion:Banater Nationalmuseum

message: Das Museum hat seinen Namen geändert. Als deutsche Bezeichnungen habe ich Banater Nationalmuseum Temeswar und Nationales Museum des Banats gefunden (z.B. , ) --Adelina 1234 (Diskussion) 18:23, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke fuer den Hinweis, ich habe den Artikel nach Banater Nationalmuseum verschoben und hoffentlich alle verlinkten Artikel angepasst. Gruss, DVvD |D̲̅| 03:29, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Super, vielen Dank. --Adelina 1234 (Diskussion) 10:47, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Name 

message: ... war 2017. Weiss jemand, ob diese abgeschlossen sind? --DVvD |D̲̅| 09:25, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fertigstellungstermin der Renovierungsarbeiten...
Diskussion:Jutta Kaußen

message: Ein Hinweis zu denselben:
Die Formatierung ist nicht ganz regelkonform. 
Zudem soll hier sets chronologisch gelistet werden: oben die ältesten und unten die jüngsten Titel - und nicht umgekehrt (wie z. Zt. hier) oder irgendwie anders.
Hier zum Nachlesen: WP:LIT.
Gruß, --147.142.186.54 18:34, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Es steht in diesem Kapitel nur eine Auflistung von Projekten. Nichts zur Ausbildung oder sonstigem. Auch der Ehemann könnte explizit erwähnt werden, statt nur in den Literaturangaben aufzutauchen. - Ich habe das eben in seinem Artikel "vorexerziert"... -147.142.186.54 18:45, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Leben nur aus Arbeit?
Diskussion:José de Martín Simón

message: Nicht alle dieser Galerien sind auffindbar (Galeria Artogar z.B.), bei der Galeria Jovane in Verona handelt es sich offenbar um einen Schreibfehler (Giovane?). Angaben über Einzel- oder Gruppenausstellung fehlen. Die Liste sollte gekürzt werden, nur wichtige und belegbare Ausstellungen sollten aufgenommen werden.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 19:35, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen zu den Ausstellungen - Relevanz?
Diskussion:Championship League 2018

message: In der Tabelle wird Hamilton fälschlicherweise als 3. und Ryan Day als 4. ausgewiesen. Da den direkten Vergleich jedoch Ryan Day gewonnen hat, ist er 3. und Hamilton 4. (Beide haben die gleiche Anzahl an Punkten sowie gewonnen und verlorenen Frames)
Im 2. Halbfinale wird Ryan Day als Tabellenzweiter und Zhou Yuelong als Dritter aufgeführt. Richtig ist es jedoch umgekehrt.
Außerdem habt Ihr früher den für die Winnersgroup Qualifizierten mit dunkelgrün gekennzeichnet, was ich sehr gut fand.
MfG --89.204.138.113 19:36, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise, ich habe es korrigiert. Allerdings weiß ich nicht was du meinst mit der Färbung (dunkelgrün), der aktuelle Aufbau entspricht komplett dem letztjährigen. Grüße Salazarssoul (Diskussion)16:15, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehler in Tabelle und 2. Halbfinale 

message: Hallo,
1. ihr seid in der Aktualität besser als http://www.snooker.org/res/index.asp?event=648 !!!! (Ihr habt Kyren Wilson schon als Finalist eingetragen, snooker.org harrt noch der Dinge:-)
2. Dank eurer Seite habe ich den Modus erst richtig verstanden: Tolle Seite, tolle Erläuterungen! Könntet ihr noch einen Hinwies - für Dummys - einbauen, der erklärt, woher die "gesetzten Spieler", die zu einer Folgegruppe dazustoßen, kommen und wie sie bestimmt werden? Evtl. aus der aktuellen Weltrangliste o.Ä.?!
DANKE!
jagger
:Danke für das Lob, wenn ich etwas aktualisieren versuche ich gleich alles zu aktualisieren. Es handelt sich um ein Einladungsturnier, die Spieler werden vom Veranstalter eingeladen und dieser legt auch fest, wann Sie in das Turnier einsteigen. Die Liste der Spieler wird auf http://www.championshipleaguesnooker.co.uk/players/ vor Turnierbeginn veröffentlich. Ein festes Schema konnte ich in den letzten Jahren nicht erkennen. Wenn es nach der Weltrangliste gehen würde, hätte Mark Selby nicht schon in Gruppe 2 spielen dürfen. --Salazarssoul (Diskussion)19:27, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Erklärung "Gesetzt" / Aktualität
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Neuburg an der Donau

message: (zum Vergleich empfiehlt sich die Karte mit den Hausnummern aus dem Bayern-Atlas)
* "Fünfzehnerstraße 22": Das Bild ist schlecht gewählt. Es ist hier eben nur der Bau Hausnummer 22 gemeint, von dem sollte dann auch ein Bild eingestellt werden
* "Platz der Deutschen Einheit 1": Nur der Kasernenbau aus dem 18. Jahrhundert trägt diese Adresse ! Die gesamten Kasernenbauten von der Wende 19./20. Jahrhundert, also Hausnummern B 72 mit B 85, gehören zur Donauwörther Straße !
* Die "Ehemalige Waschanstalt" hat ebenfalls nicht die Adresse Platz der Deutschen Einheit 1, sondern Fünfzehnerstraße 24.
* Die Lage zweier "Ehemaliger Verheirateten-Gebäude" wird mit westlich B 82 und östlich B 84 lediglich umschrieben - obwohl für beide Gebäude Hausnummern vorliegen (?) Es können damit nur B 81 bzw. B 85 gemeint sein (Was B 82 und B 84 selbst waren, ist nicht angegeben). Zunächst wird für das Gebäude B 81 als Bauzeit 1889/90 angegeben. Darauffolgend wird dasselbe Gebäude B 81 als "Familiengebäude" bezeichnet - nun aber mit der Bauzeit 1910/11. Ein Widerspruch also. --88.217.100.169 20:12, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: die beiden ersten Punkte erledigt --Knödelbär 8244 (Diskussion) 11:27, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Teil: "Stadt Neuburg" , fehlerhafte, unklare, widersprüchl. Angaben Fünfzehnerstraße u. Pl. d. Dt. Einheit
Diskussion:Rallye-Weltmeisterschaft 1983

message: Korrekt ist, das Hannu Mikola Weltmeister geworden ist.
Falsch ist das abgebildete Fahrzeug (Lancia 037). Dieses Fahrzeug wurde Markenweltmeister mit Röhrl/Geistdörfer und Alén/Kivimäki.
Hannu Mikkola wurde auf Audi Quattro Weltmeister!--The4sali (Diskussion) 20:25, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Falsch Abbildung und Daten im rechten Fotokasten
Diskussion:Himmel über der Wüste (Film)

message: Die Psychologie der Figuren ist deutlich weniger simpel, als hier dargestellt. Der Abschnitt sollte unter Heranziehung von Fachliteratur noch einmal genau auf seine Faktentreue geprüft werden. Viele, viele Punkte, die eventuell nicht stimmen, angefangen damit, dass die Lyles Amerikaner und die Männer mit den putzigen Kopfbedeckungen Beduinen sein sollen. --Stilfehler (Diskussion) 22:22, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Handlungsbeschreibung (Überarbeiten-Baustein)
Kategorie Diskussion:Marxistischer Historiker

message: Bislang lautet die Definition: Diese Kategorie enthält Historiker, die sich selbst als Marxisten verstanden haben bzw. verstehen. Wie steht es mit dem posthumen, wissenschaftlichen Einordnungen? Sollen diese tatsächlich nicht gelten als Möglichkeit, Personen hier zu kategorisieren? Louis Wu (Diskussion) 22:45, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Kategorie gehört aufgelöst, siehe Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2017/Okt#Marxistische Historiker? --Nuuk 14:01, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Lieber Nuuk Dein Link zeigt auf eine doch etwas einseitige und für meinen Geschmack recht vordergründige ideologische "Argumentation". Warum sind in der WP so viele auf Löschen erpicht, anstatt aufzubauen? MfH --WhoisWhoME (Diskussion) 11:02, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Frage Definition
Diskussion:Lodemannbrücke

message: Es sollte ergänzt werden, dass die "aufgesetzte nadelartige Spitze" während eines Sturmes heruntergebrochen ist und danach nicht wieder aufgebaut wurde. Belege habe ich leider nicht zur Hand, aber nach meiner Erinnerung war das im Herbst 1972, also wahrscheinlich während des Orkan Quimburga. Das Foto zeigt die Brücke ohne diese Spitze, also im späteren Zustand. --Joerg Hertzer (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  aufgesetzte nadelartige Spitze
Diskussion:Capitulare Saxonicum

message: Daß ausgerechnet der üble Propagandist und Berufs-Relativierer von Padberg hier als Quelle herangezogen wird, ist ja wohl ein schlechter Scherz! --88.78.131.2 23:19, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Deine persönlichen oder politischen Animositäten gegen von Padberg interessieren hier nicht. Das Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte ist das maßgebliche Fachlexikon, und von Padbergs Qualifikation als Mediävist ist meines Wissens bisher nicht in Frage gestellt worden. --Jossi (Diskussion) 12:42, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  von Padberg
Diskussion:Bahnhof Münchehof (Harz)

message: Abgesehen von den Gleisen, gibt es etwas Relevanzstiftendes? --Köhl1 (Diskussion) 21:25, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Frage stellt sich mir in keinster Weise. Zum einen ist mir bewusst, dass der Abschnitt Geschichte derzeit noch lückenhaft ist und ausgebaut werden sollte. Ich möchte jeden ermutigen, daran mitzuwirken. Zum anderen gelten Bahnhöfe gemäß den Wikipedia-Relevanzkriterien als grundsätzlich relevant, weshalb ein LA richtigerweise erfolglos wäre. Und zum Dritten stiften geographische Lage, Lage im Schienennetz/Anbindung an andere Bahnhöfe sowie betriebliche Details und Kennzahlen in der Infobox meiner Ansicht nach genügend Relevanz für einen Artikel. --B.Thomas95 (Diskussion) 23:07, 8. Jan. 2018 (CET)

text: Ergänzungen: Es gibt beispielsweise ein (inzwischen nicht mehr als solches genutztes) Bahnhofsgebäude über das ein paar historische Infos zusammengetragen werden sollten. Ebenfalls wichtig für die Relevanz: Es handelt sich eben nicht nur um einen Haltepunkt sondern um einen Bahnhof gemäß der Einstufung durch die Deutsche Bahn. Vor allem hat die Frequentierung durch Güterverkehr der Felswerke eine wirtschaftliche Bedeutung für die Stadt Seesen.--B.Thomas95 (Diskussion) 00:25, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Folgende Sätze habe ich aus dem Artikel entfernt und stelle sie hier leicht verändert zur Diskussion:
„Außerdem wurde bis Anfang der 1990er-Jahre im Güterbahnhof auf den Gleisen 12 und 13 Erz verladen und mit der Ilmetalbahn ins Erzbergwerk Grund oder nach Oker bzw. Peine befördert.
1975 wurde das Erzbergwerk in Bad Grund stillgelegt; danach wurde das Erz nach Nordenham geliefert.“ 
1. Warum sollte Erz vom Güterbahnhof ins Erzbergwerk Grund befördert worden sein? Es müsste doch eher von dort stammen.
2. Nach der Stilllegung des Erzbergwerks Grund soll Erz von oder über Münchehof nach Nordenham geliefert worden sein. Woher denn, wenn das Bergwerk stillgelegt war?
--B.Thomas95 (Diskussion) 00:05, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich werde in der nächsten Zeit mal schauen, ob ich noch mehr Informationen dazu finde und das ggf. in den Artikel einbauen. --B.Thomas95 (Diskussion) 23:18, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Im verlinkten Drehscheibe-online-Artikel ist auch ein Zeitungsartikel abgedruckt, der eine belastbare Quelle ist. Natürlich wurde vom Bergwerk abgefahren, es war auch kein Erz, sondern Zink- und Blei-Konzentrate aus der Aufbereitung. Stilllegung des Erzbergwerkes 1992, Nordenham als Ziel stimmt. --Köhl1 (Diskussion) 21:37, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Erztransport
Diskussion:Che sarà

message: Ich bin ja unmusikalisch, aber könnte "Che sarà" von 1971 nicht auf "Que Sera, Sera" von 1956 beruhen, und falls ja, gehört das dann nicht bereits in der ersten Zeile des Artikels erwähnt. MfG, Georg Hügler (Diskussion)
:Ich kann keine Ähnlichkeit erkennen, bis auf den Titel.—XanonymusX (Diskussion) 14:57, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Che sera/sarà
Diskussion:Feuer und Zorn: Im Weißen Haus von Donald Trump

message: Keine Ahnung ob Axios eine glaubwürdige Quelle ist. Das Buch wird aber hier weitesgehend bestätigt, verherrlicht also Donald Trump nicht.--Albin Schmitt (Diskussion) 02:08, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Buchkritik mit negativer Konnotation 

message: Habe versucht eine Rezension zu schreiben, wo sowohl positive als auch negative Kritik vorkommt. Bitte durchlesen und korrigieren.--Albin Schmitt (Diskussion) 02:36, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rezension 

message: Sollten wir die Reaktion aus dem Weißen Haus und von Wolff selbst einbauen?--ASDiskussion 18:32, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Im Weißen Haus haben sie keinen, der zu Rezensionen in der Lage wäre... :P Aber ja, "Reaktionen" von Trump bzw. seinem Stab könnten wir einbauen.--Keimzelle    talk    19:38, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rezensionen aus dem Weißen Haus