Diskussion:Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa/Archiv

message: Die Schlussakte von Helsinki wird auf der OSZE seite und auf der Schlussakte von Helsinki erwähnt. Inhalt ist weitgehend gleich. Passt in OSZE rein aber Eigener Artikel bietet mehr Potential. Was tun? 
:Mein Vorschlag: Bei OSZE auf das nötigste kürzen und von da aus verlinken, da es meines erachtens genug Anlässe gibt, bei denen man nur auf die Schlussakte verlinken will, nicht aber auf die gesamte OSZE. -- southpark 00:49, 21. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Schlussakte von Helsinki 

message: === Was heißt hier auf das nötige kürzen? ===
Ich bin noch kein erfahrener wikipedianer aber für mich sieht es aus als hätte 11:02, 11. Nov 2004 81.62.132.65 ca. 80% der KSZE Inhalte gelöscht. Und ich wüsste keinen Grund warum. Kann jemand mit mehr Erfahrung das wieder bereinigen. Ist echt schade wieder eine Rumpfseite mit fast keinen infos zu haben.
:Ja denk ich auch
=== Wieso wurde der Grossteil geloescht? ===
Hallo,
wieso hat denn jemand den Grossteil des eigentlich sehr guten Artikels vom November 2004 gekloescht und noch dazu falsche Informationen hinzugefuegt?
Wieck war beispielsweise nicht Direktor der OSZE (einen "Direktor" gibt es bei der OSZE gar nicht), sondern nur Botschafter der OSZE-Mission in Belarus. 
Auch weiss ich nicht, wieso die Informationen zu den Institutionen entfernt wurden. Das Hinzufuegen von Kommentaren wie "Fuck" zeigt allerdings, dass das alles wohl nicht als ernstgemeinter Diskussionsbeitrag, sondern als Provokation gemeint war. Ich wuerde deswegen vorschlagen, den Artikel von 11/2004 wieder zu nehmen und die ernstgemeinten Aenderungen seitdem hinzuzufuegen.
Cheers,
derherrmoeller
=== ...und getan ===
So, ich habe jetzt einige Unrichtigkeiten geloescht und versucht moeglichst viele sinnvolle Sachen beizubehalten. Sollten einige sinnvolle Aenderungen verloren gegangen sein, bitte ich um Entschuldigung, vielleicht habt ihr ja Lust, sie nocheinmal hinzuzufuegen. 
Besonders gluecklich bin ich mit diesem Handstreich nicht, aber die letzte aktuelle Version enthielt eindeutig Fehler.
Cheers,
derherrmoeller
:als ergaenzung moechte ich (wenn auch 4 jahre spaeter) noch die beiden diffs angeben, die etwas mehr licht auf die sache werfen:
:* vandalismus durch 81.62.132.65, 2004-11-11 12:02:59 (helau?)
:* wiederherstellung durch user:derherrmoeller, 2005-02-17
:-- seth 10:29, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  grosser geloeschter abschnitt 

message: So, ich habe jetzt einige Unrichtigkeiten geloescht und versucht moeglichst viele sinnvolle Sachen beizubehalten. Sollten einige sinnvolle Aenderungen verloren gegangen sein, bitte ich um Entschuldigung, vielleicht habt ihr ja Lust, sie nocheinmal hinzuzufuegen. 
Besonders gluecklich bin ich mit diesem Handstreich nicht, aber die letzte aktuelle Version enthielt eindeutig Fehler.
Cheers,
derherrmoeller
:als ergaenzung moechte ich (wenn auch 4 jahre spaeter) noch die beiden diffs angeben, die etwas mehr licht auf die sache werfen:
:* vandalismus durch 81.62.132.65, 2004-11-11 12:02:59 (helau?)
:* wiederherstellung durch user:derherrmoeller, 2005-02-17
:-- seth 10:29, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  ...und getan 

message: Hallo, in dem Artikel wird von Herrn Hans Georg Wieck als "vorletztem Direktor" gesprochen. Wäre es möglich dies durch eine Nummer zu ergänzen? Zu sagen der Wievielte er war, ist, denke ich, der bleibenden Aktualität nur zuträglich. --BladeRunner99 15:48, 6. Jan 2005 (CET)
thread_title:  "Vorletzter Direktor" 

message: Im Artikel steht, dass die OSZE ein System der Kollektiven Sicherheit sei. Das ist zwar grundsätzlich richtig, präziser wäre jedoch, den Begriff der "Gemeinsamen Sicherheit" (common security) zu verwenden. Im Unterschied zur Kollektiven Sicherheit (hauptsächlich der Ansatz, der der UNO zugrunde liegt) ist die OSZE von einem höheren Institutionalisierungsgrad geprägt. Außerdem ist Gemeinsame Sicherheit ein genuin europäischer Begriff, jener der Kollektiven Sicherheit weniger. --Kogwiss 17:09, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kollektive Sicherheit 

message: Ich plädiere für eine Trennung der beiden Artikel, da in diesem viel zu knapp geratenen Artikel den beiden Themen KSZE/OSZE nicht die notwendige Aufmerksamkeit zukommt und wahrscheinlich auch gar nicht zukommen kann. Die OSZE mag aus der KSZE hervorgegangen sein, aber dennoch ist gerade die KSZE von immenser Wichtigkeit für die Entspannung während des Kalten Krieges und die Beendigung desselben. Ich werde mich, sofern meine Zeit das erlaubt, in den kommenden Wochen um die Erweiterung des KSZE-Teils kümmmern, da hier weder der geschichtliche Kontext, noch die Entstehung, noch die Rollen der Teilnehmer, noch eine Erläuterung der Ergebnisse (insbesondere der Schlußakte von Helsinki) vorhanden ist. Von meinem Wissen her würde ich den Artikel bis zum Ende des Madrider Folgetreffens ausbauen, da mein bestes Wissen auf die Anfänge der KSZE beschränkt ist. Ab dann müsste und sollte jemand anderes den Artikel weiterführen, da ich sonst keine ausreichende Qualität gewährleisten kann. --yp 14:11, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich wäre ebenfalls dafür, KSZE und OSZE zu trennen. Der (wenige) Inhalt des Lemmas Schlussakte von Helsinki sollte dann ebenfalls in KSZE integriert werden. Bei der KSZE wäre mehr auf die historischen Aspekte, bei der OSZE mehr auf den Ist-Zustand einzugehen. Leider schaffe ich das so bald selber auch nicht, aber für sehr sinnvoll hielte ich es . Hyperdieter 10:59, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich war dann mal so frei. Im KSZE-Artikel wäre sicherlich noch mehr zu tun, mache ich gelegentlich. -- Hyperdieter 21:58, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels und Trennung 

message: Hallo,
müsste auf der Landkarte der OSZE nicht auch Grönland grün eingefärbt sein, da es zu Dänemark gehört?
:denke ich auch. franz. guyana ist ja auch grün, und irgendsowas im südpazifik auch (was ist das? kein eigener staat, oder? franz.? brit.? us?). kann das mal jemand machen, der das kann. meine grafikkenntnisse reichen geradefür einen smilie mit paint ^^ --Bjb 23:54, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Landkarte OSZE 

message: hallo,
ich arbeite grade an einem referat über die osze und muss leider feststellen, dass der artikel mir praktisch nicht erklären konnte, was die osze jetzt eigentlich genau auszeichnet. bis jetzt habe ich den eindrück, auch nach besuchen der offiziellen osze-seite, dass etwa 2/3 der vorhandenen informationen sich auf die entstehungsgeschichte und die mitgliedstaaten beziehen. konkrete hinweise, die zum beispiel die ziele oder die vorgehensweise genauer aufdecken, konnte ich nicht herausfinden... das ist etwa so, wie zu einem chemischen element nur infos zu toxizität und vorkommen in europa zu schreiben - man ist nicht zufrieden mit dem vorhandenen inhalt.
vllt versucht sich ja mal jemand daran, etwas licht (nicht für mich, sonder für zukünftige an diesem thema interessierte) in die osze zu bringen. danke :) (nicht signierter Beitrag stammt von  19:04, 10. Dez. 2006 84.141.119.165)
:Naja, lieber Nutzer, nachdem du das Referat ja nun gehalten hast, wie wäre es denn, wenn du selber das ergänzt, was du dir nun aus anderen Quellen zusammengesucht und hier vermisst hast. Wikipedia soll ja Informationen vermitteln, aber nicht unbedingt dir das Ausarbeiten der Referate komplett abnehmen... In der Sache stimme ich dir ausdrücklich zu. Hyperdieter 10:54, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  informationsgehalt der gesamten seite 

message: Inwiefern soll die OSZE eine supranationale Organisation sein? Schließlich wird ja auch im Text betont, dass bei Entscheidungsprozessen das Konsensprinzip gilt. --Vheissu 20:19, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Was hat das eine (Mitglieder) mit dem anderen (Entscheidungsfindung) zu tun? --HyDi Sag's mir! 21:15, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Weil dadurch die Souveränität der Mitgliedsstaaten nicht angetastet wird? Das ist doch die Bedeutung, wie das Konzept von Supranationalität gängigerweise gebraucht wird. Der UN-Sicherheitsrat etwa ist ein supranationales Organ, weil er Zwangsmaßnahmen gegen den Willen von Staaten anordnen kann, detto können in der Gemeinschaftsmethode der EG Entscheidungen gegen den Willen von Mitgliedsstaaten getroffen und implementiert werden, wohingegen z. B. GASP aufgrund des Einstimmigkeitsprinzips intergouvernemental ist. Deshalb verstehe ich nicht, weshalb die OSZE eine supranationale Organisation sein soll. Sh. auch Supranationalität. --Vheissu 14:45, 5. Dez. 2007 (CET)

text: Ganz eindeutig ist es nicht, da stimme ich dir zu. allerding gilt mW. ja das Konsens-minus-Eins-Prinzip, nach dem Maßnahmen gegen den Willen eines Staates  (i.d.R. des betroffenen) beschlossen werdenkönnen,, wenn sich alle anderen einig sind. --HyDi Sag's mir! 15:54, 7. Dez. 2007 (CET)

text: Die derzeitige Fassung des Vorspanns gibt mMn zumindest nicht den aktuellen Stand der Politkwissenschaft wieder. Mag sein dass einige Staatsrechtler der Meinung sind, es sei keine Internaionale Organisation, aber in ihrem Selbstverständnis ist die OSZE auf jeden fall mehr als eine "verstetigte Konferenz" - das war sie IMHO nur zwischen 1991 und 1995. Von wann sind denn die angegebenen Quellen? --HyDi Sag's mir! 10:29, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  ...eine supranationale Organisation 

message: Weiss denn jemand ob die OSZE inzwischen Rechtspersönlichkeit erlangt hat?
Ursprünglich hatte sie das ja nicht, da ihr wie schon der KSZE kein Staatsvertrag zugrunde liegt. (nicht signierter Beitrag von 80.226.29.162 (Diskussion) 00:00, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Rechtspersönlichkeit ? 

message: selbst wiki hat eine Ansicht die falsch ist ashkali sind keine Roma und sie sind auch keine Albaner ,weil alle Albaner Christen sind ob sie es wollen oder nicht ashkali alle moslemischen glaubens und ashkali gibt es im Gebiet des Kosovo länger als die Albaner und nicht seit Kriegsbeginn mit den Serben eins ist klar ashkali sind den Türken am nahesten mit Tradition Bräuchen und allem ein gläubiger ashkali feiert auch kein st.georgs Tag wir sind eine Minderheit die es länger als die Albaner gibt weil diese vor der Armut in Albanien geflohen sind und in den Wäldern gelebt hat und jeder weiss wie schnell albaner sich vermehren also über die ganzen Jahre kommt da schon was zusammen bitte nicht falsch verstehen habe nichts gegen Kosovo Albaner aber die Situation im Kosovo ist immer die Selbe von Demokratie wissen sie nicht viel es fehlt an fachlichen Kompetenzen alles im Kosovo ist halb fertiggestellt man kommt nie zum abschluss egal ob Häuser Strassen Kanalisation habe mir mehrer politische Sitzungen angesehen man streitet um belangloses die wichtigen Themen bleiben Tabu leider die sollten jemanden haben der Ihnen das mal zeigt wie es geht und gemeinsam mit allen Volksgruppen .Albaner fühlen sich als Arier allso eine Rasse die Dominant allen Rassen gegenüber ist und das sollten sie schnell ablegen weil wie gesagt alles ist halb fertig und sie müssten mal im Duden nachschlagen oder die Verfassung nachschlagen jeder Mensch ist gleich egal welchem Volk er zugehört das kann noch ein paar jahrzehnte dauern bis die das geschafft haben!!
Ich möchte hier mit entschuldigen weil meine Rechtschreibung wohl nicht die beste ist.
Ich möchte im diesem Schreiben schreiben das Askahli nicht zu 'Roma' also Ziegeuner dazu gehört, es stimmt vielleicht das sie etwas schlechter sind als die richtigen Albaners und das sie vertieben wurden aus persien, ja unsere Wurzel liegen in Persien oder manche sagen sogar in der Tütkei..
Wir sind keine Ägypter! Und erst recht wollen wir nicht mit Roma vergleicht werden da es nicht stimmt, sonst wurden wir Askahlis nicht Zigeuner noch Zieguner nennen.. Wenn es so wäre wie Sie es sagen das wir die gleiche Abstammung haben. Es stimmt nicht wir reden albanisch und leben seid über hundert Jahren in Kosovo, Albanien.. Es verletzt mich immer wieder von Leuten zu hören wie sie meinen das Askahli das gleiche wäre wie Romas! Ich weiß woher ich komme und es ist echt schade das eine Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa so ein Bild davon hat! Ich wünsche mir von ihnen das sie in wikipedia umändern das auch wirklich jeder auf dieser Welt die Wahrheit kennt. (nicht signierter Beitrag von 217.229.13.245 (Diskussion) 18:26, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Aschkali sind keine Roma 

message: Kosovo ist kein Staat. Nur weil einzelne Staaten dieses illegale Gebilde als Staat anerkannt haben, so ist es noch lange keine solcher. Die UNO hat hier m.E. das letzte Wort. Wikipedia sollte hier nicht prejudizieren. Kosovo ist gem. UN-Resolution 1244 ein integraler Bestandteil Serbiens. Meinetwegen kann hier ein Zusatz hinzugefügt werden in dem gesagt wird, dass einige Staaten den Kosovo anerkennen aber vom Grundsatz her nicht als eigenständiger Staat angesehen und als solcher dargestellt werden. Pedja (Diskussion) 11:38, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kosovo ist kein Staat 

message: .. der OSZE findet man wo? --Itu (Diskussion) 10:52, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Missionen 

message: Da OSCE hierher weitergeleitet wird, wäre es nicht sinnvoll, wenigstens in einem Halbsatz, die Bedeutung der engl. Abkürzung mit aufzuführen? Bin unsicher, wo es am geeignetsten wäre, daher zögere ich, es selbst zu tun... --ph0nq (Diskussion) 20:12, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hab's mal analog zum Artikel OECD eingebaut. Hoffe das passt so. --ph0nq (Diskussion) 10:39, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  OSCE 

message: Es gibt derzeit (Stand: April 2014) mehrere OSZE-Missionen in der Ukraine. Sie basieren auf unterschiedlichen rechtlichen Grundlagen und sind unterschiedlich eng mit der OSZE verbunden. Hierzu gibt hierzu einen Spiegel-Bericht vom 28.04.2014 Sollte das hier erwähnt werden?
der wiki artikel spricht von Beobachtern einer OSZE Mission, der Spiegel davon..:""Es handelt sich bei den Festgehaltenen nicht um Beobachter der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), sondern um Militärinspekteure, die von Kiew angefragt wurden unter den bestehenden OSZE-Verträgen."" hier wird die Propaganda der Kriegstreiber des Westens wiederholt...89.247.46.203 21:24, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Du unterlässt POV-Formulierungen wie die im Artikel. Danke für dein Verständnis, dass die Wikipedia kein politisches Instrument darstellt. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:31, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  OSZE-Missionen 2014 in der Ukraine 

message: Leider ist nirgens im Artikel zu finden was Länder Nordamerikas zu Mitgliedern einer europäischen Organisation macht. 93.219.140.38 12:38, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: "In Europa" =/= "europäisch". --87.176.100.159 18:25, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  USA und Kanada Mitglieder einer "europäischen" Organisation? 

message: Der erste Absatz ist unsinnig - zwei Personen hat was nicht gepasst, das kommt vor und ist nicht weiter erwähnenswert. Der Abschnitt "Ungeklärter Rechtsstatus" ist unter "Kritik" ebenfalls falsch. Er gehört an passender Stelle in den Artikel eingearbeitet. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:31, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Kritik" 

message: Während der Krise in der Ukraine 2014 wurden Beobachterteams der OSZE über einen Monat lang als Geiseln festgehalten.Ukraine: Separatisten lassen zweites OSZE-Team frei , SPON  vom 28.Juni 2014 Im Weiteren wurde die OSZE im Internet angegriffen, als am 4. Juni deren Homepage durch Massenanfragen lahm gelegt wurde. Hacker-Attacke gegen Website der OSZE Die Zeit 4.6.2014
ist das tatsächlich "für eine Organisation wie die OSZE irrelevante Einzelerscheinung" ? --Anidaat (Diskussion) 20:37, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, wenn man davon ausgeht, dass genau genommen überhaupt nichts passiert ist und die OSZE schon viele Missionen durchgeführt hat, die nur grad nicht aktuell sind. Ein herauspicken einer einzelnen Mission ist wenig sinnvoll. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:50, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Echte OSZE 

message: auf 
[]
ist Neu Kaledonien (gehört zu Frankreich) grün eingefärbt, auf:
[]
aber nicht.
Ob es Sinn macht dass es 2 ähnliche Karten in einem Artikel gibt ist sowiso fraglich.
Ausserdem ist die BlankMap [] leider ungenau.
zB sieht Vanuatu und die Region um Aukland (Neuseeland) laut OSM und gMaps anders aus.
--WinNutz (Diskussion) 02:18, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Karten sind nicht perfekt 

message: Im Abschnitt "Gipfeltreffen 2010" steht: "Nach einer elfjährigen Pause vom letzten KSZE-Gipfeltreffen 1994 fand das erste OSZE-Gipfeltreffen vom 1. bis 2. Dezember 2010 in Astana statt." Von 1994 bis 2010 sind es 16 Jahre. Kann jemand die Diskrepanz aufklären? --Aramaki (Diskussion) 14:45, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Pausenzeit vor Gipfeltreffen 2010 

message: Die Monitoring- und Friedensmissionen der OSZE fehlen leider vollständig. Siehe: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Friedenspolitik/OSZE/Instrumente_node.html
"Die OSZE unterhält gegenwärtig 17 Feldmissionen," (2016). Es geht nicht nur um nationale Minderheiten. (nicht signierter Beitrag von Na1717 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das kann man so nicht unbedingt sagen. Es gibt im Artikel keine Abschnitte zu der Arbeit der Organisation, das schließt die Friedensmissionen mit ein. Ich gehe davon aus, dass es auch andere Tätigkeitsfelder gibt, die dann ebenfalls erwähnt werden müssten. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:34, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Missionen fehlen  

message: Im Artikel unter Ziele: "Sie sieht sich selbst als stabilisierenden Faktor in Europa. Als regionale Abmachung nach Kapitel VIII der Charta der Vereinten Nationen soll die OSZE nach dem Subsidiaritätsprinzip als erster internationaler Ansprechpartner bei Konflikten innerhalb ihres Wirkungsbereiches dienen." Ist dieser Wirkungsbereich definiert? Was macht hier die Mongolei, ...und erst recht die USA? Könnte man vielleicht schreiben "Die OSZE ist ein Sammelsurium von Politikern und Strohmännern aus aller Welt mit undefiniertem Wirkungsbereich und hat bisher keinen Konflikt gelöst." --Googlhupf (Diskussion) 08:58, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Welcher Wirkungsbereich? 

message: Ich habe für die Beitritts- und Unterzeichnungsdaten der einzelnen Staaten im Internet keine Quelle ausfindig machen können. Die Seite der OSZE selbst bietet da leider nur eine sehr undetaillierte Zeitleiste und dazu ein recht unübersichtliches Dokumentenarchiv. --Nothingserious (Diskussion) 06:48, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Oben im Artikel steht, dass alle Staaten Europas dazugehoeren, in der Liste unten aber ist der Vatikanstaat nicht gelistet. Was stimmt denn nun? --Real-snake (Diskussion) 15:27, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Status Vatikan? 

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/russland-wirft-polen-zerstoerung-der-osze-vor-18485610.html --178.203.108.170 19:49, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  der russ. Außenminister Lawrow darf nicht teilnehmen