lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Syllabus

message: Für den Syllabus-Verlag bitte einen eigenen Artikel anlegen, falls gewünscht. 
[[Benutzer:Pascal Auricht]]
27. Okt. 2006

message: Ich halte folgende Aussagen schlicht für falsch und beabsichtige sie zu löschen: 
*Bei Verwaltungsakten oder Gerichtsurteilen binden diese Feststellungen ab Unanfechtbarkeit auch andere Organe (→ Bestandskraft, Rechtskraft). 
Die Feststellungen im Tatbestand entfalten gerade keine Bindungswirkung für andere Verfahren (mit Ausnahme der Interventionswirkung nach Streitverkündung). Allenfalls der Ausspruch im Tenor bindet.
*Unterlaufen hierbei Fehler, ist jedoch die Entscheidung im Übrigen korrekt, können Beteiligte eine Tatbestandsberichtigung verlangen.
Falsch ist, dass TBberichtigung voraussetzt, dass die Entscheidung "im Übrigen korrekt" ist. TBBerichtigung wird oft gerade deshalb beantragt, um in der Rechtsmittelinstanz die Unrichtigkeit der Entscheidung besser darlegen zu können.
*Beispiel: Wird nach einem Teilurteil ein Zivilprozess in der 1. Instanz fortgesetzt und dieses rechtskräftig vor dem Schluss des erstinstanzlichen Verfahrens, können in der 2. Instanz oder in anderen Verfahren keine anderen Tatsachen einer Entscheidung zu Grunde gelegt werden.
Das ist nicht nur verschränkt formuliert, sondern falsch. 1. "In anderen Verfahren" können selbstverständlich andere Tatsachen zugrunde gelegt werden. 
2. Wird z.B. das Teilurteil gegen A rechtskräftig, ist B dadurch nicht gehindert, andere Tatsachen vorzutragen, sowohl in erster wie in zweiter Instanz.--Albtalkourtaki 13:46, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Deutschland

message: Kann man nicht ein Beispiel das auche ein ein nommaler Mensch versteht? --217.88.37.197 23:31, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Ist Syllabus akademisch nicht das selbe wie Curriculum, nämlich Art & Umfang des Stoffs, Lehrplan? (nicht signierter Beitrag von 85.179.138.83 (Diskussion) 12:43, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Curriculum 

message: Der eigentlich korrekte griechische Plural "Syllabontes" ist im Deutschen ungebräuchlich, oder sollte man ihn vielleicht auch erwähnen? -- mawa (Diskussion) 22:24, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Plural
Diskussion:Menschen am Fluß

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. --Hitch 16:34, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Titel war auf dem Filmplakat schon damals "Menschen am Fluss", nicht "Menschen am Fluß":  Ich kann nicht erkennen, wieso ein privates Lexikon hier normative Kompetenz besitzen sollte. -- H005 19:20, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe lediglich die unnötige Hinweisbox aus dem Artikel entfernt. Den Titel habe ich mit filmevonabisz.de, imdb.com und ofdb.de gegengechekt. Dies sollte natürlich nicht als endgültige Kompetenz gesehen werden. Bei diesem Film gibt es ja anscheinend berechtigte zweifel am Titel mit "ß". Die Frage ist, ob auf dem Filmplakat die "ss"-Version nur wegen des Schriftsatzes oder Aussehens genommen wurde und der offizielle Titel des Verleihs mit ß geschrieben wurde oder "Menschen am Fluss" tatsächlich der Verleihtitel war. Durch mehr Fakten könnte der bessere Artikeltitel sicherlich gefunden werden. Gruß --Hitch 22:46, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ich frage mich, was ein "offizieller" Filmtitel überhaupt sein soll. Da ist irgendein Verleih, der sich den Namen ausdenkt. Dann verfasst er Pressemitteilungen, lässt Plakate drucken, gestaltet den Vorspann, schaltet Werbung, schickt ihn mit einem Brief zur FSK, irgendwann kommt eine DVD, ... und jedesmal kann er ihn ein wenig anders schreiben, je nach Lust und Laune des Autors. Aber was von alldem zählt jetzt als "offizieller Titel"? Es gibt ja kein Handelsregister für Filme. Daher tendiere ich dazu, Filmtitel im Zweifel immer nach der aktuellen Rechtschreibung zu benennen. -- H005 23:50, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es ist sicherlich nicht der Normalfall, dass "je nach Lust und Laune des Autors" der Titel geändert wird. Im Zweifel sollte der Titel gewählt werden, der im jeweiligen Fall einen Konsens findet. --Hitch 00:49, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Einträge wie "Unter der Regie von Mark Rydell ('Am goldenen See') zeigt 'Menschen am Fluss' beeindruckende Bilder von Vilmos Zsigmond, untermalt von John Williams' hervorragender Musik." (DVD-Kurzbeschreibung)" sind keine Kritiken, sondern schlicht abgeschriebene Werbetextchen. Das geht gar nicht! Ich habe diese „Kritik“ daher einmal entfernt und durch eine andere ersetzt. Meiner Ansicht ist auch "Ein Drama mit Mel Gibson und Sissy Spacek, in wunderbaren Bildern eingefangen." (DVD & Video Report) grenzwertig, habe den Satz aber vorerst stehen lassen. --J.-H. Janßen 20:53, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Wichtiger als den Titel politisch korrekt an die gerade verordnete Rechtschreibung anzupassen scheint mir, die benutzten Maßeinheiten auf verständliche Standards zu aktualisieren. Morgen und Acre sind eher mittelalterlich. (nicht signierter Beitrag von 84.181.122.174 (Diskussion | Beiträge) 21:39, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Maßeinheiten
Diskussion:Voigt-Profil

message: Eine Frage an den Autor:
Wie sieht denn die "endgültige" Formel der Funktion aus? Ich bin Origin-Nutzer (das hier :Origin (Software)) und dort wird asl Fit für Messdaten in einem Diagramm auch die Voigtfunktion angeboten. Im Wikiartikel ist die Voigt-Formel nicht zu finden - leider wird im Wikiartikel mehr die Sache mit der Faltung erklärt, aber kein Ergebnis der Faltung präsentiert. Ein Abgleich wäre nämlich interessant. Wäre interessant wenn das jemand nachtragen könnte. --93.196.48.254 11:13, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Formel des Voigt-Profils
Diskussion:Jürgen Horlemann

message: 1978 wurde er wegen der Protestaktion gegen den Besuch des südvietnamesischen Staatschefs Nguyen Van Thieu in Bonn (...) zu einem Jahr Gefängnis verurteilt. Dieser Satz irritiert mich ein ganz klein wenig. Nguyen war Präsident bis 1975. Nun gibt es drei Möglichkeiten. Erstens: Es müssten zwischen seinem Besuch und dem Prozess mindestens drei Jahre vergangen sein. Das wäre nur wahrscheinlich, wenn Horlemann danach in den Untergrund gegangen und erst wesentlich später verhaftet worden wäre. Dies sollte für mein Empfinden dann aber im Text erwähnt werden. Zweitens: Nguyen war zu dem Zeitpunkt schon kein Präsident mehr. Das ist aber eher unwahrscheinlich, denn dann hätte sein Besuch (vor allem 1978) kaum noch Aufsehen erregt. Drittens: Die Jahreszahl 1978 stimmt womöglich gar nicht. Kann ich zumindest nicht ausschließen. Wer weiß da Näheres? --Scooter  Sprich!  21:46, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Der Rathaussturm war am 10. April 1973. Mit der Anklageerhebung und Verurteilung haben sich die Strafverfolgungsbehörden anscheinend viel Zeit gelassen. Der Spiegel hat damals darüber berichtet. Demnächst mehr, da ich meine Unterlagen nicht bei mir habe.--Sf67 20:17, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: "Jahrelang waren sich Anklagebehörden und Gerichte unschlüssig, wie und wo prozessiert werden sollte. Die Staatsanwaltschaft Köln, die zu allererst zentral wegen des Verdachts ermittelt hatte, es handele sich bei den Veranstaltern um ´kriminelle Vereinigungen` nach Strafgesetzbuch-Paragraph 129, gab den Fall an den Generalbundesanwalt ab." Wegen des Parteien-Privilegs und "Vor allem ´wegen der fehlenden Aussagebereitschaft von Beschuldigten und Zeugen`(...) legte die Kölner Staatsanwaltschaft dann erst nach drei Jahren, im Frühjahr 1976, einer Strafkammer die Anklage vor. (usw.)" (aus dem og. Spiegel-Artikel.--Sf67 09:48, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verwirrt...
Diskussion:CSS

message: Nachdem das schon jemand einmal gelöscht hat und der Link wieder hergestellt worden ist, würde ich gerne wissen: Warum? Carbon Capture and Storage = CCS und nicht CSS. Oder steh ich auf der Leitung?
-- Thomaasch 15:26, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das wurde offenbar verwechselt (Lesefehler). Lektor w (Diskussion) 09:47, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Carbon Capture and Storage 

message: Cross Site Scripting wird nicht mit CSS sondern mit XSS abgekürzt, um Verwechslungen zu vermeiden --Macfan97 00:27, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Cross Site Scripting
Diskussion:Deutsche Edelsteinstraße

message: moin moin,
o.g. artikel war la-kandidat. redir war ein lösungsvorschlag, der mir gefällt, da das thema zwar fast vorwiegend regionale relvanz hat, die dame aber auch bundesweit und im ausland repräsentiert. bitte den artikel sinnvoll hier einpflegen (sinnvoll = abwägen, inwieweit es die abschnitte Kleidervorschriften, insignien und krone zumnindest in der jetzigen form benötigt). --ee auf ein wort... 22:22, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  redir von [[Deutsche Edelsteinkönigin]] 

message: Weiß jemand, wann die Deutsche Edelsteinstraße entstand? Finde dazu irgendwie nix?!--Leif (Diskussion) 13:44, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Dort ist von 1974 die Rede. Genaueres gibt es dann wohl nur in alten Zeitungen?! --mirer (Diskussion) 23:12, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das reicht schon als Info denke ich. Die Frage ist nun, warum ich die besagte Adresse nicht selbst gefunden. Hab wohl zu schnell mit der Suche aufgegeben. Auf jeden Fall danke für die Hilfe!!--Leif (Diskussion) 00:42, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Entstehung
Diskussion:Schneidwerkzeug

message: Mir fehlt ein Absatz zu Schneidwerkzeuge mit Stempel und Matrize sowie die zugehörigen Artikel Stempel (Schneidwerkzeug) und Matrize (Schneidwerkzeug). Man denke dabei an Stanz-, Präge- und sonstigen Schneidwerkzeuge mit Stempel und Matrize! --WikipediaMaster 22:23, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das gehört auch nicht hierher, die heißen nämlich Schnittwerkzeuge. Leider haben sie noch kein eigenes Lemma, man findet sie nur bei den entsprechenden Verfahren erwähnt.--80.129.83.251 22:17, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Schneidwerkzeuge mit Stempel und Matrize

message: Scheidwerkzeuge sind keilförmige Werkzeuge für Fertigungsverfahren aus der spaanenden Fertigungstechnik, wobei die Scheren bzw. Schnittwerkzeuge für zerteilende Fertigungsverfahren aus der nichtspaanenden Fertigungstechnik (siehe auch Trennen) zugeordnet werden. --80.129.83.251 22:17, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nein, es ist genau andersherum. Alles was Späne abhebt gehört unter Zerspanwerkzeug abgehandelt, denn damit wird nicht geschnitten sodern zerspant. Und Schnittwerkzeug gibt es überhaupt nicht. --USS-Schrotti.oO+/- 21:21, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Trennung zwischen spaandenden und trennenden Schneidwerkzeugen 

message: Stimmt diese Weiterleitung? Hab wirklich keine Ahnung vom Thema, aber gibt es nicht auch Bearbeitungswerkzeuge, die keine Schneidwerkzeuge sind, z. B. Werkzeuge zur Verformung, Tiefziehwerkzeuge usw?--Peter 05:54, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: SLA gestellt --USS-Schrotti.oO+/- 09:32, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von Bearbeitungswerkzeug
Diskussion:Wipro Technologies

message: Ich habe diesen Artikel als nicht neutral deklariert, da er nicht die Vorgaben des neutralen Standpunkts erfüllt und womöglich sogar ein Interessenskonflikt beim Verfassen des Artikels vorlag. Die Gründe hierfür sind vor allem folgende:
* Der Artikel enthält viele positive, nicht-belegbare Wertungen, die teilweise eher an eine Werbebroschüre erinnern, z.B. "Durch fundiertes Wissen über die deutsche Marktdynamik in Kombination mit weltweiter Business-Erfahrung ermöglicht Wipro Unternehmen die Entwicklung innovativer Lösungen und bietet Support-Services für globale Strukturen und Projekte. Die lokalen Teams verfügen über tiefgehende Kenntnisse in den Bereichen Technologie, Geschäftsprozesse und Projektmanagement und bringen weitreichende Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit der deutschen Wirtschaft mit."
* Es überwiegen Zahlen und Statistiken mit positiven Konnotationen
* ggf. sollte Kritik am Unternehmen ergänzt werden. Es ist zwar gut möglich, dass das Unternehmen sehr stark auf Nachhaltigkeit & co. achtet, aber ich denke, dass es bei einem solchen Weltkonzern bestimmt auch mal negative Presse gibt. 
Wenn dies alles abgearbeitet wurde, kann die Markierung des Artikels wieder entfernt werden, allerdings sollte eine Sperrung der entsprechenden Autoren erwogen werden.
Freundliche Grüße, --robbie86 (Diskussion) 19:26, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel nicht Neutral 

message: Laut WikiHistory stammen 89,7% des Artikels vom Benutzer "TheInfredible". Laut Versionsgeschichte auch viele problematische Stellen, wie die oben zitierte. Der Artikel braucht definitiv eine umfangreiche Überarbeitung - viel zu einseitig. --robbie86 (Diskussion) 09:32, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ergänzung zum Autor 

message: Hallo,
Ich habe den Beitrag aktualisiert und erweitert, basierend auf dem Artikel in der englischen Wikipedia und Informationen aus erster Hand. Inhaltlich stimmt der Artikel also so. Falls sprachliche Bedenken vorhanden sind, da es sich ja um einen Artikel zu einem Unternehmen handelt, dann teilt mir das bitte mit und ich werde die nötigen Änderungen auch vornehmen. Viele Grüße
--TheInfredible (Diskussion) 16:59, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Abschnitt zur Geschichte ist stark werblich, aber immerhin mit Einzelnachweisen versehen. Der Abschnitt "Wipro in Europa" hingegen ist nahezu vollständig unbelegt. Wachsamstes Auge (Diskussion) 23:19, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Mozilla Foundation

message: Hallo,
ich finde, dass der Artikel falsch kategorisiert wurde. Denn die Mozilla Foundation ist kein Unternehmen. Und ein Software-Hersteller ebenfalls nicht. Wegen des Wortes "Hersteller" denkt man, dass der Browser etwas kostet. Ich werde vorschlagen, die Kategorie umzubennen. --netkai 23:03, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Du darfst die Mozilla-Software für einen beliebigen Preis verkaufen. Vielleicht hat das auch schon mal Jemand gemacht. Jedes Produkt wird hergestellt -- es gibt also auch einen oder mehrere Hersteller. Die Foundation ist allerdings tatsächlich kein Unternehmen. Die Mozilla Corporation ist aber eins. -- Mms 02:27, 7. Jan. 2007 (CET)

message: Ich finde das Bild fehl am Platz: Ich finde ein Bild eines Vorgartens nicht allzu interessant für diesen Artikel. Es wirkt reichlich Bild-Zeitung („und hier der Teller, aus dem er zuletzt gegessen hat“) oder so...--Speck-Made 00:16, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bei der Mozilla Foundation gibt es nicht viel mehr zu sehen, denn so wie es aussieht sind in dem Gebäude noch mehrere andere Firmen und das was zu sehen ist, ist der Eingangsbereich. Das einzige ungewöhnliche am Gebäude ist, dass es ein knallblaues Dach hat. --212.202.71.111 11:03, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Mozilla Foundation plant Werbeplätze in Firefox zu verkaufen: http://adage.com/article/special-report-iab-annual-meeting/mozilla-sell-ads-firefox/291641/  Sollte man unter dem Abschnitt "Finanzierung" einarbeiten. --84.188.78.232 08:54, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Finanzierung 

message: Und dann folgen 7 Namen ohne tiefere Info - was unterscheidet die von den anderen ca. 1.000? --Peter2 (Diskussion) 19:30, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, hab den Abschnitt Mozilla Foundation#Vorstand entsprechend gekürzt. --Johannnes89 (Diskussion) 10:38, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  ...hat daneben eine Anzahl Angestellter, die sich auf die Arbeit an den Projekten konzentrieren:.. 

message: Hinweis, Thunderbird ist immer noch unter dem Dach der Mozilla Foundatiuon, aber seit 2020 unter einer eigenen Gesettschaft "MZLA Technologies Corporation" ausgelagert wo auch z.B. die Spenden direkt hin gehen. Deutsche Quellen sind z.B. (bzw. dort sollten auch die Original-Informationen verlikt sein)
* https://www.linux-magazin.de/news/thunderbird-wechselt-zur-mzla-technologies-corporation/
* https://www.heise.de/newsticker/meldung/Thunderbird-wird-in-neu-gegruendete-Mozilla-Tochtergesellschaft-ausgelagert-4648958.html
--MichaelK-osm (Diskussion) 16:29, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Thunderbird seit 2020 "ausgelagert"
Diskussion:Eckernförder Bucht

message: Welche süddeutsche Pappnase (ist nicht persönlich gemeint, sondern nur vom know how  her) hat denn diesen  schwachsinnigen Redirekt gemacht: Beides hat nur eins gemeinsam: sie sind ind Norddeutschland! da ist ein Roter Link besser! Wat mok wi nu? (löschen?) --Jom  Klönsnack? 23:12, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Auch wenn's schon Kriegsgeschichte ist: Der Redirect war erstmal in Ordnung, da die Eckernförder Bucht in der Kieler Bucht - nicht zu verwechseln mit der Kieler Förde - liegt --ClausG 12:00, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Redirekt  Eckernförder Bucht-Kieler Bucht 

message: Wenn mich nicht alles täuscht, dann sind diese beiden Einrichtungen Geschichte. Die Fischereischule ist heute ein Hotel und die Werft ein Restaurant. --ClausG 12:02, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Oh - und wo finden wir nun jemanden der da sicher ist? --Begw 13:29, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich bin auch Eckernförde und kann dazu 'was sagen: Sowohl die Fischereischule als auch die wohl gemeinte Werft sind Geschichte: in beiden ehemaligen Einrichtungen befinden sich heute Hotels. Allerdings gibt es in Eckernförde noch eine sehr kleine Reparaturwerft; Gruß 195.93.60.69 15:52, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Gut - wird korrigiert. :-) --Begw 01:54, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fischereischule und Werft in Eckernförde
Diskussion:Drake Bell

message: Ein Bild von Drake Bell gibt es in der englischen Wikipedia. ich weiß aber nicht wie man das einfügt 
:In der engl. WP sind nur Fair Use-Bilder von Drake Bell, die wir nicht verwenden dürfen. --Streifengrasmaus 22:20, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hab den Abschnitt gekürzt jodo 11:11, 30. Jul. 2008 (CEST)

message: Kann man ein neues Bild einfügen? (nicht signierter Beitrag von 87.78.240.233 (Diskussion) 18:22, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hast du eins unter Freier Lizenz? Wenn nicht, dann nein. XenonX3 - (☎:±) 18:23, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Neues Bild 

message: Drake Bell ist außerdem der englische Synchronsprecher für Peter Parker in ,,Ultimate Spider-man " .
Quelle :  http://de.wikipedia.org/wiki/Der_ultimative_Spider-Man_(Fernsehserie) (nicht signierter Beitrag von 79.193.155.39 (Diskussion) 00:48, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher  

message: Der Abschnitt "Leben" ist, bis auf zwei Ausnahmen, komplett unbelegt und entspricht daher nicht den Richtlinien von Wikipedia:BIO. --Jinola (Diskussion) 17:19, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Goldfarmer

message: Chinesen ohne Ausbildung = professionelle Computerspieler? Das Thema ist eigentlich ganz gut und auch recht Aktuell, aber dieser Artikel gehört in den Müll. --ThunderDragon 01:38, 30. Dez. 2007 (CET)

message: Mir fehlt in diesem Artikel eine genaue Erklärung, was jetzt ein "Goldbauer" ist. Sowas wie: Ein Goldbauer ist jemand, der sein Geld damit verdient, dass er sehr gute Spielstaende in Onlinerollenspielen fuer echtes Geld an andere Spieler verkauft. Das steht so naemlich nicht im Artikel. Allerdings weiss ich nicht genug von der Materie, um zu wissen, ob das so korrekt ist. Vielleicht kann jemand, der mehr Ahnung hat, ja den Artikel in der Weise umbauen, sodass er das Lemma am Ende auch erklaert. --130.83.2.27 15:07, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Definition? 

message: "In den USA und in Großbritannien ist es mittlerweile verboten, über Internetauktionshäuser Spieleaccounts zu verkaufen, allerdings nicht im restlichen Europa, Asien und Australien."
Gesetz? Lizensabkommen? Urteile dazu?
84.56.82.152
Die Aussage, dass China gegen Goldfarming vorgeht, ist eine Fehlinterpretation. Siehe: http://wow.gamona.de/2009/07/03/goldfarming-auch-weiterhin-in-china-erlaubt/ (nicht signierter Beitrag von Cere (Diskussion | Beiträge) 15:56, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen Fehlen!
Diskussion:Schinkel (Osnabrück)

message: "Fest steht allerdings, dass der Stadtteil nicht nach dem preußischen Baumeister Karl Friedrich Schinkel benannt wurde, wie gelegentlich behauptet wird."
Da kann was nicht stimmen! Wird dies nun behauptet oder steht es tatsächlich fest, dass der Stadtteil nach Karl Friedrich Schinkel benannt wurde?
:Es steht fest, dass er nicht nach KFS benannt wurde, da der Name Schinkel für den Stadtteil bereits urkundlich erwähnt wurde, als Karl Friedrich noch gar nicht lebte. 82.82.191.44 00:27, 22. Jul. 2007 (CEST)

message: Zitat aus dem Artikel: "Der Ausländeranteil in Schinkel - Schinkel-Ost - Gartlage beträgt 75%." - Dazu von mir: Die Zahl müsste deutlich niedriger liegen. Ich hatte irgendwann mal ne Statistik über die genauen Zahlen aufm Rechner, habe sie aber zZt verlegt - werde es anchtragen wenn ich sie gefunden habe - aber vllt hat in der zwischenzeit ja jemand anders bessere zahlen oder zumindest eine quelle für die 75%? MfG Brisbane 23:17, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Bei einer Statistik die ich auf osnabrueck.de gefunden habe, kommte ich auf 26 Prozent Ausländeranteil im Schinkel.   Von daher habe ich diese Daten erstmal hinausgenommen. --Sinn 20:52, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ausländeranteil 

message: "Die Menschen, die im Schinkel wohnen, bezeichnen sich nicht als Osnabrücker, sondern als Schinkelaner."
:Keine Ahnung, woher diese Behauptung stammt. Ich lebe dort und habe den Begriff "Schinkelaner" noch nie gehört. "Wir" bezeichnen uns als Osnabrücker! Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 195.170.185.50 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Schinkelaner" 

message: Die Gnadenkirche soll nach meinen Informationen abgerissen werden und dort soll dann ein neuer Kita-Platz entstehen.
Wäre schön, wenn das jemand mal mit genauen Informationen eintragen könnte. 
--MfG  Dodge Viper VRT08'  (Diskussion) 13:24, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gnadenkirche 

message: Da stand lange "Ziemlich sicher ist der Schinkel nicht nach dem preußischen Baumeister Schinkel benannt."
Ich habe das in "Ganz sicher" geändert, denn der Baumeister kam erst ca. 500 Jahre später. --Hans Eo (Diskussion) 13:39, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nach zwischenzeitlicher Änderung wieder eingefügt, diesmal mit Erklärung. --N9713 (Diskussion) 20:45, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ganz sicher 

message: Wieso soll der Name ausgerechnet von (einer von) zwei Sprachen herrühren, die niemals in Osnabrück und damit im Schinkel gesprochen wurden? Kelten lebten hier nachweislich nicht, und Mittelhochdeutsch gab es hier schon gar nicht. Wir sind im (ursprünglich) Niederdeutschen Sprachgebiet. --2A02:8070:519B:AD00:8DF1:822B:1E2F:3FAE 10:49, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:1818

message: an den Einsteller des folgenden Eintrags:
* 20. Oktober: Die USA und Großbritannien einigen sich auf den 49. Breitengrad als Grenze der USA und Kanada. 
kann es angehen, daß diese Einigung erst viel später wirksam wurde? Für dieses Ereignis ist mir nämlich der 15.Juni 1846 (Oregon-Vertrag) bekannt. Dieses (mein) Datum entstammt der "Chronik der Deutschen", Chronik-Verlag, Auflage 1983 -- Hartmann Schedel  Prost  00:34, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ups da sieht man mal was die Beobachtungsliste nutzt - ein exzessiv verspätetes "danke" -- Hartmann Schedel Prost 13:14, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  49.Breitengrad