Diskussion:Liste der Kastelle am Obergermanisch-Raetischen Limes

message: Deutsche Limes-Straße verweist hierhier. Allerdings ist nur im Fuß ein Weblink darauf. Eine Ferienstraße hat ein Logo - entweder dieses erwähnen, und die zugehörigen Limeskastelle erwähnen, oder besser den Redirect löschen. GuidoD 08:18, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Redirect durch einen ordentlichen Artikel ersetzt. Beim Logo bin ich mir aber nicht sicher, ob das aus Urheberrechtsgründen hier gezeigt werden darf.Karsten11 17:23, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Deutsche Limes-Straße]]

message: servus zusammen,
o.g. kastelle werden hier in der "listen-abteilung" unter "Donaulinie des Obergermanisch-Raetischen Lime" gelistet. auf der betreffenden seite liest man dann "Rätischer Limes". hier in der auflistung unter "Rätischer Limes" jedoch, fehlen sie sodann wieder.
FRAGE/N daher: gehören o.g. kastelle nun effektiv zur donaulinie ORL und werden dort auch gelistet, oder gehören sie effektiv zum rätischen limes und müssten sodann dort, nicht aber in der donaulinie gelistet sein?
PERSÖNL. ANMERKG.: solch seltsame situationen fallen mir des öfteren auf, da sie irgendwie verwirrlich und wenig verständlich/nachvollziehbar, wirken.
würde da bitte jemand mit profi-wissen, mal drüber schauen?
besten dank und grüsse--WikiFuchsBY (Diskussion) 15:49, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Das geht alles in Ordnung. Natürlich waren das zu ihrer Zeit Kastelle am rätischen Limes. Mediatus 17:38, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Militärlager Ingolstadt-Zuchering: evt. vertauschte Zuordnungen? 

message: servus zusammen, über o.g. burgus scheint noch nicht wirklich was bekannt zu sein.
ortsangabe lautet auf weichering. auf gesamtem gemeindegebiet findet sich allerdings keinen hinweis darauf. allerdings direkt westlich angrenzend, gemeinde BRUCK (hart an der gemeindegrenze liegend), dort zw. den koordinaten 48.71580, 11.27239 (weiteste westl. ausdehnung) und 48.71570, 11.28224 (weiteste östl. ausdehnung), vermerkt zumindest die bay. vermessgs. verwaltg. "... Burgus der römischen Kaiserzeit...". weiss jemand mehr hierzu? würde bitte mal jemand mit profi-wissen, nachschau halten?
besten dank und grüsse--WikiFuchsBY (Diskussion) 18:08, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die meisten Sachen im Viewer sind noch nicht ergraben oder nur durch Oberflächenfunde/Befliegungen etc. bekannt. Das ist alles noch nicht so genau. Grabungen fanden zu den befragten Burgi noch nicht statt. Zumindest hat sich nichts in der Lit. niedergeschlagen. Bitte den Viewer nicht als allgemeine Anleitung für die WP nehmen. Ab und an stellen sich die Angaben nach Grabungen ganz anders oder überhaupt nicht dar. Oft sind das auch nur Verdachtsflächen. Wir haben erst diese Woche wieder zwei Grabungen begleitet, die der Viewer auswies und wo nix drin war. Wie schonmal deutlich geschrieben: Halte Dich an die Fachliteratur und laß das Googlen! Der Viewer ist nur sehr bedingt für die WP geeignet - und auch nicht für Laien! Mediatus 19:09, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  mini-halb-widerspruch; Jeder kann den BViewer nutzen, aber nicht als WP-Quelle oder garn Nachweis, sondern als Information. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 13:01, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Lieber Commander Pirx, natürlich kann man den Viewer als Information nutzen, aber man muß ihn auch verstehen. Und das ist für Laien ohne weitere Erklärung nicht klar. Da wo im Viewer eine Römerstraße ist, muß sie gar nicht sein. Wer da Stein auf Bein schwört, muß das erst per Grabung nachweisen. Wir sollten 2015 auch mal die Römerstraße zwischen Weißenburg und Donau beobachten. Außer einem singulären Mini-TS-Fragment im angrenzenden Feld kam aber nichts. Im Viewer hat man zwar unsere anderen hochinteressanten Neuentdeckungen im dem Raum teils aufgenommen (auch nur teils!), die Straßentrasse aber unverändert gelassen. Mediatus 17:10, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: kenne inzwischen ähnliches, aber wg mittelalterlichen burgställen. diesmal zum vorteil des ausgrabenden vereins, aber das geht hier nicht weiter zu erläutern. leider hindert das kartiert sein von bodendenkmälern aber auch nicht, wie beim ausbau der A3 das bodendenkmal einfach wegzubuddeln... mfg --commander-pirx (disk beiträge) 21:33, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wer buddelt an der A3 was weg? Mediatus 16:13, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ach die in Südhessen, die buddeln doch alles weg, wenn keiner guckt... ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 16:51, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich frage, weil Köln da an der nordfränkischen A3 letztes Jahr nochmals "gewildert" hat, was aufriß und anschließend als wundbranden Klotz am Bein der oberbayerisch-schwäbischen Niederlassung hängen ließ. In Bayern ist wegbuddeln allerdings strafbar und wird geahndet. Bekommen wir sowas mit, machen wir auch Meldung. Das Landesamt in Bayern ist sehr streng geworden und lebenslange Grabungsverbote für einzelne unfähige Archäologen sind schnell ausgesprochen. Ich habe das nicht nur gegen Jungarchäologen, sondern auch gegen über 40jährige Doktoren live und in Farbe mitbekommen. Im Gegensatz zum Rheinland wurden in Bayern ja auch bereits erste Haftstrafen gegen unlautere Archäologen ausgesprochen. In BY sind allerdings teilweise noch immer alte Seilschaften von freischaffenden Firmenarchäologen und Angestellten des Amtes aktiv. Teils sind das noch alte Studienbekannte. Da sind dann noch Ausnahmeregelungen möglich. Oft handelt es sich dabei z.B. um die Möglichkeit für diese Freischaffenden, vereinfachte Grabungsdokumentationen (z.B. keine Zeichnungen obwohl das in BY Pflicht ist) abzugeben, was natürlich schon beim Angebot einen wesentlich günstigeren Verhandlungspreis ausmacht, als es die bessere, aber dann natürlich teurere Konkurrenz bieten könnte. Auch andere Protektionsmöglichkeiten, wie eben private Freundschaften gibt es leider noch.Mediatus 10:02, 4. Nov. 2018 (CET)

text:  Alle falsch verstanden. An der A3 wurde beim 6-streifigen Ausbau der A3 (Nachtrag: in Unterfranken) die vermutliche Vorburg oder Vorsiedlung im Zuge des Autobahnausbaus abgetragen, ohne das archäologische Ausgrabungen gemacht wurden/werden konnten. War zwar digital erfasst aber wohl nicht, noch nicht, als BD eingetragen, so dass das unter der A3 ist, bzw wegplaniert wurde... (Nö Vorsatz war das sicher nicht ... ;-() Alles für die Wirtschaft. Aber bei mir im Ort, Hessen jetzt, wurde auch ein kl KD über Nacht für einen Parkplatz planiert, obwohl das sogar der Polizei gemeldet wurde... Kommentar: Weg is weg. ... Noch Kommentare... MfG --commander-pirx (disk beiträge) 16:18, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Alles Scheiße, Deine Erna : ) Mediatus 17:45, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Burgus Weichering: Weichering evt. mit Bruck verwechselt? 

message: links für artikel?
* röm.museum stettfeld mit bild des erg. bades
* vici
* das neue bild vom neckarlimes
* der kleine limes, neckarzeitungsbericht
* Roms Grenze vor den Toren von Heilbronn zeitung
wiss lit bisher nicht systematisch gesucht. als anfang.
mfg --commander-pirx (disk beiträge) 13:09, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wartberg etc. nerven mich aus genau diesem Grunde schon ein paar Jahre: es gibt keine gescheiten wissenschaftlichen Publikationen oder ich bin zu blöd, sie zu finden. Andererseits erscheinen mir die meisten der Presselinks solide genug, um da mit entsprechender Vorsicht etwas draus zu basteln. Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 17:57, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: ist das dann auch so mit dem gundelsheimer fundplatz? fragt --commander-pirx (disk beiträge) 21:35, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Habe ich ähnlicher Erfahrungen mit, aber bestimmt auch zwei Jahre lang nicht mehr gescheit recherchiert... Hartmann Linge (Diskussion) 22:05, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kleinkastell Wartberg (Heilbronn) 

message: * röm. Altar Michaelskapelle Gundelsheim mit namen
* D. Planck: Die Römer in Baden-Württemberg: Römerstätten und Museen von Aalen bis Zwiefalten, S. 105 ff
* Mars- und Geniusrelief an Schloss Hornegg??? (noch da?)
* Viergöttersteine in der Stadtmauer von Gundelsheim?
....
mfg --commander-pirx (disk beiträge) 14:17, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kastell Gundeslheim (kleine Lit.sammlung) 

message: Hier fehlet zw. den Beiden die Beschreibung der Wachtürme. Oder gibts keine? mfg --commander-pirx (disk beiträge) 08:46, 15. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke! Da ist echt 'ne Lücke. Zwischen Heidenstock und Saalburg liegen die Wp 58 bis 66, wovon drei (59. 60, 62) nachgewiesen und zwei weitere (61 und 63) erhalten sind. Kümmere mich, falls ich in diesem Leben noch mal Zeit finde... Hartmann Linge (Diskussion) 23:44, 15. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Anfang gemacht. Rest: yours. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 13:47, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Strecke zw. [[Kleinkastell Heidenstock]] und [[Kastell Saalburg]] 

message: Zur Liste Donaulinie, unten:
Gemäß den Einzelartikeln wird nur Kastell Boiotro dem raetischen Limes zugeordnet, die anderen Bauwerke, Kastell Boiodurum, Kastell Batavis, Burgus Passau-Haibach hingegen dem norischen Limes. Ich habe zunächst eine Anmerkung eingefügt.
BTW: Liste der Kastelle in Noricum und Oberpannonien ordnet alle Kastelle dem Noricum zu. Pointer in der Diskussion dort wird gesetzt. --Alossola (Diskussion) 10:33, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zuordnung der Passauer Bauwerke?