Diskussion:Herz aus Stahl

message: Während im angloamerikanischen Sprachraum "Nazi" oder "Nazi-Germany" etc. gängige Termini darstellen, sind sie in der deutschen Fachliteratur verpönt und unwissenschaftlich. In welchem Fachartikel wird von "Nazi-Uniformen" gesprochen oder von "Nazi-Deutschland"? Umgangssprachlich vielleicht okay, aber keinesfalls für Wikipedia geeignet. Jens-Jakob Geiermann, 20.10.2014 (20:03, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Deine gewählte Form „NS-Diktatur“ ist aber auch nicht wirklich treffend. Im Artikel zum Zweiten Weltkrieg wird der Begriff Deutsches Reich und Wehrmacht verwendet. Die Begriffe Deutsches Reich oder Wehrmacht würden auch der Filmhandlung nahe kommen, da die Kampfhandlungen im Film auf dessen Gebiet und gegen deren Truppen stattfanden. Harry Canyon (Diskussion) 12:51, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsqualität 

message: Der ganze Abschnitt über das Casting ist mittlerweile überflüssig. Der Film ist abgedreht. alle die daran mitgewrikt haben, müssen sich  notgedrungen dem Ensemble irgendwann angeschlossen haben. Ein Informationsgehalt ist nicht erkennbar. Alle Schauspieler sind in der Besetzungsliste erwähnt.--Grafite (Diskussion) 10:15, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es sind nicht alle Schauspieler aus dem gelöschten Abschnitt in der Besetzungsliste erwähnt, was wohl auch daran liegt, dass sie keine tragenden Rollen innehaben. --Harry Canyon (Diskussion) 10:30, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Casting

message: Ich frage mich immer wieder, wer Kritiken zu Filmen verfasst. Habe gerade den Film gesehen und muss sagen, dies ist wohl einer der schwachsinnigsten amerikanischen Kriegsfilme. Ich kann die Beurteilung James Beradinelli in keinster Weise nachvollziehen. Nichts an diesem Film ist auch nur annähernd authentisch. 
Jede einzelne "Kampfszene" oder sollte ich lieber "Schlachtszene" sagen in grober Unfug. Schützengräben ohne Deckung, Pak die nicht schießen, aber sich abschießen lassen. Treffen tut schon mal gar kein Deutscher. Dafür sind es Heulsußen wie im Film "Der Soldat James Ryan". Ein Tiger der schwachsinnig rumfährt und seinen größten Vorteil zunichte macht. Von Unterstützung, z.B. durch Infanterie keine Spur. Eine ganze Kompanie, die fast eine halbe Stunde um den Sherman rumtanzt und sich wie Hasen abschießen lässt. Ein Scharfschütze, der erst zum Schluss zum Zuge kommt nachdem schon die halbe Kompanie weg ist. Sinnlos wir mit MGs auf den Sherman geschossen. Dafür wird der Sherman aus gerade mal 20 m (wenn´s hoch kommt) nicht getroffen. Das geht überhaupt nicht. Aus einer solchen Entfernung kann man gar nicht daneben schießen. Deutsche greifen den Panzer forntal an, wo das Wannen-MG ist. Auch sehr authentisch. Schießen tun die Deutschen sowieso nie, sie tragen nur ihre Waffen spazieren. Wenn sie doch mal schießen, dann eher in die Luft. 
Film hin oder her, aber das hier ist völliger Schwachsinn. Das hat nichts aber auch gar nichts mehr mit authentischer Kriegsdarstellung in irgen einer Weise zu tun. 85.127.181.173 02:14, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, interessant wäre es, eine Filmrezension zu finden, die ebendies darstellt. –ðuerýzo ?! SOS 09:42, 6. Jan. 2015 (CET)

text: Im englischen Artikel wurde sich teilweise dazu ausgelassen. Vielleicht kann man Belge von dort verwenden.--Scientia potentia est (Diskussion) 08:28, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: dem US-Publikum dürfte dies Niveau zusagen, für die reichts, vgl. nur Bruckheimers Pearl-Harbor-Schinken vor ein paar Jahren. Die roh-öde Realität des letzten guten Kampfes der USA ist ja auch nicht so kinotauglich. Da muß schon ein aufgeblasener Film-Burger her, für den modernen Voyeur mit ordentlich Menschenfleisch-Gehacke, Blutgespritze und anderen abstrusen Ausschmückungen. --93.104.164.221 10:24, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Gut zu wissen. Im Übrigen: WP:WWNI. Gilt auch für Diskussionsseiten. 20:42, 7. Mär. 2015 (CET)

text: Eines der Hauptübel in den Filmartikeln (neben der oft sprachlich unzureichenden Darstellung des Inhalts) sehe ich in der kritiklosen Übernahme von Angaben wie "Der Film erhält bei Rotten Tomatoes eine Bewertung von 6,9/10. Von 228 Kritiken sind 77 % positiv." So sieht es hier leider in vielen Filmartikeln aus. Quantität geht über Qualität. Man ist schon froh, wenn überhaupt mal, so auch hier, Kritiken aus deutschsprachigen Presseorganen zitiert werden. Aber die faulen Tomaten sollte man besser wegwerfen. --Kerchemer (Diskussion) 11:31, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:20, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, der Weblink: Offizielle Webpräsenz (deutsch) ist mit einem fehlerhaften Link versehen: in herzaustahl-film... fehlt ein "s", richtig müsste es heißen: herzausStahl-film.de, allerdings wird die domain dann weitergeleitet auf:  https://www.panzerspiele.de/herz-aus-stahl/ Gruß Wolfgang (dies ist mein erster jemals erstellter Beitrag auf Wikipedia :-) --2A02:8108:3C3F:F92C:FDEF:82AE:85DE:33E 11:31, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Im Finale des Films werfen deutsche Soldaten zwei Stabhandgranaten durch eine Luke in den Panzer. Deren Zündverzögerung ist unrealistisch lang und auch wird im Film nicht klar, wieso die beiden Protagonisten nicht einfach die Luken von innen verschließen, um sich vor dem Zugriff deutscher Soldaten zu schützen. --Maetsch (Diskussion) 22:40, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Schau mal WP:DISK. Wenn du einen Beleg findest, der Logikfehler zum Film behandelt, kannst du das ggf. in einem Abschnitt im Artikel behandeln. Ansonsten stellen wir bei WP nur dar, aber diskutieren zum Beispiel nicht die Logik von Filmen.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 23:03, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Logikfehler