Diskussion:Lew Nikolajewitsch Tolstoi

message: Der Murks hier gehört durch eine entsprechende Ergänzung des englischen Wikipedia Artikels ergänzt, besonders was seine anarchistischen Vorstellungen betraf, so ist der Artikel leider völlig unzureichend. (nicht signierter Beitrag von 92.227.57.111 (Diskussion) 13:54, 10. Jul 2014 (CEST)
replies: text: In erster Linie war er doch noch immer Schriftsteller, nicht? Deswegen: Besonders was die Darstellung seines literarischen Werkes betrifft, ist der Artikel leider völlig unzureichend. Wäre schön, wenn dem mal jemand Abhilfe schafft, am Besten allerdings nicht nur auf Basis  andersprachiger Wikipedia-Artikels sondern der reichlich vorhandenen Sekundärliteratur. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:11, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel ist ungenügend 

message: Ich weiß nicht, was Euch treibt, aber neben Textwüste eine Bildserie zu setzen ist IMHO absolut legitim. Lasse mich jetzt sicher nicht auf einen EW ein, aber schaut einmal Euch die Überbebilderung oben an, wo jeder Furz im Bild erscheint. Aber kein einziges Szenenbild im ganzen Artikel über einen Dramatiker - erbärmlich! Macht nur weiter so, der Bücherverbrennung folgt die Bilderverbrennung stehenden Fusses.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:06, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Du nun immer gleich mit deinen Nazivergleichen. Komm mal runter. Im Artikel Der Meister und Margarita ist noch viel Platz für Bilder. Berihert ♦ (Disk.) 23:37, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Was macht Ihr anderes als Zensur? Und Bildvernichtung?--Meister und Margarita (Diskussion) 23:43, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Bilder sind nur einen Klick entfernt und nicht vernichtet. Manchmal glaubt man, du.. behalt's für mich. Nacht Berihert ♦ (Disk.) 23:50, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sag's ruhig. Ich werde Dich sicherlich nicht vernadern (= anschwärzen auf Wienerisch). Ich halte alle Bildvernichter für absolut deppert, denn rechts neben den faden Listen ist genügend Platz, niemand  störts's, aber es muss weg. Aus welchen Gründen auch immer .. Erkundet Euer Unbewußtes, warum Ihr so hassbesetzt und auf Vernichtung aus seid … Ich nix verstehen … Ja, aber der Vernichtungswille ist offenbar deutlich größer als mein Verständnis.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:59, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Dieses blöde Gerede von der Überbilderung 

message: ... das geschriebene (!) O. [P]ronounced [lʲɛf nʲɪkɐˈlaɪvʲɪtɕ tɐlˈstoj] sagt der englische Schwesterartikel, tɐlˈstoj! Grundsätzlich lässt sich vielleicht sagen, dass im russischen das unbetonte O beinahe wie ein (stumpfes) A ausgesprochen wird bzw. als "Tiefschwa, a-Schwa oder Lehrer-Schwa". Wie nun klingt in Russland das Wort tɐlˈstoj - tOlls-tóyy oder tAllstóyy? Gerade lese ich bei Fast offener Zentralvokal "Russisch: unbetontes о: человек [t͡ɕɪlɐˈvʲek] ‚Mensch‘; Москва [mɐsˈkva] ‚Moskau‘" --79.251.122.139 06:46, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: tAllstóyy ... fast wie ein a, und eindeutig mehr a als o - tɐɫˈstoj Lew Nikolajewitsch Tolstoi Лев Никола́евич Толсто́й [lʲɛf nʲɪkɐˈɫaɪvʲɪtɕ tɐɫˈstoj] https://en.wikipedia.org/wiki/Leo_Tolstoy --2003:74:4E25:A046:D506:2F6C:FF4:D50 16:30, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Aussprache Nachname, Vokal der ersten Silbe (ɐ, "a-Schwa") 

message: Die Auswahl ist vollkommen willkürlich und ein Pseudo-Überblick. Es dürfte mehrere hundert Verfilmungen von Tolstoi-Werken geben. Diese Informationen befinden sich zwangsläufig in den Artikeln des jeweiligen Werkes, samt passender Verlinkung auf die Filme, so vorhanden. Auf lange Sicht wären ein Artikel oder eine Liste "Verfilmungen von Werken Tolstois" angebracht. Unter "Verfilmung des Lemmas" sind die Filme über T. zu verstehen, von denen es auch zehn Mal so viele gibt wie bisher angeführt. Gruß --Logo 20:02, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verfilmungen 

message: Warum wird der Artikel nicht unter dem im Deutschen üblichen Namen „Leo Tolstoi“ geführt? --Dontworry (Diskussion) 11:32, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Einer der Gründe: In der deutschsprachigen Wikipedia ist bei Artikeln über Russen/Russinnen im Allgemeinen die Angabe des Vatersnamens – hier Nikolajewitsch, auf Deutsch Sohn des Nikolai – üblich. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 16:28, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: +1. Frage ist lange her, aber trotzdem. So üblich ist "Leo" auch gar nicht mehr. Aktuelle Buchausgaben oft unter "Lew" (bspw. Hanser, dtv), in Berlin gibt's eine Lew-Tolstoi-Schule usw. usf. --AMGA (d) 18:24, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  In der englischsprachigen Wikipedia nimmt man nach wie vor als Lemma  Leo Tolstoy. --Stolp (Disk.) 22:16, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein
steht, Wittgenstein habe o.g. Werk von Tolstoi gelesen. In diesem Artikel wird das Werk aber nicht aufgeführt, vielleicht aus guten Gründen, die ich nicht kenne, aber falls es einfach nur vergessen wurde, wollte ich mal den Hinweis geben.
habt noch einen tollen Tag :-) (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD4:129:0:301A:950D:564:AFD5 (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, siehe Abschnittsüberschrift: Werke (Auswahl). Fehlt allerdings auch in der separaten Liste der Werke Lew Tolstois, die im Intro behauptet, vollständig zu sein. Erscheinungsjahr kompliziert, weil schon 1883 geschrieben, zuerst (1885?) auf Englisch (The Gospel in Brief) erschienen, russisch (Краткое Изложение Евангелия) zuerst 1890 in der Schweiz, deutsch 1891, in Russland erst 1906 (dieses Jahr steht in der russischen Version der Liste). --AMGA (d) 14:02, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Werk fehlt: Kurzen Darlegung des Evangeliums 

message: "Ein Sohn war der Schriftsteller Ilya Lvovich Tolstoy (1866–1933)." Ich halte es für fragwürdig, warum ausgerechnet dieses seiner vielen Kinder, bislang ohne eigenen Artikel und damit wohl kaum von herausragender Bedeutung, in der Einleitung genannt werden sollte. Dazu weist der Rotlink auch auf die englische Transliteration, die wohl kaum dem Lemma in der de-wp entsprechen würde, wenn denn mal jemand den Artikel schreiben würde. Ich werde daher den Verweis in der Einleitung wieder entfernen. Wenn jemand will, kann er die Kinder Tolstois ja ausführlicher im Fließtext beschreiben. --Magiers (Diskussion) 19:33, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sohn 

message: „Der Artikel „Christentum und Patriotismus“ von Leo Tolstoi wurde 1893 geschrieben, aber seitdem hat seine Relevanz für Russland nicht im Geringsten abgenommen.“ --Anidaat (Diskussion) 19:32, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Tolstoi zum Krieg 2022 

message: Das gezeigte Bild ist kein Stammbaum, sondern das Gegenteil, nämlich eine Ahnentafel! O.Gnilssud (Diskussion) 20:26, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo O.Gnilssud, danke für den Hinweis. Solche Kleinigkeiten kannst Du auch gleich direkt im Artikel ändern. Gruß --Magiers (Diskussion) 08:43, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Stammbaum 

message: Funktioniert nicht. --2001:1716:4600:CFB0:9C68:3446:2311:974D 18:59, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Link zu 'Meine Bekenntnissse' 

message: Inzwischen mehrfach eingefügt: , . Ich kenne das Werk nicht, aber allein von der Jahreszahl und dem Titel (Erklärung eines über 100 Jahre alten Russlands als "heutig"), kann ich mir nicht vorstellen, dass das im Einklang mit WP:Literatur steht: "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht." Sieht das jemand begründet anders? --Magiers (Diskussion) 11:29, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Karl Noetzel