Diskussion:ATM-Baureihe 1500

message: Ist das sicher? Die sichtbaren Nietreihen, die Bauzeit und die Einsatzdauer sprechen ziemlich klar dagegen. Holzverkleidete Fahrgasträume haben nicht viel mit Wagenkästen in Holzbauart zu tun und die Feststellung, dass sie zur Bauzeit den üblichen Baumerkmalen weit voraus gewesen wären, auch. In den Zwanzigern wurden Holzwagenkästen praktisch letzmalig neugebaut, abgesehen von den Aufbauwagen nach dem zweiten Weltkrieg. Die sichtbaren Nietreihen deuten eher darauf hin, dass man die Stahlbauart auch nach außen sichtbar machen wollte. Der Mitteleinstieg deutet zusätzlich auf einen mittragenden Wagenkasten hin. –Falk2 (Diskussion) 18:09, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich kann es auch nicht definitiv sagen, ich habe auch keine Literatur hierzu (und auch kein Originalfahrzeug, das ich auseinandersägen könnte). Natürlich sind weder Blech außen noch Holz innen ein Argument, die tragenden Teile sieht man ja nicht. Vom Baujahr her würde es allerdings noch passen. Bis Ende der 20er Jahre waren Holzaufbauten Standard und Stahlaufbauten Besonderheiten. Konsequent mit Stahlkasten wurde erst ab den frühen 30er Jahren gebaut, was dann in die ESW-Vorläufer mündete. Zweifel am Holz habe ich eher wegen der Langlebigkeit. Nicht sicher bin ich mir bei den Sicherheitsaspekten. In Westdeutschland wurde um 1960 beim Altbestand durch verschärfte Kriterien bei sicherheitsrelevanten Merkmalen gründlich aufgeräumt. Manches war mit Ausnahmegenehmigungen umgehbar, manches auch nicht. Ein Aspekt war Sicherheitsglas, ich bin mir nicht sicher, ob auch Holzwagenkästen bereits damals verboten wurden. Wenn man mal sieht, wie Holzaufbaustraßenbahnwagen bei Zusammenstößen mit LKWs zerlegt wurden, hätte es jedenfalls seine Berechtigung. Trotzdem sind aber heute noch Einsätze historischer Fahrzeuge mit Holzaufbau kein Problem. Wenn die 1500er Holzaufbau hätten, hätte man heute wohl Sicherheitsbedenken. Auch das ist aber unbelegt, letztlich weiß ich es nicht. MBxd1 (Diskussion) 22:14, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich weiß nur, dass Holzwagenkästen in Österreich auch bei Umbauten 1957 verboten wurden. Die Mehrzahl der noch vorhandenen Leipziger Pullmanwagen (Typ 22 und 56) erhielten in den Sechzigern Stahlwagenkästen. Bei den Mailänder Wagen machen mich die Nietreihen stutzig. Holz kann man nicht nieten. Beblechte Holzwagenkästen sind glatt, fallweise sind die Holzschauben (die die Blechtafeln auf dem Holzkasten halten) gespachtelt und lackiert. Die Nietreihen passen zu den Berliner S-Bahn-Wagen aus derselben Zeit mit ebenfalls sichtbaren Halbrundnietköpfen. –Falk2 (Diskussion) 02:37, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Also der Holzaufbau geht auf meine Kappe, einen expliziten Beleg dafür kann ich jetzt aber auch nicht bieten. Qua Baujahr wäre aber in der Tat eher der Stahlaufbau belegpflichtig. Zumal die Dinger ja auf dem noch älteren Peter Witt Streetcar basieren, gebaut ab 1914. Und die weisen zwar auch schon teilweise diese komischen Nieten auf, aber beim Crash kann man schön das Holz bersten sehen: https://transit.toronto.on.ca/photos/images/weston-car-02.jpg Unfallbilder gäbs aber auch aus Mailand: https://www.flickr.com/photos/22678003@N08/2944028011 --Firobuz (Diskussion) 19:17, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Bilder. Das ist es eindeutig, die Mailänder Wagenkästen sind Stahlkonstruktionen. Holz lässt sich nicht so biegen und die Stäbchen wären in Holzbauweise auch verdammt zart. –Falk2 (Diskussion) 19:34, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das Bild des 1592 ist eindeutig. Ein Literaturbeleg wäre mir zwar noch lieber gewesen, aber ich habe es jetzt erst mal korrigiert. MBxd1 (Diskussion) 20:43, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Holzaufbau