Diskussion:Hambacher Fest/Archiv bis Dezember 2012

message: Einigung der deutschen Staaten unter Ausschluss Österreichs, dem vom preußischen Ministerpräsidenten und späteren Reichskanzler Otto von Bismarck initiierten 2. Deutschen Reich unter Kaiser Wilhelm I.. 
Dies ist doch insoweit inkorrekt, dass dieses Deutsche Reich das erste Deutsche Reich war! Es gab vor diesem nur das Heilige römische Reich! dt.N. Das Deutscher Nation ist nur ein Verweis der Lage! Der Sinn der dahinter steckte war ganz einfach: Man wollte sein Reich legetematisieren in dem man es vom römischen Imperium her ableitet, inklusive dem Kaisertitel!
:: Nein. Das Kaiserreich bezeichnete sich selbst nie als 2. Deutsches Reich. (Auch nicht als 1. sondern nur als Deutsches Reich) 
::Das kam erst mit den Nazis auf die sich selber mit dem "3. Reich" legitimieren wollten... 
::Abgesehen davon haben die anderen damit Recht, dass das HRRDN ein Deutsches Reich war. Es ist eher dieses "erste" Reich das sich ::durch den Verweis auf die Römer zu legitimieren versuchte :P 
--77.184.94.234 18:34, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wievieltes Deutsches Reich? 

message: Wenn ich mich richtig erinnere, ist die Fahne im Landtag Rheinland-Pfalz eine Reproduktion des einen Originals. Die  Hambacher Fahne von Abresch wurde von seinen Nachkommen der Landesregierung geschenkt, nach einigen Jahren aber dem Neustädter Museum übergeben.--Knud Klotz 07:45, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Relikte 

message: Dadrüber habe ich nun schon einiges gehört bzw. gelesen. Allerdings nur "Sekundärliteratur". D. h. in einer Sendung im TV kam, dass die Nazis das Fest verboten hätten und in Landau die demokratische Deutschlandfahne (schwarz-rot-gold) durch den Schmutz der Straßen gezerrt hätten. In anderen Städten in der Pfalz seien solche Fahnen von "Braunhemden" verbrannt worden.
Weiß jemand mehr darüber?
Wikiferdi 17:27, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hambacher Fest und Nationalsozialismus 

message: War die Flagge nich eher Gold-Rot-Schwarz wie es Auf dem Bild zum Hambacher Fest zu sehen ist? (nicht signierter Beitrag von 94.218.3.200 (Diskussion) 00:44, 18. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Scheinbar ja, wie jetzt zu sehen ist. Aber warum?--Wikiseidank (Diskussion) 11:50, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gold Rot Schwarz 

message: Also ich muss ein Referat in der Schule über dieses Thema vortragen und so weit ich weiß kamen da ca. 25000 Menschen zusammen und haben für Freiheit und nationale Einheit demonstriert...Hauptredner war Phillip Siebenpfeifer und der wurde dann später festgenommen wegen dem ganzen!Und nach der ganzen Geschichte flohen viele Demokraten in die Schweiz oder Frankreich ^^  hmmm das ist alles was ich weiß...habt ihr mehr? ==
:::Schau doch in den Artikel. Da steht alles drin, "was wir haben". Hier klicken: Hambacher Fest. --Rabe! 16:56, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  "Das Hambacher Fest" 

message: Ich möchte nur kurz anmerken, dass der Code Civil auf weiterhin in der Pfalz in Kraft blieb, also nicht zurückgenommen wurde. Die Pfälzer hatten mehr Freiheiten als die rechtsrheinischen Bayern. Was die bayerische regierung aber gemacht hat, war folgendes: Die franzöischen Steuer und Abgaben wurden beibehalten so lange sie höher als die bayerischen waren: wenn sie niedriger waren, wurden sie durch die entsprechenden bayerischen ersetzt.
Btw.: Was glaubt ihr wieviele davon wirklich die Reden Siebenpfeifers ohne Mikro oder Flüstertüte hören konnten? Ebenso fehlt eigentlich noch der Aspekt, dass es vor allem eine Protestaktion der Winzer war.
Und vor allem sollte man sich davor hüten, hier im Artikel Geschichtsklitterung zu betreiben. Ein wichtiges Ereignis war es schon, aber nicht so sehr, wie es hochstilisiert wird. Vor allem was unter "Folgen" im Artikel steht, war eigentlich die Konsequenz aus zahlreichen Aktionen wie z.B. Druckschriften.
-- 87.165.251.44 17:30, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Man sollte vielleicht noch erwähnen dass die harte Pressezensur nur ausgesprochen wurde, weil der Student und Burschenschaftler Karl Sand den Dichter August von Kotzebue am 23. März 1819 ermordete. Der Mord wurde verübt weil, August von Kotzebue ein starker Kritiker der Burschenschaftlern war. Daraufhin wurden die Burschenschaftler verboten und die Pressezensur wiedereingeführt und verschärft. (nicht signierter Beitrag von 89.56.159.198 (Diskussion | Beiträge) 22:49, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zensur 

message: Sollte hier nicht auch die Auswanderungswelle in die USA genannt werden? --79.202.207.187 09:23, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: "Folgen" (gemeint: der staatlichen Repression) 

message: Das erste Bild ganz oben zeigt den colorierten Holz?-Stich welcher als wohl als Vorlage für die Briefmarke "zum 175. Jubiläum 2007" diente (unterstes Bild). Auf folgender Seite ist in Bezug auf dieses Bild von einem Stahlstich, nicht aber von einem Holzstich die Rede. haasis-wortgeburten.anares.org/freiheitsgeschichten
Desweiteren sind auf der Briefmarke die Farben falsch coloriert. Statt Schwarz-Rot-Gold von unten nach oben sind die Farben bunt gemischt (rot-weiß, rot-weiß-rot, Schwarz-Rot-Gold von oben nach unten, Blau-Weiß-Blau, usw. ) Weiß jemand was man sich dabei gedacht hat? 
Will man hier etwa sowas wie einen europäischen Gedanken suggererieren den es damals so gar nicht gab? Ich tu mir schwer das als künstlerische Freiheit zu sehen, zumal das Bild ja auch nicht frei entworfen wurde, sondern eben den oben genannten Stich als Vorlage hat. Hat da jemand nähere Infos über die Hintergedanken?
Auch auf der 50Pf-Marke zum 150ten wurden die Farben "Schwarz-Rot-Gold" an die heutige Reihenfolge angepasst. Hier könnte ich mir aber noch vorstellen, dass man die Unwissenden unter den Postkunden nicht unnötig verwirren wollte.
Weiter habe ich im Netz gelesen das die Farben damals verboten worden sein sollen, worauf man diese findigerweise diese einfach umdrehte. Kann das jemand bestätigen oder das irgendein Mythos? 
mfg. Stefan_H
-- 91.17.241.51 12:11, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Briefmarke 175 Jahre - Holzstich 

message: Das Hambacher Fest vom 27. bis 30. Mai 1832 auf dem Hambacher Schloss bei Neustadt an der Haardt (heute Neustadt an der Weinstraße, Rheinland-Pfalz) gilt als Höhepunkt frühliberaler bürgerlicher Opposition in der Zeit der Restauration und des Vormärz. Die Forderungen der Festteilnehmer nach deutscher Einheit, Freiheit und Demokratie hatten ihre Wurzeln in der Unzufriedenheit der Bevölkerung der Pfalz mit der Verwaltung der Region durch das Königreich Bayern.
Neuformulierung:
Das Hambacher Fest vom 27. bis 30. Mai 1832 auf dem Hambacher Schloss bei Neustadt an der Haardt (heute Neustadt an der Weinstraße, Rheinland-Pfalz) gilt als Höhepunkt bürgerlichen Opposition in der Zeit nach der Restauration (1814–1830) und zu Beginn des Vormärz (1830-1848). Die Forderungen der Festteilnehmer nach deutscher Einheit, Freiheit und  Volkssouveränität hatten ihre Wurzeln in der Unzufriedenheit der Bevölkerung der Pfalz mit der Verwaltung der Region durch das Königreich Bayern.
Begründung:
in der Zeit geht, nicht, da Restauration und Vormärz aufeinander folgende Perioden der dt. Geschichte sind. Die Bedeutung als Ereignis zu Beginn des Vormärz soll mit den Jahresdatenzusätzen aufgewertet werden. Volkssouveränität eingesetzt, da es auch das Redeende verweist, die später im Text kommt in dem von Volkshoheit gesprochen wird. (und dem Absatz (Die Hauptforderungen der Festteilnehmer waren Freiheit (Versammlungsfreiheit, Pressefreiheit, Meinungsfreiheit), Bürgerrechte, nationale Einheit, eine Neuordnung Europas auf der Grundlage gleichberechtigter Völker, Volkssouveränität und religiöse Toleranz.) Dieser kommt nicht von meiner Änderung! Also Volksherrschaft, was nicht Demokratie ist, sondern viele Zustände annehmen kann war gefordert. Zudem die demokratische Bewegung eher klein war immerhin hat es erst 100 Jahre gebraucht, bis die Republik ausgerufen wurde per Staatsstreich wohl gemerkt unter Philipp Scheidemann. Viel größer war aber die Bewegung die neben dem König/Kaiser als Volk Mitbestimmung haben wollte und sich dann auch durchsetzte und eine Spielart der parlamentarischen Monarchie errang. 
Im Zuge der französischen Julirevolution von 1830 bildete sich auch außerhalb der Pfalz eine größere Bewegung, die mit ihren ursprünglich aus der Französischen Revolution stammenden Ideen von nationaler Einheit und Demokratie in Opposition zu den tatsächlichen Machtverhältnissen stand. Das Hambacher Fest stellte einen Höhepunkt dieser Bewegung dar.
Neuformulierung:
Im Zuge der französischen Julirevolution von 1830 bildete sich auch außerhalb der Pfalz eine größere Bewegung, die mit ihren ursprünglich aus der Französischen Revolution stammenden Ideen von nationaler Einheit und Volksherrschaft in Opposition zu den tatsächlichen Machtverhältnissen stand. Das Hambacher Fest stellte einen Höhepunkt dieser Bewegung dar.
Begründung:
Selbe Begründung wie zuvor. Auch die Franzosen wollten Volksherrschaft, haben stets ihre Nationalversammlung einberufen und sind dennoch mehrmals an der Errichtung der Republik gescheitert. Die Franzosen haben nach Formen gesucht ihre Belange als Volk im Herrschaftssystem zu implementiere. 
Als Hauptfahne des Hambacher Festes fertigte der Neustadter Johann Philipp Abresch eine Trikolore in der heute gebräuchlichen Farbreihenfolge mit der Aufschrift „Deutschlands Wiedergeburt“. Diese „Ur-Fahne“, 1832[2] von Abresch während des Zuges getragen, befindet sich heute im Museum des Hambacher Schlosses. Unter ihren Farben sollte ein freies und föderales Deutschland entstehen, das dem demokratischen Grundgedanken verpflichtet sein und als Gegengewicht zur Heiligen Allianz Russlands, Österreichs und Preußens stehen sollte.
Neuformulierung: 
Unter den Teilnehmern des Hambacher Festes war der Neustadter Johann Philipp Abresch, der eine Fahne anfertigte mit der Farbreihung "schwarz-rot-gold" und der Aufschrift „Deutschlands Wiedergeburt“. Die "Ur-Fahne" von 1832 wird im Museum des Hambacher Schlosses aufbewahrt. Die Weimarer Republik, als auch die DDR und BRD beriefen sich in Folge auf diese Farbreihung von oben gelesen. Aus Gründen der Staatsräson sind heute Versionen mit "schwarz-rot-gold" wie Beispielsweise auf Briefmarken zu sehen. Dies steht jedoch im Widerspruch zur ursprünglichen Kolorierung von Holz- und Stahlstichen. Die erste Erwähnung der Farben Schwarz-Rot-Gold geht aus dem Lied: Wir hatten gebauet ein stattliches Haus hervor, jedoch nach Jenenser Farblesart von unten nach oben, welches anlässlich der Auflösung der Urburschenschaft 1819 gedichtet wurde.
Begründung:
Hier ist eine POV enthalten. Das Hambacher Fest ist ein Auswuchs der bürgerlichen Bewegung. Das Bürgertum war erstarkt. Die Studenten waren nicht mehr nur Adlige, sondern mittlerweile auch zu einem Teil aus dem Bürgertum gestellt. Entsprechend suchte die Gesellschaft von unten bis hin zu den "Eliten" nach einer Form des Ausdrucks der neuen Verhältnisse. Die Studenten waren neben den Gesellen auf Walz und dem Postwesen/Telegram die einzigen die Informationen weit unter der Bevölkerung verbreiteten. Die Ausformungen hin zum Nationalen und zum Zusammenhalt in der Gesellschaft + Partizipation des Volkes begründeten die Machtverschiebungen weg vom adligen alleinherrschafts Anspruch. Von 1815 (UrBurschenschaftsgründung) bis 1832 sind 17 Jahre vergangen, da waren die Studenten die etwa urb. "Träume" in sich hegten mittlerweile gestandene Bürgerliche und in Führungspositionen der Gesellschaft angelangt. Entsprechend haben sie ihren Idealen des Studentenlebens nach versucht die Gesellschaft zu formen. Und das ist der Ausdruck etwa auch des "HF". Wer also das "HF" auf die Person Abresch konzentriert und seine Fahne verfehlt die Umstände. Die Fahne war ein Kuriosum! Vlt. aus wie zuvor geschildertem Unwissenheit, jedoch dem Wunsch auch etwas zum Zeitgeist beizutragen. Entsprechend dem Lied die Farben falsch gelesen oder wie auch immer die Fahne zu Stande gekommen ist, das ist Spekulation und Auslegung. Umso mehr es sich vom Ereignis selbst weg bewegt, wie etwa das Aufgreifen dann 1919 in der Weimarer Republik. Es wurde erst im nach hinein vereinnahmt und die Symbolik aufgegriffen, wie so oft wenn Symbolik um gedeutet wird, so auch hier.
Am 28. Mai 1832, dem zweiten Tag des Hambacher Festes, trafen sich im Neustadter Schießhaus führende deutsche Demokraten und Liberale, um über das weitere Vorgehen zu beraten.
Neuformulierung:
Am 28. Mai 1832, dem zweiten Tag des Hambacher Festes, trafen sich im Neustadter Schießhaus führende Bürgerliche, um über das weitere Vorgehen zu beraten. 
Begründung:
s.O. im Absatz selbst werden erneut "Verbindungsstudenten" mehrmals erwähnt. Und unter denen gab es von links bis rechts alles, zumeist aber alle national und liberal. In soweit muss hier die Tatsache sprechen und nicht der POV-Wunsch.
Mit den reaktionären Maßnahmen, die eine drastische Verschärfung der Karlsbader Beschlüsse von 1819 bedeuteten, wurde die republikanische Bewegung vorerst wieder zum Erliegen gebracht. Viele Künstler zogen sich vom politischen Leben zurück: Die Zeit des Biedermeier kam auf. Dennoch drückten breite Kreise der Bevölkerung ihr Streben nach einem geeinten Deutschland, nach Liberalität und Demokratie durch Kauf und Gebrauch von kunsthandwerklichen Gegenständen aus. Sehr beliebt war unter anderem Geschirr mit der Abbildung des Hambacher Schlosses.
Neuformulierung:
Generell reagierte der Deutsche Bund in den Jahren von 1832 bis 1834 mit vermehrter Repression. Personen des bürgerlichem Spektrums die mit den revolutionären Idee sympathisierten wurden verhaftet, die Versammlungs- und Pressefreiheit noch weiter eingeschränkt, die Universitäten noch strenger überwacht. Siebenpfeiffer und Wirth mussten in die Schweiz fliehen, auch viele der übrigen Oppositionellen sahen sich in die Illegalität gedrängt und gingen ins Ausland.
Mit den reaktionären Maßnahmen, die eine drastische Verschärfung der Karlsbader Beschlüsse von 1819 bedeuteten, wurde die republikanische Bewegung vorerst wieder zum Erliegen gebracht. Viele Künstler zogen sich vom politischen Leben zurück: Das Biedermeier verstärkte sich in Folge. Dennoch drückten das Bürgertum ihr Streben nach einem geeinten Deutschland, nach Liberalität und Volksherrschaft durch Kauf und Gebrauch von kunsthandwerklichen Gegenständen aus. Sehr beliebt war unter anderem Geschirr mit der Abbildung des Hambacher Schlosses.
Begründung:
Das Bidermeier etwa ist kein Resultat des HF oder des Vormärz, es war schon seit 1815 anliegend bei den Künstlern, bekam allerdings durch die Repressionen einen starken Schub. Linke waren genauso betroffen wie Liberale und Demokraten, eben alle, denen daran gelegen war die Gesellschaft umzuformen nach neuen Idealen und Vorstellungen. Deswegen den Abschnitt umgestellt und mehr auf die gemeine Lage der Zeit hin abgestimmt.
Insgesamt wird es auch deutlich wer die Literatur dazu ansieht. Die Titel sind der Hauptsache nach "bürgerlichen Bewegung", "Volksfest und Nationalfest einer oppositionellen Massenbewegung", "Ein Beitrag zur Sozialstruktur und zur Personengeschichte des deutschen Frühliberalismus", "Ringen um Freiheit und Einheit", "Verhältnis von Burschenschaften und nichtstudentischer bürgerlicher Opposition", "Politische Studentenbewegung und bürgerliche Gesellschaft", "Burschenehre und Bürgerrecht" Lediglich eine Quelle stellt im Jahre 1982 einen Bezug dar zur Demokratie scho im Titel "Feste als Ausdruck nationaler und demokratischer Opposition" jedoch hier in der Erwartung die Burschenschaften als Vorboten der Demokratiebewegung zu Instrumentalisieren um so ein Ansehen in der heutigen Gesellschaft zu erwecken. Wer also etwa letzteres als Standpunkt nimmt um die Geschichte in eine POV zu rücken, der bricht hier mit dem Gebot einer sachlichen Informationsbereitstellung wie es Anspruch einer Enzyklopädie ist, erst recht, da die Demokratie ihre Umsetzung erst im Nachgang von 100 Jahren fand ansonsten, wäre schon 1848/49 die Demokratie vollständig umgesetzt wurden, wäre die Kraft der Demokratie-Bewegung so ausgeprägt gewesen gegenüber den anderen zeit geistlichen Strömungen. 
--Airwave2k2 (Diskussion) 10:24, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge für die Inhalte 

message: Hier sollte noch eine Ergänzung einfließen. Da sachlich korrekt in der Einleitung der Zusammenhang zum Wartburgfest vorgenommen wird, sollte er auch etwa ausgeführt werden in der Vorgeschichte. Ich stelle daher eine Ergänzende Formulierung ein.
Das aufstrebende Bürgertum hatte durch zunehmenden Wohlstand ihre Kinder an Universitäten schicken können, welche zuvor meist dem Adel vorbehalten waren. Die an den Befreiungskriegen gegen Napoleon teilnehmenden Studenten, die bis dahin in Landsmannschaften organisiert waren, bildeten nunmehr Burschenschaften. Das von der Jenser Studentenschaft organisierte Wartburgfest führte 1817 im thüringischen Eisenach Studenten aus vielen Kleinstaaten des Deutschen Bundes zusammen. Auf dem Wartburgfest wurden von den Burschen Grundsätze und Beschlüsse gefasst von der nationale Einheit, Rede- und Pressefreiheit über Bürgerrechte bis hin zur Abschaffung unterschiedlicher Maße und Gewichte. Ein Teil der Redner des Hambacher Fests, wie etwa Wirth waren schon früh Teil dieser Bewegung. Nach dem Verbot der Urburschenschaft zerbrach die einheitliche Bewegung, jedoch blieben die Studenten den damaligen Forderungen verbunden und gaben sie weiter an die ihnen folgenden Generationen. Im Zuge der Wanderschaft zwischen den Universitätsstädten verbreiten die Studenten (fahrende Scholaren genannt) die Forderungen unter dem Volk. --Airwave2k2 (Diskussion) 14:38, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Die Vorgeschichte 

message: Quelle: www.politische-bildung-rlp.de/fileadmin/download_neu/Landesgeschichte/Hambach_1832.pdf
Zum 100. Jahrestag 
"Die Hundertjahrfeiern 1932, die der Verkehrsverein Neustadt und die Arbeitsgemeinschaft der pfälzischen Presse organisierten, wurden durch Proteste der pfälzischen Nationalsozialisten überschattet, die mit antisemitischen Hetzparolen etwa die Erinnerung an den Ehrengast Carl Ludwig Börne diffamierten. Die Rede zum Gedenktag hielt der spätere Bundespräsident Theodor Heuss, da der vorbestimmte Redner Karl Alexander von Müller erkrankte."--Airwave2k2 (Diskussion) 12:00, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Den 125.150. und 50. Jubiläum hinzugefügt und Umstellungen vorgenommen.--Airwave2k2 (Diskussion) 15:15, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  100. Jubiläum 

message: Es kommen eventuell noch Bilder hinzu für Die Farbwahl von Fahnen der Revolutionsbewegung (http://www.lifepr.de/pressemitteilung/stadt-freiburg-im-breisgau-0/Auch-Freiburg-wird-eine-Station-der-kuenftigen-Strasse-der-Demokratie/boxid/14577)und das Bild eines Umzugs "Geschichte erwandern und erleben: Jugendliche beim Hambacher Fest der Jugend im Juni 2007" (http://www.bv-pfalz.de/aktuelles/nachrichten/2010/april/26/kostenlose-unterrichtsmaterialien-zu-mittelalter-und-europa/)--Airwave2k2 (Diskussion) 15:23, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: * "Viele Künstler zogen sich vom politischen Leben zurück, der sogenannte Biedermeier-Lebensstil verstärkte sich." Der Satz ist irgendwie unbefriedigend. Wir haben heute eine andere Auffassung des Biedermeier, als in der ursprünglichen Epoche, dass müsste in irgend einer Form Erwähnung finden. Zudem ist Biedermeier nicht nur politisch, deswegen sollte es sich in einem neuen Satz abgrenzen, durch seine Verstärkung im privaten und nach außen öffentlich zur Schau gestellten Bereich. Es ist ein Stück weit Zwiespältig. Ein Teil schwamm ich Strom mit und brachte damit ihre wirklich Lebenseinstellung zum Ausdruck. Ein anderer Teil etwa die mit revolutionären idealen gaben mit den Einrichtungsgegenstände vor "rechtschaffen" zu sein. Es ist also eine Sein-Schein Diskrepanz die das Biedermeier darstellt, für die öffentliche Wahrnehmung der privaten Person. Vergl. Artikel Lebenseinstellung und Lebensstil zu Biedermeier
* Bei den Folgen wäre eventuell eine Erwähnung der Farben noch interessant. In der Art, dass das Deutsche Reich die Farbwahl für die Flagge des Deutschen Bunds fortsetzte. Somit also unterschwellige die Farben "schwarz rot gold" auch weiterhin ideell ein Zeichen für eine andere Formung des Staats waren.
* Die Überschrift des Abschnitts Erinnerungsarbeit würde ich gerne ergänzt sehen mit einem "und Bedeutung für spätere geschichtliche Epochen". Oder eine ähnliche bessere Formulierung.
* http://up.picr.de/9617618jzd.jpg Das ist ein Notgeldschein der Kreisgemeinde Pfalz davon das wäre für den Teil Erinnerung auch interessant--Airwave2k2 (Diskussion) 17:50, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Biedermeier Lebensstil + Ergänzung zu Folgen + Erinnerung noch ein Bild

message: In seiner Rede anlässlich des 180. Jahrestages 2012 betonte der Präsident des Europäischen Parlaments, Martin Schulz, die Bedeutung des Hambacher Festes für die Freiheit der Rede und der Presse und wider die Zensur. Er bezeichnete die damaligen Teilnehmer als Träumer von einem „konföderierten Europa“, einem „Europa der Völker“, und nahm mit der Forderung „Freiheit, Einheit und Europa“ analogen Bezug auf den Wortlaut der Transparente, die bei dem Festzug im Jahr 1832 getragen wurden.[9]
:Ich finde keine Angaben dazu, dass auf dem HF wirklich diese Transparente getragen wurden. Daher ist es vorerst nur eine Angabe von Schulz also ein "Wunschzustand". Das sollte auch so eingebracht sein. Nicht das aus der Wikipdedia im falschen Verständnis heraus auf einmal die Geschichte dahingehend verändert wird, es wäre so gewesen, weil Schulz angab es wäre so gewesen. Also muss es so gewesen sein.--Airwave2k2 (Diskussion) 13:03, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ergänzt im Artikel ist der Abschluss der Rede Wirth mit dem Hinweis auf Europa. Damit der Aufgriff zum 180. Jubiläum durch Schulz gedeckt ist. Und der Bezug steht. Allerdings ist auch weiterhin nicht erkenntlich das es diese Transparente gegeben haben soll.--Airwave2k2 (Diskussion) 13:51, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Transparente „Freiheit, Einheit und Europa“ 

message: Harro Harring wird ebenso, wie auch Jacob Venedey, Gustav Körner in der Quelle erwähnt und ist auch in der Wiki mit Bild und Artikel gelistet. ich ergänze die Bilder dementsprechend zur Galerie. 
"Am 27., früh um 8.00 Uhr, versammelten sich die Teilnehmer auf dem Neustädter Marktplatz zum Zug auf die Hambacher Ruine, voran eine Abteilung der Bürgergarde, gefolgt von „Frauen und Jungfrauen mit der poln. Fahne“, wiederum Bürgergarde, dann „eine Abtheilung der Festordner, von welchen jeder eine Schärpe aus schwarz, roth und gold trug, in der Mitte die deutsche Fahne, mit der Inschrift ‚Deutschlands Wiedergeburt‘“."
http://www.susannealbers.de/05information-hambach13.html (nicht signierter Beitrag von Airwave2k2 (Diskussion | Beiträge) 13:47, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: i.O. --Airwave2k2 (Diskussion) 09:15, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  weitere Teilnehmer + Abreschs Fahne nicht voran! 

message: Was noch zu klären wäre in wie Weit das Hambacher Fest ein Fest war und an welche Gebräuche es sich anlehnt. Protestkundgebungen waren verboten, deswegen auch das Fest als "Verschleierung" der eigentlichen Intention. Volksfeste in der Zeit sind eher Seltenheit. Wie wurde es aufgezogen? Ähnlich etwa dem Oktoberfest was seit 1810 gefeiert wurde, oder ähnlich einem Bierherzogtum (Die Karikatur der Stände-Gesellschaft), oder ähnlich etwa dem Fest zur Errichtung von Maibäumen, oder ähnlich der Kirchweih? Das sollte eventuell noch einfließen. --Airwave2k2 (Diskussion) 10:01, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hambacher Fest ein Fest? eine politische Veranstaltung? 

message: Ich füge vorerst diese interessante Passage in den Hauptteil ein, da er doch etwas mehr Kontext braucht.
{{Zitat|... Wir  widmen  unser  Leben  der  Wissenschaft  und  der  Kunst,  wir  messen  die  Sterne, prüfen Mond und Sonne, wir stellen Gott und Mensch, Höll’ und Himmel in poetischen Bildern dar, wir  durchwühlen  die  Körper-  und  Geisterwelt:  aber  die  Regungen  der  Vaterlandsliebe  sind  uns unbekannt, die Erforschung dessen, was dem Vaterlande Noth thut, ist Hochverrath, selbst der leise Wunsch, nur erst wieder ein Vaterland, eine frei-menschliche Heimath zu erstreben, ist Verbrechen. Wir helfen Griechenland befreien vom türkischen Joche, wir trinken auf Polens Wiedererstehung, wir zürnen wenn der Despotism der Könige den Schwung der Völker in Spanien, in Italien, in Frankreich lähmt, wir blicken ängstlich nach der Reformbill Englands, wir preisen die Kraft und die Weisheit des Sultans, der sich mit der Wiedergeburt seiner Völker beschäftigt, wir beneiden den Nordamerikaner um  sein  glückliches  Loos,  das  er  sich  muthvoll  selbst  erschaffen:  aber  knechtisch  beugen  wir  den Nacken unter das Joch der eigenen Dränger; wenn der Despotism auszieht zu fremder Unterdrückung, bieten wir noch unsern Arm und unsere Habe; die eigenen Reformbill entsinkt unsern ohnmächtigen Händen,... Internetquelle http://www.politische-bildung-rlp.de/fileadmin/download_neu/Landesgeschichte/Hambach_1832.pdf --Airwave2k2 (Diskussion) 17:28, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Redeausschnitt von Siebenpfeiffer