lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Buddelschiff

message: Der Artikel ist m. E. etwas zu unterhaltend formuliert (Zitate, Anekdoten). So könnte ein Hobby-Buch anfangen.-- Sepia 11:14, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Fast genau 9 Jahre später möchte ich zustimmen. "Ungeahnte Perfektion" etc. --knOFF 21:26, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: *Wie können die ältesten bekannten Modelle nicht älter als hundert Jahre sein, aber gleichzeitig die Hochzeit des Buddelschiffbaus in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts liegen?
*Warum heißt das Lemma nicht Buddelschiff? Der Brockhaus nimmt sogar Buddelship. Der Duden kennt nur „Buddelschiff“, kein „Flaschenschiff“.
:Rainer  ... 22:13, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Moin Moin Rainer, diese Anderung stammt von einen Hochgebirgler,(es hiess vorher Buddelschiff) ich werde mich nicht auf eine Dikussion einlassen, da man dabei dann (Gegensatz: Hochtal (in der Wiki eindeutig in der Mehrzahl) gegen Tieftal) in eine Erklärungsnot gerät. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 22:23, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Lass mich nicht neugierig sterben! Buddelschiffe sind gehören doch eindeutig ins Tieftal. Jetzt kommt ja nicht mal das richtige Wort vor. Wenn schon so erwürdige Autoritäten wie Brockhaus und Duden kein „Flaschenschiff“ kennen, lappt das glatt in Richtung Begriffsbildung. Soll ichs zurückschieben? Das nehme ich doch glatt auf meine breiten, von drei Weltumsegelungen gestärkte Schultern. Rainer  ... 22:44, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Moin Moin Rainer, bei solchen Fällen lohnt es sich immer die Versionen/Autorengeschichte des Artikel mal durchzusehen. Klar ändere es  in Buddelschiff bin gespannt auf die Diskussion. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 09:51, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Moin Moin Rainer, wenn Dir an sowas etwas liegt (ich sehr wohl) hier zwei Beispiele: Schanghaien, Hyggelig. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 10:32, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title: Fragen

message: Soll das heißen, die Buddelschiffe waren derart teuer, dass sie nur von sehr wohlhabenen Personen erworben oder gar verschenkt werden konnten? Außerdem ist "ungeahnte Perfektion" kaum wertfrei. -- Euka 20:01, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zweiter Absatz unter Geschichte 

message: Es sollte erwähnt werden, wo der Name BUDDELschiff herkommt. Das ist zwar einigermaßen selbstverständlich (zumindest für einen Norddeutschen), gehört aber eindeutig in den Artikel.--134.28.124.153 11:06, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Dass Buddel das niederdeutsche Wort für Flasche ist (von dem sich ja auch die englische bottle ableitet), sollte eigentlich recht klar sein. --2003:C1:4BE1:1403:80E4:9E2A:EF61:F15C 23:22, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:DXF

message: ich habe das rückgängig gemacht, weil es kein "Drawing Exchange Format" gibt, mag Google meinen, was es will. Die Aussage des Firmengründers ist definitiv mehr wert alsw Gerüchte, die im Netz kursieren. Und was en. macht, ist ebenso irrelevant. --Pölkky 10:23, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Zitat: »So gab es damals auch AutoCAD-Versionen für verschiedene Betriebssysteme (MacOS, MSDOS u.a.) und damit das Erfordernis, Geometriedaten aus AutoCAD zwischen den unterschiedlichen Plattformen untereinander auszutauschen. Zu diesem Zweck wurde das Datenaustauschformat DXF definiert.« Macintosh 1982? Die erste Mac-Version von AutoCAD war R10 von 1988. Die erste nicht-DOS-Version überhaupt war R9 (OS2, Unix) von 1987. Dass deshalb 1982 gleich dxf eingeführt wurde, überzeugt nicht. Gibt es Quellen? Sonst raus damit! --Philipp Sªsse (Diskussion) 15:05, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Quelle ist das 1000-seitige Handbuch DXF-intern. --Pölkky 16:05, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Historie unlogisch 

message: Wie nennt man nochmal den rabulistischen Trick, etwas (scheinbar) zu falsifizieren, indem man was anderes, unpassendes aber dafür verwirrendes erzählt? So wie hier, es geht um DXF als Acronym, und es wird eine blöde Anekdote vorgeschoben, die zwar von CAD-Abkürzungen handelt, aber nichts über die Bedeutung des Acronyms "DXF" aussagt:
"Die Herleitung der Bezeichnung DXF von „Data eXchange Format“ ist zwar naheliegend und gebräuchlich, aber falsch. Der Gründer von Autodesk John Walker sagte am 18. September 1982: „Der Dateityp des Drawing Interchange File Formats wurde von DIF in DXF geändert, damit nicht irgendein Gonzo versucht, eine Zeichnung in VisiCalc zu laden.“"
--84.56.121.242 17:08, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ein Zitat. Deshalb gibt es daran nichts zu ändern. --Pölkky 17:38, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "naheliegend aber falsch" 

message: Es geht um den Begriff „interpretierbaren Datenaustausch“ im zweiten Satz.
Ich weiß, dass Skriptsprachen interpretiert werden, und ich weiß, was ein Datenaustausch ist. Aber was ist ein interpretierbarer Datenaustausch? --Theskull (Diskussion) 14:23, 19. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: DXF kann (muß aber nicht) ähnlich wie ein Script abgearbeitet werden. Das bedeutet, es kann sinngemäß den Befehl geben: "gehe zum Endpunkt des letzten Linienelemantes und beginne dort einen Bogen". --Pölkkyposkisolisti 16:40, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  interpretierbarer Datenaustausch
Diskussion:Egon Franke

message: @Mogelzahn: Vielen Dank für Deinen berechtigten Einwand, ich weiß zwar, dass Josef Ertl von 1969 bis 1982 Landwirtschaftsminister war, hatte aber den Denkfehler begangen, dass die sozialliberale Koalition bereits mit der Entlassung von Ertl und den anderen FDP-Ministern am 17. September 1982 endete und hatte fälschlicherweise das Ende der Kanzlerschaft Helmut Schmidts am 1. Oktober 1982 mit dem Ende der Koalition assoziiert. Werde das nächste Mal besser nachdenken, bevor ich so etwas Unausgegorenes beitrage;-)
YOG'TZE 15:00, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sozialliberale Koalition 

message: Hat es einen nachvollziehbaren Grund, dass man im Abschnitt Minister für innerdeutsche Beziehungen liest: "... 6,02 Millionen Mark (das entspricht inflationsbereinigt heute ca. 6.500.000 EUR), ..."?
Ich denke, es gibt u. a. folgende Möglichkeiten:
* 6,02 Millionen Mark (das entspricht inflationsbereinigt heute ca. 6,5 Millionen Euro),
* 6.020.000 DM (das entspricht inflationsbereinigt heute ca. 6.500.000 EUR).
Die Schreibweisen sollten also einander entsprechen. Darüber hinaus müsste "heute" durch eine Jahreszahl ersetzt werden.
--Friedo (Diskussion) 12:06, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Währungs-Schreibweisen 

message: Dass er dazu gehörte, steht nicht im Artikel. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:06, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Zustimmung, da er zu den bedeutenderen Personen im Seeheimer Kreis galt.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 21:50, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Seeheimer Kreis]]
Diskussion:SR Technics

message: SR Technics wurde fuer ca. CHF 1 Mia an ?? verkauft. Bitte updaten. (nicht signierter Beitrag von 219.77.85.31 (Diskussion | Beiträge) 11:40, 23. Aug. 2005 (CEST)
Diskussion:Joseph von Armansperg

message: Joseph Ludwig Graf von Armansperg kann nicht in München studiert haben da sich zu dieser Zeit die Universität in Landshut befand und erst 1825 nach München verlegt wurde.
Zudem war Armansperg auch der Stifter des Corps Bavaria zu Landshut und München (gest. 30.11.1806) welches heute noch in München
besteht.
Interviewern war er griechischer Staatsmann? Im Artikel ist nichts näheres dazu aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 188.194.194.202 (Diskussion) 22:57, 15. Jun. 2011 (CEST)

message: Zur Auswahl stehen Joseph Ludwig Franz Xaver, Graf von Armansperg, wobei lt. Gotha (u.a.) 1872 wohl Ludwig der Rufname war, wohl zur Unterscheidung vom Vater, der Joseph FELIX hieß. Ich schlage die Verschiebung zu Joseph Ludwig von Armansperg vor. --Hvs50 (Diskussion) 21:01, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vornamen 

message: Joseph von Armansperg (* 28. Februar 1787 in Kötzting, Niederbayern; † 3. April 1853 in München) war ein bayerischer Jurist, Abgeordneter, Ministerialbeamter und Minister. Er diente dort zwischen 1826 und 1831 als Innen-, Außen- und Finanzminister. Im Königreich Griechenland war er unter König Otto 1835 bis 1837 Regierungschef. Er gehörte von 1825 bis 1852 nacheinander beiden Kammern des bayerischen Parlaments an, dem Reichsrat und der Abgeordnetenkammer. Er war Gutsherr von Egg und Loham in Bayern und von Breitenried in Österreich sowie Landstand in Österreich ob der Enns. --Airwave2k2 (Diskussion) 08:12, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Review 4.4.– 8.5.2013
Diskussion:Avrig

message: Hallo!
Ich habe eine grundsätzliche Frage. Wieso werden die siebenbürgischen Orte unter ihrem rumänischen Namen geführt (zusätzlich mit dt. und ung. Bezeichnung), andererseits finde ich die Stadt Prag unter "Prag" und nicht unter "Praha" was in dieser Hinsicht konsequent wäre ?!
Klar man findet die Orte schon bei der Suche (auf deutsch eingegeben), das ist nicht das Thema, aber ich finde es an sich ärgerlich (als in Deutschland geborener Siebenbürger Sachse), daß gerade die Orte in Siebenbürgen, die eine sehr ausgeprägte siebenbürgische und somit Deutsche Geschichte haben primär auf rumänisch benannt werden.
Bin an euren Kommentaren interessiert, kenne mich aber zur Zeit noch nicht so gut mit Wikipedia aus (ausser als Leser). Deshalb bitte kommentare auch kurz via Mail an: psy [.at.] 7bg [.dot.] de
Grüße,
Ralf
Hallo Ralf, Antwort ist hier.
Das hängt mit den Wikipedia:Namenskonventionen zusammen. Gruss Araba 13:34, 23. Aug 2005 (CEST)

message: Hatte diesbezüglich einen belegten Text mit Quellen geschrieben, der eliminiert wurde. Welcher "Zensor" hat da zugeschlagen? --Drmichaelweber (Diskussion) 20:33, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Da die Quellen auch im Netz auffindbar sind, sollte der Editor diese für den Leser auch leichter auffindbar machen, und nicht nur den Hinweis hierfür geben. Somit hat „der Zensor“ zugeschlagen und die Quellentexte verlinkt. ;-) --Stoschmidt (Diskussion) 18:42, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Avrig Affrica  

message: Die rumänische Bezeichnung "Avrig" dürfte wohl auf die lateinische "Affrica" zurückgehen und die deutsche "Freck" auf die ungarische "Felek". - hmm, das zweite scheint mir zweifelhaft (Beleg?) - m.E. dürfte folgende Ableitung richtig sein --> Affrica --> Freck (als Verkürzung) --> Felek (mit typisch ungarisch eingeschobenem Vokal -e- zur Vermeidung des Konsonantenclusters F+L / F+R, vgl Ferenc zu Franz, Horvath zu Kroat - Besten Gruß, Stephan Hense (Diskussion) 21:12, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Freck - Felek
Diskussion:Cunard Line

message: Artikel war in QS vom 30.10.2008, dort war "Entschwurbelung" beantragt worden. Wer sich noch weiter dran versuchen möchte hat reichlich Text zur Verfügung. ;-)L-Logopin 22:23, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  QS  

message: Wie wird Cunard eigentlich ausgesprochen? Ich habe in Fernsehen und Radio schon die Versionen "Kunnjard", "Kjunard" und "Kanard" gehört. Was ist nun richtig?  WiesbAdler (Diskussion) 09:32, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens 

message: Die Übersichtstabellen über die Schiffe sollte man sortieren können, nach Länge, usw. (nicht signierter Beitrag von 217.248.96.31 (Diskussion) 16:24, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersichtstabellen der Schiffe 

message: 1. Zum Gründungsjahr: Der Artikel weist aktuell eine Inkonsistenz auf:
* Die Einleitung behauptet 
* Der Abschnitt Geschichte beginnt mit: 
* Die Infobox nennt (offensichtlich korrekt) die Gründung mit .
Cunard Line / Carnival selbst feiert heuer, 2015, 175-jähriges Cunard-Jubiliäum. In einem diesbezüglichen Newsletter (mit entsprechenden Sonderangeboten, die hier natürlich nichts zur Sache tun) heißt es:
:... der 4. Juli 1840. Kurz nach 14 Uhr. Vom Liverpooler Hafen aus sticht ein Schiff namens BRITANNIA in See, Kurs West. Kurs Amerika. Der Beginn eines neuen Lebens für viele an Bord und die Erfüllung des Traumes von Samuel Cunard.Einzigartige Momente. Jubiläums-Upgrade bis 28.02.2015. Newsletter Cunard Line, 20. Februar 2015.
Woraus sich schließen lässt, dass (so wie in der Infobox stehend) offiziell das Gründungsjahr 1840 ist.
2. Zum Thema Cunard Line als (Tochter-)Gesellschaft versus Marke:
Augenscheinlich ist Cunard Line - seit wann auch immer - rechtlich keine Firma/Gesellschaft mehr, sondern wird ausschließlich nur mehr als Marke der Carnival, und dies insbesondere nur des britischen Teils Carnival plc der dual-listed Company betrieben, siehe laut Impressum des zuvor angesprochenen Newsletters:
: Impressum: Cunard Line | Eine Marke der Carnival plc | Am Sandtorkai 38 - 20457 Hamburg [...] Firmensitz: Southampton / England | Registergericht: London / England | Registernummer: 04039524.
In diesem Zusammenhang - Cunard Line als Marke der Carnival plc laut NL-Impressum - ist es wohl auch so, dass
# Cunard Line als Marke keinen gesellschaftsrechlichen Sitz hat, demnach schon gar nicht in den USA, weil (nur) zur britischen Gesellschaft gehörend;
# alle Schiffe der Cunard Line ebenfalls im Eigentum der britischen Carnival plc sind und nicht der US-Gesellschaft Carnival Corporation gehören.
Dies sollte m.E. im Artikel richtiggestellt werden. Da dies eine gröbere Änderung im Artikel darstellt und einen Edit War nach sich ziehen könnte, daher erstmal hier zur Diskussion gestellt. --193.83.139.44 13:31, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr: Inkonsistenz im Artikel / Gesellschaft versus Marke
Diskussion:ASA-Programm

message: Linkvehikel --gunny Rede! Hilfe! 12:12, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Linkvehikel trifft es nicht, der Ursprungsautor hat den Link gar nicht im Artikel gehabt. Habe mir die Mühe der Überarbeitung gemacht, weil ich finde, dass das Ding relevant ist. Hat auch die Qualität eines Stubs.--Jordan1976 12:17, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Diskussion zum SLA

message: Zwecks besserer Nachverfolgung, aus der Benutzer-Disk-Seite kopiert: Benutzer Diskussion:Tgault
Hallo Natsu83, ich bin noch nicht fertig. Bitte warte doch mal. ich will die Informationen zum ASA-Programm aktualisieren, da kannst Du doch nicht nach 30sekunden gleich alles rückgängig machen !
:Das sah nur nach das leeren der Seite aus. Wie sie tagtäglich bei WP stattfindet. Um solche Mißverständnisse zu vermeiden, solltest du die Seite erst bearbeiten, wenn du einen Inhalt hinzufügst. Bzw, dies auch in der Zusammenfassungszeile begründest. So wie deine bearbeitung war, wäre dieses Revert auch von jedem anderen gekommen, der in der Vandalismusbekämpfung aktiv ist. --Natsu83 (Diskussion) 00:04, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Am besten gar nicht ... Der Redirect hat schon seinen Sinn --TolbiacMG 00:10, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Warte. Ich stelle mal ein SLA-Antrag. Dann wird die Seite durch einen Admin gelöscht. Und du kannst die andere Seite dann verschieben.--Natsu83 (Diskussion) 00:11, 22. Apr. 2014 (CEST)

text: Halt: Bitte abwarten. Es wurde auf deiner Disk. ein Einspruch erhoben.--Natsu83 (Diskussion) 00:18, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte kläre das nochmal mit Tgault ab. Er hatte hier einen Einspruch abgegeben. --Natsu83 (Diskussion) 00:22, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich würde beides so lassen, wie es ist. Wer sucht, findet den Artikel über beide Links und der Redirect tut dem Datenvolumen der WP nicht wirklich weh. --TolbiacMG 00:23, 22. Apr. 2014 (CEST)

text: Wer aber nach dem Langnamen sucht, wirds nicht mehr so einfach finden ... --TolbiacMG 00:26, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dem ist eigendlich nichts entgegenzusetzen. Ich werde erstmal den SLA wieder raus und die Weiterleitungsversion wiederherstellen. So können über beide Lemmas der Artikel erreicht werden. --Natsu83 (Diskussion) 00:28, 22. Apr. 2014 (CEST)

text: Doch, es ist schlüssig. Wie du es drehst und wendest, der Artikel ist über beide Links auffindbar. Warum also die Mehrarbeit durch das Verschieben? --TolbiacMG 00:34, 22. Apr. 2014 (CEST)

text: Gut, das wäre ein Argument, das auch die Verschiebung sinnvoll machen würde. Dazu ist aber die Löschung des Textes nicht notwendig. Am Besten wendest du dich an WP:Verschiebewünsche --TolbiacMG 00:45, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  SLA und Verschiebediskusion
Diskussion:Musa Dağı

message: Unter welchem Namen ist der Berg heute auf Karten verzeichnet? Ich habe ihn bisher nicht gefunden. --NeoUrfahraner 12:29, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Google Earth kennt einen Musa Dağı bei ungefähr 36° 13' 02" N, 35° 54' 00" O. Ich füge die Koordinaten einfach mal dem Artikel hinzu, in der Hoffnung, jemand kann sie bestätigen und vielleicht präzisieren. fragwürdig ?! 20:16, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Habe die Koordinate selbst mal auf 36° 15' 30" N 35° 54' 13" O geändert. Begründung siehe Versionskommentar. -- fragwürdig ?! 13:27, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Heutiger Name 

message: SZ hat  1281 m  -- itu (Disk) 03:30, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Das Foto im Artikel Keldağ und das hier vom Musa Dağı sind identisch. Sie zeigen den gleichen Berg, sollen aber laut Bildüberschrift unterschiedliche Berge zeigen. --Norbert Hagemann (Diskussion) 18:13, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Habs geändert. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:19, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Am 12. September 2015 würdigte ein deutsches Ehepaar auf dem Gipfel den einhundertsten Jahrestag der Befreiung der Armenier. Was soll dieser Satz? Wer ist dieses "deutsche Ehepaar"? Die Quelle ist tot. Ich nehme das mal raus -- 87.157.205.67 07:31, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Am 12. September 2015 würdigte ein deutsches Ehepaar auf dem Gipfel den einhundertsten Jahrestag der Befreiung der Armenier.
Diskussion:Marienhof (Fernsehserie)

message: Sie persönlich per Autogrammkartenwünsch hat mir geschrieben, dass ihre Rolle als Carolina eine Hauptrolle war und auch auf ihrer Webseite steht Hauptrolle und NICHT Nebenrolle! "2010-2011:  Marienhof / Bavaria für ARD / Hauptrolle Carolina " steht auf ihrer Webseite: http://www.cheyenne-valentine.de/biografie/valentina.html
Also entweder man fügt Valentina zu den Hauptrollen hinzu, oder Wikipedia ist für mich nicht mehr relevant, weil es falsche Tatsachen darstellt, die nicht stimmen. (nicht signierter Beitrag von 88.65.37.194 (Diskussion) 14:50, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: In der offiziellen ARD-Darstellerübersicht taucht Valentina Pahde nicht auf. Insofern war Carolina anscheinend wirklich nur eine Nebenrolle. Wenn die Darstellerin auf ihrer eigenen Website schreibt, es sei eine Hauptrolle gewesen, muss das nicht unbedingt stimmen, sieht in der Vita aber sicher besser aus. Als Quelle würde ich eher die ARD-Seite heranziehen. Dein Anspruch an die Wikipedia ist im Übrigen sehr hoch. Hier wird sich sicher noch so mancher Fehler verstecken, bestimmt auch im Marienhof-Artikel. Du bist aber herzlich eingeladen, an der Verbesserung der Wikipedia mitzuarbeiten.--Daniel 86 (Diskussion) 16:24, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Valentina Pahde (Carolina) hatte eine Hauptrolle keine Nebenrolle 

message: Guten Abend zusammen,
Warum schreiben manche Autoren von Wikipedia Kreuze bei den Schauspieler/innen?
Sind diese nötig?
Wenn ja sind bei allen Schauspieler/innen alles voll mit diesen Kreuzen.
Meiner Meinung reicht es, wenn man die Kreuze bei den Rollennamen setzt, wenn die Schauspieler ihren Serientod haben.
Viele Grüße
Karl
: die Kreuze bei den Schauspielern sind unerwünscht. Es kann eine Ausnahme geben wenn der Schauspieler während der Dreharbeiten starb und die Rolle dadurch entfallen oder umbesetzt wurde. --Steffen2 (Diskussion) 18:21, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fragen zu den ganzen Kreuzen bei den Darstellern 

message: Ich habe nur mal so die erste Folge Marienhof auf Youtube angesehen und festgestellt das einige Darsteller in der ersten Folge schon mitgespielt haben und erst später. Jemand der sich wirklich genau mit Marienhof auskennt, sollte sich im Abschnitt Besetzung Hauptdarsteller die Liste angucken und korrigieren. --कार (Diskussion) 08:53, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Darsteller Einstieg
Diskussion:Spannungsabfall

message: Diese Frage wird hier seit über 10 Jahren immer mal wieder, mitunter leidenschaftlich, diskutiert, zuletzt im Oktober 2016 unter Diskussion:Spannungsabfall/Archiv#Artikelverschiebung. Ergebnis ist die derzeitige Situation.
Hier die IMHO wesentlichen Kernpunkte:
* "In 119 gültigen DIN-EN-Normen steht Spannungsfall, in 110 Spannungsabfall, in 14 beides" (Sept. 2006).
* Das Verhältnis Spannungsabfall zu Spannungsfall wurde zu etwa "10:1 in wissenschaftlichen Veröffentlichungen seit 1990" geschätzt (Juli 2015).
* Trotz Gegenstimmen wurde mehrheitlich argumentiert, dass nicht ausschließlich die Normen, sondern ebenso weitere Fachliteratur die Referenz für die Wikipedia ist (Okt. 2016). Vor einer Verschiebung muss die weitere Entwicklung der Verbreitung in der Literatur abgewartet werden. Im Artikel werden solange beide Begriffe in gegenseitigem Respekt nebeneinander gestellt. Abgesehen davon sollte natürlich in jedem Artikel (also auch hier) nur ein Begriff artikelweit durchgehend benutzt werden, um Verwirrungen zu vermeiden.
* Vereinzelt wurde auch über einen Bedeutungsunterschied bei den beiden Begriffen gemutmaßt; dies konnte jedoch nicht erhärtet werden (siehe Diskussion:Spannungsabfall/Archiv#unterschied zwischen Spannungsfall und Spannungsabfall.
* In der Lehre wird mitunter, bei erklärter Orientierung an der Normen-Nomenklatur, der Begriff Spannungsfall benutzt. Anekdotisch evident wurden erwähnt: TU-Dresden im Institut für elektrische Energieversorgung und Hochspannungstechnik (Okt. 2012); Staatliche Gewerbeschule Energietechnik (G10) in Hamburg-Ottensen (Okt. 2016). Meine Vermutung ist, dass an Lehrstätten, an denen es keine entsprechende Festlegung gibt, jeder Dozent frei Schnauze arbeitet.
* Ein Verfechter des Begriffs Spannungsfall merkte an, dass er dennoch sagen würde "die Spannung fällt an einem Widerstand ab" (ebenfalls anekdotisch evident).
Bitte weitere Diskussion zu diesem Thema nicht in diesem Faden, sondern in einem neuen Faden führen. Im Gegensatz zu üblichen Diskussionsseiten-Gepflogenheiten bitte ich darum, Ergänzungen direkt in meinem Text anzubringen.
-- Pemu (Diskussion) 15:28, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Als Physiker darf ich mir die Anmerkung erlauben, dass sowohl Spannungsabfall als auch Spannungsfall eine Tautologie darstellen. Der Begriff Spannung steht bereits für eine Potentialdifferenz. Am Widerstand liegt eine Spannung an; abfällt das Potential. --2001:4BB8:2C1:E174:D1F2:ECF7:CB59:612F 22:37, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde eher von Hyponym sprechen. Dennoch glaube ich, dass wir nicht beides in eimem Artikel abfrühstücken sollten. -- Pemu (Diskussion) 23:44, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweise zum kontroversen Thema ''Lemma Spannungsfall'' oder ''Lemma Spannungsabfall'' 

message: ... prüfen: dort ist der zulässige Spannungsfall = 4%
Lt. Edit . -- Pemu (Diskussion) 22:30, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title: Überarbeiten: aktuelle Ausgabe der VDE 0100-520 (Juni 2023)