Diskussion:Renault 5

message: Backenturbo?
:Tolle Frage :-). Der fehlt aber nicht, siehe Renault 5 Turbo. Ist im Artikel auch intern verlinkt. --Wikisearcher 04:18, 10. Aug 2005 (CEST)

message: Basiert der Rapid auf dem R5? Die gemeinsame Reparaturanleitung lässt darauf schließen, mehr habe ich im Web nicht gefunden. --Suricata 16:32, 2. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Renault Rapid 

message: Der im Bild gezeigte, blaue Renault 5 Alpine Turbo wurde nur bis 1984 gebaut. 1985 wurden alle Renault5-Modelle durch den Nachfolger "Supercinq" abgelöst. Die Sportmodelle hießen dann nicht mehr Alpine, sondern GTE (Einspritzer) und GT Turbo. Ich erlaube mir diese Verbesserung der Bildunterschrift.--Metaphor set 23:17, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Renault 5 Alpine Turbo 

message: Gemeinsam ist ihnen der 1721 cm³-Saugmotor mit 8 Ventilen und obenliegender Nockenwelle (Zahnriemen - OHC), der auch im R 19 und R 21 Verwendung fand. Die Bezeichnung in der Tabelle - mal als 1,7 mal als 1,8 Liter - ist verwirrend. Das Modell mit geregeltem Katalysator hat im GTX eine Monopoint-Einspritzung (1 zentrale Düse für alle Ansaugkanäle), im GTE dagegen Multipoint (je Ansaugkanal eine Düse). 
Die Motoren bis 1,4 Liter Hubraum waren noch OHV-Motoren mit untenliegender Nockenwelle, die über Stoßstangen und Kipphebel die 8 Ventile steuerte. Die aus dem R 4 stammende 850 cm³-Version hatte eine dreifach gelagerte Kurbelwelle, ab 950 cm³ (lt. Tabelle 1,0 Liter) war die Kurbelwelle fünffach gelagert.
Wer hat bloß den traurigen roten "Schrott"-Viertürer eingestellt?
Mein weißer GTX von 1989 sieht um Klassen besser aus! (nicht signierter Beitrag von Fiskit (Diskussion | Beiträge) 22:18, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Renault 5 GTX/GTE 

message: Im letzten Abschnitt steht, dass der Cup mit dem Renault 5 Turbo gefahren wurde mit 160 PS. Verlinkt wird der korrekte Artikel zum Renault 5 Turbo. Das ist aber keinesfalls der Wagen, mit dem der Cup gefahren wurde. Das war der Renault 5 GT Turbo - ein Modell der zweiten Generation (Supercinq). Zum Einen stimmt also die Bezeichnung nicht und zum zweiten folglich der Link. Carrry110 (Diskussion) 13:11, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Der Renault 5 Turbo war kein Cup-Fahrzeug! 

message: Es gab auch ein Freizeitfahrzeug Renault 5 Rodeo, das fehlt im Artikel komplett. Kann dazu jemand etwas hinzufügen? Carrry110 (Diskussion) 13:14, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: @Carrry110: Mir scheint, du meinst den Renault Rodéo 5 (siehe aucher :FR:Renault Rodéo). OAlexander (Diskussion) 07:51, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: @OAlexander: Ja, den meinte ich. Man könnte ihn ja evtl verlinken, da er möglicherweise auf dem 5 basiert oder dessen Motor hat...er findet hier keinerlei Erwähnung...--Carrry110 (Diskussion) 15:12, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Rodeo 

message: Für erwähnenswert halte ich die Variante Le Car Van, die einem amerikanischen Van nachgeahmt war. Leider habe ich ein solches Fahrzeug nur einmal als Kind gesehen und keine vernünftigen Quellen dazu. Carrry110 (Diskussion) 14:25, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Der R5 Express in Exportbezeichnung, bzw der hinten fensterlose R5. → Le Car Van. --Hans Haase (有问题吗) 23:48, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: @Hans Haase: Ja die meine ich. Wo kommt der Text her? Ich habe ihn im Artikel nicht gefunden. --Carrry110 (Diskussion) 13:29, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Carrry110, das Internet ist voll davon: --Hans Haase (有问题吗) 13:35, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Habs mal versucht, immer offen für Kritik --Carrry110 (Diskussion) 13:55, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Carrry110, der Focus scheint die einzige freie prinzipiell nutzbare Quelle zu sein. Der Bericht ist aber eher ein Essay und Spekulation um den Sinn der Karossierieversion. Es geht um Platz und Gewicht eines kleinen günstigen Transporters, der von einer möglichen kleinen Stückzahl nicht nennenswert kosten darf. Das bedeutet: Schwere Seitenscheiben raus und Ersatzrad erreichbar bei geladenem Fahrzeug ohne die tragende Struktur der Karosse zu verändern. Wobei das Rad unter der Haube war und die Heckscheibe kein Bullauge. Das Rad huckepack hätte in der Serie eine andere Aufhängung der Heckklappe bedeutet. Diese Beladerfalle wäre wohl eher nicht durchgegangen. Ich vermute, dass da eher das Problem der verfügbar lizenzierbaren Bilder herrschte. --Hans Haase (有问题吗) 15:02, 12. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Le Car Van 

message: Der Designer des R5 ist Michel Boué (1932-71). Bernard Hanon (*1932), der in den 1980rn für einige Jahre Big Boss by Renault war und in jener Periode scharfe Milliardenverluste zur Beobachtung freigab, war in der Tat mit Project 122 befasst, was aber, mir scheint, nicht besonders viel mehr als eine Quasselgruppe war, die dann schließlich dank eines Zufallsfundes auf dem Schreibtisch von Boué, den alsbald der Krebs schändlich dahinraffte, auch zu was Vorzeigbaren kam. Altmetall-Hemmings hat dazu mehr zu sagen, ebenso Renault mit einer Broschüre in EN und FR (PDF, 4MB) die zum 40-Jährigen Jubiläum des 5ers aufgelegt wurde (wenngleich durchscheint, dass die Marketing-Equipe von Renault dahinter steckt). OAlexander (Diskussion) 07:44, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Design / Konzept 

message: Das schreibt nicht irgendwer, sondern eine Dokumentation, die das gesprochene Wort eines auf Automobilgeschichte spezialisierten Historikers und Autor wiedergegeben hat. Ich denke, nur weil er zum Interview keine Krawatte getragen hat, muss man es nicht den Fake News gleichsetzen. --Hans Haase (有问题吗) 09:08, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text: In WP:BLG steht geschrieben, dass wir Sekundärliteratur zitieren sollen. Wenn ein Automobilhistoriker eine Ansicht vertritt, wird er das in ein Buch schreiben. Finde ebendieses Buch, finde die passende Seite, und zitiere das Buch. Das ist eine gern gsehene Verbesserung des Artikels. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:37, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wiederholte Rücksetzung 

message: Im Artikel steht: „Der Motor hat eine Klopfregelung, jedoch keinen Ladeluftkühler, und der Vergaser ist vor dem Turbolader angeordnet, was die Konstruktionskosten reduzierte.“ Ich verstehe nicht, dass die Konstruktionskosten verringert werden, wenn der Vergaser vor dem Turbolader angeordnet wird. Wie ist das zu erklären? Ob der Konstrukteur nun den Vergaser hier oder dort einzeichnet, dürfte auf die Kosten seiner Arbeit keinen Einfluss haben. Aber selbst wenn die Herstellungskosten gemeint sind, kann ich mir die Senkung nicht vorstellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:45, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wie ist das zu erklären? 

message: Könntest Du bitte erläutern, warrum Du die Preisinformationen, die analog zur Tabelle der ersten Generation waren, gelöscht hast; die Tabelle enthält schließlich auch die Modelle. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:14, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Au, das tut mir leid. Bearbeitungskonflikt. Ich dachte, ich hätte alles drin, habe es aber nicht überprüft. Ich muß jetzt weg, ich repariere es wenn ich zurück bin. Mein Fehler. --Tomatenbrille (Diskussion) 11:29, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Übersichtstabelle Supercinq