Diskussion:Katakomben von Paris

message: habe die definition geändert: Katakomben bezeichnet die Gesamtheit der unterirdischen Steinbrüche, nur ein Teil davon wurde als Beinhaus benutzt. --Maximilianh 00:44, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Wie bitte? Ich ändere das - nach gut 10 Jahren Falschinformation - wieder zurück. Die stillgelegten Untertage-Steinbrüche sind die carrières und die erstrecken sich unter 16 von 20 Arrondissements. Einzig der im Verhältnis zur Gesamtheit der ungesicherten  carrières *relativ* kleine, als städtisches Beinhauses genutzte und abgegrenzte Teil wird catacombes genannt (siehe: :fr:Catacombes de Paris und jede x-beliebige offizielle Broschüre). Das zuständige Amt ist die Inspection générale des carrières und NICHT etwa die Inspection des catacombes, die zuständige Polizeibrigade die Brigade des carrières. Richtig ist, dass die so genannten (selbsternannten) Cataphilen verbotenerweise über sonst ungenutzte Stollen einsteigen und ihre Selbstbezeichnung missverständlich bis irreführend ist. Sie bewegen sich grösstenteils, wenn nicht immer, in den carrières, ausserhalb des geschützten, regelmässig(er) kontrollierten Bereichs der catacombes (Beinhaus), der öffentlich zugänglich ist. --CEP (Diskussion) 11:02, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Was haben hier eigentlich Verweise auf Bücher von Peter Schwindt zu suchen? Der schreibt ROMANE, die zwar zum Teil in den Katakomben spielen, aber trotzdem gehoeren sie nicht ueber einen Lexikonartikel ueber die realen Katakomben... Jedenfalls wuerde ich keinen Lexikonartikel auf Behauptungen aus einem Roman aufbauen. 77.188.39.150 20:42, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wohl wahr, ich habe das mal entfernt... --El Grafo 21:08, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Peter Schwindt 

message: Momentan liest sich der Artikel so, als ob man seinerzeit den Untergrund unter bestehenden Gebäuden und Straßen ausgehöhlt habe: "[...] lieferte der Untergrund von Paris sowohl die Steine, die für den Bau der Stadt erforderlich waren, als auch Gips und Ton", "So entstand unter fast allen Pariser Stadtbezirken [...] ein unterirdisches Stollennetz [...]". Tatsächlich scheint es meines Wissens aber doch so gewesen zu sein, dass sich die Stadt erst im Laufe der Jahrhunderte über jene Gebiete hin ausdehnte, unter denen bereits in früheren Zeiten diese Stollen angelegt worden waren? Wer weiß es genau und kann das klarstellen? --94.219.124.110 22:00, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dasklingt einleuchtend. Ich hab mich früher schongewundert dass die Pariser unter ihren Kelern Löcher gegraben haben sollen :-) Ich hab aber keine Belege, deswegen lass ich die Finger davon... --Krokofant 16:59, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte der Katakomben 

message: Nun ist zwar ein Teil der Katakomben gesichert und unter Begleitung öffentlich zugänglich, aber es scheint ja auch eine Szene zu geben,die "schwarz" im Untergrund herumläuft, Parties veranstaltet etc. 
Wikipedia muss ja nicht gleich alle einschlägigen Treffpunkte kartieren, aber ein paar Worte dazu wären IMHO angebracht.  Heute kam erst in den Nachrichten eine Meldung von einigen Partygängern, die nach drei Tagen des Herumirrens gerettet wurden. Der Meldung nach von einer speziellen Polizeieinheit, deren Mitglieder mit der Umgebung vertraut sind: 
Link
Da ich nur über Halbwissen verfüge, muss ich das einem kompetenteren Mitarbeiter überlassen. LG --Krokofant 17:08, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Heutige Situation 

message: Bei den Weblinks gibt es einen Link zu http://www.comperes.org/ - es gibt auf der Seite soviele Inhalte, aber die Katakomben finde ich nicht. Ist der Link wirklich relevant? Oder ich wurde es umbenennen, so dass klar ist, dass es eine Seite betrifft, die sich generell mit unterirdische Sachen auseinandersetzt, nicht aber die Katakomben von Paris speziell. -- Stuijts 10:24, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevante Links? 

message: Ist diese Zahl irgendwie nachvollziehbar ? Kommt fast ein bißchen arg hoch vor (Rück-Zeitraum ?) Übrigens, von "Pariser Bürgern" zu sprechen, ist auch etwas irreführend. Es waren wohl einfach  Einwohner. --Oenie (Diskussion) 11:23, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: habe es zumindest in "Einwohner" geändert.--92.202.75.155 09:53, 20. Jul. 2013 (CEST)

text: die Zahl wird so in den meisten Büchern aufgeführt und Reiseführern. Auch auf der Informationstafel am Ausgang der K. steht es so. Es wird vielleicht eher verständlich, wenn man sieht, dass die Ursprungsfriedhöfe, von denen aus die Gebeine hierher transportiert wurden, einen rel. weit reichenden Zeitraum der Nutzung gehabt hatten, z.B. der "relevanteste" Cimetiere ses Innocents seit dem 12. Jh. bestanden hatte. Grus Qub (Diskussion) 10:21, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  6 Millionen Tote ? 

message: Dieses "Cataphiler" ist also eine Mischung aus französischer und deutscher Sprache. Und wenn  "Cataphiler" adjektivisch sein soll, dann sollte es mit kleinem Anfangsbuchstaben geschrieben werden. Das ist alles etw. komisch, meine ich. Drum nun mein erneuter Änderungsvorschlag. Gruß –--Horst bei Wiki (Diskussion) 15:43, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Weblinks "mit „Cataphiler“ Atmosphäre" 

message: ... warum die unenzyklopädische, subjektive Bewertung "ein sehr guter Plan", die ich entfernt hatte, wieder eingefügt wurde? Ob das ein "sehr guter" Plan ist, möge man bitte denjenigen überlassen, die das anklicken. Solche Bewertungen haben bei WP nichts zu suchen. Das sieht mir fast schon nach Promo für diese Seite aus ... 89.204.138.97 16:26, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kann mir mal jemand erklären, ... 

message: Im Artikel wird behauptet, dass die französische Nationalbank in dem Tunneln Gold einlagert. Gibt es dafür eine Quelle? --87.164.157.47 18:33, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Quelle für Nutzung durch Banque de France?