Diskussion:Höhlenbär

message: http://rabenschwinge.wordpress.com/2007/12/31/der-hohlenbar-und-wikipedia/
:Naja, sooo verkehrt ist die betreffende Passage ja nun auch wieder nicht ;-). Mal abgesehen davon, dass der Artikel offenbar noch in einem frühen Ausbaustadium ist (was allerdings auch keine Entschuldigung für Fehler wäre), ist mir auch keine Quelle bekannt (was aber bei mir überhaupt nix heißen will, außerdem sind fossile Säuger nicht mein Interessenschwerpunkt), die fleischliche Kost für den Höhlenbär definitiv ausschließt und ihn zu einem 100-prozentigen Pflanzenfresser erklärt. Im deutlich ausgereifteren und besser belegten englischen Artikel wird auch nichts anderes als im hiesigen Artikel dargelegt; dort werden auch Belege für eine gemischtköstlerische (omnivore) Ernährung genannt, zumindest für einige osteuropäische Populationen. Siehe auch hier http://rabenschwinge.wordpress.com/2008/01/10/neues-zum-hohlenbar/ Über eine Mitarbeit des Blog-Autors würde ich mich übrigens sehr freuen. --TomCatX 19:21, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du kennst dich ja gut aus. Dann hast du mit Sicherheit auch Quellen, die diese absoluten Aussagen belegen. Ich kenne nämlich nur gegenteilige Quellen: es gibt keine ernstzunehmenden Beweise für einen "Völkermord" an Neanderthalern, und auch die Overkill-Hypothese ist - zumindest was Eurasien angeht - HÖCHST umstritten. Gerade Europa wurde von Klimawandel scharf getroffen: das Eis zog sich zurück, die Nordsee entstand, wodurch ein ganzer Lebensraum unter Wasser verschwandt, und die Tundra des europäischen Festlands wurde zu einer gemäßigten Zone. Das überstanden gerade die an Kälte angepassten Tiere des europäischen Kontinents nicht (frag mal Kollege Eisbär heute); im Süden versperrte das Mittelmeer den Rückzug, im Osten entstanden dichte Wälder, die Europa und Sibirien voneinander trennten, von den Hochgebirgen ganz zu schweigen; so entstanden in West- und Mitteleuropa kleinere Populationen der Eiszeit-Megafauna, die dem Jagdstress von Beutegreifern wie den sich immer weiter ausbreitenden eurasischen Wölfen und dem Menschen dann nicht mehr gewachsen waren. Das kaum vom Klimawandel beeinflussste Afrika und Südostasien erlebte schließlich kein solches Massensterben, obwohl der Mensch gerade letzteres etwa gleichzeitig mit Europa erreichte (was in Amerika oder Australien passiert ist, kann auf anderen Faktoren beruhen). Dass der Mensch dann die Etablierung einer neuen Warmzeiten-Megafauna in Europa durch die Kultivierung der Landschaft durch Ackerbau und Viehzucht verhindert hat, ist unbestritten, hat aber ja mit der Aussterbewelle am Ende des Pleistozäns nichts zu tun. Was das Thema betrifft: Neanderthaler waren Jäger und Sammler, die im Vergleich zum modernen Menschen schnell sesshaft wurden und "zu spät" den Herden folgten, was in Zeiten eines sich verändernden Klimas tödlich sein konnte, und sie waren weniger "fruchtbar" als der moderne Mensch, was die Populationen klein und für Seuchen anfällig hielt. Und der Höhlenbär war zwar gut auf Kälte eingerichtet und konnte somit auch bleiben, als andere Tiere längst weitergezogen waren, aber weil die Winter immer länger wurden, konnte dieser Winterschlaf tödlich enden; und gerade als sich spätere Bärengenerationen auf das kalte Klima eingerichtet hatten, wurde es wieder wärmer, was den kleinen und geschwächten Populationen, gerade in Konkurrenz zu wieder einwandernden Braunbären und anderen Raubtieren, den Todesstoß versetzte. Und wieso wurde, laut deiner Theorie, nicht auch Braunbär, Luchs und vor allem die freilebenden Wölfe, die mit Sicherheit sehr viel gefährlicher für Menschen waren, ausgerottet? Homotherium 01:31, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  false 

message: Als Ursache dafür, dass Funde gehäuft in Höhlen auftreten, wird hier allein das basische Millieu angegeben. Leider ohne Beleg, btw.
Dagegen sind Forscher der Ansicht, die Häufung der Funde rührten daher, dass Bären während der Wnterruhe gestorben seien, z.B. Anthony Stuart : http://www3.interscience.wiley.com/journal/121538153/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0. Kann das jemand nachprüfen? --Peewit 23:43, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Beide Aussagen sind richtig (erledigt).-- LS 01:12, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ursachen für Häufung von Funden in Höhlen (erl.) 

message: Was für ein Satzungetüm.
"Derzeit sind jüngste direkte Radiokohlenstoffdaten dieser Bärenart zirka 24.000 BP alt, was nach aktueller Kalibrierung etwa 27.800 Kalenderjahren entspricht. "
Kann man hier nicht einfach Schreiben: 
"Nach aktuellen Radiokohlenstoffdaten ist diese Bärenart etwa 27.800 Jahre alt. " (nicht signierter Beitrag von 84.178.188.20 (Diskussion) 09:16, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  langer Satz 

message: Archäologie. Der gefährliche Winterschlaf des Höhlenbären. Von Roland Knauer 11. Januar 2017 in den Stuttgarter Nachrichten MfG --Methodios (Diskussion) 23:20, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aktuelle Forschungen 

message: Wie im Artikel dargestellt (und mir so auch aus der Fachliteratur geläufig), ernährte sich der Höhlenbär ausschließlich pflanzlich. Ist die Kategorisierung als ausgestorbenes Raubtier dann noch haltbar? 93.235.196.34 11:19, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, denn er gehört zur Ordnung der Raubtiere (Carnivora), wie alle Bären. Auch der Große Panda oder der Binturong sind vor allem Pflanzenfresser und trotzdem Raubtiere. --Haplochromis (Diskussion) 11:30, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorie "Ausgestorbenes Raubtier" 

message: Ich lagere den Edit vom 28. Aug. 2018‎ auf die Disk aus. Der gehört überarbeitet und besser formuliert in den Bärenartikel.--Haplochromis (Diskussion) 06:37, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Edit vom 28. Aug. 2018‎