Diskussion:Lars Witteck

message: Hallo Benutzer:Landpommeranze und Benutzer:Dlonra, Edit-Wars sind in der Wikipedia verboten. Ich bitte Euch also, hier, auf der Diskussionsseite über den Änderungswunsch von Landpommeranze zu sprechen und zu einer Einigung zu kommen. Bis dahin habe ich den Artikel auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt. Wer erneut revertiert, wird von mir auf der Vandalismusmeldung gelistet. Und das hat nichts mit Zensur zu tun, sondern mit den Gepflogenheiten in der Wikipedia. Dafür gibt es die Diskussionsseiten. Mit freundlichen Grüßen, --emha d|b 12:37, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Emha, einen Edit-War habe ich versucht zu vermeiden. Ich hab es einfach ungesichtet gelassen und gewartet, dass eine dritte Meinung vorbeikommt. Nun hast du ja heldenhaft den Edit-War verhindert, aber meine Intention eine dritte Meinung zu bekommen unterlaufen. Also meine Meinung hab ich ja schon gesagt: keine enzyklopädische Relevanz, öffentliche Aufmerksamkeit außerhalb des Fachpublikums ist das mindeste was vorhanden sein muss. -- Dlonra 01:22, 7. Jan. 2010 (CET)

text: Als (Haupt-)Autor bin ich erstmal neutral. Wenn sich die/der Landpommeranze hier geäußert hat, können wir ja immer noch auf Wikipedia:Dritte Meinung nachfragen. Gruß, --emha d|b 14:31, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kein Edit-War 

message: Mal als Kompromiss: Den Satz „In seiner Zeit als Richter am Amtsgericht Friedberg, setzte er sich in einem von ihm angestrengten Beleidigungsverfahren der Kritik von Kollegen aus  Betrifft Justiz: Von der Wurschtigkeit der Justiz. (Nr. 99, September 2009), http://www.richterdatenbank.org/richterdatenbank/Reportagen/227.html Richterdatenbank, abgerufen am 23. Dezember 2009.“ im passenden zeitlichen Absatz einfügen. Einen eigenen Abschnitt Kritik dafür einzufügen, halte ich für unverhältnismäßig. Gruß, --Thomy3k 09:55, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mir nun den Link angeschaut und den dortigen Bericht gelesen. Nun frage ich mich, inwieweit diese Angelegenheit ein öffentliches Interesse entfacht hat. Ist über die Sache überhaupt in den allgemeinen Medien berichtet worden? Es ist nämlich nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie, die Verfehlungen von Personen aufzudecken. So etwas gehört dann hier her, wenn es ausreichende öffentliche Aufmerksamkeit erhalten hat und dies belegt werden kann. Aus der genannten Quelle ist dies nicht ersichtlich.--Sylvia Anna 17:30, 8. Jan. 2010 (CET)

text: @Northside: Das geht zwar am Thema vorbei, aber da das Bild von mir ist, eine kurze Antwort: Das Foto ist scharf und Lars Witteck sieht genau so aus. Das Foto wurde bei seiner Amtseinführung geschossen, man kann also davon ausgehen, dass er sich vorher überlegt hat, wie er aussehen mag. Gruß, --emha d|b 00:28, 10. Jan. 2010 (CET)

text: Die Seite kam mir auch etwas tendenziös vor, allerdings schien mir die Zeitschrift Betrifft Justiz durchaus reputabel zu sein. Grundsätzlich bin ich aber auch eher dafür, nicht jede einzelne Verfehlung in Personenartikeln aufzuführen. Gruß, --Thomy3k 11:38, 10. Jan. 2010 (CET)

text: Oh Gott, du willst also allen Ernstes willkürliche Äußerungen beliebiger Leute hier unterbringen? Mit Verlaub, wir schreiben hier eine Enzyklopädie, da wird gesichertes Wissen über die jeweiligen Gegenstände zusammengetragen, und nicht irgendwelche Meinungen. Welche im Artikel genannten Tatsachen entsprechen nicht der Wirklichkeit und welche Belege hast du dafür? bzw. Welche Behauptungen des Artikels hältst du für nicht ausreichend belegt? -- Dlonra 15:14, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Dritte Meinungen