Diskussion:SchücoArena

message: nu is mal langsam gut. Irgendwie habe ich das Gefühl, ihr kloppt euch hier um irgendwelchen Kleinkram. Könnte mal jeder von euch in Ruhe darlegen, was ihn an der Version des anderen stört (außer den zu vielen Umbrüchen)? TheK(?!) 19:52, 17. Aug 2004 (CEST)

message: Ich stimme für die Rückbenennung. Außer wenn die Schüco uns auch was zahlt. -- Frau Holle 19:33, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Stimmen pro/contra Ignorieren des Kommerznamens 

message: @ Euterbutter:
Der Artikel unter http://www.arminia-bielefeld.de/index.php?id=122&no_cache=1&viewid=3139 stammt vom 16.03.2006. Inzwischen hat man die Planung aber noch leicht abgeändert (möglicherweise aufgrund der Anwohnerproteste, das weiß ich aber nicht genau), sodass es nach letztem Stand der Dinge demnächst 28.008 Plätze auf der Alm gibt, siehe:
http://www.arminia-bielefeld.de/?id=1052
oder 
http://www.nw-news.de/nw/sport/dsc_arminia/?cnt=1478264
Letzterer Artikel stammt vom 29.03.2007
--Hx87 22:56, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kapazität nach Stadionausbau 

message: N'Abend, auch wenn der Link eigentlich eher unwichtig ist, würde ich trotzdem gerne wissen, warum er gegen WP:WEB verstößt. Ich zitiere mal von WP:WEB die möglichen Gründe für einen Verstoß dagegen:
:Bezug zum Artikelgegenstand
::Der Neubau hat eindeutig Bezug zum Artikel
:Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden
::Bedingung erfüllt
:Keine Links auf Newsgroups oder Online-Foren
::Bedingung erfüllt
:Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Bei solchen Webseiten, dazu gehören z. B. Webportale oder Weblogs, ist oft nicht zu kontrollieren, inwieweit sich die Inhaltsangebote verändern – es ist daher unvorhersehbar, was den Benutzer an Informationen erwartet.
::Es gibt zwar wechselnde Inhalte, diese sind jedoch vorhersehbar
:Keine Werbelinks wie z. B. Webshops
::Es ist kein Werbelink und ein bisschen Werbung gibt es auf fast jeder Webseite
:Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte
::Bedingung erfüllt
:Vermeide Links auf Webseiten mit bevormundenden Mechanismen (Popups, Browser-Manipulation, nur auf bestimmten Browsern überhaupt darstellbar, nur per Flash zugänglich, nur bei aktivem JavaScript bedienbar und so weiter).
::Ist -so glaube ich- auch erfüllt.
Fazit: Ich stelle den Link -zumindest in diesem Artikel (Bielefelder Alm)- wieder ein; im Artikel Arminia Bielefeld jedoch nicht, da der Link in diesem Fall m.E. keinen direkten Bezug zum Artikelgegenstand hat. (Die Alm wäre hier nach WP:WEB eine Art Unterbegriff vom Verein.)--Hx87 22:28, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Link zur Webcam 

message: Diesen Unfug bitte schleunigst belegen, ansonsten fliegt er umgehend raus. -- Definitiv 18:13, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist kein Unfug, sondern die Wahrheit. Vgl. hierbei Referenz Nr. 4. --Hullu poro 07:54, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Und wieso bitte zeigen dann Stadtpläne aus den 30er-Jahren dieselbe Anordnung der 3 Fussballplätze (Alm,Hartalm,Westplatz) wie heute? Und wieso weiß die "Bibel" der Stadien (Skrentny, Das große Buch der Fußballstadien) nichts davon? Und von mir befragte Zeitzeugen ebenfalls nicht? -- Definitiv 08:19, 18. Dez. 2008 (CET)

text: Kirschneck/Uhlig schreiben nicht nur an dieser Stelle Unsinn. Insbesondere im Kapitel zur Alm sind mehrere krasse sachliche Fehler; so wurde keineswegs 1970 die große Nordtribüne gebaut und ebensowenig wurde 1970 die Südtribüne verlängert. Kirschnek/Uhlig bringen aber dankbarerweise auch gleich die Beweise, dass die 90°-Story Quatsch ist:
*Das große Hintergrundbild auf den Seiten 2 und 3 beweist, dass die Längsachse der Alm schon vor der Befestigung der Stehplatztraversen parallel zu Melanchtonstraße verlief. Das Bild ist definitiv älter als 1954, wahrscheinlich von vor dem Krieg.
*Das Bild auf Seite 33 ist ein weiterer Beweis, dort wird aus Richtung Melanchtonstraße von Rechtsaußen geflankt
*Das Bild auf Seite 41 ist ein unwiderlegbarer Beweis 
*Der Stadtplanausschnitt auf Seite 44 beweist dass die Lage der 3 Sportplätze vor dem Krieg genauso war wie heute noch
*auf Seite 53 erneuter Beweis dass der unbefestigte Längswall parallel zur Melanchtonstraße lief
Fazit: Die Behauptung von Kirschneck/Uhlig ist Blödsinn und hat in einem WP-Artikel nichts zu suchen. Das Stadtarchiv Bielefeld hilft dir übrigens sehr gerne weiter mit jede Menge einschlägigen alten Fotos und Plänen; die Adresse lautet Rohrteichstraße 19. Grüße -- Definitiv 18:29, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Quatsch war jetzt lange genug drin, dankbarerweise gibts jetzt auch Luftbilder von 1939, welche die Lage des Dreier-Ensembles von Alm, Hartalm und Westplatz zeigen, siehe http://www.bielefeld01.de/geodaten/welcome.php.  --Definitiv (Diskussion) 21:09, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Das Stadion wurde um 90 Grad gedreht.