Diskussion:Maximilian I. (HRR)

message: Zuerst drei wichtige Lexika-Artikel, die man zu den Weblinks geben könnte (da sie im Web nachzulesen sind).
Am Ende ein Schaubild VORGÄNGER als Regent - das ließe sich unter eine eigene Überschrift setzen.
Unter Einzelnachweise stehen doch normalerweise nur die nummerierten Fußnoten.
:-- Graf-Stuhlhofer 21:08, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  bei EINZELNACHWEISEN steht hier zuviel 

message: Laut 
*Hans Schadek (1979, 89.Jg.): Wurde das Haus "Zum Walfisch" in Freiburg als Stadtresidenz und Alterssitz Kaiser Maximilians I. erbaut?, S. 129-134, insbesondere S. 132
soll Maximilian in den letzten Jahren seinen Sarg mit sich geführt haben. Dies steht beispielsweise auch hier. Sollte man das noch einbauen? Gruß, --Flominator 18:25, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nachdem nun gerade das Sterben Maximilians ausführlicher im Artikel beschrieben wurde, habe ich die Chance genutzt und gleich noch den Sarg einbaut. --Flominator 19:52, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sarg dabei 

message: "...konnte er bei weitem besser reiten und fechten als Latein"
Klingt ulkig. Vielleicht besser: "War er im Reiten und Fechten weitaus bewanderter als im Studium der alten Sprachen." (nicht signierter Beitrag von 91.1.63.195 (Diskussion) 10:56, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Reiten oder Latein 

message: Das Bild "Maximilian I. und seine Gemahlin Maria von Burgund. Anonym, 2. Hälfte 15. Jh." ist natürlich nicht Maximilian I (HRR) und Frau. Es handelt sich, wie an der Mode klar erkennbar ist, um ein Bild aus der Zeit des Hochmittelalters, also locker 200-300 Jahre vor Maxmimilian I. Jemand sollte das mal korrigieren.
--78.54.138.37 23:14, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Schon gelesen was oben auf diesem Blatt geschrieben steht? Indergleichen Habit hat Kayser Maximilian […], der Schrift nach zu urteilen geschrieben in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts. --HHill 23:24, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bild 

message: "Früh weckte seine Mutter Eleonore die Träume von einem Heldenleben in ihm. Die einsame und frustrierte Frau wollte nicht, dass ihr Sohn ein ebensolcher menschenscheuer Geizhals wie sein Vater Friedrich würde. Sie erzählte ihm nächtelang alte portugiesische Heldensagen und ließ das Kind lieber tanzen und mit Pfeil und Bogen schießen, als ihn zum Lernen anzuhalten, wie es der Vater lieber gehabt hätte."
Aus welchem Schmöker ist das denn abgeschrieben? --129.13.72.198 01:42, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kinderleben 

message: BSB Cod.icon. 222 Innsbruck um 1502
Bilder von Hans Burgkmair
Weiß nicht so recht wo man das einsortieren sollte. --129.13.72.198 02:06, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Das Zeugbuch Maximilians 

message: Ggf. hat jemand einen vorschlag wie und wo nachstehendes im artikel gelöschte Ergänzung neu erstellt werden kann. die Ergänzung halte ich für relevant.
:Mir ist nicht klar, warum das relevant sein sollte. Jeder Herrscher hat Münzen schlagen lassen. Was ist hierbei besonders? (Ich habe die Quellen entfernt, weil sie fehlerhaft formatiert waren. Das stört dich hoffentlich nicht) --GiordanoBruno (Diskussion) 21:56, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das vor ein paar Minuten von Ifindit eingefügte Werk ist vor allem dort nicht relevant: Es ist weder grundlegend noch ein aktuelles Überblickswerk (siehe Kriterien bei WP:Lit). Bitte das beherzigen und nicht asbachuralt Lit einfügen, die dort nichts zu suchen hat. Wiesflecker gibt den grundlegenden Überblick zur älteren Lit. ciao --Benowar 22:00, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Es ist nach WP kein fehler ursprüngliche Veröffentlichungen (1774) ergänzend dagegenzustellen und es ist nicht belegt das Wieshecker die quelle von 1774 berücksichtigt hat. im übrigen schadet der zusätzliche Informationsgehalt nicht sondern dient auch der künstlerischen Darstellung des Monarchen. --Ifindit (Diskussion) 22:28, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn es für die Rezeption sinnvolle und verfügbare Abbildungen gibt, kann man die einstellen, aber kein asbachuralt Werk in einem Themenbereich, wo du den Forschungsstand auch nicht wirklich zu kennen scheinst. Daher gerne noch einmal: es zählt die relevante Forschung. Wenn du anhand der modernen Fachliteratur nicht nachweisen kannst, dass das alte Werk relevant ist, bleibt es draußen. Es gilt immer: Darstellung anhand des aktuellen Forschungsstand - mehr nicht. Und genau das geben aus guten Grund die hier geltenden Richtlinien vor, weil man dem Leser keine Privatmeinungen und Privatlit vorsetzen soll, sondern wissenschaftlich abgesicherte Schilderungen. Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen. Bitte schau mal in Wiesflecker und Hollegger rein, dann wird das vielleicht deutlicher. ciao --Benowar 22:37, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Münzwesen 

message: Da der spanische Thronerbe nur wenige Monate nach der Heirat mit Maximilians Tochter Margarete im Jahre 1497 starb, rückte Johanna, die Gemahlin Philipps des Schönen, als aragonesisch-kastilische Thronerbin nach.
So schnell ging das mit dem Nachrücken von Johanna nicht. Als Juan der Ehemann von Margarete im Oktober 1497 starb wurde erst einmal Juans ältere Schwester Isabella wieder Thronfolgerin. Als Isabella 1498 starb wurde ihr neu geborener Sohn Miguel de la Paz Thronerbe von Portugal aber auch von Kastilien und Aragonien. Erst als Miguel am 19. Juli 1500 starb rückte Johanna nach. Dazwischen lagen also drei Jahre und zwei potentielle Thronfolger. Christian Köppchen (Diskussion) 22:10, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten im Abschnitt „Erzherzog von Österreich, regierender König und Kaiser“ 

message: Dass Maximilian I. offensichtlich kein "Fan" der Stadt Wien war, stimmt, dass er aber in seinen "österreichischen Landen" lieber in Wiener Neustadt (seiner Geburtsstadt) residierte, ist unrichtig. (Am liebsten dürfte er sich in der Grafschaft Tirol und daher wohl in der Stadt Innsbruck aufgehalten haben, wo er seit ca. 1490 der Landesfürst war.) Das, was wir heute unter einer "richtigen" Hauptstadt verstehen, gab es aber unter Maximilian I. nicht. Wien war außerdem im 15. und 16. Jahrhundert noch nicht die Residenzstadt von Maximilians Erzherzogtum, sondern nur die wohl bedeutendste Stadt in den "österreichischen Erblande" und vielleicht schon die wichtigste Stadt im Herzogtum Österreich unter der Enns. Es war eine der Städte (aber eben nicht die einzige Stadt), in denen seine Familie mit der Hofburg eine ständige Residenz hatte (die allerdings dem Landesfürsten im Herzogtum Österreich unter der Enns vorbehalten war). 
--Ermione 13 (Diskussion) 15:14, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Es fehlen tatsächlich bis heute im Artikel Angaben darüber, wo Maximilian I. sich aufgehalten hat, welche Residenzen in seinen Erblanden er bevorzugte, wo er etwa Bauten veranlasste, ob er noch ein mittelalterliches Reisekönigtum führte, welche der alten Königspfalzen bzw. Reichsburgen er dafür nutzte. --Equord (Diskussion) 16:51, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wien - Residenzstadt seines Erzherzogtums - eine irreführende, unrichtige Bezeichnung 

message: :1462 und 1463 erlebte er als Vierjähriger die Auseinandersetzungen zwischen seinem Onkel Albrecht VI. und seinem Vater Kaiser Friedrich III. in Wien. Die Wiener öffneten damals Albrecht die Tore, obwohl Friedrich in der Stadt weilte und Albrecht sein erklärter Gegner war. Sie feierten diesen als neuen Befehlshaber und Heilsbringer für die Stadt, belagerten gemeinsam mit ihm die Hofburg und beschossen diese tagelang mit den beiden vorhandenen Kanonen. Maximilian verzieh das den Wienern nie. Deshalb hielt er sich trotz der Tatsache, dass Wien Residenzstadt seines Erzherzogtums war, später nur selten dort auf und residierte lieber in Wiener Neustadt.
* Die Jahresangaben sind irrführend: Kampfhandlungen in den Auseinandersetzungen zwischen seinem Vater und seinem Onkel, die übrigens schon vor 1462 begonnen hatten und die Maximilian I. vor Ort miterlebt hat, gab es 1461, als sein Onkel die Stadt Wien belagerte, und 1462 mit der Belagerung in der Wiener Hofburg. 1463 war Maximilian nicht mehr in Wien. Zu diesem Zeitpunkt wurde die Auseinandersetzung nicht mehr direkt zwischen seinem Vater und seinem Onkel geführt, sondern indirekt, formal hatte es noch 1462 eine vertragliche Einigung gegeben. 
* Wie Maximilian darüber dachte und ob er deswegen traumatisiert war etc., dazu gibt es keine wirklichen Sachbelege, das bleibt Spekulation.
* Eine weitere Überlegung, da es sich hier um einen Sachartikel (Überblick / Zusammenfassung) handelt: Vergleicht man z. B. die Hinweise, die Koller zur Belagerung in der Wiener Hofburg gibt (vgl. Heinrich Koller, Kaiser Friedrich III. (Gestalten des Mittelalters und der Renaissance), Darmstadt 2006) oder die Beschreibung der Geschehnisse bei Csendes - Opll (Wien, Geschichte einer Stadt, 2005, 3 Bde., Bd.1), so lassen die Geschehnisse (so z. B. das tatsächliche Zusammenspiel zwischen Albrecht VI. / Wolfgang Holzer / Wiener Bürgern) unterschiedliche Sichtweisen zu. (Ging z. B. die Belagerung der Hofburg tatsächlich von Albrecht VI. aus, der anfänglich gar nicht in Wien war und erst etwas später dazu kam? War das geplant oder haben sich die Ereignisse einfach zugespitzt? Auch der Sturz der vom Kaiser bestätigten Stadtregierung im Sommer des Jahres 1462, die 1461 Wien gegen Albrecht VI. verteidigt hatte, ist in diesem Zusammenhang sicher mitentscheidend.)
Ein Lexika-Artikel sollte erstens sachlich sein und sich mit Wertungen zurückhalten. Da er außerdem über Maximilian ist, wäre vielleicht ein Hinweis auf die "Belagerung in der Wiener Hofburg" ausreichend. Details, wer z. B. wem die Tore öffnete, warum die Hofburg belagert wurde etc. würde ich weglassen, das ist wohl doch eher etwas für die Fachliteratur oder einem eigenen Eintrag zu diesem Geschehnis. Benutzer:Ermione 13 06:08, 9. Sept. 2016 (CEST)
thread_title:  Auseinandersetzungen in Wien 1462 / 1463 

message: Im Wikipedia-Artikel Maximilian I. wird kein Wort von seiner verlorenen Schlacht bei Dornach gegen die Eidgenossen erwähnt. Diese kostete 3500 Menschen das Leben. Ich meine, dass das Ereignis erwähnt werden müsste. Beschönigung der Geschichte?
:Kaum, nach kurzer Recherche zeigt sich: Der ganze Komplex "Schwabenkrieg" samt dem "Frieden zu Basel" scheint einfach bis jetzt vergessen worden zu sein. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:52, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Maximilian hat sehr viele Schlachten geschlagen oder verloren, die sicher alle einer Menge Menschen das Leben gekostet haben. Um ihm gerecht zu werden, wären wahrscheinlich Unmengen von zusätzlichen Artikeln nötig. Ist diese Schlacht wirklich so bedeutend im Vergleich zu anderen Fakten? Vielleicht wäre es sinnvoller, den Komplex Schwabenkrieg als eigenen Artikel zu gestalten und hierher zu verlinken.--Ermione 13 (Diskussion) 14:48, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Maximilian I., fehlende Information 

message: Maximilian I. soll sich selbst als Abenteurer gesehen haben. Für einen Herrscher ein relativ ungewöhnliches Selbstbild. Im Theuerdank kommt es schon recht gut heraus, auch in seiner erwähnten Selbstinszenierung als Idealbild des mittelalterlichen Ritters und in seinem Wahlspruch "Durch so viele Gefahren". Findet jemand inhaltliches Material, das verstärkt auf den Aspekt "Maximilian I. als (selbstinszenierter) Abenteurer" eingeht? Anlass zu meiner Frage ist, dass in Augsburg am 6. Juli 2019 zu seinem 500. Todestag eine "Lange Nacht der Abenteuer" stattfindet. --Neitram ✉ 16:30, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Warum soll das zu seiner Zeit ein für Herrscher ungewöhnliches Selbstbild gewesen sein? Was ist mit Richard Löwenherz, Johann dem Blinden oder Karl dem Kühnen?--Ermione 13 (Diskussion) 17:10, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Ich streiche den obigen Satz. --Neitram ✉ 18:02, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Abenteurer 

message: Derzeit lese ich umseitig „Karl VIII. … schickte seine bisherige Verlobte zurück, Maximilians Tochter Margarete“. Im Artikel Karl VIII. steht aber „Einen Monat vor der Thronbesteigung, am 22. Juli 1483, wurde der Dauphin Karl mit der dreijährigen Margarete, Tochter aus der Ehe Maximilians I. von Habsburg (dem späteren Kaiser des Heiligen Römischen Reiches) mit Maria von Burgund, verheiratet.“. Oder habe ich etwas übersehen bzw. falsch verstanden? -- Peter Gröbner -- 11:36, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der Artikel Karl VIII. ist fehlerhaft. Richtig ist, dass am 22.7.1483 eine symbolische (!) Heirat stattfand. Karl heiratete später aber Anne de Bretagne (die er unter Druck gesetzt hatte) und Margarete wurde zurückgeschickt, was ein großer Skandal war. Vgl. etwa Hermann Wiesflecker: Maximilian I. Die Fundamente des habsburgischen Weltreiches. Wien/ München 1991, S. 73ff. --Benowar (Diskussion) 13:33, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Karl und Margarete: verheiratet oder nur verlobt? 

message: In der Terra-X-Dokumentation Die Welt der Ritter (3. Teil) von 2014 wird neben den Beinamen Der letzte Ritter und Der erste Kanonier auch noch Vater der Landsknechte ( ) genannt – ein Beiname, den er offenbar von Georg von Frundsberg „übernommen“ hat. -- 91.89.214.205 19:43, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  „Vater der Landsknechte“ 

message: Im Abschnitt: Die Habsburgischen Erblande, Burgund und das Reich heißt es: „Gleichzeitig beginnt mit seinem Sohn Philipp dem Schönen aber die nächste Teilung der Habsburger.“ Da wurden keine Habsburger geteilt.
In Klammern steht dann „als Beginn gilt Philipps Übersiedlung nach Madrid 1504 oder Karls Amtsantritt 1516“ Philipp ist nie und schon gar nicht 1504, nach Madrid übergesiedelt.
Karl hat zwar offiziell die Regierungsgewalt übernommen, sein Amt als König von Kastilien hat er erst im Februar 1518 mit der Vereidigung vor den Cortes von Kastilien angetreten. Am 29. Juli 1518 wurde er in Saragossa, am 16. April 1519 in Barcelona und am 16. Mai 1528 in Valencia vereidigt. Der „Amtsantritt“ sollte vielleicht anders formuliert werden.--Christian Köppchen (Diskussion) 10:48, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Teilung der Habsburger 

message: lt. https://www.youtube.com/watch?v=xCcGfb5hI78
GoldenFlySeries, 5.10.2019: 15. Int. Golden Roof Challenge - Highlights 2019
"Habsburgerkaisers Maximilian I. – der im Jahr 1500 das Goldene Dachl errichten ließ"
Das Goldene Dachl wurde ab 1497 errichtet, 1500 fertiggestellt, tatsächlich in seinem Auftrag. Er war damals jedoch erst dt. König und noch nicht Kaiser (erst ab 1508).
--Helium4 (Diskussion) 20:09, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Goldenes Dachl? 

message: In der Einleitung steht "der Habsburger war durch Heirat ab 1477" ... nur wen hat er geheiratet? Das wäre schon interessant in der Einleitung zu lesen, wen er die ganzen Titel zu "verdanken" hat. --141.15.25.88 07:36, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Heirat mit ... WEM?