Diskussion:VisiWinNET

message: {{War Löschkandidat|10. Februar 2009|VisiWinNET (bleibt)}}

message: Wie dieser Werbeartikel einen Löschantrag hat überstehen können ist mir schleierhaft. Der Artikel enthält im günstigsten Fall nur die positiven Fakten, realistisch betrachtet ist er eine Ansammlung von Lobhudeleien, bei der alle möglichen "abers" und Nachteile komplett ignoriert werden (so wie man das halt aus der Werbung kennt).
Einfachstes Beispiel: Es werden die Betriebssysteme erwähnt, unter denen VisiWin dank .NET/CLR läuft. Es wird aber mit keinem Wort erwähnt, dass diese .NET-Abhängigkeit die Gesamtinstallation sehr groß und Ressourcenhungrig macht, was für insbesondere den Embedded-Bereich ein starker Nachteil bzw. ein KO-Argument sein kann. Es wird auch mit keinem Wort erwähnt, dass VisiWin dank .NET sich den Nachteil des hohen Ressourcenverbrauchs einhandelt, ohne aber den Vorteil der echten Plattformunabhängigkeit zu bekommen (wie es z.B. bei Java der fall ist, von anderen Toolkits wie wxWidgets oder Qt ganz zu schweigen) <small>Elmey, 10:20, 3. Sep. 2010 (CEST)) </small>

message: Sorry, aber die Änderung des Artikels ist nicht objektiv, sondern eine Hasstirade auf alles, was von Microsoft kommt.
Gelobt sei, was Open Source heißt und Java und Linux im Bauch hat!
Bitte bleibt doch objektiv! Das ist doch hier kein Forum zur Diffamierung von kommerzieller Software zugunsten von quelloffenen Produkten.
Ich bin ein großer Freund von Open Source Software! Ich schreibe diesen Text in einem Open Source Browser in ein Wiki unter GNU-Lizenz für freie Dokumentation.
Tut mir leid, aber der Autor des Abschnitts "Nachteile" hat den Artikel OpenAPC verfasst. Die Intention ist völlig klar, das Bestreben klar erkennbar und unerwünscht für eine Enzyklopädie.
Ich kenne mich ein wenig in der Automatisierungstechnik und der HMI Welt aus. Wenn das Projekt OpenAPC dort erfolgreich und relevant für Wikipedia werden soll, dann müsst Ihr um Sympathie werben!
--Papsel 22:29, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein Loblied auf freie Software, aber bitte keine Hasstiraden! 

message: Elmey, der Abschnitt über die Nachteile des Systems ist leider sehr subjektiv. Die bisher nicht gesichteten Änderungen sind inakzeptabel, weil polemisch, nicht belegt, zum Teil falsch und vor allem für den Leser (und um den geht es doch hier) nicht relevant, weil irgendwelche Events ganz tief unten im System zerpflückt werden, die anders als euer Open Source Tool funktionieren. In dem Artikel wollte ich das System beschreiben. Wenn es sich wie Werbung anhört, liegt das wohl daran, dass ich es einfach gut finde. Bei Artikeln über andere Systeme (zum Beispiel die vom Hersteller mit dem großen "S") hat man das Gefühl, dass direkt aus dem Prospekt abgeschrieben sind.
Ich war beeindruckt von der Zusammenarbeit mit den Wikipedia Administratoren während der Löschdiskussion. Vor allem von dem hohen Qualitätsanspruch und den Relevanzkriterien.
Ich habe meinen Artikel so überarbeitet, dass er nicht gelöscht wurde. Jetzt möchte ich nicht, dass er durch persönliche Meinungsäußerung verschlechter wird. Das ist ja hier kein Diskussionsforum!
Liebe Admins, die ihr die Änderungen sichtet: Ich bitte um die Löschung des von Elmey eingefügten Abschnitts!
Die dort aufgeführten Nachteile sind in der Praxis nicht von Bedeutung und von ihm nicht belegt. Die in der Automatisierungstechnik für Visualisierung verwendeten Embedded Systeme (die für eigene Software offenen, proprietäre Systeme haben meist schon eine Visu drauf) haben zu mehr als 99% Windows an Bord und dann auch das .NET Framework. Ab Vista ist es soweiso dabei! Die kritisierte fehlende Plattformunabhängigkeit ist auch kein Problem. Außer Windows sind noch Echtzeitbetriebssysteme wie VXWorks im Einsatz. Das kann man damit nicht abdecken, ist aber auch nicht gefordert. Die Bedeutung von Linux und Open Source ist in dem Bereich verschwindend, weil die Firmen Maschinen bauen und sich nicht so tief in die Materie einarbeiten wollen, wie es notwendig wäre. Notwendig deshalb, weil bei einem Open Source Projekt keiner da ist, der bei einem Fertigungsausfall wegen Problemen mit der Visu die Verantwortung übernimmt und die Probleme in kürzestmöglicher Zeit garantiert beseitigt. Vielleicht sogar hinfährt und vor Ort das Problem löst. Man kann niemanden zur Verantwortung ziehen und notfalls sogar belangen und Schadenersatz einklagen...
Wir betreiben VisiWinNET selbst u.a. auf einem CE Panel mit XScale Prozessor. Sehr häufig werden für Visus auch vollwertige PCs genutzt, weil sie viel mehr Aufgaben zu erledigen haben, als die reine Visualisierung! Datenaufzeichnung und fälschungssichere Protokollierung und so was.
Die angebliche Komplexität der Projekte ist überhaupt nicht gegeben. Die meisten Aufgaben sind auch ohne programmierten C# Code zu erledigen.
@Elmey: Ich schätze, Dein Artikel über OpenAPC würde einen Löschantrag auch nicht überstehen! Zumindest nicht nach den Qualitätskriterien, die an meinen gestellt wurden.
StN 11:08, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Argumente für Abschnitt "Nachteile" 

message: Um das vielleicht mal zu klären: ich habe nichts mit der OpenAPC Software zu tun. Ich wende lediglich beide an. VisiWinNET beruflich (und das sehr intensiv um zu resultierend daraus genau zu wissen, wo es überall hakt) und OpenAPC privat (allerdings nur bei einem sehr kleinen Projekt, weswegen der Artikel darüber auch nur sehr klein ausgefallen ist).
Zu meinem Abschnitt "Nachteile": Der bisherige Artikel war ein völlig kritikfreier Werbebeitrag, der so 1:1 aus der Feder einer werbeagentur gekommen sein könnte. Was ich eingefügt habe, sind Nachteile, die für einen professionellen Einsatz (für den OpenAPC IMHO derzeit noch nicht einmal taugt) relevant sind:
* wenn ich eine HMI erstelle und erst später aus eigener leidvoller Erfahrung feststellen muss, dass ich ALLES noch mal anfassen muss, weil die Oberfläche sich nicht automatisch layoutet, dann ist das relevant, weil der damit verbundene Aufwand enorm ist und für eine Firma nennenswerte Kosten verursacht
* wenn ich ein Projekt neu aufziehe und erst später feststelle, dass für eine mögliche Lösung 4 verschiedene Wege in Frage kommen, dann ist das deswegen relevant, weil das für die Wartbarkeit sehr wichtig ist: gibt es in Unkenntnis dieser Tatsache keine klaren Vorgaben und jeder Entwickler geht einen anderen Weg, dann ist das anschließend ein richtig teurer Spaß, das ganze zu beheben - so fern das Projekt nicht sogar komplett kaputtentwickelt wurde
* der Teil mit den Nachteilen, welche man sich über .NET einfängt ist im Prinzip für jeden Fachmann offensichtlich - um so erstaunlicher, dass im originalen Artikel davon nix zu lesen war (stammte der doch von einer Werbeagentur?)
Tja und die Argumente, die StN hier bringt sind bestenfalls nur unbelegt: Für die Verbreitung von Windows mit angeblich 99% wird keinerlei Nachweis erbracht. Als Alternative wird nur vxWorks genannt. Stellt sich schon rein logisch die Frage: wovon leben Firmen wie z.B. QNX schon seit so vielen Jahren so erfolgreich? Nein, auch wenn sie heute einen Automotiveschwerpunkt haben ist das nicht ihre Haupteinnahmequelle. Weiterhin: was ist mit der vielen leistungsschwachen Hardware der Kategorie Geode/ARM/etc.? Da läuft kein Windows vernünftig drauf und erst Recht kein .NET.
Elmey 6.Okt. 2010 (nicht signierter Beitrag von 62.156.142.98 (Diskussion) 08:40, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Abschnittes "Nachteile"