Diskussion:Sea-Watch

message: Da ich in die Aktuelle Syntaxdiskussion nicht reingrätschen will:
"Infomail von Seawatch" ist doch nach WP:Q weder eine "zuverlässige Publikation[...]", noch ist "die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleiste[t]".
Müsste man deshalb den Abschnitt über die Seabird nicht mit anderen Quellen belegen? Oder übersehe ich gerade etwas? Schon einmal vielen Dank für die Rückmeldung! – cave2596 Diskussion ❤ 20:48, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Eine Infomail von Seawatch ist als Quelle umgeeignet und deutet bestenfalls auf mangelnde Relevanz hin. --Pass3456 (Diskussion) 20:57, 1. Jun. 2020 (CEST)

text: Stimmt. Habitator terrae  22:49, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Seabird - Quelle? 

message: #  () EXXpress: Sea-Watch 4: Seenot-Retter bekennen sich nach mehrfacher Nachfrage zur extrem linken Antifa. 9.4.2021. 
# Evangelische Nachrichtenagentur idea: Rettungsschiff „Sea-Watch 4“ mit Antifa-Fahne unterwegs 10.4.2021. 
# Evangelische Nachrichtenagentur idea: Die EKD segelt unter falscher Flagge 12.4.2021.  (Meinungsartikel/Kommentar von Ralf Schuler)
# Evangelische Nachrichtenagentur idea: Rettungsschiff mit Antifa-Flagge: EKD-Reaktion ist „empörend“ 19.4.2201. 
# Focus: Seenotrettungsschiff "Sea Watch 4" fährt jetzt unter Antifa-Flagge - CDU ist empört. 20.4.2021 
# Die Welt: „Kirche kann nicht mit linken Gewalttätern in einem Boot sitzen“ 20.4.2021. 
# Christliche Medieninitiative pro: Sea-Watch 4 mit Antifa-Flagge unterwegs 21.4.2021. 
# Die Welt: Heinrich Bedford-Strohm wünscht sich „Sea-Watch 4“ ohne Antifa-Fahne 21.4.2021 
# Gemeinschaftswerk der Evangelischen Publizistik (evangelisch.de): Bedford-Strohm wünscht sich "Sea-Watch 4" ohne Antifa-Fahne 21.4.2021. 
# katholisch.de: Bedford-Strohm wünscht sich "Sea-Watch 4" ohne Antifa-Fahne 21.4.2021. 
# Bayerischer Rundfunk (br.de): EKD-Ratsvorsitzender wünscht sich Sea-Watch 4 ohne Antifa-Flagge 21.4.2021. 
# jesus.de: Kritik: „Sea-Watch 4“ fährt mit Antifa-Flagge. 21.4.2021. 
# () Reformierte Medien (ref.ch): Debatte um Antifa-Fahne an «Sea-Watch 4» entbrannt 21.4.2021. 
# (🎧 Audiobeitrag) Mitteldeutscher Rundfunk: Das Rettungsschiff "Sea-Watch" fährt unter Flagge der Antifa. 22.4.2201.  (Interview mit Politikwissenschaftler & MdB Alexander Krauß, CDU)
# Westdeutscher Rundfunk Köln: Bedford-Strohm wünscht sich "Sea-Watch 4" ohne Antifa-Fahne. 22.4.2021. 
# Evangelische Zeitung: Streit um Antifa-Fahne auf „Sea-Watch 4“ eskaliert. 22.4.2021. 
# () Nederlands Dagblad: Reddingsboot Duitse kerk is niet van plan de ‘antifa-vlag’ te strijken 22.4.2021. 
# Deutschlandradio: Chef der Evangelischen Kirche, Bedford-Strohm, ruft zum Einholen von Antifa-Fahne auf „Sea-Watch 4“ auf. 23.4.2021.  (wurde offensichtlich mehrfach gesendet, Link mit Datum 22. hier )
# CSU / Evangelischer Arbeitskreis (csu.de): Nein zur Antifa-Beflaggung auf Rettungsschiff! 30.4.2021.  (siehe auch: Website von MdB Christian Schmidt, CSU )
# Nürnberger Nachrichten (nordbayern.de): Antifa-Flagge auf der "Sea-Watch 4": Evangelische Kirche in Erklärungsnot. 2.5.2021.  
# Die Welt: 25-Jährige bekleidet Spitzenamt in der evangelischen Kirche. 8.5.2021.  (Kritik an der Antifa-Flagge durch MdB Linda Teuteberg, FDP)
# Gemeinschaftswerk der Evangelischen Publizistik (evangelisch.de): Bedford-Strohm wirbt für eine neue geistliche Haltung. 8.5.2021.  (siehe Abschnitt Kritik an Antifa-Flagge bei "Sea-Watch 4")
# Frankfurter Allgemeine Zeitung: Generationenwechsel der EKD: Es werde konkret. 9.5.2021.  (Zitat u.A.: "Kritische Fragen bekam der Ratsvorsitzende wegen der Antifa-Fahne auf dem Schiff gestellt.")
--Politikundwirtschaft (Diskussion) 12:24, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hierzu ist anzumerken, dass es logisch ist, dass idea zuerst über Kritik an der EKD berichtet. Habitator terrae  12:07, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Das stimmt. Diese Liste ist einfach nur als Sammlung gedacht, um den Umfang der Debatte auch außerhalb der "rechtspopulistischen Blase" darzustellen. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 12:17, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Klar. Und deshalb hast Du als ersten Punkt in Deiner Liste den Link zu idea gebracht, deren Redaktion "auf dem Grat zum Rechtsextremismus balanciert".Vgl. z. B. Bildungsdezernent der EKM kritisiert Leiter der Evangelischen Nachrichtenagentur idea für Annahme eines Preises der „Jungen Freiheit“: „Tabugrenze im Graubereich zum Rechtsextremismus wird verschoben“. EKM-Pressemitteilung vom 28. Dezember 2009, dann über epd z. B. , Kölner Stadt-Anzeiger 28. Dezember 2009; mehrere Artikel dazu in JF, darunter: Christian Vollradt: Helmut Matthies soll abschwören. Löwenthal-Preis: Der thüringische Kirchenfunktionär Christhard Wagner hat den idea-Chef aufgefordert, seine Auszeichnung zurückzugeben; JF vom 8. Januar 2010. Danke, keine weiteren Fragen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 14:15, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: idea steht zuerst auf der Liste, weil die Liste chronologisch sortiert ist. Ich habe ehrlich gesagt zum ersten Mal mit der Nachrichtenagentur idea zu tun, wenn es Konsens ist, dass die als Quelle wegen "zu rechts" untauglich ist, nehme ich sie gerne runter von der Liste. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 14:30, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Lass sie ruhig drauf. Sollte ruhig jeder sehen. Was kommt als nächstes? Tichy? JF?--Logistic Worldwide (Diskussion) 14:40, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Antifa-Kampagne gab es schon im August 2020 als den katholischen Schweizer Bischöfen die Finanzierung der Lebensrettung vorgeworfen wurde: Rechtes Netzwerk kritisiert Schweizer Bischöfe - Ein Beitrag von kath.ch sorgt in rechten Netzwerken für Empörung: Es geht um die Seenotrettung im Mittelmeer. Stein des Anstosses: das T-Shirt eines Crew-Mitglieds. Ein Lehrstück über Fake News. Guten Morgen Deutschland.--5gloggerDisk 17:56, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Witzig jetzt erklärt der Franke Christian Schmidt mit seinen maritimen Kenntnissen die Sea-Watch 4 zum Flaggschiff (welchen Flottenverbandes?) und die Nürnberger Nachrichten und der CSU-Arbeitskreis assistieren. Da verstehen die Schweizer mehr von der Hochseeschifffahrt und Seenotrettung.--5gloggerDisk 12:36, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Politiker halt 🤷 Man muss es nicht verstehen, um eine Meinung dazu zu haben. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 12:51, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Reputable Quellen zum Thema (Materialsammlung, chronologisch) 

message: Die Standpunkte scheinen nun ja zur Genüge ausgetauscht, aber eine sinnvolle Entscheidung wurde nicht gefällt. Ich schlage folgendes vor: Laut Wikipedia:Neuigkeiten sind für die Einarbeitung aktuellen Geschehens vier Kriterien von Bedeutung:
# sachliches Zutreffen,
# Relevanz über den Tag hinaus (enyzklopädische Relevanz),
# die Belegung mit überprüfbaren Informationen aus zuverlässigen Quellen,
# die Darstellung von einem neutralen Standpunkt aus.
Ich denke, dass alle vier Kriterien hier gegeben sind. 
# Dass die Antifa-Flagge an dem NGO-Schiff hing, wurde auch von Sea-Watch e.V. nicht bestritten, im Gegenteil: Infolge der ersten Berichte wurde die Flagge "höher gehängt".
# Relevant ist dies, weil es sich bei Seenotrettungs-NGOs auch um politische Organisationen handelt, die eine Botschaft in die breitere Gesellschaft aussenden (nämlich dass zivile Seenotrettung im Mittelmeer sinnvoll sei). Was bedeutet in diesem Zusammenhang die Billigung und Parteinahme für eine mindestens umstrittene, "linke bis linksextreme" Organisation wie die Antifa? Das muss und darf in einem enzyklopädischen Artikel thematisiert werden. Es gehört m.E. in ein Kapitel "Kritik" oder "Öffentliche Diskussion".
# Die notwendigen Belege hat die Nutzerin Politikundwirtschaft zur Genüge bereitgestellt. Namentlich ist bemerkenswert, dass die EKD laut dem Bayerischen Rundfunk auf ihrer Kritik an Sea-Watch zu beharren scheint. Beide (die EKD und der BR) sind keine Organisationen, die im politischen Diskurs besonders weit rechts stünden.
# Damit ist auch bereits die Neutralität der Darstellung in den zahlreichen Presseartikeln klargeworden, die somit als Quellen zur Verfügung stehen.
Ich schlage folglich die Wiedereingliederung des Absatzes eventuell in aktualisierter Fassung vor. --Malcolm77 (Diskussion) 13:29, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: zu 2 "Relevanz": Wurde das Thema eigentlich nach April / Mai 2021 noch in der Presse aufgegriffen? Als Artikelaufmacher oder in Nebensätzen? Und gab es irgendwelche Konsequenzen aus der Beflaggung, z.B. Rückzug prominenter Unterstützer o.ä.? Grüße --X2liro (Diskussion) 15:15, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ich finde nicht, dass diese beiden Dinge der definitive Anhaltspunkt für Relevanz sind. Das Antifa-Engagement der Sea-Watch-Crew wurde meines Wissens nie zurückgezogen, sondern sogar noch bestärkt. Der ablehnende Standpunkt der daneben unterstützenden EKD hat sich sicher auch nicht verändert. Die allgemein-gesellschaftliche Relevanz hängt m.E. nicht vom Echo aus der Unterstützer-Szene ab. Auch die Presse ist ein bekanntermaßen flüchtiger Spiegel der Ereignisse. Wie gesagt: Relevant sind diese Zusammenhänge, weil "Sea-Watch" für sich in Anspruch nimmt, auch politisch in die breitere Gesellschaft hineinzuwirken. Und dann sind die Leitlinien dieser politischen Haltung von allgemeinem Interesse. --Malcolm77 (Diskussion) 23:10, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Welche "Leitlinien dieser politischen Haltung" sollen das genau sein?--Logistic Worldwide (Diskussion) 07:03, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schlussfolgerungen 

message: Vielleicht sollte man doch etwas mehr über die Taten und die Behinderung der Seenotretter als über die Kritik irgendwelcher Hinterbänkler an irgendwelchen Fähnchen im Artikel auflisten.
Sonntagsblatt Newsticker zu Sea-Watch
--5gloggerDisk 14:48, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Neuigkeiten jenseits des Antifa-Fähnchens