Diskussion:Landtagswahl in Baden-Württemberg 2016

message: 13. März 2016 ist nun fix, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 14:02, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Termin ist nun fix 

message: "Neben diesen haben folgende nicht im Landtag vertretene Parteien ihre Kandidatur angekündigt:"
Erhebt diese Liste irgendeinen Anspruch auf Vollständigkeit? Wenn ja, sollte sie ergänzt werden. 
z.B.: http://die-partei-bw.de/
Wenn nicht, sollte der Absatz als unzulässige politische Stimmungsmache entfernt werden.
Wichtig wäre später auch zu unterscheiden, welche Parteien in allen Wahlkreisen antreten und welche nicht. --Rob567 (Diskussion) 09:34, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Einfach mal die Quellen lesen. Die Landeswahlleiterin hat da wenig zu sagen, das liegt alles in Hand der Wahlkreisleiter.--ElTres (Diskussion) 23:11, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dazu gibt es erste Quellen . --Lukati (Diskussion) 00:59, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Teilnahme nicht im Landtag vertretener Parteien 

message: Bisher gibt es noch keinen Artikel über diese Partei, die in B-W und RLP kandidiert. Offenbar handelt es sich um eine Partei von Russlanddeutschen. Inwieweit die auch mit den Demos in Lahr und der "Diskussion" über die angebliche Entführung dieses 13-jährigen Mädchens zu tun haben, konnte ich noch nicht feststellen. Da die Partei bei zwei LTW kandidiert, ist RK gegeben. Hat da jemand schon einen Artikel vorbereitet?--87.178.29.117 15:23, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Partei: DIE EINHEIT 

message: "Im Gegensatz zu allen anderen Ländern gibt es bei Landtagswahlen in Baden-Württemberg keine Listen" - das ist missverständlich. Im Grund ist ein Wahlvorschlag mit Ersatzbewerber auch eine "Liste". Das Wahlrecht ist hier etwas komplizierter, als ich dachte. "Erhält eine Partei in einem Regierungsbezirk mehr Sitze, als sie dort Direktmandate gewonnen hat..." betrifft die Überhangmandate! Der Satz alleine war falsch.  --House1630 (Diskussion) 10:13, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein, die Überhangmandate sind die Regelung bei mehr gewonnen Direktmandaten als zustehenden Sitzen. Es geht in dem Satz darum, wie die nicht durch Direktmandate (Erstmandate) besetzten Sitze aufgefüllt werden, das was sonst mit der starren, von der Partei festgelegten Liste gemacht wird. Hier dagegen bestimmt (übrigens ähnlich wie in Bayern) nicht die Partei über die Besetzung der übrigen Mandate, sondern der Wähler, sie werden mit unterlegenen Direktkandidaten in der Reihenfolge ihrer Stimmanteile besetzt. (in Bayern bei den offenen Listen dagegen zählen die absoluten Stimmzahlen der Listenkandidaten, aber das ist ja bis auf die Tatsache das auch dort der Wähler und nicht die Partei alle Sitze besetzt was ganz anderes) Was geschieht in BW eigentlich, wenn eine Partei alle Wahlkreise eines Regierungsbezirks haushoch gewonnen hat oder auch aus anderen Gründen ihr noch mehr Sitze zustehen, als es Wahlkreise gibt? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 13:54, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Keine Listen ? 

message: Wer es reinschreiben will, im Wahlkreis Mannheim Nord hat die Afd das Direktmandat gewonnen! http://www.wahlen.mannheim.de/LTW2016/ltw2016-wk-bf.html --Eppelheim (Diskussion) 19:57, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: In Pforzheim wohl auch. Die 2-3 Stunden, bis das VAE vorliegt, kann man aber noch abwarten. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:59, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn diese Karte komplett bunt ist, sollten Ergebnisse eingetragen werden, davor nicht. Wir sind ja kein Nachrichtenticker. Altſprachenfreund, 20:03, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ergebnis 

message: Jetzt, wo die AfD in den Landtag einziehen wird, sollte auch ein Foto vom Spitzenkandidaten eingefügt werden. Es macht jetzt keinen Sinn mehr, nur die im (noch) aktuellen Landtag vertretenen Parteien zu berücksichtigen.--Hippocastanum (Diskussion) 17:32, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, das würde Sinn machen. Hat jemand ein gescheites Foto von Herrn Meuthen. Er wäre bei den Fotos auf Platz 3. Man stelle sich vor, falls es tatsächlich zu grün-schwarz kommt, ist Meuthen Oppositionsführer. --H.A. (Diskussion) 21:16, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Aufgenommen --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:35, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Fotos von Spitzenkandidaten 

message: Eine genaue Darstellung des Ergebnisses mit den Zahlen auch der kleinen Parteien und der Zahl der Stimmen fehlt noch. Dann brauchts auch keine ALFA in der Grafik. --Hachinger62 (Diskussion) 21:34, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: s.o.--87.178.27.219 12:47, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ergebnis 

message: In B-W hat der Wähler nur eine Stimme, daher gibt es keine Zweitstimmen. Es gibt Erstmandate (=Direktmandate) und Zweitmandate. Üblicherweise werden alle Parteien aufgelistet und absteigend nach ihrem Ergebnis sortiert. Bitte an der Tabelle zu LTW 2011 orientieren, wobei die zusätzliche Nennung der Zahl der Erstmandate eine gute Idee ist.--87.178.18.201 21:48, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Dieser Edit bezog sich auf eine ephemere Version der Präsentation der Ergebnisse. Man kann das archivieren oder, da es nicht mehr aktuell ist, auch entfernen.--87.178.3.62 21:05, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergebnistabelle 

message: Heute wurde durch den Landeswahlausschuss das endgültige Wahlergebnis und die endgültige Sitzverteilung festgestellt , im Artikel ist aber bisher nur das vorläufige angegeben.--Marciruddy (Diskussion) 14:50, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: und zwar auf eine Art, die es mir (liegt es an meinem technischen Unvermögen, an meinen PC-Einstellungen oder doch an der Art, wie es eingestellt wurde?) nicht ermöglicht, das Ergebnis, wie sonst immer üblich, absteigend nach Stimmenanteilen zu ordnen. Um das Ergebnis "normal" zu sehen, muss ich auf die Seite des Stat. LA gehen, gut, ist auch kein Problem. Warum wurde nicht die Tabelle von LTW 2011 zum Ausgangspunkt genommen?--87.178.12.28 16:59, 30. Mär. 2016 (CEST)

text: Der Termin der Sitzung des Landeswahlausschusses steht zwar so auf der Seite der Landeszentrale für politische Bildung, damit einer amtlichen Seite, ist aber trotzdem falsch. (Auf der Website steht noch mehr Unsinn, da werden etwa Wahlumfragen als Wahlprognosen betitelt.) --mc005 (Diskussion) 09:43, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Dank an Benutzer:FfD für die Einstellung des Ergebnisses in einer brauchbaren Form!--87.178.3.62 21:02, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Endgültiges Ergebnis 

message: Es gibt m.W. eine solche von infratest und von forschungsgruppe wahlen. Es wäre angsichts der historischen Dimension des Ergebnisses (Grüne erstmals stärkste Partei in einem Land, CDU und SPD mit großem Abstand schlechtestes Ergebnis bei LTW BW) sicher enzyklo-relevant, das einzustellen; auf jeden Fall wichtiger als 50 oder mehr Umfragen, die eh keiner mehr liest.--87.178.12.28 18:26, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Wahlanalyse 

message: Die Wahl weist deutliche Ähnlichkeiten zur Landtagswahl von 1992 auf. Damals 10,9 Prozent (ausgehend von nur 1,0 Prozent bei der Wahl zuvor) für die Republikaner, heuer aus dem Stand 15,1 Prozent für die AfD. Für die Wahlanalyse und besonders den Vergleich mit 1992  interessant dürfte die Gruppe der Russlanddeutschen sein, die nach verschiedenen Berichten deutlich überproportional AfD gewählt haben. Könnte es sein, dass sie in etwa den Unterschied von 4,2 Prozentpunkten zwischen Republikanern 1992 und AfD 2016 ausmachen? Falls ja, wäre das sehr spannend, denn die Reps haben damals auch wegen dem Zuzug der Russlanddeutschen/Spätaussiedler Stimmen bekommen, vermutlich in besonderem Maße bei der letzten für sie erfolgreichen Wahl 1996.--2003:E2:ABC7:EF47:7527:1D7B:62FC:9E19 18:33, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wahlanalyse: Vergleich zur Wahl 1992