lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Gouverneure und Administratoren von Südwestafrika

message: Möglicherweise hatte Ernst Bieber, 1884–88 Konsul in Kapstadt, kurzzeitig auch Aufgaben eines Kommissars in Südwestafrika. Bis auf den Einzelnachweis im betreffenden Personenartikel fand ich jedoch keine Belege dafür. Falls die Angabe zutrifft, wäre er ggf. hier zu nennen. --Chrischerf (Diskussion) 21:50, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Frage ist, ob Kommissar, wie im Artikel zu Ernst Bieber genannt, das Gleiche ist, wie die hier in der Liste genannten Reichskommissare. Denn für den für Ernst Bieber genannten Zeitraum gab es ja einen (amtierenden) Reichskommissar. Ich werde mal weiter recherchieren. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:47, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: @Chtrede So ist es. Ich bin gespannt. Ich fand nur eine Quelle, nach der er Vorsitzender einer Kommission zur Vermessung der Walvis Bay war. Viele Grüße --Chrischerf (Diskussion) 22:02, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Dann sollten wir das mit dem Kommissar vielleicht auch aus dem Personenartikel vorerst streichen. --Chtrede (Diskussion) 06:08, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  So wie ich es gefunden habe, war Bieber "nur" Konsul in Südafrika und hatte nichts weiter mit Südwestafrika zu tun. Er war lediglich in die Grenzziehungen involviert, darunter v. a. Walfischbucht (mit den Briten; siehe z. B.  oder ) und zw. Südwestafrika und Botswana (siehe z. B. ). Das er irgendeine offizielle Stellung in Südwestafrika hatte (z. B. Kommissar) steht aber nirgends. --Chtrede (Diskussion) 06:24, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: @Chtrede Ok, dann sollte im Personartikel auch "nur" die Grenzvermessung stehen, wenn es sonst keine Belege gibt. Für DSWA ist er damit ja trotzdem bedeutsam, so dass die entsprechende Kategorie bleiben könnte. --Chrischerf (Diskussion) 10:32, 5. Dez. 2023 (CET)

text: PS.: Hier übrigens noch eine Buchquelle zur Walvis Bay:  Viele Grüße --Chrischerf (Diskussion) 10:42, 5. Dez. 2023 (CET)

text:  ... und hier noch was Zeitgenössisches, in dem Ernst Bieber oft genannt wird:  --Chrischerf (Diskussion) 15:21, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ernst Bieber
Diskussion:Slávka Rude-Porubská

message: Die Vita von Frau Slávka Rude-Porubská finde ich vom Werdegang her spannend und bemerkenswert. Der Artikel ist dünn und steht relevanzmäßig wohl auf tönernen Füßen. Bei der einen von den zwei angegebenen Publikationen fungiert sie als Mitherausgeberin eines Gedichtbands mit Gedichten, die nicht von ihr stammen. Leiterin der Stadtbücherei von Dachau ist sicher kein leichter Job. Vielleicht gibt es dennoch das eine oder andere relevanzstiftende Detail. Dies herauszufinden und einzubauen ist wohl leichter, wenn es im BNR erfolgt. Deshalb schlage ich vor, den Artikel in den BNR zu verschieben, dort in Ruhe zu erstellen und zu diskutieren. Ich helfe da gern mit. --Pimpinellus (Diskussion) 21:59, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title: Vorschlag
Diskussion:Islamistisches Attentat auf dem Pont de Bir-Hakeim

message: Ich würde sagen das Lemma ist falsch. Attentat auf die Brücke würde ja bedeuten, die Brücke wäre angegriffen worden. Angegriffen wurden aber Personen auf der Brücke. Bzw., der vorderseitigen Beschreibung zufolge, waren die Opfer in der Nähe der Brücke, aber nicht auf ihr. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  22:28, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Attentat *auf* die Brücke? 

message: Warum ist das Attentat eines offenbar psychisch Kranken islamistisch? --87.79.107.100 23:14, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ironie? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:30, 3. Dez. 2023 (CET)

text: @87.79.107.100 Haben Sie den Artikel nicht gelesen?? --Zibaldone (Diskussion) 10:55, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Warum ist das Attentat eines anderen psychisch Kranken, der sogar seine eigene Mutter umbrachte, rechtsextremistisch? --Elektronenhirn (Diskussion) 13:19, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: @Elektronenhirn : Wo steht, dass Balliet seine Mutter umgebracht hat? --Zibaldone (Diskussion) 19:55, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Islamistisch 

message: Typisches Zeitungsdeutsch, was Journalisten eben so schreiben, aber ist denn etwas darüber bekannt, ob der Täter schon vorher Anhänger einer Religion war? Ein Religionsloser kann schlecht konvertieren. --Elektronenhirn (Diskussion) 13:17, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Was ist daran Zeitungsdeutsch?? Wir wissen nicht, ob er vorher religionslos war. Entscheidend ist doch, dass im (schwierigen) Alter von 15 Jahren etwas Gravierendes im Innern dieses Jungen vorgegangen ist. --Zibaldone (Diskussion) 22:37, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Konvertierte zum Islam? 

message: Verglichen mit einem Foto aus Le Parisien (siehe hier) und Google Street View scheint die Ortsangabe Quai de Grenelle nicht korrekt zu sein. Richtig wäre stattdessen Quai Jacques Chirac bzw. Port de Suffren. --Roehrensee (Diskussion) 22:55, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ortsangabe
Diskussion:Bridgette Wilson

message: Hat seit 15 Jahren\2008 nicht mehr vor einer Kamera gestanden (vlg. eng.\andere Wiki(s)).
Hatte schon mal jmnd korrigiert, wurde jedoch wieder revidiert.
Salü.
2003:C0:1738:2667:E421:7A53:B352:CEA7 22:29, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sie ist eine ehemalige Schauspielerin
Diskussion:Andreaestraße (Hannover)

message: Laut jüngster HAZ ist die Straße Experimentierraum beim Innenstadtkonzept und ist demnächst Gegenstand von Diskussionen im Stadtrat, zuerst am 4. Dezember. Laut Zeitung sind die meisten Lokale derzeit geschlossen.  --AxelHH-- (Diskussion) 00:10, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Weitere Entwicklung
Diskussion:Steinplatz (Berlin-Charlottenburg)

message: warum gibt es nur das Foto des Gedenkstein mit der Aufschrift "1933 - 1945 den Opfern des Nationalsozialismus"
und das mit der Aufschrift "Den Opfern des Stalinismus" ohne Zeitangabe nicht?
(weil bisher kein/e WikipedianerIn ein Foto dazu hochgeladen hat?)
Gedenkstein für die Opfer des Stalinismus
https://www.gedenktafeln-in-berlin.de/gedenktafeln/detail/opfer-des-stalinismus/1166
https://bildhauerei-in-berlin.de/bildwerk/gedenkstein-fuer-die-opfer-des-stalinismus-7525/
hier fehlt der Stein auch
Mahnmal für die Opfer des Stalinismus 
--Über-Blick (Diskussion) 06:58, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Schau mal auf Commons, da gibt es genügend Bilder. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 09:17, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Hallo Fridolin Freudenfett danke für den Hinweis. Ich habe nun das mit dieser Suche (wo ja einige deiner Fotos dabei sind) gefundene Foto eingefügt: Diff-Link,   es wird aber nicht angezeigt, was mache ich falsch?  Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:53, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Du hast eine eckige Klammer zuviel eingefügt. Manchmal ist der Visual Editor doch ganz nützlich. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 17:42, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  @ Fridolin Freudenfett was ist der "Visual Editor"?   Gruß --Über-Blick (Diskussion) 18:46, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Seit 2016 gibt's den Visual Editor --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 19:25, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Kraftwerk Steglitz

message: Hallo in die Runde, derzeit leitet dieses Lemma Kraftwerk Steglitz direkt auf das Energie-Museum Berlin weiter. Das greift aber viel zu kurz, weil sich das Museum nur in einem relativ spät gebauten Teil des Kraftwerks-Areals befindet und die übrigen Gebäude bislang nicht ausreichend beschrieben sind, obwohl sie sogar unter Denkmalschutz stehen. Ich werde die Weiterleitung rausnehmen und schrittweise daran arbeiten, dieses Lemma auszubauen. Ich bitte aber um etwas Geduld. Danke für das Verständnis. --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:16, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Umbau des Weiterleitungs-Lemmas notwendig
Diskussion:Tour der italienischen Rugby-Union-Nationalmannschaft nach Afrika und Südamerika 2001

message: Ich denke es muss nicht Südafrika sondern südliches Afrika heißen, denn die Tour fand ja auch in Namibia statt. Südafrika ist ein Staat, das südliche Afrika das Gebiet (siehe auh die Erklärung im Artikel zum südlichen Afrika): "Im Gegensatz zu Nord-, West-, Ostafrika und Zentralafrika ist mit Südafrika (englisch South Africa) meist nicht eine Region gemeint, sondern der Staat Südafrika. Deshalb wird zur Unterscheidung die Region Südliches Afrika genannt." Die Quelle nennt als Bezeichnung 2001 Italy tour to southern Africa and South America, also ganz klar südlichs Afrika und nicht Südafrika (South Africa). Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 09:27, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt "Afrika" genommen. Das Lemma ist schon lang genug, und dadurch spare ich mindestens zwei Wörter. --Voyager (Diskussion) 21:47, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dorfkirche Hohendorf (Bürgel)

message: Ich habe eben den von mir einst eingefügten Abschnitt über eine Glocke mit Ton g gelöscht: Es gibt mindestens zwei Glocken, wahrscheinlich eine davon auf g. Bevor genaueres bekannt ist, sollte das nicht wieder eingefügt werden. Sipalius (Diskussion) 10:24, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Glocken
Diskussion:Uli Oesterle

message: Sind wichtig für Menschen mit Sehbehinderungen. Wenn der aktuelle nicht passend erscheint, bitte entsprechend anpassen und nicht einfach entfernen. Danke! --Kritzolina (Diskussion) 10:42, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Alt Bildtexte
Diskussion:Handball-Weltmeisterschaft der Frauen 2023/Qualifikation

message: Da fehlt bei Deutschland alles vor 1993. Vermutlich meint jemand, dass die BR Deutschland-Mannschaft nicht zählt. Irrtum, diesen Staat und auch den Verband gabs weiter, die DDR hat sich aufgelöst und die neuen Bundesländer traten der BR Deutschland bei. --Hachinger62 (Diskussion) 10:54, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Was, wenn Du das einfach korrigierst? Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 17:50, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bisherige Teilnahmen an WM
Diskussion:Langschwanzkoel

message: @Fiver, der Hellseher: Ist die einzige Quelle hier das 40 Jahre alte Buch aus Tschechien? Wenn ja, bitte dieses wenigstens korrekt zitieren, es fehlen wieder einmal Autor, ISBN, etc. Wenn mit der Formatierung noch immer Probleme bestehen, gibt es dafür eine Vorlage Literatur, die könnte vielleicht helfen. --CWKC (Praat tegen me.) 10:54, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Suisen (Schiff, 2012)

message: @Lindemann97: Da scheint sich ein Tippfehler eingeschlichen zu haben. Tsuruga liegt mehrere hundert Kilometer entfernt von Tomakomai an der japanischen Westküste. Die Fährverbindung quert die Tsugaru-Straße, daher kommt wohl die Verwechslung. Von Tomakomai gibt es nur Verbindungen über die Tsugaru-Straße nach Hachinohe, soweit ich weiß. Gruß, --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 10:59, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Wdd., ich habe nochmal zur Sicherheit nachgesehen: Die Suisen fährt wirklich von Tsuruga nach Tomakomai, auf der im Artikel verlinkten MarineTraffic-Seite zum Schiff lässt sich das zum Beispiel nachverfolgen :) MfG --Lindemann97 (Diskussion) 11:53, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: @Lindemann97: Erstaunliche Route. Aber dann ist das wohl so. Danke für deine Rückmeldung! Gruß, --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 13:06, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fährverbindung nach [[Tsuruga]]?
Diskussion:Hervanta

message: Aus dem Kopf könnte ich hier so einiges ergänzen. :) Könnte aber eine Zeit dauern, für alles Belege zu finden. Habe zu meiner Verwunderung festgestellt, dass auf der finnischen Version der Seite viele Links zu Quellen ins Leere führen. Wollte als erstes mal Einwohnerzahlen ergänzen (am besten mit Entwicklung), aber da sieht es ziemlich mau aus. Aber Geduld... ich arbeite dran. --Beinahefinne (Diskussion) 11:27, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Ernst Weber (Pädagoge)

message: Vermutlich identisch mit dem Hrsg. von Beltz' Bogenlesebuch:
* Beltz' Bogenlesebuch : [Lesebogen] / Ernst Weber ; A. Schmidt (); vgl. 
* Beltz' Lesebogen : Geschichte / Ernst Weber ()
* Dublette , 1933
 Das würde ich gerne in dem Artikel ergänzen, aber leider fehlt mir der Nachweis. --Kolja21 (Diskussion) 11:54, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Beltz' Bogenlesebuch
Diskussion:Raymonde Linossier

message: Im Artikel wird einleitend gesagt: "Ihr Leben war von Geheimnissen umgeben, Teile davon waren ihr Feminismus und ihre künstlerischen Freundschaften" Was soll das bedeuten? Wem gegenüber war das ein "Geheimnis"? Im Artikel wird dann noch einmal auf "Geheimnis" Bezug genommen, und zwar, dass als Raymonde Linossier zum ersten Mal eine Verlegerin besucht habe, sie darauf "ihr Geheimnis nie verloren" habe.  Auch hier verstehe ich nicht, was das bedeuten soll. Der Satz ist praktisch 1:1 aus der Quelle, die hilft einem somit auch nicht weiter. Für mich tönt das letztlich einfach wie eine Floskel, mit der man eine Person möglichst deep machen will, aber letztlich substanzlos ist. --2A02:1210:248C:1500:AC53:F84F:8273:F700 12:11, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Von welchen "Geheimnissen" war "ihr Leben umgeben"? 

message: laut dem Nachruf von René Grousset ist sie am 1. Februar gestorben. Études d'orientalisme, 1932, S. V 
--Goesseln (Diskussion) 16:15, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Wegen des Textes von Ezra Pound (gestorben 1972) habe ich diese Anfrage gestellt
: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Gemeinfreies Werk mit einem Fremdtext auf der Titelseite
Demnach ist der Text urheberrechtlich geschützt und damit hier auch das Titelbild des Romans.
Dagegen könnte der Roman hier in ganzer Länge abgedruckt werden, wenn das denn sinnvoll wäre... --Goesseln (Diskussion) 10:48, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Urheberrecht
Diskussion:Burgkapelle Kaprun

message: Eine Wandpfeilerkirche sehe ich in der Kapelle nicht. Auf den Fotos ist vielmehr eine schlichte Saalkirche erkennbar. --Giorgio Michele (Diskussion) 12:59, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die flachen, lisenenartigen Wandpfeiler mit Kapitell, die im Artikel genannt werden, sind auf der Innenaufnahme zu erkennen. Sie haben zwar keine raumgliedernde Wirkung, aber das ist zum Begriff der Wandpfeilerkiche offenbar auch nicht erforderlich. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:50, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Kirche hat breite und flache Wandpfeiler die wie von Rabanus Flavus auch auf der Aufnahme vom Innenraum erkennbar sind. Für die Einstufung als Wandpfeilerkirche scheint es, zumindest auch laut unserem Artikel, egal zu sein wie weit die Wandpfeiler in das Kircheninnere ragen. LG --Liuthalas (Diskussion) 12:36, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Laut Einleitung des genannten WP-Artikels treten die Pfeiler hervor, so dass an den Längswänden zwischen den Pfeilern einzelne Raumteile entstehen. Das Lexikon der Weltarchitektur von Nikolaus Pevsner (ISBN 3-7913-2095-5, S. 679) formuliert es so: Eine einschiffige Kirche mit eingezogenen Strebepfeilern, zwischen denen anstelle der Seitenschiffe Kapellen liegen. Nichts davon trifft auf die kleine Kapelle zu; ihre inneren Schiffswände sind lediglich durch flache Pilaster gegliedert. Nur aufgrund dieser Gliederung auf eine Wandpfeilerkirche zu schließen, ist in meinen Augen einfach nicht richtig. Steht der Begriff denn irgendwo in der als Beleg angegebenen Literatur, die ich naturgemäß gerade nicht zur Hand habe? --Giorgio Michele (Diskussion) 19:43, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe nochmal in der Literatur nachgesehen und diese spricht ausschließlich von Pilastern (Kirchenführer) oder Wandpfeilern (Dehio). Aufgrund der Wandfpeiler habe ich mich da etwas in die Irre führen lassen. Ich werde die Angabe bezüglich der Wandpfeilerkirche entfernen. LG --Liuthalas (Diskussion) 13:20, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bauform
Diskussion:Hut ab!

message: Hallo Benutzer:FordPrefect42, Bezeugen wäre imho Zeugnis abgeben, also eine Wahrheit nachweisen (testari). Bezeigen hingegen etwas demonstrativ sichtbar machen (demonstratio). So sprechen wir etwa vom militärischen Gruß aus gutem Grund als Ehrenbezeigung. Ich würde daher jedermann Respekt bezeigen. Grüße --Wheeke (Diskussion) 13:08, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hallo @Wheeke, die Form "Respekt bezeugen" ist nicht nur mir geläufiger, sondern auch insgesamt so überwiegend, dass einem die Google-Suche für "Respekt bezeigen" (ca. 20.000 Treffer) automatisch die geläufigere Form "Respekt bezeugen" (ca. 220.000 Treffer) vorschlägt. Ich weiß, das ist per se kein Argument, ich hätte mir auch ein deutlicheres Bild aus der Fachliteratur gewünscht und nehme nach nochmaligem gründlicheren Nachforschen zur Kenntnis, dass man es mit dem Duden auch anders sehen kann. Allerdings sehe ich insbesondere für die Substantivierung "Respektbezeigung" eine so verschwindend geringe Zahl von Fundstellen gegenüber der deutlich häufigeren "Respektbezeugung", dass ich vorschlagen möchte, auf diese unklare Wortbildung ganz zu verzichten und auf eine unstrittige Formulierung auszuweichen. Gäbe es z.B. gegen "Respektsbekundung" Einwände? --FordPrefect42 (Diskussion) 18:05, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Gefällt mir gut. Dachte noch an R. zollen. Aber das nur nebenbei. Grüße--Wheeke (Diskussion) 18:45, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ja, dachte ich auch, lässt sich aber schlecht substantivieren. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 23:53, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bezeigt man Respekt oder bezeugt ihn?
Diskussion:Patricia Clavin

message: Folgender Absatz wurde gelöscht:
: Im Oktober 2023 unterzeichnete Clavin gemeinsam mit mehr als 40 anderen Wissenschaftlern der Universität Oxford (darunter John Broome, Jeff McMahan, Avi Shlaim, Henry Shue und Amia Srinivasan) einen offnen Brief, in dem sie den Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober, aber die Angriffe der israelischen Armee auf die Zivilbevölkerung in Gaza verurteilten und die britische Regierung dazu aufriefen, eine sofortige Einstellung des israelischen Angriffs auf Gaza zu fordern. Sechs israelische Moralphilosophen reagierten mit einem offenen Brief und warfen den Oxford-Gelehrten vor, »die Radikalität der Taten und die unglaubliche Grausamkeit« der Hamas zu ignorieren; sie schrieben, dass dies die starke Reaktion Israels rechtfertige.
: Fußnote: Open letter on the humanitarian crisis in Gaza 20. Oktober 2023; An Open Letter of Reply by Six Israeli Moral Philosophers to Their Oxford Colleagues, On Israeli Military Actions in Gaza, 30. Oktober 2023; Gid’on Lev (sic): ‘War Is Always Hell’: Moral Philosophers on the Ethics of Israel’s Actions in Gaza. In: Haaretz, 27. November 2023.
In der Begründung stand u.a. »basiert ... allein auf Primärquellen«. Das ist nicht korrekt. Der als Quellenangabe angeführte Artikel in der Tageszeitung Haaretz ist keine Primärquelle. --Babel fish (Diskussion) 14:18, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Offener Brief über Gaza
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Niederfell

message: Die Erbauung des Försterhof ist aufgrund gerontologischer Untersuchungen um 1730 datiert. Grüße Elisabeth Barth  --109.43.113.7 14:48, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Gerontologisch? Nicht dendrologisch? Und eine Beleg braucht das auch noch. --jergen ? 15:00, 4. Dez. 2023 (CET)

text: Es braucht Belege. Eigenangaben der Besitzer sind dafür nicht geeignet, da sie nicht überprüfbar sind. --jergen ? 15:50, 16. Dez. 2023 (CET)

text: Werden hier etwa beglaubigte Abschriften des nächstzuständigen Katasteramtes als Beleg erwartet? Tut mir leid, aber soweit geht meine Bemühen nicht. D.R.   --Dieter rogge (Diskussion) 16:05, 16. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Da das Katasteramt keine Baualterslisten führt, ist deine Bemerkung ziemlich unsinnig. Eine Änderung im "Nachrichtlichen Verzeichnis ..." wäre völlig ausreichend (Adresse für Änderungsmitteilungen dort), besser aber eine Fachpublikation. --jergen ? 16:28, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Försterhof
Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/RU

message: Ich kann die Erläuterung nicht nachvollziehen. Mir sind nur M-, P- und A-Straßen bekannt. Allesamt "автомобильная дорога общего пользования федерального значения". Straßen regionaler Bedeutung haben Bezeichnungen wie 05A-214, oder? Gibt es für Magistrale föderaler Bedeutung usw. einen Beleg? Oder sind die Angaben von vor 2010, also veraltet? --Kabelschmidt (Diskussion) 14:51, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Erläuterung
Diskussion:Straßenheim

message: Gibt es zu "1989 wurden Pläne der Stadtverwaltung bekannt, dass die umliegenden Felder großflächig bebaut und Straßenheim mit einem eigenen Straßenbahnanschluss zu einem vollwertigen Stadtteil umgewidmet werden sollte. Nach heftigen Protesten ließ der Gemeinderat das Projekt 1990 fallen." Quellen/weitere Informationen? --  • Diskussion • Eppelheim 15:18, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ausbau und Straßenbahn
Diskussion:Psalm 19

message: was oder wer ist da gemeint? Nabû-apla-iddina? Ich versuche grad einiges zu verlinken / erläutern, da ist längst nicht alles allgemeinverständlich. --Kuhni74 (Diskussion) 15:25, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Apla-Iddina-Relief
Diskussion:Schwarze Crux

message: Soweit mir bekannt ist, ist das Wort "Crux" männlich. Also "Schwarzer Crux", "Roter Crux", usw.
Die Bezeichnungen "Schwarze...",  "Rote ..." kommen IMHO daher, daß Unkundige z.B. aus "Der Rote Crux" nur "Rote Crux" übernommen haben. Das gilt natürlich auch für die anderen Cruxe.
Da mein Vater aus Vesser stammte und meine Großeltern in Vesser wohnten, sind mir von Kind auf Straßennamen wie "Roter Crux" und "Schwarzer Crux" sehr geläufig. Und wer sich in Vesser ein bißchen auskennt, weiß, daß der Rote Crux (aufpassen: Der Rote Crux, nicht die ...) sich etwa nordwestlich der sog. Siedlung befindet. --2003:C2:7F02:7780:B4E9:D1E9:305E:DB19 15:36, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geschlecht
Diskussion:Belagerung von Toulon (1793)

message: Ich finde den Absatz im abschnitt Folgen zum Schiff Thémistocle unverständlich: Die Thémistocle war ursprünglich ein französisches Linienschiff und wurde von den Briten geschnappt, die es als Gefangenhulk benutzten. Von diesen Gefangenen entkommen nun republikanische Gefangene, also Leute die Frankreich und/oder der franz. Revolution nahe stehen, gehen zu den Briten und sagen, wer die Briten verraten hat?? Das macht doch so gar keinen Sinn. Kann das bitte wer aufklären und vielleicht etwas verständlicher/logischer formulieren? Danke! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:30, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Thémistocle
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Stadtschlaining

message: , das Foto bei , Kirchenruine, Rochusplatz 2, verwirrt mich. Auf Gis Bgld und den GstNr. 37/1, 37/2 ist kein Gebäude sichtbar. Detto auf google maps und OSM. Sind die GstNr. lt BDA falsch oder das Bild? Schätzometrisch würde ich das Bild auf GstNr. 33 verorten? Bitte um Klärung. Habe auch das Datenblatt angefordert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:13, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hallo; hast völlig recht, danke für den Hinweis. Das Photo zeigt nicht die ehemalige Kirche, sondern ein kleines Gebäude etwa 15 m weiter nördlich im Hof von Hauptplatz 6 (gleich neben Badweg 2).--Niki.L (Diskussion) 22:34, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  {{BDA Objekt Ref|Q38130107}}
Diskussion:Sylvie Le Bon de Beauvoir

message: Hier fehlt beispielsweise "Die Unzertrennlichen", erschienen bei Rowohlt. --2003:EA:F32:F857:1CF1:D135:D3E:5F55 17:54, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Andere Büxher.