Diskussion:Killing Fields

message: Killing Fields steht heutzutage auch stellvertretend für die „zwingenden” Begleiterscheinung des Kommunismus. Siehe auch die massenmordenen kommunistischen Vordenker und Führer des realexistierenden Sozialismus Mao und Stalin.
Eine noch umfassendere Sichtweise ordnet jeglichen Sozialismus/Kommunismus eine massenmordende Begleiterscheinung hinzu. Siehe Nationalsozialismus.
* Von besonderem Sachverständnis zeugt diese „umfassendere Sichtweise” aber nicht gerade. Und trotz Beschäftigung mit der Thematik ist es mir noch nie gelungen, das „-sozialismus” im Nationalsozialismus einem Bestandteil der nationalsozialistischen Ideologie zuzuordnen. Was bitte ist „Sozialistisch” am Nationalsozialismus? Das klingt so nach dem Herren Stoiber, der wohl auch mal gesagt haben soll, der größte Fehler der Nationalsozialisten sei es gewesen, primär Sozialisten zu sein. -Fh
** Dann lesen sie mal bei Sebastian Haffner nach: Das NS-Regime hat zwar nicht flächendeckend Betriebe enteignet, aber Hitler hat sehr wohl gegen die "Kapitalisten" gehetzt. Und auch wenn die weiter Gewinne machen durften, waren sie doch an Anweisungen des Regimes gebunden. Und wer da nicht parierte, der wurde sehr wohl enteignet bzw. verschwand. Außerdem ist Sozialismus nicht nur Planwirtschaft, sondern auch staatlich gelenkte Freizeit (Sozialismus als staatlich gelenkte Gemeinschaft): Es gab die HJ (analog der FDJ), das Jungvolk (analog den Jungpionieren), die Pimpfe (analog den Thälmannpionieren), Motorsportclubs wurden aufgelöst und dem NSKK einverleibt, kirchliche Wohlfahrtsorganisationen wurden von der staatlichen Winterhilfe usw. geschluckt. Auch Turnvereine wurden aufgelöst, wenn sie nicht freiwillig linientreue Nazis in den Vorstand beriefen. In der DDR gab es dafür die Gesellschaft für Sport und Technik. Also: NationalSOZIALISMUS. (nicht signierter Beitrag von 93.206.203.251 (Diskussion) 19:45, 7. Jan. 2017 (CET)

message: Der Artikel - dessen Lemma die „Killing Fields” sind - befasst sich fast ausschließlich mit den Roten Khmer. Das eigentliche Thema wird in insgesamt 5 Sätzen abgehandelt (der Einleitung und dem Erwähnung wann sie entdeckt wurden). Natürlich hätte es keine Killing Fields ohne die Roten Khmer gegeben, aber zur Erklärung deren Geschichte gibt es einen eigenen Artikel.
Was haltet Ihr davon, diesen Artikel dahingehend aufzuräumen, dass die Killing Fields mehr Raum bekommen und die die Geschichte der Roten Khmer im entsprechenden Artikel integriert wird? --Tsui 14:44, 4. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Inhaltliches 

message: Als ich noch jung war und der Indochina-Krieg noch in Gang war, bezeichnete man mit „Killing Fields” etwas ganz anderes. Die US-amerikanische Generalität pflegte damals auf der Landkarte im kambodschanischen Urwald Regionen abzustecken, in denen alles Leben mittels Flächenbombardements, Napalm und Agent Orange ausgelöscht werden sollte, weil sie dort Stützpunkte der Roten Khmer oder Teile des Ho-Chi-Minh Pfads vermuteten. Diese Flächen wurden von den amerikanischen Militärs als „Killing Fields” bezeichnet. Vermutlich ist dies die erste Verwendung des Begriffes. Erst in den 80er Jahren tauchte der Name dann in dem Zusammenhang auf, wie er jetzt im Artikel beschrieben wird. --Abu l-bisse 18:51, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: und warum steht das nicht im Artikel??  Der Artikel ist doch damit völlig obsolet und falsch geworden! --Smilosevic 22:56, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zur Verwendung des Namens 

message: In einer Dokumentation über den ersten Weltkrieg, wurde das Gebiet an der Westfront, wo sich die Schützengräben langzogen, auch als "Killing Fields" bezeichnet.
Vermutlich steckt da der generalisierende Charakter des Begriffes dahinter, der sich nicht zwangsläufig auf eine bestimmte Lokalität beziehen muss.
mfg --91.5.139.160 23:50, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Den Begriff verwendet Tatjana Tönsmeyer hier auch für die Massenerschießungen von Juden während des Zweiten Weltkriegs in Osteuropa. Siehe für diese Begriffsverwendung auch hier. Wäre meines Erachtens eine Erwähnung wert.--Pascal Oswald (Diskussion) 19:28, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verwendung von "Killing Fields" 

message: 1.000.000 nicht 100.000 Opfer, siehe Englisches Wikipedia --2A01:599:719:A989:D5F5:FEB3:63A7:B494 20:21, 27. Dez. 2023 (CET)
replies: text: 100.000 ist mit dieser Änderung und belegt in den Artikel gekommen. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 20:45, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  1.000.000 nicht 100.000 Opfer, siehe Englisches Wikipedia