Diskussion:Freimaurerei/Archiv/2010

message: Da die reguläre Großloge von Österreich inzwischen einen offiziellen Internetauftritt hat, sollte dieser hier entsprechend verlinkt werden:
http://www.grossloge.net/
Großloge der alten freien und angenommenen Maurer von Österreich
Gruß aus Salzburg
-- Robertk67 09:23, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinkung zur Großloge von Österreich 

message: Ich finde es für eine Enzyklopädie schon recht "bemerkenswert" und sehr seltsam, dass nahezu der gesamte Abschnitt über das Verhältnis der Katholischen Kirche zu den Freimaurern von dieser Seite
http://georg-hh.freimaurerei.de/kirche-versus-freimaurerei.html 
abgeschrieben zu sein scheint!!! Und das ganze kommentarlos und ohne jegliche Hinterfragung des Inhaltes und v.a. OHNE QUELLENANGABE.
Es scheint fast so, als ob hier die Meinung und ansicht der Freimaurerloge wiedergegeben wird, statt dass - wie für eine Enyklopädie üblich, sinnvoll und nötig - eine unanhänigige Betrachtung erfolgt.
Ich ersuche daher um eine grundlegende Überarbeitung des Artikels (v.a. trifft das oben genannte auch auf andere Abschnitte zu) und v.a. dieses Absatzes und bis daher der DEUTLICHEN Kennzeichnung des Artikels und des Absatzes! Und für die Zukunft sollten die Seitenbetreuer meiner Meinung nach etwas aufmerksamer sein.(nicht signierter Beitrag von 91.48.94.33 (Diskussion | Beiträge) 19:56, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Lesen hilft auch hier weiter: Auf der Seite steht laut und deutlich: "nach Wikipedia" --Hozro 20:09, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Teile des WIKI-Artikels von Freimaurerseite abgeschrieben!  (erl.) 

message: In der Einleitung zum Artikel ist zu finden:
"Im wesentlichen enthalten die Treffen Vorträge zu verschiedenen Themen, die in einer quasireligiösen, meditativen Atmosphäre angehört und gegebenenfalls bei einem anschließenden Mahl besprochen werden[6]."
"Angehört" ist Singular und im Satzzusammenhang unverständlich.
Da die zitierte Quelle nicht greifbar ist deute ich den Satz so: Freimaurer treffen sich zu ritueller 'Tempelarbeit'. Zum Ritual kann ein Vortrag mit freimaurerischen Bezügen gehören. Während der Tempelarbeit besteht eine meditative Atmosphäre. Eine Diskussion des Vortrages findet im Tempel nicht statt, das Thema kann aber bei einer anschließenden 'Tafelloge' ungezwungen weiterbesprochen werden.--Georg123 09:47, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quasireligiös? 

message: Hallo Gordito 1869 (ich rätsele an der möglichen Bedeutung der Jahreszahl...), nach Deiner Überarbeitung der Beschreibung des Verhältnisses der kath. Kirche zur Freimaurerei rege ich an, passend einzufügen: Wer im Zustand der "Schweren Sünde" lebt unterliegt dem Verbot der Teilnahme an der Eucharistie. Dem Katholiken ist damit genug gesagt. Gruss --Georg123 20:27, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo IP 91.48..., ich bin der "Abschreiber"! Ich schrieb in die Homepage meiner Loge St. Georg in HH von Wiki so ab, wie ich den wesentlichen Inhalt verstand. Als Protestant in (erz-) katholischer Umgebung aufgewachsen (Banknachbar bis Abi ein späterer Priester, wir beide lernten Latein und Griechisch, er allein ab OII Hebräisch...) habe ich mir Einiges zur kath. Kirche zwanglos angeeignet und kann ein wenig mitreden. "Leider kann ich Deine Argumentation "tendenziös und umgehend anzupassen" NICHT nachvollziehen. Hic Rhodos- hic salta, zu Deutsch: Butter bei die Fische! Schreib doch auf, was wie anzupassen sei!!!
Du solltest aus dem IP-Status heraustreten, und Dein Wissen als Bearbeiter einbringen, also im Artikel eingreifen- auf die Gefahr hin, dass Moderatoren löschend eingreifen, Wiki-Los... Bei sauberer Argumentatuion und Quellen-Saft kann aber eigentlich nix passieren.-- Georg123 21:04, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwere Sünde nach kath. Kirchenrecht 

message: Deine jüngsten Ergänzungen verdeutlichen, dass bereits die Bischofskonferenz Probleme mit der Freimaurerei hatte- lange bevor Kardinal Ratzinger die "schwere Sünde" sozusagen ex kathedra feststellte. Aber ich kann nicht nachvollziehen, daß Du 2 Quellen/Autoren streichen willst. Schrieben die was "falsches"? Welche "Tendenz" verfolgten sie??? 
Manche passagen der Änderungen erinnern mich an oben stehende Diskussionsbeiträge von IP 91.48.94.33 bzw. von 92.194.154.125- Wie siehst du das? 
Ich freue mich über Aufklärung- ach ja, welch schöner Begriff... --Georg123 17:20, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Hallo Zeppelin! 

message: Die Links 18, 19, 20 sollten geprüft werden: 19 geht zur Hauptseite des Vatikan- zuviel des Guten. 18 und 20 gehen zum (auch bei Freimaurern oft unbekannten) Wortlaut des "Ukas" der Glaubenskongregation. Es könnte und sollte bei Link 20 am Ende des gesamten Abschnittes bleiben.--Georg123 12:01, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise, Sonstige 

message: Als Br. Freimauer (Andreas-Meister im VI°)
beschäftig  mich immer wieder das VERBOT in den Alten Pflichten, den OLD CHARGES,
das innerhalb der Logenräume keine Diskussionen über politische und/oder religiöse Themata geführt werden dürfen. Das liest man immer wieder auch in Beiträgen von WIKIPEDIA zum Thmea FREIMAURERTUM.
Nach meine Auffassung sind die Begriffe: Politik und Religion in den ALTEN PFLICHTENfür die heutige Zeit aber nicht mehr ausreichend genau definiert.
Freimaurer sollen als FREIE MÄNNER und im Verständnis ihrer TOLERANZ-IDEE ihre politischen und religiösen Überzeugungen nicht verleugnen müssen.
Freimaurer sollen und müssen sich gerade auch zur Tagespolitik und zu aktuellen religiösen  Tagesfragen äussern dürfen. Auch in der Loge!
Sie sollen dabei nur nicht missionierend gegenüber ihren Mitbrüdern auftreten und sich parteipolitisch oder konfessions-religiös verhalten um den Mitbruder nicht in seiner Überzeugung zu verletzen.
Politik, politisch sind alle gesellschaftlichen Fragen unser Zeit die auch in der Freimaurerei
angesprochen werden müssen.
Religion, religiös sind alle philosophischen Fragen unserer Gesellschaft.
Aus diesem Grunde müssen die Begriffe: Religion und Politik aus den OLD CHARGES für das heutige Freimaurertum - nach meiner Auffassung - endlich  NEU DEFINIERT werden um weitere Mißverständnisse für gestandene Freimaurer aber auch für  Suchende zu vermeiden.
Freimaurer sind und dürfen keine Menschen sein die sich den Fragen von Politik und Religion
verweigern, nur um den ALTEN PFLICHTENwortwörtlich treu zu bleiben.
Ich grüße Euch alle,
i.d.u.h.Z.
Euer
Br. pab, philipp a. breitenbach
(nicht signierter Beitrag von Bruderpab (Diskussion | Beiträge) 12:25, 19. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Freimaurer: Verbot der religiösen und politischen Diskusskusion in der Loge 

message: Der Satz: "Bereits die bayerische Provinzialsynode 1267 befahl zur gesellschaftlichen Trennung jüdischen Männern das Tragen eines spitzen Judenhutes." enthält zwar eine korrekte Information, trägt allerdings nichts zu diesem Thema bei. Deswegen sollte er entfernt werden (ebenso wie Fußnote 12).
Ein regionales Synodendekret spielt für die Fragestellungen des 19. Jh. keine Rolle. Weder hat diese hier erwähnte Synode jüdisches Leben in "Deutschland" geprägt (wenn dann müsste Lateranum IV 1215 aufgeführt werden), noch bedeutet eine derartige Bestimmung, dass sie auch zu diesem Zeitpunkt eingehalten wird. 
siehe dazu:
Toch, Michael: Jüdisches Alltagsleben im Mittelalter, Historische Zeitschrift 278 (2003), 329-345.
Mentgen, Gerd: Die Juden. Zwischen Koexistenz und Pogrom, in: Randgruppen im Mittelalter. Neu bearb. Ausgabe, hg. v. Bernd-Ulrich HERGEMÖLLER, Warendorf 2001, S. 335-387. (nicht signierter Beitrag von Sturmkrähe235 (Diskussion | Beiträge) 15:30, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nachbrenner um 16h45, als die Passage wieder sichtbar ist: Auch ich sehe im Satz "Bereits die bayrische..." eine sachliche Ergänzung des Artikels dadurch, dass die Ausgrenzung von Juden eine uralte, unrühmliche Tradition hat, an die erinnert werden kann. Aus der Hamburger Freimaurergeschichte sei erwähnt, daß die Loge "Ferdinand zum Felsen" noch vor 1800 Juden aufnahm, damals eine geradezu Ungeheuerlichkeit.--Georg123 16:45, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bayrische Provinzialsynode 

message: :Tja, IP 93..., ich gratuliere Dir zu Deinem "halbwegs logisch-denkenden Gehirn". Schade, dass sich mir die Logik Deiner anonymen Anmerkungen NICHT erschließt: Ich vermisse BELEGE für Deine Behauptungen. Damit Du ernst genommen wirst schlage ich Dir vor: Schreibe hier auf der Diskussionsseite zunächst mal, was die "unverhüllte Drohung" ist. Dann bringe die FAKTEN, belegt, die "den Logen unbequem sind." Und schließlich: Warum sind Logen "mächtig"? Und da Du offenbar überzeugt bist, den Neutralen Standpunkt verinnerlicht zu haben: Zähle exemplarisch die besonders griffigen Werbetextpassagen auf und begründe, warum in jedem Einzelfall der NPOV verletzt ist. Und schließlich: Der Artikel steht schon sehr lange im ANR. Wie kommts, daß Du Dich erst heute ereiferst?--Georg123 18:26, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Angeblicher Werbetext ?? 

message: http://www.compagnons-du-devoir.com/main.php?rub=L2 
http://www.frmr.is/
Sind freimaurer
Über die compagnons du devoir ist nachzulesen, sauber auf Deutsch übersetzt:
"Die Berufe der Compagnons du Devoir
Steinmetzen, Maurer, Zimmerer, Dachdecker, Heizungsbauer /
Sanitärinstallateure, Schlosser, Stahlbauer, Tischler, Gipser, Stukkateure,
Maler und Lackierer, Raumausstatter, Kunsttischler, Gartengestalter,
Fassmacher Karrosseriebauer, Kesselbauer, Werkzeugmacher,
Elektriker, Maschinenbaumechaniker, Stahlbauer, Hufschmiede
Schuhmacher, Feintäschner, Autosattler Bäcker, Konditoren
Die Gesellenvereinigung der Compagnons du Devoir
15 000 Compagnons, insbesondere 5 450 aktive Freiwillige in der Gesellenvereinigung
1 167 Arbeitnehmer im Dienst der Ausbildung
84 Ausbildungszentren in Frankreich
45 Ausbildungsländer für die Wanderschaft"
Damit ist der Satz "sind freimaurer" widerlegt. Die Isländer prüfe ich ein ander Mal...--Georg123 22:29, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unbenannte Logen und Verbände 

message: Ich sehe das auch so - ein Werbetext. Der ganze Artikel ist zu unkritisch. Wird eigentlich einmal darauf eingegangen, ob weibliche Mitglieder erlaubt sind? Gibt es Logen extra fuer Frauen? Hieven sich die Mitglieder gegenseitig in bessere Jobs? Wird gekluengelt? Also so Dinge, die man schon mal ansprechen koennte. Und natuerlich auch be-/widerlegen. Mir egal, aber angesprochen gehoert's. (nicht signierter Beitrag von 131.86.254.8 (Diskussion) 12:19, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  WERBETEXT 

message: Der Wikipedia artikel ist nicht NPOV-tauglich.  Er hält den Fragen eines halbwegs logisch-denkenden Gehirns nicht stand.  Er liest sich wie ein Werbetext, er singt das hohe Lied für Freimaurer. Für diejenigen unter uns, die nicht mehr für sich selber denken, buchstabiere ich es jetzt hier aus:  Logischerweise ist als allererstes die ABSOLUTE Verschwiegenheit nicht zu verteidigen. Wenn es nur um wohltätige Zwecke ginge, ist das so dermassen kontraproduktiv, daß man 1a Kognitive Dissonanz braucht, um das so im Artikel stehen lassen zu können. Zweitens berichten die Medien fast nie über die Logen, aber wohl über jeden anderen Klub, der solche Geheimnisse hat. Warum wohl, wenn die Logen nicht mächtig sind? Drittens die GRADE. Eine militaerische Hierarchie ... dass muss ich jetzt nicht weiter erklären. Also bitte. Bitte löscht die PR und laßt den Artikel notfalls stark gekürzt. Denn ich glaube nicht, daß jemand hier es schafft Fakten (die den NPOV wiederherstellen würden und den Logen unbequem sind) hier reinzuschreiben, ohne als Verschwörungstheoretiker vorverurteilt zu werden.  Im Artikel ist ja schon eine verhüllte Drohung dahingehend enthalten. -- 93.210.50.19 16:58, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbetext 

message: Dieser Begriff bedarf einer Quelle. Vermutlich steckt in ihm ein Prinzip der kath. Kirche, verbunden mit einem Werturteil. Die (kath.) Autoren der Passage sind gefragt. Zugleich erinnere ich an meine Anmerkung zu der "Fußnoteritis" beim Thema "Lichtenauer Erklärung vs. Beschluss der Glaubenskongregation von 1983"--Georg123 16:59, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weltkirchliche Einheitlichkeit 

message: Hallo Autoren, der Link 21 ist überprüfungsbedürftig. Ich halte diese "Quelle" generell für tendenzbehaftet, auch liefert sie für den konkret benutzten Satz im Artikel keinen konkreten Beleg. Dieses Zitierverfahren erlaubt: "Jesus zeigt umfassende soziale Kompetenz. Quelle: Neues Testament"... Der Link sollte gestrichen werden. Die gesamte Passage ist mit der Verlinkung zum vatikanischen Originaldokument, Link 20, (s.o., Einzelnachweise) notwendig und hinreichend belegt.--Georg123 09:10, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Link 21 erforderlich? 

message: Am 22. Juni 2010 empfahl ich: "Die Links 18, 19, 20 sollten geprüft werden: 19 geht zur Hauptseite des Vatikan- zuviel des Guten. 18 und 20 gehen zum (auch bei Freimaurern oft unbekannten) Wortlaut des "Ukas" der Glaubenskongregation. Es könnte und sollte bei Link 20 am Ende des gesamten Abschnittes bleiben." Der Bot von Benutzer:Sebmol archivierte nach drei Monaten. Ich schlage den (katholischen) Autoren vor, die Links nochmals auf sachliche Notwendigkeit zu prüfen. --Georg123 11:28, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Links im Abschnitt "Kath. Kirche und Freimaurerei" 

message: Im Satz: "Auch wenn in der einleitenden Erklärung der Dialog mit der Freimaurerei während des Konzils und im zunehmenden Masse danach für notwendig erachtet wird, so wird in einem zweiten Schritt festgestellt, dass „die fundamentale Infragestellung der Kirche durch die Freimaurerei sich nicht gewandelt hat“ (a.a.O. 15). " befindet sich ein Rechtschreibfehler: "Masse" muss sein: "Maße"
-- 78.53.40.148 16:15, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo IP 78...! Das kann leicht geändert werden! Oute Dich doch mit einem Benutzernamen, Mitarbeit willkommen. Gruß --Georg123 22:21, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler @ Religion / Katholische Kirche 

message: Es geht um folgenden Satz, am Anfang des Artikels:
"Freimaurer haben sich der Verschwiegenheit, dem Datenschutz sowie dem Grundsatz verpflichtet, freimaurerische Bräuche nicht nach Außen zu tragen (Arkanprinzip, Verschwiegenheitspflicht)."
Die Grundsätze der Freimaurer sind viel älter als der Begriff des Datenschutzes. An der obigen Stelle ist der Begriff Datenschutz nicht nur holprig sondern falsch. Der Begriff Datenschutz ist weder Bestandteil des freimaurerischen Eids noch kommt er in den Alten Pflichten oder anderen zentralen Dokumenten vor. Ich schlage vor ihn zu streichen und so den Artikel fokussiertet und korrekter zu machen. 
--Jso 22:37, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kein Freimaurer verpflichtet sich zum Datenschutz 

message: Hallo Rainer Lepthin, Deine Erläuterungen/Ergänzungen sind beeindruckend. Kannst Du auch einen Einzelbeleg beibringen?. Grüße --Georg123 18:52, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer, Du hattest inzwischen Deine Erkenntnisse in die Tabelle der Musikstücke dazugeschrieben. Das ist so nicht WIKI-üblich und hätte zu einer Revertierung führen können. Ich habe aus Deinen Anmerkungen eine Fußnote gemacht. Das ist technisch (für mich wenigstens) anspruchsvoll, kostet einige Zeit. Schau Dir doch an, wie es geworden ist- und mit welchen Befehlsmustern gearbeitet wurde. Gruß --Georg123 14:33, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kantate KV 619 

message: __________  A n t w o r t :
Belege finden sich im Detail in " Mozart- EINE KLEINE DEUTSCHE KANTATE " Tripelausgabe mit zwei Faksimiles und zwei ausfühlichen Essays zum Werk (Entstehung, Gestalt, Inhalt, Rezeption) und zur Biografie des Textverfassers Ziegenhagen. Die Edition erschien 2010 beim Pasticcio-Verlag, Gauting.
Ebenso vermag ich die Erläuterung auf Barbara Richters Hamburger Dissertation von 2001 'FRANZ HEINRICH ZIEGENHAGEN -Leben Werk und Wirken eines engagierten Kaufmanns und Philanthropen..' abzustützen
Weiter Diskussion unter meinem Diskussionsforum 
Rainer Leptihn
E n d e   d e r   A n t w o r t ________________________  Rainer Leptihn 22:17, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer, Du hattest inzwischen Deine Erkenntnisse in die Tabelle der Musikstücke dazugeschrieben. Das ist so nicht WIKI-üblich und hätte zu einer Revertierung führen können. Ich habe aus Deinen Anmerkungen eine Fußnote gemacht. Das ist technisch (für mich wenigstens) anspruchsvoll, kostet einige Zeit. Schau Dir doch an, wie es geworden ist- und mit welchen Befehlsmustern gearbeitet wurde. Gruß --Georg123 14:33, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: ===========

message: Zur ZAUBERFLÖTE gilt das im Artikel zum Stichwort Freimaurerei dort zur Kantate KV 619 Gesagte analog. Die ZAUBERFLÖTE ist nach herkömmlichen musikwissenschaftlichen Kriterien keine Freimaurermusik, da die Oper zwar von dem Gedankengut der Maurerei wesentlich geprägt ist (und möglicherweise dem Logengroßmeister Ignaz von Born in Gestalt der Figur des Sarastro ein Denkmal setzt -str.), aber weder von einer Loge in Auftrag gegeben wurde, noch zum Zwecke des Gebrauchs in einer solchen bestimmt war oder auch nur geeignet ist. Während die Kantate KV 619 nach Gestalt und Inhalt durchaus Strukturen und Aussagen aufweist, die sie geeignet erscheinen lassen, bei Logenfeiern u.ä. Anlässen gesungen zu werden (dem Vernehmen nach soll es solche Aufführungen gegeben haben)ist dies bei Mozarts ZAUBERFLÖTE ersichtlich nicht der Fall. Mit anderen Worten: Die Kantate KV 619 ist ein Grenzfall. Die ZAUBERFLÖTE ist dies nicht. Insofern plädiere ich für eine S t r e i c h u n g oder aber mindestens eine t e x t l i c h e   E r g ä n z u n g. Einer undifferenzierten, gänzlichen Vereinnahmung der Oper durch die Freimaurer, die nur allzu verstämdlich scheint, ist daher angemessen argumentativ entgegen zu treten. Das kann u.a. auch dadurch geschehen, dass man einen Querverweis auf die WIKIPEDIA-Seite zur Zauberflöte  anzubringt -dort ist der freimaurereische Bezug mit wenigen kanppen Worten dargestellt Rainer Leptihn 22:46, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer, ich bleibe beeindruckt. Du solltest zunächst die Passagen festmachen, die die Zauberflöte "gänzlich vereinnahmen", hier in der Diskussion. Auf Deine Änderungsabsicht hinweisen. Abwarten, ob Widerspruch kommt. Änderungstext HIER vorschlagen, abwarten. Dann: Unter Herzklopfen im Artikel eingreifen- und, nicht vergessen, die Belege! Der ausschließliche Hinweis auf den Artikel Die Zauberflöte reicht IMO NICHT. Grüße --Georg123 12:03, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  FREIMAURERISCHE  MUSIK - ZAUBERFLÖTE 

message: Die Autoren sind gebeten, i.S. der obigen Diskubeiträge nachzuarbeiten, danke--Georg123 13:17, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lichtenauer Erklärung und Declaratio de assocationibus massonicis vom 26.11.1983 

message: Wie wärs mit einem kleinen Artikel? Hier im Artikel würde mir (subjektiv) besser gefallen, wenn Artefakte etc. (Plural!) als masonica bezeichnet werden, Sing.: Masonicum, also gerade umgekehrt.--Georg123 17:51, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Masonica 

message: Hallo Disku-Forum, nach einer umfangreichen Überarbeitung des Abschnittes "Kath. Kirche" und einiger Zeilen der Einleitung fällt mir auf, vgl. Einleitung: "...Andrerseits sieht sie [die Freimaurerei]] ihre Regeln höherrangig als die Heilige Schrift." Dieses Statement wünschte ich mir BELEGT zu sein. Wer mag da forschen? Ich bin gewillt, den Satz zu streichen. Grüße--Georg123 09:43, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Diesen Unsinn bitte streichen. 188.101.84.203 01:08, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo IP 188....., Du hast die Feimaurerei auf dem Schirm, ok. Der von Dir so bewertete "Unsinn" steht aber in einem "lesenswerten Artikel", seit Monaten oder Jahren. Irgend ein Autor muß sich dabei was gedacht haben. Ich habe inzwischen eine Autorität eingeschaltet und bin auf deren Antwort sehr gespannt. Magst Du Dich als Benutzer outen und künftig kritisch mitarbeiten? Grüße --Georg123 10:56, 3. Nov. 2010 (CET)

text: Nachbrenner: Die Autorität wird demnächst zur Thematik veröffentlichen. Satz gestrichen, erledigt. --Georg123 08:31, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Freimaurerei und heilige Schrift 

message: Hallo Herrick, Du fragst bei Liberal_Freemason nach Washington. Liberal_Freemson wird möglicherweiae NICHT antworten, er ist seit Monaten inaktiv. Vielleicht kann ich Dir helfen, Quelle: Lennhoff u.a., Internationales Freimaurerlexikon, Auflage 2006, Lemma Washington, S. 889: "... W., erster Präsident der Vereinigten Staaten, wurde... Freimaurer 1752 in der "Fredericksburg Lodge. No. 1"
Sein Leben und seine Praktizierung der Freimaurerei werden beschrieben, der Beitrag endet: "Bei der Beisetzung des Präsidenten [1799] trugen sechs Obersten der Armee, alle Freimaurer, den Sarg." Grüße--Georg123 16:56, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Georg, danke für den Hinweis, ich hoffe, dass es bei ihm einfach nur der Stress des realen Lebens ist. Grüße --Herrick 11:14, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  George Washington - Freimaurer 

message: Hallo Disk-Forum, ich habe Zweifel an Pentas Arbeit- und ihm dies mitgeteilt. Wer mag thematisch einsteigen? Grüße--Georg123 17:05, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nachdem Penta schweigt heute mein Versuch, bereits in der Einleitung zu "Religion" i.w.S. beizutragen. Grüße--Georg123 16:15, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Pentas Löschungen/Ergänzungen vom 15.11.2010 

message: "1969 benannte das damalige römische Sekretariat für die Nichtglaubenden..." Der gesamte Abscnitt ist wortwörtlich abgeschrieben, Einzelbelege nennen den tatsächlichen Autor nicht. Die Quelle des Originaldokuments wird als "Una sancta" angegeben, der Link aber verweist zu einer Dissertation, die bibliographisch nicht dokumentiert ist. Hier möge der Autor i.S. WIKI nacharbeiten.--Georg123 12:28, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das überaus geistreiche "jamei" stammt vermutlich vom Autor der abgekupferten Passagen. Schade, das sich IP 89.204.155.165 nicht outen mag... Gerne würde ich ernsthaft zum Thema diskutieren, meint--Georg123 13:37, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zitierweise im Abschnitt "Kath. Kirche und Freimaurerei