lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:HandMade Films

message: Die imdb bevorzugt den Namen "Handmade Films Ltd.", google zeigt auch "HandMade Films" mit großem M. Weiß jemand etwas genaueres? --Bernd 18:30, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das Filmzeichen zeigt eindeutig HAND MADE FILMS, also alle drei Worte getrennt. Demensprechend muß das M von Made mindestens groß sein. --Arbol01 18:34, 13. Mär 2005 (CET)

text: Hier zwei Quellen:  und  --Arbol01 18:44, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das ist beidesmal das Logo. Ein Logo enthält aber i. A. nicht den registrierten Firmennamen, und schon gar nicht in der richtigen Groß-/Kleinschreibung. Siehe zum Beispiel eBay International AG, Adam Opel AG oder Adidas Salomon AG. --Bernd 09:56, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das mag schon stimmen. Aber es ist relevanter als Einträge bei Google oder IMDb. Was sagt denn das Handelsregister? --Arbol01 10:09, 14. Mär 2005 (CET)

message: Keine Angabe ist belegt. zB die Klage, die Gründungsdaten etc. Ist zwar ein Altfall (2005) aber irgendwo muß es Spuren geben. PG tangiert mich nur oberflächlich 09:20, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Hafer

message: * Woher kommt der Hafer? Kam er als Wildkrautbeimengung des Weizens aus dem vorderen Orient (und wurde er erst unter den Bedingungen des sommerlichen "Langtag-Wetters" nördlich des 50. Breitengrades zur attraktiven Nutzpflanze (so, wie der Roggen)) oder ist er eine einheimische Pflanze? 
* Gibt es Sommer- und Winterhafer? 
* Ist Hafer salztolerant (wie Gerste) oder nicht salztolerant (wie Weizen)? 
* Handelt es sich um das Produkt einer Züchtung (wie beim Weizen) oder ist der heutige Hafer eine ursprüngliche Naturpflanze (wie der Emmer)? 
* Wo wächst Hafer (ist er eine Langtagpflanze, ...?). 
* Ist er mit der Hirse verwandt?
* Ist er Objekt gentechnischer Versuche (wie der fremdbefruchtende Mais), wenn ja, mit welchem Ergebnis (z.B. wie Weizen ---> Triticale) und warum, wenn nein, warum nicht? 
Ich weiß es nicht, wer's weiß, möge den Artikel ergänzen. 89.53.53.59
:Wann wird gesäht, wann wird geerntet? --Alexander.stohr 00:23, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Steht im Artikel Saat-Hafer. Dies hier ist der Artikel für die ganze Gattung Avena, nicht für den Kultur-Hafer. -- Fice 10:52, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hafer, -was noch fehlt: 

message: Hallo. Mir ist in :hsb:Wowc, der obersorbischen Version des Artikels, aufgefallen, daß dort einige Arten als Unterarten gelistet sind. Was ist richtig? Gruß --Tlustulimu 14:09, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Link ist richtig :hsb:Wows. Gruß --Tlustulimu 13:35, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Da verwendet man dann belastbare Quellen und nicht andere WP's. Naja ab jetzt wird ja endlich mit Referenzen gearbeitet auch hier in diesem Artikel, dann jeder leichter nachvollziehen was und warum das hier im Artikel steht. --BotBln (Diskussion) 23:15, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Anfrage zur Systematik 

message: Verwendungszweck: Hafer eignet sich nicht als Backgetreide  sondern oft als Haferbrei verwendet und ist die Nahrung von Pferden. 
Besonderheiten: Den Pferden schmeckt der Hafer in etwa so wie uns die Schokolade. Hafer war früher Arme-Leute-Essen, heute in Gesundheitsbewussten Haushalten ein Muss.-- (nicht signierter Beitrag von 77.8.101.65 (Diskussion) 17:43, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das wird doch im  diskustiert und kann nur dort diskustiert werden (siehe auch weiter oben). Denn dieser Artikel hier ist ein Gattungs-Artikel und gibt einen Überblick über die Arten, sobald das entsprechend ausgebaut ist. --BotBln (Diskussion) 22:59, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: Ist Hafer glutenfrei??
:Hier geht es um alle möglichen Hafer-Gräser, nicht nur um Saat-Hafer. Dort steht auch das mit dem Gluten.
:Saat-Hafer hat ⅓ weniger Gluten als handelsübliches Weizenmehl (Type 405) und taugt alleine nicht zum Brotbacken. Siehe auch Gluten#Lebensmitteltechnologische Bedeutung. Und bitte nächstes Mal anmelden! Danke, Curryfranke (Diskussion) 16:58, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Gluten
Diskussion:Eisencarbonyl

message: Ich denke eine Auftrennung der drei Verbindungen wäre sinnvoll... (Jede kriegt einen eigenen Artikel, von hier aus wird jediglich auf die entsprechenden Artikel verwiesen).van Flamm 22:29, 27. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube, dass das zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht angebracht ist. Die einzelnen Eisencarbonyle bieten IMHO zu wenig Informationen für eigene Artikel, da diese dann nicht aus viel mehr als den Tabellen bestehen würden. Wenn der Artikel hier allerdings zu groß und unübersichtlich wird, ist eine Aufteilung natürlich wünschenswert. Gruß --Keil ▲ 15:06, 30. Mär 2005 (CEST)

text: Ich würde die drei Substanzen zusammen lassen. Die einzelnen Artikel währen zu klein, zudem ist es üblich engverwandte Substanzen im gleichen Artikel zu beschreiben (Kresol, Xylol). Gruss (8-D) 213.196.129.158 21:05, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Auftrennung 

message: Bitte Eigenschaften und Verwendung unter den entsprechenden Stoffartikeln eintagen. Gruss kuhnmic 21:55, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften und Verwendung
Diskussion:Confoederatio cum principibus ecclesiasticis

message: Bei diesem Artikel werden Erinnerungen an meinen alten Geschichtslehrer wach, der uns die beiden Vereinbarung Friedrichs des II. immer wieder eingebleut hat... Wenn ich ihn sehe, frage ich ihn mal nach Hinweisen zum Thema. :-) -- Carbidfischer 18:48, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Statutum in favorem principum 

message: Ich habe nichts dagegen, wenn mir jemand ein historisches Dokument vorlegt und mir dann sagt, warum er welche Teile für wichtig und welche andere für unwichtig hält. Wenn er aber Teile eines Dokuments von vornherein unterdrückt und der Leser daher gar nicht nachvollziehen kann, ob und warum das Weggelassene unwichtig sein soll, hat er den Bereich der Wissenschaftlichkeit verlassen, mutet mir zu, in Sachen Wissenschaft das Reich des Glaubens zu betreten, und das Dokument hat seinen dokumentarischen Charakter verloren. Darum sollte man den Weblink "Deutsche Übersetzung der Confoederationis" mit ihrem Hinweis auf die Webseite http://welt-jahrtausend.de/QConfoederatio.html mit einer Übersetzung, die ganze Punkte (Punkt 4 und Punkt 6) weglässt, streichen. - Aenesidem. -- 213.61.192.95 15:09, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bevormundung 

message: Also nachdem ich das Original gelesen habe, habe ich Zweifel an der Zusammenfassung des Inhalts der Conföderatio. Mit der Abtretung der Regalien ist nicht gemeint, dass den Bischöfen erst 1220 das Recht auf Münzprägung und Zollerhebung eingeräumt wurde. Es steht ausdrücklich, dass der Kaiser darauf verzichtet, neue Münzen und Zölle ohne Zustimmung der Fürsten zu errichten und deren BISHERIGE Münzen und Zölle zu schützen verspricht. Dasselbe gilt für Burgen und Städte. Das bezieht sich darauf, dass die Staufer zuvor häufig auf geistlichem Gebiet Burgen, Städte oder Münzen errichtet haben ohne die Bischöfe zu fragen. Ebenso wurden zuvor geistliche Dinestmannen gerne in königlichen Dienst übernommen. Diese Rechte können natürlich als uralte königliche Regalien betrachtet werden, deren Rechtmäßigkeit aber von den Bischöfen schon länger bestritten wurde. Also verzichtet Friedrich in erster Linie auf königliche Einflußnahme in geistlichen Gebieten und Beschneidung vorhandener bischöflicher Rechte, wodurch die Entstehung geistlicher Landesherrschaft natürlich gefördert wird. Eine weitere seit 1077 umstrittene Regalie, auf die Friedrich ausdrücklich verzichtet ist das umstrittene Spolienrecht.--Peter PanDa 15:52, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Schneeschaf

message: Ich habe den letzten Edit rückgängig gemacht. Bitte beachte die Verlinkung aus den Artikeln Schafe, Ziegenartige und Hornträger. Ovis dalli ist das Dall-Schaf. -- Baldhur 19:00, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ist kein Problem, auch wenn ich doch leicht überrascht war. Ich weiß, dass du dich auf jeden Fall mehr auskennst! Ich hoffe der aktuelle Edit von mir ist besser? Gruß, Flominator 19:14, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Habe erst jetzt gesehen, dass du doch hier auf der Diskussion bist, entschuldige bitte meinen Ausbruch in der Edit-Zusammenfassung. Also, deine Ergänzung zum Schneeschaf habe ich nach Dall-Schaf gerettet. Deine jüngste Ergänzung ist falsch. Ovis canadensis nivicola kann keine Unterart von Ovis nivicola sein - es ist vielmehr ein Synonym, das von jenen verwendet wird, die das Schneeschaf für eine Unterart des Dickhornschafs (Ovis canadensis) halten. -- Baldhur 19:17, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Sollte man das dann nicht erwähnen? *unwissendschau* Flominator 19:20, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Im Artikel steht ja, dass es eventuell mit dem Dickhornschaf konspezifisch ist. Was sich dadurch für die zoologische Nomenklatur ergibt, halte ich eher für nebensächlich. Aber ich werde noch zwei Ergänzungen machen, um Missverständnissen vorzubeugen. -- Baldhur 19:25, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Dankeschön! Flominator 20:17, 13. Mär 2005 (CET)

message: * Das Kolyma-Schneeschaf (Ovis nivicola kodarensis) kommt im Kolymagebirge vor.
It' s couldn't be from Kolyma river, it comes from Kodar Mountains. It's described by Medvedev (1994). Sorry for English. Hunu (Diskussion) 10:59, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  ''Ovis nivicola kodarensis''
Diskussion:Klaus Bonhoeffer

message: Ist die Information zutreffen, dass Klaus Bonhoeffer von Wilhelm Canaris für das Amt Ausland/Abwehr einberufen wurde?
Meines Wissen war er bis zur Verhaftung am 1. Oktober 1944 für die Lufthansa tätig und dort unabkömmlich gestellt.
-- Uwe Rumberg 19:05, 13. Mär 2005 (CET)

message: Die in Dokumenten oft anzutreffende Schreibweise Claus Bonhoeffer wird im Artikel nicht genannt. Hat das besondere Gründe? --217.226.78.43 11:26, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Claus oder Klaus 

message: Bisher stand im Artikel, dass Klaus Bonhoeffer wie sein Bruder Dietrich auch das Grunewald-Gymnasium besucht habe. Dafür gibt es keine Belege, weder in den Listen der Abiturienten in den Festschriften der Schule, noch auf der Liste bekannter Schüler*innen, gepflegt von den Archivarinnen der Schule (siehe: https://www.wrs-berlin.de/unser-archiv/who-is-who/ ). Daher lösche ich den Bezug, auch mit Zustimmung des Urhebers der Aussage (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Andrsvoss#Klaus_Bonhoeffer_und_das_Grunewald-Gymnasium )
Dagegen schreibt Klaus Bonhoeffers Frau Emmi in ihren Autobiographischen Äußerungen, er sei 1918 in der Nähe der Friedrichstraße ins Gymnasium gegangen. (S. 75 in Sigrid Grabner/Hendrik Röder (Hg.): Emmi Bonhoeffer. Essay, Gespräch, Erinnerung. Lukas Verlag, Berlin 2004. ISBN 978-3-936872-31-6 ).
Da die Familie Bonhoeffer erst 1916 nach Grunewald gezogen ist und vorher in der Brückenallee in Tiergarten gelebt hat (siehe Berliner Adressbuch von 1914: https://digital.zlb.de/viewer/image/34115495_1914/314/ ), ist es plausibel, dass Klaus Bonhoeffer weiter seine bisherige Schule besucht hat.
--Schokofreund (Diskussion) 11:21, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schulbesuch
Diskussion:Bodenversauerung

message: *Versauerung ist ein natürlicher Prozess unter humiden Klimabedingungen, es gibt viele natürliche Säurequellen, nicht nur Regen.
* Es fehlt noch eine Darstellung der Säurequellen, (natürlich und anthropogen), neben Einträgung aus Industrie und Verkehr über *Regen/Luft ist Düngung in der Landwirtschaft eine wichtige anthropogene Quelle
*Mg kann nicht zur Erhöhung des pH Wertes eingesetzt werden (vieleicht Mg-Karbonat?)
*Landwirtschaftlich genutzte Böden sind nahezu immer auf einen pH zwischen 5 und sieben durch Kalkung eingestellt
--134.100.157.21
eingefügt von Saperaud [@] 20:36, 7. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus Versauerung 

message: Hab zur wissenschaftlichen Protonen/H+ Verlagerung von einer Säure geschrieben, zum allgemeineren Verständnis. Ausgewaschene Neutralisationsreaktions-Basen sind eine zusätzliche Ursache, ohne Säure keine Neutralisationsreaktion. Richtig? 
Änderung leider ohne Kommentar. Datum 21. Feb. 2014. Gruss Ikipfler (Diskussion) 23:27, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Wappen Afghanistans

message: (von Benutzer Diskussion:Flominator; nach Verschieben des Artikels nach Afghanistan)
Deine Verschiebung habe ich wieder rückgängig gemacht. Zum einen weil dadurch der Erstautor aus der Versiongeschichte verschwunden wäre, zum anderen gibt es genügend eigenständige Artikel über Wappen und Flaggen -- Triebtäter 21:38, 11. Mär 2005 (CET)

message: Hier meldet sich Harald aus Gütersloh. Der Text zum Wappen von Afghanistan wurde von mir nicht einfach "blind" aus dem Wappenlexikon kopiert. Ich habe meinen Text aus verschiedenen Quellen aus dem Internet zusammengestellt. Einen Teil-Auszug habe ich dabei aus dem Wappenlexikon übernommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich dabei um eine Urheberrechtsverletzung handeln soll. Immerhin habe ich bei der Erklärung zum Wappen von Afghanistan auch die Quelle, nämlich www.wappenlexikon.de angegeben. Dieser Hinweis war dann allerdings bei einer späteren Sichtkontrolle verschwunden. Also wer ist hier der Verursacher des Problems ???
:Auch wenn Du den Text von verschiedenen Seiten sammelst, musst du trotzdem die Urheberrechte beachten. Da ändert auch ein Hinweis auf das Original nichts! Flominator 22:15, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Text zum Wappen von Afghanistan 

message: Hallo. Ich hab mich grade gewundert, warum hier so über den Text diskutiert wurde. Habt ihr den jetzt gelöscht und ich hab ihn neu geschrieben? Bin grad etwas verwirrt ^^--145.254.181.35 19:31, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neu? 

message: Ich habe die "farbige", große Version wieder durch mein kleines s/w-Wappen ersetzt. Grund: In der rot-weißen Version fehlt die neu eingefügte Sonne (dieses Gekritzel ganz oben). Außerdem ist das offizielle Wappen auch nicht rot-weiß. Das ist einfach nur ein Wappen, daß aus einer Flagge rauskopiert wurde. Und zwar von einer Prä2004.--J. Patrick Fischer 16:51, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  aktuelles Wappen 

message: Ich weiß zwar nicht, was Schaengel89 sich dabei gedacht hat neben dem veralteten Wappen auch die Jahreszahl wieder zurück zu ändern, aber 1298 ist korrekt, nicht 1289.
Wenn man schon nicht die arabischen Zahlen lesen kann, braucht man einfach nur mal vom angegebenen Datum 1919 n.Chr. die 622 Jahre abzuziehen, die die Moslems später angefangen haben, ihre Jahre zu zählen. siehe auch: Islamischer Kalender
:Patrick hat absolut Recht! --Kookaburra 17:25, 24. Dez 2005 (CET)
replies: text: Danke. Übrigens habe ich das Kuddelmuddel mit der alten Jahreszahl auch gelöst und den Eintrag entsprechend abgeändert. Die alte Jahreszahl ist 1348, nicht 1380 und benennt die Krönung Nadir Shahs.--J. Patrick Fischer 17:38, 24. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wenn Nadir Schah 1929 gekrönt wurde, dann ist das islamische Jahr wahrscheinlich 1308 (ungefähr gregorianisches Jahr - 622) und weder 1380 noch 1348. Bitte das zu prüfen und zu ändern. --Wesener 23:17, 23. Mai 2007 (CEST)

text: Die Zahl auf dem Wappen ist definitiv 1348, vgl. Arabische Ziffern. Vermutlich stimmt eher das angegebene Ereignis nicht oder hier wird nicht die islamische Zeitrechnung verwendet (unwahrscheinlich). --J. Patrick Fischer 07:38, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl
Diskussion:Bon Jovi

message: Ist Jon noch immer der einzige mit Plattenvertrag für die Band? Auf jeden Fall haben/hatten David und Richie ja auch einen. Gruß, --Flominator 09:53, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Plattenvertrag 

message: Auffällig ist, dass Bon Jovi - zumindest in Deutschland - überproportional, auch überproportional zum eigenen Erfolg - im Radio gespielt wird. Hierzu steht im Artikel jedoch nichts drin. Mir ist auch niemand bekannt, der sich offiziell dazu bekennt, diese Muskik zu mögen. (nicht signierter Beitrag von 83.236.209.78 (Diskussion) 16:42, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Häufigkeit in Radiosendungen
Diskussion:Waltraud Klasnic

message: Äußerst dumme Frau die sich als Landeshauptmann bezeichnen lässt und trotzdem behauptet für die Rechte der Frau zu kämpfen.
Könnte man die Kritik nicht vielleicht, etwas anders, einem, dem Anspruch auf ein unabhängiges Lexikon, gerechterem Weg, formulieren?
mfg‎ 81.223.97.54 21:22, 13. Mär. 2005
: Definitiv: Nein! 84.162.254.232 18:40, 23. Jan. 2006‎
:: Das war Vandalismus, der mit dem nächsten Edit entfernt wurde. --Lektor w (Diskussion) 04:15, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Polemik 

message: wär vielleicht klass, wenn jemand, der/die mehr zeit zum recherchieren hat als ich, die stoiber-wahlkampfhilfe-sache (mit rechtswidrig beschlagnahmten fotoapparaten von "linken" medienleuten & so, ihr erinnert euch) in den artikel schreiben würde.
bitte danke... 212.183.50.251 15:31, 10. Mai 2006‎
: Der Bezug ist hier nachzulesen (zweiter Beitrag). Ein Polizeieinsatz mit übermäßiger Härte. In dem polemischen Artikel wurde das Vorgehen der Polizei beklagt, ein Vorwurf an Klasnic wurde nicht geäußert. Es heißt nur, sie und Stoiber seien Teilnehmer der Veranstaltung gewesen. Somit für den Artikel wohl nicht relevant. --Lektor w (Diskussion) 04:22, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Polizeieinsatz in Graz (2000) 

message: Warum kann man Ohrfeigen nicht als Kindesmisshandlung bezeichnen? Genau das hat sie ja ganz offen in einem Interview zugegeben dass sie das mit ihren Kindern gemacht hat, und sowas ist Opferschutzbeauftragte. Pfui Teufel. 213.47.34.130  18:02, 4. Apr. 2019‎
: Gemeint ist das hier. Per Google kann man weitere Berichte finden, z. B. diesen. --Lektor w (Diskussion) 04:35, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ohrfeigen
Diskussion:García Álvarez de Toledo

message: Hier sind auch zwei Garcias miteinander vermischt. Einmal der erste Herzog von Alba, gest. 1488, und sein Enkel, der Vater des dritten Herzogs, gest. 1510 auf Djerba. --Anathema <°))))>< 22:41, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ein Irrtum. Hier sind zwei Personen gleichen Namens miteinander vermischt. Aber das Problem ist schon bekannt. Alles wird gut. --Anathema <°))))>< 11:15, 1. Sep 2005 (CEST)

message: Artikel vermischt offenbar zwei personen des gleichn namens. Schein bisher nicht behoben zu sein. Catrin 13:59, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Oktober 2005]] 

message: In der spanischen WP ist keiner der drei drin - seit Monaten unverbessert - man sollte einen LA überlegen. Sind es nun zwei oder drei???? Plehn 12:20, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen auch 

message: Ich habe mir erlaubt, die Artikel zu den ersten vier Herzögen von Alba mal aus dem Spanischen zu übersetzen (bzw. zu ergänzen). Die Diskussionen um die verschiedenen Garcías könnten damit vielleicht zu einem Ende kommen. Zum Nachlesen ist ein Einstieg über die Seite Herzog von Alba empfehlenswert.   Br 12:07, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Herzog von Alba
Diskussion:Southern Oscillation Index

message: Es ist ja merkwürdig den "Southern Oscillation Index" ohne die "Southern Oscillation" und diese wiederum ohne "El Niño Southern Oscillation" zu behandeln, aber so ist die WP halt. Allen Lesern sei gesagt das das drei verschiedene Dinge sind. Vielleicht findet sich ja noch ein Tro... ähh tatkräftiger Wikipedianer. --Saperaud ☺ 18:13, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  SO und SOI
Diskussion:Michelle Williams (Schauspielerin)

message: Da ich leider keine Möglichkeit sehe, den Nutzer direkt zu kontaktieren, antworte ich auf diesem Weg. Er schrieb:
„Hallo Strombomboli,
kannst Du bitte eine stichhaltige Begründeung für das Insistieren auf Deiner Änderung am genannten Artikel abgeben? Ich hatte den Revert Deiner „Korrektur“ entsprechend begründet. Die Formulierungen „hat .. mitgewirkt“ und „wirkte mit“ sind beide richtig und das Ersetzen der einen durch die andere keine Verbesserung; zudem ist der Ausdruck „1990er Jahre“ präziser und damit besser, als die von Dir verwendete. Ich möchte wegen dieser Petitesse ungern gleich eine Vandalismusmeldung lostreten, wenngleich ein derarteiger Re-Revert durchaus als Beginn eines sog. Edit-Wars angesehen werden kann. --VolkerHaHa (Diskussion) 00:04, 13. Apr. 2019 (MESZ)
replies: text: Ich antworte: wo ist die korrekte Orthografie? 1990er-Jahre ist (leider) genau so korrekt wie 1990er Jahre und soll lt. Wiki-Regeln für Korrektoren nicht geändert werden. Ob die Formulierung "hat mitgewirkt" weniger angenehm lesbar ist als "wirkte mit" ist reine Geschmackssache und die ganz persönliche Ansicht von Strombomboli. Die Verkürzung von 1990er zu 90er ist zudem weniger präzise somit eien Qualitätsminderung. Deshalb habe ich die Änderung von Strombomboli revertiert und auch entsprechend begründet. Das kommentarlose Rücksetzen von Strombomboli betrachte ich als unfreundlichen Akt und nicht regelkonform. Die Begründung von Strombomboli ist haltlos.--VolkerHaHa (Diskussion) 02:00, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachricht an VolkerHaHa 

message: Hallo  Wieso ist der Verweis bei der Sängerin nötig, bei der Schauspielerin aber nicht? --Infinityland (Diskussion) 14:27, 15. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dort genauso unnötig. Habe ihn dort ebenfalls rausgenommen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:17, 15. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wieso ist der Verweis „hier unnötig“?
Diskussion:Zambo

message: "Lobo" sollte sicher nicht auf die extrem bösartige Comic-Figur verlinkt werden. Aber was sind nun eigentlich Lobos?
Das ist mir auch aufgefallen: Der Artikel ist über Zambos, doch im weiteren Teil wird nur von Lobos gesprochen. -- Lagaly_de 21:23, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lobo 

message: Zambo Tina Turner  Schade wir dürfen dieses Foto  nicht verwenden. Sciencia58 (Diskussion) 20:58, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Online-Flugsimulation

message: Die bisherige Version war mir ein wenig zu oberflächlich und daher für 'branchenfremde' Leser kaum nachzuvollziehen. Da ich eindeutig VATSIM-lastig bin, wäre ich für Ergänzungen und Korrekturen insbesondere zu den anderen Natzwerken dankbar. --Stefan Knoepfel 23:45, 13. Mär 2005 (CET)
Diskussion:Prozac Nation – Mein Leben mit der Psychopille

message: Ich bin der Meinung, man könnte hier ruhig einige der Nebendarsteller rauswerfen. MisterMad 20:59, 25. Dez 2005 (CET)
replies: text: Welche? Haben alle Relevanz. --2003:73:4F1F:E801:E490:48CD:FE86:9B4D 20:50, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Darsteller