Diskussion:Schloss Wiligrad/Archiv

message: Habe mich bemüht den Artikel der Bedeutung von Schloss Wiligrad anzupassen. Werde in den nächsten Tagen noch Erweiterungen und Bilder einfügen. Der Grundstock ist aber gelegt.--Infestus 969 (Diskussion) 20:20, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: habe den Artikel  jetzt entsprechend ausgearbeitet und erweitert. Damit ist dieser auf dem aktuellen Stand.--Infestus 969 (Diskussion) 17:36, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  der Text ist per Copy and Paste von der Webseite der Willigrader Schlossfreunde http://mv-media.de/cms/wiligrad/Park/. Nun komm mir nicht mit eigener Arbeit. Und führe mit mir keine Endlosdiskussion, du kennst als "langjähriger Autor" doch die Regeln von Wikipedia im Bezug auf eigene  Arbeit--Infestus 969 (Diskussion) 15:52, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nochmal bitte um klare Antwort auf meine Frage. Warum fast du die aktualisierten Verbesserungen gelöscht? Welche Veranlassung gibt es dazu.--Klostermönch (Diskussion) 16:06, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: die Frage ist beantwortet, ob du die Antwort verstanden hast bezweifel ich allerdings. Du solltest vielleicht nicht wie schon bei der Gutskirche Melkof Texte von Webseiten kopieren und diese in die Artikel einarbeiten. Das kopieren von Textinhalten von Fremdwebseiten und dann diese in Artikel einarbeiten verstößt gegen die Wikipedia-Regeln. Deine Verbesserung bestand darin, das dein Copy and Paste Text nur die Infomation wieder gab die bereits im Artikel enthalten war. --Infestus 969 (Diskussion) 16:15, 9. Jun. 2015 (CEST)

text: vielleicht solltest du dir in Zukunft angewöhnen keine Texte von Webseiten zu übernehmen, dann entfällt auch die Diskussionsgrundlage--Infestus 969 (Diskussion) 17:03, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Lieber Infestus 969, selbst wenn Deine Kritik zu dem von Dir angesprochenen Punkt berechtigt sein sollte, was ich weder beurteilen kann noch will, so möchte ich Dich doch bitten etwas höflicher im Umgang zu sein und Dich auch konkret mit den Diskussionspunkten von Klostermönch auseinanderzusetzen. Immerhin ist er auf Dich zugegangen und hat erst hier eine Anfrage gestellt anstatt Dich zu revertieren. Es geht einfach besser miteinander als gegen einander oder aneinander vorbei. Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 18:44, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: nachdem das kopieren von Texten und das einbringen derer in die Artikel zum wiederholten Male vorkam, ist meine Höflichkeit in Bestimmtheit umgeschlagen. Im Versionsverlauf hatte ich den Hinweis bereits eingetragen, daher halte ich die Unkenntnis und die Frage für recht merkwürdig. Zukünftig werde ich ohne Diskussion diese als Urheberrechtsverletzungen Wikipedia:Urheberrechte_beachten melden. Vielleicht sollte man seine Energie in Artikel stecken, wie man an diesem Beispiel hier sieht --Infestus 969 (Diskussion) 19:10, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte nicht den Eindruck dass es ihm zuletzt noch um die URV ging, sondern um seine Aktualisierungen. Infestus 969, ein wohlgemeinter Rat: Du hast noch keine Ahnung wie es ist wenn im Sommer in Köln die Langeweile ausbricht und die Seuche den Rhein hinaufzieht, sich über das Münsterland durch die Heide bis zur Elbe hinaufschlängelt, bei Nacht den Fluss überquert und die Pest dann die von Dir betreuten Artikel befällt und sich durch sie hindurchfrisst wie ein Stier durch das Gras. Hier ist kein Admin mehr der uns dann helfen kann. Deswegen halten wir alle zusammen und gehen freundlich miteinander um. Du aber vergrätzt einen Benutzer nach dem anderen. Was glaubst Du wie froh Du sein wirst wenn Du über das Portal in Deiner Not Benutzer herbeirufen kannst die Dich dann mit Argumenten unterstützen ? Brauchst Du nicht zu kommentieren, erinnere Dich einfach daran falls keiner kommt. --Zweedorf22 (Diskussion) 21:38, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: ich habe den Eindruck, das ist jetzt eine Ankündigung, ich nehme das mal zur Kenntnis. Dazu gibt es Admins...... . Noch was, mir ging es auschliesslich um die URV, wann und wo Kaffee geschlürft wurde interessiert mich eigentlich nicht, und seine Ablenkung vom Thema der URV zieht bei mir nicht.--Infestus 969 (Diskussion) 22:17, 9. Jun. 2015 (CEST)

text: immer der gleiche Diskussion:Gutshaus Quassel--94.242.253.57 12:33, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausarbeitung