Diskussion:Indoarische Sprachen

message: nominiert von BishkekRocks
:Wie man sieht, geht die Arbeit an dem Artikel nur stückchenweise voran. Falls einer vorbeischaut, nehme ich aber auch schon gerne Anregungen zu den bereits fertigen Abschnitten entgegen. --BishkekRocks 18:54, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich dachte an einen eigenen Abschnitt zur Forschungsgeschichte, dort könnte man dann auch die einheimische Grammatiktradition behandeln. Jones und Bopp sind aber auf jeden Fall eine Erwähnung wert, da hast du recht. Die amüsante Anekdote kannte ich übrigens noch nicht. --BishkekRocks 19:15, 15. Mär. 2007 (CET)

text: Nicht unbedingt sanskritlastig (AFAIK gab es durchaus auch Pali- und Prakrit-Grammatiken), allerdings dürfte sich die einheimische Grammatik wenig um vergleichende Sprachwissenschaft geschert haben. Insofern kann es durchaus sein, dass das nicht in diesen Artikel reinpassen würde. Evtl. folge ich doch deinem Vorschlag, und sage im Abschnitt zur Sprachverwandtschaft ein paar Takte zu Jones und Konsorten. --BishkekRocks 20:04, 16. Mär. 2007 (CET)

text: Du sagst es... :-) --BishkekRocks 15:25, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Was sind „einfache Konsonanten“? --Rabe! 11:12, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das war gemeint, danke für den Hinweis. --BishkekRocks 19:37, 22. Mär. 2007 (CET)

text: Naja, der Grammatikteil ist natürlich noch lückenhaft bzw. noch zu schreiben, insofern fehlt schon noch einiges. Aber danke schon mal für das Lob. Einen extra-Abschnitt zur Forschungsgeschichte geben meine Quellen nicht her, also soll die Erwähnung unter "Sprachverwandtschaft" reichen. Das mit den Satem-Sprachen habe ich jetzt im Abschnitt zur historischen Phonologie erwähnt. Allerdings ist die Unterscheidung von Kentum- und Satem-Sprachen eh antiquiert. --BishkekRocks 16:15, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb März 2007 

message: Diese Kandidatur läuft vom 22. April bis zum 12. Mai
Nundenn, dann stelle ich auch mal meinen Schreibwettbewerbsbeitrag (4. Platz in der Gesamtwertung, 1. Platz in Sektion II) hier zur Disposition. Besonderer Dank gilt Benutzer:Ernst Kausen, der den Abschnitt zur Klassifikation beisteuerte. --BishkekRocks 20:27, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht nur beim Lesen ;-) Aber ich fürchte, das liegt in der Natur des Themas. --BishkekRocks 22:57, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal bin ich natürlich froh, wenn sich die Kritikpunkte auf Sachen wie die ə/ʌ-Geschichte beschränken. Ich gebe zu, dass die Formulierung ein wenig unglücklich war, aber so lasse ich das nicht auf mir sitzen ;-) Die übliche Realisierung des kurzen a-Lauts ist tatsächlich [ʌ] (wobei das bei einer dreistelligen Zahl von Sprachen über drei Jahrtausende sicher auch nicht einheitlich ist). Die Notation des Phonems als /ə/ ist aber keineswegs aus meinem Mist gewachsen, sondern wird durchgängig so in der Fachliteratur verwendet, weil für eine Beschreibung der Phonologie die exakte phonetische Realisierung nicht so wichtig ist. Ein Baumdiagramm würde sich bei der Klassifikation wohl nicht unbedingt anbieten, weil ich mir nicht vorstellen kann, wie das praktisch bewerkstelligt werden sollte und die Gliederung ohnehin nicht so verästelt ist. --BishkekRocks 19:58, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur April 2007