Diskussion:Granate

message: In der Unterschrift des Bildes des Rohrzerspringers ist von einem 8 cm Geschütz die Rede. 
Dasselbe Bild ist hier verwendet: https://de.wikipedia.org/wiki/Rohrkrepierer, wird dort aber als 10 cm Geschütz beschrieben.
: Danke IP 217.248.47.145 für Deinen Hinweis. Ich habe die Feldhaubitze hier an berufener Stelle im Portal:Waffen zur genauen Identifizierung reingestellt.--Bullenwächter (Diskussion) 14:26, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bild wird unterschiedlich referenziert 

message: In dem Artikel sollte die historische Entwicklung der Sprenggeschosse mehr Raum finden, insbesondere ist nirgends erwähnt, wann der Übergang von Volleisenkugeln zu Explosivgeschossen als Munition erfolgte. Dies war doch eine einschneidende Fortentwicklung der Artillerie! Hierüber findet sich aber weder unter dem Stichtwort "Granate" noch unter dem Stichwort "Kanonenkugel" noch unter dem Stichwort "Artillerie" etwas. 
--Ausone 21:50, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte der Explosivgeschosse/Granaten 

message: Im Artikel wird behauptet, Spreng- und Brandgeschosse unter 400 g seien völkerrechtlich verboten. Wenn das stimmt, dann wären ja praktisch alle (Explosiv)Geschosse um die 20 mm Kaliber, die ja auch die Bundeswehr verwendet, völkerrechtswidrig. Kann bitte mal jemand diese "Regelung" überprüfen a) ob das überhaupt stimmt und wenn ja b) ob diese völkerrechtliche Festlegung (offiziell) noch Gültigkeit hat ? --HH58 09:20, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Völkerrecht 

message: Hier herrsch ein großes Durcheinander. Es von einer kleinen Handgranate zu einer 42 Kilo schweren Artilleriegranate übergeleitet. Die Definition stimmt auch nicht, da Handgranaetn keine Geschosse sein können. Die hier angesprochene Munition hat kaum etwas gemeinsam. Am besten wäre es fast eine BKL-zu machen.-- Avron 09:58, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: BKL wäre m.E. nicht sinnvoll, da alle im Artikel genannten Granaten tatsächlich Granaten im streng militärischen Sinn sind. Eine Verwechslung mit anderen, aber gleichnamigen Dingen ist nicht möglich. Ob Handgranaten Geschosse sind, hängt wieder an der Definition, was denn alles ein Geschoss ist, denn es sind ja Wurfgeschosse. Die Definition könnte geändert werden, aber man sollte sich nicht in Begrifflichkeiten und deren Definitionen verzetteln.--Thuringius 16:39, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich meine keine BKL im strengen Sinn. Eine Einleitung, Etymologie und kurze Anwendung des Begriffs; das sollte reichen. Alles andere in Deteilartikeln.-- Avron 19:41, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Artilleriegranate, Handgranate, Granate für Granatwaffe, raketenangetriebene Granate 

message: Das auf dem Foto ist keine M67, sondern eine M61.
Siehe:
http://en.wikipedia.org/wiki/M61_%28grenade%29 (nicht signierter Beitrag von 95.91.50.99 (Diskussion) 22:00, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Foto M61 

message: Eine passende commons-cat gibt es nicht? --Itu (Diskussion) 01:40, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  commons 

message: Mit der Möglichkeit "kinetisch (Wuchtgeschoss)" scheint sich der Artikel in seiner Gegenstandsdefinition selbst zu widersprechen. --Itu (Diskussion) 03:01, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Was widerspricht sich?--Avron (Diskussion) 08:34, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das Wuchtgeschoss ist offenbar genau keine Granate... --Itu (Diskussion) 04:38, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, ein reines Wuchtgeschoss ist keine Granate. So ist ein Handwaffen-Projektil keine Granate. --Avron (Diskussion) 16:45, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Granate oder nicht? 

message: Dei Redundanz zwischen Granate und Artilleriegranate ist inzwischen abgearbeitet. Für Artilleriegranate wurde eine WL erstellt. -- Centenier (Diskussion) 08:18, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  redundanz 

message: Die seit einiger Zeit verwendete Vergrößerungsfunktion ist kontraproduktiv und führt gelegentlich sogar zu Verkleinerungen.  msh (nicht signierter Beitrag von 79.233.164.208 (Diskussion) 19:49, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  (Vergrößerungsfunktion) 

message: Die Zeitangaben Segelkriegsschiffzeitalter und Segelschiffzeitalter sind für die Datierung der abgebildeten Granate völlig ungeeignet. Die Zeitangabe kann auf den Zeitraum von den Anfängen der besegelten Seefahrt im 5. Jahrtausend v. Chr. bis ins 19. Jahrhundert angewandt werden.--Bullenwächter (Diskussion) 11:03, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt im Prinzip - aber "historisch" ist jetzt nicht wirklich präziser, ganz im Gegenteil. --HH58 (Diskussion) 00:50, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift Segelschiffzeitalter 

message: Die jetzige Einleitung ist inhaltlich falsch. Nicht das Werfen ist bestimmend für das Wesen der Granate, sondern die Explosibilität. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:57, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich stimme zu. Durch die Betonung darauf wird die Abgrenzung zum Geschoss möglicherweise auch für Andere noch deutlicher und die Redundanzdiskussion hinfällig. Ich gebe lediglich zu bedenken, dass die Einleitung durch einen Einzelnachweis belegt ist und daher nicht ohne Weiteres geändert werden kann, da sonst die Behauptung mit der Quelle nicht mehr übereinstimmt.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 17:50, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Kann ich leider nicht nachprüfen, das Buch liegt mir nicht vor. Im PFEIFER steht: "Granate f. 'mit Sprengstoff gefülltes Geschoß', Entlehnung (um 1600) aus gleichbed. ital. granata, eigentl. 'Granatapfel'…"; Meiers großes Handlexikon: 'mit Sprengstoff gefülltes Geschoß.'-- Glückauf! Markscheider Disk 19:17, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das halte ich für eine brauchbare Begriffsbestimmung und sollte ebenfalls ein valider Beleg sein das bislang zitierte Buch aus dem Militärverlag der DDR, Berlin 1985 wäre dann zu ersetzen. Es ging mir auch nicht darum das DDR-Buch als Beleg zu bewahren, sondern darum, dass man die Aussage nicht ändern sollte, ohne den Beleg zu ändern, wie es hiermit passierte. Durch diese Änderung wurde die Granate erst zum „Wurfgeschoss“ umdefiniert und Artilleriegranate ist nicht Handgranate, (diese Diskussionen wurden geführt) und nur deshalb habe ich revertiert.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 20:26, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: beispielsweise als Bezeichnung im Fußball/Sport oder für eine/n Frau/Mann 
 ist eine Granate im Bett
fast auf dem Niveau des gerade für Deutschland und seine geschichte beeindruckenden Dauermantra vom "Gas geben" in der Sportberichterstattung
„Claudio ist eine Granate“ Pizarro-Tor 
verzückt Werder 
https://www.bild.de/sport/fussball/fussball/claudio-ist-eine-granate-pizarro-tor-verzueckt-werder-bremen-59993856.bild.html
Männer, jetzt unbedingt aufpassen! Daran erkennen Sie 
eine Granate im Bett 
https://www.bild.de/unterhaltung/erotik/sexualpraktiken/daran-erkennen-sie-eine-granate-im-bett-29263652.bild.html
Lokalsport Suhl 
"Eine Granate, mit der man rechnen kann" 
Maximilian Spisla ist zurück in Deutschland. 
Die Karate-Europameisterschaft in Portugal wurde eine Schlacht für den jungen Suhler. 
Weil ein Teamkamerad erkrankte, musste Spisla im Schwergewicht ran.
https://www.insuedthueringen.de/sport/lokal/th/lokalsport/lokalsportsuhl/Eine-Granate-mit-der-man-rechnen-kann;art83527,6442276
Mehr Kämpfer, maximaler Spaß –"Super Smash Bros. Ultimate" ist eine Granate 
Wenn Nintendo-Maskottchen Super Mario Sega-Maskottchen Sonic aufs Maul haut,  
befinden wir uns in einer neuen Ausgabe der "Super Smash Bros."-Reihe.  
Der jüngste Ableger ist ein wahres Umfangmonster, das nicht nur Nintendo-Fans glücklich macht. 
https://www.watson.de/!639839516
--Über-Blick (Diskussion) 20:47, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  es fehlt ein kleiner Absatz zum Begriff als Metapher 

message: Meint "Pulverkörner" nicht vielleicht doch kliene rundliche Pulver in Papier(?) Portionen, wie am 1. Bild (Brockhaus russisch) in Anschnittbildern zu sehen? --Helium4 (Diskussion) 07:13, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Pulverkörner