lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Städte in Washington

message: So viele städte gibt es nicht ihr habt ja net mehr alle ?!
: Lt. List of cities and towns in Washington gibt es sogar noch viel mehr :-) Vielleicht komme ich eines Tages dazu, die Liste zu ergänzen ... --Vorwald (Diskussion) 14:28, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Washington
Diskussion:Speicherbecken Geeste

message: Abschnitt zum Touristischen stark gekürzt. Solche Details bitte nach Wikivoyage schreiben. Danke. --Dirk Schmidt (Diskussion) 15:22, 5. Nov. 2013 (CET)

message: Seinen eigentlichen Zweck darf es nun leider nicht mehr erfüllen. Soll das Becken trotzdem erhalten bleiben? --Holger (Diskussion) 20:01, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Bleibt erhalten, soll touristisch und auch als Wasserspeicher für die Landwirtschaft weiter genutzt werden. --212.6.96.202 14:15, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bleibt es denn erhalten?
Diskussion:Sowjetischer Rubel

message: Ich habe 34 Sowj. Rubel. ICh möchte gerne wissen, wie viel Euro das sind. Es wäre schön, wenn ich den Wechselkurs erfahren könnte... Vielen Dank! --91.56.213.127 15:28, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Anwort: Wertlos.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:12, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wechselkurs??? 

message: Eine Banknote, so wurde es mir gesagt, wird Babka ("Oma") genannt.
Die Spitznamen der Wertstufen zu Sowjetzeiten waren demnach
* 3 roubles  –  "Troyak" or "Treshka"
* 5 roubles  –  "Pyaterik" or "Pyaterka"
* 10 roubles   –  "Tchirik" or "Tchervonets"
* 25 roubles  –  "Chetvertak" or "Chetvertnoj"
* 50 roubles  –  "Poltinnik"
* 100 roubles  –  "Stolnik"
* 500 roubles  –  "Pytikhatka"
* 1,000 roubles  –  "Shtuka"
* 1,000,000 roubles  –  "Limon"
20:08, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Spitznamen der Scheine
Diskussion:Nádasdy

message: Ich werde den Artikel wohl ausbauen müssen. Hilft jemand mit?--Sacha47 Diskussion 15:31, 5. November 2013 (CET)

message: Eduard I. hat Ende des 13. Jhdts gelebt und nicht um 900, wie im Artikel steht. Das sind legendenhafte Gschichterln von „Genealogen“, die die Familie älter machen wollten (mussten, weil dazu beauftragt). Der Rang im Adel geht nach dem Alter, dh da wurde im Zweifel etwas nachgeholfen (in der Geschichte des Geschlechts). Ich kenn mich beim ungar. Adel nicht aus, aber so kann man das nicht lassen. @Benutzer:Sacha47 (mit dem Ersuchen, da wieder anzupacken), zgK @Benutzer:Dorado. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:06, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: seh gerade, dass sich das anscheinend in allen Artikel durchzieht: :Franz III. Nádasdy --Hannes 24 (Diskussion) 19:12, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Abstammung (Eduard I. und so) ist unglaubwürdig
Diskussion:Hamaker-Konstante

message: üblich steht für die Anzahl von Atomen pro Volumeneinheit das Symbol n. Ra-raisch (Diskussion) 10:28, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  rho 

message: Ist hier wirklich Tuluol oder Toluol gemeint? Wo ist die Quelle dafür?
::Ist wohl schon korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 2A00:1398:200:200:49BB:949F:88BE:19AC (Diskussion | Beiträge) 09:50, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Tuluol 

message: In der Einleitung stand "Die Hamaker-Konstante A ist eine Größe für die Kraft zwischen zwei Körpern,...". Ich habe Teilchen durch Körper ersetzt. "Teilchen" beschreibt in der Regel Atome oder Moleküle, die Hamaker-Konstante bezieht sich jedoch auf die Wechselwirkungen zwischen makroskopischen Körpern. In der zitierten Physica-Originalveröffentlichung verwendet Hamaker zwar den Begriff "Particle", meint damit aber makroskopische Körper: "The energy of interaction between two particles containing q atoms per cm3...". "Particle" wäre somit mit "Körper" zu übersetzen, "Teilchen" ist hier nicht korrekt. --Espresso robusta (Diskussion) 17:01, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Teichen vs. Körper
Diskussion:Liste der Erzbischöfe von Rouen

message: [Hugo IV. d’Amiens], das ist weder Französ. noch deutsch; FR: kein Punkt und nicht Hugo, sondern Hugues, deutsch wäre "von Amiens"
* Hugo IV. d’Amiens 1129–1164 (siehe :en:Hugh of Amiens)
Hugues d'Amiens (Bischof), siehe Hugues III d'Amiens (iii ist vielleicht ein Irrtum). --Haigst-Mann (Diskussion) 15:52, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hugues III. von Amiens hab ich ihn jetzt genannt, nach einem fr Buch, das ich gerade lese. In fr nennen sie ihn Hugues III d'Amiens, in en Hugh of Amiens in it Ugo d'amiens. Ich glaube daher, dass man von Amiens schreiben kann, da das weniger sein Name ist als der Ort seines Herkunftsklosters.--Stanzilla (Diskussion) 11:55, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hugo würde ich ihn nennen, wenn er im deutschen Sprachraum bekannt wäre. Da noch niemand einen Artikel über ihn geschrieben hat, gehe ich davon nicht aus. Allerdings könnte man ihn meinetwegen auch Hugo nennen. Aber Boves? So wird er jedenfalls nicht in der mir vorliegenden Literatur genannt.--Stanzilla (Diskussion) 11:57, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [Hugo IV. d’Amiens], das ist gar nichts!
Diskussion:Jamtalferner

message: Unterkategorie von :Kategorie:Gletscher nach Kontinent: "Die Kategorie:Gletscher nach Kontinent stellt analog der Kategorie Gebirge eine Unterteilung der Gletscher nach Kontinenten dar. Zu beachten ist, dass auch in diesem Fall die unter Gletscher nach Staat existierenden Kategorien orthogonal zu den Kategorien nach Kontinenten sind (also nicht die Staaten-Kategorien unter die Kontinente-Kategorien gehängt werden), da es Ausnahmen gibt (z.B. Grönland)." --Misomars Mickerling (Diskussion) 16:01, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Gletscher in Europa]]
Diskussion:Liste der russischen Botschafter in Österreich

message: Folgenden Weiterleitungen auf diese Liste wären möglich: 
* Liste der russischen Gesandten in Österreich
* Liste der russischen Botschafter in Österreich-Ungarn
* Liste der russischen Gesandten in Österreich-Ungarn
* Liste der sowjetischen Botschafter in Österreich
* Liste der sowjetischen und russischen Botschafter in Österreich
* Liste der russischen und sowjetischen Botschafter in Österreich
* Liste der russischen Gesandten in Wien
* Liste der russischen Botschafter in Wien
* Liste der sowjetischen Botschafter in Wien
zuzüglich der jeweiligen Singularform: 
* russischer Gesandter in Österreich
* russischer Botschafter in Österreich-Ungarn
* russischer Gesandter in Österreich-Ungarn
* sowjetischer Botschafter in Österreich
* russischer Botschafter in Österreich
* russischer Gesandter in Wien
* russischer Botschafter in Wien
* sowjetischer Botschafter in Wien
--Adriaurlauber (Diskussion) 16:31, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: womit die Potzenzmenge dargestellt ist. Aus den rot- blau- Färbungen kann abgelesen werden, dass die Weiterleitungsseiten Sinn machen, wenn sie unkaschiert verwendet werden können, was zumindest überwiegend bei den Singularformen der Fall ist. --79.197.84.212 16:13, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mögliche Weiterleitungen 
Diskussion:The Voice Kids

message: In der Einleitung steht "für Kinder von sieben bis 15 Jahren (seit Staffel 9)", unter der Überschrift Konzept dann "die Teilnehmer sind Kinder von 8 bis 15 Jahren (seit Staffel 7). Zuvor war die Altersgrenze bis 14 Jahre (Staffel 1–6)". Vielleicht sollte man nochmal deutlich machen, wie sich das verändert hat und was aktuell (meines Erachtens: ab 8) gilt. -- Glamourqueen (Diskussion) 11:35, 23. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nach wie vor unklar/uneinheitlich. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:31, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Altersspanne der Kinder
Diskussion:Runella

message: Hallo, jetzt bin ich auch ein wenig verwirrt, im Bergey steht: "Runella zeae can ferment sugars", ist hier die Übersetzung "Zucker" nicht ganz passend? Käme Kohlenhydrate besser hin? --Kogge (Diskussion) 16:44, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Kogge, meine Frage kam auf, als ich „Zucker“ verlinken wollte, der Wikilink Zucker führt nämlich zum „Nahrungsmittel Zucker“. Ich nehme an, dass im Bergey's mit „sugar“ zwar auch „Zucker“ gemeint ist, aber eher im Sinne von Kohlenhydraten oder Monosacchariden. So etwas wie „xy ist in der Lage, verschiedene Zucker zu fermentieren“ liest man auch in deutschsprachiger Literatur häufig (während Saccharose doch eher explizit erwähnt wird). Daher war mein Vorschlag, Zucker stehen zu lassen, jedoch auf Kohlenhydrate zu verlinken. Findet das Zustimmung? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:01, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gute Idee, ich werde es gleich tun. Viele Grüße, --Kogge (Diskussion) 19:36, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Upps, hast du ja schon gemacht... --Kogge (Diskussion) 19:37, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zucker?
Diskussion:Martin Meyer-Pyritz

message: Der Artikel zu diesem Martin Meyer-Pyritz ist nicht der einzige für die WP relevante Artikel mit diesem Namen. Es gibt(zumindesten) eine weitere, bekannte Person mit dem gleichen Namen, nämlich den Buchautor (siehe auch Webseite). Dazu meine Frage: Sollte man die Vorlage:Dieser Artikel hier benutzen, oder diese Seite zu einer Begriffsklärungsseite machen? Den bisher noch nicht vorhandenen Artikel zum Autor würde ich dann eventuell demnächst erstellen.
Grüße aus dem Stargate-Wiki, Benutzer:D5B --D5B (Diskussion) 16:27, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Seitentitel
Diskussion:Weltschmerz

message: Google-Books macht es möglich: Der Begriff ist kein jean-paulscher Neologismus, sondern für ein Leiden in der Welt (gegenüber jenem im Fegefeuer) bereits zuvor in religiösen Schriften geläufig. Müsste man mal nachrecherchieren. Viel Spass dabei!
: Einfach mal beim Grimms nachsehen. Korrekturen dieser Aufassung nur mit konkretem Beleg. Und zwar für Weltschmerz in dieser Bedeutung. Matthias (Diskussion) 00:01, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die "Bruchstrücke" waren, soweit ich das recherchieren konnte, Jean Pauls Vorrede zur Selina. Matthias (Diskussion) 19:29, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Jean Paul 

message: Nach Rastoul ist Weltschmerz eine Depression, die nicht im Menschen selbst liegt, sondern er drückt ein Unbehagen über die Ungerechtigkeit und die Unvollkommenheit der Welt aus. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 11:48, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Weitere Definition
Diskussion:Lugdunum Batavorum

message: Lugdunum Batavorum ist der alte Name von Leiden, wie er mit diesem Kastell zusammenhängt ist schleierhaft. JEW (Diskussion) 17:15, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Siehe Leiden (Stadt)#Geschichte, erster Absatz. --тнояsтеn ⇔ 12:54, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  alte Name (erledigt) 

message: Die chronologische Angabe der Literatur, so wie von mir im Januar 2013 eingefügt, scheint mir zum Verständnis des Verlaufs der Forschungsgeschichte sinnvoller zu sein. MfG --Korrekturen (Diskussion) 21:15, 15. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da bin ich ganz leidenschaftslos. Ob alphabetisch oder chronologisch ist mir relativ wurscht. Die Frage wurde schon öfter ohne verbindliches Ergebnis diskutiert... Nur EIN System sollte innerhalb EINES Artikels vorhanden und schlüssig sein. Ich werde also gerne beim nächsten Bearbeitungsschritt die chronologische Reihenfolge wiederherstellen. --Hartmann Linge (Diskussion) 21:31, 15. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank, dem kann ich nur voll zustimmen, ich bin da auch "leidenschaftslos". Nur gibt die chronologische Reihung eben den Zusatzvorteil, dass die ältere Grundlagenberichte und Ausgrabungsberichte dadurch in der Reihenfolge der Forschungsgeschichte gegeben sind. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:36, 15. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da es aber nicht sehr sinnvoll ist, wenn es in einem Artikel so und im nächsten so gehandelt wird, werde ich in Kürze im Projekt oder in der Redaktion um ein Meinungsbild bitten. --Hartmann Linge (Diskussion) 23:51, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur (erledigt) 

message: * 0 Einleitung: 
* 1 Lage: 
* 2 Antike Quellen 
* 3 Mittelalterliche und neuzeitliche Urkunden: an sich , (aber ich meine mich erinnern zu können, dass es noch eine wichtige Monographie aus dem 17. Jh. gab). --Hartmann Linge (Diskussion) 17:27, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: QS abgeschlossen. --Hartmann Linge (Diskussion) 19:23, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Arbeitsnotizen zur QS (erledigt) 

message: Die Velinkungen zu und aus den andersprachigen Artikeln sind nicht ganz korrekt. Zum einen liegen in der nl:wp die redundanten Artikel Lugdunum Batavorum und Brittenburg vor. Der deutschsprachige Artikel verweist jedoch nur auf Lugdunum Batavorum. Von den niederländischen Artikeln wiederum verweist keiner auf den deutschsprachigen Artikel. Korrekterweise müsste der niederländische Artikel Lugdunum Batavorum auf diesen Artikel hier verweisen, der niederländische Artikel Brittenburg auf die deutsche Weiterleitungsseite :Brittenburg und umgekehrt. Der katalanische Artikel, der überdies Lugdunum Batavorum nur als lateinischen Namen von Leiden abhandelt, verweist ebenfalls nicht auf das deutsche Lemma. Könnte sich vielleicht mal jemand, der mit der Wikidata-Syntax vertrauter ist, als ich es derzeit noch bin, dieser Problematik annehmen? --Hartmann Linge (Diskussion) 17:52, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Museum im Zeughaus (Vechta)

message: Weiß jemand, warum man diese Arbeitsgruppe als "Erstes Zentrum" für experimentelles Mittelalter bezeichnet? Gibt es auch ein "Zweites Zentrum"? Handelt es sich auch jenseits der Eigendarstellung um eine zentrale Einrichtung der experimentellen Archäologie? Wie grenzt man sich eigentlich vom Hobbyismus ab, zumal der größte Nutzen des Wiederaufbauprojekts der Vechtaer Burg bisher offensichtlich darin bestand, authentische Kulisse für das Mittelaltermarkt-Spektakels "Burgmannentage" zu spielen? Und das Wichtigste: War Galileo eigentlich schon da? ;)
Um es auf den Punkt zu bringen: Gibt es keine Kritik aus der Geschichtswissenschaft? VG --Rogerblech (Diskussion) 17:40, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Erstes" Zentrum
Vorlage Diskussion:BS-table

message: Warum [ diese Änderung] mit unterschiedlichen Abständen rechts und links? --Fomafix (Diskussion) 17:41, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Weil auf der linken Seite i.d.R. eh viel mehr Platz ist, "legende" ist schließlich rechtsbündig. Viel schlimmer aber war die Tatsache, dass nach oben und unten ebenfalls zusätzlicher Abstand eingebaut wurde, und der war wirklich überflüssig! a×pdeHallo! 09:28, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Der Abstand oben kann von mir aus gerne reduziert werden. Die Symbole sind nun aber sehr nah am linken und unteren Rand, während rechts ein unsymmetrisch großer Abstand ist. Kompromissvorschlag padding: 0 0.5em 0.5em; mit etwas reduzierten Abständen. --Fomafix (Diskussion) 12:43, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  padding
Kategorie Diskussion:Mongole

message: Ich bitte um Eure Meinungen zu meinen Vorschlägen auf dieser Diskussionsseite. Herzlicher Gruß, --Ingochina - 难得糊涂 18:19, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die rege Beteiligung und die ungeteilte Befürwortung meiner Vorschläge. Nach einem Jahr Wartezeit habe ich jetzt die entsprechende Reform umgesetzt. Diese Kategorie habe ich in eine "Person-nach-Ethnie-Kategorie" umgewandelt, da es zahlreiche Mongolen gibt, die keine Staatsbürger des Staates Mongolei (ab 1911) sind und auch nie waren. Die von mir neu geschaffene Staatsbürger-Kategorie heißt :Kategorie:Bürger der Mongolei und ich habe bereits alle einsortiert, die tatsächlich Bürger der Mongolei sind oder waren. Hier in der Kategorie "Mongole" sind jetzt auch zahlreiche Mongolen aus China aufgenommen, die zusätzlich in der Staatsbürgerschaftskategorie :Kategorie:Chinese sind. Dies ist bei zukünftigen Kategorisierungen von Personen zu beachten. --Ingochina - 难得糊涂 21:37, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Chinese]] 

message: Die Kategorie für Mongolen als Ethnie ist hiermit gelöscht, siehe Diskussion. Da diese im November 2014 nicht neu angelegt wurde sondern durch Umdefinition der bisherigen Staatsbürgerkategorie eingerichtet wurde (ohne die Interwikis anzupassen), revertiere ich den betreffenden Edit. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:52, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorielöschung
Diskussion:Chaiserstuel

message: In der Diskussions-Einleitung (nur solange noch kein Eintrag vorhanden ist) wird man aufgefordert, "Unklarheiten" hier zu melden.
Ich hatte einige Kategorien genannt, die "gelöscht" wurden, jedoch weiterhin angezeigt werden; offenbar gibt es eine automatische Zuordnung (möglicherweise aus der Box heraus). Hier z. B. Berg im Kanton Uri. Wie kann ich das erkennen?
--Friedo (Diskussion) 18:52, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Die Bienenhüterin

message: Gibt es Infos zum Roman? --178.201.108.76 19:09, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Infos zum Roman? 
Diskussion:Biquinärer Dezimalcode

message: „Biquinärer Dezimalcode (englisch bi-quinary decimal code) bezeichnet in der Informatik ein numerisches Kodierungsystem welches in vielen Abakussen und frühen Computern, wie dem Colossus und der UNIVAC verwendet wurde.“ 
Für was braucht der Colossus als Einzweck-Entschlüsselungsmaschine ein numerisches Kodierungsystem? 88.69.122.76 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Colossus
Diskussion:International Carnival of Experimental Sound

message: Fand das Festival nicht vom 13. August (Cage-Konzert) bis zum 27. August (AMM-Konzert) statt?--Engelbaet (Diskussion) 19:32, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Plausiblere Zeitspanne in den Artikel eingetragen.--Engelbaet (Diskussion) 16:30, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Dauer des Festivals
Diskussion:Uwe Hardter

message: Etwas strukturiert habe ich schon, aber es verbleiben einige Fragen:
* Ist er noch aktiv?
* Wichtigster Erfolg lt. Infobox: 4. Platz Bike Transalp Gesamtwertung. Mag sein, aber in welchem Jahr und warum steht da nix im Fließtext?
* Dies tat er obwohl er für das kommende Jahr ebenfalls einen Vertrag beim Team Gerolsteiner bekommen hätte, doch wechselte Hardter, da er in dem kleineren Team Lamonta längst nicht so viele Renneinsätze hatte und sich deshalb im Jahr 2005 auf sein Pharmazie-Studium konzentrieren konnte. Beleg?
--Rik VII. my2cts   14:31, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  aus [[Portal:Radsport/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Bongard

message: Hi,
wenn man über eine Suchmaske den Ortsnamen Bongard eingibt, erscheint als Link www.bongard-vulkaneifel.de
Klickt man diesen Link an, öffnet sich die Homepage der Gemeinde.
-94.220.84.127
: steht bereits seit einiger Zeit im Abschnitt "Weblinks" --Update (Diskussion) 01:22, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  neu entstandene Homepage der Gemeinde Bongard 

message: Hallo zusammen,
der Name Bongard steht unter Anderem für verschiedene Personen. 
Um das ganze deutlich von der Gemeinde in der Eifel abzugrenzen, könnte man den Namen mit dem Zusatz (Vulkaneifel) ergänzen.
-84.61.248.237
: Nein, siehe WP:Namenskonventionen --Update (Diskussion) 01:40, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Namenszusatz (Vulkaneifel) 

message: Hallo zusammen,
es gibt einen Link zur Ortsgemeinde Bongard. Man erreicht ihn folgendermaßen: www.vgv-kelberg.de, Bongard im Internet, www.bongard-vulkaneifel.de
Mit freundlichen Grüßen
--88.71.151.242-- (23:32, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Homepage der Gemeinde Bongard
Diskussion:Potulice (Nakło nad Notecią)

message: Ich habe aus dem Artikel hier diesen Satz herausgenommen:
: "Von den rund 25.000 Häftlingen sind in diesen Lagerformen 1291 Menschen zu Tod gekommen (darunter 581 Kinder unter fünf Jahren)."
Der Ausdruck "in diesen Lagerformen" ist unklar - beziehen sich die Zahlen tatsächlich nur auf das Lager in Potulice, oder eben auf Lager dieser Art? --Coyote III (Diskussion) 21:07, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  unklarer Satz
Diskussion:Kernkraftwerk Wolsong

message: Seit 2008 ist der Baustein drin und der Unfall von 2001 ist immer noch nicht belegt. Auch finde ich dazu nichts. Daher entferne ich den Punkt nun und wenn ihn jemand wieder hinzufügen möchte, dann bitte nur mit entsprechender Quellenangabe (WP:BEL). --Neojesus (Diskussion) 21:19, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege bei Unfälle
Kategorie Diskussion:Geschichte der deutschen Länder

message: Hallo, ich wundere mich sehr über die am 4. November 2013 durch den Benutzer:House1630 vorgenommene () Änderung der Beschreibung dieser Kategorie. Vorher "nur die Geschichte der aktuell bestehenden 16 deutschen Bundesländer eintragen", jetzt "nur die Geschichte der Länder eintragen, die zum deutschen Sprach- und Kulturkreis gehören - unabhängig von den Verwaltungsgrenzen". Was soll denn das für eine Kategorie werden? Alle "Länder" von Oberwallis bis Nordschleswig? Wurde das irgendwo diskutiert? Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:24, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt mehrere Kategorien zu diesem Thema: :Kategorie:Ehemaliges Bundesland (Deutschland) usw. Der Begriff deutsche Länder bezieht sich nicht automatisch auf Bundesländer, da es auch andere Länder gibt wie z.B. Oldenburg (Land). Für die jetzt bestehenden Bundesländer gibt es die Unterkategorie :Kategorie:Geschichte (Deutschland) nach Bundesland. --House1630 (Diskussion) 20:24, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kategoriebeschreibung
Vorlage Diskussion:Britannica 1911

message: Ich denke da ist etwas kaputt
*   ??? das halte ich für kein gutes Linkziel
Müsste nun werden und zwar auf diese URL https://www.britannica.com/biography/
* 
* 
– s:en:1911 Encyclopædia Britannica/Grafton, Dukes of Wikisource ?? ist nicht identisch
: Wie findet man nun  Band und S. heraus? Habe mir da den denkbar ungünstigsten ausgesucht, aber der steht nun mal in dem Beispiel. Siehe auch →1922 Encyclopædia Britannica, was nun? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:43, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Die drei Bände 30–32 gibt es auch auf Commons 1922 Beispiel Band 32 Seite 1010. Scheinbar auch die anderen Commons 1911. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Link tot? Und Band 30 bis 32 Wikisource nicht treffend
Diskussion:Anton Niedermaier

message: Meine durchgreifenden Änderungen am Artikel "Anton Niedermaier" erfolgten, weil die bisherigen Angaben sehr gering und zudem teils fehlerhaft waren.
Die Werklisten zu Fresken und Ölbildern konnte ich, basierend auf der Übersicht aus meinem noch in Erstellung befindlichen Lexikon zur Sakralmalerei, komplettieren. Sie beruhen fast gänzlich auf eigener Kenntnisnahme durch Besuch der betreffenden Kirchen und sind daher als Fakten anzusehen. Natürlich habe ich daneben etliche Kirchenführer, Dehio-Handbücher etc. ausgewertet, doch liefern diese Quellen nichts weiteres als was mir durch meine Autopsie schon bekannt war. Jahrelange, flächendeckende Besuche von Kirchen führten zu solcher Vollständigkeit an Angaben, selbst ohne Hinweise durch Literatur.
Die Struktur habe ich nach dem Vorbild der letzten Umstrukturierung des Artikels zu Josef Wittmann als Tabellen angelegt.
Die näheren Angaben zum Leben erhielt ich durch die Enkelin des Künstlers in Hohenbrunn. Von dort ist auch das genaue Datum und Jahr der Geburt Niedermaiers verbürgt.
Dieses  - auch das Jahr war falsch - bitte ich, am Anfang und Ende des Artikels entsprechend zu korrigieren, da mir diese Bereiche nicht durch den Modus "Bearbeiten" zugänglich waren.
Falls Orte nicht den Zusatz des Landkreises haben sollen, da sie sonst hier als unbekannt rot erscheinen, wäre dies zu ändern. Allerdings sind die Kürzel aus meiner Sicht sehr nützlich, weil ein Ort mit häufigem Namen allein dadurch identifizierbar wird.
--Hc.ries (Diskussion) 22:51, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vorgenommene und noch ausstehende Änderungen 

message: Sehr geehrtes Wikipedia-Team,
ich möchte meine Bitte erneuern, im Artikel zu Anton Niedermaier das falsche Geburtsjahr 1868 am Anfang und Ende der Seite durch das richtige Jahr 1867 zu ersetzen. Mir sind diese Bereiche wie gesagt nicht zugänglich zum Bearbeiten. Bislang enthält die Seite damit einen störenden Widerspruch. Das Jahr 1867 verdanke ich Angaben durch die Nachkommen des Künstlers, es ist also verlässlich.
H.C. Ries (nicht signierter Beitrag von Hc.ries (Diskussion | Beiträge) 18:10, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Korrektur des Geburtsjahres