Diskussion:Leinbach (Hochspeyerbach)

message: Der Biedenbacher Woog ist nicht 483 m lang. Er ist von der Mündung gesehen der 2. Woog und hat nur ungefähr 270 m Länge. Gruß --PaulMuaddib 20:38, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Biedenbacher Woog 

message: Also ganz subjetkiv gefühlt, hatte ich letztes Jahr nicht das Gefühl nur 150m gelaufen zu sein um den Biedenbacher Woog und das dortige Triftfest zu erreichen. Kann es sein, dass hier der erste Woog des Tales gemeint ist, der ja relativ direkt nach den Gebäuden an der Bundesstrasse anfängt, wo sich auch die Mündung in den Hochspeyerbach befindet? Zum Biedenbacher Woog schätze ich mal 2 km ("Googlemapsmessung")--80.152.3.199 11:02, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: 150m von Mündung entfernt?

message: @ C47, erstmal sorry für's revertieren
*Die (Haupt)Quelle des Leinbachs liegt 300 m westlich von Waldleiningen, auf den Karten auch eingezeichnet als Leinbachquelle, sollte so in den Text?!
*Die 4km westlich Waldleiningen werden wohl auch zum Leinbach gerechnet, obwohl der Zufluss vorher versiegt. Ist aber mit GKZ dem Leinbach zugerechnet.
*Der Biedenbacher Woog ist nicht der längste Woog, er ist der zweite Woog von der Einmündung in den Hochspeyerbach gesehen. Er liegt in etwa 2 km von der Einmündung in den Hochspeyerbach entfernt.PaulMuaddib 10:54, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Warum heißen die Wooge jetzt Klausen? Der Seewoog hat sogar einen Ritterstein mit Namen. Die anderen Wooge werden wohl auch ...woog genannt. Eine Quelle für die Namen wäre nicht schlecht. Hier sind übrigens nur fünf aufgeführt. Der Senkwoog fehlt im Artikel, allerdings weiß ich nicht wo er sein sollte. Der Ungerthaler Woog liegt wohl auch nicht im Leinbachtal, sondern staut den Ungerbach ca. 2-300m vor dessen Mündung in Leinbach. Der Name Bordwoog ist nirgends auffindbar. Er versorgte die Bordmühle am Leinbach mit Wasser. Deshalb bitte Quellen für die Namen. Gruß PaulMuaddib 20:10, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Auch für die Baujahre der Wooge sind Quellen zwingend erforderlich. Weiß jemand genaueres? Gruß Wolf170278 08:15, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wooge 

message: :1. Zumindest nach der WW-Karte kann von nur kleineren Zuflüssen nicht die Rede sein, der Ungertalbach, dort beginnend am Wassertalhang, wie auch der Bittenbach scheinen erwähnenswert. Könnte natürlich sein, dass die realiter zu großen Teilen versickert laufen. 
:2. Die 14,29 km Länge rechnen den in offenem Lauf abgehängten Stüterbach-Oberlauf mit. Man sollte deshalb die um dessen WW-Lauf berichtigte Länge ebenfalls nennen, man kann ja abmessen, am besten auch über die Gesamtlänge und dann deren Fehlfaktor zur amtlichen Länge nach WW zur Anpassung des abgemessenen Laufabschnitts bzw. des komplementären Abschnitts oberhalb benutzen. Am besten nennt man beide Längen mit Kurzkommentar auch in der Box mit einer „Weiche“ für die Längenangabe, gebildet mittels der Untervorlage :Vorlage:Infobox Fluss/LÄNGE. Siehe die Flussinfobox zum Neckar für das zugegebenermaßen nicht ganz evidente Verfahren.  Dasselbe Alternativspiel gibt es auch für EZG, Quell- und Mündungshöhe , hier ist die Untervorlage …/EZG bzw. …/HÖHE zu benutzen. (Man könnte beliebig viele Einbindungen von …/HÖHE in *HÖHE-SUFFIX oder *HÖHE-PRÄFIX stopfen, tut aber hier immer gut daran, sich frühzeitig zu überleben, was der jeweilige Hauptwert sein soll, weil der für die berechnete Höhendifferenz genommen wird. Bei nachträglicher Korrektur heißt es sonst, einmal …/HÖHE zerpflücken und einmal wieder zusammensetzen … ziemlich lästig!)
Dass Ursprungs-Festlegung und Länge derzeit nicht zusammenpassen, wurde oben übrigens schon einmal von Benutzer:PaulMuaddib angesprochen. --Silvicola Disk 17:08, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Auffälliges, 2015-08-04