Diskussion:Frettchen/Archiv

message: “Frettchen sollten niemals alleine gehalten werden. Sie sind sehr soziale Tiere. Am liebsten liegen sie in einem großen Haufen auf-/ unter-/ nebeneinander, putzen sich gegenseitig und spielen ausgelassen miteinander.
Ein anderes Tier oder gar der Mensch kann den Artgenossen nicht ersetzen. Ein Einzelfrettchen verfällt sehr schnell in stereotypische Verhaltensweisen und weist Verhaltensstörungen auf.” stimmt nicht mit den englischsprachigen Artikel überein: http://en.wikipedia.org/wiki/Ferret.
Da kan ich nur zustimmen wir haben zwei Albino Fretts und die sind sehr lebhaft. Unser Rüde ist knapp 2 Jahre alt und die Fähe 6 Monate , der Rüde ist kastriert und die Fähe wird im Dezember kastriert.
: Also nur mal so zur Information:
: Fähen müssen nur kastriert werden, wenn sie im Haus gehalten werden. Wenn se draußen leben und den normalen Zyklus miterleben dürfen, kommen sie nicht in die Dauerranz. 
Anderenfalls müsste man auch alle freilebenden Iltisse kastrieren lassen, was 1. ein Ding der Unmöglichkeit ist und 2. zur Ausrottung der Tiere führen würde. Freyja
UND DAS NUR MAL SO ZU DEINER INFORMATION
 
WOW, dann solltest du dich vielleicht mal etwas besser erkundigen. Selbst wenn Fähen in Freigehegen gehalten werden, MÜSSEN sie kastriert wenn sie nicht zur Zucht gehalten werden, bzw nicht gedeckt werden können. Frettchen, als auch Iltisse riechen sich in der freien Wildbahn auf 2 bis 3 km. Somit werden Iltisse immer gedeckt. 
Die Dauerranz bringt die Fähen um, da es sich bei der Dauerranz um einen permanent ansteigenden Hormonspiegel handelt, der die Fähe über kurz oder lang innerlich vergiftet!!!!! Die Fähe wird zuerst abmagern obwohl sie normal frisst und im nächsten Stadium verliert sie immer mehr Fell und wird nackt. 
Und danach folgt unweigerlich der Tod!!!!! Und das sollte und will wohl niemand seiner Pelznase zumuten!!!!!
Also, nicht so nen Unsinn schreiben das es was mit Innen- oder Außenhaltung zu tun hat!!!!
Carsten
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:56, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Haltung 

message: war ein sehr dürftiger Bericht, der für einen, welcher sich die Tiere anschaffen will, nicht sehr hilfreich war. Hoffe mit meinen ausschweifenden Ergänzungen das Thema nicht verfehlt und meine langjährigen Erfahrungen mit den Tieren, verständlich rübergebracht zu haben. Viktoria 02:00, 16. Mär 2005 (CET)
replies: text: Hallo, danke für die Kritik. Werde versuchen die angesprochenen Sachen zu ändern. Das Bild "Frettchen im Zoo" war nicht von mir, hatte es drin gelassen. Sollte es Probleme wegen URV geben, würde ich es löschen. Frettchen sind reine Haustiere, deshalb wundert es mich, dass es sie überhaupt in Zoos gibt. Gruß --Viki 08:32, 23. Mär 2005 (CET)
replies: text: Habe den Artikel überarbeitet. Ich habe nicht viele fehlenden, bzw. falsch gesetzten Kommas gefunden. Deshalb bitte ich dich, soweit es deine Zeit erlaubt, dies zu kirrigieren (Deutsch war nicht mein Lieblingsfach ;-)) Gruß Viktoria 22:06, 23. Mär 2005 (CET)

text: Ein paar wenige habe ich noch gefunden und einen Satz habe ich etwas umgeschrieben. --BS Thurner Hof 19:55, 30. Mär 2005 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem Schreibwettbewerb (2005) 

message: Sieht IMHO lesenswert aus.--84.177.242.98 9. Jul 2005 02:12 (CEST)
:pro Hab ein paar Kleinigkeiten ergänzt, Sechmet Ω 22:21, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Debatten (2005) 

message: Mich würde mal die Quelle für die stets wieder in den Artikel einfließende Behauptung, es handele sich bei der "Angora"-Zucht um eine Qualzucht handeln, interessieren.
Ich bin mal dem Link zur Erklärung der Qualzucht gefolgt und offensichtlich handelt es sich bei allen Qualzuchten um Tiere, die unter einer andauernden Beeinträchtigung ihres Daseins in Form von krankhaften Veränderungen und Schmerzen leiden.
Ich kann beim besten Willen bei den Angorafrettchen keine solche krankhafte Veränderung oder Schmerzen erkennen.
Auch in dem Zitat zur Definition einer Qualzucht "... bei Wirbeltieren die durch Zucht geförderten oder die geduldeten Merkmalsausprägungen (Form-, Farb-, Leistungs- und Verhaltensmerkmale) zu Minderleistungen bezüglich Selbstaufbau, Selbsterhaltung und Fortpflanzung führen und sich in züchtungsbedingten morphologischen und/oder physiologischen Veränderungen oder Verhaltensstörungen äußern, die mit Schmerzen, Leiden oder Schäden verbunden sind" finde ich nichts, was ich auf Angorafrettchen übertragen könnte.
Weder die Welpen, noch die Fähen haben zu irgendeinem Zeitpunkt mit körperlichen Leiden oder Schmerzen zu leben. Nicht während der Aufzucht (mit Hilfe der unverzichtbaren Ammen), noch während ihres weiteren Lebens. Die Tiere sind auch nicht verhaltensgestört und benehmen sich ganz normal, wie man es auch von Kurzhaarfrettchen kennt.
Was ich leider immer wieder feststelle ist, dass einige sich aus irgendwelchen Definitionen immer nur
die Ausschnitte herraussuchen und interpretieren, die ihre eigene Meinung untermauern und bestätigen. Ein neutraler Standpunkt wäre da wohl angebracht.
Zum Schluß möchte ich noch anmerken, dass das Weglassen einer nicht gesicherten und nicht durch (sichere) Quellen belegten Aussage hier in der Wikipedia dem Hinzufügen von durch eigene Meinungen oder aus unsicherer Quelle stammendem Material stets der Vorzug zu geben ist.
--Novek 11:13, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Farbformen 

message: Als Qualzucht wird definiert: Minderleistungen bezüglich Selbstaufbau, Selbsterhaltung und Fortpflanzung. Dies ist bei Angoras gegeben, da sie nicht in der Lage sind, ihre Welpen ohne Hilfe (Zufuettern oder Kurzhaaramme) zu ernaehren. Die Milch von Vollangorafaehen sowie die der meisten Halbangorafaehen enthaelt nicht genuegend Naehrstoffe, um die Welpen am Leben zu erhalten.
Hierbei berufe ich mich unter anderem auf eine Studie vom Södertörns Smådjurscenter in Schweden sowie auf die Eigenaussagen von Angorazuechtern - niemand bestreitet, dass Angorafaehen ihre Welpen nicht alleine ernaehren koennen. 
Dies hat nichts mit Unwissenheit zu tun, sondern mit der Definition des Tierschutzgesetzes. Angorafrettchen koennen ohne Fremdeinwirkung keine gesunden Welpen grossziehen - dies ist eine Minderleistung bei der Selbsterhaltung und Fortpflanzung und demnach eine Qualzucht. Von den anderen Beeintraechtigungen mal ganz zu schweigen - so sind bei Angorafrettchen u.a. vermehrt Probleme an den Atemwegen festgestellt worden. 
Mit freundlichen Gruessen,
Gila von Meissner
Liebe Gila,
das mit dem "richtig" lesen ist offensichtlich nicht jedermanns Stärke! Lies doch bitte mal mit Sinn und Verstand speziell die beiden weiter oben unter Farbformen kursiv gestellten Absätze.
Was Du hier als Definition bringst, ist genausogut, als wenn man die Behauptung aufzustellte, daß 2 = 4 sei ,nachdem man das + 2 bei 2 + 2 = 4 geflissentlich weggelassen hat, um seine Ansicht das 2 nunmal gleich 4 sein muß zu stützen.
Wenn Deine verkürzte Variante schon als Definition der Qualzucht ausreichen sollte, dann frage ich mich wirklich, warum man dann noch unnötig Papier (und damit Bäume) opfern sollte, um die von Dir als offensichtlich zu vernachlässigenden Teile des Gesetzestextes wegzulassen.
Gruß,
--Novek 21:58, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zur Angora-Qualzucht 

message: Die Unterbringung war doppelt, habe sie oben entfernt.
Jetzt ist mir aufgefallen, dass auch die Ernährung doppelt ist, ich weiß aber nicht, an welcher Stelle die jetzt stehenbleiben soll.
84.154.132.142 13:11, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mehrere Sachen doppelt 

message: wisst ihr von wo Frettchen kommen?
: Als Vorfahren der Frettchen kommen entweder der Waldiltis (europäischer Iltis) oder der Steppeniltis in Frage. Selbst die Domestikation der heutigen Frettchen im mittelasiatischen Raum sind nicht wirklich gesichert, denn es ist möglich, daß die Frettchen aus der Römerzeit ausstarben und Frettchen in Europa neu domestiziert wurden oder aber eine Vermischung von Frettchen und den in Europa vorkommenden europäischen Iltissen stattfand. Dies ließe sich nur durch molekulargenetische Untersuchungen klären, die meines Wissens noch nicht gemacht wurden. --Murx Pickwick 16:35, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Hm. Ich war am Überlegen, ob der Inhalt wirklich auf Wiki stehen muss... Habe mich jetzt einmal dafür entschieden, sämtliche Wertungen aber aus dem Text genommen. Glaube ich.
Ich würde mich über Feedback hierzu freuen, denn für mich ist die wertfreie Darstellung der Möglichkeiten natürlich auch zwiespältig... komme ganz klar aus der Frettchenhilfe, demnach sind Vermehrer und Zoohandlungen indiskutabel.
Wörter wie "Dosenöffner" haben hier aber in jedem Fall nix zu suchen, herzzerreißende Appelle "auch ältere Frettchen verdienen eine neue Chance" (leider?) auch nicht.
Viele Grüße,
Gilowyn 01:13, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Anschaffung professioneller verpackt 

message: Ich bin persönlich auch ein großer Fan von Frettchenhilfen... aber wertende und verallgemeinernde Bemerkungen entsprechen nicht den Wikipedia-Kriterien. Das Alter der Welpen habe ich dazugenommen, die genaue Definition des "Platzes zum Abkoten" ist bereits an anderer Stelle vorhanden.
Viele Grüße,
Gila 
gilowyn 12:27, 31. Jan 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte um Beibehaltung des Wikipedia-Stils 

message: Bin grad auf diesen Artikel gestossen und verwundert, wie dieser als Lesenswert eingestuft sein kann. Der Artikel stammt noch aus den Anfangszeiten der Lesenswerten. Aufgrund folgender Gründe stelle ich den Artikel hier zur Wahl:
* Der Artikel ist zum größten Teil ein reines How-to Handbuch. Es wird beschrieben, was man als Frettchenhalter beachten muss. (Absatz "Ernährung" beginnt mit: "Frettchen sind Fleischfresser. Zur Ernährung sollte hochwertiges Frettchenfutter verwendet werden, denn auch hier sind nicht alle Sorten gut, auch ein "Premium" ist nicht verlässlich. Es kann auch hochwertiges Katzenfutter verwendet werden.")
* Überschriften passen zum Teil nicht zum Text (z.B.: "Frettchen werden etwa sechs bis zehn Jahre alt. In letzter Zeit kommt es öfter vor, dass die Tiere bereits nach etwa vier Jahren sterben. Als hauptsächliche Todesursache..." steht unter "Aussehen")
* Keine erkennbare Struktur. Auf die Fütteranweisung (Abschnitt "Ernährung") folgt der Abschnitt "Verhalten". Dann kommt ein kleiner Abschnitt "Geschichte" um wieder zum How-To zurück zu kommen und Tips zur korrekten Anschaffung zur Haltung und zur Zucht zu geben. 
* Mit dem einst gewählten Artikel hat der heutige Artikel nur wenig gemein (siehe Unterschied )
* Damals hat der Artikel den Lesenswertstatus mit nur drei Stimmen gerade mal so erreicht.
Da es sich nicht um kleine Mängel handelt, halte ich ein Review für wenig geeignet. Der Artikel muss quasi neu geschrieben werden. Aus diesem Grund direkt hier. Ich halte den Artikel nicht für Lesenswert und stimme mit . --Bodenseemann 21:11, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn der Artikel auf den Stand der Lesenswert-Kandidatur vom August 2005 zurückgesetzt würde, wären 99% des How-to weg und man könnte ihn behalten. --presse03 15:13, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auch die Fassung war noch reichlich von How-To durchsetzt und hätte ein contra verdient. -- Tobnu 17:14, 6. Sep. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Hierher gehört er hin 

message: Seid ewigen Zeiten habe ich diese Seite heute mal wieder aufgerufen und festgestellt das sich hier einiges verändert hat und das nicht unbedingt zum Positiven. Das sich um bestimmte Punkte gestritten wird und jeder der Meinung ist sein Blick auf die Dinge sei der Richtige bleibt bei sovielen Usern nicht aus, das aber wirklich wichtige Dinge bis zur Nullaussage verstümmelt werden finde ich schon bedenklich.
Den Punkt "Ernährung" z.B. einzig auf die Aussage "Frettchen sind Fleischfresser" zu begrenzen und nicht weiter auf die speziellen Bedürfnisse und anatomischen Besonderheiten des Verdauungstraktes dieser Tiere einzugehen, empfinde ich als sehr kontraproduktiv !
Ebenso unter dem Punkt "Haltung" die jagdliche Verwendung des Frettchens recht ausführlich zu beschreiben aber die, heute eher relevante, Haltung als Heimtier mit dem Satz "Sie benötigen viel Platz, Zeit und eine ausgewogene Ernährung" abzuspeisen.
Es gab hier einmal (meiner Meinung nach) einen sehr gut gestaffelten Beitrag über Frettchen, deren Herkunft, Lebensgewohnheiten, Ernährung und Haltung der in einzelnen Positionen zwar noch verbesserungsbedürftig war aber dem interessierten User einiges an Informationen über das Frettchen geboten hat. Heute sehe ich hier nur noch eine rudimentäre Ansammlung von Halbwissen das Frettcheninteressierten (grade Anfängern) keine Hilfe mehr bietet. Dafür bekommt man einen mittleren Herzkasper wenn man sich die Zankereien auf den Diskussionsseiten ansieht.
Es gibt unter den hier Beteiligten einige Leute die wirklich Ahnung von Frettchen haben und es wäre schön wenn sich diese Leute zusammenschließen (statt sich gegenseitig zu beackern) und wieder einen "Frettchenartikel" erstellen würden der es auch Wert ist bei Wikipedia aufgenommen zu werden.
In diesem Sinne
Loki_GER
: Fachlich korrektes und belegbares Wissen ist natürlich immer willkommen, Haltungs- und Zuchtanweisungen haben in der WP allerdings keinen Platz (siehe WP:WWNI, Punkt 9). Daher sind diese Teile auch aus dem Artikel geflogen. Griensteidl 11:31, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Das "Anweisungen" hier nichts zu suchen haben kann ich wohl nachvollziehen, wenn hier jedoch nur fachlich korrektes und belegbares Wissen zur Anwendung kommen soll dann müsste der ganze Artikel "Frettchen" gestrichen werden da schon die Abstammung und somit die Herkunft des Frettchens nach diesen Kriterien nicht zu belegen ist. Ich habe Wikipedia bisher als Enzyklopädie kennengelernt in der ich mir Grundinformationen über bestimmte Dinge, Tiere ect aneignen konnte und meiner Meinung nach gehört bei einer Haustierrasse zu diesen Grundinformationen auch Wissen über Haltung, Ernährung, Fortpflanzung und dergleichen. Ich denke man kann (und hat in der Vergangenheit auch) solche Informationen so präsentieren das sie sich nicht wie eine Katzenfutterwerbung oder eine Züchter-Verkaufsveranstaltung lesen. Andere Tierartikel beinhalten durchaus die von mir angesprochen Informationen und bleiben dabei neutral. -- Loki GER 20:41, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ernährung 

message: Bin grad auf diesen Artikel gestossen und verwundert, wie dieser als Lesenswert eingestuft sein kann. Der Artikel stammt noch aus den Anfangszeiten der Lesenswerten. Aufgrund folgender Gründe stelle ich den Artikel hier zur Wahl:
* Der Artikel ist zum größten Teil ein reines How-to Handbuch. Es wird beschrieben, was man als Frettchenhalter beachten muss. (Absatz "Ernährung" beginnt mit: "Frettchen sind Fleischfresser. Zur Ernährung sollte hochwertiges Frettchenfutter verwendet werden, denn auch hier sind nicht alle Sorten gut, auch ein "Premium" ist nicht verlässlich. Es kann auch hochwertiges Katzenfutter verwendet werden.")
* Überschriften passen zum Teil nicht zum Text (z.B.: "Frettchen werden etwa sechs bis zehn Jahre alt. In letzter Zeit kommt es öfter vor, dass die Tiere bereits nach etwa vier Jahren sterben. Als hauptsächliche Todesursache..." steht unter "Aussehen")
* Keine erkennbare Struktur. Auf die Fütteranweisung (Abschnitt "Ernährung") folgt der Abschnitt "Verhalten". Dann kommt ein kleiner Abschnitt "Geschichte" um wieder zum How-To zurück zu kommen und Tips zur korrekten Anschaffung zur Haltung und zur Zucht zu geben. 
* Mit dem einst gewählten Artikel hat der heutige Artikel nur wenig gemein (siehe Unterschied )
* Damals hat der Artikel den Lesenswertstatus mit nur drei Stimmen gerade mal so erreicht.
Da es sich nicht um kleine Mängel handelt, halte ich ein Review für wenig geeignet. Der Artikel muss quasi neu geschrieben werden. Aus diesem Grund direkt hier. Ich halte den Artikel nicht für Lesenswert und stimme mit . --Bodenseemann 21:11, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn der Artikel auf den Stand der Lesenswert-Kandidatur vom August 2005 zurückgesetzt würde, wären 99% des How-to weg und man könnte ihn behalten. --presse03 15:13, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auch die Fassung war noch reichlich von How-To durchsetzt und hätte ein contra verdient. -- Tobnu 17:14, 6. Sep. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:33, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abwahl aus Lesenswerten Artikeln (September 2007) 

message: "...Frettchen können auch gleichgeschlechtliche Liebe machen, bevorzugterweise aber die Weibchen, die dann auch Schwanger werden..."
Was ist das denn? Liebe machen ist ja so schon eine recht merkwürdige Formulierung, im Zusammenhang mit Tieren schon gar. Und nachdem bevorzugterweise die Weibchen gleichgeschlechtlich Liebe gemacht haben, werden sie dann auch noch schwanger? Dieser Satz ist doch völliger Humbug und sollte raus. Wenn es anders gemeint ist, dann auf jeden Fall umformulieren. --84.57.83.145 16:33, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Text wurde entfernt. Lektor w (Diskussion) 11:39, 14. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:39, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gleichgeschlechtliche Liebe unter Frettchen 

message: "Aufgrund ihres kurzen Darmes müssen sie alle zwei bis drei Stunden Beute in Form einer Maus oder ähnlich großer Beutetiere machen"
"Frettchen schlafen etwa 14 bis 18 Stunden pro Tag"
Da stimmt was nicht! --89.56.36.163 10:31, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Frettchen schlafen nicht an einem Stück, sondern unterbrechen das immer wieder, um zu fressen und zu trinken. Die Aussage stimmt also. gilowyn 09:06, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:39, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: So hübsch ich das Iltisfoto finde, zum Artikel passt wohl besser ein Frettchenfoto. Bewusst eine Standardfarbe, in diesem Fall eine knapp 2-jährige Iltis-farbene Fähe.
-- Gilowyn 09:54, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das wurde erledigt. Lektor w (Diskussion) 11:39, 14. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:39, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild 

message: Hallo, ich wüsste gerne etwas zur Etymologie des Wortes "Frettchen". Könnte das jemand noch im Artikel ergänzen? Danke. (nicht signierter Beitrag von 213.196.247.104 (Diskussion | Beiträge) 07:07, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Etymologie: Entlehnung aus frz. furet  (gleiche Bedeutung), mutmaßlich von mittellat. foret, furet, fret mit der Bedeutung 'Dieb' (vulgärlat. *furittus). --Astra66 (Diskussion) 17:01, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Etymologie steht jetzt im Artikel. Lektor w (Diskussion) 11:39, 14. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:39, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Etymologische Herkunft des Wortes "Frettchen"? 

message: Bei Schnellfeilpaste ist „Kabelfrettchen“ mit Frettchen verlinkt, aber hier ist kein Wort über das Kabelfrettchen zu finden! Wer schreibt eine Ergänzung? --Astra66 (Diskussion) 09:28, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das Kabelfrettchen ist nur ein Scherz, hat in einem seriösen Artikel nichts verloren. Ich habe es bei Schnellfeilpaste entsprechend umformuliert. Lektor w (Diskussion) 12:22, 14. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 12:22, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kabelfrettchen 

message: "Aufgrund ihres kurzen Darmes müssen sie alle zwei bis drei Stunden Beute in Form einer Maus oder ähnlich großer Beutetiere machen." - Dies würde bedeuten, dass sie 10 Mäuse pro Tag essen. Hier kann was nicht stimmen. Deshalb: Wer hält sich ein Frettchen und wieviel essen die wirklich? 178.197.225.109 12:27, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Aus eigener Erfahrung genügen einem Frettchen ein (Weibchen) bis eineinhalb (Männchen) kleine Portionen Katzenfutter à 100 g pro Tag. Eine Maus wiegt im Durchschnitt 25 g (mit Teilen wie Krallen, Knochen, Schädel samt Hirn, welche die Frettchen nicht essen), also kommt das auf den Tag gerechnet in etwa hin. Frettchen können allerdings auch andere größere Tiere (z.B. Kröten, Ratten) überwältigen. Nach großen Mahlzeiten kann die Pause deutlich über 2-3 Stunden liegen, auch wenn die Mahlzeit dann schon den Darm passiert hat. Dennoch wäre ich dafür den Satz zu entfernen, denn bequellt ist er nicht. --Paramecium (Diskussion) 17:40, 29. Aug. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paramecium (Diskussion) 22:06, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wieviel essen Frettchen wirklich?