lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ehrenbürg

message: Die Luftbildaufnahme ist zu stark komprimiert und daher nicht so schön wie sie sein könnte. Gut, wenn das Bild nochmal in besserer Qualität hochgeladen werden könnte-. --Keptniglu 10:09, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: *Rund ums Walberla liegt das größte geschlossene Süßkirschenanbaugebiet in Europa.
War letzte Woche auf dem Walberlafest. Ein paar Kirschbäume habe ich zwar gesehen, diese Behauptung bezweifle ich aber ohne Quellenangaben? Gruß --Visu 21:49, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nun da ist schon was dran. Die Frage ist nur wie man "rund um" definiert. Pretzfeld hat belegbar das größte Anbaugebiet Deutschlands und aus Franken kommt wenn ich mich recht entsinne 1/8 des gesamten EU-Bedarfs. Ob man das jetzt hier im Artikel oder ausführlicher in den Artikel Franken packt ist halt eine Frage die es mal zu diskutieren gibt. 84.147.255.200 15:37, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn Du Informationen vermisst, trag sie doch einfach selbst ein - das ist Wikipedia. Zum Thema Sußkirschenabau: eine zuverlässige Quelle zu finden dürfte nicht so einfach sein, aber es gibt zumindest zahlreiche "offizielle" Stellen, die das ebenfalls behaupten, z.B. hier vom Landkreis Forchheim http://www.statistik.nuernberg.de/stat_inf/emn/2006/eckdaten/Forchheim%20(Lkr.)_Faltblatt.pdf beim Nürnberger Amt für Statistik --Midas 09:53, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Süßkirschen am Walberla 

message: Als Nicht-Franke frage ich mich seit geraumer Zeit, welche Silbe betont wird: Wálberla und Walbérla? Kann jemand dieses Rätsel lösen? 
:Als Franke kann ich dir sagen, dass die erste Silbe betont wird. Ein Franzose würde wohl Walbérla sagen ;-) Schubbay 13:44, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Betonung des Worts Walberla 

message: Im Artikel widerspricht sich "das 513,9 m ü. NN hohe Walberla" im Text und "Blick vom Rodenstein zur Walberla" in der Bildunterschrift. Das sollte jemand, der sich da auskennt, korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 217.243.223.194 (Diskussion) 19:18, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geschlecht des Wortes Walberla
Diskussion:Noël Coward

message: Schreibt er sich eigentlich mit Trema, also Noël Coward? Stern !? 10:51, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: NC hat doch auch Romane geschrieben, wie Pomp and Circumstance. Warum ist das nicht erwähnt? --Nicola I am what I am 18:07, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Bücher 

message: Hieß es nicht ursprünglich sogar "..beastly to the Huns"? Das reimt sich auch besser. Elisabeth (nicht signierter Beitrag von 2003:87:4A5F:BF63:208C:2CDE:DE4B:F01F (Diskussion | Beiträge) 20:26, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Huns
Diskussion:Bredenbek (Alster)

message: Es heißt die Bredenbek, weil -bek im niederdeutschen weiblich ist. --Mogelzahn 10:55, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Welche Quelle belegt, dass Bek im Niederdeutschen ausschließlich weiblich ist? Mir sind Quellen bekannt, die genau das Gegenteil darlegen, z.B. das Schleswig-Holsteinische Wörterbuch von Otto Menising von 1927, in dem unter Bek vermerkt ist: "pl. Beken, m, vereinzelnd f". Hierauf geht auch Heinz Waldschläger in seinem Buch "Rund um den Bredenbek" ein und verweist noch auf Scheel "Der oder die Bek(e)?" in "Unsere Heimat - die Walddörfer" 1974, S. 28. In die Internetsuchmaschine eingegeben findet man u. a. folgenden Beitrag:
-bek  Beispiel: Ellerbek, 
Erklärung: Ort an einem Bek, Bach = kleiner Wassergraben, der in einer Au oder in einem Strom mündet 
(http://www.sh-tourist.de/radderge/lexikon/lexikon.htm)  
Tista 16:02, 14. Apr 2005 (CEST)

text: Ich habe das erstens so in der Schule gelernt und zweitens dem "Stormarn-Lexikon", erschienen 2003 im Wachholtz-Verlage, entnommen, das u.a. folgende -beks enthält:
Die Ammersbek, die Bredenbek (also unser Fall: Die Quelle der Bredenbek liegt ...), die Brunsbek, die Corbek, die Lottbek etc.pp.
Ein anderes grammatikalisches Geschlecht ist mir bei der Gewässerbezeichnung -bek noch nicht untergekommen (es heißt in Hamburg z.B. auch die Saselbek oder die Flottbek). --Mogelzahn 12:16, 15. Apr 2005 (CEST)

message: Hallo, es gibt einen neuen Artikel Bredenbeker Teich, der ähnliche Informationen enthält. Hat jemand Zeit, die beiden Artikel entsprechend anzupassen? --MatzeGruß 11:07, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Doppelte Informationen 

message: Dem Anglerverein Alster e.V wurde laut Ihrer Webseite der Pachtvertrag gekündigt und sie nutzen den Bredenbeker Teich nicht mehr.--Wikipeter-HH (Diskussion) 18:09, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anglerverein Alster e.V nutzt den Bredenbeker Teich nicht mehr
Diskussion:Point-to-Point Protocol

message: kann man nich erklären wie ich ppp unter linux einstelle??
::Die Erklärung einer Einrichtung passt eher weniger zu wikipedia als in ein Linuxforum als Tutorial, auch wenn sich gerade jemand große Mühe gibt dies sehr illustrativ hier darzustellen (vielleicht möchte er dies ja unter www.alf.at.tc posten *g*) --TheEdge 11:04, 4. Mai 2005 (CEST)

message: Artikel gefällt gut.
Danke, gruss georg --84.56.14.153 15:39, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  guter Artikel 

message: Der Artikel ist ziemlich lieblos geschrieben. Unter dem Motto "viel reden wenig sagen" ist jede menge Code angegeben aber es wird kaum etwas zu PPP selbst gesagt. Wann kam PPP auf? Aus welchen Gründen? Was zeichnet das ganze aus? Probleme? 
In dem Artikel Netzwerkprotokoll der in der Mini-Einleitung als Link angegeben ist wird PPP überhaupt nicht erwähnt. 
Der Überblick für einen Nicht-Fachmann wie mich der sich grundsätzlich informieren will geht verloren.
Har-si-ese 16:26, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fachchinesisch 

message: Ich muss der Kritik von Har-si-ese 16:26, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  da stimme ich auch zu... --klaeren 17:32, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Stimmt, hier wird viel zu sehr auf der technischen Ebene diskutiert, das müsste auf einer höheren Ebene beschrieben werden. (s.u. Bem. zum Beispiel) --klaeren 17:32, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Viel zu unanschaulich 

message: Findet ihr nicht auch, dass das Beispiel mit den vielen etheral-Screenshots viel zu umfangreich ist? --Ponte 10:35, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ponte, da stimme ich dir voll zu.  Das Beispiel hilft gar nicht weiter, ist ausserdem zu Microsoft-spezifisch, zu umfangreich und zu wenig aussagekräftig. Ich würde dafür stimmen, den Abschnitt zu löschen.  Einwände?? --klaeren 17:32, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Und warum sollte (wie so oft mal wieder) Wissen aus der Wikipedia gelöscht werden? Mir helfen Artikel + Beispiel sehr beim Verständnis des Thema, sowas ist zur Vorbereitung auf Prüfungen einfach klasse - es gibt durchaus Gründe, sich auch mit Details auseinanderzusetzen. Und dass das Beispiel zu Microsoft-spezifisch sei: Füg doch lieber einen Abschnitt hinzu, wie es außerhalb der Microsoft-Welt abläuft, statt drüber zu meckern ;-) Polopower 11:23, 21. Apr. 2009 (CEST)

text:  Bin auch gegen eine Löschung des Beispieles. Habe da die selben Meinung wie Polopower. --Chris2002 14:41, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Umfang des Abschnitts 'Beispiel'
Diskussion:Basshorn

message: Jetzt wird im Artikel das echte Basshorn beschrieben --Wilhans Komm_herein! 12:58, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: „Bekannte Werke mit dem Basshorn sind Mendelssohns Ouvertüre Ein Sommernachtstraum ("corno inglese di basso") , Mendelssohns Paulus ("Serpente") sowie Meeresstille und glückliche Fahrt ("Serpente").“
:So gestanden in der Einleitung. Das dürfte wohl jedoch so nicht ganz stimmen und kam seinerzeit auch ohne Quellenangabe rein. Ich hörte bisher nur von Ophikleide und Serpent. Ich nehme es also erst mal raus. Explizite Besetzungsvorschriften & -nachweise für Basshorn dürften auch angesichts der Namensvielfalt recht schwierig sein.--Berndt Meyer 15:59, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: Hallo Wikianer,
Ich wollte kurz als PA- Beschallungsfachmann sagen, dass man auch in der Boxentechnologie
das sogenannte "Basshorn" gibt. Vielleicht sollte das auch hier erwähnt werden.
gruß,
fritz
: Ja dann mache mal los! Anmelden bei Wikipedia und losschreiben! --Berndt Meyer 17:51, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Doppeldeutigkeit 

message: Mit dem Bassethorn sollte man es auch nicht verwechseln.
--88.69.48.145 01:11, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verwechslungen 

message: Das link an den Artikel "Serpent und seine Umbildung in das chromatische Basshorn und die Ophikleide" funktioniert nicht. Die ganze Zeitschrift liegt im Wikisource als Digitalisat vor. Ich finde aber nicht den zitierten Artikel in den Nummern aus 1912.
--Reccmo (Diskussion) 12:28, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Das Link an den Zeitschriftartikel über Basshorn funktioniert nicht
Diskussion:Goldener Bildschirm

message: Ich habe einige Auszeichnungen "Goldener Bildschirm Österreich" nach 1977 entdeckt, finde aber online keine Infos. Im Artikel steht, dass der Preis 1977 eingestellt wurde. Weiss jemand was Näheres? --Jens Best (Diskussion) 05:23, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nach 1977 fortgesetzt?
Diskussion:Sturm-Liouville-Problem

message: Bilder durch Text ersetzen. Wieso steht noch ein Stub drin?-- Gunther 12:32, 13. Apr 2005 (CEST)

message: Man könnte in diesem Artikel auch das Sturm-Liouvillsche Randwertproblem als analytischen Rahmen und Anwendung für das Eigenwertproblem einbauen. D.h. die rechte Seite ist kein Vielfaches der gesuchten Funktion, sondern eine allgemeine Inhomogenität.--LutzL 18:42, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Randwertproblem 

message: Es existiert jetzt ein etwas ausführlicherer Abschnitt zur Frage, woher Sturm-Liouville-Probleme eigentlich kommen. Es fehlt noch die Erörterung, warum man auch den allgemeinen Fall mit Gewichtsfunktionen w\neq 1 betrachtet, daran werde ich irgendwann in den nächsten Tagen schreiben - ich würde da einfach direkt die Darstellung aus Klaus Jänichs "Analysis für Physiker und Ingenieure" (S. 235 ff) übernehmen, bin aber sehr für alternative Vorschläge offen.
--El lauto (Diskussion) 17:57, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Motivation 

message: Leider enthält sowohl der Beweis des Oszillations- wie auch des Vergleichssatzes haarsträubende Fehler. Bei erstem handelt es sich um einen drastischen Vorzeichenfehler in Gl. (4). Da \theta eben nicht notwendigerweise monoton wächst, bedingt dies weder dessen Grenzwert, noch die Existenz derer der Kreisfunktionen. Letzterer ist überhaupt völlig unschlüssig: Die Integration (Lagrange-Identität) ist bedeutungslos für die Argumentation über die Wronski-Determinante am Schluss. Diese ist aber wieder falsch: Die betrachteten Eigenfunktionen müssen ja den unterschiedlichen Gleichungen (1) und (2) genügen. Abgesehen davon, fände sich der Vorzeichenwechsel der 2. Eigenfunktion \psi bereits in der letzten Ungleichung darüber - und die Monotonie von \psi' bedingt keine Nullstelle von \psi.
Beide Beweise finden sich übrigens in der einschlägigen Literatur und haben dort nur wenige Zeilen. Bei Ersterem sind noch Standard-Vergleichsätze über Lösungen von Dglgen. von Nöten und die leicht zu beweisende Tatsache, dass \theta höchstens 1 Mal jedes ganzzahlige Vielfache von \pi annehmen kann und dort \theta'>0 gilt, woraus in Folge das oszillierende Verhalten abgeleitet wird.
Die Beweisführungen im Artikel sind jedenfalls DRINGEND zu korrigieren! --194.166.222.200 10:07, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Beweisführung falsch.
Diskussion:Kösseine

message: Hallo Barbeiter, bist du der Autor dieses Artikels? Leider müssen wir bei Urheberrechtsverletzungen sehr streng sein. Wenn du nicht die Rechte an diesem Text hast, muss er leider gelöscht werden. --Philipendula 12:33, 13. Apr 2005 (CEST)

message: Zur Klarstellung: Das Flüsschen, das südostwärts der Kösseine in der Nähe der Ortschaft Kössain entspringt, ist die Kössein --Schubbay 19:23, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Kösseine - Kössain - Kössein

message: Ich habe von meinem Schulfreund erfahren, dass die Kösseine jetzt neue Pächter hat. Bitte ergänze das doch einmal schnell.
--Effen 11:05, 01. Apr 2007 (CEST)
thread_title: Das hast du vergessen

message: Im Abschnitt "Kultur und Kösseine-Granit" steht geschrieben: "Das Vorkommen liegt am Felsenlabyrinth Luisenburg am Südfuß der Kösseine in einem schmalen Band, das sich östlich hinzieht." Allerdings liegt die Luisenburg nördlich der Kösseine! Vgl.: http://www.geodaten.bayern.de/BayernViewer2.0/index.cgi?rw=4498670&hw=5540310&layer=TK&step=16
Hier ist also eine Korrektur nötig! --84.148.106.117 04:03, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: , danke. --Svíčková    na smetaně   09:14, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Luisenburg

message: Im Gegensatz zum Großen Kornberg und Großen Waldstein hat die Kösseine zwar einen Doppelgipfel, aber es gibt keine Große Kösseine. Deshalb die Bitte an den Autor, die Info-Box und den Fließtext entsprechend zu überarbeiten. Danke --Abrape 11:00, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Große Kösseine 

message: Heißt es Kösse-ine, oder Köss-eine. Fände Infos zur Aussprache hilfreich.--87.163.68.232 14:27, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Definitiv Köss-eine. --Schubbay (Diskussion) 15:32, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Könnte man das nicht in IPA den Text mit aufnehmen? Ich hab z.B. lange im Netz nach der Info gesucht und erst hier in der Diskussion ganz unten gefunden. Das ist nicht sehr intuitiv. --87.187.211.223 18:51, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: mglw. [kœˈsaɪ̯nə] ? --87.187.211.223 19:38, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das können viele nicht lesen. Wie wäre es mit Hilfe:Audio wie in Oeventrop? --Milseburg (Diskussion) 21:33, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Pandigitale Zahl

message: Die Version von Mononoke gefällt mir sehr gut(besser als mein Text) und stimmt mit meinen gefundenen Infos überein.
: Danke für die Blumen. Ich finde die Löschdiskussion sollte erhalten werden. Interessante Beweise. --Mononoke 16:08, 14. Apr 2005 (CEST)

message: Beim englischen Begriff steht "jede Ziffer muss MINDESTENS einmal vorkommen", hier im Deutschen "GENAU" einmal vorkommen.
Beim Suchen im Netz hab ich widersprüchlihe Infos gefunden, z. B. http://mathworld.wolfram.com/PandigitalNumber.html:
"Sometimes exclusivity is also required so that each digit is restricted to appear exactly once."
Wer weiß, welche der Definitionen "offiziell" (oder sollte man definieren: im Sinne des Erfinders?) sind?(nicht signierter Beitrag von Chari (Diskussion | Beiträge) 23:08, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Genaue Definition 

message: Wird zumindest bei MathWorld nicht erwähnt. Was soll das sein? Da werden irgendwelche Ziffern addiert, aber was ist jetzt so eine pandigitale Summe? --Chricho ¹ ² ³ 02:52, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Finde das und das, was beides unbedeutend erscheint und verschiedene Auffassungen vertritt. Wahrscheinlich gibt es keinen etablierten Begriff einer pandigitalen Summe? --Chricho ¹ ² ³ 02:57, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Pandigitale Summe
Diskussion:Geschichte Sachsen-Anhalts

message: Wesentliche Teile des Artikels stammen aus den Artikeln Provinz Sachsen uns Sachsen-Anhalt der Wikipedia (Stand 12.4.05). Namen der Verfasser siehe dort. --Lou Gruber 12:46, 13. Apr 2005 (CEST)

message: schade, daß die wettiner fürsten hier überhaupt keinen einfluss finden. immerhin ist die geschichte anhalts um einiges reicher als die paar jahre sachsen- anhalts nach dem 2. wk.
nach der wende erinnerte man sich nur zu gern und zu schnell an die "große geschichte dieser vielen jahre", die sachsen- anhalt bestanden hat. 
von einer geschichte sachsen- anhalts zu schreiben und zu reden ist daher sehr weit hergeholt und findet in diesem artikel daher auch keinen einfluß.(gast)
: Was die Wettiner jetzt genau mit der anhaltischen Geschichte zu tun haben sollen, weißt offenbar nur du selbst oder? -- 141.30.217.137 17:13, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wettiner 

message: Die Aussage Der Kreis Artern wechselte nach einer Volksabstimmung zu Thüringen, der Kreis Jessen schloss sich ebenfalls per Volksabstimmung Sachsen-Anhalt an. habe ich korrigiert, da keine Volksabstimmungen stattgefunden haben. Beide Kreise wurden mit den Ländereinführungsgesetz  den entsprechenden Ländern zugeordnet. --Störfix 22:59, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Volksabstimmung

message: Da scheint der Verfasser aber seine Quellen entweder zu oberflächlich oder gar nicht richtig gelesen zu haben: Ein "souveränes Erzbistum Magdeburg" gab es nicht, denn Landeshoheit ist nicht gleich Souveränität. Außerdem hat das 1680 als Herzogtum Magdeburg an den Kurfürsten von Brandenburg gelangte Territorium nicht so sehr viel mit dem "Herzogtum Sachsen" zu tun. Das Fürstentum Halberstadt war auch wieder etwas anderes und gehörte nicht zu Magdeburg ... Vielleicht sollte man diesen ganzen Absatz überarbeiten.--Hvs50 12:07, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe eine eher kleinere Veränderung im Bezug auf "Herzogtum Sachsen" vorgenommen. Vielleicht sollte der Absatz dennoch komplett überarbeitet werden. Die Aussage "Die preußische Provinz Sachsen wurde nach den Napoleonischen Kriegen 1815 gebildet und hatte weiter den Rang eines Herzogtums." würde ich auch hinterfragen.--Zarbi 17:31, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Vorherige Territorien

message: laesst sich folgender satz irgendwie belegen: Landeshauptstadt wurde Halle, da Magdeburg zu dieser Zeit wegen der starken Kriegszerstörungen die Funktion als Hauptstadt nicht wahrnehmen konnte. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  01:36, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title: quellen
Diskussion:Hanföl

message: Nachdem ich bei meiner kleinen Korrektur bereits einen Shoplink entfernt habe, sind die verbliebenen 3 nun auch (vorerst ersatzlos) im Versionsgeschichtennirvana. Einer Defekt, einer nicht nachvollziehbar und ein Shoplink. Vgl WP:WEB. Gruss --Aendy ᚱc ᚱн 10:13, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wäre ein Vielfaches sogar von Weizenkeimöl. Finde ich unglaubwürdig, und ist scheinbar nicht einzelbelegt. Ich finde diesen absurd hohen Wert in keiner Quelle und würde eine Entfernung vorschlagen. --Chaptagai (Diskussion) 11:26, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:   800 mg/100 g Vitamin E
Diskussion:Usui Mikao

message: Ich habe nun (da keine anderweitigen Quellen hier angegeben wurden) den Beginn des Artikels auf der Basis zunächst einer auffindbarer Quelle umgeschrieben. Soweit bislang feststellbar, beruhen alle biographischen Angaben zu Usui auf den Mitteilungen der "Reiki-Meisterin" Hawayo Takata, die allerdings nach eigenen Angaben Usuis Geschichte nur vom Hörensagen gekannt hat. Als sie das erste Mal nach Japan reiste, war Usui bereits verstorben.
Alle Interessierten sind aufgefordert, weiteres Quellenmaterial zu suchen, um Usuis Geschichte in möglichst korrekter enzyklopädischer Form wiederzugeben. Die von mir angegebene Quelle habe ich bislang nur teilweise ausgewertet, weitere Bearbeitungen werden also folgen. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 21:34, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Beginn der Überarbeitung 

message: Usui wurde zwar vor 1926 geboren. Reiki ist Deutschland und Europa aber erst seit 1981 bekannt. In der gesamten mir bekannten deutschsprachigen Reiki-Literatur wird Usui als Mikao Usui bezeichnet. Nach den Wikipedia Namenskonventionen WP:NK und WP:NK/J sind Lemma unter dem Namen anzulegen, unter dem die Person bekannt ist. Die Verschiebung von Mikao Usui nach Usui Mikao ist deshalb m.E. rückgängig zu machen und der Artikel wieder unter dem Lemma Mikao Usui zu führen.--Ururalte (Diskussion) 10:52, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Usui Mikao ist in deutschsprachigen Ländern Mikao Usui
Diskussion:Gummikuh

message: Hallo, ist euch ein Grund bekannt, warum "Gummi-Kuh" mit Bindestrich und nicht zusammen geschrieben ist, wie es für Komposita mit deutschsprachigen Bestandteilen üblich ist?  Falls nicht, würde ich das Lemma gerne nach "Gummikuh" verschieben.  Viele Grüße --Wiegels 13:48, 3. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Von mir ein klares mach. Auch google bevorzugt die Gummikuh.--Siehe-auch-Löscher 13:55, 3. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich dachte der Begriff "Gummikuh" leitete sich von den Kunstoffkühen im modernen Hallenrodeo ab. Auf meiner alten BMW komme ich mir jedenfalls manchmal genau so vor! Die Erklärung des momentanen Artikel zur Herkunft des Wortteils "Gummi-" erscheint mir da eher fragwürdig. Wie bezeichnet man denn eigentlich die echten Rodeo-Reitmaschinen? 
:Gummikuh ist - als Gegenstueck zu ihrem damaligen staerksten Konkurrenten Wasserbueffel (Suzie GT750, 3Zyl. 2Takt) - als etwas abwertender Begriff entstanden und bezog sich meines Wissens auf das ungewohnte Verhalten, dass die ganze Kiste aus den Federn kommt (also vorn und hinten), wenn man Gas gibt. Von daher ist die Parallele zum Hallenrodeo vielleicht gar nicht so weit hergeholt. Wundert mich ja irgendwie, dass der Wasserbueffel im ganzen Artikel nicht erwaehnt wird. Da gab's uebrigens noch keine Guellepumpe, der weiter oben vermutete Zusammenhang wuerde eine Zeitreise erfordern.  -- 194.126.228.2 15:53, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Herleitung des Begriffs 

message: Was hat der Spottname mit dem Boxermotor zu tun? Meines Wissens ist er auf das anfängliche Verhalten des Schwingenfahrwerks in Verbindung mit dem Kardanantrieb zurückzuführen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:32, 31. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mir jetzt erlaubt, die Einleitung zu ändern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:41, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Dreiecksmatrix

message: Man sagt auch nicht Dreieckstuch, Bartskartoffeln, Schamslippen , usw. (nicht signierter Beitrag von 93.135.64.187 (Diskussion) 12:53, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, hast absolut recht! Danke für den fix. *pfiffelnd überleg' welche geistige Umnachtung ich damals hatte* Regnaron 19:51, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Dreieckmatrix

message: Es währe schön wenn hier jemand mal ein Beispiel Scheiben könnte, wie man eine solche Dreiecksmatrix aus einer normalen Quadratischen Matrix erstellt! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 192.166.56.36 (Diskussion • Beiträge) 11:30, 20. Sep 2006)
:Meinst du vielleicht die Jordansche Normalform? --Squizzz 12:21, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Ich glaub nicht, dass ein Dreiecksmatrix unbedingt quadratisch sein muss. --95.33.159.4 19:48, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quadratisch?
Diskussion:Gerhard Schröder (Begriffsklärung)

message: Ist der Chemieprofessor in Karlsruhe wirklich bedeutend genug fuer einen (zukuenftigen) Wikipedia Eintrag (momentan gibt es ja noch keinen). Wohlgemerkt, ich habe nichts gegen den Mann und habe 4 Jahre im Raum neben ihm gearbeitet (er hat sein Buero auch noch als Emeritus) - aber es gibt viele Chemieprofessoren in Karlsruhe (und noch mehr an anderen Unis) und die Mehrzahl von ihnen hat keinen Wikipedia-Eintrag (es sei denn, die Professur ueberschneidet sich mit einem Nobel-Preis oder aehnlichem). Das gleiche gilt vielleicht auch fuer den Intendanten und den Redakteur? Iridos 02:50, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nach WP:RK sind Universitätsprofessoren grundsätzlich relevant. Das muss man nicht gut finden, ist aber so, solange die Richtlinie nicht geändert wird. --SCPS 18:32, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Bin mir nicht sicher, ob diese Diskussion hier schon einmal geführt wurde, aber nachdem sich Gerhard Schröder aus dem Kanzleramt verabschiedt hat, sollte der Artikel Gerhard Schröder nach Gerhard Schröder (SPD) verschoben werden und diese Begriffsklärung erscheinen, wenn der Name ohne Zusatz eingegeben wird. --Mwimmer 23:35, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bin der gleichen Meinung, speziell da der CDU-Namensvater Deutschland über 30 Jahre politisch mitgeprägt hat, also sicher nicht kürzer als der Altkanzler. --Allenamenschonweg 06:48, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Darüber könnte man in zwanzig Jahren vielleicht nachdenken. Zur Zeit dürften deutlich über 95% aller Leser den ehemaligen Bundeskanzler suchen, wenn sie Gerhard Schröder in die Suchmaske tippen, und sich freuen, wenn sie direkt zum passenden Artikel kommen. Dass die anderen einen kleinen Umweg nehmen müssen ist da in Kauf zu nehmen. -- Perrak (Disk) 01:41, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gerhard Schröder (SPD)