Diskussion:Bahnstrecke Celle–Wahnebergen

message: Es ist etwas vertrackt, die Situation im Bahnhof Celle adäquat in der Streckenübersicht abzubilden: Die Strecke 1710 Hannover–Celle läuft hier mit der 1720 Lehrte–Cuxhaven zusammen, ebenso wie die stillgelegte Strecke 1722 Celle–Braunschweig. Diese drei kommen parallel von Süden, und dann nähern sich ihnen von beiden Seiten noch die Äste der Allertalbahn aus Gifhorn (1724) und Wahnebergen (1721). Im Personenbahnhof enden also vermessungstechnisch betrachtet vier der fünf Strecken, während nur die 1720 die Aller überquert und weiter gen Norden durchläuft. Vom nördlichen Allerufer aus schließt aber auch die OHE über den Bahnhof Celle Nord an den Bahnhof Celle an. Schematisch sieht das ungefähr so aus:
 ^N     1720   OHE
          |   /
          |  /
          | |
          | |   Celle Nord
          | /
 ........ || ....Aller....
         /| \
       /| | |   Celle Pbf
      | | | |
      | | | |
      | | | |
      | | | |
      | | | |   Celle Gbf
      | | | |
 _____/ | | |\______
  1721  | | |  1724
        | | |
       /  |  \
      /   |   \
  1710  1720   1722
Die Allertalbahn ist also nur nach Kopfmachen und Kreuzen der drei anderen Strecken im Südteil des Bahnhofs durchgängig befahrbar. Das Kopfbahnhof-Symbol wäre somit allein auf die Allertalbahn bezogen angemessen, das Spitzkehrensymbol empfinde ich jedoch als noch anschaulicher, weil Celle eben in Wirklichkeit kein Kopfbahnhof ist. Echte Spitzkehren sind derweil in Deutschland selten, zumindest seltener als Kopfbahnhöfe, so dass man das zugehörige Bahnhofsbauform-Symbol problemloser zweckentfremden und im übertragenen Sinne verwenden kann als das Kopfbahnhof-Symbol.
Aber wie kann man die Situation mit den endenden, zu querenden Strecken und der am anderen Ende noch anschließenden OHE grafisch darstellen? Keine Ahnung, deshalb der simple Hinweis auf den Artikeltext. Hat jemand einen besseren Vorschlag? --Mornsbar 22:44, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Streckendarstellung Celle 

message: '...nach dem Plan von Taylor-Vignoles...' steht da. Zumindest habe ich das mal mit der zweiten Person verlinkt. Ist ein 'Taylor-Vignoles-Plan' zur Entwicklung des Netzes im KR Hannover / in anderen teutschen Landen ein feststehender Begriff? Wenn ja, wieso gibt es dann keinen Artikel dazu? Wenn nein, sollte es hier nicht so stehen bleiben -- finde ich. Was meinte der Autor? MfG, AR. 84.132.218.232 11:17, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Heeresflugplatz Celle verfügte bis 2005 über einen Gleisanschluss, der von der Allertalbahn abzweigte. Dabei wurde die Trasse vom Celler Bahnhof kommend genutzt. Züge konnten bis zur L 310 (Straße Wietzenbruch-Fuhrberg) auf Höhe des Luftbrückendenkmals fahren, mussten dann dort in die entgegengesetzte Richtung weiter fahren um eine Spitzkehre in den Fliegerhorst machen zu können.
Aus Kostengründen wurde dieser Anschluss aufgegeben. Die Bundeswehr bezog noch bis 2004 ihr Kerosin über diesen Anschluss. Da die Bahn aber die Kosten für den Erhalt der Strecke, insbesondere der Brücke über den Fuhsekanal nicht weiter zu tragen bereit war, verzichtete die Bw auf die Trasse. Mittlerweile ist die Strecke im zivilen Gelände (Bahnhof bis Luftbrückendenkmal) zurück gebaut. Die Gleise zum Flugplatz liegen noch, haben jedoch keinerlei Nutzen mehr und verfügen nicht über einen Anschluss an das öffentliche Schienennetz.
Diesen Umstand würde ich prinziell gerne in den Artikel einbauen. Auch wenn es vielleicht nicht direkt die Allertalbahn war, so bestand der Gleisanschluss der Bw nur aufgrund der Allertalbahn und bis zum Rückbau 2006 war die Trasse Bahnhof-Luftbrückendenkmal auch der letzte verbliebene Rest dieser alten Strecke.
Ich stelle mir das in etwa wie folgt vor:
Abschnitt „Geschichte“
...
Im Zuge der Berliner Luftbrücke wurde in Wietzenbruch ein Abzweig zur damaligen R.A.F. Station Celle, dem heutigen Heeresflugplatz Celle, geschaffen.
...
Der Abschnitt vom Celler Bahnhof zum Militärflugplatz in Wietzenbruch wurde noch bis 2005 betrieben. Aus Kostengründen verzichtete die Bundeswehr jedoch auf ihren Gleisanschluss. Die bis dahin noch bestehende Trasse vom Celler Bahnhof zum Luftbrückendenkmal Wietzenbruch und von dort mit einer Spitzkehre in Richtung des Flugplatzgeländes wurde 2006 bis 2007 zurück gebaut. Die Gleise auf bundeseigenem Gelände liegen noch, verfügen jedoch über keinerlei Anschluss an das öffentliche Schienennetz mehr.
Außerdem macht es Sinn, noch vor der Haltestelle Wietzenbruch eine Spitzkehre in die Streckenlegende einzubauen, die zum Heeresflugplatz Celle führt.
Was meint Ihr? --It wasn't me 09:30, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Da zumindest kein Einspruch hier erfolte, habe ich das mal in den Text sowie die grafische Streckendarstellung eingebaut. Ich bin mir aber nicht sicher, ob Wietzenbruch tatsächlich eine Haltestelle gewesen ist, oder nur ein Rangierbereich um die Spitzkehre zum Flugplatz durchfahren zu können? --It wasn't me 09:35, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gleisanschluss Heeresflugplatz Celle 

message: Von Wilsche bestand ein Nebengleis zum Flugplatz Wesendorf. Es lag bereits in den 1960er Jahren still (vmtl. seit Kriegsende), war jedoch noch in den 1970er Jahren vorhanden. Das Gleis kreuzte die B 4 beim Gasthaus "Zur Krümme" über eine Brücke. Dieser Anschluss fehlt im Artikel und in der Grafik. Gruß, --KuK (Diskussion) 15:45, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Anschlussgleis Wilsche - Flugplatz Wesendorf 

message: Woher kommt die Bezeichnung „Allertalbahn“ für diese beiden eigentlich eigenständigen Strecken? Über Google Books findet man in älteren Quellen die Bezeichnung nur für die Strecke Celle–Verden. Auch die Einträge in Literatur und Weblinks widmen sich überwiegend nur einer der beiden Strecken. Hier werden zwei Strecken vermischt, die nicht zusammengehören, der Artikel sollte dementsprechend aufgeteilt werden. --PhiH (Diskussion) 20:06, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: So ist es! Und darüber hinaus gehört der Abschnitt Wahnebergen–Verden ganz raus. --Firobuz (Diskussion) 21:59, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Die benachbarte Bahnstrecke Braunschweig–Wieren hat übrigens ganz genau dasselbe Problem... --Firobuz (Diskussion) 13:48, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zwei Strecken