lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carmen contra paganos

message: „Auf Grundlage dieser Identifizierung veröffentlichte Mommsen das Gedicht unter dem Namen Carmen adversus Flavianum.“ Wenn man so etwas schreibt, sollte man auch angeben, wo Mommsen das veröffentlicht hat. Damit hätte man zugleich auch eine Angabe, wo der Originaltext zu finden ist. Nur eine Übersetzung anzugeben, ist unzureichend. Das hängt aber wohl damit zusammen, daß es sich hier um eine Übersetzung aus der englischen Sprachversion handelt. --Enzian44 (Diskussion) 10:00, 1. Jun. 2024 (CEST)
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Oberdiebach

message: Der in der Liste aus dem 18./19. Jh. geführte "Ziehbrunnen"  ist keiner! Diese Vertiefung wurde in den 90er zum Stellen des "Kerbebaum" als Fundament / Widerlager bzw. Führung beim aufrichten angelegt. In den Jahren zuvor wurde dazu an selber Stelle ein Loch von Hand ausgehoben in das der Baum gestellt wurde und anschließend verfüllt. Dies war wesentlich unsicherer und führte beim Stellen zu einer Beschädigung eines nahestehenden Fahrzeug und somit zu der aktuellen Variante. --95.89.203.190 10:11, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Das Bild zeigt keinen Brunnen, deshalb habe ich es rausgenommen. Aber es zeigt auch ganz sicher nichts, was von den Fachleuten mit "Ziehbrunnen, wohl 18./frühes 19. Jh." beschrieben werden kann. Falls der Brunnen noch existiert, fehlt ein Foto. --jergen ? 11:34, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Ziehbrunnen
Diskussion:Sugar-Creek-Raffinerie

message: Die Entfernung aus der nunmehr leeren :Kategorie:Unternehmen (Jackson County, Missouri) verstehe ich so, dass die Raffinerie kein Unternehmen war, sondern ein Betrieb zuerst der Standard Oil, dann der Amoco. Aber warum steht der Artikel dann noch in :Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Missouri)? und in :Kategorie:Wirtschaft (Jackson County, Missouri) könnte er ja direkt kategorisiert werden. --Olaf Studt (Diskussion) 10:12, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo, ich hatte die Kategorien des Artikels "nur" von einem themengleichen Artikel gespiegelt und an die lokale Ordnung des County angepasst. Ob diese Ordnung zweckmäßig ist, würde ich lieber anderen Wikipedianern überlassen. Grüße --Ramsch (Diskussion) 13:59, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Kategorisierungs-Hinundher
Diskussion:Civia

message: mini|2014
Dieses und weitere Bilder sind von 2014, offenbar kurz nach der Anlieferung. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch keine nutzbare Strecke mit passenden Bahnsteigen in Santiago de Chile und südlich davon. Ist dieses Bild nur eine Demonstration oder ein Ausbau der gesamten »Metrotren«-Strecke bis Rancagua mit hohen Bahnsteigen geplant? Als ich 2016 und 2017 in Chile war, lief der Ausbau der »Metrotren Nos«-Strecke, und das ausgesprochen schleppend.
Nur sieben Einheiten kann es in Chile nicht geben. Diese Menge kommt für Valparaíso hin, wo sie nur die etwas älteren X’Trapolis 100 verstärken. In Santiago gab es vorher neben Resten der alten Einheiten nur ein paar Einheiten der Renfe-Reihe 440 in modernisiertem Zustand. Es müssen deutlich mehr sein, die höchste mir untergekommene Nummer ist 35. –Falk2 (Diskussion) 11:09, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Das ist sehr interessant, danke. Ich nahm an, der Einsatz in Chile beschränke sich auf Valparaíso. Deshalb kann ich dir nichts dazu sagen. --E235JREMU-0 (Diskussion) 11:23, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Sowas passiert schon durch die Entfernung und ist letztlich auch nicht weiter tragisch. Ich bin über die beiden Nahverkehrsbetriebe auch überrascht gestolpert. Bei meiner zweiten Fuhre 2017 lief in Valparaíso der Vollbetrieb, während in Santiago noch immer jeden Tag zehn Schottersteine eingebaut wurden. Dafür standen mehrere Einheiten in Alameda (bzw. Santiago Hbf, wobei der Name Estación central dort schon länger mehr für das Stadtviertel um den Bahnhof steht). –Falk2 (Diskussion) 11:42, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Metrotren
Diskussion:Primary School

message: Jetzt (5.6.2024) haben wir das Problem, dass dieser "Artikel" bei Wikidata auf das länder-unabhängige :d:Q9842 verweist, auch wenn dort seit einigen Tagen in deutscher Sprache (und m.E. fälschlich) eine länderspezifische Beschreibung eingetragen ist. Schlage vor, diesen Artikel als Begriffsklärung (Aufzählung von Ländern) aufzufassen und ein neues Wikidata-Item dafür zu erstellen. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:17, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe die Beschreibung auf Wikidata an das angepasst, was hier im Artikel enthalten ist. Wenn dort die Zuordnung falsch ist, ist das eigentlich ein Problem von Wikidata, nicht der deutschsprachigen WP. WD sollte ein sprach- und kulturunabhängiges Objekt haben, von dem Grundschule und Primary School abhängen. -- Perrak (Disk) 15:17, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ja, allerdings gab und gibt es m.E. das sprachunabhängige Objekt Q9842. Dass dort im Englischen der Artikel Primary school heißt, ändert nichts daran dass der englischsprachige Artikel (und z.B. auch der dänische) allgemein (nicht nur länderspezifisch) über Grundschulen spricht. Denke daher dass wir den deutschen Artikel auf ein anderen Datenobjekt lenken sollten. Die vergangene Löschdiskussion habe ich nur hinterher gelesen, m.E. sind diese zwei Sätze eigentlich keinen Artikel wert, daher wäre m.E. eine Integration dieser zwei Sätze in Grundschule (Begriffsklärung) sinnvoller. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:03, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Begriffsklärungsseiten sollen keinen Artikelinhalt haben. Aber man könnte diesen Artikel natürlich zu einem allgemeinen Artikel über die Schulstufe ausbauen, das stimmt. -- Perrak (Disk) 16:17, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Zuordnung Wikidata
Diskussion:Caja Rural-Seguros RGA/Saison 2022

message: Im letzten Abschnitt steht es zweimal falsch. "Venezolanisch" ist die korrekte Schreibweise. --Jesse Maierhof (Diskussion) 11:26, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibkorrektur "Venezolanisch"
Diskussion:Caja Rural-Seguros RGA/Saison 2023

message: 2x unter "Siege" falsch geschrieben. "Venezolanisch" ist die korrekte Schreibweise. --Jesse Maierhof (Diskussion) 11:27, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Korrektur "Venezolanisch"
Diskussion:Horst Caspar

message: wie kann er 1934 von einem 1935 festgelegten NS-Kriterium wie M. 2. Gr. erfahren haben ? --2001:A61:586:E501:742D:2C89:812B:FAF5 11:40, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  NS-Rassegesetze ?
Diskussion:Karl Stratil

message: Hallo @F. Peter Müller, ich kenne dich als erfahrenen Autor im Bereich der Kunstgeschichte. Im Zusammenhang mit einer beruflich veranlassten Recherche zu Karl Hermann Frank stieß ich jetzt auf den Wikipedia-Artikel zu Karl Stratil, weil dieser Frank in einem Ölgemälde porträtiert hat. (Siehe das Titelbild der apologetischen Publikation Mein Leben für Böhmen aus der Feder von Franks Bruder Ernst.) In dem Artikel las ich diese beiden Sätze, die du am 7. Mai 2023 eingefügt hast: "In der Zeit des Nationalsozialismus war Stratil Mitglied der Reichskammer der bildenden Künste. Es ist jedoch die Teilnahme an nur einer Ausstellung bekannt." Hast du vielleicht weitere Informationen zu Karl Stratil in der Zeit des Nationalsozialismus? Ich frage, weil es mehrere Hinweise zu seiner Zusammenarbeit mit parteiamtlichen Stellen der NSDAP gibt. Kollegiale Grüße! --Koschi73 (Diskussion) 12:09, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Koschi73.  Bedaure, ich habe keinerlei weitere Informationen. --F. Peter Müller (Diskussion) 15:35, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Dann werde ich mal versuchen, mehr über Stratil in dieser Zeit herauszufinden. Trotzdem vielen Dank! --Koschi73 (Diskussion) 16:03, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Karl Stratil in der NS-Zeit
Diskussion:Karl Brumm

message: Laut Einleitung starb Brumm am 10. April 1965 in Stade. Im weiteren Artikel steht dann aber: „Das Verfahren wurde eingestellt und Brumm 1964 für tot erklärt.“ Das passt nicht zusammen. Ich habe den Teil „und Brumm 1964 für tot erklärt“ entfernt. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6 12:14, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Das ist ein krasser Widerspruch. Der Artikelersteller Benutzer:Dirk-Franz sollte dazu Stellung nehmen. -- Miraki (Diskussion) 09:30, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Nochmals meinen Dank an Miraki, der auf den Widerspruch aufmerksam gemacht hat und den Teilsatz entfernt hat. Die widersprüchlichen Angaben beruhten auf einem Zitat aus der genannten Quelle Opfermann (2023), der im Anhang auf S. 483 aus einer Gerichtsakte des Berufungsprozesses in Köln (AZ 24Js160/64) zitiert: "Vorverf. eingestellt, 1964, für tot erklärt." --DFK  • (Diskussion) 10:14, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Wer ist denn Opfermann? Wie kann es einen Berufungsprozesses geben, wenn das Vorverfahren eingestellt wurde? --AxelHH-- (Diskussion) 21:40, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Darstellung 

message: Der Artikel bedarf dringende der Überarbeitung, und zwar aus zwei Gründen:
: 1. Er basiert zum Teil aus nicht für jedermann nachprüfbaren Archivalien statt der gebotenen wissenschaftlichen Sekundärliteratur. So ist eine Quellenangabe wie etwa bei EN 6 Landgerichtsdirektor Karl Brumm* (Vorsitzender): Niedersächsisches Landesarchiv, NLA HA, Nds. 700, Acc. 2004/58 Nr. 92; NLA WO, 61 Nds, Fb. 2 Zg. 21/1999 Nr. 89 ein No Go, auch wegen Verstoß gegen unsere Regel: WP:Original Research. 
: 2. Im Artikel besteht ein Missverhältnis zwischen länglichen allgemeinen Ausführungen zur gesellschaftlichen Integration von NS-Juristen nach 1945 und der sehr knappen Vita plus dem wenig konkret dargestellten Handeln Karl Brumms.
Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:40, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Begründung für Überarbeitungsbaustein
Diskussion:Madaraka Day

message: Laut englischer Version hat Kenia am 1. Juni 1963 nur die "internal self-rule" erlangt, also hat Kenia an diesem Tag begonnen sich selbst zu verwalten. Vollständig unabhängig wurde das Land erst im Dezember 1964, was als Jamhuri Day (Tag der Republik) gefeiert wird.  2A02:3037:413:910B:68C8:7915:4ACA:144B 12:49, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  “Volle Unabhängigkeit”?
Diskussion:Flugplatz Arosa

message: *Videoclip mit Flugbildern über Arosa aus Robert Fretz' Flugzeug
*Videoclip 1 über die Landungen von Robert Fretz (CH 260), Segelflieger und Doppeldecker (CH 330)
*Videoclip 2 über die Landungen von Robert Fretz (CH 260), Segelflieger und Doppeldecker (CH 330)
*Videoclip mit Start und Landung der CH 388  
*Videoclip mit Impressionen von Robert Fretz und der CH 388
Ich hege deshalb keine Zweifel an den Inhalten--Anidaat (Diskussion) 17:43, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Lagerung der Videolinks des nicht mehr existierenden framepool.com
Diskussion:Kommunalwahlen in Sachsen-Anhalt 2024

message: Was ist denn das für eine merkwürdige Umfrage, die den III. Weg gesondert ausweisen soll? Der tritt nicht mal an. Bitte mal die Quelle verlinken, sonst müsste das als unbelegt raus. --Olaf2 (Diskussion) 14:21, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Umfrage
Diskussion:Schriftliche Befragung

message: Schriftliche Befragungen können auch als "self-completion" durchgeführt werden; ein Beispiel ist der Gambling Survey Great Britain (GSBG). Die Befragten wurden zunächst schriftlich zu einer Online-Befragung eingeladen, konnten dann aber entscheiden, ob sie den Fragebogen online oder schriftlich ausfüllen wollten. P. Sturgis (LSE) beschreibt das in seinem Gutachten: https://eprints.lse.ac.uk/121981/1/Sturgis_Assessment_of_the_gambling_survey_for_great_britain_published.pdf
Man sollte das genau unterscheiden, weil es bei face-to-face häufig zu starken Interviewer-Effekten kommt, bei self-completion jedoch nicht. Self-completion birgt jedoch ein höheres Risiko, dass Fragen falsch verstanden werden. --Datenliterat (Diskussion) 14:42, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Achtung! Schriftliche Befragung ist nicht gleich Face-to-Face Interview
Diskussion:Freihaus

message: Die Artikel Freihaus und Freihof sind praktisch deckungsgleich, was ja schon die im hiesigen Artikel verwendete vielsagende Synonym-Formulierung „Freihäuser werden oft auch als Freihof bezeichnet“ anzeigt. Die Unterscheidung zwischen städtischen Freihäusern und ländlichen Freihöfen (keineswegs konsequent so verwendet, auch in Städten heißen sie oft Freihöfe) ist so marginal bzw. schwimmend, dass man sie auch in zwei Abschnitten ein und desselben Artikels darstellen kann. Ich plädiere daher für die Integration dieses Artikels in den Artikel Freihof (oder meinetwegen auch umgekehrt), woraufhin der andere Artikel zu einer Weiterleitungsseite gemacht werden kann. --Equord (Diskussion) 15:00, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Zygmunt

message: Was bedeutet der Name Zygmunt.? --2A01:599:910:673:E267:8274:8C56:9498 15:05, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Siehe Siegmund. Gruß --Ankermast (Diskussion) 15:06, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Zygmunt
Diskussion:Samuel Ephraim Jordan

message: Hallo, ist dieser S. E. Jordan identisch mit :d:Q95253614 = https://d-nb.info/gnd/1194157203 (siehe dort verlinkten Eintrag in BBLD)? Die Todesdaten scheinen dieselben zu sein, aber sonst ein paar Unstimmigkeiten... --Tolanor 15:25, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Tolanor. Ich denke, dass ist die gleiche Person.Verifizierer (Diskussion) 15:49, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text:  Ich habe das jetzt an die GND gemeldet, vielleicht werden die beiden Einträge zusammengeführt. Fragt sich nur, welches Geburtsdatum korrekt ist... --Tolanor 16:16, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text:  @ Tolanor: vielen Dank.Verifizierer (Diskussion) 19:22, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Weiterer Samuel Ephraim Jordan
Diskussion:Polish International 1982

message: Hi Florentyna, i hope you can check again in the Federball about the women's doubles and mixed doubles results. 
* In World Badminton March 1983 page 12 said that the finalist in the women's doubles is Monika Cassens and Petra Michalowsky, but in page 23 said that Cassens partnered with Ilona Ryk.
* For mixed doubles, in page 12 said that the finalists in Mundt and Michalowsky, but in page 23 said that the finalist is Sryfarth and Michalowsky.
Thank u Stvbastian (Diskussion) 15:25, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Petra M. was not in the team at all, Seyfarth did not play mixed at all. The title of the Federball text was: Monika Cassens - dreimal in den Finals. Author: :de:Manfred Blauhut.--Florentyna (Diskussion) 16:05, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Confusion
Diskussion:St. Stephan (Behlingen)

message: Warum gibt es keine Innenaufnahme im Artikel? --Reinhardhauke (Diskussion) 15:46, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: @Reinhardhauke: Weil der mit seriell verfassten Kirchenartikeln beschäftigte Hauptautor zur Einfügung der Aufnahme offenbar nicht willens war und andere offensichtlich lieber Fragen auf die Diskussionsseite schreiben, statt mit dem gleichen Zeitaufwand einfach mal tätig zu werden. Zu bedauern sind beide. --Giorgio Michele (Diskussion) 14:41, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Bedauer Dich selbst. --Reinhardhauke (Diskussion) 14:43, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Nö. Fürs Mimimi bin ich hier nicht zuständig, freue mich aber immer über konstruktive Mitarbeit. In diesem Sinne, --Giorgio Michele (Diskussion) 16:11, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Hier keine Mitarbeit mehr, dort schon.--Reinhardhauke (Diskussion) 10:51, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Innenaufnahme
Diskussion:Örtliche Einmessung

message: Ich habe die Stelle geändert und den Hinweis auf die relative Genauigkeit gestrichen, weil der falsche Eindruck vermittelt wird, daß GNSS wegen der geringeren relativen Genauigkeit nicht verwendet wird. Zweitens hängt die Genauigkeit des Ergebnisses nicht allein von der im Prinzip möglichen Genauigkeit eines Meßverfahrens ab. Hat man keine Punkte, an die man auch später sicher anschließen kann oder mißt man ungeschickt (z.B. schleifender Bogenschnitt), ist das Ergebnis auch nicht besser als GNSS. Wenn man hier auf Genauigkeit hinweist, sollte es etwas ausführlicher sein. .gs8 (Diskussion) 15:46, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: daß (sic) GNSS ... nicht verwendet wird: ich habe (sorry, unangemeldet mit IP) geschrieben, dass das auch möglich ist. - Hat man keine Punkte sowie schleifender Bogenschnitt: eine fehlerhafte Durchführung einer Messung hat nichts mit der möglichen Genauigkeit zu tun. - Wenn man hier auf Genauigkeit hinweist, sollte es etwas ausführlicher sein. Das kannst Du dann gerne im (rot) verlinkten Artikel beschreiben. --TheRunnerUp 20:14, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text:  Wenn ich die Stell lese, habe ich den Eindruck, daß die anderen Verfahren wegen der höheren relativen Genauigkeit der Messung mit GNSS vorzuziehen sind. Und ich habe auch schon erlebt, daß nicht jeder beurteilen kann, wann z.B. ein Bogenschnitt nicht geeignet ist, sondern stattdessen eine "ganz genaue" Einmessung präsentiert. Daher finde ich es besser, gar nichts über die Genauigkeit zu schreiben, als mit der kurzen Erwähnung vielleicht einen falschen Eindruck zu erwecken. Der Eindruck könnte auch entstehen, wenn man Näheres erst in einem verlinkten Artikel nachlesen muß. Wenn Du das aber so haben möchtest, wie es jetzt ist, kannst Du die Änderung gerne sichten. Für mich ist das dann erledigt. .gs8 (Diskussion) 20:09, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Unsre Argumente sind wohl beide in etwa gleich stark - ich ändere nichts mehr, wenn Du auf deine Version zurücksetzen willst, ist es auch ok. Ich hab mirs abgewöhnt, in der WP etwas "so haben zu wollen wie ich will". PS:Und das Verlinken zu anderen Artikeln hat genau den Zweck, dass man dort nachlesen kann, um Näheres zu erfahren. --TheRunnerUp 19:19, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf relative Genauigkeit
Diskussion:Zitterinchen (Film)

message: "Mit dem gleichnamigen Märchen von Ludwig Bechstein hat der Film nur die Titelfigur gemein." Das stimmt aus meiner Sicht nicht, die Grundzüge des Märchens (zwei Geschwister, eines geht an den Hof des Herrschers, nimmt Bild der Schwester mit, Herrscher verliebt sich in Bildnis, Schwester wird bei Heirat ausgetauscht, ertrinkt, kehrt durch Zauber zurück etc.) stimmen doch überein? Kann das umformuliert werden? --Glamourqueen (Diskussion) 15:59, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Bechstein-Original
Diskussion:Zitterinchen

message: "...mit dem Bechsteinschen Märchen allerdings nur die Titelfigur gemein hat." Das stimmt aus meiner Sicht nicht, die Grundzüge des Märchens (zwei Geschwister, eines geht an den Hof des Herrschers, nimmt Bild der Schwester mit, Herrscher verliebt sich in Bildnis, Schwester wird bei Heirat ausgetauscht, ertrinkt, kehrt durch Zauber zurück etc.) stimmen doch überein? Kann das umformuliert werden? --Glamourqueen (Diskussion) 16:00, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Verfilmung
Diskussion:Heinrich Düntzer

message: Die drei letztgenannten Werke unter diesem Titel sind keine Briefwechsel, sondern Lebensbeschreibungen. Sie könnten allenfalls unter "Veröffentlichungen" untergebracht werden. --2A02:1210:2A85:7200:859F:AE2F:8B39:E797 16:48, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Edierte Briefwechsel
Diskussion:Brotklee

message: Sägemehl und Holzbestandteile sind also geeignete Substanzen? Wie ist das zu verstehen? Dachte man das früher tatsächlich oder ist das ein Formulierungsproblem? Mischma2000 (Diskussion) 16:55, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Geeignete Substanzen
Diskussion:Straßenbahn Oldenburg

message: Das im Artikel eingestellte Foto mit dem angeblichen Oldenburger Depot ist exakt das selbe, das die Schleswiger für ihr Depot am Rathausmarkt 13 verwenden! Siehe https://web.archive.org/web/20220627051325/http://www.alte-schleihalle.de/pferdebahn/ Nur eines von beiden kann korrekt sein, da muss mal jemand vor Ort im Stadtarchiv recherchieren. Eine Hilfe wäre vielleicht der Artikel von Kirsten Franzen zur Schleswiger Pferdebahn aus "Beiträge zur Schleswiger Stadtgeschichte", Band 37 aus 1992, Seiten 112-137. --Anna Catarina (Diskussion) 18:08, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Foto vom Depot Oldenburg... oder doch Schleswig?
Diskussion:Polhöhenwiege

message: Es bräuchte nochmal ein Bild einer einfachen klappbaren Version, um den Unterschied zur Verschiebeversion zu verdeutlichen. Die Verschiebung der Oberplatte, bzw die Option der Montierung ist das Entscheidende Kriterium für die Nutzbarkeit, weil es die Balance definiert.  --Hardwareonkel (Diskussion) 18:12, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Hawaiianische Gebärdensprache

message: Ich will gar nicht die Diskussion "Hawaiisch" vs. "Hawaiianisch" aufwärmen, aber "Hawaianisch" hat ein "i" zu wenig :-) --Der.ralle (Diskussion) 18:41, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ich finde es gut das auszudisskutieren. Dann ist es einmal geklärt. Ich habe es ja deswegen auch verschoben. Mit dem "i" hab ich jetzt verstanden. Gefühlt habe ich es immer nur mit einem "i" geschrieben. Dann verschiebe ich nochmal schnell. --123hanDlüb789 (Diskussion) 21:14, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Jetzt passt es, danke. Oder es passt halt nicht. Aber die Diskussion sollen gerne andere führen … --Der.ralle (Diskussion) 21:18, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Gefällt mir auch. ;) Theoretisch ist ja jeder frei noch was zu bearbeiten. Schöne Grüße. --123hanDlüb789 (Diskussion) 21:20, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Artikels
Diskussion:Ægir (Schiff, 1939)

message: Es gab ein weiteres Schiff der Kriegsmarine namens Tanga, ein 1918 erbautes Doppelschrauben-Frachtmotorschiff. Vgl. Bundestagsdrucksache 1/2684 --Malabon (Diskussion) 19:05, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  MS Tanga
Diskussion:O’Neil Bürgi

message: Hallo, ich habe beim Vornamen ein korrektes Apostroph (') zwischen O und Neil eingefügt. Wie kann ich das Apostroph beim Vornamen im Seitentitel einfügen resp. korrigieren? --INDY (Diskussion) 20:36, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  O'Neil Bürgi
Kategorie Diskussion:Wende und friedliche Revolution in der DDR

message: Vielen Dank an @Prüm für die Erstellung dieser Kategorie! Aber wie soll sie definiert und begrenzt werden? Angaben dazu wären meiner Meinung nach für spätere Bearbeiter sinnvoll. --Koschi73 (Diskussion) 20:47, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Es gibt einen Hauptartikel, der die Definition enthält. Wenn gewünscht, kann ich umseitig etwas in der Richtung ergänzen. --Prüm ✉ 20:57, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ich glaube, das wäre für künftige Benutzer sinnvoll. Danke! --Koschi73 (Diskussion) 21:03, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Pfarrkirche Schwarzau am Steinfeld

message: Der im Kern spätromanische Kirchenbau wurde unter Pernold von Stub, einer nicht greifbaren historischen Person im 15. Jahrhundert, gebaut. Das widerspricht sich; entweder der Bau ist spätromanisch (dazu passt auch die Textstelle weiter unten über Quadermauerwerk aus der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts) oder stammt aus dem 15. Jahrhundert (=Gotik). Die in den Kategorien genannte Barockisierung findet sich dagegen bis auf den wenig aussagekräftigen Satz Ab 1795 erfolgten kleinere Umbauten. (zeitlich also bereits im Klassizismus) nicht im Text, wohl aber der ab 1865 erfolgte […] groß angelegte[…] nach Westen umorientierte[…] Neubau. Dieser wäre dann ausweislich der Bauzeit eher als neobarock anzusprechen. Also: Fragen über Fragen, die wohl nur anhand der Literatur zu klären sind. Ich danke dem Hauptautor im Voraus für die notwendigen Korrekturen und Präzisierungen. Viele Grüße, --Giorgio Michele (Diskussion) 22:08, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Bauzeiten und -stile
Diskussion:Auf der Pottschütthöhe

message: Es handelt sich nicht um Orchideen, sondern um die Wald-Platterbse. --2003:C9:D72F:BD00:ECEF:511C:C7:3368 22:15, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Foto: Orchideen im NSG Pottschütthöhe
Diskussion:DFB-Pokal 2024/25 (Frauen)

message: Wann findet die Ziehung der 1. Runde statt? und wird die irgendwo übertragen? Das ist insoferm interessant, weil mit dem SV Hegnach ein Team aus meiner Heimatstadt dabei ist. --Holger (Diskussion) 22:43, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Schätze mal Ende des Monats. Aktuell finde ich noch nichts dazu. Könnte vielleicht der Sportschau oder so gezeigt werden. -Koppapa (Diskussion) 08:37, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Ziehung der 1. Runde?