Diskussion:Goldstrieme

message: Hallo. Im Artikel steht 
"Flossenformel: Dorsale XI−XII/13−15 Anale III/14−15 Pectorale I/5 "
Falls das Latein sein soll, sollte es eigentlich Dorsalis, Analis und Pectoralis heissen, denn Flosse (und Pinna) sind weiblich. Die Endung -e ist Neutrum.
2.211.15.73 15:55, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Flossenbezeichnung 

message: Ich habe den Artikel komplett überarbeitet, da einige Angaben nicht stimmten. Bei den Namen habe ich Gelbstrieme entfernt, da die Gelbstrieme eine andere Fischart ist. Ulvenfresser und Goldstriemenbrasse fand ich nur in Kochbüchern, nicht in Fachliteratur. Einige Angaben über Lebensraum, Verhalten, usw. sind lt. Fachliteratur nicht haltbar. Eventuell fand eine Verwechslung oder Vermischung mit der Gelbstrieme statt. Ferner habe ich die Literaturnachweise und Einzelnachweise erweitert. Was die Flossenbezeichnung angeht, so teile ich die Meinung von Marco Pagliero und habe die Bezeichnungen geändert. Dorsale, usw. scheint mir aus dem Englischen übernommen, ich bin aber kein Lateiner. Deshalb sollte meine Änderung nochmals überprüft werden.
Wolljuergen (Diskussion) 20:44, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Wolljuergen, ehe ich konfliktträchtig deine Änderungen revertiere lieber einige einige Anmerkungen. Alle Angaben die bisher im Artikel standen waren durch die angegebenen Quellen (FishBase, ITIS und Muus/Nielsen) gedeckt. Die müssen natürlich nicht fehlerfrei sein. Es wäre allerdings ganz hilfreich, wenn du die konkreten Fakten benennen (und belegen) würdest, so durchgreifend sind deine Änderungen nämlich nicht. Eine Verwechselung mit Boops boops gab es jedenfalls nicht. Die erwähnten Trivialnamen sind laut Vilcinskas S. 132 übliche Bezeichnungen für Sarpa salpa. Bezüglich der Flossenformel würde ich dich bitten einfach der in praktisch allen Fischartikeln üblichen Form zu folgen. Den Teil bezüglich einer möglichen Giftigkeit habe ich vor vier Jahren bewusst weggelassen, außer einer Meldung aus nicht zitierfähiger Quelle die hier und da im Netz unreflektiert weiterkopiert wurde ließen sich keine Belege auftreiben. Hier werden zwei Fälle erwähnt, angesichts dieser Beschreibung und des Umstands, dass man Sarpa salpa auf jedem Fischmarkt italienischer Küstenstädte kaufen kann, würde ich dieses Thema entsprechend seiner anscheinend geringen Bedeutung und großen Seltenheit behandeln. Sollte tierdoku.com dafür die einzige Quelle sein, würde ich den Abschnitt entfernen. tierdoku.com und meerwasser-lexikon.de sind generell keine geeigneten Belege für WP-Artikel und machen im konkreten Fall nicht einmal selbst Angaben zu ihren Quellen. Schönen Gruß, -- Tino (Diskussion) 00:03, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich habe ein paar Fakten zusammengefasst (Merkmale), sowie die weblinks erweitert.
Ferner habe ich eine wissenschaftlich Studie als Einzelnachweis angeführt, in der Versuche mit Ratten durchgeführt wurden, die die Toxizität von Caulerpa taxifolia belegen und in der vom Verzehr von Sarpa salpa im Sommer und Herbst abgeraten wird. Darüber hinaus wird in dieser Studie auf andere Studien verwiesen, in denen eine noch höhere Toxizität festgestellt wurde. Somit ist dies in manchen Regionen des Mittelmeers ein nicht unerhebliches Problem.
Wolljuergen (Diskussion) 08:14, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  erneute Korrektur 

message: Der Fisch wird auch als Speisefisch genutzt. --Blutgretchen (Diskussion) 23:51, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Nutzung