Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Emergency doc 2020

message: weil, eine leere Diskussionsseite geht ja jetzt gar nicht ;-) Was hat dich eigentlich dazu bewogen, all die privaten/persönlichen Angaben zu deiner Person auch einzustellen? Ich finde das recht ungewöhnlich. Gruß und alles Gute--2A02:8108:473F:D008:BDB1:1633:F5EB:145A 16:50, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, die Antwort ist ganz einfach. Ich habe das schon immer so gehalten und es zeigt, wer ich als Person bin. Gleichzeitig ist es allgemein genug, um meine Anonymität zu wahren. --Emergency doc (D) 18:23, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Als was fühlst Du Dich eigentlich mehr als Admin: Notarzt oder Feuerwehrmann? ;-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET!  19:20, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: ich glaub, da braucht es ein gutes Zeitmanagement (Familie, Beruf, Hobby) - aber viele Frauen kriegen das ja auch hin. ;-) In der Praxis wir als Notarzt im Nachtdienst ja mal ein Stündchen Zeit übrig bleiben? --Hannes 24 (Diskussion) 08:26, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe naturgemäß Bereitschaftsdienst auf der Arbeit und einen Internetzugang. Die einsatzfreie Zeit steht mir frei zur Verfügung. Liebe Grüße--Emergency doc (D) 11:05, 27. Jan. 2020 (CET)

text: Wie viele Frauen tatsächlich einen derart stressigen und belastenden Beruf mit Familie&Co vereinen und dann noch zwei(!) aufwändige sowie ebenfalls (recht) stressige ehrenamtliche Tätigkeiten ausfüllen ist indes fraglich, aber Hauptsache im Trend. Fazit: Es gibt keinen guten Grund diese bemerkenswerte Leistung zu relativieren. --Trollflöjten αω 14:31, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Interessante Variante des Versuchs, einem Kandidaten irgendwie einen Strick, und sei er auch nur ein kurzer Schnürsenkel, zu drehen. Peinlich. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:45, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Gemäß Einrückung bezöge sich der „peinliche“ Einwand auf meinen Beitrag, in dem allerdings die Leistung des Kandidaten ohne Relativierung gewürdigt wird. Und auch sonst sehe ich hier nichts, außer dem Anmerken einer fehlenden Signatur, das aber kaum als versuchter Strick sinnvoll interpretierbar ist...(?) --Trollflöjten αω 14:08, 28. Jan. 2020 (CET)

text: Wenn man sich nicht auf Einrückungen kaprizieren würde, sondern auf den Sinn, sollte klar sein, dass sich das nicht auf Deinen Beitrag bezog. Und das mit der Signatur konntest Du Dir nicht verkneifen? Ich sollte Dich unter Beobachtung stellen, ob Dir so etwas auch mal passiert... --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:23, 28. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Sinn ergibt sich mir nach den zweiten Lesen auch nicht sofort und wäre nach dem ungeschriebenen Gesetz der Einrückung gegangen. Auf solche Details kann man doch achten, wenn man sich über etwas mockiert... --ɱ 10:32, 29. Jan. 2020 (CET)

text: Von mir viel viel Wünsche nach einsatzfreie[r] Zeit. Keine Notfälle, alles in Ordnung, es brennt nur in Wikipedia. Traumhaft. --Jack User (Diskussion) 23:50, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Eine Frage, 

message: Ehrlich. 😭 --Jack User (Diskussion) 22:00, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Knapp 99 % bisher. Dachte, sowas gibt es nur in totalitären Regimes :D --StYxXx ⊗ 18:06, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Knapp 300 % pro. Das "knapp" kann noch wegfallen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:56, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Es wird knapp 

message: @Benutzer:Funkruf, ich weiß nicht, aber wenn ich das ausrechne, komme ich "nur" auf 98,68 %. 301 pro und 3 contra sind 304. 3:304 = 0,9868. Mal 100 = 98,68. Oder rechne ich falsch?--Altaripensis (Diskussion) 12:40, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ja, 301 durch 304*100 bitte rechnen. Funkruf  WP:CVU 12:42, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Funkruf hat richtig gerechnet. Gruß --Itti 12:44, 9. Feb. 2020 (CET)

text: (BK) Oh Mist, du hast recht. Entschuldige bitte!--Altaripensis (Diskussion) 12:45, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ja, es wurde echt knapp.  Dafür erwarte ich jetzt ewige Dankbarkeit deinerseits, da ich dich zum Admin gemacht habe als Zünglein an der Waage... :D --Jack User (Diskussion) 12:49, 9. Feb. 2020 (CET)

text: 3:304=0,009868*100%=0,9868% Kontrastimmen + 99,0132% PRO = 100% (oder 100-0,9868=99,0132). Nebenbei bemerkt die ‚allererste‘ AK mit über 210 zählenden Stimmen und die erste überhaupt seit rund zehn Jahren, die >99% Zustimmung erhielt: Gratulation von einem Claqueur! --Trollflöjten αω 13:42, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich hatte ja selbst gemerkt, dass ich die Ja- und die Nein-Stimmen beim Rechnen verwechselt uund dann auch noch die Kommastellen falsch behandelt habe. Die 0,9868 sind in % die Neinstimmen. Ich wollte es gerade rückgängig machen, da sah ich, dass Funkruf schon geantwortet hatte *zerknirscht*--Altaripensis (Diskussion) 14:06, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  99,01 oder 98, 68?