Diskussion:Gültigkeitsbeginn der deutschen Kfz-Kennzeichen/Archiv/1

message: == Autokennzeichen "DÜW" wurde nicht 1956 neu vergeben ==
Hiermit möchte ich mitteilen, dass das Kennzeichen "DÜW" für "Bad Dürkheim" (Weinstraße) nicht ab 1956 neu zugeteilt worden war.
Es existiert erst seit der rheinland-pfälzischen Kreisreform vom 07.06.1969, als jener Landkreis erst begründet wurde. Bis dahin gehörte die Stadt Bad Dürkheim samt ihrer Region dem Landkreis Ludwigshafen (Rhein) an.
Vielleicht lässt sich dies noch irgendwie nachvollziehen. (nicht signierter Beitrag von 77.4.160.136 (Diskussion | Beiträge) 20:11, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Ich hab's geändert. Harry8 20:19, 19. Mär. 2010 (CET)

text: Das wurde mittlerweile richtig gestellt. MfG Harry8 21:59, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  - 2010 - 

message: Hiermit möchte ich mitteilen, dass das Kennzeichen "DÜW" für "Bad Dürkheim" (Weinstraße) nicht ab 1956 neu zugeteilt worden war.
Es existiert erst seit der rheinland-pfälzischen Kreisreform vom 07.06.1969, als jener Landkreis erst begründet wurde. Bis dahin gehörte die Stadt Bad Dürkheim samt ihrer Region dem Landkreis Ludwigshafen (Rhein) an.
Vielleicht lässt sich dies noch irgendwie nachvollziehen. (nicht signierter Beitrag von 77.4.160.136 (Diskussion | Beiträge) 20:11, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Ich hab's geändert. Harry8 20:19, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Autokennzeichen "DÜW" wurde nicht 1956 neu vergeben 

message: Weitere Richtigstellung:
Das Kennzeichen GT wurde auch nicht 1956 neu vergeben, sondern erst durch die Kreisreform in NRW zum 01.01.1973. Gütersloh gehörte bis dahin dem Kreis Wiedenbrück an (WD), welcher damals mit dem Nachbarkreis Halle (Westf.) (HW) zum Kreis Gütersloh (GT) vereint wurde. (nicht signierter Beitrag von 84.145.136.202 (Diskussion | Beiträge) 10:36, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das wurde mittlerweile richtig gestellt. MfG Harry8 21:59, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  GT 

message: Worin besteht der Unterschied? --Ingo T. 10:37, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wenn der Kreissitz bzw. Sitz des Landratsamtes nicht in einer Stadt, sondern in einer Gemeinde ohne Stadtrechte liegt, spricht man statt von einer Kreisstadt von einem Kreishauptort. Harry8 15:58, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kreisstadt - Kreishauptort 

message: Es gibt wohl nichts ohne Ausnahmen. Die Zeichen BO und BÖ unterscheiden sich nur beim Umlaut. Außerdem ist die Einführung der Kennung RÜ für Rüsselsheim geplant. Dabei gibt es noch RU für den ehemaligen Landkreis Rudolstadt als auslaufendes Kennzeichen. Aber das könnte ja wiederbelebt werden. Harry8 17:36, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ach, das (BO/BÖ) steht ja schon im Artikel. Harry8 12:20, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  BO - BÖ 

message: Hier findet eine Diskussion darüber statt, ob die Parameter-Einstellung Kfz-Kennzeichen gelöscht werden soll. Es würde dann in sämtlichen Gemeindeartikeln (vielleicht mit Ausnahme der kreisfreien Städte) keine Angabe zum Kfz-Kennzeichen mehr stehen. Grund für die Diskussion ist die Zuteilung weiterer Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung. Manche Benutzer meinen, dann würde die Infobox überfrachtet. Wer möchte, kann sich an der dortigen Diskussion beteiligen. MfG Harry8 10:51, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Angabe der Kfz-Kennzeichen in der Gemeindeinfobox: wohl Löschung vorgesehen 

message: === Hessen ===
:siehe hier: 2. Januar 2013 MfG Harry8 17:00, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Aurich: 15. November 2012 MfG Harry8 08:23, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Goslar: 15. November 2012 mit Sonderregelungen MfG Harry8 08:04, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: jetzt mit kreisweiter Vergabe aller Unterscheidungszeichen MfG Harry8 12:53, 19. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Göttingen: 15. November 2012 MfG Harry8 08:15, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Hildesheim: 15. November 2012 MfG Harry8 08:56, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Northeim: 15. November 2012 MfG Harry8 08:15, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Rotenburg (Wümme): 15. November 2012 MfG Harry8 08:19, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Schaumburg: 15. November 2012 MfG Harry8 08:22, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Kreis Recklinghausen: 13. November 2012 MfG Harry8 12:18, 13. Nov. 2012 (CET)

text: Kreis Siegen-Wittgenstein: 13. November 2012 MfG Harry8 12:18, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bochum: 14. November 2012 MfG Harry8 12:48, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Ennepe-Ruhr-Kreis: 14. November 2012 MfG Harry8 12:21, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kreis Düren: 17. November 2012, s. vorletzte Seite MfG Harry8 18:44, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kreis Unna: 24. November 2012 MfG Harry8 12:34, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kreis Wesel: 3. Dezember 2012 MfG Harry8 12:31, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Kreis Soest: vor dem 19. Januar 2013 MfG Harry8 12:40, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Herne: 10. Dezember 2012 MfG Harry8 12:50, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Doch erst am 12. Dezember 2012, siehe hier den Pressespiegel # 110 der Hochschule Heilbronn! MfG Harry8 00:27, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kreis Borken: 1. Februar 2013 MfG Harry8 08:59, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kreis Euskirchen: hier den Pressespiegel # 111 der Hochschule Heilbronn! MfG Harry8 12:00, 23. Dez. 2012 (CET)

text: Eifelkreis Bitburg-Prüm: 14. November 2012 MfG Harry8 13:19, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Cochem-Zell: 15. November 2012 MfG Harry8 13:33, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Mainz-Bingen: 15. November 2012 MfG Harry8 13:13, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Rhein-Hunsrück-Kreis: 15. November 2012 MfG Harry8 13:16, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Trier-Saarburg: 19. November 2012 MfG Harry8 13:24, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Bernkastel-Wittlich: 26. November 2012 MfG Harry8 13:42, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Mayen-Koblenz: Mitte des Jahres 2013 MfG Harry8 16:07, 25. Jan. 2013 (CET)

text: Landkreis Bautzen: 9. November 2012 (?) MfG Harry8 23:31, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Erzgebirgskreis: 9. November 2012 MfG Harry8 23:08, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Görlitz: 9. November 2012 MfG Harry8 23:32, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Leipzig: 9. November 2012 MfG Harry8 23:14, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Meißen: 9. November 2012 MfG Harry8 23:27, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Mittelsachsen: 9. November 2012 MfG Harry8 23:12, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Nordsachsen: 9. November 2012 MfG Harry8 23:09, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Vogtlandkreis: 9. November 2012 MfG Harry8 23:20, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Zwickau: 9. November 2012 MfG Harry8 23:21, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge: 12. November 2012 MfG Harry8 23:24, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Anhalt-Bitterfeld: 27. November 2012 MfG Harry8 08:36, 27. Nov. 2012 (CET)

text: Alle Landkreise und Dessau-Roßlau: 27. November 2012 MfG Harry8 10:03, 27. Nov. 2012 (CET)

text: Kreis Rendsburg-Eckernförde: 15. November 2012 MfG Harry8 18:13, 17. Nov. 2012 (CET)

text: Alle Landkreise: 29. November 2012 MfG Harry8 22:04, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der [[Kennzeichenliberalisierung]] (1) 

message: :siehe hier: 2. Januar 2013 MfG Harry8 17:00, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hessen 

message: :Landkreis Aurich: 15. November 2012 MfG Harry8 08:23, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Goslar: 15. November 2012 mit Sonderregelungen MfG Harry8 08:04, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: jetzt mit kreisweiter Vergabe aller Unterscheidungszeichen MfG Harry8 12:53, 19. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Göttingen: 15. November 2012 MfG Harry8 08:15, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Hildesheim: 15. November 2012 MfG Harry8 08:56, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Northeim: 15. November 2012 MfG Harry8 08:15, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Rotenburg (Wümme): 15. November 2012 MfG Harry8 08:19, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Schaumburg: 15. November 2012 MfG Harry8 08:22, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Niedersachsen 

message: :Kreis Recklinghausen: 13. November 2012 MfG Harry8 12:18, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kreis Siegen-Wittgenstein: 13. November 2012 MfG Harry8 12:18, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bochum: 14. November 2012 MfG Harry8 12:48, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Ennepe-Ruhr-Kreis: 14. November 2012 MfG Harry8 12:21, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kreis Düren: 17. November 2012, s. vorletzte Seite MfG Harry8 18:44, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kreis Unna: 24. November 2012 MfG Harry8 12:34, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kreis Wesel: 3. Dezember 2012 MfG Harry8 12:31, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Kreis Soest: vor dem 19. Januar 2013 MfG Harry8 12:40, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Herne: 10. Dezember 2012 MfG Harry8 12:50, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Doch erst am 12. Dezember 2012, siehe hier den Pressespiegel # 110 der Hochschule Heilbronn! MfG Harry8 00:27, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kreis Borken: 1. Februar 2013 MfG Harry8 08:59, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kreis Euskirchen: hier den Pressespiegel # 111 der Hochschule Heilbronn! MfG Harry8 12:00, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nordrhein-Westfalen 

message: :Eifelkreis Bitburg-Prüm: 14. November 2012 MfG Harry8 13:19, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Cochem-Zell: 15. November 2012 MfG Harry8 13:33, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Mainz-Bingen: 15. November 2012 MfG Harry8 13:13, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Rhein-Hunsrück-Kreis: 15. November 2012 MfG Harry8 13:16, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Trier-Saarburg: 19. November 2012 MfG Harry8 13:24, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Bernkastel-Wittlich: 26. November 2012 MfG Harry8 13:42, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Mayen-Koblenz: Mitte des Jahres 2013 MfG Harry8 16:07, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Rheinland-Pfalz 

message: :Landkreis Bautzen: 9. November 2012 (?) MfG Harry8 23:31, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Erzgebirgskreis: 9. November 2012 MfG Harry8 23:08, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Görlitz: 9. November 2012 MfG Harry8 23:32, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Leipzig: 9. November 2012 MfG Harry8 23:14, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Meißen: 9. November 2012 MfG Harry8 23:27, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Mittelsachsen: 9. November 2012 MfG Harry8 23:12, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Nordsachsen: 9. November 2012 MfG Harry8 23:09, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Vogtlandkreis: 9. November 2012 MfG Harry8 23:20, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Landkreis Zwickau: 9. November 2012 MfG Harry8 23:21, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge: 12. November 2012 MfG Harry8 23:24, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sachsen 

message: :Landkreis Anhalt-Bitterfeld: 27. November 2012 MfG Harry8 08:36, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Alle Landkreise und Dessau-Roßlau: 27. November 2012 MfG Harry8 10:03, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sachsen-Anhalt 

message: :Kreis Rendsburg-Eckernförde: 15. November 2012 MfG Harry8 18:13, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Schleswig-Holstein 

message: :Alle Landkreise: 29. November 2012 MfG Harry8 22:04, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Thüringen 

message: In Hessen wartet man auf die Genehmigung aus Berlin. Siehe dazu diese Info aus dem Landkreis Marburg-Biedenkopf. MfG Harry8 14:02, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die kommen jetzt wohl am 2. Januar 2013, siehe hier. MfG Harry8 17:01, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kennzeichenliberalisierung in Hessen 

message: In der Liste im Abschnitt "Einführung der Unterscheidungszeichen"
* ist ML aufgeführt. ML wurde erst 1994 an den Lkr. Mansfelder Land vergeben.
* fehlt NEA: Am 1.7.1956 an Lkr. Neustadt a. d. Aisch vergeben.
* fehlt WEM: Am 1.7.1956 an Lkr. Wesermünde vergeben.
--Fpboley (Diskussion) 16:30, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bis auf ML ist die Meldung richtig, wird bei gelegenheit behoben!--Thomas021071 (Diskussion) 18:59, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: NEA und WEM wurden eingefügt. Danke für den Hinweis! MfG Harry8 20:17, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  ML - NEA - WEM 

message: Hier folgt die Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:
:Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung
:Bekanntmachung
:Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen auf Antrag der Bundesländer 
:Vom 17. Dezember 2012
:Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgende Unterscheidungszeichen festgelegt: 
:1.) mit Bescheid vom 7. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Freistaates Sachsen: 
:Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk 
:AE Vogtlandkreis 
:ANA Erzgebirgskreis 
:ASZ Erzgebirgskreis 
:AU Erzgebirgskreis 
:BED Mittelsachsen 
:BIW Bautzen 
:BNA Leipzig 
:DL Mittelsachsen 
:DW Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 
:DZ Nordsachsen 
:EB Nordsachsen 
:FLÖ Mittelsachsen 
:FTL Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 
:GC Zwickau 
:GHA Leipzig 
:GRH Meißen 
:GRM Leipzig 
:HC Mittelsachsen 
:HOT Zwickau 
:HY Bautzen 
:KM Bautzen 
:LÖB Görlitz 
:MAB Erzgebirgskreis 
:MEK Erzgebirgskreis 
:MTL Leipzig 
:MW Mittelsachsen 
:NOL Görlitz 
:NY Görlitz 
:OVL Vogtlandkreis 
:OZ Nordsachsen 
:PL Vogtlandkreis 
:RC Vogtlandkreis 
:RG Meißen 
:RIE Meißen 
:RL Mittelsachsen 
:SEB Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 
:STL Erzgebirgskreis 
:SZB Erzgebirgskreis 
:TG Nordsachsen 
:TO Nordsachsen 
:WDA Zwickau 
:WSW Görlitz 
:WUR Leipzig 
:ZI Görlitz 
:ZP Erzgebirgskreis 
:2.) mit Bescheid vom 7. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Niedersachsen: 
:Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk 
:ALF Hildesheim 
:BRL Goslar 
:BRV Rotenburg (Wümme) 
:CLZ Goslar 
:DUD Göttingen 
:EIN Northeim 
:GAN Northeim 
:HMÜ Göttingen 
:NOR Aurich 
:RI Schaumburg 
:3.) mit Bescheid vom 7. November 2012 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Schleswig-Holstein: 
:Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk 
:ECK Rendsburg-Eckernförde 
:4.) mit Bescheid vom 9. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Rheinland-Pfalz: 
:Unterscheidungszeichen. Zulassungsbezirk 
:BIN Mainz-Bingen 
:BKS Bernkastel-Wittlich 
:GOA Rhein-Hunsrück-Kreis 
:PRÜ Bitburg-Prüm 
:SAB Trier-Saarburg 
:ZEL Cochem-Zell 
:5.) mit Bescheid vom 12. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Nordrhein-Westfalen: 
:Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk 
:BLB Siegen-Wittgenstein 
:CAS Recklinghausen 
:DIN Wesel 
:GLA Recklinghausen 
:JÜL Düren 
:LP Soest 
:LÜN Unna 
:MO Wesel 
:WAN Herne, Stadt 
:WAT Bochum, Stadt 
:WIT Ennepe-Ruhr-Kreis 
:6.) mit Bescheid vom 23. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Freistaates Thüringen: 
:Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk 
:APD Weimarer Land 
:ARN Ilm-Kreis 
:ART Kyffhäuserkreis 
:EIS Saale-Holzland-Kreis 
:HIG Eichsfeld 
:IL Ilm-Kreis 
:LBS Saale-Orla-Kreis 
:LSZ Unstrut-Hainich-Kreis 
:MGN Schmalkalden-Meiningen 
:MHL Unstrut-Hainich-Kreis 
:NH Sonneberg 
:PN Saale-Orla-Kreis 
:RU Saalfeld-Rudolstadt 
:SCZ Saale-Orla-Kreis 
:SDH Kyffhäuserkreis 
:SLN Altenburger Land 
:SLZ Wartburgkreis 
:SRO Saale-Holzland-Kreis 
:WBS Eichsfeld 
:ZR Greiz 
:7.) mit Bescheid vom 23. November 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Sachsen-Anhalt: 
:Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk 
:ASL Salzlandkreis 
:AZE Anhalt-Bitterfeld 
:BBG Salzlandkreis 
:BÖ Börde 
:BRG Jerichower Land 
:BTF Anhalt-Bitterfeld 
:EIL Mansfeld-Südharz 
:GA Altmarkkreis Salzwedel 
:GHC Wittenberg 
:GNT Jerichower Land 
:HBS Harz 
:HDL Börde 
:HET Mansfeld-Südharz 
:HHM Burgenlandkreis 
:HV Stendal 
:JE Wittenberg 
:KLZ Altmarkkreis Salzwedel 
:KÖT Anhalt-Bitterfeld 
:MER Saalekreis 
:ML Mansfeld-Südharz 
:MQ Saalekreis 
:NEB Burgenlandkreis 
:NMB Burgenlandkreis 
:OBG Stendal 
:OC Börde 
:OK Börde 
:QFT Saalekreis 
:QLB Harz 
:RSL Dessau-Roßlau, Stadt 
:SBK Salzlandkreis 
:SFT Salzlandkreis 
:SGH Mansfeld-Südharz 
:WMS Börde 
:WR Harz 
:WSF Burgenlandkreis 
:WZL Börde 
:ZE Anhalt-Bitterfeld 
:ZZ Burgenlandkreis 
:8.) mit Bescheid vom 17. Dezember 2012 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Hessen: 
:Unterscheidungszeichen, Zulassungsbezirk 
:BID Marburg-Biedenkopf 
:BÜD Wetteraukreis 
:DI Darmstadt-Dieburg 
:GN Main-Kinzig-Kreis 
:HOG Kassel 
:SLÜ Main-Kinzig-Kreis 
:USI Hochtaunuskreis 
:WEL Limburg-Weilburg 
:WOH Kassel 
:Berlin, den 17. Dezember 2012 
:LA23/7362.2/3 - 02/1853871
:Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung 
:Im Auftrag
:Dr. Frank Albrecht  
--Torwartfehler (Diskussion) 07:37, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung im Bundesanzeiger (1) 

message: Siehe hier und hier! MfG Harry8 12:53, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke! Habe ich auch noch mal aufmerksam durchgelesen, ändert aber nichts an meinem Eindruck, dass sich zahlreiche Behördenvertreter hier irren. War in anderen Bundesländern schon genauso und hat sich immer auf gleiche Weise aufgeklärt. Aber lassen wir uns überraschen. --Roflix (Diskussion) 15:53, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Seltsame Regelung in Bayern 

message: MMn. ergibt sich seit dem Vermerk der Wiedereinführung einiger Kennzeichen ein Übersichtlichkeitsproblem in der aktuellen Darstellung: Wiedereingeführte UZ haben eine entsprechende Fußnote, man kann aber nicht zwischen aufgehobenen und noch gültigen Unterscheidungszeichen unterscheiden, deshalb mein Vorschlag:
* Alle noch gültigen UZ werden Fett dargestellt (Beispiel: * ILL, IN, IS, IZ) oder
* Alle aufgehogenen UZ erhalten die Fußnote "aufgehoben".
Wie seht Ihr das ? Ich hoffe, mich halbwegs verständlich ausgedrückt zu haben. --Dk0704 (Diskussion) 15:31, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Vorschlag ist aus meiner Sicht ok. MfG Harry8 17:46, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  MfG Harry8 20:22, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wow, prima, danke! --Dk0704 (Diskussion) 22:01, 16. Apr. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 21:36, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersichtlichkeit 

message: Halli-hallo,
soll der neuerdings hier geführte Fettdruck eigentlich heißen, dass das betreffende Zeichen seit damals durchgehend gültig ist?
Dann müsste aber "DGF" auch in Fettdruck stehen.--77.2.42.164 15:13, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: MfG Harry8 17:17, 18. Apr. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 21:36, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fettdruck 

message: Hallo,
ERB war seit der Ersteinführung immer vertreten. Zunächst für den Lkr. Erbach (Odw.), dann für den Odenwaldkreis - bis heute.--93.132.203.52 21:07, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: VG  --Thomas021071 (Diskussion) 21:34, 20. Apr. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 21:36, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ERB seit Einführung immer 

message: === Baden-Württemberg ===
:Landkreis Böblingen: 25. Februar 2013 MfG Harry8 14:42, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Neckar-Odenwald-Kreis: 25. Februar 2013 MfG Harry8 22:11, 21. Feb. 2013 (CET)

text: Ostalbkreis: 25. Februar 2013 MfG Harry8 22:05, 21. Feb. 2013 (CET)

text: Zollernalbkreis: 25. Februar 2013 MfG Harry8 22:06, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der [[Kennzeichenliberalisierung]] (2) 

message: :Landkreis Böblingen: 25. Februar 2013 MfG Harry8 14:42, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Neckar-Odenwald-Kreis: 25. Februar 2013 MfG Harry8 22:11, 21. Feb. 2013 (CET)

text: Ostalbkreis: 25. Februar 2013 MfG Harry8 22:05, 21. Feb. 2013 (CET)

text: Zollernalbkreis: 25. Februar 2013 MfG Harry8 22:06, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Baden-Württemberg 

message: Hier die Quellen zu den Einführungsdaten der beiden Kürzel. SLE ist heute überraschend eingeführt worden:
SLE
HCH: (Ich gehe davon aus, das diese Regel landesweit in B-W gilt und habe deshalb alle Kürzel aus BW mit dem Datum versehen:
HCH ab dem 25. Februar
--James87 (Diskussion) 19:27, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Landkreis Böblingen hat die LEO-Ausgabe am 25. Februar 2013 bis jetzt nicht bestätigt. MfG Harry8 22:12, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  HCH/SLE 

message: Halli-hallo,
wann wurde eigentlich MK für den Märkischen Kreis mit Sitz in Lüdenscheid eingeführt?
Müsste so um 1980 herum gewesen sein - und ist nicht vermerkt! Es liegt in NRW.
Zum Beispiel ist mir Altena (Westf.) als eine Stadt mit 4 möglichen Kennzeichen - je nach Zulassungszeit des Fahrzeugs - bekannt (AL, LÜD, LS und MK).--93.132.192.29 19:43, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das ist richtig ,siehe Liste aller Kfz-Kennzeichen der Bundesrepublik Deutschland  --Thomas021071 (Diskussion) 20:49, 23. Feb. 2013 (CET)

text: Hast du den Artikel auch durch gelesen, denn es ist alles drin. Leider hat MK keine Reaktivierung der drei Ausläufer beantragt.  --Thomas021071 (Diskussion) 20:58, 23. Feb. 2013 (CET)

text: MK ist definitiv vor 1980 eingeführt worden. Dieses Kürzel hatte 1979 auch der Landkreis Mayen-Koblenz favorisiert, als man das in der Bevölkerung "unbeliebte" Koblenzer KO ersetzen wollte. Leider war das MK aber bereits vergeben, weshalb man sich dann auf das heute gültige MYK verständigte. --T1000er (Diskussion) 01:01, 10. Mär. 2013 (CET)

text: 12.02.1979 war es.--Thomas021071 (Diskussion) 01:35, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Tja, das war am 1. März 1979. Aber das steht doch die ganze Zeit über schon im Artikel. MfG Harry8 08:40, 10. Mär. 2013 (CET)

text: Und da gibt es hier und Liste aller Kfz-Kennzeichen der Bundesrepublik Deutschland einen Wiederspruch! Und nun?  --Thomas021071 (Diskussion) 01:04, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, dass der 12. Februar 1979 stimmt. Falls nicht, wird sich Harry8 hier wohl schon melden. --Torwartfehler (Diskussion) 16:07, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  MK - Märkischer Kreis in Lüdenscheid 

message: Wieder ein Landkreis, der ein Kürzel einführen will, dessen ehem. Kreisstadt nicht auf seinem Gebiet liegt...
Starnberg will WOE
Man darf gespannt sein, wie die Lage im Sommer aussieht- ist ja nicht der erste Landkreis, der das will. --James87 (Diskussion) 10:51, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Auch der Landkreis München wird wohl WOR einführen. Damit wird der Landrat des Landkreises Bad Tölz-Wolfratshausen unter Druck gesetzt, falls er gegen WOR sein sollte. MfG Harry8 08:42, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Schlimmer geht`s nimmer. --Torwartfehler (Diskussion) 19:32, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  STA will WOR einführen... 

message: Es kann noch dauern, bis die Standardkürzel LUP und MSE genehmigt werden. Weiß jemand, was passiert, wenn die alten Kürzel (HGN, AT usw.) wieder zugelassen werden? Werden dann auch LWL, PCH, DM, MST und MÜR jeweils im gesamten Landkreis wieder zugelassen? Wenn ja, dann wären sie die Standardkennzeichen in ihren ehemaligen Landkreisen und zugleich die alternativen Kennzeichen in den anderen Gebieten ihres neuen Landkreises. --Torwartfehler (Diskussion) 16:16, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die bisherigen Standardkennzeichen in den Landkreisen Ludwigslust-Parchim (LWL und PCH) und Mecklenburgische Seenplatte (DM, MST und MÜR) bleiben für ihr bisheriges Gebiet die Standardkennzeichen. Sie sind allerdings in den übrigen Gebieten in ihrem Landkreis optionale (alternative) Kennzeichen.  MfG Harry8 18:05, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Obwohl der Landkreis Ludwigslust-Parchim bereits jetzt wieder alle alten Unterscheidungszeichen (außer STB) zulassen könnte, wartet er, bis das Standardkennzeichen LUP ermöglicht wird:  MfG Harry8 23:48, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Landkreise Ludwigslust-Parchim und Mecklenburgische Seenplatte 

message: Ich weiß nicht, seit wann der Landkreis Märkisch-Oderland die Kürzel FRW, SEE und SRB ausgibt. Ich setze deshalb (provisorisch) als Datum den 22. März ein. Siehe hier, bitte auf Wunschkennzeichen klicken! MfG Harry8 17:02, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für die Info. MfG Harry8 14:58, 20. Apr. 2013 (CEST)

text: MfG Harry8 15:00, 20. Apr. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Torwartfehler (Diskussion) 07:07, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Landkreis Märkisch-Oderland 

message: Es gibt eine Kurzumfrage zu den Kfz-Kennzeichen, Postleitzahlen und Telefonvorwahlnummern. Wer möchte, kann sich an der Umfrage beteiligen. MfG Harry8 22:13, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Torwartfehler (Diskussion) 07:08, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kurzumfrage|Kurzumfrage zu den Kfz-Kennzeichen in den örtlichen Infoboxen]] 

message: Merkwürdig! In den vergangenen Wochen und Monaten wurde diese Seite auf oft so interessante Art mehrfach geändert, nun schon seit 05.05.2013, 23.06 Uhr, gar nicht mehr - seit das "MY" in gerade Schrift gesetzt worden war.
Was ist da los? Faulenzerei gegenüber der Diskussion auf dieser Seite ausgebrochen? - Es gibt noch viele reaktivierbare Zeichen, v. a. in meiner Heimat!
Gruß aus Ostwürttemberg! (Alb-Donau-Kreis - wir hätten ein reaktivierbares Zeichen auf Lager, ebenso wie der nördliche und der südliche Ex-Nachbarkreis!!!)
--93.132.195.219 23:18, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: nein, zur Zeit gibt es nichts neues! --Thomas021071 (Diskussion) 23:22, 9. Mai 2013 (CEST)

text: außerdem passen wir schon auf. Aber UL hat EHI abgelehnt! deshalb hier nicht zufinden. Um es Dir einfacher zumachen, siehe Liste der deutschen Landkreise und Städte mit ihren Kfz-Kennzeichen, Liste aller Kfz-Kennzeichen der Bundesrepublik Deutschland und Diskussion:Kennzeichenliberalisierung.  --Thomas021071 (Diskussion) 00:24, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung "abgerissen"? 

message: Da nun hier Kursivschreibweise eingeführt wurde unter den ursprünglichen Kennzeichen, möchte ich darauf hinweisen, dass ich mich in dem Wirrwarr bald nicht mehr auskenne: BÜD ist kursiv geschrieben, ist aber reaktiviert (wie auch AH usw.). Jedoch von BU und BSB habe ich unter den zur Reaktivierung beantragten Zeichen nicht mal etwas gefunden, erst recht nicht unter wirklich reaktivierten. Diese sind aber "gerade" geschrieben - da stimmt doch was nicht.
Im übrigen empfinde ich das ganze Geseire mit lauter "Hü" und "Hott" - die einen sagen "Ja", die anderen "Nein" - schon langsam als systemloses "Ramschbauer-Geplänkel", als einen "Salat", der auf Grund falscher Zutaten misslungen ist. ("Ramschbauer" ist bei mir der Spottname gegenüber dem BM für Verkehr, weil er damit nur "Ramsch baut"). Das Kennzeichen-System ist bundesweit eingeführt und auch auf die "neuen Bundesländer" übertragen worden. Jetzt rennt man sich regional "die Köpfe damit ein". Da waren die "jungen" (neuen) Bundesländer ja noch gnädig und schlau genug und haben kurz nach Inkrafttreten des neuen Gesetzes durch Wiederzulassung (fast) aller ehemaligen Kennzeichen der Sache ein Schnippchen geschlagen. Da sträuben sich ja eher die "alten" Bundesländer dagegen. Vor allem fällt mir auf, dass hauptsächlich dort, wo ein völlig neues Zeichen durch die Gebietsreform zuerkannt wurde, die meisten Gegenstimmen zu finden sind, alte wiedereinzuführen (markantestes Beispiel MSP, gefolgt von BGL oder SÜW oder VB). In Brandenburg hat man überall landschaftsbezogene Zeichen eingeführt, jedoch konnte man sich dennoch z. T. für alte wieder "durchringen". Auch OAL konnte sich mit den alten Zeichen MOD und FÜS durchsetzen. Das bisherige "neue" Zeichen verschwindet ja nicht, auch werden keine bestehenden Gebietskörperschaften zu Gunsten alter zerstört. Ich verstehe dann dieses verrückte Populisten-Geplänkel nicht! Meine Wohnregion ist von dem Rückzieher nicht allein betroffen. Schade, dass Ulm sein markantes Münster hat - muss man da schon sagen. Oder dass Augsburg "vorn" im Kennzeichenalphabet steht, sonst würde sich nicht des verstorbenen Schlagerbarden Roy Black Heimatregion gegen ihr altes "dreistelliges" Zeichen sträuben - auch wenn es in gewisser "Entfernung" an ein unseliges Schmutzgeschäft erinnert (die alten Nachbarkreise dort bekommen ihres wieder).
Mein Machtwort daher: Entweder man macht einen Totalrückzieher (wird m. E. wohl kommen, wenn ein neuer BM kommt, womöglich aus anderen Reihen als der heutige) oder man ermöglicht (! - nicht verordnet!) allen ihr altes wieder, also auch EHI, MÜN, SLG, TT, ÜB, WG, DS, NEU, STO usw. - und erst recht SMÜ, VOF, WEG sowie GRI und VIB in den namensgebenden Städten. (VOF, WEG und GRI liegen in meiner "zweiten Heimat", die zu sehr von ihrer altertümlichen Bischofsstadt dominiert ist, dass die Genannten erst mal "leer" ausgehen). Und dass LAN nicht reaktiviert wird, enttäuscht mich bitter, da der dortige Landrat mir mehr ein "Fernseh-Hase" ist denn ein Kommunalpolitiker - als solchen lernte ich ihn lange vor seiner Polit-Karriere als TV-Zuseher in meiner Jugend kennen!
Ich bitte mal mein hiesiges "gesalzenes" Schreiben zur Kenntnis zu nehmen und in der Politik anständig zu verwerten!
--93.132.220.72 12:54, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: zu BÜD etc.: Das verstehe ich nicht; denn so steht es im Quelltext: B, BA, BAD, BB, BC, BCH, BE, BEI, BF, BGD, BH, BI, BID, BIN, BIR, BIT, BK1), BKS, BL, BLB, BM, BN, BO, BOG, BOH, BOR, BOT, BR, BRA, BRI, BRK, BRL, BRV, BS, BSB, BT, BU, BÜD, BUL, BÜR, BZA. MfG Harry8 15:15, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe hier soeben den Fehler gefunden und den Eintrag korrigiert. MfG Harry8 15:17, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  BÜD ist reaktiviert, BU und BSB bisher nicht 

message: BK von 1956 ist nicht reaktiviert worden, müsste normalerweise kursiv geschrieben sein. Das bedeutet "Backnang", was wegen der Weitergabe des Zeichens 2007 an den Landkreis Börde nicht sofort reaktiviert werden konnte - es wären Absprachen nötig geworden. Bislang allenfalls ist es nicht wieder neu in Backnang und Umgebung vorzufinden, nur auf Oldtimern.--93.132.220.72 20:02, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  BK (1956) nicht reaktiviert 

message: Halli-hallo,
WÜM ist zwar beantragt zur Reaktivierung, aber noch nicht verwirklicht, daher kursiv zu setzen - ebenso wie SLG und SPR, die bisher noch gar nicht wieder zur Reaktivierung zur Debatte stehen. Auf SLG hatte ich ja hingedeutet - schade für die Saulgauer!--93.132.220.72 20:53, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für die Info. Bei so vielen Daten flutscht manchmal was durch. MfG Harry8 21:13, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  SLG, SPR, WÜM 

message: VIE hat es - wie z. B. auch WTM - nicht durchgehend seit der Einführung gegeben. Warum das dann "fett" gesetzt ist, ist mir ein Rätsel. Die beiden waren ja auch mal "auslaufend" und wurden bereits vor längerer Zeit reaktiviert. Wie steht es mit WZ? Würde ich zur gleichen Gruppe rechnen - auch dieses wurde vor der "Kennzeichenliberalisierung" reaktiviert.--93.132.92.133 09:31, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: VIE, WTM, ... gab es zwar nicht durchgängig. Sie wurden aber wiederbelebt, und zwar nicht im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung, sondern durch Gebietsreformen oder Neuerrichtung einer Verwaltungsstelle bezogen auf dieselbe Stadt (anders als z. B. BK). Das gilt auch für WZ, das ja nicht im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung wiedergekehrt ist. MfG Harry8 09:58, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Warum VIE in Fettdruck? 

message: Eine Frage zu LE und WAR: Wurden die wirklich reaktiviert? Sie sind hier in Normaldruck.--93.132.92.133 19:22, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, nein, ich habe es geändert. Danke  --Thomas021071 (Diskussion) 19:33, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  LE und WAR: Sind die reaktiviert? 

message: Hallo - warum soll Eisenach, das seine Kreisfreiheit mühsam erkämpft hat und dadurch EA erhalten hat, wieder in einen seiner Nachbarkreise eingegliedert werden? Wenn einer die Kreisfreiheit erhalten hat, soll er doch froh darüber sein. Neu-Ulm hätte gern auch die Kreisfreiheit wieder, da es mittlerweile über 50.000 Ew. hat. Es hatte einstmals die Kreisfreiheit länger gehabt als das benachbarte Ulm, war über die - schon übrigens zum zweiten Mal erfolgte - Wiedereingliederung in den benachbarten Lkr. "böse".
Ich finde, dass es mit "einer" Überlegung nicht belassen sollte. Einst wird mal der Tag kommen, an dem auch die inzwischen von mir erwähnten Kennzeichen wieder zugelassen werden - da kann jeder Gift darauf nehmen, und ich werde mich permanent dafür einsetzen, gegen alle Populisten und ggf. auch alte "TV-Hasen" wie einen "Trapper Geierschnabel" aus (schon immer) DGF!
Aber wer sich Kreisfreiheit erkämpft hat, soll sie auch mindestens ein Jahrhundert und länger ausnutzen dürfen!--93.132.92.133 22:49, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Siehe aber Hoyerswerda! Das ist ein gutes (Gegen-)Beispiel! MfG Harry8 13:16, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  EA - Kreisfreiheit eigens erkämpft und 1998 erhalten! 

message: Warum ist SD "empfindlich"? In Österreich verwendet man seit 1990 das Kürzel für den Bezirk Schärding (OÖ). Und das Land hatten die Nazis bekanntlich annektiert.--93.132.92.133 22:52, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: In den Niederlanden wird die Buchstabenkombination SD nicht vergeben.  MfG Harry8 08:50, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  SD - warum? (Überlege man doch mal das österr. System von 1990 - SD = Schärding) 

message: Hallo, warum sollte Cloppenburg CLO erhalten? Es steht doch da, dass das nicht erwiesen ist! Gehabt hat es das Zeichen allenfalls nie, sondern immer nur CLP.
Im übrigen betrachte ich auch das (leider bisher nicht reaktivierte) Zeichen OLD als Gegenstück zu OL - zwei gleichnamige Städte (eine groß und eine klein) - HH liegt auf halbem Weg dazwischen (und das Rathaus hat beide Male die Adresse "Markt 1").--93.132.92.133 22:56, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  CLO - nicht erwiesen! 

message: Ich frage mich auch, warum Neustadt an der Haardt bzw. an der Weinstraße -zigmal umbenannt wurde. Eine Umbenennung nach Gründung der Weinstraße hätte doch genügt, die nochmalige Rückbenennung und Wieder-Umbenennung empfinde ich als Blödsinn. Warum haben da die Zuständigen 6 Jahre nach der letzten Umbenennung nichts gewusst. Die müssen meschugge gewesen sein!--93.132.92.133 22:59, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Man hat ja 1956 den Fehler schnell erkannt und sofort reagiert. MfG Harry8 08:52, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  NH/NW 1956 - warum auch -zigmal umbenannt? 

message: An die IP, du wurdest von Harry informiert.
Damit langt es, hier werden maximal Fehler nach gefragt! Deine Disk solltest Du wo andes führen. --Thomas021071 (Diskussion) 23:06, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Schluß jetzt !!! 

message: hallo,
Habe eine Frage zum Gültigkeitsbeginn Altkennzeichen. Wo bleiben die Kürzel OCH, GUN, FDB, PEG, SAN, HIP ? Diese sollten doch auch wieder eingeführt werden ? (nicht signierter Beitrag von 212.7.174.107 (Diskussion) 16:46, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In Bayern sind es so viele. Außerdem dauert es noch, bis die Altkennzeichen eingeführt werden. Du kannst sie aber gerne in die Tabelle eintragen. --Torwartfehler (Diskussion) 17:20, 23. Apr. 2013 (CEST)

text: Zähl doch mal durch - Stand jetzt
Tag       	Buchstaben                                                                         	Land
05.2013   	AIB, WS                                                                            	Bayern
07.2013   	BUL, DKB, FEU, GEO, MAK, NAB, NEN, NÖ, OVI, ROT, SEL                               	Bayern
01.07.2013	MAI, PAR, RID, ROL                                                                 	Bayern
10.07.2013	KÖN, KRU, MET, NEC, SOB, STE                                                       	Bayern
01.08.2013	EG, SOG                                                                            	Bayern
2013      	ALZ, BRK, EBS, ESB, FÜS, GRA, HAB, ILL, KEM, KÖZ, MOD, ROD, SEF, UFF, VOH, WOS, WÜM	Bayern
VG  --Thomas021071 (Diskussion) 19:21, 23. Apr. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 02:28, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wiedereinführung Altkennzeichen in Bayern 

message: Könnte man nicht an Stelle der vielen Zeichen mit der Fußnote 1 die wiedererteilten Zeichen normal und die mittlerweile aufgehobenen und nicht wieder zugelassenen im Kursivdruck aufführen? --Torwartfehler (Diskussion) 07:04, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist eine gute Idee. Ich habe das mal nach Vorarbeiten von Thomas deinem Wunsch entsprechend geändert. MfG Harry8 10:08, 10. Mai 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 02:28, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Das Unterscheidungszeichen MY wird im Landkreis Mayen-Koblenz ab dem 6. Mai 2013 ausgegeben. Siehe hier! MfG Harry8 20:22, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 02:28, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  MY freigegeben 

message: === Brandenburg ===
:Landkreis Oberspreewald-Lausitz: 15. März 2013 MfG Harry8 21:46, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: siehe auch hier MfG Harry8 21:56, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Barnim: 19. März 2013 MfG Harry8 21:59, 21. Mär. 2013 (CET)

text: Landkreis Spree-Neiße: 19. März 2013 MfG Harry8 22:04, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Ostprignitz-Ruppin: 20. März 2013 MfG Harry8 21:50, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Elbe-Elster (zunächst nur FI): 2. April 2013 MfG Harry8 20:10, 11. Apr. 2013 (CEST)

text: Landkreis Märkisch-Oderland
=== Mecklenburg-Vorpommern ===
Generelle Information des Landes: Entscheidung in den Landkreisen MfG Harry8 15:52, 15. Mär. 2013 (CET)

text: Landkreis Vorpommern-Greifswald: 14. März 2013, aber ohne SBG MfG Harry8 15:29, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Vorpommern-Rügen: siehe hier: 15. März MfG Harry8 13:46, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Mecklenburgische Seenplatte: 18. März 2013 MfG Harry8 22:08, 21. Mär. 2013 (CET)

text: Landkreis Rostock: 18. März 2013 MfG Harry8 15:20, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Nordwestmecklenburg: 2. April 2013 MfG Harry8 22:01, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Ludwigslust-Parchim: bis Juni 2013 MfG Harry8 21:54, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der [[Kennzeichenliberalisierung]] (3) 

message: Generelle Information des Landes: Entscheidung in den Landkreisen MfG Harry8 15:52, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Vorpommern-Greifswald: 14. März 2013, aber ohne SBG MfG Harry8 15:29, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Vorpommern-Rügen: siehe hier: 15. März MfG Harry8 13:46, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Mecklenburgische Seenplatte: 18. März 2013 MfG Harry8 22:08, 21. Mär. 2013 (CET)

text: Landkreis Rostock: 18. März 2013 MfG Harry8 15:20, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Nordwestmecklenburg: 2. April 2013 MfG Harry8 22:01, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Ludwigslust-Parchim: bis Juni 2013 MfG Harry8 21:54, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mecklenburg-Vorpommern 

message: Städteregion Aachen: Reservierung ab dem 2. Mai 2013, Ausgabetermin: ? MfG Harry8 16:40, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nordrhein-Westfalen 

message: Wenn man diesem Artikel Glauben schenken darf, so kann es durchaus sein, dass ein altes Kürzel in mehreren Landkreisen eingeführt werden kann. Beispiele: PEG in den Landkreisen Bayreuth und Forchheim. Was laut Artikel nicht geht: Wenn der Lankreis mit der ehem. Kreisstadt deren Kürzel nicht einführt, ist auch für alle anderen Kreise, die Teile des Altkreises übernommen haben, Schluss- sie können es nicht einführen. Das würde zum Beispiel bei einer Weigerung des Kreises Bad Tölz bedeuten, das die Kreise STA und M das "WOR" nicht einführen können. Getrennt wird durch Nummernkreise. Oder verstehe ich das komplett falsch? --James87 (Diskussion) 15:50, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn ich dem Kreistag eine Empfehlung geben könnte, würde ich dafür plädieren, nur GEO einzuführen. Da gebe ich dem Prof. Bochert Recht, der das auch favorisiert. Am Ende könnte es sonst dazu kommen, dass auch GEO nicht mehr neu vergeben wird. MfG Harry8 07:00, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Er (= Bochert) bezweifelt aufgrund der Erfahrung eines aktuellen Falls aus Mecklenburg-Vorpommern, ob derartige Wünsche am Ende überhaupt vom Bundesverkehrsministerium als letzter Instanz in der Entscheidungskette genehmigt würden. Dieser Satz, den ich dem Artikel entnommen habe, hat mich stutzig gemacht. Er könnte der Grund dafür sein, dass die Genehmigung für die Altkennzeichen in Mecklenburg-Vorpommern noch nicht vorliegt. MfG Harry8 07:05, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ein Kürzel für mehrere Landkreise - und es geht doch! (Zumindest in Bayern) 

message: OVP (Ostvorpommern) und UER (Uecker-Randow) nehmen offenbar bisher eine Sonderstellung ein. Diese sind für den Landkreis Vorpommern-Greifswald zwar offiziell wieder genehmigt, da Mecklenburg-Vorpommern die Zulassung aller Altkennzeichen beantragt hatte. Ausgegeben werden diese beiden Kennzeichen aber wohl bisher nicht.
Siehe hier und hier.
--Meier10 (Diskussion) 02:36, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, in MV hat das Ministerium alle Kürzel dem Bundesverkehrsministerium zur Genehmigung vorgelegt und überlässt es dann den Landkreisen, die genehmigten Kürzel auszugeben. Davon hat der Landkreis Vorpommern-Greifswald in den Fällen OVP und UER keinen Gebrauch gemacht. MfG Harry8 21:30, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  OVP und UER 

message: Für die weggefallene Anlage 1 der FZV gibt es einen Ersatz: Es ist dies die Bekanntmachung der Liste der Unterscheidungszeichen der Verwaltungsbezirke für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen, die am 1. November 2012 erschienen ist und die Bezeichnung LA23/7362.2/3-02/1813269 trägt. Die Liste selbst trägt die Überschrift Übersicht über die Unterscheidungszeichen der Verwaltungsbezirke für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen zum Stand des Inkrafttretens (1. November 2012) der Ersten Verordnung zur Änderung der Fahrzeug-Zulassungsverordnung und anderer straßenverkehrsrechtlicher Vorschriften (vom 19. Oktober 2012, BGBl. I S. 2232). Sie ist folgendermaßen gegliedert:
:1. Gültige Unterscheidungszeichen
:2. Noch gültige Unterscheidungszeichen, die - bedingt durch Gebiets- und Verwaltungsreformen - nicht mehr zugeteilt werden und auslaufen
Diese Liste ist zwar nicht in jedem Fall korrekt, enthält aber Hinweise darauf, bei welchen Unterscheidungszeichen noch eine unterschiedliche Zuteilung von Nummerngruppen erfolgt (z. B. kreisfreie Stadt und Landkreis). Nur in den Fällen AC (mittlerweile obsolet), EMS, MYK und TR gibt es keinerlei Möglichkeiten, anhand der Erkennungsnummern eine Einteilung zu erkennen. MfG Harry8 09:26, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ersatz für die weggefallene Anlage 1 der FZV 

message: === Hessen ===
:Rheingau-Taunus-Kreis: Kommts?
Ich hab das Kürzel noch nicht eingetragen- der Artikel liest sich komisch- wer kann ihn deuten? --James87 (Diskussion) 17:18, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Im letzten Abschnitt steht dort, dass der Kreistag für das SWA votiert hat, der Landrat aber noch zustimmen muss. MfG Harry8 20:33, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der kann doch jetzt nicht gegen den Kreistagsbeschluss sein! --Torwartfehler (Diskussion) 06:56, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Landkreis Hersfeld-Rotenburg: 2013--James87 (Diskussion) 11:08, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der [[Kennzeichenliberalisierung]] (4) 

message: :Rheingau-Taunus-Kreis: Kommts?
Ich hab das Kürzel noch nicht eingetragen- der Artikel liest sich komisch- wer kann ihn deuten? --James87 (Diskussion) 17:18, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Im letzten Abschnitt steht dort, dass der Kreistag für das SWA votiert hat, der Landrat aber noch zustimmen muss. MfG Harry8 20:33, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der kann doch jetzt nicht gegen den Kreistagsbeschluss sein! --Torwartfehler (Diskussion) 06:56, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Landkreis Hersfeld-Rotenburg: 2013--James87 (Diskussion) 11:08, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hessen 

message: Kann mir jemand sagen, ob die Kennzeichen SMÜ für Schwabmünchen und LAN für Landau/Isar wieder
eingeführt werden ? Gibt es darüber schon eine Entscheidung ? (nicht signierter Beitrag von 91.67.150.91 (Diskussion) 20:47, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nach den bisherigen Infos, SMÜ nein und für LAN ist nichts bekannt. VG  --Thomas021071 (Diskussion) 21:20, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: LAN kommt nicht--James87 (Diskussion) 06:56, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Fehlt nur noch VOF und GRI im Landkreis Passau und HÖS (aber wird wohl abgelehnt bzw. wurde unbemerkt abgelehnt nehme ich an) in ERH- sonst haben alle gestimmt --James87 (Diskussion) 07:05, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Selbst die Stadt Bad Griesbach im Rottal möchte nicht, dass GRI wieder vergeben wird. MfG Harry8 07:14, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Restkennzeichen in Bayern (1) 

message: FAL und SOL sind kursiv gesetzt, SFA aber nicht. Aber dies wird doch gegenwärtig, wie mir scheint, auch nicht vergeben, sondern nur HK?--77.2.33.236 15:49, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Ich hab’s soeben geändert. MfG Harry8 17:59, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  FAL/SOL-->SFA-->HK 

message: FDB wird wohl ab dem 11. Juli 2013 möglich sein. Siehe hier]! MfG Harry8 11:34, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Steht auch schon längst da.--93.132.79.78 10:01, 27. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 11:01, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  FDB 

message: Ab 3. Juli
BMVS hats genehmigt? Wo steht das offiziell und wieso ist dann Bayern erst in 7 Tagen dran?--James87 (Diskussion) 15:56, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: S. oben! MfG Harry8 19:38, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Zu Bayern: Der Freistaat wartet eben die Veröffentlichung im Bundesanzeiger ab. So sollte es eigentlich sein. Erst am Tag dieser Veröffentlichung sollten die Kennzeichen ausgegeben werden. Doch im November 2012 ging alles ganz schnell. Die Ereignisse überschlugen sich. So hat sich wohl niemand - mit Ausnahme der Bayern - an diese Regelung gehalten. MfG Harry8 19:41, 3. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 11:03, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  TE und BF werden schon ausgegeben? 

message: VIB ist oben kursiv und unten gerade - und der Lkr. Rottal-Inn hat es meines Wissens reaktiviert!--79.208.187.114 19:37, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. geändert!  --Thomas021071 (Diskussion) 19:45, 13. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 11:00, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Altkreis VIB - Teil in "Rottal-Inn" reaktiviert? 

message: Hier steht MED gerade geschrieben. Mir ist aber bisher nicht bekannt, dass in Schleswig-Holstein mit Ausnahme von Eckernförde (ECK) ein Alt-Kennzeichen reaktiviert wurde. Habe ich dies "verschwitzt" oder ist dies in der Liste wieder ein versehen?--91.58.150.194 10:05, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Geändert! MfG Harry8 10:18, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 11:01, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Hä? Hat (Süder-)Dithmarschen sein altes Zeichen reaktiviert? 

message: === Rheinland-Pfalz ===
Landkreis Mayen-Koblenz: 6. Mai 2013 MfG Harry8 20:28, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der [[Kennzeichenliberalisierung]] (5) 

message: Landkreis Mayen-Koblenz: 6. Mai 2013 MfG Harry8 20:28, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rheinland-Pfalz 

message: Lt. Artikel "Kennzeichenliberalisierung" wurde WIZ (Witzenhausen) vom Werra-Meißner-Kreis zur Reaktivierung beantragt. (s. dortige Diskussion).
Hier ist aber bisher kein WIZ im unteren Teil zu finden.--93.132.195.108 16:04, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn du uns eine nachvollziehbare Quelle nennst, dann tragen wir das gerne nach. Ich habe bis jetzt keinen Artikel dazu im Netz gefunden, daher auch noch keine Eintragung....--James87 (Diskussion) 12:40, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Bisher gibt es wohl nur eine, ich nenne es mal "Absichtserklärung" vom Februar 2013, zum Thema Wiedereinführung von WIZ  MfG, T1000er (Diskussion) 21:15, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  WIZ - lt. "Kennzeichenliberalisierung" beantragt vom Werra-Meißner-Kreis 

message: Städteregion Aachen: 2. Juli 2013 MfG Harry8 01:00, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kreis Steinfurt: 3. Juli 2013 MfG Harry8 11:15, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kreis Heinsberg: ERK und GK werden kommen! MfG Harry8 11:58, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nordrhein-Westfalen 

message: Ich habe von Prof. Bochert erfahren, dass nun auch DIZ und GOH wieder eingeführt werden sollen. Zuständig ist der Rhein-Lahn-Kreis (Sitz Bad Ems - EMS). EMS gab es früher nicht, stattdessen waren DIZ (Unterlahnkreis - Diez) und GOH (Loreleykreis - St. Goarshausen) zu finden. --77.2.40.186 11:18, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Das Abstimmungsergebnis im Kreistag war 19 : 17. Siehe hier. Dort steht aber nicht, wann die Unterscheidungszeichen wieder eingeführt werden. MfG Harry8 11:55, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nach Genehmigung des Bundesverkehrsministeriums voraussichtlich in etwa vier Wochen, siehe hier--Steigi1900 (Diskussion) 12:20, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sie kommen am 1. August 2013. MfG Harry8 12:51, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Korrektur: Sie kommen am 8. Juli 2013 MfG Harry8 21:59, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  DIZ, GOH 

message: LH kommt hingegen (noch) nicht! Siehe hier! 
Vielleicht klappt es ja beim nächsten Anlauf? MfG Harry8 11:58, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  LH 

message: Der Landkreis Waldeck-Frankenberg wird die Altkennzeichen FKB und WA wieder zulassen. Es wird ein Antrag ans Bundesverkehrsministerium gestellt. Siehe hier! MfG Harry8 19:52, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  FKB und WA 

message: ROK kann in Kürze ausgegeben werden. Siehe hier! MfG Harry8 22:32, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ... wurde mit DIZ und GOA freigegeben, müsste somit ab morgen erteilt werden können. Mir fehlt aber noch ein Nachweis. MfG Harry8 07:52, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ROK 

message: im Internet ist zu lesen, dass die Rhein-Lahn-Zeitung einen Artikel veröffentlicht hat, ab
08.07. werden die o.a. Kennzeichen ausgegeben. (nicht signierter Beitrag von 91.67.148.218 (Diskussion) 17:40, 7. Jul 2013 (CEST)
replies: text: s. o. MfG Harry8 18:59, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausgabe von DIZ und GOH 

message: Als Starttermin für die Ausgabe der Altkennzeichen in Bayern war der 10. Juli 2013 vorgesehen. Möglicherweise ist dieser Temin nicht zu halten. Siehe dazu diesen Artikel. MfG Harry8 19:24, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Mögliche Terminverzögerung in Bayern 

message: Hat jemand schon mal erlebt, dass die Bayern schneller sind. Vlt die Fußballer. Aber bei Gesetzen und Verordnungen bestimmt nicht. Hat schon lange gedauert bis man sich einig war für eine Einführung. Und jetzt klappts wieder nicht pünktlich. (nicht signierter Beitrag von 91.67.159.60 (Diskussion) 22:03, 7. Jul 2013 (CEST)
replies: text:  Habe ich mir von Anfang an gedacht, dass die Zeichen der ehemaligen Kleinstadtkreise im Freistaat "nicht so schnell" ausgegeben werden, an eine Einhaltung der hier angegebenen Termine dachte ich nie. Vlt. werden sie am Ende auch nie ausgegeben, denn dort scheint man doch panisch Angst um die "Einheit" der bei der Gebietsreform geschaffenen Kreise zu haben. Merkwürdig ja schon, dass ein Zeichen evtl. von mehreren Landkreisen ausgegeben werden soll bzw. einige in einem Teilgebiet, in dem es sie früher gab, aber nicht in der namensgebenden Stadt (z. B. ROL nicht in Rottenburg an der Laaber, Lkr. Landshut, sondern nur im Lkr. Kelheim, der einen Teil des Lkr. Rottenburg a. d. Laaber erhalten hatte) - aus meiner Sicht völliger Unsinn. Bayern steht außerdem im Wahlkampf, die erzkonservative Clique will wieder die Macht für sich allein - da glaube ich kaum, dass vor der Wahl die "neuen", alten Kennzeichen verteilt werden - wo man dort doch fast nur "Law-and-Order-Politik" betreibt.--93.132.94.165 (09:48, 8. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Es handelt sich wohl nur um eine Verzögerung von wenigen Tagen, vielleicht bis zum 15. Juli 2013. Es dauert wohl noch, bei den Mehrfachvergaben die jeweiligen Erkennungsnummern für die jeweiligen Landkreise festzulegen. Das verzögert die Veröffentlichung im Bundesanzeiger. Also gemach - die neuen Unterscheidungszeichen werden in Kürze zu sehen sein - und da kommt es auf ein paar Tage mehr oder weniger nicht an. MfG Harry8 10:20, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Terminverzögerung 

message: Hier ist die Pressemeldung des BayStMWVT. Die Ausgabe kann morgen, wie seit Monaten vorangekündigt beginnen, so denn die LRA's die Vorbereitungen schon abgeschlossen haben. Der Starttermin war zunächst unklar, scheinbar wurden aber alle Bedenken, wegen der Doppelvergaben, zwischen München und Berlin bereinigt. Das Unterscheidungszeichen, das in den meisten Landkreisen dann zur Ausgabe kommt, ist übrigens das ESB für den früheren Landkreis Eschenbach in der Oberpfalz, das in den heutigen Landkreisen Amberg-Sulzbach, Bayreuth, Neustadt an der Waldnaab und dem Nürnberger Land vergeben werden kann. --Torwartfehler (Diskussion) 17:17, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Info stammt vom Benutzer Wagenknecht. In der Originalversion steht sie hier. --Torwartfehler (Diskussion) 17:19, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bayern: Pünktlicher Beginn; N für das Nürnberger Land zugelassen 

message: Der Starttag ist der 11. Juli 2013. --Torwartfehler (Diskussion) 17:27, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Landkreis Bayreuth 

message: Jetzt kennt sich keiner mehr aus: EBS und ESB stehen z. B. an zwei Stellen in der Liste!--93.132.83.208 (22:03, 9. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht mehr.--Torwartfehler (Diskussion) 15:56, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  EBS, ESB 

message: Siehe hier
--James87 (Diskussion) 00:01, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ALZ doch schon erhältlich 

message: Wenn ich die Liste der "Ursprünglichen" durchchecke und mit derjenigen der "Wiedereingeführten" vergleiche, gehören schon einige, die "oben" noch kursiv geschrieben sind, mittlerweile "senkrecht" (in Normalschrift) gestellt. Warum ist z. B. MET noch kursiv? Stimmt doch nicht mehr! Ebenso KRU!
Ach was sehe ich denn da? ERK und GK kommen nun auch wieder?! "Ach, wie geil" für den Selfkant und für "alten Firlefanz" in Erkelenz!--91.57.74.215 11:40, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Na ja, KRU ist ja erst ab heute. Und bei so vielen Unterscheidungszeichen, die an den letzten Tagen wiederbelebt wurden, kann man auch schon mal eines übersehen;-) MfG Harry8 11:53, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einige Kursive gehören mittlerweile "senkrecht" gestellt 

message: Laut Rundfunk SWR 1 heute morgen, wurde bekannt gegeben, dass ab heute wieder das Kennzeichen ROK zugelassen würde. (nicht signierter Beitrag von 212.7.174.107 (Diskussion) 17:11, 15. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Altkennzeichen ROK 

message: Waren AIB usw. nicht schon am 10.07. da? Die "Passauer Neue Presse" verkündete schon in der Titelschlagzeile den "Run" auf GRA-Zeichen.
Lt. einer Auskunft von Prof. Bochert sollen übrigens auch FZ, MEG und ZIG bald zurückkehren - aber die Genehmigung ist noch nicht "durch".--93.132.66.198 14:34, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der 10. Juli ist korrekt. MfG Harry8 15:25, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zweimal 11.07.2013? 

message: Die Unterscheidungszeichen LUP und MSE wurden genehmigt und können in Kürze ausgegeben werden. --Torwartfehler (Diskussion) 16:36, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Diese beiden Unterscheidungszeichen werden wohl erst ab dem 1. August 2013 abgegeben. --Torwartfehler (Diskussion) 16:41, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  MSE wird seit 22.07.2013 ausgegeben, siehe hier. Aus dieser Meldung ist zu schließen, das auch SBG im Landkreis Mecklenburgische Seenplatte bereits ausgegeben wird, demnach also in den Landreisen MSE und VG.--82.83.57.77 00:49, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  LUP und MSE genehmigt 

message: Die Unterscheidungszeichen SBG und STB wurden genehmigt und können in Kürze ausgegeben werden. Es steht jedoch noch nicht fest, ob sie nur für jeweils einen oder für jeweils zwei Landkreise gelten werden. --Torwartfehler (Diskussion) 16:37, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Hinweis auf 11 Unterscheidungszeichen für den Landkreis Mecklenburgische Seenplatte weist darauf hin, das das SBG für Strasburg auch dort ausgegeben wird und somit nicht nur im Landkreis Vorpommern-Greifswald. So nehme ich mal an, das das STB in den Landkreisen Ludwigslust-Parchim und Nordwestmecklenburg ausgegeben werden darf. --Torwartfehler (Diskussion) 16:46, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: SBG wird im Landkreis Vorpommern-Greifswald schon seit dem 10.07.2013 ausgegeben, siehe hier.--82.83.33.211 00:58, 12. Jul. 2013 (CEST)

text: Das ist richtig. Diese Unterscheidungszeichen sind fortlaufend gültig. Aber am 1. August 2013 werden sie nicht mehr die Standardkennzeichen sein. Die neuen Unterscheidungszeichen LUP und MSE werden dann diesen Platz einnehmen. Es ist also - wenn man es so nennen will - ein Statuswechsel. MfG Harry8 23:10, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe bei den von dir aufgeführten Unterscheidungszeichen zur besseren Erläuterung die FN 4 eingefügt. MfG Harry8 10:31, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ist es nicht so, dass jedenfalls im MSE-Landkreis DM, MÜR und MST schon seit Zulassung der alten Kennzeichen (WRN usw.) überall im Kreis zu haben sind, also schon da ihren vorherigen Status als Standardkennzeichen nur für bestimmte Kreisteile verloren hatten, zumal die ja auch in die "Altkennzeichen-Genehmigung" des BMV explizit einbezogen sind? Zu diesem Zeitpunkt sehe ich eigentlich eher einen Statuswechsel als ab Ausgabe von MSE, denn amtlich gibt es ja gar kein Standardkennzeichen, das ist nur noch eine kreisinterne Regelung (in MV werden m. W. die anderen Kennzeichen nur als Wunschkennzeichen ausgegeben).--Meier10 (Diskussion) 15:40, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, sie haben nicht den Status als Standardkennzeichen verloren, sondern können auch in den anderen Kreisteilen gewählt werden. Demnach ist z. B. MST im alten Landkreis Mecklenburg-Strelitz das Standardkennzeichen, nicht aber in den alten Landkreisen Demmin und Müritz. So wird es bis zur Einführung des MSE bleiben. MfG Harry8 15:43, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Man kann sicher verschiedene Meinungen haben, wie man das auffassen und im Artikel darstellen will. Geht man vom Rechtsstatus aus, wurden die (ähnlich wie RÜG in VR) zusammen mit den anderen Altkennzeichen als Kreiskennzeichen genehmigt und das wurde auch so umgesetzt. Will man den (inoffiziellen, faktischen bzw. verwaltungstechnischen) Status des "Standardkennzeichens" als Entscheidungskriterium sehen, kann man das natürlich so machen, wobei hier nur die Besonderheit besteht, dass die Kennzeichen nie auslaufend waren und es nur vorübergehend an einem einheitlichen (vom Kreis abgeleiteten) Kreiskennzeichen fehlte. Mir erscheint nur die bisherige Darstellung in der Tabelle nicht ganz konseqent, denn dargestellt wird sonst immer die Erstausgabe bzw. Neuausgabe oder der Zeitpunkt der Ausgabe auch für ein anderes Gebiet als Gültigkeitsbeginn (siehe RÜG). Müsste nicht eigentlich ähnlich RÜG auch N für Nürnberger Land aufgeführt werden, da das wieder neu für einen weiteren Verwaltungsbezirk gilt, obwohl es für Nürnberg natürlich ununterbrochen galt? --Meier10 (Diskussion) 16:02, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das Unterscheidungszeichen N war nie auslaufend bzw. aufgehoben. MfG Harry8 20:46, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Doch. "N" wurde früher in Stadt und Landkreis Nürnberg, also in zwei Verwaltungsbezirken ausgegeben. Nach der Gebietsreform 1972 war dann "N", natürlich nicht bezogen auf die Stadt Nürnberg, aber bezogen auf den vormaligen Landkreis Nürnberg, offiziell auslaufend. So stand es auch in der Auflistung in der Anlage 1 Nr. 1 der bis zum 01.11.2012 geltenden Fassung der FZV, siehe http://www.buzer.de/gesetz/9619/al35553-0.htm. In der Tat fiel das aber nicht unter die neue Definition der FZV von "aufgehobenen" Kennzeichen, da als solche nur die in der ehemaligen Anlage 1 Nr. 2 aufgelisteten Kennzeichen definiert wurden. Jetzt wurde es dann für den Landkreis Nürnberger Land zusätzlich zur Stadt Nürnberg wieder festgelegt.--Meier10 (Diskussion) 23:31, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  SBG und STB (1) 

message: === Bayern ===
* In Bayern werden alle Altkennzeichen ab dem 10. Juli 2013 ausgegeben. Ausnahmen sich die Landkreise Günzburg, Nürnberger Land und Aschaffenburg. Siehe hier! --Torwartfehler (Diskussion) 16:22, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: SOG soll auch erst im September kommen und STE ab dem 15.07.  --Wagenschreck (Diskussion) 14:39, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: STE wird nach dieser Meldung erstmals am 16.07.2013 ausgegeben, ab 15.07. soll die Reservierung über das Internet möglich sein.--81.20.113.114 14:42, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der [[Kennzeichenliberalisierung]] (7) 

message: * In Bayern werden alle Altkennzeichen ab dem 10. Juli 2013 ausgegeben. Ausnahmen sich die Landkreise Günzburg, Nürnberger Land und Aschaffenburg. Siehe hier! --Torwartfehler (Diskussion) 16:22, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: SOG soll auch erst im September kommen und STE ab dem 15.07.  --Wagenschreck (Diskussion) 14:39, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: STE wird nach dieser Meldung erstmals am 16.07.2013 ausgegeben, ab 15.07. soll die Reservierung über das Internet möglich sein.--81.20.113.114 14:42, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bayern 

message: LIB wird bereits ausgegeben. Weiß jemand, ab wann dies der Fall ist? --Torwartfehler (Diskussion) 14:49, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt den 9. Mai 2013 eingetragen, s. Wikivoyage: Bad Liebenwerda. --Torwartfehler (Diskussion) 15:02, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  LIB 

message: Dass VIE, WTM, GI und WZ mal als frühere Unterscheidungszeichen wiedereingeführt worden waren, war mir bewusst. Dass dies aber sollte auch für IGB gelten, war mir schleierhaft. Erst jetzt sah ich, dass das ja wirklich nicht "lückenlos" vergeben wurde, sondern nach einmonatiger Pause erneut. Merkwürdig!--79.208.193.64 20:15, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Im Jahr 1974 gab es eine Merkwürdigkeit, die das Unterscheidungszeichen IGB betrifft. Das Kürzel wurde bis zum 28. Februar 1974, im März nicht, aber dann wieder ab dem 1. April 1974 ausgeteilt. Das liegt daran, dass am 1. April 1974 St. Ingbert zur Mittelstadt wurde. Siehe hier auf der Seite 7! MfG Harry8 20:31, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wiedereinführung eines früheren Unterscheidungszeichens 

message: LWL und PCH gehören unten m. E. schwach geschrieben, da LUP nun Standardkennzeichen ist. ROF sollte man oben gerade stellen, da es nun ja wieder ausgegeben wird.--79.208.187.106 19:21, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis  --Thomas021071 (Diskussion) 14:11, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  LWL, PCH, ROF 

message: Ich finde, dass die Schreibweise der Kürzel z. T. wieder nicht stimmt: Ich würde die reaktivierten schwach und gerade schreiben, nicht fett (wie z. B. ROF unten - sollte in gleicher Schrift stehen wie oben)
--79.237.165.71 13:16, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis  --Thomas021071 (Diskussion) 14:12, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fett-, Schwach-, Kursivschreibung 

message: Hier möchte ich kurz die Einteilung in Abschnitte erläutern:
:Einteilung:
:1 Einführung der Unterscheidungszeichen
:2 Veränderungen vom 1. August 1956 bis zum 1. November 1990
:3 Einführung der Kfz-Kennzeichen in den neuen Ländern
:4 Veränderungen vom 1. Januar 1994 bis zum 1. Juli 2012
:5 Wiederzuteilung aufgehobener Unterscheidungszeichen ab dem 9. November 2012 im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung
:6 Veränderungen ab dem 22. Juli 2013
Die Gliederung des Artikels erfolgt(e) nach folgenden Gesichtspunkten:
Der erste und der dritte Abschnitt behandeln die Einführung der Unterscheidungszeichen im alten Bundesgebiet und in den neuen Bundesländern am 1. Juli 1956 bzw. am 1. Januar 1991.
Der fünfte Abschnitt beschäftigt sich mit der Wiederzuteilung von Kfz-Kennzeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung.
Die Abschnitte 2, 4 und 6 führen die Veränderungen auf, die jeweils in der Zwischenzeit stattgefunden haben. Hierbei handelt es sich vorwiegend um neue Unterscheidungszeichen im Rahmen von Kreisgebietsreformen und für Landschaftsbezeichnungen o. ä. in den Namen der Landkreise. Man hätte diese drei Abschnitte auch zu einem zusammenfassen können. N. m. M. empfiehlt sich jedoch diese Dreiteilung. Weitere im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung wiederauflebenden Unterscheidungszeichen werden im fünften Abschnitt, neue Unterscheidungszeichen im sechsten Abschnitt stehen. MfG Harry8 20:58, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitte 

message: Weiß jemand etwas zu den beiden (oder zu einem der beiden) Unterscheidungszeichen, vor allem,
:ob sie in jeweils zwei Landkreisen ausgegeben werden oder nur in einem,
:welche Nummerneinteilung es gibt, falls sie jeweils in zwei Landkreisen ausgegeben werden? 
MfG Harry8 21:17, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bis jetzt kenne ich nur den Zeitungsartikel http://www.nordkurier.de/cmlink/nordkurier/lokales/neustrelitz/ab-montag-gilt-freie-fahrt-fur-mse-1.594126, nach dem es den Anschein hat, als sei SBG auch im Bereich MSE erhältlich. Die Zeitung beruft sich dabei auf Auskünfte des Kreises.--82.82.167.132 23:48, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage hat sich erledigt; siehe Veröffentlichung im Bundesanzeiger (3)! MfG Harry8 17:23, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  SBG und STB (2) 

message: möchte nur mitteilen, dass ich durch das Internet erfahren habe, die Altkennzeichen EBN und HOH werden wieder eingeführt. Das ist bestimmt noch in diesem Jahr.
Außerdem kommt SWA schon ab 15. August. 
:Herzlichen Dank für die Info. Die Nachweise stehen unten! MfG Harry8 23:50, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  weitere Kennzeichen 

message: === Bayern ===
EBN, HOH und GEO werden im Landkreis Haßberge kommen. Der Landrat Handwerker hat letztlich nachgegeben und den Weg für diese Altkennzeichen in seinem Landkreis freigemacht. MfG Harry8 23:42, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hier ist der Nachweis. MfG Harry8 23:45, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachweise für die Neuzuteilung alter Unterscheidungszeichen im Rahmen der [[Kennzeichenliberalisierung]] (8) 

message: EBN, HOH und GEO werden im Landkreis Haßberge kommen. Der Landrat Handwerker hat letztlich nachgegeben und den Weg für diese Altkennzeichen in seinem Landkreis freigemacht. MfG Harry8 23:42, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hier ist der Nachweis. MfG Harry8 23:45, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bayern 

message: SWA kommt am 15. August. Siehe hier! MfG Harry8 23:48, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hessen 

message: Hier folgt die dritte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:
:Bundesministerium
:für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung
:Bekanntmachung
:Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke
:für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen
:Vom 1. August 2013
:Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgende Unterscheidungszeichen festgelegt:
:1.) mit Bescheid vom 24. April 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Rheinland-Pfalz:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:MY Mayen-Koblenz
:2.) mit Bescheid vom 27. Mai 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Brandenburg:
:Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk
:LIB Elbe-Elster
:3.) mit Bescheid vom 27. Mai 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Nordrhein-Westfalen:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:MON Aachen
:4.) mit Bescheid vom 7. Juni 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Nordrhein-Westfalen:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:BF Steinfurt
:TE Steinfurt
:5.) mit Bescheid vom 3. Juli 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes ­Hessen:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:ROF Hersfeld-Rotenburg
:6.) mit Bescheid vom 3. Juli 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Mecklenburg-Vorpommern:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:LUP Ludwigslust-Parchim
:MSE Mecklenburgische Seenplatte
:SBG Vorpommern-Greifswald
:STB Ludwigslust-Parchim
:7.) mit Bescheid vom 3. Juli 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Rheinland-Pfalz:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:DIZ Rhein-Lahn-Kreis
:GOH Rhein-Lahn-Kreis
:ROK Donnersbergkreis
:8.) mit Bescheid vom 5. Juli 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Freistaates Bayern:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk oder Zulassungsbezirke
:AIB Rosenheim*, München*
:ALZ Aschaffenburg
:BRK Bad Kissingen
:BUL Schwandorf*, Amberg-Sulzbach*
:DKB Ansbach
:EBS Kulmbach*, Bayreuth*, Forchheim*
:EG Rottal-Inn
:ESB Neustadt a. d. Waldnaab*, Amberg-Sulzbach*, Bayreuth*, Nürnberger Land*
:FDB Aichach-Friedberg
:FEU Ansbach
:FÜS Ostallgäu
:GEO Schweinfurt
:GRA Freyung-Grafenau
:GRI Rottal-Inn
:GUN Weißenburg-Gunzenhausen
:HAB Bad Kissingen
:HEB Nürnberger Land
:HIP Roth
:ILL Neu-Ulm
:KEM Tirschenreuth*, Bayreuth*
:KÖN Rhön-Grabfeld
:KÖZ Cham
:KRU Günzburg
:MAI Kelheim
:MAK Wunsiedel i. Fichtelgebirge
:MET Rhön-Grabfeld
:MOD Ostallgäu
:MÜB Bayreuth
:N Nürnberger Land*
:NAB Amberg-Sulzbach*, Schwandorf*
:NEC Coburg
:NEN Schwandorf
:NÖ Donau-Ries
:OCH Würzburg
:OVI Schwandorf
:PAR Neumarkt i. d. Opf.*, Kelheim*
:PEG Bayreuth*, Forchheim*, Nürnberger Land*
:REH Wunsiedel i. Fichtelgebirge
:RID Kelheim
:ROD Cham*, Schwandorf*
:ROL Kelheim
:ROT Ansbach
:SAN Kulmbach*, Kronach*
:SEF Neustadt a. d. Aisch-Bad Windsheim
:SEL Wunsiedel i. Fichtelgebirge
:SOB Neuburg-Schrobenhausen
:SOG Weilheim-Schongau
:STE Lichtenfels
:SUL Amberg-Sulzbach
:UFF Neustadt a. d. Aisch-Bad Windsheim
:VIB Rottal-Inn
:VOH Neustadt a. d. Waldnaab
:WER Dillingen a. d. Donau
:WOR Bad Tölz-Wolfratshausen*, München*, Starnberg*
:WOS Freyung-Grafenau
:WS Rosenheim
:WÜM Cham
: * amtlicher Hinweis:
:Das Unterscheidungszeichen wird durch mehrere Verwaltungsbezirke verwaltet. Die Festlegung der Gruppen oder Nummerngruppen der Erkennungsnummer nach Anlage 2 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung, die in den jeweiligen Verwaltungsbezirken durch die dort zuständigen Behörden oder zusätzliche Verwaltungsstellen ausgegeben werden, erfolgt durch die zuständige oberste Landebehörde oder die nach Landesrecht zuständige Stelle.
:9.) mit Bescheid vom 23. Juli 2013 für folgende Zulassungsbezirke des Landes Hessen:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:SWA Rheingau-Taunus-Kreis
:WIZ Werra-Meißner-Kreis
:Berlin, den 1. August 2013
:LA23/7362.2/3 - 02/2037677
:Bundesministerium
:für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung
:Im Auftrag
:Dr. Frank Albrecht
Übernahme aus dem Bundesanzeiger
MfG Harry8 15:54, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung im Bundesanzeiger (3) 

message: Lt. Internet ist die Wiedereinführung von EBN (Ebern) und HOH (Hofheim i. Ufr.) im Lkr. Haßberge (offizielles Zeichen HAS) noch nicht sicher. Der Kreistag soll erst im Oktober neuerlich befragt werden. Der zweite Anlauf ist m. E. dann noch im Gange, folglich stellt sich die Frage, ob es hier sinnvoll ist, die beiden Zeichen als "vorgesehen" zu führen - solange nicht sicher ist, ob sie je aus der Kursiv- in die Senkrechtschreibweise erhoben werden können. (Der "HAS" scheint nun "EBN" doch nicht mehr so "HOH" zu sein wie im ersten Anlauf, doch ... [wenn man schon "Handwerker" heißt...]).--91.57.92.236 10:30, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Falls 2013 doch nicht in Frage kommen sollte, kann man ja 2014 eintragen. Kursiv sollte die Angabe in jedem Fall bis zur tatsächlichen Einführung bleiben. MfG Harry8 11:48, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  EBN, HOH 

message: Das ESW wurde bereits im Juli für den Werra-Meißner-Kreis zugelassen. Bis jetzt wirde es offensichtlich noch nicht vergeben. Weiß jemand Genaueres? MfG Harry8 17:46, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: ESW ist seit jeher das Standartzeichen des Werra-Meißner-Kreises. Über die Einführung von WIZ im selben Kreis wird noch diSkutiert. Aber ESW wurde und wird definitiv vergeben. --Dk0704 (Diskussion) 15:15, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, ich meinte natürlich WIZ, das genehmigt wurde, aber noch nicht vergeben wird. MfG Harry8 16:54, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ggf. möchte der Landkreis ja auch noch WMK durchsetzen. MfG Harry8 23:04, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: WIZ kommt ab Mitte September, siehe http://www.hna.de/lokales/witzenhausen/knapp-drei-wochen-gibt-3082364.html . Es wurde beim Landkreis wohl nur bei der technischen Umsetzung bisher gebummelt (immerhin wurde WIZ gleichzeitig mit SWA genehmigt).--Meier10 (Diskussion) 22:04, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: WIZ wird ab 16.09.2013 ausgegeben, siehe 
http://www.hna.de/lokales/witzenhausen/wiz-kennzeichen-september-3094669.html --81.20.113.114 18:10, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  ESW / WIZ 

message: * WIZ wurde genehmigt, wird aber noch nicht vergeben.
* SOG wurde genehmigt, kommt am 16. September 2013.
* ERK und GK wurden beantragt. Die Genehmigung steht noch aus.
* EBN und HOH (auch GEO) werden voraussichtlich beantragt. MfG Harry8 14:32, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: GEO wird wohl für den Landkreis Haßberge beantragt, so wie EBN und HOH. --Torwartfehler (Diskussion) 13:59, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Derzeitiger Stand 

message: ERK und GK kommen am 2. September 2013, siehe hier! MfG Harry8 15:01, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: ... und der ist heute, der 2. September!--91.0.219.169 12:35, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: ok!--79.237.135.157 12:45, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  ERK, GK 

message: Ich bin ja gespannt, ob die noch für 2013 (ohne näheres Datum) aufgeführten Zeichen wirklich noch heuer wiederkehren. Prof. Bochert ist ja sogar der Meinung, dass auch eines Tages FZ, MEG und ZIG wiederkehren werden. Allerdings hält er das "Doppel" bei TG/TO oder AP/APD für widersinnig, was schon Wirklichkeit ist. Ein potenzielles "Doppel" wäre ja z. B. irgendwann auch mit EI/EIH oder VS/VL möglich - wenn sich die z. T. "sturen" Kreisvertreter mal dazu durchringen sollten. EIH würde evtl. gleichzeitig BEI, VL ggf. gleichzeitig DS wieder ermöglichen. Gemäß persönlicher Umhörung habe ich auch schon einige Befürworter von VOF (Jux-Slogan "Vorsicht, Ochse fährt!") oder WEG gehört.--79.208.173.56 15:32, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Zu APD: Es ist wohl nicht das seltenste Unterscheidungszeichen in Thüringen, sondern SRO. Das liegt auch daran, dass jemand, der seine Wunschkombination, z. B. LK 10, nicht mit AP, aber dann doch mit APD als Kürzel erhält. MfG Harry8 15:50, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  "SRO" selten? Trotz der Lage zwischen zweier uralter (NS-erbauten) Autobahnen? --79.208.173.56 19:27, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es liegt wohl eher an der Einwohnerzahl. MfG Harry8 17:47, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Altkreis Stadtroda hatte nur 32000 Einwohner, die Stadt hat weniger als 6000. Da nützt auch keine Autobahnnähe was. Nach dieser amtlichen Quelle sind in den ersten drei Monaten nach Wiedereinführung (Nov. 12 bis Febr. 2013) in Thüringen 71 APD und 29 SRO-Kennzeichen vergeben worden, also beides minimal im Vergleich zu anderen Kürzeln. --Dk0704 (Diskussion) 21:02, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: ART für Artern liegt nach der Statistik mit 65 auch noch knapp hinter APD. MfG Harry8 23:03, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Für Artern gilt dasselbe wie für Stadtroda: Kleiner Altkreis, kleine Kreisstadt (<6000 EW). Dazu eine hohe Identifikation mit dem im Altkreis gelegenen, namensgebenden Kyffhäuser. --Dk0704 (Diskussion) 15:04, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Und wie steht es mit NEB (Sachsen-Anhalt) und SEB (Sachsen)?--79.208.206.29 15:04, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: SEB am 12. November 2012, NEB am 27. November 2012. Beide stehen in der Tabelle. MfG Harry8 15:14, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Dass sie schon reaktiviert sind, ist mir klar - aber wie häufig/selten sind sie?--91.58.155.150 18:57, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: SEB wurde nach dieser Quelle von November 2012 bis Anfang Februar 2013 344 mal ausgegeben, für NEb und den Rest von Sachsen-Anhalt sind mir keine zuhlassungsstatistiken bekannt. --Dk0704 (Diskussion) 10:36, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  "2013" 

message: Ich weiß nicht, habe ich gestern nicht hier einen Passus hineingeschrieben, dass sich im "Schwobaländle" was tue - und dies auf HOR bezogen?! Den Abschnitt finde ich nicht mehr vor, ebenso wie einen anderen über das Zeichen für Horb am Neckar.--91.0.200.129 12:33, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der steht doch hier drüber. MfG Harry8 15:50, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Oh - jetzt wieder! Ich habe vorher einen PC genutzt, der nur bis Punkt 21 (BK) anzeigte.
--217.7.208.232 19:32, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  HOR - ja oder nein? 

message: Hier folgt die vierte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:
:Bundesministerium
:für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung
:Bekanntmachung
:Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke
:für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen
:Vom 11. September 2013
:Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgende Unterscheidungszeichen festgelegt:
:1.) mit Bescheid vom 6. August 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Hessen:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:FKB	Waldeck-Frankenberg
:WA	Waldeck-Frankenberg
:2.) mit Bescheid vom 19. August 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Nordrhein-Westfalen:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:ERK	Heinsberg
:GK	Heinsberg
:3.) mit Bescheiden vom 9. September 2013 für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Sachsen-Anhalt:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:BK	Börde1
:sowie für folgenden Zulassungsbezirk des Landes Baden-Württemberg:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:BK	Rems-Murr-Kreis2
:1 amtlicher Hinweis: Das Unterscheidungszeichen wird durch mehrere Verwaltungsbezirke verwaltet. Die Festlegung der Gruppen oder Nummerngruppen der Erkennungsnummer nach Anlage 2 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung, die in den jeweiligen Verwaltungsbezirken durch die dort zuständigen Behörden oder zusätzliche Verwaltungsstellen ausgegeben werden, erfolgt durch die zuständige oberste Landesbehörde oder die nach Landesrecht zuständige Stelle in Sachsen-Anhalt im Einvernehmen mit der obersten Landesbehörde oder der nach Landesrecht zuständigen Stelle in Baden-Württemberg.
:2 amtlicher Hinweis: Das Unterscheidungszeichen wird durch mehrere Verwaltungsbezirke verwaltet. Die Festlegung der Gruppen oder Nummerngruppen der Erkennungsnummer nach Anlage 2 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung, die in den jeweiligen Verwaltungsbezirken durch die dort zuständigen Behörden oder zusätzliche Verwaltungsstellen ausgegeben werden, erfolgt durch die zuständige oberste Landesbehörde oder die nach Landesrecht zuständige Stelle in Baden-Württemberg im Einvernehmen mit der obersten Landesbehörde oder der nach Landesrecht zuständigen Stelle in Sachsen-Anhalt.
:Berlin, den 11. September 2013
:LA23/7362.2/3 - 02/2067089
:Bundesministerium
:für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung
:Im Auftrag
:Dr. Frank Albrecht
Übernahme aus dem Bundesanzeiger
MfG Harry8 16:03, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung im Bundesanzeiger (4) 

message: Ich komme aus Baden-Württemberg, weiß dass zum 01.01.1973 da die Gebietsreform in Kraft trat, bei der die bisher 63 Landkreise zu 35 verringert wurden. Ein neues Zeichen wurde da nur im Raum Friedrichshafen (Bodenseekreis) eingeführt: FN, das das bis dahin gültige TT (Tettnang) ablöste. Aber am 01.07.1972? VS ist schon zum 01.01.1972 an Stelle des vormaligen VL eingeführt worden. Ich erkenne folglich für das südwestliche Bundesland bis dato keine Veränderung zur Jahresmitte 1972.--91.57.67.200 14:11, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es gab auch keine. War wohl ein C+P-Fehler. MfG Harry8 15:59, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Baden-Württemberg: 01.07.1972 Veränderung? 

message: Bei "Hessen 01.07.2012" ist mir etwas unklar: Da wurde zwar ein zusätzliches Zeichen im Gegensatz zu vorher ausgegeben, aber kein neues: WZ war schon seit 1956 da, auch wenn es zwischendurch "auslaufend" war. Daher verstehe ich nicht die Erhöhung um 1 bei "insgesamt".
Ich werte WZ wie z. B. WTM, GI, VIE oder IGB - bei Letzterem ist es wohl, wie ich erkennen muss, ein "Witz" (scheinbar nur einen Monat lang nicht ausgegeben, da hat's das ja quasi "immer" seit Einführung gegeben, wenn man augenscheinlich beurteilt). GI, WTM oder VIE wohl auch so - aber WZ wird wohl weitestgehend verschwunden gewesen sein, ehe es (ohne "Liberalisierung") wieder eingeführt wurde.--91.0.196.19 21:15, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Im Jahr 1974 gab es eine Merkwürdigkeit, die das Unterscheidungszeichen IGB betrifft. Das Kürzel wurde bis zum 28. Februar 1974, im März nicht, aber dann wieder ab dem 1. April 1974 ausgeteilt. Das liegt daran, dass am 1. April 1974 St. Ingbert zur Mittelstadt erhoben wurde. Siehe hier auf der Seite 7! MfG Harry8 21:31, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: GI, VIE und WTM wurden jahrelang nicht ausgegeben. MfG Harry8 21:33, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja schon - aber doch nicht so lange wie WZ! Es hat bei GI, VIE und WTM nach der Wiedereinführung noch viele Fahrzeuge von "vorher" gegeben. Hatte ja auch jeweile unterschiedliche Gründe: Viersen verlor seinen Status als "kreisfreie Stadt" und wurde in den damaligen Kreis Kempen-Krefeld eingegliedert (KK). Erst als der Kreissitz nach Viersen verlegt wurde, kehrte VIE zurück. Gießen war mal Teil der kreisfreien Stadt Lahn, die nur wenige Jahre bestand und wieder aufgelöst wurde. Dadurch entstand natürlich auch der Lkr. Gießen wieder, die Stadt selbst büßte ihre Kreisfreiheit dadurch ein. Der Lkr. Wittmund musste auch nach Protesten der Bürger wieder aus dem Lkr. Friesland ausgegliedert werden.
Was aber heißt beim "01.11.1990" denn "Niedersachsen"? Ich würde sagen, dass Hessen und Nordrhein-Westfalen da die Änderung betraf! (Hessen: L --> LDK; Nordrhein-Westfalen: DT --> LIP).--79.251.129.90 14:14, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Hessen 01.07.2012 

message: Es gibt insgesamt wohl nur 766 Unterscheidungszeichen. Das muss noch überprüft werden. MfG Harry8 23:44, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Da manche schon zwei Mal ausgegeben wurden  (NH, NW, ST, BK, L, HZ) könnte es sein, dass man sich leicht verzählt. Die erstgenannten 3 sind wohl an betreffender Stelle jeweils nicht mehr existent, könnte man sicherlich auf "streichen" setzen (wie ohnehin "ROH"). BK (1) wird ja sogar noch reaktiviert, aber auch da denke ich, dass noch "alte" existieren, ebenso wie bei L (1) und HZ (1). Aber die künftigen "BK"-Kennzeichen für "Backnang" sind dann nicht mehr "oEU", sondern "mEU" wie jene im Landkreis Börde. Abgesehen von der Buchstaben-/Ziffern-Kombination werden sie aber am leuchtend gelben "Stauferlöwen"-Wappen erkennbar sein. (nicht signierter Beitrag von 91.0.225.170 (Diskussion) 12:47, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe auf einer der vielen Diskussionsseiten zu den Themen mal gelesen, dass es noch ca. 270 Backnang-BK-Kennzeichen geben soll. Weiß nur nicht mehr wo bei WP das stand. Die Bezeichnung mEU/oEU dürfte in der Tat hinfällig sein. --Dk0704 (Diskussion) 16:52, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: mEU/oEU ist ohnehin keine vollständig zuverlässige Unterscheidung, da es möglich ist, DIN-Kennzeichen, gegen EU-Kennzeichen einzutauschen und man bei Austausch z. B. wegen Beschädigung oder Verlust oder bei Umstellung auf H-Kennzeichen in der Regel nicht um Euro-Kennzeichen herumkommt.--Meier10 (Diskussion) 00:05, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Wie ist es überhaupt, wenn jemand ein beschädigtes, u. a. verrostetes, Kennzeichen erneuern möchte? Dann kommt man doch heute um ein EU-Kennzeichen wirklich nicht mehr herum, DIN-Kennzeichen sind "neu" ja nicht mehr zulässig, so wie mir vorschwebt. Wie ist es dann, wenn jemand an seinem betagten Pkw (etwa Bj. '70) noch immer seit Anschaffung die gleiche Nummer hat und diese mit einem Zeichen beginnt, das bald darauf "auslaufend" war und bis dato nicht reaktiviert wurde? Muss der dann eine ganz neue Nummer bekommen, wenn er wegen eines unleserlichen Nummernschildes dieses ersetzen müsste?--79.237.176.141 12:17, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich glaube auch, einen Fehler zu erkennen: "05.04.1978 (Niedersachsen)": ein neues, aber ein Plus um 3? Wie kann das sein?--91.58.147.158 19:39, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: EL, FRI und SHG sind die drei neuen. MfG Harry8 19:47, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  766 Unterscheidungszeichen 

message: Nehmts mir nicht übel, aber ich halte diese neue Zahlenspielerei im Artikel für eher deplaziert. Wikipedia bildet etablierters Wissen ab und ist keine Datenbank für selbst erstellte Berechnungen.  --Dk0704 (Diskussion) 17:47, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Gesamtzahl der Unterscheidungszeichen 

message: Nach Horb (HOR) werden auch BH für Bühl und MGH für Bad Mergentheim nach den Kreistagssitzungen in dieser Woche wieder eingeführt. Am 17.12.2013 wird in einer weiteren Kreistagssitzung entschieden, ob auch CR für Crailsheim wieder kommt (http://www.swp.de/crailsheim/lokales/crailsheim/CR-Kreisraete-legen-neuen-Antrag-vor;art5507,2268772) (nicht signierter Beitrag von 88.64.88.173 (Diskussion) 20:42, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Baden-Württembergs Verkehrsminister hat auch das MGH beim Bundesverkehrsministerium beantragt. MfG Harry8 19:46, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  BH und MGH 

message: FKB und WA werden bis heute noch nicht ausgegeben; dazu hier die Wunschkennzeichenseite des Landkreises Waldeck-Frankenberg. MfG Harry8 14:39, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Im Landkreis WA-FKB ist man aus dem Tiefschlaf erwacht. Anfang November soll es losgehen: http://www.hna.de/lokales/korbach-waldeck/neue-kennzeichen-gibts-november-3185413.htmlMeier10 (Diskussion) 23:23, 25. Okt. 2013 (CEST)

text: Der genaue Termin (4.11.2013) steht jetzt: http://www.hna.de/lokales/korbach-waldeck/alte-kennzeichen-sind-montag-erhaeltlich-3190291.htmlMeier10 (Diskussion) 00:15, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Das lange Warten auf FKB und WA 

message: Der Kreistag des Landkreises Haßberge wird am 9. Dezember über die Einführung des EBN (und wohl auch des HOH) abstimmen. Siehe dazu auch diesen Trickfilm. MfG Harry8 22:15, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Abstimmung über EBN, HOH und GEO ist jetzt doch schon am 04.11.2013 und dürfte in Anbetracht des einstimmigen Beschlusses des Kreisausschusses nur noch eine Formsache sein. http://www.hassfurter-tagblatt.de/lokales/aktuelles/art2824,97801 --Meier10 (Diskussion) 23:40, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Im Februar 2014 kommen EBN und HOH sowie GEO (zweite Neuvergabe), siehe hier! MfG Harry8 19:44, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Und jetzt ist alles klar. Der Kreistag hat zugestimmt. MfG Harry8 12:50, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  EBN 

message: Hier zur Information der Appell baden-württembergischer Städte an den Ministerpräsidenten:
Anfang des Appells
Sehr geehrter Herr Ministerpräsident Kretschmann,
mehr als 260 Altkennzeichen werden in Deutschland wieder eingeführt – das sind mehr als zwei Drittel aller möglichen Altkennzeichen und fast wöchentlich kommen weitere Wiedereinführungen hinzu. Alleine in Bayern wurde innerhalb weniger Tage der Weg für die Wiedereinführung von 35 auslaufenden Kennzeichen gemacht. In Baden-Württemberg dagegen wurden im Gegensatz zu allen anderen Bundesländern hohe Hürden vor die Wiedereinführung aufgebaut – die erwünschten, aber rechtlich nicht bindenden Kreistagsbeschlüsse.
Diese sollen angeblich das demokratische Stimmungsbild in den Regionen abbilden. Die uns vorliegenden Zahlen und Erfahrungen sprechen allerdings eine andere Sprache. Die Stimmen einiger weniger Kreisräte stehen hunderte und tausende Bürgerstimmen gegenüber, die in Umfragen, Leserbriefen, Unterschriftenaktionen, direkten Anfragen im Rathaus oder über soziale Netzwerke die Wiedereinführung wünschen. Zudem liegen uns meist einstimmige Gemeinderatsbeschlüsse vor, die auf die gleiche Weise als Stimmungsbild der Bürgerschaft zu werten sind wie Kreistagsbeschlüsse.
Wir sind unseren Bürgerinnen und Bürgern verpflichtet und sehen diese Stimmen als klaren Auftrag an uns. Deshalb können und wollen wir diese kostenneutralen Wünsche nicht ignorieren. Gemeinsam appellieren wir an Sie, dem Wunsch nach Wiedereinführung unserer Alt-Kennzeichen zu entsprechen und deren Zulassung auch ohne erneute Kreistagsbeschlüsse beim Bundesverkehrsministerium zu beantragen.
Für uns und darüber hinaus selbst für viele Politiker anderer Landkreise ist nicht nachvollziehbar, warum manche Städte problemlos zu ihren Altkennzeichen zurückkehren können und anderen dieser Wunsch verwehrt wird. Den Bürgerinnen und Bürgern ist dies noch weniger vor dem Hintergrund der Tatsache zu vermitteln, dass ab dem 1. Januar 2015 die Pflicht zur Umkennzeichnung bei dem Wechsel in einen anderen Zulassungsbezirk entfällt.
Die unserem Begehren ablehnend gegenüberstehenden Landräte führten ursprünglich einen steigenden Arbeitsaufwand der Landratsämter, Kostensteigerungen, Rückwärtsgewandtheit oder ein Durcheinander in der Kennzeichenlandschaft an. Diese Argumente sind mittlerweile von der Praxis überholt und widerlegt. So profitiert der Landkreis Böblingen von der Wiedereinführung des Alt-Kennzeichens „LEO“. Die höheren Kosten für ein Wunschkennzeichen werden von den Bürgerinnen und Bürgern freiwillig getragen. Ein signifikant hoher Anteil an jungen Bürgerinnen und Bürgern, welchen Diskussionen um Altkreise fremd sind, wünscht sich die Rückkehr der Alt-Kennzeichen. Und mit der vom Bundesrat verabschiedeten Möglichkeit der Kennzeichenmitnahme ab 2015 ist auch die eindeutige Zuordnung von Fahrzeug und Wohnort aufgehoben.
Sie könnten mit diesem Schritt die von Politikern aller Parteien viel zitierte Bürgernähe demonstrieren, ortsansässigen Unternehmen und den Kommunen ein kostengünstiges Marketinginstrument an die Hand geben und das Identifikationsgefühl unserer Bürgerinnen und Bürger mit deren Heimatstadt stärken, ohne bestehende Strukturen zu gefährden.
Wir bitten Sie daher, ihre Entscheidung zu überdenken und auf unbürokratischem Wege den mehrheitlich geäußerten Wunsch zur Wiedereinführung folgender Altkennzeichen an das Bundesverkehrsministerium weiterzuleiten:
* BR – Bruchsal
* CR – Crailsheim 
* DS – Donaueschingen
* (KEL – Kehl) 
* LR – Lahr 
* NT – Nürtingen
* ÖHR – Öhringen
* SÄK – Bad Säckingen
* SLG – Bad Saulgau
* TT – Tettnang
* ÜB – Überlingen
* VAI – Vaihingen/Enz
* (WOL – Wolfach) 
Mit freundlichen Grüßen
Cornelia Petzold-Schick
Oberbürgermeisterin der Stadt Bruchsal
Thilo Michler
Oberbürgermeister der Stadt Öhringen
Rudolf Michl
Oberbürgermeister der Stadt Crailsheim
Alexander Guhl
Bürgermeister der Stadt Bad Säckingen
Bernhard Kaiser
Bürgermeister der Stadt Donaueschingen
Doris Schröter
Bürgermeisterin der Stadt Bad Saulgau
Bruno Walter
Bürgermeister der Stadt Tettnang
Dr. Wolfgang G. Müller
Oberbürgermeister der Stadt Lahr
Sabine Becker
Oberbürgermeisterin der Stadt Überlingen
Otmar Heirich
Oberbürgermeister der Stadt Nürtingen
Gerd Maisch
Oberbürgermeister der Stadt Vaihingen/Enz
Ende des Appells
MfG Harry8 Harry8 12:57, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Hier folgt noch die Quellenangabe: Netzzeitung für Bruchsal. MfG Harry8 Harry8 12:57, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Wir hoffen, dass auch weitere baden-württembergische Oberbürgermeister noch "nachziehen" werden, denn außer den hier genannten, den bereits zur Reaktivierung vorgesehenen sowie bereits reaktivierten Kennzeichen fehlen im "Ländle" noch ein paar mögliche Alt-Kennzeichen im Norden, Westen, der östlichen Mitte und im Süden des Bundeslandes. Schade, dass bisher da der Bedarf nicht besteht! Man denke mal an SNH, KEL, WOL, (VL - hier möchte ich etwas vorsichtiger herangehen, sehe es wie AP/APD in Thüringen), MÜL, STO, MÜN, EHI, WG usw. - ich weiß jetzt nicht, ob dann noch eines fehlen würde.--FrankAnd61 (Diskussion) 09:57, 5. Nov. 2013 (CET)

text:  Doch - eines fehlt noch: NEU. Dann sind sie wohl alle komplett für's "Ländle"!--FrankAnd61 (Diskussion) 20:08, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Appell baden-württembergischer Städte an den Ministerpräsidenten im Wortlaut 

message: Wahrscheinlich wird es zum ersten Mal dazu kommen, dass es zu einem Unterscheidungszeichen nachträglich eine Aufteilung der Erkennungsnummern kommen wird (vom Sonderfall BK einmal abgesehen), nachdem neben dem Rechtsnachfolger-Landkreis ein weiterer Landkreis sein Plazet gegeben haben wird. Dies wird im Fall GEO wohl  mit der Zustimmung des Landkreises Haßberge am kommenden Montag geschehen. MfG Harry8 23:49, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Im Februar 2014 kommt GEO als zweite Neuvergabe im Landkreis Hassberge, siehe hier! MfG Harry8 21:49, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  GEO 

message: Die Wiedereinführung von CR für Crailsheim wurde heute vom Kreistag Schwäb. Hall beschlossen: http://www.swp.de/gaildorf/lokales/schwaebisch_hall/art1158703,2362057 (nicht signierter Beitrag von 94.216.231.89 (Diskussion) 17:01, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  CR 

message: Das Kürzel BK für den Landkreis Börde mutet wohl etwas seltsam an, zumal ja der Buchstabe K in der Kreisbezeichnung nicht vorkommt. Es hat wohl zwei Gründe für diese Auswahl gegeben:
# Der Bördekreis (vor der Reform) erhielt zunächst das Kürzel OC. Später wurde dieses durch BÖ ersetzt. Im neuen Landkreis Börde wäre BÖ optimal gewesen (siehe aber unten!). Dann hätte sich aber der Teilkreis Bördekreis gegenüber dem Teilkreis Ohrekreis als Sieger fühlen können: Wir haben unser Kürzel behalten und uns somit durchgesetzt.
# Die Zuweisung des BÖ an den Bördekreis barg nicht zu unterschätzende Probleme. So erhielten überraschenderweise Autofahrer aus Bochum Knöllchen aus dem Ausland wegen Verkehrsverstößen, die sie nicht begangen hatten, und umgekehrt. Mit der Auswahl des BK schien dieses Problem mit Blick auf die Zukunft behoben zu sein. Damals dachte man noch nicht an die Kennzeichenliberalisierung.
Gerade diese Kennzeichenliberalisierung wird wohl im November 2013 zu einem neuen Kuriosum führen: Dann werden nämlich Autofahrer im Rems-Murr-Kreis dieses Unterscheidungszeichen wählen können. Dabei wird an eine Aufteilung der Erkennungsnummern gedacht, die der Tatsache Rechnung tragen wird, dass zu den noch BK-Schilder tragenden Fahrzeugen aus dem aufgelösten Landkreis Backnang die Erkennungsnummernbereiche A bis Z von 1 bis 999 und AA bis ZZ von 1 bis 99 gehören, alle ohne B, F, G, I, O und Q. MfG Harry8 22:21, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es sieht so aus, als würden dem Rems-Murr-Kreis auch die Erkennungsnummernbereiche A bis Z von 1000 bis 9999 zugewiesen. Siehe dazu die Notiz auf dieser Wunschkennzeichenseite des Landkreises Börde, dass eben diese Erkennungsnummern seit dem 10. Oktober 2013 nicht meht gewählt werden können. MfG Harry8 23:29, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das BK kommt im Rems-Murr-Kreis am 2. Dezember 2013. MfG Harry8 17:56, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  BK 

message: ... ist beschlossene Sache, siehe http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.horb-a-n-hor-kennzeichen-darf-nun-doch-kommen.b845566b-b88c-4060-b918-8f2918840639.html--Meier10 (Diskussion) 23:52, 23. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Baden-Württembergs Verkehrsminister stimmt der Neueinführung zu! MfG Harry8 19:39, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das Unterscheidungszeichen HOR wird ab dem 2. Dezember 2013 neu vergeben. MfG Harry8 10:00, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  HOR 

message: in den Nachrichten bei SWR stand dass das Kennzeichen MGH ab Januar 2014 wieder ausgegeben wird. Die Genehmigung vom Bund liegt vor. (nicht signierter Beitrag von 91.67.149.153 (Diskussion) 22:44, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hier ist ein Audionachweis von SWR 4 Heilbronn. Die Kennzeichen werden voraussichtlich ab dem 2. Januar 2014 vergeben. MfG Harry8 23:37, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sie kommen höchstwahrscheinlich am 7. Januar 2014. MfG Harry8 15:32, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kennzeichen MGH 

message: Auch BH wurde genehmigt. Siehe hier! MfG Harry8 23:30, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: BH kommt am 9. Dezember 2013. MfG Harry8 20:06, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  BH 

message: Ich habe bisher keine weiteren Infos zur Wiedereinführung des DIL gefunden. Deshalb habe ich es zunächst mit der neuen Jahreszahl 2014 nach unten versetzt. MfG Harry8 10:52, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Weiß jemand, ob die Wiedereinführung des Unterscheidungszeichens DIL überhaupt beantragt wurde? Mir kommt es mittlerweile so vor, als ob dies nicht geschehen sei, zumal alle anderen aktuellen Fälle vom Bundesverkehrsministerium genehmigt worden sind. MfG Harry8 15:14, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: DIL kommt am Anfang des Jahres 2014 für den Lahn-Dill-Kreis ohne die Stadt Wetzlar MfG Harry8 07:27, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  DIL 

message: Hier folgt die fünfte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:
:Bundesministerium
:für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung
:Bekanntmachung
:Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke
:für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen
:Vom 22. November 2013
:Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung mit Bescheid vom 22. November 2013 folgende Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke des Landes Baden-Württemberg festgelegt:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:BH Rastatt
:HOR Freudenstadt
:MGH Main-Tauber-Kreis
:Berlin, den 22. November 2013
:LA23/7362.2/3 - 02/2067089
:Bundesministerium
:für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung
:Im Auftrag
:Dr. Frank Albrecht
Übernahme aus dem Bundesanzeiger
MfG Harry8 11:01, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung im Bundesanzeiger (5) 

message: In Rheinland-Pfalz wird in diesem Jahr noch ein neues Kennzeichen für den Rhein-Hunsrück-Kreis, RHK eingeführt. Möglich wird dies durch eine Gebietsreform, wonach 3 Gemeinden des Kreis Cochem-Zell die "Fronten" zum 01.07.2014 wechseln. Quelle: SWR1 Nachrichten. Hier noch ein Link zur Print- und TV-Version  --T1000er (Diskussion) 17:21, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neues Kennzeichen RHK in Rheinland Pfalz 

message: Der Ortenaukreis hat den Weg für die Vergabe der Unterscheidungszeichen KEL, LR und WOL frei gemacht. Außerdem soll das Unterscheidungszeichen BH im Ortenaukreis wieder möglich sein. Somit wird es für das BH wohl eine Aufteilung nach dem bayerischen Muster geben. Siehe dazu diese Info. MfG Harry8 22:50, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sie kommen wohl erst im Verlauf des Februars 2014. Siehe dazu diese Meldung MfG Harry8 11:59, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Ortenaukreis wird das Unterscheidungszeichen BH nicht zu erhalten sein. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 19:51, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  KEL, LR, WOL 

message: Im Kreis Warendorf gibt es eine Kehrtwende. Das BE für Beckum wird kommen. Siehe hier. MfG Harry8 12:32, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  BE 

message: Es ist möglich, dass die Unterscheidungszeichen MON und SLE demnächst auch im Kreis Düren verausgabt werden. Siehe hier! MfG Harry8 16:40, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kreis Düren 

message: Sollte man nicht einmal - nachdem jetzt schon die Reaktivierungsliste nach Jahren gegliedert ist - erwähnen, dass einige am 10.07.2013 reaktivierte Kennzeichen nur "Randkennzeichen" sind, die nicht in der namensgebenden Kommune ausgegeben werden, da sie vom dort zuständigen Rechtsnachfolger nicht beantragt wurden? Es handelt sich um die bayerischen Kfz-Kennzeichen GRI, MÜB, REH, ROL und VIB. Sie werden zwar ausgegeben, jedoch nicht in Bad Griesbach i. Rottal, Münchberg, Rehau, Rottenburg a. d. Laaber sowie Vilsbiburg, sondern in jeweiligen Nachbarkreisen.
Eigentlich sollte man dies vermerken. Für den Fall, dass diese wirklich mal in der namensgebenden Kommune und deren Umgebung ausgegeben werden sollten, würde ich diese abermals in der Liste mit entsprechendem Erstausgabedatum nach der dortigen Reaktivierung nennen. Gegebenenfalls wären diese mit weiteren Reaktivierungen verbunden.--93.132.115.191 20:58, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe mal die von dir angegebenen Unterscheidungszeichen in einem ersten Schritt in der Liste kenntlich gemacht (FN 4). MfG Harry8 21:37, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Randkennzeichen" 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 14:02, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: BE ergänzt. MfG Harry8 22:13, 23. Apr. 2014 (CEST)

text: Warum ist hier der 02.05.2014 denn noch kursiv? Der ist ja längst gewesen! (nicht signierter Beitrag von 93.132.212.116 (Diskussion) 11:55, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: S. hier drunter. Die Tabellen befinden sich jetzt im Artikel Kennzeichenliberalisierung. Dort ist der Eintrag nicht mehr kursiv. MfG Harry8 14:01, 10. Mai 2014 (CEST)

text: Ich habe die Tabellen soeben in den Artikel Kennzeichenliberalisierung eingefügt. MfG Harry8 20:03, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gesamtübersicht 

message: * 01: erste Veröffentlichung am 11. Januar 2013
* 02: zweite Veröffentlichung am 2. April 2013
* 03: dritte Veröffentlichung am 12. August 2013
* 04: vierte Veröffentlichung am 24. September 2013
* 05: fünfte Veröffentlichung am 4. Dezember 2013
* 06: sechste Veröffentlichung am 17. April 2014
Daten ergänzt, mfG Harry8 09:36, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen im Bundesanzeiger 

message: Das angegebene Datum bezieht sich auf das Datum der Genehmigung, nicht auf das Datum der Veröffentlichung im Bundesanzeiger. MfG Harry8 16:54, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: BE ergänzt. MfG Harry8 22:13, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kennzeichenliberalisierung 

message: UZ 	Nr.  	DatumGenehm.	DatumAusgabe	Verwaltungebezirk
BK 	04301	09.09.2013  	            	Landkreis Börde (Bekräftigung)
LUP	03601	03.07.2013  	01.08.2013  	Landkreis Ludwigslust-Parchim
MSE	03602	03.07.2013  	22.07.2013  	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte
Die Übersicht erfasst alle betroffenen Unterscheidungszeichen bis zur 6. Veröffentlichung im Bundesanzeiger. MfG Harry8 16:54, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Zulassungsbezirke 

message: Datum     	Anmerkung                                                                                                                                                                                                                       	Anzahl	Gesamt-zahl
09.11.2012	Sachsen: alle mit Ausnahme des Landkreises Sächsische Schweiz-Osterzgebirge                                                                                                                                                     	42    	42
12.11.2012	Sachsen: Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge                                                                                                                                                                             	3     	45
13.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreise Recklinghausen und Siegen                                                                                                                                                                           	3     	48
14.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Bochum und Ennepe-Ruhr-KreisRheinland-Pfalz: Eifelkreis Bitburg-Prüm                                                                                                                                       	3     	51
15.11.2012	Niedersachsen: Landkreise Aurich, Goslar, Göttingen, Northeim, Rotenburg (Wümme) und SchaumburgRheinland-Pfalz: Landkreise Cochem-Zell, Mainz-Bingen und Rhein-Hunsrück-KreisSchleswig-Holstein: Landkreis Rendsburg-Eckernförde	14    	65
17.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreis Düren                                                                                                                                                                                                	1     	66
19.11.2012	Rheinland-Pfalz: Landkreis Trier-Saarburg                                                                                                                                                                                       	1     	67
23.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreis Unna                                                                                                                                                                                                 	1     	68
26.11.2012	Rheinland-Pfalz: Landkreis Bernkastel-Wittlich                                                                                                                                                                                  	1     	69
27.11.2012	Sachsen-Anhalt                                                                                                                                                                                                                  	38    	107
29.11.2012	Thüringen                                                                                                                                                                                                                       	20    	127
03.12.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreise Soest und Wesel                                                                                                                                                                                     	3     	130
12.12.2012	Nordrhein-Westfalen: Herne                                                                                                                                                                                                      	1     	131
02.01.2013	Hessen: Landkreise Darmstadt-Dieburg, Hochtaunuskreis, Kassel, Limburg-Weilburg, Main-Kinzig-Kreis, Marburg-Biedenkopf und Wetteraukreis                                                                                        	9     	140
01.02.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Borken                                                                                                                                                                                               	2     	142
20.02.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Euskirchen                                                                                                                                                                                           	1     	143
25.02.2013	Baden-Württemberg: Landkreise Böblingen, Neckar-Odenwald-Kreis, Ostalbkreis und Zollernalbkreis                                                                                                                                 	4     	147
14.03.2013	Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Vorpommern-Greifswald                                                                                                                                                                         	5     	152
15.03.2013	Brandenburg: Landkreis Oberspreewald-LausitzMecklenburg-Vorpommern: Landkreis Vorpommern-Rügen                                                                                                                                  	6     	158
18.03.2013	Brandenburg: Landkreise Märkisch-Oderland und Ostprignitz-RuppinMecklenburg-Vorpommern: Landkreise Mecklenburgische Seenplatte und Rostock                                                                                      	16    	174
19.03.2013	Brandenburg: Landkreise Barnim und Spree-Neiße                                                                                                                                                                                  	5     	179
02.04.2013	Brandenburg: Landkreis Elbe-ElsterMecklenburg-Vorpommern: Landkreis Nordwestmecklenburg                                                                                                                                         	4     	183
06.05.2013	Rheinland-Pfalz: Landkreis Mayen-Koblenz                                                                                                                                                                                        	1     	184
29.05.2013	Brandenburg: Landkreis Elbe-Elster (Ergänzung)                                                                                                                                                                                  	1     	185
02.07.2013	Nordrhein-Westfalen: Städteregion Aachen                                                                                                                                                                                        	1     	186
03.07.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Steinfurt                                                                                                                                                                                            	2     	188
08.07.2013	Rheinland-Pfalz: Rhein-Lahn-Kreis                                                                                                                                                                                               	2     	190
10.07.2013	Bayern: etliche LandkreiseMecklenburg-Vorpommern: Landkreis Vorpommern-Greifswald (Ergänzung)                                                                                                                                   	49    	239
11.07.2013	Bayern: Landkreise Aichach-Friedberg, Achaffenburg und Roth                                                                                                                                                                     	3     	242
12.07.2013	Bayern: Landkreis Amberg-Sulzbach                                                                                                                                                                                               	1     	243
13.07.2013	Bayern: Landkreis Günzburg                                                                                                                                                                                                      	1     	244
15.07.2013	Bayern: Landkreis Nürnberger LandRheinland-Pfalz: Donnersbergkreis                                                                                                                                                              	2     	246
16.07.2013	Bayern: Landkreis Lichtenfels                                                                                                                                                                                                   	1     	247
22.07.2013	Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (Ergänzung)                                                                                                                                                       	3     	250
01.08.2013	Hessen: Landkreis Hersfeld-RotenburgMecklenburg-Vorpommern: Landkreis Ludwigslust-Parchim                                                                                                                                       	6     	256
15.08.2013	Hessen: Rheingau-Taunus-Kreis                                                                                                                                                                                                   	1     	257
02.09.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Heinsberg                                                                                                                                                                                            	2     	259
16.09.2013	Bayern: Landkreis Weilheim-SchongauHessen: Werra-Meißner-Kreis                                                                                                                                                                  	2     	261
04.11.2013	Hessen: Landkreis Waldeck-Frankenberg                                                                                                                                                                                           	2     	263
02.12.2013	Baden-Württemberg: Landkreis Freudenstadt                                                                                                                                                                                       	1     	264
09.12.2013	Baden-Württemberg: Landkreis Rastatt                                                                                                                                                                                            	1     	265
07.01.2014	Baden-Württemberg: Main-Tauber-Kreis                                                                                                                                                                                            	1     	266
28.03.2014	Baden-Württemberg: Landkreis Schwäbisch Hall                                                                                                                                                                                    	1     	267
31.03.2014	Baden-Württemberg: Ortenaukreis                                                                                                                                                                                                 	3     	270
01.04.2014	Bayern: Landkreis Haßberge                                                                                                                                                                                                      	2     	272
03.04.2014	Brandenburg: Landkreis Uckermark                                                                                                                                                                                                	4     	276
22.04.2014	Nordrhein-Westfalen: Kreis Warendorf                                                                                                                                                                                            	1     	277
02.05.2014	Hessen: Lahn-Dill-Kreis                                                                                                                                                                                                         	1     	278
Hier ist noch die Statistik (hoffentlich ohne Additionsfehler). Man weiß dann auch, wie viele Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung wieder gültig geworden sind.
Bereits vergebene Unterscheidungszeichen (z. B. BK und N) werden hier nicht mitgezählt.
Mehrfach neu vergebene Unterscheidungszeichen (z. B. ESB und GEO) werden nur bei der ersten Neuvergabe mitgezählt.
MfG Harry8 11:32, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Warum ist hier der 02.05.2014 denn noch kursiv? Der ist ja längst gewesen! (nicht signierter Beitrag von 93.132.212.116 (Diskussion) 11:55, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: S. hier drunter. Die Tabellen befinden sich jetzt im Artikel Kennzeichenliberalisierung. Dort ist der Eintrag nicht mehr kursiv. MfG Harry8 14:01, 10. Mai 2014 (CEST)

text: Ich habe die Tabellen soeben in den Artikel Kennzeichenliberalisierung eingefügt. MfG Harry8 20:03, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Das Unterscheidungszeichen DIL wird ab dem 2. Mai 2014 ausgegeben. Es ist im Lahn-Dill-Kreis mit Ausnahme der Stadt Wetzlar gültig. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:41, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  DIL 

message: Diese Unterscheidungszeichen werden in Kürze wieder auf den Straßen zu sehen sein. Siehe dazu diese Nachricht! MfG Harry8 11:36, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  CR, KEL, LR, WOL 

message: Nach der gestern veröffentlichten Liste des Kraftfahrtbundesamtes werden auch EBN und HOH wieder in Kürze zugelassen, ebenso GEO im Landkreis Haßberge. MfG Harry8 11:44, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Erster Ausgabetermin ist der 1. April 2014. MfG Harry8 12:02, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  EBN, HOH und GEO 

message: GEO gibt es doch bereits wieder?! MfG Harry8 15:57, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Aber das gilt doch für etliche der anderen bayerischen Kürzel auch. Sollen die jetzt alle doppelt und dreifach eingetragen werden? Das fände ich nicht prickelnd. MfG Harry8 18:06, 26. Mär. 2014 (CET)

text: Darüber war ich mir nicht ganz im Klaren. Und ich bin mir bei dir auch ganz sicher, dass es nicht vergessen wird es einzutragen. :-) Gut, mach ich es halt rückgängig. --Sommerhitze (Diskussion) 18:19, 26. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  GEO 

message: Hallo, 
kann vielleicht mal jemand hier auflisten, welche Kennzeichen jetzt in mehreren Landkreisen ausgegeben werden, damit ich ggf. mehrere Listen diesbezüglich aktualisieren könnte. Der Grund besteht, weil in der Tabelle im Artikel keine Kennzeichen eingetragen werden sollen, die schon wieder eingeführt sind und dann nochmal in einem anderen Landkreis. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 15:03, 28. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Anfrage 

message: "Unten" wurden heute im Lauf des Tages zwei Zeichen, die zur Reaktivierung designiert sind, senkrecht gestellt. "Oben" sind sie noch schräg (kursiv) - was soll das heißen? Wird dies bis zum Inkrafttreten (morgen) nachgeholt?--93.132.201.225 21:03, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab’s (gerade noch rechtzeitig;-) geändert. MfG Harry8 23:34, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Senkrechtstellung von Kennzeichen 

message: Siehe hier
--James87 (Diskussion) 20:56, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ZW bald auch in PS 

message: Die Einführung der beiden Zeichen ROL und VIB könnte noch in diesem Jahr erfolgen. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 14:25, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ROL und VIB 

message: Das Unterscheidungszeichen GEL wird voraussichtlich im Kreis Kleve eingeführt. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 16:36, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Kreis plant auch, Kontingente der Unterscheidungszeichen MO und WES vom Kreis Wesel zu erhalten. Siehe dazu diese Info des Kreises Kleve. MfG Harry8 16:52, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Siehe dazu auch diese neue Info! MfG Harry8 13:37, 11. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: GEL kommt am 10. Juni. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 01:18, 1. Jun. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 22:20, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  GEL 

message: BE wird überraschend ab heute ausgegeben. Siehe dazu [backId=45 diese Info]! MfG Harry8 17:02, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 22:22, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Und es geht weiter ... 

message: Wenn bei RÜS zusätzlich "... in Hessen" hinzu gefügt wurde, um auf das Bundesland aufmerksam zu machen, sollte dies aber bei WZ (2012) auch stehen, wo es nicht so da steht.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ist schon Geschichte.  Thomas021071 (Diskussion) 22:14, 25. Jun. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 22:24, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  RÜS: "... in Hessen" 

message: Nach zwei vergeblichen Versuchen, den Kreistag in Coesfeld zur Wiedereinführung des Unterscheidungszeichens LH zu bewegen, scheint es nun doch zu klappen. Der Kreis Coesfeld wird somit der letzte Kreis im Regierungsbezirk Münster sein, der Altkennzeichen zulässt, nachdem der Kreis Warendorf den Weg für das BE freigemacht hat. MfG Harry8 19:52, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hier folgt noch der Nachweis. MfG Harry8 19:56, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Heute hat der Coesfelder Kreistag der Wiedereinführung des LH zugestimmt. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 19:42, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Kreis Coesfeld gibt ab dem 16.05.2014 Kennzeichenschilder mit LH aus. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 17:08, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  LH 

message: Das OTW im Saarland könnte zurückkommen. Da die anderen Kommunen im Landkreis Neunkirchen nicht begeistert sind, wird geprüft, ob das OTW nur in Ottweiler gültig sein kann. Siehe hier! MfG Harry8 14:14, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Gibt es zum OTW was neues? MfG, T1000er (Diskussion) 19:29, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Offensichtlich gibt es keine Chance für die Rückkehr des OTW. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 19:35, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  OTW 

message: Im Landkreis Ludwigsburg gibt es gute Chancen für die Einführung des Altkennzeichens VAI, siehe hier! MfG Harry8 14:29, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das VAI wird kommen. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:13, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  VAI (1) 

message: Hier folgt die sechste Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:
:Bundesministerium
:für Verkehr und digitale Infrastruktur
:Bekanntmachung
:Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke
:für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen
:Vom 8. April 2014
:Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr und digitale ­Infrastruktur im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 Fahrzeug-Zulassungs­verordnung folgende Unterscheidungszeichen für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen festgelegt:
:1.) mit Bescheid vom 18. März 2014 für folgende Verwaltungsbezirke des Freistaates Bayern:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:EBN	Haßberge
:GEO	Haßberge*, Schweinfurt*
:HOH	Haßberge
:2.) mit Bescheid vom 18. März 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk des Landes Hessen:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:DIL	Lahn-Dill-Kreis
:3.) mit Bescheid vom 25. März 2014 für folgende Verwaltungsbezirke des Landes Baden-Württemberg:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:CR	Schwäbisch Hall
:KEL	Ortenaukreis
:LR	Ortenaukreis
:WOL	Ortenaukreis
:4.) mit Bescheid vom 1. April 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk des Landes Brandenburg:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:ANG	Uckermark
:PZ	Uckermark
:SDT	Uckermark
:TP	Uckermark
:Berlin, den 8. April 2014
:LA23/7362.2/3 - 02/2200234
:Bundesministerium
:für Verkehr und digitale Infrastruktur
:Im Auftrag
:Dr. Frank Albrecht
:* amtlicher Hinweis:
:Das Unterscheidungszeichen wird durch mehrere Verwaltungsbezirke verwaltet. Die Festlegung der Gruppen oder Nummerngruppen der Erkennungsnummer nach Anlage 2 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung, die in den jeweiligen Verwaltungsbezirken durch die dort zuständigen Behörden oder zusätzliche Verwaltungsstellen ausgegeben werden, erfolgt durch die zuständige oberste Landebehörde oder die nach Landesrecht zuständige Stelle.
Übernahme aus dem Bundesanzeiger
MfG Harry8 11:31, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung im Bundesanzeiger (6) 

message: Hier nachzulesen:
http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/landkreis-hof-altkennzeichen-100.html (nicht signierter Beitrag von James87 (Diskussion | Beiträge) 19:10, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  REH, MÜB, NAI werden sofort beantragt 

message: Hier steht, dass es im Kreis Unna Überlegungen zur Ausgabe der Unterscheidungszeichen LH und IS gibt. MfG Harry8 00:06, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kreis Unna 

message: Im Landkreis Landshut wird es nicht nur ROL und VIB, sondern auch MAI und MAL geben.
Mit MAL wird es dann ein Unterscheidungszeichen geben, das im Nachfolgelandkreis Straubing-Bogen nicht vergeben wird. MfG Harry8 18:01, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Kennzeichnung bei MAI mit 5) ist falsch. Mainburg liegt heute im Lkr. Kelheim, der als Rechtsnachfolger das Kennzeichen schon im Juli 2013 reaktiviert hat. Somit wird es künftig in einem weiteren Landkreis vergeben, der nicht als Rechtsnachfolger des Lkr.'s Mainburg gilt, wohl aber Gemeinden aus diesem mal aufgenommen hat. Der Landkreis Landshut hat in der Tat Gemeinden aus den aufgelösten Landkreisen Mainburg, Mallersdorf, Rottenburg a. d. Laaber und Vilsbiburg übernommen.
MAI bräuchte m. E. nun gar nicht erneut in der Liste stehen, so wie auch GEO nicht neben EBN und HOH steht. (Auch wenn sich der Landkreis Kitzingen mal noch für GEO entscheiden sollte, wäre eine nochmalige Erwähnung nicht nötig).
Die Kennzeichnung von MAL mit 4) ist hingegen korrekt, s. GRI, MÜB, REH, ROL, VIB im Jahr 2013 - ebenso die Markierung von ROL und VIB mit 5), da diese nun nach der vorher schon erfolgten Ausgabe in einem anderen Landkreis nun auch vom Rechtsnachfolger ausgegeben werden sollen.--93.132.110.164 11:02, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Der Rechtsnachfolger des Landkreises Mainburg ist ja der Landkreis Kelheim. Deshalb nehme ich gleich MAI aus der Liste heraus. MfG Harry8 11:29, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  MAI und MAL 

message: Es sieht nicht danach aus, als würde Rüsselsheim am 1. Juli ein neues Unterscheidungszeichen (RÜ oder RÜS) erhalten. MfG Harry8 11:32, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Rüsselsheim 

message: Hier folgt die siebte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:
:Bundesministerium
:für Verkehr und digitale Infrastruktur
:Bekanntmachung
:Festlegung von Unterscheidungszeichen für Verwaltungsbezirke
:für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen
:Vom 5. Mai 2014
:Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr und digitale ­Infrastruktur im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 Fahrzeug-Zulassungs­verordnung folgende Unterscheidungszeichen für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen für Verwaltungsbezirke des Landes Nordrhein-Westfalen festgelegt:
:1.) mit Bescheid vom 10. April 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:BE Warendorf
:2.) mit Bescheid vom 28. April 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:LH Coesfeld
:3.) mit Bescheid vom 5. Mai 2014 für folgenden Verwaltungsbezirk:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:GEL Kleve
:Berlin, den 5. Mai 2014
:LA23/7362.2/3 - 02/2215616
:Bundesministerium
:für Verkehr und digitale Infrastruktur
:Im Auftrag
:Dr. Frank Albrecht
Übernahme aus dem Bundesanzeiger
MfG Harry8 13:16, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Weiß jemand, warum die Veröffentlichungen in so unregelmäßigen Abständen erfolgen? --Torwartfehler (Diskussion) 08:19, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung im Bundesanzeiger (7) 

message: Wie hier zu lesen ist, hat auch im Landkreis Landshut die Kommunalwahl Spuren hinterlassen: Der neue Landrat wird die alten Kennzeichen beantragen.--James87 (Diskussion) 17:50, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Neue Info hier  Thomas021071 (Diskussion) 22:49, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  VIB und ROL im Lkr. LA 

message: Jetzt möchten auch der Ortenaukreis das BH und der Landkreis Schwäbisch Hall das BK reaktivieren. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:44, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  BH und BK 

message: Derzeit deutet nichts darauf hin, dass Rüsselsheim am 1. Juli das neue Unterscheidungszeichen RÜS erhält. MfG Harry8 00:55, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Und es kommt doch, allerdings noch nicht am 1. Juli. Siehe dazu diese Meldung MfG Harry8 21:50, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt - Rüsselsheim erhält eine eigene Zulassungsbehörde. Nach hessischer Regelung ist es dann üblich, ein eigenes Kennzeichen zu führen. Dies hat schon zur Reaktivierung von WZ geführt, als Wetzlar die eigene Zulassungsbehörde bekam. WZ ist demnach erneut Standardkennzeichen und wird nur für Wetzlar allein vergeben, im übrigen LDK kann es nicht beansprucht werden, ebenso wie LDK und DIL nicht in Wetzlar. Gleiches wird nach Einführung des RÜS auch innerhalb des Lkr. GG gelten.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 08:53, 25. Jun. 2014 (CEST)

text: Ja, Rüsselsheim ist da (vorläufig) die letzte Sonderstatusstadt, die ein eigenes Unterscheidungszeichen erhält. MfG Torwartfehler (Diskussion) 07:40, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  RÜS 

message: VAI wird ab heute im Landkreis Ludwigsburg ausgegeben. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 22:08, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  VAI (2) 

message: Der Kreis Unna wird das LH beantragen. Er muss sich aber noch mit dem Kreis Coesfeld über die Erkennungsnummern einig werden. Es wird also eine Aufteilung geben, wie wir sie seit einem Jahr in Bayern kennen. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 20:02, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  LH im Kreis Unna 

message: Der Benutzer Thomas021071 hat mich über drei Links informiert, auf denen folgendes ersichtlich ist:
1.) Ab Freitag, dem 25. Juli, werden im Landkreis Landshut die Unterscheidungszeichen MAI, MAL, ROL und VIB ausgegeben. Es werden in dieser offiziellen Info des Landkreises auch die jeweiligen Nummerngruppen angegeben, die dort vergeben werden.
2.) Der Landkreis Rottal-Inn gibt für die von ihm ausgegebenen Unterscheidungszeichen ebenfalls in seiner Info die Nummerngruppen bekannt. 
3.) Auch der Landkreis Kelheim informiert in seiner Internetpräsenz über die Nummerngruppen zu den von ihm ausgegebenen Unterscheidungszeichen.
Herzlichen Dank an Thomas! MfG Harry8 20:21, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  MAI, MAL, ROL und VIB im Landkreis Landshut 

message: Der Landkreis Bamberg soll nach den Wünschen so mancher Autofahrer den Weg für die Altkennzeichen frei machen. Dort ist - nebenbei bemerkt - ein neuer Landrat im Amt. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 20:19, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Landkreis Bamberg 

message: Die Unterscheidungszeichen MÜB, NAI, REH und SAN werden ab Montag, dem 4. August, im Landkreis Hof ausgegeben. Siehe dazu diese Info. Das Weiterlesen ist leider gebührenpflichtig. MfG Harry8 15:52, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ja, da gab es was.  --Thomas021071 (Diskussion) 16:13, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Zwei ehemals "stadtsteinachische" Orte gehören jetzt zum Kreis Hof: Gösmes und Enchenreuth waren bis 1972 im Kreis SAN, dann bis 1977 beim Kreis Kulmbach, aus dem sie schließlich zum Kreis Hof wechselten. --2003:48:8C6F:E1CC:2438:89F2:7BD7:15CA 19:34, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Landkreis Hof 

message: Nun werden also die Kennzeichen nur noch nach (Wieder-)Einführung angegeben, nicht mit FN 4 und 5. Diese hatte ich mal initiiert. Gut so, denn sonst würde künftig vielleicht so manches Kennzeichen noch "doppelt" kommen. MAL z. B. wurde ja - vor dem vorübergehenden Auslaufen des Zeichens - gerade ja an jener Stelle (noch) vergeben, an der es heute (noch) nicht wieder vergeben wird. Man muss ja in späteren kommunalen Legislaturperioden aber damit rechnen, dass es auch in Mallersdorf selbst und anschließender Umgebung mal reaktiviert wird (wäre sicher im Zusammenhang mit einer Wiederkehr von BOG verbunden - wie ich bayerische Gepflogenheiten kenne). GRI wird auch nicht in der namensgebenden Kommune vergeben - zumindest bis dato. - Stimmt, wenn in anderen Listen die Kennzeichen so aufgeführt sind, wie sie wirklich ausgegeben wurden und noch werden, braucht man sie hier nicht mehrfach aufführen - nur dann, wenn sie nach einer Pause wieder neu vergeben wurden.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 19:38, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Offenbar neues Design der Seite 

message: Hier folgt die achte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:
:Bundesministerium
:für Verkehr und digitale Infrastruktur
:Bekanntmachung
:Festlegung von Unterscheidungszeichen
:für Verwaltungsbezirke für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen
:Vom 30. Juli 2014
:Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr und digitale ­Infrastruktur
:1. im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgendes Unterscheidungszeichen für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen für einen Verwaltungsbezirk des Landes Baden-Württemberg mit Bescheid vom 17. Juni 2014 festgelegt:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk
:VAI	Ludwigsburg
:2. aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgende Unterscheidungszeichen für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen für Verwaltungsbezirke des Freistaates Bayern mit Bescheid vom 28. April 2014 festgelegt:
:Unterscheidungszeichen	Zulassungsbezirk/e
:MAI	Kelheim*, Landshut*
:MAL	Landshut
:MÜB	Bayreuth*, Hof*
:NAI	Hof
:REH	Hof*, Wunsiedel im Fichtelgebirge*
:ROL	Kelheim*, Landshut*
:SAN	Hof*, Kronach*, Kulmbach*
:VIB	Landshut*, Rottal-Inn*
:Berlin, den 30. Juli 2014
:LA23/7362.2/3 - 02/2264075
:Bundesministerium
:für Verkehr und digitale Infrastruktur
:Im Auftrag
:Dr. Frank Albrecht
:* amtlicher Hinweis: Das Unterscheidungszeichen wird durch mehrere Verwaltungsbezirke verwaltet. Die Festlegung der Gruppen oder Nummerngruppen der Erkennungsnummer nach Anlage 2 der Fahrzeug-Zulassungsverordnung, die in den jeweiligen Verwaltungsbezirken durch die dort zuständigen Behörden oder zusätzliche Verwaltungsstellen ausgegeben werden, erfolgt durch die zuständige oberste Landesbehörde oder die nach Landesrecht zuständige Stelle.
Übernahme aus dem Bundesanzeiger MfG Harry8 17:47, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung im Bundesanzeiger (8) 

message: Wie ich lese, sollen HI bzw. PE auch - wie OHA - ab 01.11.2016 keine Standardkennzeichen mehr sein. Und was soll dann an deren Stelle als Standardkennzeichen treten? PH - oder?--93.132.200.226 21:45, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: das ist offen.  --Thomas021071 (Diskussion) 15:49, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Falls es zur Fusion Hildesheim/Peine kommt, wird der Landkreis wohl Hildesheim heißen; denn es ist der Sitz der Kreisverwaltung in Hildesheim geplant. Außenstellen wird es in Alfeld (Leine) und Peine geben, ... falls die Fusion kommt. MfG Harry8 17:36, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Mit anderen Worten gesagt: HI bleibt Standardkennzeichen, höchstens PE wird dann optional? - Es ist ja überhaupt verwunderlich, dass Peine noch immer Landkreissitz ist - für ein Gebiet mit nur noch 8 Gemeinden.--93.132.198.129 18:39, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Anzahl der Gemeinden ist unwichtig. Es gibt in Nordrhein-Westfalen auch Kreise mit wenig mehr Gemeinden, aber vielen Einwohnern, z. B. der Kreis Recklinghausen mit nur zehn Gemeinden (allesamt Städte), aber mehr als 600.000 Einwohnern. MfG Harry8 19:30, 24. Aug. 2014 (CEST)

text: PS: Was die Fusion Hildesheim/Peine betrifft: Da warten wir besser mal ab. Nur die Fusion Göttingen/Osterode am Harz steht fest. MfG Harry8 19:30, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich erwähnte das nur, weil der Landkreis Tettnang (Baden-Württemberg) auch bei einem Stand von nur 8 Gemeinden aufgelöst wurde.--93.132.83.251 20:22, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  HI, PE 

message: Wahrscheinlich wird OP kommen:
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/leverkusen/fuer-das-op-kennzeichen-zeichnet-sich-mehrheit-ab-aid-1.4551711
--82.83.55.110 00:20, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es wird kommen, siehe hier! MfG Harry8 15:47, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  OP 

message: Zwar ist angegeben, dass RÜS noch 2014 kommen werde, doch kann man fast nicht mehr daran glauben.--93.132.74.144 20:26, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Dem pflichte ich bei, zumal es keinerlei neue Infos gibt, seit Monaten schon nicht. MfG Harry8 20:34, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  RÜS wird wohl nicht mehr heuer kommen 

message: NT kommt wieder:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.nuertingen-stadt-bekommt-altes-kennzeichen-nun-doch-zurueck.1d8bcc40-3663-4281-99b7-a460a222714e.html
--82.83.37.241 00:26, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  NT 

message: Siehe hier:
http://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/Kennzeichen-OeHR-kommt;art1919,3227627--James87 (Diskussion) 17:16, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  ÖHR kommt! 

message: Ich habe soeben gehört, dass heute der Paderborner Kreistag die Wiedereinführung von BÜR beschlossen haben soll - hinreichende Beweise aber fehlen mir noch.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 21:38, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe auch noch nichts darüber im Internet gefunden. Das wäre eine Sensation besonderer Art. BÜR wäre dann das erste wieder zugelassene Altkennzeichen in Ostwestfalen-Lippe, also im Regierungsbezirk Detmold. MfG Harry8 22:01, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: BÜR kommt: siehe dazu diese Info! MfG Harry8 11:28, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Link leider nicht mehr verfügbar. Steht aber auch hier --Abrisskante (Diskussion) 16:36, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: BÜR wird ab dem 24. November erhältlich sein. MfG Harry8 23:08, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  BÜR 

message: Straßenatlanten von Falk und dem ADAC weisen in ihrer Kfz-Kennzeichenliste (Stand: 01.04.2014) ein RÜS für Rüsselsheim aus - doch das gibt es doch nicht?!--93.132.113.107 11:16, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: diese Angaben sind falsch.  --Thomas021071 (Diskussion) 23:37, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Woher nur mögen diese falschen Angaben stammen? Ememaef (Diskussion) 12:28, 30. Nov. 2014 (CET)

text: es war oder ist in Planung. Einfach mal hier im Archiv schauen.  --Thomas021071 (Diskussion) 20:13, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Im neuen Shell-Atlas steht es auch. Ich denke mal, im Verlauf des kommenden Jahres wird es wohl auch ausgegeben. Sicher bin ich mir selbstverständlich nicht. Man weiß ja nie;-) mfG Harry8 10:21, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja - man weiß nie! Vor allem hieß es mal, dass neue Kennzeichen-Kürzel nur neuen "Gebietskörperschaften" vergeben werden dürfen - also nicht, wie Peter Ramsauer mal plädierte, "willkürlich viele" ("alle alten, auslaufenden und noch mehr dazu"). Rüsselsheim ist keine "Gebietskörperschaft", dafür müsste es kreisfreie Stadt sein. Nun gibt es zwar in Hessen den Sonderfall mit Städten, die irgendwelche "Sonderrechte" haben. Das ist z. B. mit Wetzlar auch der Fall, das bei Errichtung einer eigenen Kfz-Zulassungsstelle 2012 sein altes WZ zurück erhielt. Doch dies darf seitdem nur in Wetzlar vergeben werden - und eine Wahlmöglichkeit bezüglich LDK oder DIL besteht dort nicht. Wenn aber WZ nicht bereits existent gewesen wäre (vom Alt-Lkr. Wetzlar her), wäre evtl. auch diese Einführung umstritten gewesen. Erst dies hat wohl bezüglich eines RÜS für Rüsselsheim den "Stein ins Rollen" gebracht. - Ansonsten dürfen nur Kennzeichen-Kürzel wieder eingeführt werden, die schon früher mal vergeben wurden - so bin ich informiert. (nicht signierter Beitrag von Kfzzeichenfan (Diskussion--93.132.121.154 23:06, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Rüsselsheim gilt dann als Sonderstatusstadt als eine neue Gebietskörperschaft. MfG Harry8 14:55, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Vergleichbar mit St. Ingbert, Völklingen und (auch früher) Neunkirchen im Saarland? [Der Landkreis hieß früher Ottweiler, aber Neunkirchen durfte schon zu Zeiten, als er noch so hieß, ein eigenes Zeichen führen].--93.132.121.154 23:06, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, die Fälle sind direkt miteinander vergleichbar. Im Saarland sind diese Städte Mittelstädte, in Hessen Sonderstatusstädte. MfG Harry8 00:30, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Straßenatlanten (Falk, ADAC) 

message: Hier folgt die neunte Veröffentlichung im Bundesanzeiger im Wortlaut:
:Bundesministerium
:für Verkehr und digitale Infrastruktur
:Bekanntmachung
:Festlegung von Unterscheidungszeichen
:für Verwaltungsbezirke für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen
:Vom 13. November 2014
:Auf entsprechenden Antrag hat das Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur aufgrund des § 8 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit § 50 Absatz 8 Fahrzeug-Zulassungsverordnung folgendes Unterscheidungszeichen für die Kennzeichnung von Kraftfahrzeugen für einen Verwaltungsbezirk des Landes Baden-Württemberg mit Bescheid vom 3. November 2014 festgelegt:
:Unterscheidungszeichen Zulassungsbezirk
:NT Esslingen
:Berlin, den 13. November 2014
:LA23/7362.2/3 - 02/2317190
:Bundesministerium
:für Verkehr und digitale Infrastruktur
:Im Auftrag
:Dr. Frank Albrecht
Übernahme aus dem Bundesanzeiger MfG Harry8 20:48, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung im Bundesanzeiger (9) 

message: Das Unterscheidungszeichen SLE wurde für den Kreis Düren genehmigt, wird aber dort noch nicht ausgegeben. Vielleicht wartet man auf die Genehmigung für das Unterscheidungszeichen MON?! MfG Harry8 12:42, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  SLE 

message: Das Unterscheidungszeichen "MED" im Kreis  Dithmarschen wird eingeführt. MfG Harry8 21:40, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  MED 

message: HÖS kommt wieder:
http://www.nordbayern.de/region/hoechstadt/hos-kommt-wieder-1.3953435
--81.20.113.114 18:29, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Obwohl die Ausgabegenehmigung jetzt vorliegt, wird es bis jetzt noch nicht ausgegeben. MfG Harry8 12:33, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ab Montag, dem 2. Februar 2015, wird das Unterscheidungszeichen "HÖS" im Landkreis Erlangen-Höchstadt wieder ausgegeben. Siehe ! (Info des Benutzers Wagenschreck) MfG Harry8 10:59, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  HÖS 

message: Die Entscheidung über die mögliche Einführung fällt in der Kreistagssitzung am 18. Dezember. MfG Harry8 17:19, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Kreistag in Viersen hat der Neuvergabe des KK zugestimmt. Die Ausgabe erfolgt voraussichtlich ab Mai 2015. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:22, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das Unterscheidungszeichen KK kann ab sofort vom Kreis Viersen ausgegeben werden. Die Bestätigung des Kreises liegt jedoch noch nicht vor. MfG Harry8 19:46, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Kreis Viersen hat jetzt dazu eine Stellungnahme abgegeben. Mit dieser Info gibt er bekannt, dass das Unterscheidungszeichen KK wohl erst ab Anfang März ausgegeben wird. Kurz vor der ersten Abgabe wird der Kreis in einer Sonderinfo auf die bevorstehende Ausgabemöglichkeit hinweisen. Bis dahin müssen sich vor allem die Kempener Autofahrer noch gedulden. MfG Harry8 16:18, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: In der offiziellen Verlautbarung des Kreises steht, dass das KK im März ausgegeben wird. Hier wird explizit der 2. März als Ausgabetag angegeben. MfG Harry8 00:36, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  KK