Diskussion:Herero

message: "Der von den Deutschen am Waterberg gesuchten Entscheidungsschlacht können sich die Herero durch Flucht entziehen, jedoch sterben eine große Zahl von ihnen in der von der deutschen Schutztruppe und den mit ihnen verbündeten Orlam-Witbooi abgeriegelten wasserlosen Omaheke-Steppe. Viele Hereros, Soldaten, Frauen wie Kinder wurden von den Brunnen abgeschnitten und sind verdurstet."
Geht leider nicht. Zur Abriegelung der Omaheke bräuchte man selbst mit heutiger Technik ungefähr zehnmal soviele Soldaten wie damals auf allen Seiten teilnahmen. Was heisst von den Brunnen abgeschnitten? Hätte man an jedes Wasserloch nur zehn Soldaten geschickt hätte auch das mehr Soldaten erfordert als anwesend waren. Wer schreibt hier eigentlich solche komischen Sachen? Warum merkt das kein Mensch? 
Kennt jemand die Definition für wasserlose Steppe?
Ist hier evtl. irgend etwas "idiologisch" passend gemacht? Zum haareraufen, diese dummdreiste Geschichtsverdreherei! 
--84.186.46.25 14:01, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das mit der Omaheke-Abriegelung hat der DDR-Historiker Horst Drechsler geschrieben, der zu dieser Zeit nie diesen Landstrich gesehen hatte (größer als Österreich) und rein forensisch die wenigen deutschen Soldaten da nichts ausgerichtet hätten. Von der militärischen Analyse her nicht möglich! Mein Vorschreiber hat Recht. ‎--2003:6f:af6b:8b30:58c9:6d77:a146:d048 16:15, 27. Apr. 2015
Horst Drechsler war eindeutig idiologisch gesteuert und nicht der Vergangenheit verpflichtet. Daher glaube ich auch, das dieser Artikel dringend überarbeitet werden muß. --Pitti vom Dorf (Diskussion) 20:36, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Omaheke abgeriegelt 

message: Der Artikel beginnt zurecht damit, daß die Herero nicht nur im heutigen Namibia leben, sondern auch in Botswana und Angola. Befremdlich ist, daß anschließend nur von Namibia gesprochen wird. --193.136.189.1 19:00, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Abschnitt über Angola ist inzwischen vorhanden. --Lektor w (Diskussion) 08:08, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht nur in Namibia 

message: Im Artikel steht die Zahl von 120.000 Herero, in einigen anderen Sprachversionen von 240.000, leider jeweils unbequellt. Weiß jemand Näheres? --Vanellus (Diskussion) 07:59, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Abgrenzung ist da nicht immer leicht. Einige der von den Herero unterworfenen und versklavten ethnischen Gruppen sprechen heute auch Herero.  --105.12.6.118 18:33, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Herero 

message: Im Absatz über den Hererotag habe ich folgende Passage gelöscht: 
* Teil des Tages ist eine Parade der „Truppenspieler” mit auf deutscher Tradition beruhenden Uniformen und martialischen Befehlen. Die Frauen der von Hosea Kutako 1920 und 1923 gegründete Hererofrauen-Trachtenvereine sind an der Farbe ihrer Kleidung zu erkennen: Grün für die Gobabis- oder Ost-Herero („Green Flags”), Rot für die Okahandja- oder Zentral-Herero („Red Flags”).
Solche Details sollten in dem (bisher sehr kurzen) Hauptartikel Hererotag untergebracht werden. --Lektor w (Diskussion) 08:02, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Details zum Hererotag 

message: Die Quelle zu diesem Absatz erklärt in keinster weise das im Text geschriebene. Einzig wird der Begriff "Völkermord" mit dem Ereignis in Verbindung gebracht, jedoch nicht von der Bundesregierung erkannt. 
Wieso stehen hier falsche Quellenangaben? (nicht signierter Beitrag von 79.205.138.74 (Diskussion) 13:30, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Seit dem 10. Juli 2015 erkennt die Bundesregierung die damaligen Ereignisse als Völkermord an.[5] 

message: In der Einleitung wird von dem Völkermord "bei dem schätzungsweise 65.000 bis 85.000 Herero starben (etwa 80 Prozent des Hererovolkes)" geschrieben. 
Dann unter Kolonialzeit "resultierte im ersten Völkermord des 20. Jahrhunderts, der bis zu 80 Prozent des Hererovolkes das Leben kostete, also bis zu 80.000 Herero".
Im gleichen Abschnitt dann "Im Krieg und danach kamen zwischen 25.000 und 100.000 Herero um". Selbst die Behauptungen, die am höchsten sind (habe zu dieser Zahl leider nur Tertiärquellen gefunden, gehen von maximal 100.000 Herero vor Kriegsbeginn aus. 
Zu den Quellen auch Diskussion Völkermord an den Herero und Nama#Anzahl Herero vor Kriegsbeginn .
Larissa Förster geht in "Postkoloniale Erinnerungslandschaften" von 40.000-100.000 Herero aus, wobei 35-80% starben. Wobei sich fast alle anderen Quellen in diesem Bereich bewegen. --Caerulaa (Diskussion) 19:40, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Zahlen der Herero 

message: Der Artikel strotzt nur so vor Afrikaterminologie. Ich werd mich die Tage mal dransetzen und das überarbeiten. Vielleicht hat noch jemand Lust, mitzumachen. Weiterführende Infos gibts hier http://bpb.de/gesellschaft/migration/afrikanische-diaspora/59407/afrikaterminologie --Mischma2000 (Diskussion) 00:40, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich sehe ich bei historischen Informationen keinen Grund nicht auch die Worte so zu verwenden, wie sie damals genutzt wurden (zumindest erwähnt werden sollten sie in historischen Zusammenhängen). Ob heutzutage "politisch Korrekt" oder nicht ist dabei doch egal, oder? --Chtrede (Diskussion) 09:23, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Auch damals gab es bereits Eigenbezeichnungen und die sind nunmal richtig. Ob du das persönlich anders siehst, ist hierfür nicht relevant. --Mischma2000 (Diskussion) 12:16, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Ah, ich sehe, du hast meine Bearbeitung rückgängig gemacht. Begründung: "Großer Unsinn" und als Beleg führst du ausgerechnet den Artikel an, der meinen Variante stützt. Das überzeugt mich nicht. Fakt ist, die richtige Bezeichnung lauter "Führer", im konkreten Fall der historischen Person ist "Gruppenführer" richtig. Daran ändert sich natürlich nichts, nur weil irgendwelche deutschsprachigen Autoren einer zeitlich begrenzten Epoche den Fantasiebegriff "Häuptling" kreiert haben. In einer Enzeklopädie sollte die richtige politische Bezeichnung verwendet werden und keine Umgangssprache. Ich werd mich allerdings auf keinen Editwar einlassen. --Mischma2000 (Diskussion) 12:29, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: "Die Verfassung sieht für die traditionellen Führer den Titel Chief (zu deutsch Chef, Häuptling) und Senior Headman (Ältester Führer) vor. Der traditionelle Titel, bei den Herero stets Ombara, kann als Zusatz getragen werden." Die einzige richtige politische Bezeichnung ist "Senior Headman" oder "Chief". Eine andere richtige politische Bezeichnung gibt es weder in der namibischen Verfassung noch sonstwo. Die einzige richtige kulturelle/historische ist "Ombara". Also "Fakt ist, die richtige Bezeichnung lauter "Führer"" stimmt eben nicht. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 12:40, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Afrikaterminologie 

message: "Die Herero (Singular; eigentlich OvaHerero bzw. Ovaherero) sind ein die Bantusprache Otjiherero sprechendes südwestafrikanisches ehemaliges Hirtenvolk,"
Also. - "Die Herero" sind ein Singular, für den der Artikel "die" und das Verb "sind" im Plural stehen.- Eine komplette grammatisch geistige Umnachtung. Nur, um nicht zu schreiben "Die Hereros (eigentlich OvaHereros bzw. Ovahereros) sind ein die Bantusprache Otjiherero sprechendes südwestafrikanisches ehemaliges Hirtenvolk," --2001:9E8:273:C400:F159:324:56FE:6EC9 23:53, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ist der Singular ein Plural? 

message: "Zu den anfänglichen Militärschlägen der Herero gegen die Kolonisten gehörte das Niederbrennen aller Farmen und Siedlungen in ihrer Umgebung, wobei rund 150 deutsche Siedler, zumeist Männer, ermordet wurden. Da die Herero den Befehl ausgegeben hatten, Missionare zu schonen, wurden diese später fälschlicherweise der Kollaboration beschuldigt." - 
Tja. Militärschläge richten sich gegen Militär. Nicht gegen unbewaffnete Männer und Frauen. - Aber "Militärschläge" klingt natürlich politisch viel korrekter als Massenmord. --2001:9E8:273:C400:F159:324:56FE:6EC9 00:32, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Militärschläge?