Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2013-I

message: Hallo zusammen,
ich bin doch sehr über die Lemmawahl der Einträge in dieser Kategorie überrascht. "Städte und Gemeinden in XY County" ist hier meines Erachtens völlig falsch, weil es sich bei den Einträgen in den Navileisten zum Großteil auch um Census-designated places handelt. Also eben nicht um eigenständige Gemeinden, sondern um vom County direkt mitverwaltete Gebiete. Wer hat das denn entschieden?? Korrekter wäre, wie ich es bereits bei den Countys Miami-Dade, Broward und Palm Beach gemacht habe, den Begriff Verwaltungseinheiten zu benutzen. Da muss also eine Menge an Lemmata verschoben werden. Meinungen? LG Stefan 05:49, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Stefan, obwohl ich auch eine Reihe von Navigationsleisten mit den eigentlich falschem Begriff angelegt hatte (insofern trifft mich hier durchaus berechtigt deine Kritik), möchte ich anregen, dass man das ändern sollte. Ich würde eher den Begriff Orte oder noch besser Ortschaften benutzen. CDPs und Unincorporated Communities sind nämlich auch keine Verwaltungseinheiten, sehr wohl aber Orte bzw. Ortschaften. Ich möchte aber erst mal noch ein paar Antworten abwarten, bevor hier möglicherweise eine Orgie von Revertierungen und Re-Revertierungen losgeht. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 12:11, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: CDPs können Orte/Ortschaften sein, müssen aber nicht. Unzählige CDPs sind wirklich nur statistische Bezirke, die alle Streusiedlungen in einem großen Raum zusammenfassen. Andererseits ist "Verwaltungsgliederung" für CDPs nicht falsch, da es sich um eine Gliederung der übergeordneten Strukturen zu Verwaltungszwecken handelt. Grüße --h-stt !? 16:01, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Henning, es ging um die Überschriften auf den Navigationsleisten, wo eine gemeinsame Überschrift über alle Citys, Towns (soweit es wirklich Orte und nicht mit Townships vergleichbare Einheiten sind), Villages, CDPs und Unincorporated Communities geben sollte. Da ist der Begriff Verwaltungsgliederung eher unglücklich. Unincorporated Communities und CDPs (die zwar zu statistischen, nicht aber zu Verwaltungszwecke zusammengefasst wurden) sind nun mal keine Verwaltungseinheiten. Die Townships (wie in der en:WP) gehören hier auch nicht herein, denn das sind Gliederungen des jeweiligen Countys. Ich habe für MN schon mal ein paar Navigationsleisten geändert. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 17:19, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Also wegen mir müssen wir jetzt nicht unbedingt alle Lemmata verschieben. Aber die Überschriften in den Navileisten müssen wirklich zwingend geändert werden. Von mir aus auch "Orte", da das ja ein sehr weitgefasster Begriff ist. "Städte und Gemeinden" muss aber raus. LG Stefan 21:48, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Alles klar, ich würde aber eher auf Ortschaften plädieren, denn Orte sind einfach nur Orte, ohne Bezug zu irgendeiner Besiedlung. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 09:56, 14. Feb. 2013 (CET)

text: Ich sehe das Problem nicht so gravierend. Auch CDPs sind Verwaltungsgliederungen, sie sind aber keine Gebietskörperschaften. Daher können sie IMHO ruhig unter Verwaltungsgliederung stehen. Ort und Ortschaft sind schlechter auf CDPs anwendbar, weil diese ein gewisses geschlossenes Siedlungsmuster erwarten lassen. Grüße --h-stt !? 16:38, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: CDPs sind eben keine Verwaltungsgliederungen, denn Statistik ist keine Verwaltung. Diese Verwaltung kommt bei CDPs immer von außerhalb, also von der Town(ship), dem County, dem Bundesstaat, den USA, der UNO, der Föderation, dem Alpha-Quadranten, ... --Angelika Lindner (Diskussion) 20:29, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Auch CDPs müssen ja irgendwie verwaltet werden. Von wem, ist ja erst mal zweitrangig und sollte bei der Begriffsfindung keine Rolle spielen. LG Stefan 02:04, 15. Feb. 2013 (CET)

text: Natürlich gehört das United States Census Bureau zur öffentlichen Verwaltung der Vereinigten Staaten. Und CDPs sind eine Gliederung des Territoriums der Vereinigten Staaten durch das Census Bureau. Grüße --h-stt !? 10:24, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Verwaltungsgliederung (Vereinigte Staaten)]] 

message: Hallo! Oft diskutiert, nie wirklich abschließend geklärt. Unter Portal:Essen und Trinken/Überarbeitung Fleisch möchte ich in diesem Jahr das ganze Themengebiet in einen fachkundigen Themenkomplex umbauen. Aktuell gibt es wieder mal 2 Löschanträge welche die Probleme im Begriffsfindung und Quellenlage deutlich zeigen. Es ist nicht ganz einfach, da aber ca. 200 Artikel direkt betroffen sind, würde ich das nur höchst ungern allein gestalten. Wer mitmachen möchte, sollte sich bitte dort eintragen. Danke. Oliver S.Y. (Diskussion) 23:30, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Review Fleisch 2013 

message: Hi, wollen wir uns gemeinsam mal den Artikel ansehen, ob und wie er vor dem Jubiläum noch verbessert werden sollte? Material kann zB dieser Artikel aus der Sunday Times bieten. Grüße --h-stt !? 15:47, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Branch Davidians|Katastrophe von Waco]] am 19. April 1993 

message: Hallo, ich hoffe ich bin hier richtig. Ich wollte nur sagen, dass ich einen "Überarbeiten" Baustein in dem wichtigsten Artikel dieses Portals eingefüg habe. Gründe sind dort angegeben.--Ich901 (Diskussion) 12:52, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel Vereinigte Staaten 

message: Indianische Kultur unter :Kategorie:Ethnologie kategorisieren. Ja oder nein?,  
oder Häuptling, Forschungsgeschichte der indianischen Kulturen Nordamerikas etc. Bitte hier. Ist die indianische Kultur soweit Gegenstand der Ethnologie, dass sie dort auch zu kategorisieren ist? Grüße--Wheeke (Diskussion) 12:53, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ist hier jmd ansprechbar für 3.M  betr. „Kategorie:Ethnologie“ für „Kategorie:Indianische Kulturen“?