Diskussion:Pampelmuse

message: Das Foto ist falsch. Es zeigt eine Pomelo, der Dateiname besagt dies auch und wenn man sich mal die Seite der Pomelo ansieht, ist dort das selbe Bild eingeblendet (Der vorstehende Beitrag stammt von Morki – 01:45, 25. Apr. 2006 (MESZ)
replies: text: Ich wäre auch dafür, das Foto herauszunehmen und durch ein geeignetes zu ersetzen.--Stress Fortress (Diskussion) 22:59, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe das Pomelo-Bild herausgenommen. Leider gehört die Pomelo ja taxonomisch zur Pampelmuse (Citrus maxima), und deshalb sind in der Commons-Kategorie Citrus maxima Pampelmusen und Pomelos vereinigt und es ist schwer, dort ein Bild einer Pampelmuse zu finden, die keine Pomelo ist. Kann man nach der Optik gehen? Ist die etwas bucklige 100px eine Pampelmuse? --Neitram ✉ 10:04, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das hätt'ste Dir aber sparen können. Tatsächlich sollte es sogar unmöglich sein, ein Bild einer Pampelmuse zu finden, die keine Pomelo ist – oder umgekehrt. ;-) (s. z.B. Diskussion:Pomelo#Theoriefindung, Löschkandidat?) --Judäische Volksfront (Diskussion) 12:02, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Das eingeblendete Foto 

message: Der Satz "Zunehmend verdrängt der Begriff 'Grapefruit' im deutschen Sprachraum den Namen 'Pampelmuse'" gehört doch wohl eher in den Artikel Grapefruit, denn in der Umgangssprache bezeichnen beide Wörter die Grapefruit und nicht die hier behandelte echte Pampelmuse. Oder übersehe ich da etwas? --81.173.183.5 23:04, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Auch der verlinkte Artikel verweist auf Citrus × aurantium (also die normale Grapefruit, die manchmal auch Pampelmuse genannt wird. (nicht signierter Beitrag von 91.19.130.183 (Diskussion) 10:56, 24. Apr. 2016 (CEST)

text: Nee! Oh Mann du hast alles rausgelöscht, so kann man Widersprüche natürlich auch beseitigen  -.- du tust so als ob es gar keinen gäbe. Nicht schön: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pampelmuse&action=historysubmit&diff=61903955&oldid=58389959 Peace! -- Perhelion 21:26, 10. Mär. 2010 (CET)

text: Doch: Die Grapefruit verdrängt die Pampelmuse, siehe den Atlas zur deutschen Alltagssprache. -- Langermannia 13:51, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Widerspruch wieder eingefügt, da ja auch völlig der Bezug bzw. Erklärung - was eine echte Pampelmuse ist- fehlt. -- Perhelion 17:47, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: "Unterschiedliche Dinge mit demselben Wort zu bezeichnen, ist aber nicht falsch, sondern meistens einfach praktisch." - Das ist eine sehr unüberlegte (grob gesprochen: dumme) Behauptung. Eine Minute Nachdenken müßte eigentlich zu der Erkenntnis führen, daß eine Riesenmenge, womöglich die Mehrzahl aller ärgerlichen, schädlichen, gelegentlich katastrophalen Mißverständnisse genau daher rührt, daß Leute sich nicht differenziert genug ausdrücken und "unterschiedliche Dinge mit demselben Wort [...] bezeichnen". Ein solches nicht wünschenswertes Verhalten würde ich ganz einfach "falsch" nennen. (nicht signierter Beitrag von 79.236.137.36 (Diskussion) 12:19, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit/Bedeutungswandel 

message: 1. Absatz hab ich mal aufs Wesentliche gekuerzt.
Beim zweiten:
Zunehmend verdrängt der Begriff „Grapefruit“ im deutschen Sprachraum den Namen „Pampelmuse“.
Wars nicht andersrum???
Mehr "Pampel", weniger echte Grape - nicht verbessert.
Peace!
--88.70.13.227 23:56, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nee! Oh Mann du hast alles rausgelöscht, so kann man Widersprüche natürlich auch beseitigen  -.- du tust so als ob es gar keinen gäbe. Nicht schön: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pampelmuse&action=historysubmit&diff=61903955&oldid=58389959 Peace! -- Perhelion 21:26, 10. Mär. 2010 (CET)

text: Doch: Die Grapefruit verdrängt die Pampelmuse, siehe den Atlas zur deutschen Alltagssprache. -- Langermannia 13:51, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Widerspruch wieder eingefügt, da ja auch völlig der Bezug bzw. Erklärung - was eine echte Pampelmuse ist- fehlt. -- Perhelion 17:47, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeile: 2x36 

message: Ok, ich weiß: Die deutschen Wikipedia hat der deutschen (Umgangs-)sprache den Kampf angesagt. Zumindest die halbprofessionellen selbsternannten Sprachbereiniger, die das Bild der deutschen Wikipedia bestimmen. Das heißt doch aber nicht, dass man mit ihren einseitigen Standpunkten (POV) übereinstimmen muss, oder?
Habe daher im Satz: "Umgangssprachlich wird fälschlich meist nicht zwischen Pampelmuse und Grapefruit unterschieden," das "fälschlich" gestrichen. Denn die tatsächlich gesprochene Sprache kann nicht richtig oder falsch sein, sondern lediglich mehr oder weniger ungenau, indem bestimmte denkbare Unterscheidungen, die in einer Fachsprache vielleicht sinnvoll sind, dort nicht gemacht werden. Unterschiedliche Dinge mit demselben Wort zu bezeichnen, ist aber nicht falsch, sondern meistens einfach praktisch.  
Oder ist auch das Fanzösische "falsch", wenn dort gar keine Unterscheidung zwischen "Pampelmuse" und "Grapefruit" gemacht wird? Oder das Englische, das nicht zwischen "Pampelmuse" und"Pomelo" unterscheidet? Vgl. Pomelo -- Also ehrlich! -- Vicki Reitta (Diskussion) 21:53, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: "Unterschiedliche Dinge mit demselben Wort zu bezeichnen, ist aber nicht falsch, sondern meistens einfach praktisch." - Das ist eine sehr unüberlegte (grob gesprochen: dumme) Behauptung. Eine Minute Nachdenken müßte eigentlich zu der Erkenntnis führen, daß eine Riesenmenge, womöglich die Mehrzahl aller ärgerlichen, schädlichen, gelegentlich katastrophalen Mißverständnisse genau daher rührt, daß Leute sich nicht differenziert genug ausdrücken und "unterschiedliche Dinge mit demselben Wort [...] bezeichnen". Ein solches nicht wünschenswertes Verhalten würde ich ganz einfach "falsch" nennen. (nicht signierter Beitrag von 79.236.137.36 (Diskussion) 12:19, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wi(e)der die "dumme" (Umgangs-)Sprache! 

message: Orange ist eine Kreuzung aus Pampelmuse und Mandarine - akzeptiert.
Grapefruit ist eine Kreuzung aus Pampelmuse und Orange - auch akzeptiert.
Warum aber wird eine Kreuzung aus Pampelmuse und Grapefruit dann als "Rückkreuzung" bezeichnet?
Das ist erstens nicht konsequent und entspricht zweitens nicht der Wikipedia-Definition von Rückkreuzung, nämlich eine Testkreuzung, durch die man den Genotyp eines Individuums auf Reinerbigkeit überprüfen kann.
Mal abgesehen davon, dass ich auch meine Zweifel habe, ob diese Rückkreuzungs-Definition stimmt, es wird auf jeden Fall durch eine Rückkreuzung etwas geschaffen, was es schon mal gab
(z.B. ein Auerochse aus Hausrindrassen). Eine Pomelo gab es aber vorher nicht.
-- Langermannia 13:48, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, wenn man eine Art nochmal (und nochmal) mit der (reinen) Ursprungsart kreuzt, denke ich schon dass man das Rückkreuzung nennen kann. Um genau zu sein dreimal bei der Pomelo. -- Perhelion 17:23, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Schön, dass Du das denkst, das hat aber mit dem üblichen Gebrauch von "Rückkreuzung" nichts zu tun. Mal abgesehen davon, dass in Pomelo sowieso mehrere voneinander unabhängige Ammenmärchen durcheinandergeworfen sind. --jhartmann 22:31, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja vielleicht üblich in einem bestimmten Kontext. Wenn ein Wort für etwas spezielleres gebraucht wird heißt das nicht, dass es seine allgemeinere Bedeutung verliert. Kein "normaler" Leser wird hier an eine mendelsche Testkreuzung denken. Desweiteren ist eine Rückkreuzung bestimmt nicht eine Wiedererschaffung von etwas Gewesenem (im besten Fall eine Möglichkeit).  -- Perhelion 18:39, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Rückkreuzung 

message: Ist der Artname Citrus grandis synonym mit Citrus maxima, oder bezeichnet Citrus grandis bestimmte Varietäten von Citrus maxima, etwa Pomelos? --Neitram ✉ 14:24, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Beides meint dasselbe. Auf der Website der Global Biodiversity Information Facility (wo die Bezeichnung Citrus grandis Osbeck als die "anerkannte" genannt wird) sind insgesamt 26 weitere synonyme Taxonome der Art eingeführt, wobei dort C. maxima (ca. 85%) und C. grandis (ca. 14&) die mit Abstand gebräuchlichsten Bezeichnungen sind. In dem Zusammenhang scheint einzig C. decumana (ca. 1%) noch eine gewisse Relevanz zu besitzen (s. ). BTW ist Pomelo allgemein ein Synonym für Pampelmuse, keinesfalls eine Varietät der Art. Imho werden auch keine Zitrusfrüchte unter dieser Bezeichnung gehandelt, auf die jenes nicht zutrifft. --Judäische Volksfront (Diskussion) 09:50, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Citrus grandis