Diskussion:Weleda (Unternehmen)

message: ist nicht mehr aktuell. Nach dem Artikel in der Süddeutschen hat Weleda die Unterstützung des Herrn CF eingestellt. Auf die Schnelle finde ich dafür aber nur eine Quelle, die vielen hier ein Dorn im Auge ist: 
Man könnte den Abschnitt einfach löschen... --Hob (Diskussion) 17:08, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Einzelnachweis [8] kann nur gegen "Eintrittsgeld" gelesen werden!
Text der sich auf den Artikel der "Gmünder Tagespost" bezieht:
2008 kam es zu Problemen in der Lieferkette infolge einer IT-Umstellung. So mussten Waren wegen Ablauf des Verfalldatums teilweise vernichtet werden und einige Kunden erhielten Waren, aber keine Rechnungen.[8]
Einzelnachweise:
[8] Gmünder Tagespost: Weleda musste eigene Ware vernichten  2. Februar 2008.
der Link http://www.gmuender-tagespost.de/398710/ 
wird jetzt weitergeleitet nach https://www.gmuender-tagespost.de/account/login/?aid=398710
Nach kurzer Recherche fand ich folgenden Artikel der öffentlich zugänglich ist und dazu neuer und ausführlicher!
Ich denke der Einzelnachweis sollte gelöscht werden und zum Beispiel den FAZ Artikel als Grundlage verwenden.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/weleda-hat-probleme-kosmetik-und-salben-aus-dem-waldorf-garten-13164274.html
Tipp: Um solche Pannen zu vermeiden, könnte man den Artikel auf www.archive.org sichern! (nicht signierter Beitrag von 31.164.182.27 (Diskussion) 04:05, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn du kritisierst, dass du zahle musst, um einen Zeitung zu lesen, so müsstest du Überschrift ändern, denn jedes Buch, jede Bibliothek musst du bezahlen. Aber du kannst ja diese vorgeschlagenen Änderungen selbst durchführen. Es gibt bei jedem Artikel einen Bearbeiten-Knopf --K@rl   08:33, 20. Jun. 2015 (CEST)

text: Normalerweise sollten frei zugängliche Belege gegenüber denen, die hinter einer Paywall liegen, bevorzugt werden, weil Wikipedia eine freie Enzyklopädie und keine Verkaufsplattform sein will. --87.155.253.29 10:57, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Verbreite hier bitte nicht solche unlogischen und selbstausgedachten Regeln und Theorien. Dass Managementfehler zum Beinahe-Ruin von Weleda geführt haben, muss nun ordentlich eingearbeitet werden.--Lectorium (Diskussion) 19:01, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ist Wikipedia der richtige Ort um Zeitungsartikel zu verkaufen? 

message: Zitat: "Die Vorgänge in diesen Jahren 1921 bis 1924 zeigen fließende Übergänge auf der Suche nach geeigneten Strukturen. Daher ist ein - sagen wir - festes »konventionelles« Gründungsdatum für die Weleda gar nicht auszumachen. Man könnte vielmehr Entwicklungsstadien unterscheiden. Sie reichen von der »Geburt« 1921 über die Namensgebung am 7. September 1924, einer »Taufe« vergleichbar, bis in die Eintragung der Firmenänderung, ähnlich der Eintragung eines Kindes in das Geburtenregister, am 25. September 1924, mit welcher die Existenz des Unternehmens gewissermaßen öffentlich »bestätigt« wurde. Die weitere Änderung des Firmennamens in »Weleda AG, Arlesheim, Schweiz, Weleda S.A. (Suisse), Weleda Co. Ltd. Arlesheim (Switzerland)« wird erst am 4. Dezember 1930 im Handelsregister eingetragen, obwohl Steiner schon 1924 die Anregung dazu gegeben hatte." --C holtermann (Diskussion) 18:14, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: 2011 erreichte Weleda in Deutschland einen Marktanteil von 28 Prozent.ug: Weleda wächst mit Naturkosmetik und Arzneimitteln. In: Pharmazeutische Zeitung, 3. Februar 2012 und in: Lebensmittel Zeitung, Nr. 27, 6. Juli 2012, S. 98.  ist korrekt, denn ein Beleg aus dem Jahr 2012 kann keinen Marktanteil für 2015 bestätigen. --87.155.253.29 10:43, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: 2014 lag der Marktanteil nur noch bei 27 %.  --87.155.253.29 10:54, 9. Jan. 2017 (CET)

text: 2012 waren es nach Umsatz 16 % Marktanteil Weleda schreibt wieder schwarze Zahlen --11:04, 9. Jan. 2017 (CET)

text: 2013 waren es wohl 27%. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 14:55, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Von was denn? Arzneimittel oder Kosmetik?--Lectorium (Diskussion) 19:15, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hellseher am Werk 

message: Der ganze Abschnitt ist überflüssig und nicht lexikonreif. Unternehmenskrisen kommen immer mal wieder vor und müssen hier nicht lang und breit ausgewalzt werden.--Freital (Diskussion) 18:37, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Deine persönliche Meinung zum Beinahe-Ruin ist hier nicht von Belang.--Lectorium (Diskussion) 21:29, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: @Georg Hügler, wenn Du Probleme in der Lieferkette wichtig findest, dann könntest Du dieses noch in viele Firmengeschichten einfügen. Der Abschnitt ist viel zu detailliert. --Freital (Diskussion) 12:32, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Georg Hügler ist zuzustzimmen, denn wir geben lediglich quellnah die desaströsen Umstände der Beinaheinsolvenz wieder. --Lectorium (Diskussion) 10:37, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Diese breit ausgewalzten Lieferketten-Episoden sind einfach Fliegenschiss und WP unwürdig. Noch dazu im Abstand von 9 Jahren.  --Freital (Diskussion) 18:04, 10. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Von Fliegenschiss kann keine Rede sein. Das Auswechseln der kompletten anthroposophischen Geschäftsleitung wegen Inkompetenz und Missmanagement sowie die Neubesetzung des Verwaltungsrats  war laut FAZ - u.a. Quellen - die größte Krise im bald hundertjährigen Bestehen Weledas. Der neue Geschäftsführer ist Betriebswirt, und darauf wurde geachtet: kein Anthroposoph und kein Anhänger Rudolf Steiners. Nun schrumpft der Schuldenberg.--Lectorium (Diskussion) 11:02, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Anthroposophen müssen aber aber nicht immer schlecht Wirtschaften. Z.B. Leica Der Vater von Kaufmann war Manager beim Naturkosmetikhersteller Weleda. --Freital (Diskussion) 16:19, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: "... müssen aber aber ..."? Mein von dir ignoriertes Hauptargument war: „... die größte Krise im bald hundertjährigen Bestehen Weledas.“ 1 Tag Sperre, weil du trotzdem gegen zwei User den ew fortsetzt, um deinen abseitigen POV durchzudrücken. Nochmal:  „... die größte Krise im bald hundertjährigen Bestehen Weledas.“ ist kein, wie du behauptest, Fliegenschiss, oder hast du eine Quelle, die das behauptet? --Lectorium (Diskussion) 12:16, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Unternehmenskrise und Abwendung der Insolvenz