Diskussion:Datenklo

message: Warum den Datenhoster raus? Rapidshare hat auch eine Seite. (nicht signierter Beitrag von 217.191.242.54 (Diskussion | Beiträge) 19:14, 31. Mär. 2006 (CEST)
replies: text: Dazu bitte ansehen []. Wie groß/bekannt/relevant ist Datenklo im Vergleich dazu? Schöne Grüße --WAH 19:17, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Datenhoster 

message: Bei der Bildunterschrift "Muffen aus Styropor" handelt es sich um Muffen die aus Rohrisolationsmaterial geschnitten wurden. Das sit aber defintiv kein Styropor (Polystyrolschaum) sondern ein anderer elastischer Kunststoff. (nicht signierter Beitrag von 93.196.145.254 (Diskussion | Beiträge) 01:39, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Muffen 

message: Angelehnt an das obige: Das Ding hieß ja Klo wegen der Gummimanschetten für ein WC. Das Schaumstoffbild ist also genau genommen ziemlich daneben. Hat keiner/kann keiner ein Bild mit den Gummitüten beitragen? Solaris3 (Diskussion) 20:10, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bild von Original-Klo? 

message: Was heißt denn heutiger?
Wegen Inflation wird die Angabe früher oder später nicht mehr stimmen - aussagekräftiger wäre eine Angabe der Art "entspricht XX € nach Kaufkraft im Jahr 20YY"
--93.220.93.154 14:08, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ist das wirklich erledigt? Ich sehe immer noch "heutiger". Ich sehe die Angabe auch deshalb kritisch, weil ich keine Quelle für den Umrechnungsfaktor sehe. --Berthold Werner (Diskussion) 20:13, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Nach heutiger Kaufkraft? 

message: Mich stört der Teil ".. war eine kostengünstige, aber illegale Alternative..".
Warum sollte das Datenklo per se illegal gewesen sein? Bei Nutzung als Akustikkoppler erfolgte kein Eingriff in das Postnetz - lediglich der direkte Anschluss war verboten.
--RipperFox (Diskussion) 22:35, 9. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Genau die Legalität war überhaupt die Begründung für die Existenz der Akkustikoppler. Aber - so ganz unrecht hatte der Autor auch nicht, sollte aber im Artikel herausgestellt werden: Damals brauchte jedes elektronische Telekommunikationsgerät theoretisch eine FTZ-Zulassung - egal ob Fertigprodukt oder nach Anleitung zusammngefrickelt. Nur komplette Eigenbasteleien waren FTZ-frei. Diese FTZ hatte das Datenklo freilich nicht, weshalb es da auch hin und wieder Ärger gab. Irgenwo hab ich das noch, das Gerichtsurteil, welches das Datenklo als Telekommunikationsgerät einstufte, auch wenn es nicht direkt mit dem Netz verbunden wurde. 2003:CB:A724:E601:558E:1059:4BD4:BA77 10:37, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Leagalität 

message: Ich kann mir kaum vorstellen, dass 2007 in dem abgebildeten Dixi-Klo noch ein Akustikkoppler dieser Bauart vor sich hingewerkelt hat. Ich weiß genau, dass ich 2003 mit meinem PCI-Analogmodem schon deutlich in der Minderheit war und man mit einem Analogmodem zu dieser Zeit nicht mehr wirklich viel machen konnte. Das hier abgebildete Klohäuschen dürfte also nichts mehr mit dem Datenklo zu tun haben, das hier im ARtikel beschrieben wird. Zitat aus dem Zielartikel dort: "Neben Funkverteilern werden für die Vernetzung des Geländes mit Netzwerktechnik bestückte Toilettenhäuschen (sogenannte Datenklos) zur Verfügung gestellt." Aber eben kein Akustikkoppler mehr, sondern wahrscheinlich ein Modem auf Funkbasis (mit SIM-Karte), dessen Behausung nur noch eine humorvolle Remineszenz an den Akustikkoppler ist. Sollte niemand gut begründet widersprechen, schlage ich hiermit die Entfernung des Dixi-Klo-Bildes vor. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 17:24, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bild von 2007