Diskussion:Frederick Trump

message: Der Name Drump(f) ist ja nachweislich eine Geschichte des Sohnes, der eine schwedische Abstammung aus Karlstad nach dem 2. Weltkrieg vortäuschen  wollte. Die Verwandten in Kallstadt heißen immer noch Trumpf, der Familienname hat sich also nie geändert. Vielleicht sollte man auch erwähnen, dass er sich eigentlich wieder nach erfolglosen Jahren in USA wieder in der pfälzisch-bayrischen Heimat ansiedeln wollte. Er aber ausgewiesen wurde, weil er als "wehrflüchtig" galt und somit alle bayrisch-staatsbürgerlichen Rechte verlor und somit als illegaler Immigrant aus USA galt. Deshalb siedelte er sich mit seinen frisch angetrauten Frau wieder in den USA an. Der eigentliche Erfog stellte sich durch seine kluge Frau und nach seinem Tode ein. --Goetzmertz (Diskussion) 14:45, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Goetzmertz. Hast du Belege, dass seine Verwandten in Kallstadt immer noch Trumpf heißen? --Swiss Global (Diskussion) 16:31, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Das ich einige kenne nutzt ja nix. ;) Hier einer von vielen Artikeln . Im Telefonbuch kann man auch sehen, dass die Drumpf im Umkreis von Kallstadt wohl "ausgstorben" sind , Trump hingegen gibt es jede Menge . Schöne Grüße! --Goetzmertz (Diskussion) 17:00, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Goetzmertz. Drumpf scheint es in der Tat keine zu geben. Aber hieß er dann Trumpf oder Trump? --Swiss Global (Diskussion) 17:37, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ohne F! Im Grunde finde ich einen Artikel über Friedrich nicht ganz so angebracht. Im Grunde war er in dieser Reihenfolge: Wehrflüchtiger-Einwanderer-Friseur-Rückwanderer-Ausgewiesender-fast pleite-ganz tot. Den Erfolge hatte erst sein Frau mit der Firma  Elizabeth Trump & Son. :D --Goetzmertz (Diskussion) 17:59, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Drumpf - Trump 

message: In der englischsprachigen Wikipedia kam gerade die Diskussion auf, dass der urprüngliche Familiennname Drumpf gewesen sei. Er war aber Trumpf, wie anhand des Einwanderungsbelegs von Frederick (Friedrich) belegt wurde, der aus Deutschland kam und seinen Namen amerikanisierte: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Frederick_Trump#/media/File:U.S._Immigration_records_mentioning_Friedr_Trumpf.jpg -- 88.75.244.223 04:12, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das betrifft aber nicht den Familiennamen in Kallstadt, wann und wo er sich wie genannt oder geschrieben hat oder in Listen eingetragen wurde. Man sollte diese Einwanderungs- und Schiffslisten mit Vorsicht genießen; ich kenne da von meiner eigenen Familienforschung die dollsten "Verschreibungen". Es kann also immer nur Friedrich betreffen, wenn dafür "Quellen" vorhanden sind. --Goetzmertz (Diskussion) 04:47, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: "The Trumps: Three Generations That Built an Empire" nach waren die Trumps seit am spätesten 1700 immer noch Trump. Laut Gwenda Blair hieß "Hanns Drumpf" allein der einzige "Drumpf". Trotzdem glaube ich, dass wenige Leute ebenso wissen was der Familienname den Vorfahren in der 17. Jahrhundert war! --Schneemädchen 06:12, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Liebes Schneemädchen das Buch von Gwenda Blair ist die einzige Quelle für diesen "Hanns Drump". Ansonsten ist kein weiterer Hinweis im Raum Kallstadt zu finden, desweiteren gab es bereits um 1600 Trump in Kallstadt. Das Buch von Blair ist auch bei weiteren historischen Angaben sehr "ungenau". Sie sollten vielleicht Ihre User-Angabe mit muttersprachlichen Deutschkenntnissen nochmals überdenken. ;-) --Goetzmertz (Diskussion) 15:39, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: WP:Q gibt uns das Vorgehen vor: Wissenschaftliche oder Grundlagenliteratur ist heranzuziehen, Primärquellen dürfen wir nicht selbst auswerten (WP:KTF). Das heißt: Solange es keine Sekundärliteratur gibt, die von Trumpf spricht, und Gwenda Blairs Angaben nicht falsifiziert sind, bleibt es vorerst bei Trump. --Andropov (Diskussion) 18:38, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ursprünglicher Familienname war Trumpf 

message: Schaut euch mal diese Beweise für Drumpf an: http://www.snopes.com/donald-drumpf/ Gruß --Sagaduos (Diskussion) 01:09, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Und was davon soll jetzt ein Beweis sein? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:19, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Quelle 

message: Charlotta Luisa Trump kann schon zeitlich definitiv nicht die Tante sein. Meinen Unterlagen zufolge ist sie eine Großtante.--88.133.25.12 09:00, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe auch Diskussion:Donald_Trump#Achtung.2C_Detailfrage:_Verwandtschaft_zu_Heinz, welche Unterlagen hast du denn? --Andropov (Diskussion) 09:28, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Chaos um die Charlotta Luise geklärt: Sie ist die Schwester genealogy.net von Johannes Trump, der Opa genealogy.net von Frederick und somit seine Großtante. --Animagus (Diskussion) 19:42, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich packe mal die Quelle zu Charlotte Luise hier rein: gedbas.genealogy.net, da sie immer wieder aus dem Artikel entfernt wird. --Animagus (Diskussion) 08:52, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wird sie denn noch benötigt? Den Vornamen, der schon hier 3x verschieden − und bei gedbas nochmal anders − geschrieben wird, sollten wir einfach weglassen. --Klaus Frisch (Diskussion) 10:17, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Die Quelle selbst finde ich wichtig und sinnvoll. --Animagus (Diskussion) 14:10, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Tante 

message: Bei dem Bild des Ehepaars, das von ancestry.com stammt, ist ca. 1918 angegeben, und bei dem Ausschnitt mit Frederick auch. Bei dem Ausschnitt von Elizabeth Christ Trump allein steht dagegen bei Commons „ca. 1920“. Das sind wohl alles Fantasiezahlen, denn 1920 war Fritz definitiv tot, und ca. 1918 möglicherweise auch. Überhaupt sehen beide da wesentlich jünger aus als auf dem Familienfoto von 1915, und vom Fritz gibt es noch ein anderes Foto von 1918 mit ganz anderem Bart. Ich nehm die Angaben mal raus. --Klaus Frisch (Diskussion) 05:34, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte Altersangaben bei Bildern 

message: Kopiert von Diskussion:Donald Trump:
Die Guardian-Journalistin Kate Connolly hat im Januar dJ das Kirchenregister durchforstet und in den letzten 500 Jahren eine ganze Reihe von Schreibweisen gefunden, darunter „Drumb, Tromb, Tromp, Trum, Trumpff, Dromb …“. „Drumpf“ erwähnt sie in ihrem Artikel nicht. Damit ist Blairs Erzählung (2000, S. 26), wonach ein Hanns Drumpf, der sich 1608 in Kallstadt niederließ, der älteste bekannte Vorfahre war (was in dieser Konsequenz wohl erst in en.WP formuliert wurde) zumindest sehr zweifelhaft, zumal sie nicht angibt, auf welche Quellen sie sich da stützt. --Klaus Frisch (Diskussion) 03:06, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Hanns Drumpf 

message: Laut einem Artikel in der New York Times soll Frederick Trump 1898 auf dem Weg zum Yukon Schiffbruch erlitten haben und über einen Monat lang an der Tschirikow-Insel festgesessen sein. Das entbehrt jeglicher Plausibilität und ist offenbar so frei erfunden wie die Herkunft der Trumps aus Schweden, um die es in dem NYT-Artikel eigentlich geht. Diese Insel liegt zwar auf dem Weg von Seattle zum Yukon, − aber nur wenn man sich vorstellt, durch die Beringsee zur Mündung des Yukon zu fahren. Die Goldfelder lagen aber ganz weit flussaufwärts und waren von Seattle sehr viel kürzer über Skagway und dann über die Berge zu erreichen. Und laut Blair nahm auch Trump diese Route und kam so im Mai 98 in Bennett an, wo er das New Arctic Restaurant eröffnete. Laut NYT soll er dann noch ein zweites Restaurant namens White Horse eröffnet haben, während es sich laut Blair um eine Neueröffnung des New Arctic weiter flussabwärts Richtung Yukon in Whitehorse gehandelt hat. Und danach soll er dann laut NYT noch weiter zum Yukon vorgedrungen und dabei an der Tschirikow-Insel gestrandet sein. Im Golf von Alaska! Übrigens mit einem Schiff, das er zusammen mit anderen Goldsuchern(!) gekauft haben soll.
Das nur mal zur Dokumentation, falls dieses Gerücht hier eingebracht werden sollte. Als Quellen werden übrigens in dem NYT-Artikel neben Blairs Buch Donald persönlich und dessen Vetter John Walter („the family historian“) genannt. --Klaus Frisch (Diskussion) 08:03, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schiffbruch 

message: Gwenda Blair hat 2000 in The Trumps die Sache ausführlich dargestellt, und da ist von einer Ausreisegenehmigung nicht die Rede. Jetzt gräbt Roland Paul 2016 ein paar Dokumente aus und präsentiert das als eigene Recherche, ohne Blair zu erwähnen. Publiziert hat er darüber nichts, nur Interviews gegeben, und da taucht die Behauptung auf, Trump hätte damals eine Genehmigung für die Ausreise gebraucht, und dass er ohne diese ausgewandert war, sei der Grund für die Versagung der Wiedereinbürgerung gewesen. Das ist in mehreren Punkten nicht mit Blairs Darstellung zu vereinbaren, und so ein hingeworfener Satz in zwei TV-Beiträgen (SWR und CNN) ist demgegenüber viel zu dünn. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:56, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlende Genehmigung für die Auswanderung? 

message: Übertrag von DS:Geschichtsfanatiker
Deine Ergänzungen bei Fritz Trump sind interessant, aber Gwenda Blair hat sich mit den Motiven der Auswanderung intensiv auseinandergesetzt, mehrere Seiten darüber geschrieben, und ich habe das kurz zusammengefasst. Das Thema Militärdienst kommt später im Artikel noch mal, und Blair vertritt nicht die Auffassung, dass das bei dem 16jährigen ein wesentliches Motiv gewesen sei. Wir sollten da besonders vorsichtig sein, weil gegen Donald ja der Verdacht im Raum steht, dass er sich mit einem nicht nachvollziehbaren Attest vor dem Militärdienst gedrückt haben könnte. In dem Kontext haben auch noch so belesene WP-Autoren keine eigenen Analysen beizusteuern. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:44, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Eine eigene Analyse ist das nicht. Ich habe ergänzt, dass es in der Pfalz solche Wehrpflichtsflüchtlinge gegeben hat. Ob es bei Fritz Trump der Fall ist scheint umstritten zu sein. Wäre es dann nicht sinnvoller zu sagen, welche Argumente beide Seiten anführen. Einfach eine Argumentationsseite bevorzugen, halte ich für falsch. Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 21:58, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich wollte es dir überlassen, ob du es hier zur Diskussion stellen willst. Klar hat es Viele gegeben, die sich dem schließlich obligatorischen Militärdienst (Wehrdienst ist da euphemistisch) entziehen wollten, und das wird weiter unten im Artikel noch thematisiert. Da wurden die Trumps aufgrund eines Gesetzes, das bei seiner Auswanderung noch gar nicht in Kraft war, des Landes verwiesen. Wenn es maßgebliche Publikationen gibt, in denen die Sache anders interpretiert wird als von Blair, dann kann man das ja einbringen. Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 22:22, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich finde den Artikel wirklich sehr gut gemacht. Noch besser könnte er allerdings durch noch mehr Literatur werden. Aber da sitzt du thematisch wahrscheinlich eher an der Quelle als ich. Ich habe mich nur an diesen alten Wälzer zur Auswanderung der Pfälzer nach Amerika erinnert, der bisher relativ wenig beachtet in meinem Regal schlummerte. Ich werde deshalb für den Artikel auch sonst eher Anregungen liefern und keine Erweiterungen vornehmen.  Ich finde dass das mit dem nicht angetretenen Militärdienst am Ende ziemlich überraschend kommt. Das sollte vorher einmal angesprochen werden. Nur so als Vorschlag. Besten Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 22:44, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Blair fand das vorher nicht erwähnenswert und schreibt auf S. 98ff. sehr plausibel, dass im Reich völlig andere Verhältnisse eingetreten waren, die Fritz und seine Verwandten wohl nicht so – und schon gar nicht als Hinderungsgrund für eine Heimkehr – gesehen haben. Auch die lokalen und regionalen Behörden haben ihn ja unterstützt, nur die Bayerischen Behörden und schließlich gar der Prinzregent haben massiven Ärger gemacht. Was ist übrigens mit der Haltung der bayr. Behörden gegenüber den Pfälzern? Kommt das in deinem alten Wälzer nicht vor? (Ich stelle mir als Quasi-Pfälzer gerade mit Schaudern vor, Söder würde hier in allen Behörden Kreuze aufhängen lassen. Mit traditionellen (oder rechtspopulistischen) Bayern in einem Staat zusammenzuleben, ist noch heute ein schwärender Kulturschock. ;) --Klaus Frisch (Diskussion) 23:01, 26. Apr. 2018 (CEST)

text: (Nach BK) Blair schreibt im Kontext der versuchten Rückkehr auf S. 98ff. ausführlich über die zwischenzeitlich gravierenden Änderungen im Deutschen Reich und hat den ganzen Briefverkehr ausgewertet. Demnach war Trump völlig arglos, als er die Rück-Einbürgerung beantragte, und fassungslos über die dann auftauchenden Vorwürfe. Nach ihrer Darstellung (auch noch an anderen Stellen) hatte er nie daran gedacht, wieder heim ins Reich zu kehren, und bei seinen gelegentlichen Heimatbesuchen hatte er ja auch nie irgendwelche Probleme mit Behörden. Blair beschreibt, dass er davon überzeugt war, dass seine junge Frau sich wie er in NY pudelwohl fühlen würde, und sie hat keinen Roman geschrieben, in dem man sowas erdichtet. Zu dem BILD-Artikel des Heimatforschers Roland Paul, der von CNN aufgegriffen wurde, habe ich gleich hier drüber was geschrieben (grade erst wieder entdeckt). Solche Medien setzen täglich Vieles in die Welt, und Blair war ungewöhnlicherweise wirklich hier und hat die Verhältnisse kennengelernt. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:47, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einseitige Behandlung der Wehrpflichtsfrage  

message: Man konnte 1905 (außer in Elsass-Lothringen) die deutsche Staatsangehörigkeit nicht erwerben, da es sie als solche (noch) nicht gab.
Es gab die Staatsangehörigkeit der einzelnen deutschen Bundesstaaten (die man u.a. durch Geburt und Einbürgerung erwerben konnte), und parallel die Reichsangehörigkeit, die aber erst den Erwerb der Staatsbürgerschaft eines der Bundesstaaten voraussetzte (und grundsätzlich nicht separat beantragt bzw. erworben werden konnte).
So beantragte Trump auch die Bayerische Staatsangehörigkeit:
"Also ging Familie Trump wieder zurück nach Bayern und Donald Trumps Großvater wollte die bayrische Staatsbürgerschaft zurück. Das Problem: Damals war er ohne Genehmigung ausgewandert, berichtet Roland Paul: "Der bayerische Staat hat ihm die Genehmigung nicht erteilt." Ein rund 100 Jahre altes Dokument aus dem Landesarchiv in Speyer belegt das. Es ist ein Brief des Bezirksamtes Dürkheim an das Bürgermeisteramt in Kallstadt vom 27. Februar 1905, den Roland Paul schon vor Jahren gefunden hat. Darin heißt es wörtlich: "Dem derzeit in Kallstadt befindlichen amerikanischen Bürger und Rentner Friedrich Trump ist eröffnen zu lassen, dass er längstens bis zum 1. Mai lfd. Jrs. das bayerische Staatsgebiet zu verlassen, andernfalls aber seine Ausweisung zu gewärtigen habe."
Gesetzeslage bis 1913:
 § 1 des Staatsangehörigkeitsgesetzes von 1870 bestimmte: „Die Reichsangehörigkeit wird durch die Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaate erworben und erlischt mit deren Verlust.“ 
Gesetzeslage 1913-1934:
 § 1 des Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes in seiner Urfassung vom 22. Juli 1913 (RGBl. S. 93) lautete: „Deutscher ist, wer die Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaat (§§ 3 bis 32) oder die unmittelbare Reichsangehörigkeit (§§ 33 bis 35) besitzt“. 
Erst der nationalsozialistische Innenminister Frick hob im Rahmen der Gleichschaltungsgesetze die primäre Staatsangehörigkeit in den Ländern ab und ist somit "Schöpfer" der bis heute geltenden Regelung bzgl. der "deutschen Staatsangehörigkeit" und deren Erwerb.
--Miiichale (Diskussion) 20:44, 11. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, das hat Gwenda Blair alles schon vor der Jahrtausendwende recherchiert und in ihrem Buch The Trumps ausführlich dargestellt. Wir sollten den Artikel aber an dieser Stelle nicht überfrachten. Für Trump hat Bayern bis dahin keine Rolle in seinem Leben gespielt. Er ist als jugendlicher nach NY zu seiner älteren Schwester abgehauen und kam nur selten aus familiären Anlässen wieder zuruck, darunter um sich im Heimatdorf eine Ehefrau zu suchen. Als die (noch sehr jung) dann dort schlimmes Heimweh gekriegt hat, wollten sie in das pfälzer Dorf zurück. Dass die bayerischen Behörden da Probleme machen würden, hatten weder Trump noch die pfälzer Behörden erwartet. Wir schreiben hier einen Artikel über einen Menschen, und da sollte die Biographie zum Miterleben taugen, ohne juristische Feinheiten reinzubringen, wo sie noch gar nicht relevant erschienen. (Übrigens hast du vergessen, deinen Beitrag zu signieren.) --Klaus Frisch (Diskussion) 19:57, 11. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis :-) (habs nachgeholt) --Miiichale (Diskussion) 20:44, 11. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt noch die Fußnote durch einen winzigen Link ersetzt (einfach eckige Klammern anstatt ref). --Klaus Frisch (Diskussion) 20:58, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ist die Textpassage "Um sich dauerhaft ansiedeln zu können, beantragte er erneut die deutsche Staatsbürgerschaft" wirklich korrekt? 

message: Es fehlen diverse Geschäftsmodelle, denen Friedrich Trump sich zugewandt hatte. Es gab vor kurzem eine Phönix-Dokumentation darüber, anhand man sehr schön die Umtriebigkeit festmachen konnte.
Das er alleinig in der Gastronomie tätig war stimmt wohl nicht. Vorallem seinen frühen Reichtum, den er als "Brautpfand" mit nach Deutschland genommen hatte, verdankte er der Prostitution! Denn er betrieb während des "Goldfiebers" neben seiner Gastronomie auch integriert ein Freudenhaus.
Erst dadurch war Friedrich Trump auch erfolgreich geworden. Die Trumps verdanken ihren Reichtum den Frauen. Also nix mit selfmade! 
:Dass er Zimmer für Prostituierte angeboten hat, ist bekannt und im Artikel erwähnt. Wenn sich mehr als das belegen lassen sollte, dann her damit. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:47, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geschäfte 

message: Es handelt sich um den aus Deutschland stammenden Großvater Donald Trumps. (Der andere war ein armer Fischer auf Lewis and Harris, was erst 2016 aufgedeckt wurde.) Der Artikel stammt zu 80 % von mir und beruht ebenso sehr auf einer einzigen, aber sehr informativen und gut recherchierten Quelle. Andere gibt es halt nicht (außer einige Zeitungsartikel ohne Mehrwert). Ich finde diese Lebensgeschichte sehr lesenswert, verzichte aber auf Eigenlob. :) Übrigens mein erster Versuch hier. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:27, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Einstweilen nur zu „beruht auf einer einzigen Quelle“: weshalb das? Ich habe vor wenigen Monaten David Cay Johnstons The Making of Donald Trump gelesen und erinnere, dass Friedrich Drumpf darin mit behandelt wird. Da müsste es auch noch mehr geben. Viel Erfolg! --Wwwurm Ping mich nicht an! 20:44, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Drumpf ist eine Verballhornung, die in den USA einige Wellen geschlagen hat. In Bezug auf den Großvater aber ohne Relevanz. Ich habe hier nicht darum gebeten, dass mir aufgrund irgendwelcher vager Erinnerungen Stöckchen zum Drüberspringen hingehalten werden. Hat dir deine Lektüre nichts gebracht, das du bei Donald Trump hättest einbringen können? Dort gehöre ich auch zu den Hauptautoren, und Beiträge von dir sind mir nicht aufgefallen. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:08, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich wollte Dir eine allgemeine Anregung geben, weil es Dein erster Versuch hier ist. Aber mir dafür dumm kommen lassen möchte ich wahrlich nicht. --Wwwurm Ping mich nicht an! 21:17, 16. Mai 2019 (CEST)

text: Wenn du auf freundlich formulierte Anmerkungen so reagierst, solltest du die Kandidatur besser gleich abbrechen. Wer soll sich denn nach dem Kommentar noch die Mühe machen und deinen Artikel bewerten? --Tönjes 21:21, 16. Mai 2019 (CEST)

text: Das sind alles knappe Zusammenfassungen ausführlicher Darstellungen bei Blair. Wäre es „enzyklopädisch“, das alles wegzulassen? Gar überhaupt auf Adjektive zu verzichten? Sehr befremdet, --Klaus Frisch (Diskussion) 23:30, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Klaus. Ich hab ihn angelesen. Das ist allerings eine interessante Lebensgeschichte. Ich denke nicht, dass du alle Adjektive kürzen musst oder sollst, damit würde "alle Bewegung" aus dem Eintrag verschwinden, was zu seinem Nachteil wäre. Überleg aber trotzdem nochmal, wo noch was zu holen sein könnte. Deine Blair-Quelle ist ja offenbar sehr ergiebig. Aber gibt es noch mehr? Der Wahrewattwurm hat ja eine mögliche "Bezugsquelle" für Infos genannt. Lohnt es sich nicht vielleicht doch, da reinzusehen? Dein schon guter Artikel wird durch weitere Bücher und Aufsätze auf keinen Fall schlechter. Ich würde das auch deswegen checken, um ggf. eine "Blair-Schieflage" zu vermeiden. Verstehst du mein Argument? LG Atomiccocktail (Diskussion) 23:58, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Klar, vielen Dank für die freundliche Ansprache. Den Artikel habe ich 2016 weitgehend neu geschrieben, und seitdem ist mir nichts begegnet, was über Blairs fundierte Recherchen hinausgehen würde. Stattdessen viel Unfug, den ich auch auf en.WP korrigieren musste. Es ist einigermaßen absurd, wenn mir hier Lektüre-Empfehlungen gegeben werden. Soweit ich sehe, bin ich noch immer der Einzige, der Biographien von Donald, Frederick, Melania usw. in unser Projekt eingebracht hat. Hier kann mir niemand Ratschläge erteilen. Wenn es euch nur darum geht und nicht um den vorgeschlagenen Artikel, dann habe ich wieder was über die weniger erfreulichen Aspekte unseres Projekts gelernt. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:20, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Klaus nicht so schnell. Nach BK: Drei Ideen dazu: 1) Blair ist keine Expertin für die Verhältnisse in Bayern. Für ihre These, dass die Bewohner der Pfalz in "Hauptbayern" als rebellisch etc. galten, würde ich mir rasch Fachliteratur schnappen und diese gegenchecken unter der Frage: Stimmt das so? 2) Du beschreibst gut, wie sich NY verändert durch den Bau der Stadt. Auch hier müsste es auf New York bezogene, relativ leicht greifbare Literatur geben, mit denen man die Aussagen von Blair kurz gegenchecken und ggf. ergänzen kann. Auch zur ganz massiven Veränderung der Stellung der Deutschamerikaner nach 1915 gibt es Lit, die ich hier kurz heranziehen würde. Man bekommt jeweils schnell raus, wer bei solchen Thenen "den Hut auf" hat. Bei denen würde ich nachschlagen. 3) Wie der Wahrewattwurm würde ich noch einmal prüfen, ob sich in den vielen Büchern zum aktuellen Präsidenten nicht doch etwas findet, was die Blair-Aussagen noch ergänzen kann. Auch ich kann mir vorstellen, dass bei der Vielzahl von Text zu dieser schillernden Figur Donald T. etwas zu holen ist. Mir scheinen das interessante Claims zu sein, um zu schürfen. Atomiccocktail (Diskussion) 00:26, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Es war nicht mein Ansinnen, mir hier Arbeitsaufträge abzuholen. Nochmal: Ich bin bislang der Einzige, der in diesem Themenfeld überhaupt Biographien herangezogen hat. The Trumps, Trump Revealed und Melania Trump. Plus viele Zeitungsartikel. Hier geht es um eine eventuelle Auszeichnung eines bestehenden Artikels. Wer meint, da was verbessern zu können, kann das ja versuchen. Was hier bislang abläuft, ist aber so ziemlich das Gegenteil dessen, worum es angeblich gehen soll. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:44, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Es geht hier um Auszeichnungen für den Artikel. Ob so gedacht oder nicht, führt das in der Regel dazu, dass Verbesserungsvorschläge kommen. Es ist immer ärgerlich, wenn man denkt, man sei fertig und andere sehen das anders. Aber ich denke, wenn Du eine Auszeichnung für den Artikel haben willst musst du dich damit beschäftigen. --Hfst (Diskussion) 06:26, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Darf ich Dir einen kleinen Vorschlag machen, Klaus Frisch? In den Einzelnachweisen finde ich die vielen vollständigen Nennungen der stets gleichlautenden Quelle unschön. Wie wäre es nach der Erstnennung jeweils mit: Blair (2015), S. xy? MfG --Andrea (Diskussion) 07:33, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Das ist eine reine Geschmacksfrage und verbessert den Artikel nicht. Die vollständige Angabe ist immer besser, da unmissverständlich. Zumal dein Vorschlag auch noch unseren Regeln widerspricht. --Armin (Diskussion) 07:46, 17. Mai 2019 (CEST)

text: Hallo Andrea, das habe ich früher immer so gemacht, aber da kommen dann Leute, die es so haben wollen, wie es jetzt ist. --Klaus Frisch (Diskussion) 07:44, 17. Mai 2019 (CEST)

text: "Zudem wurde Trump als Pfälzer ohnehin mit Argwohn betrachtet, denn der bayerischen Obrigkeit galten diese Leute, die erst 1816 durch einen Gebietstausch mit Österreich in Folge des Wiener Kongresses Untertanen des Königs geworden waren, als unkultiviert, rebellisch und subversiv." Alles, was auf "betrachtet" folgt, ist durch Tausende andere Quellen seriöser darzustellen als durch die von dir benutze Quelle, die sich hier ja nur auf einseitig interpretierte Sekundärliteratur stützen kann. Nur mal zwei Punkte: Schon die Begründung mit dem "Gebietsaustausch" stimmt so nicht. Die "getauschte" (heutige) Pfalz war ja vor dem Kongress nicht habsburgisch, sondern französisch. Und dass 1816 unter Maximilian I. Joseph (Bayern) aus der pfälzischen Linie der Wittelsbacher die neuen linksrheinischen Untertanen als versehentlich erworbene Exoten abgetan worden wären, kann auch nicht sein. 193.104.220.1 12:18, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen|Kandidatur]] [[Frederick Trump]] (zurückgezogen) 

message: Vermutlich schaut da kaum jemand mal rein. Deshalb diese Info: Dieser Artikel wird an normalen Tagen 200 bis 300 Mal abgerufen. Und an einzelnen Tagen – zuletzt am 14. Mai – gibt es vierstellige Werte, weil irgendwo mal in den Medien der Name von Donalds Opa prominent auftauchte. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:49, 17. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Abrufstatistik 

message: Ein Fehler im englischen Pendant führte mich zur Recherche auf der Internetseite des Vereins für Computergenealogie. Demnach sind die Vorfahren von Friedrich Trump (1869–1918):
* Christian Johannes Trump (1829–1877): Ort der Geburt, der Heirat und des Todes Kallstadt.
* Johannes Trump (1789–1836): Geburtsort Bobenheim, Ort der Heirat und des Todes Kallstadt.
* Johann Paul Trump (1727–1792): ältester bekannter Vorfahr von Donald Trump, keine Ortsangabe verfügbar.
Falls jemand den Artikel erweitern möchte... --Phrontis (Diskussion) 20:53, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Sind alle drei im Artikel erwähnt. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:56, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich konnte den Stammbaum noch eine Generation weiter zurückverfolgen und habe den Artikel entsprechend bearbeitet. --Phrontis (Diskussion) 15:06, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Okay, also reicht es jetzt noch eine Generation weiter zurück. Wir behandeln das ja nur wegen der kursierenden Gerüchte über Trumpf und Drumpf. Überflüssige Angaben über unbekannte Details bei dazwischenliegenden Generationen habe ich deshalb wieder rausgenommen. – Warum hast du die Angaben über Friedrichs Mutter entfernt? Dass sie aus Wachenheim stammt, steht bei Gedbas: Friedrich Trump, und dass sie einer Winzerfamilie entstammt, steht bei Blair, S. 29. Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 15:56, 6. Aug. 2019 (CEST)

text: In der Tat verweisen die drei jetzt noch vorhandenen Einzelnachweise (sowie drei weitere von mir seinerzeit eingefügte) inzwischen auf ganz andere Personen bzw. Stammbäume. Man sollte annehmen dürfen, dass die bei Anlage einer Person bzw. eines Stammbaums vergebenen IDs "ewig" gültig sind und bei Reorganisationen der Datenbank, Löschungen von Einträgen dergl. weder verändert noch neu vergeben werden. Bei Löschung müssten die IDs eine entsprechende Meldung erzeugen, dass die Daten nicht mehr verfügbar sind. Ich selbst habe mit gedbas.genealogy.net nichts zu tun und vorhin eine Mail an den Admin der Seite geschrieben. --Phrontis (Diskussion) 09:25, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Falls die Gedbas-Daten nicht mehr verfügbar sein sollten, könnten wir Folgendes verwenden: Vorfahren: Frederick Trump. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:23, 16. Jun. 2020 (CEST)

text: Vielen Dank! --Klaus Frisch (Diskussion) 20:32, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Vorfahren 

message: Ich würde den Unternehmer raus nehmen. Ich habe noch nie zuvor bei anderen Pres. gelesen das einer den alten Beruf voran gestellt hat. Und das sogar noch während er im Amt ist. Hat jemals jemand gesagt - der jurist und US Pres. Obama? Eher nicht. Also ausser vielleicht es gibt gerade im Gespräch einen besonderen Bezug - das es um eine Rechtsfrage geht oder so aber sonst sagt man das doch nicht. Nur so eine Idee. --Ninette8 (Diskussion) 07:53, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Donald Trump ist als Inhaber der Trump Organization weiterhin Unternehmer. --Klaus Frisch (Diskussion) 09:28, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Obama ist auch / war auch weiterhin Jurist so wie zig andere Politiker andere Sachen am laufen haben oder die Kanzlei weiter läuft. Ich wiederhol nochma. Hab ich im leben noch nie gehört das ein hoher Amtsträger so betitelt wird. Jurist und Bundeskanzler Schröder. Wurde er jemals so irgendwo vorgestellt? Ne. --Ninette8 (Diskussion) 12:32, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: D. Trump war schon vor Jahrzehnten ein bedeutender Unternehmer. Und wir hatten über ihn schon einen Artikel, als niemand für möglich hielt, dass er mal Präsident werden könnte. Obama war als Jurist dagegen bedeutungslos. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:26, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Artikel war gestern AdT. Er wurde über 40.000 mal abgerufen. Normal sind 500 bis 1.000 Abrufe am Tag. --Klaus Frisch (Diskussion) 10:48, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Der  "Wehrdienstverweigerer" wird hier völlig falsch angewandt. Ein "Wehrdienstverweigerer"
verweigert den Wehrdienst. aus Gewissengründen...und leistete dafür zumindest seinen 
wichtigen ZIVIL-Dienst am Mitmenschen. 
Bei F. Trump muss der Uffz-Begriff des "Drückebergers" verwendet werden!!!
Und ja, das waren Uffze und Stuffze aus Rheinland Pfalz...;) 
:Ich bin mit dem Begriff auch nicht ganz glücklich, aber „Drückeberger“ ist sehr abwertend. Eine wirklich passende Übersetzung von engl. „draft dodger“ habe ich nicht gefunden. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:44, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt hab ich es geändert. Ist so jedenfalls treffender. Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 20:04, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Völlig falsche Verwendung des Begriffs "Wehrdienstverweigerer" 

message: Ich kann ja den Autor Klaus Frisch verstehen, dass er stolz auf seine Fleißarbeit über die Herkunft von Donald Trump ist - aber muss das wirklich sein, dass im Artikel über Frederick Trump, dem Großvater väterlicherseits von Donald T. auch  Name und Beruf von dessen Großvater mütterlicherseits erwähnt wird (und das dann auch noch mit einer ellenlangen Angabe der Quelle belegt wird)? Meine - leider wieder gelöschte - Version war doch viel kürzer, sprachlich schöner und auch leichter verständlich!--Bonnlander (Diskussion) 11:16, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Darüber wurde schon am 21. Juni 2019 diskutiert, siehe oben bei dem Exzellent-Votum von Arabsalam. --Klaus Frisch (Diskussion) 11:31, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Großvater väterlicheerseits von Donald Trump 

message: Aus gegebenem Anlass (siehe oben Abschnitt "Weitere Vorfahren") empfehle ich, ab sofort Einzelnachweise unmittelbar in einer Wayback-Maschine archivieren zu lassen:
* auf archive.org/web gehen;
* unten rechts unterhalb von "Save Page Now" die URL eingeben und auf den Button "SAVE PAGE" klicken.
Dann können wir bei Bedarf auf die Archivlinks umschalten.
Speziell bei gedbas.genealogy.net gilt lt. Auskunft von gedbas-support@genealogy.net, dass die ID jeder Person nur als Momentaufnahme betrachtet werden kann. Es muss daher stets wie folgt verfahren werden:
# auf archive.org/web gehen;
# unten rechts unterhalb von "Save Page Now" die URL eingeben und auf den Button "SAVE PAGE" klicken;
# im Artikel den auf diese Weise erzeugten Archivlink verwenden. Kopiervorlage hierfür:  --Phrontis (Diskussion) 20:32, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Archivierung von Einzelnachweisen 

message: Von meiner Benutzer-DS kopiert:
Hallo Klaus Frisch. Ich hatte den in meinen Augen auf Grund ungewöhnlich/ungünstig gewählter Syntax (Kommasetzung) nur schwer flüssig lesbaren Abschnitt syntaktisch leicht modifiziert. Du hast meine (gut gemeinte) Modifikation wieder in Gänze rückgängig gemacht und dies u.a. damit begründet, dass jene fehlerhaft sei. Ich möchte dich bitten, dies näher zu erläutern. Besten Dank dafür. --Phipus (Diskussion) 14:50, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Phipus, wenn du in einem Satzgefüge ein "und" entfernst und das Komma belässt, ist das mE fehlerhaft. Man könnte statt des Kommas ein Semikolon setzen. Grundsätzlich finde ich es aber problematisch, wenn in einem Artikel, der zu 3/4 von einem Autor (in diesem Fall von mir) stammt, in einem Passus stilistische Änderungen vorgenommen werden. Kennst du, was bei WP:KORR über stilistische Änderungen steht? Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 16:53, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Klaus Frisch. Beim "und" handelt es sich ja bekanntermaßen um eine Konjunktion, die - laut neuer Rechtschreibung - kein Komma erforderlich macht, sofern es sich nicht um einen Einschub handelt. Das ist zumindest beim ersten "und" im von mir unten zitierten Satz nicht der Fall. Hier wäre also deine Kommasetzung fehlerhaft. Die weiteren Konjunktionen ("und") stellen eine Häufung dar, was ich zumindest stilistisch ungünstig finde. Normalerweise verbessere ich nur eindeutige Rechtschreibfehler, aber in diesem Fall schien mir eine Verbesserung angebracht. Es ist doch schade, wenn man beim Lesen eines ansonsten hervorragend verfassten Artikels plötzlich in einem Abschnitt gleich mehrmals über unübliche Syntax stolpert. Es bleibt als Autor des Artikels freilich dir überlassen, inwieweit du gut gemeinte Mitarbeit anderer wertschätzen möchtest. Beste Grüße und guten Rutsch ins neue Jahr!
Beispielzitat:
Insbesondere waren sie als gute Arbeiter begehrt, und amerikanische Bundesstaaten und große Unternehmen wie etwa die Northern Pacific Railroad warben in Deutschland, und besonders in der Pfalz, aus der ein großer Anteil der Deutschamerikaner stammte, in großem Stil um Auswanderungswillige. --Phipus (Diskussion) 17:44, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Abgelehnte Verbesserung Syntax - bitte um Erläuterung 

message: Der eintrag "Friedr Trumpf" im offiziellen einwanderungsregister mit der sehr ungewöhnlichen affrikate pf (existiert nur in deutsch und einigen afrikanischen sprachen) ist ganz eindeutig kein beispiel der in diesen registern sehr häufigen verschreibungen, missverständnisse oder anglisierungen. Entweder hat der 16-jährige Friedrich das unbewusst so ausgesprochen (weil das in seiner mundart möglicherweise üblich ist/war) und der beamte war deutschsprachig (damals sehr gewöhnlich) oder Friedrich hat versucht, seinen namen zu "verbessern", und wusste weder, dass /pf/ auf englisch nicht existiert noch dass "trump" auf englisch schon das bedeutet, was er mit dem gefälschten namen "Trumpf" anstrebte. Ich habe noch keine quellen zu diesem thema gefunden. --Espoo (Diskussion) 01:50, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  offizieller eintrag Trumpf 

message: Ist niemanden von den Autoren aufgefallen, dass im Artikel 2 mal das selbe Foto auftaucht? Einmal als Hochzeitsfoto mit Ehefrau und ganz oben wurde das selbe Bild so beschnitten, dass es als Portraitfoto verkauft werden kann. Aber solch Scharlatanerei passt ja zu einem Artikel über ein Trump.  --2A02:8108:8780:28D0:3D5D:AAC5:1D78:73B 18:21, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  doppeltes Foto