Diskussion:Großschirma

message: Wenngleich ein Dorffest eigentlich Anlaß zur Freude sein sollte: die zu "Stadträten mutierten Gemeinderäte" haben mit dem 1050-Jahre-Feier-Nonsense nichts zu tun, es handelt sich um ein Vorhaben der Einwohner des Ortsteils Großschirmas und die plötzliche Vergreisung des Ortes wird nicht nur von einigen Stadträten belächelt. - CR~dewiki 23. Mai 2006, 01:30 Uhr 
Endlich reagiert mal jemand! Die Seite scheint nicht oft gelesen zu werden oder man akzeptierte meine heftige Kritik.
Wer hat denn in der Stadt Großschirma das Sagen, wenn Vorhaben realisiert werden, die Unwahrheit verbreitet wird, die Stadträte damit aber nichts zu tun haben?
Wir leben (glücklichweise) in einer Demokratie, wo weder Stadträte noch Stadtverwaltung direkten Einfluß auf gesetzeskonforme Feste nehmen können, mag deren Anlaß bzw. Rechtfertigung noch so schwachsinnig sein. Und eine Verweigerung von Zuschüssen, bloß weil der Titel historisch unglaubwürdig ist, dürfte ebenso wenig duchsetzbar sein ... Das konseqenteste demokratische Mittel, die Wiederholung eines derartigen Fehltritts zu vermeiden, ist und bleibt das Fernbleiben ...
Deshalb sollte die Kritik nicht in Richtung Stadt(räte/verwaltung) gehen, sondern ausschließlich an die Veranstaltenden, die aber offensichtlich ein gut akzeptiertes Fest organisiert haben, so daß zu befürchten steht, daß in 50 Jahren eine entsprechende 1100-Jahr-Feier ansteht, hoffentlich erlebe ich das nicht mehr ;) 
Ich habe zwischenzeitlich auch die Festschrift.
Viel interessanter war ja der Inhalt der Reden der Festveranstaltung, man kann sich halt auch mit sich selbst beschäftigen, wenn die "Fachleute" nicht mitmachen ;)
Dort steht das Grußwort des BM. Erst Deine Zeilen lassen mich erkennen, dass auch er sich von 1050 distanziert. Bisher las ich es so, dass er den Darlegungen der "Fachleute" nichts hinzufügen kann.
Die folgenden Seiten einschließlich der literarischen Kostbarkeit auf Seite 2 sind etwas für ein Lachkabinett. So viel konzentrierten Unsinn kann man sich eigentlich nicht vorstellen. Erklärbar wird das alles natürlich mit der Vergreisung der Autoren, die ja mit dem Nachlassen geistiger Fähigkeiten einhergeht. --Striegistaler 13:31, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title: 2006 

message: Dieser Gliederungspunkt, hier können Wahlergebnisse stehen, auch grafisch aufbereitet, fehlt auf der Seite. Kann das mal jemand machen? Beispiele finden sich auf vielen anderen Seiten, man muss nur die aktuellen Zahlen kennen! --Striegistaler (Diskussion) 11:20, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: erledigt. --mw (Diskussion) 18:39, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Könnten sich mal ein paar "Insider" der Rubrik Sportvereine annehmen, evtl. mit Links zu den Vereinsergebissen ... (nicht signierter Beitrag von 87.129.9.189 (Diskussion) 21:27, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  (Sport)vereine 

message: In der Quelle "Ein Leben für Großschirma_ Die Geschichte hinter dem Tod des Bürgermeisters Volkmar Schreiter" kann man als Nicht-Abonnent nur die ersten Sätze lesen, hier steht noch frei zu lesen "Dann kam die AfD ... . Welchen Preis zahlen Kommunalpolitiker, die sich [der AfD] entgegenstellen?". Wird die Frage im freiepresse-Artikel beantwortet? Hat die Antwort mit Schreiters Tod zu tun? --2003:6:33AE:3D57:F8C8:9A62:6A99:B9AB 12:11, 4. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja. taz berichtet ebenfalls. Schreiter wurde wohl aus dem AfD-Umfeld und auch von seinem designierten Nachfolger jahrelang angefeindet, man könnte auch sagen gemobbt. Der Grund des Suizids ist nicht explizit bekannt, aber jeder denkt sich seinen Teil. --Don-kun •  Diskussion 21:08, 4. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die AfD und andere Stadträte (, weil die AfD ja keine absolute Mehrheit hat) haben die Stadtratssitzungen um Stunden verlängert, teilweise bis 23:00 Uhr. Das war neu für den ja schon länger amtierenden BM. Und es gab von Weigand/der AfD etliche erfolgreiche Dienstaufsichtsbeschwerden gegen Schreiter, bspw. weil er sein Amtsblatt nicht neutral verfaßt hat. Das steht u. a. im verlinkten FP-Artikel. Xaver Querkel (Diskussion) 22:29, 4. Mär. 2024 (CET)

text: Wie immer keinerlei Beweise und Belege, nur Vermutungen, Verleumdungen und Unterstellungen linker Postillen. Natürlich sind die Hälfte der Bürger dumm und verbrecherisch, sonst hätten Sie Herrn Weigand ja auch nicht gewählt! Vielleicht hatte der gute Herr Schreiter einfach persönliche Probleme? --Ranofuchs (Diskussion) 23:30, 4. Mär. 2024 (CET)

text: Focus nicht links? Alles klar soweit. --Ranofuchs (Diskussion) 09:50, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Anfrage zu Quelle 

message: @AHZ Du hattest Weigand schon mal entfernt, weil er noch nicht im Amt war, und jetzt ist er wieder in der Infobox. Amtseinführung kann eigentlich immer noch nicht gewesen sein. Aber wie und wo bekommt man üblicherweise mit, wann die ist? --Don-kun •  Diskussion 12:53, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Meistens steht das In der Presse, in diesem Falle ganz gewiss. --ahz (Diskussion) 13:19, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Amtseinführung