Diskussion:Stevia

message: Der Spruch "für Diabetiker geeignet" ist zumindest irreführend. Jede Ernährung, die für gesunde Menschen empfohlen wird, ist heutzutage für Diabetiker geeignet. Moderne Diabetes-Therapien berücksichtigen bei der Dosierung von Insulin die Menge an Kohlenhydraten, die der Diabetiker zu sich nimmt. Ich bin für eine Streichung dieses Teil-Satzes. Noch besser: 
Ersatz von " und für Diabetiker geeignet." durch " und enthält keine nennenswerten Mengen an Kohlenhydraten." (nicht signierter Beitrag von 194.25.159.138 (Diskussion) 10:23, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Eignung zur Ernährung 

message: Rückmeldung 20609 von 88.72.224.119:
:Im Artikel fehlt der Hinweis auf die Wechselbeziehung Stevia-Bauchspeicheldrüse (Insulinausschüttung), was für Diabetiker wichtig wäre.
Verfasst am: 25. Februar 2013 um 13:11 (Link zur damaligen Artikelversion; übertragen von Atlasowa (Diskussion) 14:57, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Im Römpp Lexikon Chemie gibt es dazu einen Abschnitt, Fazit: Stevia (bzw. Steviosid) steigert die Insulinausschüttung und senkt den Glucosespiegel im Blut. Dazu gibt es diverse Studien, werde es in den nächsten Tagen einbauen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:03, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rückmeldung 20609 

message: "Es wurden also keine Beweise gefunden, dass Stevia-Bestandteile Krebs oder Geburtsfehler verursachen könnten." Stimmt nicht. Widerspricht auch dem Absatz davor. In einigen Studien wurden eben doch derartige negative Effekte festgestellt. Der ganze Abschnitt wirkt nicht neutral sondern so, als wäre er von einem pro-Stevia-Aktivisten verfasst. Ob Stevia unbedenklich ist oder nicht, weiß ich nicht, aber diese Darstellung hier kann und muss man objektiver verfassen. (nicht signierter Beitrag von 87.78.213.84 (Diskussion) 23:21, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kontroverse über mögliche Risiken nicht neutral 

message: Unter "Mischprodukte mit herkömmlichen Zucker" finde ich: 
"Ein unter dem Namen „SweetFamily“ vertriebenes Produkt hat die gleiche Süßkraft und den gleichen Geschmack wie herkömmlicher Zucker, enthält aber bei vierfachem Preis nur halb soviel Kalorien."
Ein Teelöffel Zucker (5 g) enthält ca. 86 kJ Energie. Wenn ich Stevia zusetze kann ich die doppelte Süßkraft erreichen, die Mischung bleibt aber bei ca. 86 kJ.  Oder wurden etwa 2,5 g Zucker durch einen energielosen Austauschstoff ersetzt? Und welcher Austauschstoff sollte das denn sein? 
Richtiger wäre wahrscheinlich, das Produkt enthält ebensoviel Energie wie Zucker und hat die doppelte Süßkraft oder das Produkt hat bei gleicher Süßkraft wie Zucker nur hab so viel Energie. Ich will nicht die Kümmelkerne aus dem Käse suchen aber die Aussage im Text enthält entweder einen Fehler oder sie ist unvollständig. Dieser kleine Fehler: "gleiche Süßkraft ... nur halb soviel Kalorien" ist schließlich für viele das Werbe- und Kaufargument. (nicht signierter Beitrag von 84.183.32.170 (Diskussion) 14:22, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mischprodukte mit herkömmlichen Zucker 

message: Ist Stevia die kalorienfreie Alternative zu Zucker ? Oder nicht ?
Dazu fehlt mir eine klare Aussage im Artikel.--91.7.7.141 18:20, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wieviel Kalorien hat Stevia ? 

message: * http://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Die-gruene-Coke-Coca-Cola-life-mit-Stevia-gesuesst-id30170382.html --Hans Haase (有问题吗) 08:29, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wie es zur "Zulassung" des Naturproduktes kam. Es geht hier nicht um das Cola. --Hans Haase (有问题吗) 08:42, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel hat gleich zu Anfang einen kurzen Abschnitt namens "Zulassungs-Historie", weiter unten noch einen ausführlichen - "Beurteilung und Zulassung" - in dem die uneinheitliche Studienlage, die zum damaligen Verbot (bzw. zum Versagen der Erlaubnis) führte, beschrieben wird. Natürlich hört sich das schön einfach und eingängig an, wenn man liest "eine einzige Monsanto-Studie hat verhindert, dass Stevia erlaubt wurde", es entspricht aber nicht den Tatsachen. --Six words (Diskussion) 09:42, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Mangel 

message: Die Stevia-Cola der Firma Fritz ist nicht erst seit April 2015 auf dem Markt, sondern schon deutlich länger. Habe sie schon vor einigen Jahren erstmals getrunken. (nicht signierter Beitrag von Alwolff (Diskussion | Beiträge) 14:37, 14. Jul 2015 (CEST)
replies: text: 7 up ist ab sofort auch mit Stevia. --88.217.32.161 17:41, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Limonaden etc. 

message: Zitat erster Absatz: " sind nicht kariogen[4] und für Diabetiker geeignet."  Also sind Stevia Produkte für Diabetiker geeignet oder nicht?
85.176.34.248 16:35, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Stevia 

message: Im Artikel ist immer noch einiges sehr unklar. Besonders der Absatz 2.4 "Keine Zulassung für Kekse oder Gebäck"
1. "Die EU-Kommission schreibt Höchstmengen bei der Dosierung für einen unschädlichen Verzehr vor." 
Das gehört hier nicht hin. Das müsste bereits in Absatz 4.2 stehen
2. "Stevia-Süßstoffe dürfen nicht mehr als 30 Prozent des Zuckers ersetzen." 
Das macht keinen Sinn. Und Quelle fehlt. Bei Cola Zero ist aller Zucker ersetzt. Warum auch nicht?
Irgendwo stand, 100% Stevia schmecke nicht gut. Aber das geht doch die EU nichts an.
3. "Für viele Produktbereiche wie Kekse oder Gebäck ist Stevia als Süßungsmittel von der EU-Kommission nicht zugelassen."
Auch das macht meiner Meinung nach keinen Sinn. Die Quelle HAZ kann nicht als massgebend durchgehen. Es müsste eine EU-Quelle sein.
--Hans Eo (Diskussion) 15:17, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: zu 2. Coca Cola Life hatte tu Markteinführung 33 %, heute 50 % des Zuckers durch Steviaextrakt ersetzt. Somit ist die Aussage so nicht haltbar. 
4. Stevia kann über 400x so süß wie Zucker sein. Bittergeschmak soll auch durch die Überreizung der Süßrezeptoren wahrgenommen werden. Der Artikel sagt dazu nichts. Wenn es nur um den Geschmack geht, könnte Stevia den ca. 250…400-fachen Preis haben. Nur wiegt es nicht soviel wie Zucker, der auch als Füllstoff verkauft wird, gelöst schlägt er aufs Gewicht, als Füllmenge sieht das bei Flüssigkeiten anders aus. --Hans Haase (有问题吗) 10:18, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Einiges unklar 

message: Dieser Unterbereich sollte überarbeitet werden, weil sich in verschiedenen Absätzen die Ergebnisse zu Studien zB an Ratten wiederholen. --—EuropeanElitist™ 23:30, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "Kontroverse über mögliche Risiken" mit Wiederholungen 

message: Die beiden folgenden Sätze widersprechen sich doch, oder? "In einem Überblick aus dem Jahre 2008 zeigten 14 von 16 zitierten Studien keine genotoxische Aktivität für Steviosid. [...] und keine einzige Studie ergab eine Genotoxizität für Steviosid." --77.8.2.51 22:29, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Kontroverse über mögliche Risiken" mit zwei sich widersprechenden Sätzen