Portal Diskussion:Spiele/Kategorien/Archiv/1

message: Vermehrt habe ich jetzt festgestellt, dass eventuell einige kategorien fehlen könnten. Ich schlage deshalb noch 2 Kategorien vor:
*:Kategorie:Deduktionsspiel und 
*:Kategorie:Ratespiel
Dann könnten Spiele und Begriffe  wie Trivial Pursuit, Rätsel usw. und  Quiz und alle Varianten, Mastermind (ein Deduktionsspiel) ebenso wie Cluedo besser untergebracht werden. Wohin käme Schere, Stein, Papier ? Zu Kinderspiel und Freies Spiel?  Gruß --nfu-peng 21:22, 28. Nov 2004 (CET)
replies: text: Neben den o.g. Spielzeitschriften und Lernspiel ist mir heute bei der Durchsicht neuer Artikel (ich mache das eigentlich für die Portale Berlin und Brandenburg) mit Arik Braun ein weiterer Beitrag aufgefallen, den ich in Euer Portal eingetragen habe und für es den es bislang ebenfalls noch keine passende Rubrik, Kategorie, Überschrift (oder was auch immer) zu geben scheint, denn der Arik Braun ist Schachspieler. Zumindest berühmte Schach- und Go-Spieler dürften sich hier im Laufe der Zeit vermehrt einfinden und wollen irgendwo untergebracht werden. Gruß --Lienhard Schulz 22:22, 28. Nov 2004 (CET)
replies: text: PS Heute kamen gleich zwei neue Spieler hinzu, mit Robert Hübner und Hans Pietsch zufällig (?) der beste deutsche Schachspieler der jüngeren Zeit und der beste deutsche Go-Spieler (der ermordet wurde). --Lienhard Schulz 14:13, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Das mit den Spielern sehe ich nicht als Problem, da neben Schach- und Gospielern kaum relevante Zahlen zusammenkommen dürften. Die Schachspieler sind bereits mit einer eigenen Unterkategorie beim Schach vertreten - in Sachen Go überlege ich seit längerem eine Kategorie aufzumachen, mittlerweile dürften deutlich über 10 Artikel zum Thema existieren, mit wachsender Tendenz. Für das Portal hingegen sollte das keine riesen Auswirkungen haben, denn alle Schachspieler aufzulisten ist sinnlos (mehr als 50). Vielleicht einfach eine Überschrift Berühmte Spieler und dort dann circa 10 auflisten? Dann aber weiß man nicht mehr wer was spielt. Hmm. Was meint der Rest? --Elborn 12:58, 1. Dez 2004 (CET)

text: *Hi. Bei Berühmte Spieler könnte man auch auf die Idee kommen, dass damit Glücksspieler gemeint sind und würde unter dieser Rubrik auch Leute wie Doc Holliday oder gar Dostojewski erwarten. Es sollte also schon: Berühmte Schachspieler heißen. Irgendwann kommt auch sicher jemand auf die Idee, den Monopoly- oder den Pokerweltmeister zu listen.......da sollte man vielleicht vorbereitet sein. Was ist mit der :Kategorie:Ratespiel ? Gruß --nfu-peng 13:23, 1. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hi. Übers Wochenende habe ich zahlreiche ältere Spieleartikel kategorisiert. Dabei fiel mir auf, dass es zwar eine :Kategorie:Historisches Spiel gibt, diese aber im Portal Spiele nicht auftaucht. Sollte man die nicht noch mit reinnehmen? Gruß --nfu-peng 13:36, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: *Hätte nichts gegen die neue Kat. Ratespiel. Ich vermute die Historischen sind untergegangen, weil sie recht leer waren und es nichts wirklich repräsentatives gab. Aber mach nur, derzeit ist das Portal noch nicht überladen, wenn es soweit ist muss man nochmal neu strukturieren, denk ich. Die >100 Schachartikel z.B. sind völlig unterrepräsentiert usw. usf. Gruß, --Elborn 20:31, 8. Dez 2004 (CET)

text: Hallo Waltenstorfer. Ein solcher Artikel wäre natürlich sehr willkommen, da er zur Klarheit und zur Klärung beiträgt. Auch mir stößt besonders der Begriff Freies Spiel etwas auf, da hier nicht definiert ist , was frei zu bedeuten hat (frei für alle?, frei von Lizenzen ?,frei im Sinne von ohne Regeln ?). Auch scheint mit Autorenspiel inzwischen überholt zu sein, in einer Zeit in der die Spieleautoren (endlich selbstverständlich) auf den Regeln und der Verpackung genannt werden. Mach doch mal eine Kategorisierungsvorschlagsliste mit jeweils einem Spielbeispiel. Gruß --nfu-peng 16:08, 6. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Wie nachzulesen ist gab es ja auch keine wirkliche Einigkeit bezüglich der Kategorisierung, besonders was die Doppel-Zugehörigkeit angeht. Ein Artikel der diesen Sachverhalt erstmal grundsätzlich und ausführlich beleuchtet und klärt wäre daher sicher eine hervorragende Grundlage, um dann auch für das Portal und das (eingeschlafene) Wikiprojekt eine Basis zu bieten. Insofern schliesse ich mich nfu-peng an: Sehr willkommen! -- Elborn 11:03, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title: Noch mal zu den ''Kategorien'' 

message: Hallo! Ich bin noch ziemlich neu in der Wikipedia (konkret seit gestern dabei) und habe zunächst einmal in den Bereich Spiele geschnuppert, da ich bereits seit mehr als 15 Jahren als Spielekritiker, Spielberater und natürlich auch Spieler in diesem Bereich tätig bin.
Aufgefallen ist mir bisher die geringe Differenzierung, die im Bereich der Spielkategorisierung (v.a. der Gesellschaftsspiele) vorgenommen wurde - leider werden hier quer durch die Wikipedia alle gängigen Begriffe durcheinander und ziemlich unsortiert verwendet. 
Zunächst muss erwähnt werden, dass Spielkategorien sich an verschiedenen Ordnungs-Kriterien orientieren:
* am Material:  Brett-, Karten-, Würfel-, Computer-, Konsolen-, Ball- ... Spiele
* an der Zielgruppe: Kinder-, Erwachsenen-, Familien-, Gesellschafts-, 2-Personen- ...Spiele
* an den Anforderungen: Geschicklichkeits-, Wissens-, Gedächtnis-, Glücks-, Strategie-, Taktik-, 	Deduktions-Spiel
* an der dominierenden Spielaktion: Lege-, Kommunikations-, Denk-, Rate-, Verhandlung-, Versteigerungs- spiel
* am thematischen Hintergrund: Wirtschafts-, Detektiv-, Aufbau-, Reise-
* am Zweck: Lern-, Kennenlern- Spiel
Aus der bisher mangelnden wissenschaftlichen Kategorisierung ergibt sich, dass es immer zu Überschneidungen kommen wird und dass im allgemeinen Umgang dem dominierenden Kriterium der Vorzug gegeben wird.
So ist z.B. Cluedo sowohl Brett-, Familien- und Deduktionsspiel.
Dennoch scheint es mir notwendig, dass eine Enzyklopädie wie Wikipedia diese Problematik in einem eigenen Artikel zum Thema "Spielkategorien" beleuchtet, wie dies zum Beispiel auch im Bereich Literatur mit den literarischen Gattungen geschieht. Ich könnte mir gut vorstellen, einen Artikel zu diesem Thema zu verfassen.
Der Gliederung in kommerzielles Spiel, Autorenspiel und freies Spiel kann ich nichts abgewinnen, da der Großteil der jährlich erscheinden kommerziellen Spiele (=Spiele, die von einem Verlag mit Copyright geschützt und im Handel erhältlich sind) Autorenspiele sind. Gegebenenfalls könnte man kommerzielle Spiele unterteilen in Autorenspiele, Lizenzspiele und Verlagsproduktionen. 
Grüße, --Waltenstorfer 01:20, 6. Jan 2004 (CET)
replies: text: Hallo Waltenstorfer. Ein solcher Artikel wäre natürlich sehr willkommen, da er zur Klarheit und zur Klärung beiträgt. Auch mir stößt besonders der Begriff Freies Spiel etwas auf, da hier nicht definiert ist , was frei zu bedeuten hat (frei für alle?, frei von Lizenzen ?,frei im Sinne von ohne Regeln ?). Auch scheint mit Autorenspiel inzwischen überholt zu sein, in einer Zeit in der die Spieleautoren (endlich selbstverständlich) auf den Regeln und der Verpackung genannt werden. Mach doch mal eine Kategorisierungsvorschlagsliste mit jeweils einem Spielbeispiel. Gruß --nfu-peng 16:08, 6. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Wie nachzulesen ist gab es ja auch keine wirkliche Einigkeit bezüglich der Kategorisierung, besonders was die Doppel-Zugehörigkeit angeht. Ein Artikel der diesen Sachverhalt erstmal grundsätzlich und ausführlich beleuchtet und klärt wäre daher sicher eine hervorragende Grundlage, um dann auch für das Portal und das (eingeschlafene) Wikiprojekt eine Basis zu bieten. Insofern schliesse ich mich nfu-peng an: Sehr willkommen! -- Elborn 11:03, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Artikel "Spielkategorien" 

message: Hallo zusammen. 
Ich habe mal ein grundsätzliches Problem. Bisher habe ich mich mehr um die Artikel als um deren Verwaltung gekümmert. Erst jetzt wieder (aber auch davor)  ist mir aufgefallen, dass wir entweder nicht genügend Kategorien besitzen, oder aber auch eine Revision  vornehemen müssen. Ich liste mal die Unterkategorien auf. Wir haben bis jetzt:
* Brettspiel
* Briefspiel
* Buchstabenspiel
* Computerspiel
* Geduldsspiel
* Geschicklichkeitsspiel
* Glücksspiel
* Kartenspiel
* Kinderspiel
* Legespiel
* Papier-und-Bleistift-Rollenspiel
* Strategiespiel
* Tabletop
* Trinkspiel
* Würfelspiel
Diese stehen alle in der Unterkatagorie :Kategorie:Spielart. Daneben existiert aber noch eine weitere Kategorie, nämlich die :Kategorie:Spielkategorie mit den Untergruppen 
* Autorenspiel
* Freies Spiel
* Historisches Spiel
* Kommerzielles Spiel
Könnte man die nicht zusammenführen ? Wobei ich die Kat. Kommerzielles Spiel streichen würde. Denn da könnte man ja alle Brettspiele etc auflisten. Ich würde das ja mal in die Hand nehmen und auch neue Kategorien (weil ich nicht wusste, wo ich Pfänderspiel einreihen sollte) kreieren, bin allerdings darin etwas ungeschickt, da ich nicht weiß, wie ich alte Kat. löschen soll und neue erstellen. (Möglicherweise ist das ja ganz einfach, soll mir mal jemand nen kleinen Hilfeanstoß geben). Auch das sog. autorenspiel ist im Zuge der stärkeren Berücksichtigung von Spieleautoren längst hinfällig. Nahezu alle ab Mitte/ende der 80er sind Autorenspiele, da die Verlage dank der Spieleautorenvereinigung auch die Namen der erfinder nun endlich aufführen. Tja das wärs erst mal. 
PS: Danke übrigens für die Antwort zu der Canastafrage. Lieben Gruß --nfu-peng 15:19, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Kategorien ?

message: Im Zuge der Neustrukturierung der :Kategorie:Freizeit und Spiele habe ich heute die Artikel Klettergerüst, Rutsche, Spielplatz, Spielplatzkataster und Penny Arcade (Spielhaus) vorläufig in die :Kategorie:Spiel umsortiert. Wäre für die vier Artikel mit Spielplatzbezug nicht über eine eigene neue Kategorie nachzudenken? --Carlo Cravallo 11:30, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: Da hänge ich mich gleich mal an: Ebenfalls wegen der Umstrukturierung von :Kategorie:Freizeit und Spiele sind in :Kategorie:Spiel die bislang drei Artikel zu Spielemessen gelandet. Können und sollen die da bleiben? --h-stt 12:16, 24. Nov 2005 (CET)

text: Penny Arcade (Spielhaus) habe ich nach :Kategorie:Arcade-Spiel umsortiert, Computerspiele und ihr Umfeld passen hier nicht rein. --h-stt 13:48, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title: Spielplatzartikel

message: Ich habe in letzter Zeit einige Artikel über chinesische (Glücks-)Spiele verfasst (Sic Bo, Fan Tan, Pai Gow, Fisch, Garnele, Krebs) und könnte mir vorstellen, dass man Spiele auch nach ihren Ursprungsregionen kategorisieren könnte bzw. sollte (zumindest nach Erdteilen). Was ist Eure Meinung dazu? Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher 18:34, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Eine Idee ist es sicherlich. Ich habe nun nicht sehr lange überlegt und komme spontan zu der Meinung, dass es allerdings auch wieder  böses Blut , also ich meine Anlass zu Streit geben könnte. Wem ist denn nun Go zuzuschreiben, China oder Japan  ? Mancala ist Afrika, aber gabs da nicht auch was in Babylon ? Und  das Schach? Wer hats erfunden ? Die Schweizer ;-) ! Von neueren Spielen ganz zu schweigen. Ich würde dann eher vorschlagen, wenn es ein kulturell relevantes Spiel eines Landes gibt, dies in die Kategorie Kultur XYZ aufzunehmen. Also Go gehört nun mal zur Japanischen Kultur und Mahjong zur chinesischen. Wäre dir damit geholfen ? Aber ich will mich nicht jetzt kategorisch (hehehe) dagegen sträuben. Mal noch n paar andere Meinungen abwarten. (übr.: die Klappbrettergänzung geht klar, keine Ursache.) Gruß --nfu-peng  Diskuss 15:40, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Kategorisierung nach Ursprungsregionen?

message: Hallo, ich würde diese Kategorien gerne überdenken wollen. MMn unterscheidet sich Autorenspiel NICHT vom Kommerziellen Spiel. Auch Monopoly hat einen Autor, nur wurde der NIE auf der Schachtel genannt. Auch würde ich gerne  eine genauere Definition des Freien Spiels einfordern. Denn kommerziell sind inzwischen ALLE Brettspiele, es sei denn man baut sie sich selbst. In der Prämisse zu freien Spielen heißt es: die nichts kosten oder die bloß allgemein erhältliches Material erfordern. Zumindest hier würde ich gerne mal aufräumen. Bachgammon ? Mensch ärger dich nicht ? Pétanque ? Sind das freie Spiele ? Falls bis nächste Woche keine Stellungnahme kommt, beginne ich erst mal mit dem Ausmisten. Lieben Gruß --nfu-peng  Diskuss 15:34, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Freies Spiel ist derzeit eine Mischung aus urheberrechtsfrei und dem eigentlichen Freien Spielen, worunter man in der Pädagogik alles versteht, wofür keine spezielle Ausstattung benötigt wird (Fangen, Blinde Kuh, Sandburgbauen). Vielleicht sollte man die urheberrechtsfreien Spiele in Traditionelle Spiele einstufen? Dann gibt es noch die Spiele, deren Spielprinzip urheberrechtsfrei ist, deren Name aber als Marke geschützt sind („Memory“ von Ravensburger). --h-stt 17:58, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title: Betr.: Kategorie [[:Kategorie:Autorenspiel]] [[:Kategorie:Kommerzielles Spiel]] und [[:Kategorie:Freies Spiel]]

message: Hallo. Da das in den Kategorien als zuständig angegebene Wikipedia:WikiProjekt Spiele tot zu sein scheint, schreibe ich mal hier hin. Wieso ist :Kategorie:Freies Spiel unter :Kategorie:Spielart eingetragen, :Kategorie:Autorenspiel aber eine Ebene höher direkt unter :Kategorie:Spiel? Sollten diese beiden nicht zusammen mit neu anzulegenden :Kategorie:Traditionelles Spiel und :Kategorie:Nicht-Autoren-, aber kommerzielles Spiel in einer :Kategorie:Spiel nach Vertriebsart, Lizenzstatus oder so landen? Traitor 19:09, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Kategorie:Autorenspiel sollte mMn ebenfalls mit der Zeit leer geräumt werden, denn heutzutage existiert ja kaum noch ein neues Spiel, das keinen Autor nennt und wir hätten bald 90 - 95 % aller Spiele in dieser Kat. Das war vor 25 Jahren noch anders. Ich hoffe, dass die beiden letzten von dir genannnten Kats lediglich als Scherz gemeint waren. Ob man nun Traditionelles Spiel oder Mmn besser Freies Spiel sagt ist eigentlich schnurz. Ich gebe allerdings zu bedenken, dass , falls eine Umbenennung in Trad.Spiel erfolgt, es dann wieder troubles gibt, ab wann denn bitte Tradition beginnt und ob Mensch ärgere dich nicht ebenso darin aufzunehmen sei wie etwa MauMau oder Schafkopf und Frisbee etc. Bitte handle nicht eigenmächtig und lass uns hier darüber befinden. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 14:07, 4. Dez. 2006 (CET)

text: Das Problem mit dem Begriff Freies Spiel hatten wir doch schon mal. Er ist zweideutig: Einerseits bezeichnet er alte Spiele, an denen keine Urheberrechte mehr bestehen und die frei hergestellt, abgewandelt etc werden können. Andererseits ist freies Spiel eine Spielform, die keine festen Regeln hat, für die man keine Ausstattung in einer Schachtel mit Anleitung kaufen muss. Die letzte Bedeutung reicht von Fangen (Spiel) bis zum Spiel mit Bällen, Puppen, Ringen etc. --h-stt !? 16:19, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorien Freies Spiel und Autorenspiel und darüber hinaus 

message: Außerdem: Gäbe es Einwände dagegen, dass ich diese Kategorie erstelle, um :Kategorie:Papier-und-Bleistift-Rollenspiel aufzuräumen? In letzterer stünden dann nur noch allgemeine PnP-Begriffe, in ersterer die ganzen Systeme. Traitor 23:41, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich sehe zwar nicht die Notwendigkeit, aber wenns dich reizt ? Allerdings wäre es einfacher, die wenigen Begriffe neu zu kategorisieren. Denn ein Rollenspiel bleibt nun mal ein Rollenspiel und dieser Begriff steht auch auf den meisten Verkaufsschachteln (bei DSA steht: Das Fantasy Rollenspiel und nicht Das Rollenspielsystem von DSA). Überlegs dir noch mal. Lieben Gruß. --nfu-peng  Diskuss 14:16, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Frage ist, wo man den Umbruch von einer Themen- zu einer Objektkategorie ansetzt. In :Kategorie:Spiel selbst sind ja auch keine einzelnen Spiele, sondern nur allgemeine Begriffe und Unterkategorien. Analog sollte IMHO Papier-und-Bleistift-Rollenspiel eine Überblicks-Themenkategorie sein, einzelne Systeme, Personen, Begriffe etc. ab gewissen kritischen Mengen allesamt in Unterkategorien landen. Traitor 23:08, 10. Dez. 2006 (CET)

text: Ok, darauf zu warten lohnt sich eindeutig. Traitor 23:08, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Papier-und-Bleistift-Rollenspiel-System]] 

message: *:Kategorie:Spiel
**:Kategorie:Freies Spiel
**:Kategorie:Historisches Spiel
**:Kategorie:Spiel nach Anforderung
***:Kategorie:Deduktionsspiel aus :Kategorie:Denkspiel mit verborgener Information
***:Kategorie:Gedächtnisspiel
***:Kategorie:Geduldsspiel
***:Kategorie:Geländespiel
***:Kategorie:Geschicklichkeitsspiel; wenn motorische Fähigkeiten gefordert werden
***:Kategorie:Glücksspiel; wenn Strategie = 0 oder Strategie sehr wenig Einfluss hat
****:Kategorie:Casinospiel
*****:Kategorie:Roulette
****:Kategorie:Poker
***:Kategorie:Strategiespiel; wenn Zufall = 0 oder wenn Zufall sehr wenig Einfluss hat
****:Kategorie:Go
****:Kategorie:Schach
***:Kategorie:Wissensspiel
**:Kategorie:Spiel nach Ausstattung
***:Kategorie:Brettspiel
****:Kategorie:Zweipersonenbrettspiel
*****:Kategorie:Go
*****:Kategorie:Schach
***:Kategorie:Computerspiel
***:Kategorie:Papier-und-Bleistift-Spiel
****:Kategorie:Papier-und-Bleistift-Rollenspiel
***:Kategorie:Kartenspiel
****:Kategorie:Poker
****:Kategorie:Sammelkartenspiel
****:Kategorie:Skat
***:Kategorie:Würfelspiel
**:Kategorie:Spiel nach Spielaktion
***:Kategorie:Kommunikationsspiel
***:Kategorie:Legespiel
***:Kategorie:Postspiel aus :Kategorie:Briefspiel
***:Kategorie:Ratespiel
***:Kategorie:Rollenspiel
****:Kategorie:Papier-und-Bleistift-Rollenspiel
***:Kategorie:Trinkspiel
**:Kategorie:Spiel nach Thema
***:Kategorie:abstraktes Spiel
***:Kategorie:Buchstabenspiel
***:Kategorie:Konfliktsimulation
****:Kategorie:Tabletop
***:Kategorie:Zahlenspiel
**:Kategorie:Spiel nach Zielgruppe
***:Kategorie:Erwachsenenspiel, empfohlenes Alter: ab 16 Jahren oder älter
***:Kategorie:Familienspiel, empfohlenes Alter: ab 8 Jahren, ab 9 Jahren bis ab 15 Jahren
***:Kategorie:Kinderspiel, empfohlenes Alter: ab 0 Jahren, ab 1 Jahren bis ab 7 Jahren
***:Kategorie:Partyspiel
***:Kategorie:Solitärspiel
***:Kategorie:Zweipersonenspiel
****:Kategorie:Zweipersonenbrettspiel
*****:Kategorie:Go
*****:Kategorie:Schach
**:Kategorie:Spiel nach Zweck
***:Kategorie:Lernspiel
*:Kategorie:Spielbegriff
**:Kategorie:Spielmaterial
**:Kategorie:Kartenspielbegriff (aus :Kategorie:Kartenspiel)
**:Kategorie:Rätselbegriff
**:Kategorie:Spielart
Was passiert mit :Kategorie:Rätsel? Ist diese Einteilung besser?
Schönen Gruß --Heiko A 14:57, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Kategorie:Spielmaterial klingt gut; wieviele Artikel wären denn das ungefährt? mehr als 10? --Heiko A 19:43, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn man sich gut umguckt, könnte das hinkommen, und Wachstumspotential wäre erst Recht da. Traitor 08:34, 22. Dez. 2006 (CET)

text: Bei :Kategorie:Familienspiel ist es wie mit :Kategorie:Autorenspiel. Es ist nicht klar genug umrissen, um als Kategorie nützlich zu sein. Auch :Kategorie:Kinderspiel ist schwierig. Wir könnten höchstens definieren, dass Spiele ab 0, ab 4, ab 6 Jahren Kinderspiele sind, ab 8, ab 10, ab 12 Jahren Familienspiele  und ab 16 und 18 Jahren Erwachsenenspiele, wobei manchmal die Angaben auf den Kartons nicht hundertprozentig richtig sind; dann kann das POV und Editwar werden. Aber vielleicht probieren wir das aus und wenn das nicht klappt, löschen wir diese schwammigen Definitionen. --Heiko A 19:43, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Ok. Ich habe :Kategorie:Spielbegriff nach Spiel entfernt. Bitte Kategorienliste noch einmal anschauen --Heiko A 20:50, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Kategorie:Papier-und-Bleistift-Rollenspiel ergänzt; ist das wirklich ein :Kategorie:Papier-und-Bleistift-Spiel? Gibt es sonst kein kommerzielles Material? --Heiko A 20:47, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Kategorie:Wissensspiel ergänzt --Heiko A 20:58, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: okidoki. Noch besser, weil endlich auch die nichtssagende Kategorie:Autorenspiel verschwunden ist.  Allerdings bin ich bei Erwachsenenspiel sehr skeptisch, weil es diesen Begriff in der Spielwelt so eigentlich nicht gibt und weil dies zweitens suggeriert, es hätte was mit Sexspielen zu tun (eben nur für Erwachsene). Unds obwohl der Begriff Familienspiel  seht geläufig ist, wird er wahrscheinlich alle Spiele enthalten. Denn man kann nahezu alles mit der Familie spielen und nur wenige Verlage geben eine Altersangabe jenseits der 18 an. --nfu-peng  Diskuss 15:51, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Familienspiel, Kinderspiel, Erwachsenenspiel, Gesellschaftsspiel sind leider wirklich nicht klar abgrenzbar/unterscheidbar. Und diese ganzen Glücksspiele: Sind meist auch für die Kleinen zu verstehen und (ohne Geld) spielbar, aber oft (mit Geld) außerhalb von Casinos illegal. Sind das dann Kinderspiele oder Erwachsenenspiele? Schönen Gruß --Heiko A 11:23, 29. Dez. 2006 (CET)

text: Für PnP-Rollenspiele braucht man meist zumindest noch Würfel. Aber die kann man prinzipiell ja auch aus Papier herstellen... *g* Traitor 08:34, 22. Dez. 2006 (CET)

text: Kategorie:Deduktionsspiel ergänzt --Heiko A 12:44, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Vorschlag 2

message: Mir fiel gerade auf, dass in der :Kategorie: Spiel eigentlich auch die :Kategorie:Spielzeug auftauchen sollte. Zudem könnte man, um die Kat.Spiel noch weiter aufzuräumen eine :Kategorie:Spielgerät anlegen und dort dann Rutsche, Wippe, Schwungtuch, Spielwiese etc. aufnehmen. Ich würde mich drum kümmern. Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:48, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Oh pass auf, da kommen dann gleich die Formalisten angelaufen und behaupten, eine Kategorie im Plural sei absolut unzulässig. (Auf der LA-Seite gerade bei :kategorie:Feste und Brauchtum erlebt.) Ansonsten habe ich nichts gegen deinen Vorschlag. Wenn aber noch mehr zustimmen, darunter vielleicht ein Admin, könnte man es durchdrücken. Wegen der Umbenennung der Freizeitspielekat. solltest du mal mit den Leuten vom dortigen Portal reden. Ich mach mich mal jetzt ans Spielgerät. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 14:27, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich mag auch keine Pluralkategorien. Aber in diesem Fall wohl sinnvoll, u.a. da es die :Kategorie:Spiel auch weiterhin gibt. Außerdem heißt die Kategorie, die ich umbenennen will, ja auch :Kategorie:Freizeit und Spiele. Dort kommt ja auch der Plural "Spiele" drin vor... Ich werde mir mal die altem Diskussionen durchlesen (es gab früher schon mal eine :Kategorie:Freizeit) und dann demnächst mal die Umstrukturierung der Oberkategorie von :Kategorie:Spiel usw. auf der Kategoriendiskussionseite vorschlagen. Schönen Gruß --Heiko A 15:25, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Oberkategorie von [[:Kategorie:Spiel]] 

message: Ich habe beim Deutschen Spiele-Archiv folgende Klassifikation gefunden, die anscheinend auf sehr viele Spiele zutrifft:
*Brett- und Tischsspiele
**Würfel- und Glücksspiele
***Reine Würfelspiele
***Start-Ziel-Spiele
***Such- und Fangspiele
***Taktische Würfelspiele
**Legespiele
***Zeichenlegespiele
***Buchstabenlegespiele
***Zahlenlegespiele
***Taktische Legespiele
***Lottospiele
***Figurenlegespiele
***Bilderlegespiele
**Denkspiele
***Strategische Denkspiele
***Taktisch-topologische Denkspiele
***Kombinations- und Dekodierungsspiele
***Gedächtnisspiele
***Solitärspiele
**Rollenspiele
***Gesellschaftsspiele
***Wirtschaftsspiele
***Kriminal- und Agentenspiele
***Abenteuerspiele
***Kriegs- und Konfliktsimulationsspiele
***Fantasy- und Science-Fiction-Rollenspiele
***Sport- und Rennspiele
***Verkehrsspiele
***Reisespiele
**Quiz- und Konversationsspiele
***Rate- und Quizspiele
***Psycho- und Konversationsspiele
**Geschicklichkeits- und Aktionsspiele
***Geschicklichkeitsspiele
***Aktionsspiele
***Reaktionsspiele
***Sportspiele
**Sonstige Spiele und Spielemagazine
***Varia
***Spielemagazine
*Kartenspiele
**Abstrakte Kartenspiele
***Kartenbesitzspiele
***Augenspiele
***Ablegespiele
***Kartenkombinationsspiele
**Rollenspiele (wenig ausführlich)
***Gesellschaftsspiele
***Wirtschaftsspiele
***Kriminal- und Agentenspiele
***Abenteuerspiele
***Kriegs- und Konfliktsimulationsspiele
***Fantasy- und SF-Spiele
***Sport- und Rennspiele
***Verkehrsspiele
**Kommunikationsspiele (wenig ausführlich)
***Frage- und Antwort
***Quiz
***Wahrsagekarten (Lenormand-Karten, Tarot)
***Kreativspiele
Außerdem wurden die Kartenspiele unterteilt nach
* Spielkarten mit traditionellem Bild  
* Familienspielkarten (Quartette, Schwarzer Peter, Schnipp Schnapp usw.)  
* Kartenspiele mit speziellem, für ein bestimmtes Spiel entwickeltem Bild 
Diese letzte Unterteilung ist auf jeden Fall einfach zu realisieren. Ich habe auch schon darüber nachgedacht, Kartenspiele mit traditionellem Blatt und mit speziellem Blatt zu unterscheiden.
Vielleicht kann man das auch nochmal als Anregung verwenden. Schönen Gruß --Heiko A 13:48, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hm. Sehr fragwürdig daran finde ich, dass alles, was irgendwie ein Thema hat, ein Rollenspiel sein soll. Als explizites Beispiel wird sogar Monopoly angebracht... meines Erachtens unbrauchbar. Es wäre übrigens wohl an der Zeit, mal eine eigene Diskussionsseite für die Kategorien aufzumachen und das ganze geordnet anzugehen. Wo macht man sowas? Als Unterseite hier oder beim Kategorienprojekt? Traitor 13:54, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Also unter Rollenspiel verstehe ich auch etwas anderes. Eine eigene Seite zum Spielekategorien-Diskutieren würde ich begrüßen. Legst Du eine an oder soll ich das machen? Schönen Gruß --Heiko A 14:06, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja , das ist ebenfalls sehr ansprechend und klingt sehr logisch und durchdacht, auch wenn ich wie ihr das Rollenspiel so nicht teile. Hier scheute man sich vielleicht den etwas älteren Begriff des Gesellschaftsspiels zu benutzen. Heute verkaufen sich solche Spiele ohne thematischen Bezug ja eher schlecht und bei manchen Spielen erscheint das Thema, die Rollen der Spieler,   doch auch ein wenig aufgesetzt. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 14:41, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorien aus dem Deutschen Spiele-Archiv 

message: * :Kategorie:Glücksspiele
** :Kategorie:Reines Glücksspiel
** :Kategorie:Glücksspiel
** :Kategorie:Strategisches Glücksspiel
* :Kategorie:Strategiespiele
** :Kategorie:Reines Strategiespiel
** :Kategorie:Strategiespiel
** :Kategorie:Strategisches Glücksspiel
Ich tendiere zurzeit eher zu B und würde C vielleicht später nochmal diskutieren. Eure Meinung? Schönen Gruß --Heiko A 11:35, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Auch ich bevorzuge a oder b. Allerdings müssen wir wohl damit leben, dass wir selbst ständig (bei beiden Varianten) die Kategorien werden aufräumen müssen, aber das tun wir ja gerne ;-).  C ist mMn unnötiger Aufwand. Bei b fällt die Entscheidung leichter als bei a. --nfu-peng  Diskuss 12:19, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Variante C (Hauptkategorien [[:Kategorie:Glücksspiele]], [[:Kategorie:Strategiespiele]]) 

message: Ich habe mir nochmal die :Kategorie:Freies Spiel angeschaut und auch den Artikel Freies Spiel. Ich bin zu folgenden Möglichkeiten der Interpretation des Begriffs "Freies Spiel" gekommen:
* Freies Spiel (Pädagogik; Kinderspiel)
* Spiel ohne Material
* urheberrechtsfreies Spiel
* im Sinne von :Kategorie:Freies Projekt/Freie Software
* traditionelles Spiel => urheberrechtsfrei
* kostenloses Spiel
* Freies Rollenspiel: ohne Verlag; unklar ob kostenlos oder nicht; alternativ: frei von Regeln. Dieser Begriff ist super unscharf:
Ich habe mal geschaut, was man alles in dieser Kategorie zu finden ist (A-M):
Spiel                     	benötigt Material              	Lizenzstatus
1000 blank white cards    	Nachbau möglich                	unklar
Backgammon                	Nachbau möglich, aber aufwändig	PD-alt
Bankrutschen              	kein Material                  	unklar
Bridge (Kartenspiel)      	Spielkarten                    	wahrsch. PD-alt
Brus                      	Spielkarten                    	wahrsch. PD-alt
Chroniken von Baal        	Rollenspielmaterial            	Freies Rollenspiel
Dame (Spiel)              	Nachbau möglich, aber aufwändig	PD-alt
Das Weltenbuch            	Rollenspielmaterial            	Freies Rollenspiel
DeGenesis                 	Regelheft kostenlos downloadbar	teils kostenlos, teils kommerziell
Demiurgon                 	Rollenspielmaterial            	Freies Rollenspiel
Doppelkopf                	Spielkarten                    	PD-alt; Turnierregeln unklar
EasyAction                	Rollenspielmaterial            	Freies Rollenspiel
FUDGE                     	Rollenspielmaterial            	Freies Rollenspiel
Gach                      	Nachbau möglich, aber aufwändig	unklar
Go (Brettspiel)           	Nachbau möglich, aber aufwändig	PD-alt
Googlewhack               	Internetrechner                	unklar
Herzeln                   	Spielkarten                    	unklar
Jugendgeheimsprache       	kein Material (kein Spiel)     	(kein Spiel)
Killer (Rollenspiel)      	normale Gegenstände            	unklar
Kim-Spiel                 	diverses                       	wahrsch. PD-alt
Kleiderkette (Spiel)      	kein Material                  	unklar
Kotra                     	Nachbau möglich, aber aufwändig	unklar
Käsekästchen              	Papier und Bleistift           	PD-alt
L-Spiel                   	Nachbau möglich                	unklar
Latinern                  	Spielkarten                    	wahrsch. PD-alt
Lexikonspiel              	Lexikon, Papier und Bleistift  	unklar
Mafia (Gesellschaftsspiel)	kein Material                  	unklar
Mathematisches Spiel      	(kein Spiel; kein Artikel)     	-
Meister der Magie         	Rollenspielmaterial            	Freies Rollenspiel
Mensch ärgere dich nicht  	Nachbau möglich, aber aufwändig	wahrsch. PD-alt
Mulatschak                	Spielkarten                    	unklar
Dabei heißt Rollenspielmaterial: Würfel, Papier, Bleistift, Regelheft, Abenteuerheft.
Über Lizenzfragen bei Spielen möchte ich persönlich überhaupt nicht nachdenken. Darf ich Die Siedler von Catan (privat) nachbauen? Darf ich Die Siedler von Catan nachbauen und ein Exemplar verkaufen? Darf ich das Spiel unter einem anderen Namen in hoher Auflage verkaufen? (siehe die verschiedenen Namen und Varianten von Qubic). Ich sehe keine sinnvollen Alternativen außer die :Kategorie:Freies Spiel zu löschen. Man kann später ja mal neue Kategorien erstellen (z.B. :Kategorie:Spiel ohne Material oder so). Meinungen? Schönen Gruß --Heiko A 16:08, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: WOW, die Formulierung super unscharf  sollte man sich merken ;-). Zu deinem LA habe ich bereits Stellung genommen. Die Fragen am Ende deines Beitrages hier, waren die ernst gemeint ? Bitte denke daran, dass die Kategorie:Freies Spiel als Pendant zu :Kategorie:Autorenspiel gedacht war (noch vor meiner Zeit). In den Kategorieversionen findest du sicher noch öfter den Hinweis, jedes Spiel doch in eine der beiden Kats einzusortieren. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 16:04, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Diese Kategorie ist ein fürchterliches Sammelsurium. Jeder versteht was anderes darunter. Darum ist ja auch :Kategorie:Freies Computerspiel in :Kategorie:Freies Spiel untergebracht (irgendwie freie Software). Ich wollte hier andeuten, dass ich keine Lust habe, bei jedem Spiel, welches wir beschreiben, den Lizenzstatus zu klären; ich weiß überhaupt nicht, was mit Spielen/Spielideen erlaubt ist und was nicht. Wenn eine Spielidee nicht irgendwie patentiert ist, darf man es wahrscheinlich unter einem anderen Namen verkaufen (siehe Qubic) oder doch nicht? Wahrscheinlich kann man nur Namen schützen. Auch bei den freien Rollenspielen, die vielfach eingetragen sind, ist überhaupt nicht klar, wie "frei" sie sind. Man könnte sich fragen, was alles mit dem Spiel/der Spielidee erlaubt ist. Ich glaube auch nicht, dass Autorenspiel irgendwie das Gegenteil von "Freiem Spiel" ist. Wenn ich als bekannter Autor ein Spiel unter einer freien Lizenz stelle, dann ist das ein "Freies Autorenspiel"; andersherum gibt es auch unfreie Spiele, bei denen der Autor unbekannt ist. Wenn der LA durch ist, werde ich eine :Kategorie:Spiel ohne Material erzeugen; vielleicht auch noch :Kategorie:Spiel ohne Regeln oder so. Den Begriff "Freies Spiel" will ich aber nicht mehr sehen. Schönen Gruß --Heiko A 16:22, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Oh, ich hoffe du interpretiertest meine Stellungnahme nicht als ein Klammern an die Kategorie? Das war keineswegs beabsichtigt. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass seinerzeit ein Spiel entweder frei war oder einen Autor besaß. Der Begriff frei wurde nicht definiert. Ich würde die Kategorie überhaupt nicht mehr aufteilen wollen, schon gar nicht in Spiel ohne Regeln, denn das gibt es nicht. LA ist OK. Aber auch Autorenspiel sollte verschwinden, denn die Autoren haben sich inzwischen gegen die Verlage behauptet und nun werden die Autoren eines Spieles auch benannt, im Gegensatz zu vor 1976 rum. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 13:23, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: "Spiel ohne Regeln" ist auch kein guter Begriff. Aber so wie Benutzer:H-stt in der Löschdiskussion sagt, würde er die Kategorie behalten, aber die Definition an der Pädagogik ausrichten (Bauklötze, Puppen, Fangen, Sandburgbauen ...). Fangen ist dabei ein schlechtes Beispiel: Hat Regeln. Wenn eine solche Kategorie nötig ist (ich glaube eher nicht), dann sollte sie vielleicht :Kategorie:Spiel ohne Regeln oder besser :Kategorie:Freies Spielen heißen. Schönen Gruß --Heiko A 14:02, 1. Feb. 2007 (CET)

text: PD heißt Public Domain. Soll heißen "frei" im Sinne von "kein einzelner hat besondere Rechte an dem Spiel" oder "jeder darf das Spiel spielen/verändern". Wobei schon unklar ist, inwieweit Copyright-geschützte Spiele nicht auch gespielt/geändert werden dürfen, wenn man sie besitzt/nicht besitzt. Auch ist nicht klar, ob der Name "Bridge" vielleicht durch irgendeinen Verein geschützt ist. Darf ich ein Kartenspiel mit dem Namen "Bridge" verkaufen, welches sich stark von Bridge unterscheidet? Solche rechtlichen Fragen sollten wir nicht versuchen bei jedem Spiel zu klären. Das halte ich für überflüssig. Die Abkürzung PD-alt wird bei den Bildern hier in der WP verwendet, um zu markieren, dass ein Bild frei verwendet werden darf, da es schon sehr alt ist. Daher habe ich diese Abkürzung verwendet. Schönen Gruß --Heiko A 13:52, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke! Public Domain - so einfach wär's gewesen! Mir ging es eigentlich nur um die Abkürzung. Liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 14:26, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Baukasten, Bauklotz, Puppe etc. rechne ich eher zu :Kategorie:Spielzeug, denn zu Spielen an sich, die immer eine Regel und sei es eine gerade ausgedachte oder selbstgemachte besitzen (sicher kennst du auch das Springen von Kindern auf einem mit Platten belegten Bürgersteig, eigentlich ein freies und sinnfreies Spiel, wo man sich jedoch selbst ausdenkt, nur nicht auf eine Ritze zu treten ). Und natürlich sind Kartenspiele, gerade die Klassischen frei veränderbar (auch als Name). Aufpassen muss man tatsächlich bei vermeintlich freien Spielen wie Memory, da hat Ravensburger einen Prozess um den Namen geführt. Du darfst das Spiel unter jedem Namen verkaufen (dein Beispiel mit Quibbix ist auch so eines) nur nicht unter Memory (finde ich schon schlimm, dass man sich so einen Allerweltsbegriff schützen lassen kann). Aber wie du bereits richtig bemerkst, sollten wir uns darum keine Gedanken machen und die Kat. löschen. --nfu-peng  Diskuss 14:45, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Freies Spiel]] 

message: Hallo! In welche Kategorie ist denn das Spiel Beyblade einzuordnen? Grüße --Don-kun 19:32, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Na ja, der Artikel quillt ja gleich über vor kats. Wenn es denn noch eine sein soll, dann eher unter Kinderspiel, vielleicht auch nur Spielzeug ? Auch die Luding betrachtet es als Kinderspiel, führt aber zwei verschiedene auf. Was ist denn da dran ? Gruß. --nfu-peng  Diskuss 12:11, 2. Nov. 2007 (CET)

text: Ich habs jetzt mal bei Spielzeug einsortiert. Aber die letzte Frage versteh ich nicht. ^^° Danke und Grüße --Don-kun 14:07, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Also es gibt zwei Spiele mit dem gleichen Namen und verschiedenen Erfindern. Einmal das da und dann noch das hier. Da blick ich nicht durch. Aufklärung ? Gruß. --nfu-peng  Diskuss 15:23, 2. Nov. 2007 (CET)

text: Die Spiele sind beide nicht die, um dies geht. Die Beybladekreisel sind von 1999 von der Firma Takara Co. Was denn die anderen beiden Spiele sind würde mich interessieren. Grüße --Don-kun 15:29, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hasbro hatte ich angeschrieben und deren Antwort: das Produkt wurde unter dem Namen Beyblade vor ein paar Jahren durch uns vertrieben. Leider wird das oben genannte Produkt schon längere Zeit nicht mehr hergestellt. ist nicht sehr erschöpfend. Das zweite Spiel mit namen Beyblade und dem Zusatz TCG ist ein Sammelkartenspiel mit den Comicfiguren. Jetzt mach was draus ;-). Gruß. --nfu-peng  Diskuss 14:40, 5. Nov. 2007 (CET)

text: Ich hab dann jetzt einfach noch die Kategorie:Sammelkartenspiel ergänzt. Wenn wir nciht wissen, was das andere ist, können wirs nicht in die Kat einsortieren. Danke für die Mühen. Grüße --Don-kun 10:41, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Beyblade 

message: Hallo Portal,
das Portal:Computerspiele erwägt eine :Kategorie:Computerspiel als Thema. Diese würde sich als Unterkategorie anbieten. Passt das?--131.159.0.7 13:38, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da spricht überhaupt nichts dagegen. Macht mal. Schönen Gruß --Heiko 16:41, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unterkategorie zu [[:Kategorie:Spiel als Thema]]? 

message: In letzter Zeit sind ja diverse Artikel zu Pachisi-Abkömmlingen und -Varianten entstanden. Lohnt sich schon eine :Kategorie:Pachisi-Variante analog zu Schach-, Poker- oder :Kategorie:Mancala-Variante? Und sollte da dann auch Mensch ärgere dich nicht rein, obwohl es sicher die meisten nicht als solche kennen? Oder gibt es Pachisi-bezogene Artikel, die keine Spiele, sondern irgendwas im Zusammenhang beschreiben, sodass eine :Kategorie:Pachisi unter :Kategorie:Spiel als Thema für den Anfang besser wäre? Traitor 22:47, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt genügend Artikel für :Kategorie:Pachisi-Variante (oder besser :Kategorie:Pachisivariante analog zu :Kategorie:Schachvariante und :Kategorie:Pokervariante). Für :Kategorie:Pachisi sehe ich noch keine Notwendigkeit; kann ja später kommen. Schönen Gruß --Heiko 12:47, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn ein Eigenname aus einer Fremdsprache kommt, finde ich die Bildung mit Bindestrich übersichtlicher. Besonders, wenn wie hier alles voller a und i ist erkennt man sonst kaum die Trennstelle. Was meinst du zu Mensch ärgere dich nicht? Traitor 17:29, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Laut Artikel Pachisi ist Mensch ärgere dich nicht auch eine Pachisivariante. Auch mit  lässt sich eine Pachisiverwandtschaft begründen. Bei Malefiz wird auch gewürfelt und eine von mehreren Figuren gezogen, andere Spielsteine rausgeschmissen und die Figuren müssen in einem Ziel einlaufen. Auch hier ist die Verwandtschaft noch erkennbar, wenn auch weniger als bei Mensch ärgere dich nicht ...  Haben wir noch mehr solche "Problemfälle"? Schönen Gruß --Heiko 15:54, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich bezeichne diese speziellen Varianten eher als Abkömmlinge. Erwin Glonnegger hat diese Spiele in seinem Buch alle unter der Rubrik Würfeln , Ziehen Schlagen zusammengefasst und dazu zählt er auch Fang den Hut (was ich problematisch finde, da kein endgültiges Ziel erreicht wird). Vielleicht könnte man ja mal aufzeigen, welche Spiele in die Kat rein sollen ? Dann würde ich das mit Glonneggers Vorstellungen abgleichen können. Grüße. --nfu-peng  Diskuss 16:27, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Pachisi 

message: * Ein Mehrheitenspiel ist ein Spiel, in welchem die Spieler in der Hauptsache dadurch zu Siegpunkten oder Ressourcen kommen, dass sie zu bestimmten Zeitpunkten (bei Spielende, in bestimmten Spielphasen etc.) in einem bestimmten Bereich des Spieles die meisten Ressourcen einer bestimmten Art (Spielsteine, Karten etc.) besitzen.Oder kurz: In dieser Kategorie werden Spiele gelistet, bei denen in möglichst vielen Bereichen Mehrheiten erzielt werden müssen um Punkte zu erhalten. (Entnommen aus www.ludopedia.de)
--Francobolo 21:01, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte ja bereits anderswo signalisiert, dass ich Kat.:Autorenspiel auch nicht mehr für zeitgemäß halte. Ansonsten stimme ich der Einschätzung Heikos zu. Nochmal zu Mehrheitenspiel: Monopoly wäre demnach ein solches, es gilt am Spielende das meiste Geld und Grundstücke zu besitzen. Bei Rummikub sammelt man die meisten Punkte und schließlich tut man das auch beim Skat. Das erscheint mir doch sehr sehr fraglich. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 10:54, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Auf Ludopedia gibt es diese Kategorie. Ich verstehe zwar ungefähr, welche Spiele Du darin haben möchtest; aber wie Peng schon sagte, könnte man auch andere Spiele darunter verstehen. Ich bin mir unsicher, ob eine solche Kategorie sinnvoll ist. Schönen Gruß --Heiko 11:26, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich kann Eure Einwände nachvollziehen, halte die Kategorie aber dennoch für sinnvoll und wichtig, da sie auch in vielen Spielebeschreibungen verwendet wird. Bei Ludopedia scheint sie ja auch ganz ordentlich genutzt zu werden. Ich schlage daher vor, dass wir gemeinsam versuchen eine Definition zu finden, die klar beschreibt welche Spiele dazugehören. Hier ein zweiter Vorschlag meinerseits: In dieser Kategorie werden Spiele gelistet, bei denen die Spieler ihre Spielsteine auf dem Spielbrett mit dem Ziel verteilen, in der Wertungsphase in möglichst vielen Bereichen die Mehrheit zu erzielen, um so möglichst viele Siegpunkte zu erhalten. Gruß --Francobolo 13:17, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Kommen wir so auf 10 Artikel? Gehört Caylus dazu? Bin mir unsicher. Schönen Gruß --Heiko 15:23, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Caylus kenne ich leider nicht, aber wir können ja mal anfangen zu sammeln: Carcassonne (eigentlich sind es 3 Spiele), Manhattan, Tikal, El Grande, Tadsch Mahal, Alhambra. Spiele die außerdem laut Spielbox zu den Mehrheitenspielen gehören: Blue Moon City, Bison, Khronos, Walhalla--Francobolo 10:17, 26. Apr. 2008 (CEST)

text: Dieser Kategorie stehe ich ablehnend gegenüber, es ist ein recht willkürliches und wie Peng zeigt dehnbares Kriterium und somit schlecht zur Kategorisierung geeignet. Wenn wir nach Siegart zu sortieren anfingen, bräuchte es außerdem weitere fragwürdig sinnvolle Konstrukte wie "als-erster-ankommen-Spiel" oder "alle-Karten-loswerde-Spiel". Sowas sind Eigenschaften, die im Artikeltext beschrieben werden, aber nicht zur Kategorisierung dienen sollten. Traitor 17:58, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da die Kategorie von Verlagen und Rezensenten immer wieder benutzt wird, halte ich es für sinnvoll, wenn in Wikipedia eine Definition dieser Kategorie zu finden ist. Ich würde mich daher darüber freuen, wenn es hier mehr konstruktive Beiträge zur Findung einer tragfähigen Definition geben würde.--Francobolo 10:24, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Auch bei Filmen und Musik werden von Herstellern und Presse täglich neue "Genres" erschaffen, sinnvoll zur Kategorisierung müssen die deshalb noch lange nicht alle sein. Wenn du das gut mit Quellen belegen kannst, schreib ruhig einen Artikel zu diesem Begriff, aber zur klaren Kategorisierung halte ich ihn für ungeeignet. Traitor 23:50, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Mehrheitenspiel 

message: * In dieser Kategorie finden sich Spiele, bei denen die Spieler unterschiedliche Informationen über die aktuelle Spielsituation besitzen (Spiel mit unvollständigen Informationen) und durch ihre Aktionen beim Gegner einen falschen Eindruck von der eigenen Spielsituation vermitteln wollen. Gruß. --Francobolo 13:22, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke die Kategorie sollten wir aufnehmen (zumindest wenn wir ungefähr 10 Artikel haben). Schönen Gruß --Heiko 15:23, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dann lasst uns doch mal hier die Spiele der Kategorie sammeln:Poker, Bluff, Mäxchen, Die Werwölfe von Düsterwald. Laut Spielbox gehören außerdem dazu: Flower Power, Hart an der Grenze, Doge--Francobolo 10:27, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann dazu noch aus eigener Anschauung: Adel verpflichtet (Spiel) und Kuhhandel (Spiel) beitragen. Auch Heimlich & Co. hat starken Bluffcharakter. Gruß.-- nfu-peng  Diskuss 12:56, 26. Apr. 2008 (CEST)

text: Auch das finde ich keine gute Kategorie. In vielen Spielen gibt es Bluffkomponenten, aber sie sind sehr unterschiedlich groß und was genau als Bluffen und was nur als normale Taktik zählt, ist subjektiv. Kategorien sollten klare und sortiergeeignete Kriterien verwenden. Traitor 18:00, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist ein Totschlagargument und trifft auch auf die :Kategorie:Glücksspiel und wenn man es weiter treiben möchte auch auf :Kategorie:Kartenspiel, :Kategorie:Würfelspiel etc. zu. Die meisten Spiele beinhalten den Faktor Glück, selbst ein Spiel wie Mikado. Reine Glücksspiele gibt es nur wenige. Selbst Mensch ärgere Dich nicht ist kein reines Glücksspiel. Auch Würfel und Karten sind Bestandteil von vielen Spielen. Die Siedler von Catan, Brettspiel würden dennoch die wenigsten als Würfel- oder Kartenspiel bezeichnen. Wir werden keine Definition und Kategorien finden, die absolut eindeutig sind. Aber sollten wir deshalb darauf verzichten? Ist das Bluffen ein wesentliches Merkmal des Spiels, gehört es in diese Kategorie. Dass unterschiedliche Personen unterschiedliche Vorstellung über "wesentlich" haben, wird sich wohl nicht vermeiden lassen.--Francobolo 10:18, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Zu den Glücksspielen gab es schon ewige Diskussionen, der derzeitige Stand dürfte ein tragfähiger Kompromiss sein. Die bisher existierenden Kategorien sind die, nach denen fast jeder Spiele intuitiv ordnet - Bluff ist da doch ein eine ganze Obskuritätsstufe höher anzusiedelndes Attribut, und die Uneinigkeit liegt hier schon von Grund auf vor, nicht nur in wenigen Grenzfällen. Traitor 23:52, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bluffspiel 

message: Für die Kategorie Kooperationsspiel exisistiert bereits eine Definition unter :Kategorie:Spielart. Gruß --Francobolo 13:41, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke die Kategorie sollten wir aufnehmen (zumindest wenn wir ungefähr 10 Artikel haben). Schönen Gruß --Heiko 15:23, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Kategorie fände ich, da es ein klar definiertes Kriterium und ein nennenswert von anderen abweichendes Spielkonzept ist, gut. Wieviele kriegen wir zusammen, mir fällt spontan nur HdR ein? Traitor 18:03, 1. Mai 2008 (CEST)

text: Neben Der Herr der Ringe fallen mir folgende Spiele ein: Ringgeister, Schatten über Camelot, Scotland Yard. Strenggenommen gehören auch Skat und Doppelkopf dazu. Auch Diplomacy, da man hier auf zeitweilige Kooperation angewiesen ist. Die Hanse ist vermutlich ein Wackelkandidat.--Francobolo 09:39, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein nein, zeitweise Kooperation kann kein Kooperationsspiel sein. Das Ziel des Spieles, der Gewinn , kann bei einem Kooperationsspiel NUR gemeinsam erreicht werden. Es gibt entweder den Gewinn (dann haben alle gewonnen) oder den gemeinsamen Verlust. Da ist auch Scotland Yard kein Kooperationsspiel. Und Skat schon mal gar nicht. Ich kenne viele Kooperationsspiele, allerdings sind diese hier noch nicht vertreten. Vielleicht müssen wir doch noch n bisschen warten. Grüße. -- nfu-peng  Diskuss 19:51, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe das genauso wie Peng. Kooperationsspiel, wenn alle Spieler gemeinsam gewinnen oder verlieren. Der Herr der Ringe (Spiel) ist leider auch das einzige, welches ich kenne und in der WP gefunden habe. Wer war’s? und Schatten über Camelot kenne ich zwar nicht, scheinen aber laut Artikel auch Kooperationsspiele zu sein. Hier gibt es Beispiele für fehlende Artikel. Obstgarten fällt mir dann noch ein. Ich weiß nicht, ob wir für die drei vorhandenen Artikel eine Kat einrichten sollen. Ich hätte nichts dagegen, weiß aber auch, dass innerhalb der de-WP von vielen eine Artikelzahl von 10 in einer Kategorie angestrebt wird. Schönen Gruß --Heiko 14:20, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kooperationsspiel 

message: Der Begriff Mobilspielzeug ist Theoriefindung. Gibt es einen besseren Begriff? Oder Löschen und Inhalt nach :Kategorie:Spielzeug verschieben? Schönen Gruß --Heiko 15:23, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ruhig löschen - da gehen tatsächliche Kinder-Fortbewegungsmittel und Modelle wild durcheinander. Traitor 17:54, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Mobilspielzeug]] 

message: kopiert von :Kategorie Diskussion:Spiel des Jahres:
Ich denke es wäre gut, wenn man die Spiele auch nach den Jahren sortiert, da "aktuelle" Spiele mehr dem Zeitgeist entsprechen.
Benutzer:USUL 12:30, 2. Juli 2008
:Ich denke auch, dass eine :Kategorie:Spiel nach Jahr (:Kategorie:Spiel 1981, :Kategorie:Spiel 1982 usw.) analog zu :Kategorie:Computerspiel nach Jahr, Oberkategorie :Kategorie:Werk nach Erscheinungsjahr sinnvoll wäre. Schönen Gruß --Heiko 13:08, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Argument da "aktuelle" Spiele mehr dem Zeitgeist entsprechen, lasse ich nicht gelten. Es gibt zeitlose Spiele (Hase und Igel, Scrabble, Müller und Sohn und viele viele andere. Ich habe nix gegen eine Sortierung nach Jahreszahlen einzuwenden, aber soooo wie bei Computerspielen, wo jedes Jahr neue Entwicklungen der Software auch die Spiele bestimmten , ist es bei den Brettspielen nicht. Aber macht mal, nur bitte nicht mit den falschen Argumenten. Gruß.-- nfu-peng  Diskuss 13:32, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  (zusätzliche) Ordnung nach Jahreszahl? 

message: Kategorie:Autorenspiel (* 16. Oktober 2004 durch PeerBr; † 1. August 2008, keine Interwikis) wurde heute von Benutzer:Manecke begraben. --Heiko 19:25, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  letzte Meldung Kategorie:Autorenspiel 

message: Eine eigene :Kategorie:Spieleverleger wäre wohl notwendig und angemessen. Bis zur Umsetzung dieses Vorschlags müssen die schlicht mit bei :Kategorie:Verleger eingeordnet bleiben. -- Justus Nussbaum 01:21, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Haben wir denn genügend Verlagsleiter in der WP? Oder meinst Du auch die Spieleautoren, die gleichzeitig Betreiber eines Kleinverlags sind? Unter :Kategorie:Person (Spiele) direkt finde ich zu wenig. Gleichzeitig Spielautor und Verleger (eines nach RK relevanten Verlags) sind wohl Klaus Zoch, Steve Jackson (Vereinigte Staaten), Steve Jackson (Großbritannien), Bernd Brunnhofer, Johann Rüttinger, Michel Matschoss. Ich hätte aber auch nichts dagegen, wenn die Betreiber der Eigenverlage mit aufgeführt werden. Sehr sinnvolle Kategorie. Schönen Gruß --Heiko 09:13, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verleger von Gesellschaftsspielen 

message: Hallo Portal. Wenn nichts dagegen spricht, würde ich diese beiden Kategorien demnächst anlegen und alle die Leute einsortieren, die als Kritiker (auf Webseiten oder Zeitschriften) bzw. Verleger (inkl. Eigenverlag) in Erscheinung getreten sind. Schönen Gruß --Heiko 20:59, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Achtung ! Man wird entgegenhalten, es gäbe auch keine Kat. Literaturkritiker. Vielleicht solltest du analog dieses Metiers, die Kategorie in :Kategorie:Spielekritik erstellen, so wie es eine :Kategorie:Literaturkritik gibt in der sich alle Kritiker befinden. Wie es mit den Verlegern ist, habe ich jetzt nicht recherchiert. Grüße. -- nfu-peng  Diskuss 12:28, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt aber die :Kategorie:Kritiker mit 7 Unterkategorien (u.a. :Kategorie:Filmkritiker, :Kategorie:Theaterkritiker und :Kategorie:Musikkritiker). Da würde :Kategorie:Spielekritiker sehr gut hineinpassen. Warum es nun keine :Kategorie:Literaturkritiker gibt, könnte man mal beim Portal:Literatur fragen. Das finde ich eher merkwürdig (werde ich aber nicht weiter verfolgen). Schönen Gruß --Heiko 11:16, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das Kategoriesystem des Literatur-Bereichs kann man für andere Bereiche getrost ignorieren, das widerspricht völlig den Gepflogenheiten im Rest der Wikipedia, von der Physik aus bin ich damit schonmal aneinandergeraten. Hier gilt wie bei den Preisträgern: gerne anlegen, wenn es genügend Artikel sind. Traitor 11:44, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn das so ist, tja, da kammanixmache. OK, da habe ich auch gleich ein paar Kandidaten. Dann mal los und füllen...-- nfu-peng  Diskuss 12:22, 2. Okt. 2008 (CEST)

text: Eine gute Initiative! Und das mit der Sonderrolle des Literatur-Portals stimmt. -- Justus Nussbaum 20:11, 9. Okt. 2008 (CEST)

text: Ich habe nun angefangen, die Kategorien zu füllen. Mir ist dabei aufgefallen, dass wir wohl auch genügend Artikel über Grafiker (John Kovalic, Michael Menzel, Franz Vohwinkel, Rudi Hoffmann, Guido Hoffmann (Spieleautor), Doris Matthäus) haben als auch über Personen, die mindestens ein Buch über Spiele herausgegeben haben (Eugen Oker, Bernward Thole, Tom Werneck, Gilbert Obermair, Erwin Glonnegger, John R. Crawford, Ely Culbertson, Edmond Hoyle, Oswald Jacoby, David Parlett, John Scarne u.v.a.). Wie sollen die zugehörigen Kategorien heißen? :Kategorie:Spieleillustrator? :Kategorie:Spielebuchautor? Schönen Gruß --Heiko 18:06, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: "Spieleillustrator" passt. "Spielebuchautor" hat das Problem, dass "Spielebuch" sehr ähnlich zu Spielbuch klingt, was man aber nicht zusammenwerfen kann (das eine ist Literatur über Spiele, das andere ein Spiel in Buchform). Eine gute Alternative ohne Klammern oder andere Konstrukte fällt mir aber auch nicht ein, ist das Problem hinreichend ungravierend, um es zu ignorieren? Traitor 20:58, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Das Problem mit dem Spielbuch habe ich zwar auch gesehen, dennoch würde ich :Kategorie:Spielebuchautor gegenüber :Kategorie:Sachbuchautor (Spiele) bevorzugen. Schönen Gruß --Heiko 14:44, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ok. Traitor 19:13, 28. Okt. 2008 (CET)

text: Übrigens gibt es in der :Kategorie:Spieleautor noch den Vermerk "Neben Spielautoren auch für die oft überschneidende Kategorie "Spieleillustrator"." Löschst du den dann raus, wenn du durchgegangen bist? Traitor 12:04, 29. Okt. 2008 (CET)

text: Noch eine letzter Vorschlag für eine neue Kategorie: :Kategorie:Spieler, ähnlich wie :Kategorie:Sportler für Leute, die aufgrund der Tatsache, dass sie gut spielen einen Artikel haben (z.B. eine Meisterschaft in einem Spiel gewonnen haben). Skat: Dieter Blode, Mario Gäbler; Backgammon: John R. Crawford, Oswald Jacoby; Bridge: John R. Crawford, Ely Culbertson, Oswald Jacoby; Dame: Walter Hellman, Marion Tinsley; Xiangqi: Michael Nägler. Zugehörige Unterkategorien wären :Kategorie:Go-Spieler, :Kategorie:Schachspieler und :Kategorie:Pokerspieler. Schönen Gruß --Heiko 14:44, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Der Gedanke kam mir gestern auch schon beim Blick in :Kategorie:Person (Spiele). Somit also pro von mir. Auch Billardspieler und E-Sportler können rein. Traitor 19:13, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe das mit der Kat. Spieler zwar eher skeptisch, will euch aber nicht bremsen. Man muss befürchten, dass dann auch die Börsenspieler (wie jetzt der Porschechef oder Kostolany) oder aber Zocker wie Doc Holiday oder etwa Lottogewinner dann Eingang finden. Die Kategorie MUSS also genau definiert werden, damit wir nicht die Preisausschreibenrekordgewinnerin hier dann wieder finden. Grüße. -- nfu-peng  Diskuss 10:58, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich sortiere lediglich die vorhandenen Artikel. Ich stelle in diesem Zusammenhang keine Relevanzfragen. Mir ist klar, dass neue Kategorien auch immer neue Artikel anziehen (das hoffe ich zumindest). Über die Relevanz der einzelnen Personen muss getrennt von der Einsortierung gesprochen werden. Zurzeit sind Artikel über verschiedene Weltmeister und zum Teil auch über nationale Meister (Skat) vorhanden. Meiner Meinung spricht auch nichts dagegen, dass ein amtierender/ehemaliger Siedler-Weltmeister einen eigenen Artikel bekommt. Aber wie gesagt: Wenn ein solcher Artikel geschrieben wird, muss das woanders diskutiert werden. Schönen Gruß --Heiko 11:38, 29. Okt. 2008 (CET)

text: Sofern sie sich füllt, wäre eine :Kategorie:Glücksspieler hier durchaus richtig aufgehoben. Die Spiele sind ja in unserem Baum, warum dann nicht die Personen? Börsen-Leute darin einzuordnen, wäre aber ziemlicher POV und sicher nicht durchsetzbar, da muss man keine Angst haben. Traitor 12:00, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Spielekritiker]] und [[:Kategorie:Spieleverleger]] 

message: Hallo zusammen! Killerspiel war früher in der Kategorie Computerspielebegriff. Allerdings ist das nicht Passend, da es sich um Computerspiele und reale Spiele handelt. Der Artikel wurde neugeschrieben und ich suche jetzt eine passende Kategorie. Hat jemand einen Vorschlag? --Bkmzde 15:36, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bisher ist im Artikel noch kein einziges reales Spiel benannt. Und ehrlich, ich kenne auch keines, wenn man Blackout (Spiel) nicht unbedingt dazu zählt (das gabs aber schon in den 1960ern; vielleicht noch früher) . Sind die Paintball - Spiele gemeint, so können sie unter der :Kategorie:Kampfsport gelistet werden. Oder du müsstest eine neue Kategorie ähnlich der :en:Category:Violence in sports aufmachen. Und schau dir mal die Kategorien von Gewalt an, vielleicht erhältst du dann eine Idee. Grüße. -- nfu-peng  Diskuss 16:12, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Killerspiel 

message: Mag sich jemand dort äussern? Danke. --Leyo 14:15, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt.--nfu-peng  Diskuss 17:12, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[WD:WPDK#Kategorie:Datei:Spiele und Kategorie:Datei:Spiel]] 

message: Hallo Leute. Wollen wir diese Kategorie?. MMn ist sie überflüssig, wie will man genau feststellen, dass ein Spiel amerikanisch ist? Selbst das eingetragene UNO spielten wir schon Jahre zuvor als Mau mau brutal. Bitte Stellungnahme und eventuell Löschantrag. Grüße. --nfu-peng  Diskuss 17:12, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Neue Kategorie?

message: Schreibe grade an dem Artikel Blood Royale, mir ist dabei aufgefallen, dass es bislang keine Kategorie für Spiele gibt die sich auf historische Begebnisse beziehen, habe ein paar Spiele hier die dies tun...als da wären Civilisation, Napoleon Bay, Hannibal, Britannia.....kann man sowas einrichten..bzw. macht es Sinn?--Markoz (Diskussion) 22:14, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Brettspiele mit historischer Bezugnahme

message: Auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/August/6#Kategorie:Religiöses Werk nach Kategorie:Werk (Religion) ist gerade eine Diskussion aufgekommen, ob die :Kategorie:Spiel Unterkategorie der :Kategorie:Werk sein kann. Beteiligung des Portals wäre sicher hilfreich.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:14, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Einhängung 

message: Hallo Zusammen,
ich möchte den Artikel Gesellschaftsspiele neu fassen. Zumindest der Artikel Brettspiel besteht momentan zur hälfte aus Kategoriesierungen von Gesellschaftspielen.
Eine dominante Systemeatische Erfassung von Spielen gibt es nicht.
Daher schlage ich vor nach Folgenden Kriterien Kategorien auf zu nehmen.
# akedemische Bedeutung
# kommerzielle Bedeutung
# Verbreitung
=== Akdemische Bedeutung ===
Hier ist fest zu halten, dass die Forschung am Angang steht. Es gibt keine Dominate ordnungsweise für Gesellschafsspiele 
oder gar spiele insgesamt. (siehe: Stenros, Jaakko. 2017. The Game Definition Game: A Review. Games and Culture 12: 499–520.)
Dennoch kann man sich an Institutionen orientieren.
Hier sind das Deutsche Spielemuseum und Deutsches Spielearchiv Nürnberg als Institutionen zu nennen.
Standardwerke der Spielforschung sind:
* Woods, Stewart. 2012. Eurogames: The Design, Culture and Play of Modern European Board Games. Jefferson, N.C: MCFARLAND & CO INC.
* Oxford History of Board Games by David Parlett
=== kommerzielle Bedeutung ===
Die häufigen Kategoriesierung welche von Geschäften und Verlagen vorgenommen wird. Hier kann die Markforschung aufschluss geben.
=== Verbreitung ===
zu den kommerziell üblichen Kategorien
sollte die in der Szenen bekannte Website boardgamegeek genannt. werden.
--Tavin (Diskussion) 11:27, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorisiserung von Gesellschaftsspielen 

message: zu den kommerziell üblichen Kategorien
sollte die in der Szenen bekannte Website boardgamegeek genannt. werden.
--Tavin (Diskussion) 11:27, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Glückwunsch zur Portalgründung. Wie haltet Ihr das mit den sog. Legespielen, die offenbar eine eigene :Kategorie:Legespiel haben? Fiel mir dehalb auf, weil ich mich gerade fragte, wo auf Eurem Portal wohl der wichtigste Beitrag, den ich je verfasst habe, unterzubringen wäre: Häschenspiel (Legepuzzle) :-) --Lienhard Schulz 23:20, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Zumal dort eh nur vier Einträge vorhanden sind .... löschen oder könnten da noch Massen nachkommen? Lieber "Geduldsspiele" als Kategorie und dann zusammen mit Hanoi und Rubik? --Elborn 23:28, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, aber ich kann mir vorstellen, dass bei "Puzzle" noch einiges kommen könnte? Denn da gibt es meines Wissens irre und sehr skurrile Sachen. Villiecht ist einfach Legespiel als Oberbegriff nicht so schlau, zumindest ist "puzzle" mal deutlich geläufiger, andererseits auch wieder inhaltlich noch enger ... ?? --Lienhard Schulz 23:46, 7. Okt 2004 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LG, Dwain 12:58, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Kategorie:Legespiel ''(verschoben vom Portal)''

message: Ich habe die Kategorie:Poker angelegt, als Unterkategorie von Karten- und Glücksspiel. --Bostich 23:40, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LG, Dwain 13:07, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Kategorie:Poker

message: Hallo, ich habe mir ein paar zusammenhängene Änderungen an den derzeitigen Spielkategorien überlegt: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Spiele/Kategorien neu. Ich habe vieles aufgenommen, was hier schon früher angesprochen wurde. Über eine Diskussion würde ich mich freuen. Gruß --Chrisk 23:47, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LG, Dwain 13:06, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschlag für die Spielkategorien 

message: Da Freizeit nicht immer mit Spielen verbracht wird (obwohl ich das gerne und häufig tue), sollte ein eigenes Portal:Freizeit entstehen. (Auch sollten die beiden Kategorien getrennt werden. Gründe habe ich hier aufgeführt.) --91.89.124.199 21:01, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LG, Dwain 13:13, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gemeinsame [[:Kategorie:Freizeit und Spiele]] 

message: verschoben von Kategorie Diskussion:Autorenspiel --Heiko 16:49, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Du bist ja sehr rührig. Gut so. Ich denke, du hast dir die Diskussionen zu den Kategorien durchgelesen, die wir vor einiger Zeit führten. siehe hier. Dort hatte ich bereits einmal in diesem Kapitel] folgendes bemerkt: Die Kategorie:Autorenspiel sollte mMn ebenfalls mit der Zeit leer geräumt werden, denn heutzutage existiert ja kaum noch ein neues Spiel, das keinen Autor nennt und wir hätten bald 90 - 95 % aller Spiele in dieser Kat. Das war vor 25 Jahren noch anders. Auch in anderen Beiträge dieser Seite äußere ich meine Bedenken. In der Tat waren zu Beginn des Spielebooms Ende 70er/Anfang der 80er Autorenspiele geradezu ein Markenzeichen, da die Verlage zuvor seltenst einen Autor nannten. Dank deren Vereinigung haben sie sich nun durchgesetzt und erweiterte Rechte, darunter auch die Namensnennung erhalten, so dass es außer bei Milton Bradley und anderen Monsterverlagen da kaum noch Probleme gibt. Meine Unterstützung hast du, aber bitte erst beim Portal:Spiele nachfragen und alles seinen gewohnten Gang gehen lassen. -- nfu-peng  Diskuss 11:36, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ich hab Deinen Kommentar dort gelesen. Da ich mich hier sozusagen gerade in der Eingewöhnung befinde, hab ich noch nicht so das rechte Gespür, welche Änderungen man wo vorschlägt bzw. welche man ungefragt machen darf. Ich werd auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Spiele/Kategorien ein neues Kapitel mit ein paar kleinen Änderungsvorschlägen aufmachen. Hoffe das ist richtig so.--Francobolo 16:50, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Denke ich auch. Und wenn du längerfristig an einer Mitarbeit am Portal interessiert bist, dann trage dich doch bei Portal:Spiele/Teilnehmer ein. Ist aber keine Pflicht. Gruß.-- nfu-peng  Diskuss 17:11, 14. Mär. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LG, Dwain 13:20, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Sinn der [[:Kategorie:Autorenspiel]] 

message: Hallo Portal. Ich würde gerne zwei Unterkategorien einführen:
* :Kategorie:Kartenspiel mit traditionellem Blatt (fr)
* :Kategorie:Kartenspiel mit speziellem Blatt (en) (fr)
Habt ihr bessere Bezeichnungen? Schönen Gruß --Heiko A 20:29, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Sollen Deutshces und Französisches Blatt gleichermaßen gemeint sein? --Tavin (Diskussion) 00:26, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Mir würde lediglich ein entsprechendes Klammerlemma (:Kategorie:Kartenspiel (tradionelles Design oder :Kategorie:Kartenspiel (Traditionsblatt)  einfallen. Entsprechend dann auch :Kategorie:Kartenspiel (Spezialblatt) oder :Kategorie:Kartenspiel (zugeordnetes Design. Ob das allerdings nützlicher, verständlicher oder handhabbarer wäre, wage ich zu bezweifeln. PS.: Ich hoffe, du rechnest das Scopablatt auch zu den traditionellen ? Gruß. --nfu-peng  Diskuss 13:48, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da finde ich :Kategorie:Kartenspiel mit traditionellem Blatt und :Kategorie:Kartenspiel mit speziellem Blatt besser. Scopablatt kenne ich nicht. Meinst Du damit Spielkarte#Italienisch-spanisches Blatt? Schönen Gruß --Heiko A 14:14, 23. Jan. 2007 (CET)

text: Richtig, das meinte ich . Sorry, ich wollte Scopa schreiben. --nfu-peng  Diskuss 14:36, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja. Scopa wäre auch ein Spiel mit traditionellem Blatt. Schönen Gruß --Heiko A 15:17, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  neue Unterkategorien von [[:Kategorie:Kartenspiel]] 

message: Nach meinem Sprachempfinden müssten die Unterkategorien statt :Kategorie:Spiel 1900er, :Kategorie:Spiel 1970er usw. vielmehr  :Kategorie:Spiel der 1900er, :Kategorie:Spiel der 1970er usw. (oder hässlicher :Kategorie:Spiel (1900er), :Kategorie:Spiel (1970er) usw.) heißen – denn man kann sagen „das haben wir 1975 gespielt“, aber nicht „das haben wir 1970er gespielt“. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:50, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Fände ich auch besser - würde auch beispielsweise bei :Kategorie:Filmtitel nach Jahrzehnt schon so gehandhabt. --Didionline (Diskussion) 18:52, 9. Feb. 2021 (CET)

text: Also dann noch mit Jahre im Lemma, beispielsweise :Kategorie:Spiel der 1990er Jahre. --Didionline (Diskussion) 18:53, 9. Feb. 2021 (CET)

text: Ja, keine Frage, dein Sprachgefühl täuscht dich nicht! Ich habe anscheinend mal eine dieser Kategorien angelegt? Hatte ich schon vergessen. Das habe ich in Analogie zu den schon bestehenden gemacht, nicht weil ich da irgendwie dran hänge. Nur zu mit dem Umbenennen! –Mushushu (Diskussion) 19:15, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die anderen sind alle von Heiko angelegt worden, ich binde ihn daher hier auch mal ein. --Didionline (Diskussion) 19:29, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Über :Kategorie:Spiel nach Jahrhundert könnten wir dann auch gleich diskutieren, hier hat ebenfalls Heiko mit :Kategorie:Spiel (19. Jahrhundert) den Anfang gemacht - aus meiner Sicht wäre :Kategorie:Spiel des 19. Jahrhunderts schöner. --Didionline (Diskussion) 19:32, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LG, Dwain 13:09, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Benennung der Unterkategorien von [[:Kategorie:Spiel nach Jahrzehnt]]