Wikipedia Diskussion:Abkürzungen

message: Aufgrund der bisher gemachten Erfahrungen in der Überarbeitung der :Kategorie:Abkürzung und des Aufbaus des Portals habe ich versucht, eine Art Konsens zu formulieren und stelle ihn hiermit zur Diskussion. Für ein optisch verbesserte Aufbereitung der Seite wäre ich dankbar. - Helmut Zenz 01:47, 7. Jul 2006 (CEST)

message: Ocrho hat eine Diskussion, die ursprünglich hier stand, nach Vorlage Diskussion:Abkürzung verschoben. Ich hatte sie bewusst hierhin platziert, weil nach meiner Erfahrung nur sehr wenige Leute Vorlagen beobachten. Ist aber wurscht, es kann ebensogut dort weiter diskutiert werden. --jpp ?! 18:43, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nur interessant, dass just Ocrho es ist, der mir Schnellschüsse vorwirft - Helmut Zenz 19:36, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nach der Löschung ist die Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Abkürzung/mögliche Vorlage wiederhergestellt. --Blauebirke ☕✍  19:07, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiebung der Diskussion 

message: Hi. Der Hinweis auf CatScan ist für mich bisher wirklich eines der besten Argumente für die Existenz der Kategorie. Man schaue z. B. was der für mein Steckenpferd Java auswirft: . Da sehe ich doch gleich, wo ich ein Auge drauf werfen sollte. :-) --jpp ?! 16:40, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Tja, so schön kann Wikipedia sein. Und deshalb müssen auch baldmöglichst alle vergessenen AKLs, Redirects und Einzelabkürzungen mit in die Kategorie. Bei den Buchstaben A sowie Ä, Ö, Ü sind bereits alle drin. - Helmut Zenz 18:15, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Leider sind gerade die Begriffs- oder Abkürzungsklärungsseiten für meine Zwecke nicht nutzbar, weil ich sie nicht der Kategorie „Programmiersprache Java“ zuordnen kann. Aber wenigstens die Weiterleitungsseiten kann ich so systematisieren. --jpp ?! 11:25, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, sehe ich noch nicht ganz den Sinn, auch die Abkürzungen der Kategorie:Programmiersprache Java zuzordnen, aber du wirst ihn schon kennen. - Helmut Zenz 12:07, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der Sinn ist der gleiche wie für jedes Fachgebiet. Wenn wir das generell einsetzen würden, könnten wir für jedes Fachgebiet (repräsentiert durch eine Kategorie) eine Liste der Abkürzungen dieses Fachgebiets erstellen. Na ja, war halt so ein spontaner Gedanke. --jpp ?! 16:03, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hab ich mir schon gedacht, und hätte persönlich auch prinzipiell nichts dagegen, doch ist die Einkategorisierung von Redirects dafür wohl noch zu umstritten. Und der AKLs ja sowieso - Helmut Zenz 18:18, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Arbeit mit der Kategorie Abkürzung 

message: Ich bin gerade auf WP:Abkürzungen gegangen auf der Suche nach einer Richtlinie über die Verwendung von Abkürzungen in Artikeltexten, allerdings nicht fündig geworden. Dank Google habe ich die Richtlinie dann unter WP:Wie schreibe ich gute Artikel#Abkürzungen und Kurzform.
Sollte es vielleicht einen Verweis dahin geben? Und wenn ja: Wo und wie soll der in WP:Abkürzungen eingearbeitet werden? --130.83.244.131 09:05, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ging mir auch so, habe den Hinweis jetzt am Anfang der Seite im Begriffsklärungs-Baustein untergebracht. --Kurt Jansson (Diskussion) 17:28, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Richtlinie für Abkürzungen in Artikeltexten 

message: Hab grad mal bei WP:NEU im Archiv gewühlt, ob es dazu was gab. Und dies gefunden:  Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/2011-1#8. März:
* „(Konfigurationsänderung) Für die Kategoriensortierung wird nun UCA (Unicode-based collation algorithm) verwendet. Alle Buchstaben werden zuvor in Großbuchstaben konvertiert.“
Das heißt, dass die Katsortierung schon ca. 1 ½ Jahre lang bei Groß- und Kleinschreibung nicht mehr erforderlich ist. Komisch eigentlich, dass das gar nicht bekannt geworden ist. Ich hatte das selbst auch mal nur zufällig festgestellt. --Geitost 18:24, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hi ich habe den Abschnitt mal Entschlack ich hoffe das passt so ansonsten formuliere es einfach wieder um.--Saehrimnir (Diskussion) 15:32, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Katsortierung bei Groß- und Kleinschreibung nicht nötig 

message: Hallo, wer kann mir bitte erklären, warum bei der Abkürzung "GNU" nicht auf "GNU (Begriffsklärung) verlinkt wird sondern auf  e i n e n  speziellen Artikel? Wenn das so stehen bliebe, würde mich weiterhin interessieren, warum dann dort auf "Gnu (Begriffsklärung° -also  Kleinschrift verwiesen wird, wo doch bei WP weit über 99 % dies auf Großschrift geschieht.
Wer kann das bitte entsprechend korrigieren oder gibt es einen triftigen Grund, warum es ausgerechnet hier anders gehandhabt wird? Ich danke und grüße -- 217.227.213.102 14:47, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo zurück, also die Konstrucktion auf die du dich beziehst nennt sich Begriffsklärung Typ 2 und wird verwendet wenn die Autoren des Artikels der Meinung sind diese Buchstabenkombination wird absolut herausragen für einen der Begriffe verwendet. Falls du anzweifelst das dies hier der Fall ist hinterlasse eine Nachricht auf Diskussionsseite von GNU. Die Kleinschreibung der Begriffsklärung wird dann verwendet wenn die Buchstabenkombination neben der Abkürzung auch ein Wort sein kann d.h. hier das Tier. Vgl. Son und Pon. Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 15:38, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  GNU 

message: Auf der Projektseite steht oben:
:"Jede Enzyklopädie hat ein Verzeichnis aller verwendeten Abkürzungen. Dies gilt erst recht für eine verlinkbare Online-Enzyklopädie. Der Übersichtlichkeit und Auffindbarkeit wegen wurden hier einige allgemeine Hinweise zur Funktionsweise des Abkürzungssystems zusammengestellt:"
Der Text ist irreführend falsch. Das Verzeichnis der Abkürzungen in einer traditionellen gedruckten Enzyklopädie erläutert die im Text durchgängig verwendeten Abkürzungen, also z.B. "frz. für Französisch", "ü.d.M für über dem Meeresspeigel" etc. Solche durchgängig verwendeten Abkürzungen gibt es in der Wikipedia m.W. gar nicht, abgesehen von allgemein-sprachlichen Abkürzungen wie "usw. für und so weiter" oder "z.B. für zum Beispiel". Bei dieser Projektseits geht es dagegen soweit erkennbar in erster Linie um Abkürzungen, für die ein eigenes Lemma oder eine Begriffsklärungsseite existiert. Solche in der Enzyklopädie verzeichneten Abkürzungen sind also etwas vollkommen anderes als die in einer Enzyklopädie selbst verwendeten Abkürzungen.
Daher sollten die Sätze
:"Jede Enzyklopädie hat ein Verzeichnis aller verwendeten Abkürzungen. Dies gilt erst recht für eine verlinkbare Online-Enzyklopädie."
entfernt werden, Rosenkohl (Diskussion) 00:01, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 14:03, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma der Projektseite 

message: Darf man Begriffsklärungsseiten, die nicht ausschließlich Abkürzungen enthalten, in die Kategorie:Abkürzung einsortieren? Vorgeschichte zur Frage dazu hier, da und dort. --Knopfkind 19:49, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  BKS in der Kategorie:Abkürzung 

message: ABACABB ist eine Tastenkombination und ein Cheatcode - soll auch das als Abkürzung durchgehen? Codes im allgemeinen ja, das ist ausdiskutiert. Aber ist das auch hier anzuwenden? --KnightMove (Diskussion) 20:45, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Tastenkombinationen