lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:SandForce

message: Hallo,
ich schreibe eigentlich nie etwas in Wikipedia, kenne mich mit den Regelwerken hier auch nicht aus und überlasse die Änderung deshalb lieber anderen Benutzern. Jedenfalls ist mir in der Tabelle rechts bei "Branche" der Begriff "SSD-Kontroller" aufgefallen. Ich empfinde das als ein sehr schlecht eingedeutschtes Wort. Der Wikipedia-Artikel zu "Kontroller" bezieht sich auf die Steuereinheit von Motoren, wärend der "Controller" in Bezug auf allgemeine elektrotechnische Hardware auf einer separaten Seite geführt wird. 
Gruß
--84.171.114.69 18:57, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: DAnke für dien Hinweis, die WP-Artikel Kontroller und Controller (Hardware) belegen es eindeutig. --Hans Haase (有问题吗) 18:42, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gewünschte Änderung in der Tabelle rechts SSD-Kontroller -> SSD-Controller 

message: Die Sandforce-Controller verwenden Datenkompression, um die tatsächlich geschriebene Datenmenge zu verringern. Dies hat mit "Write Amplification" nichts zu tun. Dabei handelt es sich um einen unerwünschten Effekt bei Flash-Medien, wodurch sich die tatsächlich geschriebene Datenmenge vergrößert - siehe den englischen Wikipedia-Artikel dazu (ein deutscher Artikel existiert leider nicht). Die Kompression wirkt der Write Amplification entgegen. Wie man das nun sinnvoll umschreibt, weiß ich leider nicht.
--Amiconn (Diskussion) 17:43, 9. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Sandforce hatte eine Menge Techniken entwickelt, um möglichst den Flash-Memory zu schonen. Speicherhersteller trumpften dagegen mit zuverlässigeren Chips. Da wurde komprimiert, um in weniger Zeit mit weniger verschleiß zu schreiben. Zusätzlich wurden kleinere, flexibel zuzuordnende Blöcke geschaffen. Was nach außen zum PC ein Cluster war, ist in der SSD viel kleiner und verteilt. Das ist unabhängig von WA. das Löschen ist der Verschleiß  des Flashs. Schau in die Quellen. --18:33, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Write Amplification
Diskussion:RosaLila PantherInnen

message: http://www.homo.at/joomla/partner/pantherinnen/partner/partner
ist nicht mehr erreichbar. --Helium4 (Diskussion) 16:12, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Link Error 404 
Diskussion:Turmhügel Adlitz

message: Die Turmhügelburg taucht nicht in der Navileiste auf, kann einer helfen ?? --Pez (Diskussion) 19:23, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Na passt doch schon. Sven-121 (Diskussion) 19:47, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Navileiste
Diskussion:Rudolf Schmidt (Bautechniker)

message: Kaltes Tordieren (um Längsachse verdrehen) mag die frühe Herstellungsmethode gewesen sein. Heute erinnern zwar die Schrägrippen an die - vermutlich damaligen - Torsionsriefen, oder -male, doch ich bezweifle, dass heute noch kalt tordiert wird. Die Formulierung im Artikel klingt aber, wie wenn heute noch Bewehrungsstahl, vulgo Torstahl, kalt über Torsion verfestigt wird.
Aludraht mit typisch 8 mm Durchmesser für Blitzableiter an Hausfassaden wird allerdings per Akkubohrmaschine tordiert und damit unter Zug (etwa hängend von der Dachtraufe) gerade gerichtet und wohl auch verfestigt. Die Male sind mit freiem Auge erkennbar, schätze1 Umdrehung pro 6-10 cm.  --Helium4 (Diskussion) 19:38, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Siehe hier, da hast du einen heute kaltverf. Kaltstahl. --K@rl   22:47, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Torsion kalt? Vermute: heute nicht mehr
Diskussion:Überacker (Adelsgeschlecht)

message: Da ich ungern auf "fremden" Seiten herumpfusche, hier ein paar Anregungen:
* meiner Meinung nach ist die Seite zu ausführlich, die Stammliste eventuell auf eigene Seite ausgliedern? Oder ausklappbares Fenster (kann ich nicht), Zusammenstreichen wäre schade, war viel Arbeit
* es fehlt Wappenbeschreibung (könnte ich machen)
* bei Quellen, die auf das 12. Jhdt zurückgehen, bin ich immer skeptisch. Wer kann Namensgleichheit ausschließen?
* Ein Artikel über Wolfgang Christopg U. wäre mMn sinnvoller, als die Aufzählung von Besitz und Grabstätten
* Nobilitierungen gehören mMn mit Jahreszahl in die Einleitung (wenn bekannt), eventuell eigenes Kapitel
* den richtigen link zu den Hayden von Dorff mach ich gleich
Ich werde erst dann aktiv, wenn die Dinge ungefähr geklärt sind (z.B. Quelle für Wappen-text).
count Pálffy lebt in Österreich? Dann müsste der count weg, außer er ist z.B. engl. Staatsbürger. 
6.Wolf Ludwig Sebastian, * 30 Jänner 1683, stud. 16894 in Salzburg... Tippfehler bei Pfongauer-linie
Viele Vermutungen sind auch drinnen (Burgstall, ausgestorbene Linien, ..)
--Hannes 24 (Diskussion) 19:39, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  verbessern, Vorschläge 

message: Zitat im Abschnitt Stammliste der Uiberacker: Maria Anna Elisabet, * Werfen, 31. November 1677. (Zitat Ende). Hatte damals der November tatsächlich 31 Tage? Wie kommt's? --Blutgretchen (Diskussion) 20:53, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  31. November 

message: habe die Beschreibung aus den Bildern gelöst. Farben laut Siebmacher. Dort findet sich noch eine andere Variante, mit Hand. --Hannes 24 (Diskussion) 18:57, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Ich habe den Ortsname "Neukrich" auf Verdacht in "Neukirch" geändert, weil es sehr stark nach einem Tippfehler aussieht. Im Netz finde ich weder den Name "Losnitz zu Steg und Neukrich" noch "Losnitz zu Steg und Neukirch". --PM3 23:43, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: ja, Tippfehler ist sehr wahrscheinlich. Zu Losnitz etc.: da müsste man sich ein bisschen einlesen, die Schreibweisen s/ß/ss š sch usw. und tz/z/tsch sind variabel. Ich suche immer in Adelsverzeischnissen nach Wortlaut, im Netz findet man dann manchmal die anderen Schreibweisen. Lößnitz, Lassnitz dürfte auch slawischen Ursprungs sein? lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:15, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Neukrich vs. Neukirch
Diskussion:Schlacht bei Remich

message: Ist es das Schlachtfeld? Oder weiß man das nicht mehr?....--Markoz (Diskussion) 19:50, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Schlacht hat in dieser Flussniederung zwischen Remich und Nennig stattgefunden. In Nennig wurde die alte römische Villa zerstört--Dievo (Diskussion) 22:19, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dann würde ich das dazu schreiben, Schlachtfeld an der Mosel bei Remich oder so....Bezug ist dann stärker...Gruß aus Köln--Markoz (Diskussion) 22:23, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es ist natürlich nicht der Ort des Schlachtfeldes, da wäre ein Luftbild treffender. Das Bild zeigt eben die Mosel bei Remich, nicht mehr und nicht weniger. Man darf dem Leser schon zubilligen, den Konnex herzustellen. Das hinzugefügte Bild der römischen Villa, die zerstört wurde, ist auch Schauplatz der Schlacht.--Dievo (Diskussion) 22:53, 25. Feb. 2014 (CET)

text: hast recht wer den Text liest hat den Bezug....--Markoz (Diskussion) 23:08, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Betrifft Foto
Diskussion:Geldanamycin

message: Der soeben von mir modifizierte IUPAC-Name (4E,6Z,8R,9R,10E,12R,13S,14R,16S)- 9-[(Aminocarbonyl)oxy]- 13-hydroxy-8,14,19-trimetoxy- 4,10,12,16- tetramethyl- 2-azabicyclo[16.3.1.]docosa- 4,6,10,18,21- pentan- 3,20,22-trion scheint – nach reiflicher Überlegung – vernünftig zu sein. Dieser Name stimmt jedoch nicht mit den Angaben im ScienceFinder (Stand: 2014-02-25) überein! MfG --Jü (Diskussion) 20:09, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  IUPAC-Name
Diskussion:Adolf Sydow

message: Gibt es Quellen für seinen Tod und die Bestattung in Berlin? (nicht signierter Beitrag von 134.95.7.244 (Diskussion) 20:12, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Nachfrage, ich verlinke die einschlägige Website.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:56, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Tod und Bestattung
Diskussion:Im Schatten des Bösen – Der Krieg gegen die Frauen im Kongo

message: Moin, ich habe erste Verlinkungen und andere Wikifizierungen im Artikel vorgenommen. Des weiteren habe ich aufgrund der recht komplexen Materie in den Portalen "Afrika" und "Frauen" auf diesen Artikel aufmerksam gemacht. MfG --Stubenviech (Diskussion) 22:59, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke dir! –ðuerýzo ?! SOS 09:33, 24. Aug. 2014 (CEST)
Diskussion:Krieg (Album)

message: Viel zu POVIG, Absätze fehlen, Refs leer usw. Gehört im momentanen Zustand eher in die Tonne. --Gabbahead. (Diskussion) 20:39, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Diermissen

message: Für diesen Text bitte Belege beibringen
Deutung: Heim eines Thiathelmi (Theothelm, Thiudhelm, Diethelm, Thiadhelm)(germanisch: theuda, thiot, diot, diet: "Volk") (germ. helm: "Helm"): Thiadelmes-husen, Thiadelmes-sen, Diermis-sen, Diermissen.
PG letschebacher in de palz 20:48, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Deutungen ohne jeden Beleg
Diskussion:Alfajor

message: Hallo, ich finde, es sollte noch klarer werden, dass es sich bei einem Alfajor um komplett unterschiedliche süße Sachen handeln kann, je nachdem wo es herkommt. Unter "Zutaten und Herstellung" klingt es im ersten Satz leicht an, dann scheint es aber alles nur etwas Variation der Zutaten zu sein. Vielleicht könnte man analog zum spanischsprachigen Artikel auf einzelne Länder (Spanien, Cono Sur, Mexiko?) näher eingehen, um ein wenig die Vielfalt abzubilden? Gruß --Grullab (Diskussion) 16:01, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung spanische vs lateinamerikanische Alfajores
Diskussion:Die lustigen Weiber von Windsor (Oper)

message: Kursivschreibungen und Einrückungen sind etwas merkwürdig und WP-ungewöhnlich. Bin jetzt aber auch zu faul, die entsprechende Wikipedia-Typografie-Richtlinie rauszusuchen, um das "richtig" verbessernd zu ändern ;-) --Lorenzo (Diskussion) 21:30, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: --Rodomonte (Diskussion) 11:06, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  merkwürdige Typografie
Diskussion:I-SUP

message: Zitat: Klassische SUP-Boards sind wie Surfboards aus Epoxidharz gefertigt
Meines Wissens handelt es sich um eine Schale aus Epoxidharz mit einem Kern aus gehärtetem PU-Schaum? Reines Expoidharz dürfte im Wasser sinken wie ne Bleiente. Maikel (Diskussion) 12:23, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fixe boards
Diskussion:Świeradów-Zdrój

message: In Bad Flinsberg im Isergebirge gab es es Denkmal für Julius Pintsch. - Wo stand das Denkmal, was ist aus ihm geworden?, fragt --Wilkinus (Diskussion) 22:28, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das Denkmal war nicht für Julius C. F. Pintsch, sondern für seinen Sohn Julius Karl Pintsch (siehe dort). Hodsha (Diskussion) 19:14, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Julius Pintsch-Denkmal in Bad Flinsberg
Diskussion:Liste russischer Geheimdienste

message: Ist es nicht eher so das die beiden Organisationen eine Nachrichtendienstliche Abteilung haben? Denn die Hauptaufgabe ist ja beschützen und nicht Inforationen gewinnen.--Sanandros (Diskussion) 22:42, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Oder ist die FPS 2002 zu einer Abteilung der FSB geworden? Der Letzte Satz in dem Abschnitt deutet darauf hin. --Plaenk (Diskussion) 23:55, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Beim FSO scheint nur der SSSR nur Geheimdienstlich tätig zu sein. Ich werde dass mal ändern.--Sanandros (Diskussion) 06:33, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  FPS und FSO
Diskussion:Booker T. Jones

message: The M. G.'s waren die Studioband von Otis Redding!!!! (http://www.youtube.com/watch?v=grf-ixBnSH0; 11.53 min.) "An almost intuitive songwriting partnership had developed between Otis and his studioband 'The M. G.'s'; and particular with guitarist Steve Cropper." Nichts gegen Booker T. Jones; aber "Booker T. and the M. G.'s" ist Folge des frühen Todes von Otis Redding. Dieser hat offensichtlich diese Studioband mit seiner Persönlichkeit inspiriert und insofern auch in einem nicht zu unterschätzenden Maß im Label Stax kreiert, worauf Booker T. Jones aufbauen konnte. (nicht signierter Beitrag von 188.108.210.248 (Diskussion) 23:00, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlinfo
Diskussion:Kerygma Petri

message: Die Angabe "80–140" nach Christus wird erklärt als "rund das erste Viertel des zweiten Jahrhunderts". Kannst du mir das deuten? Wäre es nicht sprachlich zutreffender zu schreiben: "um das das erste Viertel des zweiten Jahrhunderts herum". Allerdings ist selbst dies eine ungewöhnliche Zeitangabe. Braucht es den Zusatz "also...." überhaupt? --Theophilus77 (Diskussion) 23:19, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zeitangabe
Diskussion:Volkssturmgewehr VG 1-5

message: Habe mal in der Einleitung Sturmgewehr durch Gewehr ersetzt. Eigentlich müsste das Gewehr richtig "Volkssturm-Gewehr" heißen, da es nämlich kein Sturmgewehr ist (also kein Maschinenkarabiner) sondern ein Gewehr mit Nur-Einzelschuss, das für den Volkssturm konstruiert wurde.--Rogald (Diskussion) 23:37, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Man siehts aber nicht. -- Hmaag (Diskussion) 13:12, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kein Sturmgewehr 

message: Bei "Feuerarten" ist "Einzelschuss" angegeben, wäre hier nicht "Halbautomatik" oder falls nach jeden Schuss repetiert werden musste "Repetiergewehr" oder ähnliches passender/wissenschaftlicher? (nicht signierter Beitrag von PropagandaJesus (Diskussion | Beiträge) 15:48, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einzelschuss? 

message: Unter dem Youtube Video von ForgotteWeapons hat der kanal selber kommentiert das dass System auch getestet wurde mit verschlossenen Gaslöchern und immernoch wirksam war, gibt es weitere information über diesen Versuch?
https://web.archive.org/web/20240218195927/https://www.youtube.com/watch?v=anW7HWFlueg --FSbiran (Diskussion) 21:05, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Unverzögerter Masseverschluss
Diskussion:One More Time (Daft-Punk-Lied)

message: Es gibt anscheinend viele (16) Lieder, die "One More Time" heißen: https://en.wikipedia.org/wiki/One_More_Time#Songs. --I-user (Diskussion) 00:23, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Schlechte Artikelbezeichnung?
Diskussion:Scottish FA Cup 1946/47

message: Inverness CT (Caledonian Thistle) kann nicht an diesem Pokalwettbewerb teilgenommen haben, da es diesen Verein zu der Zeit noch gar nicht gab, sondern nur seine beiden Vorgängervereine Inverness Caledonian und Inverness Thistle.--TheRealScot (Diskussion) 00:47, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Inverness CT?
Diskussion:Marktkirche St. Cosmas und Damian (Goslar)

message: http://www.marktkirche-goslar.com/marktkirche11-400.jpg
Die Höhe des Südturms (auf meinem Bild links) ist im Artikel als der niedrigere angegeben. Das Bild zeigt aber recht deutlich, dass der Nordturm der weniger große ist. (nicht signierter Beitrag von 37.4.240.134 (Diskussion) 01:05, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Möglicherwise falsche Höhenangabe
Diskussion:Autonomous Diver

message: Moin! NAUI ist für den europäischen Markt bekanntlich nicht erheblich, sondern vor allem im amerikanischen Bereich nebst Karibik vertreten. Da liegt es für mich nahe auch DIWA aufzunehmen, so mal dazu ein ordentlicher Artikel vorhanden ist. Meinungen, Einwände? LG --GUMPi (Diskussion) 13:10, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: NAUI ist weltweit etwas gleich strak verbreitet wie CMAS. Von den vier bisher im Entwurf genannten kenne ich persönlich Taucher und Shops auf min. zwei Kontinenten. Welche Verbreitung hat die DIWA weltweit tatsächlich? Das mir nicht ganz klar. Entweder bin ich einfach in den falschen Weltgegenden unterwegs oder ich übersehe die DIWA-Taucher und Shops einfach. ;-) --Thomei08  13:58, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Naja, ist halt alles wirklich eine Frage der angelegten Maßstäbe. Nach Mitgliedern reichen wohl wirklich die bisherigen Verbände. Mein vornehml. Gedanke war: Da DIWA anscheinend unsere RK erfüllt, sollte hier auch eine Erwähnung drin sein. Mir sind DIWA-TL tatsächlich weltweit begegnet, auch wenn durchaus nicht viele. In Erinnerung geblieen ist mir eine relativ starke Verbreitung in Kuba, was aber nicht wirklich etwas zu heißen hat. ;-) LG --GUMPi (Diskussion) 14:55, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hmmm... ich finde das wirklich nicht einfach zu beurteilen: 1. PADI ist gesetzt, weil die über 55% des ganzen weltweit Ausbildungs-Marktes ausmachen. Ebenso SSI mit etwa 15%. CMAS und NAUI kommen auf je etwa 10% des Weltmarktes. (Alle diese Zahlen ohne Gewähr und ev. auch schon wieder veraltet.) Wobei SSI in den letzten Jahren stark zugelegt hat und so anderen Marktankteile abgenommen hat. Wer nun genau die Nr. 5 ist, mit wahrsch. weit unter 10% weiss ich nicht genau. Bisher dachte ich immer an die folgenden Kandidaten: BSAC, ANDI, SDI oder TDI? Ev. ist es jedoch tatsächlich die DIWA? Schwer zu sagen? 2. Man könnte natürlich auch argumentieren, dass wer die WP:RK mit einem eignen Artikel überspringt auch hier ein Abschnitt bekommt. Dem kann ich durchaus etwas abgewinnen. Was ich einfach verhindern möchte ist, dass jeder CMAS-Mitgliedverband einzeln erwähnt wird.3.Eine andere Lösung wäre, es bei den 4 Grössten zu belassen und eine Tabelle mit dem ganzen restlichen teilewiche auch irrelevanten Zoo, wie ich es im Vorschlag schon angedeutet habe einzufügen. Damit könnte man viele zukünftigen Diskussionen mit, irgendwelchen Tauchverband-Werbern/Fans, aus dem Weg gehen. Dann wäre die Beurteilung in Zukunft nur noch, frei nach Shakespear: "ISO oder nicht ISO, das ist hier die Frage?" --Thomei08  15:31, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verbände 

message: Wikipedia stellt die Grafik auf dieser Seite falsch dar. Es gibt zwei schwarze Balken, welche in Original-Datei (Seihe: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/SSI-education_system.svg ) nicht enthalten sind. Wer kann die Wikipedia reparieren? (nicht signierter Beitrag von 217.193.171.2 (Diskussion) 12:45, 2. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Der Fehler im SVG File wurde korrigiert. --Thomei08 16:12, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Darstellungsfehler in SSI-Grafik
Diskussion:Börslingen

message: Im Artikel steht leider gar nichts über die politische Struktur der Gemeinde. Da lediglich in der Einleitung zu lesen ist: Die Gemeinde gehört dem Gemeindeverwaltungsverband Langenau an, nun meine Frage:
hat die Gemeinde noch ein eigenes Rathaus, einen eigenen Gemeinderat und einen eigenen Bürgermeister, oder werden diese Funktionen alle von Langeneau aus wahr genommen?
Solche Gemeindeverwaltungsverbände sind mir vollkommen unbekannt und möglicherweise anderen Lesern auch - Der Ortsartikel selbst gibt darüber überhaut nichts her und eine Gemeindehomepage scheint es nicht zu geben.
--Storchi (Diskussion) 01:49, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gemeindeverwaltung
Diskussion:Adolphe Menjou

message: Zu der Behauptung: (Das Menjou-Bärtchen, ein schmaler Schnurrbart, ist nach ihm benannt,) "da er ihn als Erster trug" fehlt jeglicher Nachweis. Das halte ich auch für Unsinn, wieso sollte es diesen Bart nicht früher schon gegeben haben.--77.0.195.14 02:22, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bart
Diskussion:Christopher Quiring

message: Habe ich mich da verrechnet oder kann es nicht stimmen, dass er im Jahr 2002 in die E-Jugend von Union gewechselt ist? Eigentlich müsste er in diesem Jahr, auch schon im Juni, doch schon Spieler der D-Jugend gewesen sein, oder? Zumindest wenn die Altersklasseneinteilung die gleiche war wie heute. Gruß. K. --89.247.22.252 03:28, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Am 1.1.2002 war er 11, müsste also D-Jugend gewesen sein. Steht auch schon so im Text. --Sundowner (Diskussion) 12:09, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  E-Jugend?
Diskussion:Kreissparkasse Miesbach-Tegernsee

message: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 06:51, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:   Feier auf Kosten der Sparkasse: Skandal-Landrat gibt auf 

message: Anfang März 2023 scheiterte Georg Bromme letztinstanzlich vor dem Bundesgerichtshof. Quelle: https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/sparkassenchef-lebte-auf-gro%C3%9Fem-fu%C3%9F-jetzt-verliert-er-millionen/ar-AA18p2bR. --Himbeerbläuling (Diskussion) 21:45, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Letztinstanz gegen Bromme
Diskussion:Löfflerschule

message: :1.  Als Namenspatron brachte die Schulkommission zwar auch den Pädagoge Andreas Reyher ins Gespräch, die … — Wieso auch? Gab es keinen einheitlichen Vorschlag der Schulkommission? Oder teils Reyher, teils Löffler? Förmlich vorgeschlagen oder nur über die Bande ins Gespräch gebracht?
:2. … da die Kasernen der Stadt nicht mehr ausreichten und man Räume für die Aufstellung eines Bataillons für die Westfront benötigte. — Wurde das Gebäude also Kaserne, oder nur Sitz eines administrativen Stabes mit Ausbildung und Truppenkörper woanders? 
--Silvicola Disk 07:41, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: 1. Die Lit. besagt, dass Reyher ein Vorschlag der Schulkommission war, während Löffler von Seiten der Stadtverordnetenversammlung kam. Sie Kommission hat sich letztlich nicht ganz einstimmig auf Löffler geeinigt, Reyher kam dann bei einem weiteren Schulneubau 1900 zum Zuge. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 10:54, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Präzisierungen
Diskussion:Landbrücke

message: Hi, warum eigentlich Biogeographie und nicht einfach "nur" Geographie? Der Begriff Landbrücke ist doch zunächst mal einer der Geomorphologie, die Nutzung von Landbrücken von Flora und Fauna ist doch sekundär. Oder spricht irgendwas dafür, explizit die Biogeographie als zuständige Fachwissenschaft zu identifizieren? Grüße --h-stt !? 17:12, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das stammte aus ersten Satz im Artikel :en:land bridge; ich denke auch, dass das Lemma Landbrücke genauso relevant ist für die allgemeine Geographie und Geologie. --Neitram ✉ 17:38, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Gut, mit der jetzigen Fassung sollte das geklärt sein. Gute Arbeit, die Wikipedia ist wieder ein bisschen besser geworden. Grüße --h-stt !? 18:00, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Vielen Dank! :)) --Neitram ✉ 09:14, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bio-Geographie?
Diskussion:Berkut (Spezialeinheit)

message: Immer langsam...die Situation in der Ukraine ist derzeit unübersichtlich. Tatsache ist, dass der neue Innenminister die Berkut-Einheiten in ihrer jetzigen Form offenbar auflösen will...ob ihm das aber auch gelingt, ob die Einheiten am Ende schlicht nur umbenannt werden, oder ob sich nicht auch ein Teil des "Berkut" (zum Beispiel die auf der Krim stationierten Einheiten) ihrer geplanten Auflösung entziehen, das sollte abgewartet werden. Im Moment ist in der Ukraine alles im Fluss, absolute Aussagen sollten daher nur mit Vorsicht getroffen werden. --Oberbootsmann (Diskussion) 08:55, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Zumindest auf der Krim bzw. in Sewastopol werden die Einheiten des Berkut nicht so schnell aufgelöst werden. Siehe auch: "Sewastopol lehnt Befehl aus Kiew ab: Spezialeinheit Berkut wird nicht aufgelöst". --Oberbootsmann (Diskussion) 15:58, 26. Feb. 2014 (CET)

text: Bundesregierung unterstützte Ausbildung der Berkut und lieferte Ausrüstung  --92.225.39.246 14:20, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Auflösung der Berkut Einheiten? 

message: Ich habe diese Bilddatei zugunsten des neuen Emblem der dem russischen Innenministerium auf der Krim unterstehenden Berkut-Einheiten entfernt. Wer das Bild unbedingt wieder im Artikel haben möchte, soll es eben wieder einfügen. --Oberbootsmann (Diskussion) 14:03, 4. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilddatei entfernt
Diskussion:Irena Krastewa

message: Im ersten Absatz unter dem Punkt Medien eine Verbundenheit mit der Korporatiwna Trgowska Banka angenommen wird. (die selben Zitate fand ich auch im Artikel über Delyan Peewski )
Letzlich spiegelt dies aber eine These von konkurrierenden Mediengruppen und Wirtschaftskreise wieder. Mein Vorschlag ist daher eine Umformulierung im Absatz Medien, um einer objektiven Darstellung gerecht zu werden, indem der erste Absatz im Abschn. Medien wie folgt korrigiert wird.
Irene Krastewa ist Eigentümerin eines großen Medienimperiums.
Neben zahlreichen Zeitungen hat sie eine große Druckerei und ein Pressevertriebsnetz, sowie Fernsehsender. Ihr Sohn Deljan Peewski leitet das Unternehmen faktisch. Obwohl sein Name als Besitzer fast nirgends in diesen Medien auftaucht, gibt er die redaktionelle Ausrichtung vor und bestimmt die Personalpolitik. Er entlässt und stellt die Journalisten ein.
Zu den von Irene Krastewa und ihrem Sohn Deljan Peewski kontrollierten Zeitung gehören:
Aktuellstes Interview zu dem Thema mit Stellungnahmen finden sich im folgenden Link der Deutschen Welle, 
* Interview(in bulg. Sprache), Deutsche Welle, 14. Oktober 2013
--Ivo030 (Diskussion) 09:04, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Vorschlag einer inhaltlichen Überarbeitung des Absatzes Medien