lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tanitoluwa Adewumi

message: "* 3. September 2010 in Nigeria". Geht es nicht, was den Ort angeht, ein wenig genauer? --Delabarquera (Diskussion) 18:58, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsort? 

message: Der Artikel ist ja weitgehend aus der englischen Wikipedia übersetzt. Dabei wurde auch ein offensichtlicher Fehler übernommen und sogar verschlimmert: Die Absätze "...Am 1. Mai 2021, im Alter von nur zehn Jahren, überschritt Adewumi die Elo-Schwelle von 2200..." und "Er wurde im August 2021 mit einem FIDE rating von über 2100 FIDE-Meister." widersprechen sich ja offenkundig diametral. Tatsächlich handelt es sich bei den genannten 2200 um eine USCF-Zahl, die eben kein Elo-Zahl ist, wie es im Deutschen sogar explizit hinzugefügt wurde. Die Elo-Zahl nach FIDE betrug im Mai 2021 lediglich 1812 Punkte.--Kreuzberger (Diskussion) 00:27, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Elo-Zahl-Übernahme aus der US-Wikipedia
Diskussion:Regiobus (Gossau)

message: Ist gibt mehrere Verkehrsunternehmen mit dem Namen Regiobus. Das derzeitige Lemma hilft nicht, den Busbetrieb regional einzuordnen. Der Leser will wissen, wo die Unternehmung aktiv ist. Die Rechtsform AG oder allenfalls GmbH tut wenig zu Sache. Ich schlage die Änderung in Regiobus (Gossau SG) vor. -- Plutowiki (Diskussion) 23:35, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Lieder von Udo Lindenberg

message: Mit Verlaub: In der derzeitigen Form ist dieser Artikel völlig unbrauchbar! Ich bin hierauf gestoßen, weil ich nachschlagen wollte, von wann "Andrea Doria" ist, und hier ist es ausschließlich mit der Musical-Version von 2011 gelistet. Überhaupt sind hier nur sieben Alben erwähnt. Wenn ich wüsste, wie (ich nehme an, als IP kann ich das nicht), müsste ich glatt einen Löschantrag stellen. 
:Wir sind nicht deine Angestellten. Du kannst die Liste selbst verbessern. Das Jahr von Andrea Doria (1973) steht im Lindenberg-Artikel. --Logo 08:48, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unbrauchbar! 

message: Auch wenn es im Sommer 2022 für Gripweed eine Medaille im Wartungsbausteinwettbewerb gab: Ich halte die derzeitige Form für nicht hilfreich. Über Übersichtlichkeit lässt sich streiten, aber so sind die Sortiermöglichkeiten stark eingeschränkt, da sie sich jeweils nur auf den Anfangsbuchstaben beziehen. Für Alternativvorschläge wäre dankbar: --Dirk Lenke (Diskussion) 17:18, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mich dabei an anderen Liederlisten orientiert. Deine Version enthielt gerade mal acht Alben und einige Songs, bei denen überhaupt keine Infos vorlagen. Und auch diese konnte man nicht sortieren. Ist halt etwas schwer, wenn bei manchen Songs 5 Komponisten mitarbeiten. Im Übrigen kann man innerhalb den einzelnen Tabellen auch nach Album und Jahr sortieren. --Gripweed (Diskussion) 18:34, 30. Jul. 2023 (CEST)

text: Alternativ wäre das Design von beispielsweise Liste der Lieder von Motörhead möglich. --Gripweed (Diskussion) 18:36, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Motörhead gefällt mir besser (zumindest die Tabelle): Da kann man z.B. mit einem Klick die Lieder eines Albums sehen. Also falls du mal Zeit und Lust hast … ;) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:04, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, es der Motörhead-Variante anzupassen, bin aber gescheitert (zuminest klappt bei mir das Anklicken eines Buchstabens nicht, wenn ich ihn als Überschrift aus dem Artikel lösche). Vielleicht verstehst du nicht, was ich meine, aber vielleicht wäre die Umsetzung für dich auch ein Leichtes … --Dirk Lenke (Diskussion) 16:28, 5. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Zweiter Versuch hat auch nicht funktioniert. Vielleicht hat ja Achim Raschka Lust und Ressourcen frei – aber wahrscheinlich ist bei euch das Wetter auch zu gut. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:49, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Hallo Dirk Lenke, damit das Anklicken der Buchstaben klappt, musst du entsprechende Anker als Sprungmarken setzen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 17:56, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die rasche (deinem Namen entsprechende …) Antwort. Morgen versuche ich es wieder. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:58, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Scheint geklappt zu haben … --Dirk Lenke (Diskussion) 10:54, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Tabellenform
Diskussion:Samtgemeinde Harpstedt

message: Im Artikel stehen 2 Bürgermeister, offensichtlich ist der obere Teil nicht nach der Bürgermeisterwahl 2021 aktualisiert worden. 
das ich nur Gastleser ohne Account bin, möchte ich nichts verunstalten, da ich auch keine Quelle neben kann 95.33.174.72 03:36, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  wer ist Bürgermeister?
Diskussion:Prinzhöfte

message: Ergebnis der Kommunalwahl fehlt, bin über die Samtgemeinde Harpstedt auf diese Seite gekommen, möglicherweise fehlen die Daten in den anderen Gemeinden auch 95.33.174.72 03:41, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnis 2021
Diskussion:Hope and Glory

message: Auch in diesem Artikel scheint der deutsche Titel „unklar“ zu sein. LdiF --> „Hope and Glory“. --Tommes ✉ 06:29, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Timk70  Frage? 12:38, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Treidellokomotive

message: Moin, nach meinem Wissen (und meiner Erfahrung) werden die Lokomotiven im Panamakanal nur genutzt um die Schiffe in den Schleusen "auszurichten". Der Vortrieb erfolgt durch das Schiff.--77.20.96.26 07:30, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Panamakanal als Beispiel
Diskussion:Daniel Ruczko

message: die benutzt werden könnten:
* https://www.kreiszeitung.de/lokales/bremen/bremer-regisseur-daniel-ruczko-zeigt-kurzfilm-duality-schauburg-4947814.html
* https://www.weser-kurier.de/kultur/ein-doppelleben-wie-batman-doc7e44rpxpxwm9tp1hql
* https://www.filmforum-bremen.de/2012/06/deutschland-premiere-in-der-schauburg-kurzfilm-bipolar-a-narration-of-manic-depression/
--A. Leiwand (Diskussion) 07:55, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Special Camera Adaption

message: * TTL-Belichtungsmessung
* Blitzsynchronisation
* Zubehörschuh
Offensichtlich sind das Komponenten, die adaptiert werden müssen. Das heißt, das SCA-System besteht aus Mechanik und Elektronik. Wenn man den Bezug formuliert würde der Artikel verständlicher. Gibt es auch ein Bild eines solchen Adapters? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:00, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Unverständlich ist nur dieser Kommentar. -- DTD (Diskussion) 09:17, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Sollte ich mich im Ton vergriffen haben, sorry. Hier noch mal meine Frage: Ist das etwas rein mechanisches oder auch elektronisches? Und wenn ich es richtig verstehe müsste man diese Teile ja kaufen und in die Hand nehmen können, daher meine Frage nach dem Bild. Ich schau selbst mal nach. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:24, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Siehe auch (unverständlic) 

message: Es gab wohl mal dieses Bild https://de-academic.com/pictures/dewiki/83/Sca330m1.jpg. Das wurde aber wegen URV entfernt . --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:29, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Nach meinem Verständnis ist SCA eines von vielen Blitzadapter-Systemen. Ich würde den Artikel daher verschieben und verallgemeinern. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:49, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach Blitzadapter
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Codc

message: # schon weil wegen dem Hinweis darauf, das VM nicht der Ort ist, um eine LD zu führen, eine WW-Stimme abgegeben wurde *. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 19:08, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Pro-Vormerkung 

message: # Dank Codc können sich die Menschen nun nicht mehr über die Neuapostolische Kirche in Berlin-Wilmersdorf informieren, eine grundlose und sinnlose Löschung. Solche Admins braucht niemand.--Iconicos (Diskussion) 09:34, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Contra-Vormerkung
Diskussion:Hirschmann Automotive

message: Liebe Frau  Ich verstehe, dass Sie als "Social Media & Communication Manager" bei Hirschmann nur Ihren Job machen wollen/müssen. Gleichzeitig bitte ich Sie anzuerkennen, dass Wikipedia ein Lexikon und kein verlängerter Arm der Website Ihres Unternehmens ist. Lexikonartikel haben einen eigenen, nüchternen und distanzierten Schreibstil, der mit dem Text, den Sie mit den letzten Änderungen eingefügt haben, nichts zu tun hat. Ich habe den Text daher entfernt.
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
Grüße ins Ländle,--Schreckgespenst • Buh! 10:46, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Zu den letzten Ergänzungen
Diskussion:Liste von Lokomotiven auf der Weltausstellung Paris 1867

message: Die badische Lokomotive müsste eine Badische VII a gewesen sein. Kann das ergänzt und angegeben werden (gestützt auf die Zeit und das Äußere) oder gilt das als unbelegt (und Theoriefindung)? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 12:01, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nö, keine Theoriefindung. Das Fotos scheint ja die Vorlage für den Stich gewesen zu sein. Habe ergänzt, beide Artikel. --Pechristener (Diskussion) 12:25, 24. Apr. 2022 (CEST)

message: Die Baureihenbezeichnungen der badischen Lokomotiven sind nicht ganz klar:
* gelistet ist die Badische IV a – der Link führt auf die Badische XIV (alt)
* gelistet ist die Badische VII a – der Link führt auf die Badische X d (alt)
Die Weltausstellung war 1867 – in den entsprechenden Zielartikeln steht, dass die neuen Bezeichnungen (also die, die hier in der Liste stehen) 1868 eingeführt wurden. Diese und alle anderen Artikel über badische Lokomotiven sind vom Grundastz etwa 15 bis 17 Jahre alt, ich gehe davon aus, dass die korrekt sind. Es wäre jetzt zu erklären, warum 1867 Lokomotiven mit Bezeichnungen ausgestellt waren, obwohl diese Bezeichnungen erst ein Jahr später eingeführt wurde – im Klartext: zum Zeitpunkt der Ausstellung hatten sie eine Bezeichnung, die es noch nicht gab? Theoretisch müsste in der Liste die alte Bezeichnung stehen. Oder erfolgte die Umstellung der Baureihen nicht 1868 - aber da wären viele Artikel falsch. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:51, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Da ich das Lok-Archiv Baden oder andere weiterführende Literatur nicht mein Eigen nennen kann, ist es mir wohl nicht möglich, wesentlich hierzu beizutragen. Allerdings sei auf Folgendes hingewiesen: Ich kann (oder zumindest könnte) mir vorstellen, dass sich die späteren Bezeichnungen einfach als Hauptbezeichnungen dieser Baureihen (Lokomotivserien/Gattungen) etabliert haben und darum dann auch hier verwendet wurden, zumal die Baureihenangaben im Wesentlichen nicht der damaligen Literatur entnommen (worden) sein dürften, sondern vielmehr hier ergänzt wurden, damit dem Leser ein Auffinden und eine Zuordnung der Lokomotiven ermöglicht werde. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:29, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: … genau, ich hatte die gängige Bezeichnung verwendet, um den Wiedererkennungswert für den Leser zu erhöhen. In der damaligen Zeit trugen die meisten Loks gar keine Baureihenbezeichnung, sondern nur Nummern. Die Artikel der badischen Loks sind relativ alt, da habt ihr Recht. Sie waren aber aus mangelndem Interessen auch eher verwahrlost. Einer hatte sogar einen über Jahre stehenden QS-Baustein. Habe beide etwas aufgepeppt und wikisiert.  --Pechristener (Diskussion) 19:23, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Badische Lokomotiven
Diskussion:Josephine Teske

message: Sieht jemand einen Vorzug darin, hier die EKD als "Evangelische Kirche Deutschlands" auszubuchstabieren – statt so, wie sie sich selber nennt, nämlich "Evangelische Kirche in Deutschland" –, oder ist es nur eine versehentliche Ungenauigkeit?
Ich wollte die Korrektur schon ausführen, aber frage doch erst mal. --Hoffender2021 (Diskussion) 14:22, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Eine versehentliche Ungenauigkeit von mir. Ich korrigiere. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:43, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "Evangelische Kirche Deutschlands" im 1. Absatz des Artikels
Diskussion:Marianne Speisebecher

message: Zu den bisherigen, erfolglosen Recherchen bzgl. ihrer Lebensdaten sowie Sekundärliteratur siehe Wikipedia:Auskunft/Archiv/2020/Woche 21#Marianne Speisebecher und Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen/Archiv/2020/II#Marianne Speisebecher s. WP:Auskunft 24.05.20. Bei https://ancestry.com findet sich nur eine Arztwitwe Marianne Speisebecher, die durch Adress- und Telefonbucheinträge zwischen 1925 und 1943 in Dachau nachgewiesen ist, vgl. a. . Aber das ist für sich noch kein Beleg der Identität, es könnte sich auch um eine zufällige Namensgleichheit handeln. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:36, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Striegel

message: Suche unter Striegeln führte zu Fellpflege; ich suchte allerdings nach dem landwirtschaftlichen Begriff und stellte fest, dass Bedarf für eine verbesserte Begriffsklärung besteht. Was für einen Fachmann?!!--Gabrikla (Diskussion) 14:46, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung
Diskussion:Lippach (Donau)

message: Ist bekannt, woher der Name Lippach kommt / was er bedeuted?
--2001:16B8:2BE5:4800:D03D:43F9:ABC3:14A0 15:31, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft / Bedeutung des Namens Lippach
Diskussion:Jones-Counter

message: Das Gerät könnte aus folgenden Gründen ungenaue Messungen produzieren:
# Unebenheiten in der Straße können das Rad hochspringen lassen, sodass es den Kontakt zur Straße verliert
# das Rad könnte durchdrehen, wodurch die gemessene Strecke (ähnlich Punkt 1) länger wird als in der Realität
# bei Bremsmanövern kann das blockierte Rad über den Asphalt rutschen, hierdurch würde die gemessene Strecke zu kurz
Ich würde mal behaupten, dass GPS-Messungen genauer sind als der Jones-Counter. Warum verwendet man ihn heute immer noch? --79.236.135.106 15:31, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlerquellen
Diskussion:VisualPolitik

message: Es gibt da jetzt auch nen Kanal VisualEconomik der da irgendwie dazu gehoert. 46.5.2.73 15:29, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  VisualEconomik 

message: Es wird behauptet, dass Visual Politik „oft für seine starken Vereinfachungen kritisiert wurde“. Im Wikipedia Artikel wird überhaupt nicht darauf eingegangen.  --2A00:20:7009:501C:87:776D:5ECE:499A 20:09, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Eintrag wurde nicht aus Wikipedia geladen sondern aus der Wikidata Datenbank. Wurde dort angepasst. --Woilksdanawe (Diskussion) 15:57, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht Belegte Behauptung  

message: Es ist schade, dass es keinen Abschnitt über die inhaltliche Ausrichtung der VisualPolitik-Kanäle gibt. Das wäre jedoch interessant, denn schließlich ist journalistische Qualität keine Selbstverständlichkeit auf YouTube. --31.165.247.33 08:08, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Einordnung
Diskussion:Werkstatt der Mainzer Riesenbibel

message: Dass die Werkstatt am Mittelrhein gearbeitet habe, sollte überarbeitet werden. Die sogenannte Werkstatt der Mainzer Riesenbibel ist ein Notname für eine Werkstatt...die... am Mittelrhein in Mainz oder Heidelberg gearbeitet hat... Dies beißt sich für Mainz oder Heidelberg mit dem in dem verlinkten Artikel über den Mittelrhein beschriebenen Gebiet, das erst in Bingen beginnt.Trapezunt (Diskussion) 15:43, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Mittelrhein
Diskussion:Zivilisationskollaps

message: Ich habe da die Gliederung Medien > Unterpunkt: Medienmanipulation verändert. Zwei Gründe: 1. Medien als solche verursachen keinen ZK und haben auch nichts damit zu tun. Erst der Missbrauch in den / durch die Medien kann in diese Richtung wirken. 2. Ich vertrete die Auffassung, dass ein einzelner Unterpunkt von 1. als 1.1 keinen Sinn ergibt. Unterpunkte werden erst durch den Kontrast von 1.1 zu 1.2 sinnvoll. Ich weiß, dass das in der WP gegenwärtig systematisch anders gehalten wird. Das macht die Sache aber nicht besser. -- Wer übrigens das versteckte Problem des Genitivus objectivus / subjectivus bei "Medienmanipulation" -- X manipuliert die Medien / Y wird durch die Medien manipuliert -- herausnimmt, bekommt von mir einen Orden. Ich krieg es im Moment nicht ordentlich hin. --Delabarquera (Diskussion) 16:17, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Medienmanipulation
Diskussion:Konkursreiterei

message: Der Artikel kann den Eindruck erwecken, die Konkursreiterei sei nur in der Schweiz strafbar, so wie etwa die Geldwäscherei in der Schweiz lange strafbar war, bevor dann die Geldwäsche auch in Deutschland strafbar wurde. Ist das so? - Falls das nicht so sein sollte, - wie sind Polizei und Strafverfolgungsbehörden in der Schweiz zu tatsächlicher Ermittlung, Verfolgung und Sanktion der Konkursreiterei aufgestellt, - im Unterschied etwa zu Deutschland? --91.11.232.84 10:53, 29. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Alle Staaten haben vergleichbare Straftatbestände, aber sie sind sehr unterschiedlich ausgestaltet. --Sandstein (Diskussion) 14:23, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Strafbarkeit in Staaten der EU, in den USA usw. 

message: Dass man dem Betreibungsregister einfach und effektiv dadurch entkommt, dass der Sitz gewechselt wird, kann ich mir auch für die Schweiz mit ihren Kantonen nicht vorstellen. Abgesehen davon: Wo sind denn dann die Gläubigerverbände und andere (halb-)öffentliche Institutionen, was tun die Firmenregister? Warum ist das (noch immer) so? Abgesehen davon, dass das geschilderte Verhalten eher an Betrug grenzt. Ich bitte das anhand der konkreten Schweizer Rechtslage noch zu präzisieren.--Josef Moser (Diskussion) 20:24, 29. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das ist eine Folge davon, dass das Betreibungs- und Konkurswesen kantonal organisiert ist, und jedes Betreibungs- und Konkursamt ein separates Register führt (SchKG Art. 8). Ein Gläubiger müsste also jedes der Dutzende Register einsehen. Das ist wiederum eine Folge des Schweizer Föderalismus. Im Ergebnis absurd, ja, aber offenbar politisch gewollt (diese Situation besteht seit dem Erlass des SchKG 1889). Der Bundesrat lehnte noch 2020 die Einführung schon nur eines landesweiten Betreibungsregisterauszugs ab, das sei zu aufwändig. Gläubigerverbände kenne ich keine. -- Sandstein (Diskussion) 00:36, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Betrug ist das übrigens nicht. Die Konkursreiter täuschen die Geschädigten meist wohl nicht über die schlechte wirtschaftliche Situation ihrer Unternehmen. Sie kaufen einfach auf Rechnung ein, in der Absicht, diese nicht zu bezahlen. Das ist an sich nicht strafbar. --Sandstein (Diskussion) 00:41, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dankeschön für die Antwort! Als Österreicher, der mit einem landesweiten elektronischen Exekutions- und Insolvenzregister, einer elektronischen landesweiten Firmenbuchorganisation und offenbar einer anderen Betrugsdefinition arbeiten darf, ist man erstaunt. Allerdings kann ich die Argumentation des Bundesrates, die soweit ich verstehe im Wesentlichen auf eine nicht vorhandene sichere Identifikationsmöglichkeit hinausläuft, durchaus nachvollziehen. Das war auch in Österreich ein großes Problem (und kann es im Grundbuch, wenn Geburtsdatenangaben fehlen, immer noch sein).--Josef Moser (Diskussion) 07:52, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Für die Situation in Deutschland siehe auch hier: Firmenbestattung --Semperado (Diskussion) 21:07, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Betreibungsregister
Diskussion:Nvidia GoForce

message: Ich habe eben eine relativ lange Liste mit Einzelnachweisen und die offiziellen archivierten Pressewebsiten von Nvidia hinzugefügt. Nun steht einem fachgerechten Ausbau des Artikels mit bspw. einer Tabelle, die die Unterschiede zwischen den GPUs auflistet, nichts mehr im Weg.  --Jonas (Diskussion) 16:26, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Großes Überarbeitungspotenzial!
Diskussion:Joseph Dorfeuille

message: Es ist nicht sicher, ob sich Dorfeuille und Trollope überhaupt gekannt haben. Dorfeuille wird in der Biographie von Trollopes Schwiegertochter jedenfalls nicht erwähnt. Siehe dazu meine Änderung. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 10:07, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Dass die Biografie der Schwiegertochter Joseph Dorfeuille nicht erwähnt, mag sein, lässt jedoch den Schluss, dass sie sich überhaupt nicht gekannt hätten, absolut nicht zu. Die Belege, die ich im Artikel erwähnt und verlinkt habe, zeigen mit weiteren Quellenhinweisen auf, dass es die beschriebene Kooperation zwischen beiden in Cincinnati sehr wohl gab. Trollope selber erwähnt Dorfeuille in ihrem Werk Domestic Manners of the Americans in Chapter VII, S. 53, wo sie schreibt: „Cincinnati has not many lions to boast, but among them are two museums of natural history; both of these contain many respectable specimens, particularly that of Mr. Dorfeuille, who has moreover, some highly interesting Indian antiquities. He is a man of taste and science, but a collection formed strictly according to their dictates, would by no means satisfy the western metropolis. The people have a most extravagant passion for wax figures, and the two museums vie with each other in displaying specimens of this barbarous branch of art. As Mr. Dorfeuille cannot trust to his science for attracting the citizens, he has put his ingenuity into requisition, and this has proved to him the surer aid of the two. He has constructed a pandaemonium in an upper story of his museum, in which he has congregated all the images of horror that his fertile fancy could devise; dwarfs that by machinery grow into giants before the eyes of the spectator; imps of ebony with eyes of flame; monstrous reptiles devouring youth and beauty; lakes of fire, and mountains of ice; in short, wax, paint and springs have done wonders. ‚To give the scheme some more effect,‘ he makes it visible only through a grate of massive iron bars, among which are arranged wires connected with an electrical machine in a neighbouring chamber; should any daring hand or foot obtrude itself with the bars, it receives a smart shock, that often passes through many of the crowd, and the cause being unknown, the effect is exceedingly comic; terror, astonishment, curiosity, are all set in action, and all contribute to make ‚Dorfeuille’s Hell‘ one of the most amusing exhibitions imaginable.“ (Digitalisat).--Tfjt (Diskussion) 10:46, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Frances Trollope
Diskussion:Nationalpark Darién

message: "Mord, Vergewaltigung, Erpressung - Flüchtlinge im Horror-Dschungel", ein eindrucksvoller Beitrag im Weltspiegel von heute. Das sieht aber ganz anders aus als die Idylle, die hier gezeichnet wird. --Cabanero (Diskussion) 17:46, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Weltspiegel, Beitrag zum Wald von Darién
Diskussion:Das Treffen in Valladolid

message: Unter folgenden Links ist das Hörspiel zu haben:
https://archive.org/details/dastreffeninvalladolidanthonyburgess1991
oder:
https://ia601006.us.archive.org/11/items/dastreffeninvalladolidanthonyburgess1991/Das%20Treffen%20in%20Valladolid%20-%20Anthony%20Burgess%20%281991%29.mp3
Viel Spaß!
--2003:E8:EF3E:C1C5:4110:4216:87E:8E00 17:49, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Anhören & Speichern */
Diskussion:Zur historischen Einheit von Russen und Ukrainern

message: Ist der Abschnitt überhaupt in Sinne unabhängige Meinung relevant für Wiki? Ich muss nicht erklären, dass es keine andere Meinung zu erwarten ist. --Mandorakatiki (Diskussion) 15:58, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zustimmung im offiziellen Russland 

message: Unter "Inhalt" wird grob wiedergegeben, welche historischen Standpunkte Putin einnimmt und alles weitere wird unter "Reaktionen" Subsumiert. Ich würde vorschlagen, die wissenschaftlichen Stimmen aus diesem Absatz unter einem eigenen Punkt "Geschichtswissenschaftliche Einordnung" darstellen. Beim Überfliegen des Textes gehen die Standpunkte der Historiker unter, die aber für das Verständnis der Rede wichtig sind. --Cyndalorsa (Diskussion) 14:35, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Historische Einordnung