Diskussion:Luisa Neubauer

message: Dürfen hier eigentlich alle Informationen stehen, die etwas mit ihrem Leben zu tun hat? Ich frage, weil Informationen drin stehen, bei denen ich nicht weiß, welche Relevanz sie in einer Enzyklopädie hat. Beispiel: Zwei ihrer drei Geschwister leben in London. --Mathze (Diskussion) 20:09, 3. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Du hast vollkommen recht: Es ist völlig irrelevant, wo die Geschwister leben. -- Neudabei (Diskussion) 20:13, 3. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Dann ist aber auch die sehr ausführliche Darstellung der Biografie der Großmutter in Zweifel zu ziehen. --Alstersegler (Diskussion) 22:12, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Der Wohnort der Geschwister gehört Insoweit zur Struktur, weil es später im Artikel um die Frage der praktizierten CO2-armen Anreise zum Besuch nach London per Bahn geht. --Rex250 (Diskussion) 23:22, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die Information wurde an die entsprechende Stelle verschoben. --Mathze (Diskussion) 07:33, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Informationen zum Leben 

message: Die Frage geht speziell an die Überwacher dieses Artikels: Besteht Relevanz zu bestimmten Äußerungen Neubauers, so z.B. im Interview mit Kurt Krömer bezüglich Doppelmoral ("Lieber Doppelmoral als gar keine Moral")? Falls ja, warum gibt es noch keinen Eintrag im Artikel bezüglich dieser Aussage; und falls nein bitte ich um sachliche Erklärung, warum dies nicht in den Artikel mit einfließen sollte, denn schließlich offenbart diese Aussage von Neubauer eine interessante Facette Ihrer Denkmuster. 
:Würdest du bitte den gesamten Kontext erläutern, in dem diese Aussage getätigt wurde? Und würdest du anschließend bitte erläutern, wieso die Aussage dann noch relevant für den Artikel ist?--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 00:16, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Warum ich die Aussage für relevant halte, habe ich bereits erläutert. Sie ist exakt so zu verstehen, dass Neubauer damit die Überlegungen bzw. Zweifel Krömers hinsichtlich dessen Meinung, dass es ja "verlogen" wäre, sich "für Klimaschutz einzusetzen und gleichzeitig 15 Stunden um die Welt herumzufliegen", ausräumen wollte. Sie setzt dem dann sogar noch einen drauf: „Nur weil du gerade einer Tätigkeit A nachgehst, blendet das nicht aus, dass du in deiner Existenz auch noch ganz viele andere Rollen hast und gerecht werden musst.“ Meiner Meinung nach bestätigt sie damit, mit Doppelmoral von solcher Tragweite keinerlei Probleme zu haben. Ich finde daher, dies gehört in den Artikel in den Anschnitt "Kontroversen" eingetragen.  --2003:C9:D71D:2300:CD:CBD8:7C4A:3671 20:38, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Du willst also darstellen, dass L. N. Doppelmoral an den Tag legt und das mit einem Podcast (?) von Krömer belegen, weil du der Meinung bist, dass es so ist? Ich denke, dass wirst du nur schwer in den Artikel bekommen, da persönliche Meinungen/Auslegungen/...etc. von Benutzern gem. WP:TF nicht in Artikel gehören. Was hälst du von dem Abschnitt Kontroverse um Neubauers ökologischen Fußabdruck? Damit kann sich der geneigte Leser doch eine Meinung bilden.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 20:46, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Doppelmoral 

message: Da Neubauer in der Öffentlichkeit hauptsächlich als Klimaaktivistin wirkt und bekannt ist, habe ich die bisherige Gliederung entsprechend angepasst und restrukturiert. Zudem wurde die Darstellung an einigen Stellen konkretisiert und ergänzt, beispielsweise in puncto 2.5.7 „Klimagerechte Lenkung der Finanzströme“. Mitunter mag allein die passendere Stoffzuordnung und Verteilung im Lemma einen gefälligeren Gesamteindruck ergeben. Diesbezüglich bliebe etwa zu überlegen, ob die hinten platzierten Anfeindungen gegen Neubauer nicht ohne gesonderte Überschrift bereits in den Abschnitt „Leben“ vorgezogen werden sollten. -- Barnos (Post) 12:04, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitete Gliederung nebst inhaltlichen Anpassungen und partiellen Ergänzungen 

message: Peter Unfried: Das Prinzip Luisa (22. Juli 2023)
ich schlage vor, es im Abschnitt Weblinks zu erwähnen. --84.156.67.154 09:52, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist gar nicht schlecht. Ich wäre auch für den Vorschlag. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 09:09, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  aktuelles Porträt 

message: Schuster hat Neubauer ausdrücklich genannt und angesprochen, und um die geht es hier in dem Artikel. Das Statement von so jemand wie Herrn Schuster ist da unbedingt relevant. Das Interview in der Bildzeitung war bereits am 20. Oktober (!), JA zitierte daraus am 26. Oktober ("sagte Schuster der »Bild«-Zeitung (Donnerstag/Online)"). Somit sind die behaupteten Zeitabläufe unrichtig, und der Hinweis auf die "Aufforderung" (sic!) Schusters an Neubauer ist sinnvoll. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:26, 14. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Es geht um Neubauers Umgang mit den Geschehnissen. Ich werde von gewissen Leuten hier immer angegangen, daß ich angeblich alles reinpacke. Schuster ist eine relevante Person, aber hier ist es irrelevant, wer sie dazu aufgefordert hat. Hier einen Zusammenhang zu suggerieren, den keine Quelle herstellt, geht nicht. Wenn es eine geben sollte, die das vermutet, ist es etwas anderes. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 17:36, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dann wird die Schuster-Ansprache eben anderswo im Neubauer-Artikel dargestellt. "Schuster wendet sich namentlich an Neubauer" ist relevant für den Neubauer-Artikel und gehört hinein. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:50, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wenn sich Neubauer namentlich an Olaf Scholz wendet, er solle seinem Wahlkampfversprechen nachkommen, er sei der "Klimakanzler", gehört das dann in den Artikel zu Olaf Scholz? --Drahreg01 (Diskussion) 17:59, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: +1. Und mit „Dann wird [...] eben“ (= Brechstange) geht hier nun mal nichts. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 18:06, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich sehe durchaus einen für die jeweilige Relevanz relevanten Unterschied zwischen "Neubauer wendet sich an Scholz" und "Schuster wendet sich an Neubauer". --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:23, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe um 3M gebeten. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:07, 16. Nov. 2023 (CET)

text: stimme zu --Fazhbr (Diskussion) 19:52, 16. Nov. 2023 (CET)

text: Ja. Bitte raus lassen und aufs Wesentliche konzentrieren. Andol (Diskussion) 19:33, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Mir scheint, eine Mehrheit ist gegen die Nennung von Schuster im Neubauer-Artikel. Somit will ich diese auch nicht weiter verfolgen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:35, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schuster-Aufforderung an Neubauer 

message: Für die drei Bücher existieren je eigene Artikel. Braucht es neben dem Abschnitt mit den verlinkten Büchern "Veröffentlichungen" einen eigenen ausführlichen Abschnitt zum jeweiligen Inhalt hier? --Pistazienfresser (Diskussion) 23:17, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Bucherscheinungen" 

message: Yesterday I added a translated quote to: en:Luisa Neubauer#Israel-Hamas conflict.  The underlying article is this.
  Can someone check the translation of this passage:
SPIEGEL: Ende dieses Monats steht in Dubai die COP 28 an, die Weltklimakonferenz. Da machen Sie dann mit den anderen Deutschen Aktionen ohne den Rest der Welt?
Neubauer: Es wird wirklich kompliziert. Es gibt seitens internationaler Organisationen intensive Bemühungen, auf der Klimakonferenz das palästinensische Leid ins Zentrum der Debatten zu stellen. In dem Fall werden wir uns dafür einsetzen, dass das jüdische Leid und der Terror der Hamas ebenfalls Erwähnung finden. Natürlich werden wir auch mit Menschenrechtsorganisationen zusammenarbeiten, um uns für politische Gefangene einzusetzen, wie wir das auch in Ägypten gemacht haben.
As currently used (but just the response by Neubauer):
SPIEGEL: COP 28, the World Climate Change Conference, is due to take place in Dubai at the end of this month. Will you be taking action with the other Germans without the rest of the world?
Neubauer: It will be really complicated. There are intensive efforts on the part of international organizations to place Palestinian suffering at the center of the debates at the climate conference. In this case, we will work to ensure that Jewish suffering and the terror of Hamas are also mentioned. Of course, we will also work with human rights organizations to stand up for political prisoners, as we did in Egypt.
Many thanks in advance.  RobbieIanMorrison (Diskussion) 10:22, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hello RobbieIanMorrison, the translation should be spot on. Andol (Diskussion) 20:22, 7. Dez. 2023 (CET)
replies: text:   Thanks for checking.  Useful to have "a human in the loop".  RobbieIanMorrison (Diskussion) 22:11, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Help with translation of Der Spiegel quote