Diskussion:Nobelpreis für Literatur

message: Ich war gerade sehr verwundert über Shaws angebliche Ablehnung des Preises. Zum ersten stimmte das Jahr nicht. Die offizielle Nobelpreisseite erwähnt es nicht, und laut eines Guardian-Artikels, den ich eingebunden habe, entschied er sich später anders und nahm den Preis doch entgegen. Er war zwar nicht persönlich zugegen, aber laut Nobelseite übermittelte der britische Botschafter Shaws Dank für den Preis beim Nobelbankett. Eine Ablehnung kann man das nicht nennen, zumal er das Preisgeld nahm. Ich habe es daher so abgeändert im Artikel, dass es im Einklang mit den Angaben im Guardian ist. --Hansbaer (Diskussion) 08:30, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ablehnung Shaws 

message: Alfred Nobel schrieb in seinem Testament, dass der Nobelpreis für Literatur der oder dem verliehen werden soll, die bzw. der "im vergangenen Jahr das Vorzüglichste in idealer Richtung produziert hat" (Schwedisch: den som inom litteraturen har producerat det utmärktaste i idealisk rigtning). Mag sein, dass Nobel nicht ideal sondern ideell gemeint hat. Es steht uns hier jedoch nicht zu, Mutmaßungen darüber, was Nobel gemeint haben könnte, zu veröffentlichen. Berichtige deshalb die Übersetzung. Quellenangabe zum Testament: Nobelstiftung, Stockholm, Alfred Nobels Testament in schwedischer Sprache --K1812 (Diskussion) 16:38, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Im Wörterbuch der schwedischen Akademie  in der Ausgabe von 1933 sind sowohl ideal, ideell und idealistisch als mögliche Bedeutungen angegeben, wobei idealistisch und ideell eher als ungebräuchlich markiert sind. Ideal ist also wohl schon ok, aber es ist schwer mit endgültiger Sicherheit zu sagen, zumal ja die schwedischen Wörter nicht immer bedeutungsidentisch mit den deutschen sind. --Hansbaer (Diskussion) 09:00, 17. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis auf SAOB. Ich hatte für die Übersetzung einerseits das Svensk-tysk ordbok und andererseits die Internetpräsenz svenska.se verwendet. Wobei der Inhalt des SAOB dort so schwer leserlich dargestellt wird, dass ich es nicht gelesen hatte. --K1812 (Diskussion) 13:55, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Verleihungskriterium 

message: Louise Glück 2020 -- 92.206.85.163 12:21, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. MfG --Φ (Diskussion) 12:31, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nicht 15, sondern 16 Frauen! 

message: Zu vielen sehr wichtigen Werken der Literaturnobelpreisträger haben wir immer noch keine Artikel. Für alle, die Lust haben, diese Lücken abzuarbeiten, habe ich zur Anregung in meinem BNR eine Liste angelegt. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 15:55, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlende Werkartikel 

message: So zu lesen im April 2023... O weh, o weh, was ist nur aus Wikipedia geworden??2A02:3038:60C:35C8:A8FE:9ED4:99CA:8408 23:54, 2. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Es braucht eben mehr Leute, die sich kümmern, als Leute, die sich nur beschweren. --Hansbaer (Diskussion) 15:01, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist einerseits richtig, andererseits unfair. Es gibt sicherlich mehr Interessierte als jene, die sich kompetent fühlen, in die Artikel hineinzuschreiben. Zudem habe ich die Anmerku--Demophil (Diskussion) 18:33, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Mag sein, aber dennoch unnötig. Das Projekt Wikipedia skaliert einfach nicht sehr gut, zumal die Zahl der Aktiven eher fällt als wächst. Da kann man darauf hinweisen, aber sonderlich konstruktiv ist das nicht. Gerade der Nobelpreisartikelkomplex braucht einiges an regelmäßiger Pflege, und da fällt schnell einiges unter den Tisch. Ich habe den Artikel mittlerweile an einigen Punkten aktualisiert. --Hansbaer (Diskussion) 00:04, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "...bisher (d. h. bis 2019)..."