Diskussion:Haus des Geldes

message: In der Trivia steht, daß sich Stockholm an ein schwarz-weiß-gemustertes Kissen "Stockholm" von IKEA lehnt.
Ich meine, es ist das selbe Kissen wie in Episode 4 Staffel 1 ca. Minute 34:07. Es handelt sich dabei aber eindeutig um das Kissen LAPPLJUNG RUTA 
( https://www.ikea.com/de/de/catalog/products/00281892/ ); das Kissen Stockholm sieht irgendwie anders aus - gab es schonmal eine Auflage Stockholm, die so aussah, wie das L. RUTA? Oder ist das schlicht eine Fehlinformation? --5.61.155.114 04:03, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Also es ist gut möglich, dass in der Serie mehrere verschiedene Kissen Verwendung fanden. In der Trivia geht es um dieses Kissen, das auf jeden Fall ein Kissen war, an das sich "Stockholm" gelehnt hat. --Max221B (Diskussion) 19:00, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  IKEA-Kissen 

message: Der Name Raquel Murillo Fuentes ist pure Spekulation der deutschen Wiki-Schreiber. Sie heißt Raquel Murillo (später Lisboa/Lissabon) und ihr Name wird nirgendwo anders genannt. Die Serienmacher legten Wert darauf, dass gar keine zweiten Nachnamen genannt werden. --2A0A:A541:AFA7:0:D5C2:E909:FD70:720D 15:02, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das stimmt nicht. In Teil 2 Folge 9, Minute 27:55, als Coronel Prieto Raquel mit dem Verlust des Sorgerechts ihrer Tochter droht, hält er ihr einen Zettel mit den Anklagepunkten vor (den er später zerreißt, nachdem sie die Adresse des Hangars verraten hat). Dort ist klar zu lesen "relacíon de delitos por los que se acusa formalmente a Doña Raquel Murillo Fuentes" (Liste der Verbrechen, für die Frau Raquel Murillo Fuentes offiziell angeklagt ist). --89.247.104.90 01:02, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Name pure Spekulation 

message: "Als am 3. April 2020 der 4. Teil veröffentlicht wurde, brach Netflix unter der Last zusammen." Zu diesem Trivia-Punkt gibt es keine Quelle, ich habe online auch nichts in der Richtung gefunden. Wer sich näher mit der technischen Funktionsweise der Netflix-Infrastruktur auseinandersetzt, weiß, dass eine Überlastung höchst unwahrscheinlich ist. 
:Das einzige was ich gefunden habe ist, eine Störungsmeldung bei Allestörungen zur Veröffentlichungszeit. Ob das als Beleg für eine Überlastung ausreicht ist aber zweifelhaft. --Max221B (Diskussion) 19:03, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Trivia: Netflix-Zusammenbruch 

message: Die Inhaltsangabe der einzelnen Staffeln wirkt durch Sätze wie "Er und seine Leute wollen nichts Böses, lediglich Geld, das nicht einmal jemandem weggenommen wird [...]" doch teilweise sehr wertend. Daraus geht nicht eindeutig hervor, ob das ein Zitat der Figur sein soll oder ob das von der Person, die das schrieb so aufgefasst wird. Ob das Handeln der Figur "böse" ist oder nicht, hat hier doch nichts verloren. --Jonny8472 (Diskussion) 12:57, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe 

message: Eingangs heißt es im Artikel: "Haus des Geldes (Originaltitel: La casa de papel, wörtlich „Das Haus des Papiers“) ist eine spanische Fernsehserie [...]". Ich kann nicht wirklich Spanisch, aber aufgrund der Rückschlüsse, die ich aus der Kenntnis anderer romanischer Sprachen ziehen kann, vermute ich, dass die wörtliche Übersetzung ungefähr: "Das Haus von Papier" lauten müsste, was eine interessante Doppeldeutigkeit mit sich bringen würde. Einerseits ließe sich der Titel "Das Haus von Papier" als "Haus des Papiers" verstehen, andererseits auch als "Haus aus Papier". Vielleicht könnte ja mal jemand, der tatsächlich Spanisch kann, verifizieren, ob die von mir vermutete Doppeldeutigkeit tatsächlich so ist und das gegebenenfalls im Artikel ergänzen. --Heinz (Diskussion) 12:05, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung des spanischen Originaltitels 

message: Koennte man nicht die (Staedte-)Namen der Figuren irgendwie anders darstellen? Kursiv oder aehnliches?. Ich finde zum Beispiel der Satz "In der Zwischenzeit wird Lissabon nach Madrid in die Polizei-Verhandlungs-Zentrale vor der Bank gebracht" ist schon etwas ... nunja ... --Ravad (Diskussion) 15:38, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Habe die Passage geändert, und wo die Bank steht ist ja schon geschrieben worden. --John Eff (Diskussion) 16:22, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Darstellung der Namen 

message: Bei der Figur Oslo steht „Cousin von Darko Dragic“. Dieser Name kommt im Artikel aber nur an dieser einen Stelle vor. Ist das so korrekt / sinnvoll / gewünscht?--Wortsportler (Diskussion) 10:33, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Darko Dragic 

message: Die Entfernung von „oberste“ wurde begründet mit: „Priorität ist nicht steigungsfähig; entweder hat etwas Priorität oder eben nicht. Vgl. sekundär, tertiär usw. usf.“ Wie bereits in meiner ersten Zurücksetzung gesagt: Analog zu sekundär und tertiär wäre prioritär – und dieses Adjektiv bedeutet laut Duden tatsächlich „OBERSTE Priorität habend“ (Hervorhebung von mir). Man kann unterschiedliche Priorisierungen vornehmen und erhält dann unterschiedlich gewichtete Prioritäten. Die oberste, dringlichste ist die prioritäre (so sagt es der Duden, vgl.: ). „Priorität“ heißt „höherer Rang, größere Bedeutung“, nicht etwa „höchster Rang, höchste Bedeutung“ (auch das sagt der Duden, vgl. ). Daher war die bisherige Formulierung korrekt. Wenn gesagt wird, dass diese Argumentation, die sich auf den Duden stützt, falsch ist, bitte ich um eine seriöse Quelle, die den Duden widerlegt. Übrigens: Die Formulierung „Priorität ist nicht steigerungsfähig“ ist schon deshalb Unsinn, da man generell nur Adjektive steigern kann; „Priorität“ ist jedoch ein Substantiv. Also, nochmal: Für die gewünschte Änderung wird eine seriöse, belastbare Quelle benötigt. Laut Duden war, wie ausgeführt, die bisherige Formulierung korrekt.--Wortsportler (Diskussion) 19:06, 7. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Auch wenn du dich wiederholst, es wird nicht richtiger bzw. besser. Aus gutem Grund hat das Adjektiv prioritär keinen Komparativ und keinen Superlativ. Die Zusammensetzung Oberste Priorität impliziert, dass es auch eine Unterste Priorität geben muss, was absoluter Unfug ist. Man könnte die Zusammensetzung sogar bereits als Pleonasmus sehen. Umgangssprachlich mag das ja angehen (und der Duden lässt immer mehr Unfug zu; beispielsweise zeitgleich als Synonym zu gleichzeitig usw.), aber von einer Enzyklopädie erwarte ich besseres Deutsch als in Zeitungen. Im Endeffekt ist es mir egal, da gehe ich lieber zu Bett. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:21, 7. Mär. 2023 (CET)
replies: text: „Im Duden steht Unfug“ ist als Argument leider nicht ausreichend. Dein persönliches Sprachgefühl ist nicht maßgeblich für die Wikipedia. Wenn du eine andere Formulierung wünschst, musst du mit einer Quelle belegen können, dass die bisherige falsch war. Aber ich gehe gerne auf deine Ausführungen ein: Genau, das Adjektiv „prioritär“ hat zu Recht keinen Komparativ und keinen Superlativ, weil es eben „oberste Priorität“ bedeutet (siehe meinen Duden-Link) und weil es über der „obersten Priorität“ nichts gibt. Aber eine „Priorität“ ist (erneut: siehe Duden!) ein relatives(!) Vorrangverhältnis zweier Größen. Das Sekundäre hat Priorität (Vorrang) vor dem Tertiären, das Prioritäre hat Priorität (Vorrang) vor allem anderen, vor allen nachrangigen Stufen. So steht es im Duden (siehe meinen Link) und so wird es auch im allgemeinen Sprachgebrauch verwendet – und zwar standardsprachlich, nicht umgangssprachlich. Tut mir leid, dass dir dein Sprachgefühl hier einen Streich spielt. Die belastbaren Quellen sagen leider etwas anderes.--Wortsportler (Diskussion) 19:33, 7. Mär. 2023 (CET)

text: Gerne zitiere ich auch noch den gedruckten Duden. Vorliegen habe ich das Werk DUDEN – Deutsches Universalwörterbuch. Bedeutungswörterbuch der deutschen Gegenwartssprache: umfassend, fundiert, aktuell, auf der Grundlage mehrerer Millionen authentischer Sprachbelege. Dort heißt es unter dem Lemma „Priorität“: „Priorität, die; –, -en (bildungsspr.): 1. <o.Pl.> zeitliches Vorgehen; zeitlich früheres Vorhandensein. 2. a) <o.Pl.> höherer Rang, größere Bedeutung; Vorrang, Vorrangigkeit; b) <Pl.> Rangfolge; Stellenwert, den etw. innerhalb einer Rangfolge einnimmt; c) (bes. Rechtsspr., Wirtsch.) größeres Recht, Vorrecht; Vorrang eines Rechts, bes. eines älteren Rechts gegenüber einem später entstandenen. 3. <Pl.> (Wirtsch.) Aktien, Obligationen, die mit bestimmten Vorrechten ausgestattet sind.“ Es ist leicht erkennbar, dass sich unser Fall in den Bereich 2 einordnen lässt. Aber in allen drei Bedeutungen steht nirgendwo ein Superlativ wie bspw. „höchster Rang, höchster Stellenwert“ oder sowas, sondern immer eine Relativangabe wie „höherer Rang“ oder „größere Bedeutung“. Das ist genau das, was ich oben in eigenen Worten ausgeführt habe. Deine Behauptung, der Duden hätte hier „irgendwas Umgangssprachliches aufgenommen“, also hinzugefügt, lässt sich da nicht halten, denn dann müsste deine behauptete, vorherige Superlativbedeutung noch irgendwie enthalten sein. Man findet davon jedoch keine Spur.--Wortsportler (Diskussion) 19:49, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zum Thema „Priorität“