Diskussion:Digital Imaging and Communications in Medicine

message: Das taucht aber in keinem Workflow des Model Of The Real World auf - nur File Sets, nicht integrierte Einzeldateien machen in einem klinischen Workflow keinen Sinn. Daher halte ich es für besser, den Dateiansatz zu vermeiden. --Pbschmidt 12:39, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Dateiformat pt. 10 chp7 

message: Aus meiner Sicht wird SCP und SCU etwas zu ungenau definiert. Vielleicht sollte man bei der Definition nicht den Fokus darauf legen, wer Daten versendet, weil Daten versenden können je nach Service unter Umständen auch SCP's. Ich würde es eher so Formulieren: Stellt man innerhalb einer Assoziation einen Dienst zur Verfügrung, ist man SCP, benutzt man einen Dienst ist man ein SCU. --Craven de 11:36, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  SCP / SCU Begriffsklärung 

message: MPR ist heute Bestandteil von Dicom-Viewern u. sollte Erwähnung finden. In der US-Wikipedia wurde MPR dummerweise gelöscht, obwohl der Erklärungsanfang dort im Löschprotokoll ganz vielversprechend klingt. Aber irgendwie gelingt es mir in der Wikipedia nicht, gelöschte Seiten zur Gänze wieder zu sehen. --Michael Logies 23:07, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dazu müsstest du in der entsprechenden WP Administrator-Status haben. Wenn es um Seiten auf der deutschen Wikipedia geht, sprich mich auf meiner Diskussionsseite an, vielleicht kann ich dir helfen. Viele Grüße, --Drahreg·01RM 17:36, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  MPR (multiplanar reformatting) ist nicht erläutert 

message: Die Weblinks müssten mal aufgeräumt werden. Vergleiche WP:WEB. --Drahreg·01RM 17:36, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Werde mir das demnächst mal anschauen und überarbeiten. -- ZEEs 17:23, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe eine sehr interessante Übersicht zu Dicom-Viewern des Radiologieprofessor Ibrahim Lutfi Shuaib gefunden. Dort sind noch Programme enthalten, die bisher in der Wikipedia nicht genannt sind. Klar wird aber auch, daß Osirix (nur für Mac) zur Zeit der beste kostenlose Viewer zu sein scheint.--Michael Logies 05:18, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wikipedia ist keine Linksammlung. Ich habe jetzt alle links zu einzelnen DICOM-Viewern und ähnliches entfernt. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, es geht um Vermittlung von Wissen und nicht darum gute oder schlechte Produkte zu verlinken. --³²P 16:01, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: http://www.dcmtk.org/ sollte meiner Meinung nach drin bleiben. Das DICOM-Toolkit von Offis bietet alle gängigen Dienste und auch viele Anwendungen professioneller Anbieter basieren darauf. --Gregor kumm ocke 16:57, 10. Mär. 2009 (CET)

text: Bitte vor dem Entfernen solcher Verweismengen einen Hinweis auf das Vorhaben auf der Diskussionsseite anbringen. Ich habe nun einen Verweis zu einer Implementierungsübersicht eingefügt. --Faxel 13:21, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere Dicom-Viewer 

message: ich möchte den link entfernen. erstens ist es ein "random viewer" (es gibt dutzende mehr, mir erschließt sich nicht was DEN so besonders macht), und zweitens ist er auch über die liste unter "verzeichnis freier med. bildbearbeitungssoftware" zu finden. The-Me (Diskussion) 19:26, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Entfernung OsiriX 

message: das ist wirklich der artikel mit den wenigsten einzelnachweisen den ich je gesehen habe. es gibt vier, und alle vier davon sind links auf eine konformitätserklärung und werden an genau einer stelle verwendet. ich werde versuchen das etwas zu ergänzen. --The-Me (Diskussion) 19:32, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise