Diskussion:Marion Wicher

message: === Überfrachtet mit Details ===
Unwichtiges bitte streichen. So macht die pathetische Erwähnung eines Vortrags als Zeugnis aus jener Zeit nicht deutlich, was an dem Vortrag wichtig war. Ist es sinnvoll, jedes Projekt einer Architektin aufzulisten? --Niki.L (Diskussion) 06:17, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke an Benutzer:IrmgardB fürs Überarbeiten; ich hab daher den Baustein entfernt.--Niki.L (Diskussion) 10:42, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Unwichtiges bitte streichen. So macht die pathetische Erwähnung eines Vortrags als Zeugnis aus jener Zeit nicht deutlich, was an dem Vortrag wichtig war. Ist es sinnvoll, jedes Projekt einer Architektin aufzulisten? --Niki.L (Diskussion) 06:17, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Überfrachtet mit Details 

message: Trotz der Fülle an Einzelnachweisen bleiben gerade die heiklen Aussagen des Artikels unbelegt, zB wodurch sich ihr Stil und jener der Grazer Schule auszeichnet, und dass ihre Projekte fälschlich yes architecture zugeschrieben werden.--Niki.L (Diskussion) 06:17, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wertungen belegen 

message: Bitte WP:Literatur beachten und den Abschnitt drastisch zusammenstreichen.--Niki.L (Diskussion) 06:17, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke an Benutzer:IrmgardB fürs Überarbeiten; ich hab daher den Baustein entfernt.--Niki.L (Diskussion) 10:42, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Publikationen 

message: Ich habe etliche Fake-Belege gefunden, wie auf diese Verkaufsseite, oder diese,  diese und diese Websites, die null, niente, nada über die Lemmaperson sagen. Das grenzt an Belegtäuschung. Bitte weitere prüfen.--Fiona (Diskussion) 17:57, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachnachweise 

message: Bei keiner der Publikationen, die gelistet sind, ist angegeben, auf welcher Seite man was über die Lemmaperson findet. Bitte nachweisen und Liste stark kürzen. Dazu auch WP:LIT beachten:  Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.  --Fiona (Diskussion) 18:12, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Unter den Bauwerken ist nicht belegt, was als herausragend rezipiert wurde. Bitte stark kürzen und nur die relevanten belegt aufführen.--Fiona (Diskussion) 18:12, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Projekte und Realisierungen 

message: Unverändert befinden sich auf dieser Seite die vollständigen Projekte
dieser Architektin. Schön, dass sie auch Einfamilienhäuser gebaut hat.
Lexikalisch ist das aber ohne Interesse, und wenn, fehlt hier der Grund
für diese Auflistung. Ich kann schlicht nicht erkennen, welche besonderen
Leistungen dieser Dame einen Eintrag in Wikipedia rechtfertigen. Nicht 
auszuschliessen, dass dies dennoch so ist, aber wenn, dann geht die
Essenz ihres Tuns in all den erwähnten Nebensächlichkeiten unter.
Ich wäre froh, wenn jemand mit kunstgeschichtlichen Background oder architektonischem Hintergrund sich die Zeit nähme, den ganzen Unsinn, der hier steht auf die
eigentlich wichtigen Punkte zusammenzustreichen. Wenn am Ende nichts mehr übrig
bleibt, dann ist es halt so. Aber bitte keine Werbeseiten für jedermann. Das geht so nicht!
--WilliHuhn (Diskussion) 10:05, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich nehme mir nicht mehr die Zeit, soetwas aufzuräumen. Es ist ein Fehler, solche Artikel zu behalten.--Fiona (Diskussion) 18:00, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Da war ein ordentlicher Schnitt nötig, wir sind kein Werksverzeichnis und auch kein Literaturverzeichnis. Bei Literatur war nicht ersichtlich, was wirklich wichtig ist. Es ist zudem ein Personenartikel, für Details ist dann die Website zuständig. Die Mehrfachbelege reduziert. Die Selbstreferenzierung rausgenommen (bei einigen Belegen ging es nicht, da die anderen Belege ins Leere führten, d. h. nicht das aussagten, was sie sollten...) Kann jetzt Feinschliff bekommen, ich bin hiermit fertig.--Nadi2018 (Diskussion) 00:31, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ich denke nicht, dass so eine Darstellung sinnvoll ist.