lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sandschorre

message: Ein Verweis auf Nehrung wäre sinnvoll.
 Jorganos 12:49, 4. Feb. 2009 (CET)

message: Der Beitrag ist von "Strandwall" nach "Sandschorre" verschoben worden. Ich denke, das ist begründbar. Warum allerdings der Verweis (REDIRECT) von "Strandwall" auf "Sandschorre" gelöscht wurde, erschließt sich mit nicht so ohne weiteres. Immerhin wird der Begriff Strandwall überaus häufig in der Literatur verwendet und zwar genau in dem Sinne, wie in dem Beitrag beschrieben, der jetzt hier unter "Sandschorre" zu finden ist. Die Löschung des Verweises unter "Strandwall" führt nun dazu, dass jeder, der in Wikipedia nach diesem Begriff sucht, keine Erklärung angeboten bekommt. Ich erblicke darin keinen Vorteil gegenüber der Situation, die vor der Löschung des Verweises bestand. -- Hl1948 10:42, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist so nicht ganz korrekt. Ein Strandwall entsteht aus dem Überrest einer, nur zum Teil, erodierten Berme, und liegt auf dem Strand, während Sandschorren im Wasser liegen. Grüße.--Jbo166 Disk. 13:25, 13. Feb. 2009 (CET)

text: okay, insoweit beuge ich mich - trotz der mir vorliegenden (mitunter allerdings älteren) Literaturfundstellen, die sich auch anders ausdeuten lassen und der hier und da (zumindest in populärwissenschaftlichen Schriften) explizit offenbar synonym verwendeten Begriffe - dem Befund des Fachmanns. Gleichwohl bleibt das Problem bestehen, dass der hoffnungsfroh in Wikipedia nach "Strandwall" Suchende bitter enttäuscht wird. Lässt sich denn nicht für den fachspezifisch kritischen Geist an Stelle der fraglos sehr einfachen Löschung - im Sinne einer Anreicherung der Enzyklopädie - mit ebenfalls nur geringem Aufwand zu "Strandwall" eine kurze und treffende Erklärung abgeben? -- Hl1948 16:18, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Klar könnte man das tun. Jedoch hab ich grad keine Literatur zur Hand, die das Thema mit mehr als nur zwei Sätzen abhandelt. Ansonsten hätte ich bereits einen entsprechenden Stub verfasst. Aber was nicht ist kann ja noch werden ;) --Jbo166 Disk. 19:47, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  strandwall
Diskussion:Olympus-E-System

message: Der Artikel ist an einigen Stellen doch nicht so ganz neutral und liest sich teilweise eher wie ein Werbeprospekt. Wurde Zeit, das mal ein nicht-Oly-Fanboy draufgeschaut hat... ;-)
-- Dpesek 01:46, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab gerade mal kräftig ausgemistet, und werde den Artikel bis auf weiteres auf meiner Watchlist parken. Ich benutze selbst eine Olympus-Kamera (und bin nicht unzufrieden damit), aber diese Lobhudelei und Rumschwafelei hier ging echt zu weit. Bezüglich "Kamerasystem" weiß ich derzeit keinen dankbaren Ersatz. "Kamera-Familie" vielleicht. -- Kilessan Fragen? 13:05, 13. Aug. 2009 (CEST)

message: Es sollten unbedingt Micro-Four-Thirds-Kameras (derzeit E-P1, E-P2, E-PL1) und -Objektive von Olympus in den Artikel aufgenommen werden, da diese auch zum E-System gehören. --Filzpantoffel 23:28, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Micro Four Thirds
Diskussion:Oil Refineries

message: Wurde bisher mit 1954 angegeben. Ich finde jedoch nur die Angabe, dass das CRL 1958 an Israel verkauft wurde. Die 1954 stammt aus der en-WP, die keine Quelle hierzu nennt. --Enyavar (Diskussion) 17:29, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Robert W. Scott

message: Habe kurz in die Quellen geschaut. Die Tochter wurde zu 4 Jahren verurteilt wegen verschiedener Delikte, unter anderem Behinderung der Justiz. Habe allerdings nicht gefunden, dass Papa Scott selbst in den Skandal verwickelt war. Gibt's da Quellen? --Bernardoni 02:11, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Tochter
Diskussion:…But Alive

message: Das vierte Album schlug ganz sicher nicht "musikalisch eine völlig neue Richtung" ein. Es war lediglich etwas weniger rauh, Musikgenre und -art sind aber nicht nennenswert anders. Die Entwicklung zeichnete sich mit jedem Album deutlicher ab, also ein ganz gewöhnlicher Prozess.
Zitat Wiebusch:"Meiner Definition nach ist "Hallo Endorphin" immer noch eine Punkplatte."
(http://www.but-alive.de/texte_interview3.htm) (nicht signierter Beitrag von 85.179.140.244 (Diskussion|Beiträge) 2:12, 24. Jan. 2009 (CET)) 
:Wenn man den von Dir geposteteten Link komplett liest, widerspricht er Deiner Argumentation leider fast vollständig. Natürlich ist "Hallo Endorphin" eine Punkplatte im Sinne Markus Wiebuschs, der ja ausführlich erklärt, was Punk für ihn bedeutet. Stilistisch in eine völlig neue Richtung geht sie aber deshalb trotzdem.--Marc50 13:11, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Stil von „Hallo Endorphin“ 

message: Da das rein logisch total sinnlos ist, sollte diese Aussage durch eine Quelle (wird vermutlich in der BILD gestanden haben oder so) belegt werden. Ich habe davon hier gerade zum ersten Mal gelesen. Ohne Beleg würde ich diese Behauptung ins Reich der Mythen und Legenden verbannen. --2003:45:5E26:2C68:C52D:4D7F:C3C0:2EE6 12:39, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "was der Band den Vorwurf des Sexismus einbrachte" 

message: ... wird hier als But-alive-Song genannt. Ist das nicht noch aus Die-vom-Himmel-fielen-Zeiten? --95.89.210.143 18:51, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Gerechtigkeit" ...
Diskussion:Christian Marty

message: Vllt. kann den jemand auf archives.org ausgraben, bei cnn gibt's das nicht mehr. Danke, --Pflastertreter 02:43, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: done, --Pflastertreter 03:05, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Verlag Freies Geistesleben & Urachhaus

message: Das Verlag ist nicht "mit einem Verein, einer Partei oder einer spezifischen religiösen oder weltanschaulichen Gruppe verbunden". Es ist ein selbständiges (ausserdem sehr traditionsreiches) Unternehmen die einer Bewegung im breiten Sinne (und keiner spezifischen Organisation) zuzuordnen ist (auch ganz verschiedene Teile der Bewegung). Es wäre Schwachsinn, über das Verlag in andere Artikel (etwa Anthroposophie) zu schreiben. Dann müsste auch alle katholische Verlage in die Artikel Katholizismus? Es ist auch völlig falsch dass das Verlag nur "deren Literatur vertreiben", das Verlag veröffentlicht sehr verschiedene Literatur, von Wolfram von Eschenbach bis Goethe. 
Das Verlag wurde als selbständige Organisation auch von die Nazis verfolgt, nur wegen diese Geschichte ist die Relevanz klar gegeben. NyaAndligheten 03:53, 24. Jan. 2009 (CET)

message: "Außerdem wurden die Grundlagen und weiteren Früchte der Anthroposophie zum Gegenstand der Verlagstätigkeit." 
Versteht jemand das mit den Früchten? Ich nicht.--77.13.168.89 12:52, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist halt dummes Gesülze wie alle "Früchte" dieses Verlags es auch sind. Selbstdarstellung, die nichts in der Wikipedia zu suchen hat. Andererseits passt es ganz gut, da eine der "Früchte" der Anthroposophie eine rassistisch-völkische Einstellung und fehlende Distanz zu extrem rechten Positionen ist, und die beweist der Verlag in letzter Zeit ja auch deutlich. Der ganze Artikel ist ein einziger Werbeprospekt, Kritik fehlt völlig. --Anvilaquarius (Diskussion) 09:40, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Früchte? 

message: Die Angaben zu der GmbH und den darin fusionierten Verlagen gehen ein wenig durcheinander. Im ersten Satz muss es heißen: "Die Verlag Freies Geistesleben & Urachhaus GmbH...", weil es sich um "die GmbH" handelt. Der zweite Absatz betrifft beide Verlage, muss deshalb mit "Die Verlage..." beginnen. Diese beiden Punkte werde ich gleich ändern.
Die folgenden Abschnitte differenzieren nicht immer sauber zwischen der GmbH und den Teilverlagen. Jean-Claude Lin ist  Geschäftsführer der GmbH und Verlagsleiter des "Verlag Freies Geistesleben" (https://www.geistesleben.de/Impressum und https://www.urachhaus.de/Impressum), Michael Stehle ist Verlagsleiter des "Verlag Urachhaus". Am Ende des Urachhaus-Abschnitts steht ein Absatz, der sich zum einen auf den Umzug beider Verlage nach der Fusion bezieht, zum anderen auf die Leitung des Urachhaus-Verlags. Vielleicht sollte man einen zusätzlichen Abschnitt zur Situation nach der Fusion anfügen. Die entsprechenden Klarstellungen überlasse ich gerne Anderen, denen die Anthro-Szene mehr am Herzen liegt.
Gibt es auch noch andere Quellen als eine Anthro-Zeitschrift für die immer wieder demonstrativ behauptete Verfolgung durch die Nazis bzw. hier die Gestapo? Ich weiß, dass viele Nazis den Anthros wohlwollend gegenüberstanden, z. B. der Demeter-Agrarwirtschaft.
--77.13.168.89 14:09, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Durcheinander
Diskussion:Çalık Holding

message: Der Verkauf rief Türkeiweit Entrüstung hervor?? Wenn ich doch darum bitten dürfte, nicht tendenziös zu schreiben. Entrüstung wurde nur von kemalistischer Seite geäußert. Und Kemalisten sind soweit ich weiß eine marginale Gruppierung.
:Wie wir alle wissen, haben AKPisten ja die Wahrheit für sich gepachtet. Der durchschnittliche AKPist findet nichts dabei, dass die Regierung staatliche Gelder einsetzt, um ihr genehme Fernsehsender und Zeitungen zu schaffen. Oder wenn Journalisten ins Gefängnis gesteckt und deren nicht veröffentliche Bücher als terroristisch eingestuft werden und auf den Index kommen, da der Inhalt die Verbandelung der Regierung mit islamistischen Sekten aufzeigt. (s. Ahmet Şık). Oder wenn einige wenige privilegierte Sprösslinge bei den staatlichen Aufnahmeprüfungen für die Universitäten bescheißen dürfen. Alles Kleinigkeiten, über die sich nur erbsenzählende Kemalisten aufregen.--Annibal 16:10, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wahrheiten bitte nicht verfälschen
Diskussion:64’er

message: Vielleicht sollte man noch erwähnen, wie über andere Computer in der 64'er berichtet wurde. Während der Acorn Archimedes hochgelobt wurde (und sogar eine vorübergehende Rubrik eingerichtet wurde) haben die Redakteure kaum etwas unversucht gelassen vor allem den Amiga aber auch andere Computer nieder zu machen. Ich fand dieses verhalten nicht korrekt, aber bin mir nicht sicher, ob das in den Artikel sollte. --Kawentsmann 05:16, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn Du es anhand von Beispielen belegen kannst... warum nicht? Gruß Blik (Diskussion) 01:35, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Die 64'er und andere Computer 

message: Das Magazin existierte also bis 99, aber danach als unbeschriftete Diskette weiter und dann auf der PCgo CD-Rom bis 2009?
Dieser Abschnitt ist nicht ganz klar, vielleicht könnte man das etwas übersichtlicher strukturieren.
Der Link "64er Online" bietet scheinbar nicht mehr alle Ausgaben zum Download, konnte da nichts finden. 
Vielen Dank,
Chromaxx
: Habe den Link entfernt. Viele Grüße, Grueslayer 12:06, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lebenszeit 

message: Eben über den Artikel TeleMatch gestolpert, Deutschlands 1. Zeitschrift für Computerspiele. Layout dort entspricht ziemlich exakt der 64'er, inkl. Zeichensatz, Inhaltsverzeichnis, 'Abstract' der Artikel etc. (im dortigen Link-Bereich kommt man z.B. zur Erstausgabe der TeleMatch). Kann es sein, dass das übernommen/kopiert wurde oder sonst irgendwie ein Zusammenhang besteht? --77.190.11.76 18:40, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das kann ich nicht nachvollziehen. Anderer Zeichensatz, anderes Seitenlayout, anderes Farbschema für Überschriften etc. Viele Grüße, Grueslayer 07:58, 9. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich sehe auch keine Gemeinsamkeiten, die über das hinausgehen, was durch übliches Zeitschriftenlayout der 1980er Jahre erklärbar wäre. Gestumblindi 21:23, 9. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Layout
Diskussion:Emanuel Bruno Quaet-Faslem

message: Es ist ein in Deutschland offenbar schwer zu berichtigender Irrtum, wenn immer wieder der Name des flämisch-deutschen Baumeisters als "Bruno Emanuel" oder sogar "Bruno Emmanuel" angegeben wird. Laut Geburtseintragung in Dendermonde und anderen Personenstandsquellen ebenso wie laut seiner eigenen Unterschrift unter von ihm verfassten Schriftstücken ist der korrekte Name Emanuel Bruno Quaet-Faslem. Zu Lebzeiten wurde er von Politikerkollegen häufig kurz "EBQ" genannt.
Thomas Gatter
Stadt- und Kreisarchivar in Nienburg
08:54, 24. Jan. 2009 von 80.154.108.178 (Signatur nachgetragen von Ulf-31 16:10, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da der Hinweis durch verschiedene Quellen bestätigt wird, werde ich den Artikel mal verschieben. --TETRIS L 13:26, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Vornamen 
Diskussion:Fareinikte Partisaner Organisatzije

message: wenn ich recht sehe, gibt es genau über diese Organisation einen Dokumentarfilm von 1986, der 2005 als DVD herauskam, siehe  Cholo Aleman 08:08, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Film dazu 

message: Diese Partisanengruppen haben (ja, zugegeben: wie viele andere Formationen dieser Art) auch so manch eine Schweinerei angerichtet/verbrochen. Ein Beispiel ist der vorbereitete und geplante Überfall auf das polnische Dorf Koniuchy = mehrere Hundert Opfer, darunter Frauen und Kinder (eigentlich - die "Liquidierung", denn es wurde samt Bevölkerung vollständig vernichtet). Nur einer der dunklen Flecke auf der Weste von u.a. Kovner/Kowner, dem sog.Helden von Israel......
So ist das häufig im reellen Leben und in der echten Geschichte, man muß nur genauer unter die Lupe nehmen und auf die Legendomanie und Mytologisierung verzichten. (nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:493:CA1F:66FF:FE49:EBA8 (Diskussion | Beiträge) 22:22, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ereignisse/Taten (sollte man auch wissen)
Diskussion:Max Niedermann (Altphilologe)

message: Ich bin dankbar mit den Beiträge des Benutzers AHZ, aber zeigen seine grammatikalischen Fehler, er oder sie ist kein deutschsprechend, oder erscheint es so. Also erscheint sein Ausbau mir unpassend. Im Gegenteil bin ich einverstanden mit dem Ausbau des Benutzers Peter Guhl. --J.M. Cózar 17:11, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Benutzer ahz 

message: Ich habe Niedermanns Artikel aus der deutschen Version ins Spanisch, später ins Katalanisch, übergesetzt. Noch in Konstruktion! --J.M. Cózar 22:53, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzung ins Spanisch
Diskussion:Huberta (Flusspferd)

message: Gerade weil das Denkmal dem Erdbeben zum Opfer fiel und als Kunstwerk nicht naturgetreu erneut geschaffen werden kann, wäre es schade gewesen, Huberta nicht mehr wenigstens auf WikiPedia zu verewigen.  H.v.K. --78.51.21.84 07:39, 20. Jan. 2011 (CET)

message: Sollte man bei ein widerrechtlichen Abschuß nicht eher von «Wilderern» sprechen? -- 178.115.157.251 02:28, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Jäger?
Diskussion:World Energy Outlook

message: So, ich habe mal einen (hoffentlich) brauchbaren komplett neuen Artikel zu diesem Thema geschrieben. Ich glaube, man muss sich nicht die Mühe machen, eine Erlaubnis für den Ursprungstext einzuholen. Der  Ursprungstext war nicht so prickelnd. 
Aber: Ich frage mich, ob in diesem Fall das deutsche Lemma hier in der Wikipedia sinnvoll ist. Diese Übersetzung des WEO wird bei der IEA nirgendwo benutzt. 
Würde es daher gern verschieben zu World Energy Outlook- irgendwelche Einwände?
(Es ist halt nur unter diesem Namen bekannt. Auch die deutsch übersetzten Zusammenfassungen tragen den englischen Titel.)
Gruß Space --Spacesson 14:13, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der deutsche Begriff wird (auch von Dritten) in der Tat wenig verwendet. Deshalb wäre Verschieben (mit Weiterleitung) wohl tatsächlich sinnvoll. --OecherAlemanne 17:05, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Habe die Verschiebung soeben gemacht, und die Weiterleitung steht auch. --Spacesson 17:24, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel ist nun komplett neu
Diskussion:Aminas Restaurant

message: Erstmal vorab: schöner Artikel, aber ich fürchte, Du wirst Dich bei einer Kandidatur mit dem Vorwurf der Theoriefindung auseinandersetzen müssen. Durch die Infos „aus erster Hand“ vom Autor bzw. Deine eigenen Interpretationen stellst Du in dem Artikel mehr dar, als m.E. über das Buch bisher in anderen Rezensionen zusammengekommen ist. Aber gehen wir ins Detail:
Einleitung: „Ein Nebenhandlungsstrang beschreibt darüber hinaus die kritische familiäre Situation eines der Protagonisten sowie die daraus resultierenden Konflikte und deren Auflösung.“ Der Satz gefällt mir gar nicht, so unbestimmt macht er nicht neugierig. Entweder die Konflikte anreißen  oder den „Nebenhandlungsstrang“ (der in der Inhaltsangabe ja auch nur angerissen wird) ganz weglassen. Statt dessen könnte man den ersten Satz noch mit allgemeineren Infos ergänzen: war das Lüders erstes beletristisches Werk? Oder hat es sonst eine besondere Stellung in seinem Werk? War es sein größter Erfolg? Sollte man die Rezepte als Besonderheit hier schon erwähnen?
Inhalt: ich habe an vielen Stellen das Gefühl, ich bekomme zu viele unwichtige Informationen serviert, die eigentlich eher ablenken. Z.B. Ist es wichtig, wo und was der Protagonist studiert?  Ist die Herleitung von "Sid" wichtig (bin kein Spezialist des Kulturkreises, kann sein, daß anderen solche Infos etwas sagen)? Ist die Aufzählung der Medien wichtig, die über das Restaurant berichten?  Müssen die Vorwürfe des Ordnungsamts alle aufgezählt werden?  Also ich finde die Inhaltsbeschreibung nicht unbedingt zu lang, aber zu detailreich, was für meinen Geschmack auch zu zu vielen Nebensatzeinschüben führt. Sprachlich gefällt es mir aber, und weckt auch gut das Klima des beschriebenen Restaurants. Mit einer Ausnahme: „Tauschbörse der unterschiedlichsten Meinungen und Ansichten“ - ist das ein Begriff aus dem Roman? Für mich passt er irgendwie nicht in das Milieu. 
: Die Herleitung von Sid habe ich jetzt mal dringelassen. Ich denke schon, dass das wissenswert ist. --Florean Fortescue 15:14, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ich meinte Auflage. --Florean Fortescue 15:14, 2. Jan. 2009 (CET)

text: Ich habe den Abschnitt jetzt in Interpretation und autobiographischer Bezug umbenannt. So können beide Aspekte in ihm zusammenfließen und zwei kleine Absatzstubs werden vermieden. --Florean Fortescue 15:18, 2. Jan. 2009 (CET)

text: Ich auch. Aber sowas habe ich leider nicht gefunden. Auf dem Buchcover sind überhaupt keine Kritikensätze zu finden und Lüders scheint auch kein Autor zu sein, der sich viel aus Kritiken macht, er meinte jedenfalls, er würde sie nicht sammeln und die Rezensionen auch nicht verfolgen. Das meiste hab ich mir also aus dem Internet und aus dem Weser-Kurier zusammengeklaubt. --Florean Fortescue 15:14, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Magiers Review
Diskussion:Tenahead Mountain Reserve

message: Hmm, ein privates Gelände würde ich nicht einfach so als Naturschutzgebiet bezeichnen, daher habe ich die Kats entfernt. Luchse dürfte es dort eigentlich nicht geben: ebenfalls entfernt. Da man auch keine weiteren Hinweise auf den Schutzstatus findet, würde ich darauf tippen, dass es sich einfach um ein großes, uneingezäuntes Gebiet mit den dort üblichen Wildtieren handelt, etwa Rehantilopen, die im Artikel als Antilopen bezeichnet werden. Selbst auf der Homepage der Lodge gibt es keine besonderen Hinweise zum Schutzgebiet. --Vanellus (Diskussion) 17:48, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Allerlei
Diskussion:ISO 26000

message: woher stammen die Kapitel der ISO?? Kann man die irgendwo bis jetzt schon einsehen? (nicht signierter Beitrag von 212.185.176.141 (Diskussion|Beiträge) 9:41, 24. Jan. 2009 (CET)) 
Hier kannst Du weitergehende Publikationen dazu bestellen. Der Tom 12:17, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einsicht 

message: Wie ist denn die Verbreitung und Anerkennung dieser Norm?
Gibt es hierzu eine Übersicht an Unternehmen die diese Norm anwenden?
Da es kein Zertifizierungsvefahren hierzu gibt, wie hoch ist die Akzeptanz?
Hat jemand Erfahrung mit dieser Norm national und international?
--194.8.207.170 14:28, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Norm wurde doch gerade erst verabschiedet. Der Tom 15:01, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verbreitung und Anerkennung von 26000 

message: Super! Ein neues Geschäftsfeld für einen neuen Typ von Ratingagenturen. Die hundertzehn Gebote für Atheisten. (nicht signierter Beitrag von 152.88.92.146 (Diskussion) 10:10, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zertifiziertes Gutmenschentum
Diskussion:Zenith Electronics Corporation

message: Die Unternehmenszahlen (Umsatz und Mitarbeiterzahl) sind viel zu stark veraltet. Der Umsatz ist auf dem Stand von 1999. Das ist inzwischen schon 13 Jahre her und als  Mitarbeiterzahl wird 976 angegeben. Aber Wann? Auf welchem Stand ist die Mitarbeiterzahl? Der Artikel könnte man mal überarbeiten!-- ben774 18:32, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Unternehmenszahlen stark veraltet 

message: Als bekanntes Produkt sollte vielleicht noch der Z-148 College PC aufgeführt werden. Er gehörte zu den ersten IBM-Kompatiblen Rechnern die hierzulande für unter DM 3000 angeboten wurden und so für Privatanwender erschwinglich waren. Das ging damals breit durch die Computerzeitschriften für Consumer (Chip, c't & Co).
Ich konnte leider nur etwas in der Computerwoche finden:
Zenith lockt Low-Budget-Kunden
Für die Computerwoche war das natürlich nicht so interessant, da die eher professionelle Anwender ansprechen.
--79.196.153.239 17:34, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Z-148 

message: Im ROM (afiak Boot-PROM) eines Zenith-Rechners der Bundesmarine wurde 89 (oder 90) ein Virus gefunden (stand daneben, mehr Info gab's wegen Sicherheitsstufe nicht). Weiß jemand mehr darüber? Computer sagt nein.--Mideal (Diskussion) 14:56, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Virus im ROM
Diskussion:Silvio Heinevetter

message: Kann vielleicht noch jemand das zweite Foto, wo anders platzieren? Ich kenne mich mit der Formatierung nicht sonderlich aus, meine aber, dass das zweite Foto unter der Infobox etwas verloren aussieht. --KommX 09:52, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Schon passiert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:28, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Quadratischer Schematismus

message: In diesem kurzen Text sind so viele Rechtschreibfehler, dass ich mich frage ob der Text zwischen Tür und Angel verfasst wurde, oder der Autor es mit Grammatik wirklich nicht so hat.
-- 78.94.152.205 10:51, 24. Jan. 2009 (CET)

message: Der Dom zu Magdeburg sollte besser durch eine Romanische Kirche ersetzt werden, wo der Quadratische Schematismus tatsaechlich durchgefuehrt wurde. Die Pfarrkirche in Rosheim/Elsass macht das System besser deutlich, auch Caen, Saint-Etienne in rekonstruierter Form kann hergenommen werden (Binding,Architektonische Formenlehre, S. 17/S. 45). (nicht signierter Beitrag von 76.66.187.148 (Diskussion | Beiträge) 03:15, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiel Magdeburger Dom
Diskussion:Sinai (Bibel)

message: Der Artikel sollte vllt inhaltlich, sprachlich und bzgl der Gliederung ein wenig überarbeitet werden, vor Allem aber müssen
 * die Informationen aus Sinai_(Berg)#Religi.C3.B6se_Bedeutung in diesem "Hauptartikel" komplett vorhanden sein
 * mehr Fakten mit Quellen belegt werden
ich halt mich hier mal elegant raus und bleib beim kritisieren ;) 85.181.16.191 10:57, 24. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Der bekränzte Hippolytos

message: Seid ihr ganz sicher, dass es sich bei der Mutter um Antiope handelt? Als ich die Sage das letzte mal gelesen habe, war Hippolyte die Mutter (siehe auch Artikel Hippolyte:Hippolyte gebar Theseus schließlich einen Sohn, welcher Hippolytos genannt wurde.). --Thirafydion 11:00, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Antiope?