lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Renée Schroeder

message: Das erste weiblich wirkliche Mitglied der math-nat . Klasse der ÖAW ist aber  ab 1973 Frau Univ. Prof. Berta KARLIK gewesen.
(wie man im Almanach der ÖAW nachlesen kann. Grüsse Maria G. Firneis
: ... und auch im Artikel von Berta Karlik. -- Jesi 17:08, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Mitglied der Akademie 

message: Ihre Biographie  "Renee Schroeder - Alle Moleküle immer in Bewegung", Residenz Verlag, 224 Seiten, 24 Euro, ISBN 9783701734887; sollte erwähnt werden. ‎
:  --Kuhni74 (Diskussion) 10:24, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Biographie 

message: Wo forscht(e) sie überwiegend - an den Max Perutz Labs, wo sie zuletzt Professorin war laut Einleitung? Im Abschnitt Leben fehlt das. Wer hat Quellen dazu? --Kuhni74 (Diskussion) 10:01, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: war in den Weblinks ausreichend dargestellt, soeben  --Kuhni74 (Diskussion) 10:16, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Forschungsort
Diskussion:Air Comet

message: Die Expansionspläne von Air Comet sind unrealistisch.
1. Bis heute sind die A380 nicht in den Auftragsbüchern von Airbus erschienen und damit eine Auslieferung bis 2011 unmöglich
2. Zwei neue A330 stehen in Toulouse und sind bisher nicht in die Flotte integriert worden.
3. Seit zwei Monaten haben die Piloten kein Geld erhalten und wollen in Kürze streiken. Wenn man die Belegschaft schon nicht bezahlen kann: wie sollen dann neue Flugzeuge bezahlt werden?
Ich schlage daher vor, die Comittments als solche zu kennzeichnen und nicht als offizielle Bestellungen (siehe Tabelle) einzutragen.
-- 79.222.41.10 12:19, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab erstmal alles rausgeschmissen, was nicht zu Air Comet sondern zu Groupo Marsans gehört. A380 sind anscheinend im Leasing. gruß --Matrixplay 15:58, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Expansionspläne 

message: Wenn man einen Artikel über eine spanische Fluggesellschaft schreibt, sollte man über minimale Spanischkenntnisse verfügen. Ein Artikel, der exklusiv auf der homepage der Fluggesellschaft basiert, entspricht nicht den Anforderungen eines seriösen enzyklopädischen Textes. 
Wenn Änderungen gelöscht werden, muss das aufgrund von Fakten geschehen. Dies scheint mir aber bei diesem Artikel nicht der Fall zu sein. 
- Aircomet steht finanziell mit dem Rücken zur Wand. Die Junilöhne 209 wurden erst nach Streiks der Piloten ausbezahlt. "Air Comet sucht mögliche Käufer aufgrund der finanziellen Schwierigkeiten" (Information aus Madrid vom 29. September, Aguenturmeldung von EFE [seriöse Agentur), link: http://www.eleconomista.es
- "Arbeiter des "handling' de Air Comet rufen zu einem neuen Streik auf (Madrid, den 11.10.2009(EUROPA PRESS); link: http://www.europapress.es/economia
- Gemäss dem Titel von El País (eine der zwei grossen und seriösen Tageszeitungen) von gestern Sonntag: "Die Fluggesellschaft, die der Präsident der CEOE leitet, schuldet der Sozialversicherung 16 Millionen. Es scheint, das die Kommunikationsmedien anfangen mit dem Finger auf Gerardo Díaz und die Unternehmung empresa Air Comet zeigen (www.elpaís.es)
- Schliesslich noch die Erfahrungen meiner Wenigkeit: Flug Madrid-Lima vom 3.10.2009 von 23.45 auf 4.10. 07.00 verschoben. Rückflug vom 16.10. gestrichen. Dieser Flug: overbooking; rund 50 Leute bleiben hängen. Annuliere den Flug. Gemäss Gesetz habe ich Recht auf Entschädigung wegen overbooking und auf auf Rückerstattung innert FÜNF Tagen. Stattdessen erzählen die Angestellten irgendeinen Quatsch; die hotline wird einfach nicht abgenommen. (Das ist oral history)
-- 85.4.70.201 23:05, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Objektivität
Diskussion:Northrop Grumman RQ-5

message: Eigentlich fehlt im Lemma ja noch das R -->RQ-5. Da das "Q" den vehicle type angibt und das "R" hier die basic mission beschreibt, müsste es eigentlich immer RQ-5 heißen. Anders liegt die Sache bei den üblichen Bezeichnungen wie RF-4 als Beispiel, hier steht R für die (optional angebbare) modified mission und F ist die basic mission, der vehicle type wird bei diesen normalen Flugzeugen nicht angegeben. </Klugscheißermodus>
-- Quezon95 15:54, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  RQ-5 

message: Ich finde die Angabe der Reichweite etwas verwirrend. Einerseits wird von einer Reisegeschwindigkeit von 105 km/h geschrieben und einer Flugdauer von 15 Stunden. Anderseits soll die Reichweite nur 125km betragen. 
Liegt da ein einfacher Tippfehler vor oder ist da etwas durcheinandergeraten?
Gruss 217.34.115.206 19:43, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Reichweite vs. Flugdauer
Diskussion:Annecy See

message: Der See in Frankreich heißt Lac d'Annecy. Soll Annecy See eine Übersetzung ins Deutsche sein? Das halte ich für Unfug. Schließlich gibt es für den Schweriner See auch kein Lemma Schwerin See. Wenn übersetzen, dann bitte See von Annecy oder Annecyer See, wobei letzteres alerdings recht komisch klingt.--Anschroewp 16:07, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Annecy See ist wirklich schlecht. Wenn schon, dann Annecy-See als Komposition. Nachdem die Weiterleitung See von Annecy bereits existiert, schlage ich vor, entweder diese Weiterleitung zu verschieben auf Annecyer See (nur 6 Treffer bei Google) oder Annecy-See (mehr Treffer), oder zu löschen. --Fomafix 17:03, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Nonnenfürzle

message: Könnte es sein, daß es sich hier um dasselbe, wie die rheinischen Muzemandeln handelt? -- Purodha Blissenbach 16:11, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Nein, entscheidender Unterschied ist der Teig. Die Fürzle sind aus Brandteig, was sie innen locker und feucht macht, die Muzemandeln sind aus sehr festem Rührteig (im Artikel steht Mürbeteig, streiten werde ich mich darum nicht) und dadurch eher trocken und fest. --lyzzy 16:16, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: OK. -- Purodha Blissenbach 16:44, 30. Okt. 2008 (CET)

message: Sind verschiedene Rezepte im Artikel zulässig? Zum Beispiler eins aus Rezeptwiki.
* Rezept für Nonnenfürzle im Rezeptewiki.
Das wäre doch was für den Artikel. -- Gustav Broennimann 03:19, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kurze Antwort: Nein! Ausführlicher findest du das hier. Eine Ausnahme existiert allerdings: Wikibooks (weil Schwesterprojekte, nicht aus Qualitätsgründen). Ich schreibe dort gelegentlich Rezepte rein, wenn ich dafür auf ein anerkanntes Kochbuch zurückgreifen kann.  Rainer Z  ... 13:30, 14. Feb. 2010 (CET)

text: Nachtrag: Sehe gerade, Wikibooks ist auch schon im Artikel drin. Bei diesem insgesamt sehr einfachen Rezept sind mehrere Varianten eigentlich auch überflüssig. Man könnte Nonenfürzle nach unserem Artikel sogar problemlos ohne eigenes Rezept backen. Rainer Z  ... 13:35, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rezepte
Diskussion:Permanent Vacation (1980)

message: Zur Handlung: Was eigentlich nur die Darstellung des Inhaltes des Filmes sein sollte, enthält bereits sehr vorraussetzungsreiche und problematische Interpretationen. So legt schon der erste Monolog des Protagonisten nahe, dass sein drifting nicht eine "Suche" nach einem weitergehenden "Sinn" ist, sondern vielmehr sein Lebensprinzip. Dies ist unbedingt zu ändern! Gruss, --131.152.151.117 14:46, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Interpretation
Diskussion:Johannes-Hymnus

message: Von wem stammt die kleingeschriebene "wörtliche" Übersetzung? Es gibt doch sicher eine autorisierte Übersetzung eines Fachmanns, die dann auch in normaler Schriftgröße genommen werden könnte. Die nachfolgenden Anmerkungen gehören in den Artikeltext. --Dr. 91.41 16:21, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß auch nicht von wem die Übersetzung stammt, aber autorisierte Übersetzungen von Fachmännern haben u.U. das Problem, urheberrechtlich nicht frei zu sein (Übersetzungen sind als Bearbeitungen geschützt). --FordPrefect42 18:52, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: In Kürze erscheint Nikolaus Henkel: Neues zum Mönch von Salzburg. Der Johannes-Hymnus des Paulus Diaconus 'Ut queant laxis' deutsch. (G 47) im Clm 3686, in: ZfdA 2008. dann wissen wir mehr dazu. --Dr. 91.41 19:07, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Die vielen sehr freien Deutungen sind wirklich ein Problem. Es spricht ja nichts dagegen, neben der Erklärung der Hintergründe auch eine rein wörtliche Übersetzung zu bieten, allerdings sollte diese dann so geschehen, als kenne man keinerlei Hintergründe, oder zumindest ohne Ausschmückungen, nur nach dem, was dort steht.
Darüberhinaus könnte auch eine isolierte Übersetzungen der einzelnen Zeilen interessante Ergebnisse hervorbringen, aber das würde wahrscheinlich zu weit in andere Gebiete abschweifen. --217.85.167.79 21:24, 22. Okt. 2009 (CEST)

text: Die deutsche, wörtliche Übersetzung finde ich gelungen. Allerdings habe ich zur Bedeutung von famulus und fibra noch Fragen. Woher weiß man, dass famulus auch "der Schüler" ist. Eigentlich ist es doch der "der Diener"? Zu dem Wort fibra finde ich in Lexika vor allem die deutsche Übersetzung "Faser". Wie kann fibra auch als Stimmbänder übersetzt werden? Gibt es dafür Belege? --Hieronymianus (Diskussion) 22:45, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Nur ein Hinweis zum Tonbeispiel: Gegenüber den Fassungen, die mir bekannt sind, fehlen mehrere Durchgangstöne. Ferner ist das Hörbeispiel 'äqualistisch', also im rhythmischen Gleichmaß, was nach heutigem Wissenstand nicht authentisch ist. Nichtsdestoweniger ist es aber eine recht nützliche Ergänzung zum Artikel, da die Töne - insbesondere die Anfangstöne der Halbverse - nachvollziehbar sind. Membeth 23:47, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tonbeispiel 

message: Ich bezweifle stark, dass "Ut queant" eine leonische Strophe ist. Auf der Artikelseite von "leonische Strophe" sind vor allem echte Hexameter als Beispiele angegeben.
Lat. Hexameter sind sehr streng gebildet. "Ut queant" ist aus meiner Sicht eine reine Sapphische Strophe (siehe: Boldrini, Prosodie und Metrik der Römer, S.154).
Wie kann daher "Ut queant" eine leonische Strophe sein? Ich bitte ich um eine sprachliche Herleitung.
Bestehen die Verse nur aus einer Strophe oder gibt es dazu noch einen ganzen Hymnus? Wennja, bitte einen Link zum gesamten Hymnus. --Hieronymianus (Diskussion) 22:53, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Leonische Strophe
Diskussion:Neuengönna

message: Beim Überfliegen merkte ich, dass unter Persönlichkeiten ein Bezug auf Rittergut genommen wurde, und zwar war mit bestimmtem Artikel die Rede von dem Rittergut. Im ganzen übrigen Text war aber sonst nirgends von einem Rittergut die Rede. Frage war: auf welchem...?
Daraufhin habe mich mir den Beitrag als Ganzes nochmals vorgenommen und einige (nicht genügend) Ergänzungen unter Geschichte vorgenommen. 
1. Die eine Möglichkeit war, den Begriff Rittergut überhaupt in Gut oder Hof oder so zu ändern, oder unter Geschichte ein Rittergut anzuführen, welches den Bezug zu  Rittergut  unter Persönlichkeiten liefert. Ich habe es bei Rittergut belassen, um dem Verfasser des Textes nicht negativ zu begegnen. Ich halte aber für die damalige Zeit die Bezeichnung "Rittergut" für zu hoch gewählt. Eine unten angeführte Quelle spricht von einem "Klosterhof".
2. Der Text sollte noch mehr überarbeitet werden: hierzu einige Links zum Nachlesen und ggf. zum Ausarbeiten von Verbesserungen:
* ehem. Zisterzienserklosters Pforta
* Thür. Klosterbuch nach Orten/Orden such: Porstendorf
*  Thür. Geschichte Prof. Dobenecker suche: Porstendorf
* Rittergut Porstendorf Familie Wurmb
* Hermann von Salza, suche: Porstendorf
* Zitat Buch Germania Sacra, Seite 147: "...in Zeitz Augustiner-Chorherren nachweisbar. Das kleine Stift (Anm. von mir: gemeint ist "Augustiner-Chorherrenstift) Porstendorf nö. Jena an der Saale, gegründet um 1209 besteht nicht lange und wird (etwa 1227) in ein Deutschordenshaus umgewandelt."
* Zitat Buch Germania Sacra, Seite 148: "Auch ein 1220 durch Umwandlung aus einem Chorherrenstift in Porstendorf n. Jena entstehender Deutschherrenhof wird schon 1226 veräußert." (Anm. von mir: Ländereine vom Kloster, Stift und Hof waren drei verschiedene Anwesen, siehe Hermann von Salza, suche: Porstendorf) 
* Zitat Buch Germania Sacra, Seite 407: "...entfernten Klosterhöfe wie den in Porstendorf n. Jena... ."
Im übrigen: Der Satz "Gegen das häufige Hochwasser der Saale wurde das gesamte Terrain eingedeicht." gehört m.E. unter Landschaft. Mit dem Text "Auf die Mönche aus Porstendorf soll auch die Gründung Neuengönnas Anfang des 15. Jahrhunderts..." habe ich ein Problem - der entfernt gelegene Klosterhof ist verkauft worden; ich denke es müßte richtiger heißen: "Auf die Bewohner des Hofes von Porstendorf soll...".
Unter Sehenswürdigkeiten hieße der letzte Satz besser so: "Auf der Rabeninsel befindet sich ein Campingplatz mit einem See, in dem auch gebadet wird." Es handelt sich nicht um ein reguläres Freibad (der See gehört zum Campingplatz - gegen einen Tagesobulus bekommt man Zutritt zum Platz und Ufergelände).
Die externen Links könnten ganz oder zm Teil auf der Artikelseite eingefügt werden - habe ich nicht getan, weil da schon "genug" Weblinks vorhanden sind. - Ans Werk Ihr Porstendorfer/Neuengönnaer, mfG --Wolfgang Pehlemann 16:24, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte und Persönlichkeiten
Diskussion:Heinrich Christoph Jussow

message: "Kassel Wilhelmshöhe und die Kriese des Schlossbaues am Ende des Ancien Régime" ?? --Grey Geezer 16:45, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Ganz sischer ? 

message: Welch ein Unsinn. Jussow gehört zu den bedeutenseten Architekten seiner Zeit. Weil eine Vielzahl seiner Bauten im Bergpark Wilhelmshöhe errichtet wurden und er es meisterhaft verstand Aussen- und Innenräume zu komponieren und zu verschränken, ist Jussow noch lang kein Gartenarchitekt! --95.223.155.78 00:32, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  ... und wurde danach Gartenarchitekt ... 
Diskussion:Go-go-Bar

message: Der Suchbegriff "Stripclub" leitet hierher weiter, aber im Artikel steht dann, dass Gogo-TänzerInnen keine StripperInnen sind. 
Dann sollte man aber auch nicht von Stripclub hierher weiterleiten. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Bellero phon (Diskussion • Beiträge) 16:51, 30. Okt. 2008) 
::Dann könntest du selbst die Weiterleitung korrigieren, bspw. auf Striptease - It’s a wiki -- Ivy 16:59, 30. Okt. 2008 (CET)
Diskussion:Beschreibung

message: Die Beschreibung wird i.d.R. der Erlärung entgegengesetzt. Deshalb dürfte hier die Einführung eher irreführend sein. --Hans-Jürgen Streicher (Diskussion) 16:54, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Beschreibung und Erklärung (2008)
Diskussion:Lac du Bourget

message: Casino und Pferderennbahn sind für die Glücksritter der gehobenen Gesellschaft und das Musée Faure mit einer bedeutenden Sammlung französischer Impressionisten erquickt das Herz des Kunstliebhabers. --> WP ist kein Werbeprspekt und kein Reiseveranstalter. Derartige Formulierungen sind unenzyklopädisch. Ich habe das gekürzt und die blumige Sprache versachlicht.--Anschroewp 17:08, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Tourismus
Diskussion:Vierwaldstädter See

message: Welchen Sinn soll dieses Lemma haben? Im Artikel zum Vierwaldstättersee ist nirgendwo davon die Rede, daß der See jemals so geheißen hat. Also kann das Lemma nur für diejenigen gedacht sein, die den Unterschied zwischen Städte (Plural von Stadt) und Stätte nicht kennen. Ich halte das Anlegen von Lemmata in definitiv falscher Schreibweise für unsinnig. (Bei Schweriner See legt auch niemand Lemmata Schwehriner See oder Schweriener See an.)--Anschroewp 17:19, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma ''Vierwaldstä'''d'''ter See''
Diskussion:Vierwaldstätter See

message: Welchen Sinn soll dieses Lemma haben? Im Artikel zum Vierwaldstättersee ist nirgendwo davon die Rede, daß der See jemals so geheißen hat.--Anschroewp 17:21, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma ''Vierwaldstätter See''
Diskussion:Ludwig Levy

message: Von meiner Diskussionsseite hierher kopiert. --kandschwar 17:35, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: nahezu veut dire ‚presque‘. --Pitichinaccio 20:10, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Korrekturvorschläge eines französischen Wikipeidaners 

message: Bei dem obigen Artikel werden andere Architekten genannt u. nicht Ludwig Levy. Was stimmt?--Reinhardhauke 14:29, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Möglicherweise hat Levy lediglich einen Wettbewerbsentwurf eingereicht, der zwar publiziert, aber nicht ausgeführt worden ist. Ich will versuchen(!), das zu klären. Gruß, Ulf-31 10:54, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Saint-Pierre-le-Jeune catholique]]
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2008)

message: hey,
wie kann polarkreis ab dem 31.oktober auf platz 1 sein??? heute is der 30.Okt.
:Frag mich morgen noch mal. -- Harro von Wuff 18:44, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Morgen
Diskussion:Third Eye Machine

message: Zuviel Lobhudelei.--PtM 17:51, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Engelgau

message: Ortsvorsteher ist ein temporäres Amt. Die Angabe ist ohne Zeitbezug sinnlos! -- Pfir 17:57, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Ortsvorsteher 

message: Wie vom ursprünglichen Verfasser am 31. Januar 2006 gewünscht, habe ich seine ungenauen historischen Zeitangaben durch präzise Daten im neuen Abschnitt „Geschichte“ ersetzt.--Proeunezi (Diskussion) 22:50, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Historische Daten
Diskussion:Hedda Herwig

message: Das Wikipedia-Team würde sich freuen, wenn Frau Professor Herwig - bzw. einer ihrer Bekannten oder Freunde mit ihrem schriftlichen Einverständnis - ein Foto für diesen Artikel zur Verfügung stellen würde. Auch Quellenangaben für weitere biografische Daten sind wünschenswert. Beim Hochladen von Fotos bitte beachten, dass das Bild mit korrekten Linzensangaben ausgestattet sein muss. Ein Bildertutorial ist unter „Wikipedia-Hilfe - Bildertutorial“ zu finden. Mit freundlichen Grüßen, --T.M.L.-KuTV 18:02, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Auf einen guten Artikel! 

message: Ihr grundsätzlicher Kampf gegen eine Islamisierung im Alltag u. Dtl.`s  und Europas, sieht man in ihrem Buch: "Sanft u. verschleiert ist die Gewalt" 
Zitat:  „Sie wurde im Jahr 2000 wegen Krankheit in den vorzeitigen Ruhestand versetzt, wandte sich vom akademischen Wissenschaftsbetrieb ab und war zuletzt als „Beratende Astrologin“ tätig“.  
* Von A. Röck, Vors. Club Voltaire 1994: Die „Abwendung vom akad. Wiss..betrieb“  u.  „Ausbildung zur Astrologin“  entfachte zwischen uns erheblichen Disput ( Vorwurf der Unwissenschaftlichkeit);  Sie: „Ihr Physiker glaubt doch auch…“;  meine Frage nach der gesellschaftlichen Relevanz  ihres Handelns,  ( als Astrologin), als „Un- Wissenschaftlerin“,  führte zu  erregten  Wortgefechten in ihrer Lieblings- Hausbar in München- Schwabing.  Ebenso  `neuralgisch` gerieten ihre Reaktionen auf meine Vorhaltungen, seit ihrem Buch „Sanft u. verschleiert ist die Gewalt“   danach  „null und nichts mehr gegen eine Islamisierung Dtl.`s  unternommen zu haben,  nicht mal in Lesungen,( oder Zirkeln, die z.B. H.M. Enzensberger  in `Dachverband dt. Schneckenrat gegen dt. Schneckenvereine`,   bestens,  (als dem Staat nicht geheuer), beschreibt“.   Nichtsdestotrotz  bewertete sie die  anti- islamische Arbeit des CVM 1994,  (Anti-Gottesstaat, gegen Religionsfaschismus),  als  „eminent  wichtig….“, . . . . „ aber ich mag eben nicht mehr“.     19.5.2016, A. R. (Rwindenergier[at]gmx.de) (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:118F:AD01:89E4:21AF:4E24:501C (Diskussion | Beiträge) 12:16, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Prof. Hedda Herwig`s  grundsätzlicher Kampf gegen Islamisierung
Diskussion:Auermühle (Ratingen)

message: 2006 wurde ein Artikel zu diesem Gebäude gelöscht, siehe LA. Damals ging es aber wohl primär um das aktuelle Restaurant. Für die alte Mühle und das denkmalgeschützte neue Gebäude sollten keine Relevanzprobleme bestehen, der Artikel jetzt als Stub ausreichen. Traitor 18:05, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Hallo. Ich finde es erfreulich, dass der Artkel in dieser Form wieder aufgenommen wurde. Eines ist mir aber unklar: Wenn das Gebäude 1905 neu erbaut und als Mühle überhaupt nie mehr benutzt wurde, wozu diente dann das alte riesige Mühlrad an der Rückseite? -- H005 12:05, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Alter Löschantrag 

message: Anhand der Liste der Baudenkmäler in Ratingen ist der Denkmalschutz nicht nachweisbar. -- 95.69.78.42 12:26, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz 

message: Unter "Auermühle Ratingen", "Gut Auermühle Ratingen" oder "Auermühle Hamm Sieg" gibt es derart viele Einträge, daß das "Gut Auermühle (Steinhorst)", aus Nach-NS-geschichtlichem Bezug wichtig, ganz untergeht. Lässt sich das durch ein Rubrik "Begriffsklärung" oder sonst heilen? --94.220.69.27 07:39, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, was du meinst. Wo gibt es diese Einträge? Im hier diskutierten Artikel Auermühle (Ratingen) jedenfalls nicht. Und eine Begriffsklärungsseite gibt es doch schon: Auermühle. -- H005 (Diskussion) 08:25, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Gigapan

message: Warum wurde dieser Artikel aus :Kategorie:Google und :Kategorie:NASA entfernt? Der Edit-Kommentar "Die Kategorienwahl ist Murks" ist ziemlich knapp formuliert. --Asdert 12:00, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Kategorien wieder eingefügt (ich erachte sie nämlich als sinnvoll), nachdem ich die ansonsten wohl sinnvollen Bearbeitungen der IP gesichtet hatte (ohne hier auf die Disk zu schauen). Grand-Duc 05:00, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Vorlage Diskussion:Bots

message: Auf WD:BFA #Namen von Bot-Accounts wird über die Nicks von Bots diskutiert.
* Das sollte für Neuanträge umseitig und verbindlich festgeschrieben werden.
* Altfälle sind ein Problem. Bestandskunden, so noch welche ein Flag haben, sollten möglichst überzeugt werden, ansonsten halt bis zum letzten Byte weiterlaufen.
VG --PerfektesChaos 10:34, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention zu Bot-Accounts
Diskussion:Vielfachheit

message: Hallo zusammen,
der Artikel war bisher als Begriffsklärung kategorisiert, wich aber in vielen Punkten von der Formatvorlage ab. Wenn mein Umbau in einen Artikel nicht gefällt, sollte wenigstens eine richtige BKL daraus werden (nur ein Link pro Eintrag, keine Kategorie,...). Meiner Meinung nach ist aber eine Begirffsklärungsseite nicht nötig, weil es sich in allen Fällen um den gleichen Begriff von Vielfachheit handelt. Herzliche Grüße --Bijick Frag mich! 18:36, 30. Okt. 2008 (CET)

message: Hallo Digamma, Du hast eine Änderung von mir rückgängig gemacht. Der Satz "Vielfachheit (auch Multiplizität) ist eine Eigenschaft mathematischer Objekte" sagt nichts über Vielfachheit aus, sondern nur, in welche Schublade das Wort zu stecken ist. Ich hätte den ersten Satz des WP-Artikels gern präziser. Du meinst "Nicht die Eigenschaft tritt mehrfach auf." Da haben wir einfach eine andere Auffassung von einem mathematischen Objekt und von einer Eigenschaft des Objekts. Nehmen wir eine Matrix, dann ist für mich die Matrix das Objekt und die Eigenwerte sind Eigenschaften der Matrix. Die Vielfachtheit eines Eigenwerts ist IMHO einer Vielfachtheit einer Eigenschaft. Leider wird im WP-Artikel Mathematisches Objekt nicht exakt definiert, was denn nun ein  Objekt nach heutiger Auffassung ist. Über Eigenschaften des Objekts fehlt jede Aussage. Zumindest sehe ich das als Physiker so, der viele Jahre in der numerischen Mathematik gearbeitet hat.
Ich beschäftige mich gerade mit einem Problem der abzählenden Kombinatorik (und stieß deshalb auf den WP-Artikel Vielfachheit), wo tatsächlich Objekte in meinem Sinn mehrfach auftreten. Ich würde deshalb für folgende Formulierung plädieren: "Vielfachheit (auch Multiplizität) ist eine mathematische Größe, mit der Objekte oder Eigenschaften gezählt werden, die mehrfach auftreten." Gruß --Roderich Kahn (Diskussion) 12:14, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ja. Aber du hast geschrieben, dass die Vielfachheit selbst eine Eigenschaft sei, die mehrfach auftritt. Das ist etwas anderes als das, was du eigentlich meinst. Gegen deinen neuen Vorschlag habe ich keine Einwände. Hilfreich fand ich auch die Formulierung im französischsprachigen Artikel. Der englischsprachige ist zu abstrakt und führt alle Vielfachheiten auf Multimengen zurück. --Digamma (Diskussion) 21:58, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Vielfachheit eines "Objekts" oder/und einer "Eigenschaft des Objekts"