lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Foster’s Lager

message: Toll, ein Satz und sonst nur eine Aufzählung von Produkten. So ist das mehr Werbung als ein Artikel. --C.Löser Diskussion 07:50, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dann darf ich Dich auf die Funktion "Seite bearbeiten" hinweisen, mit der Du diesen Missstand selbst beseitigen kannst. Maikel 12:05, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Nur ein Satz 

message: ist auch eine gleichnamiges bistro in kassel die dieses australische flair anbieten. --80.69.206.36 11:41, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: schön aber eig. nicht weiter erwähnenswert --Christoph.kueberl 21:39, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fosters 

message: In Australien selbst, ist das Bier gar nicht so der Renner wie wir Europäer immer denken. Dort haben zum Beispiel XXXX, Victoria Bitter oder Tooheys höhere Marktanteile im Biersegment als Fosters! --217.6.211.154 14:30, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Alle Australier die ich kenne bestätigen dies. Fosters ist ein reines Exportbier. --Archwizard 14:43, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wichtig: Als Brauerei ist Foster's die größte in Australien mit einem Marktanteil von ca. 50 %, aber es werden andere Marken bevorzugt vertrieben. Hätte fast den Fehler gemacht, das zu verwechseln, sorry! Übrigens: die Firma gehört jetzt zu SABMiller (siehe hier)--Alpenfreund (Diskussion) 21:35, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Marktanteil

message: Zumindest laut Scottish & Newcastle... Vielleicht weiß jemand genaueres und kann ggf. berichtigen? Derzeit scheint Wikipedia sich zumindest zu widersprechen. --Alpenfreund (Diskussion) 21:35, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Scottish & Newcastle heißt jetzt Heineken UK
Diskussion:Trägheitsabscheider

message: „Beutellose Staubsauger setzen einen Trägheitsabscheider nach dem Zyklon-Prinzip ein. Die angesaugte Luft wird durch eine Art Archimedische Schraube geleitet und dadurch in starke Rotation versetzt.“ Lässt sich diese Aussage anhand einer geeigneten Quelle verifizieren? --Kickof 08:55, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Diese Zeichnung läßt zumindest darauf schließen, daß es sowas gibt. -- Henning Schaefer (???, +/-) 23:52, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Archimedische Schraube]]
Diskussion:Cajun-Küche

message: Dinah, woher stammen denn diese Informationen? Du schreibst, Quellen angegeben? Howdy! Deirdre 09:42, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ja das sind die Weblinks, hier mit Einzelbelegen zu arbeiten, hielte ich für etwas übertrieben --Dinah 12:20, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Umfangreiche Änderungen 

message: Im englischen Artikel steht, dass die Cajun nach Louisiana deportiert wurden. Hier steht, dass es sich um Einwanderer handelt. Diese subtilen Unterschiede sind immer wieder bezaubernd ;-) --212.202.40.165 15:31, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: in Louisiana waren sie auf jeden Fall Einwanderer, dorthin hat sie niemand zwangsweise gebracht. Das waren auch die Nachkommen der Deportierten, Generationen später. Die Geschichte der Cajuns gehört ansonsten in den Artikel Cajun --Dinah 20:31, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Einwanderer 

message: Was hat es mit dem Gewürz Cajun auf sich? --Oderaberüber (Diskussion) 09:43, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Cajun> Gewürz
Diskussion:Provinz Gran Chaco

message: ist über die Anteile von Lws., Industrie, etc. etwas bekannt? Die xx% sehen jedenfalls mehr nach Vorlage als nach Information aus... chigliak 09:57, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Keine Sorge, das war schon die richtige Entscheidung, mE. Nur manchmal stehen solche Sachen (nicht! bei Bolivien) monatelang in Artikeln... in der Versionsgeschichte hatte ich nicht nachgesehen, nächstesmal werde ichs tun. chigliak 09:27, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Wirtschaftsstruktur 

message: Der Weblink auf die Aguabolivia-Karten ist momentan nicht verfügbar. Aguabolivia schreibt dazu auf seiner Website: "Gracias a sus comentarios estamos realizando actualizaciones y mejoras". Das bedeutet, dass derzeit eine Aktualisierung der Übersichtskarten durchgeführt wird. Ich beobachte diesen Link weiterhin regelmäßig um ihn gegebenenfalls zu verändern. -- Meister 11:39, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Aguabolivia
Diskussion:Verträge von Évian

message: Das kann so eigentlich nicht stimmen. Ich weiß nicht, ob der direkt zu Frankreich gehörende Teil des heutigen Algeriens (die Sahara-Region war verwalrungsmäßig abgetrennt und Kolonie oder so was Ähnliches) aus einem einzigen Département bestand oder mehreren (ich vermute: mehrere), aber Departements-Bezeichnungen richten sich in Frankreich nie nach Regionalnamen, sondern immer nach Flüssen, Bergen o.ä.
10:29, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Departement Algerien? 

message: Wurden die eingehalten? Vermutlich nicht. Das wäre aber so oder so wichtig, um die Bedeutung der Verträge einschätzen zu können. Nur Papier?  --Hachinger62 (Diskussion) 11:58, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Einhaltung der Verträge?
Diskussion:Darmstädter Signal

message: Papperl eingefügt von mir --Ricky59 11:48, 19. Apr. 2007 (CEST)

message: :Austerlitz -- 88.72.7.151 10:33, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: 88.72.7.151 15:54, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Oberstleutnant der Bundeswehr verweigert Tornado-Einsatz 

message: Im Artikel steht zur Zeit: Die Thesen des Darmstädter Signals sind aus einer grundlegend pazifistischen Sichtweise heraus definiert und spiegeln nicht die geänderten Rahmenbedingungen einer asymmetrischen Bedrohung und Kriegführung wider. Begründet durch eine ideologische Standortdefinition, die sich zum Teil gegen die Bundeswehr und deren Führung richtet, ist das Darmstädter Signal innerhalb der Bundeswehr isoliert und von untergeordneter Bedeutung.
Das sieht mindestens teilweise nach POV aus. Ich bitte um eine seriöse Quellenangabe oder Umformulierung mit Standpunktzuweisung. --RainerSti 20:38, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Da niemand reagiert hat, entferne ich die zitierten Formulierungen. --RainerSti 10:37, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte um Quellenangabe 

message: Was ist das den für ein Haufen? Eine Gruppierung von "Friedensfreunden /Pazifisten" in der Bundeswehr? Das gibt es doch echt nur in Deutschland, unglaublich das sowas noch nen Wikipedia Eintrag erhält. Da lacht man sich doch nass. (nicht signierter Beitrag von 93.232.196.227 (Diskussion) 17:08, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wieso denn nicht? Aufgabe der Bundeswehr ist es Deutschland zu verteidigen, glaubst du etwa Deutschland wird am Hindukusch verteidigt? So naiv kann man doch nicht wirklich sein? 78.35.205.56 19:09, 15. Jul. 2012 (CEST)

text: Ja, "Frieden" ist echt sowas von "ieh bäh bäh", da hast Du völlig recht. Schön, das Du hier Deinen Haufen reingesetzt hast, lieber 93.232.196.227, da riecht man gleich, woher der Wind weht. --91.66.178.149 16:41, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title: ??

message: Moin, die Darlegung der Sichtweise des Darmstädter Signals halte ich für weitgehend abgeschlossen. Es ist aber davon auszugehen, dass diese Organisation inner- und außerhalb der Bundeswehr auf negative Kritik gestoßen ist. Diese gilt es entsprechend darzulegen. MfG --Stubenviech (Diskussion) 22:34, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Gefecht von Camerone

message: die Namen der drei Offiziere wurden in Gold in den Invalidendom in Paris gemeißelt.
Keiner der überlebenden war doch Offizier, oder wie?--Tresckow 14:31, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Offiziere? 

message: wieso stehen in allen Wikis unterschiedliche Angaben ???--85.176.26.157 11:15, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verluste der Franzosen 

message: Die Verluste auf mexikanischer Seite werden in der französischen, spanischen und englischen Wikipedia mit 90 Gefallenen beziffert. Meiner Meinung nach klingen diese Angaben wesentlich glaubwürdiger, da die deutsche Fassung (300 - 500 Tote!) hier wohl älteren, die eigene Leistung glorifizierenden französischen Berichten aufgesessen sein dürfte. Daher wäre evtl. eine diesbezügliche Überarbeitung des deutschsprachigen Artikels angebracht. Bevor ich aber einfach anfange, eigenmächtig am Artikel rumzubasteln, wollte ich mir mal die Meinung der anderen User hierzu anhören... Also, was meint ihr? Welche Zahl ist nun richtig, 90 oder 300 - 400 Gefallene? (nicht signierter Beitrag von 79.207.251.51 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Auch die Verluste der Franzosen kommen nicht hin, 62 tot? Im Text steht etwas anderes als in der Tabelle, im englischen Wiki ebenso. Quellen wären hier nicht schlecht. --62.96.55.17 19:13, 17. Apr. 2009 (CEST)

text: Das mit der Tabelle hab ich mal geändert. Die 500 toten Mexikaner hab ich nirgens gefunden dagegen erscheint die Zahl 300 im deutschprachigen Web sehr häufig und könnte auch durchaus stimmen wenn man bedenkt das die Mexikaner mehrere Angriffe auf verschanzte Legionäre durchführten. Wenn wer eine Quelle für nur 90 Tote auf mexikanischer Seite findet dann bitte berichtigen. --Blackburn 20:32, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  In dem Buch "Last Stand - Famous Battles against the Odds" von Bryan Perret werden die Verluste der Mexikaner mit 300 angegeben: 200 verwundet, 100 tot.--BlackNight100 (Diskussion) 20:11, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verluste der Mexikaner 

message: Anfang der 90'er Jahre wurde in einem die Fremdenlegion betreffenden Artikel der deutschsprachigen Ausgabe eines amerikanischen Männermagazins behauptet, die Legionäre hätten durch ihren Einsatz und hartnäckigen Widerstand und die Bindung der 2000 Mexikaner die Kriegskasse (bzw. deren Passage) der Interventionstruppen gerettet. Weiß jemand etwas konkretes dazu?--23:56, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kriegskasse mitgeführt? 

message: Habe die Zahlen etwas genauer eingesetzt.
Quelle: Effectif de la bataille de Camerone im franz. Wiki
--General Lee (Diskussion) 13:21, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verluste der FFL 

message: Der Fließtext und der Inhalt der Infobox stehen in Bezug auf die angegebenen Verluste der Légion étrangère im Widerspruch. Der Artikel ist dahingehend unbrauchbar und bedarf dringend der Überarbeitung und vernünftigen Referenzierung.--Losdedos (Diskussion) 02:13, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Zahlen im Artikel
Diskussion:Alexei Nikolajewitsch Romanow

message: gerade weil es im falle der anastasiaja mehrere doppelgängerinnen gab und von alexei nicht, ist sehr erwähnenswert, denn gerade ein doppelgänger des zarewitsch hätte ja ganz andere möglichkeiten und anhänger gehabt. -- Benutzer waldersee
Gute Idee, habe einen Abschnitt mit "Prätendenten" ergänzt.--Trigintipetala (Diskussion) 13:25, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Doppelgänger 

message: Im Artikel steht der paradoxe Satz: "... wollte sein Essen nicht essen und leckte seinen Teller ab." Wer sein Essen nicht essen will, wird sicherlich nicht seinen Teller ablecken.
Vorschlag: Statt "und" oder schreiben. Auch für "Essen nicht essen" sollte eine bessere Formulierung gefunden werden.
--5.28.114.250 02:34, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn's nur das wäre... --Khatschaturjan (Diskussion) 19:19, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Paradoxer Satz 

message: Zahlreiche Quellen erklären, dass Wladimir Putin, die Reinkarnation des ermordeten Zarewitsch sei. --88.130.161.237 00:04, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Reinkarnation 

message: Wäre er trotz der Krankheit nach dem Tod seines Vater der neue Zar geworden? --2A02:8108:8080:EFC:41C4:B6C0:1D31:4768 12:58, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nachfolge
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/März/25

message: Guten Tag, ich schlage vor, den 50. Jahrestag der Unterzeichnung der Römischen Verträge in jedem Fall am 25. März auf der Hauptseite "zu bringen", sowie nach Möglichkeit auch durch ein passendes Bild zu illustrieren und hervorzuheben (...ich halte dieses Ereignis für weitaus bedeutsamer, als z.B. die - derzeit mit Bild illustrierte - Krönung von Robert the Bruce; womit ich natürlich nix gegen ehrenwerte Schottenkönige sagen möchte...) Mit der Beschaffung + Einstellung von Bildern kenne ich mich allerdings, als NEWBY hier, noch nicht aus...Evtl. kann da jemand mithelfen?? Ich setze hier noch zwei Links zum Thema (...habe ich, incl. Bearbeitungshinweis bezüglich Redirect-Vermeidung! von dem Artikel "Römische Verträge" beschafft...), evtl. gibt's dort ja Anregungen und/oder Quellen für ein geeignetes Bild:
* 2007: Europa wird 50! - 50 Jahre Römische Verträge
* Europa hat Geburtstag! - 50 Jahre Römische Verträge (2007)
Über entspr. Hilfe von erfahrenen Usern würde ich mich freuen! Gruß -- Horst (Disk.) 10:36, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  2007: Europa wird 50! 

message: Hallo, kleiner Hinweis zur jetzigen Formulierung: Der "Beitritt" der skandinavischen Länder und von Island zum Schengener Abkommen erfolgte doch schon am 19.12.1986, und am 25.03.2001 wurde das Sch. Abk. dann (auch) in diesen Ländern in Kraft gesetzt. Eine bessere Formulierung fällt mir allerdings auf Anhieb nicht ein, hmm, beispielsweise "...trat der Beitritt zum Sch. Abk. in Kraft..." wäre wohl etwas viel "Treterei".....Was meint ihr dazu + wem fällt ggf. "was besseres" ein? Grüße --Horst (Disk.) 17:51, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schengener Abkommen 

message: 1995: Der US-amerikanische Programmierer Ward Cunningham stellt auf der Internetseite c2.com erstmals ein Wiki ins Netz, das WardsWiki.
Das sollten wir wohl noch schnell reinschreiben, bevor das Fehlen bemerkt wird.
hier z.B. wird schon fleißig gefeiert. ;-) --Uncopy 15:32, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hier werden aber eher runde Jahrestage eingebaut, von daher hat das eher in einem Jahr ’ne Chance. -- Geo1860 15:38, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  OK. Mit 14 haben viele immerhin Konfirmation bzw. Jugendweihe. --Uncopy 16:34, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  1995: Erstes Wiki!
Diskussion:Milwaukee-Projekt

message: Hier fehlt eine Einleitung in der das Lemma kurz charakterisiert wird. --Uwe G.  ¿⇔? 11:04, 19. Mär. 2007 (CET)

message: Ich hab nochmaln die Namen der Kinder in der Studie "The Milwaukee Project - Preventening Mental Retardation in Children at Risk" gecheckt. Dort gab es keine "Susie". Möglicherweise hatte sie dort einen anderen Namen. Ich hatte die Infos über "Susie" aus dem Internet. Weiss einer mehr?--Cumtempore 10:25, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Fall Susie
Diskussion:Garten des Meisters der Netze

message: Ich schlage hiermit eine Verschiebung vor (statt: Der Garten des Meisters der Netze, Suzhou). Gruß --Reiner Stoppok 20:48, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Verschiebung nach "[[Garten des Meisters der Netze]]"
Diskussion:Münster (Kelkheim)

message: Benutzer:Mo4jolo hat einen wundervollen Artikel über seinen Stadtteil - einen Wohnvorort am Rande von Frankfurt am Main mit reicher Geschichte - verfasst, den ich Euch hiermit ans Herz legen möchte. Sorgfältig recherchiert, ausführlich, flüssig geschrieben, sogar ein eigens angefertigter Stadtplan ist dabei.
* Deshalb von mir als Vorschlagendem ein Pro: lesenswert im wortwörtlichen Sinne. --Magadan  ?!  11:19, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Habe den Satz nun klarer formuliert, danke für den Hinweis. Bei der Lesenswert-Quote in WP liegt Kelkheim jedenfalls vorne, vielleicht sollten wir Frankfurt eingemeinden ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:16, 23. Mär. 2007 (CET)

text: Unmöglich, weil "Mitte" einfach kein Name für einen Stadtteil ist (außer vielleicht in Berlin), sondern nur die Kreuzung zwischen "Oben" und "Unten" (oder meinetwegen "Links" und "Rechts"). Wie wäre es, diese Energie auf den Artikel Kelkheim (Taunus) zu fokussieren? scnr --Flibbertigibbet 10:43, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Kelkheim-Münster (Archivierung Abstimmung 19. bis 26. März 2007)
Diskussion:Pati (Talsperre)

message: Bei Chapetónist nur eine Leistung von 3000 MW angegeben die geringer wäre als die von Pati. Im Artikel steht aber das die von Pati mit 3300 MW etwas geringer wäre als die von Chapetón. Was ist nun korrekt?
Außerdem sind bei beiden die gleiche "produzierte" Energiemenge angegeben. Was aber auf eine annähernd gleiche Leistung hindeutet, da ja ansonsten die jährliche Betriebzeit hier gleich um 620 h/a (1/10) bei Pati geringer wäre als bei Chapetón(6190h/a).
:Nach dem 1. Weblink  "An Energy Overview of Argentina" (Tabelle 6) hat Pati 3300 und Chapeton 3000 MW. Demnach muss es hier im Text heißen "... mit 3300 etwas größer als bei Chapeton".  Trotzdem sind solche Angaben immer mit Vorsicht zu genießen, einmal weil es geplante Daten sind und zweitens weil man oft in verschiedenen Quellen unterschiedliche Angaben für solche Zahlen findet. - Die Energiemenge ist zwar bei beiden Projekten gleich angegeben - mindestens eine Zahl davon wird wohl aus einer falschen Quelle oder falsch geschätzt sein. Geschätzt sind beide, weil die Kraftwerke ja noch nicht laufen. --ProfessorX 15:39, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Leistung 
Diskussion:Kolbenflöte

message: moin, ich fände es sinnig, Kolbenflöte zu Lotusflöte zu verschieben. Oder umgedreht! Ich bin recht unschlüssig darüber, aber offen für Anregung und Ausführung.--Berndt Meyer 11:25, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja als Autor diesen Artikels muss ich dir Recht geben. Beide Artikel sollten zusammengeführt werden. Doch wiß ich nicht wlcher Begriff gängiger ist. Und beide Begriffe sollten im Einleitungssatz erwähnt werden. -- Carl Steinbeißer 11:48, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Kolbenflöte klingt wissenschaftlicher (1790 x bei google), Lotusflöte exotischer (717 x google). Ich verschieb den Kram hierher!--Berndt Meyer 13:00, 19. Mär. 2007 (CET)

message: Bin beim Stöbern unter Schlagwerk bin ich auf die Ziehflöte gestoßen. Dachte mir schon, dass der Autor vermutlich die Lotusflöte meinte, Ziehflöte habe ich noch nie gehört. Leider kenne ich mich nicht so gut aus bei Wiki, d.h. ich weiß nicht wie man dass verlinken kann, oder am Besten direkt im Artikel in Kolben- oder Lotusflöte ändern kann.
Dort wird sie zur Kategorie Perkussion gezählt, genauer zu den Effektinstrumenten, was ich für durchaus sinnvoll halte, da sie im Orchester/Ensemble in der Regel von Schlagwerkern gespielt wird. Leider seht in deinem Artikel gar nichts dazu :)
: Ich bin mir nicht sicher ob mit Ziehflöte auch die Lotusflöte gemeint ist, im Internet habe ich ein foto der Maultrommel dazu gefunden. Also möglicherweise ist damit auch Maultrommel gemeint. Das müssten wir noch klären. -- Carl Steinbeißer 09:18, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn das ein Schlaginstrument ist, dannn nur, um es jemanden über den Nischel zu haun... aber mal im Ernst: Wenn Du jedes Instrument dahin sortieren willst, wer es im gewerkschaftlich organisierten Sozialsystem unserer Hochkultur in der Hand hat, dann weiß ich nicht, wo die Laute vom Esel der Bremer Stadtmusikanten, die ja wohl dort "geschlagen" wird, hin soll - oder etwa auch zu Schlaginstrument?  Ich denke es ist besser, die Flöte hier bei den übrigen Blasflöten zu belassen, auch wenn sie ein (wie oben gesagt) Schlagzeuger als Effektinstrument spielt. Mit Maultrommel hat das aber total garnischt zu tun. --Berndt Meyer 15:42, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kolbenflöte - Lotusflöte - Ziehflöte 

message: Die Bemerkung zum Dopplereffekt ist eine Verwechslung, ich werde sie streichen. Der akustische Dopplereffekt erzeugt kein Glissando, sondern (bei konstanter Geschwindigkeit der Schallquelle relativ zum Hörer) einen Ton, der höher oder tiefer als der bei ruhender Schallquelle ist. Dass ein Glissando nach unten eine Bewegung nach unten andeutet usw., hat damit nichts zu tun.--UvM 15:44, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ...sondern? Womit hat das zu tun, woher kommt die Assoziation? --Berndt Meyer 16:59, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Dopplereffekt? 

message: Hallo, was hat denn die Flöte mit Lotus zu tun? 
-- Uwe V. 12:33, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Maria Reese

message: "und wurde Mitarbeiterin in Goebbels' Propagandaministerium" - bring dafür jemand einen Beleg, konnte selbst in der Literatur nichts finden. --Nutzer 2206 11:26, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Goebbels

message: In welchem Michelbach wurde die gute Frau denn geboren? Bitte entsprechend verlinken! --80.129.122.4 15:09, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Michelbach]]?! 

message: Reese war eine richtige Überläuferin zu den Nazis. Diese  Tatsache ist im Artikel nicht ausreichend beschrieben. Die Antikomintern war eine regelrechte Propagandaorganisation im N.S. Das ist u.a. In dem Handbuch von Weber erwähnt. Aber vor allem auch in dem Buch von Simone Barck, das ich heute in die Rubrik Literatur gestellt habe. Es muss noch vieles im Lemma ergänzt werden. --Orik (Diskussion) 07:32, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wie ich eben entdeckt habe, beruhen viele Einzelheiten des Artikels auf Reeses eigenen Angaben . Das ist aber im Artikel nicht angegeben. --Orik (Diskussion) 08:02, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Reese als Agentin der Nazis
Diskussion:Bespulte Leitung

message: Dieser Kommentar sollte in den Bereich >Verschwörungstheorie< verschoben werden, denn dort gehört diese Äußerung hin! Leitungen im Ortsnetz wurden noch nie bespult und zwar aus dem einfachen Grund, weil dann eine Speisung nicht mehr möglich ist. Und im Fernnetz gibt es kein DSL - wo sind jetzt die Spulen? Den Absatz zu den USA habe ich daher gelöscht. Pupinspulen machen nämlich nur Sinn, wenn die Leitung länger als 25 km ist - alles drunter geht ohne. Und bei dieser Länge geht garantiert kein DSL, egal welcher Art mehr. Die bespulten Ortsleitungen in den USA sind innerörtliche Querverbindungen, die jedoch ganz andere Aufgaben haben als DSL zu tragen.84.179.23.71 15:07, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Absichtliche Bespulung 

message: Ich lese gerade etwas von Eisenverlusten in Pupinkabeln. Was soll das sein?? Als Ing. der auch DSL mitentwickelte und jahrelang Pupinleitungen berechnete ist mir das leider völlig unbekannt. Pupinleitungen stellen eine absichtlichen Tiefpass dar. 84.179.37.55 07:48, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Eisenverluste? 

message: Das Ziel der Bespulung ist nicht die Senkung der Verzerrungen des Signals. Die Bespulung wird zur Herabminderung der NF-Dämpfung eingebaut. Die Darlegung im Artikel ist falsch. --Nfhrfh (Diskussion) 19:46, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Quelle? Die historische Quellen, welche auch im Artikel erwähnt ist, und eben auf Dispersion hinaus läuft findet sich bei Oliver Heaviside. Kompakt auch unter Heaviside-Bedingung zu finden.--wdwd (Diskussion) 20:32, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Heaviside kommt bei der Verwendung der bespulten Leitung für Telegrafie zur Anwendung. Wer macht noch Telegrafie über Leitungen? Der Normalfall ist Sprachübertragung. --Nfhrfh (Diskussion) 13:30, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ziel der Bespulung 

message: Durch Bespulung sinkt die Grenzfrequenz der Leitungen. Keine Verhinderung der Höhenabsenkung! Das Gegenteil. --Nfhrfh (Diskussion) 19:52, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Grenzfrequenz 

message: Bespulung des Stammes gab es von 3,2 mH bis 200 mH. Ab 190 mH (schwere Bespulungsart) lag die Grenzfrequenz unter 2690 Hz. Die Angabe im Artikel ist ungenau. --Nfhrfh (Diskussion) 20:26, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Induktivität
Diskussion:Dardische Sprachen

message: Habe heute den bisher kaum existenten Artikel neu erstellt. Vor allem ist eine ausführliche Klassifikation aller 23 dardischen Sprachen mit Sprecherzahlen und geograf. Verbreitung dazugekommen, weiter Hinweise auf das Problem Nuristani-Dardisch und die Frage der Positionierung des Dardischen innerhalb des Indoarischen. Ausführliche Literaturhinweise auf in Pakistan (dem Haupverbreitungsgebiet) veröffentlichte linguist. Literatur ergänzen den Artikel in der jetzigen Form. Es fehlen jetzt vor allem noch "sprachliche Merkmale und Besonderheiten des Dardischen", dazu werde ich in den nächsten Tagen einiges zusammenstellen.--Ernst Kausen 11:46, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sehr schön, bisher war das nur ein Lückenfüller, um den Link blau zu machen. --BishkekRocks 12:57, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Neuerstellung des Artikels 3/2007