Diskussion:Parforceheide

message: aus dem Wikipedia:Review
*pro -- aus meiner Sicht ein weiterer toller, interessanter Artikel aus der Berliner Umgebung. --BS Thurner Hof 20:54, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Eine Pharus Karte ist eine Karte aus dem Pharus Verlag, so wie beispielsweise ein Falk Plan ein Plan aus dem Falk Verlag ist. Siehe auch bei Sankt-Michaelskirche Berlin und diverse weitere Kartenillustrationen in Artikeln aus dem Berlin/Brandenburger Raum. --Lienhard Schulz 17:46, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das ist, mit Verlaub, Unsinn. Ein Falk-Plan ist aus dem besagten Verlag, eine Pharus-Karte stammt von Pharus. Falls das noch öfter vorkommt... Naja, was soll man machen. Die deutsche Sprache ist halt nicht mehr das, was sie mal war. -- Carbidfischer 18:37, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Was genau will uns der Autor dieser Zeilen sage? Dass er bezweifelt, dass die Pharus-Karte Pharus-Karte heisst oder dass da ein Bindestrich zu viel ist? Offiziell heisst das Ding Pharus-Plan (http://www.pharus-verlag.de/), aber ist das nicht Haarspalterei? Wenn so jetzt inhaltliche Kritik aussieht habe ich irgendwann in meinem Leben was falsch verstanden. Gruß -- Achim Raschka 11:53, 6. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hätte ich ernsthafte inhaltliche Kritikpunkte vorzuweisen, wäre ich contra, nicht abwartend. Aber ein exzellenter Artikel muss auch sprachlich gut sein - und das Fehlen des Bindestriches ist nun einmal ein Fehler, der in einem exzellenten Artikel nicht vorkommen sollte. -- Carbidfischer 12:34, 6. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Im Rahmen eines Wikis ist das allerdings eine Sache, die man, wenn sie einem auffällt mit einem Klick beseitigen könnte. Oder deutlicher: Hier geht es noch immer nicht darum, einem Autor seine evtl. vorhandenen typos etc. vorzuhalten sondern darum, gemeinsam möglichst gute bzw. exzellente Artikel zu basteln und da dürfte man auch erwarten, dass ein Kritiker eine solche Marginalie gleich ausbügelt. Das ist zumindest meine Interpretation von Wiki und Wikipedia, mag allerdings sein, dass sich das ganze durch das ständige Geflame  auf allen Seiten erledigt hat und wir nun die Egopedia schreiben. -- Achim Raschka 12:54, 6. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Schon gut, eigentlich bin ich ja deiner Meinung. Mich hat nur die Begründung des Fehlers durch Lienhard etwas gereizt. Entschuldigung für meinen Egotrip, dieses Thema ist nun mal ein Steckenpferd von mir. -- Carbidfischer 13:05, 6. Apr 2005 (CEST)

text: Na, Gott sei Dank haben wir ja Herrn Carbidfischer, der aufopferungsvoll dafür sorgt, dass der Artikel ihho nun exzellent ist. --Lienhard Schulz 17:57, 6. Apr 2005 (CEST)

text: „Well, I'll do my very best.“ --Lienhard Schulz 09:56, 10. Apr 2005 (CEST)
replies: text: I'll have sherry with the soup. ;-) -- Carbidfischer 10:03, 10. Apr 2005 (CEST)

text: oh,..mh..gibt's hier was zu futtern?
*pro habe es zur Abstimmung gerade noch geschafft. Bin noch ganz aus der Puste --Suse 19:13, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title: [[Parforceheide]], 4. April 

message: Ich finde diese Formulierung etwas unglücklich. Das Biosphärenreservat Schorfheide-Chorin und selbst die Schorfheide sind doch wesentlich größer. - Ralf  10:34, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ... jau, die sind aber weiter weg. Mit "Großraum" meinte ich den unmittelbaren Bereich um Berlin - ich habe mal in Metropolregion geändert, das trifft es vielleicht eher, danke und Gruß --Lienhard Schulz 11:10, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title: ''eines der letzten größeren zusammenhängenden Waldgebiete im Großraum Berlin-Brandenburg''

message: Laut [Liste] ist das kein Naturschutzgebiet. --Derzno (Diskussion) 17:56, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hmm, deine Feststellung passt bitte wie zur deiner Kat-Ergänzung sowie zum Artikelinhalt. Es ist ein LSG des Landes Brandenburg, gelegen im Landkreis Potsdam-Mittelmark und der Stadt Potsdam. --GUMPi (Diskussion) 18:19, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kein (BB) Naturschutzgebiet