Diskussion:Dichlormethan

message: Hallo,
sollte man nicht vielleicht die Extraktion von Koffein als Verwendung herausnehmen? Oder wird das noch häufig angewandt. Ich denke, das wird heute mit überkritischem Kohlenstoffdioxid gemcht. Weiß da jemand näheres?
Gruß
Baronvans 11:52, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Die Entkoffeinierung wird tatsächlich auch heute noch großtechnisch in Deutschland angewendet. --Janstr 20:17, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Koffeinextraktion 

message: Dies habe ich eingetragen. Es fehlt noch die Quelle. Wollte ich eigentlich auch eintragen, hat aber irgendwie nicht hingehauen und leider bin ich gerade etwas im Stress. Die Quelle ist die "Chemische Beständigkeitsliste" (Basis EN374) von KCL, wo auch die Permeationszeiten in Leveln (1-6) angegeben sind. Diese habe ich online leider nicht mehr gefunden, dafür gibt es jetzt einen Chemikalienmanager als Download von KCL. --Oliverk71 17:58, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Handschuhe aus Viton oder Butyl 

message: Ich finde es ungeschickt, dass der Artikel immer wieder zwischen dem Namen "Methylenchlorid" und "Dichlormethan" hin- und herwechselt ohne, dass in der Einleitung noch ein zusätzlich Satz à la "eine weitere häufige Bezeichnung ist Methylenchlorid" steht...
:WP:SM, einfach ändern. Viele Grüße --Orci Disk 15:47, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hab ich mal gemacht. --Janstr 20:18, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich auch 84.73.50.92 01:23, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Name der Substanz 

message: Großtechnisch wird Dichlormethan in einer radikalischen Substitution durch direkte Reaktion von Methan und Chlor oder Chlormethan bei einer Temperatur von 400–500 °C hergestellt.
Müsste es nicht heißen "von Methan oder Chlormethan mit Chlor"? --Janstr 20:19, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Allerdings. Andersherum geht es nicht. --FK1954 (Diskussion) 18:40, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Gewinnung 

message: Zumindest laut Verpackungsaufdruck wird "Methylene chloride" als Füllung für den Trinkvogel verwendet. Falle ich tot um, wenn mir das Glas zerbricht? Gruß --Akapuma (Diskussion) 11:36, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist hier zwar keine Auskunft, aber: nein, tot fällt man i.d.R. nicht um.  Allerdings könnte das auslaufende Dichlormethan viele Oberflächen (lackiert, Polymer usw.) beschädigen und da es sich um einen vermutlich krebserregenden Stoff handelt ist natürlich auch dringend darauf zu achten, die (infolge der hohen Flüchtigkeit) zwangsläufig entstehende Dämpfe nicht einzuatmen.  Fazit: sofern der Trinkvogel keinen besonders hohen Wert hat, als Sonderabfall entsorgen (mit Hinweis an die chlororganische Füllung); sofern dies nicht möglich oder erwünscht, den Trinkvogel auf einer sicheren Auflage, geschützt vor fallenden Objekten oder Umkippen und fernab von Kindern lagern.  Gruß,--134.3.105.168 23:49, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Trinkvogel 

message: Es fehlen viele der H-Sätze, die in der Quelle stehen, die müssten ergänzt werden.(nicht signierter Beitrag von 31.16.144.8 (Diskussion) 21:30, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aktualisiert. Danke für den Hinweis!--Mabschaaf 22:01, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  H-Sätze sind falsch 

message: Entweder die Tabelle stimmt nicht oder die Löslichkeit nimmt mit der Temperatur AB. (nicht signierter Beitrag von 185.46.214.85 (Diskussion) 16:07, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Löslichkeit nimmt mit der Temperatur ab. Das ist aber nichts Ungewöhnliches bei Stoffen mit hohem Dampfdruck (vgl. Gase!). --FK1954 (Diskussion) 18:35, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Löslichkeit in Wasser 

message: Im vorhergehenden Abschnitt wird erklärt, daß es seit 2012 quasi flächendeckend verboten ist, und trotzdem soll die bodennahe Konzentration weiter steigen? Das Paper von 2017 rechnet auf Daten bis 2015 ein Szenario, bei dem die Emission durch die Decke geht?!? Das ist alles ziemlich obskur und unwissenschaftlich. --Maxus96 (Diskussion) 21:48, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ozonschicht