lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peenemünde-West

message: Die Literatur sollte sich darauf beschränken, solche zu erwähnen, die den Standort Peenemünde-West speziell behandeln. Es bringt dem Leser nichts, wenn er Literatur z.B. über Flugabwehrraketen dargeboten bekommt, die gehört in den Artikel Flugabwehrrakete. Bitte entsprechend ausdünnen. Siehe Wikipedia:Literatur#Auswahl. Danke. --BLueFiSH ✉ (Tag des offenen Denkmals::Berlin) 07:49, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, sieht schon viel übersichtlichter aus. --BLueFiSH ✉ (Tag des offenen Denkmals::Berlin) 06:20, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Wollte etwas über den RAF-Luftangriff auf Peenemünde erfahren, auf das Wohnviertel der Wissenschaftler, über die Opfer, vor allem Planung und Zeitpunkt, stattdessen wieder eine Orgasmusorgie KZ, KZ, KZ ! Thema verfehlt, setzen Sechs! Und noch was: Wer in diesem Staate ein Amtsgericht hat, der braucht sich vielfach um ein KZ nicht mehr zu sorgen!
Eine ausführiche Darstellung des Luftangriffs findet sich unter Operation Hydra. Was nun ein Amtsgericht mit der Vernichtung durch Arbeit zu tun hat, bleibt wohl das Geheimnis des anonymen Beiträgers. --Proofreader (Diskussion) 14:13, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Artikel handelt primär von der Erprobungsstelle während des WW II. Die Bildlegende des ersten Bildes nennt "Blick über die Flugzeugbunker auf dem Flugplatz …", die jedoch aus der Nachkriegszeit stammen – was nicht erwähnt wird. --Хрюша  ? ! ? !  10:07, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Irreführende Bildlegende
Diskussion:Stone Temple Pilots

message: Black Flag haben sich 1986 aufgelöst, daher kann es 1987 kein Konzert gegeben haben auf denen sich die STP getroffen habe. (nicht signierter Beitrag von 109.193.12.158 (Diskussion) 21:06, 22. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel ist nicht mehr die Rede von einem Konzert 1987, insofern ist der obige Beitrag nicht mehr aktuell. --Lektor w (Diskussion) 20:33, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen
Diskussion:Institute (Band)

message: Bin mir nicht sicher ob man das US-amerikanisch stehen lassen kann. Ist zwar sicher richtiger als britisch, aber liest sich trotzdem komisch wenn man bedenkt dass es im Wesentlichen Rossdales Projekt ist. In der en findet sich gar keine Länderzuordnung. Ist halt die Frage, was das Kriterium ist (Staatsangehörigkeit der Mitglieder, Gründungsort, Homebase). Meinungen? --NoCultureIcons 15:05, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Land? 
Diskussion:Riders on the Storm (Band)

message: Ich frage mich, weshalb unter diesem Lemma die Band zu finden ist, die mittlerweile nicht einmal mehr unter diesem Namen auf Tour ist, sondern sich (wieder einmal) umbenannt hat. Wenn ich Riders on the Storm höre, denke ich in erster Linie an das Lied Riders on the Storm. Falls keine guten Gründe dagegen sprechen, würde ich diesen Artikel demnächst gerne auf das Lemma Manzarek-Krieger verschieben, das Lemma dann freimachen und das Lied hierhin verschieben? Meinungen? --Mikano 15:06, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin da etwas ratlos angesichts des jahrelangen Rechtsstreits und der daraus resultierenden wiederholten Änderungen des Bandnamens. Man hätte es wahrscheinlich auch in einer verkürzten Version unter „The Doors“ unterbringen können. Benötigt ein Bandrevival, für das sich nicht einmal ein ‚gerichtsfester‘ Name findet, einen eigenen Artikel? Mir wäre es gleich. Dein Vorschlag hat den Vorzug, identisch mit der Lösung der en-WP zu sein. --KWa 00:55, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Man kann unterschiedlicher Meinung sein. Es gibt selbst in Fankreisen und unter Literaten Streit darüber, ob die "Manzarek und Krieger Band" noch etwas mit den "The Doors" zu tun hat. Ich persönlich bin der Meinung, daß es "The Doors" seit der Auflösung der Band nicht mehr gibt und das "Riders On The Storm" eine Coverband mit zwei ehemaligen Doors-Mitgliedern ist und deshalb auch, wenn überhaupt, unter diesem Lemma zu finden ist.--SK49 10:25, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, das ändert aber nichts an der Tatsache, dass das Lied unter dem Lemma zu finden sein sollte. Die Band kann meinetwegen unter Riders on the Storm (Band) unter Manzarek-Krieger oder als Unterpunkt im Artikel zu den Doors auftauchen. --Mikano 11:18, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, das wäre die beste Lösung. Bitte dann ändere es so!--SK49 12:02, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Alle Bands nach der Auflösung von The Doors 1973 auf das Lemma Manzarek-Krieger verschieben. --Sf67 12:12, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  WP:TF. --Gripweed 18:39, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wird erledigt. --Mikano 18:42, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Flex Wheeler

message: Er soll einer der wenigen Bodybuilder mit einem fehlerhaften Myostatin Gen sein? Die meisten Top-Bodybuilder haben ein fehlerhaftes oder zumindest ein schwächer wirkendes Myostatin Gen! Sonst könnten sie nie so aussehen, nicht mal mit Doping! 178.165.129.234 12:51, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Myostatin Gen 
Diskussion:Hawaiki

message: This article confuses two things: 
# a mythical homeland/abode of the (dead) ancestors (Hawaiki)
# the land which is the hypothetical origin of the Austronesian-speaking people (not just of the Māori, or even of just the Polynesians, but of all the myriad peoples who speak Austronesian languages). Taiwan was arrived at by linguistic analysis and by DNA analysis.
Taiwan is not Hawaiki. Hawaiki's "location", if a mythical land has a location, is somewhere (undefined) in Polynesia. Kahuroa 08:50, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Taiwan 

message: Hopefully I could fix some of your concerns, this version is a translation of the English one. Greetings to Auckland, Wolfgang K 23:32, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neufassung auf der Basis des englischen Artikels
Diskussion:Auswerfer

message: So ziemlich alles was hier zu lesen ist, ist unter sachlichen sowie fachlichen Gesichtspunkten Falsch! Einige Beispiele:
# Der "Ejektor" (Auswerfer) ist Bestandteil von Schusswaffenverschlusssystemen und nicht wie fälschlich beschrieben von "Gewehren"
# Der "Ejektor" ist keine Kralle (das ist der Auszieher) zum auswerfen der leeren Patronenhülse
# Der "Ejektor" sitz nicht an der Laufwurzel, wenn überhaupt, greift der Auszieher an der Laufwurzel in das hintere Ende des Patronenlagers, der "Ejektor" sitzt weiter hinten im Verschlusssystem, sonst könnte er die leere Patronenhülse nicht auswerfen
# Der "Ejektor" heißt im Deutschen "Auswerfer" (en = ejector), dann sollte auch dieser Artikel so heißen
# Der "Auswerfer" gehört der Kategorie "Bauteile von Handfeuerwaffen" an und nicht "Handfeuerwaffe"
Hier noch ein Hinweis auf die Wikipedia-Grundsätze: "Besser keine information als eine falsche", oder Umgangssprachlich formuliert, "Wer nichts zu sagen hat, sollte das auch nicht tun".
Sollten innerhalb kürzester Zeit keine Einwände kommen, werde ich den Artikel neu schreiben, nach "Auswerfer" verschieben und der Kategorie "Bauteile von Handfeuerwaffen hintufügen"
--Shotgun 09:52, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hi Sanandros, Dir entgeht nichts :-)). Auswerfer = Ejector, könntest Du das machen? Gruss --Shotgun 11:08, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: ich stolperte gerade über oben genannten Einsatzartikel und frage mich, ob das hier nicht besser zu passen würde? --feba 19:01, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ist ja irgendwie nichtssagend, außerdem auch noch falsch. Das Auswurffenster befindet sich nicht schlicht in Waffen, sondern im Verschluss(Schlitten, Verschlusshülse, etc.) von Feuerwaffen und ist schon gar kein "Bauteil" von Waffen, sondern eine Konstruktionsbedingte Notwendigkeit. Es lohnt nicht weiter darüber nachzudenken, irgendwer sollte es einfach mal verbessern. -- Shotgun 21:21, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Auswurffenster]] 

message: Als Auswerfer werden auch Stahlstifte bezeichnet welche in Druckguss- und Spritzgussformen das Teil entformen. Eine Suche in Google ergibt erhebliche Treffer. Sollte diese Information nicht auch eingefügt werden? 
:Bitte signiere künftige Beiträge mit -- ~~~~, nun zur Antwort auf Deine Frage:
:Nein, diese Information zur Industriellen Materialverarbeitung hat in einem Artikel zu einem Waffenbauteil nichts zu suchen. Wenn Du genaue Informationen zu dem von Dir beschriebenen Fertigungsverfahren hast, kannst Du gerne einen entsprechende Artikel dazu schreiben. Da es offensichtlich unterschiedliche Formen und Beschreibungen zum Begriff "Auswerfer" gibt, sollte darüberhinaus eine entsprechende "Begriffsklärung" (siehe hier: Wikipedia:Begriffsklärung) als BKS hinzugefügt werden. -- Shotgun 13:16, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Auswerfer - Begriff
Diskussion:Österreichische Schwimmerabzeichen

message: Was haltet ihr von dem alternativen Lemma Schwimmabzeichen (Österreich) (Später auch  Schwimmabzeichen (Schweiz), Schwimmabzeichen (USA), Schwimmabzeichen (Timbuktu),  Schwimmabzeichen (Open Source Commuity) ;-). Und zusätzlich eine Begriffserklärungsseite anlegen... --Christoph73 09:56, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich kann dir nicht ganz folgen, wie meinst du das? Einen Redirect Schwimmabzeichen (Österreich) nach ÖSA (bin zu faul zum ausschreiben) oder eher andersrum oder als eigenen Artikel, so das Schwimmabzeichen auf Schwimmabzeichen (Österreich) und dies dann wiederum auf ÖSA verweist? Und Begriffklärungsseite in Bezug auf was? Ich sollte noch ein bisschen Kaffee trinken. --Stephan 11:12, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ganz einfach: Statt diesem hier einen Artikel unter dem Lemma Schwimmabzeichen (Österreich) anlegen. In Schwimmabzeichen Folgenden Kasten anlegen.
 und die Internationalen Schwimmabzecieh ganz aus dem Hauptartikel raus :-). Wenn wir das Land in Klammern in Klammern dahinter setzen, geraten wir auch nicht mehr in Probleme mir "Schweizerische" oder "US-Amerikanische" oder, oder, oder... :-) --Christoph73 13:29, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Hm, ich bin da unentschieden. Aktuell ist Schwimmabzeichen ja nur deutschlandlastig, auf AT und CH wird ja eingegangen, auch wenn das noch ausbaufähig ist. Wobei für Schwimmabzeichen ja doch mal angedacht war, mehr in Richtung Listenform zu entwickeln, so wie im Prinzip der Deutschlandteil ja jetzt schon ist. Österreichische Schwimmerabzeichen wird übrigens durchgehend auf schwimmabzeichen.at verwendet, daher hatte ich das Lemma so angelegt. --Stephan 11:48, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn es ein gebäuchliches Lemma ist, ist es so ok. War nur eine Idee. Bin da Leidenschaftslos. --Christoph73 12:54, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Gibt es auch Abbildungen der einselnen Schwimmerabzeichen, ähnlich wie bei den deutschen Schwimmabzeichen? Joli Tambour (Diskussion) 22:37, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abbildungen der einzelnen Abzeichen
Diskussion:Schützenkönig

message: es wäre schön gewesen den neu edetierten text wenigstens einmal zu lesen und nicht einfach wieder in seinen vorherigen zustand zurück zu setzen. durch den neuen inhalt, der sicher von interesse war und in diesen artikel passte und nirgendwo anders hin (achja, wurde kommentarlos gelöscht) wurde der inhalt völlig durcheinander gebracht und passte nicht mehr. so war eine gliederung nötig. selbst wenn die gliederung nicht die beste war, sie war nötig. mfg Hammer des Thor 10:09, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die meines Erachtens sinnvolle Gliederung wieder rein genommen. Der Artikel ist sicher nicht vollständig, aber so hilft er sicher anderen, den Artikel sinnvoll zu ergänzen. --ThomasMielke Talk 10:55, 6. Sep 2006 (CEST)

message: Hallo, ich wollte mal Bezug auf das "Ziel" der Königsschützen nehmen. Ich kannte das bis jetzt nur aus dieser Gegend (Sauerland) und bin auch selbst im Schützenverein und war früher Sportschütze (was hier eigentlich so gut wie nichts miteinander zu tun hat) und bei uns wird ausschließlich auf einen großen und dicken Holzvogel (der Adler ist sicherlich so 1,00 x 1,00m wenn nicht größer und bestimmt aus 20cm dickem Holz) worauf mit einem Jagdgewehr geschossen wird (ich hab nur keine Ahnung -auch wenn ich schon mal geschossen hab) mit welcher ´Munition, sonst hätte ich das schon editiert... ich schätze mal es sind normale Flintenlaufgeschosse, jedenfalls haben die Patronen entsprechende größe und Form (und ich schätze mal es wäre ziemlich unsinnig so nem dicken Klotz mit Schrot zu Leibe zu rücken) ...Ist das denn ausserhalb dieser Region nirgendwo verbreitet ? Ich war einmal auf einem Schießen wo mit einem KK geschossen wurde, aber das ist doch im Vergleich sehr langweilig.
Das Krachen des Gewehres, das Splittern des Holzes und der Jubel wenn der Vogel (oder das was davon übrig ist) runterfällt und den König in einem spannenden Wettschießen SOFORT ermittelt (und nicht erst nach auswertung..) ...ist doch viel spannender und Interessanter. Gibt es das denn nur hier ?  --W.W. 17:31, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Nein, das wird in meinem Verein bspw. ebenso gehandhabt. Eigentlich ist mir nur diese Methode bekannt, muss ich ehrlich sagen. --DocBrown 17:19, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Vogelschießen 

message: Wieso hohe Kosten? Steht kein Wort dazu im Artikel.--149.217.1.5 17:07, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Man sollte hier auch die Unterschiede zwischen Schützenverein und Schützenbruderschaft erwähnen. --2003:70:CF3F:735A:2CB2:B013:CA52:E4F4 14:40, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Trennung
Diskussion:Tour de France 1959

message: 18. und 19. Etappe. Um welches Saint-Vincent handelt es sich hier? --peter200 10:11, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das kann ja wohl nur Saint-Vincent im Aostatal sein, es steht ja ITA dahinter. --Voyager 12:40, 6. Sep 2006 (CEST)

message: Der Link Ergebnisse aller Etappen und Gesamtwertung (französisch) ist defekt.--Spürnase2013 (Diskussion) 12:03, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:CNBC

message: Zitat: "In Deutschland ist CNBC Europe bei der Börsen-Berichterstattung an einer Kooperation mit N24 beteiligt."
Die Kooperation beschränkt sich offenbar nicht auf CNBC Europe, ab 22 Uhr deutscher Zeit berichten Korrespondenten von CNBC (nicht CNBC Europe) von der Wall Street. 
Vielleicht kann das jemand entsprechend überarbeiten, der Genaueres weiß?
87.180.245.168 15:56, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kooperation mit N24
Diskussion:Joseph E. Johnston

message: Joseph Eggleston Johnston (* 3. Februar 1807 in Longwood, Prince Edward County, Virginia, USA; † 21. März 1891 in Washington, D.C., USA) war Brigadegeneral der US-Armee und einer der ranghöchsten Generale der Armee der konföderierten Staaten im amerikanischen Bürgerkrieg.
* pro - heute durch die Adminkandiadtur drauf hingewiesen worden. Der Artikel scheint mir deutlich mehr als nur solide und sollte die Lesenswert-Hürde doch schaffen, oder? -- Achim Raschka 09:28, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, abgeschlossen 6. Sept. 06
Diskussion:Liste der bedeutendsten Schachturniere (1990–1999)

message: Jahr 2000. Schachturnier in Saint-Vincent. Frage: In welchem genau? --peter200 10:14, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dem italienischen. Miastko 12:29, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sinn solcher Fragen ist es, dass der, der es weiß, es auch im Atike verbessert, denn dort zeigt der Link auf eine BKL. Aber tritzdem Danke. Ich mach das dann mal. --peter200 09:13, 7. Sep 2006 (CEST)

message: Wonach wird beurteilt, ob ein Turnier als "bedeutend" gilt? --84.142.127.108 09:03, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Sieger sollten bereits Wikipedia-Artikel haben ;-) Gruß, Stefan64 09:24, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Das sagt doch nichts über das Turnier aus. Gesetzt den Fall, ein Großmeister spielt nach seiner Karriere irgendwann mal aus Bock oder weil er seinen alten Heimatklub promoten will ein Dorfturnier mit, wird das doch dadurch nicht "bedeutend". Mir fehlt hier schlicht eine Definition von "bedeutendes Schchturnier". So ists POV. --84.142.70.58 15:20, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Dann ziehen wir die allgemeinen Relevanzkriterien zu rate: Überregionale Berichterstattung; also mehr als eine Ergebnisliste in am besten mehreren Fachzeitschriften. Passt das so besser? --JuTa Talk 15:34, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Das müsste dann aber bitte im Einzelfall belegt werden und ich sehe bei keinem der Turnier hier einen Einzelnachweis für eine überregionale Berichterstattung. --84.142.70.58 16:47, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Über jedes dieser Turniere ist in Schachzeitschriften berichtet worden. Dafür Einzelnachweise zu fordern ist lächerlich. Stefan64 01:11, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Es gibt nur einen Schachspieler namens Pigussow, und der heißt mit Vornamen Jewgeni, nicht Juri. Ist der gemeint? SteMicha 11:17, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Pigussow
Diskussion:Astronomische Jahreszählung

message: Ich werde den Artikel von dem derzeitigen Lemma Astronomische Zeitrechnung auf Astronomische Jahreszählung verschieben. Denn nur darum geht es: wie die Astronomen die Jahre vor Christi Geburt zählen.
Der derzeitige Titel ist hier missverständlich. Unter "Astronomische Zeitrechnung" würde ich eher astronomische Grundlagen oder Methoden der Zeitrechnung suchen. --Digamma (Diskussion) 20:49, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Artikeltext ist ziemlicher Murks. Man sollte ihn komplett neu schreiben. --Digamma (Diskussion) 20:55, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikeltext 

message: Das ist so eine Sache mit den Resten bei der ganzzahligen Division negativer Zahlen: Was ist denn jeweils -5 mod 4 oder -3 mod 4? -1? 3? -3? 1? Es wäre nicht unbedingt absurd, -z mod k als -(z mod k) oder z mod k zu interpretieren. Von daher ist die Formulierung im Text etwas schludrig. --77.1.117.225 17:50, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Rest
Diskussion:Neuburg an der Kammel

message: Müssen in den amtlichen Namen "Neuburg a.d.Kammel" nicht noch zwei Leerzeichen rein nach den Punkten, also "Neuburg a. d. Kammel"? --Neitram 10:32, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nein- Die amtliche Schreibweise ist in Bayern ohne diese Leerzeichen. Gruß --Lou Gruber 20:13, 6. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:L’Isle-sur-la-Sorgue

message: Bis jetzt schon schön geschrieben, obgleich die ehemals fremdländische Satzstellung noch hie und da um Durchlass ersucht.--84.56.91.100 10:49, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Meine erste Bemerkung oben ziehe ich zurück nachdem ich mir das "Original" angesehen habe. Man hätte die Übersetzung gleich sein lassen und einen eigenen Text entwerfen sollen.--84.56.93.160 09:01, 29. Sep 2006 (CEST)

message: ===Seide===
"Während die Seide von neuem Glück zeugte, wurde L’Isle zum Hauptzentrum der Wollverarbeitung des Départements" - Es ist mir nicht gelungen, den Inhalt des ersten Halbsatzes in den Zusammenhang meiner geänderten Fassung einzubauen. Ich wollte den Abschnitt sachlicher formulieren, nun ist der Satz plötzlich sinnlos... --84.56.73.236 12:47, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: "Während die Seide von neuem Glück zeugte, wurde L’Isle zum Hauptzentrum der Wollverarbeitung des Départements" - Es ist mir nicht gelungen, den Inhalt des ersten Halbsatzes in den Zusammenhang meiner geänderten Fassung einzubauen. Ich wollte den Abschnitt sachlicher formulieren, nun ist der Satz plötzlich sinnlos... --84.56.73.236 12:47, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Seide

message: Das gehört wohl eher in einen Artikel über René Char:
 "Zwischen 1928 und 1988 veröffentlichte er regelmäßig Essaysammlungen,  die seine Beiträge in den literarischen und künstlerischen Zeitschriften gleichzeitig vervielfachten  und in der er Freundschaften mit den großen Künstlern und Schriftstellern seiner Zeit unterhielt. Die  Scholle seiner Heimat, die Sorgue, der Mont Ventoux und alle Orte der Umgebung sind von seiner  Inspiration durchdrungen."
Der französische Originaltext (siehe fr:L'Isle-sur-la-Sorgue) scheint aus einem Werbe-Prospekt o.ä. zu stammen. Evtl. gibt es auch noch Übersetzungsfehler (wie bei "Hôtel").  --84.56.73.236 13:21, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Sehenswürdigkeiten

message: Offenbar ist man in F auch schon darauf gestoßen, dass der Text abgekupfert war.
Der neue ist schon besser und taugt diesmal wirklich zur Übersetzung.--Psycho Chicken 13:57, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue französische Fassung beachten
Diskussion:Waffe

message: Gerade die F-22 ist hier ein sehr schlehtes Beispiel aufgrund sehr stark eingeschränkter Bodenangriffsfähigkeiten. Sie ist als reiner Luftüberlegenheitsjäger im Szenario des Kalten Krieges konzipiert worden. Ein besseres Beispiel sind z.B. die F-15E, F-16, der Eurofighter und die Dassault Rafale. Sie haben allesamt ein deutlich höheres Bodenangriffspotential. Ich änder es deswegen erstmal  --22:56, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Beispielsweise soll die F-22 als Jagdflugzeug und Bomber einsetzbar sein." 

message: "Bombe" aus früher Neuzeit.
 -- (nicht signiert)
: Diskussionbeitrag archivieren? --Joe 23:15, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Frühe Neuzeit 

message: Lieber Uhlemanns, was du mit deiner Änderung machst, fällt für mich unter Theoriebildung. Kannst du das belegen? Eine Theaterwaffe kann auch aus Holz geschnitzt sein. Die sieht dann auch echt aus, aber es wird wohl schwierig, sie wieder betriebsfähig zu machen. --Gabrikla (Diskussion) 14:36, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Amoklauf
Diskussion:Hester (Familienname)

message: Der Name Hester stammt in Deutschland aus dem westfälischen und bedeutet "Buchenstamm".
Somit der am Buchenwald, oder am Buchenbaum wohnt. Im Bereich des sauerländischen Olsberg/Bigge
gibt es eine größere Kolonie der Hester.
Wie groß ist diese Kolonie?--MH ?! Bewertung 15:54, 6. Sep 2006 (CEST)

message: Die sogenannte Hexe von Neuss hieß Hester Jordan.--79.242.119.89 08:18, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Laut behindthename.com ist das eine lateinische Form von Esther, steht auch schon unter Esther #Abwandlungen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:13, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Vorname?
Diskussion:Glykosylierung

message: Leider liegt hier ein kolossaler Irrtum vor. Glykation bezeichnet den Vorgang bei der Reaktion von reduzierenden Zuckern mit Aminen, bei denen es durch Umlagerung zu einem α-Aminoketon und eben keinem Glykosid kommt: "The terms 'protein glucosylation (or glycosylation)' and 'glucosylated (or glycosylated) hemoglobin' have been used improperly to refer to the products of non-enzymic reactions between glucose or other sugars and free amino groups of proteins. Compounds formed in this manner are not glycosides, however, as they result from the formation of a Schiff base followed by Amadori rearrangement to 1-deoxyketos-1-yl derivatives of the proteins. For example, the product of the reaction between glucose and hemoglobin is not glucosylated hemoglobin but N-(1-deoxyfructos-1-yl)hemoglobin. The term 'glycation' is suggested for all such reactions that link a sugar to a protein or peptide. The product of glycation is a glycoprotein, or, in the special case of the reaction with hemoglobin, glycohemoglobin. When appropriate, a more precise name such as (1-deoxyfructos-1-yl)hemoglobin may be used." siehe: http://www.chem.qmul.ac.uk/iupac/misc/glycp.html#1.0 ...und die Chemiker haben doch Recht... :-) --DrAlchemie 19:22, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Irrtum bzgl. Glykation 

message: Hallo,
Ich selbst traue es mir (noch nicht) zu hier den Artikel wissenschaftlich korrekt zu erweitern aber falls mal wer den Artikel erweitert:
Zur Glykosylierung (und in dem Fall auch Glucuronidierung) zählt natürlich auch der Bereich im Phase II Metabolismus in dem versucht wird die Wasserlöslichkeit, und damit die Ausscheidbarkeit aus dem Organismus, eines Xenobiotikas (z.B. eines Giftes) zu erhöhen. Ich finde das wäre erwähnenswert. Quelle zB. [] -- 91.129.53.153 13:34, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Phase II Metabolismus