Diskussion:Alain Prost

message: Zur Frage, ob in einer gegebenen Saison (z.B. 1988) die Streichresultate (AP: 87) oder die Gesamtpunktzahl (AP: 105) in Klammern gesetzt werden sollen: Gemäß den damaligen FIA-Regularien waren die Streichresultate ausschlaggebend für das WM-Klassement, wohingegen die Gesamtpunktzahl für die Karrierepunktezahl maßgeblich war. Da der Abschnitt 'Vergleich mit Teamkollegen' die Karrierepunktzahl aufgeschlüsselt nach den einzelnen Saisons zum Gegenstand hat, ist somit die Gesamtpunktzahl gefragt und steht deshalb an erster Stelle.
‘To finish first, you first have to finish’
‘To finish first, you have to finish first’
ersteres gibt wohl mehr Sinn
Jean 07:32, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Streichresultate 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 15:32, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: "Der berechnende Prost" und der "impulsive Senna"
Es geht doch letztendlich um die fahrerischen Stärken und da ist Senna eben "kompromisslos" gewesen.
Was soll denn ein "impulsiver" Fahrstil sein ? Impulsiv kann auch negativ gewertet werden, da wäre die Objektivität des Artikels völlig über den Haufen geworfen.
Oder geht es doch um menschliche Eigenschaften ? Dann können wir uns auch wieder auf Prost als "berechnenden Computer" und Senna als "charismatischen und magischen" einigen..... 
:In dem Absatz geht es um „zwei grundsätzlich verschiedenen Typen“, nicht um deren Fahrstil. „Kompromisslos“ ist leider kein Gegensatz zu „berechnend“ (letzteres kann übrigens auch als negative Wertung aufgefasst werden). Der Teil des Artikels ist durchaus grenzwertig was den neutralen Standpunkt angeht, da gebe ich Dir recht. Aber das Verhältnis von Senna zu Prost und die Ursachen für dessen etwas problematische Natur gehören in den Artikel und lassen sich ohne Erwähnung der Charaktereigenschaften schwer bis garnicht vermitteln. Somit - auch wenn ich nicht ganz glücklich damit bin - sollte mMn „berechnend“ und „impulsiv“ bleiben. --Aconcagua 09:35, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Stärken 

message: Hallo, könnte jemand mit entsprechenden Rechten den Link zu Ben Johnson nach Ben Johnson (Leichtathlet) umbiegen. Danke --Engie 10:46, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Done.--NSX-Racer | Disk | B 15:24, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ben Johnson 

message: Hallo, was im Artikel über Prosts Vorbild als Vollblutprofi steht, ist zwar richtig - ich bin aber der Meinung, dass dies auch Niki Lauda schon vorgelebt hat. Prost war sozusagen Laudas Schüler und war nach dem Aufeinandertreffen mit dem Österreicher ein ganz anderer Pilot: überlegter, kalkulierender und letztendlich auch professioneller. --Wolfswissen 12:30, 08. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bleibendes Vermächtnis 

message: Alain Marie Pascal Prost (* 24. Februar 1955 in Saint-Chamond, Frankreich) ist ein ehemaliger französischer Formel 1-Rennfahrer. Es gewann 51 Grand Prix und vier Weltmeistertitel. Viele seiner zahlreichen Bestmarken hatten Bestand, bis sie von Michael Schumacher übertroffen wurden.
Derzeit ist Prost wieder als Rennfahrer aktiv. 2007 errang er den Gesamtsieg der französischen Eisrennserie Trophée Andros 2006–2007.
----
Das genügt IMHO für die Einleitung. Meinungen? --KnightMove 14:55, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke, das ist schon sehr gut. Mein Vorschlag wäre aber, statt "ehemaliger Formel-1-Rennfahrer" nur "ehemaliger Rennfahrer" zu schreiben, weil einfach Rennfahrer eine Berufsbezeichnung ist und die Kategorie, in der er antrat, erst danach erwähnt werden sollte. Z.B. so: "(...) ist ein ehemaliger französischer Rennfahrer und war von 1980 bis 1993 in der Formel 1 aktiv. Er gewann (...)" Dann sollte in einem nächsten Satz auch die Tätigkeit des Franzosen als Teamchef in der F1 erwähnt werden. Soweit meine Anmerkungen. Gruß --Wolfswissen 16:59, 9. Jan. 2008 (CET)

text: Absolut. --Wolfswissen 21:18, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag Einleitung 

message: Die angekündigte Umarbeitung des Artikels erfordert mehrere größere Schritte, vor denen die gekürzte Einleitung nicht eingesetzt werden sollte. Ich werde nach und nach Absätze über Leben und Karriere aus der englischen Wikipedia übertragen. Helfende Hände sind nicht unerwünscht. --KnightMove 04:32, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Absätze über Leben und Karriere 

message: :Bin soweit einverstanden. Ich bin allerdings nicht der Meinung, dass die Tabelle "an der Spitze" der Statistik stehen muss. Sie ist zwar für jeden interessant, aber ich denke doch, dass der Überblick ("F1-Saisons") und die Ergebnisse wichtiger sind. --Wolfswissen 15:45, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Full ack. Die andere Tabelle ist wichtiger. --KnightMove 17:29, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich interpretiere die Nicht-Beteiligung an dieser Diskussion so, dass niemand einen Einwand gegen eine Umpositionierung der Tabelle hat. Bisher gibt es lediglich zwei Fürsprecher. Kommt da noch was? --Wolfswissen 17:53, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich weise daraufhin, dass meinem Fazit von 14:35, 8. Feb. 2008 nicht widersprochen wurde, das da lautet: "Hallo. Ich zaehle vier Stimmen, die fuer die Wiederherstellung der alten Tabelle an der alten Stelle im Artikel plaedieren, gegenueber zweien, die sich leichte Revisionen wuenschen." Demnach haben 5 zu 2 Benutzer für die derzeitige Position gestimmt, wenn man das nachträgliche Votum von Eintr8 Fan mitzählt. Solange keiner dieser fünf Benutzer ausdrücklich sein Votum nur für die "Form", aber nicht für die "Position" gelten lassen möchte, besteht meines Erachtens kein Zweifel am Abstimmungsergebnis pro alter Stelle im Artikel. Wenn es möglich ist, würde ich in nächster Zeit gerne den Artikel um ein paar dringend benötigte Fotos erweitern, was mir für den Artikel wichtiger erscheint als abgeschlossene Debatten aufzurollen. ;-) Gruß Holiday 14:22, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Auf Holidays Diskussionsseite führte ich gestern aus: „Abgesehen davon will ich keine Diskussion 'wieder aufrollen', sondern eine neue Dikussion führen, weil sich in der letzten Diskussion niemand inhaltlich zur Position der Tabelle im Artikel geäußert hat (außer dir). Oder kannst du einen Beitrag zitieren? (...) Ich bin (...) der Meinung, dass wir einen Kompromiss gefunden haben, was Form und Inhalt der Tabelle angeht. [Das ist oben nachzulesen]. Dass sie an der alten Stelle eingefügt wird, war lediglich deine persönliche Meinung, für die es (jedenfalls bisher) keine Mehrheit gibt. Meine persönliche Meinung ist aber, dass die Tabelle nicht an die Spitze der Statistik gehört.“ Dazu haben sich bisher Holiday und KnightMove geäußert. Von einem Stimmenverhältnis von vier zu zwei kann hier nicht die Rede sein, weil wie bereits ausgeführt die Position der Tabelle nie diskutiert wurde. Insofern gibt es auch keine abgeschlossene Debatte dazu. Im Moment gibt es ein Stimmenverhältnis von 2:1 für eine Änderung der Position. Wenn es andere Mehrheiten gibt, werde ich das akzeptieren. --Wolfswissen 15:36, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nachtrag: Es geht hier nicht um eine Diskussion um des Diskutierens willen. Es geht vielmehr darum, den Artikel so gut wie möglich zu machen. Was spricht also dagegen, Argumente für und gegen einen Verbleib der Tabelle "Vergleich mit Teamkollegen" an der jetztigen Position auszutauschen (da genau das eben in der bisherigen Diskussion noch nicht passiert ist)? Dafür gibt es schließlich diese Seite. Ach ja: Holiday hat mir auf explizite Nachfrage bisher kein einziges Argument für den Verbleib der Tabelle an der Spitze der Statistik genannt. Siehe hier. --Wolfswissen 15:53, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wer sich einen Überblick über die Formel-1-Karriere Prosts verschaffen will, der sucht sicher nicht zuerst den nur für Fans und Prost-war-der-Beste-Verfechter wichtigen Vergleich mit den Teamkollegen, sondern einen Saisonüberblick, einen Ergebnisüberblick, eine Liste der Siege, ...Diese unglückliche Tabelle an den Anfang des Statistikteils zu stellen, geht am Ziel dieses Artikels vorbei und bedient nur diejenigen, die nicht an Prost, sondern an „Prost gegen den Rest der Welt“ interessiert sind. In diesem Sinne: Vergleich mit Teamkollegen ans Ende des Statistikteils. Gruß, --Aconcagua 07:18, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Tabelle steht beim "featured article" :en:Alain Prost ebenfalls an der Spitze. Was einfach daran liegt, dass sie einen engen Bezug zum Fließtext hat und nicht im restlichen Statistikwust untergehen soll, der bei allen Fahrern sonst gleich ist. Also, die Wahl mit 5 zu 3 war klar und die ausgezeichnete englische WP gibt eine gute Vorlage ab. Was wollt ihr eigentlich? Holiday 17:25, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ach ja, der englischsprachige Artikel. Dein Standardargument. :en:Alain Prost ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlich nicht wegen der so toll gewählten Position der Tabelle „featured“.Warum sollen wir für Herrn Prost hier eine Extrawurst backen? Du sagst selbst, dass der Statistikwust (der, nebenbei bemerkt, durch die unglückliche Teamkollegentabelle zusätzlich aufgebläht wird) „bei allen Fahrern sonst gleich ist“. Das sollten wir im Sinne eines Corporate Designs auch hier so umsetzen. Also Fließtext, Statistik, Statistikanhängsel auf penetranten Wunsch eines Prostfans, Einzelnachweise/Anmerkungen, Weblinks, fertig.Was wir wollen?! Ich verstehe ehrlich gesagt deine Frage nicht ganz. Ich für meinen Teil möchte diesen Artikel so objektiv und neutral formuliert wie möglich haben. Ohne tendenziöse Einsprengsel. In diesem Sinne: Gute Nacht. --Aconcagua 22:24, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So, nachdem ich jetzt ein paar nette Tage im Krankenhaus zugebracht habe, kehrte ich mit der Zuversicht an den PC zurück, dass sich noch ein paar mehr Leute an der Diskussion beteiligt haben. Was bis auf Aconcagua nicht der Fall ist. Schade. Aber immerhin gibt es nun ein Stimmenverhältnis von 3:1 pro Änderung der Position der besagten Tabelle. Zur Argumentation: Dass die Tabelle in :en:Alain Prost an der Spitze der Statistik steht, halte ich für kein gutes Pro-Argument, Holiday. Der Artikel ist dort anders aufgebaut und sicher nicht das Maß aller Dinge. Mal abgesehen davon gibt es dort zwei Unterpunkte weniger im Statistik-Teil. Ich kann übrigens nicht erkennen, dass der Vergleich mit den Teamkollegen irgendeinen (schon gar keinen engen) Bezug zum Fließtext davor hat - natürlich abgesehen von dem kurzen Einleitungstext, der ja zur Tabelle gehört. Andere Argumente? --Wolfswissen 17:10, 12. Mär. 2008 (CET)

text: -D also DER war wirklich gut!! Holiday, du darfst nicht derart vollinhaltlich von dir auf Andere schliessen! Das wirkt im besten Falle erheiternd ...Wolfswissens Zählung ist nach den Regeln der Mathematik korrekt. Und er ist es, der versucht andere Meinungen und Argumente einzuholen. Wer hier auf dem ewig gleichen Argument (:en:Alain Prost) herumreitet und es bis jetzt nicht geschafft hat, sachlich auf Gegenargumente einzugehen, das bist du :-) --Aconcagua 07:43, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Tabelle bitte da oben lassen, wo sie sich befindet. Die Diskussion um Format und Position halte ich für leicht haarspalterisch.  ;-)  Die Statistik gefällt mir gut, wie sie ist und wo sie ist. Ich denke, dass der Grund für eine mangelnde Beteiligung an diesem Diskussionspunkt darin zu finden ist, dass es sich IMHO um eine unwichtige Sache handelt. Ich kann allfällige Beweggründe für eine IMHO unnötige Verschiebung der Tabelle beim besten Willen nicht verstehen. Es darf nicht angenommen werden, dass alle Wikipedia-Besucher Kenntnis von Prost's Karriere haben (sonst würden Sie die Seite ja wahrscheinlich gar nicht erst besuchen). Zudem bestätigt die obenstehende Aussage von Stefan P genau dies. -- Prostfan 18:55, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Position der Tabelle "Vergleich mit Teamkollegen" 

message: Huch, was ist denn das. Ich verstehe die ganze Diskussion nicht wirklich. Ich habe natürlich für den Verbleib der Tabelle an der alten Position am Anfang des Statistikabschnitts gestimmt und finde es etwas verwunderlich, dass mein Votum durch anderer User interpretiert wird. In diesem Sinne: Tabelle auf jeden Fall oben belassen. 91.64.191.94 16:11, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: ich wollte gerade einen neuen abschnitt zu diesem thema anfangen, aber das wird ja schon ausgiebig diskutiert. was soll diese tabelle? kein anderer fahrer hat sie. sie ist weitgehend redundant zur direkt darunter befindlichen tabelle. sie erweckt den eindruck, prost sei der einzige fahrer der formel-1-geschichte, der starke teamkollegen hatte. bitte - im sinne der neuralität - diese teamkollegentabelle aus dem artikel nehmen! das ist der wikipedia unwürdig, ihr seid doch kein fanzine! und wenn sich hier die prostfans durchsetzen sollten, dann sollte die tabelle bitte wenigstens nach hinten rücken, nach ganz hinten. 79.208.243.58 16:36, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das nehme ich mal als dreiste Unverschämtheit zur Kenntnis. Ich habe mit den oben aufgeführten IPs nichts zu tun. Dieser Angriff zeigt vielmehr, dass Holiday nicht in der Lage ist/war/sein wird, hier sachlich zu argumentieren und saubere Arbeit zu leisten. --Wolfswissen 17:23, 17. Mär. 2008 (CET)

text: Abgesehen vom positiven Votum hier, meinen ca. 10-12 Benutzer im ausgezeichneten englischen Artikel auch am Anfang der Tabelle: Talk:Alain Prost#Team-mate comparisons. Dort steht die Tabelle seit Juli 2007 an der Spitze. Es ist echt ein Unding, wie ein, zwei Leute, die noch keinen konstruktive Verbesserung zum Artikel gemacht haben (siehe Historie), seit Monaten versuchen, diese ehemals stabile Version zu unterminieren. Holiday 14:19, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie schön, dass du dies als keinen konstruktiven Vorschlag abtust. Und nocheinmal: Was die englischsprachige Wikipedia macht, ist für uns vollkommen uninteressant. Aber wenn du gerne deine unsinnigen Abzählreime durchführen willst, sollten wir vielleichte diese Fragestellung einfach mal im größen Kreis stellen, als von Alain-Prost-Fans (siehe Benutzernamen oben) alleine ausdiskutieren zu lassen. --STBR – !? 14:34, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der englischsprachige Artikel handelt von demselben Fahrer und derselben Karriere, also wie könnte das irrelevant sein? Holiday 14:55, 18. Mär. 2008 (CET)

text: BTW: Und falls du es noch nicht bemerkt haben solltest: Im englischen Artikel ist diese Tabelle losgelöst von den anderen statistischen Daten, sprich anderes Kapitel und auf selber ebene mit dem Kapitel Statistik, und somit ist das eine ganz andere Fragestellung. --STBR – !? 14:40, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe zwar keinen dramatischen Unterschied, aber ich habe die Stellung der Tabelle jetzt ebenfalls losgelöst von den Daten gestellt - vor den Statistikteil. Holiday 14:55, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Es ist wirklich unerträglich, was Holiday hier veranstaltet. Ich werbe seit Wochen dafür, Argumente zu sammeln (pro und contra). Was passiert? Holiday versucht mit dem immergleichen Lied von der englischen Vorlage und einer angeblichen Mehrheitsmeinung von Prost-Fans (die auch noch so heißen) seine Position durchzusetzen - auch wenn sie noch so unsinnig ist. Er lässt sich von keinem Argument der Welt überzeugen, kann aber auch keine vernünftigen Gegenargumente vorbringen. Wie armselig ist das bitteschön? Oben kann jeder nachlesen, dass eben nicht "ein, zwei Leute, die noch keinen konstruktive Verbesserung zum Artikel gemacht haben (siehe Historie), seit Monaten versuchen, diese ehemals stabile Version zu unterminieren". --Wolfswissen 17:23, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nach dem ganzen bescheuerten Hin und Her stimme ich dafür, diese Einzelfall-Tabelle endlich durch einen Admin löschen zu lassen. Vielleicht kehrt dann ja Ruhe ein …? # RX-Guru 19:17, 17. Mär. 2008 (CET)

text: Ich würde die Tabelle entweder nach weiter unten im Statistikabschnitt verschieben oder alternativ (und das wäre mir noch deutlich lieber) vollständig löschen. Da ich hier keinen wirklichen Informationsmehrwert sehe und langsam aber sicher nur noch bunte Tabellen den Artikel dominieren anstatt die relevanten Informationen gut lesbar in Textform anzubieten. --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 20:06, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es wäre mir eigentlich viel lieber gewesen, ein Admin hätte diese leidige Fan(atiker)-Tabelle entfernt. Wie auch immer, vielleicht könnten ja "STBR", "Tilla" oder sonst wer langsam ein Machtwort sprechen und nötigenfalls "Holiday" mal Holidays verordnen … # RX-Guru 15:03, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Tabellenplatzierung 

message: Ich entschuldige mich für meinen zwischenzeitlichen Rückzug hier (liegt vor allem an meiner Teilnahme am Schreibwettbewerb u. a., was viel Zeit frisst). Ich bitte um eines: Den Streit um diese Tabelle einstweilen zu lassen und sich um die wirklich wichtigen Dinge im Artikel zu kümmern. Die Chronologie von Prosts Rennkarriere ist im Moment nur durch die Tabellen ausgeführt und sonst nichts... das ist ein schlechter Zustand des Artikels. Wenn die Beschreibung hergestellt ist, haben wir eine andere Informationsbasis bezüglich der Tabelle. --KnightMove 08:26, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich versuche schon seit Wochen, den Artikel um eine Fotodatenbank zu erweitern. Das geht aber leider nicht, wenn ein Benutzer, der nachweislich sich noch überhaupt nicht inhaltlich am Artikel beteiligt hat, den Artikel über Wochen und Monate instabil hält. Schade, dass so ein Sabotageverhalten auch noch Erfolg hat und der Artikel stagniert. Holiday 14:50, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Fotodatenbank ist nicht das wichtigste, siehe oben. Ich hoffe, dass mein Kompromissvorschlag zur Sache vorläufig tragbar ist, auf dass man sich anderem zuwenden kann. --KnightMove 14:55, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Dein Vorschlag ist nobel, aber leider haben sich die Benutzer, die die Löschung der Tabelle wünschen, noch nie an der Arbeit am Artikel beteiligt. Sobald sie ihre Löschung durchgedrückt haben, verschwinden Sie wieder und andere sollen weitermachen. Eine Arbeitsteilung aber, in der die einen sich die Mühe machen, den Artikel auszubauen und die anderen sich darauf beschränken, Inhalte rauszuschmeissen, wird wohl kaum zu irgendetwas führen. Mir ist es echt ein komplettes Rätsel, wie man so hartnäckig Kontra gegen eine Tabelle sein kann, die lediglich Tatsachen wiedergibt und inhaltlich bereits von beiden Seiten zur beiderseitigen Zufriedenheit gestaltet wurde.  Holiday 15:08, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn ein derart hartnäckige und MMN sogar teilweise böswillige Löschungsabsicht besteht (Aconagua) ist die Sache vielleicht echt mal was für den obersten Wiki-Rat. Holiday 15:15, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht sogar ein Fall für „Mr Kneehigh“ …? # RX-Guru 15:40, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Ich stimme Deiner Interpretation von seinem Verhalten nicht zu und glaube auch nicht, dass er aus Prinzip Einfügungrn von Dir weiter löschen wird. Lass es doch einfach mal und versuche, das andere zu verbessern.Meinnächster Schritt ist eine farbliche Überarbeitung der Renntabelle, die ist sehr unübersichtlich. --KnightMove 17:37, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke KnightMove. Ich habe noch nie und werde auch zukünftig nicht Beiträge von Holiday aus Prinzip löschen. Es geht immer noch um die Sache, nicht um die Beiträge einzelner Personen. --Aconcagua 08:28, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So isses. Holiday in die Holidays ist trotzdem nicht schlecht, RX-Guru ;-) Vielleicht merkt er da mal, dass wir hier immer versucht haben, sachorientiert und nicht personenorientiert zu argumentieren. Böswillig und hartnäckig? Vor der eigenen Türe zu kehren hat noch keinem geschadet, würde ich sagen. --Wolfswissen 14:08, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Was viel wichtigeres 

message: Ich schlage folgende Modifikation vor, die möglichst mit etablierten Farben arbeitet, insbesondere jenen für Gold, Silber und Bronze wie in anderen Sportartikeln:
Jahr	Team                          	Wagen 	Motor            	1     	2      	3     	4        	5      	6      	7     	8     	9     	10    	11    	12    	13    	14    	15    	16    	WM 	Punkte
1980	Marlboro Team McLaren         	M29B  	Ford Cosworth DFV	ARG6  	BRA5   	RSADNS	USW 	       	       	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	16.	5
1980	Marlboro Team McLaren         	M29C  	Ford Cosworth DFV	      	       	      	         	BELDNF 	MONDNF 	FRADNF	GBR6  	GER11 	AUT7  	      	      	      	      	      	      	16.	5
1980	Marlboro Team McLaren         	M30   	Ford Cosworth DFV	      	       	      	         	       	       	      	      	      	      	DUT6  	ITA7  	CANDNF	USADNS	      	      	16.	5
1981	Equipe Renault Elf            	RE20B 	Renault V6 (T)   	USWDNF	BRADNF 	ARG3  	SMRDNF   	BELDNF 	       	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	5. 	43
1981	Equipe Renault Elf            	RE30  	Renault V6 (T)   	      	       	      	         	       	MONDNF 	ESPDNF	FRA1  	GBRDNF	GER2P 	AUTDNF	DUT1P 	ITA1  	CANDNF	LVS2  	      	5. 	43
1982	Equipe Renault Elf            	RE30B 	Renault V6 (T)   	RSA1  	BRA1P  	USWDNF	SMRDNF   	BELDNFP	MON7   	USENCP	CANDNF	DUTDNF	GBR6  	FRA2  	GERDNF	AUT8  	SUI2P 	ITADNF	LVS4P 	4. 	34
1983	Equipe Renault Elf            	RE30C 	Renault V6 (T)   	BRA7  	       	      	         	       	       	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	2. 	57
1983	Equipe Renault Elf            	RE40  	Renault V6 (T)   	      	USW11  	FRA1P 	SMR2     	MON3P  	BEL1P  	USA8  	CAN5  	GBR1  	GER4  	AUT1  	DUTDNF	ITADNF	EUR2  	RSADNF	      	2. 	57
1984	Marlboro McLaren International	MP4/2 	TAG V6 (T)       	BRA1  	RSA2   	BELDNF	SMR1     	FRA7   	MON1P  	CAN3  	USE4  	USADNF	GBRDNF	GER1P 	AUTDNF	DUT1  	ITADNF	EUR1  	POR1  	2. 	71,5
1985	Marlboro McLaren International	MP4/2B	TAG V6 (T)       	BRA1  	PORDNF 	SMRDSQ	MON1     	CAN3   	USADNF 	FRA3  	GBR1  	GER2  	AUT1P 	DUT2  	ITA1  	BEL3P 	EUR4  	RSA3  	AUSDNF	1. 	73 (76)
1986	Marlboro McLaren International	MP4/2C	TAG V6 (T)       	BRADNF	ESP3   	SMR1  	MON1P    	BEL6   	CAN2   	USA3  	FRA2  	GBR3  	GER6  	HUNDNF	AUT1  	ITADSQ	POR2  	MEX2  	AUS1  	1. 	72 (74)
1987	Marlboro McLaren International	MP4/3 	TAG V6 (T)       	BRA1  	SMRDNF 	BEL1  	MON9     	USA3   	FRA3   	GBRDNF	GER7  	HUN3  	AUT6  	ITA15 	POR1  	ESP2  	MEXDNF	JPN7  	AUSDNF	4. 	46
1988	Honda Marlboro McLaren        	MP4/4 	Honda V6 (T)     	BRA1  	SMR2   	MON1  	MEX1     	CAN2   	USA2   	FRA1P 	GBRDNF	GER2  	HUN2  	BEL2  	ITADNF	POR1P 	ESP1  	JPN2  	AUS1  	2. 	87 (105)
1989	Honda Marlboro McLaren        	MP4/5 	Honda V10        	BRA2  	SMR2   	MON2  	MEX5     	USA1   	CANDNFP	FRA1P 	GBR1  	GER2  	HUN4  	BEL2  	ITA1  	POR2  	ESP3  	JPNDNF	AUSDNF	1. 	76 (81)
1990	Ferrari                       	641   	Ferrari V12      	USADNF	BRA1   	SMR4  	MONDNF   	       	       	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	2. 	71 (73)
1990	Ferrari                       	641/2 	Ferrari V12      	      	       	      	         	CAN5   	MEX1   	FRA1  	GBR1  	GER4  	HUNDNF	BEL2  	ITA2  	POR3  	ESP1  	JPNDNF	AUS3  	2. 	71 (73)
1991	Ferrari                       	642   	Ferrari V12      	USA2  	BRA4   	SMRDNS	MON5     	CANDNF 	MEXDNF 	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	5. 	34
1991	Ferrari                       	643   	Ferrari V12      	      	       	      	         	       	       	FRA2  	GBR3  	GERDNF	HUNDNF	BELDNF	ITA3  	PORDNF	ESP2  	JPN4  	AUS   	5. 	34
1993	Canon Williams Renault        	FW15C 	Renault V10      	RSA1P 	BRADNFP	EUR3P 	SMR1P    	ESP1P  	MON4P  	CAN1P 	FRA1  	GBR1P 	GER1P 	HUN12P	BEL3P 	ITA12P	POR2  	JPN2P 	AUS2  	1. 	99
 (Legende), kursiver Austragungsort = schnellste Rennrunde
:Das empfinde ich als viel zu grell und kunterbunt. Die gedeckten Farben, die bisher verwendet werden, sind mMn für ein solches Farbfeld besser geeignet. --Aconcagua 07:52, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Gehen wir es anders an: Sind so viele Farben im Feld überhaupt von Vorteil? Vielen wäre das ja zu viel "Klickibunti". --KnightMove 08:27, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Mit dem ganzen Rosa sieht die Tabelle jetzt schwul aus. # RX-Guru 09:32, 19. Mär. 2008 (CET)

text: Eine gewisse farbliche Unterscheidung der einzelnen Ergebnisse halte ich für durchaus sinnvoll, weil man sich schnell einen Überblick verschaffen kann. Die Farben sollten allerdings so dezent wie möglich sein, um sie nicht in den Vordergrund zu stellen. --Aconcagua 09:40, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt erst die Vorlage:Legende Rennergebnisse bemerkt. Auch wenn solche Tabellen bis jetzt bei den meisten Fahrern nicht vorhanden sind, muss ich die Diskussion allgemeiner an anderer Stelle führen. --KnightMove 14:34, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Farbreform der Ergebnistabelle 

message: Bevor mir wegen dieses Reverts wieder Vandalismus und Böswilligkeit unterstellt wird: die Sache ist seit langem ausdiskutiert, auch mit den auf Wunsch von Benutzer Holiday eingeschalteten Admins:
* Benutzer Diskussion:STBR/Archiv13#Tabellenposition im Artikel Alain Prost
* Benutzer Diskussion:Le petit prince#Alain Prost
Gruß, --Aconcagua 12:57, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kaum zu fassen, was hier geschieht. Ich bin dafür, dass Holiday für diesen Artikel gesperrt wird. Nachdem das Thema nun wirklich ausdiskutiert war, Admins sich eingeschaltet hatten und Holiday plötzlich von der Bildfläche verschwunden war, kommt er jetzt zurück und meint, die Sache müsste wieder aufgerollt werden. Pardon - aber wie beknackt kann jemand sein? --Wolfswissen 13:42, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: ... dieser Satz in der Einlaitung ist etwas unklar - Beide Fahrer galten als Ausnahmekönner und machten insgesamt vier Weltmeisterschaften allein unter sich aus - in welchem Zusammenhang. Prost war viermal Weltmeister, Senna dreimal. Wahrscheinlich sind die Jahre bei McLaren gemeint. Sollte man ergänzen. LG -- Erika39 · Disk ·  Edits 18:43, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Satz ist schon richtig und bedeutet, dass die beiden in genau vier Weltmeisterschaften die beiden ersten Plätze belegten, weit vor den anderen Fahrern - 1988, 1989, 1990 und 1993. In drei davon waren sie beiden bei McLaren, im letzten war Prost für Williams unterwegs. Die sonstigen Weltmeisterschaftstitel gehen hier nicht ein. Für klarere Formulierungen bin ich trotzdem offen. --KnightMove 19:15, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: klarer wirds wenn man auf die ersten beiden Plätze bei vier Weltmeisterschaften eingeht, wäre mein Vorschlag. LG -- Erika39 · Disk ·  Edits 19:28, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  ..vier Weltmeisterschaften.. 

message: Ich habe den wertenden Abschnitt über Streichresultate entfernt. Wikipedia ist nicht dafür zuständig, die Formel 1 Regeln zu moralisch oder sonstwie zu bewerten. Siehe auch WP:NPOV. Wittener 00:04, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Rennphilosophie 

message: Wir haben in keinem Rennfahrer-Artikel so eine Vergleichstabelle und natürlich ist das ein Argument dagegen. Ja, solche Infos gehören in den Artikel, allerdings in den - hier nicht vorhandenen - Artikeltext. Außerdem kann man die Streichresultate nicht außer acht lassen oder fügen wir demnächst ein: "Nach Punktesystem X hätte Fahrer Y jeden Teamkollegen geschlagen?" Daher werde ich diese Tabelle wieder entferne und bitte darum sie nicht wieder einzufügen. Gruß, --Gamma127 18:29, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Du siehst weiter oben, daß sich eine Reihe von Benutzern damals für die Tabelle ausgesprochen haben. Diese gibt es auch in der engl. WP, weswegen es nicht einsichtig ist, warum die dt. WP eine Extrawurst haben sollte. Bis vor kurzem gab es in der dt. WP wenigstens den Text dazu. Dieser Zusatz wurde aber von dir heimlich, still und leise ohne jede Diskussion entfernt. Das ist ganz schlechter Stil und deswegen solltest du erst einmal gut daran tun, zu zeigen, daß du hier nicht auf einer Mission unterwegs bist. Selbiges gilt für Erika. Daher werde ich den Text wieder einfügen und bitte darum ihn nicht wieder zu entfernen. Gruß Holiday 22:23, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Siehe Antwort auf der QS-Seite. Wäre nett, wenn dort geantwortet werden würde. Gruß, --Gamma127 00:34, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vergleichs-Tabelle 

message: Der Abschnitt mit seinen vier Unterpunkten ist in meinen Augen derzeit stark an der Grenze der bei Wikipedia gebotenen Neutralität und zudem vollständig unbelegt, das kann so eigentlich nicht bleiben. Ich wollte aber nicht einfach einen Unbelegt-Baustein reinhängen, sondern das hier einmal ansprechen - vielleicht findet sich ja jemand, der hier tätig wird. Grüße, --KAgamemnon (Diskussion) 16:07, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da stimme ich (auch nach einem mehr als einem Jahr) zu. Bei den Stärken fehlt mir die in vielen Quellen angeführte Stärke beim Entwickeln, Testen und Abstimmen des Autos. Bei den Schwächen ist die vermeintliche Qualifikation-Schwäche differenzierter zu sehen. Zum einen hatten die McLaren-TAG's (im Gegensatz zu den BMW-befeuerten Teams etwa) keine separaten Triebwerke für die Quali-Sessions. Zum anderen hat Alain Prost nach dem persönlichen Einschnitt 1984 nachweislich immer wieder geäussert, auf seinen Startplatz nur noch wenig Wert zu legen, so lange er noch irgendwo in den vorderen Reihen platziert ist und der Startplatz in der Turbo-Ära in seiner Interpretation auch nicht wichtig war aufgrund Sprit-Begrenzung und Ladedruck. Wichtiger war ihm, bereits früh auf die Rennabstimmung hinzuarbeiten. Diese Philosophie ist ihm dann später, als er gegen Senna stand und beide aufgrund der Dominanz von McLaren-Honda die WM unter sich ausmachten, natürlich doch noch zu einem Nachteil geworden. Eine Differenzierung im Artikel wäre dennoch angebracht.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:53, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Fahrweise" 

message: In dem Youtube-Video ist sein jüngerer Sohn Sacha Prost zu sehen. --91.7.12.129 21:45, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Schön. Aber soll das irgendwelche Bedeutung für den Artikel haben? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:53, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Persönliches