Diskussion:Kleinasien

message: Hier den Text des neuen Artikels eintragen.
Ankara, die Hauptstadt der TÜRKEI, liegt sicher NICHT mittedrinnen in klein
asien!! ANATOLIEN?
* Der Teil Zwei Hauptstädte und zwei Meerengen scheint mir etwas wirr und gehört hier meiner Meinung nach so auch nicht hin. Die Sätze zu Istanbul und Ankara gehören in Istanbul, Ankara bzw. Türkei. Der Teil zu Bosporus und Dardanellen wäre wahrscheinlich besser unter Fläche und Abgrenzung aufgehoben. Was komplett fehlt im Artikel ist ein Kapitel zur Geologie. -- Fragwürdig 19:15, 20. Feb 2005 (CET)

message: Abgrenzung Kleinasien, Anatolien:
Kleinasien ist ein geographischer Begriff. Tatsächlich gab es die römische Provinz "Asia", die das alte Attalidenreich umfasste, aber diese hat auch für die damaligen Zeitgenossen zu wenig von Kleinasien ausgemacht. Schon die Perser hatten alle fünf kleinasiatischen Satrapien unter einem Karaunos zusammengefasst, bei Isokrates umfasste Kleinasien das ganze Gebiet bis zum Taurus. Da sich hier die Grenze zwischen dem katholisch-orthodoxen und monophysitischen Christentum seit dem 4 Jh. entlangzog, und auch zwischen 650-1080 die Grenze zwischen dem byzantinisch-griechischen Imperium und den arabischen Staaten verlief, gehören sowohl aus geographischer, als auch aus historisch-kultureller Entwicklung die östlichen Teile der Türkei (man denke an Minderheitenethnien wie die Kurden) und die südlichen Teile in Kilikien und Antakya nicht geographisch zu Kleinasien (letztere gehören eher zum geographischen, nicht staatlichen!, Begriff Syrien).
Ich bin leider nicht des Türkischen mächtig, deshalb kann ich die Geschichte unten nicht verstehen, aber was ich erkennen kann, ist die Anspielung auf die Schlacht bei Manzikert, in deren Folge Zentral-Kleinasien von türkischen Nomadenstämmen erobert wurde, nämlich Anatolien. Dieser Name ist jedoch bedeutend älter. Kaiser Diokletian richtete im Zuge seiner Verwaltungsreform ab 283 n. Chr. eine Reichspräfektur "Oriens" mit Sitz in Antiocheia bei Daphne ein, die  Syrien, Palästina und Ägypten umfasste. Nach den Eroberungen von Persern und Arabern in der ersten Hälfte des 7. Jh. wurde dieser Verwaltungsbezirk nach Zentral-Kleinasien zurückverlegt. Die Verwaltungsreform des Heraklios gräzisierte den lateinischen Namen "Oriens" in das griechische "Anatolikon". Durch die Ausdifferenzierung der Themenordnung ab dem 7. Jh. blieb ein Rumpfprovinz dieses Namens übrig, wie in der Themenkarte auch richtig angegeben wurde. 
Dieses Gebiet war das am wenigsten "zivilisierte" Gebiet des Reiches. Noch im 5. Jh. n. Chr. wurden die "Isaurier" als Halb-Barbaren angesehen - nach 800 Jahren Hellenismus! Dies lag an der unwirtlichen bergigen Region. Sie wurde ein Kernraum der türkischn Besiedlung nach 1080, da die Byzantiner der nomadischen Türken dort nicht habhaft werden konnten. Die reichen, auch städte- und festungsreichen Küstengebiet im Süden, Weste und Norden verblieben bei Byzanz, ebenso wie Teile des Hinterlandes (Ankyra-Ankara). Die Gebiete östlich davon waren ebenfalls noch nicht völlig türkisch. Der Autor erwähnt die Pontus-Griechen, aber auch auf das Königreich Klein-Armenien in Kilikien wie auch die armenischen Gebiete, die noch im 15. Jahrhundert ihr Zentrum in einem Gebiet hatten, was heute in der Türkei liegt, waren ja nicht türkisch. Daher blieb der Begriff Anatolien immer auf Kernkleinasien beschränkt. 
Das Osmanische Reich war ab 1480 erstmals wieder ein Imperium seit den Byzantinern, das wieder im Besitz von ganz Kleinasiens war und dessen multiethnische Zusammensetzung geerbt und in Bezug auf die Balkanvölker sogar noch viel heterogener war. So weit mir bekannt ist, verwendete das Osmanische Reich nicht den Begriff Anatolien für irgendeine Verwaltungseinheit in Kleinasien, lasse mich hier aber eines besseren gerne belehren. Als dieses Imperium aufgrund struktureller und demographischer Defizite im Nationalismus des 19. Jh. unterging und die Reichsbevölkerung der "Osmanlis" durch die Nationalbevölkerung der Türken ersetzt wurde, avoncierte der Begriff "Anatolien" zum Pars pro totum für die Türkei (ähnlich Holland für Niederlande)- zumindestens aus der Sicht des Westens! Anatolien war spätestens mit der Verlegung der Hauptstadt nach Ankara das gedachte Kerngebiet des neuen türkischen Staates für die Europäer. Es wäre daher interessant zu wissen, was unsere türkischen Freunde unter diesem Begriff assoziieren. Historisch ist der Begriff aber nun mal allem Türkenstolz zum Trotz eine türkische Adaption eines griechischen Verwaltungsbegriffs römischen Ursprungs!--Clemens 00:08, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Name "Anatolien" wiedas türkische "Anadolu", osmanisch "Anatolı" kommt aus dem Griechischen (Ανατολή), das einfach die Himmelsrichtung "Osten" bedeutet und mit seit der seit der nachklassischen Zeit verwendeten itazistischer Aussprache "Anatoli" ausgesprochen wird. Die Etymologie ist Ana-Toli, das Hinauf(ανα)- bringen (der Sonne) (vgl lateinisch "ferre", Perfektstamm "tuli"). Demgemäß umfasst die seit dem 14./15. Jahrhundert bestehende osmanische Großprovinz (Eyalet) Anadolu den damaligen Ostteil des Osmanischen Reiches bis hin zu den Eroberungen im Osten beginnenend mit der Regierungszeit Mehmets des Eroberers. Nicht zu dieser Provinz Anadolu gehörten das erst relativ spät eroberte Gebiet des Fürstentums Karaman (das Gebiet um die Stadt Konya im südlichen Zentralanatolien), das Gebiet von  Trapezunt und die von den Sultanen Selim und Süleyman von den Safawiden und Mamelucken eroberten angrenzenden Gebiete, die heute als Ostanatolien bezeichnet werden. Dagegen gehörten die Küstengebiete am Ägäischen und Marmarameer sehr wohl dazu. Anatolien ist also so gut wie identisch mit dem Begriff Kleinasien.--Hajo-Muc 01:46, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Anatole oder Anadolu 

message: Ist Kleinasien und Anatolien wirklich dieselbe Gegend? Für mich ist Kleinasien der Westen, Anatolien der zentralen und östliche Teil der Türkei.
--GeoFox 23:14, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich denke auch dass die Gleichsetzung von Kleinasien und Anatolien falsch ist. Kleinasien ist mir als geschichtlicher Begriff für den westlichen Teil der heutigen Türkei geläufig, der von den Griechen besiedelt und kulturell geprägt war. Anatolien ist dagegen doch eher das Binnenland? Sonst wären Türkei und Anatolien als geographische Begriffe doch identisch.--R. Nackas 11:10, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kleinasien und Anatolien 

message: Der Ausdruck "derzeit" ist enzyklopädisch unbrauchbar. Bitte eine konkrete Jahreszahl, und wenns geht auch Belege für die Zahlen, danke -- Kpisimon 13:03, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahl 

message: Die Silbe "nat" bedeuet "Geburt". Im altgriechischen Sprachvestaendnis wurden die Himmelskörper "geboren", wie im Deutschen "aufgehen", im Englischen "rising". Es ist also naheliegend, dass der Osten als das Land des Sonnenaufgangs, als das Morgenland, spaeter als Orient verstanden wurde. Man orientiert sich schliesslich nach der Sonne.
:Von welcher Sprache redest Du? Sicher nicht vom (Alt-)Griechischen! Denn nātīvitās ist das lateinische Wort für „Geburt“, und nātus, nāta, nātum das lateinische Wort für „geboren“. Auf griechisch beginnen Wörter für „Geburt“ o. ä. mit gen- oder tok-. --Florian Blaschke (Diskussion) 14:05, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  a-NAT-olia, wo die Sonne GEBOREN wird 

message: Das höre ich zum ersten Mal. Wer sagt das und wie ist der korrekte Sprachgebrauch? Alles andere interessiert nicht. Dass Türken Zypern zu ihrem Land zählen wollen, steht auf einem anderen Blatt. --Rubenstein 19:28, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Häufig wird auch Zypern zu Kleinasien gerechnet.

message: und bin so schlau als wie zuvor. -- itu (Disk) 04:41, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Jawohl. So geht es mir auch! Das Lemma, der Artikel ist auch nicht in english WP vorhanden, was sehr viel aussagt!! Das hier ist eine einseitige westeuopäische Sichtweise, nichts mehr, nichts weniger! Pfuhiij! Diese Propaganda!! PS: Anatolien wurde den Armeniern von den westl. Grossmächten zugeschrieben. Die Armenier wurden mit dem Königreich Jerusalem vom Westen verbandelt und vervasaliert(Vasalen). Sie wurden christlich im Mittelalter, eben durch und mit dem Königreich Jersusalem, waren dies vorher natürlich nicht! Der Rest rundum war natürlich noch muslimisch bzw. asiatisch-europäisch-slavisch-muslimisch. PS II: Es wird leider immer noch viel zu wenig differenziert, gerade bei den verschiedenen Regionen und deren feinen Unterschiede bez. Religion. --2A02:1205:5009:C1F0:7949:664D:D254:E482 10:44, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Da steh ich nun ich armer Tor 

message: die zazas sind eine relativ große minderheit von 2-4 millionen sie sind damit die zweitgrößte minderheit und kommen direkt nach den kurden. (nicht signierter Beitrag von Talipd (Diskussion | Beiträge) 13:39, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  zaza