lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dreiecksverteilung

message: In der Grafik sollte drinstehen, wo a,b und c zu finden sind. Im Text werden die Variabeln zwar erwähnt, tauchen aber in der Grafik nicht auf. Das irritiert ein wenig.
Fuzz 18:17, 16. Apr 2006 (CEST)

message: Hallo zusammen!
1. Die im Artikel angegebene Formel für die Dichtefunktion scheint einen Fehler zu enthalten.
Bei direktem Nachrechnen ergibt sich eine Sprungstelle, die wahrscheinlich durch fehlendes Quadrieren im Nenner entsteht.
Zu Ergebnissen, die ohne Sprungstellen auskommen, führt die Verwendung der Formeln aus 
http://statwiki.wiwi.hu-berlin.de/index.php/Dreiecksverteilung
2. Um Unstimmigkeiten mit der verbesserten Formel zu verhindern, sei folgende Anpassung der Variablen zu beachten:
Übereinstimmung bei Artikel und Verbesserungsvorschlag: 
    a : kleinster Wert
    b : größter Wert
Unterschiede: Im ursprünglichen Artikel beschreibt "c" den Modus. Also den am häufigsten auftretenden Wert.
              
              "m" sei der Modus.
 
              Im Verbesserungsvorschlag beschreibt "c" den Streckenanteil von Minimum zum Modus im Verhältnis
              zur ganzen Spannweite vom größten zum kleinsten Wert.  
              Formel: c = (m-a)/(b-a)
Setzt man dieses "c" in die verbesserte Formel ein , kommt das richtige Ergebnis raus.
3. Anstelle der Definitionsbereiche kann statt "a+c*(b-a)" auch kürzer "m" geschrieben werden: also links oder rechts vom  Modus. 
:Die oben verlinkte statwiki-Quelle hat dasselbe Problem wie die im Artikel angegebene Dichtefunktion:
:: f(x)=\begin{cases}
  \frac{2(x-a)}{(b-a)(c-a)}, & \text{wenn } a \le x \le c\\
  \frac{2(b-x)}{(b-a)(b-c)}, & \text{wenn } c < x \le b.
\end{cases}
:Für a = c wird der Nenner des oberen Bruchs zu 0. (Ob daran auch Deine "Sprungstelle" liegt?) Zur Verbesserung sollte der Fall x = c gesondert behandelt werden:
:: f(x)=\begin{cases}
  \frac{2(x-a)}{(b-a)(c-a)}, & \text{wenn } a \le x < c\\
  \frac{2}{b-a},             & \text{wenn } x = c\\
  \frac{2(b-x)}{(b-a)(b-c)}, & \text{wenn } c < x \le b.
\end{cases}
:Bei der Verteilungsfunktion gibt es dasselbe Problem; hier gilt F(c) = (c-a) / (b-a).
:Ändern? Was sagt die Quelle? -- UKoch (Diskussion) 15:04, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hab's geändert. -- UKoch (Diskussion) 20:31, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Problematische- evtl. falsche Formel - ein Verbesserungsvorschlag
Diskussion:Joybubbles

message: Zum Geburtsjahr von Joybubbles habe ich im April 2006 zusätzlich wenige E-Mails mit Gene Collier ausgetauscht, der ihn vor Jahren interviewt hatte.  Gene war so freundlich mir nochmals indirekt das Geburtsjahr zu bestätigen: "i no longer have my notes from the joybubbles piece and know only that he was 49 in june of 98."  Das richtige Geburtsjahr errechnete ich, wie ich schon bei Aufnahme des Geburtsdatums in den Artikel erwähnte, dadurch, daß ich zusätzlich einen Artikel fand, in dem der Geburtstag genannt wurde: "On the day of his birthday, May 25, we baked him a cake [...]" (http://www.pitt.edu/~fail/joybubbles.html) --Parzi 15:12, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Tut dem absoluten Original Joybubbles doch den gefallen und schreibt:
Joybubbles lebte seit 1982 in Minneapolis und ist am 8. August 2007 im Alter von 5 Jahren in seiner dortigen Wohnung gestorben. Ich denke so hätte er es gewollt, und jeder kann sich sein physikalisches Alter selber ausrechnen. -- 193.110.129.66 17:12, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sterbensalter 

message: Ich fand den Einleiungssatz für WP ziemlich ungewöhnlich. Normalerweise fangen Artikel in der folgenden Art an: Lemma ist/war...
Weiterhin gibt es für biografische Artikel auch die Vorgabe, dass wie Geburtsdaten darzustellen sind (vgl. WP:FBIO).
Ich habe die Einleitung entsprechend angepasst. --Thosch66 17:46, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Die Quelle wurde falsch übersetzt. Er hat nicht sich selbst für 1$ Telefonate erschlichen, das hat für mich auch keinen Sinn ergeben (daher habe ich es in der Quelle nachgeschlagen). Er hat für Freunde Telefonate vermittelt, die ihm im Gegenzug 1$ gegeben haben. Meine Formulierung lässt zu wünschen übrig, sollte also geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 78.53.212.39 (Diskussion) 01:02, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlassen der Uni 
Diskussion:Tanggula-Pass

message: Mein chinesischer Taschenatlas des Autonomen Gebietes gibt 5206 m Passhöhe an, ich erinnere mich an ähnliche Höhenangaben auf dem Schild am Pass. Gyurme Dorje in seinem Tibetführer schreibt 5220 m. 5072 m dürfte die Scheitelhöhe am Tunnel unter dem Pass hindurch sein.
--Gruschke 18:49, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Passhöhe

message: Als Quelle für die Wetterdaten wurde die englische Wikipedia angegeben, dort gibt es auch eine Referenz, die man in diesen Artikel angeben könnte.
Die Tabelle scheint aber nicht 1:1 aus der englischen Wikipedia übertragen worden zu sein, so gibt es in der englischen Version noch jeweils eine zusätzliche Zeile mit "Record High" und "Record Low"; der Niederschlag ist dort gar nicht angegeben. --Eduevokrit (Diskussion) 00:02, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wetterdaten
Diskussion:Jean Georges Noverre

message: Die Angabe von Dahms (MGG 12, Sp. 1228), Noverre habe sich von 1747 bis 1750 in Marseille und Lyon aufgehalten, ist irrig. Von September 1747 bis März 1750 war Noverre als Tanzmeister in Straßburg angestellt.--131.130.135.193 18:59, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: gibts dafür eine quelle?--poupou l'quourouce 16:58, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Soviel ich weiss, ist die Quelle der in der Literaturliste genannten Aufsatz von Lorenz.--141.203.254.65 13:55, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: wenn wir hier die mgg korrigieren wollen, wäre es schon ganz gut, sicher zu wissen, wo es steht. kannst du das abklären?--poupou l'quourouce 15:01, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es steht im genannten Artikel von Lorenz, der in Strassburg geforscht hat. Die MGG zu korrigieren ist nichts Besonderes, da dieses Lexikon Unmengen an Fehlern enthält. Beethoven stirbt dort z.B. am 29. März - was soll man mehr sagen?--193.170.112.245 14:00, 26. Apr 2006 (CEST)

text: in der tat lexika sind fehlbar... ;-)--poupou l'quourouce 14:35, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Straßburg 

message: ich halte diesen artikel so wie er ist bereits für lesenswert, will ihn aber, bevor ich ihn dort vorschlage, in absprache mit dem hauptautor Caroso erst einmal in den review stellen.--poupou l'quourouce 20:59, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: chices bild auch!!--poupou l'quourouce 22:41, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Poupou: quelles sont les œuvres les plus importantes? 84.132.210.98 22:53, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (März 2006) 

message: Jean Georges Noverre (* 29. April 1727 in Paris ; † 19. Oktober 1810 in Saint-Germain-en-Laye) war ein französischer Tänzer und Choreograph.
*pro umfassender und informativer biographie-artikel.--poupou l'quourouce 14:41, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswertdiskussion (erfolgreich) 

message: --Reiner Stoppok 00:11, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Jean-Georges oder Jean Georges?

message: Um 1789 (?) --Reiner Stoppok 00:14, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Les Noces de Thétis

message: Das Journal der Paris vom 24. Oktober 1810 nennt den 18. Oktober als Noverre's Todesdatum, das Sterberegister in den "Archives départementales des Yvelines" in Saint-Germain-en Laye den 20. Oktober, 9 Uhr morgens als Noverre's Todeszeitpunkt. Der 19. Oktober kann kaum stimmen!--suessmayr 12:55, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Todesdatum
Diskussion:Adel Sellimi

message: ...des CA Tunis
:Abweichungen/mögl.Ergänzungen von der HP sind folgende Daten:
:*geboren in le Krim
:*erster Spielerpass ("licence") bei CA (als Jugendlicher) 1983 
:*trainiert ab 1989 bei den Senioren mit; erster Punktspieleinsatz: 1990
:*erstes Auftreten im Afrika-Cup: Sept. 1990
:*1. Länderspieleinsatz: Oktober 1992; bestreitet insges. fünf WM-Quali-Spiele für 1994, nur das entscheidende 0:0 gegen Marokko nicht
:Ich schlage vor, Du bewertest das selbst und arbeitest es danach in Deinen Freiburger ein. ;-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 18:41, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke fürs Durchlesen des franz. Artikels :) --Ureinwohner uff 19:36, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Daten von der Vereins-HP...
Diskussion:Aus der Mitte entspringt ein Fluß (Film)

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. --Hitch 16:31, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Stelle als Philosophieprofessor? Hat er nicht Literatur studiert?
::: Im Artikel steht "Kunstgeschichte", das ist falsch. Der englischen Wikipedia und der englischen IMdb ist zu entnehmen, daß er Lehrer war und Literatur studiert hat. Und selbst auch Schriftsteller war, schließlich hat er die Geschichte der Familie ja aufgeschrieben. Er wird also irgendwo dann später (im Film Chicago) Schreiben und Literatur unterrichtet haben, weder Philosophie noch Kunstgeschichte. Mit seinem Vater teilt er übrigens die Leidenschaft für die Literatur (wie für das Fliegenfischen). Es gibt auch eine Stelle, wo der Vater Norman fragt, was er als Kind gerne gemacht hat, Norman antwortet "Geschichten erzählen". 79.199.236.35 13:51, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das könnte auch das Problem sein, daß in den USA jeder Doktor außer einem Arzt als Dr. phil. bezeichnet wird. Und wenn sich der Übersetzer damit nicht auskennt, dann kommt halt so etwas raus. 2003:EF:8F0F:5100:C544:CBC:2CE6:E5D0 21:21, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Professor? 

message: Peter Travers kritisierte im Rolling Stone Magazine die Darstellung von Emily Lloyd. Das ist eine Null-Ausssage. Ich nehme das raus und werde mal das hier inkl. RottenTomatoes-Link rüberziehen.--Dadawah 15:06, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Abschnitt Kritik
Diskussion:Kurzfassung

message: Ich glaube, die Aussichten, dass ich mir mit dem Hauptautor des Textes einig werde, sind nicht besonders gut. Aus diesem Grund beschränke ich mich darauf, meine Haupkritikpunkte gegenüber dem jetzt vorhandenen Text zu äußern und mich ansonsten aus der Sache rauszuhalten:
*Von Kurzfassungen als von "stark gekürzten Versionen" zu sprechen sehe ich als irreführend. Man kann nicht angeben, um wieviel Prozent ein Text gekürzt werden muss bzw. gekürzt werden darf, damit man ihn als eine Kurzfassung betrachten kann.
*Auf mich wirkt es nicht richtig überzeugend, wenn von "Arten von Kurzfassungen" die Rede ist. Man hat bei der Verwendung des Ausdrucks "Kurzfassung" viel Freiheit. Was sollte einen Menschen daran hindern, eine Kurzfassung zu einem Computerspiel zu verfassen? Und ein Reiseveranstalter, der erklärt: "Wir werden das Reiseprogramm auf eine Kurzfassung beschränken" macht damit sicher auch nichts verkehrt.
*Im Text heißt es: "Hingegen werden Kurzfassungen über Werken der Dichtkunst (z.B. bei Theaterstücken) meist als Inhaltsangabe bezeichnet." Ich sehe das als irreführend. Bei Werken der Dichtkunst sind Inhaltsangaben und Kurzfassungen zwei klar unterscheidbare Angelegenheiten. (Beispiel: Die Kurzfassung zu einem Theaterstück ist ein Theaterstück; wenn man dagegen eine Inhaltsangebe verfasst, dann erstellt man etwas, was zu einer anderen Textsorte gehört.) Anders verhält es sich bei Sachtexten. Wenn es um Sachtexte geht, dann wird im Allgemeinen auf eine Unterscheidung zwischen Inhaltsangabe und Kurzfassung nicht viel Wert gelegt. (An was sollte man denn auch so eine Unterscheidung festmachen? Man könnte allenfalls sagen, dass eine Inhaltsangabe distanzierende Formulierungen wie "Der Autor erklärt, dass ..."  enthält, während in einer Kurzfassung auf derartige Zusätze verzichtet wird.)
Kerbel 19:37, 16. Apr 2006 (CEST)

message: Man sollte hier als illustrierende Beispiele noch ein paar Kurzfassungen einfügen. Ich habe ein paar vorbereitet:
Franz Kafka: Der Prozeß
Da kommen zu dem die zwei vom Gericht. Erst will er nicht mit, und das Gericht ist auch ganz schäbig. Aber dann kommt er doch mit und wird erschossen.
William Shakespeare: Der Mohr von Venedig
Dem Admiral seine Frau ist treu, aber die anderen sagen, sie sei untreu. Dann bringt er sie um.
J.W. von Goethe: Die Leiden des jungen Werter:
Der ist verliebt in die Frau, die will ihn aber nicht. Dann erschießt er sich.
Thomas Mann: Der Zauberberg
Der hat Tuberkulose und muß auf Kur. Da begegnet er dann den anderen, die ihm dauernd was erzählen.
Die Bibel:
Die beiden tun, was sie nicht sollen, und dann ist der Schaden da. Später wird Gott hingerichtet. Am Ende kommt das jüngste Gericht.
Das Grundgesetz:
Ist Demokratie, da können alle wählen und vor Gericht als Kläger oder verklagte.
:Ja, das finde ich gut! Das sollte man in den Artikel aufnehmen! --84.137.229.61 19:45, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Hektographenrolle

message: Nachstehend die Bestätigung der Herstellerfirma, wobei man sich heute aber nur noch an die mechanisierte Weiterentwicklung des Verfahrens erinnert.
 Sehr geehrter Herr ...,
 dass die Pelikan Hektographenrolle auch Speckrolle genannt wurde, war mir nicht nicht bekannt.
 Es handelte sich um ein Ölpapier, das mit eine Gelatineschicht bedeckt war, und diente zum Kopieren.
 Mit Hektographentinte wurde ein Papier, ein Formular, beschriftet. Dieses legte man mit der Schrift auf die
 Gelatineschicht, die die Farbe abnahm. Dann konnte man ein weisses Papier darauf legen und die Schrift kopieren.   
 Das konnte man bis zu 50 - 60 mal wiederholen. Die Rollen wurden in einen Apparat   eingespannt, der links 
 zunächst die volle Rolle aufnahm und rechts eine leere Spule hatte. Ähnlich wie man es von den Fotoapparaten her  
 noch kennt. Nur dass die volle Rolle wieder zurückgespult werden und wieder verwendet werden konnte. Die Farbe 
 sackte nämlich nach unten weg, so dass die Oberfläche wieder neue Farbe zum Kopieren aufnehmen konnte.
 Die Geräte wurde vielfach in der Schiffahrt eingesetzt, weil das Format der Konnossemente grösser als die auf DIN 
 Formate abgestimmten anderen Vervielfältigungsverfahren war.
 Mit freundlichen Grüssen
 
 Pelikan Archiv
--Blaubüdel, 12:04, 14 Apr 2006 (CEST) (hierher verschoben von --Moneo 13:11, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Nachricht vom Pelikan Archiv

message: nein. nur eine spezielle Verwendung oder Anfertigung rechtfertigt eine Kategorie. Diese wäre zu belegen. Ansonsten: PFM-1 wurde etwa vielfach im Afghanistankrieg eingesetzt, wird aber dort nicht kategorisiert.--Wheeke (Diskussion) 10:45, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Lies doch einfach den Abschnitt direkt über diesem. Die Dinger wurden in der Schifffahrt Jahrzehnte länger eingesetzt als im Büro "an Land". Grüße --h-stt !? 11:38, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ist eine "vielfache Verwendung" ein hinreichender Kategorisierungsgrund
Diskussion:Marian Smoluchowski

message: Wonach bemisst sich nun bei Smoluchowski, der offenbar in Österreich-Ungarn geboren wurde erst im Alter von 27 Jahren erstmals nach Polen kam, ob er als österreichischer oder polnischer Wissenschaftler betituliert wird ? --Brisbard 19:41, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Österreicher/ Pole 

message: siehe http://th-www.if.uj.edu.pl/acta/vol29/pdf/v29p1523.pdf
--Goesseln 20:56, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  sub auspiciis
Diskussion:Tōkai (Ibaraki)

message: Kann man bei 37 km² und 35.000 Einwohnern wirklich noch von einem "Dorf" sprechen? --Hydro 20:11, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja, Tokai ist in Japan als "Dorf" (村 mura) klassifiziert und hat keine Stadtrechte. Daher ist die Bezeichnung Dorf korrekt. Oliver Mayer 09:15, 17. Apr 2006 (CEST)

message: laut SPON war der Unfall Stufe 5 (Tabelle am ende des Artikels)
Gruss --Wuestenschiff Dünentalk 12:02, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Unfall Stufe 4 oder 5?
Diskussion:Billy Mo

message: *Einige Internetquellen behaupten, Billy Mo trage den Titel "Prof. Dr." leider ist den Quellen nicht zu entnehmen, ob es sich um akademisch erarbeitete Titel oder um eine Ehrenbezeichnung handelt. Die Webseiten könnten natürlich auch gefaked sein. --Hagrid 20:20, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Akademischer Titel

message: *Billy Mo taucht ebenfalls auf einigen Webseiten in Listen von Freimaurern auf. --Hagrid 20:20, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Freimaurer

message: "Mit Ernst Neger"? Haben die gemeinsam musiziert? Wenn ja, dann sollte das auch bei Ernst Neger erwähnt werden!79.214.200.147 00:54, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Humba Täterä 

message: In der Auflistung zu "Mo" unter "Billy Mo" wird erwähnt, dass er Psychologe sein soll. Weiß dazu jemand etwas? Hier im personenbezogenen Artikel steht dazu jedenfalls (noch) nichts! --79.213.10.55 10:17, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Billy Mo Psychologe???
Diskussion:Inwohner

message: "…das altmecklenburgische Landrecht dem Bürger lediglich einen Hauptnahrungserwerb in Handel, Handwerk oder Gewerbe zubilligte …"
Ist das richtig?
Das würde heißen, dass sich Ackerbürgerschaft deshalb herausbildete, weil es den Bürgern nicht erlaubt war, Landwirtschaft zu betreiben - jedenfalls nicht hauptberuflich.
Ich vermute dagegen, dass es anders  war, nämlich, dass es den Nicht-Bürgern nicht erlaubt war, Handel, Handwerk oder Gewerbe auszuüben, und ihnen deshalb nichts anderes übrig blieb, als "Ackerbürger" zu werden.
Dann müsste es aber heißen:
"…das altmecklenburgische Landrecht lediglich dem Bürger einen Hauptnahrungserwerb in Handel, Handwerk oder Gewerbe zubilligte …"
--André dA (Diskussion) 22:39, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffsvarianten 

message: Rein sprachlich sollte im Artikel festgestellt werden, dass "Inwohner" einfach nur die ältere Form von "Einwohner" ist. Deshalb sagt man süddeutsch auch immer noch "Hausinwohner". Die Bedeutung eines Ortsansässigen ohne Bürgerrechte hatte auch "Einwohner" früher. Deshalb heißt es in der Lutherbibel bis heute: "Ich bin ein Fremder und Einwohner bei euch." (Genesis 23:4) Dass man in der Geschichtswissenschaft einen Unterschied zwischen beiden Formen macht, ist eine rein terminologische (also sekundäre und künstliche, wenngleich natürlich gerechtfertigte) Sache. 92.218.236.40 18:03, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Inwohner = Einwohner
Diskussion:Ausgehauene Burg

message: *Lemmafrage, sieht nach Begriffsbildung aus, keine Googlefunde ausserhalb Wikipedia und Klone--Zaphiro 20:35, 16. Apr 2006 (CEST)

message: Die angegebene Zusatzliteratur enthält tatsächlich den Begriff „ausgehauene Burgen“-d.h. es handelt sich hier um keine Neubildung.
:Es handelt sich zwar um keine Neubildung, aber dennoch um Begriffsbildung. Um hier noch einmal meinen Beitrag von der entsprechenden QS-Seite zu zitieren:
:„Ich hab' jetzt mal in meinen Büchern gesucht, und mit Ausnahme des im Artikel unter Literatur angegebenen Piper-Buchs, nutzt keine andere Literatur diesen Begriff. Und selbst Piper schreibt „Den aus den natürlichen Höhlen gebildeten Burgen sind diejenigen verwandt, welche künstlich aus dem Burgfelsen ausgehauenen Hohlräume hatten. Mit tunlichst kurzem Ausdruck nenne ich dieselben ausgehauene Burgen.“ Der korrekte Ausdruck wäre wohl „ausgehauene Höhlenburg“. Bin deshalb für den Einbau der wichtigsten Fakten in Höhlenburg als eine Sonderform derselben.“ -- Gruß Sir Gawain 18:51, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn man nach den als Beispiele aufgeführten Burgen geht, wäre aber eine Eingliederung von Ausgehauener Burg unter Felsenburg sinnvoller: soweit ich das übersehen kann, sind alle aufgelisteten Burgen Felsenburgen, bei denen der Fels nicht nur als Fundament dient, sondern eben auch zur Unterbringung von weiteren Räumen ausgehölt wurde. Höhlenburgen werden in der aktuelleren Literatur dagegen sehr klar definiert, nämlich als Anlagen, bei denen die Kernburg ganz in eine natürliche Felshöhle hineingebaut ist (so dass die Anlage von allen übrigen Seiten von massivem Fels umschlossen ist) - das ist bei den aufgelisteten Beispielen durchgängig nicht der Fall. Vielleicht wurde von Piper die Bezeichnung, aber nicht die Definition übernommen?--R. Nackas 18:14, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage 

message: Ist eigentlich schon mal jemanden aufgefallen, dass ihr hier eine sinnlose Doppellung zuFelsenburg geschaffen habt? Kein Wunder, wenn die Links zu den Burgen zum Teil falsch geschrieben sind....--Rolf-Dresden 19:22, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Was man so durch Zufall findet...
Diskussion:Terminator

message: Abschlusswiderstand ist ein Redir auf Eingangswiderstand, was für sich nichts mit den Terminatoren aus der Netzwerktechnik, die ich kenne, zu tun hat. Das sind nämlich die kleinen Hütchen, die man auf ungenutzte Stecker der T-Stücke bei BNC-Netzwerken steckt, und die damit als Widerstand eine Datenleitung abschließen. Ein Link darauf könnte beispielsweise Koaxiale Steckverbinder für Hochfrequenzanwendungen#BNC-Steckverbinder sein, den Link auf Eingangswiderstand halte ich hier für faktisch falsch. Hab ich irgendetwas wichtiges übersehen? – viciarg ᚨ 18:44, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Netzwerktechnik 

message: Aus meiner Sicht fehlen die Rotlinks zu den beiden Liedern:
* Gerhard Gundermann 1992: Terminator I, Terminator II (RAF-Mix) 
* Leningrad (Band) 2000: Terminator
--Fan (Diskussion) 19:46, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lieder
Diskussion:Eurofima-Wagen

message: Heute nicht ganz fertiggeworden, also ziel des artikelumbaus skizziert:
Unter den "Nachfolgebauarten" haben sich auch umbauten eingeschlichen (ÖBB-Upgradeprogramm), das sollte weiter oben bei den Serienwagen beschrieben werden und bei den Nachfolgebauarten nochmal drauf referenziert werden.
Verkauf gebrauchter Serienwagen: Sind weitere beispiele bekannt? Die belgischen wurden unter anderem an HKX vermietet, sind aber so weit ich weiß noch im bestand der SNCB.
SBB-Liegewagen würde ich noch unter Eurofimawagen und nicht unter Nachfolgebauarten listen, die gehören also mit in die tabelle.
--Tobias b köhler (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Habe mal einen Abschnitt "Umbauten" eingefügt, da ja fast alle nachträglich an ihren Wagen herumgebastelt haben, da kann dann auch das ÖBB-Programm ausführlich beschrieben werden. Ein paar Absätze musste ich dazu verschieben, so sollte es eigentlich mehr Sinn ergeben. Die SBB-Liegewagen sind schon eher "Nachfolger", da Eigenbauten, können aber m.E. gerne mit in die Tabelle. Gruß axpdeHallo! 06:34, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Ich hab mal ÖBB-Bauartnummern eingefügt (und hoffentlich nix verdreht). 59-91.1 fehlen dabei noch ganz; gehören zu den druckertüchtigten, oder? --TheK? 01:58, 28. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Trennung Umbauten/Nachfolgebauarten 

message: Bei diesen Wagen würde ich keinen Artikel nur über diese neu anlegen sondern das ganze in einem größeren Zusammenhang sehen! Siehe "Railjet" Diskussion! Aber eines ist für mich klar, im Eurofima Artikel haben diese Wagen nichts zu suchen! --178.115.75.77 16:25, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  ÖBB-Modularwagen