Diskussion:Mattertal

message: Der Benutzer:Christian Imboden hat eine breit gestreute Änderung in vielen Artikeln von Mattertal auf Nikolaital vorgenommen. Auch hier im Mattertalartikel selber.
Es ist richtig, dass dieses Tal früher mal Nikolaital geheissen hat, und dass es eventuell bei der lokalen Bevölkerung auch noch so genannt wird, aber der offizielle Name lautet nun mal Mattertal. Und wird darum nach aussen auch so kommuniziert und ist heutzutage "ausserhalb des Mattertals" nur unter diesem Namen bekannt. Diese Alternative darf hier im eigentlichen Artikel durchaus so erwähnt werden.
Aber überall dort, wo bisher auf das Mattertal verwiesen wurde, hat ChI die Verweise nun auf Nikolaital oder Nikolaital (auch als Mattertal bekannt) geändert. Erstens sollte es weiterhin Mattertal heissen und der Verweis auf alternative Benennungen in anderen Artikeln weggelassen werden; es reicht völlig, auf den gebrauchsüblichen Namen zu verweisen. Alles andere ist im Hauptartikel vermerkt.
Kann ein Admin diese Änderungen bitte rückgängig machen,  per Batch eventuell? Mir ist es zu blöd, alle Änderungen (ca. 70) einzeln anzupassen (von Versionsvergleich bis Versionsvergleich). Danke. -- ZH8000 (Diskussion) 14:15, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Stimme zu, es sollen immer die offiziellen geografischen Namen zuerst genannt werden, und "offiziell" ist die Angabe der Schweizer Landeskarte. --Johnny M. (Diskussion) 19:59, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Habe es mal gemeldet (Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Gr.C3.B6ssere_Anzahl_.C3.84nderungen_durch_einzelnen_Benutzer_revertieren) und parallel den Benutzer auf seiner Diskussionsseite noch mal auf die WP-Richtlinie bzgl. geografischer Namen hingewiesen. --Johnny M. (Diskussion) 21:37, 12. Apr. 2016 (CEST)

text: Das gibt mir jetzt zu denken... Danke fürs nachsehen. Den anderen Teil würde ich allerdings in der Tat so lassen - das Tal wird auch heutzutage (eben lokal, und wahrscheinlich nicht nur von dem Kollegen Ch. Imboden) so genannt, deshalb halte ich es für legitim, das "früher" zu entfernen. Habe mittlerweile die "Vereinheitlichungen" manuell erledigt. Automatisch hätte schätzungsweise anderweitig zu Differenzen geführt. Gruss --Johnny M. (Diskussion) 22:51, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Oh, vielen Dank! -- ZH8000 (Diskussion) 16:51, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Nikolaital 

message: Nach der Überarbeitung des umseitigen Artikels am 6. Oktober wurden einige Angaben wieder geändert, woraus sich für mich einige Fragen bzw. Anlässe für Bemerkungen ergeben. So wurde Weisshornmassiv in Weisshorngruppe geändert mit der Begründung, eine Gebirgsgruppe sei größer als ein Gebirgs-/Bergmassiv. Das möchte ich bezweifeln. So heißt es dann auch in der Einleitung des Artikels Weisshorngruppe: „Die Weisshorngruppe ist ein Bergmassiv in den Walliser Alpen.“ Auch ist dem Artikel Massiv zu entnehmen, das Bergmassive morphologische Entitäten sind, die eine unscharfe Grenze zu den Begriffen Berg (nach unten) und Gebirgsgruppe (nach oben) aufweisen. Man kann daher m.E. nicht pauschal behaupten, dass die genannten Gebirgsgruppen größer sind als die gleichnamigen Massive, sondern dass man die jeweiligen Namen durchaus synonym verwenden kann. Gebirgsgruppe ist hier lediglich der vom Alpenverein benutzte Fachbegriff für den etwas unschärferen Begriff Berg-/Gebirgsmassiv.
Des Weiteren wurde die maximale Höhenangabe für das Mattertal auf 3400 m nach oben korrigiert, und da würde mich interessieren, worauf diese Änderung basiert. Evtl. an der Passhöhe (Theodulpass) zum südlich benachbarten Valtournenche? Das ist sicher besser als die Maximalhöhe nach persönlichem Ermessen auszuwählen, aber ist diese Praxis irgendwo festgelegt? Falls ja, sollten Theodulpass und die Passhöhe noch im Artikeltext ergänzt werden, damit die 3400 m in der Infobox vom Leser besser nachvollzogen werden können. --Gretarsson (Diskussion) 19:10, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Höhenobergrenze & „Gebirgsmassiv“ vs. „Gebirgsgruppe“ 

message: Ich möchte hier mal Zweifel anmelden, dass das in dieser Form in den Artikel gehört. Wenn sich das Bergführermuseum in besonderem Maße mit der Natur des Mattertals auseinandersetzt, dann ist das umseitig wohl einer Erwähnung wert. Das 3D-Höhenmodell, mit dem der Besucher des Bergführermuseums (via Touchscreen?) interagieren kann, allein bedarf einer solchen Erwähnung wohl nicht. Zumal, wie es aus der Beschreibung hervorgeht und wie auch der Name des Museums es schon andeutet, der Focus dieses Höhenmodells wohl nicht auf dem Tal, sondern auf den umliegenden Bergen liegt, denen im Artikel ja bereits jede Menge Raum gegeben wird. Auch sind die beiden angegebenen, aber bibliographisch falsch zitierten Quellen (Häberling & Terribilini, 2000; Cammack, 1999:162) nicht adäquat, denn keine der beiden beschäftigt sich speziell mit der im Bergführermuseum verwendeten Software, sondern lediglich mit ähnlichen Programmen bzw. mit 3D-Modellierungen und ihren Anwendungen im touristischen Bereich. Keine der beiden Quellen erwähnt speziell das Bergführermuseum, St. Niklaus oder wenigstens das Mattertal. Ich will hier niemandem absichtliche Quellenfälschung unterstellen, aber wenn Einzelnachweise so im Text platziert werden, wie es hier gemacht wurde, suggeriert das, dass die dort getroffene Aussagen konkret belegen, und die Titel der zitierten Werke lassen es auch als plausibel erscheinen, dass dem so ist. Erst ein Blick in diese „Quellen“ zeigt, dass es definitiv nicht der Fall ist und das es dort nur um Software geht, die der umseitig beschriebenen mutmaßlich ähnelt, ohne Beleg, dass eine solche Software im Museum tatsächlich zum Einsatz kommt. Mein Vorschlag wäre daher eine Überarbeitung des betreffenden Abschnittes unter Angabe adäquater Quellen oder die ersatzlose Löschung. Ich würde letzteres favorisieren, da das ganze eher in den Artikel zum Bergführermuseum gehört. Die Beschreibung der Struktur einer musealen Infotainmentsoftware scheint mir für den umseitigen Artikel thematisch zu abseitig. --Gretarsson (Diskussion) 20:42, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Stimme uneingeschränkt zu. Der Abschnitt ist ein Fremdkörper in diesem Artikel, der ohnehin (auch an anderen Stellen) schon zur Informations-Überfrachtung neigt. --Johnny M. (Diskussion) 21:26, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  „Mattertal in 3D“