Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/6

message: Also da gibt es solche Geisteskinder, die eine VM gegen einen Benutzer stellen, weil dieser ein wenig das ausufernde Kritikgeschreibsel eines ansonsten kurzen Biografieartikel kürzt: . – Bwag 14:25, 1. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wer in Editwars einsteigt, ist selber schuld. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 20:01, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ist die Vandalismusseite ein Hilfsmittel um seine Interessen durchzusetzen? 

message: Die Schwangerschaft kann man auch bei ihrem Freund Julienco nachlesen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 08:59, 9. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Bianca Heinicke]] 

message: Bevor ich hier eine VM stelle, frage ich lieber erst mal. Die IP 2002:D429:38B9:0:0:0:D429:38B9 stellt den Artikel ASALM ein, welcher aber starke Rechtschreibmängel aufweist (siehe dort). Drei Minuten stellt die selbe IP einen QS-Antrag auf den Artikel. Ist das Vandalismus? Oder gibt es da irgendeinen Troll mit denselben Merkmalen? Viele Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:33, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nein nicht der Autor, sondern Berihert hat den SLA gestellt  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  19:38, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Doch, der Autor, und QS- nicht Löschantrag. Sieht für mich wem aus, der sich seiner Deutschkentnisse nicht ganz sicher ist und um Hilfe bittet - so was sollte man meiner Meinung nach respektieren. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:41, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Weshalb sollte das Vandalismus sein? Grüße Minos (Diskussion) 21:36, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Vandalismus ist es eher, dass der Benutzer unter verschiedensten Konten und IP immer wieder dieselben Entwürfe einstellt. Meist werden die schnellgelöscht, aber wenn man's immer wieder probiert, findet sich halt mal ein Admin, der das behaltenswert findet - so wie in diesem Fall. --DaizY (Diskussion) 21:41, 11. Jun. 2018 (CEST)

text: Findet sich trotzdem manchmal ein Admin, den's nicht kümmert. Und solange wird das auch so weitergehen. Artikelentwurf so oft (bei Lemma-Sperre auch unter verschiedenen ähnlichen Lemmata) einstellen, bis es einer durchgehen lässt. Es gibt ja keinen Grund trotz mehrfachen Löschens aufzugeben. Der Erfolg gibt ihm immer mal wieder Recht... --DaizY (Diskussion) 23:45, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Vandalismus oder nicht? 

message: die Vandalismusmeldungsseite sieht ganz anders aus 
weiß gerade nicht was los ist
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 15:04, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Eine etwas konkretere Fehlermeldung wäre schon hilfreich. Mal den Browser geschlossen und wieder geöffnet? --j.budissin(A) 15:09, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Der zu meldende war falsch eingetragen (mit : statt |), ist bereinigt. --WvB 15:12, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  irgendwas stimmt da nicht 

message: Zum Artikel Heidi Loibl gab es bisher nur Schnellöschungen und keine reguläre Löschdiskussion. Ein Wiedergänger kann das also nicht sein. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:00, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: 3 negative Löschprüfungen!!!!--Lutheraner (Diskussion) 14:02, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: In den LPs wurde die Wiederherstellung gewünscht - hier ist aber ein komplett neu geschriebener Artikel  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  14:14, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Trotzdem hieß es in einer LP, die Relevanz sei fraglich (und es sieht so aus, als hätte sich der Admin mit dem Lemma beschäftigt). Insofern ist es eine eindeutige Umgehung, den Artikel wieder in den ANR zu stellen (von der Qualität mal abgesehen). Der Benutzer hat einen Mentoren und einen IK - ich empfinde die Verschiebung in den BNR als die beste Lösung. (Zu den Regeln hier (Belege...) hatte er ja ausreichend Zeit, sich kundig zu machen und weiß sicher am besten Bescheid, welche PM es z.B. gibt) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:21, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: +1 zum Vorschlag von AnnaS.aus I., Verschieben in den Benutzernamensraum. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:39, 16. Jun. 2018 (CEST)

text: Na dann ist ja alles gut mit der übertalentierten Heidi. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:58, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Gehts noch herablassender? Tönjes 15:18, 16. Jun. 2018 (CEST)

text: Nö. Das ist ein ganz normaler Artikel mit Belegschwächen, wie hier manche seit 15 Jahren herumliegen. Kein Grund für BNR. Es ist aber eine unverschämte Frechheit, was in diesem Fall einige von sich geben. --M@rcela   15:23, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Die mögen halt keine Volksmusik. Wahrscheinlich wurden sie durch Otto - Der Film traumatisiert.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:32, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  VM zu [[Benutzer:Ew. Franz Loibl]] 

message: Warum werden VM-Meldungen so schnell archivert? Sollen damit Wikipedianer, die nicht alle Stunde lang auf diese Prangerseite schauen, mundtod gemacht werden, wenn sie eine (eventuell übereifrig) abgeschlossene VM erst nach ein paar Stunden wahrnehmen? Das wäre eine Bevorzugung derer, die diese Seite ständig im Blick haben (können - warum auch immer)! Mir gefällt das nicht und diese Praxis hinterlässt bei mir einen sehr üblen Beigeschmack, zumal (nicht zum ersten Mal!) ein Beitrag von mir gelöscht wurde, der auf eine bereits entschiedene VM reagierte, die ich zu spät gesehen habe (sorry, aber für mich gibt es noch ein Leben außerhalb der WP). Ich empfinde dieses Verhalten einfach nur als undemokratisch! Entscheidet ein Admin (eventuell sogar vorschnell!) kann man weder zum Fall, noch zur Entscheidung Stellung nehmen, wenn man die VM knapp verpasst hat. Ich empfinde dies als sehr ungerecht! Nicht jeder ist 24/7 online! Grüße Minos (Diskussion) 01:48, 17. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nach einer administrativen Erledigung ist grundsätzlich keine Diskussion auf der Vorderseite Seite erwünscht. Ansonsten würden VM-Meldungen mehrere Tage dauern, die Seite soll aber schnell Hilfe ermöglichen. Bei Problemen mit den Entscheidungen kann man sich (soweit nicht gesperrt) an den betreffenden Administrator wenden. Ist man gesperrt, kann man die Sperrprüfung anrufen. Bei Diskussionsbedarf zu einzelnen Entscheidungen kann man auch diese Diskussionsseite verwenden. --Gripweed (Diskussion) 22:07, 17. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schnelle Archivierung 

message: Nur so aus Interesse, hat sich eigentlich je jemand einmal selbst gemeldet? --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 21:35, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, mehrfach schon. Kommt jedes Jahr ein, zwei, drei Mal vor (Beispiele suche ich jetzt aber nicht! :) --Henriette (Diskussion) 21:52, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Bin fündig geworden (und habe dabei einige düstere Meldungen gelesen...). --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 22:17, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Selbstmeldung 

message: Bei einer der ersten im Neuanmeldungslogbuch angezeigten Neuanmeldung wird die E-Mail-Adresse des Benutzers als Benutzername verwendet (siehe: 8. September 2005, 10:00 Uhr). Das würde meiner Meinung nach unter Punkt 1 der unerwünschten Benutzernamen fallen. Wäre es sinnvoll, den Benutzer im Logbuch zu verstecken? Viele Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:30, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: IMHO nicht nötig, keine persönliche Info, die Adresse gibt es gar nicht (mehr) — MBq   Disk  06:36, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuanmeldung aus 2005 

message: Hallo Werner von Basil, bei einer Meldung mit dert schweren PA inkl. Unterstellung von Straftaten fände ich es richtig, die entsprechende Meldung nicht archivieren zu lassen, sondern sie zu löschen, am besten sogar per Versionslöschung. Gruß --Holder (Diskussion) 08:49, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Guten Morgen ,  als schließlich zuerst sperrender Admin war auch hier schneller. Danke --WvB 08:58, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Versionslöschung. --Seewolf (Diskussion) 10:02, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  PA in Meldung 

message: Das neue Lemma suggeriert nicht, dass die Flüchtlingskrise beendet wäre, weil keine Jahreszahl (bis ...) eingetragen ist. Dass die über 1 Mio. Flüchtlinge einer zeitlichen Einordnung bedürfen, ist ebenfalls klar, weil nur durch die große Anzahl der Flüchtlinge innerhalb kurzer Zeit diese Krise entstanden ist. 1 Mio. Flüchtlinge innerhalb von 50 Jahren hätten keine Flüchtlingskrise ausgelöst.  Die VMs gegen Benutzer:Eulenspiegel1 und Benutzer:Bujo sind also sanktionslos zu schließen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:07, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Flüchtlingskrise in Deutschland]]