Diskussion:Sonderschutzfahrzeug

message: Hallo Leute,
mir ist beim Lesen aufgefallen, dass der Phaeton fehlt, wahrscheinlich wurde der mit dem Passat, was ja auch kein Wunder ist, verwechselt.
Ich bin mir ganz ganz sicher, dass der Phaeton auch als Security lieferbar ist, da ich schonmal einen gesehen habe.
Martin (martn16dd@lycos.de)
Ich würde mich über eine Antwort freuen :-)
Na klar gibt / gab es den als Panzer. War schließlich seit seiner Einführung das Dienstfahrzeug von Schröder, der ja auch überhaupt für die Einführung federführend war. Trotzdem ein Flop. Habe den in natura oft gesehen. Man erkennt halt, ob eine Autobude Erfahrung mit Panzerungen hat oder grad anfängt (VW, Audi). Da werden die Fenster dann recht schmal, da die Klebeverbindungen und Überlappungen noch so breit sind.
Deshalb war der auch ab 2005 wieder aus dem Fahrzeug-pool ganz fix wieder raus. (nicht signierter Beitrag von 77.186.2.11 (Diskussion) 00:32, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo NB, der Vergleich soll nur exemplarisch darstellen, dass diese Fahrzeuge keinen 100%igen Schutz bieten. Das herumfliegende Teil hätte ja auch ins Herz gehen können. Mir liegen keine genaueren Umstände über den genauen Hergang vor, halte aber ein Aufreissen einer Schlagader für eine schwere Verletzung. Ich werde Deine Anregung mal in den Artikel einarbeiten. Gruß, --Wikisearcher 03:14, 22. Jun 2005 (CEST)

text: Möglich, ich halte aber das Eindringen von Teilen der Türverkleidung für wahrscheinlicher. Fenster hatte der Wagen nur noch auf der Fahrerseite:  --Wikisearcher 04:23, 11. Feb. 2007 (CET)

text: Ich weiß auch nicht, was die IP damit sagen wollte. Habe es mal zurückgesetzt. Gruß --Wikisearcher 23:39, 16. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ja, danke. Halte ich für besser ;) --Yahp 00:26, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Überschrift (nachgetragen) 

message: Weiß nich ob das hier reingehört: Haben solche Wagen nicht auch immer irgendwelche Sonderfunktionen wie Fernanlasser oder so und sollte sowas nicht auch noch in den Artikel?--Peating 16:39, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sonderfunktionen 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
*   
-- DuesenBot 00:15, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Beschreibung für beide Bilder geändert, Lizenz war korrekt. BMK 12:39, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 08:13, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die Prüfung der Sonderschutzfahrzeuge wird durch die Beschussämter (z.B. Beschussamt Ulm) durchgeführt. Der Bezug zum Bundeskriminalamt ist falsch. Ich habe es daher im Artikel entsprechend korrigiert. -- Wo st 01 (2006-09-24 14:26 CEST)
Hersteller und Pruefberichte werden aber beim BKA gespeichert!
Habe mal das Dienstfahrzeug des US-Präsidenten nachgetragen, da es zwar neben der höchsten Widerstandsklasse abgebildet ist, jedoch nicht auf die Sonderstellung dieses Fahrzeug im Rahmen der Schutzausstattung eingegangen wird. So kann der Eindruck entstehen, daß es sich hier ebenfalls um ein reguläres B6/B7 Fahrzeug handelt. Habe natürlich die entsprechenden Nachweise und Links eingefügt. (nicht signierter Beitrag von Morphologisches Feld (Diskussion | Beiträge) 22:00, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Widerstandsklassen 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
*   
-- DuesenBot 12:15, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: hi, 
ich bin dafür die angabe sauerstoff durch pressluft zu ersetzen. mal abgesehen davon das das mitführen von reinem sauerstoff ein zusätzlicher kosten und auch gefahrenfaktor ist. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.7 (Diskussion | Beiträge) 07:25, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  unabhängige luftversorgung 

message: laut anfrage meinerseits an die firma kombat und auch auf bezug des entsprechenden wiki-artikels (http://de.wikipedia.org/wiki/Kombat) kann man diese fahrzeuge in B2 bis B7 käuflich erwerben. und nicht nur in B7 (nicht signierter Beitrag von Wormhole (Diskussion | Beiträge) 17:43, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sonderschutzfahrzeuge ab Werk 

message: * Gepanzerte Fahrzeuge für die Prominenz - Über Geheimhaltung und interessante, von außen unsichtbare Technik, 12. Dezember 2009, heise.de. Nemissimo  酒?!? RSX 22:32, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Beispielsweise im Artikel über die aktuelle 7er-Reihe von BMW wird eine "Widerstandsklasse 9" erwähnt, hier im Artikel auch die "VR"-Klassen. Ist die Tabelle zu ergänzen? Was bedeutet "VR", was ist "Widerstandsklasse 9"?--the-luxman 17:25, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Fänd ich auch sehr interessant, bin vom 7er Artikel hierher gelangt, fand aber keine Erklärung/Beispiele zu der beworbenen Schutzklasse...--Mathias 00:26, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre wiklich interessant, scheint aber niemand da zu sein der sich auskennt ... --Usarobert 15:53, 4. Aug. 2010 (CEST)

text: Offensichtlich gab es vorher auch schon mehr als die 7 Klassen. in der Richtlinie der VPAM zur Prüfung von Sonderschutzfahrzeugen gibt es auf jeden Fall jetzt die Angaben zu 10 Klassen mit der Bezeichnung "VR Zahl" und einen Verweis auf die Richtlinie von 2006 mit ebenfalls 10 Klassen .--HolgerB 19:51, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Schutzklassen? 

message: Hat jemand Informationen, wie die Fahrwerke dieser Fahrzeuge modifiziert werden? Verstärkte Federn und Dämpfer werden es bestimmt sein; was ist beispielsweise mit den Spurstangenköpfen? Kommen dort welche aus der LKW-Fertigung zum Einsatz? Eine Tonne an Mehrgewicht wird diese Bauteile doch sicher stark beanspruchen.
ASS500 19:20, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Egal ob umgebautes Serienmodell oder Sonderschutz in Erstauslieferung - die Fahrwerke werden stets komplett überarbeitet. Für ein Fahrzeug mit 50-100% Übergewicht muss die gesamte Fahrdynamik neu berechnet und die Teile individuell angefertigt werden. Auch bei Hersteller-Sonderschutzfahrzeuge gilt: Jedes Fahrzeug wird in Handarbeit gefertigt. In diesem Punkt steht die "Nachrüstlösung" der Erstausstattung in nichts nach. Der Vorteil der Herstellerausführung ist, dass sich die Schutzkomponenten erheblich besser integrieren lassen und damit das Fahrzeug unauffälliger wird. Bei einem BMW 7er der Widerstandsklasse VR9 sind keine 30% der Komponenten mit denen des ungeschützten Modells identisch - sogar díe Kühlwasserschläuche sind schußsicher. Alle Sonderschutzfahrzeuge unterliegen der Einzalabnahme wobei zusätzliche Regeln gelten. Da ist kein Raum für "Pfusch". Thomas Merbold (Diskussion) 23:40, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Modifikation des Fahrwerkes 

message: Ich habe zahlreiche Details dazu mit Quelle ergänzt. Bisher war falsch, dass es eine Hohlladung sein sollte, was aber auf einer Falschangabe im Bekennerschreiben der RAF beruhte, siehe verlinkte Quelle (tsts, ganz schöne Flaschen diese linken Terroristen... falls sie es wirklich waren, noch immer wird gegen unbekannt ermittelt). Zudem waren die Hilfsmaßnahmen seiner Personenschützer nicht, wie bisher dastand, mangelhaft, sondern gar nicht vorhanden. Tatsächlich standen sie rum und haben ihn sterben lassen, hart ausgedrückt. Seinen Fahrer, der ihm trotz eigener Verletzung noch helfen wollte, haben sie vom Fahrzeug weggeführt, und sind etwa 8 Min nach der Explosion zu Herrhausen gegangen und haben seinen Tod festgestellt. Wer noch mehr dazu wissen möchte, Im Herrhausen-Artikel steht mehr, und auf der dortigen Disk gibt es etwas zum Verhalten seiner 'Bodyguards'. Pittigrilli (Diskussion) 21:24, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Herrhausen-Attentat 

message: Vielleicht wäre es gut, wenn man die alten Klassen in der Tabelle dazu schreibt? Schliesslich sind die immer noch im Umlauf, damit man weiß, welche alte Klasse welcher neuen in etwa entspricht. Außerdem sind ja auch im gesamten Text (außer der Tabelle) nur die alten erwähnt. 
--89.15.116.95 00:11, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Alte Schutzklassen? 

message: Hallo zusammen, leider ist der Abschnitt "Widerstandsklassen" nicht besonders erhellend. Das scheint damit zusammen zu hängen, dass die Bezeichnungen der einzelnen Klassen geändert wurden. Um's kurz zu machen:
* In der Tabelle ist von VR-Klassen die Rede (offenbar neuere Bezeichnung), im Artikel von B-Klassen bzw. BR-Klassen. Hinzu kommen EN-Normen für die Verglasung. Das ist ziemlich verwirrend. Bitte vereinheitlichen.
* Was bedeutet VRSG?
* Was sollen die beiden Tabellen? Ich verstehe nicht, welcher Mehrwert dem Leser durch den Vergleich zwischen BRV-Auflistung und VPAM-Richtlinie APR (was auch immer das sein soll) entsteht. Kann man sich nicht auf die gängigere beschränken und auf unnötige Verwirrung verzichten?
* Wenn die höchste Widerstandsklasse B6/B7 heißt (so wie ich es verstanden habe sind B und VR synonym zu benutzen): Warum gibt es dann eine Klasse VR14?
Ich hoffe, jemand erbarmt sich und bringt ein wenig Struktur in dieses offenbar durch den ständigen behördlichen Drang, Dinge umzubenennen entstandene Wirrwarr. Vielen Dank im Voraus --Rogerblech (Diskussion) 16:43, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Um technische Dinge zu verständlich zu machen lässt sich der Artikelinhalt nicht beliebig runterbrechen. Das wurde auch zum Artikel Panzerformel  in der Löschdiskussion  festgestellt. Umseitig sehe ich analog dazu keine Verbesserungsmöglichkeit und nehme den Baustein raus. --Gruß Tom (Diskussion) 12:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein Widerstandsklassen 

message: Hallo Leute,
mir fällt immer wieder auf, dass bei der Umrechnung von alten in die neuen Standards (VMPA) Fehler gemacht werden, so zum Beispiel beim Bentley Mulsanne. Wenn Bentley B6 anbietet dann entspricht das nicht VR6, sondern VR7. Deshalb: B6 entspricht VMPA VR 7, B7 =VMPA VR9. Die Firma Aurum Security hat das in einem Chart sehr anschaulich annimiert. (nicht signierter Beitrag von 217.92.150.166 (Diskussion) 09:55, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Umrechnung von B zu VR