Diskussion:Grundschuld

message: Nachdem man den Artikel Grundschuldbestellung gelöscht hat und stattdessen einen Link auf Grundschuld gesetzt hat, hat man wohl vergessen im Artikel Grundschuld den Vorgang Grundschuldbestellung zu erklären. Das kann man jetzt nur noch in der Revisionshistorie von "Grundschuldbestellung" nachlesen. Es wäre schön, wenn das jemand, der sich für diesen Artikel hier verantwortlich fühlt bereingen würde. Ich selbst ändere keine Wikipedia-Artikel mehr, da das immer wieder rückgängig gemacht wurde, weil sich jemand der "Verantwortlichen" auf die Füße getreten fühlte.
(Im übrigen verstehe ich nicht, warum man den Teil der sich auf die Begriffserklärung von "Grundschuldbestellung" bezogen hat nicht an Ort und Stelle im eigenen Artikel belassen hat und nur die Redundanz bei der Erklärung von Grundschuld gelöscht hat.) (nicht signierter Beitrag von 62.159.30.170 (Diskussion) 15:46, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Grundschuldbestellung 

message: In der Literatur sind teilweise Bücher aus den 90er Jahren aufgeführt. Gibt es von diesen Werken neuere Auflagen? Ansonsten sollten wir diese Bücher rausnehmen, denn sie können nicht mehr aktuell sein (vgl. auch WP:LIT). --Langsammerker 11:32, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Im Abschnitt "Risiken" wird in einem Absatz ohne jegliche Quellenangabe behauptet, dass die Darstellung in den Medien falsch gewesen sei. Dem stehen reale Fälle gegenüber und andersartige Aussagen in sämtlichen Medienberichten und Expertenaussagen. Die Aussage ist daher fraglich und benötigt auf jeden Fall eine Quellenangabe. Oder handelt es sich gar um Theoriefindung? -- 80.139.37.181 02:25, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Keine der angegebenen Quellen zeigt einen einzigen konkreten Mißbrauch auf. Ohne reale Fälle eines Mißbrauchs ist dies einfach eine Medienkampagne (einer "erfolgreichen", wie man dem "Risikobegrenzungsgesetz" entnehmen kann). Der Absatz ist aber in der Tat nicht neutral und aktuell. Ich ergänze einmal ein wenig.Karsten11 11:42, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Risiken 

message: Kann jemand, der weiss, worum es geht, im ersten Absatz in ein/zwei Sätzen eine allgemeinverständliche Erklärung (für Dummies) geben,, was eine GS eigentlich ist. Ich bin so einer (Dummie, meine ich) und kann auf Anhieb mit dem juristischen Kauderwelsch nicht anfangen. Ist sicher auch notwendig, aber nicht ausschliesslich.
Ich bin deiner Meinung !
Hilfe !!!
Bitte, bitte bringt uns doch Chinesisch bei, aber bitte ohne chinesische Schriftzeichen, die kennen wir nämlich nicht und wollen wir auch nicht kennen.--82.113.99.210 11:28, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Schon der erste Absatz beantwortet deine Frage: Bei der Grundschuld schuldest du niemandem Geld, du musst nur dulden, dass in dein Grundstück zwangsvollstreckt wird. --Andrsvoss (Diskussion) 12:43, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Sehr wohl wollen Leute hier etwas beigebracht bekommen, angefangen bei Juristen und Jurastudis. Ich finde die derzeitige Einleitung gelungen: Es ist kurz und prägnat erklärt was eine GS ist, und die einschlägigen Lemmata sind verlinkt. Die erste Absatz soll doch keine Immobiliarsachenrechtvorlesung ersetzen. 2012 sah's nicht sonderlich anders aus (nur etwas Ballast). Von mir bekommt dieser Abschnitt daher: -- K (T | C) 00:50, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständliche Erklärung 

message: Offenbar ist diese Aussage  bzgl. automatischer Umwandlung tatsächlich hanebüchend falsch (selbst wenn der Artikel von einem Freiherr und Rechtsanwalt verfasst wurde und unkorrigiert in Welt online steht...)  ;-)
Danke also an Karsten11 für die schnelle, soeben erfolgte Korrektur. Eine recht allgemeinverständliche (und hoffentlich richtigere) Erklärung findet sich hier . --Carolin 20:00, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Eigentümergrundschuld 

message: kann mir jemand beantworten was mit den Grundschulden in der Weltwirtschaftskrise gemacht wurde ?
Wurden Sie der Deflation angepasst oder blieben diese gleich ? (nicht signierter Beitrag von 79.192.213.220 (Diskussion) 20:50, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Grundschulden blieben nominal gleich. Die damit abgesicherten Kredite wurden in der Inflation wertlos und die Hauseigentümer haben einen Reibach gemacht. Mit der Hauszinssteuer hat der Staat diesen dann wieder abgeschmolzen.Karsten11 21:18, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Die Antwort war jetzt formal falsch. Die Antwort bezog sich auf die Deutsche Inflation 1914 bis 1923 (war wohl auch gemeint). Die Weltwirtschaftskrise war eine Deflationskrise. Damit wurden die Schulden teurer. Allerdings wurden auch hier keine Grundschulden der Deflation angepasst.Karsten11 21:31, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Grundschuld in der Weltwirschaftskrise 

message: Eine abgrenzung zu hypothek dürfte die definition weniger unverständlich machen. Bezeichnend ist auch das fehlen von links zu artikeln über das gleiche thema in anderssprachigen Wikipedias. --Espoo 00:28, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Interwiki dürfte in den meisten Fällen hier nicht sinnvoll sein, da andere Länder andere Sitten, eine Grundschuld in anderen Ländern nicht existiert oder nach anderen Regeln funktioniert.--Giftzwerg 88 18:42, 4. Feb. 2012 (CET)

text: Zum Thema Verständlichkeit erlaube ich mir mal zu ergänzen: Ich darf mich immerhin eines abgeschlossenen Hochschulstudiums rühmen und bilde mir auch ein, über eine halbwegs brauchbare Allgemeinbildung zu verfügen. Aber hier verstehe ich kein Wort.
Wenn keiner widerspricht, würde ich hier (und beim ebenso unverständlichen Artikel Eigentümergrundschuld) mal einen Oma-Baustein setzen. --93.212.254.121 14:14, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich widerspreche. Bitte lass uns Problem für Problem durchgehen, was dir unverständlich erscheint und wie man es besser verständlich - aber immer noch juristisch korrekt - ausdrücken kann. --Andrsvoss (Diskussion) 10:26, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  unverständliche definition / fehlende abgrenzung zu hypothek  

message: Im Artikel zur Hypothek steht mit Quellenangabe, dass die Grundschuld sich in 90% der Fällen durchgesetzt habe. Hier wird ohne Quellenangabe geschrieben es handele sich um 80%.
Wollte nur auf diesen Widerspruch aufmerksam machen.
Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 134.76.62.193 (Diskussion) 19:22, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Häufigkeit im Vergleich zur Hypothek