lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:César/Bestes Szenenbild

message: Als Quellen für diese Auflistung dienten die IMDb und die offizielle Webpräsenz lescesarducinema.com (verstärkt letztere bei unterschiedlichen Angaben). Als Quellen für die deutschen Verleihtitel dienten die Online-Ausgabe des Lexikon des internationalen Films und die Online-Filmdatenbank. --César 22:08, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:César/Beste Kostüme

message: Als Quellen für diese Auflistung dienten die IMDb und die offizielle Webpräsenz lescesarducinema.com (verstärkt letztere bei unterschiedlichen Angaben). Als Quellen für die deutschen Verleihtitel dienten die Online-Ausgabe des Lexikon des internationalen Films und die Online-Filmdatenbank. --César 22:08, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:César/Beste Kamera

message: Als Quellen für diese Auflistung dienten die IMDb und die offizielle Webpräsenz lescesarducinema.com (verstärkt letztere bei unterschiedlichen Angaben). Als Quellen für die deutschen Verleihtitel dienten die Online-Ausgabe des Lexikon des internationalen Films und die Online-Filmdatenbank. --César 22:09, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:César/Bester Schnitt

message: Als Quellen für diese Auflistung dienten die IMDb und die offizielle Webpräsenz lescesarducinema.com (verstärkt letztere bei unterschiedlichen Angaben). Als Quellen für die deutschen Verleihtitel dienten die Online-Ausgabe des Lexikon des internationalen Films und die Online-Filmdatenbank. --César 22:10, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Baruth/Mark

message: Der Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" enthält einfach lange Brocken von unwikifiziertem und (für meinen Geschmack) etwas wirrem Fließtext. Ich habe die gröbsten Formatierungs- und Tippfehler entfernt, aber brauchbar und schön anzusehen ist das in dieser Form noch nicht. — PDD — 22:26, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hallo,
ich bin auf der Suche nach Buchholz-Orgeln. Meines Wissen gab es in der ev. Kirche Baruth eine solche (siehe Artikel Buchholz-Orgel). Kann mir ein Ortskundiger sagen, ob diese Orgel noch existiert? Ich bitte um Nachricht auf der Seite Diskussion:Buchholz-Orgel bzw. direkt um den Eintrag im Artikel. Vielen Dank! Gruß aus Stralsund vom Klugschnacker 21:17, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Buchholz-Orgel]] in der Kirche 

message: Laut Auskunft einer Baruther Zeitzeugin hat sich nicht der Augenarzt von Baruth im Frühjahr 1945 das Leben genommen. Vielmehr wählten dessen Eltern, das Arzt-Ehepaar Sinns, am 20. April 1945 den Freitod. Der Grabstein steht noch heute auf dem Baruther Friedhof.
--Dannoped 19:16, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Park/Freitode 

message: Teile des Artikels und besonders der Unterpunkt „Parks“ lesen sich, als seien sie aus dem Familienbuch derer zu Solms abgeschrieben. Die Verwandschafts- und Bekanntschaftsbeziehungen sind enzyklopädisch völlig irrelevant. Wer die Parks nun wirklich gestaltete, Pückler oder Lenné, wird hingegen nicht ganz klar. --Botaurus stellaris 00:18, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlich und Neutralität zweifelhaft 

message: Im Fernsehen hörte ich die Betonung auf dem "u", ich halte die Betonung der ersten Silbe für normal. Ich würde mir gerne die Mühe ersparen, dortige Einwohner zu fragen. -- 87.178.178.207 02:46, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es ist nur eine Tendenz und keine abschließende Klärung, aber: Leute, die mit dem Ort zu tun haben, sprechen stets von Baruth. --2003:45:456F:DB50:871:FFC6:29AB:AA45 13:02, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Betonung 

message: Es betrifft nicht nur diesen Artikel, fällt hier durch den eklatanten Sprung im Jahre 2001 aber besonders ins Auge: Durch Eingemeindungen, zumal in so massivem Umfang, verliert diese Statistik ihre Aussagekraft. Wirklich vergleichbar wären nur die Einwohnerzahlen der Kernstadt. --2003:45:456F:DB50:871:FFC6:29AB:AA45 13:02, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung
Diskussion:Liste der Universitäten in Indien

message: Eine Sortierung geografisch nach Bundesstaaten oder besser noch nach Art der Universitäten (siehe Weblink) wäre wohl angebrachter als rein alphabetisch, das kommt ja eher einer Zufallssortierung gleich und ist ohne weiteren Nutzen.--Xquenda 22:43, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Gern wer immer Lust dazu hat.  Foundert 18:54, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Strukturierung des Artikels 

message: Universitäten und Hochschulen. Wenn nicht hier, wo schreibe ich dann Indiens Fachhochschulen rein?~ kleinPhi 22:15, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Birla Institute of Technology 
Diskussion:Landawirseehütte

message: Im AV-Führer von Peter Holl, Niedere Tauern, Rother, 1983, ISBN 3-7633-1231-5 wird die Hütte als Landwierseehütte bezeichnet. Ist das eine Falsch- oder eine Alternativschreibung? --Herzi Pinki 22:44, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Offenbar sind beide Schreibweisen etwa gleich verbreitet. Austrian Map, ÖAV-Hüttendatenbank und Auferbauer (Erlebnis Steiermark, ISBN 3-7030-0498-X) vewenden Landawirseehütte, die Ferienregion Lungau hingegen Landwiersee (die Buchenauer hab ich momentan leider nicht zur Hand). --TheRunnerUp 18:06, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Es ist nicht klar, ob der Winterraum jetzt ein Schloss hat oder nicht, lt.  OeAV hat er eins, lt. DAV hat er keins.
--Herzi Pinki 22:44, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  AV-Schloss
Diskussion:Jargo

message: Kurz gesagt - diese Beschreibung ist zum einen verkürzt, zum anderen verfälscht. Die beiden schlafen nicht miteinander, man könnte es eher als "heavy bodypainting" bezeichnen. Die Gespräche mit dem toten Vater und die Beziehung zu Emilia fehlt. Ebenso die krummen Touren der beiden Jungs. Aber da ich mich auch nur noch in Teilen erinnere, mööööööchte ich den Inhalt nicht selber verbessern. Marcus Cyron Bücherbörse 23:16, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Inhaltsangabe
Diskussion:Hoheitsakt

message: Entstammt der Begriff wirklich dem feudalen Staatsverständnis? Nicht vielmehr dem absolutistischen? Es gibt allerdings Unterschiede in der Definition dieser Begriffe zwischen der traditionellen westlichen Geschichtswissenschaft und derjenigen des ehemaligen Ostblocks. Wäre unter rechtsgeschichtlichem Aspekt spannend, wenn jemand Genaueres wüßte. --Rarus 23:00, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Herkunft aus dem Feudalismus?
Diskussion:Norbert Steger

message: Hat er sich evtl. irgendwann einmal darüber geäußert, warum er als früherer führender Vertreter des liberalen Flügels der FPÖ den Weg der Abspaltung des Liberalen Forums von den Freiheitlichen 1993 nicht mitgegangen ist, sondern in der FPÖ verblieb? --AlexF 23:58, 2. Nov. 2006 (CET)

message: Warum gibt es in diesem Artikel kein Bild? Immerhin gibt es für seine Tochter, die nur Abgeordnete zum österreichischen Nationalrat und nicht Vorsitzende des ORF-Stiftungsrats ist, ein Bild. Dies zeigt wieder einmal wie wichtig es wäre, auch in der deutschsprachigen Wikipedia den Standard anderer Wikipedias einzuführen und Infoboxen zu implementieren. 
:Infoboxen haben nichts damit zu tun, dass es vom Herrn Steger keine frei lizenzierten Fotos gibt. --BuschBohne 17:13, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Warum gibt es in diesem Artikel kein Bild?
Diskussion:Kanal (Informationstheorie)

message: Der nutzlose Kanal war doch nicht ernst gemeint, oder? --MacFreq 00:53, 3. Nov. 2006 (CET)

message: Könnte sich jemand mal im Artikel Äquivokation die Definition anschauen? Das scheint sich mit der hier aufgeführten Definition zu beißen. Danke :). --Sto79 (Diskussion) 17:35, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Äquivokation 

message: Ein Kanal soll nur dazu da sein, "den Informationsverlust durch Störungen bei der Übertragung zu modellieren"? Das scheint mir etwas eng definiert. Nach meibnem verständnis modelliert ein Kanal die Übertragung bzw. den Übertragungsweg ganz allgemein. Dass dabei natürlich auch Störungen auftreten und die an diesem Modell betrachtet werden, ist klar, aber m.E. nur eine Erweiterung. 11:28, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Reinhold Niebuhr

message: * http://1stcong.weblogger.com/stories/storyReader$1226
ein brillianter Theologe der United Church of Christ GLGerman 01:13, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wann war er deiner Meinung nach Theologe der UCC? --Hansele (Diskussion) 01:20, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  seit 57 mit der Entstehund der UCC, wobei auch davor, da die Vorgängerkirchen der UCC, hinzuzurechnen sind, da die UCC Rechtsnachfolger ist.GLGerman 02:09, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: und wo steht das in der von dir angegebenen Quelle? --Hansele (Diskussion) 02:23, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  das du dich "lächerlich" hier machst, lass ich einmal dahingestellt, die Quellenangaben mit dem Bild von Niebuhr sollte reichen.GLGerman 03:50, 3. Nov. 2006 (CET)

text: Irmgard, ich kann es schlichtweg nicht fassen, warum du meine faktische Aussage, dass Niebuhr in einer der Vorgängerkirchen der UCC ordiniert wurde, gestrichen hast. Da fehlt mir der Groschen an der Mark, wie man bei mir zu Hause sagte. Und ich weiss mal wieder, warum ich mich lieber im 17. Jahrhundert herumtreibe als im zeitgenössichen "rabies theologorum"(Melanchthon). Traurig, traurig --Concord 17:22, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Wie Recht du doch hast, Concord...habe deinen Text wieder eingeschoben. Ich würde es aber sehr begrüßen, Concord, wenn du weiterhin dem zeitgenössischen "rabies theologorum" erhalten bleibst. Denn fundiertes Wissen von Dir ist sehr gefragt und bei mir sehr willkommen GLGerman 19:43, 3. Nov. 2006 (CET)

text: So, nachdem ich mich wieder etwas beruhigt habe: Irmgard, wenn ich dir folge, dann dürfte Philipp Wilhelm Otterbein (dessen Kirche bei mir um die Ecke steht) nicht in der :Kategorie:Methodistischer Geistlicher stehen. Tut er aber, und aus der historischen Entwicklung heraus, die zum Zusammenschluss UMC geführt hat, zu Recht.  Was meinst du dazu? --Concord 21:51, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Reinhold Niebuhr 
Diskussion:Gemeinsame Armee

message: Beim Lesen der Einleitung wird nicht ganz klar was eigenlich zur Gemeinsamen Armee gehört. In dieser heißt es "...waren der größte Teil der Landstreitkräfte Österreich-Ungarns, zu denen noch die k.k. Landwehr und der k.u. Honvéd (die ungarische Landwehr) gehörten". Das klingt als ob die drei Bestandteile die Gemeinsame Armee bildeten? Bei der k.k. Landwehr heißt es "Die beiden Landwehren bildeten mit der Gemeinsamen Armee und der k.u.k. Kriegsmarine die Bewaffnete Macht (oder Wehrmacht) Österreich-Ungarns. Ich finde das schlüssiger. MfG --DAJ (Diskussion) 09:17, 23. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Im Sinne der Anregung präzisiert -- Centenier (Diskussion) 12:01, 23. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke MfG --DAJ (Diskussion) 13:51, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bestandteile der Gemeinsamen Armee 

message: Anzunehmen, er gehörte nicht zur G. A. Aus dem Artikel erfährt man das nicht. Wie überhaupt der k. k. und k. u. Landsturm in den einschlägigen Artikeln, die hier in der de wikipedia die ö. u. Armee und den Ersten Weltkrieg betreffen, sehr stiefmütterlich behandelt, ja, genaugenommen, übergangen wird. Sieht man im einschlägigen Standardwerk ÖULK nach, stellt sich heraus, dass dies nicht gerechtfertigt ist. Der Landsturm zählte immerhin einige hundert Bataillone. Und x Regimenter. --2001:A61:2B09:B901:69AA:3791:738B:393C 21:22, 6. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Bereits im ersten Absatz der Einleitung sind die k.k. Landwehr und die k.u. Landwehr (Österreich-Ungarn) prominent verlinkt. --Otberg (Diskussion) 22:53, 6. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Aeh, Otberg. Du solltest dich etwas genauer informieren. Der k. k. Landsturm und k. u. Landsturm waren eine weitere Gliederung - neben der Landwehr (bzw. Honvéd) --2001:A61:2B09:B901:585E:E539:F335:C712 08:02, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Aeh, Werner. Nichts besseres zu tun als hier rumzutrollen? --Otberg (Diskussion) 10:03, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Du machst es Dir jetzt aber sehr einfach. --2001:A61:2B09:B901:FCB5:71A9:C9DE:4949 10:45, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Was ist denn mit dem [[Landsturm]] ?
Diskussion:Neunkirchen (Saar)

message: :Sie (Neunkirchen) ist Kreisstadt des gleichnamigen Landkreises im Osten des Saarlands; die Kreisverwaltung hat ihren Sitz allerdings in Ottweiler.
Ich verstehe das nicht recht. Wie kann Neunkirchen Kreisstadt sein, ohne Kreisstadt zu sein? Ottweiler ist doch Kreisstadt des Landkreis Neunkirchen. --Jobu0101 (Diskussion) 09:32, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Zumindest auf der Website des Landkreises wird Neunkirchen als Kreisstadt und Ottweiler als Sitz der Kreisverwaltung bezeichnet. Die Rechtsgrundlage dafür, dass NK Sitz der Kreisverwaltung ist, habe ich vor einiger Zeit in Wikidata als Fundstelle hinterlegt. Ich nehme mal an, dass seit 1973 ein anderes Gesetz den Sitz verlegt hat, anders könnte ich mir die Aussage auf der Website nicht erklären? --Nw520 (Diskussion) 18:53, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ich dachte, die Kreisstadt sei per Definition die Stadt, in der die Kreisverwaltung sitzt. Deine Verlinkung der Rechtsgrundlage in Wikidata habe ich übrigens schon vorher entdeckt, die hat mich auf die Sache aufmerksam gemacht. Vielen Dank dafür! Ist die Situation im Kreis Pinneberg mit Pinneberg und Elmshorn dieselbe? --Jobu0101 (Diskussion) 01:16, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kreisstadt ohne Kreisstadt zu sein?
Diskussion:Short Message Service Centre

message: Benutzer:Nolanus hat die Weblinks entfernt, weil beides kommerzielle Seiten waren, die für eine Dienstleistung werben. Auch ich finde, sie sollten beide draußen bleiben, denn die dort dargestellte Info ist nicht so arg weiter führend im Sinne von WP:WEB. -- Sypholux Bar 02:22, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: nicht weiterführend? naja. ich suche gerade n anbieter für sowas. deswegen bin ich hier gelandet. :) --217.7.68.91 09:56, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Überschrift "Liste der Netzwerkprotokolle des Europäischen Instituts für Telekommunikationsnormen für die Übertragung von Short Messages" ist viel zu lang. Ich Schlage eine Kürzung auf "Liste der Netzwerkprotokolle" vor, da anhand des Kontextes klar sein sollte dass es um "die Übertragung von Short Messages" geht und das "Europäischen Instituts für Telekommunikationsnormen" im Text direkt darunter erwähnt wird. 89.12.22.102 01:22, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Überschrift kürzen 

message: letztere Schreibweise wird z.B. in der englischsprachigen WP benutzt. Sollten wir uns dem nicht besser anschließen? --Uncopy 12:43, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die mE einzige korrekte Schreibweise ist die aus den, im übrigen auch englischsprachigen, Spezifikationsdokumenten der 3GPP: Centre. Und wieso sollte man sich der englischen WP besser anschliessen? --Nobbi 17:02, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Wie es die meisten nennen, ist nicht unerheblich für eine Enzyklopädie. Vielleicht könnte man die unterschiedlichen Schreibweisen ja thematisieren? Ansonsten ist es mir persönlich ziemlich egal, es war mir nur eben aufgefallen. Grüße --Uncopy 21:22, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Centre oder Center 
Diskussion:Delegation (Organisationskonzept)

message: Ich habe die Begriffsklärung am Anfang der Seite auf Delegation (Softwareentwicklung) wieder hereingenommen. Sie ist nötig, da der Artikel Delegat nicht von jemandem gefunden wird, der nach dem Begriff der Delegation in der Softwareentwicklung sucht. Eventuell wäre eine allgemeine BKL der Form "Für weitere Bedeutungen siehe Delegat." sinnvoller, aber irgendeine Form der BKL muss sein. – Sebari ☢ 02:40, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Am Anfang des Artikels werden die Begriffe "Delegierender" und "Delegierter" erklärt. Weiter unten im Artikel bei "Delegationsproblem" wird der Begriff "Delegant" verwendet. Ich weiß jetzt nicht, was "Delegant" bedeutet. Im Wiktionary ist kein Eintrag. - schlontz 29. April 2009 (nicht signierter Beitrag von 85.177.37.197 (Diskussion | Beiträge) 18:21, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Delegant müsste meines Erachtens auch der Delegierende sein. http://dictionary.reference.com/browse/delegant?jss=0 PS: Gut, dass mal einer das Wiktionary bemüht, schade, dass es in dem Fall nicht geholfen hat ;) --WissensDürster 19:30, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Allgemeine Diskussion 

message: Nach inhaltlicher und sprachlicher Straffung sowie (teils) allgemeinerer Formulierung wird der Artikel nun erneut verschoben auf ein weniger begrenzendes und damit angemesseneres Lemma, das Raum für weitere, sachlich breiter angelegte Überarbeitungen öffnet. (Vgl. ausführliche Diskussion oben.) --WinfriedSchneider 17:07, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Delegation (Organisationskonzept)]]
Diskussion:Stanislaus II. August Poniatowski

message: Der Teilsatz:
"In den Folgejahren schloss er sich den Bestrebungen, den zerrütteten Staat zu reformieren, an..."
ist a) irreführend (wer ist hier mit er gemeint) und b) wird das oben 2 Absätze höher schon mal genannt (bitte korrigieren)
-- Matthias Widner 21. Sep. 2007 (CET)
: Das Problem a) besteht aktuell nicht mehr, aber das Problem b) Redundanz besteht nach wie vor (siehe Stand heute).
:* Nach der Wahl zum König (1764 ) heißt es: „Der aufgeklärte Herrscher versuchte, den in verschiedene Hochadelsfraktionen zerrissenen Staat zu reformieren.“
:* Danach folgen sieben Sätze, zuletzt zum Jahr 1772. Danach steht noch einmal ungefähr dasselbe da: „In den Folgejahren schloss er sich den Bestrebungen, den zerrütteten Staat zu reformieren, an.“
: --Lektor w (Diskussion) 06:46, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Redundante Aussage 

message: Also ich kannte den Herren auch bisher nur unter August, jedoch wird sein Geburtsname in der englischen Wiki und in der poln. Wiki mit Stanislaw Antoni... angeben und Antoni dürfte im Deutschen Anton sein oder?--109.91.74.243 16:22, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das wurde im Juli 2011 korrigiert. --Lektor w (Diskussion) 06:51, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Um zu verstehen, wie der spätere Herrscher zu seinen aufgeklärten Ansichten kam, sollte seine Jugend etwas genauer beleuchtet werden. Dazu gehört nämlich auch und nicht zuletzt sein Aufenthalt bei der Pariser Salonière Marie Thérèse Rodet Geoffrin, mit der er noch als König befreundet blieb. --Hodsha (Diskussion) 18:31, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Aufklärung in Frankreich
Diskussion:Buschi Niebergall

message: Es ist zwar gut, ausreichend und eindeutig, die Bestellnummer der Platten anzugeben, aber den Titel zu erfahren, waere fuer eine Enzyklopaedie durchaus angemessen. Vielleicht kann ein Free-Jazz-Fan aus der community helfen ? Danke schon mal aus Saigon 222.254.183.167 03:47, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Diskografie ohne Namen ?
Diskussion:Frauen in der Politik

message: Ich möchte hier nichts vereinnahmen. Nur den vielen Autoren und Autorinnen an diesem Artikel mal mitteilen, dass sie einen tollen Einsatz und eine gute Arbeit gemacht haben. Ein besserer Titel als "Frauen in Gesellschaftsbereichen" war mir damals nicht eingefallen, als ich Wikipedia:WikiProjekt_Frauen_in_Gesellschaftsbereichen angefangen hab. Es war verzweifelte Notwehr gegen die geistig starren "Generisches Maskulinum" Gleichmacher. Und das Muster "Frauen in der ...." ist die Idee eines klugen Geistes, der das mal in einer Diskussion zum generischem Maskulinum einwarf. Wer es war habe ich mir damals leider nicht gemerkt. Dass soviele gute und schwergewichtige Artikel damit entstehen, hat mich überrascht. Wunderbar! Ganz unabhängig von mir: Die Autorinnen und Autoren in Wikipedia machen diese anspruchsvollen Artikel zu den Themen die sie wollen, und sie erfüllen damit ein Nachschlagebedürfnis. Es sind zur Zeit ungefähr 40 Aufrufe nur dieses einen Artikels hier pro Tag, an einzelnen Tagen fast 60 (siehe http://stats.grok.se/de/201601/Frauen in der Politik). Und wir haben weiterhin Highlights in der Backröhre, beispielsweisew "Frauen in der Medizin". --Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 01:32, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frauen in Gesellschaftsbereichen (2016) 

message: Im Artikel wird Rothschedl als erste österreichische Bürgermeisterin genannt. Im Jahr 1949. Allerdings war Malotteau bereits 1734 bis 1749 Bürgermeisterin von Namur (heute Belgien), das zu ihrer Regierungszeit zu Österreich gehörte (Quellen: Siehe ihr englischsprachiger Wikipedia-Artikel).
SPTH (Diskussion) 21:56, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bürgermeisterinnen in Österreich
Diskussion:Mi Fu

message: This article should be moved to Mi Fu, the correct pronunciation of 米芾.  See :en:Talk:Mi Fu. Thanks. Sorry that I cannot speak German.  Neo-Jay. --221.220.15.213 05:05, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 18:08, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: Request to move [[Mi Fei]] to [[Mi Fu]]
Diskussion:Sea Power

message: Ich hab das mit der "archetypischen Konzeptband" mal entfernt. Zum einen kann man das engl. (weiter gefasste) "archetypical" nicht so ohne weiteres in das deutsche (stärker psychologisch fokussierte) "archetpisch" übersetzen. Zum anderen bleibt unklar, was eine Konzeptband überhaupt sein soll. Und zum dritten würde ich en:Seattle Weekly nicht unbedingt zu den renommierten Musikfachblättern zählen. --Zinnmann d 11:07, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Belegtes Geschwurbel entfernt
Diskussion:Egressiv

message: Ist das wirklich so? Die Tabelle daneben zeigt eigentlich, dass Ejektive genau in der anderen Gruppe (nichtpulmonische Laute) angesiedelt sind. Das ist doch ein Widerspruch, oder? Allerdings kann ich aus der Beschreibung bei Ejektiv nicht wirklich sagen, dass es der Beschreibung der Egressive widerspricht... --Saluk 08:00, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Da hast du Recht, der Satz ist Quatsch. Ich hab ihn rausgenommen. — N-true 02:50, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Im Text steht noch "Die Glottis ist geschlossen." Kennzeichnet das nicht eben Ejektive? -- megA 12:05, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  ''So erzeugte Laute werden auch als Ejektiv bezeichnet.''
Diskussion:Mikron 64

message: Wenn man von den Wikipedia:Relevanzkriterien ausgeht, ist eine Veröffentlichung zu wenig. Allerdings hat M64 auch eine LP-Veröffentlichung ("Etwas Zeit"), siehe . --32X 08:18, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ein allmusic Eitnrag besteht allerdings. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 22:43, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung 

message: Da Marcus Noll = Mikron 64 = Miki Mikron, stellt sich die Frage, ob der Artikel nicht zu einer Biografie erweitert werden sollte, in dem die beiden Einmannprojekte eine untergeordnete Stellung einnehmen. --32X 23:07, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel auf Biografie erweitern? 

message: „SYS49152“ ist ein Maschinensprachenbefehl, welcher auf dem C64 die Ausführung eines Maschinensprache-Programms im „oberen freien RAM“-Bereich (von hexadezimal C000 bis CFFF) ermöglicht- d.h. konkret Musikdateien (Dateityp SID) von Musiktracker-Programmen (z.B. Soundmonitor), startete.
* Das ist Unfug, meine C64 Zeiten sich schon etwas her aber: es ist ein Basic Befehl (SYS) der ein ASM-Programm ab der Adresse 49152. freier Ram-Bereich ist ok, aber dann: Was dort liegt entscheidet der USER und wenn es ein Tracker ist schoen, aber es kann natürlich auch irgend etwas anderes sein. Soundtracks sind sind natürlich nicht ausführbar und da es kein Filesystem gibt ist Dateityp .... -- A1000 (Diskussion) 18:00, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  SYS49152
Diskussion:Edzard

message: Der Inhalt wird als BKL aufgefaßt, sollte aber m.E. eigentlich einen Artikel über einen männlichen Vornamen darstellen. Zunächst sollte die (fehlende) Herkunft und die Bedeutung des Vornamens abgehandelt werden, erst dann kann - sozusagen als Beiwerk - eine Aufstellung der Namensträger erfolgen. Folgerichtig müßte dann ein BKL-Baustein und die Einordnung in die (fehlende) :Kategorie:Männlicher Vorname erfolgen.
Hier wird deutlich, daß solcherlei Überschneidungen zwischen BKL und Artikel ihre Berechtigung haben können.
-- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 08:21, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Aufbau