lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eberhardt Hengst

message: Übertragen von Fragen zur Wikipedia (von mfb).
in dem Artikel über Dr. Eberhardt Hengst befindet sich am Ende ein Fehler: er ist nicht am 18. Juni 1996 in Dresden gestorben, sondern bei mir, seinem Cousin, in Würzburg und liegt auf dem Friedhof in Leubnitz bei Werdau in einem Familiengrab. Dort wurde leider auf Wunsch seines Neffen Dietmar Hengst die Grabstelle nach 20 Jahren aufgelöst.
Ich weiß allerdings nicht, ob diese Mail an die richtige Stelle gerichtet ist. Wenn nein, dann bitte ich sie weiter zu leiten oder mir eine zuständige Anschrift mitzuteilen.
Mit freundlichen Grüßen
Werner Berndsen
:Hallo Werner Berndsen, vielen Dank für die Information. Ich piepse mal den Hauptautor dieses Artikels an: Benutzer:J.-H. Janßen. Wichtig wäre es, daß eine solche Aussage nachprüfbar ist, das ist bei sozusagen „mündlichen“ Aussagen immer etwas schwierig. Haben Sie vielleicht ein Foto von der Grabstelle (sofern sie Aufschluß über den Sterbeort gibt)? Oder eine Zeitungs-Todesanzeige? Diese könnte als Quellenangabe für die Lebensdaten/Orte dienen. Warten wir mal, ob J.-H. Janßen sich noch erinnert, woher er seine Infos hatte. Grüße, --elya (Diskussion) 20:34, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Zwar will ich nicht ausschließen, dass auch meine (schriftlichen und belegbaren) Quellen Irrtümer enthalten können, möchte aber in dieser Diskussion doch nachdrücklich betonen, dass ich mir die Angabe des Sterbeortes nicht aus den Fingern gesogen habe. Im Nachruf von Hans Achim Gussone (Dr. Eberhardt Hengst gestorben, Forst und Holz, Heft 13/1996, S. 444) heißt es gleich im einleitenden Satz: „Am 18. Juni 1996 ist Oberforstmeister i.R. Dr. habil. Eberhardt Hengst in Dresden gestorben.“ Sollte das falsch sein, lässt es sich in der Tat anhand von Todesanzeigen, anderweitigen Nachrufen, Fotos der Grabstelle etc. leicht richtigstellen. Ohnehin wäre es sehr wünschenswert, wenn Sie, werter Herr Berndsen oder jemand anderes aus Ihrer Familie, für Wikipedia noch aussagekräftige Fotos von Herrn Dr. Hengst bzw. der Grabstelle beisteuern könnten. Ich meinerseits werde gelegentlich den Artikel noch mit ein paar mehr Einzelnachweisen aus der angeführten Literatur versehen. Gruß --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:22, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Flugplatz Reyes

message: ::Das Lemma Reyes Aeropuerto ist ein sprachlicher Unfug. Es gibt einen Artikel auf en.wiki, der sich Reyes Airport nennt. Auf de.wiki will man dann kein deutschsprachiges Lemma Flughafen Reyes anlegen, sondern macht ein pseudospanisches Reyes Aeropuerto draus, nach dem englischen Muster Reyes Airport. Wenn sie auf en.wiki Frankfurt Airport schreiben, dann wird hier auf de.wiki bald Frankfurt Flughafen erscheinen, statt Flughafen Frankfurt. Das Lemma hier gehört nach Aeropuerto de Reyes oder noch besser nach Flughafen oder Flugplatz Reyes verschoben. Wieso auch spanisch, wenn wir einen Artikel Flughafen Madrid-Barajas haben. --Black Smoker (Diskussion) 18:04, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Drei Mädchen und drei Jungen

message: ZDF. Es müsste angegeben werden, wer die deutsche Version der Titelmelodie sang und wer den Text schrieb. --87.153.118.178 18:27, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du die Angaben hast, kannst du sie gerne (mit entsprechender Quellenangabe) hinzufügen. Ansonsten dürfte deine Frage sehr schwer zu beantworten sein, da weder im Abspann der Serie noch in irgendwelchen TV-Lexika entsprechende Angaben zu finden sind. Das einzige was ich habe, sind die deutschen Synchronsprecher der Serie: https://www.synchronkartei.de/?action=show&type=serie&id=17975 --Melly42 (Diskussion) 12:52, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutscher Gesang und Text zur Titelmelodie 

message: Für den Hintergrund in diesem Artikel fehlen Quellenangaben. Bzgl der Aussage, dass Schwartz vorhatte aus Carol Brady eine geschiedene Frau zu machen (schlussendlich wurde das vom Produktionsstudio abgelehnt und Carols Status wurde nie explizit erwähnt), kann ich als Quelle die Featurette auf DVD zur ersten Staffel nennen. Dort sagt es Schwartz selbst. Ist also eine Primärquelle. 93.130.133.229 12:34, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hintergrund 

message: in der deutschen Synchro wird in vielen Episoden Jan zu Jane. Ob das jetzt für den Artikel relevant ist, kann ich nicht beantworten. Quelle sind die Episoden der zwei in Deutschland auf DVD erschienenen Staffeln. 93.130.133.229 12:34, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Jan in der deutschen Synchro
Diskussion:Paul Fidrmuc

message: Hat Ostro die dt. Nachrichtendienste mit falschen Zahlen zur brit. Luftrüstung versorgt? http://books.google.de/books?id=Npa8SUK_xgYC&pg=PA22 --Virtualiter (Diskussion) 19:05, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das sieht stark danach aus aber es ist leider nur ein Satz. Es sollte mal die Quellen Boog, Luftwaffenführung S. 104ff und German Air Intelligence in the Second World War s. 307ff konsultiert werden. Aber irgend wo in der Wiki stand das schon mal drin dass da sehr viel Agenten auf den Inseln umgedreht wurden.--Sanandros (Diskussion) 02:47, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelagent?
Diskussion:Christian Glatting

message: Er hat leider schon vor 2 Jahren aufgehört. --LA Fan (Diskussion) 19:46, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Rücktritt 

message: Er wurde in Aalen geboren. --LA Fan (Diskussion) 19:49, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Europäischer Qualifikationsrahmen

message: Da ich im Artikel keine genaue Information dazu finden konnte, hier kurz der Auszug aus meinem frisch ausgestellten Handelskammerzeugnis zur Ausbildung Informatikkaufmann: "Dieser Abschluss ist im Deutschen und Europäischen Qualifikationsrahmen dem Niveau 4 zugeordnet." --87.154.103.6 19:55, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wie im Artikel hervorgehoben wird der EQR in einigen Mitgliedstaaten der EU, darunter auch in Deutschland, kontrovers zwischen den Handelskammern und den Hochschulen, insbesondere der Hochschulrektorenkonferenz HRK diskutiert. Im Zweifelsfall gilt (leider): Die DQR-Zuordnung ist ein freiwilliges Transparenzinstrument ohne rechtliche Verbindlichkeit und ohne Berechtigung für den Einzelnen. Beste Grüße--Lux Frank (Diskussion) 01:34, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nun wird bei Stufe 6 aber auch auf einzelne Abschlüsse (Techniker, Betriebswirt) eingegangen. Ganz oder gar nicht, würde ich sagen.--134.3.84.43 13:11, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausbildung und Qualifikationsrahmen
Diskussion:AEK Larnaka

message: In der 1. Runde des Europapokals der Landesmeister 1970/1971 spielte Larnaka sein Heimspiel gegen Borusssia Mönchengladbach nicht im eigenen Stadion, sondern in Augsburg. Ich kenne die Gründe nicht, vermute aber, dass der Zustand von Platz und Stadion nicht den UEFA-Vorschriften entsprach. In jedem Fall sollte dies kurz in der betreffenden Passage des Eintrags erwähnt werden. Ich habe es eingeführt; Quelle dafür ist u.a. kicker.de. --Klaus C. Niebuhr (Diskussion) 20:24, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Europapokal der Landesmeister 1970/1971
Diskussion:HiCAD

message: Die Einleitung ist als Werbung zu verstehen und entsprechend hochgestapelt. Das was von ISD als physikalische Simulation verkauft wird ist nichts weiter als eine Animation mit Kollisionsabfrage. Keine Berücksichtigungen von Kräften oder Trägheit wie in branchenüblichen Starrkörpersimulationen, keine Feder/Dämpfer und keine Möglichkeiten Beschleunigungen zu simulieren (Stichwort MKS). (nicht signierter Beitrag von 88.65.50.252 (Diskussion) 21:06, 2. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  physikalische Simulation
Diskussion:KVC Westerlo

message: Warum ist Bart Goor nicht als bekannter/ ehmaliger Spieler aufgeführt?
Gruss
--Mbrewer (Diskussion) 21:14, 2. Jul. 2014 (CEST)

message: Aufstieg in Einleitung etc. notieren --Nordprinz (Diskussion) 17:25, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Termin
Diskussion:Hilchenhaus

message: Wie geht das mit dem Erbe? Dort steht u.a.: Henriette geb. vom Stein, geb. 1796, blieb kinderlos, starb 1865. Ihre jüngere Schwester Therese, geb. 1803, starb jedoch bereits 1863, also zwei Jahre vor ihr. Therese erbte den Stein'schen Besitz, da Henriette kinderlos blieb. Wie konnte Therese erben, obwohl sie nicht mehr lebte?--Hopman44 (Diskussion) 21:30, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Erbfolge: Töchter vom Stein über Kielmannsegg nach Kanitz?
Diskussion:Bahnstrecke Poti–Baku

message: Vor weiteren Bearbeitungen bitte ich den Qualitätssicherungsbaustein und die Diskussion unter Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Bahnstrecke Poti–Baku zu beachten. MBxd1 (Diskussion) 21:58, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Báňovice

message: Die hier im Artikel dargestellte Geschichte hört seltsamerweise 1938 auf. Wir schreiben 2014. Hat hier eigentlich mal jemand, der der Landessprache mächtig ist gegengelesen und nicht nur signiert? --82.113.121.101 22:30, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Stephansfeld (Brumath)

message: Es finden sich viele Hinweise auf ein Kloster Stephansfeld, wenn man die Suche von WP bemüht und sich die Artikel zeigen lässt, die das Wort Stephansfeld enthalten. Das sind aber alles nur Erwähnungen dieses Klosters. Es ist mir nicht bekannt, wann es bestand und wo es lag, weshalb ich es (noch) nicht in den Artikel aufnehmen mag. --Karsten Meyer-Konstanz  (Diskussion) 22:36, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abtei bzw. Kloster Stephansfeld
Diskussion:Reiterstatuette Karls des Großen

message: Im Text steht: „In seiner Rechten wird er höchstwahrscheinlich ein Schwert getragen haben,...“. In seiner Rechten was? Es wird wahrscheinlich nicht die Hosentasche gemeint sein, eher Hand oder so??? Nur leider Steht es nicht im Text. --MartinV (Diskussion) 22:43, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Guckst du hier 1.a) – wirst du schlau!--Liuthar (Diskussion) 23:52, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  ...und warum schreibst du das dann nicht? Dann wäre es klar! --MartinV (Diskussion) 00:03, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hm, du bist wohl der Erste hier, der kein Deutsch versteht...--Liuthar (Diskussion) 00:07, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um den Duden, sondern um den Text „Reiterstatuette Karls des Großen“ der Umseitig steht. Um einen Text zu verstehen, sollte es doch wohl möglich sein ihn (den Text) so zu schreiben, dass er allgemeinverständlich ist - oder nicht? --MartinV (Diskussion) 00:24, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Bisher hatte noch niemand ein Problem mit dieser Formulierung – das ist stinknormales Standard-, maximal leicht gehobenes Deutsch, aber auch das sollte man den Lesern einer [Online]Enzyklopädie noch zumuten dürfen oder? Ein schönes Objekt sollte auch in angemessener Sprache präsentiert werden, finde ich.--Liuthar (Diskussion) 00:34, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  In seiner Rechten - was? 

message: Warum um Himmels Willen braucht man bei einem so übersichtlichen Artikel ein Inhaltsverzeichnis?!--89.0.255.29 23:09, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @ NetCologne-IP: Es gibt mehrere Überschriften im Artikel und da wird automatisch und standardmäßig das Inhaltsverzeichnis eingefügt. Das Verzeichnis existiert bereits seit der Erstanlage durch den Benutzer Luithar/Hinkmar usw..   Warum sollte man jetzt auf einmal ändern? Dafür gibt es mE keinen nachvollziehbaren Grund. --Geolina mente et malleo ✎ 01:03, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ergänzend können angemeldete (nicht gesperrte) Benutzer in den Einstellungen Inhaltsverzeichnisse individuell ausblenden... --1971markus ⇒ Laberkasten ... 02:07, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: Zitat: "Das Pferd sowie die Weltkugel als Herrscherattribut gehen auf antik-römische Vorbilder zurück, die erst seit der Zeit Karls des Kahlen nachweisbar sind." Wie kann es sein, dass antik-römische Vorbilder erst seit der Zeit Karls des Kahlen nachweisbar sind? Oder was ist hier gemeint? --bjs  22:18, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dieser Satz ist noch immer eine Fehlinformation und ohne Beleg.  Das ist um so erstaunlicher, da neuere und aeltere Literatur angefuehrt, aber offensichtlich nicht verstanden oder gar nicht erst gelesen wurde. --Keichwa (Diskussion) 05:42, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachweisbar?
Diskussion:Elisabeth Trube-Becker

message: Da E. T.-B. ja nicht mehr lebt, sollte der Eingangssatz ins Präteritum geändert werden!--91.63.204.21 00:11, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Irreführende Formulierung

message: Diese Frau hat doch hier ein Bild verdient. Wer macht's? Danke.--2003:88:EF33:A601:14EA:75A:CECF:42A 10:25, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Bild
Diskussion:Ulrichskreuz

message: Ich finde, die Tausendjahrfeier der Lechfeldschlacht nimmt in diesem Artikel inzwischen einen viel zu großen Raum ein. Wenn überhaupt, dann gehört das in den Artikel zur Lechfeldschlacht, aber nicht zum Ulrichskreuz. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:17, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mir die Reden durchgelesen. Hier wird versucht eine historische militärische Tradition erneut zu etablieren, daher meine ich, dass es schon da hingehört. Aber wenn Du meinst, nimm es raus.--Agricola rustici (Diskussion) 22:43, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Bin gleicher Meinung wie Rabanus Flavus. Habe dementsprechend gehandelt. --Martin Sg. (Diskussion) 16:43, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Jubiläum 1955
Diskussion:OVH

message: Straßburg in Osteuropa, hab ich was verpasst? --Itu (Diskussion) 02:01, 3. Jul. 2014 (CEST)

message: "According to the company, it announced .ovh as an April Fools’ joke back in 2009 and received 22,000 requests to register them. That convinced the company to apply for .ovh when ICANN opened up the new TLD program." [domainnamewire.com/2014/09/29/this-weeks-new-tlds-bayern-ovh-and-deals/] -- Cherubino (Diskussion) 08:58, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  .ovh Domain

message: Die Dienstleistung für die ruandische Bürgerkriegsmiliz habe ich soeben wieder eingefügt. Abgesehen davon, daß es schon auffällt, daß ein Webhoster eine UN-Anfrage unbeachtet lässt und erst handelt, wenn die Presse das Thema aufgreift, geht es hier nicht um Schuld, MIttäterschaft oder was auch immer; es ist ein nachgewiesenes, in der Öffentlichkeit (In- und Ausland) thematisiertes Ereignis, und das kann man nicht einfach mitsamt Belegen und ohne Diskussion rausschmeißen.--Matthiask de (Diskussion) 10:13, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kontroversen 

message: Der Brand von SBG-2 (und SBG-1) ist jetzt doppelt eingefügt. Ich persönlich empfinde ihn bei Geschichte passender, aber kenne da die genauen Kriterien nicht. Gibt es da Meinungen zu, wo das hingehört und was ggf zu streichen ist?
Zehka (Diskussion) 14:46, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Brand doppelt eingefügt 

message: Ich denke man sollte den Satz "Betroffen war unter anderem das deutsche Image-Board „pr0gramm“, das zeitweise nicht mehr verfügbar war." entfernen, da diese Website nicht sonderlich relevant ist. Es sind dort einige bedeutendere Websites zu Schaden gekommen (siehe z.B. hier: https://www.bleepingcomputer.com/news/technology/ovh-data-center-burns-down-knocking-major-sites-offline/ ), eine Auflistung ist aber - Ausser wenn es eine bedeutende Website wäre, die auch langfristigen Schaden davon getragen hat - meiner Meinung nach überflüssig.  --2A04:4540:6F1A:AA00:A0FA:E82E:F198:7CDF 21:07, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Jup, fiel mir auch gerade auf. Ganz ohne Sekundärquelle wirkt das eher wie Werbung. ~ ToBeFree (Diskussion) 23:04, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  pr0gramm
Diskussion:Corinne Diacre

message: Lieber "Versionssichter",
Dieses Wort wird in Sportkreisen faktisch nirgends benutzt. Auch nicht in Frankreich oder Deutschland.
Ich habe selbst seit über 20 Jahren mit Profifussballern (männlich und weiblich) zu tun.
Wenn überhaupt jemand das Wort benutzt (nur 29.000 google-treffer) dann betrifft es sehr spezielle politisch extreme Kreise die rein gar nichts mit Sport am Hut haben. Man muss solchem sportschädigenden Verhalten nicht auch noch Vorschub leisten
Es heißt schließlich auch nicht "HuFrauismus" statt Humanismus, oder "Frauschen" statt Menschen...
edit: Im folgenden Text heisst es übrigens auch "Männermannschaft" und nicht "Männerschafft". (nicht signierter Beitrag von 178.5.188.9 (Diskussion) 03:18, 3. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Das mag vor „über 20 Jahren“ so gewesen sein, aber schau mal in einen neueren Duden. Und ob man Steffi Jones oder Magdalena Müller zu den „politisch extreme[n] Kreise[n,] die rein gar nichts mit Sport am Hut haben“ zählen kann, ist doch mehr als fraglich und stellt Dir kein Zeugnis sonderlicher Sachkunde im Frauenfußball aus. Die Zeiten und die Sprache ändern sich. --Wwwurm 16:55, 4. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt kommen alle Beteiligten erstmal runter, trinken eine Tasse Tee und regen sich ab. Danach kann vernünftig weiterdiskutiert werden! Im Übrigen bitte von perönlichen Angriffen und Beleidigungen abstand nehmen!--Natsu83 (Diskussion) 20:34, 4. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "Frauschaft" 

message: Moin . Ich denke nicht, dass der Begriff Palmarès in der deutschsprachigen „Fußballwelt“ eine nennenswerte Verwendung findet (~9.000 Ergebnisse bei Google, davon nocht nicht mal alle Fußball relevant). Wie schon auf der Diskussionsseite von Palmarès besprochen wurde, handelt es sich um einen Begriff aus dem Radsport. Ich denke mit dem allgemein gültigen Begriff „Erfolg“, den jeder versteht, kann man eigentlich nichts falsch machen. --Abu-Dun Diskussion 10:43, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Moin. Diese Frage ist in den vergangenen 10 Jahren diverse Male diskutiert worden, insbesondere im Fachportal, aber auch im Zusammenhang mit Auszeichnungskandidaturen. Ergebnis war immer, dass über diese Frage keine Einigung herzustellen ist und dass beide Varianten zulässig sind. Dann aber verbietet sich eine „Einheitslösung“. Gruß von --Wwwurm 11:10, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Palmarès -> Erfolg 

message: Also hierzu habe ich keine Quelle gefunden und finde es auch nicht im französischen WP-Artikel (man muss ja nur nach den beiden Jahreszahlen suchen): 
"Französische Meisterschaften: Vizemeisterin 1989 (ohne Endspieleinsatz) und 1996"
Wenn es im französischen WP-Artikel nicht steht, sollten wir es herausnehmen, was ich bald tun werden falls kein Widerspruch. F.Blaubiget (Auch ich  finde den Namen doof) 23:29, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Falschangabe?
Diskussion:Wilhelm Stäglich/Archiv/1

message: Ist Wilhelm Stäglich nicht kuerzlich verstorben?
:wann denn und wo? Ich finde absolut nichts dazu. Obgleich er ja das passende Alter hätte. --Nocturne 12:38, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verstorben 

message: Zum Rückgängigmachen der von Postmann Michael aufgestellten Behauptung, die Aberkennung der Doktorwürde habe auf einem Gesetz von 1938 beruht: Die Verleihung der Doktorwürde sowie ihre Aberkennung wird nicht aufgrund von Gesetzen vorgenommen. Jede Universität - und dort wiederum jeder Fachbereich - haben Promotionsordnungen. Darin steht u.a. (sinngemäß), dass der Doktorgrad auch wieder aberkannt werden kann, wenn sich der Promovierte des Titels nicht würdig erweist. Aber die Quelle, die Postmann Michael benutzt hat, ist ja schon identifiziert, Zündel, wer sonst ... Nocturne 14:21, 10. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Promotionsordnungen
Kategorie Diskussion:Bergunfall

message: ... für die prompte Anlage dieser Kategorie. Aber das Problem der Einsortierung derartiger Kategorien in :Kategorie:Katastrophe bleibt. Das gilt auch für andere Fälle wie die :Kategorie:Verkehrsunglück. Es ist eben einfach nicht jedes Verkehrsunglück (erst recht kaum ein Bergunfall) eine Katastrophe (jedenfalls nicht für die Menschheit, für direkt Betroffene natürlich schon). Da müsste man mal aufräumen und umsortieren, sonst übernimmt man die Übertreibungen des Boulevards. --Grip99 03:47, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Übergänge sind fließend, Trennungsversuche können nur schiefgehen (oder in Verschiebewars enden, so wie damals beim Lemma der Nuklearkatastrophe von Fukushima vor der offiziellen Klassifizierung). Daher ist die :Kategorie:Katastrophe für beides da, siehe Kategoriebeschreibung. Man könnte allenfalls versuchen, sie umzubenennen, würde nur unhandlich ... :Kategorie:Katastrophe, Unglück oder Unfall? --PM3 04:01, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Oder das Wort Katastrophe gleich ganz weglassen. Jede Katastrophe ist ein Unglück oder Unfall, aber nicht jedes Unglück oder Unfall eine Katastrophe. "Unglück" würde m.E. auch Überschwemmungskatastrophen umfassen, selbst wenn dort niemand ums Leben kommt. Ggf. könnte man das auch noch gesondert in der Kategoriebeschreibung festhalten. Zumindest müsste eine :Kategorie:Katastrophe eine Unterkategorie von :Kategorie:Unglück oder Unfall sein, keinesfalls umgekehrt wie de facto z.T. bisher. --Grip99 16:39, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wie gesagt: Eine Abgrenzung zwischen katastrophalen und nichtkatastrophalen Unglücken halte ich nicht für machbar. Müsste dann komplett in "Unglück oder Unfall" umbenannt werden, d.h. ca. 225 Kategorieumbenennungen. --PM3 16:48, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Tja, wäre leider nötig ... Aber ich mache es jetzt bestimmt nicht von Hand. --Grip99 01:09, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Danke...
Portal Diskussion:Mittelalter/2014-II

message: Liebe Portalmitarbeiterinnen und Mitarbeiter, hiermit lade ich zur Teilnahme am oben genannten Projekt herzlich ein. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:50, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Bergbau im Sauerland|Glam-Projekt Bergbau im Sauerland]]
Diskussion:Gradient (Mathematik)/Archiv

message: Fraghe zu: Jacobi-Matrix eines Vektorfeldes und Vektorgradient. Ich habe es nachgeschlagen und wiedersprüchliche Literatur dazu gefunden. Ist Vektorgradient:
#Jakobi-Matrix mal Vektor \vec a\cdot\operatorname{grad}\vec F
#\operatorname{grad}\vec F
:Da muss ich passen. Habe dazu auch keine Literatur zur Hand. Aber 1. verstehe ich nicht. Was soll denn \vec a sein? Und Jakobi-Matrix mal Vektor wäre ein Vektor, aber der Vektorgradient ist eine Matrix. Irgendwas verstehe ich da nicht. Wolfgangbeyer 22:09, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: OK, vielleicht versuche ich das etwas ausfürlicher zu beschreiben. Im Bronstein steht \operatorname{grad}\vec F heißt Vektorgradient. Im Merzinger, Mühlbach, Wille, With; Formeln und Hilfen zur  Höheren Mathematik steht: Vektorgradient = Jakobi-Matrix mal Vektor. In mathematischer schreibweise sieht das so aus (\vec a\operatorname{grad})\vec F(\vec x)= \mathcal{J}_{\vec F}(\vec x)\cdot\vec a wobei a wohl ein Vektor ist. --Paddy 11:49, 26. Feb 2004 (CET)
replies: text: ist im Artikel :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 10:27, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Jacobi-Matrix

message: Meiner Meinung nach gehört die Anwendung auf Mikrochips nicht in diesen mathematischen Artikel. Der Gradient ist ein so allgemeiner Begriff, der nun mal in sehr vielen Differentialgleichungen auftaucht. Es ist klar, dass der Gradient einen Nutzen hat, dieser wird aber durch die Erwähnung von Mikrochips nicht einleuchtender.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 10:18, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mikrochip 

message: Laut Pageviews wird dieser Artikel Samstags besonders selten aufgerufen. --TranslationTalent (Diskussion) 22:54, 15. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Disk) 20:09, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  FunFact 

message: Der Gradient wird im Abschnitt Definition doch schon koordinaten-unabhängig definiert, da irritiert mich dann doch das koordinatenfrei in der Abschnittsüberschrift Koordinatenfreie Darstellung als Volumenableitung. Das klingt für mich so, als würden die anderen Definitionen hier alle irgend ein Koordinatensystem benötigen. Ich denke man sollte das Koordinatenfrei in der Abschnittsüberschrift streichen. ArchibaldWagner (Diskussion) 20:26, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das Wort gestrichen. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 22:02, 22. Okt. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Disk) 22:02, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Koordinatenfreie Darstellung als Volumenableitung