Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2022-I

message: Moin. Es gibt in diversen Orts-Artikeln Übersichtstabellen zum örtlichen Wetter, bei denen als Quelle city-data angegeben ist. Die Tabellen enthalten exakte Daten, auf city-data finde ich nur Graphen, aus denen ich zumindest die genauen Zahlen nicht ablese. Kann mir jemand weiterhelfen? Würde meine eigenen Ortsartikel gerne so nach und nach entsprechend erweitern, auch wenn Klima derzeit eine eher dynamische Sache ist. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 13:24, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Schau mal unter Miami oder Tampa. In den Quellen müsste alles auffindbar sein. LG Stefan 18:37, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Merci! --G-41614 (Diskussion) 00:02, 17. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --G-41614 (Diskussion) 00:02, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Klimatabellen 

message: Moin. Kann mir jemand sagen, was "comunidad" im Zusammenhang mit Puerto Rico bedeutet und wie sich das zum "Barrio" verhält. ,  bis ich mir sicher bin, was ich da mache, lasse ich PR unten liegen und mache darüber in PA weiter. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 15:05, 5. Mär. 2022 (CET)
replies: text: @G-41614: Keine Ahnung, ehrlich gesagt. Auch die en.wp schweigt sich dazu aus. Ich habe hier mal den kompletten Datensatz zu Puero Rico abgelegt: Benutzer:Yellowcard/Orte in Puerto Rico Vielleicht hilft die Suche nach einzelnen comunidads noch irgendwie weiter, aber auch die scheinen in der en.wp keine eigenen Artikel zu haben (nicht dass das der alles bestimmte Maßstab wäre, aber oft bringt es ja zielführende Hinweise). Sind das Orte? Stadtteile? Gar Erfindungen der Zensusbehörde? Stichprobenartige Suche auf Google Maps lässt mich gerade vermuten, dass es sich wohl um geographisch, aber nicht administrativ eigenstände Orte ähnlich wie eingemeindeten Vororten handelt, aber das ist reine Spekulation. Bin völlig planlos, muss aber auch zugeben, dass ich mich mit den Eigenheiten PRs gar nicht auskenne, bin da also keine große Hilfe... Gruß --Yellowcard (D.) 22:46, 5. Mär. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 15:36, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Comunidad in Puerto Rico 

message: Ich bin die Liste verschwundene Places nun vollständig durchgegangen. 
* Einträge, die nur ein  haben, sind zwischen 2010 und 2020 verschwunden, ohne, dass der weitere Verbleib näher geklärt ist. In der Regel sind diese Orte einfach im County aufgegangen. 
* Wenn ein Ort in einem anderen Ort aufgegangen ist, oder ein Ort sich aufgespalten hat, ist das unter "Kommentare" zusätzlich vermerkt. 
* Orte, die zwischen 2010 und 2020 umbenannt wurden und in der Liste neue Places unter neuem Namen wieder aufgetaucht sind, habe ich auf beiden Seiten gelöscht, da sie ja weder verschwunden noch neu sind.
In Einzelfällen könnte es zu weiteren Umbenennungen gekommen sein, sodass ein betroffener Ort, der hier als verschwunden aufgeführt wird, bei den neuen Places unter neuem Namen wieder auftaucht. Oder aber, ein Ort könnte in einem anderen aufgegangen sein, ohne dass dies irgendwo erwähnt wurde. Aber das wird man ohne vertretbaren Aufwand an dieser Stelle nicht herausfinden können. Dennoch sind die beiden Listen imho nun in einem Zustand, dass man sagen kann, dass diese Listen näherungsweise ausschließlich die zwischen 2010 und 2020 verschwundenen sowie die in diesem Zeitraum neu eingeführten Places aufführen.
Umbenannte Orte in der DE-WP habe ich gleich ggf. verschoben sowie auch bestehende Navigationsleisten angepasst, wenn Orte umbenannt wurden oder verschwanden.
Wikidata: In WD habe ich bei allen verschwundenen Places den FIPS-Code auf den "missbilligten Rang" gesetzt, mit Endzeitpunkt 2010. Wenn es einen Ort (ggf. unter anderem Namen) weiterhin gibt und sich bloß der FIPS-Code geändert hat, habe ich zusätzlich den aktuellen (neuen) FIPS-Code auf den "normalen Rang" gesetzt.
Alle neuen Places, deren WD-Datensatz mangelhaft ist, tauchen bekanntlich auf der Arbeitsseite Zensus-Daten ohne Wikidata-Zuordnung auf. Aber da nähern wir uns ja allmählich dem Ende der Arbeit. LG Stefan 17:07, 4. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Vielleicht kann ja noch jemand zur Diskussion unter Benutzer Diskussion:Yellowcard/Census 2020 neue Places beitragen. Es geht darum, wie mit der Liste weiter umgegangen werden soll und mit der Strategie der Artikelerstellung im Allgemeinen. LG Stefan 13:55, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Listen "verschwundene" und "neue" Places 

message: Ich sehe gerade, dass in den Infoboxen Einträge nun aus Wikidata gezogen werden. Ist dass dann nur der Census oder wird die jährliche Schätzung nun auch noch eingefügt? --Itti 18:35, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Sorry, habe den Beitrag total übersehen. Bei der Infobox gab es ja bislang mehr oder weniger den Konsens, nur die Census-Daten zu nehmen. Technisch könnte man auch die Schätzungen zusätzlich mit reinnehmen. Wie siehst Du das, bringen die Schätzungen einen Mehrwert? Die Zahlen aus dem Zensus zeigen ja, dass die Schätzungen teilweise ganz gut daneben lagen, wo sich die Bevölkerung nicht linear verändert hat. --Yellowcard (D.) 11:02, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hi Yellowcard, Danke für die Antwort, nein, ich denke nicht, dass es gut wäre, die Schätzungen mit aufzunehmen. Auch mir sind da viel zu oft schon große Abweichungen aufgefallen. Viele Grüße --Itti 14:09, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: OK super, so sehe ich das auch. Und ist ja wirklich nicht so, als hätten wir hier sonst Langeweile ...  Liebe Grüße --Yellowcard (D.) 14:16, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Wir arbeiten uns doch vor, würde ich sagen. Viele Grüße --Itti 14:19, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einträge aus Wikidata 

message: wir haben ein Problem. Benutzer:Karsten11 möchte es ausdiskutiert haben, ob das Lemma dieser Metropolregion Greater Houston oder Metropolregion Houston heißt. Zuvor hatte ich einen SLA auf die WL Greater Houston gestellt, um das Lemma verschieben zu können. :Kategorie:Metropolregion (Vereinigte Staaten) hat bereits fünf auf "Greater XY" lautende Metro Areas, hinzu werden noch weitere (bislang ohne Artikel) kommen. Argumente pro Verschiebung: Die Wirtschaftskammer en:Greater Houston Partnership sowie die Google-Treffer: 788.000.000 Ergebnisse für Greater Houston, nur 206.000.000 für Houston metropolitan area. Alle anderen Sprachversionen haben Greater Houston als Lemma. LG Stefan 15:00, 31. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ein Problem ist das sicher nicht, aber die Frage nach einer Vereinheitlichung: In der Kategorie sind gefühlt 60% nach Metropolregion XY lemmatisiert.--Karsten11 (Diskussion) 16:01, 31. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bin grundsätzlich auch ein sehr großer Freund von Vereinheitlichungen. In diesem Fall aber heißt die Metropolregion einfach so. Wir benennen Metropolregionen nach dem Schema "Metropolregion XY" nur in Fällen, wo sie im Englischen "XY metropolitan (statistical) area" genannt werden. Bei allen Abweichungen hiervon handelt es sich schlicht um Eigennamen, die dann auch so übernommen werden müssen. Zumindest ist das meine Wahrnehmung. Wenn ich falsch liege, soll mich bitte jemand korrigieren. LG Stefan 16:42, 31. Mär. 2022 (CEST)

text: Wäre Metropolregion Greater Houston nicht korrekt? Greater Houston ist der Eigenname, Metropolregion das zugehörige Attribut. --LimboDancer (Diskussion) 16:50, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Attribute sind bei geografischen Objekten grundsätzlich nirgends Teil des Lemmas. Wenn das Lemma bereits anderweitig vergeben wäre, könnte ich es ja noch nachvollziehen, weil man dann eine Klammer vermeiden würde. Aber damit würde man ein riesiges Fass aufmachen, wenn man jetzt noch überall "Metropolregion" davorsetzen würde, obwohl das gar nicht notwendig ist, nur weil man unbedingt eine "Einheitlichkeit" erzwingen will. Die Region heißt nunmal Greater Houston. LG Stefan 21:50, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  (Greater) Houston, 

message: Moin. Wir haben derzeit obige Begriffsklärung, den Artikel zur Inselgruppe an sich, und daneben zwei Rotlinks zu den NRHP-Objekten Isles of Shoals (Maine) und Isles of Shoals (New Hampshire). Formal auf jeden Fall korrekt, da ein NRHP-Eintrag ein Lemma rechtfertigt. Andererseits gibt es derzeit vier verschiedene Seiten, die sich alle mit der gleichen Inselgruppe befassen - ok, zwei davon mit einander ergänzenden Teilen. Frage mich trotzdem, ob man das Ganze nicht mit einem Artikel und zwei WL eleganter lösen könnte. Die ausführliche Akte zu NH ist leider nicht digitalisiert, insofern kann ich nicht beurteilen, ob es ausser sechs Jahren Unterschied im Eintragungszeitpunkt noch andere Unterschiede gibt, die zwei separate Artikel erfordern. Ansichten? --G-41614 (Diskussion) 18:37, 10. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Leider hat bisher niemand geantwortet. Meines Erachtens sind vier Artikel zur Inselgruppe nicht sinnvoll, bei Bedarf lassen sich für die Einzelinseln ja Artikel schreiben. Ich denke, die Inselgruppe sollte auf das klammerfreie Lemma, Weiterleitungen sind überflüssig. -- Perrak (Disk) 16:28, 1. Aug. 2022 (CEST)

text: Artikel ist verschoben, die NRHP-IDs habe ich dort ergänzt. -- Perrak (Disk) 16:53, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke - war technisch lahmgelegt, deswegen erst jetzt. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 17:07, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma [[Isles of Shoals]]