Diskussion:Nadeem Elyas

message: Eine detaillierte Auskunft der Deutschen Bibliothek enthält die Kernsätze:
"Leider konnten wir keine Dissertation von Nadeem Elyas ermitteln."
und
"Hinweise auf eine Promotion oder Dissertation gibt es nicht."Beitrag von 62.178.137.216; 19:12, 1. Sep 2005, neachgetragen von --Benutzer:MAK @ 10:17, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wäre es möglich, daß er im Ausland promoviert hat? In allen möglichen Publikationen wird er als Dr. bezeichnet --Benutzer:MAK @ 10:17, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: In seinem Lebenslauf ist ein "Medizinstudium in Frankfurt, Facharztausbildung in Frauenheilkunde" erwähnt aber kein Doktortitel, auch dort wird er nicht als Dr. bezeichnet. --Benutzer:MAK @ 10:26, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wiki sagt heute: "Elyas verließ 1964 Saudi-Arabien, studierte in Deutschland Medizin und Islamwissenschaft und praktizierte als Gynäkologe." - das letzte stelle ich in Frage und möchte wissen a) wo genau war seine Arztpraxis bzw., falls er als Krankenhausarzt o.ä. gearbeitet hat, wo war die Praxis / Klinik seines Arbeitgebers, b) gibt es auch nur eine Frau, die von Nadeem Elyas jemals (im Sinne einer legalen Heilbehandlung) gynäkologisch betreut bzw. auch nur untersucht wurde und schließlich c) hat der Funktionär seine etwas legendäre Doktorarbeit inzwischen gefunden bzw. hat er die Suche begonnen. -- 79.251.98.96 15:31, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Doktor ohne Dis.? 

message: Ich habe folgende Absätze vorläufig wieder entfernt:
:Unter anderem nach Recherchen des Magazins Stern lassen sich jedoch Elyas Kontakte zum mittlerweile in Frankreich inhaftierten deutschen Islam-Konvertiten Christian Ganczarski bestätigen, einem al-Quaida Mitglied aus dem direkten Umfeld Osama bin-Ladens dem er u.a. Verbindungen nach Saudi Arabien ermöglicht hat.
:Zusätzlich mehren sich seit einiger Zeit die Zweifel bezüglich seines Doktortitels; so liessen sich beispielsweise bei der Deutschen Bibliothek keine Hinweise auf seine Dissertation oder Promotion finden.
Begründung: Es handelt sich um Spekulationen, die zutreffen mögen oder auch nicht. Sollten sie sich bestätigen, kann das gerne wieder rein. Von Dr. Eyas war übrigens vor diesen Ergänzungen im Artikel gar keine Rede. Über eine nicht vorhandene Dissertation zu schreiben, ist wohl nur sinnvoll, wenn Elyas behauptet haben sollte, einen Doktortitel zu haben. Ist dem so? Rainer  ... 23:25, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Also zumindest das mit dem Kontakt zum späteren al-Quaida Mitglied Ganczarski ist keine Spekulation sondern Fakt! Durch die Vermittlung über eine dritte Person wurde ihm ein Studienaufenhalt in Saudi Arabien ermöglicht (ua. nachzulesen im Stern).62.178.137.216 16:10, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das klingt jetzt aber schon anders: "zum späteren al-Quaida Mitglied Ganczarski". Bei solchen Geschichten sollte man schon vorsichtig und präzise in der Formulierung sein, sonst wird das schnell zur Denunziation. Rainer  ... 16:21, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Naja, auch nicht anders als eben: Unter anderem nach Recherchen des Magazins Stern lassen sich jedoch Elyas Kontakte zum mittlerweile in Frankreich inhaftierten deutschen Islam-Konvertiten Christian Ganczarski bestätigen, einem al-Quaida Mitglied aus dem direkten Umfeld Osama bin-Ladens dem er u.a. Verbindungen nach Saudi Arabien ermöglicht hat.62.178.137.216 18:25, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Doch. Der Absatz suggeriert, Ganczarski sei bereits bei Al Quaida gewesen, als Elyas Kontakt mit ihm hatte. Das ist ein erheblicher Unterschied. Rainer  ... 18:44, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Naja, eine Diskussion ist mir das eigentlich nicht wert, aber um den Vorwurf nicht so stehen zu lassen. Der Absatz sagt konkret folgendes aus: "Der Stern hat recherchiert, dass Elyas Kontakt zum jetzt inhaftierten islam. Konvertiten C.G. hatte und dieser ein al-Quaida Mitglied mit Kontakt zu bin-Laden war". Ich schrieb eindeutig nicht "Elyas hatte Kontakt zum al-Quaida Mitglied C.G." Er wurde ja in Frankreich wegen seiner Mitgliedschaft inhaftiert, und nicht weil er Konvertit ist! Soviel dazu. -- 62.178.137.216 19:19, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nicht ganz folgen. Das sagt jetzt zweimal, Elyas habe Kontakt zum Al-Quaida-Mitglied Ganczarski gehabt. Mit der Eindeutigkeit ist es da wohl nicht so weit her und es stellt sich auch die Frage, inwiefern der Kontakt zu einem späteren Al-Quaida-Mitglied überhaupt erwähnenswert ist. Falls Ganczarski erst später dort Mitglied wurde oder wie auch immer. Leg doch mal Fakten auf den Tisch. Rainer  ... 02:12, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Du möchtest also eine Aufstellung der geleisteten Mitgliedsbeiträge von G.C. an die al-Quaida, alles ordentlich datiert, bei einer Organisation von der viele bestreiten, dass sie in dieser Form überhaupt existiert? ;-) Aber ernsthaft, Jedenfalls schrieb ich bewußt nicht: "Elyas hatte Kontakt zum al-Quaida Mitglied" sondern "zum islam. Konvertiten". Aber wie schon gesagt, ich bestehe nicht darauf es so einzufügen, sonst hätte ich das bereits getan oder es zur Diskussion gestellt, mir ging es lediglich darum "hier" auf deine Aussage eine Stellungnahme abzugeben! -- 62.178.137.216 18:08, 6. Sep 2005 (CEST)

text: Welcher Art der Kontakt war habe ich im Text angesprochen (wobei ich keinen Straftatbestand ins Spiel gebracht habe!), wollte das aber nicht weiter in "diesem" Artikel ausführen. Hätte ich es so formulieren wollen wie du es wohl verstanden hast, dann hätte ich auch konkret geschrieben, "Er hatte Kontakt zum al-Quaida Mitglied G.C." und sonst nichts weiter. Naja, ich kann ja mal versuchsweise und als Ergänzung zum Stern-Artikel (mir ist nicht bekannt, dass Elyas eine Gegendarstellung verlangt hätte) bei der französischen Staatsanwaltschaft oder beim BKA nachfragen, die Antwort wird wohl einige Jahre auf sich warten lassen! Das letzte Wort bleibt dir. -- 62.178.137.216 12:55, 10. Sep 2005 (CEST)

text: Wobei ich schon fragen könnte, weshalb du diesen Aspekt nicht konkretisiert hast wenn er dir als unzureichend formuliert erschienen ist und du stattdessen den ganzen Absatz gelöscht hast. -- 62.178.137.216 12:58, 10. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Habe ich, glaube ich, oben schon angedeutet: Wenn Ganczarski damals noch nichts mit Al Quaida zu tun hatte, ist ein Kontakt von Elyas mit Ganczarski doch eigentlich irrelevant. Vielleicht ist er es aus anderen Gründen, aber das erfährt man in dem Absatz nicht und auch nicht in der Diskussion hier. Da der Artikel insgesamt noch sehr kurz ist, besteht so auch die Gefahr, dass Leser Elyas mit Al Quaida in Verbindung bringen (und sei es unterschwellig), wofür es meines Wissens keinen Anlass gibt. Welcher Art war denn nun eigentlich dieser "Kontakt"? Gruß, Rainer  ... 16:12, 10. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Revert

message: Im Artikel steht: Er ist sunnitischer Muslim hanafitischer Ausrichtung.
Wer darf bei Wikipedia entscheiden, ob Herr Nadeem Elyas ein Salafist ist, oder ob er kein Salafist ist, oder ob er vielleicht ein Wahhabit oder Muslim oder Islamist oder Extremist oder Sunnit oder Fundamentalist oder Dschihadist oder Fanatiker oder... ist? (nicht signierter Beitrag von 91.0.23.137 (Diskussion) 13:40, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wahhabiten: "Die Begriffe Wahhabiya bzw. Wahhabiten sind deshalb keine Selbstbezeichnung, sondern Kampfbegriffe ihrer Gegner, oder sie dienen der Einordnung der Bewegung aus der Sicht Außenstehender. Sie selbst bezeichnen sich einfach als Muslime". Es ist also nach der Definition der Wahhabiten nicht möglich, jemanden als solchen zu bezeichnen - wikipedia macht sich diese Definition nicht zu eigen und führt bekannte Wahhabiten auf. Reklamationen dort. "Weder ist die Wahhabitische Richtung eindeutig definiert...": Wer feststellen will, welcher wahhabitische Richtung Elyas angehört, darf das tun und entsprechend ergänzen. Den Bezug zur Sunna macht die Verlinkung des Begriffs klar. --tickle me 19:37, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text:  und diejenigen, die "im Schatten der grossen Moschee von Mekka" (so ein Blödsinn!)aufwachsen, sind nicht per se "Wahhabiten". Ich kenne Gelehrte aus Mekka: sie sind Schafi'ten, Malikiten und wollen von Wahhabiten nix hören. --Orientalist 21:28, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: noch einmal mein Senf dazu: die Überschrift dieses Abschnittes ist falsch. Wahhabiten erachten si sich als "Sunniten" schlechthin!--Orientalist 22:05, 6. Feb 2006 (CET)

text: Konsens nicht unbedingt, aber der einzige Hinweis bis jetzt ist der Artikel in der Welt. Auch angesichts des Definitionsstreits werde ich mich deswegen bis auf weiteres nicht bemühen. --tickle me 16:15, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wahhabiyya hin, Neo-Salafiyya her ... denken wir beim heutigen Saudi-Arabien denn nicht zunächst an den Fiqh nach Ibn_Hanbal? Weiß jemand, ob Nadeem Elyas bzw. sein Vater nicht ganz einfach der Rechtsschule der Hanbaliten innerhalb des sunnitischen Islam angehört? -- 79.251.98.96 15:42, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  sunnitischer (nicht wahhabitischer) Richtung 

message: Quellen zu löschen und zu dann behaupten es fehlen die Quellen, geht ja wohl nicht an! Schaut her, hier stehts: http://209.85.135.104/search?q=cache:exyJif9iymUJ:www.swr.de/report/archiv/sendungen/030721/04/03072104.rtf+Zentralrat+der+Muslime+-+Kontakte+zu+Islamisten&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de
Dass ihm die Mitgliedschaft in der Muslimbruderschaft unterstellt wird, zeigt schon der taz-Artikel. --Burgherr 16:26, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia basiert nicht auf Unterstellungen, sondern auf Belegen. Siehe auch: Wikipedia:Belege --Mipago 16:51, 10. Jun. 2007 (CEST)

text: Burgherr, es mag durchaus sein, dass die Aussagen stimmen. Aber da sie ziemlich schwerwiegend sind, genügt es nicht, einen Zeitungsartikel heranzuziehen, der kaum weiterführende Informationen enthält, und einen anonymen Zeugen zu zitieren. Beim Thema Islam ist darüberhinaus besondere Skepsis geboten, weil immer wieder versucht wird, Artikel in die je gewünschte Richtung zu biegen. Rainer Z  ... 18:37, 10. Jun. 2007 (CEST)

text: Selig sind die belogenen!  --Bonace 14:08, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Habe den Artikel fürs erste gesperrt, weil in letzter Zeit immer wieder POV in den Artikel gepackt wurde. Bitte erst hier Änderungen vorschlagen. Rainer Z  ... 14:10, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Sperre

message: – GiftBot (Diskussion) 23:13, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink