Diskussion:Mehmet Scholl

message: "Mit einem für den Leistungssport besser geeigneten Körper hätte Mehmet Scholl noch deutlich mehr erreichen können." dieses fazit hört sich irgendwie merkwürdig an. ich kann mir nicht helfen, aber ein "besser geeigneter Körper" klingt in meinen ohren nicht rivhtig 
^ist mir auch aufgfallen: "Mit einem für den Leistungssport besser geeigneten Körper" wäre jeder mensch sportlich mehr ereichen können ;) 
: Hab´s mal rausgenommen, war ja wirklich Mist. Wikipedia ist übrigens ein Wiki, mit dem Link "Seite bearbeiten" lässt sich auch der Artikel bearbeiten :-) --Popie 23:33, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Körper 

message: Diese Fan-Initiative ist imo durchaus erwähnenswert, da ich kaum eine Unterschriftenaktion im Internet aus der Vergangenheit kenne, die in kürzester Zeit rund 100.000 Stimmen gesammelt hat. Allerdings hat das ganze hier nichts in Form von plumper Werbung zu suchen, wenn überhaupt könnte man das im Rahmen eines Abschnittes über Scholls Nationalmannschaftskarriere verarbeiten.
--Barristan 08:53, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Fan-Initiative 

message: Gibt es eine Quelle dafür, dass er dieses Jahr Vater einer Tochter geworden ist? Hab ich nämlich nirgends gelesen. Und wird sie wirklich "Polli" geschrieben, nicht doch vielleicht eher mit "y"??? Sollte man vielleicht nochmal checken...
Auf der Internetseite des FC Bayern steht in Scholls Steckbrief unter Familienstand: ... 2 Kinder (Lucas-Julian, Polli). Eine seriösere Quelle dürfte es nicht geben.... Horatio Caine 13:57, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Privates 

message: Es sollte evtl. auch erwähnt werden, dass in D der Name Mehmet gesprochmen wird, obwohl es eigentlich "Mechmet" ausgesprochen wird.
Sven Müller
83.171.146.21 12:35, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: : Mitte der 1990er Jahre entwickelte sich Scholl durch sein Auftreten auf und neben dem Platz zum Teenie-Idol, wurde gleichzeitig von einigen Fußballexperten allerdings auch als „ewiges Talent“ bezeichnet, da er den Sprung zum Führungsspieler der Bayern und der deutschen Nationalmannschaft nicht schaffte.
Geht´s nur mir so oder findet noch jemand diese Passage etwas schräg? Es mag ja sein, daß er hier und da mal durch Jugendgazetten wie Bravo "gehyped" (so sagt man neudeutsch doch dazu, oder?) wurde, aber zum einen hat er sich meiner Erinnerung nach eher dagegen gesträubt als das zu forcieren ("entwickelte sich ... zum Teenie-Idol" wäre somit schonmal falsch), zum anderen: Was genau ist eigentlich ein "Teenie-Idol" und wer legt fest, bei wem es sich um ein solches handelt oder nicht? Zum zweiten mag es zwar sein daß Scholl zwar nicht "der" Führungsspieler schlechthin war, aber ihn deswegen abwertend als "ewiges Talent" zu bezeichnen ist sachlich falsch. Ein "ewiges Talent" wird niemals über Jahre hinweg Stammspieler beim FC Bayern und bringt es nicht auf 38 Länderspiele; mal ganz abgesehen davon, was gewesen wäre, wenn er später nicht so häufig verletzt gewesen wäre. Ich würde daher vorschlagen diese beiden Sätze ersatzlos zu streichen. --Körperklaus 10:34, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Teenie-Idol 

message: Mehmet Scholl kommentierte am 21.12.2011 im ARD-Fernsehen das DFB-Pokal-Achtelfinal-Spiel Borussia Mönchengladbach gegen Schalke 04. Seit Wochen berichten die deutschen Massenmedien ausführlich darüber, daß der junge Marco Reuss der beste Spieler von Borussia Mönchengladbach ist, und daß ihm vor einigen Wochen im Spiel gegen Köln am linken Fuß der kleine Zeh gebrochen wurde, und daß die Verletzung noch nicht verheilt ist. Als in der 6. Spielminute das Spiel unterbrochen war, lief der ältere und schwergewichtigere Schalker Spieler Jermaine Jones auf Reus zu, umrundete ihn von hinten, schlich sich heimlich und hinterücks und hinterlistig an, und trat den mit gebrochener Zehe auf dem Platz stehenden jungen Reus absichtlich auf den verletzten Fuß bzw. verletzten Zeh. Von Co-Kommentator Beckmann auf diese Szene angesprochen, sagte Mehmet Scholl sinngemäß, er finde da nichts dabei, daß gehöre vielmehr im Fussball dazu (und sei hinzunehmen). Mit dieser Meinung steht Mehmet Scholl allerdings alleine. Damit wurde deutlich, daß Mehmet Scholl offenbar andere Wertmaßstäbe hat als der Rest von Fussballdeutschland. --91.52.177.9 20:16, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hier findet sich ein Kommentar von Jörg Hahn zu diesem Vorfall, den die FAZ veröffentlicht hat... --89.172.59.84 12:02, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wertmaßstäbe 

message: (OT: Gratulation zur dt. Mannschaft zum gelungenen Auftaktsieg. Ende OT.) Davon weiß wohl keiner nichts Genaues nicht. Selbst wenn mir klar ist, dass Scholl im Fußball-Business tätig ist und eigentlich nicht unbedingt von Belang ist, ob er "nur" die Mittlere Reife hat oder Abitur gemacht hat, ist es dennoch nicht ganz so uninteressant, da z. B. ein Angehöriger der im Bundeswehrsprech als "3M" ("Metzger-Maurer-Mörder") berühmt-berüchtigten Volksgruppe sicher nicht an die Seite von Beckmann als Experte geschafft hätte. Die ÖR hätten da ja auch einen Ruf zu verlieren. -andy 217.50.63.66 23:14, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sicher wissen das viele, es machen sich aber nur wenige die Mühe, Quellen zu recherchieren und hier einzutragen. --Sitacuisses (Diskussion) 15:35, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schulbildung/-abschluss? 

message: Vielleicht lässt sich die Scholl-Kritik an Mario Gomez in einen Satz fassen?  Da schießt du das 1:0 gegen Portugal und denkst, du bist endlich angekommen in der Nationalmannschaft. Und dann gibt es drei Tage lang auf die Fresse. So eine Motivationsspritze brauche ich nicht. Aber die wichtigen Leute standen hinter mir, ich habe versucht, die Antwort auf dem Platz zu geben." Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 07:41, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Man kann nicht jede Kritik und Gegenkritik, die Scholl verursacht in seine Biographie inbauen. Hier gehören wesentliche Eckdaten hin--Grafite (Diskussion) 10:31, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  ''auf die Fresse'' 

message: Es wurde schon in der Diskussion an vielen Stellen darauf hingewiesen --> die Neutralität der Artikels ist alles andere als vorhanden. Ich werde versuchen ab und zu was zu ändern, hoffe aber das sich einige mit mehr Engangement des Artikels annehmen. -- Warfair (Diskussion) 23:18, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der "Hauptautor", den du benachrichtigt hast, hat den Artikel seit vier Jahren nicht mehr bearbeitet. Den Neutralitätsbaustein finde ich nicht wirklich angebracht. Ein paar Aussagen sollten belegt oder entfernt werden, aber der Artikel ist nicht völlig daneben. Mich stört vor allem, dass im Abschnitt zur Spielerkarriere zu vieles unnötig wiederholt wird. --Sitacuisses (Diskussion) 10:51, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das mit dem Hauptautor war wohl nix... habs nun selber gemacht. Neutralitätsbaustein wird wieder entfernt. -- Warfair (Diskussion) 12:20, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein rein 

message: *Ist in Erfahrung zu bringen welcher buddhistischen Schule her Mehmet angehört?! Ein Tatoo allein macht nämlich noch keine Le(h)re aus.Ist es modischer Schnick-schnack oder eine ernstzunehmende Lebenshaltung?! Denn welchen Zwecken ein Solcher seine Kennt-
nisse zur Verfügung stellt, sind Ordensregeln.--Ai-mu-mu (Diskussion) 15:36, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn dich das Thema interessiert, recherchiere doch selber ein wenig und ergänze es hier. Ich habe etwas wie "konfessionslos" aus der Presse in Erinnerung. Da wären "Schule" und "Ordensregeln" wohl zu hoch gegriffen, wenn von "Sympathie" für die Religion die Rede ist. --Sitacuisses (Diskussion) 23:27, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  buddhis-mus 

message: Normalerweise wird doch zwischen Vereins- und Nationalmannschaftskarriere unterschieden, sollte man dies hier nicht auch tun? Gerade bei Mehmet Scholl wäre dies interessant, da seine Rolle in der Nationalmannschaft doch recht umstritten war. Auch fehlen bei dem Eintrag Gründe, warum er z.B. bei der WM 98 nicht dabei (verletzt???), wo er doch bei der EM 96 noch im Finale gespielt hat? (nicht signierter Beitrag von Atticus F. (Diskussion | Beiträge) 12:07, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nationalspieler 

message: Hallo zusammen! Ich halte es für merkwürdig, die Dacia-Werbung als „Auszeichnung“ zu bezeichnen. Zudem macht Mehmet Scholl auch Werbung für weitere Unternehmen. Machen wir einen eigenen Abschnitt „Werbung“ oder lassen wir derartige Informationen? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 20:04, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso wie du, Werbung ist aus meiner Sicht auch keine Auszeichnung. Was nicht heißen soll, dass ein entsprechender Hinweis nicht im Artikel stehen soll, wenn eine Werbung entsprechend oft in den Medien Thema ist, weil sie besonders lustig ist oder anders hervorsticht, dann ist das auf jeden Fall angebracht. Ob das hier der Fall ist, entscheide jemand anderes. --91.61.250.128 05:17, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  [[Mehmet Scholl#Sonstiges]] 

message: Zwischen einem unangemeldeten Benutzer und dem Benutzer  gibt es Streit darüber, ob hier wirklich angegeben werden soll, welche Abiturnote Mehmet Scholl gehabt hat. Da ich das schon einmal auf der Seite gesagt habe, auf der die beiden Streithähne sich gegenseitig kabbeln, jetzt noch mal hier: Ich halte das grundsätzlich für enzyklopädisch relevant, unabhängig davon, was derjenige später beruflich gemacht hat. Es ist zumindest kein Grund, sich hier gegenseitig ständig zurückzusetzen. --91.61.250.128 05:15, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich halte es für eine enzyklopädisch völlig irrelevante Information die gegen WP:BIO verstößt und ist zudem völlig unbelegt was eine Einfügung sowieso ausschließt. --codc Disk  07:05, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Für die heutige Berufsausübung völlig irrelevantes Detail. Bitte auf das Relevante konzentrieren. --Jbergner (Diskussion) 08:51, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wie ich bereits in der Versionsgeschichte klar zum Ausdruck gebracht habe, halte auch ich dies für irrelevant. --Rmcharb (Diskussion) 12:08, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Abgesehen davon, dass die Information irrelevant ist, ist sie auch noch belanglos, denn die Note ist weder herausragend gut (was eine Erwähnung interessant machen könnte) noch auffällig schlecht. Insofern sagt die Info, dass er das Abitur abgelegt hat, eigentlich genauso viel aus wie die Note. Nicht jede Nebensächlichkeit muss in den Artikel, nur weil sie irnxwie belegt ist. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:30, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Sehe ich wie alle Vorredner: Für Scholls Lebensweg kaum von Relevanz, wird auch sonst fast nie angegeben. Auch die Noten von Dissertationen etwa werden bei den meisten Forschern – obwohl sie einen recht engen Bezug zum späteren Lebenslauf haben – nicht mit angegeben, hier ist also erst recht keine Erwähnung notwendig. --Andropov (Diskussion) 12:50, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Viel Lärm um fast nichts - völlig egal ob die Note drinsteht oder nicht. Warum da zwei Leute einen Editwar betreiben weiß ich auch nicht, ein Verstoß gegen WP:BIO liegt jedenfalls nicht vor.--Steigi1900 (Diskussion) 13:42, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin dafür, da das 1. interessant ist, 2. belegt ist und 3. man das auch bei anderen Personen gemacht hat. --88.152.228.169 16:43, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abiturnote 

message: Ich zitiere aus dem Intro: Eine Weltmeisterschaft bestritt er aufgrund von Verletzungen nicht. Das ist so nicht ganz korrekt, denn im Abschnitt Nationalspieler steht: Mehmet Scholl hatte einen schwierigen Stand beim damaligen Bundestrainer Berti Vogts, sodass er trotz guter Leistungen in der Liga nicht für die Weltmeisterschaft 1998 in Frankreich nominiert wurde. (...) Am 23. April 2002, also kurz vor der Fußball-Weltmeisterschaft 2002 in Japan und Südkorea, veranlasste ihn seine angeschlagene Gesundheit, als Nationalspieler zurückzutreten.[13] So hat Scholl trotz seiner Erfolge nie an einer Weltmeisterschaftsendrunde teilgenommen. Die Einleitung ist also falsch, da er die WM 98 nicht auf Grund von Verletzungen verpasst hat. --88.152.228.169 17:51, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Weltmeisterschaften 

message: Hallo, er gewann acht deutsche Meisterschaften und in Klammern steht Rekord, allerdings teilt er sich diesen Rekord meines Wissens mit Oliver Kahn und Philipp Lahm. Das gehört dann auch so in Klammern. --178.203.223.79 12:04, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt, hast recht. Du kannst es gern ergänzen. Allerdings ist Schweinsteiger ebenfalls achtmal Meister geworden.--Steigi1900 (Diskussion) 12:23, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt, "Schweini" hat ich ganz vergessen ;-) --178.203.89.78 14:33, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Erfolge" 

message: Werbetätigkeit für die Krombacher Braurerei ergänzt.--Naturfroh (Diskussion) 11:08, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hab es wieder entfernt. Wenn solche Werbetätigkeiten in den Artikel sollen - ich halte sie für recht überflüssig - dann bitte korrekt formuliert, fehlerfrei und mit Beleg im Artikel.--Steigi1900 (Diskussion) 11:19, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Krombacher Weizen 

message: "Der 46-Jährige war neun Jahre lang Fußballexperte im Ersten, zuletzt war es aber wegen der Doping-Berichterstattung im Rahmen des Confed Cup in Russland zum Streit gekommen."
http://www.stern.de/news/mehmet-scholl-nicht-laenger-fussball-experte-bei-der-ard-7573152.html
Weiß jemand genaues?
Presseartikel:
Aus der ZEIT vom 10.8.2017:
Erst vor wenigen Tagen hatte der Sender mitgeteilt, mit Scholl weiterarbeiten zu wollen. Zuvor war er aus Protest nicht auf Sendung gewesen, weil er den Umgang der ARD mit dem Thema Doping für falsch hielt. Über einen Zeitraum von zwei Jahren habe er beobachtet, dass ein von ihm nicht näher benannter ARD-Sender "grundsätzlich mit negativen Storys" aufmache. Laut Programmplan habe die Vorberichterstattung zu den Confed-Cup-Halbfinals vor wenigen Tagen mit einer fünf Jahre alten Dopingenthüllung aus Russland beginnen sollen, zitierte Meedia Scholl, der das in seiner BR-Sendung Mehmets Schollplatten thematisiert hatte. 
http://www.zeit.de/sport/2017-08/mehmet-scholl-ard-fussball-berichterstattung-doping
Ist dies verwendbar?
Aus der FAZ ein paar originelle Sprüche:
„Ich werde nie Golf spielen. Erstens ist das für mich kein Sport, und zweitens habe ich noch regelmäßig Sex“ (Scholl über seine Planungen nach dem Karriereende)
„Es war eng.“ (Scholl auf die Frage, wie es war, als der ehemalige Bundeskanzler Helmut Kohl die Kabine der Nationalmannschaft besuchte)
und weitere...  Brauchbar?
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/mehmet-scholl-die-besten-sprueche-vom-ex-ard-experten-15145132.html
--46.92.155.245 16:37, 10. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der Tenor der Presse war eigentlich, dass er dopingfreundlich gewesen ist bzw. genauer: nicht dopingfeindlich. Wie kommst du auf russlandfreundlich? --Jeansverkäufer (Diskussion) 08:16, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Russlandfreundlich geäußert - Karriereende? 

message: Hat Herr Scholl als Trainer Erfolge vorzuweisen? 
:Nein, nicht wirklich.--Steigi1900 (Diskussion) 15:15, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist nichts was man als Erfolg betiteln müsste, schon gar nicht den zweiten Platz in der Regionalliga. Weder bei den Bayern-Amateuren noch vorher als Jugendtrainer hat er Bedeutendes erreicht. Allerdings werden in diesen Bereichen Erfolge auch weniger am Tabellenstand als vielmehr an der individuellen Weiterentwicklung der Spieler gemessen.--Steigi1900 (Diskussion) 08:07, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Erfolge als Trainer 

message: Zitat: „Seit 2019 ist der Franzose Franck Ribéry mit neun Meisterschaften alleiniger Rekordhalter in dieser Kategorie; alle Titel gewann er wie die anderen mit dem FC Bayern.“
Thomas Müller und David Alaba haben mittlerweile 10 Meisterschaften 
:Ist längst erledigt.--Steigi1900 (Diskussion) 15:35, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Anzahl Meisterschaften veraltet