Diskussion:Bosnische Sprache

message: Es gibt in Bosinen und Hezwegowina keine offizielle Sprache die Bosniakisch, sehr wohl aber eine, die Bosnisch heißt. Insofern sehe ich nicht ein, warum man den Artikelnamen ändern sollte.
Ein kleines Beispiel aus dem Artikel, das belegt wie politikgeladen diese Diskussion ist. Für das Wort Brot werden drei Varianten gegeben. B: somun, K: kruh und S: hljeb. Hier handelt es sich um den Versuch zwanghaft Unterschiede zu schaffen, weil somun eingentlich kein Brot ist, sondern vielmehr ein Fladenbrot.
Dieser Artikel befasst sich mit der bosniakischen Sprache und nicht mit der bosnischen. Im Text werden lediglich die ca. 2.000.000 Bosniaken als Muttersprachler dieser Sprache genannt ohne auf die verbliebenen 58% der Bevölkerung (Serben und Kroaten) zu achten.
Bosnisch ist der Dialekt oder Sprache die alle drei Volksgruppen sprechen! Das Bosniakische hingegen ist der mit Turzismen (Lehnwörter aus dem türkischen) ergänzte Wortschatz der bosnischen Muslime bzw. Bosniaken der auch hier in diesem Artikel behandelt wird. Eine Änderung des Namens dieses Artikels von "Bosnisch" zu "Bosniakisch" wäre sehr sinnvoll! Hoffentlich wird sich ein Admin dieser annehmen.
145.254.233.204 10:44, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bosniakische Sprache und nicht "Bosnische" 

message: An den Sprecherzahlen wird öfter mal etwas geändert, der letzte Stand spricht jetzt sogar von 4 Millionen - was bedeuten würde, dass die gesamte Bevölkerung von Bosnien und Herzegowina diese Sprache verwenden würde... Der sonst immer als Quelle verwendete Ethnologue versagt, da keine Sprecherzahl für das Bosnische angegeben ist (sondern nur die Einwohnerzahl), so erlaube ich mir, die Zahl der bosnischen Wikipedia zu übernehmen, die von 2-2,2 Millionen spricht. --Tilman 07:46, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sprecherzahl 

message: Die vermehrte Betonung des Buchstabens "h" ist eine Entwicklung, die erst nach/bzw. während des letzten Bosnien- Kriegs stattgefunden hat bzw. immer noch stattfindet, um eine ähnlichkeit zum türkischen oder arabischen zu schaffen. Ich komme aus der Herzegovina, wo frühere ausschließlich "kava" (Kaffee) serviert wurde, und jetzt zum Teil immer noch "kava" und auch "kahva" je nach dem bei wem man den Kaffee bestellt. Ich habe neben den hier erwähnten auch so absurde Wörter wie "Kohla" (für das Getränk Cola) gehört. Meiner Meinung nach wird hier an der bosnischen Sprache noch gebastelt, weil die Unterschiede zu serbisch oder kroatisch sehr gering sind. Man beachte hierzu die im Artikel erwähnten Beispiele für Unterschiede. Es gibt dort kaum Wörter die nur Bosnisch sind (z.B bosnisch --> kroatisch/serbisch). Hauptsächlich sind die Unterschiede vom kroatischen zum serbischen vorhanden. Deswegen sind bis auf die 'h-Wörter' die Unterschiede bosnisch/kroatisch-->serbisch bzw. bosnisch/serbisch-->kroatisch. Alle, die mich jetzt einen Nationalisten oder Faschisten nennen wollten, sollten sich mal vor allem über den vorherigen Satzt Gedanken machen, der die These unterstützt, das das bosnische zwecks eigener nationaler Identität neu kreiert wurde. Und sie sollten sich die Frage stellen, warum es so wenig "echte nur" bosnische Wörter gibt. Eigentlich wird in bosnien immer noch das "alte" serbokroatisch gesprochen, was aus politischen Gründen nicht Amtssprache sein durfte(weil man ja mit beiden im Krieg war. Die zusätzliche Betonung des Buchstabens h (sprich mal laut "kava" und "kahva"  oder "meko" und "mehko" aus) schlägt in die gleiche Kerbe wie die Anhäufung von türkisch angelehnten Wörtern, die zwar vorher schon gab, jedoch nicht unbedingt offiziell (Änl. wie im deutschen "abgespacet", "wegbörnen", "trashig" oder ähnliches) -- 92.227.169.110 03:41, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zum Thema "das das bosnische zwecks eigener nationaler Identität neu kreiert wurde": im "Pierer", 4. Auflage 1857-1865, findet sich die Formulierung "Ihre (die der Bosniaken) Sprache ist der serbischen ähnlich" (http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Bosnien?hl=bosnien). Die "Betonung" des "h" kenne ich seit fast 40 Jahren, übernommen von meinen Eltern und deren Eltern. Mag sein, dass das in der Herzegovina früher nicht so war, aber bitte doch nicht vom Kleinen auf das Große schließen ;-) -- Mjbgivfk 03:05, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Betonung des Buchstabens "h" 

message: Die Aussprache ist sehr gut beschrieben. Es wäre vielleich verständlicher wenn noch Beispiele für die Buchstaben "dž" und "ž" eingefügt würden. Vorschlag: "dž" wie "John" und "ž" wie "Jean-Paul" oder "Jalousien". Sind zwar keine deutschen Wörter, aber die Aussprache ist im deutschen Sprachraum aus Film und Fernsehen hinreichend bekannt. Weis nicht, ob es deutsche Wörter mit den beiden Lauten gibt. Mir fallen jedenfalls keine ein. Bitte im Artikel ergänzen, da ich noch keinen Wiki-Account habe. --92.227.169.110 04:00, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Alphabet und Aussprache 

message: Die Serben und Kroaten lehnen die Bezeichnung "bosanski jezik" ("bosnische Sprache) ab, weil die Sprache nur von den Bosniaken als Muttersprache so bezeichnet wird und nicht von allen Bosniern. Darum heißt die "bosnische Sprache" in der serbischen und kroatischen Sprache ofiziel "bošnjački jezik" ("bosniakische Sprache") und nicht "bosanski jezik" ("bosnische Sprache"). Politisch motiviert/gefärbt ist auch die Absicht der Bosniaken gewesen, ihre Sprache "bosnisch" und nicht "bosniakisch" zu nennen.
Ich habe den Satz gelöscht, wo drin stand, dass die Sprache als "bosnische Sprache" im Dayton Vertrag und der Verfassung von BiH definiert wird, was falsch ist. Die Frage der Amtssprachen in BiH ist eine Angekegenheit der Teilrepubliken und nicht des Staates BiH. So wird die Sprache in der Verfassung der mehrheitlich von Bosniaken dominierten Teilrepublik als "bosnische Sprache" geführt und in der Verfassung der serbischen Teilrepublik von BiH umgeht man das Problem, indem man von der "Sprache der Bosniaken" spricht.
--Kosovac1389 19:55, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: In der Verfassung (Annex 4) werden keine Sprachen erwähnt, aber in Artikel XI des eigentlichen Vertrages, vgl. . --20% 20:06, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kontroversen 

message: Etwa 100.000 Deutsche leben in Großbritannien. Lässt sich daraus ableiten, dass in GB teilweise Deutsch gesprochen wird?
Wenn man davon ausgeht, dass mit den Bürgern aus Bosnien-Herzegowina auch Serben aus der Republika Srpska und Kroaten aus der Herzegowina gemeint sind (was sprechen die eigentlich, auch bosanski jezik?), dann ist es doch ein Witz und für Wikipedia peinlich  zu schreiben, „in Westeuropa wird teilweise Bosnisch gesprochen“. Mit diesem Unfug sollte schleunigst aufgehört werden. Eine erste Korrektur ist leider revertiert worden, Fossa möge mal begründen, warum ihm das so wichtig war. Nachtrag: Liegt Deutschland denn damit in Westeuropa?--Špajdelj 10:42, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title: In Westeuropa wird teilweise bosnisch gesprochen

message: Ich hole etwas weit aus, damit die Zusammenhänge etwas verdeutlicht werden, daher bitte komplett lesen, danke. In der gesamten Diskussion sollten wir bitte folgende Fakten nicht außer Acht lassen und sachlich bewerten: Im Land Bosnien und Herzegowina, welches erst seid Dayton aus zwei Teilrepubliken und 3 Volksgruppen gebildet wird, sowie in Serbien, Montenegro, Kroatien etc definieren sich die Menschen über die Nationalität und nicht über die Staatsangehörigkeit. Die Nationalität wiederum wird über die eigene Religionszugehörigkeit definiert. Klingt komisch ist aber so, aus diesem Grund zählen alle Orthodoxen als Serben, alle Katholiken als Kroaten und die Muslime sich selbst erst seit Anfang der 90iger zu den Bosniaken. Ausnahmen sind zB Ungarn, Ukrainer etc. Während Kroaten und Serben mehr oder minder schon immer eine eigene „Religion“, ein „Land“ und eine eigene „Sprache“ und somit auch eine Art „komplette“ Nationalität besaßen, war dies bei der muslimischen Bevölkerung Jugoslawiens nicht gegeben. Selbst zu Zeiten Titos und Jugoslawiens gab es auch da keine Nationalität Bosnier oder auch Bosniake. Auch nicht im königreich Jugoslawien oder Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen. In amtlichen Dokumenten (zB Personalausweis etc) in der die Nationalität eingetragen werden musste konnte nur zwischen Serbisch, Kroatisch etc, Jugoslawisch oder sonstige gewählt werden. Aus diesem Grund werden auch heute noch Muslime aus Jugoslawien bei allen anderen Volksgruppen nach wie vor als Muslime (nicht Bosnier oder Bosniake) bezeichnet. Die Bezeichnung Bosniake (nicht Bosnier) haben sich die Muslime selbst gegeben (genauso wie die Sprache) um darüber Ihre neu gewonnene Nationalität seit Anfang der 90iger zu definieren. Genau aus diesem Grund bezeichnen sich alle Muslime, egal ob in Serbien, Montenegro oder sonst wo als Bosniaken. Anfang der 90iger ist dann nach Staatsgründung auch das dritte und letzte Element, die Sprache für die eigene Nationalität hinzugekommen (bosnisch nicht bosniakisch), die sicherstellt, dass man sich von anderen beiden Volksgruppen unterscheidet. Warum jetzt bosnisch und nicht bosniakisch? Dies ist aus politischen Gründen erfolgt, da der politische Fokus unabhängig von Dayton nach wie vor auf einem zentralisierten und unitären Land Bosnien und Herzegowina liegt. Da in Kroatien kroatisch, in Serbien serbisch, Slowenien slowenisch etc gesprochen wird (Ausnahme Montenegro), musste natürlich für das Land Bosnien ein Bosnisch her. Aus diesem politischen Grund wurde die vorherige Amtssprache „serbo-kroatisch“ durch einige wenige Veränderungen (Turzismen sowie andere Formen der Aussprache „h“) in Bosnisch umgemünzt. Daher rührt auch die gesamte Diskussion und keine Anerkennung unter den unterschiedlichen Volksgruppen, vor allem unter denen die aus Bosnien und Herzegowina stammen. Bosnisch selbst gab es nie als eigenständige Sprache. Selbst wenn wir zurückgehen bis Ban Boric und Tvrtko vor dem 15. Jahrhundert und dem Einfall der Osmanen, ist davon auszugehen, dass die überwiegenden Sprachen je nach Volksgruppenzugehörigkeit im Königreich Bosnien serbisch, kroatisch und ungarisch waren.
Bosnien Kurzum:
Nationalität Kroate – Sprache Serbokroatisch mit Tendenz zum kroatischen – Staatsangehörigkeit Bosnisch – Konfession Katholike 
Nationalität Serbe – Sprache Serbokroatisch mit Tendenz zum serbischen – Staatsangehörigkeit Bosnisch – Konfession Orthodoxe 
Nationalität Bosniake – Sprache Serbokroatisch mit Tendenz zum türkischen – Staatsangehörigkeit Bosnisch – Konfession Muslime 
-- Peter Mandel 04:39, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Während Kroaten und Serben mehr oder minder schon immer eine eigene „Religion“, ein „Land“ und eine eigene „Sprache“ und somit auch eine Art „komplette“ Nationalität besaßen [...] - Stimmt nicht. Auch bei Kroaten und Serben erfolgte die flächendeckende Nationalisierung erst ab dem 19. Jahrhundert. Die Muslime waren eben etwas später dran, schon aufgrund der fehlenden Notwendigkeit einer nationalen Zuordnung als Moslem im Osmanischen Reich. Die Logik, sich als Bosniake und nicht "nur" als Moslem zu bezeichnen, folgt stringent der Nationsbildung der Nachbargruppen, die sich ihre Namen ebenfalls "selbst gegeben" haben. Montenegro ist auch beim Amtssprachenfimmel keine Ausnahme, schließlich gilt dort ein ominöses "Montenegrinisch" als Amtssprache. "Bosnisch selbst gab es nie als eigenständige Sprache." - Wir reden hier von Standardsprachen, und die haben alle (inklusive Serbisch, Kroatisch und Deutsch) irgendwann einmal angefangen. Speziell bei den beiden erstgenannten ist das auch gar nicht so lange her. Selbst wenn wir zurückgehen bis Ban Boric und Tvrtko vor dem 15. Jahrhundert und dem Einfall der Osmanen, ist davon auszugehen, dass die überwiegenden Sprachen je nach Volksgruppenzugehörigkeit im Königreich Bosnien serbisch, kroatisch und ungarisch waren. - Das ist Unsinn. Einen kroatischen oder serbischen Standard gab es damals nicht. Mit dem gleichen Recht könnte man behaupten, eigentlich hätten damals alle bosnisch gesprochen; schließlich gab es zeitweise ein mächtiges bosnisches Königreich. Bosnisch als "Serbokroatisch mit Tendenz zum türkischen" zu beschreiben, ist linguistisch ebenfalls daneben, bloß weil es ein paar mehr Turzismen hat als bspw. das Serbische. Und heutzutage sind bei weitem nicht mehr alle Kroaten, Serben, Bosniaken konfessionell gebunden; die ethnische Zuschreibung quasi als Ersatz aber weitgehend verfestigt. Kurzum: So einfach, wie du es dir hier machst, ist es nicht. -- j.budissin+/- 09:34, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Nur ein kleiner Hinweis am Rand: bei weitem nicht alle Menschen, die ihre Sprache als Bosnisch bezeichnen, schreiben nach dem Standard von Isaković/Halilović. Analog gilt das auch für Montenegrinisch. Und ja, natürlich ist das eine politische Entscheidung des einzelnen Sprechers. Dein Serbokroatisch-Fan: --20% 19:11, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Niemand hat bestritten, dass die Ausformung von eigenständigen Standardsprachen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts politisch motiviert war/ist. Das ist bei so ziemlich allen Standardsprachen der Fall. Was du oben aufmachst, ist aber die Frage nach dem "richtigen" Namen. Jünger als "Serbokroatisch" ist die Bezeichnung "Bosnisch" nämlich auch nicht. Weißt du, wie unglaublich viele Turzismen und Arabismen Teil des serbischen Standards sind? Nebenbei kein Wunder bei einigen Jahrhunderten osmanischer Herrschaft. Belegt ist, dass in Bosnien bis Mitte 15. Jahrhundert Stokavisch in Form von Serboslawisch gesprochen wurde welches dem Altslawischen entstammt. - In Bosnien wird bis heute noch Ijekavisch-Štokavisch gesprochen, und zwar von allen Bevölkerungsgruppen. In welcher Sprache waren wohl die südslawischen Dokumente, großenteils in arabischer Schrift, die General Mladić in Brand schießen ließ? Serbisch? Wohl kaum. Bosnisch vielleicht auch nicht. Jetzt auch noch mit gesprochener Sprache anzufangen, ist übertrieben. Was deine Sprachbenennung vor dem 15. Jahrhundert angeht, so wird die Mehrzahl der Bosnier ihre Sprache sicherlich nicht als "srpskoslovenski" bezeichnet haben. Wir könnten uns also darauf einigen, dass die Einwohner Bosniens, ähnlich wie jene Kroatiens, Dalmatiens, Slawoniens, Serbiens etc. pp. bis ins 19. Jahrhundert hinein und großteils auch heute noch eine Sprache sprachen, die sie „naš jezik“ nannten. -- j.budissin+/- 23:02, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Nationalität/Religion

message: Wird Bosnisch lateinisch oder kyrillisch geschrieben? --84.135.144.75 13:34, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: schau mal umseitig auf den zweiten Absatz. --Maasikaru (Diskussion) 13:38, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, habe ich übersehen, ich schaue nur selten in die Zusammenfassungen. --84.135.151.30 18:19, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Schrift 

message: "Da der Orient im Mittelalter kulturell und intellektuell weiter vorangeschritten war als der Okzident, verwundert es nicht, dass die Elite orientalische Sprachen bevorzugte – stammte sie doch größtenteils aus eben jenem Raum."
Erstaunlich, wieviel Unsinn in einen Satz paßt. Nationalistische Propaganda plus Verdrehung der Tatsachen. Allerdings sind Besatzer in gewisser Weise immer die "Elite". (nicht signierter Beitrag von 88.65.197.139 (Diskussion) 22:43, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Windige Propaganda 

message: Das die "Ekavica" im Großteil Serbiens gesprochen wird, stellt keinen Unterschied zur serbischen Sprache da, weil im Serbischen sowohl die "Ekavica", als auch die "Ijekavica" Standard sind. Von daher macht es gar keinen Sinn dahingehend morphologische Unterschiede zu projezieren, da diese auf der falschen Vorstellung beruhen, dass das Serbische nur die "Ekavica" ist.
Zum Transkribieren. Im Serbischen wird meistens transkribiert, aber sicherlich nicht "immer". Die Rechtsschreibung sieht es auch nicht, als die einzig richtige Art. Außerdem wird im Serbischen New York "Њујорк" bzw. "Njujork" geschrieben und nicht "Њу Јорк" oder "Nju Jork", wie es im Artikel steht. (nicht signierter Beitrag von Колхас (Diskussion | Beiträge) 10:54, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Morphologie und Transkribieren