Diskussion:Geschichte Islands

message: Gibt es eine Möglichkeit bei so einem langen Artikel jedes Kapitel mit dem Inhaltsverzeichnis zu verlinken? --Reykholt 18:42, 13. Mai 2004 (CEST)
replies: text: -ich habe es kurz korrigiert. Nähers zu Formatierungen der Überschriften findet sich hier. Gruss -cat 14:40, 5. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Verlinken von Kapiteln mit Inhaltsverzechnis? 

message: Zum ersten Satz des Artikels hätte ich gern die Quelle. Ich halte es für ausgeschlossen, dass (von wo auch?) ein römisches Schiff nach Island "abgetrieben" ist.
Fingalo
:Dass es keine archäologischen Funde zu den "Papen" gebe, stimmt nicht. Es existiert ein Bischofs-/Abtsstab aus dieser Zeit. Fingalo 14:22, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Quelle für ersten Satz? 

message: Ich habe versucht, mir das Buch 
Uwe Schnall: Navigation der Vikinger. Hamburg 1975.
zu besorgen. Leider vergeblich.
Kann mir vielleicht jemand sagen, welche Primärquelle der Autor zu frühen Siedlungsgeschichte Islands verwendet hat? Im voraus vielen Dank! --Mastermaus 11:47, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Primärqelle 

message: Was sind denn "einige fast blutige Auseinandersetzungen" im Kapitel Kabeljaukriege? Fast blutig??? nur Hämatome und keine Platzwunden?? :-) --Tino 12:02, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Formulierungen 

message: Das waren nicht Reisende, die den Gedanken des Nationalismus nach Island gebracht haben, sondern isländische Studenten an der Universität Kopenhagen! Ich berichtige das. Fingalo 14:06, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nationalismus 

message: Warum wird im Abschnitt Norwegische Herrschaft (1262 bis 1380) Boccaccio erwähnt? 
Mit Island hat er ja wohl eher nichts zu tun - selbst wenn es nur um eine zeitliche Einordnung geht, erscheint mir das etwas sehr künstlich eingefügt.
--Stephan Wiehr 20:08, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Boccaccio?!? 

message: Abschnitt muss von Grund auf neu geschrieben werden. Im Moment ist er katholische Hagiographie und Legendenbildung. --Xenos 08:33, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Die genaueren umstände der Christianisierung könnten noch erläutert werden.Tryggvason ließ alle in Norwegen lebenden Isländer als Geiseln festsetzen.Nach einer mehrtägigen Beratung beschloss man das Christentum zumindest pro forma einzuführen.--Tintenfisch 2 11:37, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Christianisierung 

message: Wie muß man sich die Zeit des späten Mittelalters auf Island vorstellen?Die Isländer führten auch blutige Fehden untereinander.Mir ist jedoch noch nie ein Foto von einer Burg oder anderen Wehranlage auf Island untergekommen,daher gehe ich davon aus das es soetwas einfach nicht gab.Für mich schwer vorstellbar das sich überhaupt garkeine Ritterkultur wie im übrigen Europa herausgebildet hat und sollte es wirklich so sein,was waren die Ursachen dafür?Viele Grüße --Tintenfisch 2 11:55, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die norwegischen Siedler sind auf Island umgesiedelt, um sich nicht dem Norwegischen König unterwerfen zu müssen. d.h. zur Zeit der Landnahme war der höchste Status der eines unabhängigen Bauern. Weiterhin hat Island nie den landwirtschaftlichen Ertrag gehabt, um eine Adeligen Kaste unterhalten zu können. Später hat der Dänische König das äquivalent zu Steuern über das Handelsmonopol eingetrieben. MfG --77.22.122.183 13:32, 27. Aug. 2022 (CEST)

text: Vergleiche dazu auch die Situation in Norwegen im Mittelalter. --77.22.122.183 13:33, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Mittelalter? 

message: Es muss heißen frühestens und nicht spätestens. (nicht signierter Beitrag von Tintenfisch 2 (Diskussion | Beiträge) 03:19, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitunssatz 

message: Habe die Primärquelle recherchiert und eingefügt, zudem den Text in eine chronologische Reihenfolge gebracht. Die Darstellung ist immer noch etwas zick-zack-artig, d.h. erst werden uralte Belege dargestellt, nur, um sie am Schluss wieder zu revidieren. Das lässt sich noch verbessern. HJJHolm (Diskussion) 08:25, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Archäologische Nachweise 

message: Im Abschnitt „Sturlungen-Zeit (1180 bis 1262)“ findet sich das Verb „aufgerieben“, es sollte dringend durch zeitgemäße Sprache ersetzt werden, da große Teile der Bevölkerung mit diesem Wort wohl nichts anfangen können. Die Bedeutung erschließt sich mir leider auch nicht. --188.193.155.31 21:08, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  „aufgerieben“ – bitte ersetzen 

message: Hallo liebe WikipedianerInnen, ich bin grade auf diese Seite gestoßen (http://collectivelyconscious.net/articles/why-iceland-should-be-in-the-news-but-is-not/) und fand die beschriebenen Vorgänge - vor allem die erwähnten Vorgänge rund um eine verfassungsgebende Versammlung aus gewählten Normalbürgern - sehr interessant. Leider sitze ich selbst gerade an einem anderen Projekt mit rigider Deadline, weshalb ich gedacht habe, ich stelle es einfach mal hier in den Raum: Vielleicht hat jemand Lust und findet die Zeit, das zu überprüfen. :) MfG- (nicht signierter Beitrag von 88.217.181.161 (Diskussion) 17:25, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Recherche-Anfrage 

message: Die Geschichte Islands beginnt frühestens im 3. Jahrhundert n. Chr. Frühestens oder spätestens? Wäre nicht folgendes am angemessensten:
Die Geschichte Islands beginnt momentan im 3. Jahrhundert n. Chr.
--2A02:908:C31:A600:24B5:F35B:9F7A:60C5 03:44, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Einleitung

message: Gleich der erste Eintrag im Literaturverzeichnis lautet derzeit "Peter Harbison, Michael Richter: Irland. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. Auflage. Band 15, Walter de Gruyter, Berlin/New York 2000, ISBN 3-11-016649-6, S. 494–504." Irland, nicht Island. Ist das nun ein unglücklicher Tippfehler - oder angesichts der durchaus vorhandenen Einflüsse der irischen auf die isländische Geschichte eben schlicht eine der wesentlichen Quellen für diesen Artikel? Letzteres sollte man dann evt. deutlicher machen, wenn man nicht gar ganz auf den Eintrag im Literaturverzeichnis verzichten möchte  (evt. zugunsten einiger Einzelnachweise). --YMS (Diskussion) 17:13, 5. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Den Eintrag hat Drekamu 2014 eingefügt, mit dem Kommentar: "literaturangabe RGA-artikel island: einführender fachartikel zur geschichte u. archäologie islands". Er wollte also offenbar eigentlich den Artikel über Island angeben - aber gemäss RGA-Stichwortverzeichnis (Irland, 15, 494-504 Harbison, Peter; Richter, Michael) handelt es sich nicht um einen blossen Tippfehler, sondern er hat tatsächlich fälschlich den Artikel "Irland" angegeben; der Artikel "Island" findet sich laut Verzeichnis auf S. 534-536 und stammt von Thorsten Andersson und Torsten Capelle. Fragt sich nun, ob wir den Eintrag korrigieren (im Sinne "weiterführender" Literatur?) oder einfach, wie von dir vorgeschlagen, streichen... Gestumblindi 17:48, 5. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Inzwischen korrigiert, danke Drekamu (und Gestumblindi). --YMS (Diskussion) 12:17, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Irland? 

message: "Papa" ist meines Wissens nach kein Kosenamen für den Vater, sondern bedeutet Papst oder Bischof.
Daher ist folgender Absatz faktisch falsch und zu entfernen: "[...] Priester, die die Norweger papar (Priester) nannten. Das Wort papar ist ein Lehnwort aus dem Irischen: pob(b)a oder pab(b)a, Einsiedler oder Mönch. Die Iren wiederum entlehnten den Begriff aus dem Lateinischen: papa, Vater." 
-Anonym
als Abschnitt formatiert... Wolf170278 (Diskussion) 22:26, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, das ist wohl schon richtig, wenn auch etwas verkürzt ausgedrückt. Siehe Wiktionary: papa ist kirchenlateinisch für Vater, wobei es heutzutage vor allem für den Papst, den "Heiligen Vater" verwendet wird. Dass die Iren damals damit auch andere Priester bzw. Patres (auch pater heisst ja Vater) bezeichneten, ist durchaus plausibel. Gestumblindi 23:26, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler 

message: "Archäologische Ausgrabungen haben inzwischen bewiesen, dass sich im 9. Jahrhundert tatsächlich Wikinger aus Norwegen mit ihren keltischen Sklaven (vor allem Frauen) in dieser Gegend ansiedelten."
Die Quellen beziehen sich auf allgemeine DNA-Erkenntnisse, die weder Aussagen liefern zum sozialen Status der Personen, noch auf Archäologie basieren. Bitte bei so einer reisserischen Aussage auch triftige Beweise liefern.
Laut Landnámabók stammten die SiedlerInnen (ja, auch Frauen!) sowohl aus norwegischen Regionen, als auch aus Irland und Schottland. Das Landnámabók ist vor allem damit beschäftigt, LandbesitzerInnen darzustellen, und Sklav*innen soilten dementsprechend unterrepräsentiert sein. Eine Aussage, wie häufig ein Sklave Mann oder Frau war, ist nicht daraus zu ziehen. 
Die Archäologie hat Stand 2024 keine Ergebnisse geliefert, die eine eindeutige Herkunft (aller) Wikinger aus Norwegen "beweisen". Es gibt Indizien für einige Objekte, die zurselben Zeit in Norwegen in Mode waren (Bauweise, Pferde als Bestattungsbeigabe, Speerspitzen), die aber auch im Rest des Nordatlantiks verbreitet waren. Die materielle Kultur in Skandinavien hat sich dominant während vielen Jahrzehnten ausgebreitet. Es gibt Indizien für einige Objekte, die zur selben Zeit im irisch-schottischen Bereich in Mode waren (Kämme). 
Strontium-Analysen haben im Rahmen der Wissenschaftlichkeit nur belegt, dass 20% der frühen Bestattungen in Island von Migrant*innen sind. Die möglichen Herkunftsorte sind im ganz Europa verbreitet. 
Die Genetik hat Indizien geliefert, dass die ursprünglichen SiedlerInnen relativ eng mit Leuten aus dem heutigen Skandinavien und Irland/Schottland verwandt sind. Allerdings hat das Genmaterial sich seither so stark verändert (genetic drift), dass frühe SiedlerInnen näher mit der heutigen irischen Population verwandt sind als mit der heutigen isländischen. 
Die Irish Times sind ja wohl keine ernstzunehmende wissenschaftliche Quelle. 
Das obige Zitat sagt deutlich mehr aus über das Weltbild der schreibenden Person als über das frühe Island. 
Anpassung im Artikel incoming.  --Annybarrakudda (Diskussion) 17:25, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "keltische Sklaven - vor allem Frauen?"