Diskussion:Krainer Lilie

message: Lieber Griensteidl, Du hast meinen informativen Hinweis auf die Herkunft des Namens der Krainer Lilie ohne Begründung rückgängig gemacht. Was ist unter "Maßvoll bitte" zu verstehen. Ich bin durchaus maßvoll, oder willst Du mir etwa etwas unterstellen. Sei so lieb und begründe bitte, was Dich an meinem Zusatz stört. Lieben Gruß--Attila v. Wurzbach 18:44, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Als Hinweis: die Änderung habe ich gemacht. Wo Krain ist, kann jeder am verlinkten Artikel sehen, der weiter unten angeführt ist. Das sich auch der Trivialname darauf bezieht, ist ja eigentlich logisch. Aber selbst jene, die es deutlicher brauchen, finden es ergänzt um einen Halbsatz, der das erklärt. Die slowenischen Namen sind nicht belegt und eigentlich auch deplatziert, wir sind ja kein Wörterbuch. Generell aber: So etwas gehört durchaus nicht in die Einleitung. Daher weiter unten im Text. Denis Barthel 19:15, 26. Nov. 2007 (CET)

text: Ihr Lieben, Quelltext betrachten ist natürlich langweilig, aber vielleicht verständlich: Denn sieht man sich dieses Portal an Portal Diskussion:Lebewesen/Treffen, dann fragt man sich schon, wie kommts? Außeredm 4 gegen einen Grufty ist unfair. Ihr Lieben, vielleicht werdet Ihr eines Tages zur Erkenntnis kommen, das fairer Umgang miteinander doch wichtig ist--Attila v. Wurzbach 22:34, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: unfair war wohl niemand hier, oder ist mir etwas entgangen? im gegenteil denis hat sogar sehr ausführlich begründet, warum er deinen beitrag revidiert hat. wieviele willst noch in der liste haben? 10, 20? keiner handelt hier parteiisch. es liegt nahe, wenn du an einer pflanze, also einem lebewesen editierst, dass es auch mitarbeiter der lebewesenfraktion sind, die deinen beiträgen aufmerksamkeit schenken. begründung haben wir übrigens immer noch keine hier stehen. --KulacFragen? 23:16, 26. Nov. 2007 (CET)

text: ich bekomme wohl was nicht mit, will ich doch DICH dazu bewegen, ruhig zu sein und zu diskutieren, anstatt halbgare taten zu setzen.  die liste bezog sich auf personen, die sich gegen dich verschwören. das was ich als sperrender admin (jetzt weißt dus) hier gemacht habe, hätte wohl jeder der übrigen auch getan, darum steht es hier nicht vier gegen einen sondern 1:1; du gegen die regeln. seis drum. ebenfalls eine gute nacht. --KulacFragen? 00:01, 27. Nov. 2007 (CET)

text: ich beginne an deinem verstand zu zweifeln. wie gut, dass mir bis dahin noch ein paar jahrzehnte fehlen. darfst dich wieder alleine unterhalten hier.--KulacFragen? 15:43, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  1 

message: was stellt das klar? Sie kommt auch nicht in Australien oder Indonesien vor, ohne daß das Erwähnenswert wäreHellebore3 (Diskussion) 21:42, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es stellt klar, dass ihr Areal in den Alpen Deutschland und die Schweiz nicht erreicht. --Muscari (Diskussion) 21:53, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Nichtvorkommen

message: dann sollte es irgend einen Hinweis darauf geben.Hellebore3 (Diskussion) 21:43, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: das steht im Grunde bereits unter Systematik im zweiten Absatz, allerdings ohne Nennung welche Taxa (Unterarten, Varietäten,...) konkret dazu gehören/gehörten. Dies sollte noch ausführlicher dargestellt werden. --Muscari (Diskussion) 21:49, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das wäre hilfreich. Ich war auf der Suche nach der pontischen Art, konnte sie aber -zugegeben auf die SChnelle - nicht finden, daher diese Änderung. Nichtvorkommen leuchtet mir immer noch nicht ein, steht außerdem bereits in der Einleitung, aber seis drum.Hellebore3 (Diskussion) 22:07, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unteranrten