Diskussion:Virginia Satir

message: Diese sind chaotisch, trotz einiger formaler Überarbeitungen von mir. Der/die Schreiber/in war sicher engagiert, aber was die Form anbelangt, käme man so in keiner studentischen Arbeit zur Akzeptanz durch kritische Augen, geschweige denn in Veröffentlichungen, wo die Maßstäbe von Fachleuten angelegt werden.
1. Ist die Reihenfolge uneinheitlich, in der die Informationen zu jedem Titel präsentiert werden.
2. Schreibt man die Autoren zuerst (in wissenschaftlichen Kontexten / anders manchmal bei Herausgebern von Sammelwerken). (In Verkaufskatalogen verfährt man oft anders, aber das kann hier kein Maßstab sein.)
3. Ist nicht klar, warum in einem personenbezogenen Artikel nicht nur Titel von und über die Person selber stehen. Andere, die z.B. eine von der Person einst begründete therapeutische Richtung zum Inhalt haben (d.h. hier: von Familientherapie im Allgemeinen handeln, oder bestimmten Unterthemen davon), gehören an den DIESbezüglichen Artikel angehängt und nicht hier; sonst wird das uferlos !
Das müßte einmal überarbeitet werden.
Gruß: 147.142.186.54 16:08, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habs mal grob überarbeitet. An die IP: wenn du dich fachlich auskennst kannst du gerne die Literaturangaben auch selbst verbessern. Entweder anonym als IP oder bei Wikipedia anmelden. --BambooBeast 10:01, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Literaturangaben

message: Danke für die vielen informativen Ergänzungen!
@ Davin7: danke für das Bild! - schön wäre noch ein Bild von "Virginia in Aktion"...
Gruss, --Markus 11:46, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Toller Artikel über eine bemerkenswerte Frau 

message: In dem benannten Abschnitt steht ein - sehr ansprechendes - Zitat von V.S. zu lesen. Als Quelle ist leider nur "Satir 1985" angegeben. Wer auch immer das geschrieben hat: es ist nicht ganz klar, ob sich die Jahreszahl auf eine amerikanische Original- oder eine übersetzte deutsche Ausgabe bezieht und v.a. ist im Literaturanhang gar kein Buch mit dieser Jahreszahl genannt: da nützt die Quellenangabe sehr wenig; falls sie korrrekt ist, muß man sich erst anderswo auf die Suche nach einer Liste ihrer Bücher machen. Gerade weil das Zitat so schön ist, ist das doch sehr schade, nicht wahr ?
Gruß, Sophophilos: 147.142.186.54 17:26, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke dieser Textteil wurde von mir beigesteugert. Leider ist das schon einige Zeit her und ich bin mir nicht mehr sicher welche Quelle ich verwendet habe (war einer meiner ersten Artikel). Ich werd mal bei meinen Virginia Satir Unterlagen herumkramen. --BambooBeast 22:08, 24. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich konnte die Quelle nicht mehr ausfindig machen. Es kann auch durchaus sein, dass ich das von einer Web-Page übernommen habe. War einer meiner ersten Artikel - ich war mir damals der Wichtigkeit von Quellenangaben noch nicht so bewusst. Daher lösche ich den Absatz. --BambooBeast 16:43, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitat im Abschnitt "Familienarbeit...Spiritualität" 

message: Ohne Anspruch auf Änderung: Bezüglich Hellinger und Rangfolgen wäre es richtiger (statt nach Alter): nach zeitlicher Zugehörigkeit - denn (lt. Hellinger):
* wenn zu einer alleinstehenden Mutter ein neuer Partner hinzukommt, hat das (jüngere) Kind weiter Vorrang vor dem neuen (älteren) Mann.
* Nach zeitlicher System-Zugehörigkeit - in Organisationssystemen hinsichtlich Dienstalter (nicht Lebensjahre) unter Gleichen. 
--Carlbrandner (Diskussion) 11:13, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, interessant. Wüsste nicht, wie man das in einen kurzen Satz verständlich erklären kann. Nur "zeitliche Zugehörigkeit" alleine ist wohl zu unverständlich. --BambooBeast (Diskussion) 10:59, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Gerne! Ich leide ein wenig darunter, dass das Modell der Ordnung von Hellinger so vereinfacht und verzerrt dargestellt wird - es ist so banal nicht. Deshalb habe ich mich auch sehr intensiv und lange damit beschäftigt wie das entsprechend transportiert werden kann - die Quintessenz formulierte ich mal so: RANG = GESAMTBEITRAG x ZEITDAUER zum QUADRAT - vielleicht hilft das weiter. Ich würde mich freuen und stehe gerne zur Verfügung! Dankeschön! --Carlbrandner (Diskussion) 16:21, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ohne Anspruch