Diskussion:Volksinitiative (Schweiz)

message: Der Artikel macht keine Aussagen über die Bedinungen für eine Annahme einer Initiative. Volks- und Ständemehr bedürfen erläuterung. -- WanjaChresta 24.Sept 01:15
: Seh ich auch so, ich habe es im Kapitel Ablauf in aller Kürze hinzugefügt.--Xeno06 16:57, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kriterien für Annahme 

message: Bereits der erste Satz ist tendenziös, dann kommen unenzyklopädische Statements: GSoA-Sekretär Felix Birchler gegenüber der Sonntagszeitung vom 10. Februar 2006: «Diese Praxis ist ein Skandal. So werden die Grundrechte beschnitten.» (ist kein Neutralitätsproblem, dasselbe gilt für das Statement der Vertreters der St. Gallen). Auch dass die GSOA einen Rekurs eingereicht hat, ist wohl bei einem solchen Übersichtsartikel kaum relevant (ausser dieser hätte ein höchstrichterliches Urteil mit entsprechender Breitenwirkung zur Folge gehabt). Zum Schluss versucht das Zitat des StGB zu suggerieren, die Bewilligungspflicht sei strafrechtlich relevant, diese Behauptung explizit zu machen und ohne Belege hierfür. -- Zehnfinger 06:35, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: zustimmung. weg mit dem ganzen abschnitt "Schwierigkeiten bei Unterschriftensammlungen" --Philtime 13:26, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein im Kapitel "Schwierigkeiten bei der Unterschriftensammlung" 

message: Im Artikel Rheinfall wird von Volkspetition gesprochen, die dort einmal eine Rolle spielte. Handelt es sich dabei nicht um eine Volksinitiative?? Vielleicht kann das jemand klären. - 91.44.214.196 08:40, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Volkspetition]] im Artikel [[Rheinfall]] 

message: Die Abstimmung hatte über 78 Prozent Stimmbeteiligung und gehört natürlich in den Artikel. Ich hoffe, ich habs nicht übersehen. Wäre dankbar, wenn sich ein regulärer Schreiber dieses Artikels darum kümmern könnte. Hier noch ein Link dazu. Merci und Gruss --KurtR 13:35, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die EWR-Abstimmung war keine Volksinitiative, sondern ein obligatorisches Referendum und hat deshalb in diesem Artikel nichts zu suchen. In der Liste eidgenössischer Volksabstimmungen finden sich alle eidgenössischen Volksabstimmungen (Initiativen und Referenden). Gruss — Lirum Larum ıoı 14:55, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Besten Dank für die ausführliche Erklärung und die Verlinkung. Gruss --KurtR 18:31, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  EWR-Abstimmung von 1992 

message: Cleantech und Gastgewerbe initiativen sind eingereicht
siehe http://www.schluss-mwst-diskriminierung.ch/ und http://www.sp-ps.ch/ger/Medien/Communiques/2011/Cleantech-Initiative-eingereicht-Unabhaengige-Studie-belegt-gewaltiges-wirtschaftliches-Potenzial-der-Energiewende 217.162.186.119 12:05, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Cleantech und Gastgewerbe initiativen sind eingereicht 

message: Der Artikel erklärt zur Zeit nicht, was eine "abgeschriebene" Volksinitiative ist?! --KnightMove (Diskussion) 14:29, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Abgeschrieben im Sinne der Buchhaltung. Sie wurden von einem Gesetzes-Entwurf überholt. Sprich als sie Abstimmungs reif waren konnte/durfte man nicht merh abstimmen weil die Ausgangslage sich geändert hatte. Bzw. weil das Parlament 25.09.1972 mit dem Bildungsartikel der Schulkoordination schon zugestimmt hatte. Der Inhalt der Iniziative der Schulkoordination war also schon beschlossen umzusetzten. Eine Abstimmung hätte also gar nicht mehr gebracht, weil bei einem Nein für die Eidgenössische Volksinitiative 'Schulkoordination', der Bildungsartikel sie trotzdem eingeführt hätte. Das blöde hier das Die Vorlage des Bildungsartikel 04.03.1973 verworfen. Die andere abgeschribene war die Eidgenössische Volksinitiative 'für die Wahrung der Pressefreiheit', welche am 20.09.1935 eingereicht wurde aber erst 01.07.1978 abgeschrieben wurde. --Bobo11 (Diskussion) 14:51, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke schön. Nun, das sollte in irgendeiner Form auch im Artikel erklärt werden. Vielleicht als Anmerkung? --KnightMove (Diskussion) 19:12, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Ich habe nun dazu einen erläuternden Link zur Bundeskanzlei eingefügt. So haben wir gleich eine offizielle Erklärung der 2 Fälle. --Hadi (Diskussion) 16:45, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Was bedeutet "abgeschrieben"? 

message: Was bedeuten eigentlich die x/2-Angaben in der Spalte der Stände-Stimmen in den Tabellen? Könnte man das nicht für Nicht-Schweizer im Artikel erläutern, z.B. in einer Fußnote unter der Tabelle? --Sakra (Diskussion) 06:38, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Zur ersten Frage: Das bezieht sich auf die sechs Kantone (ehemals Halbkantone), die jeweils nur eine halbe Standesstimme auf die Waage bringen. Zur zweiten Frage: Könnte man. --B.A.Enz (Diskussion) 10:51, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  7 3/2 : 12 3/2? 

message: Ist die Volksinitiative das Pendant zum Volksbegehren in Deutschland und Österreich? -- 88.76.101.79 21:21, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja und Nein. Wir haben da doch noch bischen merh zu sagen =). Vom Sinn her ist es das selbe, wie das dreistufigen Volksgesetzgebungsverfahrens in Deutschland aber mit bisschen anderen Spielregeln. Bei uns werden Unterschriften gesammlet und danach gibes nur eine Volksabstimmung, und das gesamt unter den selben Namen. Die Zwischenstuffe über nimmt bei uns das Parlament. Es werden also Unterschiften gesammlet, damit  für einer neuen Bestimmung in die Verfassung oder das Gesetz aufgenommen wird. Das Parlamet prüft ob die zulässig ist, und erstellt ggf. einen Gegenvorschlag, und dann wird verbindlich vom Volk abgestimmt. Es entspricht in Östereich eher der Volksabstimmung, da das Resultat verbindlich ist. --Bobo11 (Diskussion) 21:34, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Laut http://www.zeit.de/2015/51/gotthard-strassentunnel-schweiz-bohrung   wird darüber am 28. Februar abgestimmt. 
Im Artikel steht dazu (noch?) nichts. --Neun-x (Diskussion) 20:46, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Im Artikel hier muss auch nichts zur «Zweiten Röhre» stehen, denn es handelt sich um eine Referendumsabstimmung. --B.A.Enz (Diskussion) 20:52, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Verstehe ich nicht. Bitte nochmal: warum braucht deiner Meinung nach nichts dazu im Artikel stehen ? --Neun-x (Diskussion) 21:40, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Vereinfacht gesagt, gibt es in der Schweiz drei verschiedene Arten von Volksabstimmungen: das obligatorische Referendum, das fakultative Referendum und die Abstimmung aufgrund einer Volksinitiative. Die Abstimmung über die «Zweite Röhre» gehört dabei zu den fakultativen Referenden (siehe hier) und hat deshalb im Artikel über die Volksinitiative nichts verloren. --B.A.Enz (Diskussion) 21:51, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Es wird aber sicher noch hier eingetragen: Liste der eidgenössischen Volksabstimmungen, wo es hingehört. --Alpöhi (Diskussion) 22:39, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  noch einen Tunnel durch den Gotthard bohren ?  

message: Die zustande gekommene Vollgeldinitiative wird ohne jegliche Erklärung zu deren Inhalt als fachlich und sachlich nicht durchdacht abgetan, obschon weltbekannte Oekonomen wie Irving Fisher und Milton Friedman ähnliche Lösungen zur Reduktion von Finanzsystemrisiken vorschlugen. Diese Beurteilung und die daran anschliessende Kritik stammt von einem Mitarbeiter der Schweizer Denkfabrik Avenir Suisse. Diese Organisation vertritt Grossfirmen, insbesondere auch Banken, und kämpft generell gegen weitere Regulierungen. Wenigstens wird eingesehen, dass nach der kürzlich aufgetretenen Finanzkrise gewisse Massnahmen in diesem Bereich notwendig sind. Jedoch werden nur die von Verfasser Walser vorgeschlagenen Reformen als fachlich kompetene Schritte bezeichnet und Einzelheiten beschrieben.
Die Darstellung ist gegenüber dieser Volksinitiative bewusst abschätzig, um die Interessen der Banken zu wahren, welche Einschränkungen in Kauf nehmen müssten. Zudem sollte ein solcher Artikel nicht dazu benutzt werden, einen Gegenvorschlag auszuformulieren.
Ich habe vor, die abschätzigen Formulierungen zu objektivieren und den Gegenvorschlag von R. Walser zu kürzen.--BBCLCD (Diskussion) 21:17, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Abschnitt scheint mir in diesem Artikel vor allem unpassend. Hier geht es um Schweizer Volksinitiativen im Allgemeinen, nicht um Pro oder Contra einzelner. Daher würde ich den Abschnitt löschen. Meinungen? -- Zehnfinger (Diskussion) 23:20, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Mit Entfernung einverstanden – die Kritik gehört klar in den (noch zu erstellenden) Artikel zur Vollgeldinitiative. --B.A.Enz (Diskussion) 11:45, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: +1, komplett löschen. --Alpöhi (Diskussion) 13:09, 27. Jan. 2016 (CET)

text:  Gemäss Ergebnis der Diskussion gelöscht -- Zehnfinger (Diskussion) 16:09, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kritik an Vollgeldinitiative 

message: Es fehlen die Volksinitiativen die zustandekamen, jedoch nicht zur Volksabstimmung gelangten. Zum Beispiel die Eidgenössische Volksinitiative «Schutz vor Sexualisierung in Kindergarten und Primarschule». Der Grund warum man das als Autor hier nicht leicht einpflegen kann ist die unvorteilhafte Gestaltung des gesamten Artikels. Besonders die  macht für eine derartige Aufzählung wenig Sinn. --grim (Diskussion) 23:32, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Format und Erscheinungsbild des Artikels 

message: Diese Initiative hat gemäss Quelle die Besonderheit, dass sie in der Abstimmung weniger Ja-Stimmen als gesammelte Unterschriften erhielt. Leider ist die Quellenlage zum Hintergrund beim Bund eher dünn -- hat jemand bessere Quellen dafür, was da genau passiert ist? Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  17:15, 13. Mär. 2021 (CET)
replies: text: @Cú Faoil: Für Volksabstimmungen generell ergiebig ist Swissvotes von der Uni Bern. Besonders wertvoll ist dort die Rubrik "Kurzbeschreibung Swissvotes", weil dort die Vorgeschichte und der Abstimmungskampf beschrieben werden. Bei der Getreideinitiative gab es einen (angenommenen) Gegenvorschlag, und das zu einer Zeit als man nicht 2x Ja stimmen durfte! https://swissvotes.ch/vote/107.10 --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen  18:55, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Getreideversorgungs-Initiative