Diskussion:Mercedes-Benz W 196

message: Kleine Korrektur zum Uhlenhaut-Coupe: Vom 300 SLR-Coupe wurden 2 Exemplare gebaut. Ich kenne auch Fotos von einem mit blauer Sitzpolsterung und einem mit roter.  Diese Wagen waren nicht als Privatauto geplant, sondern man wollte das Modell für den Le-Mans-Einsatz 1956 testen, wozu es durch das Ausscheiden aus dem Rennsport wegen des 1955-Le-Mans-Unfalls nicht mehr kam.
Ich habe nun den Artikelteil über das Uhlenhaut-Coupe entsprechend korrigiert und ergänzt (2 Exemplare, geplant als Langstrecken-Rennwagen).
Quelle z.B. : http://www.oldtimersport.de/index.php?name=News&file=article&sid=52&theme=Printer
Hannes, 2006-07-26
Wobei die Geschichte das Uhlenhauts Nachbarn sich wegen dem Lärm des Wagens beschwerten insofern nicht dauerhaft sein kann weil sein "Dienstwagen" - der blaue - zumindest später einen unförmigen Schalldämpfer unter der rechten Flügeltür hängen hatte.--Bigboy4015 11:13, 17. Apr. 2011 (CEST)

message: Im Artikel heißt es: „... Es ist allerdings schwer zu beurteilen, welcher Anteil an den Erfolgen davon Fangio zu verdanken war, der in 14 GPs 9 der 10 Siege von Mercedes errang. Ohne oder gar gegen Fangio hätte Mercedes sicherlich deutlich weniger Erfolg gehabt.“ IP 62.46.10.58 hält dazu folgende relativierende (im Artikel entfernte) Ergänzung für nötig: „Nachdem Uhlenhaut schnellere Zeiten als Fangio fahren konnte, ist diese Aussage zu relativieren, diese Fahrzeuge waren sicher ein Spitzenprodukt für die damalige Zeit.“ Eine Quelle für die Ergänzung wird nicht genannt. Andererseits ist bekannt, dass Uhlenhaut im Rennwagen tatsächlich sehr schnell war. -- Spurzem 19:34, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Relativierende Bemerkung eines IP 

message: Im LeMans-Artikel ist von 84 toten einschließlich Levegh die Rede. Weiß jemand, was korrekt ist? Quelle?
-- Arno Nym (nicht signierter Beitrag von 91.186.59.82 (Diskussion | Beiträge) 15:28, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Michael Riedner nennt in seinem Buch Mercedes Benz W 196 (ISBN 3-613-01157-3) 82 Tote (Levegh und 81 Zuschauer). Helmut Sohre dagegen spricht in einer penetrant ausgeschmückten Geschichte von 85 Toten – ohne die weiteren Opfer, die „noch im Krankenhaus“ starben  (Helmut Sohre: Autosport. Friedr. Bassermann'sche Verlagsbuchhandlung, München 1967). Die genaue Zahl der Menschen, die bei diesem grässlichen Unglück getötet wurden, wird sich wahrscheinlich nicht genau feststellen lassen. -- Lothar Spurzem 16:25, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Lothar, laut unterschiedlichster Quellen starben 1955 neben Levegh 83 Zuschauer. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk ·  Edits 20:48, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "Neben Pierre Levegh kamen 81 Zuschauer ums Leben." 

message: Die technischen Daten im Wikipedia-Artikel stimmen nicht mit den technischen Daten in AutoBild, Ausgabe Nr.22 - 29.05.2009 auf Seite 86 überein. Laut AutoBild lauten die technischen Daten:
Reihenachtzyinder, vorn längs * 2 Ventile pro Zylinder * Hubraum 2976 ccm * Leistung 222 KW (302 PS) bei 7500/min * max. Drehmoment circa 311 NM bei 5950/min * Hinterradantrieb * Fünfganggetriebe * 0-100 km/h in 7,0 s * Spitze 300km/h * Leergewicht 900 kg * Tankinhalt 320 Liter * L/B/H 4350/1750/1040 mm (nicht signierter Beitrag von 83.99.24.244 (Diskussion | Beiträge) 11:37, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Michael Riedner, Mercedes-Benz W 196 …, ISBN 3-613-001157-3, betrugen Bohrung und Hub des 300-SLR-Motors 78 mm. Daraus ergibt sich bei exakter Rechnung (3 1/7 statt 3,14) ein Hubraum von 2983 cm³. Im Buch sind allerdings 2992 cm³ genannt. Wieso Auto-Bild noch mal einen anderen Wert angibt, kann ich nicht erklären. Die 302 PS bei 7500/min werden in Silberpfeile …, Heel-Verlag, ISBN 3-89365-428-3, bestätigt. Alle anderen Daten kann ich im Moment nicht vergleichen; dazu müsste ich länger in meinen Unterlagen suchen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:18, 25. Jun. 2009 (CEST)

text: Wieso sind 3,1416 der „annähernd richtige“ Wert und nicht 3 1/7? Und welcher Wert ist nicht nur annähernd richtig? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:20, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Technische Daten des Sportwagen Mercedes-Benz 300 SLR (der offene Zweisitzer)"  

message: Ich besitze etliche Unterlagen – unter anderem das Buch Der letzte Silberpfeil von Riedner – und finde im Moment nirgendwo etwas über die Verdichtung des Motors. Umso bemerkenswerter sind die Angaben im Artikel, die heute einige Mal geändert wurden. Es wäre interessant, wenn auch die Quellen dazu genannt würden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:03, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verdichtung des W-196-Motors 

message: Da du ja seinerzeit das von mir eingebrachte Bild durchweg positiv kritisert hast, pinge ich dich hiermit einmal an. Ich habe dasselbe Auto mit derselben Kamera nochmal fotografiert, allerdindings nun mit Stativ und sowohl mit höherer Belichtungszeit als auch mit niedrigerer ISO-Empfindlichkeit; allerdings ist der Betrachtungswinkel ein anderer. Ich finde das neue Foto qualitativ besser und würde das alte gern tauschen, wobei man im "Thumbnail", der im Artikel eingebunden ist, das Bildrauschen auf dem alten Bild nicht wirklich sieht. Was ist deine Meinung dazu? Viele Grüße aus Österreich, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 08:57, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Bild bitte nicht tauschen! Der eine oder andere mag zwar das neue Foto als künstlerisch empfinden – es sieht auch wirklich sehr gut aus –, für unsere Zwecke erscheint es mir aber weniger geeignet, weil es dem Leser nicht zeigt, wie der Wagen wirklich aussieht. Julius Weitmann, einer der größten Fotografen von Autos und Motorsport, lehnte es zum Beispiel ab, Autos mit kurzer Brennweite zu fotografieren. Herzliche Grüße vom Mittelrhein -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:00, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Einschätzung! Ich werde alles dann beim Alten belassen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:56, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: "1952 kam er zusammen mit einem Team von Spezialisten aus dem Flugmotorenbau zurück. " --46.82.171.244 21:10, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  wohin zurück? 

message: Es lassen sich keine seriösen oder belastbaren quellen zu den im artikel behaupteten zahlen (65-70 mio/stk.) bezüglich des wertes finden. Da die aussage auch nicht mit einer quellenangabe versehen ist, ist die konkrete nennung äußerst fragwürdig.
das erscheint doch eine fabelzahl zu sein, ohnehin sind solche schätzungen stets subjektiv und unterliegen teils extremen schwankungen (bedingt durch markt-bzw. wirtschaftslage), ja nach dem wer gefragt wird und „schätzt“.
Das sollte entsprechend ergänzend angemerkt werden, oder besser noch eher aus dem artikel entfernt werden. 
: Diese Kritik könnte ich grundsätzlich verstehen, weil es ja keinen Marktwert gibt (es geht um die beiden Uhlenhaut-Coupes, right? Sie wurden und werden nicht gehandelt). Ich kann mich aber erinnern, daß es eine Benz-Publikation gibt, nach welcher so ein Auto einen Versicherungswert von 20 Mio Euro hat oder haben soll. Aber eben aus dem Kopf, kann sein, daß es in einer der Benz-Classic-Hefte stand. Heißt also: Wenn ein Auto auf einer Messe gezeigt wird, und die Messehalle abbrennt, dann ... gibt es eben einen finanziellen Ausgleich in der genannten Höhe. Grüsse --Minzoblate (Diskussion) 13:35, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Uhlenhaut, angeblicher Schätzwert  

message: Die Bild meldet heute, eines der beiden Exemplare sei von Mercedes-Benz bei einer Geheim-Auktion für 135 Millionen verkauft worden: https://www.bild.de/auto/auto-news/news-ausland/teuerstes-auto-aller-zeiten-benz-bei-geheim-auktion-versteigert-80069678.bild.html 
:Wer hat den eigentlich gekauft? 2003:DC:F716:6F00:28AE:2122:18E0:1F94 12:31, 14. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ist doch geheim, wie oben steht. Ich tippe deswegen auf einen Ölscheich, der den Wagen in seinem Palast hinter Vorhängen stehen hat und erlesenen Gästen unter dem Siegel der Verschwiegenheit zeigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:05, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Angeblicher Verkauf 2022 

message: Im Artikel heisst es: "...die sich nur in Details wie zum Beispiel der Farbe der Innenausstattung, Rot und Blau, und Details am Kühlergrill unterscheiden" Ist das richtig? Auf dem untersten Bild sieht man ein Fahrzeug (welches?) mit Lufthutze auf der Kühlerhaube, während das andere Fahrzeug auf dem anderen Bild keine hat? Gibt es vielleicht doch noch mehr Unterschiede?--Havlicek stole the ball (Diskussion) 00:31, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Uhlenhaut-Coupés - Unterschiede? 

message: Im Artikel einmal „Gitterrohrrahmen mit Aluminiumbeplankung“ und einmal „aus Magnesium und Aluminium“, woanders in DeWP aber „Elektron“. Was stimmt denn nun? --91.25.235.186 18:48, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Werkstoff der Karosseriebleche