Diskussion:Zipfelkrötenfrosch

message: * Fotos Megophrys nasuta
* Videos Megophrys nasuta
-- Amazing 00:47, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Um mal meine Meinung dazu zu sagen: WP:WEB sagt „vom Feinsten“, und dieses statische Video ist schlicht Müll! Jedes Handyfoto ist besser. Deshalb fliegt es auch wiede raus. Langsam platzt mir der Kragen angesichts dessen, wie hier immer wieder Leute darüber beleidigt sind, wenn ihre ach so wertvollen und mit Herzblut erstellten Elaborate als enzyklopädisch unbrauchbar entfernt werden und sie dann einen Affentanz darum anstellen, als ob um den Kopf ginge. Wenn ich jetzt mit bösen Worten ein hoffnungsfrohes Jungfilmertalent in die Gosse getrieben habe, tut's mir auch nicht weh. C'est la vie. c'est la guerre. --Eva K. ist böse 00:56, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: (BK) Die Einbindung von Commons-Dateien funktioniert genauso wie die Einbindung von Dateien, die direkt in der Wikipedia gespeichert sind. Der entscheidende Unterschied, ist dass Commons-Dateien auch von anderen Sprachversionen genutzt werden können. Oder meinst Du die Angabe der Commons-Kategorie als "Weblink"? Das Problem mit Deinen Weblinks ist, dass sie eigentlich keinen Informationsgehalt bieten, der über den hinausgeht, den Artikel und Commons-Bibliothek schon bieten. Die Google-Bildersuche wollen wir hier ja nicht ersetzen. Nach WP:WEB sollten zusätzliche Links außerdem "vom Feinsten" sein, was beide Links m.E. ebenfalls nicht erfüllen. Ich würde Dich daher auch bitten, sie nicht wieder einzufügen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:57, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Weblinks, die bevormundende Techniken einsetzen, sollen vermieden werden. Ich kann das Video nicht sehen. --Marcela  01:00, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ob Dir der Kragen platzt oder nicht, ob Du Dich im Recht glaubst oder nicht. Das wie Du reagierst ist mir sehr befremdlich. Und das ist etwas, was scheinbar Deine Tour ist. Es ist nach wie vor unsachlich. Du unterstellst mir ein persönliches Empfinden, welches gekränkt sein soll und der gleichen mehr. Mir wird absolut nicht klar, was Du eigentlich willst, außer Deinen Kopf und Deine Ansichten durchzusetzen. -- Amazing 01:00, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Cymothoa, ok..  damit kann ich etwas anfangen und gebe sogar recht. Es war nicht meine Absicht und bin ja auch Lernbereit. -- Amazing 01:03, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Nichts wesentlich anderes habe ich dir neullich mit zwei Sätzen geantwortet. Warum war das nicht akzeptabel, sondern bedurfte eines vorwurfsvollen Nachhakens? Vollkommen sinnfrei!  --Eva K. ist böse 01:23, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Hallo EvaK, der Ton macht die Musik und inhaltlich habe ich Cymothoa einen Anhaltspunkt und bei Dir eine persönliche Wertung erhalten. Weitere persönliche nicht dem Artikel zuträgliche Inhalte führe bitte auf meiner Diskussionsseite weiter. -- Amazing 01:34, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Soweit ich weiß wird diese Art auch als Zipfelkrötenfrosch bezeichnet. Man könnte eine Weiterleitung von Zipfelkrötenfrosch auf Zipfelfrosch  erstellen. --84.186.119.142 16:44, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich hört es sich plausibel an, dass der Name "Zipfelkrötenfrosch" wohl gelegentlich verwendet wird – so wie bei anderen Arten der Megophryidae der Namenszusatz "Krötenfrosch" ja auch gebräuchlich ist (vgl. z.B. "Grzimeks Tierleben", dtv-Ausgabe, Bd. 5, S. 401f). Aber hast du dazu zumindest eine konkrete Literaturstelle parat, um die Relevanz dieses Vorschlags besser einschätzen zu können? Nach meinem Eindruck ist die Bezeichnung "Zipfelfrosch" in einschlägigen Büchern schon der übliche Trivialname für Megophrys nasuta (bzw. dessen frühere Synonyme). -- Fice 18:18, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Name