lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Service Pack

message: Habe den Artikel bearbeitet und den Neutralitätshinweis entfernt. -- Simplicius ☺ 15:32, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: Nach meinem Verständnis der deutschen Sprache bedeuted kumulativ sowas wie "anhäufend", also, dass Patches hinterneinander bzw. jeder einzeln eingespielt werden müssen. 
Kumuliert bedeutet "angehäuft", also dass die Patches in einer Sammlung vorliegen und aus einem Archiv zusammen eingespielt werden.
Unglücklicherweise ist die englische Sprache nicht so genau. Laut Leo bedeutet "cumulativ" sowohl anhäufend wie auch angehäuft:http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed§Hdr=on&spellToler=on&search=cumulative&relink=on
Microsoft  hat dies auch nicht ganz begriffen:http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=D07219B2-1E23-49C8-8F0C-63FA18F26D3A&displaylang=de
:War ja klar, so war beispielsweise mit Windows XP bis SP1 noch von „Updates werden downgeloaded“ die Rede, während es mit Windows XP SP2 nun endlich „Updates werden heruntergeladen“ heißt. --Andreas 14:38, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  kumulativ vs. kumuliert 

message: Herzliche Grüße an alle!
Ich würde gerne darüber diskutieren, wie man denn nun „Service Pack“ in einem deutschen Satz schreibt. Als Beispiel möchte ich etwa Packet-Writing anführen, das ja, wenn nicht englisch als „Packet Writing“ mit Anführungszeichen verwendet, im Deutschen mit einem Bindestrich geschrieben wird.
Ich habe daher vor einiger Zeit jedes Service Pack in ein Service-Pack verwandelt, wenn es nicht als Service Pack 1 aufgetaucht ist (was in etwa einem Internet Explorer oder einem Active Desktop entspricht – also ein Eigenname, daher kursiv).
Wie schreibt man es denn nun?
#Dieses Service Pack ist kumuliert.
#Dieses Service-Pack ist kumuliert.
Siehe auch: Autorenportal: Namenskonventionen
Falls ich etwas verpasst habe, bitte ich um Entschuldigung, dass ich eure Zeit vergeudet habe...
Gruß, Andreas 19:10, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Deutsche Schreibweise
Diskussion:Mary Shelley’s Frankenstein

message: Ich habe den Passus gestrichen, in dem behauptet wird, dass im Film Frankenstein nicht aufgefordert wird eine Gefährtin für das Monster zu schaffen. Evt. hat da jemand eine gekürzte Fassung des Films gesehen?
--StHart 13:00, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tat! Warum wird beim Anlegen solcher Artikel denn schlichtweg die  Wikipedia:Formatvorlage Film ignoriert? Eigentlich fast schon ein Löschkandidat... J.-H. Janßen 19:48, 28. Okt 2005 (CEST)

message: Der Abschnitt "Aussage" ist ein bisschen dürftig, es werden keine Quellen angegeben und das ganze klingt wie aus einem Schüleraufsatz rauskopiert. Der Informationsgehalt hält sich in Grenzen. Wenn niemand protestiert, würde ich den Abschnitt löschen...--HostaMadosta (Diskussion) 19:06, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Aussage 

message: Erwähnenswert wäre vielleicht, dass die Dreharbeiten zu dem Film lt. des Magazins CINEFANTASTIQUE (Ausgabe vom Dezember 1994) am 21. Oktober 1993 starteten. --DerFigaro (Diskussion) 17:16, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Drehstart hinzufügen 

message: Der gute Frankenstein heißt im Roman Viktor. Hier wird er Victor genannt. Haben die Filmproduzenten die Schreibweise absichtlich geändert oder heißt der gute Doktor auch im Film Viktor?  --217.9.123.146 08:22, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Victor vs. Viktor
Diskussion:Hermann Lattemann

message: To whom it may concern
Bin neu hier, habe keine Ahnung - aber ich möchte darum bitten, dass
in verschiedenen Artikeln über den Ballonfahrer Hermann Lattermann (auch unter Käthchen Paulus, der Erfinderin des gepackten Fallschirms)
der Name richtig geschrieben wird. Er hieß Lattemann (ohne "r"). 
Er war der Bruder meines Urgroßvaters mütterlicherseits und ich kann dutzende von Beweisen vorlegen. Für Rückfragen: herr.martin@freenet.de
oder 0531/7996284 oder 01776843112 oder Martin Herr, Friedrichstraße 53,
38102 Braunschweig.
Viele Dank und beste Grüße
Martin
:Danke für den Hinweis. Ich habe den Namen (hoffentlich) überall korrigiert. Diesen Hinweis kopiere ich nun noch nach Diskussion:Hermann Lattemann. -- tsor 05:24, 5. Jan 2005 (CET)
Diskussion:Manierismus

message: Im abschnitt Stilmerkmale und Geistesgeschichte steht: 
„deren allegorische und enigmatische Darstellungen“
wäre "rätselhaft" nicht einfacher/besser? die verlinkung fürt nur zu Rätsel, was mehr verwirrt als hilft. ‎--80.218.191.81 09:39, 5. Jan. 2005
: meiner meinung nach wäre rätselhaft auch besser, denn auch leute die diese wörter nich kennen benuzen diese seite. --192.166.87.111 09:00, 15. Mär. 2006‎
:: Zustimmung: Statt zu Rätsel zu verlinken (wo das Wort gar nicht vorkommt), sollte man gleich rätselhaft schreiben. Habe ich jetzt umgesetzt. Lektor w (Diskussion) 09:57, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  „enigmatisch“ 

message: Hallo, dieser Vandalismus blieb in der Edit-History unbemerkt, stattdessen haben andere Nutzer die vandalisierte Version weitereditiert. Das macht bei der späteren Korrektur sehr viel Arbeit, da jede einzelne der vandalisierten Textstellen manuell auf den Vorzustand zurückgesetzt werden muss. Einfacher wäre es, wenn man einfach auf die letzte saubere Version revertieren könnte. Das geht aber nicht, wenn dazwischen "legitime" Edits waren, denn diese würden dadurch mit verworfen. Deswegen die Bitte: Schaut Euch vor jedem Edit an, was in der Edit-History zuletzt passiert ist. Falls ihr als Letzten Eintrag einen Vandalismus findet, revertiert den zuerst, und arbeitet erst danach weiter. Anorak 15:53, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Ich habe Gutenberg entfernt, denn erfand nur bewegliche Lettern, nicht den Druck von Holzschnitten, den gab's schon vorher, und erst recht nicht Kupferstiche, die gab's erst viel später.
--Dunnhaupt 21:37, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Gutenberg 

message: Man spricht auch bei sprachlichen Stilmitteln von Manierismen. Wohin soll diese Bedeutung des Begriffes?--WerWil (Diskussion) 09:51, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: „Sprechweise“ steht in der Einleitung, zweiter Absatz. Lektor w (Diskussion) 09:57, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wohin mit Nebenbedeutung?
Diskussion:Hochschule für Technik Esslingen

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 19; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 10:54, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung
Diskussion:Folkwang Universität der Künste

message: Von der IP-Adresse der Hochschule wurden anonym längliche Texte eingefügt, die im wesentlichen von der Website der Hochschule abgeschrieben wurden. Sie klingen wenig neutral, sondern stark nach PR-Texten. Hinzu kommt ein Mangel an redaktioneller Qualität, weil bereits vorhandene Inhalte wiederholt werden.
Falls die Hochschulleitung/-verwaltung hier mittun will, möge sie sich bitte kenntlich machen und damit den Offenlegungsvorschriften für bezahlte Beiträge entsprechen.  --Heimspiel (Diskussion) 15:06, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Erneute Versuche von der IP-Adresse der Hochschule, den Wikipedia-Artikel an PR-Texte der Hochschule anzupassen. Jeder weitere anonyme PR-Eingriff wird kommentarlos gelöscht werden.  --Heimspiel (Diskussion) 14:36, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Von der Hochschule anonym eingestellte PR-Texte
Diskussion:Philosophisch-Theologische Hochschule Sankt Georgen

message: Die Hochschule hat eine (auch architektonisch) bedeutende Bibliothek mit Durchgang zum Wohnbereich und eine neue Kirche in Eiform. Könnte jemand präzisieren bitte, m. E. wichtig genug. --sieben 16:35, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Architektonisch...
Diskussion:Pädagogische Hochschule Freiburg

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 19; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 10:58, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, was dieser Beitrag von Anno Tobak mit dem Bilderwunsch zu tun hat. --Andreas Schwarzkopf 09:51, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nichts. Deshalb steht ja auch im Baustein, dass man vielleicht Hinweise zum Bilderwunsch auf der Diskussionsseite findet :) --Flominator 10:33, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung
Diskussion:FH Nordakademie

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 19; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 10:58, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung
Diskussion:Hochschule für angewandte Wissenschaften Weihenstephan-Triesdorf

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 19; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 10:59, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung 

message: Ich glaube das Logo ist hier nicht mehr aktuell, kann das sein?--79.220.161.173 00:55, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Aktuelles Logo

message: Diesen Aspekt müsste man eigentlich noch einbauen. 
Offensichtlich handelt es sich um eine sehr wissenschaftsabgewandte Einrichung: 
http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/0,1518,813927,00.html (nicht signierter Beitrag von 178.6.1.151 (Diskussion) 15:05, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Esoterik an der Fachhochschule 

message: Hallo zusammen. Ich würde gerne die Nennung der Dekane streichen. Einerseits ist Wikipedia nicht das Duplikat einer Homepage oder eines Organigrams, andererseits, und das wiegt für mich schwerer, ist damit ein hoher Pflegeaufwand verbunden. --Gmünder (Diskussion) 10:59, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du meinst bei den Fakultäten, dem stimme ich zu, das ist unübersichtlich und schwer aktuell zu halten. Die Nennung der Funktionen bei den Professoren sollte bleiben, weil wenn sie das sind oder waren, bleibt dies und zeigt wo sie aktiv waren und etwas bewegt haben. Der Pflegeaufwand ist gering, der Informationsgewinn aber bleibt. --Joseflama  (Diskussion) 15:25, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja genau. Bei den Profs soll das bleiben, aber bei den Fakultäten würde ich das rausnehmen. Ich warte mal ein paar Tage, ob es noch weitere Stimmen gibt, sonst würde ich das umsetzen. --Gmünder (Diskussion) 07:04, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe zum Artikel eine QS gemacht, nachdem der Text von der Hochschule selbst ergänzt wurde - zwar unter Pseudonym, aber wenn da steht "Studiengänge, die wir anbieten" ist das ganz offensichtlich. Die ganzen Weblinks im Text bei den Mitarbeitern und den Studiengängen gehören raus, entweder als EN formatiert oder ganz weg - die Blaulinks täuschen nur Personenartikel vor, die es nicht gibt. Und die Tätigkeiten der Mitarbeiter sind nicht hier im Detail zu nennen, sondern gehören in den entsprechenden Personenartikel (von denen es bei 15 Personen keinen gibt, sondern nur den Weblink). Und nach den beiden Abschnitten Weihenstephan und Triesdorf kann man nicht erkennen, was wo stattfindet. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:03, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe es mal ein kleinwenig fortgeführt. --Gmünder (Diskussion) 08:00, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nennung der Dekane
Diskussion:Hochschule Fulda

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 19; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 11:00, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung 

message: Weswegen wurde Fachhochschule Fulda in Hochschule Fulda umbenannt? Der Grund sollte in dem Artikel genannt werden. --Marci 19:46, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: --Christian140 14:16, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in Hochschule 
Diskussion:Hochschule Hannover

message: Dass der alte Name weiterhin verwendet wird, stimmt zwar, betrifft aber nur Ahnungslose. Die Hochschule ist offiziell umbenannt und irgendwann kommt das auch in der Verwaltung an. Die Domain "hochschule-hannover.eu" ist bereits freigeschaltet. Wegen mutmaßlicher chronischer Überlastung hat man sich noch nicht darauf verständigt, das Geschenk der Landesregierung auch anzunehmen. Ich bin gespannt, wann der erste Student nach einem geänderten Zeugnis verlangt. Bis die Hochschule tätig wird, nehme ich wohl keine Änderung vor obwohl mich das eigentlich ärgert. (nicht signierter Beitrag von 92.226.103.123 (Diskussion) 18:51, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die komplette "Corporate Identity" der FHH ist auf diesen Namen ausgelegt, von daher wird dieser Name - zumindest bei der öffentlichen Präsentation - wahrscheinlich noch ziemlich lange weiterverwendet werden. --89.182.43.177 22:23, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Soll diese Tabelle eingefügt werden? References-Tag inkl. Quelle ist schon dabei. Da Hochschulpräsidenten in den RK explizit erwähnt werden, sollte dies auch für die Liste gelten. --Infobiber 10:51, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Aber bitte nicht die Namen als Rotlinks. --AxelHH 21:54, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste der Rektoren und Präsidenten der Fachhochschule Hannover 

message: Es gab in den Jahren 1984 bis 1986 an der FHH auch einmal den Studiengang Milch- und Molkereiwirtschaft in Hannover-Ahlem. Was aus diesem Bereich/Studiengang/Fachbereich geworden ist, weiß ich nicht. Versteckt sich dieser Fachbereich eventuell unter dem Punkt "Bioverfahrenstechnik"? 
Und auch einen Fachbereich "BID" (Bibliothekare, Information u. Dokumentation) gab es. Dieser dürfte in der Fakultät III (Medien, Information u. Design) aufgegangen sein (Mutmassung). 
All' das müsste einmal recherchiert werden. 
Jedenfalls gibt dies ein Informationsheft während meiner Zeit an der FHH eindeutig an. Ich werde dieses einmal heraus suchen, scannen und hier auf der Diskussionsseite einstellen.    --Guenni60 13:23, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weitere Fachbereiche
Diskussion:Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover

message: Wie in der Chronik der Universität Hannover fehlt auch in diesem Artikel jedwede Aussage zur Geschichte der Uni Hannover im Nationalsozialismus. Bedauerlich ist besonders, dass beispielsweise der Fall Lessing mit keinem Wort erwähnt wird. Dagegen wird interessanterweise die Zerstörung von Teilen der Uni durch alliierte Bomben besonders erwähnt. Offenbar wollen einige keine Auseinandersetzung mit den unangenehmen Teilen der Geschichte.
* Wie blöd ist denn diese Unterstellung?!? Schreib doch selbst einen Abschnitt zu dem Zeitabschnitt! Oder willst Du Dich damit etwa nicht auseinandersetzen? Henning Blatt 09:18, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Universität Hannover im dritten Reich 

message: Die Uni Hannover hat seit 11.1.08 wieder ein neues Logo. Diesmal ist es ein Auszug einer handschriftlichen Darstellung der Binärzahlen von Gottfried Wilhelm Leibniz.---<(kmk)>- 21:49, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hab's jetzt endlich mal eingestellt, ich hoffe, das passt so...--Markus Schepke 11:16, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Mit mehr als zehn Jahren Verspätung: Vielen Dank! ---<)kmk(>- (Diskussion) 08:27, 27. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Neues Logo (mal wieder) 

message: Hieß die TH (Technische Hochschule) Hannover auch TU Hannover? --Georg Hügler (Diskussion) 20:42, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ja. Vgl. https://www.uni-hannover.de/fileadmin/luh/content/webredaktion/universitaet/geschichte/aufarbeitung/kurzbios-rektoren-belastet.pdf --Malabon (Diskussion) 23:10, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  TU? 

message: Ich habe im Archiv die Diskussion um die Eigenschreibweise der Universität nachgelesen. Mich verwundert, dass die Wikipedia hier die gewünschte Eigenschreibweise der Universität übernehmen will, wo doch sonst die Eigenschreibweise von beispielsweise Künstlern nur eine untergeordnete Rolle spielen. Insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass hier eigentlich in den Richtlinien klar geregelt ist, dass die orthographisch korrekte Schreibweise gewählt werden sollte und von der Eigenschreibweise nur ein Redirect erfolgen soll. Warum wird denn an dieser Stelle von der Regelung abgewichen?
Zumal sich dieser offensichtliche Fehler dann ja bei Verlinkungen leider durch mehrere Artikel zieht (ich z. B. kam erst durch den Artikel über Schloss Monbrillant drauf). --Glamourqueen (Diskussion) 23:01, 27. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Gleiches gilt für die Eberhard Karls Universität Tübingen. --Gmünder (Diskussion) 08:12, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Aua! :-( --Glamourqueen (Diskussion) 23:06, 2. Nov. 2023 (CET)

text: @Glamourqueen Ich bin ganz bei dir und spreche mich klar für eine Änderung aus. In der Einleitung könnte man kurz auf die falsche Eigenschreibweise eingehen. --Freddieprince (Diskussion) 22:54, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Technische Hochschule Ingolstadt

message: Manche Sätze lesen sich wie aus einer Werbebroschüre kopiert (z.B.: "Labore, Hörsäle und Werkstätten sind mit modernsten Geräten ausgestattet und sorgen für hervorragende Studienbedingungen. [...] Die Erweiterung der Hochschule Ingolstadt ist beschlossene Sache."). Möglicherweise wären hier einige Überarbeitungen der Objektivität und Neutralität zuträglich. - Etc. gamma (Diskussion) 21:18, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Hochschule für Musik Karlsruhe

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 19; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 11:06, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung 

message: Ist es sinnvoll, eine Weiterleitung von Musikhochschule Karlsruhe hierher anzulegen?--Peter 14:45, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Allerdings. Jetzt erledigt. --Mussklprozz (Diskussion) 08:33, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Bitte den geschichtlichen Hintergrund mit den vielen Bezeichnungen der Hochschule und die Lage (Beschreibung / Koordinaten) einfügen. Membeth 12:51, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Historie / Lage 

message: Die hier sogenannte "Hochschule für Musik Karlsruhe" firmiert schon seit vielen Jahren nicht mehr unter diesem Namen sondern unter: "Hochschule für Musik Karlsruhe - University of Music". Sollte niemand Einspruch erheben, verändere ich die Namensgebung in 2 Wochen. --mo (Diskussion) 22:52, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bezeichung / Firmierung 

message: "200 Professoren inkl. Lehrbeauftragte" in der Infobox ist eine irreführende Angabe, sie ergibt ein falsches Bild von der Personalstärke der Hochschule. Relevant sind die hauptberuflich beschäftigten Lehrkräfte, ggf. zu unterscheiden in Professorinnen und Professoren sowie wissenschaftliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter.  --2003:EB:F16:1700:E98D:96C5:8EDD:5472 11:23, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Personalstärke
Diskussion:Technische Universität Kaiserslautern

message: Mit dem ITWM, dem IESE und dem IPM hat Kaiserslautern drei (nicht zwei, wie es im dritten Absatz heißt) Fraunhofer-Institute. Letzteres allerdings ist, wie es scheint, nur eine Zweigstelle des IPM in Freiburg. Wird es aus diesem Grund nicht erwähnt? -- PatrickC (Diskussion) 15:46, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  zwei oder drei Fraunhofer-Institute? 

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 19; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 11:06, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung 

message: Ich habe gehört, Chemie auf Lehramt zu studieren sei dort nicht mehr möglich. Bitte überprüft das und auch die anderen Fächer, die dann ja ebenfalls nicht stimmen könnten.--Hannes2 Diskussion  19:06, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title: Chemie Lehramt

message: Der bisherige Abschnitt hat recht wenig mit den studentischen Initiativen an der TU KL zu tun. Bitte dringend überarbeiten oder löschen. Studentische Initiativen gibt es mehr als nur Formula Student: Aktienfieber, AtM Consultants, VWI, treffpunkt etc. Entweder werden die Gruppen allgemein beschrieben und alle aufgeführt und verlinkt oder aber der Abschnitt hat wenig Bezug zur TU KL und sollte gelöscht werden. S. dazu: Liste der stud. Initiativen an der TU KLGruß, --DennisK 19:31, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach sollte hier nicht zu jeder Gruppe derart ausführlich etwas stehen. Grob zu AtM und treffpunkt könnte ich noch Input liefern. Allerdings denke ich nicht, dass es von großartigem allgemeinen Interesse ist. Lieber würde ich die Gruppierung auf der verlinkten Seite aufgreifen und ggf. noch eine Gesamtanzahl dazu schreiben. Allerhöchstens noch eine komplette Liste der Initiativen. Gruß,--DennisK 22:29, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: studentische Initiativen

message: Es fehlt eine Liste namhfater Professoren und Absolventen. Der Artikel sollte dahingehend überarbeitet werden. Gruß, --DennisK 01:57, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Am Anfang des Artikels steht ein Listenbaustein,ich finde aber die Listen die da sind sind auch gut und nicht durch Fließtext zuersetzten. --Prof.Zwerg 17:09, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Listenbaustein

message: Ergänzen sollte man vielleicht noch die Fachbereiche der Professoren, ich würde, falls konsens bestehen sollte, demnächst mal diesbezüglich aktualisieren... --Maggus989 00:14, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Technische_Universität_Kaiserslautern#Bekannte_Professoren|Bekannte Professoren]] 

message: Die Änderung der IP scheint zu stimmen. Liebe Grüße! --Toni aus Minga (Diskussion) 19:42, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ranking 

message: Die aktuelle Diskussion fehlt--scif (Diskussion) 09:13, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Universität der Pfalz
Diskussion:Universität Kassel

message: eine seltsame Auswahl von Professoren. Ein Weltklassemann war mit Sicherheit Prof. Alfred Puck, der die Auslegung von Formteilen aus Faserverbundwerkstoffen mit weltweiter Anerkennung bearbeitet hatte, allerdings am politischen Mainstream scheiterte.
Die Aufstellung der höchstangesehenen Forschungsförderungsinstitution, der DFG, zeigt für 2011-2013 eine kümmerliche Einwerbung von qualifizierten Drittmitteln. In einigen Gebieten wird die Universität nicht einmal erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 217.187.229.176 (Diskussion) 11:22, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Professoren 

message: Eine Besonderheit der GhK war, soweit ich mich erinnere, dass das sogenannte Kernstudium als Pflichtfach dort besonders lange erhalten blieb. Im Kernstudium musste neben den gewählten Fächern ein Spektrum an Inhalten zur Sozialwissenschaft, Psychologie und anderen Themen und Bereichen belegt werden. Ich weiß nicht, ob oder auf welche Weise das Kernstudium im heutigen Profil noch erhalten ist, aber erwähnt werden sollte das vielleicht.--༄U-ji (Diskussion) 07:07, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kernstudium
Diskussion:Hochschule für Musik

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 19; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 11:06, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung