Diskussion:Pflanzliche Milch

message: Ich finde es keineswegs lächerlich, hier so präzise wie möglich vorzugehen. Welcher Unterschied soll zwischen Strengen Vegetariern und Veganern bestehen? Inwiefern sollten sich Lacto-Vegetarier im Bezug auf ihren Milchkonsum nennenswert von Omnivoren unterscheiden? Und wie ich schon schrieb, die Abwesenheit von Cholesterin ist ein Grund für manche, auf diese Produktgruppe überhaupt erst zuzugreifen. Wenn sowas beim Apfelsaft oder beim Vodka auch vorkäme, sollte man es auch erwähnen dürfen. --♗ 02:14, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lächerlich? 

message: Das Lemma "Milchersatz" ist leider in sich POV: Es setzt voraus, dass nur tierische "Milch" solche sei und pflanzliche Produkte mit ähnlicher Konsistenz "nur" Ersatzprodukte für Milch tierischen Ursprungs seien. Zwar gibt es rechtliche Regelungen zu Verwendung des Begriffs "Milch" in Deutschland bzw. der EU - wir schreiben hier aber keine deutsche, sondern eine deutschsprachige WP; insofern wäre das Argument des Rechts nicht wirklich überzeugend. Noch problematischer ist aber, das z.B. Sojamilch in einigen asiatischen Kulturen nicht als "Ersatz" für Milch tierischen Ursprungs eingesetzt wird, sondern "das Original" ist. Ebenso ist bzw. war "Mandelmilch" ein eigenständiges Lebensmittel, welches nicht unbedingt tierische Milch ersetzen sollte (auch in Deutschland Anfang des 20. Jhd., in Spanien noch immer - der Link auf Horchata de chufa steht ja noch drin). 
Ich schlage daher vor, dass Lemma auf Pflanzenmilch zu verschieben, trotz der so nicht zulässigen Bezeichnung im Handel in Europa. Alternativ käme auch Vegetabile Milch als älterer Begriff in Frage, allerdings letztlich mit demselben Problem. 
Andere Vorschläge? --gdo 10:36, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn du belegen kannst, dass in manchen Kulturen pflanzliche Milch der Sprachstandard ist, leuchtet mir das ein. --goiken 11:08, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: das habe ich nie behauptet und es wäre auch für die Problematik m.E. in keiner Weise entscheidend. Denn der "Sprachstandard" in der deutschen WP ist die deutsche Sprache. Das ändert aber nichts daran, dass (bestimmte) "Pflanzenmilchprodukte" sowohl in D als auch in anderen Teilen der Welt nicht als "Milchersatz" verwendet werden. Insofern wäre m.E. das korrekte Lemma "Pflanzenmilch" und "Milchersatz" lediglich ein spezifischer Verwendungszweck von Pflanzenmilchprodukten. Nicht umgekehrt. --gdo 11:21, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo! Du bist auch bei dieser Fraktion aktiv? Hätte ich nicht erwartet. Aber gut, dann mal eine wirklich neutral gemeinte Antwort. Wir haben vor geraumer Zeit eine monatelange heftige Diskussion bei der BKL Milch gehabt, was das alles sei oder nicht. Selbst gut belegte Tatsachen wurden ignoriert oder torpediert. Für hier ergibt sich daraus, daß es nur um Säugetiermilch geht. Wenn Du einen Artikel zum Muttermilchersatz schreibst, ist eine BKL sicher sinnvoll, vorher nicht. Wenn Du eine entsprechende Verwendung für Bohrmilch, Gletschermilch oder Fischmilch hast, auch da, zuerst Artikel, dann Umbenennung und BKL. Ansonsten haben wir es hier mit einer starken Fraktion von Vegetariern und Veganern zu tun, welche schon seit Jahren versuchen, ihre Ansichten über Veggie-Food durchzusetzen. Man kann das nicht völlig ignorieren oder verhindern, darum ist das hier eigentlich sowas wie ein Minimalkonsens. Wenn Du ihn von einer Seite angreifst, kann es sein, daß am Ende was ganz anderes herauskommt. Glaube mir, ich hab mit dem Komplax schmerzliche Erfahrungen, wenn Notstandsnahrungs mit Luxuszivilisation zusammengebracht wird, und die zweite Fraktion die Deutungshoheit übernehmen will.Oliver S.Y.  (Diskussion) 12:34, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Pflanzendrink ist die rechtlich korrekte Bezeichung. Entsprechende Produkte werden als Mandeldrink, Sojadrink, Dinkeldrink und so weiter gekennzeichnet und beworben. Mal auf die Verpackungen gucken. --FoodieBerlin (Diskussion) 17:15, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Hersteller wehren sich: «Die Hersteller veganer Erzeugnisse wollen Begriffe wie Milch und Butter verwenden. Sie haben deshalb einen Brief an Europaparlamentarier verfasst.» Quelle: https://www.schweizerbauer.ch/politik--wirtschaft/agrarwirtschaft/veggi-hersteller-wollen-milch-nutzen-59650.html --Fonero (Diskussion) 14:57, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das erinnert mich an  und den Zwang zum Margarinewürfel. Wahrscheinlich folgt dann Lebersaitan und Metttofu auf dem Fuße. Ich denke die Molkereilobby ist in fast jedem EU-Land so stark, dass es erst zugelassen wird, wenn sie wie Rügenwalder den Markt gekapert haben.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:34, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: »Mitte Oktober dieses Jahres soll das EU-Parlament im Rahmen einer Reform der Agrarmarktordnung über den Fortbestand des Bezeichnungsschutzes für Milch- und Milchprodukte abstimmen.« Quelle: https://www.schweizerbauer.ch/politik--wirtschaft/international/milch-muss-milch-bleiben-59936.html --Fonero (Diskussion) 10:19, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Genau das ist aber das Problem, dass da mancher Beamter oder Politiker versucht, etwas Sachfremdes einzubauen, was dann so nicht umsetzbar ist. So wird "Milch" allgemein entsprechend der Kombinierten Nomenklatur definiert. Welche den internationalen Standard der UNO übernimmt, wonach der allgemeinen Standarddefinition nach Milch ein tierisches Erzeugnis ist. Da fehlt also dem EU-Parlament letztendlich die Entscheidungskompetenz, da sie in Verträge und Abkommen eingreifen wollen, wozu sie kein Recht haben. Selbst wenn man den EU-Schutz aufhebt, bleiben die nationalen Schutzvorschriften bestehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:10, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma-Problematik 

message: Obige Diskussionsbeiträge sind teils noch immer ungelöst. Im EuT-Portal ist das Problem ja soweit ich weiß bekannt. Aufgrund der Umstände möchte ich mich aber mal klein rantasten:
 Als Milchersatz oder Milchersatzprodukt werden umgangssprachlich Nahrungsmittel bezeichnet
Dass das umgangssprachliche Bezeichnungen sind ist nicht belegt, auch nicht im späteren Verlauf des Artikels. Meines Erachtens sollte auch der verbreitete Begriff der Pflanzenmilch in der Einleitung erwähnt werden. --Amtiss, SNAFU ? 01:25, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Umgangssprache 

message: Ich hatte den Abschnitt Geschichte ergänzt komischerweise noch fehlte, der dann jedoch komplett gelöscht wurde.
Dieser bestand aus 2 Teilen die separat geschrieben aber pauschal gelöscht wurden. 
1. 
Pflanzliche Milch ist schon seit der Antike belegt. ↵In "De re coquinaria" von Marcus Gavius Apicius (Apicius), einer Speisensammlung des römischen Reiches, gilt Pflanzenmilch als übliche Zutat in der römischen und griechischen Küche. So wird Nussmilch ( Lacte Nucis ) oder die Technik des „Melkens der Milch einiger Pflanzen und Bäume“ („… sucu seu lacte illius arboris“) erwähnt.
Im Mittelalter fand Pflanzliche Milch vor allem während der Fastenzeit große Verbreitung. ↵In "The forme of Cury" (1390), einer Zusammenstellung von Rezepten am Hof König Richard III von England, verwenden etwa 1/4 der Rezepte Pflanzliche Milch. Genannt werden unter anderem Mandelmilch, Reismilch und Haselnussmilch. 
2. 
Interessant ist auch dass sich der Begriff "Milch" auch für Pflanzliche Milch durch alle Jahrhunderte und viele Kulturen hindurch zieht.
Der zweite Abschnitt ist durch einen Artikel des Smithsonian belegt der unter anderem auf den Aussagen von Ken Albala, professor of history at University of the Pacific basiert. 
Der erste Abschnitt beinhaltet die Belege bereits in sich selbst. Denn um zu belegen was in "De re coquinaria" steht sollte es reichen auf "De re coquinaria" zu verweisen. 
Und um zu belegen was in "The forme of Cury" steht, sollte es reichen auf "The forme of Cury" zu verweisen. 
:Nee, Primärquellen selbst auszuwerten verstößt gegen WP:KTF. Da braucht man seriöse Quellen von Anderen, die belegen, dass das als pflanzliche Milch bezeichnet wird. --Ghilt (Diskussion) 17:12, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kritik an Löschung des Abschnitts GESCHICHTE?