Diskussion:Johannes Blaskowitz/Archiv

message: wie auch aus dem artikel hervorgeht,protestierte Blaskowitz mit allen nur erdenklichenMitteln gegen die Mordaktionen in seinem Befehlsbereich.das kostete ihn auch den job in polen und führte zur versetzung in den westen,wo es derartiges in diesem ausmass nicht gab.näher trauten sich die nazis an den berühmten general nicht heran,hätte zu grosses aufsehen erregt.
der artikel würdigt erfreulicherweise diese extremen protestaktionen bis zum jobverlust.im westen konnte er das ncht mehr machen,denn das hätte bei der sich abzeichnenden niederlage schon den kopf gekostet.einer der besten generale und dennoch durch die zeitumstände eine der tragischsten figuren.nicht zu vergessen der ungeheure druck,der durch die sippenhaftung au den oppositionellen offizieren lag.auch Robert Bernardis hatte zwei kinder,jägerstätter war ebenfalls mehrfacher Vater.wie die nazis die sippenhaftung konkret handhaben würden,konnte nicht vorausgesehen werden.daher gab langwierige und schwerste Gewissenskonflikte bei den gegenern hitlers,die in der literatur viel zu wenig beachtet werden.--Glaubauf 01:21, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Proteste gegen Mordaktionen 

message: Liebe Leute, lasst bitte Orik in Ruhe. Wenn Ihr was zu melden habt, dann wendet Euch doch bitte an mich. Sollte ich irgendjemanden versehentlich wie einen Sonderschüler abgekanzelt haben oder als
ahnungslosen Trottel dargestellt, dann tut mir das in keiner Weise Leid und ich werde es jederzeit  mit dem größten Vergnügen wieder tun, wenn ihr mir Anlass dazu gebt. Ansonsten ist Eure ganze feinsinnige Quatscherei in diesem Thread nicht die Bits wert, die sie auf WPs Platte einnehmen.
;Die Fakten:
Ich habe die Orden genau so in den Fließtext eingebaut, wie sie auch in der angegebenen Literatur (siehe Belege) Erwähnung finden und z.T. sogar die originalen Formulierungen übernommen, so sie keine Wertung enthielten. Hätte dort gestanden, wofür genau es welche Orden gab, dann hätte ich das auch dazugeschrieben. Weggelassen habe ich allerdings das Verwundetenabzeichen. Da selbst Gerd F. Heuer es nicht für nötig hielt, Blaskowitzens Verwundung(en) auch nur zu erwähnen, sah ich keinen dringenden Anlass, das Trostpflaster einzubauen. Auszüge:
* „Ebenso wie zuvor als Truppenführer und tapferer Soldat bewährte er sich nunmehr auch als tüchtiger Generalstäbler und erwarb sich nach beiden Eisernen Kreuzen (I. und II. Klasse) und dem Verwundetenabzeichen u.a. auch noch das Ritterkreuz mit Schwertern des Hausordens von Hohenzollern.“ (S. 34, hab ich entschwafelt und in die Fußnote gepackt)
* „Der Oberbefehlshaber der 8. Armee wurde nach Beendigung der Kämpfe am 1.10.1939 zum Generaloberst befördert und als einer der ersten deutschen Soldaten mit dem neugestifteten Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes ausgezeichnet (30.9.1939)“ (S. 36)
* „Nach dem für Deutschland siegreichen Westfeldzug befehligte Blaskowitz nacheinander die 1. und 9. Armee in Frankreich und stand während der Invasionskämpfe an der Spitze der Heeresgruppe G - bestehdnd aus der 1. Armee (zwischen der Loire und den Pyrenäen) und der 19. Armee (zwischen Port Bou und Mentone), für deren tatkräftige Führung er am 28.10.1944 mit dem 640. Eichenlaub ausgezeichnet wurde.“ (S. 37)
* „Aus Elsaß-Lothringen wurde Blaskowitz schließlich zu einem letzten Kriegseinsatz nach Holland abkommandiert, wo er die aus der 1. Fallschirmjägerarmee und aus der schwachen 25. Armee bestehende Heeresgruppe H zu übernehmen hatte. Aber auch hier waren keine Lorbeeren mehr zu ernten, wenn auch Blaskowitz für die Führung der Kämpfe in der vom Reich abgeschnittenen "Festung Holland" am 25.1.1945 noch als 126. Soldat die Schwerter zum Ritterkreuz verliehen bekam.“ (S. 37)
Was bitteschön soll man aus solch miesem Stoff großartig basteln?
Wenns nach mir ginge, dann würde das Lametta komplett rausfliegen, bis auf jenes, das in reputabler Literatur explizit Erwähnung findet. Friedrich-Christian Stahl z.B. erwähnt einzig das Eichenlaub:
* „[..] Hitler entschloß sich überraschend schnell, den Rückzug der deutschen Verbände aus Südfrankreich zu genehmigen. Blaskowitz hatte diesen Rückzug zu koordinieren, was ihm durch eine nahezu totale Luftüberlegenheit der Alliierten und durch die große Landstriche beherrschende Rèsistance-Bewegung erheblich erschwert wurde. Das erkannte nunmehr selbst Hitler an, der in einer Lagebesprechung am 1. September äußerte: "Wenn der [Blaskowitz] das fertig bringt, dann leiste ich ihm feierliche Abbitte von allem (..)". Dennoch versetzte er Blaskowitz kurz darauf wiederum in die Führerreserve, weil er dessen Führungsmaßnahmen bei Nancy nicht billigte. Als Generalfeldmarschall von Runstedt für Blaskowitz eintrat, lenkte Hitler ein, verlieh ihm sogar das Eichenlaub zum Ritterkreuz und beauftragte ihn Ende Dezember mit der Führung der Heeresgruppe G.“
Das liest sich doch gleich ganz anders, als der Sermon von Heuer. Man beachte die Feinheiten!
Schaut man sich jetzt mal die Ordensliste an, dann fällt auf, daß folgende Auszeichnungen nicht in der vermeintlichen Quelle erscheinen:
# Orden vom Zähringer Löwen Ritterkreuz II. Klasse mit Schwertern
# Österreichisches Militärverdienstkreuz III. Klasse mit der Kriegsdekoration
# Militär-Verdienstorden (Bayern) IV. Klasse mit Schwertern
# Friedrich-August-Kreuz II. und I. Klasse
# Kriegsverdienstkreuz (Braunschweig) II. Klasse
# Eiserner Halbmond
# Ehrenkreuz für Frontkämpfer
# Wehrmacht-Dienstauszeichnung IV. bis I. Klasse
# Ungarische Kriegs-Erinnerungs-Medaille mit Schwertern und Helm
# Österreichische Kriegserinnerungsmedaille mit Schwertern
# Bulgarische Kriegs-Erinnerungs-Medaille mit Schwertern
# Medaille zur Erinnerung an den 1. Oktober 1938 mit Spange Prager Burg
# Spange zum Eisernen Kreuz II. und I. Klasse
# Kriegsverdienstkreuz (1939) II. und I. Klasse mit Schwertern
# Deutsches Kreuz in Silber
# Orden der Krone von Italien Großkreuz
# Nennung im Wehrmachtbericht am 27. September 1939
Das es sich um ein schwarzes Verwundetenabzeichen handelt, steht dort auch nicht. Hier hat uns Benutzer:Nimro eiskalt verarscht, vermutlich in der Annahme, daß das eh keiner prüft. Ich kann nur empfehlen die Beiträge des Benutzers kritisch zu beäugen, sowas macht er nämlich ständig. In Wirklichkeit stammt die Liste nämlich aus „Franz Thomas und Günter Wegmann (Hrsg.): Die Ritterkreuzträger der Deutschen Wehrmacht 1939–1945.“, was wenig reputabel ist und ihm hier hoffentlich um die Ohren gehauen würde. Das Benutzer:Ekkehart baals und Benutzer:Anton-Josef da auch noch drauf einsteigen und lustig miteditwaren zeigt überdeutlich, daß sie zwar überhaupt keine Ahnung haben aber dafür ganz viel Meinung. Was ich von solchen Autoren halte, das darf ich hier nicht offen aussprechen, es wäre ein böser PA. Aber niemand kann ernsthaft verlangen, daß ich sie für voll nehme.
Womit dann wohl eindeutig geklärt wäre, wer hier die Ideologen und POV-Krieger sind, und warum ich voll und ganz dazu stehe, den einen oder anderen Beteiligten als ahnungslosen Trottel (Zitat AJ) geoutet zu haben. Beschwert Euch also nicht bei mir oder über mich, ich bin nur der Bote.
Herzallerliebste Grüße -- sambalolec 06:32, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverschämtheit 

message: Unabhängig von der hier diskutierten Grundsatzfrage Liste oder Fließtext macht das Lametta wie auch andere "Ehrungen" nur dann Sinn, wenn es Informationen darüber gibt, wofür es diesen Blech gab. Lametta ohne inhaltlichen/biografischen Zusammenhang sollte ganz weg, da es ohne Mehrwert für den Artikel ist. Besonders übel fällt an diesem Artikel aber der Kapitelref auf. Der Unfug sollte möglichst noch vor Ablauf der Artikelsperre administrativ entfernt werden. Rotkap 23:55, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: ...und das ist selbstverständlich keine Ideologie und keine POV.... --Ekkehart baals 12:16, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Und warum soll das Buch entfernt werden? Der Link sollte aber aber korrigiert werden, denn das Buch heißt übrigens  so. --MARK 14:05, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: "Das angefragte Suchergebnis steht leider nicht mehr zur Verfügung." Der LINK geht nicht.--Ekkehart baals 14:55, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Gerd Heuer: Die Generalobersten des Heeres, Inhaber höchster deutscher Kommandostellen, Rastatt : Moewig, 1988 --MARK 16:22, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Na dann erläutere doch mal, wie Du auf die Idee kommst, es handele sich um ein wissenschaftliches Werk, noch dazu ein maßgebliches, oder wenigstens um eine seriöse Einführung. Der einzige Grund, warum ich das Teil nicht gleich wegen WP:LIT und WP:Q rausgeschmissen habe, ist meine übertriebene Gutmütigkeit. Allerdings hat sich genau die aufgrund des hirnverbrannten Editwars, der mir hier aufgezwungen wurde, restlos erledigt. Reicht man POVkriegern den kleinen Finger, dann wollen sie gleich die ganze Hand. Daher gibt´s künftig für solche Leute nicht mal mehr den Dreck unterm Fingernagel. Ich werde deswegen gnadenlos alles rausschmeissen, was nicht reputabel belegt ist, dazu gehört u.a. alles, was in diesem Artikel durch Heuer belegt wurde. Ups, das sind ja alle Auszeichnungen; na so ein Pech aber auch. -- sambalolec 23:06, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Lamettaex 

message: Wird Zeit, dass jetzt mal was mit Hand und Fuß rauskommt. Das hier sind die relevanten Fließtextpassagen aus der Artikelversion von Benutzer:Sambalolec am 6. August 2008. Gibt es dazu Anmerkungen, Ergänzungen usw. Haben wir noch mehr Ehrungen, die eingefügt werden sollten? --Мемнон335дон.э.  Disk.  13:46, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Also von mir aus kann alles raus, was über Heuer referenziert ist. Sowas ist keine reputable Literatur. Außerdem möchte ich Dich nachdrücklich darum ersuchen, diesen Deinen Edit hier  asap zu revertieren. -- sambalolec 15:00, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich revertiere das nicht. Das Wiederherstellen der Vor-Edit-War-Version ist ein Standard, der schon von Sargoth hätte hergestellt werden sollen. Und nun warte doch mal ab, wer noch was zu einer Fließtextversion beizutragen hat, wenn sich da niemand findet, dann ist das oben eine vertretbare Position. Aber erstmal lassen wir die anderen malzu Wort kommen. --Мемнон335дон.э.  Disk.  16:19, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Vor-Edit-War-Version ist die von Hozro  und Sargoth hat genau die gesperrt. Dein Edit war also überflüssig und ganz klar eine Edit-War-Version. Die Kollegen hatten übrigens mehrere Wochen Zeit um Belege zu suchen und das Lametta in den Text zu integrieren. Grüße -- sambalolec 17:10, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fließtext mit Ehrungen 

message: :::für mich als militärhistoriker ist der immens wichtige artikel über B. schon sehr gut gelungen und sollte-schon infolge der Relevanz von B.- zu lesenswert ausgebaut werden.nicht ganz klar ist mir die beförderungsgeschichte fähnrich-leutnant(der Reserve oder aktiv)bitte gelegentlich um erklärung,damit ich da auch was dazu lerne,als österreicher kenne ich mich i damaligen deutschen beförderungswesen nicht aus;wurde der adel früher befördert als bürgerliche? bitte mit der antwort zeit lassen,ist a höchstens redundant,wichtiger wäre ausbau zu lesenswert,wobei der scheinbare schwenk von b auf hitlers seite nach der kriegswende wahrscheinlich da schwierigste ist,nämlich eine beweisbare erklärung fürdie ursachen zu finden.herzlichste gratulation und beste grüsse!--Glaubauf 23:36, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert 

message: :::::bei der artikel-bearbeitung verschwindet immer die literatur,die einzelnachweise etc,was früher nie der fall war.ersuche höflichst um hilfe,von mir wurde nichts gelöscht.
danke! --Glaubauf 03:15, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Es handelte sich um einen Formatierungsfehler: </rev> statt </ref>. Samalolec hat es repariert. Gruß −Sargoth¿!± 12:46, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: bitte folgendes nicht als kritik verstehen zu wollen,sondern nur als konstruktiven hinweis,dass es mir aufgefallen ist: ganz verstehe ich den schönen doppelten einleitungssatz nicht ,aber ich bin damit einverstanden. (Vielleicht mir unbekannte neue wiki-regel.)
wichtig für mich und ev.leser: die ständigen korrekturen spielen sich schon sehr lange nicht mehr auf meiner ebene ab, sondern auf jener der wiki-hierarchen(sichter,admins) deren korrekturen ich mich gerne füge, die ich als nebenautor aber keineswegs zu verantworten habe.
warum man zwei einleitungssätze braucht,jeder ist gut-spanne ich nicht so recht –ist kein vorhalt – aber auch nicht durch mich zu verantworten: da schon lange nichts mehr in meiner kompetenz oder eingreifebene als völiger normalverbraucher-user liegt, ist mir jede variante recht,ob es wikiped wirklich nützt ist eine andere frage,nur "edit-bella gerant alii und für kriege gehören immer zwei; ich bin da aber sicher nicht dabei . für mich spannend, ob das einem sichter auffällt und wann. mit diesem hinweis betrachte ich meine aufgabe an der blaskowitz geschichte als erledigt –und ich wiederhole mich bewußt– im fall des falles ist es eine frage der übergeordneten wiki-ebene, der ich nicht angehöre,was als autor auch nicht so ungedingt mein ziel ist.selbsverständlich habe ich größtes verständnis dafür,dass jeder sichter seine eigene sichtweise hat,was nicht nur aber auch mit dem sprachgefühl zusammen hängt.wir österreicher schreiben manches in einem anderen stil, baiern und schwaben aber auch, aber im standardstil treffen und verstehen wir uns.Herzlichste grüsse aus österreich !--Glaubauf 01:48, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: war offensichtlich software irritation,da zweiter einleitungssatz schon wieder verschwunden, daher bitte ich höflichst,obige ausführungen als gegenstandslos zu betrachten.
--Glaubauf 01:55, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: dank für extrem rasche Sichtung und wichtigste faktographische,völlig richtige Ergänzungen.die erwähnten vorkomnisse waren sicher mit ein grund für den selbstmord, da suicid nur in den seltensten fällen monokausal zu erklären ist.artikel wird durch korrekturen immer besser, DANKE;
--Glaubauf 02:19, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Ersuchen um Hilfe 

message: ::::: danke für info,bin ganz deiner meinung,habe gerade selbst herumgebastelt,um vielleicht etwas zu retten,vor allem aber um eine neue sichtung herbeizuführen.' SEHR HÖFLICH BITTE ICH DICH ABER ZUR KENNTNIS ZU NEHMEN: ICH BIN  N I C H T DER AUTOR DES BEITRAGES ÜBER BLASKOWITZ;LETZTE GROSSE ÄNDERUNGEN LAUT VERSIONSGESCHICHTE VON YIKRAZUL ODER SO ÄHNLICH;STIL FÜR MICH ALS GERMANISTEN,SIEHE ETWA ZWEITER ABSCHNITT "ERSTER WELTKRIEG: SICHER NICHT MEIN BIER.habe das alles erst nach dank an sichter gesehen,bitte walte deines amtes im oben von die dargelegten sinne,da ganz deiner meinung.
ich habe schon vor längerer zeit einige kleinere faktographische ergänzungen beigetragen,da die geschichte angesichts der komplexität des themas eigentlich ereignisgeschichtlich etwas dünn war. hätte damals auch das lemma:  geschichte der beföderungen und ordensverleihungen an Johannes Blaskowitz vertragen.mit der jetzt vorliegenden fassung identifiziere ich mich nicht und werde auch nichts mehr machen,abgsehen vom heutigen kritischen versuch,die problematik nochmals anzudeuten(durch vorsichtige korrekturen,um admins und sichter nicht noch mehr zu verärgern)und eine neuerliche sichtng herbeizuführen.aus obigen gründen,nochmals und letzmalig, werde ich nicht einmal mehr einen zwischenraum einfügen,freut mich aber sehr,dass wir ziemlich beieinander sind,wie wir in österreich sagen.
danke für alles,B.war nie,ist nicht und wird nie mein bier sein,glaube auch jetzt nicht mehr,dass da noch was zumindest populärwissenschaftliches herauskommt.bitte dich aber höflich dich an den hauptautor zu wenden,verteidie sicher nicht fremde ansichten,die ich noch dazu nicht teile.wünsche dir alles gute,dein engagegiertes vorgehen imponiert,aber ich bin der falsche ansprechpartner,weil ich nur vor einiger zeit einige kleinere faktographische ergänzungen nach clark eigetragen habe.zu diesen –Tagesbefehl gegen Oradour– armeegruppe statt heeresgruppe G bekenne ich mich in anlehnung an clark u.a. natürlich vollkommen.betreibe da keine kindesweglegung.mit allem anderen kann ich mich eigentlich nicht mehr identifiieren und wiederhole mich der einfachheit halber nochmals bewusst:sehe das meiste wie du, bin aber bei weitem nicht der hauptautor(Versionsgeschichte) und daher eigentlich von der berechtigten kritik nicht betroffen.die disku läuft weit über meiner ebene,GOTT SEI DANK, nämlich mindestens auf jener der admins und sichter.
nochmals danke für deine freundliche info,ich bin mir ganz sicher,dass ich jetzt,was den hauptautor und meine eigene rolle betrifft jede klarheit beseitigt habe.was meine heutigen kleinen glättungen am artikel betrifft,war der gedanke eine neue sichtung herbeizuführen.ich weiss,dass war jetzt viel,aber bitte höflichst hauptautor zu befassen und für mich EOD,weil ich  da nichts mehr machen kann.daher die lange erklärung.
wirklich herzlichste ggrüsse aus krems aber sorry,dein --Glaubauf 03:55, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hey Glaubauf! Meine Kritikpunkte waren keine Kritik an Dir. Die beanstandete Änderung stammte ja, wie Du richtig bemerkt hast, von Yikrazuul. Mein Eindruck ist, dass momentan der Artikel ein Schauplatz ist, auf dem prinzipielle Streitigkeiten ausgetragen werden (bestenfalls). An diesen prinzipiellen Streitigkeiten sind naturgemäß eher erfahrene Wikipedianer beteiligt. Dass dabei Neulinge, die eigentlich nur Artikelarbeit machen wollen, beeinträchtigt oder vor den Kopf gestoßen werden, ist sehr bedauerlich. Aber als persönlicher Affront gegen neue Wikipedianer sind solche Diskussionen in der Regel nicht gedacht. Wer kann, der bleibe gelassen, und halte sich fern. Das reduziert das Ärger-Niveau. Beste Grüße --Emkaer 16:37, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Endstatement Blaskowitz 

message: Der rotverlinkte Geburtsort ist mir ein Rätsel. Vielleicht könnte bei Gelegenheit jemand klären, wie der Ort wirklich hieß und wie er heute heißt und ob es wirklich keinen Artikel drüber gibt. PumpingRudi 16:54, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bei Dermot Bradley und Meyers wurde er in Peterswalde geboren, ebenso bei  den ritterkreutzträgern.de. Bei Veit Scherzer (ISBN 3-938845-17-1), Gerd F. Heuer (ISBN 3-8118-1049-9), Friedrich-Christian Stahl (in ISBN 3-89678-083-2), sowie in der Neuen Deutschen Biographie und im Munzinger Personenarchiv steht Paterswalde. Weil ich das sehr unbefriedigend fand, hatte ich damals mal ein wenig geguugelt und fand dabei folgende Karte vom Kreis Wehlau: . Ziemlich mittig, direkt unter "Wehlau" steht dort "Paterswalde", was mir ein starkes Indiz zu sein schien. Den endgültigen Ausschlag gab dann der Umstand, das Google-Maps Wehlau im heutigen Kaliningrad verortet (Snamensk) und Paterswalde etwas südwestlich davon (Bolšaja Poliana‎), Peterswalde hingegen in der Nähe von Pasewalk, was eine völlig andere Ecke ist und eher wenig mit dem ehemaligen Königsberg zu tun hat. Warum da jetzt schon wieder Peterswalde steht, das wissen wohl nur der liebe Gott und die IP (84.139.254.207) die das verbrochen hat. Aber wahrscheinlich weis es nur der liebe Gott. Grüße -- sambalolec 22:58, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Servus Scharfesser(in?)! Danke für die Aufklärung Richtigstellung. Neben der Karte findet sich übrigens auch ein Foto von Blaskowitz auf den Seiten der Kreisgemeinschaft Wehlau. lG Rudi, der auch ganz gerne ins Sambaltöpfchen greift. BTW: Kennst du den Erös Pista? PumpingRudi 11:50, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Reinquetsch: Pumping Rudi hat meiner Meinung nach vollkommen Recht, da auch Clark (siehe Lit.Verz.)immer nur von P a terswalde schreibt. VG --Glaubauf 12:13, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Peterswalde oder Paterswalde? 

message: Zu diesem Unternehmen schreibt der australische Historiker Christopher Clark unter anderem wörtlich:
"Am 16. August, einen Tag nach der alliierten Landung  an der französischen Mittelmeerküste (Unternehmen Dragoon), und viel zu spät für eine geordnete Rückzugsoperation wurden diese endlich durch Hitler freigegeben.(Gemeint sind die Reserven, die Bl. zunächst für die Ostfront und später für die Normandie weggenommen wurden).
Blaskowitz fiel nun die Aufgabe zu, seine Armeen an die Elsass-lothringische Grenze zurückzuführen." 
Dieser Rückzug konnte "entgegen allen Erwartungen (auch Hitler selbst war sich keineswegs sicher, Anm. d. Verfassers)erfolgreich abgeschlossen werden." 
Von einem unerlaubten Rückzug ist also in dieser ausgezeichneten Studie nicht die Rede. Bl. wurde sogar ausgezeichnet.
Richtig ist allerdings, dass er wieder einmal in der Beförderungs- "Berg- und Talfahrt" Clark S.43) war und trotz Einspruchs Rundtstedts in die Führerreserve versetzt wurde. Das hat aber nichts mit "Dragoon" zu tun, sondern mit der grundsätzlichen Aversion Hitlers gegen den christlichen General und mililitärischen Voll-Profi B, der ihm deutlich überlegen war.--Glaubauf 14:17, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hi Anton-Josef, wenn Du das so siehst,bin ich ganz Deiner Meinung und möchte mich sehr für die Korrektur meiner Ergänzung bedanken. Habe wieder was dazugelernt.VG--Glaubauf 16:34, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Dragoon 

message: In diesem Artikel wurde die "Lamettaliste" entfernt, bei Reichenau und fast allen anderen Militärführern seiner (braunen) Couleur sind Orden und andere Auszeichnungen hingegen eingetragen (meist als Auswahl). Das ist bigott. Der Sinn kann dabei wohl kaum sein, verfügbares Wissen vorzuenthalten, denn die Blechdinger sind in manchen Fällen auch geschichtswissenschaftlich relevant. Wer Militärorden einen "Verdienstcharakter" zuspricht, sich daran ergötzt oder wie auch immer, ändert diese Ansicht durch die Löschungen hier wohl kaum. Ich habe jetzt nicht den vollumfänglichen Überblick über die Diskussion, aber wer die Liste zur Hand hat mag bitte eine Auswahl der Orden eintragen, schon alleine wegen der Übersichtlichkeit. Im Text kommen sie ohnehin vor. (nicht signierter Beitrag von 87.166.173.241 (Diskussion) 23:50, 17. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Wenn die Blechdinger geschichtswissenschaftlich relevant sind, dann finden sie sich auch in geschichtswissenschaftlicher Literatur. Dort steht dann häufig auch, worin deren Relevanz jeweils besteht. Auch kommen sie, wie Du korrekt feststelltest, im Text bereits vor. Weswegen die virtuelle Ordensspange redundant wäre. Grüße -- Sambalolec 00:00, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Blaskowitz, Reichenau und die Orden... 

message: Gerd F. Heuer ist keine adäquate Quelle für einen enzyklopädischen Artikel, er publiziert in rechtslastigen Trivialverlagen (Pabel-Moewig, Der Landser-Umfeld. Bitte möglichst komplett durch bessere Quellen ersetzen.--Kmhkmh 01:30, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es ist aber unwissenschaftlich sämtliche Werke eines Verlages unter Kollektivverdacht zu stellen, nur weil der Verlag als rechtslastig angesehen wird. Hier wäre schon eine Einzelfallbeurteilung vonnöten. --Ekkehart Baals 11:48, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Einzelfallbeurteilung heißt: Im Zweifelsfall hat derjenige die Eignung eines Buches nachzuweisen, der es im Artikel haben will. In diesem Falle also Du. Gelingt das nicht, dann wird der Mist pauschal abgeräumt. Grüße -- Sambalolec 05:27, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nee, nee. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Die Inquisition hat nachzuweisen, weshalb ein Buch nicht relevant ist. Wir sind hier im säkularen Deutschland und brauchen keine Genehmigung zur Buchempfehlung. (Übrigens vielen Dank, dass Du nach ein-einhalb Jahren antwortest -- hat schon lange gedauert, bis Dir die Masche mit dem Index eingefallen ist.) --Ekkehart Baals 11:30, 23. Jul. 2011 (CET)
replies: text: Die "Masche mit dem Index" ist mir nicht "eingefallen". Es ist sozusagen die Ultima Ratio. Das hat auch nix mit Säkularität zu tun, sondern mit der schlichten Tatsache, daß die Menschen sehr verschieden sind. Grüße -- Sambalolec 02:56, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen/Literatur 

message: Blaskowitz war schon eine absolute Ausnahme in der höheren Generalität, das ist ja wohl offensichtlich! Warum Taylor ihn in Nürnberg vor Gericht sehen wollte, ist schwer nachzuvollziehen. Leider hat sich das Gericht nicht mehr mit dem Fall befassen müssen, da er ja "erledigt" war. Da braucht einer aber kein Lametta und keine Hagiographie. Und schon gar nicht einen solch schwülstigen Text wie den folgenden, der in einem biographischen Artikel nun mal nix zu suchen hat:
"Für den Offizier Blaskowitz war zeitlebens die Achtung seiner Untergebenen wichtiger als jene seiner Vorgesetzten. Dies kam nach seinem Tode auch seiner Frau und seiner Tochter zugute: Beide wurden durch den Heidebauern Johannes Köpcke in Bommelsen gut aufgenommen. Köpcke war im Ersten Weltkrieg Pferdebursche bei Blaskowitz gewesen und stand zeitlebens treu zur Familie Blaskowitz. Daher befindet sich Blaskowitz’ Grab auf dem Friedhof der Kirchengemeinde Bommelsen, Gemeinde Bomlitz, Landkreis Heidekreis"
Komisch, dass niemand an diesem Kitsch Anstoß nimmt. Aber wenn ich weiter oben so sehe, wer sich hier alles so tummelt... --13Peewit (Diskussion) 19:57, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hagiographie in diesem Fall unnötig 

message: The Germans for their part were hard put to muster a defense on the approaches to the bridge at Uerdingen. The responsibility rested not with Army Group B, since in driving rapidly to north and northeast, all columns of the U.S. Ninth Army now had passed into the zone of Army Group H's First Parachute Army. For just over a month Army Group H had been under General Blaskowitz, former commander of Army Group G, a result of command changes late in January when the Nazi party official, Himmler, had left Army Group Oberrhein in Alsace for new assignment on the Eastern Front. While Generaloberst der Waffen-SS Paul Hausser assumed command of Army Group G, General Blaskowitz had moved to Army Group H to replace General Student, an officer in whom Hitler had little confidence.
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-E-Last/USA-E-Last-9.html Seite 176 
Da fehlt im Artikel imo was --Neun-x (Diskussion) 22:20, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  März 1945 bei Krefeld 

message: Letztlich trägt die Person des Generals Blaskowitz wie auch die mancher anderer hoher Militärs des Dritten Reichs einen tragischen Zug. Blaskowitz konnte sich zeitlebens nicht von Illusionen über das nationalsozialistische Regime lösen und erkannte dessen wahren immanent gewalttätigen Charakter nicht. Er hielt die Verbrechen der SS und der Polizeitruppen, denen er mit ehrlichem menschlichen Abscheu begegnete, für Entgleisungen, denen mit Apellen an die militärische und politische Führung begegnet werden könne. Er zog aus seinen Erlebnissen auch letztlich nicht die Konsequenz, sich dem militärischen Widerstand gegen Hitler anzuschließen. 
Hierbei handelt es sich doch wohl um die persönliche Meinung eines der Teilverfassers dieses Artikels, die hier nichts zu suchen hat. Deshalb ist sie zu entfernen. --Frau Olga 15:46, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es fehlt halt die Quelle. --Yikrazuul (Diskussion) 19:16, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: So ist es. --Otberg (Diskussion) 10:20, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was heißt Quelle ? Das ist eine Beurteilung der Person Blaskowitz. Wäre schön, wenn inhaltliche Kritik von anderen sogenannten „Teilverfassern“ geübt würde. Was ist an der Aussage zu kritisieren ? --Furfur (Diskussion) 11:34, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Du kennst WP:TF noch nicht? Auch wenn es meiner Meinung entsprechen würde, es ist Meinung, Interpretation, die Fachleuten vorbehalten ist und uns anonymen Benutzern nicht zusteht. --Otberg (Diskussion) 20:52, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Persönliche Meinung 

message: "Der australische Historiker Christopher Clark betonte 1995, Blaskowitz habe sich mit seinem Tagesbefehl vom 17. Juni 1944 vor den Soldaten seiner Armeen ganz eindeutig von jenen SS-Verbänden der 2. SS-Panzer-Division „Das Reich“ distanziert..." - gibt es diesen Tagesbefehl irgendwo (online) im Wortlaut nachzulesen oder könnte eingearbeitet werden? --StYxXx ⊗ 15:32, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Wortlaut Tagesbefehl 17.06.44 

message: " Er war Verfasser mehrerer Denkschriften über Gräueltaten der Einsatzgruppen". Das ist nichtssagend. Bitte genauer, insb. Stossrichtung dieser Denkschriften.
Jwalter (Diskussion) 13:14, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Denkschriften 

message: Blaskowitz wurde von seinen Offizierskameraden ermordet. Er wurde in die Rotunde gestoßen, weil er sie höchstwahrscheinlich belastet hätte. Erstaunlicherweise hat sich nie ein Historiker, auch kein nicht-deutscher, darum gekümmert, obwohl es durchaus bekannt war. Heute ist es nicht mehr wichtig. Es soll nur hier erwähnt werden, weil er einer der wenigen anständigen Männer in der deutschen Generalität war.
--88.70.88.21 20:44, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wenn sich kein Historiker darum gekümmert hat, ist es für uns auch nicht von Belang: Siehe WP:Belege --Otberg (Diskussion) 21:22, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Aha, seine "Kameraden" haben ihn in die Rotunde gestoßen. Dies ist absoluter Unfug, der Sprung in suizidaler Absicht geschah im Lichthof des Gefängnisses, dieser war vom Innengang her durch ein 2,5 m hohes Gitter getrennt. Einen Menschen kann man schlecht zweieinhalb Meter hoch stoßen. Blaskowitz nutzte eine zufällig stehen gelassene Leiter zum Überklettern des Gitters. Einen Beleg zum Suizid finden alle Zweifler hier im damals aktuell berichtenden Spiegel. Damit ist eine belastbare Quelle zum Suizid gefunden. Bei Gelegenheit arbeite ich das dann ein, soweit mir niemand zuvor kommt. Grüsse auch an Otberg. --Elektropumpe (Diskussion) 09:30, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "Selbstmord" 

message: Im Artikel steht, Blaskowitz habe auch Todesurteile gegen SS-Angehörige wegen Verbrechen gegenüber der Zivilbevölkerung verhängt, welche aber von Hitler aufgehoben worden seien. Als Beleg wird angegeben Ernst Willi Hansen, Karl-Volker Neugebauer, Michael Busch: Das Zeitalter der Weltkriege – Völker in Waffen. Oldenbourg, München 2007, S. 365. Ich habe da meine Zweifel, da Blaskowitz als Befehlshaber zwar als Gerichtsherr fungierte, Todesurteile aber von Kriegsgerichten verhängt wurden. In der Literatur zu Blaskowitz finde ich nichts entsprechendes. Helmut Krausnick und andere Autoren schildern das Vorgehen von Befehlshabern gegen ihnen unterstellte SS-Einheiten und wie Hitler deren Autorität aushebelte, namentlich den Fall des Majors Richard Sahla. Blaskowitz wird in solchen Zusammenhängen nicht erwähnt.--Assayer (Diskussion) 21:06, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Todesurteile gegen SS-Angehörige wegen Verbrechen gegenüber der Zivilbevölkerung