Diskussion:Common Envelope

message: Gibt es einen Grund, das SVG-Bild durch das mit Qualitätsmängeln behaftete JPG-Bild zu ersetzen? --LeastCommonAncestor 09:56, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Siehe dort: Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2011/August#Sehr_schlechtes_JPG -- 85.5.37.42 17:24, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Und? Den Fehler im dritten Stadium habe ich korrigiert. Ansonsten ist es halt eine Schemaskizze. --LeastCommonAncestor 20:03, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das JPEG-Bild ist inhaltlich immer noch besser weniger schlecht als das SVG. Aber was solls, ist ja nur Wikipedia, da ist Korrektheit eh nicht zu erwarten. Durch die Korrektur ist wenigstens der argste Mist raus. Also bitte: Fügs halt wieder ein. -- 85.5.37.42 09:18, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es ist kein Problem, ein SVG zu korrigieren (anders als bei einem JPG). Bevor ich das tue, hätte ich allerdings gerne eine Quelle. Zur Zeit ist zB nicht klar, ob die Bildebene die Bahnebene ist oder senkrecht darauf steht. --LeastCommonAncestor 17:24, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bestens, sobald Du fündig geworden bist, kannst Du dann ja eine bereinigte Version einstellen. -- 85.5.37.42 19:52, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, wenn Du fündig geworden bist, werde ich entsprechend ändern. Mir genügt das Bild so. --LeastCommonAncestor 20:21, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das Bild ist quellenlos und von Leuten irgendwie handgestrickt zusammengebastelt, die nachweislich nicht die geringste Ahnung hatten, was sie da eigentlich tun. Wenn Dir das Bild so reicht, ist das schön und gut. Aber wenn Du es im Artikel haben willst, liegt die Pflicht, Quellen dafür herbeizuschaffen bei Dir, siehe WP:Q. -- 85.5.37.42 20:42, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der von Dir gelöschte Bildtext enthielt eine Quelle. Dort findet sich auch eine Schemazeichnung. Als Schemazeichnung zeigt das Bild nur, was im Text steht und bedarf deshalb keines weiteren Belegs. Wenn Du aber irgendwelche Details willst, die über eine Schemazeichnung hinaus gehen, wäre eine entsprechende Quelle gut. --LeastCommonAncestor 21:01, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Schemazeichnung in der Quelle hat mit der hiesigen nichts gemein. Dass die Schemazeichnung eine korrekte Umsetzung der textuellen Beschreibung ist, wäre zu belegen. -- 85.5.37.42 21:03, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Belegen? Gucken! Dass das Bild von Leuten ist, die "nicht die geringste Ahnung" haben, lässt sich übrigens nicht ändern, denn Ahnung hast bekanntlich alleine Du. Nur schade, dass Du ganz unfähig bist, Deine "Ahnung" zu kommunizieren, was man sehr schön an Deinen Einlassungen in der Grafikwerkstatt sieht. --LeastCommonAncestor 21:06, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe geguckt und stelle die Korrektheit in Frage bzw. verlange eine Quelle dafür in Form einer gleichartigen Darstellung aus einer fachlich reputablen Quelle. Du selbst hast oben die Frage aufgeworfen, was denn nun die Skizze genau darstelle. -- 85.5.37.42 21:09, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe heute keine Lust, durch Reifen zu springen. In ein paar Monaten oder Jahren wird jemand kommen, auf en-WP schauen, hübsches Bild dort finden und einbauen. --21:22, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ganz genau. -- 85.5.37.42 21:28, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Bitte den Artikel nach Common-Envelope verschieben. Bei der Verschmelzung zweier Hauptreihensterne spricht man  nicht von einer Common-Envelope-Phase - weder im Deutshcne noch im Englischen (nicht signierter Beitrag von 78.43.110.184 (Diskussion) 09:00, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verschieben