lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mafia (Computerspiel)/Archiv/2006

message: Hab mal etwas übertriebene Lobhudeleien entfernt und mehr relevante Informationen (Autos, Steuerung etc.) hinzugefügt. Der Eintrag sollte jetzt eigentlich nicht mehr als Fan-Artikel gelten.
:Bessere Strukturierung mit Überschriften etc. sollte vorgenommen werden, mache das evtl. nachher mal --PR 11:44, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Done - wobei einige Abschnitte, wie beispielsweise "Steuerung", überarbeitet werden könnten. --PR 12:29, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Hab mal was geändert 

message: Ich halte es ehrlich gesagt nicht für sinnvoll, hier eine doch recht detaillierte Beschreibung jeder einzelnen Mission einzufügen und dies ist auch der einzige Spiele-Artikel bei dem ich so etwas sehe. 
Statt dessen sollte im Abschnitt "Handlung" etwas genauer auf die Story eingegangen werden (Aufbau, Höhepunkte, Wendungen) und im Abschnitt Missionen eher eine allgemein gehaltene Beschreibung, welche Art von Missionen das Spiel enthält erfolgen. --Iam 19:27, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Das kann man auch anders sagen. Und unterschreib doch wenigstens, wenn du schon nichts Konstruktives beizutragen hast. -- Ǽ Diskutiere! 15:36, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  @ Missionen 

message: Ich selbst würde auch eine Beschreibung der Story bevorzugen, da ich grade aufgrund ebenjener Story das Spiel sehr schätze. Eine Darstellung wie die Story "vorangetrieben" wird wäre hier aber auch nicht falsch.
--gekko88 14:01, 3. April 2006 (CEST)
replies: text: erledigt --totes_huhn hab mich lieb  09:08, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  @ "@Missionen" 

message: Habe einen Satz über die Schießerei in der Kirche hinzugefügt. --Outa 16:09, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ist in die Handlung mit eingeflossen --totes_huhn hab mich lieb  09:09, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kontroverse
Diskussion:Mafia (Computerspiel)/Archiv/2009

message: Im Artikel steht, dass Don Salieri nach Spielende durch die Todesstrafe zu Tode kommt. Dies ist zwar so, allerdings nur in der deutschen Lokalisation. Der Text (es ist möglich, dass ich ihn nicht wörtlich zitiere, jedoch ist es sinngemäß) aus der entsprechenden Stelle aus dem Epilog lautet: "Salieri und einige seiner Gangster kamen auf den Stuhl", was den Sachverhalt, wie er im Artikel beschrieben ist, verifiziert. Doch der englische Text (und die deutsche Version ist schließlich nur eine Übersetzung) lautet jedoch wie folgt: "Salieri got life. Even some of his thugs got the chair." Die deutsche Überetzung ist demnach fehlerhaft. Außerdem stimmt die Übersetzung nicht mit dem Zeitungsartikel überein, der im Spiel gezeigt wird und dessen Überschrift lautet: "Electric chair for Salieri's hitmen". Hätte der Don ebenfalls diese Strafe erhalten hätte es sicher "Electric chair for Salieri" oder "Electric chair for Salieri and his hitmen" geheißen. Die Angabe sollte daher geändert werden.
-- 93.202.126.107 (21:13, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: In der engl. WP steht auch nicht, dass er auf dem elektrischen Stuhl stirbt. Ich habs geändert. --Grim.fandango 01:03, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Strafe für Don Salieri (aus dem Epilog) 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:34, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Archivziele wurden korrigiert --totes_huhn hab mich lieb  09:13, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel
Diskussion:Wiesbaden/Archiv/2004

message: Es macht wenig Sinn die Stadtbezirke zu verlinken und dann lediglich einen REDIRECT auf Wiesbaden zu setzen. Dadurch wird wikipedia nur aufgebläht. Für die Stadtbezirke könnte lieber ein jeweils eigender Artikel angelegt werden. Hier sind allerdings die Ortskundigen gefragt. Solange die nicht tätig werden, sollten die Links wieder rückgängig gemacht werden. mwr 12:20, 6. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Stadtbezirke 

message: Den Absatz zu Diskos und Clubs finde ich etwas sonderbar.
Entweder man erwähnt alle irgendwie nennenswerten Hotels und Gaststätten - oder gar keine. 
Ausgerechnet irgendwelche 5-7 "Clubs" herauszugreifen, erscheint mir etwas merkwürdig!?
--SysTin 01:42, 12. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Diskotheken und Clubs
Diskussion:Beate Eriksen

message: Hinweis: mit :en:Beate Eriksen hat die englische Wikipedia drei Millionen Artikel erreicht. Gestumblindi 04:24, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Dreimillionster Artikel in der englischen Wikipedia 

message: Eigentlich eine Kleinigkeit; hier nur darum, weil die Begründung in der Zusammenfassungszeile keinen Platz hatte: Die Abschnittsüberschrift "Schaffen" wurde kürzlich durch "Karriere" ersetzt. Ich habe das rückgängig gemacht, denn ich hatte bei der Übersetzung und Anpassung des Artikels aus der englischen Wikipedia die Überschrift "Career" ganz bewusst nicht als "Karriere" wiedergegeben. "Karriere" hat m.E. im Deutschen noch einen etwas anderen Beiklang (im Sinne eines raschen Aufstiegs) als im Englischen, wo es neutral im Sinne von "Laufbahn" verwendet wird. Natürlich würde "Laufbahn" sicher auch gehen. Aber bei einer künstlerisch tätigen Person, einer Schauspielerin und Regisseurin, scheint mir "Schaffen" noch passender. Gestumblindi 23:14, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Schaffen" 

message: Stein Eriksen (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.17 (Diskussion) 05:57, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Ocean Monarch (Schiff)

message: Zwei der Internetquellen ( und ) sind sich über die Zahl der Opfer bzw. der Personen an Bord nicht ganz einig. Während erste von sechs Passagieren in der ersten Klasse, 20 Passagieren in der zweiten Klasse, 321 Passagieren in der dritten Klasse und einem Passagier im "Prunkzimmer" (stateroom) redet (insgesamt 348 Passagiere), entspricht die zweite Quelle den Zahlen im Artikel (322 in der Dritten, 32 in der Ersten und Zweiten zusammen, ingesamt 356 exkl. Crew). Was stimmt nun? -- Nachtgestalt Licht aus! 05:27, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke Mal, das kann man nach so lange Zeit auch nicht mehr exakt nachverfolgen. Es ist schon Glück, wenn es nur zwei Quellen mit unterschiedlichen Zahlen gibt; bei zahlreichen anderen Schiffsunglücken weichen die Zahlen in den verschiedenen Augenzeugenberichten, Listen und Zeitungsveröffentlichungen so weit ab, dass man nur schätzen kann. Hauptsache die Gesamtzahl stimmt. OfficeBoy 11:38, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Bei :en:Ocean Monarch ist das gut gelöst als Fußnote1. -- Fano 23:06, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Opfer/Passagiere
Diskussion:Sakai Takashi

message: In Englsh. Should'nt be Sakai Takashi 205.237.65.136 05:37, 18. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Heuberger Warte

message: Höhe, "Dicke" und heutige Nutzung des Turms sollten noch - wenn möglich - angegeben werden. Und: Heuberg hat viele Bedeutungen. --Bötsy 05:53, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Genauere Angaben/Maße
Diskussion:Truth Decay

message: Nach Ausbau im BNR und Adminansprache im Einvernehmen wieder in den ANR verschoben.--Engelbaet 08:17, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Artikelausbau 
Diskussion:Sulzheim (Rheinhessen)

message: Müsste laut Duden die Straße eher "Sainte Suzanner Straße" heissen? --Traut 08:27, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde es einfach vom Straßenschild abschreiben. Dann haben wir wenigstens die Originalschreibweise, kann natürlich sein, das die nach Duden falsch ist (aber den haben die Ratsherren hoffentlich vorher konsultiert....:-).) --Pflastertreter 21:14, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ste.-Suzanner-Str. 

message: Ist es korrekt, dass der Abschnitt Wirtschaft im Zusammenhang mit dem Weinbau in der Vergangenheit spricht? (nicht signierter Beitrag von Nneuni (Diskussion | Beiträge) 14:21, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ist der Weinbau Vergangenheit?
Diskussion:SKZ – Das Kunststoff-Zentrum

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden durch meine Tätigkeit in der Pressestelle von SKZ - Das Kunststoff-Zentrum als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. --Hoffmann7885 (Diskussion) 09:57, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Schülerspezialverkehr

message: Könnte es sein, dass es sich bei diesem Begriff um einen Spezialbegriff handelt, den es so nur in NRW und (da die Brandenburger Verwaltung nach der Wende wesentlich durch NRW-Beamte aufgebaut worden ist) in Brandenburg gibt? Etwas Vergleichbares gibt es sicher in anderen Bundesländern auch, nur möglicherweise heißt es dort anders? - Meine schnelle Google-Suche brachte mir jedenfalls an bekannten Orten/Landkreisen ausschließlich welche in NRW und (wenige) in Brandenburg.
Wenn das so ist, müsste das aus dem Artikel hervorgehen. -- lley 09:49, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe auch schon geschaut, wenn das tatsächlich so ist, ist der Artikel eventuell sogar irrelevant. Ein Oberbegriff wäre z.B. Behindertenfahrdienst, obwohl fraglich ist, ob das nicht schon fast ein Wörterbucheintrag ist. Fahrdienst gibt es nämlich. Ich bin von diesem Artikel hier und seiner Relevanz nicht überzeugt... --totes_huhn hab mich lieb  09:54, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  allgemeiner Begriff
Diskussion:Bruchfestigkeit

message: In diesem Beitrag stimmt fast keine der getroffenen Aussagen! Insbesondere die letzten zwei Sätze sind aus materialwissenschaftlicher Sicht schlicht haarsträubend. Da werden Begriffe wie Sprödigkeit und Elastizität gegenüber gestellt die in keiner Weise korrelieren (weder proportional noch antiproportional). Zudem sind mechanische Spannungen (Kraft/Fläche) nicht von der Bauteil- bzw. Probengröße abhängig, denn genau aus diesem Grund verwendet man sie schließlich als Werkstoffkenngröße.(nicht signierter Beitrag von 130.83.205.204 (Diskussion | Beiträge) 10:09, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist ein Wiki. Du kannst Fehler und Artikel nicht nur selbst aus- und verbessern (idealerweise noch mit Verweis auf dein Lieblingslehrbuch oder andere Quelle, damit man die Änderungen nachvollziehen kann), es ist sogar ausdrücklich erwünscht - auch ohne Anmeldung bei Wikipedia. --Timo 12:44, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fast alles falsch!
Diskussion:Ljamin

message: Wenn jemand irgendwo die genaue Länge und/oder Fläche des Einzugsgebietes findet: wäre schön. In der Sowjetenzyklopädie steht er nicht, daher wohl <300 km (alle >300 sind ansonsten eigentlich drin). -- SibFreak 10:21, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Basisdaten 
Diskussion:Leuchttürme

message: Vielleicht sollte man auch den Lt Amrum aufführen (Mi.2447, 2005 erschienen)? --frato 10:27, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo frato, Du meinst diese hier jetzt abgebildete Briefmarke? Also wenn überhaupt dann in den Abschnitt "Ähnliche Marken" wobei der Leuchtturm ja nur ganz klein im Hintergrund zu erkennen ist. Aber von mir aus können wir diesen dort aufnehmen. Gruß kandschwar 10:38, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, man kann das ruhig tun, wenn man schon das Lemma "Leuchttürme" um andere Marken wie Lt Alte Weser erweitert. Jedenfalls ist der Turm sicher der von Amrum. --frato 10:50, 18. Aug. 2009 (CEST)

text: Danke! Leuchttürme fand ich etwas gewöhnungsbedürftig - ist aber für Markensammler sicher ok. Aus mainer Sicht wäre Leuchttürme_(Briefmarkenserie) allgemeinverständlicher gewesen. Lemmata werden in WP ja oft durch Klammerhinweis erläutert. --frato 19:26, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Keine Ursache. Habe mir als ich den Artikel angelegt habe auch gedanken gemacht, wie man das am besten benennt. Da Leuchttürme frei war und keine Weiterleitung auf Leuchtturm, habe ich dieses Lemma gewählt und oben gleich einen Hinweis eingefügt, dass es sich um die Briefmarkenserie handelt und wer eigentlich zu dem Leuchtturm will, der kommt auch direkt von dort hin. Klammerlemmas finde ich dann gut, wenn es mehrere gleichlautende Begriffe gibt. Was es ja in diesem Falle eigentlich nicht gibt. Und bisher hat sich ja auch noch keiner darüber beschwert und von daher lassen wir das mal so wie es ist ;-) Gruß kandschwar 20:05, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lt Amrum? 

message: Hier ab es mal Bilder aller Marken der Serie. Jetzt nur noch eines. Fragen:
# Wenn das an den Urheberrechten der Marken liegt, warum gibt es dann noch ein Bild?
# Wenn die Urheberrechte zu den Marken nicht verfügbar sind: Der Fotograf der Vorlagen wäre evtl. bereit, diese Fotos zur Verfügung zu stellen (Lizenz CC BY). Würde man sie dann hier einbauen wollen? Ich denke, das würde dem Artikel gut tun.--frato (Diskussion) 13:46, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder... 

message: Müsste nicht aus dem Lemma irgendwie hervorgehen, dass es hier um Briefmarken geht und nicht um Leuchttürme? --87.150.3.19 10:52, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich stimm Dir zu, aber - hihi - damit bin ich vor 11 Jahren schon mal gescheitert (s.o. unter 1.). LG --frato (Diskussion) 10:26, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Fotos sind übrigens direkt auf die Marken gekommmen. Änderungen gab es nur in Einzelfällen bei Wolkenformation oder Kontrast. Als grafische Nachbearbeitung erfolgte vor allem das Einsetzen der Schrift für Ausgabestaat, Seriennamen und Wert. Von Graf stammt außerdem das serientypische Gesamtlayout (quadratische Form, Namensbalken am unteren Rad). Die entsprechende Spalte sollte also eigentlich mit einem Foto von... statt nach einem Foto von... heißen. Was meint Ihr? --frato (Diskussion) 18:14, 20. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fotos auf den Marken
Diskussion:Quotenregelung

message: Ich sehe in der Quotenregelung auch das Problem, dass u.U. besser qualifizierte Leute nicht eingestellt werden, weil eine Quote erfüllt werden muss. Da in diesem Artikel schon der andere große Punkt gegen eine Quotenregelung (widerum Diskriminierung), sollte man das wohl noch einbauen, sofern man hier Unterstützer findet.. --Cropper 10:56, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Im Rahmen der Selbstregeneration (siehe auch Kooptation) ist die Kompetenz in Deutschland doch sowieso oft das Letzte, was interessiert. – Simplicius 11:13, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Kompetenzproblem

message: Der Satz "Die Logik soll folgende sein:" ist POV. Es sollte heißen: "Dabei wird wiefolgt argumentiert:" ----- (nicht signierter Beitrag von 91.41.89.231 (Diskussion) 21:08, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kontroverse 

message: "... und Quotenregelungen somit die durch strukturelle Diskriminierung geschaffenen Schranken sich um ein Recht zu Bewerben aufheben."--80.171.181.38 08:07, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gestammel
Diskussion:Adansonia grandidieri

message: Hmm... die Rinde der Adansonia grandidieri ist also violett? Auf den Bildern schaut es mir eher erdfarbend wie ein lichter Ocker aus, selbst die Schattenlagen gleichen mehr einem Kasslerbraun ... aber violett? In welcher Quelle wird sie denn als violett beschrieben? Sollten die Bilder zur Farbbeurteilung ungeeignet sein, mögen sie durch bessere ersetzt werden. --Knightowld 11:02, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, die Rinde ist nach C. C. Walker (siehe unter Literatur) violett. Bessere Bilder, vor allem Detailaufnahmen, sind immer gern gesehen. --Succu 15:56, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vegetative Merkmale 

message: Es wäre wohl besser es so aufzuteilen: 
*#Systematik & Chromosomenzahl, ohne Verbreitung, denn die Systematik & Chromosomenzahl hat nichts mit der Verbreitung zutun.
*Verbreitung & Gefährdung denn die Gefährdung hat ihre Ursache im endemischen Vorkommen im Verbreitungsgebiet (das wohl, wie in vielen anderen Gebieten Madagaskars gefährdet ist, siehe auch Euphorbia Leuconeura).
Noch was "in trocknen Laubwäldern" passt wohl nicht, wenn ich mir die Bilder in :c:Category:Adansonia grandidieri, das sind eher solitäre Bäume in Buschland an temporä}}ren Wasserläufen. -Gniesgnatz (Diskussion) 00:44, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Adansonia grandidieri#Systematik, Chromosomenzahl und Verbreitung]]  & [[Adansonia grandidieri#Gefährdung]]
Diskussion:Heinz Tännler

message: Ich finde das dieses Unrühmliche Projekt durchaus erwähnt werden sollte! Wer kann es sich schon leisten solche Sachen zu machen ausser unsere Politiker? Ich habe Herrn Tännler mit 2 anderen Männern am Sonntag aus dem Haus meiner Grossmutter kommen sehen, alle mit Aktenkoffer, doch er streitet das immer noch ab. Das will ich mir nicht gefallen lassen, oder soll ich auch seine Mutter am Sonntag belästigen gehen bis er es zugibt? (nicht signierter Beitrag von 212.90.215.114 (Diskussion | Beiträge) 11:17, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  NOK Leitung 

message: Ich habe den Abschnitt um Unbelegtes gekürzt, neutraler dargestellt und besser bequellt. Hoffe, das findet eure Zustimmung. Siehe auch 16._November#Sport.  Grüße, --Blogotron /d 07:24, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Sportfunktionär 
Diskussion:Leistungstreiber

message: Dieser Artikel überschneidet sich bezüglich des elektrotechnischen Leistungstreibers mit dem Artikel Booster (Elektrotechnik). Was auch logisch ist, da das Eine nur die englische Entsprechung des Anderen ist.
Ich würde die Artikel zusammen legen und die Querverweise entsprechend anpassen, hielt es jedoch für angebracht vorher mit dem Bearbeiten-Baustein darauf aufmerksam zu machen, bevor ich alles umschmeiße.
Gegenstimmen? (nicht signierter Beitrag von 62.156.178.2 (Diskussion | Beiträge) 11:18, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: beides (Booster und Leistungstreiber) ist  im Berecih der Elektronik eher zu allgemein oder umgangssprachlich. Ich kenne nur Motortreiber, MOSFET-Gate-Treiber oder Solenoid-Treiber. Alles immer vom englischen driver für entsprechende Integrierte Schaltkreise. Aber Leistungstreiber....was soll das konkret sein? Ein Treiber ist ja immer was zwischengeschaltetes, also zwischen Signal- und Leistungsbaugruppe/Endstufe/Aktor.--Ulfbastel 13:30, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Leistungstreiber == Booster 

message: Von diesem Redir hier wird auf Treiber als BKL weitergeleitet. OK, könnte man auflösen. Auf der Treiber-BKL aber gibt es nur einen Leitungstreiber, nicht aber einen Leistungstreiber. Ist das ein Schreibfehler oder dasselbe? --Datenralfi (Diskussion) 13:37, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lei'''s'''tungstreiber oder Leitungstreiber
Diskussion:Booster (Elektrotechnik)

message: Dieser Artikel überschneidet sich bezüglich des elektrotechnischen Leistungstreibers mit dem Artikel Leistungstreiber. Was auch logisch ist, da das Eine nur die deutsche Entsprechung des Anderen ist.
Ich würde die Artikel zusammen legen und die Querverweise entsprechend anpassen, hielt es jedoch für angebracht vorher mit dem Bearbeiten-Baustein darauf aufmerksam zu machen, bevor ich alles umschmeiße.
Gegenstimmen? (nicht signierter Beitrag von 62.156.178.2 (Diskussion | Beiträge) 11:19, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Doch, meine Gegenstimme. Abgesehen davon, dass Leistungstreiber hier mittlerweile auf den Artikel Leitungstreiber verlinkt ist, hat der Booster in der Welt der Gitarrenverstärker eben eine über die lineare Leitungsanpassung weit hinausgehende Aufgabe bezüglich der Klangbeeinflussung durch dosierte nichtlineare Verzerrungen. Grüße --losch (Diskussion) 17:40, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Booster == Leistungstreiber
Diskussion:Volksstaat

message: Der Artikel erläutert keinen Sachverhalt, sondern beschreibt nur die Verwendung einer Bezeichnung. Ich schlage vor, ihn zu löschen und durch Volksstaat (Begriffsklärung) zu ersetzen. --Röhrender Elch 20:33, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da steht doch deutlich mehr drin, als in eine Begriffsklärung gehört. Das einzige, was an eine Begriffsklärung erinnert, ist der Hinweis auf die Parteizeitschrift (1. Satz in Verwendung). Dieser Satz gehört nicht in den Artikel. 80.146.71.147 14:49, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn Du zum Löschen vorschlagen willst, solltest Du einen LA stellen... Aus Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch: „Neben den Sachthemen dürfen auch Fremdwörter und Lehnwörter, veraltete deutsche und wichtige dialektale Wörter in eigenen Artikeln erklärt werden, sofern diese Eingang in Literatur und deutschen Sprachschatz gefunden haben. Außer der reinen Bedeutung sollte die Herkunft erläutert sein und ein Beispielsatz (z. B. ein Zitat) die Bedeutung und Verwendung veranschaulichen. Nicht erwünscht sind Wortschöpfungen (Neologismen), die noch keine Verbreitung gefunden haben, sowie ‚Fachwörter‘ eines einzelnen Autors, Werkes oder Genres (etwa Begriffe aus Star Wars). Wünschenswert wäre ein ergänzender, verlinkter Eintrag ins Wiktionary mit den dort gebotenen grammatischen Informationen, mehrsprachigen Übersetzungen und Synonymen.“ Ich denke, Volksstaat ist so ein veraltetes deutsches Wort. Der Artikel nennt auch nicht nur die Bedeutung, sondern bietet noch mehr. -- 131.188.101.109 20:14, 3. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich wollte auch erst einen LA stellen, aber dann las ich, dass eine Löschung das letzte Mittel sein sollte und die QS eine Alternative sein könnte. Deshalb habe ich den Artikel erst einmal hier eingestellt. --Röhrender Elch 20:28, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Das gilt für ganz neue Artikel, die gerade eingestellt worden sind. Dafür ist die QS ein Schutzraum, in der vieles (v.a. Formalitäten!) tatsächlich in 7-10 Tagen verbessert wird. Soll auch die Frustration neuer Autoren vermindern. Daraus ist die QS überhaupt entstanden. Wie gesagt: solche Worterklärungen sind unüblich, aber wohl weitgehend akzeptiert. (Und interessant ist es auch.) Also am besten raus aus der QS. Cholo Aleman 19:59, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Text herverschoben und QS erstmal beendet --Crazy1880 11:21, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aus der QS-Diskussion vom 30. Juli 2009
Diskussion:Bruggen (St. Gallen)

message: «Die älteste gedeckte Holzbrücke steht heute zu Füssen der Fürstenlandbrücke.»
# Zu Füssen der Fürstenlandbrücke gibt es keine gedeckte Holzbrücke, nur ein Stauwehr. Wo also ist diese Brücke?
# Älteste gedeckte Holzbrücke wovon? der Region? des Kantons? der Schweiz?
Bitte präzisieren. --Хрюша  ? ! ? !  10:27, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Älteste gedeckte Holzbrücke?
Diskussion:Araceli

message: Araceli ist auch ein spanischer Vorname. Er stammt aus dem lateinischen und bedeutet "Alatar im Himmel"
http://es.wikipedia.org/wiki/Araceli (nicht signierter Beitrag von 80.152.222.60 (Diskussion | Beiträge) 11:35, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutigkeit des Worts
Diskussion:Schloss Wolfsthurn

message: habe in der italienischen Version der Seite ([])  ein von mier geschossenes Foto upgeloadet. Wer dieses auf die Commons laden wollte und es in den Artikel linken wollte, ist frei es zu tun. 
Mfg --79.6.5.188 11:37, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  anderes bild