Diskussion:Horst Mahler/Archiv/1

message: Hallo Kris Kaiser,
ich habe das wieder in Vergangenheitsform geändert, weil Wiki-Artikel so geschrieben sein sollten, daß man sie auch in fünf Jahren noch lesen kann. In fünf Jahren paßt aber die Gegenwartsform, die jetzt für vielleicht 4 Wochen angemessen wäre, nicht mehr.Captain-C 15:35, 23. Feb 2004 (CET)
replies: text: Falsch. Wikipedia-Artikel beinhalten auch aktuelle und geplante Ereignisse. In 5 Jahren sind die Informationen veraltet und daher längst geändert.-- Kris Kaiser 14:35, 24. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Vergangenheitsform 

message: "Mahler vertritt seit seiner Wandlung vom Links- zum Rechtsextremisten antisemitische Positionen."
Hmm. Ich meine irgendwo mal die These gelesen zu haben, daß Mahler auch damals schon antisemitische Tendenzen zeigte, eine Behauptung, die glaub ich halbwegs einleuchtend mit zitaten belegt war. Sein altes Umfeld spricht ja dafür, siehe Erklärung der RAF zum Schwarzen September. Ich werd das mal nachgucken, Mahler hat ja auch seinen alten Schrott auf seiner Seite, bin aber jetzt zu müde. Wollts nur mal gesagt haben. Gute Nacht  --griesgram 04:39, 9. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Mahlers Antisemitismus:seit wann? 

message: War Mahler in den 1970er Jahren Mitglied in der KPD oder in der KPD/ML? 
Es gibt für beide Versionen Fundstellen.
KPD
KPD/ML
Konkret # (02/99) Schobert, Alfred: Stoibers RAF. RAF heißt heute Rassistische Armee Fraktion. Horst Mahler, ehemaliges Mitglied der Roten Armee Fraktion und der maoistischen KPD/ML, mobilisiert den  völkischen Mob, um sich selbst als Dompteur der zahlreichen selbsternannten Führer zu empfehlen.
Wer kann aufklären?
Captain-C 15:03, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: Bitte sachlich bleiben. Morgenstar 16:27, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  KPD oder KPD/ML? 

message: Horst Mahler ruft zum "Sturmangriff" auf Waldorfschule auf
Nach der Kündigung des Deutsch-, und Geschichtslehrers sollten auch die Kinder, des für die NPD tätigen Molau, die Schule zum Ende des Monats verlassen. Diese umstrittene Maßnahme ruft nun alte Bekannte in unappetitlicher Weise auf den Plan. Wie INMEDIA berichtet, rief der rechte Anwalt Horst Mahler in einem heute veröffentlichen Rundschreiben dazu auf, die Freie Waldorfschule Braunschweig zum Symbol für die jetzt sofort beginnende 'Reconquista' - die Rückeroberung unserer Heimat zu machen.
Weiteres im Artikelder Info3.
Ich glaub, das ist URV. Zudem halte ich es für ne schlechte Idee, an den Artikel eine Art Nachrichtenticker zu hängen. Vielleicht könnte wer das in nem Satz oder Halbsatz in den Artikel einfügen, IMHO ist die Neuigkeit aber nicht allzu relevant, Mahler verfasst fast täglich völlig irre Rundschreiben, dieses hier ist für seine Verhältnisse eher durchschnittlich, fast harmlos.--griesgram 17:48, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: ACK. Außerdem ist der Stil ziemlich unenzyklopädisch – so könnte man das nicht mal dann stehen lassen, wenn es etwas im Artikel zu suchen hätte. --Skriptor ✉ 18:09, 30. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Aktuell 

message: Revert durch eine IP mit dem Kommentar „So "schlau" war ich auch schon, allerdings gibt selbst der google-cache keine neueres Abbild der Seiten des DK her. Link daher geloescht.“ – Ich verstehe nicht ganz die Begründung, deshalb nicht auf die Version des Internet Archive zu verlinken. --Eldred 09:57, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Warum linkt Ihr nicht auf http://horst-mahler.de/ solange das noch geht? Roman Czyborra 00:12, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Oben gibt es eine Diskussion über Verweise zu straftrechtlich relevanten Seiten. Morgenstar 16:30, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink auf archivierte Version des Deutschen Kollegs 

message: Im Abschnitt "Wandlung zum Rechtsextremisten" findet sich der Hinweis:
"Mit Gerhard Schröder machte Mahler sich nach seiner Entlassung Gedanken um eine programmatische Erneuerung der SPD. Die auf Bitten Schröders zu Papier gebrachten Ideen landeten jedoch im Papierkorb Herbert Wehners."
Den Zusammenhang kann ich nicht herstellen (Wandlung Extremist<->SPD). Ich kann diese "Gedanken" leider zeitlich nicht einordnen, Wehner ist allerdings schon 1990 gestorben. Gibt es für diese Zusammenarbeit Belege? Wann fand sie statt? Vielleicht kann jemand mit mehr Sachkenntniss den Text entsprechend einordnen. Die aktuelle Version jedenfalls ist grauenhaft falsch. 87.123.15.224 02:16, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wandlung zum Rechtsextremisten 

message: Ist die nicht schon vorbei? Dann sollte im Artikel kein Futur verwendet werden. Morgenstar 20:03, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Revisionismus-Konferenz 

message: Ich finde es ist kein Lexikonstil, einzelne gar nicht berühmte Zitate so wie hier heraus zu stellen. Morgenstar 04:25, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Lieber Fossa, wärst Du so nett und würdest uns (der Community) erklären, warum das Buch überhaupt nichts mit Horst Mahler zu tun hat, obwohl er im Titel explizit aufgeführt wird? Gruß --KarlV 14:45, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Wegen folgender Passage gab es einen "Editwar":
:Zu seiner bevorstehenden Haftentlassung wurde spekuliert, dass er eine neue Partei gründen werde, deren revisionistische Ausrichtung klarer sein wird als die der NPD. Die NPD und der Holocaust im NPD-Blog.info vom 10.08.2007
----
----
IMO ist dieser "Blog" kein persönliches Tagebuch, dessen Verlinkung unter den Link-Statuten nicht erwünscht ist. Eine Verlinkung ist möglich. --Hartmut Banske 13:40, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Allerdings haben Spekulationen und Gerüchte hier keinen Platz! - Wir sind auch kein newsticker zu den Entwicklungen in politischen Randbereichen, betreiben auch keinen investigativen Journalismus oder dergleichen. Sollte es zu einer Parteigründung dieser Art kommen, ist es immer noch früh genug, diese dann zur Tatsache gewordenen Bemerkungen, hier (oder anderswo) zu erwähnen!--A.M. 13:44, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: (BK)eine spekulation gehört nicht in den artikel. wer spekuliert? wieso? sogar dieser blog, der mE nicht als einzige quelle ausreicht, schreibt das mit fragezeichen. die info kann in den artikel aufgenommen werden, wenn sie feststeht. --Smoking Joe 13:46, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: 1. Horst Mahler wohnt schon lange nicht mehr in Kleinmachnow, sondern in der Nähe von München -  man möge dies bitte ändern.
2. Horst Mahler wurde am 14.08.2007 nach Verbüßung der Haft aus dem Gefängnis in Bernau am Chiemsee entlassen - auch das möge man bitte ändern.
3. dies sind Fakten, und die haben mit Politik oder der rechten Gesinnung Mahlers nichts zu tun, also kann man sie auch in den offiziellen Text einfügen. Völlig wertfrei.
: Liebe Rechts-IP, schon mal was von Quellen gehört? Richtig, denn ohne diese tut sich hier nichts! --EscoBier Mein Briefkasten 13:24, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Vollumfängliche Zustimmung! ;-)--A.M. 14:44, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Irgendwie fühle ich mich verfolgt... *g* --EscoBier Mein Briefkasten 15:03, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Für deine Gefühle bist du selbst verantwortlich! Es sind deine Gefühle....!! (jeder Mensch hat ein Recht auf Problemeigentum ... und ich bin kein Dieb!--A.M. 20:23, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  aktuelle Änderungen zu Horst Mahler 

message: Ich nehme Anstoß am folgenden Satz: 
"Dagegen legte Mahler Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe ein; dieses nahm am 10. November 2006 die Beschwerde des ehemaligen NPD-Anwalts nicht zur Entscheidung an." 
(Hervorhebung von mir)  
Das suggeriert, dass seine ehemalige Funktion als NPD-Anwalt relevant für die Gerichtsentscheidung gewesen sei. Dies dürfte jedoch kaum der Fall gewesen sein, ansonsten wäre es durch die Urteilsbegründung oder andere Dokumente zu belegen. Andernfalls tut es in diesem Zusammenhang nichts zur Sache. Dass Mahler Anwalt der NPD war ist im übrigen keine neue Information, da darauf im Artikel bereits zuvor ausführlicher eingegangen wird. 
Die Formulierung "des ehemaligen NPD-Anwalts" sollte folglich aus dem oben zitierten Satz gestrichen werden. Leider ist mir eine Korrektur aufgrund der bestehenden Zensur am Artikel nicht möglich. Aber vielleicht kann das jemand mit den entsprechenden Privilegien korrigieren. 
--89.245.82.134 22:31, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  problematische Formulierung 

message: Innerhalb des Artikels ist ein Widerspruch:
Gründungsmitglied und "trat 1970 der RAF bei" ist doch ein solcher, oder. Soviel ich weiss war Mahler auch kein Gründungsmitglied, sondern ist über seine anwaltliche Tätigkeit vom Sympatisanten zum Mitglied geworden. Bitte um Klärung.--212.23.126.20 11:15, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Gründungsmitglied ? 

message: "Mahler spendete in der Folgezeit mehrmals für die NPD". Version vom 31. Oktober, wurde wieder entfernt, da ohne Belege reingestellt. Der Berliner Extra-Dienst hat in den sechziger Jahren darüber berichtet, als Mahler noch ein "Linker" war und angenommen, dass sich ein Scherzbold des Namens Mahler bemächtigt hätte, um diesen dadurch zu kompromittieren. Wenn ich mich recht erinnere, hat der BED damals auch eine Kopie der Spendenbescheinigung der NPD  an Horst Mahler veröffentlicht. --Sf67 20:30, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Spenden an die NPD 

message: gleich in der Eingangsapothke: ...die er auch anwaltlich vertrat... - heißt das nicht "anwaltschaftlich"? Ich bin jetzt zwar selbst unsicher aber irgendwie klingt's besser und richtiger -- Hartmann Schedel Prost 20:30, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ausdruck 

message: Im November 2003 gründete er einen „Verein zur Rehabilitierung der wegen Bestreitens des Holocaust Verfolgten“ (VRBHV), dem neben Mahler selbst eine Reihe bekannter Holocaustleugner angehören.
....gehört Mahmud Ahmadinedschad auch zu diesem Verein?....--Bene16 10:21, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verein zur Rehabilitierung der wegen Bestreitens des Holocaust Verfolgten 

message: Sorry, ich wollte eigentlich nur ein paar Kleinigkeiten ändern und nun ist es mehr geworden. Ich habe in den Buchungskommentaren jeweils eine kurze Erklärung der Edits hinterlassen. Falls noch Fragen sind oder etwas unklar ist: Einfach hier fragen. Sorry nochmals!--schreibvieh muuuhhhh 19:03, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Meine Edits gerade (erl.)

message: Der Text »Über den bewaffneten Kampf in Westeuropa« von 1971 wurde, entgegen der bisherigen Praxis wie z.B. bei dem 1977 erschienen Buch Texte: RAF, mitaufgenommen. Horst Mahler, als Autor, wurde durch eine Erklärung der Gefangenen aus der RAF am 27. September 1974 aus der RAF ausgeschlossen. (Martin Hoffmann (Hrsg.) Rote Armee Fraktion. Texte und Materialien zur Geschichte der RAF. ID-Verlag, Berlin 1997, ISBN 3-89408-065-5 Download als PDF S. 11) Ich mach es nicht selbst, weil in eile. Grüße -- Krakatau 19:02, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Formulierung "wurde aus der RAF ausgeschlossen" ist in jedem Fall verkürzend, wenn nicht gar irreführend. Die RAF war keine Partei oder ein Verein, aus dem man "ausgeschlossen" wurde oder "ausgetreten" ist. Die Dissonanzen zwischen einigen RAFlern und Mahler kann man sicherlich darstellen, aber ohne die Hintergründe der Erklärung von Berberich und eine saubere historische Einordnung kann das nicht in den Text.--schreibvieh muuuhhhh 19:09, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ack. Ich wollte nur schnell zuarbeiten bei deiner frage nach einer quelle :-) Aber jetzt muß ich wirklich weg.... Grüße -- Krakatau 19:13, 9. Jan. 2008 (CET)

text: Hier der link zur faksimile-dokumentation als PDF bei labourhistory.net, falls du ihn nicht kennst: Monika Berberich für die Gefangenen aus der RAF im Prozess Baader-Befreiung am 27. September 1974: Erklärung zum Ausschluss von Horst Mahler aus der RAF.  Ich sitze im augenblick an einigen anderen sachen und merke, daß ich das einarbeitenen gerade nur äußerst ungern übernehmen würde. Vielleicht hast du ja mal irgendwann lust? -- Krakatau 01:40, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenhinweis zum ausschluß Mahlers aus der RAF (erl.)

message: Ich weiß nicht, was das bezwecken soll. Herr Mahler redet vonm Deutschen Reich] an und für sich, Friedman über Ukrainerinnnen und Bücher. Sicher ein Glanzlicht des Nationaldadaismus, aber what's the point? 212.224.71.3 10:58, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Was beweist das Vanityfair-Interview eigentlich? (erl.)

message: Ferner ist M. 2002 auch wegen Billigung der Anschläge vom 11. September 2001 zu einer Geldstrafe von 7200 Euro verurteilt worden: Er hatte in einem Interview den Attentätern seine „Hochachtung“ ausgesprochen und sie als „opferbereite Krieger“ gelobt. In der Beufungsverhandlung (Landgericht Mainz) hat er sich als Verschwörungsfan gezeigt und damit herausgeredet, dass er nicht gewusst habe, dass die Anschläge von den US-Geheimdiensten selber inszeniert worden seien. Dies hat er stundenlang vor Gericht zu "beweisen" versucht. Dabei hat er sich auf Internetseiten wie „elfterseptember.info“ mit Links auf „Radio Islam“ des Holocaust-Leugners Ahmed Rahmi gestützt; und auf das dazugehörige Buch „Der 11. September – ein Untersuchungsbericht“ des Journalisten Christian Guthart. Mahlers Präsentation wurde dann ebenfalls ins Netz gestellt.  - Jesusfreund 11:01, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Anhänger von VS-Theorien zum 11. 9. 2001 

message: Bis 1999 war M. Ko-Autor der Jungen Freiheit, für die er einen Vortrag  bei der Frankfurter Buchmesse 1998 hielt. Sein Outing als Nationalsozialist lässt sich ziemlich genau auf den 9. November 1999 datieren; zu diesem symbolträchtigen Datum lud M. die rechte Szene konspirativ nach Leipzig ein, um eine "Bewegung der Reichstreuen" zu starten. Es kamen nur 40 Alt- und Neonazis, u.a. Johannes Peter Ney, Peter Naumann, Manfred Roeder und einige rechtsgewendete Alt-68er. M. und sein Kumpan Reinhold Oberlercher hielten Monologe; O. stellte einen "Reichsverfassungsentwurf" vor. Das Treffen wurde wegen einer anonymer Bombendrohung polizeilich aufgelöst. M. setzte seine Monologe auf offener Straße fort und verlas einen Offenen Brief an Gerhard Schröder, in dem dieser aufgefordert wurde, ins Exil zu gehen und von dort den Widerstand gegen die Globalisierung anzuführen.
Ab da gingen die Neurechten dezent auf Distanz; die Junge Freiheit ignorierte das Treffen, die "Staatsbriefe" (Hans-Dietrich Sander) kanzelten es als "Wirtshauskonspiration" und "Reichskabbalistik" ab, die "Deutsche Stimme" erwähnte es mit 14 Zeilen. Trotzdem wurden die Kontakte der Staatsbriefe zu M. nicht gekappt; Es kam zum Briefwechsel. Gerhoch Reisegger an M.:
:Es wäre etwas schade, wenn wegen etwas Aktivismus die besten Köpfe herausgeschossen würden. Das war ja auch mein Einwand bezüglich einiger Punkte Oberlerchers.
:M. an Reisegger: Das Konzept der nationalsozialistischen Volksgemeinschaft vereinte die ehemals verfeindeten Hauptklassen der bürgerlichen Gesellschaft und war so geeignet, den Bürgerkrieg zu beenden und die Volkswirtschaft erblühen zu lassen. ... Es war die nationalsozialistische Revolution, die das Finanzkapital wirklich bedrohte, nicht der Bolschewismus. Sie musste um jeden Preis vernichtet werden - mit Hilfe der Bolschewisten... Wir würden weit weit hinter unseren Möglichkeiten zurückbleiben, wenn wir jetzt nicht vorwärts stürmten, um die von Martin Walser, Bernd Rabehl, Rainer Langhans, Reinhold Oberlercher, Peter Sloterdijk und Antje Vollmer geschlagene Bresche zu erweitern.
:: (Off-topic: Gehört Antje Vollmer jetzt auch schon zur "Neuen Rechten"?)
Es folgte M.s Internetseite "Werkstatt Neues Deutschland" mit diversen theoretischen Texten als neue Domain unter dem Dach von "Sleipnir". (alle Angaben aus Jean Cremet: "Im freien Fall", Blick nach Rechts 1/2000
Jesusfreund, 21:40, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt des offenen Outings von Mahler als Nationalsozialist 

message: Ich bin auch der Meinung, dass dies in die Einleitung gehört. Kann einer mir sagen, wieso das immer rausgelöscht wird? (Ich bin bei dem Editwar nicht beteiligt, falls einer entsprechende Mutmaßungen stellen sollte) -- Raubsaurier 17:50, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dagegen ist nichts zu sagen, das ist auch nicht das, was gelöscht wurde. --Harald Krichel 18:16, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ich hatte die Bearbeitungen offensichtlich nicht genau angeschaut gehabt. kann man den Artikel nicht vor der Bearbeitung von neuen Acounts sperren? Die ganzen Socken von gesperrten Usern produzieren nicht nur Unfug und den Artikel zu sperren halte ich für sinnvoller, als ständig den Kampf gegen Socken durchzuführen. -- Raubsaurier 18:41, 24. Mai 2008 (CEST)

text: Mach doch mal einen konkreten Textvorschlag.--schreibvieh muuuhhhh 14:27, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: In dieses Minenfeld, wo ein falsches Adjektiv deinen Kopf kosten kann (bzw. zu einer Sperre führt), begebe ich mich lieber nicht. -- Novil Ariandis 14:33, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: OK, dann nicht.--schreibvieh muuuhhhh 14:35, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Mitglied der APO und Gründungsdmitglied der RAF 

message: Entschuldigung, wenn ich den Titel nicht verändern kann. Mir geht es um den Inhalt.
Wie ich aus autentischer Quelle erfuhr wurden Mahler weniger als 10 Minuten Redezeit zugestanden. Dabei hat er nichts von "Schuldknechtschaft" o.ä. erwähnt, sondern er hat die Bedeutung Rohrmosers für die deutschen Linken herausgestellt. Etwas anderes hätte ja auch nicht zu einer Geburtstagsfeier gepasst! Bei der Geburtstagsfeier waren etliche andere, viel bedeutendere, internationale Laudatoren, da wäre auch gar keine Zeit dafür gewesen. Mahler hat wohl sein ausführliches Manuskript ins Internet gestellt. Benutzer:Bauernmagd 2. Juni 2008 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Bauernmagd (Diskussion • Beiträge) 23:37, 2. Jun. 2008), nachgetragen von -- Krakatau 23:53, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das mag ja alles sein, aber du weißt sicher selbst, daß aus autentischer Quelle als quellenangabe nicht ausreicht. Vielleicht findest du ja einen schriftlichen, zitierbaren hinweis auf diese, durchaus ja denkbare version oder fragst deine quelle nochmal danach, ob das irgendwo öffentlich nachlesbar ist. Solange bin ich dafür, daß wir das erstmal wieder rausnehmen. Der artikel ist umstritten genug. ... und bitte signiere mit vier tilden, du bist doch lange genug dabei, oder? -- Krakatau 23:53, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Nachsatz: kollege Ulitz war schneller :-) -- Krakatau 23:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Die Pflicht, einen Beleg zu liefern, liegt bei dir, wenn du die Behauptung, er habe die Rede so nicht gehalten, im Artikel haben willst. Auch eine Aufzählung anderer Redner reicht dafür nicht. --Eintragung ins Nichts 12:46, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rohrmoser-Laudatio 

message: Der Beitrag beläßt´s leider beim Eintrag zur Person Mahlers, löst sich insofern auch nicht von M.s Selbstdarstellung (früher links-, heuer rechtsextrem), und auch daß M., der nicht bloß ´n Politcamäleon ist, sondern weiland zu RAF-Frühzeiten als politisch-programmatischer Kopf galt, der´s auch später verstand, andere zu instrumentalisieren, der wie sich zuletzt im NPD-Verbotsverfahren 2002 zeigte, ein excellenter Strafverteidiger (nicht so´n Winkeladvokat wie der von ihm benützte Gerhard Schröder) war - all dies bleibt auch ausgeblendet ... wie auch immer: M´s zeitgeschichtliche Rolle ist von Beginn an unaufgeklärt (Fragen: War er der erste und entscheidende Waffenbeschaffer im Berliner RAF-Vorfeld und wenn dies: Woher bekam er sie ? Wurde er instrumentalisiert ? War er´n agent provocateur ? etc.) ... "ein weites Feld" vielleicht für WP zu weit ? 80.136.114.242 18:58, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  HM als Person der [[Zeitgeschichte]] 

message: Hallo Autoren. Könnt ihr bitte im Artikel einpflegen, dass Haynau in Schlesien liegt/lag. Danke. --84.63.96.218 05:45, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Haynau/Schlesien 

message: Hallo zusammen, der Link unter "Ausbildung/Beruf" auf die (damalige) Europäische Menschenrechtskommission ist auf eine falsche Seite gesetzt (nämlich auf die ...konvention). Weiterführend wäre ein Klammerzusatz "(heute: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte)", um die Bedeutung der Information richtig einordnen zu können. Kann das wer korrigieren/bearbeiten? Danke!
--Feyerabend 13:29, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Link 

message: "Nach seiner Haftentlassung besuchte Mahler Rohrmoser in Stuttgart und hielt am 1. Dezember 1997 zu dessen 70. Geburtstag" - 17 Jahre werden da in einem einzigen Satz abgehandelt. Gibt es nichts erwähnenswertes über die Zeit dazwischen? --Nuuk 20:35, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: vermutlich ist er in einen großen topf mit lsd gefallen, was wie bei obelix erhebliche nachwirkungen auf ihn hatte, darüber hinaus meine ich mich, an die ausschlußerklärung aus der raf zu erinnern, die wohl um das jahr 1980 erfolgte, und in der mahler bereits damals schon, seitens seiner langjährigen wegbegleiter, als spinner und politischer oportunist beschrieben wurde. leider weiß ich nicht mehr wo sie dokumentiert war, in der folge gab er ab und an interviews, ansonsten ist da noch einiges zu rechercheren ... Bunnyfrosch 22:24, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zwischen 1980 und 1997? 

message: Hallo folgendes habe ich entfernt : welche diesbezüglich einen Unvereinbarkeitsbeschluß beschlossen hatte.  Ich kann mich an keinen Unvereinbarkeitsbeschluß erinnern. Gibt es einen Beleg ?-- Theophilius  (Liebeserklärung)   14:22, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eine sehr entlarvende Auskunftsfrage. Du bist entweder extrem vergesslich oder hältst einen Artikel für lesenswert, den du nicht gelesen hast. Übrigens ist dies eine Enzyklopädie, da kann man seine Wissenslücken selber stopfen und muss nicht andere damit belämmern. Jesusfreund 15:03, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke für die Nette Auskunft, stell dir vor ich habe sogar versucht zuvor mich zu informieren allerdings an anderer Stelle, aber ich habe es überlesen, sowas kann vorkommen da ich ja nicht Jesus bin. Kannst du jeden Arikel inhaltlich wiedergeben den gelesen hast ? Herzlichen Glückwunsch! -- Theophilius  (Liebeserklärung)   16:22, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ach hör auf, der Beschluss hat dort einen eigene Teil, dann hast du halt den ganzen Teil "überlesen" und auch vergessen, wo du die Auskunft finden kannst. Jesusfreund 16:25, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich werde jetzt nich mit dir streiten ob und was ich weiß. glaub es mir oder auch nicht: ich erinnerte mich nur an die bestrebungen der jusos zu dem unvereinbarkeitsbeschluss 2005. schönen tag noch-- Theophilius  (Liebeserklärung)   16:32, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unvereinbarkeitsbeschluss 

message: Der Link zu Horst Mahlers Interview führt nicht zu diesem Interview. Vielleicht nimmt mal jemand der das kann, diesen untersten Link zu anderen Webseiten heraus.
--84.137.62.38 19:16, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 

message: Das Etikett "ein deutscher Rechtsradikaler und Antisemit" mag politisch korrekt sein, ist aber - wie es in der Natur von Gegenständen liegt, bei denen Political Correctness zu beachten ist - zwangsläufig wenig erhellend. Gibt es niemanden, der zumindest den Versuch unternehmen möchte, die Wandlung Mahlers vom Links- zum Rechtsextremisten zu erklären ? Es hat ja gemeiniglich alles Denken, Sprechen und Handeln seine Gründe - zu welcher abschließenden Bewertung man immer kommen mag. mfg Antoine--79.211.114.254 23:00, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Also, ich habe sehr viel über Rechts- und Linksextremismus gelesen. Dabei musste ich feststellen, dass sich diese beiden menschenverachtenden Ideologieen viel näher stehen, als es die räumliche, klare Trennung links und rechts vorgaukelt. In Wirklichkeit schließt sich rechts und links der Kreis. Beide Ideologieen benutzen das Wort Sozialismus, beide sind autoritär, beide Ideologieen waren Diktaturen, beide Ideologieen bedienten sich extrem der Propaganda und beide betrieben Pressezensur. Beide Ideologieen sind Feinde der Freiheit. Der Nationalsozialismus ist aus dem Faschismus von Benito Mussolini entstanden. Bevor Mussolini Faschist wurde, war er Kommunist, nur dass er in der Kommunistischen Partei Italien wegen seiner extremen Ansichten rausflog. Alle diese totalitären Ideologieen haben gemeinsam, dass sie ihre Ansichten für die einzige Wahrheit halten und ähnliche Ideologieen bis aufs Blut bekämpfen. Ähnliche Parallelen beobachtet man auch bei allen Religionen auf der ganzen Welt. Wir brauchen uns doch nichts vormachen, dass sie die Ideologien Hitlers und Stalins kaum unterschieden. Stalin nannte seine Ideologie ja auch Nationalkommunismus. -- Dissident 14:38, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: hochwertester Dissident; ohne Zweifel wahr. Wobei ich "Feinde der Freiheit" nicht als etwas darstellen würde, das unserer Demokratie per se unterlegen wäre. Auch unabhängig vom jeweilig vorherrschenden Menschenbild gibt es nach meiner Überzeugung für alle Herrschaftssysteme bestimmte gesellschaftliche Voraussetzungen, die das jeweilige Herrschaftssystem sogar rechtfertigen können. Man stelle sich nur einmal vor, China würde dem Rat der wackeren westlichen Regierungschefs folgen, und tatsächlich die Demokratie einführen - oder auch nur die Meinungsfreiheit einführen ! Aufstände und Bürgerkriege ohne Ende zwischen den Ethnien um Grenzen, Rohstoffe etc. wären die Folge ! Auch wäre ich ungern von einem tumben Bauern (>80% der Bevölkerung) im Mittelalter in Deutschland regiert worden. Dann noch das jeweilige Menschenbild. Wir haben in unserer Ecke der Welt, im Wesentlichen als Synthese aus Christentum und der griechischen Philosophie hervorgegangen, seit der Renaissance ein sehr auf das Individuum zentriertes Menschenbild entwickelt und verinnerlicht. Das muss - und hier spreche ich als Biologe - nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Überdies, als Mann mit Sinn für Dramen, der sich für die "Bösen" immer mehr interessiert als für die "Guten", interessieren mich aber mehr die inneren, psychologischen Strukturen, die Menschen an den Rand einer Gesellschaft bzw. des Common Sense im öffentlichen Diskurs bringen. Was lässt einen Menschen zum "Bösewicht" werden, mit dem keiner mehr spielen möchte ? Ich kann all die gefallenen - ehedem strahlenden - Luzifers, Kains, Hagens, Macbeths sehr gut verstehen. Soweit ich sehe, leidet auch der linke und rechte Mahler gleichermaßen an unserer als ungerecht und unaufrichtig wahrgenommenen Gesellschaft, die ihre hohen lautstark verkündeten Ziele, durchaus nicht überall in gleicher Intensität verfolgt, sondern vornehmlich dort, wo es wirtschaftlich keinen Schaden anrichtet - und wo es politisch opportun erscheint - und entsprechend auch Diskurse zulässt - oder eben verhindert. Dies ist tatächlich ein Kontinuum, das sich aus rechter und linker Sicht - und auch aus meiner Sicht (weder links noch rechts, sondern oben ! :-) - konstatieren lässt. Dass Mahler nun den Holocaust leugnet, ist verwunderlich (meint er es ernsthaft - oder will er nur provozieren (das wiederum könnte ich gerade im diesbezüglich sehr sittenstrengen Deutschland verstehen). So verstehe ich die Aufregung und das diesbezügliche Verbot nicht; es ist ja auch nicht verboten, zu sagen, die Sonne drehe sich um die Erde. Also haben wir hier auch ein Tabu - oder: eine Zensur. Unabhängig davon halte ich die Eingangs-Doppelcharakterisierung Mahlers als "Rechtsradikaler und Antisemit" für einen Pleonasmus. Ich plädiere daher für ein Löschen des "Antisemiten", denn dies liegt bei einem "Rechtsradikalen" nahe. --Elsplendido 19:30, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bevor hier weiter lustig Theoriefindung betrieben wird, verweise ich auf einen Artikel Ferdinand von Schirachs in der FAZ am Sonntag [siehe hier), in dem auch auf Mahler eingegangen wird. Überlasst das lieber den Experten und zitiert ein paar Quellen. Ansonsten führt das zu nix, auch nicht zu einer Weiterentwicklung des Artikels, zu der diese Diskussionsseite ausschliesslich dient. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:43, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Erklärung für politische Entwicklung Mahlers 

message: Ich habe dem Archiv den Zusatz 2004 bis 2007 hinzugefügt. Die weiteren Beiträge wurden schon 2009 und  werden weiterhin nach Jahrgängen archiviert. Harry8 12:38, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es gab ja noch ein zweites Archiv mit den Beiträgen von 2008. Das habe ich jetzt hier auch sichtbar gemacht. Harry8 12:43, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Archivierung 

message: Ich schlage vor, daß im einleitenden Absatz in Bezug auf den Entzug seiner Zulassung ein "zwischenzeitlich" oder "temporär" eingefügt wird. Die Wiederzulassung findet sich im eigentlichen Artikel, wird aber in der Einleitung nicht erwähnt - ich halte das für verwirrend, besonders, da der letzte Satz in der Einleitung erklärt, Mahler habe die NPD anwaltlich vertreten. Das geht ja schlecht, wenn er seine Zulassung dauerhaft verloren hätte. -- 134.2.190.254 14:54, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitungsabsatz 

message: Horst Mahler ist ein Antisemit, aber seine Ansichten sollten näher erläutert werden. Sein 58-minütiger Vortrag aus dem Jahr 2005 (Horst Mahler. Zur Lage der Nation) sowie das Gespräch mit Dr. Michel Friedman sind hierfür sehr hilfreich, denn gerade seine Ansichten sind es doch, die Herr Mahler zu dem machen, was er heute ist: Ein Antisemit. 
Diese "Entwicklung" kommt in dem Artikel aber praktisch überhaupt nicht vor, und daher erreicht er nur bedingt enzyklopädische Qualität! 
Dafür kommen seine zahlreichen Verurteilungen wegen des Volksverhetzungs-Paragraphen (Horst Mahler: "Anordnung der Fremdherrschaft") vor, die er ja auch selber forciert bzw. sucht. Der Grund hierfür ist unter anderem eben dieser § 130 unseres Strafgesetzbuches, nur muss das näher erläutert werden, weil man die Zusammenhänge ansonsten gar nicht verstehen kann!!! 
Sätze wie "Mahler strebte die Strafprozesse an, um sie als Bühne für seine Zwecke zu instrumentalisieren." sind hierfür ungenügend. Welche Zwecke? Das muss aus dem Eintrag klar und deutlich hervorgehen, aktuell wirkt es indes so, dass Horst Mahler krank wäre.
--62.143.168.21 22:54, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Horst Mahler. Zur Lage der Nation. 

message: Auf der englischen Wikipedia-Seite steht, dass Mahler zu weiteren 5 Jahren Haft wegen Holocaustleugnung und Banalisierung der Nazi-Verbrechen verurteilt wurde. Evtl. sollte man das auf der deutschen Seite noch ergänzen, falls es stimmt.
"On March 11 a Potsdam Court sentenced 73 year old Horst Mahler to additional five years imprisonment for Holocaust denial  and banalization of Nazi war crimes, due to the perceived danger of an escape attempt, the sentence was to be immediately carried out.[20] It is expected that Mahler will appeal the verdicts." (nicht signierter Beitrag von 217.238.43.118 (Diskussion) 20:25, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere fünf Jahre Haft für Mahler? 

message: Artikel /w Editwar einen Tag in der falschen Version gesperrt. Bitte Disku benutzen.--Pacogo7 20:56, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sperre 

message: Durch Mahlers gesamte Biographie zieht sich sein politischer Aktivismus, seine Ideologie hat sich dagegen gewandelt, deshalb ist es sinnvoll den aktivismus, die Taetigkeit, wegen der er bekannt geworden ist und bekannt ist, im ersten Satz zu erwaehnen.  15:40, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Eine im Artikel belegte und datierte konkrete Information ist einer unbelegten undatierten unkonkreten Begriffsbildung vorzuziehen. Jesusfreund 15:46, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Richtig. Aktiv sind andere auch, ist das irgendwo belegt? Mahler war immer extrem, das träfe es deutlih besser. Zudem sollte man bei einem juristischen Mehrfachknacki die Haftstrafen und den Entzug der RA Zulassung erwähnen. Bakulan 15:48, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Bakulan, die erste und die zweite der letzten Haftstrafen (beide ohne Bewährung, nicht die von 1970) wegen fortgesetzen  Verstoß gegen den §130 (Abs.3) des deutschen StGB  stehen weiter unten im Text: "Dafür verurteilte ihn das Landgericht Cottbus am 22. Juli 2008 zu weiteren elf Monaten Haft ohne Bewährung." -- "Am 28. April 2008 wurde er deshalb vom Amtsgericht Erding wegen Volksverhetzung und Beleidigung zu zehn Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt." Das muss nicht in die Einleitung.--80.187.106.84 19:50, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Was willst Du denn ändern? Mehrfache Haftstrafen wegen Volksverhetzung sind ja kein Pappenstiel. Die Einleitung sollte auch klarmachen, daß er derzeit in Haft sitzt. Bakulan 20:01, 5. Dez. 2010 (CET)

text: Ich meinte, die Erwähnung der diversen Haftstrafen im weiteren Textverlauf genügt. Bezüglich der Einleitung würde ich diese  Version vorziehen, ändern kann ich da nichts, da die Bearbeitung des Artikels zur Zeit für IP-User gesperrt ist. Die momentane Version, auch durch Deine Änderungen ist aber deutlich genauer als Fossas "Aktivist"  oder gar Wischi-Waschi: "bekannte politische Persönlichkeit", wie jemand  vorschlug. --80.187.106.84 20:16, 5. Dez. 2010 (CET)

text: Mahler ist bekannt als Rechtsextremist und nicht als "Extremist" oder "Aktivist". Er wurde bekannt als Rechtsextremist aufgrund seines VIP-Wirkens als Linksextremist. Das Problem in der WP ist oftmals der letzere Begriff ;-) Ich tipp daher mal, dass es bei der mitelextremischischen Beschreibung bleiben wird. -- Arcy 20:29, 5. Dez. 2010 (CET)

text: Man wird ueberdies bekannt, weil man Aktivist ist; die meisten, die ihr @Extremisten@ nennt, gehen naemlich maximal zur Wahlurne und das reicht nicht dafyr aus, die WP:RK zu ueberspringen.  20:41, 5. Dez. 2010 (CET)

text: Aktivist ist unbelegt. --Φ 20:41, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Google ist Dein Freund, BTW sowohl NPD- als auch RAF-Aktivist.  20:44, 5. Dez. 2010 (CET)

text: Also die wehrhafte Demokratie, Rechtsprechung und diverse Institutionen, Journalisten und Universitätsprofessoren der Bundesrepublik sind - zumindest außerhalb des Umfelds von Mahler - durchaus beachtenswerte Stimmen. Herr Fossa möge für seine Charakterisierung als Aktivist bitte wertige Quellen bemühen, ansonsten bleibt das draußen.  Bakulan 20:42, 5. Dez. 2010 (CET)

text: Natuerlich sind das "beachtenswerte Stimmen", bloss sind derer Stimmen POV, weil Extremismus eben kein neutraler Begriff ist.  20:46, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Naja das ist ein wenig wie Gruppe oder Bande. Du hast offensichtlich keine Quellen - einmal Googeln, wo alle Denglishverwendungen von activism mit aufgezählt wurden, ist kein Beleg. Bakulan 20:51, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hakt´s in Deutschland aus? Warum sollte man den Holocaustleugner und Neonazen nicht als Extremist bezeichnen? Willst du alle verarschen Fossa oder ist dir langweilig? --Mostavoided 20:53, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Kannst Du ja gerne machen, bloss ist der Begriff Extremismus in Deutschland wie in Austria keineswegs so unumstritten wie Du denkst. Er ist schlicht POV, der Begriff selber, egal auf wen man ihn anwendet. Einfach mal den Artikel Extremismus#Begriffsproblematik lesen.  20:58, 5. Dez. 2010 (CET)

text:  Ach ja, die Quellen passen Dir nicht, weil sie Denglisch verwenden. Gaehn. :en:activism ist doch wohl das gleiche wie Aktivismus.  20:58, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Sorry. Deine angeblichen Quellen nennen Mahler als Verteidiger von Aktivisten oder nennen Presseerklörungen wos ummahler geht gleichzeiotig mit solchen wos um activists geht und ja, die englische Bedeutung ist eine deutlich andere als die deutsche. Auf Deutsch gehts um Adolf, auf englisch um Che. Bakulan 21:04, 5. Dez. 2010 (CET)

text:  NPD activist, RAF Aktvist. Beides keine Presseerklaerungen. Deine Idee :en:activism sei gross was andereres als das deutsche Aktivist ist nicht richtig, auch wenn man in der DDR den Begriff leich anders gesehen haben mag.  21:09, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Google sei mein Freund, schreibt mir Fossa. Da hab ich gleich mal „Horst Mahler politischer Aktivist“ eingegeben, gefunden habe ich aber nur das. Fossas Freund scheint Google nicht zu sein. --Φ 21:16, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: hier auch. das ist schon belegt, und inhaltlich auch ok, wenn man nicht den begriff "aktivist" mit einem pov belegt--toktok 21:22, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Aktivist ist povig, denglisch und unpassend. Nachdem Mahler mehrfach und von verschiedenen politischen Flügeln mit der FDGO in Konflikt kam, sich auch dazu bekennt, und deswegen auch mehrfach in entsprechenden veröffentlichungen als extremist genannt wird, sollte man das hier ja auch tun. Bakulan 21:31, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: kann man ja, passender aber einfach in der folgenden aufschlüsselung--toktok 21:39, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nochmal etwas deutlicher: Die einzige Quelle, die Mahler einen „politischen Aktivisten“ nennt, so wie Fossa das vorschlägt, ist die Junge Freiheit. Schönen Dank auch. --Φ 21:43, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: noch mal: in cicero wird er als "rechtsextremer aktivist" bezeichnet, mehrfach findet sich "raf-aktivist". zusammenfassen kann man das unter extremistischer aktivist, aber auch als politischer aktivist mit erläuterndem folgesatz--toktok 21:47, 5. Dez. 2010 (CET)

text:  Das ist hier nicht die Frage. Ziel ist, anerkanntes und gut belegtes Wissen darzustellen. Demmnach war Hitler ein Politiker und Massenmörder und der Rechtsanwalt und Studienstiftler Mahler ein verurteilter Terrroist und Volksverhetzer auf allen Seiten des politischen Spektrums. Man überlege sich eine passende Formulierung, was Helmut Kohl hier zu suchen hat, kann ich nicht nachvollziehen. Bakulan 08:00, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Um Adolf Hitler geht es hier nicht. Gruß --Phật Di Lặc 08:03, 6. Dez. 2010 (CET)

text: genau das ist hier die frage. es wird im übrigen gar nicht bestritten, dass die anderen angaben in den zweiten satz gehören (und studienstiftler evtl in den dritten)--toktok 08:05, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Was ist denn die Frage? Aktivist wäre parteiisch. Mehrfach wegen Volksverhetzung, Raub, Terrorismus und Entführung verurteilter ehemaliger Rechtsanwalt? Bakulan 08:12, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "aktivist" ist nur parteiisch, wenn man einen gewissen pov annimmt, den liberaler humanist deutlich dargestellt hat. und dies entspricht nicht unseree enzyklopädischen aufgabe --toktok 08:16, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Wieso klebst Du so an dem Aktivist fest? Du hast die Sinnhaftigkeit nicht belegt. Wie wärs mit dem verurteilten Rechtsanwalt? Bakulan 08:26, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Es gibt nun wirklich etliche Fundstellen. Es kommt mir vor, als sei Dir der Inhalt des Begriffs Aktivist unklar.  08:28, 6. Dez. 2010 (CET)

text:  Inwiefern soll "Aktivist" bitte sehr parteiisch sein? Es bedeutet nichts mehr, dass man sich fyr seine politischen Ziele außerhalb des institutionellen Rahmens einsetzt, dann können Demonstrationen, Brandreden, terroristische Anschläge usw. sein. Moralisch gesehen ist Aktivist weder positiv noch negativ, aus politischer Sicht kann es sowohl rechts oder links oder auch aus der Mitte kommend sein.  08:27, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Aktivist klingt nach einmal Schlauchboot für Grünpiss, aber nicht nach Raub, Volksverhetzung und Drohung mit Mord und Gewalt und ist im deutschen Sprachraum in dem Zusammenhang nur "gewissen Kreisen" vorbehalten. Bakulan 08:31, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Du stellst Mutmaßungen über die Konnotation des Begriffes Aktivist an, die so nicht nachvollziehbar sind. --Phật Di Lặc 08:34, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Fossa betreibt von Zeit zu Zeit ein gefährliches Spiel. Da geht mit ihm irgendwie der Gaul durch. Vielleicht zu wenig Streitmasse? Langeweile? Im Endeffekt zieht er damit immer neue Honigtöpfe auf (oder wärmt alte wieder auf), in denen sich recht bald Foosa-Sympathisanten der ganz besonderen Art einfinden. Vielleicht vermisst er auch einfach die Anstupser dieser Art, damit zielgerichtete Projektarbeit ermöglicht wird? Frage über Fragen...--♥ KarlV 09:56, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: karliv, bitte ziehe diese diskussion nicht ins persönliche. den moralischen impetus teilen wir sicher, aber das löst uns nicht von der verpflichtung zu sauberer arbeit. außerdem kann die darstellung problemlos so gewählt werden, dass unsere leserInnen nicht bevormundet werden --toktok 11:11, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt auch wieder...--♥ KarlV 11:12, 6. Dez. 2010 (CET)

text: Auf deiner eigenen Mutmaßung (wohl aber glaube ich, dass ...) als Prämisse baust du deine Schlussfolgerung (... Damit ist ...) auf. Das ist seinerseits argumentatorische Theoriefindung. --Phật Di Lặc 11:54, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Das rechtfertigt nicht, unbelegte Formulierungen in den Artikel einzupflegen. --Φ 12:08, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich hab mir die diversen Quellen durchgesehen. Aktivist alleine halte ich nach wie vor für falsch, eine Kombination wie Politaktivist samt seinem Strafregister erscheint mir ausgewogener. Ich hoffe damit zu einer Befriedung beitragen zu können. Bakulan 21:24, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dann sei so gut und gib an, welche zuverlässige Informationsquelle Mahler so bezeichnet, ja? Lieben Dank im Voraus, --Φ 21:30, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Demokratien des 21. Jahrhunderts im Vergleich: historische Zugänge, Gegenwartsprobleme, Reformperspektiven Eckhard Jesse, Roland Sturm finde ich schon überzeugend. Bakulan 21:36, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Da steht „RAF-Aktivist“, nicht „Politaktivist“. Den Begriff hast du dir ausgedacht. Gruß, --Φ 21:40, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Das sollte kein Hindernis sein. Ich finde den Begriff xy-Aktivist sinnvoll, nachdem ich mir einiges an Quellen durchgesehen habe. Ich würde nach wie vor darauf achten, in welchem Zusammenhang das steht. Bakulan 21:47, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich empfinde WP:Q schon als starkes Hindernis dagegen, Formulierungen und Behauptungen, die nicht oder nur durch die Junge Freiheit belegt sind, in eine Artikeleinleitung einpflegen zu wollen. --Φ 21:52, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Mir gehts zunächst um den Begriff xy-aktivist, die Kombination ist wirklich ordentlich zu belegen. Politaktivist taucht unter anderem in diversen VS-Berichten auf. Damit ist der Begriff eigentlich für Fossas und Toktoks unbrauchbar, aber das freut mich grad dabei. Bakulan 22:00, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Der Begriff ist doch überflüssig. Auch ohne dieses künstlich zusammenfassende Substantiv drückt die Einleitung jetzt aus, wofür Mahler berühmt ist (außer das mit der Studienstiftung, die natürlich nicht hierher gehört). Gruß, --Φ 21:02, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn Du den Schröder streichst, gibts Ärscher.;) Ansonsten fehlt mir eigentlich nur die Zeit zwischen Knast und NPD, dazu versuch ich mal was. Bakulan 16:10, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Erster Satz 

message: Lieber Liberaler, du schreibst, du sehest die Wikipedia „aus pragmatischen Gründen  als Plattform mit Aspekten der wehrhaften Demokratie“. Das ehrt dich zwar als guter Bundesrepublikaner, ist aber derzeit nicht im Sinne des neutral point of view. Du könntest das evtl. per Meinungsbild und/oder Fork ändern und damit ganz offiziell in den Regeln festschreiben lassen, dass Wikipedia ein bestimmtes Weltbild vertritt.
Du schreibst ja ganz ausdrücklich von den „Kernbereichen unserer demokratischen Ordnung“, es ist allerdings fraglich, ob dieses politische Wirgefühl, das schon Kanzler Helmut Kohl mit der Wendung „diese unsere freiheitlich demokratische Grundordnung“ oft und gerne beschwor, tatsächlich für alle deutschsprachigen Kontributoren der Wikipedia.de maßgeblich ist. Wie gesagt, mach ein MB dazu auf, dann wissen wir es genauer. Mit bestem Gruß --07:48, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist hier nicht die Frage. Ziel ist, anerkanntes und gut belegtes Wissen darzustellen. Demmnach war Hitler ein Politiker und Massenmörder und der Rechtsanwalt und Studienstiftler Mahler ein verurteilter Terrroist und Volksverhetzer auf allen Seiten des politischen Spektrums. Man überlege sich eine passende Formulierung, was Helmut Kohl hier zu suchen hat, kann ich nicht nachvollziehen. Bakulan 08:00, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Um Adolf Hitler geht es hier nicht. Gruß --Phật Di Lặc 08:03, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: genau das ist hier die frage. es wird im übrigen gar nicht bestritten, dass die anderen angaben in den zweiten satz gehören (und studienstiftler evtl in den dritten)--toktok 08:05, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Was ist denn die Frage? Aktivist wäre parteiisch. Mehrfach wegen Volksverhetzung, Raub, Terrorismus und Entführung verurteilter ehemaliger Rechtsanwalt? Bakulan 08:12, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "aktivist" ist nur parteiisch, wenn man einen gewissen pov annimmt, den liberaler humanist deutlich dargestellt hat. und dies entspricht nicht unseree enzyklopädischen aufgabe --toktok 08:16, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Wieso klebst Du so an dem Aktivist fest? Du hast die Sinnhaftigkeit nicht belegt. Wie wärs mit dem verurteilten Rechtsanwalt? Bakulan 08:26, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Es gibt nun wirklich etliche Fundstellen. Es kommt mir vor, als sei Dir der Inhalt des Begriffs Aktivist unklar.  08:28, 6. Dez. 2010 (CET)

text:  Inwiefern soll "Aktivist" bitte sehr parteiisch sein? Es bedeutet nichts mehr, dass man sich fyr seine politischen Ziele außerhalb des institutionellen Rahmens einsetzt, dann können Demonstrationen, Brandreden, terroristische Anschläge usw. sein. Moralisch gesehen ist Aktivist weder positiv noch negativ, aus politischer Sicht kann es sowohl rechts oder links oder auch aus der Mitte kommend sein.  08:27, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Aktivist klingt nach einmal Schlauchboot für Grünpiss, aber nicht nach Raub, Volksverhetzung und Drohung mit Mord und Gewalt und ist im deutschen Sprachraum in dem Zusammenhang nur "gewissen Kreisen" vorbehalten. Bakulan 08:31, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Du stellst Mutmaßungen über die Konnotation des Begriffes Aktivist an, die so nicht nachvollziehbar sind. --Phật Di Lặc 08:34, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Fossa betreibt von Zeit zu Zeit ein gefährliches Spiel. Da geht mit ihm irgendwie der Gaul durch. Vielleicht zu wenig Streitmasse? Langeweile? Im Endeffekt zieht er damit immer neue Honigtöpfe auf (oder wärmt alte wieder auf), in denen sich recht bald Foosa-Sympathisanten der ganz besonderen Art einfinden. Vielleicht vermisst er auch einfach die Anstupser dieser Art, damit zielgerichtete Projektarbeit ermöglicht wird? Frage über Fragen...--♥ KarlV 09:56, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: karliv, bitte ziehe diese diskussion nicht ins persönliche. den moralischen impetus teilen wir sicher, aber das löst uns nicht von der verpflichtung zu sauberer arbeit. außerdem kann die darstellung problemlos so gewählt werden, dass unsere leserInnen nicht bevormundet werden --toktok 11:11, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt auch wieder...--♥ KarlV 11:12, 6. Dez. 2010 (CET)

text: Auf deiner eigenen Mutmaßung (wohl aber glaube ich, dass ...) als Prämisse baust du deine Schlussfolgerung (... Damit ist ...) auf. Das ist seinerseits argumentatorische Theoriefindung. --Phật Di Lặc 11:54, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Das rechtfertigt nicht, unbelegte Formulierungen in den Artikel einzupflegen. --Φ 12:08, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich hab mir die diversen Quellen durchgesehen. Aktivist alleine halte ich nach wie vor für falsch, eine Kombination wie Politaktivist samt seinem Strafregister erscheint mir ausgewogener. Ich hoffe damit zu einer Befriedung beitragen zu können. Bakulan 21:24, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dann sei so gut und gib an, welche zuverlässige Informationsquelle Mahler so bezeichnet, ja? Lieben Dank im Voraus, --Φ 21:30, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Demokratien des 21. Jahrhunderts im Vergleich: historische Zugänge, Gegenwartsprobleme, Reformperspektiven Eckhard Jesse, Roland Sturm finde ich schon überzeugend. Bakulan 21:36, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Da steht „RAF-Aktivist“, nicht „Politaktivist“. Den Begriff hast du dir ausgedacht. Gruß, --Φ 21:40, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Das sollte kein Hindernis sein. Ich finde den Begriff xy-Aktivist sinnvoll, nachdem ich mir einiges an Quellen durchgesehen habe. Ich würde nach wie vor darauf achten, in welchem Zusammenhang das steht. Bakulan 21:47, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich empfinde WP:Q schon als starkes Hindernis dagegen, Formulierungen und Behauptungen, die nicht oder nur durch die Junge Freiheit belegt sind, in eine Artikeleinleitung einpflegen zu wollen. --Φ 21:52, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Mir gehts zunächst um den Begriff xy-aktivist, die Kombination ist wirklich ordentlich zu belegen. Politaktivist taucht unter anderem in diversen VS-Berichten auf. Damit ist der Begriff eigentlich für Fossas und Toktoks unbrauchbar, aber das freut mich grad dabei. Bakulan 22:00, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Der Begriff ist doch überflüssig. Auch ohne dieses künstlich zusammenfassende Substantiv drückt die Einleitung jetzt aus, wofür Mahler berühmt ist (außer das mit der Studienstiftung, die natürlich nicht hierher gehört). Gruß, --Φ 21:02, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn Du den Schröder streichst, gibts Ärscher.;) Ansonsten fehlt mir eigentlich nur die Zeit zwischen Knast und NPD, dazu versuch ich mal was. Bakulan 16:10, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kann und sollte eine Enzyklopädie parteiisch sein im Sinne der „wehrhaften Demokratie“? 

message: Sein vollständiger Name könnte mit in den ersten Satz eingebaut werden. Quelle: http://www.youtube.com/watch?v=hw2XuVIr4ec (offizielles Dokument 2:05) und andere Quellen. --109.90.236.66 06:14, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Youtube? Bakulan 06:18, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, YouTube. Aber auch andere Quellen: Adelaide Institute. Außerdem wird ein offizielles Dokument im Video gezeigt. Der Mann heißt offensichtlich Horst Werner Dieter Mahler, nur steht das im Artikel noch nicht drin. Sein Rufname ist jedoch Horst, dies wird auch anhand des besagten Dokumentes ersichtlich. Außerdem hat er eine Tochter!!!--62.143.176.99 08:47, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Und? Bakulan 09:11, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Horst Werner Dieter Mahler 

message: 23. Januar 1936: Horst Mahler wird in einer Schlesischen Kleinstadt in eine mittelständische Familie geboren; der Vater ist Zahnarzt; beide Eltern sind überzeugte Hitler-Anhänger
7. Juni 1939: Hans-Christian Ströbele wird in Halle als Sohn eines Chemikers und einer Rechtsanwältin geboren
8. Mai 1945: Kriegsende nach bedingungsloser Gesamtkapitulation aller deutschen Truppen
1945: Horst Mahlers Mutter flüchtet mit ihren drei Kindern nach Naumburg; als der Vater aus der amerikanischen Kriegsgefangenschaft entlassen wird, zieht die Familie nach Dessau-Roßlau
1949: Horst Mahlers Vater begeht Selbstmord; die Familie zieht nach West-Berlin
1952: Otto Schily beginnt sein Jurastudium in München, später in Hamburg und ab 1958 in Berlin.
1955: Otto Schilys Eltern sterben bei einem Autounfall
1955:	Horst Mahler beginnt sein Jurastudium in Berlin
1967: Horst Mahler vertritt die Kommunarden Fritz Teufel, Rainer Langhans, Beate Klarsfeld und Willy Brandts Sohn Peter Brandt, die wegen der Anstiftung zu einem Brandanschlag angeklagt sind; er berät den Zentralen Ausschuss der APO in politischen und juristischen Belangen
2. Juni 1967: Demonstration gegen den Schah-Besuch in Berlin. Benno Ohnesorg wird von Polizei-Kriminalobermeister Karl-Heinz Kurras erschossen, über den seit Mai 2009 bekannt ist, dass er Stasi-Mitarbeiter war. Im Prozess gegen Kurras vertritt Otto Schily Ohnesorgs Vater als Nebenkläger; Horst Mahler vertritt Ohnesorgs Witwe
12. April 1968: Die Staatsanwaltschaft versucht, ein Berufsverbot gegen Horst Mahler durchzusetzen, da er an der Springer-Demonstration teilgenommen hat
1969: Wolf Biermann spendet sein Preisgeld des Fontane-Preises dem APO-Anwalt Horst Mahler, der die Frankfurter Kaufhausbrandstifter Andreas Baader und Gudrun Ensslin verteidigt
1969: Das West-Berliner Landgericht bezeichnet Horst Mahler als grundsätzlich verantwortlich für die Schäden, die 1968 bei den Protesten vor dem Springer-Haus entstanden waren
1. Mai 1969: Gründung des sozialistischen Anwaltskollektivs 1
18. März 1970: Das West-Berliner Landgericht verurteilt Horst Mahler im Zusammenhang mit den Protesten vor dem Springer-Haus zu 10 Monaten Haft auf Bewährung
14. Mai 1970: Andreas Baaders Befreiung durch die Journalistin Ulrike Meinhof gilt als Gründungsstunde der Roten Armee Fraktion RAF
Juni 1970: Horst Mahler wird zur Zahlung eines Schadensersatzes in Höhe von rund 75.800 Mark an das Verlagshaus Axel Springer verurteilt; kurz darauf flüchtet Horst Mahler mit Ulrike Meinhof, Gudrun Ensslin und Andreas Baader nach Jordanien, wo sie ein Ausbildungslager der El Fatah absolvieren
8. Oktober 1970: Horst Mahler wird in Berlin wegen der Planung und Beteiligung an der gewaltsamen Befreiung von Andreas Baader verhaftet
1971: Prozess gegen Horst Mahler im Landgericht Moabit wegen Beihilfe zum Mordversuch an dem Institutsangestellten Georg Linke und Gefangenenbefreiung; Verteidiger ist Otto Schily
Mai 1972: Horst Mahler wird aus Mangel an Beweisen von dem Vorwurf der Planung und Beteiligung an der gewaltsamen Befreiung von Andreas Baader freigesprochen; wegen weiterer Delikte bleibt er vorerst in Haft
Oktober 1972: Prozess-Beginn gegen Horst Mahler wegen gemeinschaftlichen schweren Raubes in Tateinheit mit Gründung einer kriminellen Vereinigung und Beteiligung an derselben
26. Februar 1973: Horst Mahler, im Prozess verteidigt von Otto Schily und Hans-Christian Ströbele, wird zu 12 Jahren Freiheitsentzug wegen gemeinschaftlichen schweren Raubes in Tateinheit mit Gründung einer kriminellen Vereinigung verurteilt
Juli 1974: Horst Mahler verliert seine Zulassung als Anwalt
1975: Hans-Christian Ströbele bezeichnet RAF-Mitglieder als „Genossen“ und wird auf Bewährung zu 10 Monaten Haft wegen Unterstützung einer kriminellen Vereinigung verurteilt; Otto Schily ist sein Anwalt. Hans-Christian Ströbele wird von der Verteidigung im Prozess in Stuttgart-Stammheim ausgeschlossen, zudem wird er aus der Verhandlung ausgeschlossen
Februar/März 1975: Der West-Berliner CDU-Vorsitzende Peter Lorenz wird von der "Bewegung 2. Juni" entführt, um inhaftierte Gesinnungsgenossen freizupressen
1. März 1975: Horst Mahler lehnt in einer Fernsehsendung den von der Bewegung 2. Juni geforderten Austausch gegen den entführten Peter Lorenz ab. Er distanziert sich vom RAF-Terror
1978:	Neuer Verteidiger von Horst Mahler wird der Vorsitzende der Jungsozialisten und spätere Bundeskanzler Gerhard Schröder
1979:	Auflösung des Sozialistischen Anwaltskollektivs
Juli 1979: Horst Mahler wird in den offenen Strafvollzug überführt
August 1980: Horst Mahler wird nach 10 Jahren Haft vorzeitig entlassen; die restliche Strafe wird zur Bewährung ausgesetzt
1987: Horst Mahlers Antrag auf Wiederzulassung als Anwalt wird vom Berliner Justizsenator und dem Berliner Ehrengerichtshof vorerst abgewiesen
1988: Der Anwaltssenat des Bundesgerichtshofes hat sich von einer "echten Wandlung" Mahlers überzeugt und spricht ihm die Anwaltszulassung wieder zu
April 1988: Horst Mahler eröffnet eine Kanzlei in West-Berlin
12. August 2000: In einer Presseerklärung zu Horst Mahlers NPD-Beitritt steht, dass er das Grundgesetz für ein "Provisorium für die Übergangszeit bis zur Wiederherstellung der Handlungsfähigkeit des Deutschen Reiches" hält
Januar 2002: Im NPD-Verbotsverfahren tritt SPD-Bundesinnenminister Otto Schily als Kläger gegen die NPD auf, Horst Mahler als Verteidiger der NPD; Hans-Christian Ströbele ist der parlamentarische Kontrolleur
2003:	Nach Einstellung des Verbotsverfahrens tritt Horst Mahler aus der NPD aus
Februar 2004: Anklage gegen Horst Mahler wegen Volksverhetzung; er wird zu einer Haftstrafe von 9 Monaten verurteilt
8. Mai 2004: In Berlin wird ein vorläufiges Berufsverbot gegen Horst Mahler verhängt; er verliert zum zweiten Mal seine Anwaltszulassung
Februar 2009: Horst Mahler wird in München wegen Volksverhetzung und Holocaustleugnung zu 6 Jahren Haft verurteilt
August 2009: Nach Abweisen der Revision durch den Bundesgerichtshof wird das Urteil gegen Horst Mahler rechtskräftig
Jesusfreund 03:10, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Liste aus Timeline 

message: Ich habe den Teilsatz "Nach seiner Haftentlassung besuchte Mahler Rohrmoser in Stuttgart..." gelöscht, weil die Haftentlassung 1980 war laut Artikel, eine weitere Haft zwischen 1980 und 1997 nicht drin steht und er dazwischen sicher noch einiges andere getan hat. Mit obigem Material und weiterer Recherche kann auch die momentane biografische Lücke zwischen der Wiederzulasssung 1987 und der Rohrmoser-Laudatio 1997 geschlossen werden.  Jesusfreund 17:59, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Lücke ist durchaus wichtig - und gehört nach wie vor in die Einleitung erwähnt - weil zentrale Instítutionen und Führungspersonal der Republik Mahler eine ganze Weile lang für geläutert hielten. Wann das aufhörte, wäre gut zu wissen. Die Erwähnung von Filbinger bei dem Rohrmosergeburtstag verwundert etwas, war er denn der einzigen Gast? Bakulan 22:26, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "Darunter". Und wer ihn wann warum für "geläutert" hielt, kannst du bitte belegen, Material s.o. Jesusfreund 01:30, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  "Kannst Du bitte belegen, Material siehe oben". Shove it up. Bakulan 14:14, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich kann nicht nachvollziehen, wieso die FDP-nahe Phase in die Einleitung gehören soll. Prominent ist Mahler doch ausschließlich dafür, was er vorher und nachher angestellt hat. --Φ 23:02, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn Du von einer FDP-nahen Phase nach 1980 sprichst, liegst Du komplett falsch. Mahler hatte bereits vor der RAF Zeit eine palisandergetäfelte Wirtschaftskanzlei aufgezogen und 1966 beim EuGH europäische Rechtsgeschichte geschrieben. Jetzt kann man das natürlich angesichts seiner aktuellen Aktivitäten vernachlässigen wollen, nur innerhalb der Anwaltschaft bis hoch zum BGH ist und war bekannt, daß er wie die anderen Kollegen beim sozialistischen Anwaltskollektiv alle Voraussetzngen zum Staranwalt hatte. Das alles als "FDP Phase" abzutun, schön und gut, aber die wirtschaftlichen Grundlagen ausblenden zu wollen, ist sicherlich falsch. Bei Paris Hilton steht das mit den Hotels auch in der Einleitung. Bakulan 23:19, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich will das keineswegs abtun, lieber Bakulan, habe in deiner Antwort aber kein Argument gefunden, wieso die Zeit, in der er weitgehend unauffällig seine Wilmersdorfer Anwaltspraxis betrieb, in der Artikeleinleitung erwähnt werden muss. Vorweihnachtliche Grüße, --Φ 11:21, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Naja, weil das Mahler ganz wesentlich von anderen Terroristen unterscheidet. Die Frage, ob einer sehr vermögend ist oder eben nicht und aus welchen Quellen einen wesentlichen Unterschied bei einer Biographie ausmacht. In den 1980er Jahren galt Mahler als erfolgreiches Beispiel einer Resozialisierung, da gibt es etliche Bücher und Spiegeldossiers dazu. Er hatte sich nach einem Gefängnisaufenthalt wegen Raub und Terror mit grünem Licht aus Karlsruhe wieder eine gutbürgerliche Existenz aufgebaut, die er ja auch bereits vor den RAF-Zeiten hatte. Das ist einmalig. Das das was danach kam, dies bei weitem noch in eine ganz andere Richtung toppte, ist eine ganz andere Frage. Die Aufgabe hier ist die gesamte Biographie zu beschreiben, nicht nur die medialen Highlights. Bakulan 18:26, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Tun wir ja - steht ja alles im Artikel. Hier geht es um die Frage, ob die Zwischenphase in die Einleitung soll, und in dieser Frage besteht eben kein Konsens der Artikelbenutzer. --Φ 20:03, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Schon verstanden, nur ist mangelnder Konsens kein Grund, wesentliche Aspekte auszulassen. WP ist keine Demokratie und wer sich als "Linker" ausgibt, aber einfachste, sozusagen materialistische Grundlagen negiert, betreibt schlicht Destruktion. Kann man machen, wenn man hier mit Heiligenschein oder Kapitänsbinde umherläuft, ist aber inhaltlich wenig hlfreich. Der Erfolg oder Mißerfolg einer Parteigründung, man vergleiche Berlusconis Forza Italia ist ganz wesentlich von der Frage abhängig, ob diese nennenswerte finanzielle Mittel und intellektuelle Kapazitäten mobilisieren kann. Bei den Grünen findet man engagierte und intelligente Bürgerliche ohne Ende. Ein Gerhard Frey, Jürgen Rieger oder eben ein Mahler sind bei den Rechten wichtige Ausnahmen, die in der Hinsicht auch beschrieben gehören. Bakulan 08:33, 21. Dez. 2010 (CET)

text: + 1. --Φ 13:18, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Blabla kannst Du Dir schenken. Das ist reichlich nervige Filibusterei, aber kein Argument, Mahlers gutbürgerliche Phasen zu verleugnen. Bakulan 20:09, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Servus Baku, Jesusfreund hat nicht argumentiert die "gutbürgerliche Phasen" in Mahlers Leben, wie du diese Phasen nennst, zu verleugnen. Er schrieb, dass diese Phase nicht in die Einleitung sondern in den entsprechenden Abschnitt der Biographie im Fließtext gehört. Dreh doch bitte dem Jesusfreund nicht das Wort im Mund herum. --Mostavoided 20:44, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lücke 1987-1997 

message: Im Artikel ist nur die Rede davon, dass beim Landgericht Potsdam weitere Verfahren gegen Mahler anhängig seien. Das ist nicht mehr aktuell:
Mahler ist durch Urteil der 4. großen Strafkammer des Landgerichts Potsdam vom 11. März 2009 wegen Volksverhetzung in 15  Fällen unter Einbeziehung der Strafen aus Urteilen des Landgerichts Hamburg vom 20.01.2005 und des Amtsgerichts Mainz vom 09.09.2002  - zu einer Gesamtstrafe von 2 Jahren und 4 Monaten, außerdem wegen Volksverhetzung in 4 Fällen zu einer Gesamtstrafe von 2 Jahren und 10 Monaten verurteilt worden. Fünf Jahre und zwei Monate Haft für Mahler, PNN --Horizonterweiterung 18:56, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Da blicke ich jetzt nicht mehr durch. "Volksverhetzung" gibt glaube ich gewoehnlich Hoechstrafe von fuenf Jahren. Ist das zusammen mit anderen Anklagen gefasst worden oder wie genaus sieht es da aus? --196.2.126.173 16:01, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verurteilung durch das Landgericht Potsdam, Gesamtstrafe 

message: Ich weiß ja nicht, ob es dafür eine Regel in der Wikipedia gibt, aber ich finde es nicht richtig, wen auch immer im ersten Satz als Verurteilten zu beschreiben. Andere Beispiele als den hier thematisierten habe ich auch nicht gefunden.
' .. ein ehemaliger Rechtsanwalt. Er wurde wegen .. und ... verurteilt' ist m. E. angemessener.
Im zweiten Satz steht auch gleich, daß er seine Zulassung wiedererlangt hatte, ohne daß angegeben wurde, daß er sie verloren hatte.
Insgesamt ein verquerer Abschnitt.
Im weiteren schafft es der Text nicht ganz, wertneutral zu bleiben ("Pamphlet", "instrumentalisieren")
Tommes -- 217.7.17.166 09:02, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  verkorkste Einleitung 

message: Erwaehnenswert waere vielleicht auch noch, dass er im Film "Baader-Meinhof-Komplex" gespielt wird. --196.2.126.173 15:58, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  filmische Darstellung 

message: Hallo, habe gestern die Reportage in ARD gesehen (leider sehr später Sendetermin):
also, Mahler geb. 1936 Mitgliedschaft in L! Thuringia in 1953/54, mithin im zarten Alter
von 17 und 18 ??? Da hat er doch wohl noch die Schulbank gedrückt?! Wurde er dort nicht wegen
seiner RAF-Tätigkeiten rausgeschmissen ? (nicht signierter Beitrag von 87.154.142.8 (Diskussion) 08:03, 20. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Landsmannschaft Thuringia - Mitgliedschaft 

message: Im Artikel heißt es:
* Er verteidigte bis 1970 unter anderem Beate Klarsfeld, die Kommunarden Fritz Teufel und Rainer Langhans, den Studentenführer Rudi Dutschke, Christa Ohnesorg (die Witwe des erschossenen Studenten Benno Ohnesorg), Peter Brandt (Sohn des damaligen Bundeskanzlers) und die späteren RAF-Terroristen Andreas Baader und Gudrun Ensslin.
Weswegen soll Christa Ohnesorg denn angeklagt gewesen sein? Im Artikel Benno Ohnesorg steht dazu jedenfalls nichts. Könnte es sein, dass eher die Nebenklage-Vertretung in einem der Kurras-Prozesse gemeint ist? (Im Artikel Karl-Heinz Kurras ist wiederum die Rede davon, dass Mahler in einem der Verfahren Benno Ohnesorgs Mutter vertreten habe, dass aber aufgrund seiner Weigerung, eine Robe zu tragen, die Verhandlung vom Vorsitzenden Richter abgebrochen worden sei.) --Amberg 05:36, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Zunächst mal korrigiert. Die Geschichte mit dem Mandatsentzug scheint auch bona fide zu sein, aber da müsste man forschen. Tatsächlich war aber Christa Ohnesorg wegen garnix angeklagt, sondern strengte vielmehr ein Revisionsverfahren wegen des Freispruchs für Kurras an und wurde dabei von Mahler (gemeinsam mit Otto Schily) vertreten.--Mautpreller 11:38, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Christa Ohnesorg 

message: Horst Mahler war wohl IM der Stasi: http://www.welt.de/politik/deutschland/article13517675/Holocaust-Leugner-Mahler-diente-der-Stasi-als-IM.html --62.143.168.172 08:14, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Horst Mahler 

message: Es könnte noch relevant sein, daß sich Mahler bei seiner Leugnung des Holocausts im Vanity-Fair-Interview mit Michel Friedman primär auf Alexander Solschenizyns Buch Zweihundert Jahre zusammen über das Zusammenleben von Russen und Juden bezieht, wo Solschenizyn (u. a. Autor von Der Archipel Gulag und Der erste Kreis der Hölle und bis zu seinem Tod 2008 Nostalgiker des despotisch-antijüdischen Zarentums) behauptet, der Holocaust ginge auf eine: "Propagandaerfindung der Juden zur Unterjochung aller Nichtjuden" nach dem im Jahr 1904 in Rußland stattgefundenen Pogrom von Kischinew zurück, die nach dem Zweiten Weltkrieg auf Nazideutschland angewandt worden sei.
Wenn jetzt jemand sagt, daß man solchem Unsinn nicht auch noch durch Erwähnung eine Plattform geben sollte, halte ich dagegen, daß man sich mit solchem Unsinn auseinandersetzen muß, um ihn widerlegen zu können; sonst hätten wir ja auch keinen Artikel zu den recht ähnlich gearteten Protokollen der Weisen von Zion. --79.193.44.85 12:34, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe Solschenyzins Buch nicht gelesen, aber weder der WP-Artikel zu Solschenyzin noch die beiden dort verlinkten Rezensionen des Buches erwähnen eine Holocaust-Leugnung darin. Gibt es dafür seriöse Quellen (also nicht Mahler)? --Roentgenium111 22:15, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Solschenizyn