Diskussion:Methanhydrat

message: Ich bin auch der Meinung, dass in dem Artikel nicht deutlich wird, warum Methanhydrat trotz geringerer Dichte als Wasser am Meeresboden bleibt und nicht aufsteigt. Erst durch die Lektüre des verwandten Artikels Gashydrat wird diese Frage geklärt. Der Vollständigkeit sollte das hier noch ergänzt werden, was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von Auringossa (Diskussion | Beiträge) 19:14, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dichte 

message: @jbo66: Methanhydrat im Permaforstboden ist belegt, s. z.B: http://www.uba.de/klimaschutz/publikationen/permafrost.pdf und darin enthaltenen Referenzen. GPinarello 15:43, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Methanhydrat im Permafrost 

message: Im Artikel steht: "Die direkte Methaneinwirkung ist wesentlich geringer als die ursprüngliche anthropogen verursachte CO2-Emission. Allerdings führt die spätere Erhöhung der CO2-Konzentration durch oxidierendes Methan langfristig zu einer Verdopplung des Treibhauseffektes."
Da drängen sich einem doch etliche Fragen auf:
1. Der erte Satz liest sich, als ob er aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Was genau ist mit direkter Methaneinwirkung gemeint? Die Klimaschädlichkeit des Stoffs CH4? Oder der sein Konzentrationsanstieg in der Atmosphäre? Was ist mit ursprünglicher anthropogener CO2-Emission gemeint? Dass die CO2-Emission vor der Oxidation des Methans stattfand? Wenn ja, dann würde der Satz nur Sinn machen, wenn man davon ausgeht, dass die CO2-Produktion durch oxidierendes Methan auf anthropogene Methan-Emissionen zurückzuführen ist. (Nur dann wird durch die Oxidation anthropogenes CO2 erzeugt.) Aus dem Artikel geht aber hervor, dass große Freisetzungen von Methan aus Methanhydrat auch ohne das Zutun des Menschen freigesetzt werden können.
2. Den zweiten Satz könnte man so verstehen, dass CH4 nicht (oder nur geringfügig) direkt klimaschädlich ist, dass es aber (wie im Artikel erwähnt wird) innerhalb von 8 Jahren mit dem Luftsauerstoff zu CO2 oxidiert und dann erst in erheblichem Maße klimaschädlich wird. Dem entgegen steht die Behauptung, die man regelmäßig in den Medien zu hören bekommt: Methan ist soundsoviel hundertmal klimaschädlicher als CO2. Nun wird bei der Oxidation eines Mols CH4 exakt ein Mol CO2 produziert. Das hieße dann doch eigentlich, dass die Klimaschädlichkeit durch die schleichende Oxidation des Methans verringert wird. Wie passt das zu der Aussage im Artikel?
3. Wieso wird der Treibhauseffekt verdoppelt? Woraus ergibt sich dieser Faktor? Steht das in einem der beiden Bücher, die als Quellen angegeben sind?
Schönen Gruß -- 1420MHz 13:14, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der zitierte Satz steht im Abschnitt Verstärkung des Treibhauseffekts durch Oxidation?. Ohne Erläuterung halte ich ihn für unverständlich. Ich bin deshalb für eine Erklärung oder Löschung. -- Brudersohn 21:41, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Satz ist im November 2009 von Gabbel fish verfasst worden. Hab ihm auf seiner Diskussionsseite mal um Aufklärung gebeten. Wenn bald keine Antwort kommt, kann der Satz meiner Meinung nach entfernt werden. -- 1420MHz 10:06, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Hab den Satz jetzt rausgenommen. Insgesamt stehen im Artikel allerdings immer noch zahlriche Behauptungen, die mit Quellen belegt werden sollten. -- 1420MHz 06:54, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verstärkung des Treibhauseffekts durch Oxidation? 

message: Der Abschnitt über „Eigenschaften“ ist doch sehr dürftig. Wie sieht es mit der Härte aus? Auf den Abbildungen ist es weiß. Stimmt das überhaupt, oder ist es eigentlich durchsichtig und nur weiß wie Wassereis, das man in Form von Schnee präsentiert? Ist es salzfrei, auch wenn im Meer gebildet? Gibt es etwas über die Laborsynthese zu sagen? Wer, wo, wann? Gibt es Hochdruckphasen? Was ist mit der Thermodynamik: Wird zum Auftauen Wärme verbraucht (muss wohl so sei, wie könnte man es sonst an die Wasseroberfläche heben) oder wird dabei Wärme frei? Wieviel?-- Binse (Diskussion) 02:01, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Was ich da noch vermisse 

message: Bei dem Satz:
 Bisher wurden drei Kristallstrukturen von Methanhydraten gefunden: Typ I bei Einlagerung von Methan- und Ethanhydraten sowie bei Kohlenstoffdioxid und Dihydrogensulfid, Typ II bei Propan und Isobutan und Typ H bei längerkettigen Kohlenwasserstoffen wie zum Beispiel Methylcyclohexan.
ist (mir) unklar, ob da ‚Gashydrat‘ statt ‚Methanhydrat‘ stehen sollte, oder ‚bei Verunreinigung mit‘, ‚Mischung mit‘, statt ‚bei Einlagerung von‘. Der Satzbau spricht für das Erste. Da aber vorher alle drei Typen als bei Methan möglich erwähnt sind, bin ich unsicher. Bitte klären!-- Binse (Diskussion) 12:52, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich kam an der Stelle auch zu dem Schluß, daß der ganze Artikel, also das sog. Lemma, in "Gashydrat" umzubenennen wäre, um dann von Methanhydrat darauf zu verweisen. Oder man müßte beide getrennt führen. JB. --92.195.78.114 18:08, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Gasmischungen aus Methan und zB Propan (oder auch größeren Molekülen) bilden die Struktur II oder H. Gashydrat ist ein Oberbegriff für Hydrate mit allen möglichen Gastmolekülen, eine Verschiebung oder Umbennenung macht daher keinen Sinn. --Mister Pommeroy (Diskussion) 09:06, 29. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Bei der Bezeichnung ‚Gashydrat‘ ist wohl klar, was mit ‚Gas‘ gemeint ist: Nicht ein Stoff, der tatsächlich als Gas vorliegt, sondern einer, der allein und unter "Normalbedingungen" (was damit auch gemeint ist) gasförmig wäre. Nun aber ist er nicht gasförmig, sondern liegt als Gashydrat vor. --Brudersohn (Diskussion) 21:58, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Was ist gemeint? 

message: Ich verstehe nicht, was es mit Sirsoe methanicola auf sich hat. In Hesiocaeca methanicola wird „Sirsoe methanicola“ nicht einmal (als Synonym) erwähnt. --Leyo 09:47, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das scheinen alternative Namen zu sein.  --Gunnar (Diskussion) 10:20, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: In der mir vorliegenden Literatur heißt es: To date, the only seep-associated hesionid that has been formally named is the spectacular iceworm, Sirsoe methanicola (Desbruyères and Toulmond 1998), from methane hydrates in the Gulf of Mexico (Fisher et al. 2000), which was originally placed in Hesiocaeca Hartman, 1965. In: Greg W. Rouse, Jose Ignacio Carvajal, Fredrik Pleijel: Phylogeny of Hesionidae (Aciculata, Annelida), with four new species from deep-sea eastern Pacific methane seeps, and resolution of the affinity of Hesiolyra. In: Invertebrate Systematics. 32, 2018, S. 1050, . --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:05, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Bei beiden Einzelnachweisen unter Methanhydrat#Eiswürmer wird (im Titel) Hesiocaeca methanicola genannt. So wie jetzt, also mit einem Linktext, der im Linkziel nicht vorkommt, kann es jedenfalls nicht bleiben. --Leyo 16:03, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Leyo, den oben angebenen EN habe ich eingefügt. --Mister Pommeroy (Diskussion) 16:33, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  ''Hesiocaeca methanicola'' oder ''Sirsoe methanicola''? 

message: Von meiner Disk. hierher verschoben, damit sich ggf. auch andere beteiligen können.
Hi, was konkret ist in deinen Augen schlechter? Gruß --Mrmw (Diskussion) 16:11, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht ist in der von dir eingefügten Grafik die Farbwahl nicht augenfreundlich und die Schrift weniger gut lesbar. --Leyo 21:13, 4. Mär. 2021 (CET)

text: typo behoben, neues svg im alten style erstell  --Mrmw (Diskussion) 22:16, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Mit Dank eingebaut! --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:48, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Grafik Titan-Aufbau 

message: Wie hoch ist der nötige Energieaufwand, um die Ausauschreaktion zu vollenden? Liest sich wie ein pepetuum mobile. --1-1111 (Diskussion) 17:24, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Umwandlung von Methanhydrat in Kohlenstoffdioxidhydrat ist thermodynamisch begünstigt aber durch die Bildung der Kohlenstoffdioxidhydratschicht kinetisch gehemmt. Die Porengröße im Sediment und andere Faktoren spielen ebenfalls eine Rolle. Literatur dazu zB: Duane Smith, Kal Seshadri, Joseph W. Wilder: Assessing the thermodynamic feasibility of the conversion of methane hydrate into carbon dioxide hydrate in porous media. In: No. DOE/NETL-2001/1144. National Energy Technology Laboratory, Morgantown, WV (United States), 2001. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:45, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Die Gewinnung von Methan aus Methanhydrat kann unter anderem durch eine Austauschreaktion mit Kohlenstoffdioxid erfolgen 

message: Beim Bild könnte man noch die deutschen Namen für die Länder eintragen. Ansonsten sehr lesenswerter Artikel  --2003:CA:9F28:B795:4D9:AFEE:AFBB:2CAC 19:38, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Gute Idee, ist umgesetzt. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:40, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  storegga rutschung 

message: Methanhydrat (auch Methanclathrat oder Clathrathydrat (von lateinisch clatratus ‚vergittert‘), Methaneis oder brennbares Eis genannt) ist eine natürlich vorkommende, eisartige Substanz. Es ist aus Wassermolekülen aufgebaut, die über Wasserstoffbrückenbindungen eine Käfigstruktur bilden, in denen Methanmoleküle eingeschlossen sind. Das eingeschlossene Methan stammt zum Teil aus geologischen Prozessen, vorwiegend jedoch aus der mikrobiellen Methanogenese. Als eine hochkonzentrierte Form von Methan, die große Mengen Kohlenstoff bindet, ist Methanhydrat eine bedeutende Komponente des globalen Kohlenstoffzyklus.
Der Artikel soll für den Schreibwettbewerb überarbeitet werden. Für Hinweise zur Verbesserung wäre ich dankbar. --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:31, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Leyo, Grafiken zu erstellen gehört nicht gerade zu meinen Stärken, ich werde Unterstützung bei der Grafikwerksstatt anfragen (ich nehme an, es geht um das "Kuchendiagramm" der Methanemissionen (?)). --Mister Pommeroy (Diskussion) 07:42, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, in diesem Fall meinte ich das Kuchendiagramm. In der Vergangenheit hattest du weitere JPEG-Grafiken erstellt. --Leyo 10:12, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Leyo, ist jetzt png. --Mister Pommeroy (Diskussion) 16:57, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Danke! --Leyo 17:02, 3. Mär. 2021 (CET)

text: Hallo Gimli21, vielen Dank für deine Anmerkungen, werde ich berücksichtigen. Der Nachweisabschnitt wird noch ausgebaut, der Artikel hat noch einige Baustellen, die von der Umstellung auf die Chemieartikelvorlage herrühren; die Abbaumethoden werden noch ausgebaut. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:16, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Kein Mensch sagt "Clathrathydrat", außer Wikipedia, bis es ALLE abgeschrieben haben. Dann hört man es im Radio, dann im TV, dann stehts im Duden! Dann biete ich die Alternative "Methanhydratclathrat" an. Das ist noch wissenschaftlicher, weil komplizierter, und auch noch redundanter als "Clathrathydrat".--FK1954 (Diskussion) 11:26, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Review im SW vom 1. März bis 18. April 2021 

message: vermutlich eines der größten ungenutzten Energiereservoirs auf der Erde - das ist die traditionelle Betrachungsweise, die auch auf Erdöl, Erdgas, Kohle usw. angewendet wird und in der real existierenden Ökonomie tatsächliche Wirkungen entfaltet (Besitz, Aneignung, Ausbeutung, Wert usw.). Dabei wird aber ausgeblendet, dass die weitaus knappere Ressource die Belastung der Atmosphäre mit CO2 und generell mit Treibhausgasen ist. Wenn wir auch nur einen Bruchteil aller "Energiereservoirs" dieser Art nutzen, sind wir definitiv tot. Vorschläge für eine bessere Formulierung? 91.47.57.132 09:58, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich sehe das Problem mit der Vormulierung nicht. Es wird ja nicht vorgeschlagen, das Reservior auch auszunutzen. Dass es knappere Ressourcen gibt, steht nicht im Gegensatz zur Formulierung. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 12:25, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: +1 zu Gimli21; an dem Vorhandensein ist nichts fragwürdig (außer den genauen Mengen), ob die Nutzung dieses Energiereservoirs sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt. Generell hat die Nutzung von Erdgas Vorteile gegenüber Kohle und auch Erdöl (mehr Energie pro produzierter Einheit CO2). --Mister Pommeroy (Diskussion) 12:37, 28. Jul. 2021 (CEST)

text: Ich meine nicht irgendwelche knapperen Ressorcen. Im Artikel steht ja vermutlich eines der größten ungenutzten Energiereservoirs. Die Nutzung dieser, dieses Energiereservoirs ist ja nicht möglich ohne die Nutzung der weitaus knapperen Ressource Treibhausbelastung. Ist denn eine derartige Ressource überhaupt eine, oder nur eine eingebildete? 91.47.57.132 17:35, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, eher kein Reservoir. Auch Energiereservoir passt nicht wirklich. Es ist ja keine Energie gespeichert und die Energiebilanz einer Nutzung fraglich. --Rainald62 (Diskussion) 02:44, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Energiereservoir - fragwürdig 

message: "Es wird vermutet, dass Methanhydrat als Quelle für atmosphärisches Methan das erdgeschichtliche Klima beeinflusste. Ein Zerfall des Methanhydrats durch erhöhte Umwelttemperaturen könnte das Treibhausgas Methan in enormem Ausmaß freisetzen und damit den vom Menschen verursachten Klimawandel beschleunigen."
-> Wenn "vermutet" wird, dass das oben genannten eintreten könnte (!), dann sollte doch auch im Artikel stehen, dass oben genanntes ebenso nicht eintreten könnte. Was sollen solche unbelegten Sachen hier in der Wiki? 
: Erstens beziehen sich „vermutet“ und „könnte“ auf zwei verschiedene Aussagen. Zweitens sind die Aussagen belegt, nämlich weiter unten unter Methanhydrat#Klimarelevanz. Drittens: Einer Möglichkeitsaussage immer auch die Aussage zur alternativen Möglichkeit hinzuzufügen ist redundant; du hast die Möglichkeit ja offenbar auch so als solche verstanden. --man (Diskussion) 20:06, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: Vermutungen?

message: Wie groß ist der abgebildete Teil des Methanhydrat-Objekts? Das macht für das Verständnis der Aufnahme schon einen Unterschied.    --2003:E3:C723:C900:3424:F9FB:460E:D569 11:54, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wenn es um das erste Bild geht: das Methanhydrat hält jemand in der Hand (mit blauen Handschuhen), zu sehen, wenn man auf das Bild klickt und es dadurch vergrößert. --Mister Pommeroy (Diskussion)   11:57, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Maße des abgebildeten Objekts?