Diskussion:Wunder von der Grotenburg

message: Die Angaben der Minuten (und der Torschützen) stimmen nicht überein. Mag mal wer drübersehen? --Scherben 21:44, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Torschützen sind anhand der Fernsehbilder größtenteils belegt. Beim Tor zum 3:3-Ausgleich habe ich Lárus Guðmundsson durch Ralf Minge (Eigentor) ersetzt. Warum Guðmundsson als Torschütze geführt wird, entzieht sich meiner Kenntnis. Minge hat per Kopf eine klare Richtungsänderung des Balles herbeigeführt, ohne die der Ball gar nicht ins Tor gegangen wäre. Das ist in diesem YouTube-Video auch deutlich zu sehen. --Svenskan (Diskussion) 14:32, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zahlen 

message: "Bei einem Zusammenprall mit Wolfgang Funkel verletzte sich Dresdens Stammtorhüter Bernd Jakubowski und musste zur Halbzeitpause gegen den bis dahin völlig unerfahrenen Jens Ramme ausgewechselt werden."
Also das war in meinen Augen ein grobes Foul! Darüber hinaus ist es nicht ganz unwesentlich, denn gegen den schwachen Ersatztorwart lässt es sich natürlich einfacher treffen, was dem ganzen einen faden Beigeschmack gibt. --193.26.47.68 16:54, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Naja wenn man dem Ersatztorwart nun die alleinige Schuld für das Debakel gibt, finde ich das ein wenig unfair. Der damals junge Ramme war sehr unerfahren und hat nun wahrlich nicht sonderlich glücklich ausgesehen. Trotzdem kann man ihn nicht allein verantwortlich machen. Die Schiedsrichterleistung kann man übrigens als teilweise strittig betrachten. Einige Entscheidungen war sehr fragwürdig. -- Moonwalker74 14:52, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Funkel und Klinger hatten die Anweisung von Feldkamp, die Dresdner einzuschüchtern. Das grobe Foul an Jakubowski war geplant, da er ohnehin Probleme mit der Schulter hatte. Spätestens seit dem berühmten: Otze, mach et, halte ich geplante Unsportlichkeit im Fußball nicht nur für möglich, sondern für einen Bestandteil dessen. --Doc Sigi 01:40, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Hast du Belege für deine Aussage, dass das Foul an Jakubowski "geplant" war? Was du für möglich hältst, ist für einen Wikipedia-Artikel nämlich ohne Belang, und die Fernsehbilder von damals belegen m. E. kein absichtliches Foulspiel. --Svenskan (Diskussion) 14:32, 2. Mär. 2021 (CET)

text: "...mehr als zweifelhaft, dass der Ball die Linie in vollem Umfang ueberquert hatte..." Nur mal am Rande: Ein Fußball hat einen Umfang von etwa 70cm. Wenn die Regel tatsächlich fordern würde, dass der Ball "in vollem Umfang" die Linie überqueren müsste, dann würde es mitunter noch nicht mal ein reguläres Tor sein, wenn der Ball im Winkel zappelt. Irgendjemand hat mal die Begriffe "Umfang" und "Durchmesser" durcheinander gebracht. Und seitdem wird der Fehler fröhlich von Generation zu Generation weitergegeben. Ansonsten geben ich Dir aber in vielen Punkten Recht. Gruß Durchstöberer 02:10, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ganz so ist es ja auch nicht. Es heißt ja nicht, dass der Ball die Länge des (ausgerollten) Umfangs hinter der Linie sein muss, sondern dass er im vollen Umfang hinter der Linie sein muss. Und bei einem Tor befindet sich der gesamte Umfang des Balles (sein Äquator oder wie du es nennen magst) hinter der Linie. --KayHo 12:09, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Man sollte bei dieser Diskussion nicht auf den physikalischen Umfangsbegriff zurückgreifen, sondern auf den sprachlichen, so wie er auch im Duden aufgeführt ist. Nämlich als "gesamter Bereich, den etwas umfasst, einschließt, auf den sich etwas erstreckt". Also "in vollem Umfang" im Sinne von "vollständig", "komplett". --Svenskan (Diskussion) 14:32, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zusammenprall 

message: Vielleicht sollte man in dem Artikel noch erwähnen, dass Rolf Kramer das Spiel live im ZDF kommentiert hat. Uerdingens Trainer Feldkamp hatte am Tag nach dem Spiel wohl eine komplizierte Zahn-Operation. Kramer thematisierte das mehrmals. Bei einem der Tore in der zweiten Halbzeit rief Kramer, während Feldkamp ausflippte: "Kalli Feldkamp! Morgen muss er zum Zahnarzt!". - Rolf Kramer war einer der versiertesten Fußballkommentatoren seiner Zeit im deutschen Fernsehen. Er hat u.a. auch die WM-Endspiele 1978 und 1986 kommentiert, ebenso das legendäre WM-Halbfinale Deutschland gegen Frankreich 1982. -- Gruß Lentulus B. (nicht signierter Beitrag von 178.24.126.193 (Diskussion) 01:07, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  TV-Kommentar 

message: Das Lemma ist POV-lastig. Besser wäre Fußballspiel Bayer Uerdingen – Dynamo Dresden 1986 nach dem Vorbild des Lemmas Córdoba 1978, das auf „Wunder“, „Schmach“ und ähnliche Bezeichnungen verzichtet, die zwar gängig, aber nicht neutral sind. Welche Argumente gegen eine entsprechende Verschiebung seht ihr? --DynaMoToR (Diskussion) 13:32, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dagegen spricht alleine schon, dass Du schlechter Verlierer bist!--2A02:8108:8080:EFC:250A:712:D058:96FE 22:32, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Dagegen spricht auch, dass sich der Begriff etabliert hat. Hullu poro (Diskussion) 06:22, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin auch entschieden dagegen, den Artikel zu verschieben, weil sich der Begriff etabliert hat, aber man muss schon einräumen, dass er einseitig ist. Denn er stammt aus einer Zeit, als Dresden für uns Westdeutsche "Ausland" war und die westdeutsche Öffentlichkeit komplett auf der Seite Uerdingens stand. Aus heutiger Sicht, wo die Wikipedia gleichermaßen für West- und Ostdeutsche da ist, ist das nicht neutral. Deshalb könnte man in irgendeiner Form in den Text einfließen lassen, dass der Begriff "Wunder von der Grotenburg" die westdeutsche Sicht der Achtzigerjahre auf das Spiel wiedergibt. Ebenso hätte man übrigens auch "Schmach von Córdoba" als Lemma verwenden können, obwohl die de.Wikipedia in gleichem Maße die Wikipedia der (siegreichen) Österreicher ist, wenn klargestellt worden wäre, dass der Begriff von der deutschen Seite stammt. LG -- Reli (Diskussion) 17:38, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Habe jetzt eine entsprechende Formulierung eingefügt. Vielleicht kann man es so lassen und braucht nicht mehr über eine Verschiebung zu diskutieren. LG -- Reli (Diskussion) 16:28, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma