Portal Diskussion:Rhön/Mitarbeit/Archiv

message: Ich wäre gerne mal mutig und würde einfach einmal einen Termin ansetzen. Einladungen an den Nordhessen, Thüringen und Frankenverteiler.Ort würde ich spontan Kreuzberg vorschlagen. ist natürlich ohne eigenes fahrzeug fast nicht zu erreichen unf hat jetzt eh bals erst mal Pause wegen der exerzizien. irgendwelche meinungen? mfg --V ¿  19:43, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bin dabei. So lernt man sich kennen. Uhrzeit und Datum? --Delta456 (Diskussion) 15:43, 26. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: muß ich mal schauen. ich sehe sogar ein, das gerade bei treffen wo vielleicht manche länger zu fahren haben samstags der beste termin ist - nur kann ich da nur sehr selten. erst mal auf weiteres feedback warten oder einfach auch mit nur zwei anmeldungen anfangen? --V ¿  00:23, 27. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin mir sicher, dass Rainer Lippert, TOMM, Milseburg und Gunnar1m sich ebenfalls mit dem Portal auseinander setzen. Das zeigen Kommentare und Bearbeitungen. Nur haben diese sich nicht bei den Mitarbeitern eingetragen. Auch weiß ich nicht, ob sie von dieser Seite wissen. Denn ich habe auch nur davon Wind bekommen, weil ich aufgrund der Erstellung alle Seiten auf der Beobachtungsliste habe. --Delta456 (Diskussion) 10:47, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: mail angekommen? --V ¿  00:07, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Treffen 

message: Das Rhönlexikon halte ich für keine reputable Quelle und würde sie aus der Linkliste herausnehmen. Die dortige stereotype Quellenangabe "Internet" ist kein WP-Standard. Verschiedentlich übernahm das Rhönlexikon schon Angaben aus der WP. Da kann WP schlecht Angaben mit dem Rhönlexikon belegen. Bei Geländebegehungen fiel auch schon häufiger auf, dass Informationen im Rhönlexikon nicht korrekt sind. --Milseburg (Diskussion) 23:39, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Häufig die einzige Quelle. Nach Möglichkeit greife ich auch auf andere Quellen zurück, klappt aber nicht immer. Und eine Quelle wird immer verlangt. Einigen wir uns darauf das Lexikon als letzte Quelle zu nutzen? Geländebegehungen werden, wie bei Rainer Lippert leider zu selten von Neidern geduldet und akzeptiert. -- Delta456 (Diskussion) 08:57, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hab es rausgenommen. Wie wir mit der Seite als Quelle umgehen, sollten wir trotzdem diskutieren. --Delta456 (Diskussion) 10:17, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Den Fall, dass jemandem eine falsche oder fragwürdige Quelle lieber war als gar keine, hatte ich auch schon. Damit müssen wir uns dann auseinandersetzten. Nicht selten handet es sich um triviale Angaben, die von jedermann vor Ort oder mit einer beliebigen Karte überprüft werden können. Hier kann sich der Autor auf Ortskenntnis berufen. Ich halte es für kontraproduktiv sich dafür eine Quelle aus den Fingern saugen zu müssen. Ich möchte das Rhönlexikon nicht verdammen. Als Fundgrube ist es sicher nicht schlecht, aber als alleinige Informatiosquelle nicht reputabel. --Milseburg (Diskussion) 15:28, 27. Jan. 2014 (CET)

text: Das Problem ist, dass irgendjemand dann wie bei Rainers Baumlisten "Theoriefindung" blökt, der Artikel mit einem Löschantrag versehen wird und letztendlich gelöscht wird. Wäre dieser Zirkus nicht, wären wir schon einiges weiter. --Delta456 (Diskussion) 16:58, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das mit Rainer ist traurig. Wenn es destruktive Chaoten wie bei ihm tatsächlich aufs Löschen anlegen, würden sie das Rhönlexikon auch nicht als gültige Quelle durchgehen lassen. Diese Leute sind aber so faul, dass sie sich gar nicht die Mühe machen, die Qualität der Belege zu prüfen. Sie schauen nur, ob welche da sind. Von daher könnten wir das Rhönlexikon als Pseudoquelle für Notfälle in der Hinterhand behalten, wenn es sonst tatsächlich gar nichts gibt. In vielen Artikeln, wo ich mitgewirkt habe, scheint der Verweis auf die verschiedenen Onlinkartenwerke bisher ausreichend gewesen zu sein. Bei Bäumen ist das sicher schwieriger. Mit der Threaderöffnung wollte ich meine Befürchtung äußern, dass sich das Rhönlexikon durch seine Nennung im Portal als omnipräsente Quelle etabliert und auch da Standard wird, wo nach geeigneteren Quellen gesucht werden könnte oder wo es im Widerspruch zu Erkundungen vor Ort steht. Es gibt im Rhönlexikon auch Artikel mit besser nachvollziehbarer Quellenangabe als bloß "Internet", z.B. beim Artikel, der so heißt wie ich. In solchen Einzelfällen steht es um die Reputation des Rhönlexikons besser. --Milseburg (Diskussion) 22:12, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rhönlexikon 

message: Das Portal:Rhön ist ein die Rhön und deren Vorland betreffendes Portal der Wikipedia. Nach einiger Überlegung ist die Idee gereift, Benutzern einen Einstieg zu ermöglichen und die Zusammenarbeit bei der Bläuung der Rotlinks und der einzelnen verbesserungswürdigen Artikel zu koordinieren. Nach einer Schaffenspause habe ich dann die Idee in Angriff genommen und umgesetzt. Das P:ESG ist dabei Vorbild gewesen, der Kontrast wird gesucht. Insgesamt soll das Portal noch etwas aufpoliert und letzte Fehler und Unstimmigkeiten beseitigt werden. -- Delta456 (Diskussion) 13:04, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Die Links-Rechts-Aufteilung ist mE nicht plausibel. Ich fände es besser, wenn alle ständigen Inhalte links stehen (da kann man sicher noch straffen und Inhalte in Unterseiten ablegen) und die rechte Spalte den Portal- bzw. Projektaktivitäten vorbehalteb, wie Bild und Artikel der Woche, fehlende und neue Artikel und den Kontakt zur Projektgruppe. So ungefähr habe ich dies im P:WW gelöst. Gruß und viel Erfolg.--  Freimut Bahlo (Diskussion) 11:56, 23. Nov. 2013 (CET)

text: Da nichts mehr passiert, lasse ich das Portal kandidieren. -- Delta456 (Diskussion) 15:59, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Review vom 23. November 2013 bis 31. Januar 2014 

message: Achtung. Ab jetzt wird kandidiert! -- Delta456 (Diskussion) 16:02, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kandidatur 

message: Während der Kandidatur ist empfohlen worden, die Mitarbeit auf die Hauptseite zu nehmen, sodass mehr Freiwillige sich ohne erst durch das ganze Portal zu wühlen bei der Mitarbeit wiederfinden. Dieses finde ich logisch. Daher wird diese Seite ins Archiv verfrachtet. -- Delta456 (Diskussion) 09:56, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Mitarbeitseite wird geräumt