Diskussion:Aktie

message: Eine Weblink-Liste zu x-beliebigen Finanzportalen, Wertpapierbrokern, Börsenspielen u.ä., stellt eine Regelverletzung dar. siehe: Wikipedia_Diskussion:Was_Wikipedia_nicht_ist --Joe-rgb 05:12, 25. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Nein. Die Weblinks sind nicht dazu da, auf andere äquivalente Erklärungen zu verweisen. Der Weblink ist nicht weiterführend und enthält keine lexikorelevanten Informationen, die nicht schon im Artikel enthalten wären oder ergänzbar sind (der Anlagetipp zum Thema Risikostreuung z. B. gehört hier nicht rein). Auch wenn der Film ganz nett gemacht ist - solche sehr einfach gehaltenen Erklärungen gibt es massenweise, ich kann jetzt nicht erkannen, dass diese besodners herausragend wäre. --Marinebanker 20:52, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Irrelevante Weblinks (Spam) 

message: Ich fänd's gut, wenn man den Artikel Aktienemission hier integrieren könnte. (Anschließend Redirect) --M3ax 08:49, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Aktienemission ]] 

message: Ich bezweifle mal, daß die Aktien der Dillinger Hütte die ersten deutschen Aktien waren, jedenfalls nicht mit der Jahresangabe 1906. Da hätte ich was älteres zu bieten: Farbwerke vorm. Meister, Lucius und Brüning AG von 1881. --Eva K. Post 14:51, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die ersten Aktien waren laut dieser Seite tatsächlich die der Dillinger Hütte im Jahre 1809. Dillinger selbst bestätigt dies hier. Die abgebildete Aktie ist nicht aus der ersten Tranche. Ich passe den Text mal dementsprechend an. Grüße und Danke für den Hinweis. --AT talk 15:02, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Prima, dann wäre das ja schnell geklärt. --Eva K. Post 16:00, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Erste Aktie Deutschlands 

message: Vielleicht hat mal jemand Lust den Begriff "verwässerte Aktien" zu erläutern. --HorstTitus 23:34, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: In der Form ist der Absatz nur für Leute verständlich, die ohnehin wissen, was es damit auf sich hat. Es fehlt u.a. eine verständliche Begriffsherleitung.--88.134.106.170 14:46, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Vinkulierte Aktie 

message: Ich finde die Form, in der die Information im Arteikel steht, unglücklich gewählt. Mir wird nicht klar, an welchen Stellen der Unterschied nur darin besteht, dass die Regelungen in einem anderen Gesetz stehen, und wo wirklich Sachverhalte anders geregelt sind. Vielleicht kann man den Verweis auf das Oblgationenrecht in der Einleitung nebendas Aktiengesetz stellen. Die Verweise auf dessen Paragraphen könnte man dort einarbeiten, wo es entsprechende Regelungen im Aktiengesetz gibt, insbesondere, wenn sie inhaltlich gleich sind. Damit würden auch D und CH gleichberechtigt nebeneinanderstehen. --Marinebanker 11:13, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht wirklich im Thema drin. Für mich war es eine einfache Möglichkeit, die gänzlich fehlende CH-Situation anzusprechen. Gebe dir, Marinebanker recht, dass es von Vorteil wäre, die Unterschiede fortlaufend zu erwähnen. Ich stehe keinem im Wege, der entsprechend umkrempeln will ;-) --Milbi 11:56, 8. Jun. 2007 (CEST)

text: Der von Dir gemeinte Textbaustein ist ein genereller, der darauf hinweist, dass der größte Teil des Artikels die Situation in Deutschland beschreibt und gerade da es eine deutschsprachige und nicht Deutschland-Wiki ist, wie Du richtig festgestellt hast, möglichst Themen zu Aktien in anderen Ländern ergänzt werden sollen. Gebe Dir Recht, dass ist nicht ganz eindeutig, aber hilft hoffentlich, dass sich irgendwann jemand findet und die Situation in den Ländern XY noch ergänzt. Grüße Bahnemann 23:50, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Situation in der Schweiz 

message: In diesem Artikel sollte auch auf den Begriff der effektiven Lieferung eingegangen werden. Damit ist die Auslieferung von Aktien nach einem Kauf gemeint. --Julius-m 09:26, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Effektive Lieferung 

message: Sollte es statt "Herausgabe von Aktien" nicht besser "Ausgabe..." heißen? Das Wort Herausgabe ist doch eher ein juristischer Begriff.
Ayudable 20:21, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bedeutung 

message: Wann sagt nennt man Aktien share und wann stock? Ist das eine Americ. English und das andere British English? Bahnemann 16:38, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn die engl. WP stimmt ist share allgemein ein Anteil und wird häufig für share of stock verwendet. (en:Share (finance)) --Marinebanker 00:29, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Shares / stock 

message: Hallo zusammen,
es mag evtl. an der späten Abendstunde liegen.. aber kann bitte jemand Folgendes besser erklären?
"Der Anteil einer Aktie am Unternehmen kann als Nennwert angegeben werden, also z. B. „50 €“. Er beträgt dann 50 € am Grundkapital. Bei der nennwertlosen Aktie (Quotenaktie oder Stückaktie) entspricht der Anteil am Grundkapital dem Anteil an den Aktien. Bei 1.000 Aktien und 200.000 € Grundkapital entspricht eine Aktie also einem Anteil von 1/1.000 am Grundkapital und damit am Unternehmen. Der theoretische Nennwert wäre 200 €."
Warum entspricht eine Aktie also einem Anteil von 1/1.000 ?
:Hallo! Schau Dir doch einmal die Artikel Nennwertaktie und Stückaktie an, dort sind ausführliche Erklärungen. Du hast Recht, die Aktie entspricht diesem rechnerischen Anteil. Allerding ist die Eigenheit, von Nennwertaktien, dass die Wertermittlung über den Nennwert erfolgt, was wichtig ist, da das Grundkapital z.B. auch aus 50 Aktien à EUR50 und 20 Aktien à 33 Euro bestehen kann (meistens ist jedoch nur eine Gattung existent und daher die Rechnung richtig). Ich gebe zu, die Formulierung ist irreführen im Artikel, werde das Ändern. Danke für den Hinweis! Bahnemann 23:38, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte genauer erklären 

message: hallo, ich hab das gefühl der artikel ist recht historisch gehalten? 
dass es heute keine papieraktien mehr gibt, oder wenigstens keine mehr ausgegeben werden, wird nirgends erwähnt. auch sätze wie dieser gehören daher eben eig. ins museum:
"Des Weiteren gibt es den Zwischenschein, der an Stelle der Aktien vor Druck ausgegeben wird."
also ich finde das passt einfach nicht in mein bild z.b. des investmentbanking, bei dem aktien in sekundenschnelle getraded werden. der artikel hört sich an, als würde man auch heute noch einen papierdruck bekommen. --meine-freiheit- 19:14, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt noch Aktien in Papierform und ich besitze sogar noch ein paar Zwischenscheine (einer existierenden und wirtschaftlich aktiven AG) und warte darauf, dass die Aktien kommen. Der von dir kritisierte Satz ist also noch immer richtig. Priwo 20:19, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Einen Zwischenschein besitze ich ebenfalls, aber Aktien in Papierform sind - zumindest in Deutschland - glaube ich nicht mehr möglich? --Roterraecher  !?  07:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ganz im Gegenteil. Inhaberaktien, die häufigste Form, müssen sogar als Papier ausgegeben werden, da sie nur durch Übereignung des Papiers übertragen werden können. Dass euch noch keine Papieraktien begegnet sind, liegt daran, dass fast alle börsennotierten Gesellschaften ihre Aktien in einer Globalurkunde hinterlegt haben. --MephistoGF (Diskussion) 09:58, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt noch Aktien, sowohl Inhaber- als auch Namensaktien, in Papierform (effektive Stücke). Aber der Regelfall bei börsennotierten Gesellschaften ist, dass keine solchen Stücke mehr ausgegeben werden und die Aktien nur noch als Buchaktien existieren. Es muss dann nach deutschem Recht die sog. Globalurkunde, die die Gesamtheit der Aktie (oder mehrere Globalurkunden) bei Clearstream Banking Frankfurt hinterlegt werden. Auf Basis dieser einen Urkunde werden dann Depotverbuchungen vorgenommen. Der normale Anleger kommt daher nie mit einem effektiven Stück in Berührung. Yupanqui (Diskussion) 11:51, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Historisch - Aktualität? 

message: Eine Aktie ist nach dem deutschen Aktiengesetz (AktG): - ein Bruchteil des Grundkapitals - dafür bin ich zu blöd. Das ist keine Definition für ein Lexikon. Glaub ich.--Kellerfenster 00:21, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Welchen Teil verstehst Du nicht - Bruchteil oder das, was im Artikel Grundkapital erklärt ist? -- Marinebanker 08:04, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe hier eigentlich auch kein Problem, was verstehst du denn nicht? --Roterraecher  !?  08:16, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kauderwalisisch 

message: Welches sind die Pflichten eines Aktienaktionärs? Es sind nur Rechte angeführt, Pflichten fehlen eindeutig. Meine (böse?) Vermutung ist, die eskalierenden Boni/Gehälter die sich Top-Manager und Aufsichtsräte zuschieben und die damit dem Unternehmen bzw. den Aktionären verloren gehen, sind fehlender Einflussnahme der Aktionäre geschuldet. In der öffentlichen Meinung scheinen Aktien ja nur als Geldanlage auf, ein Mit-Unternehmer ist aber etwas anderes, hat auch Pflichten. Bitte einen Wirtschaftsexperten, dies zu vervollständigen!
GerhardKr 19:28, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Aktionär hat i. A. keine Pflichten. Im Zweifel ist er ja auch anonym, wie soll man da Pflichten durchsetzen? Eine Ausnahme ist die potentielle Nachschusspflicht bei nicht voll eingezahlten Aktien. --Marinebanker 20:56, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Jein. Die Einzahlung bzw. Nachschusspflicht des Ausgabebetrages hast Du bereits erwähnt, aber es existieren noch Mitteilungspflichten ggü. der Gesellschaft wenn die Beteiligung 25% der Aktien übersteigt und der Aktionär ein Unternehmen ist (§20 AktG). Weitere Pflichten werden durch das Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz geregelt. Streng genommen sind das allerdings keine Pflichten die an der Aktie hängen, sondern den Aktionär betreffen und die auch nur teilweise allgemeingültig sind, d.h. auf die nicht öffentlich gehandelte Aktie bzw. deren Eigentümer keine Anwendung finden weil sinnlos. --AT talk 21:13, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Darüber hinaus werden z.B. durch Namensaktien zusätzliche Informationspflichten den Aktionären auferlegt. Gruß Bahnemann 00:20, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Welche meinst Du? Die Eintragung ins Aktienregister ist keine Pflicht. --Marinebanker 07:33, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, implizite Pflicht wenn der Aktionär z.B auch seine Stimmrechte warnehmen will!? Bahnemann 09:17, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  ;-) Ist diesselbe Art von "Pflicht" wie die implizite Pflicht, eine Aktie zu kaufen, wenn man deren Stimmrechte wahrnehmen will ... --Marinebanker 19:13, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Pflichten des Aktionärs 

message: Es gibt in Deutschland massig historische Dinge die Aktie als Namensbestandteil tragen. Aktienstrasse, Aktienkeller, Aktienbrauerei usw. Ist damit dieselbe Aktie gemeint wie sie hier beschrieben wird? Wenn ja warum wurden diese Sachen so genannt? -- 82.113.106.222 19:50, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Historische (andere?) Bedeutung 

message: Was ist ein Kontrollpaket an Aktien? Warum wird der Begriff Kontollpaket nicht im Artikel erwähnt? --Apostoloff 22:53, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kontrollpaket 

message: Mit meinem beschraenkten Kenntnissen in Sachen Wirtschaft meine ich zu wissen, dass "Sowohl Aktiensplit als auch Kapitalerhöhung wirken sich jedoch langfristig oft zum Nachteil auf den Aktienkurs aus." eine recht gewagte Behauptung ist, da es irrational waere wenn der Wert eines Unternehmens in messbaren Groessenordnungen von der Stueckelung einer Aktie abhaengt. Gibt es dazu andere Meinungen/Belege/Hinweise?
--137.193.54.58 19:50, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Habe diesen Quatsch erst mal rausgenommen - die Beschreibung eder Kapitalerhöhung erscheint mir allerdings weiterhin recht "rustikal"--Stauffen 07:48, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gewagte Behauptung? 

message: "Der Buchwert einer Aktie berechnet sich: Buchwert pro Aktie = (Eigenkapital/Grundkapital) * Nennwert pro Aktie"
klappt natürlich nicht bei nennwertlosen Akten. Wie wäre es mit "Eigenkapital / Anzahl Aktien"
"Als Aktiensplit wird die Aufteilung der Aktien in solche mit kleinerem Nennwert bezeichnet." Ist auch Quatsch. Es kommt auf die Anzahl der Aktien an, auf sonst nichts. Bei Aktiensplits werden mitunter neue Aktien (Gratisakttien) mit dem selben Nennwert wie die alten Aktien ausgegeben.
--Carl B aus W 16:30, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: (Rücklagen bitte nicht verwechseln mit Rückstellungen, ist etwas anderes) technisch: Zubuchung der Berichtigungsaktien -- 217.253.131.11 18:50, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Immer wieder der Nennwert 

message: Mir ist die Bedeutung der von der Deutschen Bundesbank veröffentlichten finanziellen Vermögensbilanzen in diesem Zusammenhang nicht klar. Was bedeutet dort "übrige Welt"? --House1630 11:10, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vermögensbilanz 

message: Sie besteht aus Mantel und Bogen. Der Bogen aus einzelnen Gewinnanteilscheinen, den Kupons. Erwähnenswert?
--Bagerloan (Diskussion) 21:47, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Strenggenommen trifft das nur auf die Bedeutung "Anteilsschein" zu. Die Sache ist bereits in Effektive Stücke erklärt, das im Abschnitt Geschichte verlinkt ist. Ich meine, da reicht es. --Marinebanker (Diskussion) 22:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  die Aktie selbst 

message: Ich habe den Hinweis der staatslastigkeit der Schweiz hinzugefügt, da der Artikel die Schweiz bereits behandelt, Österreich aber noch nicht. Im Internet fand ich keine nennenswerten Info. --Beath (662)alid (Diskussion) 22:52, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Staatslastigkeit 

message: Der link für nennwertlose Aktien geht auf Nennwertaktien. (Der link für Nennwertaktien geht auf dieselbe Seite)
Er könnte auf "Stueckaktien" gehen. (nicht signierter Beitrag von 95.33.4.188 (Diskussion) 22:58, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: ich habe den Link umgebogen. Danke für den Hinweis! --Marinebanker (Diskussion) 19:42, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkung nennwertlose Aktien 

message: Könnte mal jemand für die wenigen noch verbliebenen Nicht-Finanzexperten wie mich eine Definiton des Worts verbrieft in den Artikel schreiben? (nicht signierter Beitrag von 62.224.151.8 (Diskussion) 11:40, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Artikel verlinkt. --Millbart talk 15:39, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  verbrieft 

message: Abschnitt Geschichte: Hat die East India C. 1599 wirklich einen so krummen Nennwert bestimmt? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 10:44, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  30133 / 101 = 298,...