Diskussion:Nekrolog Januar 2016

message: Warum fehlt sie in der Übersicht!? --Commons2Contributor2 (Diskussion) 18:22, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: OK, sehe gerade Dezember 2015. --Commons2Contributor2 (Diskussion) 18:22, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Karen Friesicke]] 

message: Johanna Gräfin von Westphalen im Nekrolog: 
während alle möglichen verstorbenen "AktivistInnen" in der Kurzform im Nekrolog präzise bezeichnet werden, hier die letzten Beispiele
17. Februar Elias P. Demetracopoulos	griechischer Journalist und Menschenrechtsaktivist
5. Februar Lohana Berkins	argentinische LGBT-Aktivistin
2. Februar	Orlando Fundora López	kubanischer Hochschullehrer und Friedensaktivist
31. Januar	Don Marks	kanadischer Schriftsteller, Filmemacher und Menschenrechtsaktivist
25. Januar	Concepcion Picciotto	spanisch-US-amerikanische Friedensaktivistin
gibt es Wikipedia Mitarbeiter Aspiriniks (diff link) sowie Qaswa (diff link) die darauf bestehen den Bereich in dem Johanna Gräfin von Westphalen aktiv war im Nekrolog nicht klar zu benennen und  mit der Behauptung "point of view".
21. Januar	Johanna Gräfin von Westphalen	deutsche Politikerin und Aktivistin
Da wäre dann die Frage was für eine Aktivistin sie denn sonst war ?
Zitat aus dem Lemma: Sie war die Gründerin und langjährige Vorsitzende der Organisation Christdemokraten für das Leben (CDL) sowie Vorsitzende der 1988 von ihr gegründeten Lebensrechtsbewegung Stiftung Ja zum Leben. Internetseite der Stiftung Ja zum Leben, abgerufen am 21. Januar 2016 
google.de Suche Johanna Gräfin von Westphalen	 Lebensschutz
habe nun die Formulierung Lebensrecht statt Lebensschutz eingefügt, beides Selbstbezeichnungen, dieses Milieus/Spektrum. 
Wüßte gern wieso bei all den anderen eine präzise Benennung möglich ist und bei ihr es nicht sein soll ? Warum das Benennen der Eigenbezeichnung  "point of view" sein soll ? Wieso dieses eifrige Revertieren ? (wurde glaube ich sogar noch mehr als die beiden Male revertiert, find es gerade nicht) 
--Über-Blick (Diskussion) 11:05, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nenn mir einen NPOV-Begriff für fundamentalistische, homophobe Abtreibungsgegner, und dann kannst Du ihn gerne einfügen. OK, mensch kann natürlich einwenden, dass Lebensschützer dies klar impliziert, da diese Leute zumeist genau so gestrickt sind, und es daher nicht extra erwähnt werden müsse, aber zunächst finde ich das nicht so klar. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 17:05, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Geht`s noch ? deren Selbstbezeichnung Lebensschützer oder Lebensrechtler soll nicht möglich sein weil POV ? Na dann jetzt aber ran und alles löschen  auch gleich Christdemokraten für das Leben ist alles POV.  --Über-Blick (Diskussion) 17:16, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Könnten wir uns auf aktive Abtreibungsgegnerin einigen?  fg, Agathenon 17:50, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Oder „Aktivistin gegen Abtreigungen, Empfängnisverhütung und Homosexualität“, um ganz komplett, konkret und neutral zu benennen, gegen was sie aktiv wurde. Bei anderen Aktivistinnen steht ja auch z. B. „LGBT-Aktivistin“ oder „Umweltschutzaktivistin“ oder ähnliches dabei. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 17:59, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist imho der bisher treffendste Vorschlag, wenn auch hart an der Längenobergrenze für den Nekrolog. Statt Abtreibung könnte man auch Schwangerschaftsabbruch nehmen, das ist hier der Lemmabegriff, mir sind beide Alternativen recht. Agathenon 18:03, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Abtreibung ist POV, neutral wäre Schwangerschaftsabbruch.--Elektrofisch (Diskussion) 18:34, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich kann beim besten Willen diese Diskussion nicht nachvollziehen. „Aktivistin“ genügt völlig, wie andernorts z. B. „Politiker“ anstelle einer Aneinanderreihung von politischen Ämtern, die sich im Verlauf einer Biografie anhäufen (können). Zudem ist die hier diskutierte Person mit einem Artikel versehen, dort steht alles Hintergründige drin. --Jamiri (Diskussion) 18:56, 24. Feb. 2016 (CET)

text: <Quetsch Anfang> Unter „Politiker“ fallen sämtliche Kategorien politischer Amtsinhaber – vom Friedensnobelpreisträger bis zum brutalsten Diktator, vom Bürgermeister in Bad Kleinkleckersorf bis zum Weltenlenker. Da ist die Bandbreite genauso groß wie bei Aktivisten. Es sehe nach wie vor keinen Änderungsbedarf an der Beschreibung. --Jamiri (Diskussion) 14:55, 26. Feb. 2016 (CET)

text: Aktivistin und Politikerin der Lebensrechtsbewegung wäre m.E. spezifisch genug. Lebensrechtsbewegung ist der noch am wenigsten grottige Artikel aus dem Sektor.--Elektrofisch (Diskussion) 09:09, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung "Katholikin" oder "katholische Aktivistin" unterschlägt den Aspekt des Traditionalismus, denn sie grenzte sich ja gerade von liberalen Katholiken ab, Rosenkohl (Diskussion) 11:43, 26. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Meinetwegen auch katholisch-fundamentalistische Aktivistin, aber nicht den Euphemismus Traditionalismus für Fundamentalismus verwenden, damit das hübscher klingt. Halt christliche Taliban, schön traditionalistisch. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 14:23, 26. Feb. 2016 (CET)
replies: text: die Mehrheit spricht sich meineserachtens für eine spezifischere Bezeichnung aus. Doch welche soll es nun werden ? Habe nun Rosenkohls Vorschlag "Aktivistin der Lebensrechtsbewegung" gewählt. --Über-Blick (Diskussion) 13:42, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Der Vorschlag stammte von Elektrofisch. War der hier Konsens? --Jamiri (Diskussion) 14:25, 4. Mär. 2016 (CET)

text: Weil ich es sehr bedenklich finde, eine Selbstdefinition als Beschreibung zu übernehmen. Das stellt eine Verletzung des neutralen Standpunkts dar und ist daher unzulässig. --Jamiri (Diskussion) 08:41, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Nach der "Logik" sagt dann ein sehr großer Teil der ex DDR Bürger, mensch dürfe nicht Nationalsozialismus schreiben, eine Selbstbezeichnung !!! nicht Selbstdefinition wie du manipulierend behauptest, bei denen ist Sozialismus immer was Gutes, national waren sie auch durch und durch, sogar preussisch und es gab in bester Guido Knoppscher Manier nur Hitlerfaschismus siehe bespielsweise das Denkmal in Innenhof der Humboldt Uni, entsprechend ha,ha,ha "neutral" ist Hitlerfaschismus ebenso wie Hitler-Faschismus simplifizierenderweise, in der ach so neutralen, manipulativen deutschsprachigen wikipedia, einfach eine Weiterleitung zum Lemma Nationalsozialismus !
Nochmal Selbstbezeichnung ist nicht Selbstdefinition, so wie Begriffsklärung nicht Begriffserklärung ist. Und nun manipulier mal schon weiter und denuziere am Besten gleich noch, mit Inhalten untermauerte Kritik, als einen persönlichen Angriff, denn einen inhaltliche Auseinandersetzung ist ja meist nicht gewünscht, statt dessen wird mit formalen Vorgehen und Neutralitätsmythos und -fetisch hier manipuliert, wo doch jeder Mensch, der ein wenig zum Denken fähig ist, weiß das Mensch, weder objektiv noch neutral sein kann! --Über-Blick (Diskussion) 20:31, 11. Mär. 2016 (CET)

text: Denunziation, Manipulation...geht's noch? −−Jamiri (Diskussion) 22:52, 11. Mär. 2016 (CET)

text: deutsche Politikerin und katholische Aktivistin gegen Schwangerschaftsabbbrüche
vor. Was haltet ihr davon? Der obige Einwand, sie würde sich von liberalen Katholiken abgrenzen, wird mE schon durch die Erwähnung der Art ihres Engagements abdeckt. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 15:40, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Viel zu umständlich und ausladend; weshalb dann auch noch die Konfession untergebracht werden muss, ist mir gleichsam rätselhaft. --Jamiri (Diskussion) 16:36, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung [[Johanna Gräfin von Westphalen]]