Diskussion:Heinz G. Konsalik/Archiv/1

message: wohin hat man denn die vollständige Liste "ausgelagert"? (nicht signierter Beitrag von 144.95.32.9 (Diskussion) 11:53, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die wurde nie ausgelagert, sondern von mir gelöscht. Sie ist hier in der letzten Version zu bewundern. Wenn man eine Werkliste "auslagern" will, muss sie zuerst bibliographischen Kriterien genügen und dann eine eigenen Artikelnamen erhalten, etwa Liste der Werke Konsaliks oder so ähnlich. Eine alphabetische Aufzählung von Titeln – auch wenn sie vollständig wäre – schafft aber als solche keinen enzyklopädischen "Mehrwert". Wenn Du diese Liste selbst erstellen wolltest, könnte ich Dir allenfalls behilflich sein. --Bosta 18:14, 1. Dez. 2008 (CET)

text: Auch, wenn seine literarischen Fähigkeiten mehr als zweifelhaft waren, ergibt sich schon allein daraus, daß seine Bücher Millionenauflagen in aller Welt erreichten, eine eindeutige enzyklopäidsche Relevanz dieser Liste, die einen eigenen Artikel Liste der Werke Heinz G. Konsaliks rechtfertigt. --91.11.6.197 03:58, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  fehlende Bücherliste 

message: Hier fehlt definitiv eine Quellenangabe!!
--90.135.208.20 21:42, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gestapo 

message: Warum schreibt er sich auf dem Grabstein Heinz Günther-Konsalik? Στε Ψ 23:09, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Weil Günther-Konsalik sein Nachname war. Zitat: "Heinz G. Konsalik, der eigentlich Heinz Günther heißt und unter dem Mädchennamen seiner Mutter bekannt wurde, ist tatsächlich wohl der erfolgreichste deutschsprachige Schriftsteller der Gegenwart." von Matthias Harder aus "Erfahrung Krieg: zur Darstellung des Zweiten Weltkrieges in den Romanen von Heinz G. Konsalik" mit einer Bibliographie der deutschsprachigen Veröffentlichungen des Autors von 1943-1996, ISBN 978-3826015656. Das Lemma des Artikels ist eindeutig falsch. Es musste entweder Heinz G. Konsalik heissen oder Heinz Günther -- Naval (Diskussion) 16:44, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Puh, der Abschnitt Belletristisches Schaffen ist ja noch immer ein ziemliches Durcheinander! Teilweise auch von ähnlich schlechter Qualität wie die Romane des Herren, aber vor allem hat man das Gefühl, daß ein anständiger Artikel in den Reißwolf gefallen wäre, und was am anderen Ende rauskam, wurde dann 1:1 in die Wikipedia gewürgt, so daß die erste Aufgabe erstmal was ähnliches wie die Staai-Puzzlemaschine wäre, die die zusammenpassenden Teile der zerrissenen Stasiakten finden und wieder zusammensetzen muß.
Sprich, hier müssen große, thematisch zueinander gehörige Teile umgestellt und richtig kombiniert werden. Ich hatte mal einen Dozenten, der ähnlich wirr klang wie dieser Artikel, wo man immer eine Woche warten mußte, bis ein Satz kam, der auf einen anderen eine Woche vorher paßte, und so ging das ständig weiter, als wenn jemand in seinem verwirrten Kopf das Lehrbuch wild zerhackt hätte! >.< --91.11.6.197 03:56, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das mit der vergleichbaren sprachlichen Qualität des Artikels und des Belletristisches Schaffens selbst ist wirklich super an dem Artikel im jetzigen Zustand, vor allem, da fast überall eine recht überhebliche Kritik an seinem Schaffen mitschwingt. 78.52.15.152 23:44, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Chaos