lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Günter Hildebrand

message: Der Artikel wurde in Absprache und mit Einverständnis um Passagen des Entwurfs "Günter Hildebrand" von Benutzer:Sonny.rio erweitert. Sonny.rio hatte in seinem privaten WP-Bereich ebenfalls einen Artikel zu Günter Hildebrand begonnen. Benutzer Benutzer:Sonny.rio  verfügt über deutlich differenziertere, wissenschaftlich nachweisbare Daten zur Person Günter Hildebrand (in rein biografischer wie auch in künstlerischer Hinsicht) als der ursprüngliche Autor dieses Personen-Artikels. Das genaue Geburts- und Sterbedatum von Günter Hildebrand ist beispielsweise erst seit dem Kontakt mit User Benutzer:Sonny.rio für die WP bekannt. Benutzer:Sonny.rio  arbeitet kunstwissenschaftlich über Günter Hildebrand. Herzlichen Dank an Benutzer:Sonny.rio für diese Unterstützung des Gemeinschaftsprojekts Wikipedia. --Nasobema lyricum (Diskussion) 22:03, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Erweiterung des Artikels am 04. Dezember 2016
Diskussion:Aston Martin Vulcan

message: Gibt es für irgendwelche Leistungsangaben irgendwelche echten Belege? Laut http://www.astonmartin.com/de/live/news/2015/02/24/auf-dem-weg-in-die-geschichtsb%C3%BCcher-aston-martin-vulcan vom Februar 2015 sind es "über 800 PS". Sollten es keine seriösen Belege für was anderes geben, sollte es darauf geändert werden ( = Herstellerangaben). Und noch einmal der Tipp für Abschreiber aus britischen Medien: bhp ist nicht gleich PS, würde bei 800bhp was ausmachen :-) (wären nämlich "nur" 789 PS). -- WikiMax - 22:52, 4. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nachtrag: im Moment stehen im kurzen Artikeln "ca. 800 PS", "816 PS" und "831 PS" super Leistung (nicht die PS sondern die drei unterschiedlichen Angaben, wobei die ca.-Angabe vertretbar ist), dito für die kw-Angaben (612 kw vs 600 kw). -- WikiMax - 22:59, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Leistung
Diskussion:Bernd Ewert

message: Wikipedia:Löschkandidaten/13. Juni 2016#Bernd Ewert (erl.): ist der deiner Meinung nach nun relevant oder nicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:33, 4. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja, vier Veröffentlichungen. --Gripweed (Diskussion) 23:36, 4. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Ähm, DREI, nicht vier. Die Nr. 2 der Liste ist offensichtlich eine Neuauflage. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:54, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unnötige Unterhaltung
Diskussion:Frank Waln

message: Frank Waln bezeichnet sich selbst als Native - er, wie auch andere lehnen die rassistische Fremdbezeichnung "Indianer" ab. "Indianer-Aktivist" ist daher mehr als unpassend. Hierbei geht es nicht um den allg. Begriff!  Indianer ist in Deutschland noch sehr geläufig, wird aber von den Aktivist*innen, welche selbst "Natives" sind abgelehnt und das MUSS für einen Artikel über einen Aktivisten, der zu der besagten Minderheit in den USA gehört, vorrang haben. (nicht signierter Beitrag von Svnkrwll (Diskussion | Beiträge) 00:43, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Indianer
Portal Diskussion:Tanz/Archiv/2013

message: Hallo Zusammen, auf der Auskunft wird gerade die Körperspannung diskutiert die hier in der WP noch keinen Artikel gefunden hat. Dort werden Beispiele besprochen, aber eine saubere Definition konnte noch nicht gefunden werden. Warum eigentlich ist Körperspannung noch ohne Artikel, viele Sportarten und natürlich das Tanzen kommen doch ohne überhaupt nicht aus ? Ich würde gerne bei der Erstellung einen Artikels mithelfen kann aber alleine keinen vernünftigen Einstieg finden.  Grüße  --RalfDA (Diskussion) 17:52, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage ist eher: wenn sich selbst Tanzlehrer schwer tun, hier einen klar definierten Begriff zu finden - muss es dann in einer allgemeinen Enzyklopädie auftauchen? --94.216.198.114 11:29, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nunja, nicht alles was in einer Enzyklopädie steht, kann dort auch vollständig und umfassend beschrieben werden, aber man sollte doch wenigstens eine grobe Umschreibung hinbekommen (und ich bin mir recht sicher das können wir alle zusammen schaffen). Grüße --RalfDA (Diskussion) 21:01, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Körperspannung
Diskussion:Rudolf Dammert

message: Ich finde keinen Beleg, dass die Person in der DNB so geschrieben wird. In VIAF und LCCN ist er auch nicht so verzeichnet.  Rudolph ist heute nur noch eine im englischen Sprachraum übliche Form des Namens Rudolf. --87.153.127.45 01:44, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Naja. Die Schreibweise stammt aus dem Firmennamen Deutscher Telegraph Dr. Rudolph Dammert GmbH. Von ihm selbst für sich selbst verwendete Schreibung war offenbar Rudolf Dammert (Buchveröffentlichungen etc.). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:25, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nunja. Rudolf Lammert führte als Dr. Rudolph Dammert die "Dammert-Verlags GmbH" und gründete seine Deutscher Telegraph Dr. Rudolph Dammert GmbH (Jürgen Wilke, "Unter Druck gesetzt: vier Kapitel deutscher Pressegeschichte" Böhlau Verlag, 2002 und Ludwig Bernhard, "Der Hugenberg-Konzern" Springer-Verlag, 2013). Und genau dies war meine Aussage: Er nutzte diese Namensschreibweise selbst. Dass er als Autor nur unter Rudolf publizierte, steht dem nicht entgegen. --Knud Klotz (Diskussion) 04:28, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wo kommt denn die Schreibweise Rudolph Dammert her?
Diskussion:Carolabrücke (Bad Schandau)

message: Is this bridge named after Carola von Wasa-Holstein-Gottorp? Please ping me if you respond. thanks --Tagishsimon (Diskussion) 04:05, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Yes, it is. Its former name is Königin-Carola-Brücke. That means Queen Carola Bridge, which refers to this saxon queen. --Y. Namoto (Diskussion) 12:11, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Thanks . I'm trying to ensure wikidata has valid 'named after' properties for all bridges named after women. Very grateful for your ping & confirmation. --Tagishsimon (Diskussion) 00:17, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Named after
Diskussion:Geschlecht in Fesseln

message: Folgende Personen haben laut Wikipedia mitgewirkt: Walter Robert Lach, Karl Plättner. Sie sind aber noch nicht im Artikel erwähnt. --Wehe00 (Diskussion) 07:38, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Mitwirkende 

message: In welcher Wirtschaftskrise spielt der Film denn? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:27, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Welche Wirtschaftskrise
Diskussion:Popp Feinkost

message: Den Verweis auf die Zugehörigkeit von Popp zur "Wernsing Food Family" auf "Wernsing Feinkost" weiterzuleiten, ist nicht sinnvoll, da zur WFF eben nicht nur dieses eine Tochterunternehmen gehört, sondern zahlreiche weitere teils eigenständig relevante Töchter bzw. Untergruppen, die dort gar nicht namentlich behandelt werden und auch gar nicht hingehören. Popp Feinkost ist – wie im Artikel nachzulesen, selbst nur ein einzelnes Unternehmen der WFF-Untergruppe "Popp Food Group". Ebenso ist Wernsing Feinkost nur ein einzelnes Unternehmen der WFF-Untergruppe "Wernsing Food Group".  109.42.0.1 20:55, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung nicht sinnvoll
Diskussion:Feuerhornvogel

message: * Das Weibchen mauert sich in der Nisthöhle ein.
::Ganz sicher? Woher bekommt sie das Material, wenn sie IN der Höhle ist? In Dokus habe ich gesehen, dass das Männchen mauert. Duden Dude (Diskussion) 08:58, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Maurer
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2016/11

message: Nicht im Archiv: Locumtenenstaler und Mercedes-Benz OM 138! (War auf der Hauptseite in WP:SG? im Nov.) --Weners (Diskussion) 09:06, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt --Weners (Diskussion) 12:12, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  November
Diskussion:Fliegerhorst Lipperbruch

message: Im Bereich der Deutschen Bahn und deren nach und nach gegründeten Tochtergesellschaften und -organistionen gibt es keinerlei Hinweise, wo die Akten der Vororganisation "Reichsbahn" abgeblieben sind. Im Landesarchiv NRW scheinen Teile archiviert worden zu sein, das Online-Findbuch weist aber auf große Probleme hinsichtlich der Systematik hin, da durch schon früher häufige Umgliederung der regionalen Zuständigkeiten kein Überblick darüber herrscht, wann-was und wo hingekommen und damit in welchem Bereich archiviert ist. Große Teile sind noch unsortiert und nicht registriert in Kartons gelagert.
Für die Akten der RBD Essen gibt es wohl ein eigenes Findbuch, welches aber noch nicht digitaliert ist und nur vor Ort im Archivstandort Duisburg eingesehen werden kann, ohne dass es Hinweise gibt, was sich in dieser Kiste der Pandora befinden könnte.....
Auch die Deutsche Gesellschaft für Geschichte der Eisenbahn hat zum Streckenabschnitt zum Fliegerhorst keinerlei Unterlagen.
So bleibt es erstmal spannend, das Datum der Stillegung damit noch offen.
--Filiusque (Diskussion) 10:47, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Archivunterlagen zur Reichsbahndirektion Essen
Diskussion:Li Qiangbing

message: Sie war auch dort dabei - da müssten wahrscheinlich sowohl der Einleitungs- als auch weitere Text abgeändert werden? --213.225.9.7 11:02, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Davon sehe ich nichts, etwa hier. Bitte nicht mit Li Qian verwechseln! --tsor (Diskussion) 14:05, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Auch bei Olympia 2016 in Rio dabei
Diskussion:Liste der Trainer von Galatasaray Istanbul

message: Ich denke, die Liste sollte nochmal sorgfältig geprüft werden. Ad hoc sehe ich, dass Feldkamp sicher nicht von 1992 bis 2008 Trainer war und Denizli sicher nicht von 1987 bis 2016, und Derwall und Denizli können nicht die gleichen Titel in den gleichen Jahren gewonnen haben (und Derwall wird sicher nicht der Supercup 1991 zugeschrieben werden können, wenn er nur bis 1987 Trainer war). Das sind nur die Punkte, die mir als unbedarfter Leser auffallen -- den Rest kann ich nicht beurteilen... --muns (Diskussion) 11:53, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Korrektur. Kannst du die Tabelle auch noch so anpassen, dass sich eine vernünftige Sortiermöglichkeit nach Jahreszahlen ergibt? Außerdem rege ich an, "Nationalität" auszuschreiben, so viel Platz dürfte vorhanden sein. --muns (Diskussion) 09:27, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Subaru Levorg

message: Kann man sich bitte mal auf EINEN Namen einigen?--the-luxman (Diskussion) 12:18, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Levorg oder Levorq? 

message: Laut australischen Medien gibt es auch eine 197 kW Variante hier Northern Star, ziemlich weit unten. Ich habe jedoch nicht nachkontrolliert ob alles für die Tabelle an Daten dabei wäre. --Steinfeld-feld (Diskussion) 23:03, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  197 kW Variante
Diskussion:Georg Weise (Kunsthistoriker)

message: Hallo, 
Ich möchte im Auftrag von Herrn Weise gerne einen Eintrag über Georg Weise den Berliner Mahler http://www.georgweise.de eintragen.
Ergänzen wir den bestehenden Eintrag? Wie machen wir das am besten?
MfG 
:Siehe deine Benutzerdiskussion. Benutzer Diskussion:Bpkrumrey. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:29, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo auch von meiner Seite. Es geht dir offenbar darum, einen neuen Artikel anzulegen über den Maler Georg Weise, der 1973 geboren wurde, stimmts? Zunächst mal müsste man überlegen, ob dein geplanter Georg Weise (Maler) überhaupt relevant ist; ob dein Weise die WP:Richtlinien Bildende Kunst erfüllt, müsstest du schauen. Dabei unterstützen dich die Kollegen vom WP:Relevanzcheck. Vielleicht schreibst du dort mal? --Andropov (Diskussion) 17:57, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Georg Weise Berliner Maler 

message: Hallo, 
Vielen Dank für den Hinwies auf die Relevanzkriterien für Bildende Kunst.
Der Maler Georg Weise erfüllt diese Kriterien, wie auch aus seiner Bio zu erkennen ist. 
Ich werde, wie von Ihnen vorgeschlagen den Textentwurf in dieser Diskussion hinzufuegen und die weiteren Schritte diskutieren. 
MfG
Bpkrumrey (21:31, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Gerne, da der umseitige Artikel den Kunsthistoriker und damit eine andere Person als den Maler behandelt, müsstest du einen neuen, anderen anlegen. Ich bitte darum, den Entwurf nicht auf diese Artikeldiskussionsseite zu stellen, sondern auf einer Seite in deinem Benutzernamensraum, etwa Benutzer:Bpkrumrey/Georg Weise (Maler) (einfach auf den roten Link klicken und dort den Artikel anlegen). Ich schaue gern drüber, und wenn der Artikel fertig ist, kann er einfach in den Artikelnamensraum verschoben werden. Noch eine Kleinigkeit: Auf Diskussionsseiten bitte immer signieren. Gruß, --Andropov (Diskussion) 22:55, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Barbara Prügl

message: Barbara Tausch wurde zwar in Schärding geboren, lebt und arbeitet allerdings in Freinberg (auch hier zu lesen, zumindest das "leben"). Sollte man sie nicht in eine (neu zu schaffende) Kategorie:Person (Freinberg) bzw. Kategorie:Freinberg verschieben? --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 12:58, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Person (Schärding)
Diskussion:Wesseler WL 24

message: habe ich verlinkt. Aber was ist eien Normzapfwelle? Am schönsten wäre es, die vereinheitlichten Merkmale asnzugeben und - sofern es  gibt -  die "Norm" zu nennen. Natürlich nicht HIER. --888344 (Diskussion) 15:38, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Eine Normzapfwelle hat eine Drehfrequenz von 540 min-1, das ist auch im Artikel angegeben. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:58, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wenn diese Umdrehungsfrequenz ein Merkmal der "Norm"zapfwelle ist, sollte das bei der Zapfwelle stehen. Ist das der Fall? --888344 (Diskussion) 16:20, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Zapfwelle 

message: Wäre es störend, sie in ein glockenförmiges Kupplungsgehäuse zu ändern -  gern auch ohne den Link? --888344 (Diskussion) 15:39, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich würde auf Anhieb sagen, dass das dasselbe wäre, allerdings ist mir der Begriff Kupplungsglocke geläufiger. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:59, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Eine Kupplungsglocke ist Bestandteil einer Kupplung, einfach mal googlen, hier handelt es sich aber um ein Verbindungsteil von Motor und Getriebe und wird normalerweise Getriebeglocke genannt. -- Frila (Diskussion) 16:03, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Kupplungs- und Getriebeglocke sind dasselbe ;-) --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:05, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das bezweifele ich aber sehr. Guck mal hier: Kupplungsglocke. -- Frila (Diskussion) 16:20, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Huch - hab ich wieder ungewollt einen allerdings sachlichen Streit verursacht. --888344 (Diskussion) 16:21, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Also ich kenne als Kupplungs- und Getriebeglocke das die Kupplung umgebende Metallstück, das man von außen sehen kann. Scheinbar gibt es hier wieder zwei verschiedene Teile, die denselben Namen haben? Wenn ich Kupplungsglocke bei Google eingebe, kommt das: Kupplungsglocke Fendt --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:59, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kupplungsglocke
Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 2016

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :en:2016 Atlantic hurricane season überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:2016 Atlantic hurricane season zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:2016 Atlantic hurricane season
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 22:46, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Bubenbader Stein

message: Dascha mal’n Ding. In dem oben von Benutzer:TOMM erwähnten Meßtischblatt 3173 : Kleinsassen, 1907 steht der Name als Bubenbader-Stein, also abgesehen vom Bindestrich wie heute. Eine TK25 von 1936 hingegen bezeichnet das Gerät als Buchenpfader Stein! Könnte interessant sein, sich mal auf eine etymologische Suche zu machen, wo der Name denn herkommt und was für Modifikationen er hinter sich hat. Vielleicht ist die Sage (ich hab deren Einleitung mal geringfügig geändert) ja noch gar nicht so alt :-) --Kreuzschnabel 16:49, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:GM-T Plattform (1979)

message: Im Artikel steht folgender Satz: „Diese Version schaffte es gegenüber ihrem Vorgänger auch in Produktionshallen nach Südafrika.“ Wie ist dieser umgangssprachliche Satz zu verstehen. Soll es heißen, dass die Version im Gegensatz zur vorhergehenden auch in der südafrikanischen Produktion von GM genutzt wurde? Oder anders formuliert, dass auf dieser Version im Gegensatz zur vorherigen auch Fahrzeuge aus südafrikanischer Produktion aufgebaut waren? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:09, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dieser Standort kam gegenüber dem Vorgänger hinzu. Du darfst! --Hans Haase (有问题吗) 19:46, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen?
Diskussion:Citroën C4 Aircross

message: Laut der aktuellen Broschüre von Citroen hat zumindest der HDI 115 (2WD & 4WD) eine Einstufung nach der EURO 6 Abgasnorm. (nicht signierter Beitrag von 213.153.95.76 (Diskussion) 14:39, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Abgasnorm EURO 5 oder EURO 6?
Diskussion:Geheimer Diebstahl

message: Im Artikel heißt es:
Geheimer Diebstahl gilt als ein vollendetes Verbrechen ab dem Zeitpunkt, zu dem der Schuldige eine fremde bewegliche Sache weggenommen und eine reale Möglichkeit erhalten hat, nach Belieben darüber zu verfügen, unabhängig davon, ob er diese Möglichkeit wahrnehmen konnte oder nicht.
Ich verstehe nicht, wie er über Belieben darüber verfügen können sollte und diese Möglichkeit nicht wahrnehmen kann. Vielleicht habe ich da einen Denkfehler, aber für mich schließt sich das aus.
Zwei Sachen fehlen mir in dem Artikel, vielleicht könnte die jemand mit Sachkenntnis nachtragen: Der Strafrahmen von geheimen im Vergleich zum "offenen" Diebstahl und ein Satz, warum das Problem bei uns so nicht auftaucht. Bei uns gibt es den generellen Gewahrsamswillen, weshalb IMO dieses Delikt nicht notwendig ist. Ich vermute, dass dies im russischen Strafrecht anders ist. --Kobschaetzki (Diskussion) 14:42, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Eine weitere Frage, die mir beim Lesen auffiel (und mit der obigen im Zusammenhang steht): Ist der geheime Diebstahl gegenüber dem offenen D. privilegiert oder qualifiziert? D. h. wirkt es im Strafmaß mildernd oder verschärfend, wenn jemand aufgrund dieses Delikts verurteilt wird? --Altkatholik62 (Diskussion) 03:04, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:MWM AKD 112 Z

message: Nachdem ich mir die Bedienungsanleitung richtig durchgelesen habe komme ich zu der Erkenntnis dass diese Art Pumpen keinen Fliehkraftregler hat, sondern der Zündzeitpunkt nur durch Demontage verstellt werden kann. Bitte nochmals überprüfen. -- Frila (Diskussion) 09:15, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: In der Betriebsanleitung steht: „Fliehkraftregler auf Steuerwelle verstellt Regelstange der Bosch-Einspritzpumpe entsprechend der jeweiligen Belastung. (...).“ Hast du da einen Fehler gefunden, der diese Aussage der Bedienungsanleitung falsch erscheinen lässt? --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:58, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: In der techn. Beschreibung der Einspritzpumpe, siehe Einzelnachweis, wird kein Fliehkraftregler erwähnt, deshalb hatte ich das rausgenommen. --Frila (Diskussion) 13:12, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Tatsache, dann sollten wir das erstmal so lassen, werde mal beim nächsten AKD 112 Z der mir begegnet drauf achten. In Der Anleitung der Pumpe steht: „Der Motorkonstrukteur muß deshalb für jedes Pumpenelement einen Antrieb vorsehen und die Form des Antriebsnockens den Besonderheiten seines Motors anpassen.“ --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:31, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hier: Nockenwelle mit Regler habe ich Bilder zur Nockenwelle mit Regler gefunden. Die Sache wird immer klarer. Gruß -- Frila (Diskussion) 15:11, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einspritzpumpe 

message: würden das nie so schreiben: "251,2 g/kWh +10 %", sondern entweder ein Intervall angeben oder: "2251,2 g/kWh mal (1 ± 0,1)"--888344 (Diskussion) 15:47, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  SI-Fans 

message: Gleitlager aus Stahl-Bleibronze werden normalerweise als Dreischicht-Lager bezeichnet. Wie ich eben bei Kurbelwellenlager gesehen habe wird das dort überhaupt nicht erwähnt obwohl das doch die am häufigsten verwendeten Lager sind. -- Frila (Diskussion) 14:24, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich denke, du solltest diesen Diskussionsabschnitt auf die Diskussionsseite des Artikels zum Kurbelwellenlager verschieben, da ist er besser aufgehoben. Ich habe lediglich Literatur, die für alle möglichen Motoren Dreischichtlager als Kurbelwellenlager bei der technischen Beschreibung von Hubkolbenmotoren nennt; ich muss nochmal im Buch Kremsers schauen, (in meiner Quellensammlung), inwiefern er dies beschreibt; sonst könntest du auch noch weitere Quellen auftreiben? Gruß und einen Guten Rutsch, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:28, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kurbelwellenlager