lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul Intrup

message: In der verwendeten Quelle Brage Bei der Wieden, Henning Steinführer (Hrsg.): Amt und Verantwortung, Braunschweig 2015, ISBN 978-3-944939-10-0, S. 379f findet man zur Wahl Intrups die Aussage "Im Januar 1972 wurde Paul Intrup, der von der CDU für dieses Amt als Gegenkandidat zum von der SPD vorgeschlagenen Bernhard Ließ, dem späteren Oberbürgermeister von Braunschweig, aufgestellt worden war, mit drei Stimmen aus der SPD-Fraktion vom Rat der Stadt bereits im ersten Wahlgang zum neuen Oberstadtdirektor gewählt,..."
Bernhard Ließ war vom 21. Oktober 1964 bis zum 21. November 1972 Braunschweiger Oberbürgermeister (https://www.braunschweig.de/leben/stadtportraet/geschichte/obm_liste.html). In der o. g. Form ist die Aussage demnach fehlerhaft.--Nerenz (Diskussion) 11:09, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  (Gegen)kandidat bei der Wahl 1972
Diskussion:Schmales Haus von Eisenach

message: Das Haus in Kiel hat eine breitere Fassade (zur Straße 4,5 m), eine größere Grundfläche (29 m²) und mehr Wohnfläche (150 m²). Siehe u.a. .  --Dk0704 (Diskussion) 12:56, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Haus in Kiel
Diskussion:Plutonium Management and Disposition Agreement

message: keine englische Version vorhanden? --BunteWelt (Diskussion) 13:07, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Aber die französische Version is jetzt vorhanden !--BalaiFaubert (Diskussion) 22:58, 25. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  --17387349L8764 (Diskussion) 16:52, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  erstaunlich
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Sülzetal

message: Das Grabmal (094 96687) und der Grabstein (094 11895) konnten bei einer Begehung am 13. August 2016 nicht aufgefunden bzw. nicht zugeordnet werden. Wer nähere Details kennt, möge hier bitte Hinweise geben.--Olaf2 (Diskussion) 13:21, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Sülldorf
Diskussion:Abraham-Gleichung

message: im Englischen Wiki steht diese Bezeichnung für die abgegebene Feldleistung einer beschleunigten Ladung.....????? P_L = Q²a²/6eps°c³pi = my°Q²a²/(6pi*c) Ra-raisch (Diskussion) 14:53, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Was genau möchtest du uns mitteilen? Dass hier oder dort Artikel fehlen? --Leyo 15:05, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: ich gehe davon aus, dass im Englischen Wiki nichts falsches steht (Zusammenhang mit Abraham-Lorentz-Gleichung) und dass hier zumindest auf die Namensgleichheit hingewiesen werden könnte. Ra-raisch (Diskussion) 17:21, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Namensgleich wäre ein Artikel Abraham equation, aber diesen gibt es nicht. --Leyo 15:07, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Feldstrahlung
Diskussion:Jörg Eberspächer

message: Von meiner Disk hierher verschoben PG  16:20, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nein es gelten Regeln auch für dich Es ist ein Abschnitt Literatur und Weblink erorderlich. Der link zur DNB ist ebenfalls erforderlich. Mach dich mit den Regeln vertraut und lass den Editwar. GSM kann auch so verändert werden PG  15:47, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: „Der Link zur DNB ist ebenfalls erforderlich.“ glaube ich nicht. Bitte beweis mir das mit einem Regelzitat. Ich bin überrascht, dass du als ehrbarer Benutzer da weitermachst, wo der Troll namens Kartoffelschälexperte aufgehört hat.--Naschpaul (Diskussion) 16:08, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Was du glaubst ist unerheblich. Ich hab dich schon mal auf WP:WSIGA hingewiesen. Der nächste Revert führt zur VM PG  16:10, 29. Dez. 2016 (CET)

text: Was ein Kokolores. Der Link ist in den Normdaten enthalten und gut ist. Der Rest ist, wie oben steht "eine stilistische Entscheidung", die in der Freiheit des Artikelersteller liegt.  Berihert ♦ (Disk.) 16:29, 29. Dez. 2016 (CET)

text: Kannt du nicht verstehen, hat nämlich keiner gesagt. PG  18:41, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Na dann, siehe Vorderseite?!--Mautpreller (Diskussion) 18:47, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Jörg Eberspächer
Diskussion:Skigebiet Laterns-Gapfohl

message: Da fehlt eine Erklärung, welche politische Richtungen konkurriert haben. --AxelHH (Diskussion) 18:30, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ist jetzt ergänzt. Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 17:33, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title: politisch konkurrierend
Diskussion:Louis-François-Auguste de Rohan-Chabot

message: Meines Erachtens müsste die Beleglage des Artikels vor einer möglichen Hauptseitenpräsentation als SG?-Artikel noch deutlich verbessert werden.
Derzeit findet sich unter "Literatur" eine Publikation, die mehr als 150 Jahre alt ist, und ein Reiseführer, der die Sehenswürdigkeiten in und um Paris beschreibt. Beide entsprechen nicht dem, was unter WP:LIT an Anforderungen an Literatur formuliert ist (weder aktuell, noch (wissenschaftlich) maßgeblich).
Ähnlich verhält es sich mit den derzeit einzigen beiden Einzelnachweisen. Auch diese sind nicht unbedingt "vom Feinsten", weil sie entweder seeeehr alt sind (Notice historique et généalogique …) oder ihre Quellen nicht angeben (histoireeurope.fr).
Die unter "Weblinks" aufgeführte, recht gute Webseite von Salvador Miranda taucht leider überhaupt nicht als Einzelnachweis auf. Sie könnte zum Beispiel den veralteten ersten Einzelnachweis ersetzen, und die dort angegeben Publikationen gehören imho unter "Literatur" aufgeführt; genauso wie Charles Bailles (zugegebenermaßen nicht unbedingt neutrale) Biografie  Le cardinal de Rohan-Chabot : archevêque de Besançon (1788-1833), die wohl leider gar nicht eingesehen wurde.
Zusätzlich böte sich möglicherweise noch das Dictionnaire des parlementaires français... als Literatureintrag an (zumindest wird es heute noch für die Biografien früherer Deputierter auf der Website der franz. Nationalversammlung genutzt).
-- Gruß   Sir Gawain Disk. 13:36, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für die wertvollen Literaturhinweise, denen ich nachgegangen bin und die ich –wie ich hoffe, zutreffend – in den Artikeltext eingearbeitet habe. Auch die Referenzierung ist präzisiert. Eine Rückfrage: Warum sollte der erste Einzelnachweis „veraltet“ sein? Gibt es über die Herkunft bzw. die Eltern des Kardinals neuere oder andere Erkenntnisse, die übersehen wurden? Die von Miranda angegebene Literatur war bisher nicht im Artikel, da ich sie nicht ausgewertet habe und ich nach dem Autopsieprinzip nur solche Literatur angebe, die ich auch gelesen habe. Auf jeden Fall aber ein dickes Dankeschön für deine produktive und weiterführende Kritik. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:21, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Beleglage derzeit sehr mau
Diskussion:Period Room

message: Hallo zusammen,
diesem spannenden Artikel fehlen Belege und Literaturhinweise. Es gäbe auch sicher noch einiges über Period Rooms in anderen Ländern außer Deutschland zu sagen. Ich würde vorschlagen, die Belege fehlen-Vorlage zu setzen und schreib es mir auch gerne selbst für eine mittelfristige Zukunft auf die To-Do-Liste, aber vielleicht hat ja schon jemand anderes dazu was in der Tasche?  Du bist Erst- und Hauptautor, daher hier ein freundlicher Info-Ping. Viele Grüße --Fuchs B (Diskussion) 01:01, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Von Stilraum zu diesem Artikel --2.247.244.35 15:42, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, es gibt keinen WP-Artikel "Stilraum", was ist gemeint? Eine Erläuterung des Begriffs Stilraum in diesem Artikel? Gruß  --Fuchs B (Diskussion) 19:13, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Link erwünscht
Diskussion:Jean Sandherr

message: Im Artikel steht, Sandherr wäre 1888 posthum zum Offizier der Ehrenlegion ernannt worden. Dabei starb er doch erst 1897.
Stimmt. Danke für den Hinweis! Ich hab mal das unklare Jahr entfernt. Evt. stimmt ja auch was in der urkunde nicht. Jedenfalls scheint sie nach seinem Tod enstanden zu sein, weil sein Todesdatum darin vermerkt ist. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 17:38, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ehrenlegion posthum?
Diskussion:Eduard Gelpke

message: In einer Postkarte Gelpkes aus dem Jahr 1899 bezeichnet er sich selbst als Kunstmaler. Der Eintrag im Braunschweiger Adressbuch von 1899 weist ihn noch aus als "Gelpke, Eduard, Schlosser, Kaiser-Wilhelmstr. 37" (entsprechend der auf der Postkarte angegebenen Anschrift). Im Adressbuch von 1903 findet sich der Eintrag "Gelpke, Eduard, Kunstmaler, Olfermannstr. 2". Die Braunschweiger Kaiser-Wilhelm-Straße wurde nach Ende des Zweiten Weltkriegs in Jasperallee umbenannt. Die Postkarte wurde 2016 von Nerenz (Diskussion) erworben. --Nerenz (Diskussion) 16:26, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Autograph Gelpkes von 1899
Diskussion:Waffenbrüderschaft 80

message: Sollte auf jeden Fall erwähnt werden, da die NATO-Kräfte nicht ein Manöver vergleichbarer Größe absolviert haben.--Holger Nimmermann (Diskussion) 16:27, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Und inwiefern demonstriert ein Großmanöver bitte "Überlegenheit", Genosse Nimmermann? Ich sag es dir: gar nicht. --2003:E3:D3D9:6300:242B:D805:AE84:B93C 19:27, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Überlegenheit der sozialistischen Armeen 

message: Unter demselben Namen wurde bereits 1970 ein Manöver durchgeführt. --2003:E3:D3D9:6300:242B:D805:AE84:B93C 19:28, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, dass es sich um eine Manöverserie handelte, die jeweils mit der entsprechenden Jahreszahl garniert wurde. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:49, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Waffenbrüderschaft (1970) 

message: Sollte auf jeden Fall erwähnt werden, das einheitliche Motto der Warschauer Vertragsstaaten war "Waffenbrüder vereint für Frieden und Sozialismus - dem Feind keine Chance!".--Udo Eisenhüttenstadt (Diskussion) 22:35, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Motto der Militärübung
Diskussion:Eisenbahnbrücke Steyregg

message: Ich habe Zweifel daran, dass die Brücke von 1873 stammt. In einem Artikel über die ehemalige Linzer Eisenbahnbrücke (erbaut 1897-1900) ( ist von der zweiten Brücke in Linz nach der traditionellen Straßenbrücke die Rede. Im Artikel Mauthausner Donaubrücken heißt es: Bereits 1872 war östlich der Ennsmündung eine Eisenbahnbrücke für die Summerauerbahn bzw. spätere Donauuferbahn errichtet worden. Dann wäre die jetzige Brücke noch nicht notwendig gewesen. Die allererste Brücke mit  Halbparabelträgern, die Eisenbahnbrücke Culemborg von 1868, war ihrer Zeit weit voraus. Damals wurden oft noch Gitterträgerbrücken gebaut. Dennoch sieht die Steyregger Brücke wesentlich moderner aus. Außerdem fällt mir auf Anhieb keine eiserne Eisenbahnbrücke ein, die so lange durchgehalten hätte. Nach Karl Gotsch: Donaubrücken in Österreich stammt sie von 1924-1925. Grüße --AHert (Diskussion) 16:41, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: ich kenne mich im Detail nicht aus, würde aber vermuten, dass die erste Brücke vll wirklich 1873 gebaut wurde. Die hier abgebildete Brücke muss ja nicht mehr diese Originalbrücke sein? Der ganze Artikel ist auch völlig unbelegt (fast nur Bilder als Beweis der Existenz - mehr nicht). MMn zurück in den BNR und Hausaufgaben machen (so kein Artikel). --Hannes 24 (Diskussion) 18:57, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Bin auch der Meinung zurück in den BNR. Nur komisch ist, dass der Ersteller gleich selbst den "Lückenhaft"-Hinweis eingefügt hat. Da sollte man doch schon im Vorhinein überlegen, ob genug Material für einen gescheiten Artikel vorhanden ist. MfG Pecy (Diskussion) 19:52, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bauzeit 

message: Jeder ist gerne eingeladen, Artikel in der Wikipedia zu verbessern und zu erweitern :)
Des weiteren ist der Bau 1873 schon korrekt, siehe Einzelnachweise ^-^
--Coffeebattle (Diskussion) 20:30, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Für 1873 habe ich bisher nur den Wanderführer gesehen, der schöne Fotos hat, den ich aber nicht so recht als Brückenfachmann akzeptieren kann. Wenn es die Brücke um 1900 schon gegeben hätte, wäre sie doch in dem Fachartikel über die Linzer Brücke erwähnt worden? Außerdem konnte sie 1873 nicht aus Stahl, sondern nur aus Schmiedeeisen gebaut worden sein - und dazu scheint mir ihre Form nicht zu passen. In Österreich sind Stahlbrücken (Siemens-Martin-Stahl) erst 1892 zugelassen worden. Grüße --AHert (Diskussion) 22:21, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Habe den Artikel neu gefasst. --AHert (Diskussion) 12:27, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Jeder eingeladen, Artikel zu verbessern und zu erweitern
Diskussion:KSTP-FM

message: Was soll denn das sog. „Top 40 Genre“ sein?
--WhistleBlowerEdwardSnowden 16:59, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es kommen immer nur die Aktuellsten TOP 40 Songs also alle 2-4 Stunden das selbe --Seescedric (Diskussion) 08:02, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Top 40 Genre
Diskussion:Liste der Europäischen Kulturhauptstädte

message: der Diff link mit der Frage
Der im Rahmen der Europäischen Kulturhauptstadt Berlin 1988 erstellte Skulpturenboulevard hat ein eigenes Lemma. Wichtige Teile davon stehen noch heute 2017 am gleichen Ort. Es ist keine "Aktion (von vielen)" wie behauptet - ansonsten zu was für "Aktionen" in anderen Kulturhauptstädten gibt es denn noch weitere extra Lemmata ? Da bisher nur eine Liste zu den einzelnen Kulturhauptstädten existiert, stellt sich die Frage nach einer erweiterten Darstellungsform, falls es bezüglich anderer Europäischer Kulturhauptstädte, noch extra Lemmata geben sollte. Bis dahin weiß ich nicht, was daran so schlimm ist, das extra von mit in kleiner Schreibweise eingefügte Lemmata zu ertragen ? Was für ein Zwangsverhalten zwingt zur einheitlichen Form, gibt es so etwas wie eine Normabweichungsphobie (Polizei, Militär) ? Ich finde eine inhaltliche Vermittlung immer wichtiger als fragwürdigen Formfetisch. Nichts desto trotz, habe ich mich bemüht das Lemma, nicht zu aufdringlich, in der aktuellen Form erscheinen zu lassen. 
Falls sich jemand mit Tabellen auskennt, mein Vorschlag, eine weitere Spalte einzufügen, in der derartige Lemmata zu Kulturhauptstadtaktivitäten ergänzt werden können. Dies ist schließlich ein Lexikon und kein Telefonbuch. Und zur Erinnerung nochmal Wiki ist kein Papier.
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 03:15, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe die Änderung gelöscht, weil solche Links auf Einzelaktionen im Rahmen der hier vorliegen den Liste ein unentwirrbares und unbewertbares Gestrüpp werden würde. Autoren, die die enzyklopädische Wichtigkeit solcher Aktionen beurteilen können, arbeiten in den jeweiligen Stadt-Artikeln. Ich würde dringend vorschlagen im Unterkapitel zur Kultur des entsprechenden Stadtartikels (wäre hier also: West-Berlin#Kulturhistorische_Bedeutung einen Abschnitt zum Kultur(haupt)stadt-Jahr einzufügen.--Designtheoretiker (Diskussion) 17:07, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  zur Frage "warum diese eine Aktion (von vielen) hier so prominent aufgeführt ist"
Diskussion:Willkommen bei den Hartmanns

message: Wurde der Film 2016 schon irgendwo (vorab) im Fernsehen gezeigt?
Meine Tante schwört, dass sie ihn gesehen hat - "auf Sat1 oder RTL" und nicht im Kino, aber das Internet weiß darüber rein gar nichts...
Wenn es so war, gehört das möglicherweise in den Artikel, aber ich glaube ja, dass sie in Wirklichkeit "Wir sind die Neuen" mit Lauterbach im TV gesehen hat und vielleicht einen Bericht über die "Hartmanns". ;-) --79.232.145.221 19:51, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Filme, die noch erfolgreich im Kino laufen (Weihnachtsgeschäft!), werden ganz sicher nicht auf RTL oder so gezeigt. --Janjonas (Diskussion) 20:46, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  TV-Ausstrahlung
Diskussion:Einstein-Teleskop

message: "die allgemeine Relativitätstheorie in Systemen mit starken Gravitationsfeldern präziser vermessen"
Was genau wird da vermessen? -- MacCambridge (Diskussion) 19:56, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ob Materie dort den Bahnen folgt, die die ART vorhersagt, in Bereichen in denen die Newtonsche Gravitationstheorie keine gute Annäherung mehr ist. Zusammenfassen lässt sich das in Messungen von PPN-Parametern. Die ART macht klare Vorhersagen für diese Parameter, andere Theorien machen teilweise andere Vorhersagen oder erlauben zumindest abweichende Parameter. --mfb (Diskussion) 23:30, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Eine vermessene Theorie …
Diskussion:Madness/Diskografie

message: "Madstock" erscheint in der Liste der Studioalben; es handelt sich jedoch um ein Live-Album. In der Liste der Live-Alben fehlt Madstock hingegen. 
:Ist korrigiert. --Ronomu ♥ Disk 22:27, 27. Dez. 2016 (CET)

message: Das Original von Scritti Politti hieß zwar THE sweetest girl, die Version von Madness verzichtete aber auf das "the".
https://www.discogs.com/de/release/257291-Madness-Sweetest-Girl
https://hitparade.ch/song/Madness/Sweetest-Girl-553162 --2003:EC:4F04:C951:55A2:AE94:5E19:8F63 19:34, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sweetest Girl
Diskussion:Siedlung am Perlacher Forst

message: „im Auftrag des Bundesamtes für Verteidigungslasten“. ?? Ein solches Bundesamt gab es nie. Bitte belegen, sonst werde ich die Passage entfernen. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:33, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Verteidigungslastenverwaltung (nicht signierter Beitrag von 2003:8B:2F1B:7C82:992B:A62C:CD8B:3A1A (Diskussion | Beiträge) 18:28, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: @IP: Vielen Dank, dass Du mich auf den – von mir verfassten – Artikel Verteidigungslastenverwaltung hinweist. Wenn Du ihn sorgfältig liest, wirst Du feststellen, dass es ein solches Bundesamt weder gibt noch je gab. --Malabon (Diskussion) 20:09, 29. Dez. 2016 (CET)

text: https://www.ka-news.de/region/karlsruhe/Eine-Behoerdentradition-geht-zu-Ende;art6066,23541 --2003:ED:E710:1200:F4BC:8D0A:F418:D542 10:43, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Verteidigungslastenverwaltung
Wikipedia Diskussion:Wette für 2017

message: Hat wer Ideen für die zweite Wette oder lehnt ihr die ab?
Vorschläge:
* 2.017.115 (16. Geburtstag der WP (15.01.2017); Nachteil: Wird wohl in den ersten Januartagen erreicht, wenn es langsam geht am 15.01. übrigens)
* 2.222.222 (Nachteil: Wird meiner Prognose zufolge wohl erst Mitte 2018 erreicht)
Da mir nix besseres einfällt, tendiere ich übrigens zu .
--Kenny McFly (Diskussion) 23:30, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Zweite Wette 

message: Der Wert lag bei 2.137.676 --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 00:06, 1. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Da lag ich ja mit meinem Tipp – 2.135.595 – gar nicht so weit weg davon. GW Icodense99! -- Dostojewskij (Diskussion) 23:06, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wette 2017
Diskussion:Schneewittchen muss sterben

message: Der Film spielt überall, nur nicht in Altenhain / Bad Soden.
Dort sieht es deutlich anders aus.
--87.167.16.81 23:45, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Drehort Altenhain? 

message: ===== Handlung ===== 
4. Abschnitt: "Oliver von Bodenstein zieht den Psychologen Dr. Horstmann zur Befragung von Thies hinzu..."
===== Privates der Ermittler =====
"...Kirchhoff immer noch mit den Folgen einer an ihr begangenen Vergewaltigung zu kämpfen hat und nach wie vor in Behandlung bei dem Psychiater Dr. Horstmann ist."
 
===== Bemerkung hierzu: =====
Was ist Dr. Horstmann nun, Psychologe oder Psychiater? Das sind zwei verschiedene Berufe mit jeweils unterschiedlichen Ausbildungen! Sie müssen sich entscheiden! Es entscheide der/die Bearbeiter/-in, der/die den Text und den Unterschied zwischen den angesprochenen Berufen richtig kennt!
--Saluti da Puzzli (Diskussion) 00:42, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Rolle des Dr. Horstmann 

message: Was ist Dr. Horstmann nun, Psychologe oder Psychiater? Das sind zwei verschiedene Berufe mit jeweils unterschiedlichen Ausbildungen! Sie müssen sich entscheiden! Es entscheide der/die Bearbeiter/-in, der/die den Text und den Unterschied zwischen den angesprochenen Berufen richtig kennt!
--Saluti da Puzzli (Diskussion) 00:42, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bemerkung hierzu:
Diskussion:Sünserkopf

message: Hallo, Benutzer:Asurnipal! Der Artikel passt ja wunderbar zu meiner momentanten Arbeit in den Damülser Bergen :-)
Der "dunkle Flysch" erscheint mir etwas unplausibel, den würde ich eher bei den südlichen Damülser Bergen suchen, die schroffen Felsabbrüche bei der "Blanken"-Kette sieht mir eigentlich eher nach Helvetikum aus. Hast du eine Quelle, die den Sünserkopf eindeutig in die Flyschzone legt, oder hast du das nur von anderen Gipfeln in der Umgebung extrapoliert?
Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 23:45, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Hallo Reinhard Müller. Übertragen von den anderen Gipfeln, Wäre durchaus möglich, dass es eine andere Zone dort gibt. Nehmen wir es heraus, dann kann ich später danach suchen. LG --Asurnipal (Diskussion) 23:48, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Der schroffe Felsabbruch ist tatsächlich gegeben und zieht sich von den Blanken herüber bis an die Sünserspitze. Ist wirklich sehenswert und darum habe ich auch "Schwindelfreiheit" geschrieben, weil da geht es wirklich ordentlich tief runter. LG --Asurnipal (Diskussion) 23:59, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Hab eine Quelle für eine ganz rudimentäre Einordnung gefunden und ergänzt. Wie vermutet ist zumindest die Gipfelregion helvetischer Kreidekalk, man erkennt auch die geologische Verwandtschaft zum Breitenberg oder dem Karren. Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 00:12, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Super, Danke. LG, --Asurnipal (Diskussion) 09:04, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Dunkler Flysch?
Diskussion:Hochschulchor

message: Hallo , schön, dass du den Artikel erweiterst. Bezüglich der Leitung des Wiener Chores, würde ich doch vorschlagen, dass wir dann als Kompromiss zwischen deiner und meiner Auffassung den Herrn von der Gesamtleitung stehen lassen, aber auch die Chorleiterin angeben. Dies entspricht dann zumindest etwas mehr den sonstigen Angaben in diesem Artikel und erfahrungsgemäß ja auch der musikalischen Praxis --Mirkur (Diskussion) 00:16, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin dafür, dem Rest des Artikels folgend, nur einen Leiter stehen zu lassen. Vijay Upadhyaya leitet die Chöre (3 bis 5 an der Zahl, das variiert je nach Semester) und die Orchester (2 an der Zahl), er dirigiert die Konzerte, er wählt die Musikstücke aus. Wenn er mal im Ausland ist, weil er anderweitigen Verpflichtungen nachkommt, dann arbeiten die anderen Chorleiter und Repetitoren an seiner statt, aber die Leitung hat Vijay Upadhyaya. --Ziegenberg (Diskussion) 03:29, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wer leitet was