Diskussion:Blaue Narzisse

message: Nach Neuanlage im BNR gemäß Löschprüfung wieder im ANR, erneuter Löschantrag ist explizit zugelassen. --Minderbinder 18:41, 5. Feb. 2010 (CET)

message: Ähnlich wie bei Junge Freiheit - der Abschnitt sagt nix aus, ist auch nicht vollständig, daher selektiv und nicht neutral. Wäre daher für eine ersatzlose Streichung des Abschnitts. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:31, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die hab ich damals vor allem deshalb reingesetzt, damit der Artikel die Relevanzhürde nimmt und hervorgeht, dass das nicht eine X-beliebige Schülerzeitung ist. Ist jetzt wohl aber nicht mehr nötig und vor allem unvollständig, deshalb raus.--†  ♂  18:40, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Alternativ könnte man auch ein Echo auf diverse Interviews darstellen (soferns eins gibt), das ist bei der JF auch nicht schlecht gelöst. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:53, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das jeweilige Echo habe ich schon unter Vorwurf der Täuschung dargestellt, die übrigen Interwievs hatten meines Wissens kaum Außenwirkung.--†  ♂  18:57, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Interviewpartner 

message: Lieber Toter_Alter_Mann, du schreibst in einer Diskussion: "(...) Das "fremdenfeindlich" bezieht sich in erster Linie auf Beiträge von Christoph Rothämel  Carlo Clemens & Konsorten, der halt immer ordentlich vom Leder zieht, bei der neurechten Szene wird u. a. die Nähe zu Götz Kubitschek als Begründung genannt. (...)"
Da ich mich - im Gegensatz zu dir - nicht hinter einem Pseudonym verstecke, sondern mit Namen und Gesicht zu meiner Meinung stehe, wirst du vielleicht nachvollziehen können, dass ich es nicht schön finde, wenn jemand mit vermeintlich wissenschaftlicher Fundierung in den Raum stellt, ich sei "fremdenfeindlich" und würde "ordentlich vom Leder" ziehen. Bitte belege das, finde einen einzigen Text von mir, in dem das zutrifft. 
Nach erfolgloser Suche bitte ich dich darum, entsprechende Erwähnung entweder ganz zu löschen, oder zu korrigieren.
Carlo C.
-- Calito89 10:59, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ich bin also "fremdenfeindlich". Aha. 

message: Die blaue Narzisse wirbt auf Ihrer Internetseite für die Identitäre Bewegung, die laut Verfassungschutzpräsident Hans-Georg Maaßen rechtsextremistisch ist. Auch hat die Blaue Narzisse mit Ansteckern und Aufklebern Werbung für die Identitäre Bewegung gemacht. Sollte das nicht mit im Artikel verwertet werden? (nicht signierter Beitrag von 77.179.98.60 (Diskussion) 11:04, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe Artikel Identitäre Bewegung. --gropaga (Diskussion) 13:40, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Werbung auf der Internetseite für rechtsradikale "Identitäre Bewegung" 

message: Die Geschichte ist mir zu dünn und wurde außerhalb des Blogs bisher nicht rezipiert. Falls da nicht nachgelegt wird, werde ich den Abschnitt zeitnah wieder entfernen. --JosFritz 13:27, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich finds ja lustig, dass die Leute dann immer gleich klagen, wenn ihnen "geistige Nähe" unterstellt wird und dann das Gericht diese Meinungsäußerung als zulässig bewertet (was etwa bei Heinz Christian Strache ganz wunderbar funktioniert hat). Mal im Ernst: Außer den beiden Streitparteien hat noch niemand diese Geschichte abgedruckt, was auch auf die geringe Bedeutung der BN zurückzuführen ist. Lieber abwarten, ob sich etwas verwertbares aus der Klage ergibt, ansonsten würde das auf ein Nullsummenspiel hinauslaufen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:00, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Genau!--♥ KarlV 14:01, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sicher? Vielleicht auch auf die - verhältnismäßig - geringe Bedeutung von rechte-jugendbuende. Von der Klage Claudia Roths hat man zumindest meines Wissens auch nie wieder etwas gehört; da zog im Eifer des Gefechts dann aber wohl erst einmal der "Promibonus". Im übrigen ist es auch nicht grundsätzlich so, daß die Gerichte bei derartigen Klagen wie der Menzels oder der Straches zuungunsten der Klagepartei entscheiden. Es geht ja nicht darum, daß man Menzel/der BN vorgeworfen hätte, rechts zu stehen, sondern quasi zum Umfeld des Umfelds der Zwickauer Mörder zu gehören. --gropaga 15:02, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Auch so ein lustiges Thema: Als ob die WP eine Redaktion hätte, die Änderungen sanktioniert oder auch nicht. Der Abschnitt zu Roth ist ein ähnlich gelagerter Fall, genauso wie die anderen Abschnitte, die mit Artikeln der BN referenziert wurden. Hätte mal eine QS verdient. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:26, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Na dann, immer frisch ans Werk... --gropaga 15:40, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nähe zu Sympathisanten der NSU 

message: In dieser Form ist der Absatz einfach unverständlich. Es kommt so rüber, als ob Claudia Roth ihn wegen rechtsextremen/neurechten Passagen seiner Rede angezeigt hat. Wenn man die Beledigungen nicht wörtlich zitieren will (was ich für die bessere Lösung halte), braucht es zumindestens einen Hinweis auf "persönliche Angriffe" oder so. --2A02:8070:8780:5F00:605D:71AE:3A9B:4ED0 20:46, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Beleidigungen gegen Claudia Roth 

message: Dabei nimmt sie nach eigener Aussage eine konservative Haltung ein, während sie von der Politikwissenschaft als zur Neuen Rechten gehörend betrachtet wird. (Einleitung). In den beigegebenen Einzelnachweisen (nämlich ein einzelnes Werk von Braun/Geisler/Gerster) findet sich diese Klassifizierung so nicht. Da werden andere Dinge (zB Burschenschaften) benannt, anhand derer diese Zugehörigkeit indirekt erschlossen werden kann, wenn man bestimmte Grundvoraussetzungen annimmt (wie zB die, dass Burschenschaften grundsätzlich als neurechts anzusehen sind), aber sie ergibt sich aus der angegebenen Literatur weder zwangsläufig noch zweifelsfrei. Könnte das jemand, dem entsprechende Literatur zugänglich ist, diese Angabe etwas wasserdichter belegen? Danke, --Athanasian (λέγε) 10:33, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Also doch, danke für den Service. Die Seite wurde auf books.google.de nämlich nicht angezeigt. Gibt es noch weitere Belege dieser Art, auch nochmal in anderer Literatur? Zwei Stimmen dafür wären schon schön. --Athanasian (λέγε) 11:59, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: „Die „Blaue Narzisse“, die sich selbst als „neurechts“ einstuft (...) “ (Quelle). Quasi drei Stimmen...--KarlV 13:02, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Theeuropean ist jedoch kein Exponat "der Politikwissenschaft", wie es im Kontext heißt. Wiedergegeben wird eine Selbsteinstufung, die im Gegensatz zum Artikeltext stünde, der gerade darauf abhebt, dass die BN sich selbst als "konservativ" beschreibt, von anderen hingegen als "neurechts" eingestuft wird; das wäre dann TF. Außerdem konnte ich die Angabe mit der Suchfunktion dort nicht verifizieren - wo genau tut sie das oder hat das getan? MaW der Beleg erfüllt seinen Zweck nicht. Gibts nicht noch was Wissenschaftliches? --Athanasian (λέγε) 19:44, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Natürlich nicht, aber es ist schon interessant, was der Chefredakteur der "Blauen Narzisse" so öffentlich von sich gibt. Das hilft auch bei der Einordnung.--KarlV 08:36, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Habe gerade nachgesehen, das gehört ins Lemma von Menzel, da steht es auch. Als Beleg für diesen Artikel würde es sich trotzdem nicht eignen, weil ein Schluss vom Teil auf das Ganze notwendig wäre und der hat stets eine TF-Komponente bei sich. Aber das Problem ist - s.u. - ja schon gelöst. --Athanasian (λέγε) 09:45, 26. Nov. 2014 (CET)

text: Besten Dank. Das "konservativ-neurechte Internetmagazin Blaue Narzisse" verbindet beides - z.T. konservativ, z.T. neurechts. Ich finde das für die Beurteilung wichtig. Ich füge das jetzt mal ein und mache zwei Sätze draus, um die Tendenz zur Alternativenkonstruktion zu nehmen. --Athanasian (λέγε) 21:34, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Rechte 

message: Menzel ist verheiratet und hat zwei Kinder. Er lebt in Dresden.
2013 initiierte er das in der Öffentlichkeit umstrittene Zentrum für Jugend, Identität und Kultur in Dresden. „Zentrum für Jugend, Identität und Kultur“ in Dresden eröffnet. In: Junge Freiheit, 2. Juli 2013. Michael Bartsch, Andreas Speit: Entmietung des deutschen Geistes. In: taz, 13. August 2013. Identitäre Bewegung. In: Süddeutsche Zeitung, 3. Juli 2013.
--Über-Blick (Diskussion) 08:13, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Kannst du gerne einpflegen. Ich habe zugegeben ein wenig die Lust an dem Themenfeld und all den verlogenen Tüpfelreitereien und Empörungen verloren, weshalb der Artikel auch zunehmend verkommt (obwohl er schon vorher nicht wirklich toll war).--† Alt ♂ 14:28, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nö. Zitierte Inhalte gehören allenfalls in den hiesigen Menzel-Artikel, nicht aber in den zur Blauen Narzisse. --gropaga (Diskussion) 22:06, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  wie wäre es mal mit nem update - bezüglich dem Umzug von Chemnitz nach Dresden ?