lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sant’Agnese in Agone (Kardinalstitel)

message: Hallo, sollte es anstatt kreit kreierte? Dann wäre der Satz Papst... kreierte am 8. Juni 1565 --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion 22:31, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, klar! Ein schwieriges Wort, aber leider im Kirchenrecht verankert ... Btw: Die Tabellenvorlage finde ich nicht. Bei der Überschrift bin ich noch unschlüssig ob ein- oder zweizeilig (s. Ernennung - am - durch). Gruß Thomas (Diskussion) 08:37, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, habe ich ganz vergessen. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 09:34, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kreierte 

message: „Kreiert im Konsistorium vom 5. Juni 1596 und am 31. Juni 1596 zum Kardinaldiakon von Santa Maria in Domnica ernannt“ – der Juni hat nur 30 Tage. Vermutlich ist das Datum oder der Monat falsch, bitte mal in den entsprechenden Quellen nachsehen. --Icodense 10:37, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  31. Juni
Diskussion:Doubleoffbeat

message: Hallo, allerseits. Ich hab den Artikel mal soweit es mein Wissen und meine Recherchemöglichkeiten hergeben bequellt und wikigerecht formatiert. Vielleicht kann irgedwann mal noch jemand mit veranschaulichenden mp3-Soundbeispielen oder Notenbeispielen aushelfen. Wenn noch was Bestimmtes fehlt, bitte hier kundtun. Viele Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 22:55, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  QS Qualitätssicherung
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Kevelaer

message: Hallo Benutzer:Tomtom10, 
Diese Liste der Stolpersteine erinnert an Personen die dem NS-Regime zum Opfer gefallen sind. Damit wäre die höchste Priorität der Liste die Person bzw. der Name, nicht die Straße. Darum würde ich es begrüßen in der ersten Spalte den Namen bzw. davon vielleicht noch die Nummer des Stolpersteines zu hinterlegen. Oder gibt es einen guten Grund zuerst die Adresse vor die Person zu stellen? --Michael (Diskussion) 23:04, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Strukturen
Diskussion:…Taur-Nu-Fuin…

message: Hier wurden wagemutige Quellen, aber sicherlich keine reputablen verwendet. --Gripweed (Diskussion) 23:17, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Und einiges wurde aus dem Artikel zur Band kopiert. Akhenaten als Quelle paßt insofern, daß er sich auskannte (und mit Darken in Verbindung stand, glaube ich), aber da geht noch mehr. Unheilige Allianzen müßte die auch erwähnen. --Sängerkrieg auf Wartburg 20:35, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellenbaustein
Diskussion:Versicherheitlichung

message: Meines Erachtens sollte das Lemma Securitization lauten. Das weist eine größere Verbreitung auf, im Gegensatz zur Übersetzung. Was meine andere? Louis Wu (Diskussion) 23:19, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nun ja, der Begriff scheint sich an den Universitäten und in der öff. Debatte allmahlich festzusetzen. --Warburg1866 (Diskussion) 12:29, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In der Einleitung fehlt eine Definition! Der restliche Artikel besteht aus einem wilden Durcheinander und einer reinen Aneinanderreihung von unbelegten Thesen. Stark POV-lastig. Es wird zwar unbelegt behauptet, dass es einen Zusammenhang zwischen Politik, Wirtschaft und Umwelt gäbe, aber der wird nirgends näher erläutert. --79.231.93.15 00:29, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Alphonso Williams

message: Erwähnenswert ist auch seine weit über dem Durchschnitt liegende Körpergröße von 2,04 m. --178.203.84.102 00:16, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Körpergröße 

message: (wo Krankenvers. auch für Selbständige Pflicht ist: https://www.bild.de/unterhaltung/leute/leute/dsds-sieger-stirbt-am-krebs-der-familie-droht-der-finanzielle-ruin-65321030.bild.html) -- 2A02:8108:9640:1884:B50E:73AC:EC4:D1FF 22:08, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lebte er in USA (Vegas?) oder Deutschland
Diskussion:Fußball-Regionalliga 2017/18

message: Ist dieser Vorschlag des DFB eigentlich mittlerweile durch? --PeterForst (Diskussion) 11:22, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es gibt keine Aufstockung auf 20 Vereine, sondern das spielfreie Team spielt an diesem Tag ein Freundschaftsspiel gegen die chinesische U20. Außer Waldhof Mannheim haben alle anderen Regionalligisten dem zugestimmt. Ich glaube nicht, dass dies noch gecancelt wird. --Vexillum (Diskussion) 11:39, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Demnach soll das Modell mit Chinas U 20 erst mit Beginn der Rückrunde starten, es soll jeweils nur ein Testspiel geben auf freiwilliger Basis. Waldhof Mannheim, TuS Koblenz, Stuttgarter Kickers und der 1. FSV Mainz II aus der Regionalliga Südwest wollen nach kicker-Informationen nicht gegen die Olympia-Auswahl des Reichs der Mitte antreten. Ein Verein (1. FC Saarbrücken) hat sich Bedenkzeit bis Mittwoch um 16.00 Uhr erbeten. Das würde 14 oder 15 Testspiele bedeuten. Weitere Details sollen in Bälde geklärt werden. --Vexillum (Diskussion) 20:23, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Aufstockung durch chinesischen Verein? 

message: Weiß jemand, warum Saarbrücken gegen den Meister aus der Bayernliga spielen muss? Soviel ich weiß, wurde nur "Tabellenplatz 1" der SüdWestLiga zugelost. Und auf diesen Tabellenplatz 1 kann (mit nur 6 Punkten Rückstand und 3 verbleibenden Spielen) immerhin noch Waldhof Mannheim rücken. Oder hab ich da was falsch verstanden? --Der Zeitreisende (Diskussion) 20:39, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, es wurde ausgelost gegen wen der 1. FC Saarbrücken spielen muss. --Fußballfreund92 (Diskussion) 20:52, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ach so. Dann hat das gar nichts mit dem Ersten oder Zweiten Platz der SüdWestLiga zu tun... Danke! --Der Zeitreisende (Diskussion) 21:04, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Gerne. --Fußballfreund92 (Diskussion) 21:12, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum Saarbrücken?
Diskussion:Graphophon

message: Hallo, ich wollte darum bitten, bevor neue Inhalte in den Artikel geschrieben werden, dass diese hier kurz besprochen werden, da ich noch einige Punkte recherchieren muss, die je nach Literatur unterschiedlich dargestellt werden. Ich möchte dadurch Überschneidungen und mögliche Inkonsistenzen der Daten vermeiden. Danke für euer Verständnis. --Der Korvettenkapitän (Diskussion) 05:05, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelinhalte
Diskussion:Stiftung für Sozialgeschichte des 20. Jahrhunderts

message: Im Artikel ist in dieser Version  keine einzige Aussage mit einem Einzelnachweis belegt. Dazu sind viele der wenigen Angaben falsch. Reemtsma hat weder eine Funktion bei der Stiftung gehabt, noch konnte er sie  umgegründen. Ich hatte den Artikel überarbeitet, einiges richtig gestellt und Literatur dafür angegeben..  Das hast Du, Virtualiter,  ohne eine Literaturangabe revertiert. Deine persönliche Begründung reicht für einen Revert nicht aus. Diese Deine  Darstellung hier ist nicht belegt. Nochmal: Reemtsma hatte keinerlei Funktion in der Stiftung. Ebbinghaus und Roth waren die hauptsächlichen Gründer der Dokumentationsstelle  und maßgeblichen Direktoren der 1986 gegründeten Stiftung. Die 1986  gegründete Zeitschrift wurde 1986 als  1999  -Zeitschrift für Sozialgeschichte des 20. und 21. Jahrhunderts  und nicht als Zeitschrift für Sozialgeschichte des 20. und 21. Jahrhunderts herausgegeben. Sie trug diesen Namen bis 2003. Ich hatte meine Darstellung mit einer Sekundärquelle samt Seitenzahl belegt. Ich habe noch mehr Sekundärliteratur, die ich in das Lemma einführen will. Du hast kein Recht eine belegte Darstellung zu löschen. Orik (Diskussion) 10:20, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehler im Lemma , Keine Aussage belegt
Diskussion:Rote Wollbeutelratte

message: Hallo, danke für den Artikel. Was bedeutet: Das Gewicht der mittelgroßen Beutelrattenart liegt zwischen 3,1 und 5,2 kg, wobei Werte, die deutlich über dem niedrigen Wert liegen, eine Ausnahme darstellen? Demnach wäre ja ein Gewicht bis 5,2 kg eine Ausnahme... oder verstehe ich etwas falsch? Grüße --DagdaMor (Diskussion) 10:44, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gewicht
Diskussion:Martin Fassnacht

message: Diesen Abschnitt halte ich in einem Artikel über Martin Fassnacht für überflüssig, da er sich nicht mit der Person befasst, sondern vielmehr eine versteckte Werbung für diese Veranstaltung und letztlich diese Privatuniversität darstellt. Das wird besonders durch den Gebrauch von beschönenden Adjektiven wie "exklusiv", "bedeutend" oder "inspirierend" verdeutlicht. Der gesamte Artikel erweckt eher den Eindruck, mehr der Publicity als der sachlichen Information zu dienen. Die Biografie ist wie ein Lebenslauf in einem Bewerbungsschreiben verfasst (umgekehrte Chronologie) anstatt wie in einem Lexikon üblich in chronologischer Reihenfolge. 
--Rüdiger Überall, 3. Juni 2017, 11:50 (CEST)--
:Sehe ich auch so. Deshalb sichte ich hier auch keine Änderungen. Da möchte jemand die äußerst umfangreiche und für einen biographischen Artikel viel zu lange Liste der Publikationen "verbessern". Schade, dass der Artikel so wenig Aufmerksamkeit findet. --Peewit (Diskussion) 09:29, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  WHU-Campus for Marketing
Diskussion:No taxation without representation

message: Moin,der Rundfunkrat unterliegt keinerlei Wahlen, sondern besteht aus entsandten Interessenvertretern. Wurde diesbezüglich bereits Kritik oder Vorschläge (Wahl der Intendanten im Rahmen der Bundesversammlung oder direkt während der Europawahl) geäußert, die in beide Artikel eingearbeitet werden könnten?--Stubenviech (Diskussion) 20:43, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Trifft das nicht auch beim Rundfunkbeitrag zu?
Diskussion:Charles Jean Bernard

message: Wie sehr war er damit beschäftigt? --31.10.148.105 11:48, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Phytopathologie 

message: Einige meinen, er wäre noch Schweizer gewesen, also Doppelstaatler. --31.10.148.105 11:48, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Schweizer
Diskussion:Jacob van Artevelde

message: den folgenden Satz („Er war Vater Philipp van Arteveldes, des Anführers des Genter Aufstandes im Jahre 1382.”) habe ich zum besseren Verständnis umgeschrieben in:  „Sein Sohn Philipp van Arteveldes war der Anführer des Genter Aufstandes im Jahre 1382.”--2A02:908:FD33:3000:D9BB:50A5:75C9:9D43 13:13, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Vater und Sohn 

message: "In den nationalistischen Bestrebungen des 19. Jahrhunderts galt Artevelde als Freiheitsheld."
1830 spaltete sich der moderne belgische Staat nach der kurzen Belgischen Revolution vom Königreich der Vereinigten Niederlande ab. Er wurde eine Nation und ist es bis heute. 
Zu Nationen gehören Narrative (zum Beispiel dass Artervelde ein Freiheitsheld gewesen sei). 
Welche Quelle behauptet, es habe oder hätte in Belgien nach 1830 "nationalistischen Bestrebungen" gegeben? --88.153.240.160 13:00, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  pejorativ
Diskussion:Volker Schnurrbusch

message: Inwiefern ist die politische Position von Volker Schnurrbusch auf Kinderehen und Beleidigungsäußerungen innerhalb der AfD über Homosexualität unrelevant, wenn man seriöse Quellen als Zitat benutzt und Teile der Aussage auch "zeitüberdauernd von Bedeutung sein" werden, um die Wikipedia-Seite über Relevanzkriterien zu zitieren.
 
z.B. woher Schnurrbusch die Aussage von 11 Kinderehen hergenommen hat; was die Anzeige bewirken wird, wie auch die Aussage über die Anzeige von Alice Weidel gegenüber extra3 in den Artikel von ihr eingetragen wurde.
z.B. inwiefern diese Konsequenzen für Wolfgang Rotsolk, die im Wahlkampf medial verkündet wurden, aussehen werden.
Tatsache ist, dass die politische Tätigkeit von AfD-Politikern auch in Wikipedia üblicherweise abgebildet werden sollte, wenn sie einer medialen relevanz haben. Beide Positionen werden von der AfD mehrfach politisch aufgegriffen, darunter auch von Schnurrbusch selber. --62.158.167.98 14:29, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hier müsste eine Signatur stehen - besser noch ein Klarname! --Wiki-Watchblog (Diskussion) 16:29, 24. Sep. 2019 (CEST)

text: Ich habe seine politischen Positionen nun eingefügt. Wenn der obige Autor mir nun vorwirft, sie wären verkürzt, dann bitte ich die Quelle zu beachten. Schnurbuschs politische Agenda besteht aus Spiegelstrichen und die hälfte fängt mit "Kampf" an. Ich verkneife mir einen Kommentar dazu. --Wiki-Watchblog (Diskussion) 16:29, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz von politischen Positionen 

message: https://www.shz.de/regionales/kiel/durchsuchung-bei-afd-abgeordnetem-volker-schnurrbusch-war-rechtswidrig-id20063117.html
Verfahren wird laut Staatsanwaltschaft in Kürze eingestellt.
https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/AfD-Abgeordneter-sieht-seinen-Ruf-geschaedigt,schnurrbusch102.html
Info über die Einstellung findet sich im oberen Video bei Minute 1:28 80.131.52.41 02:59, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Urteil: Durchsuchungen bei Volker Schnurrbusch waren rechtswidrig 

message: "Am 20. Juli 2017 hob der Landtag Schleswig-Holstein Schnurrbuschs parlamentarische Immunität auf. Die Polizei durchsuchte Räumlichkeiten des Abgeordneten wegen des Vorwurfs des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen. Auf der Facebookseite der AfD Schleswig-Holstein, für die Schnurrbusch rechtlich verantwortlich ist, soll ein SA-Symbol gezeigt worden sein"
Schläft die Moderation hier? Der Fall ist längst eingestellt und sämtliche Vorwürfe gegen ihn haben sich als haltlos erwiesen, wie so oft, wenn es gegen die AfD geht.46.93.250.84 07:50, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Völlig veraltete Information
Diskussion:4-Methoxymethamphetamin

message: Unklare Formulierung: „ruft Dosierung jedoch alkoholähnliche“ --217.91.200.78 14:34, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist frei, Du kannst gerne Anpassungen vornehmen --JWBE (Diskussion) 15:33, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Naturpark der Lagoni von Mercurago

message: Fals jemand irgendeinen Hinweis auf nähere Angaben zu den Holzrädern hat, bitte melden. Es soll eine Arbeit von Gastalgi (2015) geben, die aber via google nicht zu finden ist. HJJHolm (Diskussion) 15:45, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Holzräder
Diskussion:Felsenratte

message: Hallo, die Bilder "Felsenratte an einem Felsen" und "Felsenratten leben in Felsspalten" zeigen Schliefer und keine Felsenratten.
An Nasr Atair (Diskussion) 15:55, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Schliefer statt Felsenratte in zwei Bildern
Diskussion:Anna Lea Merritt

message: Den husband hätte ich mit Ehemann übersetzt, analog wird ja auch wife als Ehefrau wiedergegeben. Aber, ist die Übersetzung Teil des Zitats? Für diesen Fall wollte ich jetzt nicht vorschnell in die Übersetzung eingreifen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 07:44, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Wiki Surfer BCR, danke für die Anregung! Wurde von Jossi2 übernommen, danke auch dafür :) Nein, die Übersetzung ist nicht Teil des Zitats, sondern von ursprünglich von mir. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:23, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Frage/Vorschlag zur Übersetzung des Zitats 

message: Das Bild "Love locked out" sollte in seinem Zusammenhang zu Merrits vorherigen Bild "Eve overcome by remorse" erläutert werden. 
Das erste Bild: eine nackte erwachsene Trauernde, - mit Richtung gegen die Empörungsneigung der Zeit als religiöses Bild inszeniert -, nämlich als "reuige Eva" im Paradies der christlich-jüdischen Bibel. Dieses Bild findet sich etwa hier: http://www.daheshmuseum.org/portfolio/anna-lea-merritteve-overcome-by-remorse/.
Das zweite Bild dann - nun zwar ohne den Schutz religiöser Kontextierung, dafür aber auch ohne erwachsene Geschlechtlichkeit inszeniert - als das Bild eines nackten nicht geschlechtsreifen männlichen Kindes, das keinen Einlass findet, - was naheliegenderweise heißen will, das den Uterus seiner sich nach Schwängerung sehnenden Mutter nicht erreicht. Mehr dazu in der englischen Wikipedia. --91.36.254.105 10:16, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Naheliegenderweise? „Weithergeholt“ trifft es wohl eher. Zumal Merritt selbst eine völlig andere Deutung des Bildes gegeben hat: my Love was waiting for the door of death to open and the reunion of the lonely pair. --Jossi (Diskussion) 11:30, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang zu Merrits vorherigen Bild "Eve overcome by remorse"
Diskussion:Max Flashar

message: Ich habe so den Eindruck, dass er Bruno hieß, und Max sein Spitzname war. Kannst du da was rausfinden? Oder vielleicht Artregor? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:09, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich schau mal, ob ich bei nächster Gelegenheit das eruieren kann (kann aber eventuell etwas dauern) --Artregor (Diskussion) 17:23, 3. Jun. 2017 (CEST)

text: Ist zwar nur ein Blog, aber hier steht: Max Flashar, de son vrai nom Bruno Max Flashar (1855 - 1915). = Max Flashar, der mit bürgerlichem Namen Bruno Max Flashar (1855-1915). Und das ein Sohn nach seinem Vater benannt wird, ist ja auch keine Seltenheit. Das sollte abgeklärt werden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Völlig unglaubwürdig, ohne Beweise! Und der nächste Satz lautet: "Sélection de son travail pour le Fliegende Blätter, entre les années 1913 à 1917, suite et fin." also gestorben 1915 und aktiv 1917? Und kein Wort über Bruno Flashar! Alles total unlogisch! --Szczebrzeszynski (Diskussion) 19:54, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bezwefle nicht den guten Willen meines geehrten Kollegen, aber die private Meinung eines Bloggers ist noch lange kein Beweis! Alle Tatsachen sind dagegen! --Szczebrzeszynski (Diskussion) 05:06, 4. Jun. 2017 (CEST)

text:  Ich vermute das nicht wegen des Blogs, sondern z.B. deswegen, der Eintrag einer niederländischen Kunsthandlung, die mit Flashars Bildern handelt. Oder auch hier, ein deutscher Kunsthändler. Ich schreibs ja nicht zum Spaß rein und rückgängig gemacht werden kann es ja immer noch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:32, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Thieme/Becker entscheidet die Frage endgültig: Thieme/Becker --Szczebrzeszynski (Diskussion) 15:39, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Verzeih mir, aber Thieme/Becker sind zwar klar enzyklopädiewürdig, aber alles wissen die auch nicht immer. Warte doch einfach mal auf Artregor. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:50, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zweitname
Diskussion:Rafael Bardem

message: Laut Vorspann hat Rafael Bardem auch in dem 1973 veröffentlichten TV-Mehrteiler "Die geheimnisvolle Insel" mitgewirkt, was aber nicht mal in der IMDB erwähnt wird. Da dies wohl seine letzte Rolle war, schlage ich vor, das ebenso zu erwähnen wie die Tatsache, dass er Javier Bardems Großvater war.
--2003:88:6D66:5523:446C:174C:55EE:EB42 16:18, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Letzte Rolle & bekannter Enkel
Diskussion:Otter-Zentrum

message: Es fehlt die Angabe darüber, ob der -später offenbar widerlegte- Verdacht sich auf fahrlässige oder vorsätzliche Brandstiftung bezog. Der juristische Laie setzt Brandstiftung zumeist fälschlich mit vorsätzlicher Brandstiftung gleich, was rechtlich nicht korrekt ist. Bzgl. des Unrechtsgehalts besteht in der Tat ein großer Unterschied.--Caprimulgus Vociferus (Diskussion) 16:27, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Laut der Deutschen Bundesstiftung Umwelt lautete der Vorwurf schwere Brandstiftung, die AZ sprach von Brandstiftung. --AxelHH (Diskussion) 20:09, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Brand im Otterzentrum
Diskussion:Pfalz-Zweibrücken-Birkenfeld-Gelnhausen

message: Welcher Wittelsbacher Hausvertrag ist gemeint? Einer der dort aufgeführten oder noch ein anderer? -- Jesi (Diskussion) 16:35, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Hausvertrag ist ggf. der falsche Ausdruck, es geht auf ds Testament Heroog Wolfgangs 1569 zurück: " Das Meisenheimer Testament Herzog Wolfgangs vom 18.8.1568 wurde von wesentlicher staatsrechtlicher Bedeutung für die Familiengesetze des Hauses Wittelsbach.Herzog Wolfgang ordnete hierin noch die Teilung seines Landes unter seinen Söhnen an, verbot jedoch für die Zukunft jede weitere Aufspaltung. Er führte für sein Haus die Erbfolge nach dem Recht der Erstgeburt ein." http://www.bipontina.de/Karl1.html,eine Bessere quelle kann ich im Moment nicht bieten. -- Mannlich (Diskussion) 07:19, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Ok, danke erst einmal. Ich werde dann erst einmal den BKL-Link entfernen, er bringt ja nichts. Vielleicht kann das noch ergänzt/erweitert werden. -- Jesi (Diskussion) 21:36, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wittelsbacher Hausvertrag
Diskussion:Malanca

message: Moin zusammen, ich lade dazu ein, diesen Anfang eines Artikels mit Wissen/Fakten zu erweitern. Beste Grüße  --KarleHorn (Diskussion) 18:16, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Karle, einen längeren Artikel über Malanca zu bringen ist wahrscheinlich schwer – so interessant es wäre. Ich habe bei Motorradonline etwas gefunden, unter anderem, dass Malanca 1956 sein erstes Motorrad baute, und zwar mit einem Franco-Morini-Zweitaktmotor. Das Jahr der Unternehmensgründung sei unbekannt. Ferner heißt es, 1973 sei das Modell E2C mit Zweizylinder-125-cm³-Motor entstanden, das 1976 zum Preis von 3.720 DM verkauft wurde. 1986 habe Marco Malanca, der 1978 den Betrieb vom Vater übernommen hatte, unter dem Druck der Konkurrenz aus Japan die Herstellung von Motorrädern aufgegeben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:46, 4. Jun. 2017 (CEST)

text: Hier ist auch noch von einer 80er die Rede. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:20, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Malanca 

message: Die Bilder rechts am Rand gefielen mir besser als die „Briefmarken“ am Fuß der Seite. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:10, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Badhaus Wendelstein

message: Im Artikel heißt es: „Es stand direkt am orographisch linken Ufer …“ Dieser Satz könnte mir und sicher auch anderen Lesern helfen, meinen Fremdwortschatz zu erweitern. Aber das Deutsche Universalwörterbuch hilft mir nicht zu erkennen, was „orografisch links“ ist, und einen passenden Link gibt es ebenfalls nicht. Würde es nicht genügen zu schreiben, dass das Haus am linken Ufer steht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:17, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, ich habe einen weiterführenden Link eingebaut. Die Ausdrucksweise ist in der Limnologie und Hydrologie gebräuchlich. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 19:37, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Foreign Species, Dein Bestreben scheint es zu sein, den Lesern zu zeigen, wie wenig sie noch wissen, und ihren Wortschatz zu erweitern. Letzteres ist im Grunde dankenswert, andererseits aber auch ärgerlich. Was soll ich jetzt zum Beispiel mit der Limnologie anfangen? Das Wort lese ich mit meinen gut 75 Jahren heute zum ersten Mal. Aber zurück zu „orografisch links“: Das Attribut ist zum Verständnis des Satzes absolut unnötig; denn links oder rechts eines Gewässers ist grundsätzlich in Fließrichtung zu verstehen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:59, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar; Du hast recht, der Leser kann damit nicht sehr viel anfangen, insbesondere, da bei OSM und Google Maps die Fliessrichtungen ja gar nicht einzeichnet sind. Ich werde es nochmal abändern. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 20:07, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fremdwortschatz erweitern? 

message: Der „Boder“ steht wohl mundartlich für „Bader“; denn im Duden ist das Wort nicht zu finden. Deshalb die Frage: Könnte es im Artikel nicht auch „Bader“ heißen? Ihn kennen vermutlich die meisten Leser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:20, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: ja, Boder war die mittelalterliche ostfränkische Schreibweise, zum Teil wurde es auch mit zwei „o“ geschrieben.  Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 20:31, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das müsste meines Erachtens im Text zum Ausdruck kommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:13, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: wie würdest Du das formulieren? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:44, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich würde „Bader“ schreiben. ;-) Andere Möglichkeit: „Der Boder, wie er im Dialekt hieß, …“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:48, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: ok, so umgesetzt; Der Bader ist ja verlinkt, falls jemand den Ausdruck nicht kennt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:54, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Boder