Wikipedia Diskussion:WikiScanner

message: Was soll denn diese ständige Verschieberei des Lemmas (hier und auf - aktuell - Wikipedia:Wikipedia-Enzyklopädie/WikiScanner? Das Tool heißt *nicht* Wikiscanner, sondern WikiScanner, was eine Kurzform von "Wikipedia Scanner" ist. Das Binnen-S ist wichtig. Siehe auch den englischen Artikel :en:WikiScanner. Neitram 21:58, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann es nicht ändern, daß das Ding WikiScanner heisst. Es sollte aber dort bleiben. -- Mathias Schindler 08:52, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Was soll denn diese ständige Verschieberei? 

message: Guckt mal hier, aus der IP-Range des BVerfG . Soll man das eintragen?  --88.70.103.180 19:59, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: nein.  --Hubertl 08:23, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich persönlich finde es interessant. Ob auch erwähnenswert, keine Ahnung. -- Mathias Schindler 12:42, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bundesverfassungsgericht 

message: Mag mal jemand die Spalte "bewertung" entfernen? Irgendwie zerstöre ich die Tabelle, wenn ich es selbst versuche... --84.166.74.39 23:22, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eine Spalte zuviel 

message: Es braucht eine Regel wodurch unwichtige Einträge rausgenommen werden können. Denn was nützt eine Liste mit hunderten Einträgen? --62.134.230.206 03:00, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: In ein paar Wochen wird sich das Interesse legen, spätesten dann kann man diesen Pranger löschen. --Polarlys 03:13, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn was Herausragendes gefunden wird, dann ist es schon in Ordnung, Trivialitäten sollten von Vornherein draußen bleiben. Ob Einträge vorher geprüft werden sollten, wäre eine Option. Ansonsten ist es ganz in Ordnung damit, denn jeder unangemeldete Editierer wird bei jedem seiner Aktivitäten darauf hingewiesen, dass er seine Karten selbst offen darlegt. Kann auf Dauer nur zu weniger Problemen führen, wenn auch nur im minimalen Bereich.  --Hubertl 08:30, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es bräuchte keine Regel, sondern einen Abstimmungsmechanismus. Derzeit werden Beiträge willkürlich von Admins gelöscht (vermutlich sitzen diese Admins eben in diesen betroffenen Firmen und beschönigen deren Image nun hier). --91.141.36.158 22:34, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: richtig! darauf habe ich gewartet! ich bin übrigens höchstpersönlich mitarbeiter, vorsitzender, lobby-mann und vieles mehr all dieser unternehmen und personen. --JD {æ} 23:40, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wahlmechanismus 

message: ... aber das DLR hat heute auch berichtet: Offenheit gehört zum Konstruktionsprinzip von Wikipedia, 27.08.2007, 11:09 (Der Journalist Andre Spiegel sieht Online-Enzyklopädie durch CIA-Manipulationen nicht gefährdet. Moderation: Dieter Kassel). --85.176.175.224 17:11, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Kann mein obiger Beitrag (27.08.2007, 11:09) bitte noch beachtet werden? --85.176.141.212 14:57, 28. Aug. 2007 (CEST)

text: Soll ich gezwungen werden mich anzumelden, oder was verhindert es, dass der Fehler behoben wird? --85.176.154.221 15:54, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: vielleicht fand es einfach niemand so wirklich schlimm? ;-)  erledigt: --JD {æ} 16:05, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Für „so wirklich schlimm“ halte ich auch Anderes. Z.B. fehlender Respekt vor der Richtigkeit von Angaben ;-) --85.176.154.221 16:17, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wikiscanner&diff=36017099&oldid=36015393 Hier] war es nicht das [[Deutschlandradio|DLR]], sondern der [[Deutschlandfunk|DLF]] 

message: Wenn ich das Tool richtig angewendet habe, stellt sich die Frage, wie es dann darüber hinaus z.B. mit 
*diesem Fall von Eigenwerbung bei Berentzen aussieht (vgl.: Wikiscanner: Suche der Organisation nach Name: Berentzen),
*bzw. bei Nestlé mit diesem (vgl.: Wikiscanner: Suche der Organisation nach Name: Nestlé)? 
Die Anmerkungen über Josef Ackermann aus thyssen.com-Netzen trete ich lieber nicht groß breit. --85.176.141.212 14:57, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Eigenwerbung

message: Viel interessanter als die Löschung des Ebay-Artikels durch eine ebay-IP ist die danach folgende Einsetzung des Werbegeschwurbels. Die Whois-Abfrage auf die einstellende IP fördert auch denkwürdiges zutage. :-) --Wiggum 23:57, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  ebay oder die Grenzen des Wikiscanners 

message: Nachdem diverse Medien über die Schönung des Artikels Alfred Gusenbauer berichtet haben, wäre es dann überhaupt sinnvoll so etwas unter einem Abschnitt "Kritik" in dem Artikel einzufügen (wie hier geschehen)? Inwiefern entspricht das dem neutralen Standpunkt? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:53, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: die "schönfärberaktionen" beziehen sich auf den wikipedia-artikel und nicht auf die person und gehören deshalb natürlich nicht in den artikel. es ist darüber hinaus absolut nicht festzustellen, von wem aus welchen gründen diese "aktionen" gestartet werden; es könnte genauso gut eine "aktion" vom politischen gegner sein, nur um dann hier diese anmerkung unterbringen zu können. --JD {æ} 14:09, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Man muss auch mal das Verhältnis sehen: Hier geht es um den österreichischen Bundeskanzler, das hier hingegen ist Sandkasten für Fortgeschrittene. In dem Artikel fehlen politische Positionen, dafür soll ein fragwürdiger „Kritik“-Abschnitt rein …   --Polarlys 14:51, 29. Aug. 2007 (CEST)

text: Und bitte, bevor hier überhaupt von „Manipulation“, „Beschönigen“ o.ä. geschrieben wird erstmal die tatsächlichen Edits ansehen. Das sind Kleinigkeiten die hier alltäglich passieren, jedenfalls nicht das, was ich unter politischer Einflussnahme oder Manipulation verstehe. --Tsui 22:50, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Völlig Richtig! Ausserdem möchte ich auf den Artikel Wikipedia:Artikel über lebende Personen hinweisen, in dem unter "Umgang mit Edits des Betroffenen" folgendes zu lesen steht:
"Wir raten zwar davon ab, Artikel über sich selbst zu verfassen aber die Betroffenen sind eingeladen, Fehler zu verbessern und ungenaues oder unbelegtes Material zu entfernen."
Von einer Manipulation kann daher nicht gesprochen werden.
--Apollo 8 17:50, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Selbstreferenzierung in Personenartikeln 

message: Prostitution in Germany
213.61.224.64-95
:Und? --Polarlys 17:32, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  ARD-Hauptstadtstudio Berlin 

message: Interessant erscheint mir folgende "Personenverschönerung", sämtlich vorgenommen von einer IP-Adresse des Abgeordnetenhauses von Berlin:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=20347428
http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=20347516
http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=20935465
http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=20935545
http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=21507284
http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=21507487
http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=21507503
http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=21646803
http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=21646852
http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=21764747
Bemerkenswert ist auch die Beharrlichkeit, mit der hier kurz vor den Wahlen in Berlin Werbung für eine bestimmte Person gemacht werden sollte. Sogar die Neutralitätsbausteine wurden gelöscht... --Fritz224 Fritz224 01:37, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Özcan Mutlu 

message: Mal eine blöde Frage: Was ist unter "permanent" bzw. "teilweise permanent" zu verstehen? Das erschließt sich mir nicht aus der Seite. WolfgangRieger 10:35, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wohl, zu welchem Grad die eingebrachten Änderungen hier dauerhaft Bestand hatten. --Polarlys 11:43, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Permanent? 

message: grad gefunden: Tool, "das bei den letzten 200 Änderungen von nicht registrierten Usern auf Wikipedia den/die entsprechende Firma/Organisation/Provider ermittelt" ,  -- Cherubino 10:18, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Tool letzte 200 Änderungen 

message: Vandalismus-Fälle wie z.B. im Artikel ABDA (d.i. die apothekerliche Ständevertretung) zeigen, daß der Wikiscanner letztendlich ins Leere greift, da er grundsätzlich davon ausgeht, daß nur die Änderungen von namenlosen IPs (wie ich ja auch gerade eine bin!) als problembehaftet anzusehen sind. Im genannten Fall kam der Vandalismus aber von einem angemeldeten Benutzer. Wenn man dann den Benutzerlinks folgte, sah man, daß der Benutzer als Vertreter einer sog. PUBLIC-AFFAIRS-AGENTUR zur Einflußnahme v.a im Apothekenwesen agiert, d.h. er hat den Artikel mit voller Absicht in seinem POV dargestellt!
Man sollte also vorsichtig sein mit der folgenden Vorverurteilung: IP ist böse, angemeldeter Benutzer ist gut!--77.177.114.170 20:34, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: ABDA

message: äh, genau: risiko wikipedia --JD {æ} 16:54, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  wikipliance 

message: http://www.lkozma.net/wpv/index.html (Echtzeit) Änderungen in der englischen Wikipedia auf einer Weltkarte -- Cherubino 22:03, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  WikipediaVision (beta) 

message: Der Link zum deutschsprachigen WikiScanner http://wikiscanner.virgil.gr/de ist tot...  --Careca54 18:38, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Unverändert.--Aschmidt 12:31, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Immer noch :-( --BodaModa 11:20, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Toter Link