lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolf Maister

message: Im Abschnitt, der die verhandlungen mit General Miles beschreibt, heißt es: "Die Verhandlungen, nunmehr ohne störenden einheimischen deutschen Protest, hatten wahrscheinlich einen erheblichen Einfluss auf die spätere Entscheidung der Entente, einen großen Teil der von Rudolf Maister besetzten Gebiete ohne Volksbefragung dem Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen zuzuerkennen". Das gehört imho präzisiert, denn es ist A) emotional gefärbt und B) viel zu vage. Hatten sie nun Einfluss oder nicht? Bzw. wer vertritt diese Meinung? So sollte das nicht stehen bleiben. Grüsse --Uwaga budowa 01:45, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Einen Beweis oder Beleg dafür, dass sie einen Einfluss hatten, habe ich bisher nicht gefunden. Der Tenor in der angegebenen slowenischen Quelle sowie auch in der "Enciklopedija Slovenije" deuten darauf hin. Darum "wahrscheinlich". Vgl. auch :sl:Rudolf Maister. Zum "störenden einheimischen deutschen Protest" siehe auch Marburger Blutsonntag. -- PhJ 16:52, 2. Jun. 2007 (CEST)

text: Da der Einfluss der Verhandlungen auf die spätere Grenzziehung nicht geklärt ist, habe ich den Satz umformuliert (Bedeutung ist nicht geklärt). Der Tod der deutschen Zivilisten war evtl. eher kontraproduktiv für die Slowenen. Darum auch Halbsatz "ohne ... Protest" raus. -- PhJ 18:26, 2. Jun. 2007 (CEST)

message: Der Nachname Maister ist kein slawischer/slowenischer Familienname. Von welcher Ethnie erhielt er seinen Familiennamen, und wann war das? Ich vermute die Familie Maister ist zugewandert. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4904:DF22:4109:5C56:BB1E:820F (Diskussion | Beiträge) 00:04, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachname 

message: Aus meinem Literaturstudium ergibt sich, dass Rudolf Maister oder Majster wie er sich nannte niemals Kommandant eines Landsturmregimentes war, sondern ein kleiner Hauptmann , der die Remontenabteilung in Marburg an der Drau über hatte. Er wurde zuerst zum Major und dann zum Brigadegeneral ernannt und konnte so die Macht in Marburg übernehmen. Er war vielleicht ein hervorragender Volksdichter aber militärisch keine große Leuchte. Woher ich das weiß. Mein Großvater war Rittmeister im DR5 und Führer der 4. Schwadron. -Hamilkar1893 (Diskussion) 20:06, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Alles erstunken und erlogen
Diskussion:Vierzehn

message: Sollte vielleicht ein Verweis auf den Slogan der „Fourteen Words“ in den Artikel? In der rechten Szene wird dieser Slogan gerne durch die Zahl 14 codiert. – viciarg ᚨ 15:48, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[14 Words]] 

message: hatte der brünftige Hirsch? Sprichwort? Gruß--Bene16 21:28, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  14 Kühe
Diskussion:Neunzehn

message: Die Thesen von Rashad Khalifa zur Bedeutung der Zahl Neunzehn für den Koran oder den Islam sind offenbar eine absolute Aussenseitermeinung und in den Islamwissenschaften nicht relevant und anerkannt. Anderenfalls bitte entsprechende Quelle anzuführen, --Rosenkohl 11:37, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dies ist aber kein Artikel zum Bereich Islamwissenschaft. Relevant für den Artikel über die Zahl ist, dass ein (offenbar zumindest artikelrelevanter) Mensch eine Theorie veröffentlicht hat, die den ganzen Koran auf diese Zahl zu beziehen versucht. Das muss noch nicht einmal stimmen, kann hier aber doch erwähnt werden. -- Pitichinaccio 21:06, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Theorie Herrn Khalifas betrifft doch offenbar den Bereich der Islamwissenschaft, oder um welchen Wissenschaftszweig würde es sich sonst handeln? Eine bloße Veröffentlichung macht eine Theorie noch nicht relevant, sondern erst die anerkennende Rezeption in der Fachwelt. So eine Rezeption ist im Falle der Theorie Herrn Khalifas wie gesagt nicht nahgewiesen. Die bloße Existenz eines nebenbei mit Quellenbaustein versehenen Artikels in der Wikipedia beweist für die Erstellung von Wikipedia gar nichts, Gruß --Rosenkohl 00:11, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel behandelt die kulturhistorische Bedeutung einer Zahl. Hierfür sind nicht nur belegte, anerkannt rezipierte Fachmeinungen anderer Wissenschaften interessant, sondern eventuell auch solche Theorien. Dass die Dreizehn eine Zahl ist, die Unglück bringt, wird kaum als wissenschaftlich anerkannt gelten dürfen, trotzdem steht darüber etwas im Artikel. Im Übrigen will hier keiner schreiben, dass Herr Khalifa Recht hat. -- Pitichinaccio 13:23, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Rashad Khalifa
Diskussion:Zdravko Tolimir

message: So habe mal einen ersten Grundstock angelegt. Kritik und Verbesserungen sind gern gesehen. --Japan01 03:40, 1. Jun. 2007 (CEST)

message: Woran ist er gestorben? Ich vermute, es war die gleiche Ursache wie bei Slobodan Milosevic. --131.220.75.130 10:13, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Fantasia 2000

message: Es wird die Geschichte eines Frühlingsgeistes und seines Freundes, einem Rothirsch(???!!!), erzählt
Habe diesen Unsinn schon einmal korrigiert, es wurde aber schon wieder umgeändert. Ist der Verfasser nicht mit des Genitivs befreundet?
Und warum wird hier statt auf Fantasia den Film auf Fantasia eine Sängerin verlinkt?
Um was geht es in den Film überhaupt? Nix davon zu lesen. OMG-- 85.178.60.198 06:21, 14. Okt. 2010 (CEST)

message: Hallo,
der entfernte Link http://www.youtube.com/watch?v=dYupouS-I7Q ist meiner Meinung nach nicht illegal, da das Video auf dem offiziellen Channel von Disney Home Entertainment zu sehen ist... --Oerks 13:58, 06. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Youtube-Link zu Fantasia 2006
Diskussion:Cool’n’Quiet

message: Dieser Artikel ist inzwischen ziemlcih veraltet. Betriebssysteme wie windows Vista oder 7 finden keine Erwähnung, ebenso wenig die Phenom II und Athlon II Prozessoren. Stattdessen werden die Sempron-Prozessoren auf Basis des veralteten AM2-Sockels (aktuell ist der inzwischen selbst altgediente AM3 Sockel, der wohl auch schon bald abgelöst wird) im Beitrag noch als "neu" bezeichnet.
Dieser Artikel bedarf also unbedingt einer Überarbeitung / Modernisierung! (nicht signierter Beitrag von 84.56.255.241 (Diskussion) 00:17, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title: VERALTETER EINTRAG

message: Ich hab gelesen, die Wirkung hängt ganz erheblich von den Festspannungsreglern ab??
Welche Mainboards sind geeignet??
213.102.97.42 06:45, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Welche Mainborads?

message: nach meiner erfahrung ist cool n quiet nicht für gamer geeignet. die frames gehen für nen kurzen moment auf ca 15frames runter.--84.63.252.18 03:11, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Auf einem Daddel-PC hat(ten) Energiesparfunktionen doch noch nie was zu suchen, weil alle Ressourcen für die Spiele gebraucht werden. Nur was hat das jetzt mit dem Artikel zu tun?--Arnulf zu Linden 23:57, 6. Jun. 2008 (CEST)

text: In anderen Wikipedia Artikeln werden neue Technologien kritischer betrachtet. Ich bin von CnQ auch nicht mehr wirklich begeistert, seit ich mal nachgemessen habe. 6W Ersparnis bei 10% bis 50% Leistungsverringerung (20MB/s weniger Datendurchsatz der Festplatte, halbe Framerate beim aussagelosen glxgears). -- 217.84.124.169 14:22, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: nicht zu empfehlen

message: Cool n` Quiet bringt meinen und andere Computer zum einfrieren:
https://www.google.at/search?q=cool+and+quiet&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=URc5VtaiHsGwUZ60k_gD#q=cool+and+quiet+freeze (nicht signierter Beitrag von 80.109.35.225 (Diskussion) 21:34, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Freeze 

message: Falls mal jemand den Artikel überarbeitet, kann er/sie ja ggf. Ryzen (1. und 2. gen) mit auflisten :) --2003:E4:53C3:A600:E974:FAE5:361C:8330 14:35, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  AMD Ryzen
Diskussion:Bryaceae

message: Wie ist die derzeitige Artenliste zu verstehen? Sollen da nur typische Moose drin stehen, oder soll das eine komplette Liste aller Arten der Bryaceae sein? Falls ja, dann fehlen u.a. Pohlia melanodon und Bryum elegans... fabelfroh 07:59, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, wenn ich Familien anlege, mache ich es normalerweise so, daß nur die Gattungen in den Artikel kommen. Lediglich in dem Fall, daß ein Gattungsartikel noch fehlt, aber Art-Artikel vorhanden sind, lege ich links auf die Art-Artikel an. In diesem Fall war es so, daß der Bryum-Artikel später dazugekommen ist, ich aber wohl vergessen habe, die Links auf die Arten zu löschen. Meine Meinung also: Weg mit den Bryum-Arten, Pohlia nutans und Rhodobryum roseum bleiben da. Man könnte sich auch überlegen, ob man die wichtigsten Arten beläßt. In diesem Fall bräuchte nur Bryum barnesii weg. Auf keinen Fall eine komplette Liste der Arten (außer wenn eine Gattung monotypisch ist). --Mbc 13:48, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal einfach alle Bryum-Arten entfernt, weil diese ja bereits in dem dazugehören Artikel zur Gattung aufgeführt sind. Pohlia melanodon (laut Frahm eines der am häufigsten übersehenen oder verwechselten Moose) habe ich dagegen aufgenommen. Normalerweise sollen keine Arten in Familien-Artikeln aufgenommen werden. Das war mal so ein WP-Gesetz. Allerdings kann ich jetzt nicht sagen, wo das "Gesetz" dazu steht. Falls es dir nicht gefällt, kannst du nach Gutdünken einzelne Bryum-Arten wieder aufnehmen. Aber z.B. auch B. barnesii ist nicht sonderlich selten und gehört ebenfalls zu den häufig übersehen Arten. Die Frage ist, anhand welchen Kriterien macht man eine solche Auswahl und sollte man überhaupt eine solche Auswahl machen? fabelfroh 15:38, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, am besten ist meiner Meinung nach keine Auswahl. Arten nur in den Gattungs-Artikeln (außer wenn der noch nicht existiert). Der Bryum-Artikel ist jetzt so, wie ich ihn auch machen würde. Vielen Dank dafür. Wie gesagt, ich hatte wohl nur vergessen, die Bryum-Arten rauszunehmen. --Mbc 17:24, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Auflistung der Gattungen und Arten
Diskussion:Mietlager

message: Die Freigabe bezieht sich auf diese Textpassagen. Yellowcard (D.) 00:11, 20. Aug. 2014 (CEST)

message: Dieser Artikel wurde wohl in werblicher Absicht erstellt und gibt die Situation nur für Deutschland bruchstückhaft wieder, England und USA , wo das Konzept viel wichtiger ist, fehlen - bitte aus dem :en- Link ergänzen. 
--Andreas König 07:21, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wurde mittlerweile, bereits vor meiner Änderung, erledigt. --Reensen (Diskussion) 11:58, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  werblich 

message: Außer www.myplace.de und www.selfstroage.com scheint es keine großen Anbieter in Deutschland zu geben, die Angabe eines Marktführers ist somit eindeutig Werbung und sollte gem. WP:WWNI unterbleiben. -- Qhx 12:06, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Passage wurde scheinbar bereits zwischenzeitlich entfernt. Angabe einzelner Anbieter derzeit nicht vorhanden und sicherlich auch nicht notwendig. MyPlace besitzt scheinbar eine "Sonderstellung", da sie frühzeitig mit einer wissenschaftichen Perspektive begonnen und damit Werbung betrieben haben --Reensen (Diskussion) 12:00, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Autonome Sozialistische Sowjetrepublik

message: Fehlt die hier ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Tschetscheno-Inguschetien
--Kipala 08:27, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, die stand aus unerfindlichen Gründen weiter unten. Ändere ich gleich, und ein paar andere Dinge. Habe sowieso vor, die Seite bei Gelegenheit gründlich zu überarbeiten bzw. zu erweitern (Gründungsdaten, Vorgänger, weitere fehlende, die später zu SSR wurden usw.).-- SibFreak 09:06, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Tschetscheno-Inguschetien ?
Diskussion:Otto Heinrich I. von Gemmingen-Hornberg

message: Ich habe das gerade nochmal überprüft und tatsächlich geben meine Quellen unterschiedliche Daten an.
Es scheint auch, dass der Kauf in mehreren Schüben erfolgte. Meine aktuellere Quelle (Helmut Seel: Otto Freiherr von Gemmingen, Biographie. QUELLENKUNDLICHE ARBEIT Nr. 40, der Forschungsloge QUATUOR CORONATI No. 808, Bayreuth, 2001) spricht davon, dass der Kauf 1771 abgeschlossen war. Eine der älteren Quellen spricht von 1789 und gibt weitere Details dazu. Sicher scheint, dass O.H. I. auch das Schloss in Hoffenheim bauen lies (heute leider verschwunden), welches 1781 fertiggestellt war und von da an auch von der Familie bewohnt wurde. Also dürfte 1771 zutreffender sein. Viele Grüße, --Castellan 09:30, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kaufdatum Hoffenheim 

message: Vgl. Artikel des Vaters, die Literatur (H. Riehl) schreibt: "zweitjüngstes von den insgesamt 14 zu Jahren gekommenen Kindern". Was stimmt?--Reinhardhauke 11:48, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  siebtes von acht Kindern des [[Obristen]] [[Eberhard von Gemmingen-Hornberg (1688–1767)]]
Diskussion:Boule bretonne

message: Da der Link von Boule-Spiel durch Bots immer wieder auf die französische Seite Boule bretonne umgeleitet wurde, habe ich diese kurzen Artikel angelegt.
Kenner des Spiels oder der französischen Sprache sind eingeladen diesen Artikel zu ergänzen. --LRB - (Chauki) 09:56, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Neu angelegt 

message: Ob es erlaubt ist, für eine nur in (einem Teil) Frankreich(s) ausgeübte Sportart, Cochonnet mit Schweinchen zu übersetzen, ist gewagt. Cochonnet ist eigentlich nicht übersetzbar, soll auch nicht von ganzen Schweinen, sondern nur von deren Knochen abgeleitet sein.
: Die Zielkugeln (die fr. auch But heißen) sollen einmal aus Schweineknochen hergestellt worden seien.--LRB - (Chauki) 12:28, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Schweinchen
Diskussion:Obstvollernter

message: Hallo alle zusammen,
also ich würde die „Traubenvollernter” und ähnlich spezialisierte Obstvollernter hier auch erst einmal (mit-)sammeln, da eigene Artikel für jede Spezialmaschine wohl nicht so sinnvoll wären.
Mit freundlichen Grüßen .. Konrad – 10:43, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Traubenvollernter 

message: Dieser Beitrag über Erntemaschinen (Obstvollernter ..richtiger Begriff?) ist doch etwas mager (allgemein gehalten) in der Ausführung und sollte doch auf Erntemaschinen für Obst und Traubenvollernter aufgeteilt werden.--Bauer Karl 21:29, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Da gebe ich Dir drei Jahre später immer noch Recht. Vz74626-01 (Diskussion) 00:24, 30. Okt. 2013 (CET)

text: Nochmal 5 1/2 Jahre später muß ich da auch Recht geben. Obstvollernter und Traubenvollernter sind unterschiedliche Erntemaschinen. --Mehgot (Diskussion) 16:47, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Habe nun einen eigenen Artikel (Traubenvollernter) dazu erstellt. --Alberich21 (Diskussion) 10:23, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Rhododendronbusch

message: bitte ladet euch auch ein paar der unbeobachteten seiten (zu finden unter spezialseiten für admins) auf eure beoabachtungsliste. meist sieht man die dort selten wieder, weil sie wenig editiert werden - es besteht aber gerade deshalb die gefahr, dass dort vandalismus unentdeckt bleibt. danke,--poupou   Review? 14:31, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  eine bitte an neue  admins
Diskussion:Ablaufsteuerung

message: Vor und Nachteile einer Ablaufsteuerung sollten genannt werden
--217.93.110.155 10:53, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Kontaktplan ohne jeden weiteren Text bringt nichts --MooX 22:32, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da hast du recht. ich lösche das.-- Kölscher Pitter 00:41, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für’s Löschen; hatte ich versehentlich aus meinem Editor mit kopiert, Obwohl nur die Überschrift fertig war. --UlrichAAB 05:44, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: No problem. Übrigens, dein Abschnitt Darstellung von Ablaufketten mit dem Bild finde ich sehr gut und auch wirklich verständlich.--MooX 05:40, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Andere Möglichkeiten der Modellierung   

message: Da steht Viele Prozesse haben keinen starren Ablauf. Der Ablauf wird auch häufig durch Störungen durcheinander gebracht. Das verstehe ich nicht. Es gibt also keinen starren Ablauf, der aber (obwohl nicht vorhanden) dann durcheinander kommt.--MooX 05:36, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich verstehe das so: Es gibt einen normalen Ablauf. Durch Störung ergeben sich sehr viele Abweichungen von diesem normalen Ablauf, die dann, wenn man alles mittels Ablaufkette macht, über Alternativen und Schleifen abzubilden wären. Das führt zu einem nicht zu beherrschenden Monster. Siehe auch meine Bemerkung vom 06:03, 18. Apr. 2008. Das Beispiel und die Schlussfolgerungen sind aus meiner Erfahrung richtig. --UlrichAAB 06:09, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Formulierung mit dem Monster gefällt mir. Wenn dir für den Artikel noch eine bessere Formulierung einfällt: nur zu.-- Kölscher Pitter 08:06, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Anwendungsgrenzen 

message: Was ist mit diesem Artikel?-- Kölscher Pitter 08:11, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Ablaufsprache]] 

message: Ist die DIN 40719 T6 noch gültig?--Harald321 (Diskussion) 19:15, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Funktionsplan nach DIN 40719 T6
Diskussion:Büchelberg (Wörth)

message: Hallo,
die bisher in diesem Artikel verwendete Vorlage:Infobox Ortsgliederung darf aufgrund eines bereits abgeschlossen Meinungsbildes auf der Vorlage Diskussion:Infobox Ortsgliederung nicht mehr in Ortsteilen von Gemeinden und Städten <100.000 Einwohner eingesetzt werden. Dieses Meinungsbild lief vom 16. April bis zum 11. Mai 2007 und wurde auf der Eingangsseite des Autorenportals veröffentlicht. 
Die Mehrheit der beteiligten Benutzer sprach sich grundsätzlich für eine Infobox in den genannten Ortsteilen aus, aber die Form der Infobox:Ortgliederung fand keine mehrheitliche Resonanz. Durch die Vielzahl der Eingabemöglichkeiten besteht die Gefahr, dass zuviele falsche oder irrelevante, nicht enzyklopädische Informationen in die Box eingefügt werden ( z.B. der Ortsvorsteher, der politisch keinerlei Einfluss nehmen kann). Auch das Ortsteilwappen wurde gestrichen, da dieses nur historische Relevanz in eingemeindeten Orten hat. 
Deshalb haben wir im Anschluß einen Kompromiss erarbeitet und die neue Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde programmiert. Diese Infobox beinhaltet die wichtigsten Parameter der Infobox Ortsgliederung. Es konnte sich auch darauf geeinigt werden, dass das Gemeindewappen weiter verwendet werden darf. Allerdings werden in der neuen Box auch Leefelder angezeigt, damit diese schnellstmöglich mit Leben befüllt werden können. Im Zuge der Umstellung habe ich soeben die Infobox ausgetauscht und die Parameter abgeglichen. Damit auch die vermeindlich relevanten Daten ,die in der neuen Box nicht mehr erscheinen, nicht verloren gehen, habe ich die Box zur Abarbeitung auf diese Seite gesetzt. Diese Daten dürfen nur noch im Fließtext verwendet werden. Wenn die Daten nicht mehr benötigt werden oder abgearbeitet wurden, sollte die Box gelöscht werden. 
Hinweis:Die neue Infobox wird in den nächsten Tagen noch einmal umbenannt, da der Titel nicht hundertprozentig treffend ist. Die Umstellungen werden wir für Euch erledigen. Viele Grüße --Schweinepeterle 11:51, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Wechsel der Infobox

message: Also ich weiß ja nicht - ist es nicht besser, man würde den Begriff "Büchelberg" nicht direkt auf die Begriffserklärungsseite verlinken? Oder ist der Wörther Ortsbezirk wirklich so arg viel bedeutender? --80.129.108.34 22:07, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Berufliche Funktion bei der Polizei

message: Sind V-Leute wirklich wie hier behaupted wird Beamte, oder vermischt das jemand Verdeckten Ermittlern?--A-4-E 20:55, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[V-Person]] 

message: Meines Wissens unterscheidet die noeP von den verdeckten Ermittlern u. a., dass sie eben gerade NICHT unter einer Legende agieren, wie es im Artikel behauptet wird. Wenn dies stimmt, sollte dies entsprechend geändert werden, ich lasse mich aber auch gern eines besseren belehren. --Cyberhopser (Diskussion) 17:41, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  nicht offen ermittelnde Polizeibeamte
Diskussion:Elementarmagnet

message: Elementarmagnete sind nicht die kleinsten magnetischen Einheiten, sondern die größten, deren mag. Moment feste Größe (aber variable Richtung) hat. Vielleicht steht das in vielen Büchern falsch drin, aber ich ändere das jetzt.--jbn (Diskussion) 18:22, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung falsch 

message: Diamagnetismus beruht nicht auf permanenten Elementarmagneten. Das war im bestehenden Text nicht so schnell zu korrigieren, weshalb ich die ganze Einleitung überarbeitet habe.--jbn (Diskussion) 19:16, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler bei Diamagnetismus/neue Fassung
Diskussion:Schottland in den Kriegen der drei Königreiche

message: Könnte mir jemand plausibel machen, weshalb wir einen eigenen Artikel zu Schottland in den Kriegen der der königreiche brauchen? Ich meine, dass der Artikel Englischer Bürgerkrieg (wieso heist das Lemma nicht ohnehin "Schottland im Englischen Bügerkrieg"?) noch sehr ausbaufähig ist und in diesem Artiel hier nichts steht, was nicht auch super im Artikel Englischer Bürgerkrieg stehen könnte, wo es um einiges besser aufgehoben wäre. DIeser Artikel ist eine Übersetzung eines Artikels aus der englischen Wikipedia. Das allein sollte schon zu denken geben, denn schließlich ist das Hauptproblem der englischen Wikipedia die unglaublich große Zersplitterung von Themen in dutzende Unterartikel, die völlig unnötig, dafür aber unübersichtlich und chaotisch ist. Solche Zustände sollten wir dringennd vermeiden. Deshalb meine Frage: Was spricht gegen das Einarbeiten dieser Informationen in den Artikel Englischer Bürgerkrieg? --memnon335bc 12:07, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Grossbritanien ist eben ein   V e r e i n i g t e s    Königreich von drei ehemaligen Königreichen. Seine Geschichte zuvor handelt immer wieder von den Kriegen um die Vormacht auf der Insel - für manche Festlandeuropäer außerhalb ihres Horizontes. Das jedes der ehemaligen Königreiche noch ihren eigenen Nationalstolz bis heute bewahrt hat, steht für sich. -- DesLöschteufelsGroßmutter 22:33, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Frage
Diskussion:Schaidt

message: Hallo,
die bisher in diesem Artikel verwendete Vorlage:Infobox Ortsgliederung darf aufgrund eines bereits abgeschlossen Meinungsbildes auf der Vorlage Diskussion:Infobox Ortsgliederung nicht mehr in Ortsteilen von Gemeinden und Städten <100.000 Einwohner eingesetzt werden. Dieses Meinungsbild lief vom 16. April bis zum 11. Mai 2007 und wurde auf der Eingangsseite des Autorenportals veröffentlicht. 
Die Mehrheit der beteiligten Benutzer sprach sich grundsätzlich für eine Infobox in den genannten Ortsteilen aus, aber die Form der Infobox:Ortgliederung fand keine mehrheitliche Resonanz. Durch die Vielzahl der Eingabemöglichkeiten besteht die Gefahr, dass zuviele falsche oder irrelevante, nicht enzyklopädische Informationen in die Box eingefügt werden ( z.B. der Ortsvorsteher, der politisch keinerlei Einfluss nehmen kann). Auch das Ortsteilwappen wurde gestrichen, da dieses nur historische Relevanz in eingemeindeten Orten hat. 
Deshalb haben wir im Anschluß einen Kompromiss erarbeitet und die neue Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde programmiert. Diese Infobox beinhaltet die wichtigsten Parameter der Infobox Ortsgliederung. Es konnte sich auch darauf geeinigt werden, dass das Gemeindewappen weiter verwendet werden darf. Allerdings werden in der neuen Box auch Leefelder angezeigt, damit diese schnellstmöglich mit Leben befüllt werden können. Im Zuge der Umstellung habe ich soeben die Infobox ausgetauscht und die Parameter abgeglichen. Damit auch die vermeindlich relevanten Daten ,die in der neuen Box nicht mehr erscheinen, nicht verloren gehen, habe ich die Box zur Abarbeitung auf diese Seite gesetzt. Diese Daten dürfen nur noch im Fließtext verwendet werden. Wenn die Daten nicht mehr benötigt werden oder abgearbeitet wurden, sollte die Box gelöscht werden. 
Hinweis:Die neue Infobox wird in den nächsten Tagen noch einmal umbenannt, da der Titel nicht hundertprozentig treffend ist. Die Umstellungen werden wir für Euch erledigen. Viele Grüße--Schweinepeterle 11:50, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Wechsel der Infobox

message: Wo ist die Geschichte von Schaidt?Wooooooo? (nicht signierter Beitrag von 91.33.58.234 (Diskussion | Beiträge) 14:56, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte