Diskussion:Stockholm-Syndrom/Archiv/1

message: Falls niemand etwas einzuwenden hat, würde ich diesen Teil bei den Ursachen entfernen:
"Sowohl Opfer als auch Täter verfolgen das Ziel, den Vorfall zu überleben, weshalb sie kooperieren. "
Mit Verlaub, was bleibt denn dem Opfer sonst übrig? Es muss kooperieren, es verfolgt damit doch kein freiwillig gewähltes Ziel. Abgesehen davon, ist es meines Erachtens keine der Ursachen für das Stockholm-Syndrom. Ein kooperieren ist eine nachvollziehbare, gewollte Handlung des Opfers um das Beste für sich dabei herauszuholen. Das Syndrom beschreibt aber eben die nicht nachvollziehbaren Handlungen.  --Axellent 16:33, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursachen. 

message: Ich finde folgenden Satz zur Erläuterung möglicher Ursachen umständlich formuliert: 
"Wenn ein Kind lernt, dass ein böser Elternteil böser wird, wenn es leidet, aber beschwichtigt werden kann durch das Ausblenden der bösen Handlungsweisen und dem eigenen Gegenbeweis des "Gutseins", kann eine Extremsituation diesen Reflex wieder auslösen." 
Will das Kind gut sein oder dem Elternteil vermitteln, er sei doch gar nicht so schlimm?  
Und handelt es sich bei der Reaktion in Extremsituationen wirklich um einen Reflex? - Gruß,NB
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursachen - Entwicklungsgeschichte 

message: Ist es denn ganz sicher, daß es das ueberbahupt gibt? Bei dem einzigen Beispiel hier, wuerde ich eher annehmen, daß das Opfer verständnis fuer die Ziele der Gruppe bekommen hat und deswegen die Seiten wechselte.
Hallo, ich denke dein Denkansatz liegt hier falsch. Das "Seite wechseln" hat nichts mit dem Syndrom zu tun, dass Empfinden von Symphatie zum Geiselnehmer ist Teil des Komplexes und eher als Ursache für das folgende "Seite wechseln" zu sehen. --Axellent 13:19, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Glaubwuerdigkeit. 

message: weitere auch heute noch verbreitete Bräuche, die künftige Braut von ihrer Familie zu entführen und sie zu vergewaltigen, um ihr dann keine andere Möglichkeit mehr zu lassen, als den Entführer zu heiraten - glaube in Georgien noch weit verbreitet!
War das ernsthaft gemeint? Deine Frage beantwortet sich doch von ganz alleine. Sie hatten keine andere Wahl... Und der letzte Satzteil erscheint mir doch eher danach als sollte hier Stimmungsmache betrieben werden. --Axellent 15:03, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf die römische Geschichte fehlt! - der Raub der Sabinerinnen !!!! 

message: Ich habe im Absatz "Bekannte Fälle" den Hinweis auf Susanne Osthoff gelöscht. Zum einen war er inhaltlich falsch, was die Rückkehr in den Irak angeht, zum anderen finde ich es völlig unhaltbar, angesichts der heutigen Faktenlage hier einen Fall des Stockholm-Syndroms diagnostizieren zu wollen. Dies mag sich bei späterer Analyse so herausstellen, gegenwärtig ist es reine Spekulation.Nico b. 17:49, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der Fall von "Chrobog" ist ähnlich gelagert. Könnte man, wenn dann zusammen betrachten --FabianLange 13:07, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und nach dem heutigen Beckmann-Interview? --84.177.12.183 01:06, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Bleibt bestehen, dass psychologische Ferndiagnosen aufgrund von TV-Sendungen etwas für die Bild-Zeitung sind, aber nicht für eine Enzyklopädie. Es gibt keinerlei Notwendigkeit, die Wikipedia tagesaktuell zu halten!Nico b. 00:11, 11. Jan 2006 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Susanne Osthoff 

message: Ich finde, der James Bond Film Die Welt ist nicht genug verdient eine Erwähnung im Artikel, da die gesamte Handlung auf dem Stockholm-Syndrom basiert. --FraggingBrain 01:32, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  James Bond 

message: Ich habe * 2006 - Natascha Kampusch, ein zehnjähriges Mädchen aus Wien, wurde 1998 auf dem Weg zur Schule entführt. Ihr gelang acht Jahre später wegen einer Unachtsamkeit ihres Peinigers die Flucht. Das Mädchen wurde während der Entführungszeit in einem kleinen Raum unterhalb der Garage festgehalten. Bei ihr zeigten sich nach dem Freikommen erste Zeichen des Stockholm-Syndroms.
gelöscht, weil dies offiziell nicht bestätigt wurde und nur eine Vermutung diverser
Medienstanstalten ist.
War offiziell bestätigt. Zitat "Zeugen gaben sogar an, die junge Frau hin und wieder gesehen zu haben, sagte Erich Zwettler vom Bundeskriminalamt. Die Frau leide an einem schweren Stockholm-Syndrom." Quelle: http://wien.orf.at/stories/131640/
Gegebenenfalls sollte zunächst abgewartet werden, bis diverse Spekulationen und Annahmen sich bestätigt oder Luft aufgelöst haben. Auch dann wird es sicher noch aktuell genug sein für eine enzyklopädische Beachtung. Das ganze hier ist ja keine Presse, sondern soll möglichst objektive und belegbare Informationen liefern. Menschen die Wikipedia als möglichst aktuelles und gleichzeitig absolutes Medium für "wahre" Informationen sehen sind hier falsch und dürften auf den Seiten der Regenbogenpresse besser aufgehoben sein. Vielleicht kommt so etwas Ruhe in den Editwar. --Axellent 14:55, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Über den Fall wird frühestens in einem Jahr in psycholischen Fachzeitschriften publiziert. was die Tagespresse dazu bringt sollte ignoriert werden. --Pjacobi 14:57, 27. Aug 2006 (CEST)

text: Über den Fall Kampusch ist so wenig belegbares bekannt, dass eine Erwähnung nur als Vermutung möglich wäre und Vermutungen enstprechen nicht dem Anspruch der Wikipedia. Also bitte etwas warten --Gunter Krebs Δ 18:21, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Natascha Kampusch 

message: Mich wundert, daß Susanne Osthoff diskutiert wird (bei der es immer eher fraglich war, was da überhaupt war), aber nicht Fleuchhaus. 
Nicola Fleuchhaus war die junge Frau, die gemeinsam mit einer Schweizerin 1996 in Costa Rica entführt wurde. Es gab ein Näherkommen zwischen ihr und dem Hauptentführer, u.a. ein Kuss-Foto zum Abschied, das gross durch die Presse ging. Ihr Fall wird ja im Zusammenhang mit Natascha immer wieder genannt - daß es eben keine echte Romanze von ihr aus war, sondern Folge des Stockholm-Syndroms....eine Fraternisierung mit dem Täter, um zu überleben.
Nachdem es offenbar momentan einen skurrilen Edit-War gibt, überhaupt weitere bekannte Fälle aufzunehmen (die ewige Löschung von Natascha Kampusch), stelle ich das erstmal zur Diskussion. -25. August 2006
:Sie heißt Fleuchaus, näheres dazu hier. Dass es sich gerade in den "bekannten Fällen" um eine Kombination von Selbsttäuschungen der Opfer und Fehlwahrnehmungen der Öffentlichkeit handelt, zudem Tatsachen im Interesse der Opfer oft unzugänglich gehalten und wegen des niedrigen Recherchestandards vieler Medienberichte häufig falsch dargestellt sind, sollte zusammen mit der Erwähnung der Fälle geschildert werden. --80.129.91.93 11:21, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum fehlt Nicola Fleuchhaus? 

message: War eigenes Lemma, wurde redirected. Inhalt war:
Helsinki-Syndrom wird manchmal fälschlicherweise als Bezeichnung für den korrekten Begriff Stockholm-Syndrom verwendet, welcher ein spezielles Phänomen bei Opfern von beispielsweise Geiselnahmen beschreibt. 	 
- 		 
- 	Der Begriff Helsinki-Syndrom taucht in dem Film Stirb langsam (Die Hard, USA 1988) auf: In einer TV-Talkshow spricht ein Psychologe vom Helsinki-Syndrom. Der Moderator erklärt daraufhin dem Fernsehpublikum: "Benannt nach Helsinki in Schweden." - "Nein, Finnland!", verbessert ihn daraufhin der Psychologe. Woraus ersichtlich ist, dass es sich hierbei um einen filmischen Scherz handelt. 	 
- 		 
- 	Auch in dem Film Knockin’ on Heaven’s Door (D, 1996) mit Hauptdarsteller Til Schweiger wird von einem Polizei-Psychologen fälschlicherweise der Begriff Helsinki-Syndrom verwendet. 	 
- 		 
- 	Ebenso in der Serie "Akte X" in der Folge "Folie à deux" (USA, 1998) von Agent Mulder, als dieser plötzlich dem gleichen Wahn verfällt wie sein Geiselnehmer und bestreitet, dass dieser Vorfall eine Folie à deux oder das Helsinki-Syndrom sei. 	 
- 		 
- 	Des weiteren wird das Helsinki-Syndrom in Episode 75 "Lügenpropaganda" (The Illusion of Truth, USA, 1996) der Serie "Babylon 5" erwähnt.
Damit diese wichtigen Informationen nicht ganz verloren gehen.--Tomkraft 11:59, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke, diese Infos hab ich gebraucht, um meine Filmjunkies davon zu überzeugen, wie es richitg heißt. :) --Cxs 19:01, 6. Okt. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Helsinki-Syndrom

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 15:30, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 08:43, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Es sollte erwähnt werden, dass es bis jetzt nur bei Frauen zu beobachten war. Vielleicht wäre sogar ein Link zu Frauenraub angebracht. (nicht signierter Beitrag von 80.121.14.167 (Diskussion) 16:45, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Frauen 

message: Einen Paradefall des Stockholm-Syndroms stellt der Fall der Patricia Hearst dar. Der Fall ist insofern besonders, als er deutlich macht, unter welchen Bedingungen die Notlage des/der Betroffenen überhaupt nicht wahrgenommen wird (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Patricia_Hearst). Patricia Hearst, die Tochter eines US-Zeitungsmagnaten, war von Mitgliedern einer militanten revolutionären Gruppe ("SLA") zu Erpressungszwecken entführt worden und wurde unter unwürdigen Bedingungen in einem Schrank festgehalten. Sie wähnte sich in Todesgefahr und begann ein intimes Verhältnis mit dem Mann, der ihr täglich Essen in den Haftschrank brachte. Daraus entwickelte sich ein Liebesverhältnis, das Frau Hearst dazu brachte, sich der SLA anzuschließen. Alle Gruppenmitglieder wurden später festgenommen und strafgerichtlich zu langjährigen Haftstrafen verurteilt, auch Frau Hearst. Frau Hearst musste ihre Strafe nicht voll absitzen, da sie nach etwas über einem Jahr Haftzeit begnadigt wurde. In der seinerzeit in Deutschland mitgeteilten öffentlichen Wahrnehmung erschien sie als "verführtes Dummerchen". Die traumatisierende Wirkung von Entführung, Freiheitsberaubung und die von ihr darin entwickelte Überlebensstrategie wurden in Deutschland praktisch nicht thematisiert. Inwieweit diese seinerzeitige Blindheit in der deutschen öffentlichen Wahrnehmung in Zusammenhang mit der kollektiven Verdrängung des Traumas aus den zwei im Generationenabstand verlorenen Weltkriegen gesehen werden muss, wäre eine spannende wissenschaftliche Frage. --84.142.129.181 16:41, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Patricia Hearst fehlt 

message: IMHO besteht ein deutlicher Bezug zur Identifikation mit dem Aggressor, der im Artikel (natürlich mit Bezugnahme auf Quellen) näher erläutert werden sollte. Derzeit verweist nur ein Link am Ende des Artikels auf die Identifikation mit dem Aggressor, ohne näher auf den Zusammehang einzugehen.
Die Interpretation wäre entsprechend, dass durch die Hilflosigkeit des Opfers und die Übermacht des Täters große Angst beim Opfer entsteht, das diese zu überwinden versucht, indem es den Täter quasi zum Freund macht (weil Freunde weniger bedrohlich sind als Feinde). Eventuell findet dabei sogar eine (meist nur teilweise) Identifikation mit der Persönlichkeit und den Motiven des Täters statt, was dann eben die Identifikation mit dem Aggressor (als Abwehrreaktion gegen dessen Übermacht) wäre. Durch diese Identifikation wird das "Machtgefälle" und somit die Bedrohlichkeit der Situation (illusorisch) überwunden. --79.253.245.160 16:29, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezug zur Identifikation mit dem Aggressor 

message: Für mich erschliest sich dieses Bild bisher weder glaubwürdig aus dem Wiki-Eintrag noch den zugehörigen Quellen. Weder die Entführungsfälle gleichen sich, noch die Gründe warum sich daraus eine bestimmte Art von Beziehung zum Geiselnehmer entwickelt hat. Für mich klingt das teilweise sehr nach versuchter nachträglicher Legitimation für strafbare Handlungen anfangs geschädigter Personen. Ein großes Problem dabei ist, das nicht auf die emotionale und gesellschaftliche Situation des Geiselnehmers eingegangen wird. Daher wird automatisch dessen Hintergrundgeschichte belangenlos weggelassen, dass daraus aber ebenfalls Symphatie entstehen kann (z.B. gleiche Erfahrungen etc.) scheint völlig nebensächlich. Alle Geiselnehmer werden faktisch zu einer Gruppe zusammengefasst. Wo aber die große Gemeinsamkeit zwischen Verzweiflungstat und überzeugter Handlung zu finden ist, bleibt die Erklärung ebenfalls schuldig (Warum es diese Unterscheidung im Gesetzbuch wohl gibt?!?). Sicherlich ist es denkbar dass es das Stockholm-Syndrom gibt, jedoch sollte man mit Festlegungen vorsichtig sein. Gerade bei Verzweiflungstaten würde ich auf die persönliche Geschichte betroffener Personen achten, Hilfe könnte hier nämlich sehr wohl aus Überzeugung/eigener Vorteil geleistet werden. Dies dann einfach durch Kooperation aus Angst erklären zu wollen ist ein bisschen zu einfach. --88.74.171.158 14:19, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  zuviel theoretische Ansätze, keine plausible Erklärung 

message: Die Erklärung zum Helsinki-Syndrom ist in der Engl. Ausgabe eine völlig andere! Bitte mal prüfen und mit Quellen hinterlegen! Danke. --80.153.90.252 10:19, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Helsinki-Syndrom 

message: "Fälschlicherweise wird das Stockholm-Syndrom manchmal auch als Helsinki-Syndrom bezeichnet (z.B. in den Filmen Stirb langsam, Knockin’ on Heaven’s Door und Akte X – Die unheimlichen Fälle des FBI)."
Ich will ja nicht pinschietrig werden, aber ich bin sicher, daß die Bezeichnug Helsinki-Syndrom zumindest in den genannten Beispielen scherzhaft gemeint ist. Mithin kein Beleg für eine echte fälschliche Bezeichnung sind. (nicht signierter Beitrag von 78.50.229.1 (Diskussion) 03:43, 11. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursprung 

message: SERIÖSE Quellen??? Dieser Satz sollte doch wenigstens "quellenmäßig belegt" sein, wenn wikipedia noch als "Enzyklopädie" und nicht als Propagandaplattform der internationalen Freimaurerlogen wahrgenommen werden will. Dieser Satz ist sachlich und angesichts der Faktenlage purer Unsinn! Aber eben "Mainstream". Fakt ist: Der Staat ist, seit es ihn gibt (ca. 5000 Jahre) die zeitlich und räumlich mit Abstand (d.h. um Größenordnungen) größte Verbrechensorganisation des Planeten - weit vor allen anderen Formen organisierten Verbrechens. Es folgt der einfachen Logik, daß es folglich Menschen gibt, die sehr wohl zu unterscheiden wissen zwischen (im Steigen der kriminellen Energie und der ethischen Verwerflichkeit aufgezählter  Reihenfolge): Verzweiflungstaten - individueller Kriminalität - staatlich organisierter Kriminalität - firmenmäßig organisierter Kriminalität, international organisierter Kriminalität - überzeitlich und überräumlich organisierter Kriminalität. Dies bedeutet: Es zeugt vom  glatten Gegenteil von "Wahrnehmungsverzerrung", wenn Geiseln nicht die individuellen Täter "vor Ort" selbst, sondern die Hintermänner, d.h., die (bandenmäßigen, nicht selten sogar staatlich organisierten -> Geheimdienste!) Verursacher der Taten als Bedrohung wahrnehmen. Der Artikel sollte realitätsgerecht überarbeitet werden.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "In erster Linie manifestiert sich die Wahrnehmungsverzerrung, die zum Stockholm-Syndrom führt, darin, dass die subjektive Wahrnehmung der Geisel nur einen Teil der Gesamtsituation erfassen kann. "