Diskussion:Reinhold Lopatka

message: Keine Diffamirungen bitte! 
:Kritik, gerade bei Politikern, ist Standard in Artikeln. Wo siehst Du eine Diffamierung? --Tsui 00:20, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Schließe mich Tsui an, die genannten Punkte werden ihm ja auch tatsächlich als Kritik vorgehalten.--Athome 00:38, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Lieber Tsui,
Du hast Recht: Kritik findet man - gerade bei Einträgen österreichischer Regierungspolitiker - ziemlich oft in der Wikipedia. Ich weiß nicht, ob und wie Du schon wissenschaftlich gearbeitet hast - aber:
- Meine Textpassage entspricht zu hundert Prozent nachprüfbar den Tatsachen. 
- Ich habe keine (persönliche) Meinung geäußert ("man sagt", "Kritiker werfen ihm vor...", "Gutinformierte Kreise...", "die Medien", etc.)
- Ich habe den kritischen Text völlig unberührt belassen und zur einen Sichtweise der Fairnesss wegen nur eine weitere hinzugefügt. Der Artikel ist somit deutlich ausgewogener, ohne die Kritik auszusparen. Jede andere Arbeitsweise ist unakademisch, unjournalistisch - und undemokratisch.
LG, Katzendemokrat
:"Jede andere Arbeitsweise ist unakademisch, unjournalistisch - und undemokratisch." Ich bin gerührt; oder sollte ich beeindruckt oder eingeschüchtert sein?
:Kritik findet man in der Wikipedia keineswegs "gerade bei Einträgen österreichischer Regierungspolitiker", sondern bei sehr vielen Artikeln. Was weniger üblich ist, ist an Kritik wiederum eine Kritik an der Kritik (die, wie hier, noch dazu länger als die ursprüngliche ist) anzuhängen. Es wäre nicht schwierig an diese Kritik der Kritik wiederum eine Kritik anzuschließen usw. - das könnte endlos so weitergehen.
:Ich habe Deine Ergänzung nun auf den wesentlichen Kern gekürzt; hoffe das ist auch für Dich ein brauchbarer Kompromiss, Grüße, Tsui 01:56, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kritik und Fakten 

message: Reinhold Lopatkas Bruder Eduard Lopatka wird erwähnt, aber hat noch keinen Artikel,
obwohl er prominent in den Medien erwähnt wird: https://derstandard.at/2000093776900/Prozess-Lopatka-gegen-Kurier-Arzt-darf-beim-Namen-genannt-werden
--217.149.175.236 20:16, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Er wurde jetzt doch verurteilt und ich vermute es ist rechtskräftig, weil der sonst übliche Zusatz "das Urteil ist nicht rechtskräftig" in den Medien fehlt. Uch denke das sollte auch erwähnt werden. --MrBurns (Diskussion) 15:34, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Laut ORF ist das Urteil noch nicht rechtskräftig. Komisch dass davon in den Online-Zeitungsartikeln, die ich gelesen hab, nichts stand. --MrBurns (Diskussion) 00:15, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: In der Grazer Kleinen Zeitung war bereits unmittelbar nach der Urteisverkündung gestanden, dass sowohl der Angeklagte als auch die Staatsanwaltschaft die Bedenkzeit nütz will - und mittlerweile ist es auch amtlich, dass beide Berufung eingelegt haben. --TheRunnerUp 16:06, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Eduard Lopatka 

message: Ist das wirklich relevant? --Dieter Zoubek (Diskussion) 19:26, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hmmm.... wenn ich solche Infos suchen würde, würde ich eher unter Steirische Volkspartei nachschauen. Ich bin der Meinung, das kann aber gerne im anderen Artikel erwähnt werden. Andererseits ist es eine personenbezogene Information. Also, ganz falsch ist das hier im Artikel auch nicht. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:40, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  als erster Steirer Obmann des ÖVP-Parlamentsklubs