Diskussion:RPG-7

message: Es ist nicht klar, ob die Treibladung der Granate (Rakete) gezündet wird. Analog zur Panzerfaust könnten in der Waffe Anzünderpatronen zum Einsatz kommen. Denkbar wären auch in die Granaten intigrierte Anzünder. Bitte recherchieren!
:Besser so? --Atirador 19:46, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Technik 

message: Zitat: "Der Hahn schlägt auf eine Zündkapsel, die die Starttreibladung zur Detonation bringt. Durch die entstehenden Explosionsgase wird die Granate aus dem Rohr getrieben"
Eine Treibladung (also das Pulver) detoniert nicht, sie brennt ab. Sprengstoffe detonieren. Entsprechend handelt es sich eigentlich auch nicht um Explosionsgase. Sofern keine Einsprüche kommen, werde ich das ändern.
--Summi700 14:39, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: hast Recht, Detonation ist hier unzutreffend. --Atirador 15:16, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Verbessere es bitte.--Sanandros 15:23, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Funktion 

message: Durchschlagsleistung:
Zu den angegebenen Durchschlagsleistungen liegen bisher keinerlei Einzelnachweise/Quellenangaben vor. Sind die Werte tendenziell zu hoch angesetzt ? Zu zumindest einer relativ modernen bulgarischen Version konnte ich eine recht zuverlässige Angabe finden und den bisher angegebenen Wert nach unten korrigieren. Bei einem Versuchsschiessen im Dezember 2008 auf dem Erprobungsplatz Schrobenhausen wurde eine Durchschlagsleistung der Version RPG-7-VLT gemesssen (460 mm RHA). Quelle: Strategie u. Technik 2/2009, S. 29
:Könntest du vlt Vorlage:Literatur in deine Quelle einbinden?--Sanandros 21:34, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ähm die Vorlage wurde noch nicht eingefügt, oder täusche ich mich.--Sanandros 23:15, 8. Mär. 2009 (CET)

text: Ein letztes noch, könntest du deine Beitrage mit 3 oder 4 Tilden ( ~~~ oder ~~~~) Unterschreiben? Damit kann man den Diskussionsverlauf besser nach voll ziehen.--Sanandros 09:59, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise

message: Im Einleitungstext des Artikels steht, "Rocket-Propelled Grenade" wäre eine Transliteration. Aber wie ich dem Artikel über Transliteration entnehme, wäre eigentlich das zuvor genannte rutschnoi protiwotankowy granatomjot eine Transliteration, da bei einer Transliteration "Wörter aus einer Buchstabenschrift buchstabengetreu in eine andere Buchstabenschrift übertragen" wird (siehe Transliteration). Was "Rocket-Propelled Grenade" stattdessen ist, weiß ich auch nicht, aber meiner Meinung nach, ist es keine Transliteration. Das ist meine erste Änderung hier bei Wikipedia, deswegen wollte ich nicht gleich die Hauptseite ändern. Deswegen auch gleich mal Entschuldigung, falls ich hier was verbockt hab ;) --Tschaka 19:45, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nein das war schon richtig, aber ich weiss gerade auch nicht wie dieses Phänomen heisst, es wurde z.B auch bei BP angewandt.--Sanandros 13:03, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Habs gefunden, ich glaub es ist ein Backronym... werds jetzt auf jeden Fall mal ändern. --Tschaka 19:44, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Genau das ist es.--Sanandros 12:03, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriff "Transliteration" korrekt verwendet? 

message: Bitte überprüfen, wer recht hat:
die Autoren dieses Artikels oder die von FIM-92 Stinger. Danke 85.178.100.59 10:11, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Afghanistan: RPG-7 oder FIM-92 Stinger 

message: Im Text steht der Gefechtskopf wird auf ca. 300 m/s beschleunigt. In der Tabelle steht Mündungsgeschwindigkeit 120 m/s. Da der Treibsatz aber m. W. vor verlassen des Rohres ausbrennt (sonst würde der Schütze von den Raketengasen versengt) kann das Projektil nach verlassen des Rohres nicht mehr schneller werden. --WerWil 14:29, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Missverständlich / widersprüchlich 

message: Die Waffe wurde in großen, vermutlich sechsstelligen Stückzahlen produziert, ist in über 40 Ländern verbreitet und soll teilweise auch auf dem Schwarzmarkt gehandelt werden.
Die Waffe soll auf dem Schwarzmarkt gehandelt werden?! Wenn man bei Google sucht findet man hunderte Bilder von Zivilisten aus dem Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien sowie afrikanischen Ländern wie Somalia und Nigeria die damit rumrennen, die haben sie sicher nicht "regulär" gekauft. Die Piraten in Somalia verwenden diese Waffe auch und Somalia ist ein gescheiterter Staat indem es praktisch keinerlei Regierungsorgane mehr gibt. Sprich die Waffe WIRD in großer Zahl auf dem Schwarzmarkt gehandelt und wie bereits im Artikel steht ist sie neben der AK-47 deshalb extrem beliebt bei Rebellen, Freischärlern, Piraten etc. 
Gruß  -- Kilon22 (Diskussion) 14:14, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "soll" auf dem Schwarzmarkt... 

message: Es ist relativ wenig unter Einsatz beschrieben, daher werde ich das was ich verfasst habe auch nicht einfach reinkopieren, aber ich bin im Englischen Wiki darauf gestoßen, dass die moderne Variante der RPG-7 einen M1-Abrams Panzer der vermutlich sogar zusätzlich gepanzert war bewegungsunfähig geschossen hat, 69 Tonnen laut Artikel, zwar waren externe Treibstoffbehälter angebracht aber die erhöhen das Gewicht vlt. um 1 Tonne wenn es mehrere sind.
Hier was ich geschrieben hab:
Die seit 1988 in der Sowjetunion bzw. Russland produzierte RPG-7VR wurde von irakischen Aufständischen verwendet, es gelang ihnen damit einen 69 Tonnen schweren M1 Abrams-Kampfpanzer der US-Army durch einen seitlichen Treffer bewegungsunfähig zu machen. Dabei durchschlug die Waffe einen externen Treibstoffbehälter, dies führte jedoch glücklicherweise zu keiner Explosion.<ref"Something" Felled an Abrams Tank in Iraq - But What?</ref
Ich hätte es einfach direkt ohne neuen Absatz unter dem Punkt "Einsatz" eingefügt. Da ein M1 Abrams wohl doch recht selten durch Aufständische gestoppt werden kann bzw wurde? Gruß -- Kilon22 (Diskussion) 14:32, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wenn du das wertende "glücklicherweise" weglässt, hätte ich kein Problemm mit der Ergänzung, falls es wirklich der einzige dokumentierte Fall dieser Art war. Dann kannst du auch gleich die obigen, plausibel wirkenden Anmerkungen zum Schwarzmarkt einarbeiten. Asdrubal (Diskussion) 15:28, 4. Nov. 2012 (CET)

text: Ich persönlich lege ohnehin keinen großen Wert auf Quellen. Asdrubal (Diskussion) 09:08, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Aber andere...--Sanandros (Diskussion) 13:33, 8. Nov. 2012 (CET)

text: Ich glaub dass lässt sich durch das SIPRI belegen--Sanandros (Diskussion) 21:16, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einsatz 

message: Im ersten Abschnitt ist nicht klar, was mit "Sie wird seit 1961 in großen, vermutlich sechsstelligen Stückzahlen produziert." gemeint ist. Heisst das pro Jahr oder pro Monat oder wurden insgesamt seit 1961 so viele produziert? Ich vermute pro Jahr, dann würde ich "sechsstelligen Stückzahlen pro Jahr" schreiben, aber kann es nicht korrigieren, da ich nicht weiss, welches richtig ist.  -- 2001:67C:10EC:4C57:0:0:0:104 11:14, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube eher, dass die Gesamtzahl gemeint ist. In der Rubrik "Herstellungsländer" ist es etwas eindeutiger formuliert. Asdrubal (Diskussion) 11:20, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Formulierung unklar 

message: Die Durchschlagsleistung einer Hohlladung ist völlig unabhängig von der Entfernung. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:50, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Durchschlagsleistung 

message: Also ich finde auf Goolge nur den Link.--Sanandros (Diskussion) 22:43, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hab ich beim umformatieren gekillt; jetzt sollte es stimmen. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:50, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 10:27, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Small Arms Review Link geht nicht 

message: Kann jemand auch noch angeben aus welcher Quelle die Granatvarianten stammen? Thx.--Sanandros (Diskussion) 10:26, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Granatvarianten bequellen 

message: - folgende Punkte stören:
* die abegschossenen 128 Hubschrauber in Vietnam sind unbelegt. Das gehört raus, damit sollte der Quellenbaustein ebenfalls entfallen
* in der Quelle http://specialoperations.com/28680/rpg-7-devils-lance/ habe ich keine Angaben für "mehrere Boeing AH-64 und Boeing-Vertol CH-47" gefunden - was soll die Quelle belegen?
* der Artikel "Carlo Kopp: Are Helicopters vulnerable?" ist sicher keine Literatur, auch kein Weblink, da Nebenthema, evtl ein Einzelnachweis
* airpower.at dito, evtl. Einzelnachweis, sieht mir aber wenig reputabel aus. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:26, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, den Abschnitt zu retten. Du bist doch schon groß, warum verbesserst Du ihn nicht einfach? -- Glückauf! Markscheider Disk 16:31, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Weil ich zuerst wissen wollte, ob ich mich bei meiner Einschätzung irre. Es macht einen Unterschied, ob ein Edit von einer IP ist, oder von einem erfahrenen Autor. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:45, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Eigentlich nicht. Grundsätzlich sind alle Benutzer gleich. Wie dem auch sei, ich halte die Tatsache, daß RPG gegen Fluggeräte eingesetzt werden, für unstrittig. Zu den Verlusten im Vietnamkrieg habe ich einiges gefunden, allerdings keine Statistik bzw. Zahl. specialops - belegt immerhin den CH-47. Auf en-wp gibt es für beinah jedes Fluggerät Listen, dort ist manches belegt. Kopp ist Literatur, nämlich ein Zeitschriftenartikel. airpower.at wenig reputabel? Ich dachte, du hast halbwegs Ahnung? -- Glückauf! Markscheider Disk 16:55, 31. Mai 2017 (CEST)

text: Damit wäre das dann geklärt. Im übrigen sehe ich durchaus, das der Abschnitt nicht allesumfassend ist und auch nicht sein kann; es sei denn, jemand will eine Liste der mit RPG beschossenen Luftfahrzeuge anlegen. Als beispielhafte Aufführung genügt das, aber grundsätzlich sollte die Tendenz mehr in Richtung einer Übersicht gehen. Einzelbeispiele können zur Untermauerung der allgemeinen Aussagen dienen.-- Glückauf! Markscheider Disk 21:03, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Jedenfalls sind jetzt die Belege vorhanden. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:14, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Quellenlage usw.