lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hugh O’Flaherty

message: Auf welcher Quelle beruht diese Information? Auf der Website der Gedenkstätte Yad Vashem ist kein Ire zu finden. --Hozro 15:56, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Gelöscht, da jetzt zwei Monate rum sind, ohne dass ein Beleg hier nachgereicht wurde. --Hozro 06:50, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gerechter unter den Völkern 

message: erschließt sich nicht aus der BKseite. Kann man das nicht mit kurzen Worten im Text erläutern? --Ottomanisch 15:04, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Weshalb er [[Scarlet Pimpernel]] genannt wurde,
Diskussion:Daoistische Sexualpraktiken

message: zurückgehende Ejakulation in die Blase bewirkt. 
Das Ejakulat geht nur in die Blase, wenn es nicht richtig gemacht wird.
Die Daoisten glaubten, dass der Samen durch dieses Verfahren in ihren Kopf steigt und es so „ernährt“.
Nicht der Same steigt in den Kopf, sondern die damit verbundene Energie! Und wieso "es", der Kopf ist doch männlich? --92.228.23.71 16:09, 17. Apr. 2009 (CEST)

message: Im Text steht, es könne dadurch Unsterblichkeit erreicht werden. Ist da physische Unsterblichkeit gemeint? - Wenn ja, wer hat sie erreicht? -- 77.64.143.215 19:35, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Wo sind die Unsterblichen? 

message: Größtenteils besteht der Artikel aus zusammengewürfelten Textpassagen verschiedener Zeiten und Couleur, Zitate erscheinen willkürlich eingestreut und mit Andeutungen und Interpretationen vermischt, um den Eindruck von Kuriosität oder Unsinnigkeit der gesamten Überlieferung zu bewirken. Die qualifizierte Forschung und Übersetzung von Stephen T. Chang wird auf Masturbation reduziert, die im Band auf vier Seiten (89 bis 92) vorwiegend im Zusammenhang mit Reflexzonen und ihrer „üblichen Art“ Thema ist. Brauchbare Teile dieser Seite hier könnten im Artikel Tao der Sexualität ggf. als Anmerkungen eingebracht werden – möglicherweise die Ausführungen zur Geschichte. Aus der umfangreichen Literaturliste wird im Grund nur ein Werk als Quelle benutzt, das ohne hohen Aufwand nicht überprüfbar ist. Der Artikel kann kaum mehr als Kompilation bezeichnet werden – er ist ein Konstrukt, das enzyklopädisch nichts taugt. Das Lemma – es hätte ja auch Daoistische Sexualpraxis benannt werden können – ist bereits denunziatorischer POV: „Praktiken“ implizieren Unredlichkeit, Anrüchigkeit; sie assoziieren dilettantisches, eher illegales, gar kriminelles Tun. Nach Übertragung brauchbarer Informationen wäre die Löschung angebracht. Oder ein Qualifizierungsversuch unter neuem Lemma. --Schuhmacher (Diskussion) 19:04, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Unverdauliche Mischung
Diskussion:Rohrdammbrücke

message: Bitte um Korrektur der Einleitung. Am Heizkraftwerk Reuter gibt es eine Eisenbahn-und Rohrbrücke und in Höhe des Kühlwassereinlaufes oberhalb des KW eine weitere Rohrbrücke, auch in Spandau gelegen. mfG --Biberbaer 16:17, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Was soll denn da korrigiert werden? Es ist nicht irgendeine Rohrbrücke, sondern die hier beschriebene heißt offiziell so, weil das vom Straßennamen "Rohrdamm" abgeleitet ist. Und es ist eine Sraßenverkehrsbrücke. Wenn du den o.g. Hinweis für notwendig hältst, füge ihn an den Schluss der Geschichtsdarstellung an, etwa so: Die Rohrdammbrücke ist nicht zu verwechseln mit ....--44Pinguine 17:32, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig ist, es ist die einzige Straßenbrücke und das hat hat der freundliche User Definitiv schon in Ordnung gebracht. Gruß --Biberbaer 19:53, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Eisenbahnbrücke am KW Reuter
Diskussion:Tron Øgrim

message: Nach dem Artikel sei Tron Øgrim zentrale Person in der Kommunistischen Arbeiterpartei. Dort wird er aber nicht erwähnt. Auch schweigt sich der Artikel über seine Parteifunktionen aus. Mir ist klar, der Artikel ist eine 1 zu 1 Übersetzung aus dem en-Artikel. Dennoch ist der  Esperanto- und der Wikipedia-Teil voll von unenzyklopädischen Details und weit weg von einer distanzierten Sprache.Karsten11 16:52, 17. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Jamie Bell

message: ich habs jetzt einfach geändert...aber  es ist vielleicht nicht richtig. ( Hauptrolle in "Wake me up, when september ends" von Green Day(Musikgruppe)) (nicht signierter Beitrag von Aniobitom (Diskussion | Beiträge) 16:56, 17. Apr. 2009 (CEST)

message: Ich hab mal die Auszeichnungen nochmal alle hingeschrieben (2 Auszeichnungen standen bereits da, er hat aber insgesamt 11 bekommen). (nicht signierter Beitrag von 87.169.244.11 (Diskussion) 09:39, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Merzien

message: Rudolf Behmer (1831-1902) kann nicht der Vater der Luise Behmer (1827-1876), die Heinrich Engelhard von Nathusius (1824-1890) heiratete, gewesen sein. Ich nehme an, dass sie seine Schwester war. --Wistula 17:28, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Betr. Abschnitt Persönlichkeiten
Diskussion:Rinaldo

message: Die "Renaissance" der Arie "Lascia ch´io pianga" auf Magdalena Kozena zurückzuführen (und dann auch noch auf "Renaissance" zu verlinken), das ist natürlich völliger Unsinn. Die Arie wurde sogar von Barbra Streisand interpretiert, sie ist als Klingelton erhältlich (und im übrigen ist so schön, dass ihr auch das nichts anhaben konnte). Ich habe den kompletten Hinweis gestrichen. --CarstenH 17:31, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Keine Werbung 

message: Kann mal bitte jemand, der es genauer weiß, die musikalische Geschichte der berühmten Melodie Lascia ch´io pianga ausarbeiten? Meines Wissens taucht sie zuerst in der Oper Almira als Sarabande (und damit wohl als Instrumentalstück) auf. Leider habe ich bislang im Web kein vollständiges Libretto zu Almira gefunden. Dann haben wir die Melodie wieder im Oratorium Il trionfo del tempo e del disinganno, dort als Aria der Piacere mit dem Text Lascia la spina (Lasse die Dornen, pflücke die Rose). Schließlich wird sie dann mit der Oper Rinaldo berühmt, hier mit dem Text aus diesem Artikel als Arie der Almirena. Die Ähnlichkeit der Namen führt leider sehr oft zu der Ankündigung "Arie der Almira", was natürlich völlig daneben ist. Schließlich hat Händel die Melodie als "Sarabande" in der Cembalosuite Nr.4 d-Moll wieder aufgenommen. Gibt es noch weitere Referenzen bei Händel? Kann mal jemand den gesamten Zusammenhang darstellen? --Thomas Binder, Berlin 08:56, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Update: Hier findet man das Libretto der "Almira". Demnach stehen eine Chaconne und eine Sarabande als Instrumentalstücke am Ende der 1. Szene. --Thomas Binder, Berlin 19:16, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lascia ch´io pianga 

message: Gehört es auch hierher, dass im Film Farinelli (Film), die Arie bedeutsam Verwendung findet? Immerhin ist das ein Film, der die Musik feiert... (nicht signierter Beitrag von 77.8.170.4 (Diskussion) 03:08, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  lascia ch´io pianga 

message: Die erste Aufführung der Neuzeit fand am 18. Juni 1923.... Der Begriff "Neuzeit" ist hier in einem Zusammenhang benutzt, der sonst in der historischen Wissenschaft nicht benutzt wird. Die Neuzeit fängt ansonsten nämlich ungefähr kurz vor der Reformation an, so dass alle Aufführungen der Händelsschen Stücke in der Neuzeit stattfanden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:48, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuzeit 

message: Der Text ist mindestens an einer Stelle wörtlich abgeschrieben: Der Abschnitt "Historischer und literarischer Hintergrund" stammt aus Silke Leopold Händel. Die Opern, Kassel 2009, im Literaturverzeichnis zwar angegeben, aber im Abschnitt nicht als Zitat markiert. Das ist Plagiat und muss geändert werden! (nicht signierter Beitrag von W.Steinbeck (Diskussion | Beiträge) 14:03, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Plagiat
Diskussion:Meinungsführerschaft

message: "Immer mehr verschiedene Medien,  das Internet... schwächen auch die Bedeutung  von Meinungsführen - Fazit von Renate Köcher (nur Hintergrund-Powerpoint )." Gehört hier nur in die Diskussion...--siebt 17:33, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schwächung der Bedeutung durch das Internet 

message: Die im Text angeführte Quelle, die belegen soll, dass das MF-Konzept auch im US-amerikanischen Wahlkampf 2008 eingesetzt wurde, ist nicht mehr zu finden. Tendenziell halte ich die Information auch für irrelevant und fragwürdig (pr-on-air), so dass die Textpassage IMHO auch herausgestrichen werden könnte. --Rheinlandpfälzer (Diskussion) 12:30, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wahlkampf Obama 2008
Diskussion:Bierspiel

message: Falls mal jemand die Links mit den hiesigen mixen will: , ----Erkan Yilmaz 18:03, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Links zum Bierspiel

message: mini
Bei den Regeln fehlen mir Angaben dazu, wieviel und wie schnell die Brauerei neues Bier herstellen und liefern kann. Da sie anfangs ebenfalls nur einen begrenzten Lagerbestand hat, kann sie vermutlich nicht jederzeit beliebige Mengen erzeugen und liefern. Andererseits muss sie aber produzieren, sonst wäre die Gesamtnachfrage nicht zu decken und das Spiel endete, sobald alle anfänglichen Bestände beim Spielleiter gelandet sind. Es muss also Regeln geben, die den Ausstoß der Brauerei festlegen. Wie lauten sie?-- 134.169.34.172 20:10, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Ausstoß der Brauerei wird durch die Bestellung der Brauerei ("Factory") an Rohmaterialien ("Raw Materials") geregelt. Diese sind unerschöpflich. Ausliefern kann die Brauerei, wie alle anderen Spieler auch jedoch maximal den aktuellen Warenbestand. --MB-one (Diskussion) 12:00, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Herstellung von Bier? 

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bierspiel&oldid=187008868
* Online-Version des Bierspiels der ETH Zürich
** Link tot - macht so also keinen Sinn
* Online-Version des Bierspiels auf gatho.de (läuft nur unter alten Browsern wie Netscape 7)
** "läuft nur unter alten Browsern" -> macht also keinen Sinn mehr
* Beschreibung des Bierspiels
** Link veraltet - aktualisiert auf
** http://www.beergame.uni-klu.ac.at/beergame.htm
* Diplomarbeit (PDF; 2,08 MB)
** Link tot, kein Titel und Kein Autor angegeben -> Arbeit also nicht Auffindbar und folglich auch nicht auf Relevanz prüfbar
-- MichaelFrey (Diskussion) 18:17, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks aufräumen 2019
Diskussion:Arnika (Gattung)

message: {{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2014-02-03|120433284|Wertung=C}}

message: {{diskussionsseite}}

message: Hier fehlt ein Absatz zur medizinischen/homöophatischen Nutzung der Pflanze. -- 134.102.101.60 18:16, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Medizin 

message: Der zweite Satz des Vorspanns irritiert, denn man wird stutzig, wenn man nur Nordamerika erwähnt findet, obwohl Arnika auch "vor der Haustür" im Murrhardter Wald gedeiht. Weiter unten liest man dann, dass Arnika im borealen Nordamerika und Eurasien verbreitet ist. Sicherlich meint der zweite Satz des Vorspanns nur, dass die überwiegende Zahl der Arnika-Arten in Nordamerika auftritt, aber so wie das formuliert ist, entsteht der geschilderte, falsche bzw. irritierende Eindruck, dass Arnika nur in Nordamerika gedeihe. Man liest eben gewöhnlich von vorne nach hinten und nicht umgekehrt. Gruß -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:58, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Wisst ihr, was ich mache? Ich füge einen Satz aus der (s.o.) am 03. Februar 2014 bewerteten Version, der - inzwischen verschwunden - Sinn machte und die Irritation auflöst, wieder ein. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 22:06, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Falscher Eindruck
Diskussion:Hans Spemann

message: Schade,in der englischen Version ist der Artikel  mit einer eine schöner Infobox zu Hans Spemann einschliesslich eines Fotos.
Das importieren gelang mir nicht, weil hier eine infobox scientist nicht existiert. -- Biopauker 18:34, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem in den letzten 3 Jahren niemand auf diese Ankündigung reagiert hat, entferne ich diesen Abschnitt jetzt. Er unterstellt eine Gesinnung die nicht umfassend dargestellt ist. Volker-Morath 21:46, 13. Juli. 2017 (CEST)
Diskussion:Cornettton

message: Schreibweise:
*Riemann: Cornetton
* Walter: Cornett=Ton-- Musicologus 18:48, 17. Apr. 2009 (CEST)

message: Es wäre mal interessant, woher diese überaus exakte Frequenzangabe "a' = 476,3 Hz bei 15 °C"
stammt. Im Riemann Lexikon ist überhaupt keine Zahl genannt. Danach hätte sich die Höhe im Laufe der Zeit auch geändert. --Balliballi 15:52, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Exakte Frequenz?
Diskussion:Kermes

message: Über den Link zum Lemma Kermesbeeren kommt man zu einer Pflanzengattung. Man müsste hier klarstellen, dass es zweierlei gibt: 1. die Schildläuse (die man irrtümlicherweise früher als Beeren ansah(?)) 2. den Strauch.
--Olaf Pung 19:46, 17. Apr. 2009 (CEST)

message: Die Lemma-Definition ist m.E. nicht korrekt. Wie im Abschnitt Tierischer Kermes beschrieben, handelt es sich um den Farbstoff, der aus Schildläusen gewonnen wird, jedoch nicht um den echten Karmin aus Cochenilleschildläusen. Die Pflanzlichen Kermesbeeren und der Mineralische Kermes fallen nicht unter das Lemma. Der Verweis auf den Hauptartikel Karmin (= echtes Karmin) ist ebenfalls nicht korrekt, obwohl dort (fälschlicherweise) auch teilweise auf Kermes (= unechtes Karmin) eingegangen wird. Der Import dieser Abschnitte wäre sinnvoll. --NadirSH (Diskussion) 15:13, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig
Diskussion:Liste der Orte in der Provinz Pommern/I–P

message: Hallo, mir ist ein Ort namens Messow auch in Pommern untergekommen. Nach Quellenlage soll er sich im ehemaligen Landkreis Regenwalde befunden haben (Quelle= http://gov.genealogy.net/ShowObjectSimple.do?id=MESSOWJO73QO). In diesem Kreis gibt es aber 
auch einen Ort mit dem Namen Meesow. Liegt hier eine Verwechselung vor oder existiert dieser Ort (polnischer Name?) noch und 
fehlt hier in dieser Liste. Danke für die Hilfe! -- Tiem Borussia 73 20:04, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, geht man bei dem von Dir angeführten Link auf den Kreis Regenwalde, so findet man dort Meesow als Gutsbezirk (bis 1929) und Messow als Ort. Tatsächlich gab es aber im Kreis Regenwalde eine Landgemeinde Meesow und einen Gutsbezirk Meesow, siehe etwa hier: . Daher ist es naheliegend, dass es sich bei Messow um einen Schreibfehler für Meesow handelt. Aber ich bin auch gespannt, ob ein anderer Benutzer etwas anderes herausfindet. -- Turpit 21:49, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Messow
Diskussion:Militärberater

message: Was soll denn an den geringeren Kosten POV sein? Natürlich ist es billiger, wenn man ein, zwei Dutzend Militärberater einsetzt, als größere Einheiten mit der gesamten Logistik ins Einsatzland zu bringen. Der Zusatz mit den Pensionären ist auch sinnvoll, weil es eben nicht immer aktive Soldaten sind. Asdrubal 19:52, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nun ja, das Lemma heißt Militärberater, deine Folgerungen gehen mir etwas zu weit. Die Kosten sind dann niedriger, wenn nur die Militärberater bezahlt werden müssen und der Rest ohne weiteres Zutun des entsendenden Landes passiert. Einverstanden - aber das muss nicht generell richtig sein, meist gibt es auch materielle Unterstützung und der entsprechende Konflikt wäre ohne die Beratung vielleicht gar nicht entstanden, hätte also quasi gar nichts gekostet. Das mit den Pensionären ist irrelevant. Es spielt keine Rolle, ob ein Militärberater aktiv oder in Pension ist - du würdest ja auch nicht schreiben, dass es sich sowohl um Männer als auch um Frauen handeln kann (schlechtes Beispiel, aber mir ist nichts besseres eingefallen). Warum du "ursprünglich" haben willst geht mir nicht ein - vermutlich wegen der Pensionäre, meinetwegen nennen wir es "Auftraggeber", das stimmt auch, wenn kein Dienstverhältnis mehr besteht und das unschöne "urspünglich" kann raus. --GiordanoBruno 20:32, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Okay, das mit den Auftraggebern geht in Ordnung. Ist sogar besser, weil es auch die Privaten mit umfasst. Das mit den Pensionären habe ich so geschrieben, um zu verdeutlichen, dass es in diesen Fällen nicht mehr um einen Befehl des Dienstherren an einen Offizier handelt, sondern um eine andere, meist freiberufliche, Form der Auftragsvergabe. Aber ich formuliere das mal um. Bei den Kosten scheinen mir aber eher deine Folgerungen zu weit zu gehen. Hier sollten wir den reinen Einsatz von Militärberatern betrachten und nicht eventuelle weitere Entwicklungen. Ich versuche aber mal, auch den Aspekt anklingen zu lassen. Was das Anstacheln von Konflikten durch dieses Vorgehen betrifft: Das ist ein wichtiger Aspekt, den man in einen Abschnitt "Kritik" einbringen sollte. Asdrubal 20:50, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Einverstanden --GiordanoBruno 21:33, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: NPOV?
Diskussion:Einzug der Gladiatoren

message: Ich hatte als Einstieg in den Aufbau einer Liste/Übersicht o.ä. den Abschnitt "Weitere Adaptionen" eingefügt, der wieder gelöscht wurde. In der Tat ist es fast "unüberschaubar" (so "Summ"), wo das Werk in den letzten 100 Jahren überall aufgetaucht ist. Ähnlich wie in Artikeln über wichtige Songs der Popmusikgeschichte, bei der nahezu jeder Wikipedia-Artikel einen Abschnitt mit "Cover-Versionen" enthält, ist es auch hier von hohem Interesse, die weitere Rezeptionsgeschichte in verschiedenen Kunstformen und den Weg des Stückes in andere Musikrichtungen darzustellen. Der derzeitige Stand des Artikels ist mit dem Hinweis auf "Rosen für den Staatsanwalt" evident unzureichend. Als Beispiel hatte ich die in der Popmusik wohl bekannteste Adaption von Three Dog Night (siehe engl. Wikipedia) und die aktuellste relevante Adaption im Film (Madagascar 3) ausgewählt - das war in dieser Form offensichtlich, nicht "willkürlich" (so "Summ") und bedarf keiner weiteren Erläuterung, auch insoweit ist die Löschung ärgerlich. "Summ" sollte lieber selbst musikwissenschaftlich bedeutsame Adaptionen einfügen und nicht löschen.
Ich möchte nach wie vor dringend dafür plädieren, wie in einer Vielzahl vergleichbarer Artikel einen entsprechenden Abschnitt wieder aufzunehmen.
--Feyerabend (Diskussion) 16:48, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste mit weiteren Adaptionen etc. 

message: „Das Stück […] hat ein sehr schnelles, geradezu überstürzt wirkendes Tempo“ beißt sich etwas mit den früheren Erklärungen, dass der Marsch „[in den] Vereinigten Staaten […] üblicherweise schneller gespielt wird“ sowie „US-Amerikaner sind es gewohnt, den Marsch in einem wesentlich schnelleren Tempo zu hören. […] Besonders in einer ganz schnellen Fassung ist es die bekannteste Zirkusmusik für Clowns.“ Demzufolge hat das Stück an sich ja original eben kein „überstürzt wirkendes Tempo“, sondern das ist eben die Modifizierung in der Verwendung als Clownmusik. — DSGalaktos (Diskussion) 19:11, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Werkbeschreibung
Diskussion:Orthodoxer Marxismus

message: :Alte Diskussion hierher kopiert (Versionsvergleich). --redtux 21:16, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: werd mich um eine quelle bemühen – aus meiner sicht sind die „päpste“ bebel, kautsky, plechanow sowie deren im wesentlichen auf dem anti-dühring aufbauende „theoriefindungen“ relevant. eine direkte linie zumindest zu lenin ist hier auch für mich ersichtlich. ich würd mit dem begriff also die gängige marxismus-auffassung der SI um die jahrhunderwende (unter „theoretischer“ vorherrschaft des „zentrums“) verstehen. findet sich auch in rosdolskys „entstehungsgeschichte“ so wider – aber der ist halt in dem sinn kein wissenschafter. inhaltlich sag ich nur „diamat“, „histomat“, „wissoz“, „polök“ – das verbind ich mit dem begriff … auch die WP-artikel hier sind IMHO somit aus „orthodoxer“ perspektive geschrieben. bei marx selbst ließe sich solch eine einteilung wohl kaum nachweisen. :) --redtux 12:36, 15. Apr. 2009 (CEST)

text: hab heut wie gesagt in der bibliothek bissi recherchiert. mehr dazu auf Diskussion:Orthodoxer Marxismus … ;) --redtux 21:11, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  C&P von [[Portal Diskussion:Marxismus]]
Diskussion:Hohe Kanzel

message: Laut dem Hinweisschild auf der "Hohen Kanzel" ist der Berg 595m hoch. 
Ich kann aber nicht sagen welche Angabe korrekt ist. (nicht signierter Beitrag von 78.51.174.247 (Diskussion | Beiträge) 21:21, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: In der amtlichen TK 1:25.000 ist die Höhe mit 591,8 Meter angegeben. Die Angabe 595 finde ich in einer älteren TK 1:50.000. Also halte ich 592 Meter für den aktuellen Wert. -- Brühl 00:12, 18. Apr. 2009 (CEST)

text: Auch in älteren Karten steht "591,8 m" (1:25.000) bzw. "592 m" (1:50.000), der richtige Wert über NHN. Das Schild sagt etwas über einen Aussichtsturm, der dort einmal stand, und befindet sich selbst ~ 3 m über dem Boden (insoweit wäre diese Angabe nicht ganz falsch). Siehe auch Bild. --FkMohr (Diskussion) 20:16, 22. Mär. 2012 (CET)

message: Wenn, wie im Artikel, als Dominanzbezug die Hohe Wurzel genommen wird, dann müsste man die (im Artikel erwähnte) namenlose, 50 cm höhere Erhebung  mit zur Hohen Kanzel rechnen, als „höheren Nebengipfel“. Denn wenn nicht, wäre diese Erhebung ja bereits der Dominanzbezug der Hohen Kanzel. Ich finde das „Dazuzählen“ etwas problematisch, weil dazwischen doch eine wesentliche Senke mit Wegekreuzung liegt, und insbesondere die Gipfelregion der Kanzel ist im Gelände deutlich abgesetzt – beim Abstieg nach Westen hat man schon nach 200 Metern das Gefühl, den Berg verlassen zu haben. Die zwei bilden also keinesfalls „ein Massiv“. Ich fände es richtiger, der namenlosen Erhebung ihre Ehre zu lassen, und Dominanz und Schartenhöhe der Kanzel entsprechend anzupassen. --Kreuzschnabel 20:58, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Dominanz
Diskussion:Luigi Malerba

message: Es wäre schön, wenn wir uns an die unter Wikipedia:Literatur (siehe dort die "Kurzübersicht der Formatierungsregeln") aufgestellten Regeln hielten und bei Werkverzeichnissen ausländischer Autoren auch die deutschen Übersetzer nennen würden. Sie haben als Urheber ein Anrecht darauf, und es ist gar nicht schwer, sie zu finden: Sie werden fast immer im OPAC der Deutschen Nationalbibliothek genannt, den wir ja sowieso unter Weblinks anführen. Außerdem sollten in der Regel die Erstausgaben zitiert werden, nicht irgendwelche späteren Nachdrucke oder Taschenbuchausgaben. Auch dies läßt sich leicht im DNB-Katalog eruieren.
Den Eintrag "Theaterstücke" habe ich ersatzlos gestrichen, denn die beiden dort genannten Titel waren a) ein Kinderbuch (auch für Erwachsene) und b) ein Script für einen TV-Film, keine Bühnenwerke.--Bu.Kroe. 21:28, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zum Werkverzeichnis