Diskussion:Bernd Klein (Esoteriker)

message: Wennn mittlerweile POV-Begriffe im Lemma erlaubt sind, wäre ich eher für Scharlatan als für Wunderheiler. --Nuuk 20:25, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: +1 Frage mich eher wieso solche Hochstapler ein eigenes Lemma bekommen...Der Typ hat keine Relevanz. Eigentlich wäre Bernd Klein (Hochstapler) angemessener als Bernd Klein (Wunderheiler). --JonskiC (Diskussion) 22:40, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  (Eventuelle) Relevanz nur durch Autorenschaft (hab nicht recherchiert, ob die Anforderungen erfüllt sind oder ob das BoD ist). Daher erst mal darauf verschoben. Verschwörungstheoretiker wäre nach dem Welt-Artikel auch passend. --Tohma (Diskussion) 19:52, 16. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Schließe mich an, "Wunderheiler" ist ja ein Lob, aber er hat weder Wunder gewirkt, noch geheilt. Bitte Lemmaumbennung umsetzen. --2001:A61:2455:EB00:F88E:1D36:3B88:CABC 20:59, 20. Jul. 2018 (CEST)

text: Und Otbert (Wunderheiler)? --Nuuk 22:07, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Andere Zeiten, andere Quellenlage. Hast Du bei Otbert einen besseren Vorschlag? Bernd Klein ist definitiv kein Wunderheiler, aber Autor.--Kuebi [✍ · Δ] 16:10, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "In Deutschland war Klein als Aktionär und Aufsichtsrat der „Effectiv Systems AG“ aktiv." Gibt es dafür einen Beleg? Ich finde zu der Firma nichts. Weder im deutschen Unternehmensregister, im österreichischen Firmenbuch noch bei der schweizer Monetas.
Die HNA, siehe Einzelnachweise, schreibt: "Seine Behauptung, er sei damit Berater vieler namentlich genannter deutscher Konzerne, erwies sich als komplett unwahr." --ClenX (Diskussion) 16:10, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Aufsichtsrat 

message: Er hat ja nun mal offensichtlich keinerlei Abschlüsse, behauptet selbiges aber aus Werbegründen. Das ist das, was allgemein unter Hochstapelei verstanden wird. Ein Autor möchte diesen Begriff augenscheinlich ungern in der Einleitung sehen, vermutlich weil damit dieser lebensgefährliche Quacksalber, Hochstapler und Reichsdepp irgendwie zu treffend beschrieben wird, und das sich schlecht auf das Geschäftsmodell dieses Kerls auswirkt. Gibt es irgendenien Hinweis darauf, das er tatsächlich einen irgendwie gearteten akademischen Grad haben könnte? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:26, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ach ja, die vermeintliche Quelle für irgendwelche Quaslifikationsnachweise, also die eigene Propagandaseite des böswilligen Hochstaplers, zeigt nicht eine einzige tatsächliche Urkunde über eine echte akademische Qualifikation, nut Ramsch aus Titelmühlen oder Pseudoinstitutionen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:38, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Hochstapelei 

message: Hier gibt es noch ein paar Infos (auch Thema "Instinktbasierendes medizinisches System" bzw. "Instinktbasierende Medizin"), hat aber den Nachteil, dass es ein User-Blog vom Standard ist: https://www.derstandard.de/story/2000113127197/wie-die-identitaeren-die-oesterreicher-do5-und-ein-bizarrer-medizinguru
--Julius Senegal (Diskussion) 16:37, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der "User" heißt aber Christian Kreil, ist also nicht irgendwer. --Avant-garde a clue-hexaChord 17:46, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Aber gemäß  meinte sind Userblogs des Standards generell hier wohl nicht erwünscht.--Julius Senegal (Diskussion) 19:12, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Herr Kreil ist zwar bisweilen recht polemisch, aber die Sachverhalte stimmen. Er ist IMHO durchaus zitierfähig. --Avant-garde a clue-hexaChord 19:49, 2. Dez. 2020 (CET)

text: Es ist gibt m.W. keine Regel, die Blogs als Belege explizit ausschließt. In der Regel werden private Blogs allerdings meiner Erfahrung nach als Beleg abgelehnt. Im Fall Corona Fehlalarm ging es nur um die Wiedergabe seiner persönlichen Meinung, deren Relevanz ich in dem konkreten Fall (im Gegensatz zu einem redaktionellen Standard-Artikel) nicht sehe. --Gamba (Diskussion) 21:08, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Infos aus dem Standard-Blog 

message: Drei Sachbücher in regulären Verlagen hat er, 1 x Hugendubel und 2 x Gabler. Strategic Book Publishing, 21st Century Press, Liberty House Publishers,  21C Publishers und Jim Humble Verlag schauen nicht nach seriösen Verlagen aus. Die mediale Rezeption ist ebenfalls äußerst mau. Löschantrag wäre angezeigt. --ZemanZorg (Diskussion) 02:51, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Samantha Günther: Lügen eines Hochstapler-Arztes: Wendler verbreitet Fake-Prognose über Geimpfte auf Telegram, volksstimme.de, 9. August 2021 --91.20.8.241 18:40, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Enzyklpädische Relevanz? 

message: *Wunderheiler verlinkt nicht wie erwartet auf Wunderheilung, sondern auf Geistheilung. In Wirklichkeit ist Coldwell nur ein Scharlatan. Die Definition passt genau zu seinem Verhalten: Als Scharlatan wird eine Person bezeichnet, die vortäuscht, ein bestimmtes Wissen oder bestimmte Fähigkeiten zu besitzen, um damit Geld, Ruhm oder andere Vorteile zu erlangen. Jemand, der „es versteht, sich den Schein von Gelehrsamkeit u. Weisheit zu geben u. durch niedere Mittel die öffentliche Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen sucht, besonders wird darunter ein Quacksalber verstanden, welcher sich durch Marktschreierei ankündigt.“  --91.20.8.241 17:51, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  falsche Verlinkung oder falscher Begriff in der Einleitung 

message: * Bernd Klein ist schon seit Jahren als Impfkritiker mit abstrusesten Behauptungen aktiv. über die Impf-Lüge (Impfun­gen würden Krankheiten hervorbringen, nicht vorbeugen und dienten nur dem Geschäft der Pharmaindustrie) Mit COVID-19 setzt das nur fort.  
* Im August 2021 ließ Michael Wendler auf Telegram die Verschwörungstheorie verlauten, dass Leonard Coldwell den Tod der meisten gegen COVID-19 Geimpften für September 2021 angekündigt habe. (Samantha Günther: Lügen eines Hochstapler-Arztes: Wendler verbreitet Fake-Prognose über Geimpfte auf Telegram, volksstimme.de, 9. August 2021   In einem Youtube-Video ist zu sehen, wie er Menschen, die ihre Kinder gegen Corona impfen lassen, als Mörder bezeichnet.) --91.20.8.241 19:11, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Ich finde die Bezeichnung als Autor (also die Bezeichnung, zur Unterscheidung hier bei Wikipedia, also das in Klammern) mehr irreführend.
Bernd Klein bzw. Dr Coldwell ist in erster Linie doch viel mehr Hochstapler, Esoteriker oder Verschwörungstheoretiker, der mit dem Verbreiten von seinem seltsamen, fragwürdigen „Wissen“ und Theorien in den verschiedenen genannten Bereichen, und dem Verkauf von diversen hier genannten Sachen, Geld verdient.
Dabei nutzt er auch das Medium Buch zum  Verbreiten seiner Theorien. 
Ihn deswegen als Autor hier in Wikipedia zu führen, finde ich deshalb aber irreführend, da so unbedarfte Leute glauben könnten, dass er ein Autor von seriösen Publikationen sei, und ihm deswegen Glauben schenken könnten, obwohl das vermieden werden könnte. Ezadoo (Diskussion) 16:02, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ja, das ist ziemlich korrekt, siehe dazu auch weiter unten #Verletzung meiner Persönlichkeitsrechte. Ich würde entweder schlicht (Esoteriker), oder aber (Esoterikautor) vorschlagen, um ihn von den anderen beiden Autoren abzugrenzen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:35, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: +1. Das wäre eine gute Lösung. —W.E.  ✉ 12:42, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich war dann mal mutig. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:09, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Autor als Bezeichnung in Wiki 

message: Was soll der BKH in diesem Artikel, wenn auf der BKS überhaupt nichts geklärt wird, was diesen Artikel angeht? BKS gehören in klammerlose Artikel, wenn es mehrere gleichnamige Bedeutungen gibt, und die hier halt die Hauptbedeutung, das ist hier klar nicht der Fall. Hier gehört ggf. eine Verschiebung auf einen besseren Klammerzusatz hin, aber kein BKH. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:39, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: OK, gegenüber der ersten Einfügung hast Du inzwischen die BKH angepasst, aber wichtiger wäre doch wohl die Verschiebung hier weg von (Autor) hin zu was eindeutigerem. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:41, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das war auch nur als provisorische Lösung gedacht. --Nuuk 11:43, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  BKH