Diskussion:Manfred von Ardenne

message: Öhm zwischen 1931 und 1945 ? Hm ? 
In seiner Autobiographie sieht man ein Photo aus dieser Zeit mit offensichtlich schlecht wegretuschierter! Armbinde.
Klar nach 1945 sieht man ihn gleich auf "der anderen Seite" und die druckte ja auch seine Autobiographie. Hier sieht man von Ardenne auch im neuen "richtigen" Licht. In der Wendezeit war er ja dann auch konsequenter Weise wieder sehr wendig.
Mir fehlen im Artikel auch z.B Hinweise auf von Ardennes Arbeit auf dem Gebiet der Gedankenübertragung. Bei aller Leistung des Dr. mult. von Ardenne (die nach Angaben eines mir bekannten Kenners eher in Aneignung liegen soll) ist dies kein objektiver Artikel (und meine Anmerkung dazu natürlich auch nicht).
: Ist ja nicht so, daß einige Deiner Andeutungen aus der Luft gegriffen sind, aber mit anderem ton und ein paar Fakten hättest Du mehr erreicht. Trotzdem: Ja, der "esoterische" und "ideenklauerische" Teil gehört mit rein, da fehlt wirklich was. --87.187.185.91 10:28, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wendehals 

message: es solte erwähnt werden, dass laut anderen WIkipedia-Artikeln (Fernseher, Fernsehen, Manfred von Ardenne, Wladimir Sworykin) alle 3 als Erfinder des Fernsehens gelten und zwar (jeweils die Daten der ersten funktionierenden Übertragung) Wladimir Sworykin 1923, Philo Farnsworth 1927, Manfred von Ardenne 1930. --80.131.66.206 21:42, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Würde ich nicht zu ernst nehmen. Sobald eine Erfindung von halbwegs gesicherter Bedeutung ist, findet sich immer ein Ami, ders erfunden hat. --91.62.186.76 19:49, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfinder? 

message: Mir fehlt hier etwas über Radar.   --888344 12:29, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  H2S 

message: Beim ersten Diskussionsbeitrag und im Artikel fällt mir auf, dass der Hinweis auf die langjährige Internierung fehlt - unter den Sowjetrussen am Schwarzen Meer. Ardenne wurde gemeinsam mit anderen deutschen Technikern und Wissenschaftlern dazu zwangsverpflichtet. Die Aufgabe, die es zu lösen galt, war die Isotopentrennung.
Der Zynismus, mit dem versucht wird, die Leistungen zu entwerten, ist bemerkenswert über all die Jahre. Es wird auch nicht einmal mit einem Nickname gepostet. Dabei genügt bereits ein flüchtiger Blick auf den Lebenslauf, um zu erkennen, dass der Mann eigenständig denken konnte (Stichelwort Gedankenübertragung).
Den Stand der Technik und der Wissenschaft gut zu nutzen, gehört zu jedem erfolgreichen Erfinder oder Wissenschaftler. Dafür hatte Ardenne ein eigenes System entwickelt. Die aktuellen Informationen wurden mit Hilfe von Mitarbeitern in hierarchischer Art und Weise organisiert - und zwar breit gestreut. War in einer Zeit, in der es noch keine leistungsfähigen Computer gegeben hatte, natürlich auch keine Datenbanken und kein Internet besonders wertvoll. Nachzulesen in seiner Autobiografie.
Habe vor ein paar Jahren einmal versucht, mit zwei bekannten Gegnern aus der Ärzteschaft Kontakt aufzunehmen. Der eine war nicht einmal bereit, eine seiner früheren Publikationen zur Verfügung zu stellen, dem anderen mangelten elementare Kenntnisse aus der physikalischen Chemie.
Was ist in diesem Zusammenhang eigentlich unter "wendig" in der Wendezeit zu verstehen? Ardenne hat versucht, seine Forschungs- und Entwicklungsarbeiten weiter zu führen. Ist das verwerflich. Im Unterschied zu anderen hat er es gewagt, die DDR reformieren zu wollen und hat Kritik geäußert. Dass die Kritik nicht sinnvoll aufgenommen worden ist, ist nicht sein Problem.
Die Methoden Manfred von Ardennes im Bereich der Medizin haben einen "Nachteil". Die Pharmaindustrie kann kaum etwas daran verdienen. Zudem hat er auch dafür gesorgt, dass die Gerätschaften (Sauerstoffkonzentratoren) zu einem leistbaren Preis erzeugt werden können.
Das Leben ist ein Beispiel dafür, was alles möglich ist, wenn der Einfluss konventioneller Erziehung und Bildung minimiert wird. Ein anderes Beispiel geht gerade durch die Medien: Natascha Kampusch.
Wfx 12:15, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Objektivität der Diskussion 

message: Ist der Satz "Von 1945 bis 1954 arbeitete von Ardenne, gemeinsam mit anderen deutschen Technikern und Wissenschaftlern zwangsverpflichtet,[4] an der Entwicklung der sowjetischen Atombombe mit." nicht etwas falsch formuliert? Das letzte "mit" gehört meiner Ansicht nach gelöscht. Die Aussage wird dadurch nicht verfälscht.
--195.245.65.225 11:12, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Er soll 1924 wegen Schwarzsendens bestraft worden sein. Quellen gesucht. --Cqdx (Diskussion) 16:42, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Eventuell seine Autobiographie, die in der DDR erschienen war. Ich glaube, da war das erwähnt. --87.187.185.91 10:31, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Autobiografie wurde 1987 auch in der BRD veröffentlicht, bei Ullstein. Und es gibt umfassende Neuveröffentlichungen. --217.70.135.55 07:02, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  1924 

message: Nach dem 90minütigem Special der mdr-Zeitreise sollte der Artikel überarbeitet werden. Das Wort Zwangsverpflichtung kann so wohl nicht mehr stehenbleiben. Auch das Kriegsverdienstkreuz wird bisher nicht erwähnt, ebenso Ardennes Verhältnis zum MfS.--scif (Diskussion) 07:28, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: @Scialfa: Nur zu - ist ein wiki. Bitte belegen. --Frze   > Disk    07:58, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Über die Zeit der Allgemeinplätze bin ich hinaus. Fachliche Diskussionen sind aber scheinbar nicht mehr so en Vogue.--scif (Diskussion) 07:43, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Meine aufwendige Recherche zum Kriegsverdientskreuz bei der Intendanz von ARD und darüberhinaus blieb letztendlich unbeantwortet!!! --Dgarte (Diskussion) 20:23, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Diese Formulierung ist wohl kaum haltbar:
"Die weltweit erste Fernsehübertragung mit Kathodenstrahlröhre gelang Manfred von Ardenne am 14. Dezember 1930 in seinem Lichterfelder Laboratorium."
Es war wohl die erste in Deutschland, vielleicht sogar Europa - aber Philo Farnsworth war drei Jahre früher soweit, was man auch in der Wikipedia (und nicht nur dort) lesen kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Fernsehens#Elektronische_Bildzerlegung_und_-wiedergabe 
:Entsprechend dem Einwand korrigiert und auf Philo Farnsworth verlinkt. 
::Aber ist der Einwand denn richtig? Gemäß Geschichte des Fernsehens (Permalink) sind das zwei verschiedene Übertragungswege und gelang Ardenne tatsächlich die Weltpremiere: „In Deutschland präsentierte Manfred von Ardenne auf der Deutschen Funkausstellung 1931 erstmals öffentlich ein vollelektronisches Fernsehen mit Kathodenstrahlröhre. Dies gilt als Weltpremiere des elektronischen Fernsehens.[7]"Und auch im hier angegeben Heise-Beleg steht „gelang dem deutschen Physiker Manfred von Ardenne die erste rein elektronische Bildübertragung“. Unisono in einem NDR-Beleg: „1931 zeigt der Hamburger Erfinder Manfred von Ardenne auf der IFA in Berlin die erste Technik zur elektronischen Fernsehübertragung.“. Farnsworth hat hingegen wohl mit einer anderen, unterlegenen Technik gearbeitet, während Aedenne eben durchaus die erste Übertragung mit einer Kathodenstrahlröhre gelang. Da ich aber von Technik kaum Ahnung, habe ich es nicht gleich zurückgeändert, sondern warte erstmal etwaige Einwände ab. --Trollflöjten αω 23:48, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einmal mehr: TV-Erfinder? 

message: In der DDR war seine Arbeit zur Elektronenstrahltechnologie zweifellos die bedeutendste, nur ist sie nicht erwähnt. Es wurden weltstandsbestimmende Anlagen gebaut und auch exportiert. Stattdessen wird die Randerscheinung Krebstherapie breit behandelt, obwohl sie weder zu medizinischen noch zu wirtschaftlichen Erfolgen führte.  Im Übrigen strotzt dr Artikel von unenzyklopädischer Prosa und POV.--Ulf 11:30, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Elektronenstrahltechnik fehlt 

message: In dieser Änderung erscheint es laut Bearbeitungskommentar so, als sei nur der Nachweis dafür ergänzt worden, dass der Föhrer das Labor besucht hatte. Tatsächlich wurde aber der gesamte Satz neu eingefügt. Ist der wirklich so nötig? 
Mir scheint, da möchte ein nicht unumstrittener Benutzer unbedingt was über den Föhrer unterbringen. --Hlambert63 (Diskussion) 07:27, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Was einem hier wieder unterstellt wird. Die Nennung der Tatsache des Besuchs von Hitler ist für die Einschätzung der Person Ardenne eindeutig enzyklopädisch relevant. Mehr muss man nicht sagen.... --Kopfgeburten (Diskussion) 15:16, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Hinweis wirkt m.E. an dieser Stelle unnötig und vor allem irreführend. Hitler hat nicht Ardennes Institut besucht, sondern das "kernphysikalische Institut des Reichspostministeriums Berlin-Lichterfelde-Ost in unmittelbarer Nähe des Ardenne-Laboratoriums". Es wäre nur dann von Relevanz, wenn dort von Ardenne und Hitler aufeinandergetroffen und miteinander gesprochen hätte. Davon ist aber nichts erwähnt. Auch in von Ardennes Autobiografie steht dazu nichts weiter - aber das könnte er auch verschwiegen haben.   --SchmiAlf (Diskussion) 17:10, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Gemäß Diskussion habe ich den Beitrag rückgängig gemacht, zumal der Hinweis gemäß vorstehender Ausführung doch nicht irreführend, sondern falsch wäre: „(...) in unmittelbarer Nähe des Ardenne-Laboratoriums. Dieses Labor (...)“. Der User hatte Zeit genug den Einwand zu entkräften und ggf. nachzuweisen, dass Hitler dort mit Ardenne zusammentraf. --Trollflöjten αω 15:26, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  AH besichtigte das Labor