Diskussion:Matterhorn-Gotthard-Bahn

message: Der Abschnitt Unternehmensaufbau verwirrt eher, als das er erklärt. Könnte den noch mal jemand, der was davon versteht, klar und deutlich formulieren - am besten mit einer Grafik, die die Verflechtungen deutlich macht? Reinhard Dietrich 16:37, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich verstehe das Anliegen, aber Grafiken sind definitiv nicht mein Spezialgebiet! Die notwendigen Angaben habe ich. Wer hilft bei der grafischen Umsetzung? 
* Eigentümer sind BVZ Holding AG und die öffentliche Hand, konkret die Eidgenossenschaft zusammen mit den Kantonen VS, UR und GR. Diese fünf Partner haben einen Aktionärsbindungsvertrag abgeschlossen.
* Konzerngesellschaften sind
* Matterhorn Gotthard Infrastruktur AG, Initialen MGI, Inhaberin der Infrastrukturkonzession Disentis - Zermatt, entstand durch Umfirmierung der ehemaligen FO, im Eigentum der öffentlichen Hand
* Matterhorn Gotthard Verkehrs AG, Initialen MGB, Inhaberin der Personenbeförderungskonzession, EVU, entstand durch Umfirmierung der ehemaligen BVZ, im Eigentum von: 75% BVZ Holding, 22% öffentliche Hand
* Aktiengesellschaft Matterhorn Gotthard Bahn, Initialen MGM, Managementgesellschaft, Arbeitgeberin, Eigentum: 50% BVZ Holding AG, 50% öffentliche Hand
* BVZ Asset Management AG, Immobilienfirma, Eigentum: 100% BVZ Holding
* Matterhorn Terminal AG Täsch, Erbauerin/Betreiberin Parkhaus Täsch, Eigentum: 34% BVZ Holding
* Gornergrat Bahn AG, Initialen GGB, Inhaberin der Einheitskonzession Zermatt - Gornergrat, Eigentum: 100% BVZ Holding AG, Beteiligt an Gornergrat Experience AG (50%) und Zermatt Bergbahnen AG (22%), Initialen ZBAG, Seilbahnkonzessionen.
Gürbetaler 01:14, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unternehmensaufbau 

message: Ich habe die oben beschriebene Struktur grafisch aufbereitet (), ein PDF kommt korrekt heraus, den Export in svg schaffe ich nicht fehlerfrei. Wer hilft?- Gürbetaler 00:40, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Antwort ist etwas spät, aber das Layoutprogramm "yEd" von yworks http://www.yworks.com/de/products_yed_about.html kann diese Grafiken und SVG Export. --Peter2 09:09, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aufruf an svg-Spezialisten zur Mithilfe 

message: Grundsätzlich denke ich, dass der Artikel überarbeitet und ausgedehnt werden muss. Die oben angefügten Fragen/Anmerkungen sollten unbedingt in den Artikle eingefügt werden.Insbesondere entspricht die Länge des Artikels keinesfalls der Bedeutung der Bahngesellschaft in der Form, wie sie halt heute gesehen wird, da die fusionierten Gesellschaften für Aussenstehende nicht mehr sichtbar sind.Ob eine Zusammenführung der Artikel der zwei ursprünglichen Bahngesellschaften das richtige ist, kann ich nicht entscheiden, da ich dazu in wikipedia noch zuwenig Erfahrung habe.Wir brauchen also folgendes:
* Jemand, der sagt wie die Zusammenführung aussehen soll.
* Jemand, der Erfahrung im Anzeigen der Unternehmensstruktur hat (und diese auch einbaut).
Die Zusammenführung der Artikel/Reduktion der Ursprungartikel könnte ich dann schon vornehmen.
Den Streckenplan und die vereinigte Netzgrafik könnte ich dann wahrscheinlich schon zusammenstellen (mit neuem Durchgangsbahnhof Brig).
Lord Koxinga 22:19, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin der Meinung, und habe das schon in der Diskussion beim BVZ-Artikel gesagt, dass eigentlich alles, was aktuell ist, in den MGB-Artiekl gehört und der BVZ- und FO-Artiekl die Geschichte bis zur Fusion behandeln sollen. Spezielle Dinge wie z.B. die Entwicklung des Glacier-Express gehören ohnehin in die jeweiligen Spezialartikel. Was die Unternehmensstruktur angeht, habe ich inzwischen sogar eine svg-Grafik, aber das Ding hat irgend eine Macke; wenn ich es auf Wiki hochladen will, verzerrt es alles. Bräuchte dringend einen svg-Spezialisten!  Gürbetaler 01:10, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: Z.Zt. wird der Markt für eine Verbindung der MGB mit den nördlicher gelegenen Schmalspurstrecken sondiert. (Artikel aus dem Walliser Boten)
Villeicht könnte man das irgendwo in den Artikel einarbeiten?
Viele Grüße--Ulrich92 18:38, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Diese "Marktsondierung" ist noch viel zu weit davon davon entfernt, enzyklopädische Relevanz zu haben. Ausser vielleicht bei der Zählung, zum wievielten Mal die Idee aufgewärmt wird. --Gürbetaler 01:13, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht möchte sich ja mal jemand zur Grimselbahn enzyklopädisch auslassen? Mir fehlt leider dazu das Material... Dieses Projekt könnte dann jedenfalls auch dort hinein. --Philipp  (bla!) 02:58, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Lord Koxinga 22:19, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verbindung des Schmalspurnetzes in der Schweiz 

message: Das ist etwas akademisch - die Bahn entstand schon "am". Die Entstehung von etwas ist eine Tätigkeit, die "am" geschieht. "Per" ist doch eher Juristensprache in Sonderfällen. Das Gesetz trat "am" in Kraft; der Vulkan brach "am" aus; .... --Peter2 09:15, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: "Per" wird dann verwendet, wenn der erste Zeitbegriff schon belegt ist: "In der Sitzung vom 5.4. wurde die Fusion per 1.5. beschlossen." "Am 5.4. wurde in der Sitzung die Fusion per 1.5. beschlossen." "Am 1.5. wurde die Fusion wirksam." --Peter2 10:25, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein, die Bahn entstand nicht "am 1.1.". Sie entstand formell und real zum Zeitpunkt der entsprechenden GV-Beschlüsse. Der geänderte Name wurde am 11. Juni bzw. 23. Juli 2003 im Handelsregister eingetragen. Das Statutendatum der MGI ist 11.06.2003, der MGB 23.05.2003. Beschlossen wurde "die Fusion rückwirkend per 1.1.2003", was keine andere Bedeutung hat, als dass die Jahresrechnung nachträglich auf die neue Struktur angepasst wurde. Zum Beispiel im April 2003 konntest du der MGB noch keine Rechnung schicken, die musste noch an BVZ oder FO adressiert werden. Aber in der Jahresrechnung 2003 wurde sie dann der MGI oder MGB zugeordnet. Alles klar?-- Gürbetaler 23:07, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: OK, wenn sie "am ... per ..." entstanden ist, dann passt ja wieder alles zusammen. Alles klar! --Peter2 11:52, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  1.1.2003: "am" versus "per" 

message: * MGB: Kollision zweier Züge im Stephan-Holzer-Tunnel bei Oberwald. --NearEMPTiness (Diskussion) 13:24, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unfall