Diskussion:Perserteppich

message: * Ich würde auch gerne mehr über Materialien wissen und bin aufgrund dessen nicht der Meinung das dieser Artikel zu der Liste Lesenswerte Artikel gehört.
*  Meiner Meinung nach besitzt der Artikel fast die Qualität seiner französischen Version (die zu den Lesenswerten Artikeln gehört) und lässt keine wesentlichen Fragen offen. --Xenoglottomaniac 16:22, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Juni 06 (gescheitert) 

message: Die Einschätzung von Weblinks als Werbelinks erfolgt nach den Grundsätzlichen Richtlinien zu Weblinks. --ThT 11:17, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title: [[Perserteppich#Weblinks|Weblinks]]

message: Unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Noeud_turc.jpg und http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Noeud_senneh.jpg wird als Bildautor "Dake" angegeben. Dieser Benutzer hat möglicherweise die Bilder grafisch erstellt. Dennoch muss geklärt werden, welche Darstellung ihm als Vorlage gedient hat, um eine URV ausschließen zu können. Die Übereinstimmung mit existierenden Darstellungen ist zu groß, um eine originäre Leistung zu behaupten. Beispielsweise sind beide Abbildungen praktisch deckungsgleich mit den Abildungen in Francis Robinson, "Der Islam - Kunst, Geschichte und Lebensformen", Christian 1982, Augsburg 1998 (engl. original: Oxford 1982, 1991), p. 206, mit dem entsprechenden Bildnachweis auf S. 228 für John Brennan: "Die wichtigsten Teppichknoten", Oxford. Sollte die Urheberschaft nicht geklärt werden, müssten die Abbildungen, so gut sie auch inhaltlich und gestalterisch sind, aus dem Artikel entfernt werden, denke ich. - en:user:Anglo-Araneophilus 88.134.6.11 01:17, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Habe die Bilder mal durch andere aus WMC ersetzt, die auch noch andere Knoten und Webarten in einheitlichem Layout erläutern (für spätere Edits). HajjiBaba (Diskussion) 22:16, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Bildurheberschaft von Image:Noeud turc.jpg und Image:Noeud senneh.jpg ungeklärt

message: Viele Teile dieses Artikels wurden durch "copy & paste" dem ursprünglichen Beitrag "Teppich" entnommen, der dadurch ein sehr gerupftes Aussehen bekommen hat und jetzt u. a. von "Teppichklopfern" und "Reinigung" berichtet. Der Beitrag hätte wohl damals "Teppiche in Europa" heißen müssen. Die Ausmusterung unter eigener Überschrift geht in Ordnung, doch kommt es deshalb zum Fehlen von contra - Lücken, wohin das Auge schaut: Nichts zum Material, nichts zur Herstellung (wer, wo, mit welchem Verfahren, Handarbeit oder Maschinen), weil diese Teile dort bzw. unter "Orientteppich" behandelt wurden. Ich habe jetzt nach zwei Jahren mir einmal wieder den Teppich-Artikel angesehen und finde ihn nicht besonders, weil
* der ganze Teil aus England fehlt
und der Pazyrik-Teppich müsste m. E. einen eigenen Artikel haben, wo dann auch auf die Einzelheiten näher eingegangen wird. --Krisbi2210 16:34, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zum Artikel 

message: Ich habe angefangen, Text und Bilder aus :en:Persian carpet in den Artikel zu ziehen. Einige Links aus der englischen WP habe ich belassen, weil die deutsche WP die Information noch nicht bietet. Der Pazyryk-Teppich findet sich in allen Artikeln zum Thema, weil er der älteste ist. Ein eigener Artikel hierzu wäre wünschenswert. Man bekommt durch die Abbildung vielleicht eine Idee, wie andere frühe Teppichfragmente aussehen könnten. HajjiBaba (Diskussion) 22:13, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Möglicherweise verstehe ich Dich nicht richtig, aber ein Artikel Pazyryk-Teppich existiert. Hatte ich selbst im Dezember 2012 verfasst. Falls Dir dazu Ergänzungen einfallen, nur zu! LG --Stephan Klage (Diskussion) 07:36, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Upps - hab ich übersehen. Danke! HajjiBaba (Diskussion) 08:12, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Pazyryk-Teppich ist imho ein sehr gut geschriebener und referenzierter Artikel. HajjiBaba (Diskussion) 13:50, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neubearbeitung 2015 

message: Wird tatsächlich in de:Wikipedia nicht per Interwiki verlinkt? Ich nehme die links zu en:Wikipedia gerne wieder heraus, finde aber dass dadurch Information verlorengeht, besonders auch zu erweitetem Karten- und Bildmaterial. Ist bei unserem Thema nicht ganz irrelevant. Den Gedanken weiter gesponnen: Gilt die Policy auch für englische Quellen und Einzelnachweise? Sorry, habe bislang nur in der en:Wikipedia geschrieben. HajjiBaba (Diskussion) 14:58, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das entspricht der Konvention. Siehe hier.--Stephan Klage (Diskussion) 18:49, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: Könnte dieser Abschnitt jetzt vielleicht gelöscht werden? 
Traditionelle Zentren der Teppichproduktion im persischen Raum
Die Datierungen sind aus der mir bekannten Literatur nicht nachvollziehbar. Die Zentren der Teppichproduktion sind in den neuen Abschnitten jetzt nach sozialem Kontext und geografisch geordnet wiedergegeben.
Wäre eher ein Thema für einen eigenen Abschnitt "Bedeutende Sammlungen". Die Provenienz der hier erwähnten Safavidenteppiche ist letztlich unbekannt. Könnte Kaschan sein, aber auch die Hofmanufaktur von Isfahan (Residenzstadt von Schah Abbas I.), oder Täbris. Edwards diskutiert das im Detail und kommt zu keinem schlüssigen Ergebnis. 
Lahore und Agra sind Zentren der mogulzeitlichen Produktion in Indien und tragen nichts zum Thema bei (außer dass einzelne Muster der Mogulteppiche vielleicht von den persischen Knüpfern übernommen worden sind).
... sind im Detail dort beschrieben, wo sie logisch hingehören, nämlich im Abschnitt "Safavidenzeit".
Der Abschnitt umfaßt einen wesentlichen Teil des früheren Artikeltexts, deshalb möchte ich ihn erst dann löschen, falls der Vorschlag Zustimmung findet. HajjiBaba (Diskussion) 17:47, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Abschnitt gelöscht, die letzte Version mit diesem Abschnitt ist . HajjiBaba (Diskussion) 08:06, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Traditionelle Zentren der Teppichproduktion im persischen Raum 

message: beim überfliegen des artikels hatte ich das gefühl einiges mehrfach gelesen zuhaben, wie zB die orte der teppichherstellung oder die "ethnischen" teppiche der kurden und der anderen völker. vielleicht haben die verschiedenen autoren beim einfügen neuer abschnitte nicht drauf geachtet und einiges nochmal geschrieben. kann ein kundiger autor vielleicht was kürzen? schöne grüße--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 00:49, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Jau.HajjiBaba (Diskussion) 08:04, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  dopplungen und kürzungen