Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche/Top 20

message: Was heißen denn 2 Sprints, 50%, 2 Personen etc. in normalverständlicher Sprache? Kann man das irgendwie in Tagen, Wochen etc. ausdrücken? -- TZorn 13:54, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ein Scrum-Sprint ist bei uns 2 Wochen lang. Die Prozente geben an, ob ein Entwickler Vollzeit an einem Wunsch arbeitet kann oder ob das wahrscheinlich weniger sinnvoll ist, etwa wenn Zuarbeit von Foundation-Mitarbeitern vonnöten ist. Alle Zahlen sind nur erste grobe Einschätzungen. --Thiemo Mättig (WMDE) 16:56, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Aufwand

message: Gestern gabs eine Telco zwischen 3 Entwicklern von WMDE und mir zum Stand der Dinge. Die von Benutzer:Thiemo Mättig (WMDE) weiter oben erwähnte Lösung für Wunsch 1 befindet sich intern in der Programmierung. Damit verbunden ist der Review des Patches von Wunsch 19. Zu Wunsch 3 und 10 findet eine Einarbeitung in das neue CirrusSearch statt. Die Idee ist, CatScan/Schnittmengensuchen direkt in die Suche zu integrieren, ohne dass Umwege über ToolLabs genommen werden müssen. Ich drücke die Daumen, dass das alles so klappt :-) — Raymond Disk. 10:30, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Stand 25. Juni 

message: Wund 1 ist als erledigt markiert, die Änderung scheint aber noch nicht live zu sein. Ein foo erzeugt immer noch eine Fehlermeldung… Wann geht die Änderung live? -- Michi 19:17, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Heute abend, vergleiche Wikipedia:Projektneuheiten#Vorschau auf Version 1.24wmf12. Der Umherirrende 19:44, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nun funktioniert es. Der Umherirrende 21:04, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Stand Wunsch 1 

message: Die Funktionalität der Credit-Seite, wie sie auf wikitravel.org zur Verfügung steht, ist MediaWiki-Standard. In den Wikimedia-Projekten wurde diese aber explizit deaktiviert, weil der Inhalt auf Anfrage generiert wird. Die Performance muss optimiert werden und der Inhalt der Credit-Seiten müssen im Cache abgelegt werden, um eine Aktivierung zu ermöglichen (siehe dazu auch den Phabricator Task). Zudem muss irgendwo ein UI-Element hinzugefügt werden, das den Zugriff auf diese Daten ermöglicht (z. B. die Navigation auf der linken Seite). Die Machbarkeit ist auf jeden Fall gegeben, hängt aber ganz klar von den Anforderungen ab. Filtern von Revertierungen und eine gewichtete Auflistung nach Anzahl der Bearbeitungen oder Anzahl hinzugefügter Zeichen sorgen für höheren Berechnungsaufwand. Meiner Meinung nach sind das aber auch keine ausschlaggebenden Gewichtungskriterien. Kai Nissen (WMDE) (Diskussion) 19:01, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Wenn bestimmte Filter angewandt werden sollten, müsste sich auf eine Variante geeinigt werden - also keine Auswahlmöglichkeit, entweder dies, das oder jenes auszublenden, sondern einen Standard. Je nach dem, was das ist, müssten wir noch mal sehen, wie sich das auf den Berechnungsaufwand auswirkt. Sollte Interesse bestehen, dass diese Variante der Autorennennung mittels Credit-Seite perspektivisch umgesetzt wird, wäre der nächste Schritt ein Meinungsbild von Community-Seite dazu. Bei den Details zu dieser Variante der technischen Umsetzung (X oder Y rausfiltern) - können wir gerne nochmal sprechen. Im Falle das, wie würde es danach weitergehen: Gibt es ein positives Meinungsbild zur Frage Autorennennung, würde die entsprechende Aufgabe zu den "nächsten Aufgaben" wandern. Wichtig wäre in jedem Fall, dafür sehr breit Öffentlichkeitsarbeit zu machen - dass es auch Autorinnen und Autoren erreicht, die weniger bis nie auf den üblichen Orga-Seiten unterwegs sind und die wesentlichen Knackpunkte anzusprechen (siehe z.B. Anmerkungen von Perfektes Chaos). Unterstützung bei möglichen Meinungsbild-Fragen gerne dort, wo es um Detailfragen zu den Möglichkeiten in der technischen Umsetzung geht. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:39, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Einschätzung zur Machbarkeit des Alternativvorschlags 

message: Ausgehend von der umseitigen Top 20 und der vorausgegangenen Umfrage wird seit März in mehreren Veranstaltungen ("Tech on Tour") rund um die Frage diskutiert, wie technische Unterstützung für die Communitys organisiert werden kann. Für alle, die nicht bei den Veranstaltungen waren/sein werden oder noch was ergänzen wollen, läuft bis zum 20.5. ein "Wiki-Dialog". Wer Interesse hat, ist herzlich willkommen, bis zum 17.5. hier vorbeizuschauen, Anregungen, Ideen, Feedback... beizusteuern und mit zu diskutieren. Mehr Informationen zum Projekt gibt es auf WP:Technische Wünsche, in diesem Blogbeitrag sowie im Kurier. Herzliche Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 17:05, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Konzept Technische Wünsche - Ideen und Feedback willkommen 

message: Wie siehts aktuell eigentlich mit dem Gadget aus? Ist es fertig, oder die Entwicklung noch im Gange bzw. pausiert? --MGChecker – (📞 📝 ) 16:00, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Hi MGChecker. Ja, es ist fertig und wird demnächst kommuniziert. Leider hat sich die Kommunikation krankheitsbedingt verzögert. Viele Grüße, --Kasia Odrozek (WMDE) (Diskussion) 16:04, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Aktueller Status 

message: Hallo Birgit, Kai et al., erstmal auch von mir vielen Dank für die Implementierung dieser Funktion. :) Ich habe sie heute auf Commons entdeckt, und dabei ist mir Folgendes aufgefallen: Ich habe in den Einstellungen die Option „In der Beobachtungsliste alle und nicht nur die aktuellsten Änderungen anzeigen“ aktiviert. Dadurch werden bspw. alle 12 Neuuploads in die Kategorie Category:Uploaded with LrMediaWiki‎‎ unter einen ausklappbaren Punkt zusammengefasst. Neben diesem Punkt gibt es die Links „12 Änderungen“ und „Versionsgeschichte“. Normalerweise zeigen führen diese zu einem Diff über alle Änderungen sowie zur Versionsgeschichte der beobachteten Seite. Nun führen diese aber auf die zuletzt in die Kategorie eingefügte Seite. Das finde ich wenig intuitiv. Meiner Meinung nach sollten die Links entweder auf die beobachtete Kategorie zeigen, oder ganz entfernt werden, wenn es sich nur um Kategorieänderungen handelt. Grüße, ireas (Diskussion) 14:42, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hi Ireas, danke! Dafür wurde bereits ein Ticket eröffnet: T109688, das deckt dein Kommentar mit ab, oder? Wir sammeln erstmal alles ein, um einen Überblick zu bekommen, und schauen dann, was und wieviel Feinarbeit noch gemacht werden kann/muss (bzw. fragen auch nochmal nach). Viele Grüße! Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 15:25, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:   Ja, danke! :-) – Aber warum wurde denn jetzt revertiert? Grüße, ireas (Diskussion) 23:08, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  - siehe Update zum Wunsch auf der Vorderseite. Wir sind froh, dass das so schnell sichtbar geworden ist, jetzt kann man anfangen, herauszufinden, wo das Problem genau liegt. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 11:44, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Warum muss der Task denn eigentlich versteckt werden, wenn die Lücke eh nicht genutzt werden kann, da die neue Funktion ja nicht mehr live ist? --MGChecker – (📞 📝 ) 12:00, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es könnte sein, das dort Screenshots mit den entsprechenden IPs angehängt sind. Das Angriffsmuster kann vielleicht noch wo anders genutzt werden und muss dort noch gepatched werden. Oder es wurde noch nicht daran gedacht, das wieder sichtbar zu machen, keine Zeit gefunden. Interessieren würde es mich auch, Neugierig ist man da schon, vorallem weil man so einen Fehler nicht selber programmieren möchte. Der Umherirrende 22:27, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Da kann ich dir recht geben. (Wenn ich sowas programmieren könnte…) Aber da könnte man sicher eine Lösung finden, schließlich wissen wir inzwischen eh schon fast alles über den Bug, und vor allem der Fortschritt wäre interessant. Und neugierig bin ich sowieso jederzeit… Soweit ich weß, könnte man aber wenn Bilder angehängt sind, explizit diese verstecken und den Task offen lassen. --MGChecker – (📞 📝 ) 00:15, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dank Krinkles Kommentar zu PS20 ist das doch defakto öffentlich. --Schnark 09:15, 22. Aug. 2015 (CEST)

text: Die offenen Punkte und Erkenntnisse aus dem ersten Live-schalten werden in gerrit:233441 gesammelt bearbeitet, um am Ende die Funktion weiterhin zu ermöglichen. Anders gesagt: Es ist (weiterhin) in Arbeit. Der Umherirrende 20:19, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ah, alles klar, danke! Yellowcard (D.) 20:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorien in der Beobachtungsliste – Link „Versionsgeschichte“ 

message: Ist wahrscheinlich die falsche Stelle. Wollte mal schnell loswerden, das es super ist, wenn Kategorie und Sortkey Ä in der Zusammenfassungszeile automatisch erscheinen.--Oursana (Diskussion) 23:21, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Commons - HotCat 

message: Während neue Wünsche für 2016 im Rahmen einer Umfrage gesammelt wurden, ist ein Wunsch aus dieser “alten” Top20 - “CatScan-Funktionalität“ in die Software integrieren  - umgesetzt und abgeschlossen worden. Entwickelt wurde das Deepcat - Gadget, dessen Prototyp bereits Ende Mai hier zum Testen zur Verfügung gestellt wurde. Vielen Dank nochmal an der Stelle für alle Fragen und Anregungen, die dabei geholfen haben, das Gadget zu verbessern. Deepcat funktioniert mittlerweile auch auf Wikimedia Commons und in anderen  Wikis.  Hier geht es zum entsprechenden Kurierartikel, hier geht es zur Infoseite: Hilfe:Suche/Deepcat und hier können Fehler gemeldet werden. Viel Spaß mit Deepcat! --Kasia Odrozek (WMDE) (Diskussion) 15:22, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:   “Deepcat” abgeschlossen: Tief- und Schnittmengensuche auf Wikipedia und Commons ab sofort möglich 

message: Ich halte es für ein Unding, ein Workaround, das eine Übergangslösung für die fehlende globale Watchlist darstellen sollte und dessen duerhafte Maintenance nicht sichergestellt ist, als dauerhaften Ersatz für die fehlende Watchlist zu verkaufen und damit die Aufgabe für erledigt zu erklären. --MGChecker – (📞 📝 ) 19:49, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hey MGChecker, ich hab mal ne Klammer um das "Erledigt" gesetzt - was erledigt ist, ist, dass es die Möglichkeit gibt, sich eine projektübergreifende Beobachtungsliste anzeigen zu lassen. Es ist ein cooles Tool & jemand hat da viel Zeit & Mühe reingesteckt. Die Art der Umsetzung ist nochmal ne andere Frage - deswegen auch der Zusatz zum Erledigt-Kommentar umseitig, was so ein bisschen die Quintessenz ist aus der Feedbackrunde hier auf der Seite vor einiger Zeit - eine überwiegend gute Lösung fürs Erste. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 22:18, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Crosswatch als globale Beobachtungsliste