lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tazhong

message: Wie, bitte, soll ich den Satz verstehen: „noch 1997 war der Tazhong am nächsten gelegene Außenposten entlang dieser Straße 220 km von Tazhong entfernt“? --Jossi (Diskussion) 18:18, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Mit erheblicher Verspätung ist jetzt auch bei mir der Groschen gefallen und ich habe kapiert, dass das erste Tazhong ein Dativ war. Trotzdem lieben Dank, dass du es auch für Blitzmerker wie mich jetzt unmissverständlich formuliert hast. ;-) --Jossi (Diskussion) 01:51, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Bahnhof Gmund (Tegernsee)

message: Wo Trapeztafeln stehen, gibt es in der Regel Zugleitbetrieb. Dafür braucht man kein Stellwerk, aber einen Zugleiter. Wie ist es derzeit geregelt?--Köhl1 (Diskussion) 15:07, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Stellwerk
Diskussion:Choker

message: Hi, ich wollte mich gerade an die Überarbeitung dieses Artikels machen: Mit englischsprachigen Quellen wie britannica, Dictionary of Gems and Gemology oder National Jeweler ließe sich der Artikel problemlos belegen uns ausbauen, und die Geschichte bis in die Antike zurückverfolgen. Das Problem dabei: Während die beschriebenen Halsbänder und -ketten der edwardianischen Zeit auf englisch natürlich Choker heißen, bin ich mir auf Deutsch nicht so sicher. Eher falsch fände ich es daher, die Geschichte hier unter dem Lemma "Choker" darszustellen, da die Bezeichnung bei uns eher so seit den 90ern etabliert ist. In deutschsprachigne Quellen wie hier (man beachte die Quelle: Wikipedia) wird der Choker auch immer wieder mit dem Kropfband in Verbindung gebracht. Trotzdem ist ein Kropfband imo etwas anderes als ein Choker und als ein Halsband ([http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Halsschmuck Meyers 1905 dazu: "Die Halsbänder unterscheiden sich dadurch von den Ketten, daß sie eng um den Hals geschlungen werden.").
Am Elegantesten fände ich es daher, under dem Lemma Halsband die ganze Bandbreite darzustellen, anstatt sich hier in Einzelheiten und Spitzfindigkeiten verlieren. Choker könnte dann zur Weiterleitung werden. Was meint ihr dazu?--AlanyaSeeburg (Diskussion) 15:11, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab gerade gesehen, dass du die BKL Halsband angelegt hast. Sehr cool! Magst du mir hier vielleicht mal eine Rückmeldung geben? Für mich ist eine Halskette nochmal was anderes - im Artikel gibt es eine (leider völlig unbelegte, aber imo nicht ganz falsche) Abgrenzung nach der Form beim Tragen. Deine Unterscheidung in "Schmuck" und "Fesselung" finde ich aber auch ganz interessant. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:12, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Angelegt hatte ich die BKL letztlich nur, um den Artikel über Courths-Mahlers Roman leichter auffindbar zu machen. Von Schmuck habe ich überhaupt keine Ahnung. Wenn du das so verlinken magst, wie es sachlich richtig ist, wäre das sehr hilfreich. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 22:39, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Naja, echtes Expertenwissen hab ich auch nicht, sonst würde ich ja nicht so unsicher rumfragen, sondern einfach machen. Finds eben nur schade, wie traurig alle angesprochenen Artikel aussehen. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:01, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  deutsche und englische Begriffe (Choker, Halsband)
Diskussion:Augusta Savage

message: Wettbewerbsversion
Beeindruckende Darstellung des Lebenswegs einer afroamerikanischen Bildhauern aus ärmlichen Verhältnissen zur anerkannten Künstlerin, die sich gegen Rassismus wandte, selbst unter diesem litt und an ihrem Lebensabend wieder in Armut landete. Obwohl die Literatur- und Quellenauswahl überschaubar ist – die meisten Infos haben ihren Beleg in der Online-Edition Martin R. Kalfatovic: Savage, Augusta. In: American National Biography – ein auch für die Leser gut aufbereitetes Porträt Savages. 
Eine typografisch Ungenauigkeit bilden die Schlusszeichen nach (statt vor) den Einzelnachweisen 10 und 12. Etwas unklar bleibt das Schlusskapitel „Späte Jahre“. Dass Savage in eine prekäre Situation geriet, da während des 2. Weltkrieges dem Harlem Community Art Center die Fördergelder gestrichen wurden, ist klar. Aber warum ihre Stelle dort mit einer anderen Person besetzt worden war, wird nicht begründet. Hing es damit zusammen, dass sie wie es im Kapitel vorher heißt 1937 den Auftrag bekam, eine Skulptur für die Weltausstellung im Jahr 1939 beizusteuern, die den Beitrag der Schwarzen zu amerikanischer Musik symbolisieren sollte? Dazu heißt es: „Zu diesem Zweck verließ Augusta vorübergehend, wie sie glaubte, die Schule …“ Warum steht die bei dem sonst gut geschriebenen Artikel „sie glaubte“ das? Hat sie aus Sicht der Schulleitung diese Schule unerlaubt verlassen? Falls die Quellen das hergeben, wäre bei diesem Detail eine klarere Darstellung des Sachverhalts wünschenswert.
Grüße -- Miraki (Diskussion) 15:30, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerb: Jurynotizen
Diskussion:Stalwarts

message: Wettbewerbsversion
Anspruchsvoller, gut belegter Artikel zu dieser Faktion der Stalwarts innerhalb der Fraktion der Republikaner, dessen Stärke auch ist, dass er die verschiedenen Sichtweisen zum Thema beleuchtet. Eine Schwäche scheint die mit sehr vielen Fachbegriffen gespickte Darstellung, da diese den meisten Lesern völlig unbekannten Begriffe zwar verlinkt, aber öfter nicht - auch nicht kurz - erklärt werden. Am Auffälligsten im letzten Satz der Einleitung, die mit dem „Pendleton-Act“ als Rotlink endet.
 
Bei dem Satz in der Einleitung: „die einzigen objektiven Gegensätze bestanden allerdings weniger in inhaltlichen Fragen als im Ausnutzen von Seilschaften und Patronagenetzwerken innerhalb des Spoilssystem“ bleibt etwas unklar was „einzigen“ im Plural hier bedeuten soll, zumal „weniger“(mit dem assoziativen Gegenbegriff „mehr“) ja eine subjektive Bewertung bedeutet und damit die Rede von „ einzigen objektiven Gegensätzen“ in Frage stellt.
Das Schlusskapitel „Kritik am traditionellen Begriffsverständnis“ scheint mit nur einem knappen Absatz, dass einige Historiker der Sichtweise vom primär persönlichen Konflikt (Conkling-Blaine) widersprechen, etwas aufgesetzt. 
Grüße -- Miraki (Diskussion) 15:42, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerb: Jurynotizen  

message: Die Stalwarts („Feste, Starke, Mutige“) waren eine Faktion innerhalb der Republikaner, die von der Reconstruction-Ära bis 1890 die Politik der Vereinigten Staaten beeinflusste.
Nach einem hilfreichen Review im Rahmen des Schreibwettbewerbs durch den Juror Miraki sowie weiteren Hinweise durch Kollegen im Review/Geschichte habe ich den Artikel ausbauen und verbessern können. Sicher eher ein trockenes Thema, aber bedeutsam für die politische Landschaft im Amerika des Gilded Age. Wahrscheinlich ist der Artikel im Falle einer Auszeichnung eher ein Fall für Lesenswert, ich stelle ihn trotzdem mal hier vor. --Arabsalam (Diskussion) 13:24, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich sehe wie mein Vorredner alle Kriterien für lesenswert erfüllt, sehe aber auch nicht was gegen eine Auszeichnung als  spräche. --Vive la France2 (Diskussion) 18:13, 26. Nov. 2021 (CET)

text: + 1 zu Wdd  --Methodios (Diskussion) 17:45, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur 

message: „Feste, Starke, Mutige“ hört sich wie ein politisches Motto an und man kommt nicht unbedingt gleich darauf, dass es sich dabei um Übersetzungsversuche handeln soll, die wohl ohne Quellenangabe Brockhaus' Konversations-Lexikon übernommen sind. Alle drei Vorschläge sind m.E. suboptimal. Eine Übersetzung als "die Standhaften" würde besser ausdrücken, dass es um das Festhalten an bestimmten politischen Praktiken geht. -- 2003:E5:1732:9199:65BB:74C2:206B:10CA 13:24, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Sidoarjo (Regierungsbezirk)

message: Hallo Schweigeblick, das Bild :Datei:Home sunk by mud flow.JPG zeigt die Auswirkungen des Schlammausflusses aus dem Vulkan, aber zeigt es auch den Vulkan? Anders gefragt, ist die Beschreibung Schlammvulkan von Sidoarjo passend zum Bild? Gruß, -- DVvD D 08:10, 20. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo DVvD, das sollte angepasst werden, da es in der Tat nur die Auswirkungen zeigt. Danke für den Hinweis, ändere ich gleich. --Schweigeblick (Diskussion) 04:51, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Liste der nordirischen Fußballnationalspieler

message: Hallo zusammen. Kann mal jemand kurz checken, ob die Spiele jeweils nach Kriegsende ("Victory Internationals") noch als Länderspiele der nordirischen Nationalmannschaft gezählt werden sollten? Ich habe das so verstanden, dass die IFA-Länderspiele bis 1950 inkludiert werden. Konkreter Fall ist Paddy Sloan, dem ich die Einsätze gegen England im September 1945 und Wales im Mai 1946 zugeschrieben hätte. Danke für eine kurze Stellungnahme. Gruß --Vince2004 (Diskussion) 15:54, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: In Keith Warsops „British and Irish Special and Intermediate Internationals“ werden die Partien gegen England im September 1945, im Februar 1946 gegen Schottland und im Mai 1946 gegen Wales den Victory Internationals (Nord)-Irlands zugerechnet, die 1950er-Trennung ist m.E. künstlich, es blieb der gleiche Verband, nur das Rekrutierungsgebiet hatte sich per FIFA-Dekret verkleinert. --Ureinwohner uff 22:01, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Victory Internationals
Diskussion:Georg Lüdeling

message: Es wurde bemängelt, dass die Wortwahl "Ausbruch des Weltkrieges" nicht korrekt sei. Eine kurze Google-Suche liefert sofort allein schon als Titel von Publikationen:
*Der Zweite Weltkrieg: Ausbruch, Kampfhandlungen, ... von Christina Lehmann
* Der 1. Weltkrieg, Ausbruch und Ende
* Der zweite Weltkrieg : Ursachen • Ausbruch • Verlauf • Folgen, von Alexander Lüdeke
* Zweiter Weltkrieg. Die letzten 5 Monate vor dem Ausbruch, Ingo Schewiola
Die Liste ließe sich natürlich fortführen. Und dabei sind die Verwendungen im Fließtext nicht einmal berücksichtigt. 93.224.107.3 15:36, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Apropos "Ausbruch des ersten Weltkrieges"
Diskussion:Klangrede

message: Der Missbrauch des Terminus' als Interpretations-Gimmick ist eine vollkommen irrige Verfremdung des 20. Jahrhunderts.--2A02:8388:8180:B000:B9A4:3AF7:4572:5C77 16:45, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich finde es ein bisschen hart, von „Missbrauch“ zu sprechen. Es sind jedenfalls komplett verschiedene Verwendungen des Terminus, die nicht miteinander vermischt werden sollten. Aus diesem Grund haben Harnoncourt und sonstige Literatur aus der historischen Aufführungspraxis hier im Artikel nichts verloren. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:30, 2. Nov. 2021 (CET)
replies: text: "nichts verloren" - oder aber: sollte man die Bedeutungsverschiebung in einem eigenen Absatz hinzufügen und erläutern? --Siebenquart (Diskussion) 09:06, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Klangrede ist, wie aus Matthesons Text hervorgeht, ein reines Formprinzip.
Diskussion:44 v. Chr.

message: 44/43 v. Chr.: Ausbruch des Vulkans Okmok auf den Aleuten-Inseln vor Alaska. Die Asche verdunkelt weltweit den Himmel und verursacht in der nördlichen Hemisphäre eine der kältesten Phasen der letzten 2500 Jahre. Als Folge gibt es Missernten von Rom bis nach Ägypten. 
--92.200.230.149 16:47, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Katastrophen */
Diskussion:Pierre Labric

message: Ist denn sichergestellt, dass Labric noch lebt? 100 Jahre wäre schon ein enormes Alter. --92.217.4.173 16:51, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Googlesuche zeigt, dass das korrekt ist . --Stilfehler (Diskussion) 13:16, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  100 Jahre Labric?
Diskussion:Jung Ho-yeon

message: Die Aussage, Jung Ho-yeon sei die am meisten verfolgte koreanische Schauspielerin auf Instagram macht keinen Sinn. IU (Sängerin) hat immer noch mehr Abonnenten und hat in mehr Filmen und Serien mitgespielt. Man könnte meinen, man habe hier nur Schauspieler, die keiner anderen Profession nach gehen, gewählt. Aber Jung Hoyeon ist auch erfolgreiches Top-Model. Ich habe das mal umgeschrieben. --Christian140 (Diskussion) 17:43, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Instagram
Diskussion:Reiner H. Nitschke

message: Hallo, in dem Artikel ist unten ein Artikel des Autors aufgeführt, mit dem Hinweis "Ein Beispiel". kann ich weitere beispiele einfügen oder lautet die Regel, dass nur ein Beispiel genannt wird.--(nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:4679:A800:B522:FFB4:D4F5:7AE5 (Diskussion) 17:47, 1. November 2021) 
:Moin. Nein in dieser Form eher nicht. Das ist in der Wikipedia absolut nicht üblich. Man könnte jetzt im Artikel einen Abschnitt „Werke (Auswahl)“ aufmachen oder „Veröffentlichungen“. Aber der entsprechende Inhalt sollte sich in Grenzen halten, weil das könnte bei einem langjährigen Journalisten ganz schnell im zwei- oder dreistelligen Bereich enden.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:09, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Frage Beispiel
Diskussion:Liste der Beiträge für den besten internationalen Film für die Oscarverleihung 2022

message: Ich finde es interessant, das Hongkong und Taiwan in der Liste stehen, die VR China aber nicht. Gibt es irgendwo eine Begründung, dass die VR China keinen Beitrag ins Oscarrennen schicken will.  --Melly42 (Diskussion) 17:47, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Politische Entscheidung?
Diskussion:Otto A. Strecker

message: In den ZuQ zu diesem Edit schreibst du, dass es nicht korrekt sei, dass der Management-Berater Anfang 2001 wieder eingestellt worden war. Der vom Artikelersteller bzw. Lohnschreiber bzw. der Artikelperson selbst genannten Quelle Titelanzeige | Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern e.V. (ivw.eu) entnehme ich, dass das Magazin nach Februar 2001 nicht mehr erschienen war. Interpretiere ich das falsch? Und gibt es das Magazin dann derzeit noch?Danke, Troubled @sset   [ Talk ]   17:55, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dann schreibt doch, dass Strecker von 1997-2001 publizierte. Wie Du weißt bin ich auch mit der Sense durch den Artikel gegangen. Nur die "Erfolgs"-POV-Variante von Strecker nun durch eine "Misserfolgs"-POV-Variante zu ersetzen ist nun nicht unbedingt vorbildlich, um ihm NPOV nahezubringen...--He3nry Disk. 18:00, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Vorschlag, so umgesetzt. Troubled @sset   [ Talk ]   18:17, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Erscheinungsdauer des Fachmagazins „Management-Berater“
Diskussion:Agora42

message: Hi,
wäre es Wert etwas zur politischen Ausrichtung diesem Artikel hinzuzufügen?
ich habe gerade die Ausgabe 2021/04 gelesen ("Kapital") und es nimmt an mehreren Stellen im positiven Sinne Bezug zu Marx und vergleichbaren Theoretikern. 
Man könnte hier hinzuzufügen dass es Links-antikapitalistisch / Globalisierungskritisch ist.
LG 2A01:598:A90B:AF16:1:2:F7EB:AC39 18:11, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Politische Ausrichtung
Diskussion:Lötschberg-Panoramaweg

message: Ja, ich fand den Zeilenabstand auch zu groß. Es ist mir aber nicht gelungen, eine Leerzeile einzufügen; es ging immer nur keine (ungünstig, weil das nicht zu "Etappen" gehört) oder zwei. Weißt Du, wie das zu realisieren ist? --Friedo (Diskussion) 18:21, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Stimmt, davor war zu viel Platz, jetzt ist zu wenig. Diese Vorlage scheint direkt nach einer Aufzählung nicht gut zu funktionieren. Sobald man davor noch einen Satz einfügt, geht es. Mit den von mir eingefügten SPAN-Tags geht es zwar, das ist aber keine schöne Lösung. Ich weiß nicht genau, wie diese einzelnen Wege in Relation stehen. Möglicherweise könnte man das Linkziel ja auch einfach so in einem Satz erwähnen und auf die Vorlage verzichten oder es in einem Abschnitt "Siehe auch" unterbringen. -- Gruß, aka 18:38, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hab jetzt einen normalen Text verwendet. Da wegen der Bilder rechts, genug Platz nach unten ist, habe ich zwei Leerzeilen eingebaut; wenn Dich das stört, kannst Du eine wieder herausnehmen, dann ist es aber so wie zuvor. Eine andere Möglichkeit wäre, es an den Text über dem Absatz zu setzen, was mir aber nicht so gefiele. Schönen Abend noch --Friedo (Diskussion) 19:27, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe mal auf WP:FZW gefragt, ob jemand eine gute Idee hat. -- Gruß, aka 19:43, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Jetzt habe ich einen richtigen Absatz eingefügt und den Text etwas umgestellt. --Friedo (Diskussion) 18:03, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zeilenabstand
Diskussion:Schloss Rieden

message: Im Support erreichte uns folgender Hinweis:
Unter Schloss Rieden wird von Schloss Rieden gesprochen. Dieser Herrensitz war niemals ein Schloss, sondern bis heute ein Gut. Im Archiv der heutigen Besitzer ist diese Tatsache hinterlegt und sie selbst haben darauf hingewiesen anlässlich der Anbringung des Emaille-Hausnamens-Schilds, auf dem nicht „Schloss“, sonder „Gut“ stehen musste. Die Schilder mit den Hausnamen an historischen Höfen der Staffelseegemeinde Seehausen wurden von der Gemeinde gestiftet. Seit Anfang 2021 hängen sie an den geschichtsträchtigen Häusern in Seehausen und den Ortsteilen Rieden und Riedhausen.
Mit freundlichen Grüßen
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:33, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis im Support
Diskussion:Thomas Daley (Diplomat)

message: Er heißt wohl vollständig: Thomas Edward Daley --91.20.9.233 18:33, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke. --JPF just another user 20:04, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* vollständiger Name */ 

message: Wenn man sich in einem Thema nicht auskennt, sollte man keine maschinellen Übersetzungen in die Welt setzen. "Economic Counselor" ist kein "Wirtschaftsberater", sondern ein für den Bereich Wirtschaft zuständiger Botschaftsrat. Nur als Beispiel für die ganz mangelhafte Verwendung einer Übersetzung aus dieser Veröffentlichung, die zwar als Quelle genannt wird - wobei es sich aber eher um URV handelt. --Landkraft (Diskussion) 13:53, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wenn Du einfach den Artikel verbesserst? --JPF just another user 14:24, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Mache ich nicht, da der Artikel mangels Relevanz (kein Botschafter) in der LD ist. --Landkraft (Diskussion) 14:29, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dein LA ist ein typischer Anfängerfehler. WP:RK sind keine Pflichtvorgaben, sondern geben Hinweise auf Relevanz. Auf die Tätigkeit kommt es an. --JPF just another user 14:36, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ansonsten ist Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt. Das bedeutet, dass man GEMEINSAM Artikel verbessert. Bewertungen der Arbeit des anderen sind eigentlich auf die Lesenswert-Kandidaturen beschränkt. ;-) Ich empfehle auch die Lektüre der Wikipedia:Wikiquette --JPF just another user 14:38, 4. Nov. 2021 (CET)

text: PAs? Schmeiß bitte nicht mit WP-Begriffen herum, wenn Du nicht mal die grundlegenen Regeln einhältst. --JPF just another user 15:02, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Begriffe 

message: Daleys Leben in Osttimor ist ja prinzipiell ebenso Teil seines Werdegangs, so dass der Osttimor-Abschnitt eigentlich Unterkapitel vom Werdegang sein sollte. Nur wie nnt man dann den ersten Teil? Seine Zeit in Palau war ja noch länger, als seine bisherige Phase. Wenn man da etwas mehr finden könnte, hätte man drei Phasen: Frühe Karriere, Zeit in Palau und Zeit in Osttimor. --JPF just another user 21:13, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kapitelüberschriften 

message: Der EN 2 beschäftigt sich mit Chargé d’Affaires Marc Weinstock und nicht mit der Lemmaperson. Warum der Erstautor darauf besteht, den EN trotzdem im ARtikel zu belassen, kann er vielleicht erklären. --Landkraft (Diskussion) 11:27, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Habe das in einen Archivlink umgewandelt. --Landkraft (Diskussion) 12:39, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke. Das war der Sinn der Sache. --JPF just another user 15:01, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 2
Diskussion:Chui

message: und weshalb? Bitte mal nähere Erläuterung dazu.--Sat Ra (Diskussion) 18:47, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Man könnte überlegen, konsequent englische und französische Schreibweisen anzugeben, da das neben Deutsch die gängigen Fachsprachen der Ägyptologie sind. Aber nur hier und da mal eine englische Schreibweise einstreuen macht tatsächlich wenig Sinn. Ich nehm das daher erstmal raus. --Einsamer Schütze (Diskussion)  00:35, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Seit wann haben wir Hinweise auf englische Schreibweisen
Diskussion:Europäisches Olympisches Jugendfestival

message: Zur kürzlich erfolgten Umbennung: sowohl das Österreichische Olympische Comité als auch der Deutsche Olympische Sportbund nennen diese Veranstaltung "Europäisches Olympisches Jugendfestival"   "Olympisches Festival der Europäischen Jugend" wird es nur von Swiss Olympic genannt , woran sich noch nicht einmal die Schweizer Presse durchgängig hält   u.v.m. Da halte ich es doch für etwas vermessen von einer falschen Übersetzung zu sprechen. --Sportlotto (Diskussion) 19:15, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:John Charles Fields

message: Fields besuchte das Hamilton Collegiate Institute, wo er sich als hervorragender Schüler auszeichnete. 1880 graduierte er und wurde mehrfach ausgezeichnet. – Offensichtlich eine verunglückte Übersetzung aus dem Englischen: graduate bedeutet dort nämlich einen akademischen Grad erlangen; einen (Hoch-)Schulabschluss erwerben. Im deutschen Sprachgebrauch hingegen bedeutet graduieren so viel wie jemandem einen akademischen Grad erteilen. Ein gradueller (oder heißt es graduierter?) Unterschied! Man kann in der deutschen Sprache an einer Hochschule also nicht graduieren, sondern (bestenfalls) graduiert werden bzw. kann nur die jeweilige Hochschule jemanden graduieren. Was allerdings so der so ein völlig ungebräuchlicher Ausdruck ist und daher besser gleich weggelassen werden sollte. Unglücklich sind auch Formulierungen wie Fields ging 1880 weiter an die University of Toronto, um dort Mathematik zu studieren. Tat er das denn auch und wenn ja, erwarb er irgendwelche Abschlüsse? Welche waren das? Ich bin leider kein Fields-Experte, kann daher die korrekten Angaben nicht liefern. --J.-H. Janßen (Diskussion) 19:28, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Graduieren
Diskussion:Neuhof (Bad Sachsa)

message: "Die maximal etwa 320 Meter hohen Felsvorsprünge aus Granit zählen zu den Harzklippen. "
Aus meiner Sicht liegen die Sachstensteinklippen möglicherweise auf 320 ü. NHN, aber sie sind nicht 320 Meter hoch verglichen zur Umgebung. Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Priorteich/Sachsenstein (und eigener Wahrnehmung) sind es eher 30 Meter.
--Justus79 (Diskussion) 19:42, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Habe das korrigiert, aus Granit sind die Klippen auch nicht. --Migebert (Diskussion) 16:55, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Höhe der Sachsensteinklippen
Diskussion:Frillenseebach

message: Welche Relevanzkriterien erfüllt dieser winzige Bach? --PatrickBrauns (Diskussion) 19:47, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wikipedia:Relevanzkriterien#Geographische Objekte, Siedlungen: „Relevante geographische Objekte sind beispielsweise … Gewässer …, wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte … findet.“ Der Blick in die amtliche Karte genügt. --тнояsтеn ⇔ 20:14, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Tatsächlich, das steht so da! Wenn das wirklich so umgesetzt würde, mit jedem Bacherl dieser Größenordnung, wäre die halbe Wikipedia voll Gewässer. ;-) --PatrickBrauns (Diskussion) 13:57, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz?