Diskussion:Edel-Tanne

message: Sektion Nobilis in der Taxobox führt zu einer BKL-Seite, die wieder hierher führt. Wie kann man den Wikilink aus der Taxobox entfernen? --Of 11:42, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Man kann den Link definieren über "Taxon2_LinkName = ". Wie soll er denn heißen? Nobilis_(Botanik)? --TP12 Ћ 12:02, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  Könnte ich mir als Lemma vorstellen, bin aber kein Taxo-Experte. Bei Pracht-Tanne besteht übrigens das gleiche Problem und bei Küsten-Tanne und Grandis ein entsprechendes. Und ich vermute mal da sind noch weitere ähnliche Fälle vorhanden. Ich werde mal im Lebewesenforum darauf hinweisen. --Of 12:10, 30. Okt. 2007 (CET)

text: Wenn er ganz entfernt werden soll, dann schreibt Taxon2_LinkName=nein. --Baldhur 12:58, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  Durchgeführt. --Of 13:20, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Verlinkung [[Nobilis]] 

message: Im seinerzeit hinzugefügten Abschnitt ist einiges sachlich falsch, was v. a. einer ungenügenden Quellenprüfung u. fehlerhaften Quelleninterpretation geschuldet scheint. Z. B. sind dem Bearbeiter offensichtlich mehrmals die Begriffe "Blau-Tanne" und "Blau-Fichte" durcheinandergeraten, was zu einer fehlerhaften Zuordnung der Beleginhalte führte. Einzelnachweise und Artikeltext sollten entsprechend abgeglichen werden. --84.141.5.182 12:07, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe den entsprechenden Abschnitt mit den angegebenen Belegen etwas überarbeitet bzw. gestrafft. Jetzt sollten keine falschen Angaben mehr vorhanden sein. Lg, --Liuthalas (Diskussion) 05:56, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Fehlersuche ist hier Falsch adressiert. Der erste "Laien"-Post hat vermutlich Trivialnamen von Blau-Tanne und Blau-Fichte selbst nicht im Griff. Die vom mir ehemals gemachten Recherche lässt bei meiner jetzigen Durchsicht keine Fehler erkennen. Obigster Post macht solche nicht plausibel, besitzt aber eine Impertinenz einer allgemeinen Vermutung. Blau-Fichte und Blau-Tanne sind Trivialnamen von Arten der Gattungen Picea und Abies. Es wäre ein peinlicher taxonomischer Fehler wenn ein Botaniker hier durcheinander käme. Die Gattungen hatte ich jedoch schon deshalb nicht vertauscht, da in Verantwortung einer Diplomarbeit zur Ökologie und Soziologie der Weiß-Tanne auch die globale Gattungs-Verbreitung wie Diversität zu Abies erfolgreich von mir für einen Akademischen Grad (Dipl. Geogr.) bei Prof. Dr. Friedrich Wieneke abgelegt wurde (https://www.researchgate.net/publication/312055861_Soziologie_und_standortbedingte_Verbreitung_tannenreicher_Walder_im_Orjen-Gebirge_Montenegro). In meiner privaten Kollektion stehen Abies alba (zwei Provenienzien), Abies numidica, Abies procera und Abies magnifica. Abies procera ist dadurch von mir nicht nur in Habitus, sondern ebenfalls in mikro-morphologischer Detailsicht von ihrer nächstverwandten Art - Abies magnifica unterscheidbar. Ich sehe auch nicht, dass Liuthalas auf die unbelegte Panik hier weithin aktiv recherchiert hat oder gar selbst eine größere wissenschaftliche These zu Abies herausgebracht hat. Ob dadurch jetzt auch der Inhalt korrigiert wurde steht wohl in den Sternen. Vermutlich sind Panikattacken bei Wikipedianern eher eine geläufige Form inhaltlicher Zusammenarbeit.Orjen (Diskussion) 14:48, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt [[Edel-Tanne#Weihnachtsbaum]] überarbeiten 

message: Die höchst vieldeutige Bezeichnung Fort George führt den Leser auf eine Begriffsklärungsseite und läßt ihn dort verhungern. Vermutlich ist das im Artikel erwähnte Fort George dort überhaupt nicht dabei, oder? – Hi…ma 19:36, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Am nächsten zu Fort Vancouver im District of Columbia gelegen waren wohl die fünf unterschiedlichen historischen Forts George im Gebiet von New York City, D.C. – Hi…ma 22:45, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wo, bitte, ist [[Fort George]]? (erl.)