lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zauberberg (Album)

message: Zu der Zeit und genau mit diesem Album ist mir das erste Mal das Phänomen begegnet, das ich bis heute im Umgang mit Worten wie Ebenholz, Ehrenmann, Edelstein, Rumpelritter etc. verbinde. Das hat mit Funktionen (also Deutschtümelei oder so) nicht unbedingt zu tun, da kommt es auf die Distanz und den je spezifischen Umgang drauf an. Aber der Umgang mit solchen Worten bestimmt heute deutlich einen Teil der Sprache von Jugendlichen, Twens vor allem, wobei die Jugend wieder etwas anglophiler ist (lost, cringy, sheesh und sus ...). 1997 begann nun auch spürbar das Millennium und hat sich, wie das zum Ende von Jahrhunderten anscheinend gewöhnlich der Fall ist, durch eine nachhaltige Düsterkeit bemerkbar gemacht. Das Millennium selbst hat sich bis zum 11. September 2001 gehalten. An dem Tag haben die 00er Jahre begonnen. Fünf Jahre, kann man auf diese Weise vielleicht sagen, hat das Millennium gedauert. Wie kann es sein, frage ich mich, dass man sieben Jahre nach einer langen Zeit des betonten Internationalismus der Sprachverwendung bereits so deutlich wieder mit einer anderen Tendenz konfrontiert wurde. Das ging nicht nur mir so, wie dem Artikel zu entnehmen ist. Worte, wie die oben aufgeführten, überhaupt zu verwenden, wäre vor 30 Jahren garnicht möglich gewesen. Die Verwendung solcher Worte wäre, außer zur einfachen Beschreibung von etwas, nicht vermittelbar gewesen. Mein Nachbar hat letztens in meinem Beisein seine Freundin „Baby“ genannt und sich gewundert, dass ich gelacht habe. --༄U-ji (Diskussion) 06:11, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Titel, Sprachverwendung um das Millennium
Diskussion:Hagenskov

message: Falls die zweimalige Schreibung Hagenskow auf eine ältere Schreibung zurückzuführen sein sollte und kein zufälliger Tippfehler ist, sollte dies beispielsweise in einer Anmerkung erklärt werden. Ich würde jedoch ein einheitliches Hagenskov vorziehen, siehe auch Hagenskov beim Dansk Center for Herregårdsforskning. Dort wird in der Besitzgeschichte übrigens der Sohn von Britta Caroc Schall Holberg für die Zeit von 2005 bis 2009 schon zusammen mit seiner Mutter genannt.  --Þetta reddast (Diskussion) 07:16, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Was meinst du zu Hagenskow/-kov? --Þetta reddast (Diskussion) 07:38, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Jetzt einheitlich Hagenskov.  --Þetta reddast (Diskussion) 07:25, 18. Mär. 2022 (CET)

text: Ich bin für die durchgängige Schreibweise Hagenskov. --Barghaan (Diskussion) 17:25, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Hagenskov, Hagenskow
Diskussion:Witalij Skakun

message: Zum Löschantrag:
Skakun war ein ukrainischer Marinesoldat, in dem auch für uns sehr aktuellem Ukrainekrieg. Ich finde also sehr wohl, dass eine Relevanz besteht, zumal es für ihn im Englischen einen viel längeren Artikel gibt. (nicht signierter Beitrag von Sirn359 (Diskussion | Beiträge) 08:34, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Aktualität ist kein Relevanzkriterium --Lutheraner (Diskussion) 01:09, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Guðrún Lárusdóttir

message: Auch wenn solchen Institutionen früher Irrenanstalt genannt wurden, habe ich etwas Bauchschmerzen, wenn ich dieses Wort heute lese. Der Duden bezeichnet es als „veraltet, heute diskriminierend“. Gibt es vielleicht eine Alternative? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:21, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das isländische Wort, das auf der als Beleg verwendeten Seite steht, ist fávitahæli. Dafür ist "Irrenanstalt" eine historisch passende Bezeichnung, wörtlich könnte es sogar als "Idiotenasyl" übersetzt werden (fáviti - Idiot, Kretin; hæli - Anstalt, Asyl). Ich nehme an, dass sich Nicola da schon Gedanken gemacht hat, denn eine Übersetzung etwa als "psychiatrische Klinik" wäre ja anachronistisch. Wäre es vielleicht eine Lösung, den Begriff in Anführungszeichen zu setzen? Ich mache das mal. Gestumblindi 13:15, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Gestumblindi, ja, ich denke, dass das eine gute Lösung ist. Es ist immer schwierig mit früher verwendeten Begriffen, die heute eine andere Konnotation haben. --Brettchenweber (Diskussion) 13:22, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Danke Dir, Gestumblindi, auch für Dein Vertrauen :) Ich hatte in der Tat zunächst "psychiatrische Klinik" geschrieben, das aber aus den oben genannten Überlegungen geändert. Das Heim für Alkoholiker hätte "Trinkerheim" o.ä. heißen sollen, und das habe ich nicht übernommen. Die jetzige Lösung ist gut. Gruß --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:54, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Irrenanstalt? 

message: Ich war der Ansicht, dass Geschwister nur im Plural bestehen, als Kinder derselben Eltern und als die Gesamtheit der Brüder und Schwestern einer Generation mit ohnehin jeweils designiertem Geschlecht. Von einem einzelnen Geschwister hatte ich noch nicht gehört. Jedoch bestätigt der Eintrag für Geschwister auf Wiktionary, dass wir wohl beide recht haben. Nichts für ungut -- DVvD D 04:31, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gu%C3%B0r%C3%BAn_L%C3%A1rusd%C3%B3ttir&type=revision&diff=220656028&oldid=220650244 ''DAS'' Geschwister]
Diskussion:Morgan Super 3

message: "Der Motor ist gegenüber dem 3-Wheeler nun längs eingebaut..." Bitte den Satz berichtigen, v.B. so: Der Motor ist wie beim 3-Wheeler längs eingebaut..
Die Längsrichtung bezieht sich auf die Lage der Kurbelwelle.--91.56.126.186 12:06, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Motor
Diskussion:Sports for Future

message: Ich habe bei der ganzen Sache immer noch Bauchschmerzen, die ich aber nicht in den Artikel schreiben will, weil das im Sinne von Keine Theoriefindung zu sehr eigene Forschung und Meinung wäre. Daher hier:
* Der Vorstand des Vereins besteht aus drei Menschen aus Mühlen, von denen zwei ein Büro für CSR, Marketing und Kommunikation in Mühlen betreiben. Dieses Büro hat, wenig überraschend, die gleiche Postanschrift wie der Verein. Stefan Wagner, der Vorsitzende, hat für Hoffenheim gearbeitet (, ), wohl auch in der Gründungsphase des Vereins.
* Der Verein scheint wenig Berührungsängste zu haben. Die Kooperation mit dem BMZ steht ja schon im Artikel, aber auch bei dieser Konferenz einer komischen Beratungsgesellschaft oder als Testemonial für Meiko (Unternehmen) war Wagner dabei.
* In Interviews (davon gibt es viele) tritt er in meinen Augen eher komisch auf. "Wer erfolgreich sein will, muss auch fliegen", sagt der in der Taz, "Wagner und sein Team [...] heben nicht den moralischen Zeigefinger.", schreibt die Lokalzeitung. Die Wohlfühlinitiativen, bei denen irgendwo, am besten schön weit weg, Wälder gepflanzt werden, finden sich ja schon im Artikel. Wenn er vom Sport-Informations-Dienst , dem Medienpartner des Vereins, zu den Olympischen Spielen in Peking gefragt wird, sagt er allerdings: "Jedoch ist es aus meiner Sicht der falsche Ansatz, einen per se großen und negativen Fußabdruck nachträglich oder über Ausgleichsmaßnahmen zu reduzieren".
Trotzdem listet der das for-future-Bündis Together for Future Sports for Future auf der Bündnisseite auf. Vielleicht sollte man da mal jemand genauer nachforschen. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:06, 28. Feb. 2022 (CET)

message: Der Bezug zu FFF sollte erwähnt werden. --Fan (Diskussion) 01:02, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Beleg dazu: https://www.deutschlandfunkkultur.de/initiative-sports-for-future-vereine-wollen-das-klima-retten-100.html --Fan (Diskussion) 01:06, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Das ist keine Aktion für Fridays For Future sind eine bloßer Trittbrettfahrer-Aktion. Deswegen gehört das auch nicht in die :Kategorie:Fridays for Future. --ZemanZorg (Diskussion) 04:17, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Mag ja sein, dass es Trittbrettfahrer sind. Dann hast du doch sicher einen Beleg dazu? Wenn die so relevant sind, dass sie einen Wikipedia-Eintrag haben, hat sich doch sicher irgendwer von FFF mal davon distanziert. Beim DLF-Interview wird ja Bezug zu FFF genommen, auch seitens des Senders, also kann man den FFF-Bezug nicht wegignorieren, der sich durch den Namen und das Gründungsjahr aufdrängt. Der Bezug kann von mir aus auch gerne kritisch dargestellt werden, aber ihn einfach zu verschweigen, geht halt nicht. Was in die Kategorie gehört, sollte besser unter Kategorie Diskussion:Fridays for Future geklärt werden. --13:55, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fridays for Future
Diskussion:TV 05 Wetter

message: Ich bin mal die anderen Sportarten des Vereins durchgegangen, um zu sehen, ob es außer Volleyball noch mehr Relevantes gibt. 1999 wurde Kathrin Deuner vom TV 05 Wetter Deutsche Meisterin im Trampolin-Springen. Dazu könnte eventuell etwas ergänzt werden. Amüsant fand ich auch, wer damals auf Platz 3 stand. Renerpho (Diskussion) 12:21, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Trampolin
Diskussion:Jarßum

message: Hallo,
die Jahreszahl beim Bau der Villa stimmt nicht. Der Bauantrag (liegt mir vor) ist aus dem Jahr 1907. Gäste der Villa heben mich auf den fehlerhaften Eintrag aufmerksam gemacht. Können Sie das ändern? (Ich kann das auch gerne belegen)
Liebe Grüße,
Watten-Onno
--Watten-Onno (Diskussion) 12:58, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Moin . Das übernehme ich gerne, wenn der Denkmalviewer wieder online ist und ich das da überprüfen kann. Momentan gibt der Artikel ja den Wissensstand aus der historischen Ortsdatenbank der Ostfriesischen Landschaft wieder. Da müsste der Eintrag dann ggf. zuerst korrigiert werden. Ich kann da gerne einen Kontakt vermitteln. Gruß --Matthias Süßen ?! 09:22, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Villa in Jarssum stammt aus dem Jahr 1907
Diskussion:Schamgar

message: Die einzige Erwähnung eines „Ochsenziemers“ im Zusammenhang mit Schamgar/Samgar findet sich in dem Werk „Geschichte der Juden“ von Heinrich Graetz. Sämtliche greifbaren Bibelübersetzungen hingegen sprechen von einem Ochsen(treiber)stecken, die angeführte Literaturquelle von einem Viehstock. Auch die in der Abbildung gezeigte Waffe kann offensichtlich kein Ochsenziemer sein. --Chattus (Diskussion) 13:22, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ochsenziemer?
Diskussion:Bufotes

message: An der Entstehung dieses Beitrags haben folgende Personen mitgewirkt:  
* Mikhail F. Bagaturov
* Parham Beyhaghi
* Wouter Beukema
* Holger Krisp
* Omid Mozaffari
* Christophe Dufresnes 
--Michael Linnenbach (Diskussion) 13:55, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Dank
Diskussion:Holzpappe

message: Pappe für Bierdeckel ist also ein anderes Material?--Wolfgang Kaul (Diskussion) 14:07, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Bierfilzpappe ist in der Regel auch aus reinem Holzschliff hergestellt und damit eine Holzpappe. --Emberwit (Diskussion) 19:40, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Fernanda Nissen

message: Hab meine Änderungen wieder rückgängig gemacht, weil zu dem Thema noch eine Diskussion offen ist: Vorlage_Diskussion:Literatur#Fehlermeldung_zu_Sprache=nb
--Mhandschug (Diskussion) 14:19, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sprache=nb
Diskussion:Chinesische Akademie für Trägerraketentechnologie

message: Der Begriff GmbH erweckt den Eindruck, es handele sich bei den Firmen um Einheiten deutschen Rechts. Da dies nicht der Fall ist, sollte ein entsprechend anderer Ausdruck gewählt werden. --Neutronstar2 (Diskussion) 15:09, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung (Volksrepublik China) ist der Gesellschaft mit beschränkter Haftung (Deutschland) durchaus ähnlich. Im Detail gibt es einige Unterschiede, so müssen zum Beispiel bei einer GmbH im Staatsbesitz (um die es sich bei den Tochtergesellschaften oft handelt) Arbeitnehmervertreter im Vorstand sitzen. Um Missverständnisse zu vermeiden, habe ich bei der zweiten Tochterfirma den Artikel zur chinesischen GmbH verlinkt. --Regnart (Diskussion) 15:35, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verwendung des Begriffs "GmbH"
Diskussion:Ukrainische Funkamateurkette

message: Da noch nicht abzusehen ist, ob sich das in irgendeinem Artikel als relevant erweist, mal hier geparkt:
Laut https://web.archive.org/web/20220224005048/https://kyivindependent.com/national/breaking-ukraine-imposes-state-of-emergency/ wird in der am Vortag des Einmarsches russischer Truppen 2022 vom Parlament beschlossenen Notstanderklärung der Amateurfunk explizit unterbunden.--DK2EO (Diskussion) 16:23, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Unterbrechung durch Kriegsrecht 2022
Diskussion:Fulgencije Oraić

message: Hallo Benutzer:Onkelkoeln,
Kroate hab ich bewusst nicht genommen, da er starb bevor Jugoslavien aufgelöst wurde. Kroate war meiner Meinung keine Nationalität im Sinne der Staatsangehörigkeit.
Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 16:56, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Michael Höfler, ja das ist immer etwas diffizil. Dann sollte man aber m. E. einheitlich überall "jugoslawisch" schreiben, auch im Text. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:11, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: ja tatsächlich diffizil,ich gebe nur zu Bedenken, dass auch die sozialistische Teilrepublik Kroatien ein Teil der Sozialistischen, föderativen Repubik Jugoslawien war und sich die Bewohner meist durchaus als Kroaten bezeichnet haben und sich der kroatischen, nicht der serbokroatischen Sprache bedienten. Insofern ist Kroate und kroatisch durchaus sachlich zutreffend. --Mureccles (Diskussion) 10:07, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kroate
Diskussion:Flugplatz Thun

message: Laut der Informationen im Artikel wird der Flugplatz Thun schon seit 1955 ausschliesslich zivil benutzt. Das BAZL führt ihn auch als ziviles Flugfeld , genauso wie das Luftfahrthandbuch Schweiz. Gemäss der Namenskonventionen für Flughäfen und andere Flugplätze folgt das Lemma in der Regel dem im AIP des Flughafens genannten Namen. Daher schlage ich vor, den Artikel von „Militärflugplatz Thun“ in „Flugplatz Thun“ umzubenennen und eine Weiterleitung von „Militärflugplatz Thun“ auf „Flugplatz Thun“ einzurichten. Gibt es hierzu Bedenken oder Einwände? --Carsten Steger (Diskussion) 17:44, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Artikels in „Flugplatz Thun“
Diskussion:Swaantje Güntzel

message: Die Löschung war an sich berechtigt, es sind nur wenige Ausstellungen dabei, die - aus enzyklopädischer Sicht - eine Erwähnung verdienen (Stichworte: sehr bekannte, renommierte und überregional wirkende Bespielungsorte), für Künstler ist natürlich jedes dieser Details wichtig. Und wir dürfen hier auch nicht als Homepage-Ersatz benutzt werden. Bei EA und GA bitte eine sehr strenge Auswahl treffen, was für alle dieser Listen gelten sollte. Danke, --Emeritus (Diskussion) 17:56, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Löschen und Wiedereinfügen umfangreicher Ausstellungsliste
Diskussion:Olena Schewtschenko

message: Im Artikel kommen noch unerklärt und unverlinkt LGBTIQ und LGBTI vor. Bitte klar stellen. --AxelHH (Diskussion) 20:15, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: In den manchen Quellen steht LGBTIQ+ , in einigen anderen LGBTI. Gemeint ist aber immer die gesamte LGBTIQ Community. Habe darüber nachgedacht eine vereinheitlichte Abkürzung für den ganzen Artikel zu nutzen. --Zartesbitter (Diskussion) 20:31, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  LGBT

message: Ist dazu etwas bekannt? Laut der Kat. im 20. Jahrhundert geboren. Da die Kat. Sowjetbürger vorhanden ist, müsste sie vor 1991 geboren sein. --AxelHH (Diskussion) 20:22, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dazu habe ich bisher nichts gefunden. Jedoch denke ich, dass sie über 30 ist. Kann aber auch wieder rausgenommen werden.--Zartesbitter (Diskussion) 20:28, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Habe Geburtsdaten und Patronym ergänzt. MfG --~DorianS~ 10:58, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Super, Danke!--Zartesbitter (Diskussion) 17:13, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title: Altersangabe
Diskussion:St. Bonifatius (Lingen)

message: (Auch) hier fände ich eine Verschiebung nach "St. Bonifatius (Lingen)" korrekt. Siehe diesbez. Regeln irgendwo :) --Subbass1 (Diskussion) 18:11, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: + 1. Das Lemmaformat für römisch-katholische Kirchen in Deutschland ist üblicherweise und ganz überwiegend "St. XY (Ort)". (Ausnahmen: Kölner Dom etc.) --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:45, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gut, dann mach' ich mal (auch Commons). Wollte nur sichergehen, dass ich nichts übersehen habe, immerhin stehen viele diesbezügliche Einträge so schon jahrelang da (evtl. haben sich die Regeln auch danach geändert? Bin noch nicht lange dabei) --Subbass1 (Diskussion) 19:00, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Eine fixierte Regel gibt es, so weit ich weiß, nicht, aber eine übereinstimmende verbreitete Praxis. Bei Kirchen anderer Konfession und bei römisch-katholischen Kirchen in Österreich wird anders verfahren. --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:24, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ok, eine verbreitete Praxis reicht ja auch als Begründung. Woanders würde ich übrigens auch gerne, aber trau' mich noch nicht :). Kannst gerne dazu was anmerken (Trinitatiskirche ist die weit überwiegende Eigenbezeichnung, auch von der KG selbst, das sollte man dann m.E. auch so übernehmen). Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 20:42, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Da handelt es sich sowieso um eine evangelische Kirche, da greift die o.g. Praxis nicht, sondern da wird in der Regel die Eigenbezeichnung übernommen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:18, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wobei ich denke, dass auch dort die Bezeichnung "St. Trinitatis (Frössen)" wäre, wenn die Kirche als St.-Trinitatiskirche bezeichnet würde, oder? Etwas verwirrend manchmal, aber eine gewisse Vereinheitlichung ist auf jeden Fall wünschenswert. --Subbass1 (Diskussion) 14:38, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Vereinheitlichung ist kaum zu erreichen, da konnten sich vor Jahren ja die österreichischen und die deutschen Bearbeiter katholischer Kirchen nicht einigen. Bei evangelischen Kirchen wie hier ist "St."/"heilige" immer ein bisschen prekär; da wäre ich im Lemma mit dem Begriff vorsichtig, wenn die Gemeinde ihre Kirche nicht selber so bezeichnet. Viele evangelische Kirchen laufen hier auch unter Dorfkirche o.ä. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:33, 28. Feb. 2022 (CET)

text:  --Subbass1 (Diskussion) 14:09, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Schönborn (Frielendorf)

message: Lage Haus 25 bei Haus 23, beides kein Winkelhof.--Jkü (Diskussion) 18:18, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: In der Tat sieht das auf der Karte nicht nach einem Winkelhof aus. Ich habe das aber nochmal im Buch nachgesehen, das Haus ist genau das gemeinte (und sieht auf der Karte im Buch auch nicht nach Winkelhof aus). Haus 23 ist explizit nicht Teil des denkmalgeschützten Anwesens. Die Beschreibung im Buch lautet: "Kleiner Winkelhof mit zweigeschossigem Fachwerkwohnhaus datiert 1817... Straßenseitige Erweiterung um 1900" Ich kann die Ungereimtheit nicht auflösen sondern nur raten: Ggf. war Nr. 23 früher die Scheune von 25. Wenn man sich die 23 auf dem Plan ansieht, ist es ein Viereck mit einem straßenseitigen Anbau. Dieser straßenseitige Anbau ist im Plan im Buch noch nicht enthalten. Ggf. ist die Scheune zum Wohnhaus umgebaut worden und dabei dieser Anbau entstanden.--Karsten11 (Diskussion) 19:20, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: OSM hat auf jeden Fall eine falsche Hausnummer 23 bei realer Hausnummer 25, hoffentlich habe ich dann doch das Steinhaus als die Erweiterung. Umbenennung läuft. Bei Googlemaps ist die 25 gut gestreut auf zwei Straßenseiten. Grüße --Jkü (Diskussion) 20:17, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ungereimt
Diskussion:Lisa Helwig

message: wieso steht hier Elisabeth Müller ? --Goesseln (Diskussion) 18:19, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Name 

message: Angeblich steht dort Lisa Hellwig, mit 2 L. Wenn denn mal Fotokopien aus dem Bundesarchiv veröffentlicht werden, könnte man das kontrollieren. --Goesseln (Diskussion) 18:22, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Gottbegnadet
Diskussion:Passhandel

message: "Ius pecuniae" scheint im Deutschen nur ein Neologismus zu sein, der durch de-facto-Umbenennung des Artikels "Passhandel" auf Wikipedia verbreitet werden soll. Es gibt vielleicht einzelne deutschsprachige Autoren, die diesen Begriff toll finden; der Rest schreibt "Passhandel".        ~ ToBeFree (Diskussion) 18:27, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Ius Pecuniae"
Diskussion:Gret Fröhlicher

message: Es ist ein bisschen traurig, dass der umseitige Text ohne Beiziehung von Literatur, ausschließlich auf der Basis von Zeitungsartikeln geschrieben wurde. Wie wäre es mit Dietegen Guggenbühl: Mit Tieren und Teufeln. Sodomiten und Hexen unter Basler Jurisdiktion in Stadt und Land 1399 bis 1799 (= Quellen und Forschungen zur Geschichte des Kantons Basel-Landschaft; Bd. 79), Verlag des Kantons Basel-Landschaft, Liestal 2002? Dabei würde wahrscheinlich ein besser informierter Text herauskommen. Die Rezensionen des Buchs sind im Großen und Ganzen vorteilhaft, ,  usw. Es ist übrigens kein Hexenwerk, darauf zu kommen, der "Buchautor Guggenbühl" wird hier sogar erwähnt. --Mautpreller (Diskussion) 10:08, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Flugplatz Reichenbach

message: Laut der Informationen im Artikel wird der Flugplatz Reichenbach schon seit 1997 ausschliesslich zivil benutzt. Das BAZL führt ihn auch als ziviles Flugfeld , genauso wie das Luftfahrthandbuch Schweiz. Gemäss der Namenskonventionen für Flughäfen und andere Flugplätze folgt das Lemma in der Regel dem im AIP des Flughafens genannten Namen. Daher schlage ich vor, den Artikel von „Militärflugplatz Reichenbach“ in „Flugplatz Reichenbach“ umzubenennen und eine Weiterleitung von „Militärflugplatz Reichenbach“ auf „Flugplatz Reichenbach“ einzurichten. Gibt es hierzu Bedenken oder Einwände? --Carsten Steger (Diskussion) 18:35, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Artikels in „Flugplatz Reichenbach“
Diskussion:SPFS

message: Im Artikel stand bis eben Als Nachteil gegenüber SWIFT gilt, dass dieses System außerhalb Russlands weniger verbreitet ist und außerdem die Transaktionsgebühren höher sind. Nach dieser Quelle (Forbes.ru) betragen die Transaktionsgebühren aber nur 0,8 Rubel, Stand heute 0,85 Eurocent, während SWIFT 3-5c je Transaktion verlangt. Da ich die Gebühren nicht sicher belegen kann, habe ich den Satz entfernt. --Ildottoreverde (Diskussion) 18:42, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Stand so in der Quelle die ich damal vernwendet habe: "Despite this positive outlook, SPFS has been facing significant challenges with implementation including messaging formatting, security requirements, system availability, and high transaction costs." Aber damals ist der Rubel noch nicht abgestürzt. Bitte wieder einfügen.--Sanandros (Diskussion) 22:43, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: "High transaction costs" scheint mir keine Aussage relativ zu SWIFT zu sein. Die bei Forbes konkret angegebenen Transaktionskosten deuten darauf hin, dass etwas anderes gemeint sein muss (vielleicht ein Vergleich zu einem sonst verwendeten Russland-internen System?). --Ildottoreverde (Diskussion) 09:56, 3. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Evlt gibt es noch andere Kosten die nicht mit SPFS-Transaktionen direkt zusammenhängen, hier steht das die Kosten für die Aufnahme hoch sind.--Sanandros (Diskussion) 21:20, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Transaktionsgebühren 

message: Laut dieser Quelle (Forbes.ru) wurde SFPS Stand 2018 nur an Werktagen zu normalen Arbeitszeiten betrieben und hat erheblich weniger Features. Laut dieser Quelle (russia-briefing.com) ist die mögliche Nachrichtengröße stark begrenzt (20 KB vs 10 MB). Der Artikel (aus dem Dezember 2021) bestätigt auch, dass das System nur werktags funktioniert, ist allerdings insgesamt so unhinged, dass ich ihn nicht als Quelle verwenden möchte. --Ildottoreverde (Diskussion) 18:46, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Spreche kein russisch. Darfst du gerne einfügen.--Sanandros (Diskussion) 21:13, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Technische Unterschiede zu SWIFT 

message: Laut dem Manager-Magazin gibt es die Verbindung schon - im Artikel steht noch sie wäre Stand 2018 erstrebt. Ich finde keine Bestätigung, daher lass ich das erstmal hier so stehen. --Ildottoreverde (Diskussion) 18:52, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja das war mir auch nicht so ganz klar.--Sanandros (Diskussion) 21:20, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Verbindung zu CIPS