Diskussion:Jim Parsons

message: Man sollte auch sein Alter erwähnen, da er in der Serie TBBT einen 20 Jährigen spielt, in Wahrheit aber viel älter ist und zu Schauspielern wie Micheal J Fox gezählt werden kann die sehr lange jugendlich wirken und daher ideal für solche Rollen sind.-- 178.191.38.221 22:46, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Charakter Sheldon Cooper ist nach der fiktiven Biografie zu Beginn der Serie mindestens 24 oder 25 Jahre alt. In einer der späteren Folgen wird meiner Erinnerung nach einmal ein Alter von 27 erwähnt. Auch wirkt Jim Parsons bei genauerem Hinsehen nicht wirklich so jugendlich und könnte problemlos eine Rolle in seinem tatsächlichem Alter spielen. Abgesehen davon sind alle Darsteller der Hauptrollen von The Big Bang Theory deutlich älter als die Seriencharaktere. --93.210.52.240 00:24, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Ich glaube nicht, dass man hier Parsons als Hauptgrund für den Erfolg von TBBT nennen sollte. Er ist sehr beliebt, ja, aber die Serie erfreut sich v.a. in den USA auch dank ihrer Thematik und ihrer pfiffigen Drehbücher grösster Beliebtheit. Auf Imdb haben einige Fans, die sich selber als Nerds bezeichnen, geschrieben, dass TBBT "endlich eine Serie über uns" sei. Parsons als Hauptgrund zu nennen (aufgrund eines einzelnen Artikels) scheint mir aus der Luft gegriffen. Ich werde das mal umformulieren. Gruss, -- Andy Pipkin 20:30, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Jim Parsons]] als Hauptgrund? 

message: Heyho. Weiß jemand, wo es das T-Shirt mit den Vögeln gibt, das Mr. Parson hier trägt? (nicht signierter Beitrag von 94.134.216.118 (Diskussion) 08:40, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mr. Parsons T-Shirt 

message: und am ehesten bekannt durch seine Rolle als Sheldon Cooper, Ph.D. in der CBS-Sitcom The Big Bang Theory.
Diese Wertung erscheint mir unangebracht. (nicht signierter Beitrag von 109.91.124.201 (Diskussion) 22:29, 4. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Mal konstruktiv gefragt: Wie würdest du es anders/besser formulieren? -- SJPaine 23:28, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu und habe den Satz umgeändert. "Am ehesten bekannt" klingt nach: kennt man eigentlich nicht, und wenn doch, dann dadurch.--HostaMadosta 01:28, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Im Sinne eines neutralen Umgangs mit dem Privatleben des Schauspielers, halte ich es für sinnvoll, dessen Homosexualität nicht explizit hervorzuheben (ebenso wie dies bei heterosexuellen Prominenten nicht der Fall ist). Daß Parsons sich seit zehn Jahren in einer Beziehung zu seinem Lebenspartner befindet, übermittelt denselben Inhalt wesentlich subtiler. Im übrigen ist das Wort "feste" in "feste Beziehung" zu streichen, weil es suggeriert, daß homosexuelle Beziehungen nicht zwangsläufig implizierten, daß sie "fest" seien.
--84.176.30.101 12:38, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Homosexualität 

message: Parsons ist seit zehn Jahren mit seinem Lebensgefährten Todd Spiewak liiert,[1] mit dem er auch zusammenlebt.[2
Daß man mit seinem Lebensgefährten zusammenlebt sagt prinzipiell schon der Begriff aus, und liiert ist nur ein anderer Ausdruck für Beziehung, die wiederum logischerweise zum Lebensgefährten unterhalten wird, also dreifache Wiederholung einer Information. Bitte umformulieren. --80.139.195.36 01:12, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Geändert. Besser? --Tröte 2000 Tage 08:24, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Dreifach gemoppelt 

message: Mit Johnny Galecki hatte er 2009 einen gemeinsamen Gastauftritt in der Zeichentrickserie Family Guy jeweils in ihren Rollen aus The Big Bang Theory.
Das ist doch Unsinn. Wenn eine Serienfigur in einer Zeichentrickserie erscheint hat doch nicht der Darsteller aus der Originalserie einen Gastauftritt.--80.139.194.62 23:55, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn die Zeichentrick-Figur allerdings vom selben Darsteller gesprochen wird, schon. Evtl könnte man ja noch am Ausdruck arbeiten... -- SJPaine (Diskussion) 20:09, 6. Jun. 2012 (CEST)

text: Vor allem ist die Info unbequellt. Sie steht auch nicht in der en WP. Das muss entweder bequellt oder entfernt werden. Ich warte mal 30 Tage.--Xeno06 (Diskussion) 19:06, 3. Okt. 2014 (CEST)

text: Es handelt sich da um Episode 8 der Staffel 8 mit Originaltitel "Business Guy" . --Micha 19:33, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Super! Genau so sollte es laufen. Ich habe den Satz, selbstverständlich mit der IMDB-Quellenangabe ergänzt, wieder eingefügt.--Xeno06 (Diskussion) 22:44, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gastauftritt? 

message: Auch wenn das jetzt ein wenig kleinkariert ist, im ersten Abschnitt steht "Bekannt wurde er durch seine Rolle als Dr. Dr. Sheldon Lee Cooper in der CBS-Sitcom The Big Bang Theory." Müsste es nicht "...Prof. Dr. Dr. Sheldon Lee Cooper..." heißen?
Ich meine es mal in der Serie selbst gehört zu haben. Da Sheldon ja auch in einer Folge eine Vorlesung hält muss er schon zum Professor ernannt worden sein. --Joe Mama 7 (Diskussion) 19:17, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hm, habe mal den Artikel dazu in der englischen WP durchgeackert. Man wird nicht restlos schlau daraus (ist ja halt auch eine fiktionale Figur). Klar ist auch dort, dass er zwei Doktortitel hat. Erwähnt wird zudem eine Gastprofessur. Er ward aber jedenfalls nicht durchgehend Professor genannt, schon gar nicht wird "Prof." in seinem Namen erwähnt. Auch die Infobox zur Person nennt ihn "nur" Doktor. - Falsch ist aber auf jeden Fall die Aussage, an Universitäten dürften nur Professoren Vorlesungen halten. Das gilt weder in den USA noch in Deutschland und wohl auch sonst nirgends. Der Titel Professor hat den Hauptsinn (ja, es gibt noch ungefähr 67 Nebenbedeutungen, ich weiss) Inhaber eines Lehrstuhls an einer Universität. Das Recht, überhaupt irgendwelche Vorlesungen zu halten (die Venia legendi) kann aber durchaus unabhängig vom Titel Professor bestehen. Meines Wissens verlangen die meisten (alle?) deutschen Bundesländer faktisch (aber nicht einmal de iure!) für die Venia legendi zusätzlich zum Doktortitel eine Habilitation, aber selbst wer das hat, ist allein dadurch nicht Professor (sondern "erst" Dr. habil.). In den USA wiederum ist die Habilitation unbekannt und deshalb natürlich erst recht nicht Voraussetzung für den Titel Professor. In Würdigung dieser Umstände würde ich es hier bei "Dr. Dr." belassen, da der Professor-Titel einfach zu wenig klar belegt ist, schon gar nicht als Titel, der im Namen der Figur erwähnt wird.--Xeno06 (Diskussion) 19:40, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Mangels Einwände. --Xeno06 (Diskussion) 00:26, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: In den USA ist es völlig selbstverständlich, dass schon Postdocs eigene Vorlesungen (nach Buch) halten, nicht nur die Professoren.--S. K. Kwan (Diskussion) 19:33, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Um präzise zu sein: "Professor" ist eine Berufsbezeichnung und kein Titel, und "Doktor" ist kein Titel, sondern ein akademischer Grad. Sheldon ist zudem kaum "Dr.", sondern Ph.D. - oder? Anders gefragt: Wie pingelig sollte die Wikipedia sein? --91.16.57.132 01:36, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Prof. Dr. Dr. Sheldon Cooper

message: Meiner Meinung nach ist es irrelevant den deutschen Synchronsprecher für Jim Parsons beim Abschnitt für das Leben und Werk VON Jim Parsons zu erwähnen. Jahja19 (Diskussion) 05:29, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Leben und Werk 

message: Im Artikel steht unter den Nominierung und Preise folgendes : 
Der Asteroid 8621 Jimparsons (1981 EK7) wurde nach ihm benannt.
Ich finde man sollte das seperat ( am besten unter Trivia oder Sonstiges ) schreiben.  Avestaboy (Diskussion) 18:34, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Asteroid 8621 Jimparsons