Diskussion:Einzelkämpferlehrgang

message: Tagebuch und Erfahrungsbeschreibung OFW Draewe
--Matthias Hake 09:51, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Link ist leider nicht mehr abrufbar.--Miltrak (Diskussion) 01:40, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Tagebuch/Erfahrungsberichte 

message: to 78.49.102.164 bitte immer angeben wann du lehrgangsteilnehmer warst --Matthias Hake 10:39, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wohl Erledigt.--Miltrak (Diskussion) 01:40, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Änderung Hungerwoche

message: Ich selbst habe an einem durchgehenden einwöchigen Einzelkämpferkurs über 120 km an der Offiziershochschule - Bereitschaften - im Jahre 1971 teilgenommen. Er wurde 1971-73 jeweils zu Beginn des 3.Studienjahres Ende Oktober durchgeführt. Danach wurde er umprofiliert zur Ausbildung in der Führung eines Mot.Schützen-Zuges unter schwierigen Bedingungen.
1975 kehrte ich als Lehroffizier aus dem Truppendienst (19.VPB) an die OHS zurück. Ich fragte den Lehroffizier, der diese Ausbildung konzipiert hatte (inzwischen mein Fachgruppenleiter), auf welcher Grundlage er dieses Konzept entwickelt hätte. Seine Antwort war: Grundlage sei ein Artikel aus der Zeitschrift "Truppendienst" über einen solchen Kurs an der Kampftruppenschule Hammelburg gewesen. Nachts war einzeln ein Sammelpunkt zu erreichen, um von dort aus eine taktische Handlung in Gruppenstärke durchzuführen, um anschließend getrennt gegen Morgen eine Basis zu erreichen. Nach höchtens vier Stunden Schlaf erfolgte eine Ausbildung im Nahkampf, auf- und absteigen an einer Steilwand, überwinden moorigen Geländes, lautlose Überfälle und lautloses töten, abspringen in voller Ausrüstung von einer in 3 m Höhe auf einem gespannten Seil laufenden Rolle usw. Anlass war die Verstärkung dieser Ausbildung in der US Army und der Bundeswehr ("verdeckter Krieg").
Interessant für mich wäre es, wenn zum Vergleich die Beschreibung eines Kurses in Hammelburg im Jahr 1970 veröffentlicht würde.
derWolf, vpbwolf (11:49, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Mein vater ist 1956 als Freiwlliger zur Bundeswehr als Fallschirmjäger, 1958 wurden dort Rangerlehrgänge durchgeführt, der Vorläufer der heutigen Einzelkämpferlehrgänge. Diese ersten Rangerlehrgänge wurden noch bei den US Army Rangers durchgeführt, das Personal dann kam in die Ausbildung und hat in der Bundeswehr die deutschen Rangerlehrgänge durchgeführt. Die Ausbildung damals war wie auf heutigen Rangerlehrgängen, die Durchfallquote war entsprechend hoch. Die später gegründete Lehrgruppe R (Vorläufer der Fernspäher) hat ebenfalls diese Lehrgänge 1:1 übernommen als die Bundeswehr in den 60ern anfing die deutschen Rangerlehrgänge "abzuschwächen" und "neue Konzepte" zu erstellen. Der heutige Einzelkämpferlehrgang hat nicht mehr gemein mit den damaligen Rangerlehrgängen. Heute werden deutsche Spezialkräfte in die USA geschickt um dort den US Rangerlehrgang zu besuchen. Mfg Hans (nicht signierter Beitrag von 91.59.26.132 (Diskussion) 09:37, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Nachgebildeter Lehrgang an OHS - Bereitschaften

message: Ich selbst habe den EK I als Aufklaerungstruppfuehrer des JgBtl 571 (Schneeberg/Sachsen) als HG in Hammelburg absolviert. Ich finde es durchaus erwaehnenswert, dass es damals noch eine Einzelkaempferlehrgang der Marine gegeben hat. Unterschied im Abzeichen: das Silber der Eichenblaetter wurde durch goldene Eichenblaetter ersetzt und wurde "gerne verwechselt" mit dem Einzelkaempfer in Gold, den es aber nie bei der Bundeswehr gegeben hat. (nicht signierter Beitrag von 188.141.7.239 (Diskussion) 22:35, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: gute frage...meine zeit, zumindest in der bw, ist seit ueber 10 jahren vorbei. ich glaube der begriff "Einzelkämpfer Marine" ist auch nicht ganz korrekt, da die denselben lehrgang mitmachen. nur ihr abzeichen sieht eben anders aus. wie auch andere dienstgrad- und abzeichenfarben. aber warum sollten angehoerige der marine heutzutage nicht auch den einzelkaempferlehrgang machen (muessen). --ΚηœrZupator ☠  22:43, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Eibzelkaempfer Marine 

message: Leute, verzapft nicht so einen Blödsinn! Es gibt und gab nie einen "Einzelkämpferlehrgang-Marine". Das andere Abzeichen hat einfach nur was mit der Gestaltung der Marineuniform zu tun. Ein EKL I oder II Abzeichen auf (heeres-) grauem Tuchstoff sieht auf einer marineblauebn Uniformjacke einfach nur bescheiden aus. Das fragliche Abzeichen wird aber für exakt denselben Lehrgang verliehen, wie die Heeresvariante. Eben z.B. für Angehörige der SEK M. Solche Variationen gibts aber auch bei anderen Abzeichen.
Und bevor jetzt wieder jemand fragt "Wo steht das?": Ein Blick in den Lehrgangskatalog SK und in den "Befehl für die Einzelkämpferausbildung" hilft und bestätigt das o.g.! Und auch historisch gibts keinerlei Belege. Imzweifelsfall einfach bei der EK Insp an der LL/LTS oder wenn´s unbedingt sein muß bei Bundespräsidialamt (dort liegen die genehmigten Anträge für Abzeichen in Kopie vor).
VG (nicht signierter Beitrag von 193.106.140.9 (Diskussion) 12:01, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Einzelkämpferlehrgang Marine" 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:48, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Servus,
ich als Leser ohne BW-Erfahrung würde mir einen Abschnitt wünschen, der ein wenig besser auf die Grundidee und die Ziele dieses "Lehrgangs" eingeht.
Für mich ist ein "Lehrgang" nämlich etwas, das einen Schulungs- oder Ausbildungszweck verfolgt. Also etwas an dem man teilnimmt und dadurch zusätzlichen Kenntnisse erwirbt. 
Wenn man sich den Artikel durchliest und/oder auch entsprechende Fernseh-Dokumentationen zu diesem Thema ansieht, dann drängt sich der Eindruck auf, dass hier einzig das "Heranführen an die eigenen körperlichen Grenzen" im Vordergrund steht und nicht das Erlernen von Techniken (wie Knoten machen, Orientieren, Abseilen, Nahkampf). Der Teilnehmer muss quasi schon vorher fit sein, sich tarnen können, Feuer machen können, sich abseilen können, Nahkampf beherrschen, sich im Gelände orientieren können, etc., und im "Lehrgang" werden ihre Fertigkeiten dann "nur noch" unter Extrembelastungen auf den Prüfstand gestellt.
Wenn der Eindruck nicht trügt, dann hat dieser "Lehrgang" für mich dadurch eher den Charakter einer "(Abschluss)prüfung" und nicht einer "Schulung", ist also eher vergleichbar mit einer Führerscheinprüfung oder einem Schwimmabzeichen (nur halt eben deutlich länger und intensiver). Dann ist aber die Bezeichnung "Lehrgang" in meinen Augen irreführend.
Möglicherweise ist aber auch mein Eindruck falsch, dann sollte man aber bitte genauer herausarbeiten, was der Teilnehmer im Lehrgang wirklich lernt.
:Bei der Bundeswehr und anderen Militärs sind Lehrgänge wie der Erwerb eines (Führer-) Scheines. Man wird unterrichted und must durchgehend Tests bestehen. Schafft man das bis zum Ende bekommt man den Schein bzw. Abzeichen. Üblicherweise kann man es nur einmal machen. Eine zweite Chance wird üblicherweise gegeben wenn gesundheitliche Gründe es rechtfertigen. Ansonsten geben die Ausbilder einem die Möglichkeit während der Ausbildung einen Test nochmal zu machen. Mightyname (Diskussion) 15:50, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lehrgang oder doch eher Prüfung? 

message: es ist ein "Lehrgang" der nur aus Prüfungen besteht. was lange Zeit auch am Ausbildungspersonal gelegen hat oder lag oder man es so wollte. 91.33.173.44 11:31, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  da wird der geneigte Leser wohl recht haben 

message: Es fehlt Abschnitt zur Tragweise. Wo finden aktuell die Lehrgänge statt?--Falkmart (Diskussion) 20:52, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Tragweise Abzeichen 

message: So, ich habe vor einigen Monaten den Fehler, dass der EK in der X. und XII. Inspektion durchgeführt würde, korrigiert (richtig: V. und XII. In). Wenn das nun ständig einer zurücksetzt, weil er den EK vllt nur aus anderen Ländern kennt, wo dieser Lehrgang vllt in der X./XII.In durchgeführt wird, dann weiß ich davon nichts, aber nichtsdestotrotz wird der deutsche EK der deutschen Bundeswehr in Deutschland in der V. und XII.In (in der fünften und zwölften, für diejenigen, die der römischen Zahlen nicht mächtig sind) durchgeführt. Jedenfalls war das damals, als ich diesen Fehler korrigieren wollte, so und auch noch vor 2 Minuten, als ich das nochmals überprüft habe. Ich bitte daher, das falsche Zurücksetzen ohne Angabe (zwangsläufig falscher) Quellen zu unterlassen. --LukaJoM (Diskussion) 09:04, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Durchführende Inspektionen