Diskussion:Edelstahl

message: Teile des Textes wurden am 30. Jan 2005 10:54 von Benutzer:Springer Edelstahl-Verarbeitung mit einem Hinweis auf http://www.edelstahl-bau.at zur Verfügung gestellt.
ArtMechanic 22:46, 28. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Ist es nicht einfacher für jede Werkstoffnummer einen eigenen Beitrag zu erzeugen, beispielsweise "1.4301" oder um Verwechslungen zu vermeiden "Wnr.1.4301". Danach kann man das ganze einfacher Verlinken, sonst explodiert der Beitrag irgendwann einmal. Ich hatte mal Zugriff auf eine Liste der gesamten Stahlsorten, das müssten einige Hundert sein.
: sind genau 2211 sorten  --Schwobator 02:12, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Werkstoffnummern 

message: Schreibt mal jemand über die gesundheitlichen Aspekte zu Edelstahl
-danke! {23. Juni 2006, 11:30 Uhr 83.242.60.121}
: nickel ist allergieauslösend, sonst kannst du stahl bedenkenlos futtern  ;)  --Schwobator 02:12, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das ist natürlich Unfug! Nicht ohne Grund fehlt die QUELLE ... --176.74.57.165 15:08, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gesundheitliche Aspekte 

message: Scheint mir relativ häufig zu sein - fehlt der oder hat der jetzt eine andere Bezeichnung?--Dr.cueppers 20:06, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: _der_ rostfreie stahl schlechthin. billiger als X5CrNi1810, sonst diesem sehr ähnlich  --Schwobator 02:12, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  X12 CrNi18,8 

message: Die Wärmeleitfähigkeit wird im Artikel mit 15 W/mK angegeben - Im Artikel "Wärmeleitfähigkeit selbst findet man einen Wert von 21 W/mK für VA-Stähle" - Kann jemand eine Quelle dafür angeben?
: also mehrere tabellen in meinem skript sagen 15 W/mK fuer V2A... --Schwobator 09:19, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: kann ich auch so belegen, im web. eben noch die 15 W/mK mit Zusatz 20°C gefunden. Habe gerade im Diagramm nachgesehen: die WL der austenitischen Stähle nehmen mit der Temperatur zu, und der Punkt für V2A liegt mit 15 w/mK und 20°C genau auf dieser Gerade, nach dieser gehören die 21 W/mK zu etwa 200°C, also weg mit den 21 W/mK: (habe geändert)--Kino 09:48, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Bei der Bandbreite an Legierungen in diesem Artikel (insbesondere bei be den niedrig legierten Werkstoffen) ist dieser Wert absolut für die Tonne. Er sollte entweder verschwinden, oder mit dem Zusatz "für 1.4301/V2A/AISI 304" versehen werden.--137.226.66.4 16:10, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wärmeleitfähigkeit 

message: ich hab die Texte allesamt schon von einigen Seiten im gleichen Wortlaut gelesen. Ich bin mir nicht sicher ob diese Texte aus der Norm kommen, oder ob sie einfach nur geklaut wurden. jemand der zugang zu den entsprechenden Normen hat, sollte das vllt. mal klären. --k4ktus 12:54, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Als einer, der Zugang zu Normen hat, kann ich mitteilen, dass derart "„blumige“" Beschreibungen in Normen unüblich sind. Dort werden die Stähle lediglich über ihre chemische Zusammensetzung (Schmelzenanalyse) definiert und die physikalischen Eigenschaften (z.B. Dichte, E-Modul, Wärmeleitfähigkeit,...) angegeben. Als Beispiel sei die DIN EN 10088 Nichtrostende Stähle genannt. --Der Tom 13:12, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  dann kann man davon ausgehen das die beschreibung geklaut wurde, wahrscheinlich aus irgendeinem Datenblatt. --k4ktus 13:21, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Werkstoffbeschreibungen 

message: Ich habe einen neuen Eintrag hinzugefügt. 1.4581 ist eng mit 1.4571 verwandt und findet das gleiche Angwendungsgebiet. --Infors 10:56, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  1.4581 

message: Liebe Materialwissenschaftler,
ich bin bei meinen Recherchen auf die Voranstellung der Buchstaben G (Guss) und S(Schmiede) gestossen. Sollten wir - falls ich mit meiner Vermutung richtig liege - dies in diesen Artikel mit aufnehmen? --Infors 10:58, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: das steht im artikel stahlsorten. werde im artikel mal darauf verweisen   --Schwobator 15:44, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Guss-, Walz- und Schmiedewerkstoffe 

message: Dieser Werkstoff gehört nicht zu den Edelstählen sondern zu den Nickel-(basis)-Legierungen. Ergibt sich doch schon aus der Werkstoffnummer 2.4816. -- 87.161.205.12 01:53, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: guter punkt, habe den abschnitt nach nickelbasislegierung verschoben. --Schwobator 17:40, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  WNr. 2.4816 (NiCr15Fe, Alloy 600) 

message: Als Maschinenbaustudent kann ich nur sagen, dass der gesamte Artikel nicht fachlich fundiert ist.
1. In der Materialwissenschaft bzw. Werkstofflehre existiert der Begriff "Edelstahl" nicht.
2. Für den Begriff "Edelstahl" im Artikel lautet die fachlich richtige Bezeichnung Nirosta 
3. Der Begriff "Edelstahl" ist ein umgangssprachlicher Begriff der Bevölkerung oder wie unser Dozent sagt: Die korrekte Materialbezeichnung einer Hausfrau für einen silbern glänzenden Kochtopf.
Löscht diese unsachliche Seite und leitet Anfragen zum Begriff "Edelstahl" auf die Seite 
-> Rostfreier Stahl weiter 
Mein Junge, Du musst noch viel lernen. Selbst in den Normen wird von Edelstahl gesprochen. Beispiel gefällig: DIN EN 10250-2 „Freiformschmiedestücke aus Stahl für allgemeine Verwendung - Teil 2: Unlegierte Qualitäts- und Edelstähle“ . Nirosta ist übrigens ein Markenname und keine Stahlbezeichnung. Wenn Dir der Artikel nicht gefällt, musst du ihn auch nicht nutzen. --Der Tom 19:59, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Edelstahl 

message: Ist Edelstahl magnetisch?  Vielleicht könnte das jemand einfügen, Danke. Maikel 10:44, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das kann man nicht pauschal sagen. Ferritische Stähle sind magnetisierbar, austenitische nicht. -- Schnatz 13:20, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Information fehlt

message: Liebe Edelstahlliebhaber,
dieser Artikel erklärt nicht "Edelstahl" (Stahl mit besonderer Reinheit), sondern weitgehend "Rostfreie Stähle". Entsprechend sollte ein großer Teil des Inhaltes unter "Rostfreie Stähle" verschoben werden; da dort auch schon ein Artikel gewissen Umfangs ist, sollten die Informationen sinnvoll zusammengeführt werden. Jetzt die Frage: Darf ich das mal unternehmen, ohne gegen Regeln zu verstoßen ? Ich möchte sicher nicht als "Vandale" wahrgenommen werden... Ich bitte um Eure Meinungen.
Danke im Voraus !
-- Raedt 21:53, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Grundsätzliche Frage

message: Der Artikel enthält bereits Verweise auf chirurgische Nutzung bestimmter Stähle. Einige davon werden auch umgangssprachlich als Chirurgenstahl bezeichnet, z.B. der 1.4404 bzw. 316L. Der Artikel sollte den Begriff Chirurgenstahl referenzieren (Ich habe eine Weiterleitung von Chirurgenstahl auf Edelstahl angelegt.). Allerdings kann ich nicht exakt sagen, welche Stähle mit welcher Häufigkeit als Chirurgenstahl bezeichnet werden. Ich kenne auch keine offizielle Definition. Wer weiß mehr? -- Tomdo08 17:26, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriff Chirurgenstahl 

message: Kann mal jemand die Systematik der WNr. erklären? Und außerdem, wie dann die Bezeichnung "18/10er Edelstahl" dazu passt? --Hlambert63 18:29, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Guck mal unter Werkstoffnummer und Stahlsorten. "18/10" ist dagegen eine inoffizielle Bezeichnung, die sich vom Chrom- und Nickelgehalt ableitet. --Schwobator 17:06, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Systematik der WNr.? 

message: Dieser Edelstahl, auch unter dem Namen Nirosta bekannt gehört auf alle Fälle hier rein. Denn dieser NICHTROSTENDE Edelstahl besitzt einen Vorteil. Er ist MAGNETISCH. Alle normalen Eigenschaften eines Edelstahls sind hier vorhanden, ausser das er magnetisch ist und somit härtbar ist. Das sollte man nicht vergessen zu erwähnen
--77.64.198.185 19:33, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: siehe Rostfreier Stahl. Nirosta ist übrigens ein Markenname der ThyssenKrupp Stainless. Der Tom 08:24, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  1.4112 

message: Wie die Definition korrekt zitiert wird, ist unter Edelstahl ein Stahl mit besonderer Reinheit zu verstehen. Dass aber in den Werkstoffbeispielen praktisch nur rostfreie Stähle zitiert werden, ist sehr unglücklich. Zu den Edelstählen gehören z.B. auch alle Werkzeugstähle und noch viele mehr. das müsste hier besser zum Vorschein kommen. Die gennate Norm müsste etwas genauer konsultiert werden. Ich habe sie leider nicht vorliegend. (nicht signierter Beitrag von 147.87.104.140 (Diskussion) 14:41, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Edelstahl - rostfreier Stahl 

message: Die Bezeichnung V2A kommt von "Versuchsschmelze 2 austenitisch" der Krupp-Werke und war einer der Stähle mit der geschützten Bezeichnung "Nirosta". --Murfatlar123 00:19, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung V2A 

message: Hallo,
es wäre schön zu erfahren, was für die Herstellung an Energie / Ressourcen verwendet wird und in wie weit Edelstahl recyclebar ist. (Falls das ganze überhaupt pauschal zu sagen ist).
Viele Grüße
Kai
--Theater ton 20:28, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Herstellung 

message: Hallo zusammen
Wir schneiden in unserem Betrieb diverse Chrom/Nickelstahl Massivbleche jeglicher Dicke.
Besonders beim Warmgewalzten Material (1.4301) tretten nach dem Trennverfahren (laserschneiden)je nach Grösse extreme Metallverformungen auf. Die Zuschnitte müssen daher noch gerichtet werden um die geforderte Gradheit zu erlangen.
Weiss jemand den Grund dafür? 
 
Besten Dank. (nicht signierter Beitrag von Meister100 (Diskussion | Beiträge) 13:21, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Chrom/Nickelstahlblech-warmgewalzt 

message: Könnte man das Inhaltsverzeichnis nicht etwas vereinfachen? Ein Laie läuft bei solchen Ebene 3-Überschriften schreiend davon. Grüße, tommy  ✉|± 16:28, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das Iv wird automatisch generiert, da gibts aber nix zum Davonlaufen. Wer will, kann es verbergen, ansonsten liest man, was man sucht, klickt drauf und ist -schwupps- im richtigen Abschnitt. Ich kann kein Problem entdecken. Der Tom 16:57, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: Den Text, der hier zu WNr. 1.4016 steht, habe ich wörtlich bei http://www.edelstahl-bau.at/materialen/allesueberedelstahl/werkstoffnummern/14016.php wiedergefunden. Ist der von hier kopiert oder haben wir dort abgeschrieben? Im ersteren Fall sollten wir den Seitenbetreiber um einen Quellenhinweis bitten, im letzteren die Seite als Quelle angeben. Naclador (Diskussion) 16:40, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Quellenverhältnis WNr 1.4016 

message: steht auf fast allen unserer Essbestecke und Messer.
Leider fand ich im Artikel keine Antwort, was das bedeutet.
Bitte nachbessern.
--IP87.148.30.148 15:47, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  18/8  

message: Werkstoffnummer tritt in diesem Artikel zwar öfters auf, ist aber nirgendwo verlinkt.
Eine Verlinkung wäre im Interesse der nicht-Maschinenbauer doch sinnvoll, oder? (nicht signierter Beitrag von 46.243.85.100 (Diskussion) 16:58, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Werkstoffnummer  

message: kann das jemdan noch nachtragen. danke. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 15:06, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  1.4429 

message: Von mir wurden die Artikel Venturi Buckeye Bullet 3.0 und Triumph Streamliner verfasst, Fahrzeuge, die über einen Rohrrahmen aus CrMo-Stahlrohren verfügen. Findige Leser neigen dazu, aus dem „CrMo-Stahl“ „Vergütungsstahl“ zu machen. Ich bin mir nicht sicher, ob das korrekt ist. Zuerst ist in den herangezogenen englischsprachigen Quellen nur von „Chromoly“ die Rede (keine genauere Spezifikation). Der Edelstahl-Artikel nennt als Beispiel nur den Vergütungsstahl 25CrMo4 (1.7218). 25CrMo4 findet man im Stahlschlüssel aber auch mit der Nummer 1.7220 – ein Kaltfließpressstahl. Besteht da ein Unterschied in weiteren Legierungsbestandteilen oder sind beide identisch? Nicht weit weg scheint auch 26CrMo4 (1.7219) zu sein – ein kaltzäher Baustahl. Woraus bestehen jene Rohre, aus denen man die Gerippe für Flugzeugrümpfe zusammenschweißt? ----130.83.23.163 17:48, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist Chrom-Molybdän-Stahl per se Vergütungsstahl? 

message: Wenn so ein Edelstahl einen Anteil von 18 % Chrom hat, muss dann auch die Schmelztemperatur über den Schmelzpunkt von Chrom gelangen, damit man die notwendigen Stoffe wie Eisen, Kohlenstoff, Chrom und Nickel überhaupt zu einem Edelstahlgemisch schmelzen kann oder wird der Chrom einfach in Pulverform dazugegeben, während der Schmelzpunkt für den Stahl gerade mal etwas über dem des Eisens liegt? Das würde ich gerne wissen, allerdings bin ich auf diesem Gebiet absoluter Laie. --109.192.197.21 06:30, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nein. Für gezuckerten Tee musst Du die Zutaten auch nicht auf den Schmelzpunkt von Zucker erhitzen. Zugegeben wird Chrom i.d.R. über stückiges Ferrochrom bzw. entsprechenden Schrott. --Schwobator (Diskussion) 16:27, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Geht das fest vorliegende Chrom in Lösung mit der Stahlschmelze, so wie es beim Kristallzucker in Wasser der Fall ist? --109.192.197.21 22:27, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Welche Temperatur ist zur Herstellung notwendig? 

message: Moin, ich höre des öffteren die Bezeichnungen V2A und V4A und wundere mich, das es quasi keine Erklärung mehr im Artikel Edelstahl gibt. Warum? Entspricht V2A nicht mehreren Sorten 1.43## und V4A 1.44## & 1.45##?
Ralf
--80.154.76.196 12:01, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung V2A und V4A 

message: Ich bitte, Folgendes umzuformulieren: "In der deutschen Industrienorm DIN sind die Anforderungen in der DIN 1654 Teil4 und der DIN 17200 beschrieben." Das Akronym "DIN" steht nicht (mehr) für "Deutsche Industrienorm". "DIN" ist heutzutage die Abkürzung für "Deutsches Institut für Normung". Die Normen, die das DIN herausgibt, heißen DIN-Normen (auch wenn's doppelt gemoppelt klingt). Mein Vorschlag deshalb: "Die Anforderung für 1.6582 sind in den DIN-Normen DIN EN 10263-2 und DIN EN 10083-3 beschrieben." Denn im Übrigen wurde die DIN 1654-2 durch die DIN EN 10263-2 und die DIN 17200 durch die DIN EN 10083-3 ersetzt. --2003:53:A011:0:0:0:0:8 11:48, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  1.6582 

message: Gleich im ersten Absatz wird ein Grenzwert des Schwefelgehaltes angegeben. Demnach ist zum Beispiel der 1.4305 per Definition kein Edelstahl.  --178.15.175.178 11:08, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Reinheit