Diskussion:Besatzungskind

message: Die Ursachen sind etwas schwammig formuliert. Im Klartext geht es doch um Vergewaltigung, Prostitution oder Liebesbeziehungen zwischen männlichen Besatzern und einheimischen Frauen. Ist das politisch inkorrekt oder anderweitig falsch? --Suricata 09:53, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Ursachen 

message: In der Nachkriegszeit vergingen sich die Besatzungssoldaten der Alliierten oder der Roten Armee an deutschen Frauen, denn Frauen wurden von allen Seiten oftmals als Kriegsbeute angesehen.
Sollte man da nicht genauer darauf eingehen, vor allem die Gleichstellung zwischen den Westmächten und der Roten Armee finde ich äußerst störend.
Leider ist es wahr, daß auch die französische Armee als sie im April 1945 den Landkreis Tübingen in Baden-Württemberg 
besetzte zahlreiche Vergewaltigungen beging. Es gab allein in diesem Gebiet hunderte von Vergewaltigungen. Traurig aber wahr. Belegt wird diese Zahl durch die Erfassung der Frauenklinik Tübingen. (nicht signierter Beitrag von 88.130.207.101 (Diskussion) 19:48, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es gab aber tatsächlich von allen Besatzungssoldaten auch Vergewaltigungen, wobei die Vergewaltigungen durch sowjetische Soldaten bei Weitem überwogen. --Arjo 04:49, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: " die Besatzungssoldaten der Alliierten oder der Roten Armee " - die Sowjetunion zählte zu den Alliierten. Damit auch die Rote Armee. Vielleicht soll mit dem Geschwurbel um die Tatsache herumgeeiert werden, daß unsere amerikanischen Freunde sich in dieser Beziehung auch nicht gerade zurückgehalten werden? Kann man ja in der Zeitlinie vor- und rückwärts verfolgen. Wie jüngst in Afghanistan, Irak ... --95.118.156.170 14:39, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vergewaltigung 

message: Bist du wirklich der Auffassung eine moderne Enyzklopädie im 21Jh sollte passagenweise ein über 200 Jahre altes Lexikon in epischer Breite zitieren? Aber das hatte dir ja bereits jemand an anderer Stelle auch gesagt. Oder überhaupt passagenweise auf bloßes Abschreiben aus einem Buch bestehen? Unter einer gründlichen Überarbeitung verstehe ich jedenfalls was anderes. --Armin P. 20:35, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen von Frank Helzel 

message: Das „allerwichtigste Buch in deutscher Sprache“ ist nach Marcel Reich-Ranicki „Das deutsche Wörterbuch“ der Brüder Grimm. Es wurde in aufwändigem Verfahren an der Uni Trier digitalisiert (vgl. DWB). Ebenfalls an der Uni Trier erfolgt die von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderte Digitalisierung des „Krünitz“ (vgl. Kruenitz). Das geschieht für manche aus wohl nur schwer nachvollziehbaren Gründen, weil sie denken, dass da die Forschungsgemeinschaft im 21. Jhd. Geld zum Fenster hinauswerfe. – Was das Zitieren angeht, so gehört es zum wissenschaftlichen Arbeiten. Beide Wörterbücher bringen immer wieder umfangreiche Zitate, um Bedeutungen und ihren geschichtlichen Wandel zu verdeutlichen. Ohne Zitate hätten viele Wiki-Artikel nicht die ihnen zukommende Aussagekraft (Beispiele gefällig?). Da das Besatzungskind, wie aus dem Artikel inzwischen hervorgehen sollte, keine ausschließlich moderne Form des „Hurenkindes“, sondern „Besatzungskind“ nur ein neues Wort für eine Kriege seit jeher begleitende Erscheinung ist, ist das entsprechend zu verdeutlichen (, wobei es für einen anderen Bearbeiter vielleicht eine Aufgabe wäre, das Zitat in indirekte Rede zu verwandeln, wie ich das im Abschnitt zur franz. Forschung gemacht habe. Denn ich bin kein Zitier- oder Abschreibefetischist, lege aber Wert auf genaue Quellenangaben!). Im Übrigen sollte Goethe auch für das 21. Jhd. gelten: „Wer nicht von dreitausend Jahren sich weiß Rechenschaft zu geben,/ bleibt im Dunkel unerfahren,/ mag von Tag zu Tage leben.“ --Frank Helzel 12:44, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zum Stand der Bearbeitung am 11. 4. 2009 

message: Aus gegebenem Anlass noch folgende Bemerkung: Wer mit den von mir dargestellten Inhalten Probleme hat, äußere sich hier. Ich bin mit Auskünften gern behilflich, da sich der Großteil der von mir benutzten Literatur – Brownmiller, Drolshagen, H. P. Duerr, Stiglmayer, Virgili (2004/ Nachdruck Juli 2006) – griffbereit in meinen Bücherregalen befindet. Außerdem bin ich sehr vertraut mit dem franz. Wikipedia-Artikel „Femmes tondues“ (= Geschorene Frauen) und habe an Horizontale Kollaboration gearbeitet. --Frank Helzel 19:19, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachtrag 

message: Im Rahmen einer Konferenz in Wien wurden neue Zahlen präsentiert, die für den Artikel relevant sind:
Vgl. bitte , , , , , . --89.144.206.117 15:33, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Quellen. Einige habe ich in den Artikel eingearbeitet.--Roland.h.bueb (Diskussion) 00:18, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Konferenz Wien 2012 

message: Der Abschnitt "Die Erklärung des französischen Historikers Fabrice Virgili" ist ja wohl völlig wirr! Und er hat zudem auch NIX mit dem eigentlichen Artikel-Thema zu tun. Möge der Abschnitt gelöscht werden! Und dieses Geschwafel im Abschnitt "Klaus Theweleit" gleich mit löschen! (nicht signierter Beitrag von 91.12.107.177 (Diskussion) 21:25, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bitte, 91.12.80.159, fügen Sie Quellen für Ihre Änderungen ein. Ohne Beleg werde ich die Änderungen herausnehmen.--Roland.h.bueb (Diskussion) 19:28, 17. Mär. 2013 (CET)

text: Danke, 71.12.107.177, für die Anregungen. Teile von Besprechung Virgili werden verschoben nach „Das Schweigen der Mütter“. Rest vielleicht in Buchbesprechung Virgili, Theweleit retten?--Roland.h.bueb (Diskussion) 22:07, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Reichlich wirr-verqueres Gefasel 

message: "... siehe als Beispiel auch 'Dynamitfabrik Krümmel'."
Schönes Beispiel ... nur lese ich da NIX konkretes zu Besatzungskindern! Mangels Beleg gelöscht! (nicht signierter Beitrag von 91.12.93.32 (Diskussion) 18:25, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es steht als Anmerkung unter Dynamitfabrik Krümmel#Zeitzeugen zu Krümmel und Düneberg im Zweiten Weltkrieg. Aber die Löschung muss nicht rückgängig gemacht werden.--Roland.h.bueb (Diskussion) 22:56, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt "Kriegskinder in Deutschland" 

message: "In den Jahren nach 1945 wurden in den Besatzungszonen, vor allem in Deutschland, viele Kinder von den jeweiligen Besatzungssoldaten gezeugt, vor allem von Soldaten der US Army, der Roten Armee, der British Army und der Französischen Armee."
:Macht dieser Satz Sinn? "Vor allem von Soldaten der US Army, der Roten Armee, der British Army und der Französischen Armee" Dies sind ja alle Besatzungsarmeen, wieso die vermeintliche Hervorhebung mit vor allem.. wenn dann doch alle aufgelistet werden? --SAFS - NOeSSzett (Diskussion) 22:31, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "...vor allem..." 

message: Leider werden viele Besatzungskinder vom Jugendamt nicht immer informiert weil viele Sparbücher
von sogenannten Betreuern unterschlagen werden.Eine Art Jugendamtsport.Die Papiere sind natürlich verschwunden.
Im Jugendamtbezirk Braunschweig hat ein Jugendamtbetreuer ca.580 Sparbücher unterschlagen.Nur ein aufmerksames Opfer von 16 Jahren hat es aufgedeckt.Die Jugendämter wollen nur vertuschen.
Ausserdem werden Kinder von kath.Priestern mit Hilfe der Jugendämter um ihr Erbe gebracht.
Reiner Runge Wolfsburg 14.Februar 2014. (CET) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8A00:FC8:9D22:8724:E04C:5F9 (Diskussion | Beiträge) 13:46, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Erbe der  Besatzungskinder. 

message: Well it says “at least 300,000 children fathered by Soviet fathers”but also said the number is 100,000 in german wiki,So,which is the right number? What is the Exact number? (nicht signierter Beitrag von 171.83.51.158 (Diskussion) 14:53, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  The number of Children fathered by Soviet soldiers 

message: Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Ihr diesen Artikel auf Eurer BEO habt. Ich habe den Artikel Kriegskind komplett überarbeitet und einen weiteren Artikel Kriegskind (Deutschland) neu angelegt. Nun bin ich dabei, zu schauen, welche Links auf den ehemaligen Artikel Kriegskind sinnvollerweise verändert werden müssten. Für den umseitigen Artikel überblicke ich nicht mit der hinreichenden Sicherheit, an welcher Stelle wohin verlinkt werden sollte. Falls jemand das prüfen und ggf. anpassen mag, wäre ich dankbar. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 05:54, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wikilinks zu Kriegskind 

message: Das Kapitel finde ich etwas unglücklich gelöst. Erstens hebt es sich als Kapitel ab, obwohl sich Vergewaltigung durch alle anderen Themen zieht. Und zweites umfasst es nur einen einzigen Satz, der für sich etwas kompliziert formuliert ist. --Peter2 (Diskussion) 14:20, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Vergewaltigungskinder" 

message: Das hat nichts mit dem Thema zu tun und ist darum zu löschen. -- 2A02:8109:B5C0:3E30:30:7490:2012:E0DB 16:02, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Pflegekinder, Schlüsselkinder ... 

message: Das Buch der Autorinnen Linde, Kønigsfeldt und Hørmand-Pallesen behandelt die Adoption dunkelhäutiger Kinder aus Deutschland an dänische Familien, nicht etwa die Nachkommen deutscher Soldaten in Dänemark. Diese Adoptionen vermittelte die offenbar zu gutherzige Tytte Botfeld, denn sie erfolgten ohne Prüfung der Adoptivelten.
Der bislang vorhandene Link führte nur zu einer Rezension des Buchs.--Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 02:57, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Buch Børneimporten, also Kinderimporte