Diskussion:Untersuchungsausschuss

message: Der Artikel gibt keine Auskunft darüber welche Zahlenbasis vorhanden sein muß, damit ein U.-ausschuß ins Leben gerufen werden kann. --84.176.112.151 09:37, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zahlenbasis 

message: Der Artikel behandelt lediglich die Untersuchungsausschüsse der Bundesrepublik, doch gab es schon 1919 einen Untersuchungsausschuss der Weimarer Nationalversammlung, wo z.B. der Reichskanzler a.D. Theobald von Bethmann Hollweg aussagte. Wie es im Kaiserreich war, weiß ich nicht, aber dass die Geschichte nur auf den jüngsten Zeitraum beschränkt ist und darüber verblüffend leicht hinweggegangen wird, ist nicht zu begrüßen. Suedwester93 17:26, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Vorkriegssituation

message: Gibt es einen Untersuchungsausschuss auch im Vereinswesen?
:Die Mitgliederversammlung entlastet bei den meisten Vereinen ja den Vorstand, insofern muss sie natürlich prüfen, ob die Tätigkeit des Vorstandes auch Recht und Beschlusslagen entspricht. In der Praxis geschieht das durch die Prüfung der Kassenführung duch Kassenprüfer, die ihren Bericht dann der Mitgliederversammlung vorlegen. Die Mitgliederversammlung könnte, denke ich, aber auch sonst Personen mit der Prüfung bestimmter Angelegenheiten der Amtsführung des Vorstandes untersuchen. Ich übrigen bestehe auch kein Anspruch auf Entlastung. Insofern gibt es solche Kontrollmöglichkeiten wohl auch in Vereinen, wobei es sowas wohl überall gibt, wo ein ausführendes Organ für ein beschlussfassendes Organ tätig wird, insbesondere, wenn Ersteres durch Letzteres gewählt wird. Zu einem als "Untersuchungsauschuss" bezeichneten Organ konnte ich aber gerade nichts finden. Verwendete Literatur und Quellen siehe Zusammenfassung. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 01:23, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Mir sind mittlerweile auch Vereine bekannt, in denen es das Institut eines Entlasungsausschusses existiert. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 10:46, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vereinswesen 

message: Der Untersuchungsausschuss ist ein parlamentarischer Ausschuss zur Untersuchung von Sachverhalten, deren Aufklärung im öffentlichen Interesse liegt. Der Satz ist eigentlcih ein Unsinn. Ein Untersuchungsausschuss kann überall eingesetzt werden, wie schon oben in einem Verein, in einem Unterenehmen, etc. Das heißt ja alles nicht nass es ein palamentarischer UA sein muss. Also Lemma Unsinn oder Einleitung. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:48, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Zusammenfassen in eigenem Abschnitt? --Giftmischer 17:07, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: M.E. ist der erste Satz des zweiten Absatzes: "Tatsächlich hat sich der Untersuchungsausschuss selten als 'scharfes Schwert' der Opposition oder zur Aufklärung von Sachverhalten erwiesen." eine Wertung und gehört aus dem Text gestrichen. 
Ungeachtet dessen. Wenn schon die Behauptung aufgestellt wird das Schwert sei nicht scharf, dann müsste zunächst mal dargelegt werden was der Bewertungsmaßstab ist um dann zu diesem Ergebnis bzw. der Bewertung zu kommen. 
Besser wäre eine neutrale Darstellung, beispielsweise könnte lediglich auf die Diskussion über den tatsächlichen Nutzen eines Untersuchungsausschusses hingewiesen werden.
Auch sollte die Behauptung aus dem Text, dass die BReg mehr Informationen aufgrund der Diskussion über die Einsetzung eines UAs an den BT gab. Dies ist doch nichts belegt.
Schließlich sollte auch die entsprechende Norm (§ 33 PUAG) für den Abschlussbericht zitiert werden. --Grünzeug (Diskussion) 13:12, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergebnis 

message: – GiftBot (Diskussion) 12:03, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich würde gerne einen Artikel in Wikipedia zum Untersuchungsausschuss der Nationalversammlung und des Deutschen Reichstages über "Die Ursachen des Deutschen Zusammenbruchs im Jahre 1918" erstellen. Dieser Ausschuss war m.E. eine wichtige Errungenschaft der Weimarer Republik und hat trotz aller berechtigten Kritik auch wichtige Ergebnisse erbracht. 
Vielleicht hat jemand Lust sich zu beteiligen?
An Material habe ich bisher einen Vortragstext aus dem Jahre 1954 von Eugen Fischer-Baling,  dem Geschäftsführer des Ausschusses, eine Seminararbeit von Jens Schnauber (1998, Uni der Bundeswehr München)   und eine Liste der erstellten Dokumente (als WUA - Werk des Untersuchungsausschusses bezeichnet).  WUA gibt es hier in der Kieler Bibliothek des Historischen Seminars, so dass ich bei Bedarf auch schnell mal was nachschlagen kann. Schnauber und Fischer-Baling widersprechen sich teilweise und man müsste wohl die bei Schnauber angeführten Quellen genauer studieren (sowie natürlich nach neuerem Material forschen).
Ich stelle mir folgende Gliederung vor:
1. Gründung des UA (Anlass, gesetzl. Grundlagen - Art. 34 Reichsverf., Initiatoren, ...)
2. Auftrag, Ziele, Struktur, Personen (Vier Unterausschüsse, Änderung der Aufgabenstellung im Verlauf der Arbeit, ...)
3. Ablauf der Verhandlungen (besonders in den vier Unterausschüssen ...)
4. Ergebnisse
5. Dokumentation (WUA, ...)
6. Einschätzung, Rezeption
--Kuhl-k (Diskussion) 12:47, 5. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Erste Entwürfe findet ihr hier: Benutzer:Kuhl-k/Artikelentwurf --Kuhl-k (Diskussion) 12:36, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Untersuchungsausschuss für die Schuldfrage des Ersten Weltkrieges 

message: Wäre eine Verlinkung mit der englischen Seite "Select committee" sinnvoll? --Kuhl-k (Diskussion) 09:59, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Englische wikipedia 

message: Im Artikel wird mehrmals Beweisaufnahme erwähnt, beim Lesen erscheint dies wie ein Synonym für Ermittlungen. Ermittlungen sind aber deutlich weitergehend als Beweisaufnahmen, insbesondere themenoffen und nicht auf eine bestimmte Beweisfrage ausgerichtet. Ra-raisch (Diskussion) 11:09, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Beweisaufnahme