Diskussion:Christa Wolf

message: Was soll die Diskussion um Präteritum und Präsens, wenn in der Biografie fehlt, dass Frau Wolf nicht nur irgendein einfaches Mitglied der SED war, sondern sogar dem ZK angehörte. Deckname der Stasi: Doppelzüngler.
Ich habe wenigstens die Biographie ein wenig verbessert, u.a. Verlinkungen eingefügt. Perfekt ist auch der biographische Teil noch lange nicht. Der Artikel ist im Ganzen immer noch defizitär, zu den Werken steht noch gar nichts da. Es wäre noch einiges zu tun ;-)
--Faehn 12:16, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fehlstellen 

message: Momentan bin ich mit einer Facharbeit zu Christa Wolfs Erzählung "Kassandra" beschäftigt und wollte für die kurze Darstellung ihres Lebens- und Schaffensweges einige Informationen aus dieser Seite verwenden. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Verfasser ständig zwischen Präteritum und Präsens wechselt - das macht einen ziemlich konfusen Eindruck. Ich schlage eine Überarbeitung dieser Seite hinsichtlich dieser Unstimmigkeit vor, ich würde sie gern selbst übernehmen, bin aber - und das ist nicht bloß eine dumme Ausrede - sehr im Zeitstress. Ich kritisiere nur diese Ungenauigkeit in der Darstellung, nicht den Inhalt, der mir, was einige Stationen des Lebens Christa Wolfs betrifft, als Ergänzung zur Sekundärliteratur, gut weiterhelfen konnte.
Bin ehrlich gesagt verwirrt, was ich überWolf denken soll. Auf manchen Seiten steht über sie hauptsächlich positives bzw. verständnisvoll. Von anderen (Internet-)Autoren wird sie- bildlich- ungespitzt in den Boden gerammt.
War sie nun eine "rote" Literarin, oder sind ihre Werke generell wertvoll weil tiefgreifend, ehrlich und kritisch. Entspringt die Systentreue ihrem Willen, das Land nicht zu fliehen, sondern sich den ernüchternden Wahrheiten im "real existirenden Sozialismus" zu stellen? Oder hat sie "Was Bleibt" und die Folgewerke aus irgendeiner Versenkung hevor gezaubert, um sich an den Wiundder neuen(antikommunistischen) Zeit anzupassen? Ehrlich oder heuchlerisch, das würde ich gern wissen...
kann mal irgendjemand eine interpretation von "störfall" abliefern... find niergends eine..
:Genau dies ist doch die Frage: wie fast man Christa Wolf auf. Im Grunde kann man mehrere Interpretationsansätze finden, du selbst hast es ja bereits getan - eine wirklich wahre Antwort wird man darauf nicht finden. Mit Sicherheit ist sie eine großartige Schriftstellerin - gar keine Frage - wie bewertet man ihre Literatur jedoch in Zusammenhang mit ihrer eigenen Vergangenheit. Wie wichtig ist diese bzw. für wie wichtig bewertest du sie? --BSF 12:00, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: hallo? was ist das denn für ein sätzchen: "Sie versuchte den Medien mit längeren Aufenthalten in den USA zu entkommen und reagierte körperlich mit Krankheit (dokumentiert unter anderem in der Erzählung Leibhaftig)." Das ist nicht lexikonwürdig!! Das ist denunziantisch. poor wikidepia. 77.185.125.156(nicht angemeldet, ja ich weiss)
Inwiefern hat C.W. versucht den Medien zu "entkommen" (letzter Satz in der wiki Biographie)? Das klingt überhaupt nicht neutral ausgedrückt, sondern eher skandalös. Seid wann übernimmt wikipedia.de Boulevardpresse? Die Annahme, dass sie Angst vor einer Bloßstellung o.Ä., halte ich für falsch! Sie scheint zwar in gewisser Weise geflüchtet zu sein, aber aus welchen Gründen? Eine vernünftige Auseinandersetzung in der Öffentlichkeit wäre einfach nicht möglich gewesen. Das kommt in diesem Satz ganz und gar nicht herüber     -85.176.180.104 22:49, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Reisen waren vorher geplant. Was soll das alles? 91.6.9.134 23:27, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Krankheit 

message: Die Aussage "Nach der Vertreibung durch die anziehenden sowjetischen Truppen fand die Familie 1945 ..." ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Unfug. Spätestens als das Geschützdonner der sowjetischen Panzer zu hören war, wird der "Ortsgruppenführer" [exakte Bezeichnung bitte einsetzen] den Befehl zur Evakuierung gegeben haben. Das war nicht nur bei meinen Großeltern so, die aus dem 1940 frischgebildeten Generalgouvernement in ebenfalls frisch gebildete Warthegau verschickt worden waren. Wo kamen ggf. Wolfs Eltern her? 
Ach so? du deutest also sämtliche Kriegsflüchtlinge, die nicht persönlich eine mit dem Gewehrkolben übergezogen bekommen haben, als ....ja wie nennst dus denn? Migranten vielleicht? Oder …. Kriegstouristen? warum sind die wohl geflüchtet? Aber toll, dass dein Opa das so kolportierte, dann ist das natürlich was andres…. (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 22:33, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Um Mißverständnissen vorzubeugen, Landsberg lag zwar an der Warthe, aber nicht im Warthegau oder gar im Generalgouvernement. Die Gegend nannte sich Neumark und gehörte seit dem Mittelalter zu Brandenburg und später Preussen. Wenn die Frage nach der Herkunft der Eltern suggerieren soll, daß diese dorthin "verschickt" wurden, zeigt das nur eine ziemliche Ahnungslosigkeit des Fragestellers. 87.188.187.93 10:18, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vertreibung 

message: Der ganze Artikel ist ziemlich abwertend bzw. tendenziös. Was soll das Foto mit Walter Ulbricht? Die Würdigungen in den Zeitungen anläßlich ihres 80. Geburtstages sprechen eine andere Sprache. Der Artikel muss unbedingt überarbeitet werden! (nicht signierter Beitrag von Beri10 (Diskussion | Beiträge) 17:47, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Tendenziös 

message: Der Band "Ins ungebundene gehet eine Sehnsucht" ist weit vor dem Jahre 2008 erschienen, bereits 1985 im Aufbau-Verlag Leipzig! (nicht signierter Beitrag von 91.40.124.131 (Diskussion | Beiträge) 10:46, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Selbst eine längere Suche im Netz hat jetzt keinen Aufschluss darüber gebracht, inwiefern das 2008 erschienene Ins Ungebundene gehet eine Sehnsucht: Projektionsraum Romantik   mit dem 1985 erschienen Ins Ungebundene gehet eine Sehnsucht - Gesprächsraum Romantik  identisch ist oder ob ee sich dabei um eine erweiterte/veränderte Ausgabe handelt. Da müssten wohl mal Experten ran. --Martin Zeise  ✉ 22:00, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der 1985 erschienene Band ist selbst nur eine Zusammenstellung bereits vorher veröffentlichter Texte. Der 2008 erschienene Band ist lediglich eine Neuauflage, wenn man dem auf den Seiten des Suhrkamp-Verlages nachzulesenden Inhaltsverzeichnis glaubt, sogar eine leicht gekürzte. Ich nehme deshalb die entsprechenden Stellen zu dieser Nachauflage mal aus dem Artikel. -- lley 18:33, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  ''Ins ungebundene gehet eine Sehnsucht'' 

message: gerade lese ich zum 2. mal mit großer begeisterung die erzählung zu ende - in großen teilen leicht und enthusiastisch, als alternative zu ddr-stagnation, vor allem gegen ende aber auch mit zweiflerischen forderungen zu radikaler aufrichtigkeit. heute habe ich in meinem benutzer-namensraum einen artikelentwurf angefangen. vieles fehlt noch oder ist nicht gut belegt - über eine mitarbeit würde ich mich freuen, bald dann wohl doch am regulären lemma. --Jwollbold 01:21, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: falls noch nicht gesehen: den artikelanfang habe ich vor 1 woche endlich veröffentlicht und nehme mir fest vor, im lauf der zeit weiteres zu ergänzen. mitarbeit willkommen - auch andere werkartikel wie Kein Ort. Nirgends sind noch rudimentär. gruß --Jwollbold 14:42, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Sommerstück]] (1989) 

message: Der Artikel ist sehr subjektiv, voll von Interpretationen und Wertungen, die das politische Weltbild des Verfassers oder der Verfasserin sehr deutlich erahnen lassen. So was gehört nicht in Wikipedia. Dass die englische und französische Version, obwohl weniger detailreich, in dieser Hinsicht viel vorbildlicher sind, zeigt wohl, dass Verfasser, die Christa Wolf "von außen" betrachten, zu angemesseneren Darstellungen kommen. - Über ihre Literatur, die unabhängig von der Person einfach nur großartig ist, steht hier gar nichts. Wirklich einer der enttäuschendsten Wikipedia-Artikel, die ich je gelesen habe. (nicht signierter Beitrag von 78.53.195.33 (Diskussion | Beiträge) 11:09, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: habe mal eine wertung ("illusionen") entfernt. so schlecht finde ich den "leben"-abschnitt nicht, aber dass ihre werke nur aufgelistet sind (wenn auch z.t. mit weiterführenden wp-artikeln), ist wirklich eine katastrophe. möchtest du nicht anfangen, etwas dazu zu schreiben? oder im thread oben drüber habe ich einen ersten entwurf zu Sommerstück verlinkt. bin lange nicht mehr dazu gekommen - aber herzliche einladung, auch daran mit zu schreiben. gruß --Jwollbold 20:35, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Enttäuschend 

message: ::Die en:WP hat ein interessantes Foto. Sollte man das nicht einbauen? GEEZERnil nisi bene 15:46, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich war mal mutig, finde es mit Abstand das schönste Foto, was wir von ihr haben (habs selbst vor einiger Zeit nach Durchsicht aller Bilder für Fräulein Schmetterling verwendet). --Paulae 19:11, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Position wieder vertauscht, weil man das frühe Foto gut in die Biografie packen kann, wo das überlange Foto sehr mächtig wirkt. Ich hoffe, es ist so ok, sonst wieder ändern. Gruß --Magiers 19:43, 1. Dez. 2011 (CET)

text: Ich hab's mal umgesetzt bis der nächste kommt, dem sie darauf aus dem Artikel hinausschaut. Gruß --Magiers 20:03, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Schön und danke. Die Frau ist tot - so geht sie wenigstens frisch in die WP-Zukunft! GEEZERnil nisi bene 20:35, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Es fehlt jetzt aber noch ein  - ansprechendes - Foto aus den letzten Lebensjahren; das lässt sich doch finden? 79.229.47.103 21:56, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Du kannst ja hier schauen, ob Du eins findest:  Es müssen gemeinfreie Fotos sein, und da haben wir halt vor allem die aus dem Bundesarchiv. Gruß --Magiers 23:08, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Vielen Dank! Dann wird es wohl schwierig, obwohl es unter "google" etliche Fotos gibt. Grüße von --79.229.61.75 22:06, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Vielleicht sollte man da noch etwas abwarten. Hier steht nämlich, sie ist am Donnerstag Morgen, also heute, 1. 12. gestorben. Der Link im Artikel ist wohl ein Irrtum (oder der entsprechende Artikel ist für die morgige Printausgabe gedacht.) --Rita2008 17:48, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ist wieder geändert. Abgesehen von dem einen FAZ-Artikel wird überall von Donnerstag gesprochen. Vgl. auch .--Nothere 18:32, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Egal, Christa, Du hattest ein Leben. Ich danke Dir. --Emeritus 22:02, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: Im Deutschlandfunk war am 1.12.2011 ein Nachruf zu hören, in Form eines Dialogs von Hajo Steinert und Hubert Winkels. Zwar wurde die menschliche Wärme von Christa Wolf betont, aber auf ihre "Stasimitgliedschaft" abgehoben. Ich wusste gar nicht, dass man bei denen "Mitglied" werden konnte? Wenn sich die Literaturherren mit IM "Margarete" mal beschäftigt hätten, wüssten sie, dass diese Verhöhnung der Verstorbenen auf die Hetzer zurückfällt. Berlin, 1.12.2011 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 18:00, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title: "Stasimitgliedschaft"

message: Was soll denn so eine Anmerkung mit so einem Link wie in diesem Text hier "↑ Dolores L. Augustine (2004), "The Impact of Two Reunification-Era Debates on the East German Sense of Identity". German Studies Review (German Studies Association) 27 (3): 569–571. http://www.jstor.org/stable/4140983. Retrieved 7. März 2009 " 217.232.81.142 04:11, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schlichtfrage 

message: Vorhin wurde zum dritten Mal ein Link auf eine Leseprobe der Rede zum Uwe-Johnson-Preis in den Artikel eingefügt, siehe auch Benutzer Diskussion:Zilp#Christa Wolf. Wie sehen andere diesen Verweis? Handelt es sich hier um einen weiterführenden Link, der in diesem Artikel einen Mehrwert bietet oder ist diese Ausschnitt aus der Rede nicht besonders informativ und eher werbend und sollte wieder entfernt werden? Viele Grüße! --Magiers 01:12, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde, der Text passt eher in den Artikel Uwe Johnson. Zu Ch. Wolf sagt er wirklich nicht viel aus. --Rita2008 21:30, 4. Dez. 2011 (CET)

text: Ob es ein weiterführender Link ist, spielt bei einem ref eigentlich keine Rolle. Die refs sollen in erster Linie zum Beleg von Aussagen des Artikels dienen. Da dieser Link das aber gar nicht leistet, gehört er hier eigentlich nicht her. -- lley 09:35, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vorher war der Link unter Literatur - wo die einzelne Rede m.E. auch nicht hingehört und unter Weblinks gehört sie nach der obigen Debatte (nur die 5 besten Weblinks) sicher auch nicht. Da die Diskussion bislang eindeutig ist, habe ich ihn wieder rausgenommen. Gruß --Magiers 19:45, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Uwe-Johnson-Preis 

message: Im Abschnitt Politisches Leben und Literaturstreit, dritter Absatz, steht: „Sie zog sich aus der politischen Öffentlichkeit zurück und ihr Körper reagierte auf die Vorwürfe mit Krankheit – dokumentiert unter anderem in der Erzählung Leibhaftig“. Das ist Gedöns. Ob und inwieweit die „Vorwürfe“ Krankheiten auslösten, ist blanke TF (und nebenbei eine gewagte medizinische Diagnose). Vielleicht war’s ja auch schlechtes Gewissen. Jedenfalls gehören solche Mutmaßungen mit der Kuscheligkeit eines „Heim und Welt“-Berichts nicht in die WP. Der Satz geht nach dem Gedankenstrich (ein seltenes Mittel in einem lexikalischen Eintrag) weiter mit dem großen Wort „dokumentiert“ (das ist da eben nicht dokumentiert, das ist da interpretiert), und zwar soll also diese Dokumentation eine Erzählung sein. Ja, wie denn nun? Erzählung? Dokumentation? Geht’s a bisserl genauer, bittschön? Dieser Satz ist POV und TF, er gehört grundsätzlich geändert.Vorschlag:
Sie zog sich aus der politischen Öffentlichkeit zurück. In den Jahren ab 1992 wurde Wolf zunehmend kränkelnd, was von einigen mit dem moralischen Druck, unter dem sie stand, in Verbindung gebracht wird.(Und nun die Fußnote zur Dokumentation Erzählung Leibhaftig.)
Das ist neutral. Die psychosomatischen Erkrankungen, die bisher nicht nur einfach mal so behauptet werden, sondern sogar noch der böse Verursacher bestandpunktet wird, werden als Erkrankungen (ohne das implizierte „psychosomatisch“) benannt. Daß es von einigen mit dem Druck, unter dem sie stand, in Verbindung gebracht wird, kann ja durchaus rein - aber eben nicht als Tatsache, sondern als das, was es ist: Meinung, Glauben, TF. Übrigens ist der Druck, unter dem sie stand, natürlich kein politischer Druck gewesen, sondern ein moralischer. Niemand warf der Wolf vor, gerade in Bezug auf die Frühzeit der DDR, sich für den Aufbau ihres Staates eingesetzt zu haben (das wäre politischer Druck gewesen), sondern man warf ihr, ob nun sonderlich erfolgreich ausgeführt oder nicht, die freiwillige Mitarbeit beim wichtigsten Repressionsorgan vor, also das Wie ihres Einsatzes für den Unrechtsstaat DDR. Deswegen ist der Druck, den sie später erfuhr, moralischer und nicht politischer Natur gewesen. Genau wie ja auch ihrem großen Apologeten, dem SS-Mann und Obergruppenführer der Anständigkeit Grass, nicht vorgeworfen wird, in der SS gewesen zu sein, sondern vorgeworfen wird, mit welcher Attitüde er dies verleugnete, vergaß, nicht wahrhaben wollte. Auch hier lastet auf Grass moralischer Druck - kein politischer. Aber das ist ein anderes Thema.
Meinungen zum Änderungsvorschlag? -- Freud  DISK   19:20, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gedöns 

message: Als bekannt wurde, dass Christa Wolf als IM tätig war, war der eigentliche Literaturstreit schon längst vorbei.
Dieser wurde im Juni 1990 durch ihr Werk "Was bleibt" ausgelöst, iniitiert durch zwei Verrisse in der FAZ und der Zeit.
Dass sie als IM gearbeitet hatte, kam erst 1993 an die Öffentlichkeit - das ist also nicht der Auslöser des Literaturstreits, sondern eher 
sowas wie ein kleines "Nachspiel". 
Zum Literaturstreit gibt es ja auch einen ausführlichen Artikel. Die paar Sätze müssten hier jedoch trotzdem geändert werden, da wird auch noch 
mehr zusammengeschmissen / verwechselt. Das liegt wohl am Charakter des Literaturstreits - da wusste man nämlich am Ende gar nicht mehr, was
der eigentlich noch mit Christa Wolf zu tun hat. Aber auch damit sollte sich der Hauptartikel beschäftigen...
Ich werde demnächst mal versuchen, da ein wenig Ordnung rein zu bringen. -- 213.196.230.168 19:09, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler im Abschnitt Politisches Leben und Literaturstreit 

message: Ich war schon drauf und dran die beiden Einträge zu löschen, stelle das jetzt aber doch nochmal zur Diskussion:
Unter Hörspiele gibt es zwei Einträge, Stadt der Engel und August, die keine Hörspiele sind, sondern Hörbücher. Ich finde eigentlich, die gehören hier nicht her, auch verschiedene Ausgaben eines Romans beispielsweise listen wir ja nicht auf. Das mag man vielleicht bei dem von Christa Wolf selbst gelesenen Hörbuch (Stadt der Engel) noch anders sehen, aber selbst dann gehört es nicht unter Hörspiele. -- lley (Diskussion) 16:36, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, Du hast recht. Ich habe etwas voreilig gesichtet. In den Abschnitt Werke gehören ihre eigenen Hörspielvorlagen, aber schon keine Fremdadaptionen und erst recht keine Lesungen. Auch eine eigene Lesung würde ich nicht als "Werk" im eigentlichen Sinn sehen, sondern nur als eine Umsetzung des Werks. Ich nehme beide Hörbücher raus. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:28, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Hörbücher 

message: "In Folge" ist unidiomatisch - bitte Deutsch daraus machen! (nicht signierter Beitrag von 92.231.52.50 (Diskussion) 11:40, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: was bitte bedeutet denn unidiomatisch?--Sanandros (Diskussion) 14:06, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  In Folge 

message: Im Artikel Offener Brief wird als Beispiel ein Offener Brief von Anna Seghers an Christa Wolf zu deren 50. Geburtstag (also 1979) angeführt. Kann mal jemand mit Fachkenntnis Inhalt und Umstände dieses Briefes ermitteln und hier vorstellen? Danke! --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:41, 8. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Frag bei der Bibra nach ob dir jemand das Buch von Essig besorgt mit besagter Textstelle.--Sanandros (Diskussion) 01:03, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Offener Brief von Anna Seghers