Wikipedia Diskussion:Asiatischer Monat 2018/Teilnehmer

message: Wollen wir die Teilnehmer diesmal alphabetisch sortieren? Erleichtert die Suche nach den einzelnen bei der Auswertung. ;-) Sorry, Yanikor! --JPF just another user 14:57, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: *zwinker* ist mir egal :-) --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 16:19, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Habe mir mal die Freiheit genommen und in der Wikipedia:Redaktion Ostasien einen Hinweis hinterlassen. --Christian140 (Diskussion) 23:15, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Bzgl. der Anzahl habe ich mich an der Vorlage:Navigationsleiste Asiatischer Monat orientiert. --Christian140 (Diskussion) 07:02, 12. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich werde alt... --JPF just another user 07:42, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Bei mir kommt da nur die Warteschleife, ohne jemals zu einem anderen Schirm zu kommen (auch mit Login). Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte? Ging auch mit Chrome nicht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:07, 22. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: könnte es sein, dass es einfach noch nicht aktiv ist und erst ein par tage vorher aktiv geschalten wird? --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 07:26, 22. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: War letztes Mal AFAIK auch ziemlich knapp davor. --JPF just another user 07:47, 22. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ok, ist zwar für die Vorbereitung nicht ideal, aber warten wir mal ab. :-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:40, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Fountain 

message: Habe meine Postkarte von Asiatischen Monat 2017 immer noch nicht. Vielleicht sollte man sich andere Preise einfallen lassen. Das scheint nicht zu klappen. 2016 kam noch eine Karte aus Japan. 2017 hätte sie aus Indien kommen sollen. Trotz 10maliger Nachfrage: nichts. --Gereon K. (Diskussion) 12:41, 26. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Könnte man das nicht so einrichten, dass man aus den Ländern Flugtickets bekommt? Hotels kann man dann selber zahlen :-) -jkb-  00:59, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Postkarte 

message: Importierte Artikel können noch nicht im Tool hochgeladen werden. DAs Problem gab es anfangs auch im letzten Jahr und ist bereits weitergemeldet worden. --JPF just another user 21:42, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Importierte Artikel 

message: Unten im Abschnitt Statistik bei Wertung steht aktuell:
:* Bronze 4 Artikeln
:* Silber 10 Artikeln
:* Gold 20 Artikeln
:* Botschafter, der Autor mit den meisten Artikeln
:* Sonderpreis für schöne Artikel mit länderspezifischen (oder tierspezifischen, wenn es einer unserer Tierartikel ist).
Ich weiß nicht, worauf sich das ganze bezieht. Denn es wirkt doch sehr merkwürdig. Sollte es nicht wie folgt sein?
:* Bronze: 4 Artikeln
:* Silber: 10 Artikeln
:* Gold: 20 Artikeln
:* Botschafter: der Autor mit den meisten Artikeln
:* Sonderpreis für schöne Artikel mit länderspezifischen (oder tierspezifischen, wenn es einer unserer Tierartikel ist) SUBSTANTIV.
oder
:* Sonderpreis für schöne Artikel mit Länderspezifischem/Länderspezifika (oder Tierspezifischem, wenn es einer unserer Tierartikel ist) SUBSTANTIV.
--Christian140 (Diskussion) 10:30, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wertung 

message: :Im Regelwerk steht: Der Artikel muss angemessenen belegt, d.h. zweifelhafte oder kontroverse Aussagen im Artikel sollten durch Einzelnachweise nachvollziehbar sein, die im Artikel angegeben sind. J. Patrick Fischer interpretiert das offenbar so, dass jeder Absatz mit Einzelnachweisen belegt sein muss. Ich halte diese Interpretation für zu weitgehend und Absätze nicht für unbelegt, wenn sie durch die unter Weblinks aufgeführten Nachweise belegt sind. Und ich verwahre mich ganz entschieden gegen die Aussage, dass meine Artikel unbelegt sind. 
:Frage: Halten die beiden anderen Juroren die Lesart von J. Patrick Fischer für die einzig mögliche? Falls nein, bitte ich darum, dass meine Artikel nicht von J. Patrick Fischer beurteilt werden. Falls ja, bitte ich um kurzfristige Mitteilung. --Geher (Diskussion) 10:33, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich finde, dass Weblinks eigentlich keine Belege darstellen. Genausowenig wie ein Abschnitt Literatur in meinen Augen keine Belege darstellen. Für Stammdaten würde ich es dann anders sehen. Bspw. würde ich das Geburtsdatum nicht separat belegen, wenn die Datenbanken in den Weblinks das Datum nennen. Ansonsten finde ich es immer gut, wenn jeder Satz direkt belegt ist. Wenn ich aber nicht den Anspruch habe, jetzt einen lesenswerten Artikel zu erstellen, platziere ich den Beleg auch häufig an ein Absatzende, falls alles aus einer Quelle stammt. Das Problem ist, dass diese Belege dann häufig verloren gehen, bzw. mit der Zeit die Quellen vermischt werden etc. --Christian140 (Diskussion) 10:54, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  dito - Weblinks sind keine Belege, sie sollen auf weitergehende Informationen, Webseiten usw. verlinken, nicht auf Quellen. Ein Problem ist, dass man es mit dem Abschnitt "Quellen" auch machen könnte, doch da kommen die Historiker und erklären jedem, dass "Quelle" in einem ganz anderem Sinn verwendet wird, und zweitens, dass solche Angaben häufig zu pauschal sind. Beleg / Einzelnachweis sollte möglichst zu der Stelle führen, wo die Info entnommen wurde. -jkb-  11:07, 2. Nov. 2018 (CET)

text:  Hallo Geher, ich bin zwar keiner der Juroren, aber möchte hier auch dafür sprechen, dass Artikelabschnitte belegt werden sollten. Ich würde nicht so weit gehen wie Christian140, jeden Satz belegen zu wollen. Ich denke, es dürfte dir bei deinen Quellenangeben doch auch nicht schwer fallen Abschnitte zu belegen. Was mir bei deinem Artikel zu Cho Min-sun allerdings aufgefallen ist, ist, dass du für jedes Jahr einen neuen Absatz begonnen hast. Das könnte man auch anders handhaben, zusammenfassen, was einen Sinnzusammenhang hat und einen neuen Absatz beginnen, der einem neuen Gedanken folgt. Der Artikelabschnitt Karriere folgt mehr einer Aufzählung von Daten und Ereignissen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 11:18, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Naja, die Sportlerbiographie, die nicht chronologisch die Erfolge des Sportlers aufzählt, zeigst du mir bitte mal :-) Grundsätzlich seh ich das wie Geher. Weblinks sind zwar nicht dasselbe wie Einzelnachweise, die Angaben im Artikel sind aber trotzdem alle belegt. Zumal das hier eine rein formale Diskussion ist, denn mit so einem Edit ist das Problem direkt geheilt. Nun haben wir Belege in sämtlichen Abschnitten, auch wenns derselbe Beleg ist, der ja schon im Artikel steckt (und nochmals unter Weblinks aufgeführt ist).Insbesondere bei solchen Sportlerdatenbanken gibts oft nur den einen Link, wo alle Resultate aufgeführt sind. Den kann man natürlich in den Artikel spammen, oder aber einfach als Weblink aufführen. Jetzt kann man argumentieren, dass die Variante mit den Einzelnachweisen formal sauberer sein mag, den Artikel wesentlich verbessert hat das aber nicht. - Squasher (Diskussion) 11:29, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ich würde jetzt nicht in dem Artikel herumwerkeln wollen, aber zusammenfassen könnte man dort schon etwas und so gestalten, dass nicht sechs Sätze linksbündig mit dem Jahr anfangen, was einer Aufzählung nahe kommt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 11:46, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise versus Weblinks 

message: Irgendwo bei meinem heutigen ersten Stolpern über diesen Monat habe ich gefunden, dass ein Artikel zu Olympische Sommerspiele 1932/Teilnehmer (Argentinien) fehlt. Nun liegt ja Argentinien etwas weit von Asien entfernt. Würde denn ein solcher Beitrag trotzdem hier mitgewertet werden? 44pinguine☕ 19:36, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nein, da es in diesen Wettbewerb um ASIEN geht - nicht um Argentinien. --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 20:23, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Du kannst ja Artikel über jeden einzelnen asiatischen Teilnehmer schreiben. --JPF just another user 08:09, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Argentinien ? 

message: Kowloon station (MTR) war einer der ersten Artikel, die hier - durch Benutzer:J. Patrick Fischer - bewertet wurde. Jetzt schaue ich rein zufällig hin und staune nicht schlecht: es wurde durch Benutzer:Sebastian Wallroth auf Null gesetzt, Begründung: "verschoben nach Kowloon Station (MTR)". Kein Ping. Ja, nach Beratungen habe ich das Lemma auf Kowloon Station (MTR) ("S" statt "s")korrigiert. Ist das hier verboten? Gruß -jkb-  14:44, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich glaube das Problem mit Verschiebungen hatten wir letztes Jahr auch schon. Lade einfach den Artikel unter dem neuen Namen nochmal hoch. Dann kann man den erneut bewerten. --JPF just another user 15:02, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Die Idee hatte ich auch und hab's mehrmals versucht. Ich bekomme da immer eine Fehlermeldung "Netzwerkfehler. Bitte erneut versuchen: 500 Internal Server Error <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "- ... ..." (sehr sehr lang). Aber: einen Artikel nach dem Erstellen umzubenennen ist an sich eine rfelativ häufige Sache. Wenn es da Probleme gibt, müsste es irgendwo im Intro stehen. -jkb-  15:07, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe mal beim Tool-Betreuer nachgefragt.  --JPF just another user 15:28, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Hab's gesehen, vielen Dank. -jkb-  15:37, 4. Nov. 2018 (CET)

text: Hi Benutzer:-jkb- ich hatte versucht, den neuen Artikel hochzuladen, bekam aber immer einen Fehler. Ich wollte es später am Tag nochmal versuchen, da ich den Problem bei meinem Browser/Rechner/Internetprovider vermutete. Jetzt siehe ich, dass es sich um ein allgemeineres Problem zu handeln scheint. Ich bin gespannt, was der Entwickler sagt. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:56, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, danke für deine aw. Das Innenleben einiger Softwareprogramme ist manchmal unergründlich und mehr als soft :-) -jkb-  16:15, 4. Nov. 2018 (CET)

text: Hi Benutzer:-jkb- ich habe die Bewertung geändert. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:52, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Null Punkte wg. Umbenennung?? 

message: Wenn die Relevanz des bereits akzeptierten Beitrags Intercontinental Cup 2018 seitens eines anderen Jurors in Frage gestellt wird: Wäre es nicht einfacher bzw. eleganter, das per LA auszulagern bzw. diskutieren zu lassen? Meines Erachtens ist jedenfalls die Relevanz gegeben – als länderübergreifende Veranstaltung eines Dachverbands inkl. medialer Resonanz (darunter Live-Übertragung). --DMF-Muster (Diskussion) 15:10, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich leg den Relevanzcheck diesen Fall vor, mal schauen was die sagen. Ist er relevant, zieh ich meine bedenken zurück. --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 11:40, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Intercontinental Cup 2018]] 

message: Ich habe meine fertigen Artikel im Tool eingetragen und sie sind dort akzeptiert worden. Hier firmieren sie allesamt unter "Bewertung ausstehend". Wie verhält sich beides zueinander?--Ktiv (Diskussion) 18:01, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es ist halt doppelte Arbeit. Priorität hat die Tool-Bewertung. Wenn die vollzogen ist, darfst Du auch eigenständig Deine Liste aktualisieren. --JPF just another user, who wants the MW.TOOLBAR back 21:06, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Zweimal Bewertung? 

message: Ich bearbeite gegenwärtig die Ol.teilnehmer von drei asiatischen Ländern. Ich könnte aus dem Off. Ol.Report des IOC Siegerbilder herausnehmen und/oder aus dem Zigarettenbilderalbum von 1932. In beiden Fällen sind weder die Namen der Fotografen noch irgendwelche Bildrechte zu finden. Ich bitte um ein klares Ja (machen) oder nein mit einer Begründung. 44pinguine☕ 20:52, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wenn keine Daten zu finden und die Bilder nicht 100 Jahre alt sind, dann dürfen die Bilder nicht hochgeladen werden. --JPF just another user, who wants the MW.TOOLBAR back 21:07, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Danke für die klare antwort. Schade, aber dann eben ohne bilder...44pinguine☕ 11:32, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das Problem kenne ich nur zu gut. ;-) --JPF just another user, who wants the MW.TOOLBAR back 12:07, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bilder bzw. Fotos 

message: Wäre für Hilfe dankbar; folgenden Artikel habe ich für meine Serie an Politikern des 19. Politbüros angefertigt: Benutzer:MovementBond/Cai Qi, kann ihn aber nicht verschieben, weil es wohl schon einmal eine Löschdiskussion gab. Meine die Relevanz dargestellt zu haben, bin auch bereit, eine erneute LD zu führen, aber wie geht das jetzt?--MovementBond (Diskussion) 21:12, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo MovementBond, der Artikel wurde zwar mehrfach schnellgelöscht und daher die Neuanlage des Artikels verhindert, allerdings war fehlende Relevanz nie der Löschgrund, stattdessen war immer nur Unsinnstext eingestellt worden. Ich habe dir den Artikel verschoben. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 21:19, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank--MovementBond (Diskussion) 21:22, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ehemals gelöschter Titel lässt sich nicht einstellen 

message: Die im „Tool“ unter dem Benutzernamen „Minecraft Story“ gelisteten angeblichen acht Wettbewerbsbeiträge wie FC Bayern München, Wikipedia, etc. sind Unfug. Ist es möglich, diese komplett aus der Liste zu entfernen? --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 18:14, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vandalismus der anderen Art :-( Könnte man dem Tool bis nächstes Jahr irgendwie beibringen, dass nur Artikel, die in irgendeine Unterkategorie von :Kategorie:Asien eingebunden sind, eingetragen werden können? --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 18:37, 10. Nov. 2018 (CET)

text: Habe gerade auch gesehen. Er hat 0 Edits - das müsste das Tool ja auch merken. -jkb-  19:22, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Bei den Beiträgen von Galmei ist es dasselbe. Ich habe um Löschung aus dem Tool gebeten, aber im Allgemeinen sind wir Juroren ja auch in der Verantwortung, sowas zu bemerken. Immerhin blinkt es ja schon Rot auf, wenn der Einsteller nicht mit dem Artikelstarter übereinstimmt. Normalerweise kann man das auch nicht hochladen. Hier ist aber die Funktion ausgeschaltet, damit Import-Artikel gewertet werden können. Dann müssen wir Juroren die manuelle Prüfung machen. --JPF just another user 22:32, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Beiträge von „Minecraft Story“ 

message: Wollte soeben den heute erstellten Ortsartikel Pachmarhi einstellen, klappt aber nicht wegen zuwenig Wörtern... 2017 hatte ich dasselbe Problem schon einmal; es liegt wohl an der tabellarisch angelegeten, aber ausformulierten Auflistung der Sehenswürdigkeiten... Vielleicht kann jemand das händisch korrigieren... Dank und Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 10:14, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Schau mal auf die Lemmadiskussionsseite. Ich habs erledigt und hoffe, dass es passt. Gruß 44pinguine☕ 13:47, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ich hab's . 44pinguine☕ 17:42, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Fein. Bitte denke an die Einzelnachweise (Fauna/Flora, Wirtschaft)! --JPF just another user 21:30, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Pachmarhi 

message: Hallo zusammen, ich möchte einen Artikel über ein vietnamesisches Fest schreiben und bin mir nicht sicher, wie ich das Lemma richtig schreiben soll. Es gibt drei Varianten: vietnamesisch, z. B. Tết Nguyên Đán, teils vietnamesisch und teils deutsch, z. B. Fest der Hùng-Könige (einer meiner fertigen Artikel) und deutsche Übersetzung, z. B. Tag der wandernden Seelen (vietnamesische Bezeichnung wird in der Einleitung angegeben). Freue mich auf eure Tipps. Mrs.Snipping (Diskussion) 12:39, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es gibt ja Namenskonventionen. Wenn Du Dich durch das Chaos nicht durchlesen möchtest, nimm das, wonach ein deutscher Leser suchen würde und arbeite zusätzlich mit Weiterleitungen. --JPF just another user 13:13, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  vielen Dank für den Hinweis! Mrs.Snipping (Diskussion) 09:41, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma - deutsch oder vietnamesisch? 

message: ...zu den anderen Sprachversionen führt die deutschsprachige Wikipedia derzeit bei der Anzahl der Beiträge mit über 400 Artikeln! --JPF just another user 09:41, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Frage mich, ob die Benutzer der englischen Wikipedia alle Artikel am Ende reinstellen. Letztes Jahr hatten die 588 Artikel. Aktuell 239, aber 78 noch without marks. Für die deutsche Wikipedia zeichnet sich ein neuer Bestwert ab. Mehr Teilnehmer als zuvor und die Artikelanzahl ist aktuell bei 497, zusätzlich 5 without marks. 2016 gab es 503 Artikel. --Christian140 (Diskussion) 23:14, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Mich hat das auch überrascht. Im letzten Jahr gab es im enWP Beitragszahlen einzelner User, die ich mir nie erklären könnte. Vielleicht fehlen ein oder zwei Power User... --JPF just another user 05:43, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Im Vergleich... 

message: Hinter 3 Artikel-Rotlinks von Benutzer Coffeebattle steht der grüne OK-Haken: Mayadinoffensive, Operation Damascus Steel und Operation Dawn of Victory. Für diese 3 Artikel wurden am 4. November Löschanträge gestellt, inzwischen wurden sie auf Grund qualitativer Mängel gelöscht  Am 5. November wurden sie als "geprüft" für OK erklärt, obwohl bereits die Löschdiskussion lief  Warum werden Artikel mit Löschdiskussion für OK erklärt? Werden die Artikel hier noch irgendwie im Wettbewerb mitgezählt? (In der Länderwertung stehen sie nicht.) --Pinguin55 (Diskussion) 14:33, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Zwar sind die OKs in der Liste nicht relevant für die Auswertung, da sie von den Juroren dieses Jahr auch nicht konsequent selbst ausgefühlt werden, aber im Tool waren die Artikel auch akzeptiert. Ich habe bei den drei Artikel nun Contra gestimmt. , wäre gut, wenn Du in der Konfliktbewertung hier noch korrigierst. Danke! --JPF just another user 15:15, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Mach ick. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 16:00, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Übrigens ein ausdrückliches Danke für Deinen Bewertungsfleiß! --JPF just another user 19:38, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Zur Info: war ich gewesen! Ich hatte sie nachdem er die zur Prüfung auf unsere Seite gestellt hatte, für ok befunden. Da die Löschdisk für mich so aussah, als wäre das eine reine Politische-Löschdisk (weil jemanden der Inhalt nicht gefiehl), hab ichdiese auch nicht ernstgenommen und den Artikel für ok befunden. --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 07:28, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  OK für gelöschte Artikel 

message: Bei Benutzer Axuan ist der Artikel Javanische Sprache im Tool eingetragen. Allerdings existiert der Artikel bereits seit 2004 und der Nutzer hat noch gar keine Bearbeitung im November 2018. --Christian140 (Diskussion) 18:23, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Javanische Sprache]] 

message: Hallo, ich habe meine Artikel im Tool eingestellt und das Tool hat sie akzeptiert. In der Teilnehmer- und Artikelliste steht hinter meinen Artikeln aber noch kein "OK". Muss ich das selbst machen oder macht das jemand für mich? Oder ist das gar nicht nötig?--Rabe! (Diskussion) 18:38, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das Tool ist maßgebend. Die Teilnehmer- und Artikelliste ist dafür nicht relevant. Ich glaube, die deWP ist auch die einzige, die die Artikel da nochmal aufführt. Du könntest die Artikel selber auf "OK" setzen, nachdem sie im Tool akzeptiert wurden. Oder auch nicht. Ist eigentlich egal. Ich setz' die immer selber auf OK. --Christian140 (Diskussion) 19:04, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: DIe Liste außerhalb des Tools ist mehr eine Übersicht, die die Teilnehmer selber pflegen. Ich nutze sie auch, um bei Ablehnung von Artikeln die Autoren zu verständigen. --JPF just another user 21:25, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geht die Bewertung automatisch? 

message: Nachdem ich die Startseite gelesen habe, würde ich die Wertung unter Wikipedia:Asiatischer_Monat_2018/Teilnehmer#Statistik wie folgt umformulieren:
:* Bronze: 4 Artikeln
:* Silber: 10 Artikeln
:* Gold: 20 Artikeln
:* Botschafter: der Autor mit den meisten Artikeln
:* Sonderpreis für schöne Artikel mit länderspezifischen (oder tierspezifischen, wenn es einer unserer Tierartikel ist). 10 Artikel zu einem konkreten Thema
--Christian140 (Diskussion) 19:25, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Zumindest würde ich noch hervorheben, dass die zehn Artikel schon aus dem Standard herausragen müssen ("schön"). Meine indonesischen Distriktartikel würde ich z.B. NICHT prämieren, trotz der Anzahl. --JPF just another user 21:28, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Umformulierung 

message: Sollten von euch Artikel verschoben worden sein, sagt bitte uns (am besten mit Ping) Bescheid. Wir können dann im Tool die leeren Lemma löschen und das neue Lemma hochladen. Das ist aber nur noch im November möglich! --JPF just another user 23:40, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  WICHTIG: Verschoben Artikel 

message: Achtet darauf, wenn Ihr Artikel aus anderen Sprachversionen übersetzt, dass die Versionsgeschichte importiert wird! Das soll eigentlich vor der Erstellung hier geschehen, aber auch ein Nachimport kann unter Wikipedia:Importwünsche beantragt werden. Macht in Euren Listen erkenntlich, welche Artikel importiert wurden, so dass wir das korrekte Startdatum Eurer Arbeit nachprüfen können. Übersetzungen OHNE Import der Versionsgeschichte gelten ind er deutschen Wikipedia als Urheberrechtsverletzung und sind eigentlich löschwürdig! --JPF just another user 23:40, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  WICHTIG: Übersetzte Artikel 

message: Ich bekomme jedenfalls folgende Fehlermeldung:
cc Ле Лой
Grüße, --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 18:17, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ah, ok, ist auf meta schon angesprochen. Gerade jetzt natürlich etwas ungünstig. Hoffentlich kann das bald gefixt werden. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 18:19, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Keine Panik. Das Wichtige ist das Startdatum des Artikels. Selbst wenn man sie erst später im Tool hochladen können sollte. Ich habe jedenfalls auf Meta und auf der FB-Planungsgruppe Alarm gegeben. --JPF just another user 18:22, 30. Nov. 2018 (CET)

text: Listet am besten Eure Artikel mit entsprechenden Vermerk in unserer Liste auf:  --JPF just another user 18:25, 30. Nov. 2018 (CET)

text: Hmmm... Ich hatte die gleiche Meldung. Habe aber versucht Assassination reinzustellen. Dieser hat mich aber nicht als Artikelersteller, da ich eine Weiterleitung überschrieben habe. Ich dachte es lag daran. Nicht, dass ich jetzt durch meinen Versuch das Tool kaputt gemacht habe. --Christian140 (Diskussion) 18:31, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Glaube ich nicht, aber bei Überschreibungen von Weiterleitungen auch einen Hinweis in die Liste setzen, damit wir es richtig bewerten. ;-) --JPF just another user 18:36, 30. Nov. 2018 (CET)

text: Hatte jetzt auch das Problem und habe erstmal alle, auch den heutigen Artikel, umseitig eingetragen ;) --Don-kun •  Diskussion 19:59, 30. Nov. 2018 (CET)

text: dito -jkb-  20:01, 30. Nov. 2018 (CET)

text: Bisher noch keine Neuigkeiten betreffs des kaputten Tools. --JPF just another user 13:43, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: "Asiatischer Monat" ist ein weltweiter Wettbewerb. Ist das Tool nur in Mitteleuropa ausgefallen oder auch anderswo? --Pinguin55 (Diskussion) 16:15, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich sehe Meldungen aus Arabisch, Urdu, Georgisch, Spanisch, Englisch,... --JPF just another user 16:35, 1. Dez. 2018 (CET)

text: Auf der DS von Ле Лой riet jemand, die Artikel direkt über https://tools.wmflabs.org/fountain/editathons/asian-month-2018-de/add hochzuladen; da bekomme ich aber "Netzwekfehler 403", vielleich versucht das jemand von den Juroren? -jkb-  10:26, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Login zum Tool nicht möglich? 

message: Für die Statistik ist es mMn zu früh, solange das Tool nicht im Betrieb ist, stimmt sie nicht (bei mir fehlen da 3 Artikel, die ich bislang nicht hochladen konnte). Siehe Thread  hierrüber. -jkb-  13:41, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Richtig. --JPF just another user 13:43, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Es geht nicht nur um den Ausfall des Tools: Solange in der Tabelle Wikipedia:Asiatischer Monat 2018/Länderauswertung ungültige (z.B. zu kurze) Artikel drinstehen (siehe "Artikel ohne OK" in Wikipedia Diskussion:Asiatischer Monat 2018/Länderauswertung), ist keine Basis für eine seriöse Länderstatistik vorhanden. --Pinguin55 (Diskussion) 16:12, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Zu kurze Artikel, die geschrieben wurden, eben weil der Verfasser am Wettbewerb teilnahm (und ansonsten vielleicht (nocht) nicht Wikipedias Licht der Welt erblickt hätten), sollten meiner Meinung nach ebenfalls erfasst werden. Das verwässert meines Erachtens die Statistik nicht unbedingt. Man kann aber bspw. getrennte Statistiken führen, oder man kann auch Artikel, die in die Wertung eingehen, z.B. durch Fettung hervorheben und bei der Anzahl der Artikel pro Land die gewerteten Artikel zuerst anführen und dahinter in Klammern die Gesamtzahl inklusive der Artikel, die nicht gewertet wurden, z.B. „Kuwait 3 (4)“ (fiktives Beispiel). - Squasher (Diskussion) 23:05, 1. Dez. 2018 (CET)

text: Nicht, daß es die Statistik großartig beeinflußt, aber Zyklon Luban konnte ich nicht im Tool melden. Normalerweise hätte man den Wettbewerb unter solchen Umständen um einen Tag verlängern sollen. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 23:32, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Dass das Tool auch gerade in den letzten sieben Stunden des Wettbewerbes ausfallen muss. Du könntest den Artikel einfach in die Teilnehmerliste eintragen. Allzuviele Artikel sollten es ja nicht sein, die im Tool fehlen. Statistisch wurden täglich etwa ~20 Artikel angelegt. --Christian140 (Diskussion) 09:44, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wie ich auf der Disk zur Länderauswertung erläutert habe, ist die Länderstatistik im derzeitigen Zustand nicht aussagekräftig. --Pinguin55 (Diskussion) 00:18, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Ich habe mal angefangen, die Liste der Teilnehmer mit dem Tool abzugleichen. Noch nicht hochgleadene Artikel habe ich jeweils mit dem Zusatz Noch nicht hochgeladen versehen. Wäre es vielleicht sinnvoll zur besseren Übersicht eine zusätzliche Tabelle hier auf der Disk zu erstellen mit allen Artikeln, die noch im Tool fehlen? Der Benutzer:Janggun Dungan fehlt im Tool vollständig!--Salino01 (Diskussion) 11:10, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Noch nicht hochgeladene Artikel 

message: Derzeit versucht man das Tool zum Hochladen für die Juroren wieder zu aktivieren. Leider gibt es noch einen 403-Fehler ^^°. Ich liste aber zur Übersicht hier die Artikel auf. Ergänzt bitte, wenn was fehlt. --JPF just another user 12:12, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Nachgereichte Artikel 

message: siehe , mit meinen drei Atikeln hat's gerade funktioniert, also schnell :-) -jkb-  08:10, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die Liste oben abgearbeitet. Bitte prüft nach, ob noch was bei Euch fehlt. --JPF just another user 08:50, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bei mir passt's. --Christian140 (Diskussion) 09:17, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Tool kurzfristig verlängert 

message: Für den Benutzer Stingray500 fehlen noch 5 Auswertungen und für Shi Annan noch eine Auswertung. Eine Bitte an die Juroren, die Artikel anzuschauen. Danach könnte dann ein Update der Statistik erfolgen.--Salino01 (Diskussion) 06:01, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wir kümmern uns drum - keine Sorge! --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 07:36, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Noch drei Artikel sind zu bewerten. --JPF just another user 19:21, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ist erledigt! :) --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 19:22, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Es fehlen noch 6 Auswertungen im Tool! 

message: Die Liste der Teilnehmer/Artikel ist noch nicht vollständig:
 es fehlen noch viele Artikel in der Liste. Bitte nachtragen!
In der Statistik sind alle Werte aus dem Tool erfasst. Die Auswertung der Spalte außer Konkurrenz fehlt noch! Bitte ergänzen. Die Anzahl der Artikel unter außer Konkurrenz muss zur Spalte Artikel erstellt hinzugezählt werden. ist weitgehend entsprechend der Liste darüber erfolgt. Eine Überprüfung der einzelnen Artikel auf Richtigkeit fand nicht statt!--Salino01 (Diskussion) 22:42, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Den Artikel von Axuan habe ich nun negativ bewertet. Hochladen geht nun nicht mehr. --JPF just another user 11:01, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  To Do 

message: Der von Benutzer:Axuan eingetragene Artikel Javanische Sprache ist ein alter Artikel ohne Bearbeitung im November 2018!!! (siehe Kommentar von Christian140 auf der Projektseite.--Salino01 (Diskussion) 07:27, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Den Artikel von Axuan habe ich nun negativ bewertet. Hochladen geht nun nicht mehr. --JPF just another user 11:01, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fehler in der Auswertung 

message: :An J. Patrick Fischer, Sebastian Wallroth, Yanikor und Hintergrund-Helfer: Es war meine erste Asiatische Woche, und trotz des Tool-Ausfalls am Ende möchte ich hier ein Wort des Dankes an die Juroren und ihr Team loswerden – fürs fleißige Lesen, Prüfen, Organisieren, Klagen-Beantworten und Pannen-Beheben. Sehr gute Arbeit!--Mailaender45 (Diskussion) 11:31, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: +1 --Enyavar 09:40, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: +1 --MovementBond (Diskussion) 08:15, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: +1 --Emmy Sophie (Diskussion) 10:30, 15. Dez. 2018 (CET)

text: +1 --Snookerado (Diskussion) 18:31, 15. Dez. 2018 (CET)

text:  +1 natürlich auch von mir - wg. Stress bzw. Auslastung etwas spät, aber doch :-) ... Auch für mich war es die erste A-Woche und ich habe mit Spaß einiges beigetragen, auch wenn ich wg. Krkhs-Aufenthalt und folgender Reha nicht alles schaffte, was vorgesehen war. Es kommt aber sicherlich als "Nachschlag"! Gruß und vielen Dank an diejenigen, die den Ablauf trotz Software-Widrigkeiten sicherten. Gruß -jkb-  18:43, 15. Dez. 2018 (CET)

text:  +1 --Stingray500 (Diskussion) 12:37, 17. Dez. 2018 (CET)

text:  +1 -- Ulanwp (Diskussion) 20:34, 17. Dez. 2018 (CET)

text:  +1 --Kanisfluh (Diskussion) 23:26, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Hallo,
in der Statistik fehlen noch Sonderpreise. Wann ist damit zu rechnen?--Salino01 (Diskussion) 09:36, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sonderpreise ?