lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schriftrollen vom Toten Meer

message: Im En-Text sind zwei Bilder mit Höhleneingang. Zumindest eins sollte in Artikel.--Falkmart (Diskussion) 18:07, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Die Ausgrabungen in Qumran zeigen, dass es in Qumran eine Siedlung gab. 
Die Schriftrollen dürften wohl in Qumran kopiert worden sein. 
Dass man hier von Essenern spricht, ist archäologisch und theologisch längst widerlegt. Dann kommt immer diese Verlegenheitslösung von „Qumran-Essenern“ zu sprechen. Warum nicht einfach von Gruppierung in Qumran reden? Nein, man muss einem vor über 120 Jahren geborenen Mann folgen und an dessen Irrsinnsidee festhalten (Roland de Vauxs Vorlesung von 1951 gilt manchen wohl als eine Art Evangelium) , der einmal kurz nach dem Zweiten Weltkrieg die Theorie aufstellte - das waren Essener.
Dann kommt das „Argument“: Zwar sehen die Lebensumstände (Gerberei - unrein, Knochen von Frauen und das Ergebnis des Geschlechtsverkehrs mit diesen Frauen: Kinder - undenkbar für den Essener etc.) der Menschen in Qumran völlig anders aus als die der Essener (Reinheit und sich des Enthaltens von allem, was einen mit Sünde und Sündern in Kontakt bringen kann…), aber obwohl es da starke Differenzen gibt, geben wir ja zu, sind dennoch da die Schriftrollen zu einem gewissen Teil essenisch.
Klar, dann muss es ja eine Essener Siedlung sein. Ein Verlagshaus, das ein Englischlehrbuch druckt, muss ja auch aus Engländern bestehen. Eine Kopistensiedlung muss natürlich aus der Gruppe bestehen deren Schriften sie (für Geld) kopiert. 
Wenn in mehreren hunderttausend Jahren die Welt, wie wir sie kennen untergegangen sein sollte und sich vielleicht ein paar Außerirdische Forscher hierhin verirren sollten und sie forschen und erfahren etwas über Hindus, weil sie ein entsprechendes Buch dazu entdeckt haben. Dann graben Sie in Utah, den Mormonentempel aus und da ist die Inschrift „Temple of the Lord“ rausgemeißelt. Und nun kommt man zu dem Schluß „Tempel“ - ja genau, das kennen wir ja. Das sind Hindus. Hier auf dem Ortseingangsschild steht Salt Lake City. Zwar unterscheidet sich dieser Temple in Salt Lake City von dem, was wir über die Hindus gelesen haben, aber dann sind es halt die „Salt Lake City“-Hindus… --90.186.178.41 19:46, 17. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Diese Ausführungen legen nicht nahe, dass der Artikel durchgelesen wurde. Oder? --Ktiv (Diskussion) 20:30, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Qumran-„Essener“ ist wie Salt-Lake-City-„Hindus“
Diskussion:Schloss Tremsbüttel

message: War da nicht mal eine größere Oldtimerausstellung? --Eingangskontrolle 07:35, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja, aber das Museum ist schon seit geraumer Zeit geschlossen. Ich werd's mal irgendwie mit einbauen:-) podracer_hh 21:38, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Automobilmuseum? 

message: Im Jahr 2009 Drehte der NDR ein paar Szenen am oder im Schloss Tremsbüttel für den Märchenfilm "Der gestiefelte Kater". Sollte das in einem kurzen Satz kurz erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von Sammyelvis (Diskussion | Beiträge) 14:40, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Dreharbeiten 

message: Tremsbüttel wurde von Gustav Schwantes als ein Übergang von Wessenstedt nach Jastorf eingeführt. Das beruht natürlich auf Ausgrabungen, die hier in den Geschichtsteil gehören. -- 130.133.155.69 18:31, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte vor dem 13. Jahrhundert
Diskussion:Unique Identification Number

message: Gibt man den Link laut Website http://www.uins.de in den Browser ein, bzw. will ihn durch Doppelklick öffnen, landet man wieder auf dieser Seite. Offenbar hat der Betreiber einfach auf diese Seite einen Redir vorgenommen. Was tun? Link stehen lassen oder entfernen? --JARU  Postfach  Feedback? 07:45, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da er niemandem weiterhilft: Löschen.--Inschenör (Diskussion) 23:25, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Linkproblem
Diskussion:Knesset

message: "Lech Walesa der Präsident von Polen spricht vor der Knesset und bat um Verzeihung (...)"
Kommafehler, Tempuswechsel, mangelhafte Ausdrucksweise ("der polnische Präsident...")...
Wahnsinn. Und so ein Müll wird hier gesichtet. Chapeau! 89.204.136.53 21:38, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Zu Befehl, Herr Sprachpolizist..Hackenzusammenklapp --62.246.128.8 13:27, 13. Okt. 2023 (CEST)

text: Ist der Artikel eigentlich für IPs gesperrt? --Berthold Werner 10:47, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gutes Deutsch 

message: Meines Wissens nach waren diverse Knesset-Abgeordnete demonstrativ abwesend wann immer deutsche Politiker dort aufgetreten sind, wäre dies einen Eintrag in diesen Artikel wert oder gehöre das woanders hin? --Exodianecross (Diskussion) 22:52, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Deutsche in der Knesset 

message: Es wäre schön, wenn es eine Grafik der Sitzverteilung in der aktuellen Knesset ansehen könnte. (nicht signierter Beitrag von 137.248.1.31 (Diskussion) 21:25, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sitzverteilung 

message: Aus der übersichtlichen Liste der 16. bis 20. Wahl zu Knesset wurde eine einigermaßen nichtssagende Liste von Jahreszahlen (mit Redlinks). Das gehört doch ein wenig verbessert. --79.206.183.91 13:47, 27. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Rotlinks sind ein essentieller Bestandteil Wikipedia und auch in zahlreichen anderenm Artikeln vorhanden. Zum Beispiel verlinken etliche andere Artikel zu Parlamenten auf Rote Links zu Wahlen, teils im Artikel, teils über Navigationsleisten, Beispiel Zweite Kammer der Generalstaaten. --Felix frag 14:07, 27. Dez. 2018 (CET)

text: Natürlich sind Rotlinks sinnvoll. Man sieht so, dass die Artikel noch fehlen und kann sie anlegen. --91.20.5.192 14:50, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Knesset#Wahlergebnisse_und_Sitzverteilungen]] 

message: Bislang ist dieses Lemma durch den Gebrauch von Punktaufzählungen geprägt: Der Abschnitt "Bedeutende Ereignisse in der Knesset" sieht auch immer noch so aus. Der Abschnitt "Frühere Versammlungsorte" erfuhr da gerade eine Umformatierung in Fließtext. Macht das die Historie übersichtlicher? Ich finde nicht. Ich bin dafür, es bei Punktaufzählungen zu belassen, gerne auch die letzte Änderung zurückzufahren. Vielleicht sollte man das Datum vom Text mit einem Doppelpunkt trennen, oder aus den Punktaufzählungen werden gleich Tabellen, die finde ich ebenfalls übersichtlich. --johayek (Diskussion) 15:29, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Punktaufzählungen vs Fließtext 

message: Wie könnte man "feindliches Land" verlinken? --M@rcela   21:36, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  ...wenn ein feindliches Land ohne Erlaubnis besucht wurde
Diskussion:Alfred Berghausen

message: Es gibt nicht eine einzige Quellenangabe für diesen "Artikel" über einen absolut irrelevanten Menschen, über den ja auch nur "wenig bekannt" ist. Was an der Tatsache erwähnenswürdig ist, daß man ihn wegen Mangel an Spielern mal in einem Spiel gegen Belgien gebraucht hat, erschließt sich mir nicht.
--92.202.79.207 08:11, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Du hast recht, ich habe den Artikel darum bei der Qualitätssicherung gemeldet. Google bietet noch ein wenig mehr. Naja, er war in einem einzigen Spiel kurzzeitig als Spieler eingesetzt worden, ich befürchte aber, das macht ihn bereits relevant. Umweltschutz – [D¦B] 08:16, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Fiat 2300 Coupé

message: Weiss jemand, um was für eine Version es sich hier handelt?
http://www.goldies-boutique.eu/front_content.php?idcat=171&idart=633
Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 88.65.59.180 (Diskussion) 08:37, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  unbekannte Version 

message: # Kann das sein?
# Wäre das erwähnenswert?
--87.147.183.29 00:05, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Erstes Serienfahrzeug mit Lüfterkupplung? 

message: https://oldtimer-veranstaltung.de/2018/01/luxus-aus-turin-fiat-2300-coupe/ --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 23:26, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Quelle wofür? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:27, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nur als Infoquelle, falls jemand noch Einzelnachweise machen will. Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 23:31, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Kookbooks

message: Vergabe des Friedrich-Hölderin-Förderpreises an Daniela Seel 2010 könnte ergänzt werden.
-- 89.186.152.106 08:46, 17. Feb. 2011 (CET)

message: Werbesprache ergießt sich in Superlativen und eine Liste der jemals vertretenen Autoren. --Goesseln (Diskussion) 10:27, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: nach Bearbeitung: ich denke, so kann's gehen. Die Liste mit den Autoren habe ich drin gelassen; haben einige andere Verlags-Artikel auch; und zumindest sind die Autorn WP-relevant, d.h. haben eigene Artikel. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:37, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität (erl.) 

message: ... die erschließt sich mir nicht. --Coyote III (Diskussion) 23:37, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Idstein? 
Diskussion:Bradley County (Arkansas)

message: Stellvertretend für alle anderen County-Artikel möchte ich hier fragen, welcher Teufel den "Erstautor" (der diesen Titel offenbar mit dem Urheberrecht gleichsetzt) geritten haben mag, das Layout dieser Artikel derart zu verunstalten. Dass dann auch noch Versuche, wenigstens die schlimmsten Auswirkungen zu korrigieren, mit Blasphemie gleichgesetzt werden, lässt auf Beratungsresistenz schließen. Schade! Angelika Lindner 09:06, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist das eine Artikeldiskussion oder ein PA? --Peter200 16:00, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Eine Artikeldiskussion, aber exemplarisch für die vielen Artikel, die in letzter Zeit unter Deinen Editierungen zu leiden hatte. Angelika Lindner 17:17, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Komisch, der Meinung bist nur du. Vielleicht doch ein Monitorproblem bei dir? Kannst duch auch noch etwas anderes als zu versuchen mit deiner Wortwahl zu provozieren? --Peter200 19:59, 17. Feb. 2011 (CET)
Diskussion:Extrographie

message: Es wurde eine URV von http://www.patent-de.com/20060810/DE102005005399A1.html gemeldet. Bei dieser Seite handelt es sich jedoch um eine Patentschrift. Dies ist ein Amtliches Werk, was keinen urheberrechtlichen Schutz geniesst. --> keine URV. --tsor 09:14, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  keine URV
Diskussion:Konrad Hesse

message: Bei dieser Generation sollte vermerkt sein, was sie während des 1000-jährigen Reiches gemacht haben
Wieso fehlt gerade das ?
Immerhin folgt ihm "Peter Häberle" und der hat "Guttenberg" hingedoktert.
Genealogie von verbandelten Herrschereliten über die Köpfe ? (nicht signierter Beitrag von 195.202.214.98 (Diskussion) 10:05, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vita 

message: Vielen Dank, dass Du die Reihe der Nachfolger beim BVerfG, die ich für wissenswert und sinnvoll halte, trotz Deiner Bedenken hast stehen lassn. Deine Einstellung ("Ich entferne eben ungern, was andere eingefügt haben") erhebt Dich über viele andere! Viele Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 07:21, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für diese Bemerkung, Legatorix! Ich will meine Bedenken kurz erklären: Ich habe die Artikel mehrerer Richter des BVerfG bearbeitet und die entsprechenden Passagen immer so gestaltet, dass Vorgänger und Nachfolger genannt werden (v.a. Ernst-Wolfgang Böckenförde und Dieter Grimm). Für mich ist das also eine Frage der Systematik. Allerdings verstehe ich Deine Überlegung, Hesses prägende Bedeutung durch die Nennung der Nachfolger auf der Planstelle noch zu unterstreichen. Dies führt aber zum zweiten Bedenken: sollen wir auch noch den Masing-Nachfolger einfügen, der möglicherweise gar nicht in die Reihe passt (sehr interessanter Artikel von Christian Rath!)? Und was ist in zwölf Jahren...? Aber das können wir ja zu gegebener Zeit entscheiden. Viele Grüße,--81549ts (Diskussion) 11:05, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Ich kannte Konrad Hesse über viele Jahre noch persönlich. Ich freue mich immer, wenn man ihm noch Aufmerksamkeit schenkt. Er ist und bleibt mein berufliches (und - für seine absolute Integrität geschätztes - persönliches) Vorbild. Viele Grüße!--Legatorix (Diskussion) 12:08, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nachfolger
Diskussion:Drachenfels (Schiff, 1985)

message: Hallo in die Runde, gibt es Fotos oder sonstige Belege für die Kombination aus SRP 300 und 7(!)-Blatt-Propeller? Freundlicher Gruß -- Scorpio66 10:05, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Scorpio66, in der Hauptquelle Die Schiffe der Köln-Düsseldorfer auf Seite 837 steht: „Am 25./26.07.1985 bei der Meidericher Schiffswerft auf Helling; Ausstausch der fünfflügeligen Ruderpropeller gegen siebenflügelige ! Diverse Garantiearbeiten.“ Gruß --Rolf H. 18:07, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Rolf H., besten Dank für den Hinweis. Ich hatte vermutet, dass der SRP durch einen STP ("Twin-Propeller", also z.B. ein 4-Blatt- und ein 3-Blatt-Propeller auf einer gemeinsamen Welle) ausgetauscht wurde. Freundlicher Gruß -- Scorpio66 12:04, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Antrieb Schottel SRP 300 
Diskussion:Evangelisch-lutherische (altlutherische) Kirche

message: @Pfarrer: Die Tilgung des Begriffes Freikirche halte ich grundsätzlich für richtig. ME sollte aber im Artikel ein erklärender Abschnitt "altkonfessionell <> freikirchlich" eingefügt werden, da mir sowohl in der Literatur und auf den Homepages der Altlutheraner immer wieder die Selbstbezeichnung (!) Freikirche ins Auge fällt. So geht es anderen wahrscheinlich auch. mfg,Gregor Helms 10:15, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Evangelisch-Lutherische (altlutherische) Kirche hat sich nie als Freikirche verstanden und diesen Namen auch nie im Namen verwandt. Bei anderen altkonfessionellen Kirche - wie z.B. der Evangelisch-Lutherischen Freikirche - schon. Dort war bzw. ist der Begriff Freikirche verwandt worden. Ich denke, dass wir hier keinen Abschnitt einfügen sollten. Zum einen ist der Begriff altkonfessionell verlinkt -wer mehr wissen möchte, kann sich dort informieren. Unter dem Punkt - Siehe auch - kann man ja - ich werde es gleich tun - einen Link zu Freikirche setzen. Dort wird ja dann auch einiges erklärt. Herzlichst --Pfarrer 10:53, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Freikirche 

message: Die Literaturangaben erscheinen mir recht entlegen. Wenn´s recht ist, bitte ergänzen um (1/2 Seite):
* Johannes Wallmann: Kirchengeschichte Deutschlands seit der Reformation. 7. Auflage. Mohr Siebeck, Tübingen 2012 (UTB; 1355), ISBN 978-3-8252-3731-8, S. 203 
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 15:50, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Neuere Literatur
Diskussion:Iris Hanika

message: Passagen wie "war also von September 1999 bis Juni 2002 ganz wesentlich am Erfolg dieser täglichen Beilage beteiligt" sind eindeutig POV. Daher habe ich den Baustein "Neutralität" eingefügt. 84.190.163.109 10:23, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Gäbe es vielleicht auch ein besseres Foto von der Autorin ? --84.115.26.203 07:24, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Der Artikel enthält seit Juni 2007 die Behauptung, Hanika sei eine "entschiedene Gegnerin der Rechtschreibreform". Abgesehen davon, dass es sich hierbei um ein Relikt um einen öffentlichen Diskurs handelt, der für heutige Lesende keine wirkliche Rolle mehr spielen dürfte, ist dies aus zwei Gründen problematisch. Zum einen fehlt jede Quelle für die Behauptung, zum anderen steht die Behauptung im Präsens und suggeriert damit, dass Hanika auch heute noch, vierzehn Jahre später, eine entschiedene Haltung zu diesem Thema hat. Für beides sind Belege notwendig. Sollten sich diese Belege nach einer angemessen Zeit nicht finden, werde ich diese Aussage mit Hinweis auf diese Diskussionsseite löschen. Ein ggf. erfolgender Revert ist in der Quellen-Bringschuld.
--93.135.106.16 18:53, 28. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ihre Bücher erscheinen nach wie vor in bewährter Rechtschreibung. Das ist ein recht eindeutiger Beleg für entschiedene Gegnerschaft. --Strombomboli (Diskussion) 13:16, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Gegnerin der Rechtschreibreform
Diskussion:Mokschan (Schiffstyp)

message: Für ein Schiff mit bis zu 54 Meter Länge sind 10 Tonnen Tragfähigkeit doch ein bißchen wenig, ich denke, so um die 400 Tonnen für 54 Meter wären da realistischer. Wo liegt der Fehler? -- Frila 10:30, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Friedhelm, selbe Problem, die Übersetzung im Original niederländisch - russisch. Sobald ich einen Hinweis auf die Breite finde werden wir das genauer sagen können. Ich glaube 54 Meter Länge stimmt nicht. Da ist irgendwo ein Aufzeichnungsfehler. Die Schiffe waren selten an die 30 Meter lang und bis 5 Meter breit. Geschätzt wären das max. etwa 200 Tonnen. Ich hatte gehofft ihr würdet noch andere Nachweise finden. Gruß -- Biberbaer 16:02, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Ulrich, ich habe den Text aus der ru Wikipedia heute mal zum übersetzen gegeben, mal sehen was dabei rauskommt. Auch bei der Übersetzung der Maßeinheiten stimmt was nicht, jedenfalls habe ich nicht alle unter den russischen Maßeinheiten gefunden. Gruß -- Frila 16:16, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Moin Friedhelm, danke für die Ergänzung Brotkarawane. Ich war mir nicht sicher ob das in den Artikel gehört. Jetzt bin ich mir. :-) Sollten wir die Überschrift in Getreidekarawane ändern? Ich glaube auch, хлеб (Brot) steht hier in der Bedeutung für Brotgetreide dem Hauptnahrungsmittel und einem wichtigen Wirtschaftsgut der Zeit. Gruß -- Biberbaer 08:15, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bin zwar nicht Friedhelm, aber ich hatte das im Text geändert, da Getreide eine der möglichen Übersetzungen für хлеб ist (so ist jemand, der Getreide anbaut, ein "хлебороб", und der baut ja auch nicht direkt Brot an ;-). Und hier wurde ebenfalls nicht Brot transportiert. Überschrift hatte ich übersehen. -- Amga 08:42, 21. Feb. 2011 (CET)

text: Das macht ja nix, dann auch dir danke. Gruß -- Biberbaer 09:07, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hej, das ist seemännisch perfekt rechechiert .-) Das wäre schon eher akzeptabel. Siehe meine Bemerkungen etwas weiter oben. ist aber aus einer nicht zuverlässigen Quelle. Wenn wir/du das noch in den Artikel einarbeiten, sieht er doch richtig gut aus. Bleiben allerdings die anderen Problemfälle. Gruß -- Biberbaer 12:53, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Woher kommt denn die 54? -- Amga 13:00, 21. Feb. 2011 (CET)

text: Irgendwo habe ich gelesen, die Schiffe waren bis 30 Faden  (russ. ) lang. Ein Faden = 1,852 Meter = rund 55 Meter. Das scheint mir aber nicht zu stimmen, jedenfalls nicht in den Anfangsjahren der Erwähnung. Ein hölzernes Binnenschiff in der Größe ist möglich (!), jedoch sehr aufwendig. Holz gibt es dort ja genug. Vergleichsweise Fahrzeuge in unserer Gegend, wie Kempenaar bzw. Berliner Maß und Plauer Maß in dieser Zeit gab es. Warum soll es sie dort nicht gegeben haben? Gruß --Biberbaer 13:16, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tragfähigkeit
Diskussion:Ole Thorben Buschhüter

message: "Anschließend absolvierte er ein Studium der Rechtswissenschaften an der Universität Hamburg mit dem Schwerpunkt Umwelt- und Planungsrecht."
Ist die Vergangenheitsform richtig gewählt? Sofern ich richtig informiert bin, ist das Studium noch nicht beendet. -- 80.156.20.21 10:34, 17. Feb. 2011 (CET)

message: Erstaunlich viel Text fast ohne Einzelnachweise.--77.183.4.253 21:17, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Was genau ist unbelegt? Siehe dazu auch die Weblinks. --Roger (Diskussion) 21:21, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Soll man sich die Quellen der vielen Angaben unter den pauschal angegebenen Weblinks zusammensuchen? Standard ist doch wohl, dass Angaben mit Einzelnachweisen belegt werden, oder nicht mehr? Schönen Gruß! Willi--77.183.4.253 21:49, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Einzelnachweise
Diskussion:Liste des diplomatischen Korps in Ghana

message: im Jahre 1970: Geschäftsträger Milutin Tapavicki
im Jahre 1972: Geschäftsträger Trifun Nikolic
im Jahre 1976, 1977, 1978: Botschafter Zdravko Pecar (war auch gleichzeitig in Benin, Togo und der Elfenbeinküste akkreditiert)
im Jahre 1979, 1981: Botschafter Laszlo Bala (war auch gleichzeitig in Benin, Togo und Elfenbeinküste akkreditiert)
im Jahre 1983: Botschafter Radivoge Petković
im Jahre 1987, Botschafter Lazar Cović
im Jahre 1991: Botschafter Miroslav Jancic
im Jahre 1992: Geschäftsträger Ljubomir Andjelkovic
im Jahre 1993: Geschäftsträger Milena Jovanovic
im Jahre 1994: Botschafter Milena Jovanovic (nicht signierter Beitrag von 188.2.21.253 (Diskussion) 11:06, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ergänzungen wurden vorgenommen. --JenneInBerlin 11:39, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ghana - Jugoslavien 

message: Ein Pressefoto zeigt den Botschafter von Togo, Savi de Tove, bei seiner Amtseinführung in Kiel. Es ist allerdings datiert vom Oktober 1970, dies ist mit der Liste nicht in Einklang zu bringen. --Snoopy1964 (Diskussion) 11:12, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Liste des diplomatischen Korps in Ghana#Togo]]
Diskussion:S. C. Johnson & Son

message: 00 wurde vor kurzem in "WC-Ente" umbenannt. wurde die Marke gekaut, oder gab`s da ne größere Fusion? Wer weiss dazu was? (nicht signierter Beitrag von 77.1.162.234 (Diskussion) 11:24, 17. Feb. 2011 (CET)
Diskussion:Liste schwäbischer Adelsgeschlechter/W

message: Warum lande ich bei Tiefenbach, wenn ich Wollmershausen anklicke ?
:Dort lesen hätte geholfen. Weil der Wohnplatz Wollmershausen in Tiefenbach keinen eigenen Artikel hat. --Wuselig 13:44, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wollmershausen 
Diskussion:Złota 44

message: Nach der pl.Wikipedia Fertigstellung ist Ende 2012 angegeben,wenn jemand was anders weiss bitte korigieren.--J.Dygas 11:49, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wird schon hinkommen; wäre ja auch schön, wenn das hässliche Skelett bis dann verkleidet wäre ! Gruss --Wistula 13:03, 17. Feb. 2011 (CET)

text: Ganz unspektakulär, die Adresse: Goldene Str. 44 :) - Alan ffm (Diskussion) 13:03, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Termin Fertigstellung! 

message: ich habe eben diese  Änderung revertiert. Die Änderung dürfte grösstenteils korrekt sein, aber:
a) von der alten Version wurde einiges entfernt, was als "Baugeschichte" durchau noch interessant ist. z.B. ab dem Abschnitt "Im April 2010 bat Daniel Libeskind die Präsidentin der Hauptstadt Warschau, Hanna Gronkiewicz-Waltz, schriftlich um Hilfe." Die neue Version ist viel zuviel Kahlschlag.
b1) Im Inhaltsverzeichnis wurde eine Fussnote angehängt, ist das erlaubt?
b2) Diese Fussnote verweist auf den privaten Blog des Ändernden ......
c) alte Formulierungen waren besser. zB "Es wurde nach seiner Postanschrift Złota 44 genannt." ersetzt durch "Das Gebäude befindet sich in der Zlota-Strasse, woher es auch seinen Namen hat"
d) "Gegenüber vom Haupteingang gelangt man durch die Hintertür zum Einkaufszentrum Zlote Tarasy (Goldene Terrassen)" ist zwar richtig, aber total überflüssig. Korrekt wäre übrigens "gelangt man zur Hintertür des Einkaufszentrums"
e) "Eine Wohnung hat u.a. Robert Lewandowski erworben" jooooh, das ging durch die polnischen Nachrichten. Richtig. Relevanz?
f) "Wissenschafts- und Kulturpalast": m.W. immer noch "Pałac Kultury i Nauki", also umgekehrt. In Deutschland kennt man den eh nur unter "Kulturpalast".
g) "Den Bewohnern werden eine Sonnenterrasse, ein Schwimmbecken aus Edelstahl, eine Sauna und ein Spa zur Verfügung stehen." Typischer Prospektsprech. "Im Gebäude befinden sich ..." oder "Das Gebäude enthält ..." ist viel neutraler.
nichts für ungut  --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 14:45, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Offensichtlich ist das Gebäude inzwischen fertiggestellt. Kann jemand den Text aktualisieren? --Joerg 130 (Diskussion) 14:39, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Nochmal Fertigstellung