Diskussion:Pyrotechnik

message: Kleiner Hinweis meinerseits (zur Diskussion): Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass Pyrotechnik gefährlich ist. Ich empfinde es momentan vor allem in Bildern einwenig überstrapaziert. Vielleicht könnte man es etwas reduzieren und mehr auf die Effekte und Funktionsweisen, etc. eingehen. - Nur ein kleiner Gedanke am Rande - --Flowaro 12:01, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: die effekte werden bei den verlinkten einzeleffekten hinreichend erklärt, die funktionsweisen allgemein auch in Pyrotechnischer Satz, empfohlen wird ein blick in die :Kategorie:Pyrotechnik, mit dem strapazieren hast Du recht, ich fands aber hübsch eindringlich --W!B: 01:09, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Pyrotechnik]]-Seite im Allgemeinen 

message: "Pyrotechnischer Gegenstand", "Pyrotechnisches Erzeugnis", "Rechtliches" hier eingebaut, für alle drei war die überschriftenstruktur schon angelegt, und dass Rechtliches beim Gegenstand und nicht bei Pyrotechnik selbst steht, geht an den ansprüchen der vielen rechtsbelehrungen zu den einzelnen gegenständen vorbei. siehe auch Diskussion:Pyrotechnisches Erzeugnis, Diskussion:Pyrotechnischer Gegenstand --W!B: 01:10, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Erweiterung mit Text aus [[Pyrotechnisches Erzeugnis]] 

message: ;Bühnenfeuerwerk:
In Österreich sind Bühnenfeuerwerke mit T2 Artikeln generell untersagt. Siehe Info Ministeriumserlass 
hallo 85.125.42.241 , irgendwie wirkt das wie eine fehlinterpretation des angegebenen Erlasses, da ist ausdrücklich von Klasse II-Artikeln die rede, nicht solchen der (deutschen) T2-Klasse, und ausdrücklich, dass sie nicht untersagt sind, sondern einen Klasse IV-Bescheid voraussetzen: meines wissens erfordert die bühnenfeuerwerkerei in Österreich eine gesonderte ausbildung. --W!B: 02:09, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bühnenfeuerwerk 

message: hallo, das war mir zuviel des guten: der artikel ist der zentralverteiler ins thema, hier die links auf die sachartikel zu entfernen, ist unfug..
*die rotlinks sind absicht, die einarbeitung folgt..
*die aufzählung ohne liste ist absicht, sie dient dazu, den artikel kompakt zu halten, für auflistungen gibts die :Kategorie:Pyrotechnik
*Pyrotechniker ist übrigens - meines wissens - kein rechtlicher begriff
gruß --W!B: 17:04, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Okay, bei der Löschung der "Rotlinks" hätte ich vielleicht etwas weniger rabiat vorgehen sollen. Trotzdem bin ich der Meinung, dass der Artikel - auch wenn er als "Zentralverteiler" fungiert - zu sehr mit Wikilinks von geringer Bedeutung überfrachtet ist. Ich persönlich präferiere eine wesentlich sparsamere Verlinkung und kann gut auf eine Verschlagwortung von trivialsten Begriffen verzichten, die am Kernthema des Artikels meilenweit verbeigehen. Beispiele hierfür gibt es im vorliegenden Lemma zuhauf. Beispielsweise halte ich die Verlinkung der nachfolgenden Begriffe für extrem überflüssig: Herstellen, Bearbeiten, Verarbeiten, Verwenden, Verbringen, Transport, Überlassen, Wiedergewinnen, Vernichten. Nicht zu unrecht sind die meisten davon ohnehin Rotlinks mit geringer Aussicht auf "Lemmasierung" ;-) --Ulsimitsuki 19:16, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: naja, da bin ich auch nicht ganz sicher, wie im unsichtbaren kommentar ersichtlich, hab ich eine anfrage im portal recht gestellt, immerhin ist Verwendung als rechtlicher begriff schon da. auch die anderen begriffe haben sicherlich ganz exakte definitionen. und hier ist ausdrücklich von einem rechtsthma die rede: wenn die Verbringung pyrotechnischer gegenstände einschlägigen rechtlichen besimmungen unterliegen, will ich auch nachschauen können, was "verbringung" dann exakt ist. weisst Du es? wenn nein, wüsstest Du, wo ich es nachschauen kann? - angebot: wenn das Portal die installation der artikel ablehnt (vielleicht gibts eh' schon was, und es fehlt nur ein redir), tun wir die links raus, "sparsame verlinkung" ist relativ, und "geringe Bedeutung" äusserst subjektiv: ich verlinke in einem artikel genau die begriffe, die ich in dem zusammenhang genauer wissen will (zugegeben, mein interesse ist immer etwas breit angelegt), und in einem so dichten artikel wie hier werdens halt mehr, als wenn ein schreibwettbewerb-autor am vorhandenen bestand an WP-artikel vorbei vor sich hin schwurbelt und doppeleinträge en masse fabriziert. auch das zu verhindern ist ein sinn der verlinkung: zu sehen, dass wir dazu schon etwas haben, und zwar meist etwas höchst kompetentes und trotz fehlender auszeichnung überaus lesenswertes - in diesem sinne ist verlinkung für mich ein zeichen der hochachtung gegenüber meinen mitautoren, und drum setz ich auch relativ viele.. ;-) ausserdem ist wie bei einem guten buch, man möcht auch beim zweiten oder dritten mal lesen noch überaschungen parat haben und neue zusammenhänge erkennen.. --W!B: 20:10, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  kommentar zu bearbeitung von [[Benutzer:Ulsimitsuki]] 

message: Wann ist dieser erlaubt? -- CROWTF¿☠ 15:30, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: oh sorry, da ist wohl im kroatischen explosivmittelrecht nachzuschauen - dazu sollte man in erster linie kroatisch lesen können, ich würde also mal in Portal:Kroatien anfragen.. --W!B: 20:00, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Abbrand in Kroatien? 

message: Wir sollten erwähnen, dass die Fans in Deutschland für den Einsatz von Pyrotechnik im Stadion sind!!--Timo Hannover (Diskussion) 15:13, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das kommt bei der Umstrukturierung auch mit rein (beide Sichtweisen), aber eigentlich haben Pyrotechnik und Fußball nichts miteinander zu tun. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 18:37, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wann  wird es endlich im Artikel aufgenommen??--2A02:908:E240:4680:A1A0:D6D1:68C1:E650 17:26, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Schließe mich der Frage an, Pyrotechnik ist Bestandteil der BRD-Fankultur, ich werde es erwähnen wenn keiner was dagegen hat?--84.59.138.224 14:42, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Pyrotechnik im Stadion ist verboten, illegal und gefährlich - es sei denn, es wird nach den Vorschriften des Sprengstoffrechtes verwendet, was Fans recht selten (= gar nicht) beachten, also lass es bitte aus dem Artikel - Dankeschön! --84.59.180.205 12:33, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Pyrotechnik im Stadion