lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Michael Ehrenberger

message: Der Artikel erscheint doch sehr blauäugig und positiv. Er sollte bezüglich des NPOV verbessert werden. Ich frage mich auch, wie man aud einer Ärztekammer austreten kann. In D ist das nicht möglich. Da ist man Pflichtmitglied. --Hic et nunc disk WP:RM 22:30, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:St.-Johannes-Paul-II.-Kirche (Kośmidry)

message: was für eine Bauform ist das bitte?--Wheeke (Diskussion) 11:18, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Leider enthält der Artikel nicht nur diesen Schnitzer. Übersetze nie, was du nicht verstehst (in beiden Sprachen)! --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:23, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Unfallsatz mal korrekt aus der polnischen Quelle übersetzt. Es geht hier nicht um eine Ähnlichkeit zur einer Kirche, die in einem angeblichen Ort Piotrową liegt. Die Endung -ową bezeichnet den Umstand, dass etwas "von" Piotr (also Peter bzw. hier im Zusammenhang (Simon) Petrus) sei und zwar das Boot (łódź). Das hat der Autor aus Unwissnheit gleich mal unter den Tisch fallen lassen. Übrigens kommt bei der Google-Übersetzung zwar auch Käse heraus, aber immerhin wird der Teil richtig übersetzt, wenn auch stilistisch eigenwillig und semantisch natürlich qua der fehlenden Bildung, dass es sich hier um den Apostel Petrus handelt, so auch nicht wirklich korrekt (Outout von Google Translate: Von außen ähnelt der Tempel einem Petersboot, das sich auch auf die Figur des Papstes bezieht.). Diesen Unsinn habe ich zwar übersetzt, aber ansonsten wäre ich echt dafür diesen Artikel zu löschen und zwar aus den hier genannten Gründen. --Alabasterstein (Diskussion) 15:08, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  die Figur des Papstes ? 

message: Fragen an den Autor des Artikels:
* Wie kann es sein, dass sich die Provinzbehörden durch den Bischof von Kattowitz entschuldigten? Ich könnte mir eher vorstellen, dass sie sich bei ihm entschuldigten.
* Nach der „Figur des Papstes“ ist oben schon gefragt. Was ist damit gemeint?
* Unklar ist auch Folgendes: „Der zentrale Teil der Mauer wurde nach vorn gerückt, näher zum Altar.“ Was für eine Mauer ist das und warum wurde sie teilweise nach vorn gerückt? Das kann ich mir nicht vorstellen.
* Ein „riesiges“ Kruzifix soll in einer der Breite des Tabernakels entsprechenden Nische hängen. Da stellt sich die Frage, was „riesig“ ist.
* Wenn man die Kirche betritt, heißt es, könne man „ihr Spiegelbild“ an der Wand um das Kreuz im Chor sehen. Ist das nicht ungewöhnlich, dass es in einer Kirche im Chor ein Bild von ihr gibt, und warum ist es ein Spiegelbild? 
Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:43, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: ° Und weiter: Was ist eine "katechetische Kapelle"? Bitte keine weiteren blindwütigen Artikel, die wohl selbst der Ersteller nicht noch einmal durchgelesen, geschweige denn verstanden hat. Das grenzt an Störung der Wikidia, macht anderen Arbeit und zieht das Niveau runter.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:36, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Fragen
Diskussion:Rizinfund in Köln

message: Auch wenn der Verdächtige mit vollem Vornamen in der Presse genannt wird, reicht hier "H." aus Gründen des Persönlichkeutsschutzes völlig aus. Bitte nicht blind alles aus den Medienquellen übernehmen. --Bergschau (Diskussion) 11:35, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Die Bundestaatsanwaltschaft nennt die Vornamen, dann können wir das auch. -- Woodie Wood (Diskussion) 12:55, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Interessant in diesem Zusammenhang, dass in der Berichterstattung über den Fall fast immer zwei Vornamen genannt werden. Geschieht sonst eher nicht. --87.79.155.221 14:38, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Namen des Verdächtigen 

message: Die FAZ war meines Wissens, die Einzige, die überhaupt den Bürgerhinweis erwähnte:
"Erst das Zusammenspiel aufmerksamer Bürger und der Nachrichtendienste habe dazu geführt, die Gefährdung zu konkretisieren, sagte Maaßen. Über das „Hinweistelefon Islamistischer Terrorismus“ soll der Verfassungsschutz Informationen über den Tunesier bekommen haben, die klar machten, dass Sief H. einen Anschlag planen könnte."
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bio-bomber-wichtige-hinweise-aus-der-bevoelkerung-15649882.html
Insbesondere in den bisherigen Abschlussberichten der Medien, bspw. bei DIE WELT, die gleich schlussfolgern will, dass wir uns dankbar der illegalen und strafbaren US-Spionage zeigen sollen
https://www.welt.de/politik/deutschland/article177809696/Terrorabwehr-in-Koeln-Rizin-Fund-zeigt-wie-abhaengig-Deutschland-von-Amerika-ist.html
Ok, es ist SPRINGER, d.h. BILD. Springer lässt alle Mitarbeiter unterschreiben, dass sie den USA besonders verpflichtet sind:
https://de.wikipedia.org/wiki/Axel_Springer_SE#Grunds%C3%A4tze
Wird der Bürgerhinweis gar nicht erwähnt?
Dabei handelte es sich doch um eine sehr mutige Tat, die diese Täter wohl ebenfalls mit Mord beantworten wollen/würden.
Sind wir Bürger, insbesondere dieser, unwichtiger als US-Geheimdienste, die mittels strafbarer Spionage (§ 99 StGB) unser aller Privatleben ausspionieren?
Der Bürger riskiert sein Leben, die CIA/NSA sitzt in Maryland und bedient Software ...
Verdienen wir keine Erwähnung?
Im Übrigen ist denklogisch der Ablauf eher so: Bürger gibt Hinweis, VerfSch wendet sich an CIA: Habt ihr was zu diesem Verdächtigen?
Wie soll sonst ein Bürger ZEITGLEICH eine Entdeckung gemacht haben wie die US-Spionage? 
Klar, Typen wie Maaßen, sind glücklich, wenn sie die US-Dienste, die ihn komfortabel bedienen, gut dastehen.
Deswegen hat er ja auch die haltlosen Behauptungen über Snwoden in die Welt setzen wollen, dieser sei russ. Spion.
Die Wahrheit wird sein: CIA/NSA waren völlig überflüssig, hätte man den Bürger ernster genommen. 
-89.244.71.114 16:43, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  US-Geheimdienst illegaler Spionage erfolgreicher als Bürgerhinweis an Extremistentelefon?
Diskussion:Raymond Depardon

message: Ich möchte die Bibliographie um Verlag, Erscheinungsort und -jahr und ISBN erweitern. Kann das aber erstmal nur für die mir vorliegenden sieben Depardon-Bücher machen. Die übrigen Einträge würde ich dann unter der Zwischenüberschrift "Weitere Veröffentlichungen" beibehalten. - Einwände ? --James Krug (Diskussion) 11:45, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Diskussion:Heinrich Stillings Wanderschaft

message: Hinweisen sollte man hier unbedingt auf den Wikipedia-Artikel "Jung-Stilling".
Dort ist auch neuere Literatur über Jung-Stilling aufgeführt, wie u.a. die in der 5. Auflage erschienene Biographie Jung-Stilling von Professor Merck (Forschungsvorhaben Jung-Stilling, Universität Siegen).--2003:DC:F720:2E3F:6D69:6D27:744C:3C3E 12:05, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Natriumhexafluorophosphat

message: Der PDF-Link in Ref.1 (name="alfa") gibt ein 404. So widersinnig es scheint ist das deutsche Datenblatt (mindestens für diese Substanz) unter alfa.com/en abgespeichert und nicht wie verlinkt /de 
--89.204.138.112 12:16, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hmm, da kann man nichts machen. Das ist ja eine Vorlage die das automatisch macht. Wenn da bei Alfa was fehlt, dann klappt das halt nicht. Über den vorderen Link geht es ja.Rjh (Diskussion) 13:26, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  : kann man da an der Vorlage was drehen ? Rjh (Diskussion) 13:29, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Das Problem wurde durch die führende "0" verursacht (Spezial:Diff/177318677/178508633), jetzt sind beide Links erreichbar. Solche unerwünschten Eingaben kann man auch noch über die Vorlagenprogrammierung abfangen, wäre ein Fall für die Liste unter Wikipedia:Redaktion_Chemie#Parameter-Checks. Steht auf meiner (leider derzeit zu langen) To-Do-Liste.--Mabschaaf 18:25, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, das müsste da mit drauf. Ich hab jetzt mal alle führenden Nullen korrigiert. Das waren einige. Rjh (Diskussion) 21:34, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Exzellent! Ich hatte noch überlegt, darauf einen Bot anzusetzen. Es waren übrigens 113. ;-) --Mabschaaf 22:37, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn es 1130 gewesen wären, dann hätte ich aufgegeben. ;) Wie kriegt man das nachträglich raus, wie viele es waren ? Rjh (Diskussion) 08:01, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Dazu hätte ich deine Beiträge durchzählen müssen. Auf die Idee wäre ich aber nie gekommen, das hätte ja schon was von Stalking. Nein, ich hatte vorher schon danach gesucht und die entsprechende Liste noch offen.--Mabschaaf 12:41, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  ok, ich dachte Du hättest die Möglichkeit gefunden in dei Vergangenheit zu sehen. ;) Rjh (Diskussion) 13:13, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Linkfehler (vermutlich im alfa-Template)
Diskussion:Mercedes-EQ

message: Wieder mal ein verfrühter Artikel: Es soll …, es soll … -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, stimmt nicht ganz - die bereits erhältlichen Fahrzeuge der Marke smart werden ebenfalls unter der EQ-Submarke geführt. In sofern sind bereits Fahrzeuge unter dem Label erhältlich, weshalb ich den Artikel für angebracht halte. Da das aber nicht im Artikel stand habe ich das nun hinzugefügt. --Tyset (Diskussion) 23:07, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Es soll …
Diskussion:Adovacrius

message: anders als hier in fußnote 9 dargestellt unterscheidet Giesbrechts Übersetzung sehr wohl zwischen den beiden - jedenfalls nach der mir vorliegenden Ausgabe des Gregor (1851).
--89.14.170.200 12:38, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Giesebrecht unterscheidet eben nicht: im lateinischen Original wird in II 18 Adovacrius genannt, in II 19 Odovacrius. Giesebrecht gibt aber an beiden Stellen in dt. Übersetzung Odovaker (nicht Adovaker - da war der Fehler) an. Ist korrigiert. --Benowar 14:17, 21. Jun. 2018 (CEST)

text: sorry, habe mich mit der ausgabe vertan, in der von 1878 (geschichtsschreiber der deutschen vorzeit) steht bei Giesebrecht in ii 18 Adovacer. für mich sieht das so aus, als wären weitere korrekturen notwendig.--89.14.137.71 03:51, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: In der Übersetzung von 1851 ist es wie von mir beschrieben, 1878 wurde es (immer noch ungenau) geändert. Das sollte reichen, für die Fehldeutung von Giesebrechts ist WP nicht verantwortlich. --Benowar 04:59, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Adovacrius/Odovacrius
Diskussion:Paulus (Comes)

message: was heißt hier in fußnote 6 „leicht angepasst”? die ersetzung des namens Odovacrius in der vorlage (Giesebrecht 1851) durch Adovacrius kann man wohl schlecht so nennen.
woher stammt die information, bei Giesebrecht stehe das so?
--89.14.170.200 12:48, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Giesebrecht unterscheidet nicht: im lateinischen Original wird in II 18 Adovacrius genannt, in II 19 Odovacrius. Giesebrecht gibt aber an beiden Stellen in dt. Übersetzung Odovaker (nicht Adovaker). Angepasst bedeutet hier, dass dem lateinischen Text gefolgt wird, wo es eben so steht. Man schaue in den ORIGINALTEXT! --Benowar 14:20, 21. Jun. 2018 (CEST)

text: sorry, habe mich mit der ausgabe vertan, in der von 1878 (geschichtsschreiber der deutschen vorzeit) steht bei Giesebrecht in ii 18 Adovaker. --89.14.137.71 03:48, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. --Benowar 04:55, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Adovacrius/Odovacrius
Diskussion:Eugen Zander

message: Irgendwie steh ich auf der Leitung, was soll denn nun was rechtferigen ("diese Geschichte die schweren Konsequenzen rechtfertige"), kann das jemand mal verständlicher formulieren, Danke.--Blaua (Diskussion) 13:20, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bahnhof?! 

message: Mir bleibt völlig unklar, was die Aussage von Walter Eugen Weinberg für eine Relevanz im hiesigen Artikel hat, inwieweit sie Zanders Darstellung berührt? Die Betonung liegt auf Lagerältester, was aber doch eine ganz andere Funktion als Kapo ist. Außerdem fehlt der Beleg, in der ZQ steht lediglich „siehe Weinberg“, was nicht nur ungenügend, sondern auf OR/TF hindeutet, also, dass der Wikinutzer einen Primärbeleg recherchiert und gedeutet hätte, was bei einem ausgiebig erforschten Thema besonders enzyklopädiewidrig wäre. Entscheidend ist allein, ob und ggf. wie die Forschung Weinberg in Bezug auf Zanders Aussage wertet, einem ersten Google-Befund scheint außerhalb der WP nirgends ein Zusammenhang zwischen Zander und Weinberg (sowie Adenauer) hergestellt zu werden.
Fazit: Es scheinen zwei je alleine hinreichende Gründe zur Entfernung des Absatzes vorzuliegen, weswegen ich ihn löschte, wenn keine möglichst fundierte Einwände kommen.--Trollflöjten αω 12:36, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gemäß Ankündigung entfernt. Wie schon in der ZQ angerissen, hatte ich den Archivbeleg im Text übersehen, der aber lediglich meine OR-Vermutung bestärkt, ja bestätigt.--Trollflöjten αω 13:20, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Absatz: [[Spezial:Diff/146752254|Walter Eugen Weinberg]]
Diskussion:Herzogtum Schlesien

message: Es wäre sehr wünschenswert, wenn er Artikel um die im Hauptartikel Schlesien enthaltene Geschichte des Herzogtums auch nach seinem Übergang an die Böhmische Krone bis zur Formellen Aufhebung der Schlesischen Herzogtümer 1918 ergänzt würde.--79.221.245.101 14:28, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels um die Geschichte des Herzogtum Schlesiens bis 1918
Diskussion:Friedrich Backhaus (Politiker)

message: Kondukteur - aber was für einer? Konduktor sicher nicht.--Lutheraner (Diskussion) 14:43, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Reinhard König schreibt "Konduktor" (wie auch bei Hermann Backhaus (Agrarwissenschaftler)). Es scheint sich um eine Art Steuereintreiber gehandelt zu haben, vergleiche z.B. .--Karsten11 (Diskussion) 14:58, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Der vater war
Diskussion:The Orchard

message: "2009 verklagte es imeem wegen Veröffentlichung eigener Titel ohne Lizenzrechte. Die Strafe in Höhe von 150.000 Dollar konnte von imeem nicht bezahlt werden, woraufhin es insolvent von MySpace erworben wurde."
Das ist meines Erachtens kein wesentlicher Teil für diesen Artikel. Denn die Tat und das Schicksal imeem's muss auch bei imeem diskutiert werden --92.202.197.75 14:46, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt und ein  angepappt, hart am Schnell-Löschantrag vorbei, relevant wäre der Artikel ja schon, wenn es denn ein Artikel wäre. –84.46.53.168 02:10, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  {{erl|Aussage zu Imeem nicht relevant für diesen Artikel}}
Diskussion:Karl Durspekt

message: Die gab es wohl nicht. Außerdem ist ein Aufstieg von der Gauliga in die Gauliga ohnehin zweifelhaft. --129.187.244.19 15:04, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist nicht sinnvoll formuliert. Markersdorf gewann die erste Klasse Niederdonau und setzte sich dann in der Aufstiegsplayoff durch. Habe ich korrigiert. --Karloff lugosi (Diskussion) 11:53, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Gauliga Niederdonau ?
Diskussion:SVU

message: Vermutlich noch weitere Sportvereine werden sich SVU abkürzen. SV Unterach am Attersee habe ich eben ergänzt.
SVU Race Around Austria lautete der Vereinsname, der das Race Around Austria veranstaltete. Der Namensbestandteil "SVU" mit der Bedeutung Sportveranstaltungsunternehmen wurde jedoch schon seit längerem aufgelassen. Quelle: Tel. Info von der Vereinsleitung, namentlich Dr. Michael Nußbaumer LLM.oec von heute. --Helium4 (Diskussion) 15:20, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sportvereine, RAA
Diskussion:Kläranlage Graz

message: Zitat: „Ein Teil des Schlamms dient im Fernheizkraftwerk Mellach als Ersatzbrennstoff und fließt als Fernwärme zurück nach Graz.“ Ich denke, gemeint ist, die aus dem Schlamm im HKW Mellach generierte Wärmeenergie fließt nach Graz, oder? --Blaues-Monsterle (Diskussion) 14:23, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Genauso war das gemeint. Danke für den Hinweis, ich habe es entsprechend umformuliert. --Clemens Stockner (Diskussion) 17:10, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  der Schlamm fließt?
Portal Diskussion:Inseln/Neue Beiträge

message: Wie lang soll diese Liste werden? --Zollwurf (Diskussion) 16:36, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo , die Pflege dieser Liste war bislang nicht meine Baustelle, und mein Zeitbudget verbietet mir, mich um neue Baustellen zu bewerben. Aber ich schau es mir mal an, und wirf mal alles älter als April 2018 raus. Oder gibt es andere Vorschläge? Es sollte reichen, dass sich das einer der Inselfreunde einmal pro Quartal anschaut und dann alles vom Vor-Vorquartal (und älter) rauswirft. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 16:55, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Danke Dir, ich werde künftig mal auswischen... Bester Gruß --Zollwurf (Diskussion) 18:00, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Anzahl der neuen Beiträge 

message: Alle neuen Inselbeiträge hier aufzulisten ist erstmal grundsätzlich gut, aber unpraktisch, weil man ja jeden Beitrag anklicken muss, um zu sehen, wo die Insel liegt, um danach erst an der eventuellen Verbesserung mitzuwirken. Komfortabel wäre der Weg über "." Damit so aber nicht Unmengen an Traffic generiert wird, müsste man die neuen Einträge in Clustern sammeln. Ich schlage deshalb vor, eine Unterteilung der "neuen Artikel" auf Kontinente vorzunehmen und jeweils (je Cluster) mit vorgenannter Vorlage zu verbinden. In Kombination mit einer Bereinigung dieser Seite, spätestens etwa alle drei Monate, sollte kein Performance-Einbruch drohen. Meinungen? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 17:17, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kartenbezogene, visuelle Unterstützung? 

message: Wäre es nicht wesentlich einfacher neue Artikel per Bot automatisch einzutragen? --Lupe (Diskussion) 17:47, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Liste
Diskussion:Wilhelm Heydorn

message: Die Biografie ist lückenhaft. Warum wurde er seines Amtes als Pfarrer enthoben, was machte er 1933 bis 1958? Warum gibt es kein Kapitel mit den Veröffentlichungen? Gäbe es den Link auf DNB nicht, hätte ich fast den Löschantrag gestellt...--Nadi (Diskussion) 22:24, 2. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Habe etwas zu den 100 Thesen ergänzt. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:26, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lückenhafte Biografie und Relevanzdarstellung 

message: Falls jemand erweitern möchte: Eine sehr schöne Quelle zu mehr Informationen über Heydorn findet sich https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/RRIJEIWQJYZK3R2FX3SRZJOJRN3WJOZG zu seinem Hundertsten - quasi eine Mini-Biografie. Ich hab aber leider nur den Direktlink. --2003:E3:BF2E:FD50:6957:6800:6BC1:9B21 09:22, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Quelle zu mehr
Diskussion:Honigfresser

message: Nachdem Benutzer:Shi Annan gerade :en:Mao (bird) hat importieren lassen, ist mir auf der Suche nach dem deutschen Namen von Gymnomyza samoensis aufgefallen, dass die Gattung :fr:Gymnomyza hier überhaupt nicht auftaucht – auch nicht in Form der Artnamen aubryanus/a/um, brunneirostris/e, samoensis/e oder viridis/e oder als Erwähnung unter „Änderungen in der Systematik“. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:49, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hab die vier Arten der Gattung mal dazugeschrieben --Melly42 (Diskussion) 19:39, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wo ist ''Gymnomyza''?
Diskussion:Zwölf Apostel (Begriffsklärung)

message: Hallo Tom Knox, zu o. g. Objekt = Rotlink gibt es bisher in Klosterneuburg nichts, ebenso nichts in Liste der denkmalgeschützten Objekte in Klosterneuburg, immerhin einige Erwähnungen, aber soweit erkennbar nicht in reputabler Literatur und z. T. in lokalen und esoterischen Webseiten:
* https://www.meinbezirk.at/klosterneuburg/lokales/wundersame-klosterneuburger-unterwelt-d1603576.html
* https://www.meinbezirk.at/klosterneuburg/lokales/die-badeanlage-der-zwoelf-apostel-zeche-befindet-sich-in-rund-zehn-metern-tiefe-m9880342,1603576.html
* https://www.meinbezirk.at/klosterneuburg/lokales/der-felsenkeller-der-zwoelf-apostel-zeche-hat-einen-ueber-50-meter-langen-und-vier-meter-hohen-hauptgang-m9880314,1603576.html
* https://unterirdisch.de/index.php?threads/klosterneuburg-8-500-jahre-altes-h%C3%B6hlensystem.11838/
* https://hiltibold.blogspot.com/2015/08/kusch-erdstall-tore-zur-unterwelt.html
* http://www.zaronews.world/zaronews-presseberichte/ueberirdische-raetsel-entdeckungsreisen-zu-wundersamen-orten/
* http://planet3949.rssing.com/chan-52964063/all_p2.html
Nun, vllt. entsteht ja daraus noch ein Blaulink. Umseitig habe ich kleine Änderungen vorgenommen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:33, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nun, ich habe mich auch gewundert warum diese Keller und Tunnel nicht im Lemma zu Klosterneuburg erwähnt werden. Die von verschiedenen Pseudowissenschaftlern und Esoterikern zusammengetragenen "Fakten" (Spuren mechanischer Bearbeitung mit Stahllegierungen mit einem alter von 20000 Jahren, von innen leuchtende Steine, etc.) mag man allerdings anzweifeln. Tatsache ist allerdings, dass diese Anlagen dort nun mal unter diesem Namen existent sind und ein wissenschaftlich nachgewiesenes Alter von eben 8000 Jahren haben. Darum habe ich mich zu einem "Mindestalter" von 8000 Jahren hinreißen lassen. Nun schauen wir mal einfach ab was da weiter draus wird. --Tom Knox 19:49, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zur [[Zwölf Apostel Zeche]]
Diskussion:Lichterschiff (Schiffstyp)

message: Der Begriff "Lichterschiff" kommt im Artikel Lighter Aboard Ship nicht vor (WP:Weiterleitung#Ergänzung_im_Zielartikel). Bitte die Verwendung und Verbreitung genau dieses Begriffes für Lighter Aboard Ships aufzeigen und dann eine BKS anlegen. --RAL1028 (Diskussion) 19:40, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungsumleitung vom 21. Juni 2018
Diskussion:Geleepalmen

message: Das Bild zeigt auf keinen Fall Früchte von Butia paraguayensis, nicht einmal von Butia, sondern von irgendeiner tropischen Palmengattung mit Kronenschaft, die ich leider nicht genau bestimmen kann (evtl. Carpoxylon macrospermum?).
--178.39.207.112 20:11, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild "Früchte von Butia paraguayensis"
Diskussion:Karl Erdmann (Radsportler)

message: War er später zufällig Vorsitzender beim RSC Blitz 1932 Schiefbahn?--2001:A61:1805:C001:C1B5:38A8:DC57:45CD 04:04, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  RSC Blitz 1932 Schiefbahn?
Diskussion:Massaker in der Abbaye d’Ardenne

message: Zitat aus Wikipedia: "Der deutsche General der Waffen-SS Kurt Meyer berichtet wie folgt über die kanadische Behandlung von deutschen Kriegsgefangenen:
    „Am 7. Juni wurde mir ein Notizblock eines kanadischen Captains gegeben. Zuzüglich zu handgeschriebenen Befehlen, wiesen die Notizen an: 'no prisoners were to be taken' ['keine Gefangenen nehmen']. Einige kanadische Gefangenen wurden [daraufhin] gefragt, ob die Instruktionen der Wahrheit entsprechen würden […] und sie sagten, dass sie den Befehl hatten, wenn die Gefangenen den Fortschritt behinderten, sie nicht gefangen zu nehmen.“[10]
Meyer soll daraufhin befohlen haben: „Was sollen wir mit diesen Gefangenen tun? Die essen nur unsere Rationen. In Zukunft werden keine Gefangenen mehr gemacht.“[11]
Mehr als 156 kanadische Kriegsgefangene sind Berichten zufolge von der 12. SS-Panzer-Division in den Tagen und Wochen nach dem D-Day in der Nähe von Caen getötet worden. Beim Massaker in der Abbaye d’Ardenne wurden zwanzig kanadische Kriegsgefangene von Angehörigen der 12. SS-Panzer-Division erschossen (→ Deutsche Kriegsverbrechen bei Caen)."80.110.190.18 20:19, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum wird dieser Umstand hier einfach weggelassen?! Ist er doch für die Ereignisse von Relevanz
Diskussion:George Jeffery (Architekt)

message: Nach EN 1 war er FRIBA, also Mitglied des Royal Institute of British Architects, also ein britischer Architekt. Zusätzlich FSA, auch britisch, siehe Society of Antiquaries of London und zu guter Letzt: OBE. Alles britisch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:24, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Er hat als George Jeffrey publiziert, siehe dazu hier. Beruf: Architekt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:29, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Name