Diskussion:John von Neumann/Archiv/1

message: Nachdem das 2003 wohl schonmal Diskussion war, frage ich mich jetzt, wie das Lemma "John von Neumann" entstanden ist. In Deutschland sollte man ihn unter "Johann von Neumann" kennen (zumindest lehrte er unter diesem Namen an der HU Berlin), und ursprünglich hieß er János - John nannte er sich nur während seiner US-Zeit. Ich finde das Lemma "John von Neumann" daher das unglücklichste unter den drei Varianten und habe Redirects von John und Johann auf den Originalnamen "János von Neumann" gemacht und den Artikel dorthin verschoben. --APPER\☺☹ 03:20, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: Bzw. nach „János Neumann“ ohne „von“, das nahm er ja auch erst in D und später in den USA an. MfG --APPER\☺☹ 04:06, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: Auch die Namensgebung des "Johann von Neumann-Hauses" des Instituts fuer Informatik der HU Berlin war bereits heftig umstritten. Man sollte vielleicht bedenken, dass er international ausschliesslich unter dem Namen "John von Neumann" bekannt ist. 
Auch wird sowohl im deutschsprachigen wie im angloamerikanischen Raum stets die "John von Neumann-Architektur" referenziert. (Dieses ist wohl sein wichtigster Beitrag fuer die Nachwelt.) Desweiteren haben auch durchgaengig alle seine Biographen den Namen "John von Neumann" verwendet. (Steve Heims, William Aspray, Norman Macray, William Poundstone, aber auch Ed Regis und Richard Rhodes, ebenso seine hungarischen Kollegen Stanislaw Ulam, Edward Teller und Eugene Wigner.)
Es erscheint mir daher sinnvoll, den gelaeufigsten Namen weiterhin zu verwenden.
Aus Wikipedia:Namenskonventionen: "Artikel zu Personen erhalten nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Titel." Und die ist wohl ganz klar "John von Neumann". Also: zurückverschieben. Viele Gruesse --DaTroll 14:22, 18. Dez 2004 (CET)

text: Ich bemerk das erst jetzt - ich halte "John von Neumann" nun wirklich nicht für die übliche Form. Klar ist sie häufig, aber mir ist er zunächst lange als "Johann von Neumann" bekannt gewesen, nicht zuletzt weil z.B. das Informationinstitutsgebäude meiner Uni so heißt - er ist im Deutschen sehr wohl stark als "Johann von Neumann" bekannt - ich finde es nicht gut, die durch schlampige übersetzungen überschwappende englischwelle in dem bereich zu akzeptieren und spreche mich daher nochmals für den Artikel unterm Geburtsnamen aus. --APPER\☺☹ 03:00, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text: Siehe übrigens auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Bildungsoffensive#John_von_Neumann.3F wo das zu verwirrungen führte, da das dort benutzte Nachschlagewerk einen "johann von neumann" aufführt - nicht ohne Grund. --APPER\☺☹ 03:01, 21. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Habe den Artikel etwas nach Themen gruppiert.
Meiner Ansicht sollte der Abschnitt über Abwurfziele der Atombombe, die ja von Neumann nicht allein bestimmte (ich glaube Oppenheimer hat sich gegen Kyoto ausgesprochen, den US Militärs war der Name kein Begriff), näher erläutert werden. Zum naiven "Dr.Seltsam" Plan des Abwurfs der Wasserstoffbombe in Russland: wenn die Zuschreibung an von Neumann umstritten ist, sollte das raus aus dem Artikel.
:Habe Nachweis gefunden: Poundstone "Prisoners dilemma", Oxford 1993, S.4. Von Neumann setzt sich  (ebenso wie Bertrand Russell 1947/8 und anscheinend eine Menge anderer Leute in den USA aus Angst vor Stalin) für einen vorbeugenden Schlag (preventive war) gegen Sowjetunion ein. Also nicht nur für Demonstrationsabwurf. Wörtlich soll er 1950 gesagt haben: "If you say why not bomb them tomorrow, I say why not today? If you say today at 5 o´clock, I say why not 1 o´clock?" (Wenn Sie sagen bombardieren wir sie morgen, sage ich: wieso nicht heute? Wenn Sie sagen heute um 5 Uhr sage ich warum nicht um 1 Uhr?"). So wird er in einem (nach Poundstone ziemlich oberflächlichen) Nachruf  im "Life" Magazin von 1957 zitiert, seine Ansichten waren aber anscheinend allgemein bekannt. In der Biographie wird sein Antikommunismus auf die Erlebnisse im kommunistischen Bela Kun Regime im Ungarn der 1920er Jahre zurückgeführt. 
Auch die Frage ob Zuse wirklich eine "von Neumann Architektur" realisierte, ist meiner Kenntnis nach umstritten, aber ich bin da kein Experte. Ich glaube auch andere Computerpioniere der damaligen Zeit (nicht zuletzt Eckert, Mauchly) waren nicht sonderlich erbaut davon, dass das Konzept des seriellen Rechners "von Neumann Architektur" genannt wurde.
-- Claude J 18:17, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Umgruppierung Abwurfziele Atombombe Enigma 

message: Einigen Formulierungen sollten im Sinne von WP:NPOV etwas geändert bzw. ausgebaut werden:
*Das damals „heiße“ Thema der Quantenmechanik war... Warum war es "heiß"? Viele ungeklärte Fragen? Hohe Anzahl an Veröffentlichungen? Wenn solche Begriffe verwendet werden, sollten sie auch genauer erläutert werden.
*...die bei den Mathematikern zunächst verpönt waren, ehe sie auch dort Ende der 1940er Jahre ihren Siegeszug antraten. Was heißt Siegeszug? Klingt irgendwie ganz schön Überheblich. Was wurde Erreicht, das man es "Sieg" nennen konnte?
*Auch hier war die Begeisterung der Physiker gedämpft, ja man sprach sogar von "Gruppenpest", die sich von Seiten der Mathematiker in der Quantenmechanik breitzumachen versuchte. Warum hatten die Physiker damals ein Problem damit? Gibt es dafür Belege?
Es wäre schön, wenn jemand der Ahnung davon hat die Formulierungen mal überarbeiten könnte. Gruß Azrael. 20:27, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Die Formulierungen klangen halt etwas physikerfeindlich, da sie aber in den Quellen die du hier genannt hast auch verwendet wurden, ist es sicherlich kein POV. Gruß Azrael. 12:31, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Formulierungen 

message: In der Weblink-Liste ist ein Link zu einem Vortrag von Taschner, der nicht zu diesem Vortrag führt.--Wilfried Neumaier 09:53, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Man findet den Film unter "Archiv -> math. Gedankensplitter -> Mathematik und Moral". Diese Seite lässt sich aber nicht direkt verlinken. -- KurtSchwitters 12:36, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink fraglich 

message: Ich habe folgenden neu eingesetzten Abschnitt von Benutzer:Bruderer wieder entfernt:
"Wer hat den Von-Neumann-Rechner erfunden?	 
Seit John von Neumanns Veröffentlichung des First draft of a report on the EDVAC (30. Juni 1945) gibt es eine heftige Diskussion darüber, wer den Von-Neumann-Rechner erfunden hat. Die Meinungen gehen weit auseinander. Zahlreiche Namen werden genannt: Presper Eckert und John Mauchly (Universität Pennsylvania, Philadelphia), John von Neumann (Institute for Advanced Study, Princeton) oder gar Alan Turing (Universität Cambridge) bzw. Konrad Zuse (Berlin). Eine endgültige Antwort gibt es bislang nicht. Eine ausführliche Übersicht über diese Streitfrage ist zu finden in: Herbert Bruderer: Konrad Zuse und die Schweiz. Wer hat den Computer erfunden? Charles Babbage, Alan Turing und John von Neumann'. Oldenbourg Verlag, München 2012, XXVI, 224 Seiten, ISBN 978-3-486-71366-4. Besonders spannend ist in dieser Hinsicht die Auseinandersetzung zwischen Nancy Stern und Alice Burks."
Hinweise auf Literatur erfolgen hier in Form von Belegstellen in den Einzelnachweisen. Der ganze Stil ist nicht enzyklopädisch, eher Zeitschriftenstil, allerdings mit dem Verweis auf eine spezielle Diskussion (Stern/Burks) ziemlich kryptisch. Dass auch andere Ansprüche auf die Erfindung des von Neumann Rechners machten ist außerdem schon erwähnt, ich hab das noch mal in einem Satz hervorgehoben. Eine ausführliche Diskussion der Geschichte des von Neumann Rechner Konzepts sollte meiner Meinung nach in anderen Artikeln hier erfolgen, hauptsächlich in den Geschichtsabschnitten zu Von-Neumann-Architektur, Computer (wo von Neumann zwar im Abschnitt Hardwarearchitektur herausgehoben wird, weiter unten im historischen Abschnitt allerdings nur kurz erwähnt wird), oder bei den einzelnen Computerartikeln wie EDVAC.--Claude J 09:19, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Zur Literaturhinzufügung Herbert Bruderer Konrad Zuse und die Schweiz, Oldenbourg Verlag 2012. Ich kenne das Buch nicht, es soll ja laut Oldenbourg Verlag erst noch erscheinen, es ging aber wohl aus einer Zuse Festschrift der ETH hervor, Online [], in der sich vor allem was zu Zuse findet und kaum etwas zu von Neumann. Sollte in der Buchausgabe ausführlicher auf von Neumann eingegangen worden sein, kann es wieder rein, aber wie gesagt, laut Verlag noch nicht erschienen.--Claude J 09:39, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Eintrag zu von Neumann Rechner 

message: Die Laufbahn ist sehr ähnlich.
Wahrscheinlich am besten ungarisch-amerikanischer Physiker/Mathematiker.
*John - Mathematiker österreichisch-ungarischer Herkunft
*Eugen Paul - ungarisch-amerikanischer Physiker und Nobelpreisträger.
*Leó - ungarisch-deutsch-amerikanischer Physiker und Molekularbiologe.
*Edward - ungarisch-amerikanischer Physiker.
Die Bemerkung habe ich bei Diskussion allen vierer hingefügt, bitte beim John von Neumann diskutieren. --$$$‎ %%% 01:01, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: es gibt übrigens The Martians, wäre eigentlich ein passendes siehe auch? grüße --gp (Diskussion) 09:59, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  ich hab das mal eingebaut unter s.a. --gp (Diskussion) 13:40, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Durcheinander bei den Marsianer 

message: Unter den biografischen Daten heißt es hier u.a.:
"die durch den Kauf eines Adelstitels in den Adelsstand der österreichisch-ungarischen Monarchie erhoben worden war".
In der englischen Wiki heißt es dagegen:
"In 1913, his father was rewarded with ennoblement for his service to the Austro-Hungarian empire."
Weiß jemand genaueres? Wkmgh 21:37, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: So, so, einfach mal von "Janos Neumann Margittai" zu "John von Neumann" wechseln. Gibt es dazu vielleicht etwas mehr an Erläuterung? Wann? Warum?--Blaua (Diskussion) 09:58, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Adelstitel 

message: Wo kommt denn dieses Neumann de Margitta her ? Ungarisch ist es doch Neumann Margittai, wie oben dargelegt, und übersetzt hiesse es von Margitta.--Claude J 17:35, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Name Fortsetzung

message: Warum sollte das ein Übersetzungsfehler sein? (nicht signierter Beitrag von 141.2.196.118 (Diskussion) 08:40, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Differentialkoeffizient 

message: Bisher stand in dem Artikel, dass von Neumann in Berlin Privatdozent von 1926 bis 1929 war.
Anhand der Daten bei Hashagen (2010) und dem Scan von Vorlesungsverzeichnissen kann man das korrigieren:
die Habilitation war Mitte Dezember 1927 abgeschlossen, kurz vor seinem 24. Geburtstag. Ich habe die Vorlesungsverzeichnisse
von WS 1929/30 bis WS 1932/33 in einer Abbildung zusammengefasst; eine entsprechende Abbildung für Sommersemester 1928 und WS 1928/29 gibt es bereits im Artikel (das Verzeichnis für Sommersemester 1929 fehlt hier noch).
Man kann also schließen, dass von Neumann in Berlin ab Sommersemester 1928 Privatdozent in Berlin war und Vorlesungen gehalten
hat. Für seine Zeit in Hamburg bleibt dann nur das Sommersemester 1929 übrig. In den Semestern Sommersemester 1930, WS 31/32 und WS 32/33 war er beurlaubt (und in Princeton tätig). --KurtSchwitters (Diskussion) 10:41, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das Vorlesungsverzeichnis der Universität Hamburg für Sommersemester 1929 geprüft (digitalisiert erhältlich). Es gibt dort den Eintrag: „Axiomatik der Mengenlehre: Dr. v. Neumann. MoDiDoFr 16–17“. --  KurtSchwitters (Diskussion) 13:29, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Habilitation und Zeit als Privatdozent in Berlin 

message: Der Link zur Dissertation von Neumann funktioniert nicht. Stimmt überhaupt der Titel? Mir liegt der etwas abweichende Titel "Die Axiomatisierung der Mengenlehre" vor. Anderswo lese ich "Der axiomatische Aufbau der allgemeinen Mengenlehre", Budapest, September 1925 (ungarisch). Es gibt angeblich auch einen Aufsatz "Eine Axiomatisierung der Mengenlehre" 1925. Was stimmt nun? Könnte jemand die Literaturliste auf besseren Stand bringen?--Wilfried Neumaier (Diskussion) 09:10, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Weshalb ist der Geburtsname nicht in der im Ungarischen üblichen Reihenfolge angegeben? In der ungarischen Wikipedia wird er folgendermaßen geführt: 
Margittai Neumann János (John von Neumann, született: Neumann János Lajos)
Wäre es nicht angebracht, den ungarischen Geburtsnamen und ggf. auch den Adelsnamen korrekt wiederzugeben, wenn man ihn schon aufführt? 
Edit: Schreibfehler korrigiert
2003:C2:8F1A:F000:4461:14CE:8A5F:9A6C 19:30, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Sein Geburtsname enthielt 1903 auf alle Fälle kein "von Margitta", weil der Vater erst 1913 geadelt wurde. --193.102.153.21 14:12, 14. Jul. 2022 (CEST)

text: Wenn man den Adelsnamen aber schon bei seiner Geburt aufführt prägt es sich länger ein. auserdem ist allen klar das er erst ab 1903 so hieß. --80.142.14.15 08:25, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ungarischer Name