Diskussion:Bruchbau

message: Bruchbau ist kein Abbauverfahren für sich, sondern vielmehr neben dem Festenbau (hierbei bleiben planmäßig Teile der Lagerstätte stehen) und dem Versatzbau (hierbei werden Abbauhohlräume wieder mit Lockermaterial verfüllt) eine von drei möglichen Varianten der Dachbehandlung beim untertägigen Abbau einer Lagerstätte. Die hier zu lesende Deutung gehört leider zu einer der vielen falschen Erklärungen von Bergbaubegriffen hier in der Wikipedia (siehe auch Pfeiler).
Glückauf -- Weery 23:08, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Besser so?--Bernd Wiebus (Diskussion) 18:05, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nein nicht besser, sondern falsch. Im Übrigen stammt dieser Einwand von Weery Thasmo aus dem Jahr 2010 und auf sein Argument ist in fast 9 Jahren keiner eingegangen. In der Zwischenzeit wurde der Artikel schon zig mal weiter ausgebaut und überarbeitet. Bitte nicht Texte verändern die mittels Einzelnachweisen belegt sind. Die Buchautoren waren in der Regel Professoren des Bergfachs und hatten genügend Fachkompetenz. --Pittimann Glückauf 18:27, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Begriffserklärung 

message: Hier auch mal wieder wie in ganz vielen Artikeln zum Bergbau: Anstatt sich um Verständlickeit zu bemühen, werden möglichst viele Fachausdrücke hineingepackt, völlig egal, ob die Sache verständlich bleibt.
Das ist kein Text für Auszubildende, die die Verwendung von Fachbegriffen einüben sollen. (nicht signierter Beitrag von 80.142.157.123 (Diskussion) 18:34, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unverständlich durch unnötigen Gebrauch nicht erklärter Fachbegriffe 

message: Da das Anwenden von Bruchbau oder die Wahl einer Alternative deutliche Auswirkungen auf Art und Umfang von bergschäden hat, bin ich überrascht, dass mein Eintrag der Kategorie Bergschaden revertet wurde, mit der ziemlich dürren Begründung: "keine Verbesserung des Artikels".--Bernd Wiebus (Diskussion) 17:59, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Bernd Wiebus, der umseitige Artikel beschreibt ein Abbauverfahren und so ist er auch in eine Kategorie eingefügt. Bitte nicht wahllos weitere Kategorien zufügen. --Pittimann Glückauf 18:08, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hm? Egal ob es jetzt eine Methode zum Abbau oder des Umganges mit dem Hangenden ist, so passt es schon in die Kategorie Bergschaden, weil es damit ziemlich direkt in Zusammenhang steht. Kategorien sind ja weiter gefasst, und sollen ja auch die Zusammenhänge zwischen verschiedenen Bereichen aufzeigen, ganz im Sinne von Transferdenken. Jedenfalls habe ich die Kategorie NICHT "wahllos" hinzugefügt.--Bernd Wiebus (Diskussion) 18:19, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Frage kennst Du Dich mit Bergbau aus oder bist Du nur zufällig hier vorbeigekommen? --Pittimann Glückauf 18:27, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: "Auskennen" insofern, als das ich Eigentümer eines Hauses mit einem Bergschadensproblem bin. Also habe ich mir zu dem Kram was angelesen bzw. mit dem VBHG und ein paar Sachverständigen durchdiskutiert. Abgesehen davon habe ich ein breites interesse an Technik und eine technische Ausbildung. Jedenfalls sehe ich es auch so, dass Erklärungen in Artikeln entweder frei von Fachausdrücken sein sollten, oder aber diese Fachausdrücke erklärt werden sollten.--Bernd Wiebus (Diskussion) 18:46, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel in den letzten Tagen nochmal überarbeitet und Fachausdrücke, soweit noch nicht getan, entweder intern verlinkt oder per Fußnote erklärt. Ich hoffe ich habe alle Unklarheiten beseitigen können. Falls noch weitere Fragen zu den Fachbegriffen vorhanden sind, werde ich diese dann, möglichst zeitnah, beantworten oder wenn möglich im Artikel klären. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:46, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bergschaden