lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Klaus Dahlen

message: Hat er wirklich bei Klimbim mitgespielt? Ich kann mich jetzt nur an "Ein Herz und eine Seele" und "Himmlische Töchter" erinnern.
--HenningPietsch 19:49, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Henning, schau einmal bitte hier, da steht "Klimbim-Star". Beste Grüße --EUBürger 19:51, 16. Mai 2006 (CEST)

message: Der Spiegel schreibt: 1959 gab Dahlen sein Kinodebüt in Kurt Meisels Komödie "Liebe verboten - Heiraten erlaubt", siehe . Das widerspricht sich mit dem Artikel.
1964 Fernsehen. Magen-Darm-Infekt http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/kino/fernsehen-schauspieler-klaus-dahlen-gestorben-1329122.html http://www.rp-online.de/panorama/leute/klimbim-schauspieler-klaus-dahlen-ist-tot-aid-1.2471219 --87.155.249.221 22:29, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kinodebüt
Diskussion:Stress (Musiker)

message: Hallo Zusammen,im Kapitel Karierre wird eine vorherige Ehefrau erwähnt, welche im Kapitel Leben fehlt...
Ist das bewusst so, oder wurde das vergessen?
--Jschinke 16:44, 24. Mai 2008 (CEST)

message: Wie wärs, die Gold- und Platin-Auszeichnungen in der französisch- und deutsch sprechenden Schweiz einzutragen? 80.219.227.13 10:06, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Laut Tagespresse: Andreas Andrekson  Was stimmmt? --Horgner 15:39, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hier steht Andres. Die deutsche Fanpage sagt sogar Andrekson, aber weder Andres, noch Andreas. Gruss -- Glugi12 15:56, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: richtig, hab ich auch gesehen. Also stehen die Chancen 50:50, dass der Tagi einen Typo oder die WP einen Fehler hat. --Horgner 16:05, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hmmm, zum herausfinden, wie er heisst, müsste man am ehsten Kontakt aufnehmen. Gruss -- Glugi12 16:18, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der heisst Andres Andrekson. --Rick Thorne 19:49, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  bürgelicher Name?
Diskussion:Ionisationskammer

message: Alpha-Strahlung hat doch eine weit stärkere ionisierende Wirkung als Beta- und Gammastrahlung. Daher eignet sich die Ionisationskammer doch für den Nachweis von Alphastrahlung weit besser.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.58.44.24 (Diskussion • Beiträge) 18:11, 16. Mai. 2006 (UTC)
thread_title:  Alphastrahlung 

message: *Geschichte der Ionisationskammern: immerhin waren Ionisationskammern bis zur Entwicklung der Halbleiterdetektoren (Festkörperionisationskammern) sehr verbreitet. Die verwendung beschränkt sich nicht nur auf Dosimetrie.
*Aufbau: das Frischgitter sollte man vielleicht erwähnen. Evtl. sollte man auch Beispiele für Zählgase angeben.
*Verwendung von Ionisationskammern in der Beschleunigermassenspektrometrie und Teilchenphysik(?): In der AMS erleben Ionisationskammern u.a. wegen ihrer guten Energieauflösung eine Renaissance.
*Hinweis auf Stabdosimeter
– Hokanomono 11:03, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Außerdem: Flüssigkeitsgefüllte ICs, IC-typen wie Farmerkammer, Rooskammer, Markuskammer, advanced Markuskammer ... Fabrikate/Hersteller wie z.B. PTW, Rekombinationskorrekturen, allgemein Korrekturfaktoren, Boags Zweispannungsmethode, Jaffé-Theorie, ICs in der Medizinischen Physik, Problem der Spiegelladungen, Probleme bei kleinen Feldern wegen großem sensitiven Volumen, Dichtescaling (verschiedene Gasdichten) -- Arist0s 23:34, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Meiner Meinung fehlt noch ein Absatz für die Kennlinie der Ionisationskammer (oder auch Kammerkennlinie).-- Spacelaboratory 10:43, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kennlinie der Ionisationskammer 

message: Die heutige Ergänzung führt zu einem Zustand, der ausdrücklich nicht gewollt wird (Ein Begriff, ein Artikel…). Daher muss Typ A & Typ B in zwei verschiedene Artikel verteilt werden. Für mich stellt sich das so dar, dass "Typ B" einerseits in Elektrofilter und andererseits in Ionisator schon ihren richtigen Platz hat. Man müsste erstmal sehen, ob die Bezeichnung "Ionisationskammer" tatsächlich in vernünftiger Literatur dafür verwendet wird. Wenn das so ist, dann kann man nachfolgend das entsprechend einbauen in die Zielartikel, nebst BKL&BKH (Modell 2, würde ich sagen). Wenn niemand diesen Raum "Ionisationskammer" nennt, dann müsste man die Änderungen rückgängig machen. Kein Einstein (Diskussion) 14:13, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel aufteilen
Diskussion:Liste der SS- und Polizeiführer

message: -- Matt1971 ♪♫♪ 21:03, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title: LA

message: Die Liste ist nicht nur unvollständig, sondern enthält zahllose Fehler und ist so völlig unbrauchbar. So war Moder nie HSSPF, sondern nur SSPF (bereits korrigiert), einen "HSSPF Warschau" gab es nicht, Stroop war HSSPF "Griechenland" und "Rhein" und nicht nur SSPF Warschau, usw.; vgl. Ruth Bettina Birn: Die Höheren SS- und Polizeiführer. Himmlers Vertreter im Reich und in den besetzten Gebieten. Droste, Düsseldorf 1986 ISBN 3-77000-710-7 -Accipiter 00:57, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: eine differenzierung der liste nach der dienststellung, also: 1) Höchste SSPF, 2) Höhere SSPF und 3) (einfache) SSPF sowie 4) sonstige, empfiehlt sich. --Ammonius 17:58, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Differenzierung nach Rang 

message: In so einer Qualität, mit zahlreichen Fehlern und ohne Hinweise auf die tatsächliche Herkunft der Einzeldaten, ist eine solche Liste eher wertlos --Kwastun (Diskussion) 19:45, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellen und Herkunft der Daten 

message: Wer war vor 1943 der HSSPF Dänemark (Günther Pancke)? --Koschi73 (Diskussion) 19:02, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  HSPPF Dänemark?
Diskussion:Resolution der Kommunarden

message: Gehört der ausgeschriebene Text nicht eher ins Wikisource? -- Rayx 20:14, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab's verschoben -- rayx Diskussion 09:47, 9. Jun 2006 (CEST)

text: Der Wikisource Artikel wurde wegen URV gleich wieder gelöscht. --rayx Diskussion 11:27, 9. Jun 2006 (CEST)

text: Der Text sollte hier also auch nicht mehr rein. Brecht ist eben vor weniger als 70 Jahren gestorben. -- rayx Diskussion 11:44, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die betroffenen Versionen wurden gelöscht. --Lyzzy 12:37, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: wäre vielleicht sinnvoll auf den inhalt der resolution einzugehen.  gerade bei der resolution ist der sehr entscheidend. welche situation sie beschreibt und ggf. kritik daran. irgendeinen link zum text ist durchaus sinnvoll. -- 88.65.138.41 17:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

text:  Es kann auch anders formuliert werden: es fehlt jedweger Beleg für das im Artikel behauptete, wenn die Quelle(das heißt die Resolution selber) einfach weggelassen wird.-- 88.65.138.41 17:28, 28. Jul. 2011 (CEST)

message: Ist es sicher, dass Ton Steine Scherben das Lied gecovert haben? Oder ist das eine Verwechslung mit dem Einheitsfrontlied, dessen Text ebenfalls von Brecht stammt? Im legendären TSS-Buch sind alle Scherben-Songs abgedruckt, darunter auch das Einheitsfrontlied, nicht aber die Resolution. Gibt es dafür eine Quelle? 77.0.140.15 21:39, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  TSS
Diskussion:Teestrauchgewächse

message: Mich würde mal interessieren welche Systematik ihr benutzt habt. In vielen amerikanischen Publikationen werden die Teestrauchgewächse der Klasse Magnoliaopsida zugeordnet. (vgl. dazu Englische Wikipedia)
Beispiel des US Department of Agriculture:
*Kingdom  Plantae -- Plants 
*Subkingdom  Tracheobionta -- Vascular plants 
*Superdivision  Spermatophyta -- Seed plants 
*Division  Magnoliophyta -- Flowering plants 
*Class  Magnoliopsida -- Dicotyledons 
*Subclass  Dilleniidae 
*Order  Theales 
*Family  Theaceae -- Tea family 
--Melly42 20:27, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wir benutzen die Systematik der Bedecktsamer, die vom Portal Lebewesen verlinkt ist. --Mbc 20:54, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Welche Systematik benutzt ihr?
Diskussion:Vertikale

message: „, die Richtung einer orientierten Fläche, die lotrecht wäre, wenn man die Fläche lotrecht hielte“ LOL --Lycopithecus 13:40, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wenn, dann… (2006) 

message: Wenn die Anfrage dort eine Erklärung gebracht hat, was ich sehr hoffe, da einige Verfechter derselben hier aktiv sind, wäre dieser hochspezialisierte fachbegriff hier mit einzubringen - ob er nur im Buchhandel oder in der gesamten Ökonomie üblich ist, entzieht sich meiner Kenntnis. --FotoFux 20:51, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Vertikale [[Buchpreisbindung]] (2006) 

message: Vertikale {Lösung|Software|Märkte|Beratung|Betreuung|Strategie|Marketing}
Derlei Blabla findet sich überall, aber nicht in der Wiki. Wäre toll, wenn einige dieser merkwürdigen Begriffe hier eingepflegt werden könnten. Ich fange mal mit dem Marketing an, weil es da schon einen Wikiartikel gibt. --62.245.131.29 09:32, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Vertikals Gibberish (2008) 

message: In vielen Kontexten, z.B. in der Mathematik, ist "vertikal" nicht dasselbe wie "senkrecht" (orthogonal). Wäre es deshalb nicht besser, die Seite aufzuteilen? -- Digamma 17:25, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich stimme ausdrücklich zu. Diese Seite desinformiert geradezu. --Schildy (Diskussion) 00:02, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Thirded. 'Senkrecht' ist synonym mit 'orthogonal' und 'vertikal', aber 'vertikal' ist nicht synonym mit 'orthogonal'.-- MarkusNi (Diskussion) 11:59, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Geändert. Habe den Verweis zu Orthogonalität an anderem Ort dringelassen, aber von "vertikal" abgegrenzt.-- MarkusNi (Diskussion) 12:27, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Habe die Abgrenzung entfernt. Sie ist nicht nötig, wenn "senkrecht" nicht mehr auf diese Seite weiterleitet. Habe die Seite senkrecht (wieder) in eine BKS umgewandelt. --Digamma (Diskussion) 15:32, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vertikal ≠ senkrecht (2010–2012) 

message: Bis März 2019 wurde diese Begriffsklärungsseite einer Qualitätssicherung unterzogen (siehe Fließband-Archiv; FAQ: BKS sind keine Artikel).
Für eine erneute Qualitätssicherung bitte den Baustein  auf die Seite stellen und auf dem BKS-Fließband einen neuen Abschnitt mit dem verlinkten Seitennamen als Überschrift anlegen. --Chiananda (Diskussion) 01:58, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung (2019)
Kategorie Diskussion:Journalismuspreis

message: Beim genaueren Lesen der Erläuterung und Einträge des Listenartikels Journalistenpreis, den ich in der Sache für zutreffend halte, stellt sich die Frage einer eigenständigen Subkategorie deutlich komplizierter dar. In der Abgrenzung zu den PR-Maßnahmen von Parteien und kommerziellen Lobby-Gruppierungen sind tatsächlich nur wenige Auszeichnungen hochangesehen und dem hohen Berufsethos echter Unabhängigkeit im Wächteramt für die gelebte Demokratie verpflichtet.
Von daher eine Unterscheidung zu treffen zwischen Kategorie Medienpreis als Öffentlichkeitsarbeitsbereich und Journalismus-Preis als dem Ethos verpflichtet ist zwar rechtfertigbar aber nicht immer allzu fehltrittsicher. Wer kennt schon alle, zumal es Fortentwicklungen zum Schlechteren oder Besseren gibt. Und die eigene Vorurteilsbrille führt sicher manchmal zu unterschiedlichen Beurteilungen, Einteilungen, also Streit.
Da nun Medienpreise erklärtermaßen Aufmerksamkeit einnehmen wollen für die pars pro toto eigene Sache, im Falle von Journalistenpreisen berufsmäßige Lohnschreiber, sollte ich zur wirkungsvollen Abbgrenzung vielleicht doch bei der ursprünglichen Namensgebung Journalismuspreis bleiben (bzw. geblieben sein)?! --Justus Nussbaum 20:52, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Erörterung: eigene Sub-Kategorie
Diskussion:Passauer Vertrag

message: Vielen Dank. Ist ja doch besser geworden.--Mario todte 21:01, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Also diese Passage stammt von mir aus dem angegebenen Buch von Gotthard. Eventuelle habe ich das etwas unpräzise wiedergegeben. Ich schau mir das nachher nochmal an. Gruß --Finanzer 18:12, 16. Okt. 2006 (CEST)

message: Hallo,
meines Wissens wurde der Passauer Vertrag im Lamberg-Palais am Domplatz in Passau verhandelt geschlossen. Was das mit Rödelheim zu tun haben soll, weiß ich nicht. Vielleicht hat ja nur einer der Parteien in Rödelheim unterzeichnet? 
Ich werde demnächst ein Bild der historischen Gedenktafel, die am Lamberg-Palais angebracht ist hochladen.
Grüße
Moatl (nicht signierter Beitrag von MoatlNdb (Diskussion | Beiträge) 18:04, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Rödelheim?
Diskussion:Altonaer Theater

message: 1. Das "Haus der Jugend" war immer eine Gewerbeschule (für Uhrmacher).
2. Oelsner war Stadtbauoberrat, siehe Infotafel am Gebäude.
--Staro1 21:03, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Oelsner war laut Stadtarchivar Paul Th. Hoffmann, laut Oelsners Biographen Christoph Timm, laut Olaf Bartels (jeweil. Buchtitel siehe hier, Nrn. 10, 66 und 149) sowie laut mündlichen Auskünften der stadthistorisch nicht ganz unbeleckten Ex-Bezirksamtsleiter Maschek und Strenge ab 1924 Altonaer Bausenator. Das reicht wohl für die korrekte Benennung auf der richtigen Seite des Grenzganges. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:25, 16. Mai 2006 (CEST)

message: Am 27. Februar 2014 wurden in insgesamt 6 Bearbeitungen unkommentierte, längere Veränderungen - auch Löschungen vorgenommen, u.a. sogar der name des in HH ziemlich bekannten Altonaer Intendanten Hans Fitze. Wenn der Benutzer diese Änderungen nicht hinreichend begründet werde ich sie in den nächsten Tagen revertieren. Gruß, --Aristeides Ξ 00:30, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  unkommentierte Löschungen
Diskussion:Charly Kahr

message: (Eingefügt von Benqo 20:40, 8. Februar 2018) (notiert von --Helium4 (Diskussion) 07:33, 9. Feb. 2018 (CET)

message: der Artikel is noch sehr unvollständig, und wird von mir sobald wie möglich erweitert.
bitte auch andere Benutzer um Mitarbeit! --Kenji2048 21:03, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: https://www.derstandard.at/story/2000096045092/ex-oesv-trainer-kahr-bekaempft-freisprueche-geruechte-keine-beweise --2003:DE:2F25:DA82:AC7B:1E70:DFF4:E9DE 18:34, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Die zur Zeit der Abfassung des Artikels noch laufenden Prozesse sind offenbar beendet
Diskussion:Spanischer Stiefel

message: Toten Link zu www.museumonline.at entfernt. (nicht signierter Beitrag von 128.131.38.53 (Diskussion | Beiträge) 16:05, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In den mir bekannten Hexenprozessen im mitteldeutschen Raum wurden die Spanischen Stiefel nur zur Abschreckung eingesetzt, kamen jedoch nicht zur Anwendung. --Hejkal @ 21:48, 23. Mai 2006 (CEST)

message: "Im Wienerischen hinterließ diese Foltermethode den Ausdruck jemanden die Wadln viererichten („jemanden unsanft zu Wohlverhalten bringen“)"
Also, ich kenne diesen wienerischen Ausdruck zwar nicht, die Übersetzung stimmt aber auf KEINEN Fall!
"Wadln" sind die Unterschenkeln. "Viererichten" mag vielleicht "nach vorne richten" bedeutend, "gerade richten", wieder "in Ordnung bringen".
Auf alle Fälle bedeutet es NICHT "jemanden unsanft zu Wohlverhalten bringen", das ist ein völliger Unfug! Wer immer das erfunden hat ist 100% des Wienerischen nicht mächtig! 194.166.29.132 23:57, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wienerisch
Kategorie Diskussion:Debrecen

message: Die Einordnung der :Kategorie:Debrecen in die :Kategorie:Ort in Ungarn ist von der Systematik her nicht korrekt, da in der :Kategorie:Ort und deren Unterkategorien, zu denen auch die :Kategorie:Ort in Ungarn gehört, ausschließlich Artikel zu Orten erfasst werden sollen. Deshalb wurde die Einordnung geändert. --SteveK ?! 21:24, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in die [[:Kategorie:Ort in Ungarn]]
Kategorie Diskussion:Denver

message: Die Einordnung der :Kategorie:Denver in die :Kategorie:Ort in Colorado ist von der Systematik her nicht korrekt, da in der :Kategorie:Ort und deren Unterkategorien, zu denen auch die :Kategorie:Ort in Colorado gehört, ausschließlich Artikel zu Orten erfasst werden sollen. Deshalb wurde die Einordnung geändert. --SteveK ?! 21:11, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in die [[:Kategorie:Ort in Colorado]]
Kategorie Diskussion:Los Angeles

message: Die Einordnung der :Kategorie:Los Angeles in die :Kategorie:Ort in Kalifornien ist von der Systematik her nicht korrekt, da in der :Kategorie:Ort und deren Unterkategorien, zu denen auch die :Kategorie:Ort in Kalifornien gehört, ausschließlich Artikel zu Orten erfasst werden sollen. Deshalb wurde die Einordnung geändert. --SteveK ?! 21:12, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in die [[:Kategorie:Ort in Kalifornien]]
Kategorie Diskussion:Phoenix (Arizona)

message: Die Einordnung der :Kategorie:Phoenix in die :Kategorie:Ort in Arizona ist von der Systematik her nicht korrekt, da in der :Kategorie:Ort und deren Unterkategorien, zu denen auch die :Kategorie:Ort in Arizona gehört, ausschließlich Artikel zu Orten erfasst werden sollen. Deshalb wurde die Einordnung geändert. --SteveK ?! 21:15, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in die [[:Kategorie:Ort in Arizona]]
Kategorie Diskussion:Salt Lake City

message: Die Einordnung der :Kategorie:Salt Lake City in die :Kategorie:Ort in Utah ist von der Systematik her nicht korrekt, da in der :Kategorie:Ort und deren Unterkategorien, zu denen auch die :Kategorie:Ort in Utah gehört, ausschließlich Artikel zu Orten erfasst werden sollen. Deshalb wurde die Einordnung geändert. --SteveK ?! 21:16, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in die [[:Kategorie:Ort in Utah]]
Diskussion:Ludwig von Pastor

message: Mit Pastor kenne ich mich nicht so gut aus. Es bedarf dringlicher Erweiterung.--Mario todte 21:17, 16. Mai 2006 (CEST)

message: Hier im Artikel wird die Eröffnung 1883 erwähnt, aber im Artikel vatikanisches Geheimarchiv steht darüber nichts, bzw. steht dort im Widerspruch dazu, dass auf Antrag jederzeit eine Einsichtnahme möglich gewesen sein soll. Vorschlag: Löschung dieses Teilsatzes über die Eröffnung. --Ruppert 22:51, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title: "Eröffnung des Vatikanischen Geheimarchives
Kategorie Diskussion:San Francisco

message: Die Einordnung der :Kategorie:San Francisco in die :Kategorie:Ort in Kalifornien ist von der Systematik her nicht korrekt, da in der :Kategorie:Ort und deren Unterkategorien, zu denen auch die :Kategorie:Ort in Kalifornien gehört, ausschließlich Artikel zu Orten erfasst werden sollen. Deshalb wurde die Einordnung geändert. --SteveK ?! 21:19, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in die [[:Kategorie:Ort in Kalifornien]]
Kategorie Diskussion:Szeged

message: Die Einordnung der :Kategorie:Szeged in die :Kategorie:Ort in Ungarn ist von der Systematik her nicht korrekt, da in der :Kategorie:Ort und deren Unterkategorien, zu denen auch die :Kategorie:Ort in Ungarn gehört, ausschließlich Artikel zu Orten erfasst werden sollen. Deshalb wurde die Einordnung geändert. --SteveK ?! 21:20, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in die [[:Kategorie:Ort in Ungarn]]
Diskussion:Kanonenkugel

message: Na ja, das sieht schon nach was aus.--Mario todte 21:30, 16. Mai 2006 (CEST)

message: Gerade wurde eine Speisekarte eines HO-Restaurants im TV gezeigt, da stand "... mit Kanonenkugeln" drauf. Google zeigt mir Rezepte u.a. auf Chefkoch.de:[ => Hacfleischbällchen/Frikadellen/Köttbullar.--Mideal (Diskussion) 15:27, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Könntest Du mit entsprechenden Belegen unter Trivia einfügen. Aber dann sollte vermutlich was Besseres her als Chefkoch.de, in dem der Bezug zur DDR herausgestellt wird. McKarri (Diskussion) 19:53, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht dies oder vielleicht sogar dies mit historischer Erklärung.McKarri (Diskussion) 19:57, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  DDR-Gericht/Beilage 

message: Kugeln gibt es von einem bis zu 96 Pfünder: Infos aus https://www.kanonen-kugeln.de/ 
:Nein, dass ist nur für die Zeit der Eisenkugeln und auch da nicht allgemeingültig zutreffend. Die größte noch existente und nachweisliche Steinbüchsenkugel der Frankfurter Büchse von 1391 liegt auf Burg Tannenberg und misst etwa 68 cm im Durchmesser (1000 Pfund). Eine ähnliche Kugel liegt in Poppenhausen (Rhön) und könnte von einem Erfurter Geschütz stammen. Der in einer Zürcher Chronik überlieferte Konstanzer Schupfer dürfte Kugeln (1000 Pfund) von 70 cm Durchmesser verschossen haben (nicht erhalten).
:Manfred Linck --91.54.83.40 21:06, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Grössen 

message: Bitte auf saubere Begriffe achten. Kaliber ist genau das Kugelgewicht, z. B. 200 Pfund. Die Stein- oder Eisenkugel hat einen Kugeldurchmesser. Das Geschützrohr weist innen eine Seelenweite (Innendurchmesser) auf. Erst mit der Einführung der länglichen Granate (um 1866) machte die Kalibereinteilung nach Geschossgewicht keinen Sinn mehr und man klassifizierte die Geschütze (abgesehen vom Typ) nach der Seelenweite, benutzte aber den Begriff "Kaliber" weiter. Also Zeit und Umstände beachten und nicht noch mehr Verwirrung stiften.
Manfred Linck magister pixtarum --91.54.83.40 21:14, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriffsbestimmungen
Diskussion:Ergo Direkt

message: KQV gibt es seit Februar 2010 in diser Form nicht mehr! Nach der Übernahme durch die Münchener Rück, ist die KQV seit Februar 2010 in die ERGODirekt Versicherungen überführt worden. Weiteres dazu unter: 
-- Brezn-soiza 08:59, 8. Feb. 2010 (CET)

message: Der Link "Direktversicherer" sollte auf Direktversicherer führen. --92.211.180.168 10:59, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[[[Direktversicherung#Siehe_auch]]|Direktversicherer]]
Diskussion:Gene Pitney

message: Die Änderung auf 1940 wurde wieder rückgängig gemacht - nun, IMDb ist auch der Meinung, er wäre 1940 geboren. Wer hat recht? --W.W. 21:55, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Er ist 65-jährig gestorben; 1941 steht auch in it:wiki, 1940 hingegen in en:wiki. Und das Jahr 1941 hat eine längere Änderungsliste "überlebt", darum hab' ich's erst mal auf das etwas plausiblere Datum zurückgesetzt. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 22:00, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Quelle: charts-surfer.de; --Harry8 20:56, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen am 11. März 2008 

message: Weiß niemand etwas über seine Herkunft? Vielleicht walisisch? (nicht signierter Beitrag von 78.34.212.22 (Diskussion) 20:10, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Familie 

message: Es gibt wohl unterschiedliche Quellen zu zwei sich widersprechenden Geburtsjahren. MfG Harry8 23:32, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Sauthoff-Formel

message: Die vereinfachte Form fuer die Ueberschlagsrechnung habe ich angefuegt und mit ein paar Beispielwerten ergaenzt. Die komplette Formel enthaelt mehr Parameter (z.B. Kurvenkruemmungsradius, Steigung/Gefaelle), das hier den Rahmen sprengen wuerde. --138.89.56.7 21:57, 16. Mai 2006 (CEST)

message: vereinfacht bis 40 km/h mit Zuschlag für Krümmungen kann gerechnet werden: w = 6·G Vignolgleis ..., wobei G in N anzugeben ist.
Ist hier tatsächlich w in N/kN gemeint? Dann wäre bei einem Zuggewicht von 100t, entsprechend 109 N Gewichtskraft, der Widerstand 6·109 N/kN oder für das angenommene Gewicht von 100t entsprechend 1000kN Gewichtskraft gleich 6·1012 N. Nicht ok.
Auch die Interpretation, dass w hier direkt die Widerstandskraft ist, funktioniert nicht, denn auch 6·109 N sind noch immer viel zu viel.
Nur mit w=6 N/kN funktioniert es: Dann wird die Widerstandskraft des 100t-Zuges, der 1000kN Gewichtskraft hat, 6000N.
Das muss so umformuliert werden ... --Haraldmmueller (Diskussion) 12:15, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überschlagsformeln, Einheiten - passt das wirklich?