Diskussion:Ping (Datenübertragung)

message: RTT ist noch nicht vorhanden - will da jemand was zu schreiben? --Dkoelle (→ Diskussion) 21:07, 19. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Probier's mal mit http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Ping_%28Daten%C3%BCbertragung%29&action=history --Dkoelle (→ Diskussion) 16:01, 22. Sep 2004 (CEST)

text: ping /? unter Windows, ping --help oder man ping unter Linux. --Dkoelle (→ Diskussion) 16:01, 22. Sep 2004 (CEST)

text: Laut Mike Muss, dem Autor von Ping: From my point of view PING is not an acronym standing for Packet InterNet Groper, it's a sonar analogy. However, I've heard second-hand that Dave Mills offered this expansion of the name, so perhaps we're both right. Sheesh, and I thought the government was bad about expanding acronyms!  Siehe http://ftp.arl.mil/~mike/ping.html   --24-online 11:04, 30. Jul 2004 (CEST)

text: Zur Objektivität fehlt mit Mikes erster Nachsatz, den ich in etwa so übersetze: "Dave führte es als Abkürzung ein, so haben wir vielleicht beide recht." Sollen wir (also Du oder ich) den Absatz nicht ein wenig ausgewogener darstellen? Gruß, Bernhard - BD//. 22:53, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title: [[Round Trip Time]]

message: Hallo! Habe aus dem "TCP/IP" ein "IP" gemacht da es für einen Ping vollkommen unerheblich ist ob Datenübertragung über UDP oder TCP läuft WEIL ein Ping über ICMP geht! Gruß Hmilch 03:24, 9. Apr 2005 (CEST)
replies: text: TCP/IP steht für die ganze Gruppe der Protokolle um IP, also auch ICMP. --Matthäus Wander 12:43, 9. Apr 2005 (CEST)

text: Dann entsteht aber u.U. der Eindruck, dass der Echo-Netzwerkdienst gemeint ist. Außerdem ist bei TCP/IP zwischen Protokoll und TCP/IP-Referenzmodell zu unterscheiden (dort würde ICMP auch seinen Platz haben). -- Fleasoft 13:10, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ping hat NICHTS mit TCP zu Tun! 

message: Was soll eigentlich dieser mMn ziemlich sinnfreie und begrifflich extrem unpräzise Abschnitt? Wozu ping gut ist, steht im
ersten Absatz. Formulierungen wie Es wird die Frage beantwortet: Ist mein Rechner mittels IP mit dem LAN verbunden? sind unpräzise, weil erstens ping Konnektivität prüft, und zweitens man nicht "mit dem LAN verbunden ist" (sondern höchstens
mit hosts). Ausserdem gibt es mehr als LANS. Irgendwie klingt das alles wie von einem Anfänger für Anfänger erklärt, sorry.
Ich würde bei ausbleibendem berechtigtem Widerspuch den Absatz entfernen. Schweikhardt 21:55, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Anwendung 

message: Hat jemand eine Idee, wie man bei einer TTL von 53 auf maximal 16 Router dazwischen schließen will? Die Begründung im Text legt das jedenfalls nicht nahe. 87.173.138.1 22:43, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ich vermute mal, das jemand das Ping-Beispiel modifiziert hat ohne den Text anzupassen, sprich: Da stand vorher eine andere TTL, der Text ist falsch. Richtig wäre (bei einer TTL von 53): höchstwahrscheinlich maximal 10 Router. Sicher ist das nicht, da je nach OS, das die Ping-Antwort verschickt verschiedene initiale TTL-Werte auftreten - üblich sind initiale TTLs von 32,64,128 und 256 - es spräche aber theoretisch auch nichts gegen einen TCP/IP-Stack, das einen beliebigen anderen Wert zwischen 1 und 256 als initialen TTL-Wert verwendet. Thomas Springer 23:56, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Also kann man defacto aus dem TTL-Wert keinerlei Aussage über die Anzahl der dazwischen liegenden Router treffen. Hat jemand Einwände, wenn man den Satz mit der Routerzahl einfach entfernt? -- 87.173.138.34 13:47, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In der Theorie ist es so wie oben beschrieben. In der Praxis ist zu über 99% so, dass man anhand der TTL recht genau auf die Routerzahl schliessen kann. Es gibt keine Garantie, dass der Wert stimmt - aber fast immer tut er das, und so gut wie jeder Netzwerkadmin wird sich auf diese Information verlassen. Insofern hat die Information schon ihre Berechtigung. Thomas Springer 13:30, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Beispiel 

message: Die Erläuterung der Bedeutung des Begriffes Ping ist inkonsistent. Am Anfang des Artikels wird behauptet Ping ist ein Akronym von Packet Internet Groper. Weiter unten hingegen widerspricht der Entwickler mit einem Zitat, dass dem nicht so ist. Kann das bitte mal jemand klarstellen. Kann ja durchaus sein, dass sich Ping als Akronym mittlerweile allgemein durchgesetzt hat, obwohl es ursprünglich anders gedacht war. Nur sollte man das als Leser dann auch erfassen können. --Trainspotter 13:44, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: das ist kein akronym. selbstverständlich kommt das vom sonar-ping. hat sich auch keineswegs "mittlerweile allgemein durchgesetzt". --217.84.3.136 13:37, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal das Wort "Groper" durch "Grouper" ersetzt, da es so auch auf seiner Homepage steht.
Siehe auch http://www.faqs.org/rfcs/rfc1983.html für Packet InterNet Groper (PING) 14.9.2008 Wolfgang
Der Begriff groper(Grapscher) wird von der IETF verwendet. Zitate zeichnen sich allerdings durch Wortgenauigkeit aus. Daher ist die Korrektur auf grouper im Zitat richtig. Es mag ja sein, daß an Zackenbarsche gedacht hat.
Zur Diskussion Sonar/Akronym, Mike Muuss dachte an das Sonar, ein IETF machte ein Akronym daraus. Richtig ist also beides. Siehe dazu auch Mikes Hompage.  --Kgfleischmann 13:06, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz 

message: Weiß jemand, welcher Inhalt in den Datenpaketen von 32 Byte gesandt wird? --Mathe 00:49, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Inhalt des Datenpakets 

message: Was ist eigentlich mit dem Ping of death? Ist der so uninteressant, das er hier nicht erwähnt wird? --89.246.32.189 14:14, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hab's mal bei "Siehe auch" eingefügt" --129.143.161.13 14:05, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ping of death 

message: Der Autor des Programms sagte selbst: „From my point of view PING is not an acronym standing for Packet InterNet Grouper, it’s a sonar analogy.“... hat der gute Mann nicht evtl "Groper" gesagt? Wo kommt denn das Zitat her? --Jcg 16:46, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Packet InterNet Grouper vs. Packet InterNet Groper 

message: Erste Frage. Wozu willst du Ping blocken? ES macht schlicht & ergreifend
keinen Sinn, auch wenn einem dass all diese So'n-Alarms dieser Welt glauben
machen wollen. Was passiert, wenn ICMP-Ping-Pakete geblockt werden? Richtig:
Keine Antwort. Was passiert, wenn der Computer aus ist? Das vorgelagerte
Gateway schickt "ICMP: Destination host unreachable." Somit weiß ich immer
ob ein Rechner da ist, egal ob du Ping blockst oder nicht.
Die Deaktivierung von ICMP (Ping) scheint keinen Sicherheitsgewinn zu bringen.
12:52, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik an der häufig empfohlenen Sperrung von ICMP (Stealt Mode, Ping sperren) 

message: Ich finde es nicht gut, wenn bei einem Weblink ausdrück ein Name dabei steht. Der verlinkte Ping-Test wie von Matthias Leuffen gibt es unzählige im Internet. Zumal die zwei verlinkten Seiten auch nicht besten sind. Besser Links wären da z.B. super-ping.com oder x-ping.net (nicht signierter Beitrag von 95.208.248.41 (Diskussion) 11:29, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Kann mir jemand erklären, wie man so dumm sein kann, den Wert TTL zu erwähnen, ohne dabei zu erklären, für was TTL eigentlich steht? Wie geschissen dumm muss man sein??? 
:Wenn TTL blau hinterlegt ist, ist das ein Wikilink, dem du einfach folgen kannst. Wir erklären nicht in jedem Artikel alles von Adam und Eva angefangen.
:Bitte lege für neue Fragen jeweils einen neuen Abschnitt an und schreibe die nicht irgendwo dazwischen. --Zac67 (Diskussion) 13:15, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: TTL