Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik/Archiv/2021/1

message: Da Muon g-2 gerade in den Nachrichten ist.. Reichen die ersten Ergebnisse für eine Aktualisierung des Artikels und falls ja, würdet Ihr Euch darum kümmern (falls nicht noch jemand anderes es in der Zwischenzeit tut)? Mir selbst fehlt das Verständnis. Gruß, --LennBr (Diskussion) 21:17, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Da kümmert sich jemand ganz von alleine ... Da wir kein Newsticker sein wollen, muss da aber auch nicht jede Pressemitteilung in Artikel umgesetzt werden - ich würde da auch auf berufenere Mitarbeiter warten ( ?) Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:26, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Mmh... Spezial:Diff/210717557 --Blaues-Monsterle (Diskussion) 23:01, 8. Apr. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaues-Monsterle (Diskussion) 00:33, 9. Apr. 2021 (CEST)

text: Ob dieses semi-esoterische Geschwafel überhaupt eine Zukunft hat, dessen bin ich mir noch unschlüssig. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 01:23, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Muon g-2 Aktualisierung 

message: Kurzer Hinweis: In der QS hat sich unser Haupt-Kosmologe skeptisch zur relevanz des Artikels geäußert. Vielleicht hat ja jemand eine Idee (oder Meinung). Gruß in die Runde Kein Einstein (Diskussion) 17:05, 11. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 17:05, 11. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Giant Arc]] in der QS 

message: Die Seite :w:Torque ist mit :de:Torsionsmoment verlinkt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das so nicht korrekt ist und ‚torque‘ das englische Pendant zum Drehmoment ist. Der Einleitungssatz de en.WP-Artikels „In physics and mechanics, torque is the rotational equivalent of linear force“ bestätigt mich da IMHO… --Gretarsson (Diskussion) 17:28, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: ja, da hattest Du natürlich recht; war ein bisschen kompliziert, da Drehmoment mit "momentum of force" verinterwikilinkt war und sich das in wikidata nicht einfach mit "torque" mergen liess (und es noch ein paar weitere flasche interwikis für torque gab) - aber jetzt sollte es passen. Wie sollte man jetzt mit dem nun wikilink-losen Wikidata-Objekt "moment of force" verfahren? Eigentlich ist das (laut Textbüchern u auch laut en.WP) nur eins von mehreren Synonymen für torque... --Qcomp (Diskussion) 12:21, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Interwikiverlinkung von [[Drehmoment]] und [[Torsionsmoment]] 

message: Moin. Ich schreibe gerade einen Artikel über einen Ingenieur, der sich unter anderem mit Strömungsmechanik beschäftigt. Bei der Recherche bin ich auf den Begriff bluff body gestoßen. In der englischen Wikipedia habe ich folgende Definition gefunden: „Therefore, when the drag [= Strömungswiderstand] is dominated by a frictional component, the body is called a streamlined body; whereas in the case of dominant pressure drag, the body is called a blunt or bluff body.“ Ich habe verschiedene deutsche Übersetzungen gefunden: Staukörper, Prallkörper, stumpfer Körper. Gibt es da eine gültige deutsche Bezeichnung? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 20:47, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bei Leo steht das im Wörterbuch und nennt heißt "strömungstechnisch ungünstiges Profil". Ich finde das passend.--M.J. (Diskussion) 21:34, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ahh, besten Dank. Da habe ich wohl nicht weit genug gesucht. --Florean Fortescue (Diskussion) 22:09, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Strömungsmechanik 

message: Der Artikel hat seit dem 5. Mai eine ungesichtete Änderung. Ohne Zugang zu Physical Review komme ich leider nicht weiter. Mit Zugang zur angegebenen Quelle sollte es aber (hoffentlich) einfach sein. Entweder der Faktor 2 der Änderung stimmt oder nicht. Der Artikel hat zwar die Kategorie Messtechnik, ist aber inhaltlich auch Physik. --Kallichore (Diskussion) 16:16, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Im Paper, Gleichung 3, ist der Faktor 2 nicht da, das stimmt mit der Form im Artikel überein (ohne diese unsinnigen Klammern um das Argument des Logarithmus). --Wrongfilter  ... 16:33, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, dann sichte ich die Änderung. --Kallichore (Diskussion) 16:49, 18. Jul. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallichore (Diskussion) 16:49, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[3-Omega-Methode]], kann jemand mit Zugang zu Physical Review helfen? 

message: Im seit längerem ungesichteten Artikel Debye-Länge wurde zwei widersprüchliche Formeln verwendet. Ich denke, ich konnte das klären (siehe Diskussion dort), würde mich aber freuen, wenn da noch jemand anderes drüberschaut und es dann ggf sichtet. Danke. --Qcomp (Diskussion) 14:30, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: hab's mir selbst nochmal angeschaut und beschlossen, dass das stimmen sollte; meinetwegen :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Qcomp (Diskussion) 09:57, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Debye-Länge 

message: Ich hätte gerne das Tolman-Experiment als Artikelwunsch eingetragen, weiß aber nicht, wie das geht. (Sobald der Artikel existiert, sollte auf ihn auch im Artikel Einstein-de-Haas-Effekt unter "Siehe auch" verlinkt werden.) --95.116.103.4 05:28, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt mal als Tolman-Versuch an passender Stelle eingetragen, da mir das leicht häufiger vorkam im deutschsprachigen Bereich. Wir müssen aber in jedem Fall mit dem Lemma aufpassen, denn die Versuche seines Bruders mit Ratten werden manchmal auch genau so bezeichnet. Kein Einstein (Diskussion) 19:56, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Tolman-Experiment]] 

message: Hallo Physiker,
die nichtendenwollende Publikationsliste in diesem Artikel überfordert die allgemeine QS. Vielleicht mögt Ihr mal gucken, gerne auch nochmal auf den Artikel insgesamt? Z.B. auf die in der QS aufgeworfene Frage, ob ein gemeinsamer Artikel für beide sinnvoll ist oder besser ein Artikel für jede(n) einzeln? Danke, --217.239.5.185 22:33, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: die Publikationsliste wurde entfernt und der Artikel wurde aufgespalten; aber ein kenntnisreicher Blick auf die Nachfolger Edeltraud Kolley und Winfried Kolley, insbesondere auf den Abschnitt "Forschung" wäre weiter willkommen: dort wird versucht, das Arbeitsgebiet (theoretische Festkörperphysik, insbes. high-Tc Supraleitung, Hubbard-Modell u Varianten, QFT-Methoden) zu umreissen, aber nicht alles macht Sinn und es wird nicht klar, was denn nun der Beitrag der Lemmaperson zu diesen Themen ist. Ursprünglich waren die Stichworte mit Referenzen zu den einzelnen Artikeln versehen, die aber im Zuge der Wikifizierung entfernt wurden (vgl aber frühere Versionen). --Qcomp (Diskussion) 11:10, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Edeltraud und Winfried Kolley]] 

message: Liebe Redaktion Physik,
gemeinsam mit Wikimedia Österreich und Wikimedia Schweiz planen wir dieses Jahr um den Geburtstag der deutschsprachigen Wikipedia im März eine digitale Aktionswoche, zu der wir euch herzlich einladen möchten!
Vom 15. bis 21. März wollen wir gemeinsam mit den Communitys allen interessierten Menschen die Begeisterung für Wikipedia und die Schwesterprojekte näher bringen und zeigen, was das Projekt seit 20 Jahren so besonders macht. Wir würden uns sehr darüber freuen, euch bei dem einen oder anderen Programmpunkt zu treffen! Am Sonntag, den 21.03., habt ihr z. B. die Chance eure virtuellen Türen zu öffnen und – fast so als würde man sich bei Kaffee und Kuchen treffen – mit Interessierten zu eurem Engagement austauschen.
Auch geplant ist ein Pubquiz, bei dem ihr neben Ruhm und Ehre mit etwas Glück einen tollen Preis gewinnen könnt.
Wenn ihr Lust habt mitzumachen, dann könnt ihr euch ab jetzt auf unserer  Projektseite alle nötigen Informationen holen und  eintragen! 
Wir freuen uns darauf, von euch zu hören! Liebe Grüße, --Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion) 16:01, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 17:59, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Einladung zur Wikimedia-Aktionswoche 

message: Vom 1. bis 3. Oktober 2021 findet in Erfurt die WikiCon statt. Das Orga-Team der WikiCon hat die Idee, dass sich die Redaktionen mit einem Poster vorstellen können. Viele WikipedianerInnen kennen WikiRedaktionen gar nicht oder es ist nicht klar was dort bearbeitet wird oder wer dort zusammen wirkt. Es ist eine gute Gelegenheit über diese Arbeit zu informieren. Dazu müssten, wenn es rechtzeitig eingereicht wird, nur ein Text von Euch erstellt werden. Das Layout der Poster würde durch WMDE einheitlich für alle Lokalen Räume erstellen. Schickt doch auch ein aussagekräftiges Foto Eurer Wahl mit. Im Namens des WikiCon-Orga-Teams möchte ich Euch ganz herzlich zum Erstellen eines Posters einladen. Die WikiCon wird in diesem Jahr erstmals hybrid stattfinden, das heißt dass die Teilnahme auch eine Online-Teilnahme möglich sein wird, dadurch haben sehr viele WikipedianerInnen, die vielleicht sonst nicht auf Wiki-Veranstaltungen dabei sind die Gelegenheit online teilzunehmen. Die Poster, bzw. ihre Inhalte, werden auch online zu finden sein.
;Einreichen der Inhalte
Reicht bitte Euren Text bis 30. August 2021 ein, damit daraus die Poster erzeugt werden können. Worum kümmert Ihr Euch. Wer wirkt da zusammen? Wie ist der Ablauf? Warum sollen WikipedianerInnen oder Leute, die es gerne werden wollen, sich an die Redaktion wenden oder dort mitwirken? Was macht Ihr dort? ...
;Fragen?
Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Programmpunkte ... Antworten für häufig gestellte Fragen rund um die WikiCon haben wir unter Wikipedia:WikiCon 2021/FAQ gesammelt, steht das WikiCon-Orga-Team auch gern unter infowikicon.org zur Verfügung.
Viele Grüße --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 19:15, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 17:58, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Poster auf der WikiCon in Erfurt 

message: Ich wünsche allen hier aktiven Physikern und Nicht-Physikern ein frohes und besinnliches Weihnachtsfest. --≡c.w. @… 15:19, 24. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke! Und kommt alle gesund wieder raus, es gibt noch soo viel zu tun! --Bleckneuhaus  (Diskussion) 15:44, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Frohe Weihnachten! 

message: Liebe Redaktion Physik,
seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.
Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.
;Zugang zum Angebot
Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.
;Nützliche Ressourcen für die Arbeit in der Redaktion Physik
Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung. 
Für die konkrete Arbeit hier scheinen uns Royal Society und Springer Nature besonders nützlich zu sein.
Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.
;Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 12:32, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alturand…D 18:35, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“ 

message: Liebe Mitarbeitende der Redaktion Physik,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll dass auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieser Redaktion platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:29, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alturand…D 18:35, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive