Diskussion:Griechenverfolgungen im Osmanischen Reich 1914–1923

message: Die Bilder des Izmir Brandes haben hier doch nichts verloren, was sollen sie mit den Ereignissen zu tun haben. Die Ursache des Brandes ist bis heute nicht geklärt > laut Griechen waren es die Türken > laut Türken die Griechen! daher entfernen! -- Kvnst 18:48, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Und am Pontos liegt Izmir auch nicht ;-) -- Pitichinaccio 20:27, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Entstehungsgeschichte des Artikels Völkermord an den Armeniern und die Diskussionen dazu zeigen, dass es besser ist auf Bilder zu verzichten, deren Herkunft nicht eindeutig feststeht. Kritisch muss man Bildern gegenüber stehen, für die keine genaue Orts- und Zeitangabe und kein benennbarer Fotograf existieren. Hier in diesem "Artikel" ist der/das Brand/Feuer von Smyrna überproportional, durch den Text s o nicht gerechtfertigt, vertreten. --Dr.i.c.91.41 20:43, 4. Mär. 2011 (CET)

text: 1915 stand das Osmanische Reich nicht im Krieg mit den USA. Die USA waren zu dem zeitpunkt neutral.--88.65.134.131 16:26, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: "unter den Bedingungen des Vertrages von Lausanne 1923 nach Griechenland vertrieben" ist in sich unsinnig, müsste anders ausgedrückt werden, wenn man denn von Vertreibung und nicht von Umsiedlung schreiben möchte. --Dr.i.c.91.41 10:57, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: "Zwangsumsiedlung" vielleicht? -- Pitichinaccio 14:05, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: "Zwangsumsiedlungen" hört sich neben "Bevölkerungsaustausch" vernünftig an. Hier noch ein PDF, welches zwar von einem Historiker kommt, der für etliche hier ein "Rotes Tuch" darstellt, der jedoch offenbar so fundiert Archive und Steuerregister auswertet, dass zahlreiche (orientalistische oder historische) Kapazitäten sich nicht "scheuen" ihn in ihren Werken zu zitieren, und was den Profs dieser Welt billig ist, sollte uns ebenfalls genügen: Forced Migration and Mortality in the Ottoman Empire - An Annotated Map. Was mich immer bei diesen (absolut berechtigten) Artikeln wie diesem hier stutzig macht: Wo bleibt eigentlich der Kontext? Es wird von "Strabo" erzählt, als würde er eine Begründung für die (im osman. Reich plötzliche) Zunahme der Gewalt Ende des 19./Anfang 20. Jh. erklären? Wo bleiben die Millionen vertriebenen und teils hingerichteten Muslime der verlorenen osmanischen Provinzen? Wo werden die Flüchtlingsströme nachgezeichnet? Wieso werde ich den Eindruck nicht los, dass die Geschichte des Osmanischen Reiches in den europäischen Provinzen hier in der Wiki oft als eine Abfolge von einem Massaker zum nächsten über 500 Jahre lang dargestellt wird? (Immer natürlich mit dem "Endziel" der nationalen Befreiung, bar jeder Quellenlage, aber ganz im Sinne der Nationalisten des 19./20. Jh., die jeden popeligen Bauernaufstand zum "Befreieungskampf" deklarierten.) Wieso wird so unkritisch mit den Autoren oder Quellen umgegangen, werden hier Leute wie Ferguson sorglos zitiert oder herangezogen, ohne zu bedenken, dass er vor allem dadurch in Erscheinung getreten ist, mit vielen seiner ganzen Thesen doch höchst umstritten zu sein? Wie würde die Geschichte des Römischen Reiches hier in der Wiki aussehen, wenn man diese als eine ununterbrochene Abfolge von Massakern darstellt, wobei Täter (Rom) und Opfer (alle anderen) klar verteilt würden?  Wieso wird im Abschnitt zum griech.-türkischen Krieg (im anderen Artikel) nicht auf die Massaker der zurückweichenden griech. Armee an den (musl.) Zivilisten mehr als ein Satz verloren? Ist es nicht interessant, dass teilweise türkische Ortschaften in ihrer Bausubstanz von den Griechen derartig zerstört wurden (über 90%), wie man erst später im 2. Weltkrieg z.B. bei dem Bombardement der Alliierten wieder sah? (Verbrannte Erde machten hier in der Wiki offenbar immer nur die Osmanen...) Es gibt sogar Fotos zu diesen Ortschaften, zu den Flüchtlingstrecks nicht nur der Christen, siehe Albert Kahn und die BBC-Doku. Und noch eines: Es ist überaus wichtig auf die allgemeine Mortalitätsrate jener Zeit hinzuweisen. Wenn auf muslimischen und christl. Flüchtlingstrecks gleichermaßen hohe Prozentzahlen sterben, wenn in musl. Dörfern Menschen verhungerten, durch Krankheiten dezimiert wurden, usw., dann kann nicht jeder tote Christ eine Folge geplanten Ermordens gewesen sein. Es sei denn, man schreibt in alle Artikel der Unabhängigkeitskriege der Balkanstaaten hinein, Ziel der Kriege und Bewegungen war es die musl. zivile Bevölkerung zu töten, indem man sie entweder direkt massakrierte (was ja durchaus geschah, Vergeltungsmaßnahmen der osman. Armee waren danach mitunter nicht weniger grausam. Spricht da jemand im ersteren Fall von Völkermord? Nein? Wieso nicht? Hat es vielleicht etwas mit den jüngsten politischen Entwicklungen bzgl. EU-Türkei in den 2000er Jahren zu tun?) oder aber indem man die musl. Bevölkerung auf "Totesmärsche" in Richtung Osmanisches Restreich schickte... Wer glaubt denn eigentlich an den Eindruck, den man hier mitunter bekommen kann, von den bösen, bösen, barbarischen, blutigen Türken, und den guten, guten, heldenhaften, blümchenverteilenden Griechen, Bulgaren, Serben, Albaner, Rumänen, Ungarn, Kroaten, Mazedonen, usw.... Wenn es auch nicht immer explizit so gesagt wird: Auswahl der Lemmata, Auswahl der Ereignisse, Darstellung und historische Einordnung haben auf mich diesen Subtext nicht erst seit heute... Sorry für diejenigen, die sich um Ausgewogenheit und historische Objektivität bemühen, aber ich glaube, es ist beinahe zwecklos dieses von Migranten aller Couleur hier in die Wiki hineingetragenes (veraltetes) Geschichtsbild ihrer Heimatländer teilweise noch aus den Zeiten ihrer Nationbuildingphase durch den internationalen Standard zu ersetzen. Gruß und Ciao. --lynxxx 12:42, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das von dir zitierte PDF ist so ungenau und unkorrekt wie vieles hier. So wurden nach 1923 nicht Griechen und Türken ins jeweils andere Land umgesiedelt, sondern Griechisch-orthodoxe und Muslime nach heute korrektem Sprachgebrauch. In der Provinz Almopia sprachen 1928 8,5 % der (komplett orthodoxen) Einwohner Türkisch als Muttersprache. Die Muslime Kretas wurden endgültig erst nach dem Vertrag von Lausanne zwangsumgesiedelt und nicht 1913 oder davor. -- Pitichinaccio 23:24, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke fürs Feedback. LG, --lynxxx 10:45, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  "unter den Bedingungen des Vertrages von Lausanne 1923 nach Griechenland vertrieben" 

message: * Artikel und die Abschnitte über die einzelnen Ereignisse sollten etwas flüssiger uns zusammenhängender werden.
* Sprachliche Überarbeitung wäre gut.
* Die englischen Zitate sollten korrekt ins Deutsche übersetzt werden.
--88.65.143.197 20:33, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Er ist aber nicht der Autor.--84.57.36.104 18:01, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Solange der Autor nicht seinen gegenteiligen Willen kund tut, kann sicherlich davon ausgegangen werden, dass er sich freut, wenn sein Artikel verbessert wird. --Plenz 19:01, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Unser aller Lieblingstroll hat den QS-Baustein raus, hab ihn erstmal wieder rein. Ist die Sache inzwischen geklärt, kann er raus?--Antemister 22:50, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: OK, alle Zitate sind übersetzt, die Sprache ist auch weitgehend überarbeitet. Ich glaube, man kann den Baustein entfernen.--84.57.8.243 19:17, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]] 

message: Was mich mal wieder wundert, die Vertreibung und Ermordung der Türken, wird wieder unter den Tisch gekehrt !! Daher halte ich diesen Artikel für sehr einseitig
(nicht signierter Beitrag von 79.249.104.184 (Diskussion) 01:28, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einseitig 

message: Die Referenzen sind Thesen von Genozidforschern, deren einzige Aufgabe es ist, alle zwei Jahre durch Definitionsverwässerung neue Genozide zu entdecken und sich so Projekte zu sichern. Kostprobe gefällig? Für Colin Tatz sind auch die Angriffe gegen die Buhren in Südafrika "Genozid". Er wird im Artikel folgendermaßen zitiert:
"In seinem Buch With Intent to Destroy: Reflections on Genocide, argumentiert Colin Tatz, dass die Türkei den Völkermord leugnet, um nicht so den „fünfundneunzig Jahre alten Traum, der Leuchtturm der Demokratie im Nahen Osten“ zu sein, zu gefährden."
Erstmal wird hier einfach unterstellt, es wäre ein Völkermord gewesen. Und die Erklärung... Das ist so als würde man sagen, das heutige Russland macht sich Sorgen um sein demokratisches Image aufgrund irgenwelcher Massaker während der diktatorischen Zarenzeit. --Zoylab (Diskussion) 00:39, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dann ran an die Arbeit. Ich bin sowieso der Meinung, dass das Lemma unpassend ist. Welches Lemma würdest du denn vorschlagen?--80.132.240.26 21:20, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Du klatscht erst solch schaurige Referenzen rein Dribbler, dann sollen andere die Arbeit machen... --Otberg (Diskussion) 21:54, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: ... siehe auch hier --Thylacin (Diskussion) 09:55, 31. Mär. 2014 (CEST)

text: P.S. ob die propagandistische Auslassung von Professor Fotiadis (wer ist das?) hier so breiten Raum einnehmen muss, ist fraglich. Die Feststellung, dass bis jetzt die im Abschnitt erwähnten erwähnten Institutionen UN usw. keine Einstufung als Völkermord vorgenommen haben, reicht aus; Kritik daran gehört in den Abschnitt „Akademische Forschung“. -Thylacin (Diskussion) 10:25, 31. Mär. 2014 (CEST)

text: Die beiden letzten Abschnitte wurden entsprechend gekürzt. Zur Resolution der Völkermordforscher: Quelle 49: nicht auffindbar, Quelle 50: Wald-und-Wiesenwebsite. Bitte nur Belegtes zum Thema einbringen - Thylacin (Diskussion) 23:28, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Schaurige Referenzen 

message: Bitte im Artikel erwähnen: "Greek Education Minister Nikos Filis: Massacres Against Pontian Greeks “NOT” Genocide"
http://www.pappaspost.com/video-greek-education-minister-nikos-filis-massacres-against-pontian-greeks-not-genocide/
--Benutzer:Danyalov ☪ 01:03, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Weswegen? --O omorfos (Diskussion) 01:10, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Minister Nikos Filis: Massacres Against Pontian Greeks “NOT” Genocide  

message: Ich möchte etwas anmahnen, was ich nun schon häufiger gelesen habe: Die häufig falsche vorgenommene Konjugation von Verben mit Präfix. Nicht nur in diesem Artikel.
Geschrieben steht:
"Nach dem Ende des Griechisch-Türkischen Krieges übersiedelten die meisten der überlebenden Griechen aus dem Osmanischen Reich unter den Bedingungen des Vertrages von Lausanne 1923 nach Griechenland."
Das ändere ich gleich zu:
"Nach dem Ende des Griechisch-Türkischen Krieges siedelten die meisten der überlebenden Griechen aus dem Osmanischen Reich unter den Bedingungen des Vertrages von Lausanne 1923 nach Griechenland über."
Gilt natürlich nicht für alle Verben, beispielsweise "überfahren". Es heißt: "Der Vater überfuhr seinen Sohn." Ob das an der Unregelmäßigkeit des Verbs "fahren" liegt, weiß ich nicht. Interessant wäre es, das zu wissen, aber ist jetzt nicht wichtig. Bitte liebe Administratoren - oder wie immer man euch auch nennt - haltet diese Fehler in Grenzen. Macht mal eine Volltextsuche über die gesamte Wikipedia und korrigiert diese Dinger. Ich schreibe hier über eine Sache, die man eigentlich in der Grundschule gelernt haben sollte. Es ist mir unbegreiflich, wie man diese Fehler machen kann. Tippfehler passieren in der Eile, aber sowas lässt sich doch auf mangelndes Sprachgefühl zurückführen.
--21:40, 25. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Grammatik: "übersiedeln" 

message: Ich glaube nicht, dass eine Zeitung einer feindlichen Macht (Britisches Imperium), die natürlich der Gegenseite Massaker anlasten wird, da eine gute einleitende Quelle ist. Im Text auf Rezeption im Ausland hinweisen, gewiss. Aber zur Einleitung ist das nicht geeignet.  --105.8.6.94 07:52, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist hochproblematisch. Die Zeitung ist allerdings aus Nebraska und keine Quelle. Gruß Koenraad 09:37, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle