lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bad Reichenhaller Philharmoniker

message: Auf welcher Grundlage wurde in der Liste der Dirigenten die Entscheidung getroffen, welche Dirigenten für einen eigenen Artikel relevant sind. Es gibt hier "blaue" Links, "rote" und solche Dirigenten die gar nicht verlinkt sind. --Bmstr (Diskussion) 00:35, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Da bisher keine Relevanzbegründungen zu den Rotlink Dirigenten erfolgten nehme ich die Links raus. Dafür Links ergänzt soweit Artikel vorhanden sind.--Bmstr (Diskussion) 12:06, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Anhaltspunkte welche Dirigenten für eigenen Artikel relevant sind
Diskussion:Design für Alle

message: Zum Lemma: Das Wort "alle" wird im Deutschen klein geschrieben, da beißt die Maus keinen Faden ab. Das Lemma muss also "Design für alle" heißen, auch wenn sich im Bereich der Anwender eine wohl von der englischen Rechtschreibung beeinflusste falsche Schreibweise durchgesetzt hat. 
Zur Redundanz: Da "Design für alle" das in Europa vorherrschende Prinzip zu sein scheint, sollten wir die beiden Artikel unter diesem Lemma vereinigen. Andererseits ist der Artikel Universal Design erheblich besser geschrieben und leichter verständlich. Die feinen Unterschiede zwischen den Konzepten werden dort z. B. sehr übersichtlich in Tabellenform erläutert; während dieser Artikel hier von üblem Kanzleideutsch strotzt (fast nur Passivsätze, hunderte von ung-Wörtern...). Deshalb schlage ich vor, beim Text den von Universal Design zur Grundlage zu machen. Wie man das technisch macht, weiß ich nicht. (Vielleicht das Lemma "Universal Design" in "Design für alle" umbenennen?) 
Anschließend müsste der ganze juristische Kram aus diesem Artikel an den anderen drangehängt werden. --Jjkorff 14:42, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Diskussion dazu ist hier entstanden: Diskussion:Universal Design --Jjkorff 20:03, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma und Redundanz 
Diskussion:Ehrenzeichen für deutsche Volkspflege

message: Als Nutzer, der unerfahren ist, was den Upload von Bildern angeht, bitte ich um Unterstützung, was die Lizenz des Bildes von Willy Liebel angeht, das ich heute hochgeladen habe, das aber schon von Löschung bedroht ist; ich komme da nicht weiter. -- Freud 14:48, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Du musst eben genau die Quelle bezeichnen, aus welchem amtlichen Werk diese Grafik stammt. Amtliches Werk sind z.B. alle öffentlichen Gesetzesblätter oder Verordnungsblätter. Ist es nur aus einem Buch gescannt, kann es eine Urheberrechtsverletzungen geben.--PimboliDD 17:42, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bild Willy Liebel 

message: Mir fehlt hier der Hinweis, dass die "Medaille für deutsche Volkspflege“ auch für Einsätze im Rahmen der Judenvernichtung verliehen wurde. So habe ich aus der NS-Personalakte meines Großvaters erfahren, dass er 1942 als Ordnungspolizist der 1. KP des Reserve-Polizeibataillons 61 (!), diese Medaille „für seine Verdienste als Unterführer bei der Teilnahme an vier Großaktionen“ erhielt.
Auch in dem Buch von Stefan Klemp „Nicht ermittelt, Polizeibataillone und die Nachkriegsjustiz“, ist zu lesen, daß diese Medaille mindestens in einem Fall an einen Polizeiangehörigen für die Teilnahme an 15 Erschießungen verliehen wurde.
Dies würde auch das Verbot dieser, den Verleihungsvoraussetzungen nach, relativ harmlosem Medaille/Orden nach 1945 erklären.(Hab die Signatur vergessen:--Michael Ad (Diskussion) 17:24, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verleihung im Rahmen der Judenvernichtung
Diskussion:Orb (Kinzig)

message: * Schnodderbach (links), (1,2 km)
* Perzbach (rechts), (1 km)
* Riem (links), (0,7 km)
Gibt es irgendwelche Belege für die o.g. Bäche?-- Anarabert 15:17, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nie gehört. --Milseburg (Diskussion) 23:30, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Belege für folgende Bäche 
Diskussion:St. Jodokus (Bielefeld)

message: Ist die Pfarrkirche heute nur noch dem heiligen  Jodokus geweiht? Ursprünglich war der heilige Franziskus definitiv Mitpatron (Ss Jodokus und Franziskus), wenn nicht im Bewusstsein der Observantenbrüder sogar Hauptpatron. Diese hätten nämlich das Jodokuspatrozinium am liebsten von vornherein in ihrer Gründung auf dem Jostberg ganz getilgt, was jedoch wegen der bereits entstanden Wallfahrt auf dem Berge nicht möglich war. Der Artikel sollte dementsprechend noch ergänzt werden. -- Chris06 15:27, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Chris06! Ich hatte deinen Beitrag hier leider bisher noch nicht wahrgenommen.Heute spricht man jedenfalls nur noch von "St. Jodokus". Wie der kirchenrechtliche Weihetitel lautet, weiss ich nicht. Hast du eine Quelle für das doppelte Patrozinium? --Der wahre Jakob 23:20, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Patrozinium
Diskussion:Mark Banco

message: Kann jemand vielleicht einen kleinen Literaturhinweis im allgemeinen einfügen bitte? Gruss und Dank --85.176.112.137 16:24, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: trotz sieben Jahren kein Beleg eingetrudelt. Es wird Zeit aufzuräumen. Wer einen Inhalt in der WP haben will, muss ihn belegen. --Trinitrix (Diskussion) 23:26, 11. Aug. 2017 (CEST)

message: Existierten zur Mark Banco kleine Nominale, z. B. Pfennig, Groschen oder ähnliches? Oder rechneten die Kaufleute mit Mark Banco-Bruchteilen im Dezimalsystem? -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 10:43, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sebastian, das kleinere Nominal war der Schilling Banco. --Frank Schulenburg (Diskussion) 06:32, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Danke schön! In welchem Verhältnis standen Mark und Schilling zueinander? -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 06:49, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  kleineres Nominal
Diskussion:Friauler Dolomiten

message: Es stimmt wohl nicht, dass die Friauler Dolomiten zu den Dolomit gehören... vom Felsentyp her ist es schon Dolomit, aber die Berge sind kein Teil des Gebirgszuges, dass Dolomiten heißt. Sie liegen nämlich jenseits des Piaves. Man kann das vergleichen zu den sogenannten Brentadolomiten bei Trient, die auch aus Dolomitfelsen sind, aber nicht zum Gebirgszug Dolomiten gehören.
80.79.32.43 15:33, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: tu Dolomiten lesen, die sitten sind da unterschiedlich - nach AVE gehören sie nicht dazu, nach ital. usus schon, drum findet man sie auch oft in der dolomitenliteratur mitbehandelt - könnte aber genauer formuliert werden (hier wie dort).. --W!B: 12:52, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dolomiten? 

message: Hallo, Venezianische Alpen leitet hierher, leider wird der Begriff im Artikel nicht erwähnt oder gar beschrieben, warum dieser Teil "Venezianische Alpen" heißen. Weiß jemand hier mehr und kann das ergänzen? Danke. --Cepheiden (Diskussion) 20:21, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Venezianische Alpen
Diskussion:Römische Baudenkmäler, Dom und Liebfrauenkirche in Trier

message: Gehören die Viehmarkttermen wirklich zum Welterbe? Auf der offiziellen Webseite des Landes RLP (http://www.welterbe-trier.de) werden sie nicht erwähnt. Gruß --Schaengel 15:51, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: PS: Ich kann beim besten Willen nirgens feststellen, auch auf keiner UNESCO Seite, dass die Viehmarktthermen auch zum Welterbe gehören. Ich werde sie deshalb, bis zur Angabe eines Beleges, wieder aus der Liste löschen. --Schaengel 21:23, 25. Feb. 2010 (CET)

text: Wenn die Stadt Trier sie auf der Liste haben will, dann muss sie die Änderung (Erweiterung) bei der UNESCO beantragen. Ob sie das macht ist aber fraglich, weil die Erweiterung mit der Auflage verbunden sein kann, dort keine Veranstaltungen mehr durchzuführen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:50, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Viehmarktthermen
Diskussion:Davey Havok

message: (Sorry for the English, I don't speak German.) Please don't change his middle name to anything else unless you have a better source than the one the English Wikipedia uses that says his middle name is Paden. -- BrightBlackHeaven 16:17, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Middle name 
Diskussion:EinStein würfelt nicht

message: Was wenn man eine 6 würfelt, diesen Stein aber nicht mehr besitzt? Darf man dann nur dem Steom 5 ziehen oder gilt "wrap around" und man darf auch den Stein 1 ziehen? --RokerHRO 16:18, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Spielregeln unklar 

message: Der Satz 
Diese Ablehnung setzte sich aber nicht durch, und nur „Einstein würfelt nicht“.
wirkt auf mich unvollständig. --Ruediger aus Lübeck (nicht signierter Beitrag von 2001:67C:2D50:0:20C:76FF:FEA8:5E11 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz in der Einleitung 

message: Es fällt mir schwer zu glauben, dass das Spiel online wirklich häufiger als Schach gespielt wird. Die Quelle dazu ist nicht sehr aussagekräftig und belegt die Aussage auch nicht weiter. (nicht signierter Beitrag von Kugelbrot (Diskussion | Beiträge) 23:11, 9. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich ebenso. Ein PR-Text belegt gar nichts. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:56, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Häufiger als Schach?
Diskussion:Lucius Orbilius Pupillus

message: Der Artikel erwähnt leider an keiner Stelle das schmückende Beiwort plagosus (sc. Orbilius). Bitte um Vorschläge, an welcher Stelle man es am besten einfügen sollte. --Equilibrium 16:20, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Scherzhafter Beiname "plagosus"
Diskussion:Willi Steul

message: Der Name Brechen als Geburtsort ist falsch, da die Gemeinde erst ab 1971 unter diesem Namen entstand. --HeBB 16:22, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: erledigt. --131.152.162.12 16:27, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Freiwillige Gerichtsbarkeit (Deutschland)

message: "Echte Streitsachen privatrechtlicher Art, bei denen sich Beteiligte mit entgegengesetzten Interessen gegenüberstehen und das Gericht über subjektive Rechte der Beteiligten entscheidet." ist meiner Ansicht nach total unverständlich. (nicht signierter Beitrag von 85.181.125.241 (Diskussion | Beiträge) 16:26, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Echte Streitsachen privatrechtlicher Art 

message: [Freiwilligkeit]
Worin besteht denn die Freiwilligkeit? Die Herkunft der Bezeichnung wird nicht klar. Leider wird dies auch nicht im Gesetz erläutert. --Dr Joerg Weule (Diskussion) 23:09, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Freiwilligkeit von wem?
Diskussion:Wilhelm Dreßler

message: Wie kann er zu diesem Zeitpunkt in den 1913 aufgelösten Böhmischen Landtag gewählt worden sein? --Asthma und Co. 16:28, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es gab in der Ersten Republik zwei Kammern, Abgeordnetenhaus und Senat. Letzterer saß im Gebäude des ehem. Landtages. Mglw. ist der Senat gemeint. --JKowar (Diskussion) 13:29, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "1935 wurde er in den böhmischen Landtag gewählt."
Diskussion:Bayerische Benediktinerkongregation

message: nach dem spektakulären rücktritt von bögle als abt: wer führt jetzt die kongregation? die nachfolgefrage wird wohl wieder auf gregor zasche hinauslaufen, sonst kann das ja keiner. der arme mann... -- Walderer 16:29, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aktueller Präses
Diskussion:Tyco International

message: Dr. Gromer ist schon seit 2007 nicht mehr Präsident von Tyco Electronics. Das ist ist ein gewisser Herr Thomas J. Lynch, sofern ich da richtig informiert bin ... Gruß Thogru 16:57, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hab das jetzt mal berichtigt, sollte jemand andere Infos haben, bitte aktualisieren. Gruß Thogru Sprich zu mir!  16:07, 11. Aug. 2011 (CEST)

text: Ortsangabe des Werks fehlt. Autor möglicherweise: https://www.linkedin.com/in/ralph-m-weiss-a4660633 . --Helium4 (Diskussion) 06:58, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tyco in Deutschland 

message: Wie im Artikel korrekt dargestellt, wurde der große Tyco Mischkonzern 2008 in drei eigenständige Aktiengesellschaften zerlegt. Die Zuordnung der heutigen Fakten sollte allerdings spezifisch in die drei neuen Unternehmen "Tyco International", "Tyco Electronics" und "Covidien" aufgeteilt werden. In der jetzigen Form ist der Eintrag eher geeignet, weitere Verwirrung zu schaffen, statt zu informieren. 
Dieses erfordert natürlich ein wenig Zeit - werde es aber in Angriff nehmen - Stephan Beckmann (nicht signierter Beitrag von 80.187.216.25 (Diskussion) 09:45, 13. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Konzerndarstellung sehr unscharf 

message: Woher stammt die Marke "tyco"? --Helium4 (Diskussion) 06:59, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft?
Diskussion:Waw an-Namus

message: Warum "begründen" 3 farbige Salzseen den Namen Mückenkrater ? Sind sie mückenförmig ? Oder bilden die das arabische Wort Mücke ab ? --91.34.135.61 17:03, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es sind Seen. Mit Wasser - vermutlich das einzige weit und breit. Und da Mücken ihre Larven im Wasser ablegen, gibts dort Mücken. In der Umgegend sonst nicht. -- BlueDino (Diskussion) 01:30, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mückenkrater ?
Diskussion:Pulkautal Straße

message: Quelle? 
Jener Teil der B46 welcher in Laa/Thaya führte wurde zur Gemeindestraße erklärt.
Folglich gibt es momentan zwischen B45 und B46 keine Berührungspunkte. lg--Naoag 17:15, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Aber nur zwischen Grenzübergang und Eichamtsstraße. Der Abschnitt der alten B46 zwischen Eichamtsstraße und dem Kreisverkehr Süd wurde nun Teil der B45. Ich bin heute die Strecke abgefahren, beim Kreisverkehr Süd hast du einen Wegweiser mit "B46 Znojmo" Richtung Umfahrung und "B45 Hollabrunn, Laa an der Thaya-Süd" Richtung Stadt (alte B46). Siehe auch Herold-Plan, der hat die Umfahrung und B45 "neu" schon eingezeichnet. Auf Openstreetmap sieht man auch schön was nun noch "Bundesstraße" ist und was nicht. Das bleibt jetzt so bis die Süd-Umfahrung offen ist, dann wird diese zur B45. Es wäre auch unsinnig zwischen B45 und B46 eine Lücke zu haben. --My Friend FAQ 17:46, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Lücke wäre auf jedenfall komisch. Bis jetzt hat man das noch immer nachgezogen. Was mich nur wundert ist, dass die alte B46 und jetzt B45 zur Gemeindestraße erklärt wurde. Denke das kann nur ein Fehler in der Pressemitteilung sein. Warum sollte die Straße, die weiterhin die Haupteinfahrt nach Laa ist und von der Straßenmeisterei betreut wird, an die Gemeinde übergeben werden?--Treetsat 21:51, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja "Gemeindestraße" ist wirklich seltsam. Eine Landesstraße L sollte es normal werden. Aber Medien und Verkehr haben noch nie zusammengepasst ;-P --My Friend FAQ 22:07, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Stimmt! :-) Danke für den Hinweis auf OpenStreetMap, ist echt genial! lg--Naoag 11:05, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Die B45 führt nun zum Kreisverkehr Laa/Thaya-Süd
Diskussion:Alter Friedhof (Freiburg im Breisgau)

message: liegt der friedhof jetzt in neuburg oder herdern? :-))) (nicht signierter Beitrag von 91.19.236.195 (Diskussion | Beiträge) 17:50, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Herden 

message: Hallo zusammen, unter  habe ich ein PDF gefunden, von dem ich noch nicht ganz verstanden habe, was es ist. Es sieht wie eine Auflistung der Fotos aus einer gewissen Sammlung Hase aus. Sagt das irgendjemandem etwas, z.B. Benutzer:Coranton oder Benutzer:Millhaus? --Flominator 11:18, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  PDF vom Stadtarchiv
Diskussion:Zelení

message: Das Lemma mit dem Klammerzusatz wird schon notwendig sein, da es im Südosteuropa mehrere gleich- oder ähnlich klingende Parteien gibt. Beizeiten mache ich BKL. -jkb- 17:55, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da ich heute für die slowakische Partei Zelení, welche 2012 an der Nationalratswahl teilgenommen hat, einen Artikel unter dem Titel Zelení (Slowakei) erstellt habe, wäre aus meiner Sicht eine Verschiebung und eine Erstellung einer BKL angebracht. Was denkt ihr? --Nemecký (Diskussion) 14:36, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Boltzmann-Faktor

message: Die Frage ist, ob die Wahrscheinlichkeit genau der E-Funktion ist:
: W(E) = e^{-\frac{E}{k_B \cdot T}}
Die Wahrscheinlichkeit integriert von E=0 bis E=unendlich
: \int_{0}^\infty W(E)\,\mathrm{d}E = \int_{0}^\infty e^{-\frac{E}{k_B \cdot T}}\,\mathrm{d}E = k_B \cdot T 
Muss Eins ergeben. Tut es aber nicht, weil ein Normierungsfaktor fehlt. Also nur proportional. (hoffe das stimmt) -- Mario23 17:57, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Proportional 

message: Merkt das denn keiner? 
* Falsch: "die Wahrscheinlichkeit, (unter allen Teilchen) ein Teilchen in einem Zustand der Energie E anzutreffen, ist prop. e(-E/kT)
* Richtig: "die Wahrscheinlichkeit, (unter allen Zuständen) in einem Zustand der Energie E ein Teilchen anzutreffen, ist prop. e(-E/kT)
Berichtigt.--jbn (Diskussion) 17:59, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Wenn ich das richtig sehe, ist die Quotientenfunktion falsch definiert: die Indizes sind vertauscht. Zumindest passt die Definition nicht zu den folgenden Gleichungen. (nicht signierter Beitrag von 178.4.150.105 (Diskussion) 21:05, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Quotientenfunktion 

message: Gesucht ist in Wahrheit eine Funktion, welche einem Energietransfer \Delta E vom Wärmebad in das System eine Wahrscheinlichkeit P(\Delta E) zuordnet. Es geht nur um Energiedifferenzen. Die Beliebigkeit der Wahl des Energienullpunktes spielt hier explizit keine Rolle.
Der Abschnitt "Herleitung" postuliert dagegen (wenn man das Brimborium mit zwei und drei Zuständen wegnimmt) P(E+K)=P(K)P(E), was die Funktionalgleichung der Exponentialfunktion ist. Keine Herleitung, ein Beweis schon gar nicht.Rdengler (Diskussion) 10:49, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Es wäre gut, wenn Du in dem Artikel Zustandssumme noch eine Begründung für die in Deinem edit benutzte allgemeine Eigenschaft einbauen würdest. --jbn (Diskussion) 20:42, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Die "Herleitung" ist ein Postulat des Ergebnisses 

message: Im Abschnitt Wärmebad sollte doch die Rede vom "kanonischen" Ensemble sein und nicht vom "mikrokanonischen". Oder täusche ich mich gerade?
"Mikrokanonisch" ist richtig, "kanonisch" wäre nur ein Zirkelschluss (Boltzmannfaktor als Input und Output). Die mikrokanoniosche Zustandssumme des idealen Gases ist sehr einfach exakt berechenbar, damit kann man die Aussage verifizieren (z.B. R. Becker "Theorie der Wärme", §35). Irritierend ist vielleicht die aufgeführte Temperaturvariable, die ist beim mikrokanonischen Ensemble nur implizit.--Rdengler (Diskussion) 17:30, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kanonische Zustandssumme 

message: Abgesehen von der Einleitung ist der Artikel in der gegenwärtigen Form nicht von Nutzen für durchschnittliche Leser - möchte ich behaupten. Weiter auf der QS-Seite. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:55, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  durch #WEITERLEITUNG Boltzmann-Statistik ersetzt, nach QS-Disk Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung#Boltzmann-Faktor  --Bleckneuhaus  (Diskussion) 17:17, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht von Nutzen
Diskussion:Jason Starr

message: Im englischen wikipedia steht "Born November 22, 1966" und hier ist nun 1968 als Geburtsjahr angegeben. Auf seiner offiziellen Homepage www.jasonstarr.com konnte ich leider keinen Hinweis finden welche dieser Jahreszahlen richtig ist.
Welche dieser Informationen stimmt?
-- Lisboetta 18:17, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Innozenz Stangl

message: Ich bin der Verfasser des Beitrages über diesen Sportler auf der verlinkten Schul-Homepage. Ich könnte ein Foto (mit Autogramm) des Innozenz Stangl zur Verfügung stellen, auf dem er bei der Darbietung des sog. Stangl-Saltos abgebildet ist. Leider weiß ich nicht, wie das Foto in einem solchen Falle einzustellen ist, da sich bereits auf der rechten Seite eine Grafik befindet. Ich möchte aber an dem Beitrag nichts zerstören. Sollte sich also jemand damit auskennen, dann besteht eine Kontaktmöglichkeit über die Schul-Homepage (Impressum). 
-- (nicht signierter Beitrag von 92.75.132.64 (Diskussion | Beiträge) 19:00, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einfügen eines Bildes
Diskussion:Let’s Stay Together

message: Im Rolling Stone Beitrag zum Song steht, es sei sein einziger #1-R&B-Hit gewesen. An anderer Stelle (z.B. Laut.de) ist von einer Reihe an Erfolgen die Rede, womöglich stimmt das also auch nicht ganz. Vllt. findet sich ja ein Al Green Fan der das verifizieren kann.
Als weitere Quelle habe ich das hier gefunden, komme aber gerade nicht dazu es auszuwerten. Vllt findet sich ja auch dafür jemand.
Es grüßt --NeXXor 19:06, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gemeint sein dürfte die R&B-Sparte der Billboard-Charts, wo er Nummer 1 war. Und beim Einzigen können nur die Billboard Hot 100 gemeint sein. Ich hab's mal umformuliert. Gruß, Siech•Fred 20:05, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: War der Hit denn mal #1 der regulären Charts? Das klingt nämlich im Augenblick so. Falls nicht müssten wir evtl. nochmal nachbearbeiten. Ansonsten erstmal vielen Dank fürs LAZ. --NeXXor 20:11, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Folge dem Link zur Liste der Nummer-eins-Hits in den USA (1972), da siehst Du's. Zugegeben sind die Billboard Charts ein bisschen unübersichtlich (siehe Billboard_(Magazin)#Billboard Charts), aber die offiziellen, die auch der o.g. Liste zugrundeliegen, sind die Billboard Hot 100. Und in denen war das Lied, so wie ich das sehe, tatsächlich der einzige Nummer-1-Hit von Al Green. Gruß, Siech•Fred 20:21, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Alles klar, danke für die Mühe! --NeXXor 20:32, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sein größter Hit?
Diskussion:Vernakularsprache

message: Die Definition ist unscharf und unzureichend. --Ernst Kausen 19:16, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Welche Definition wäre denn scharf und zureichend? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:06, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Finde auch, dass die Einleitung nicht gerade erhellend ist. Beispiel: "Als Dialekt kann jede Form von Muttersprache bezeichnet werden, die weder Standardsprache noch Vernakularsprache ist." Hier wird Vernakularsprache über ein indirektes Ausschlussverfahren abgegrenzt - ziemlich technisch und wenig anschaulich. Evtl. sollte man bereits in der Einleitung stärker mit Beispielen arbeiten und herausstellen, dass der Begriff stark von der zeitlichen Epoche abhängt: Wie ich es verstanden habe, wurde die Lutherbibel in Vernakularsprache (Deutsch) verfasst. Heute ist Deutsch Standardsprache in Deutschland und das Sorbische in der Lausitz wäre dort Vernakularsprache. Im Kontext der Hochschulforschung ist das Englische Lingua Franca und Deutsch wird wieder zum Vernakular. --Cebus (Diskussion) 12:42, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Definition

message: Ich stimme völlig zu, dass der Begriff "Vernakularsprache" völlig unscharf, schlecht abgegrenzt und schlecht mit Beispielen belegt ist in Abgrenzung zu den anderen im Artikel genannten linguistischen Begriffen (u.a. Dachsprache, Dialekt, Nationalsprache, Volkssprache, Standardvarietät).
Stattdessen entsteht hier ein recht unverständliches Gemisch (um nicht zu sagen: Brei) aus verschiedenen nebeneinander stehenden Begrifflichkeiten.
Man kann z.B. nicht Vernakularsprache dadurch definieren, das man dazu (wie im Artikel geschen) "Standardsprache", "Hochsprache", Dalekt"; "tres linguae sacrae",  "normierte Schriftsprache", "Landes- und Nationalsprachen" und "Literatursprachen" heranzieht, die jedoch allesamt selber an diesem Ort voarb überhaupt nicht definiert worden sind, was jedoch vorher hätte geschehen müssen.
Nur exakte Definitionen, ggf hierarchisch gegliedert, ohne dazu andere vorab nicht definierte Begriffe heranzuziehen, und mit zahlreichen Beispielen versehen, könnten die Abgrenzung verdeutlichen, wie dies z.B. im englischen Wikipedia-Artikel anhand verschiedener Sprachen exemplarisch versucht wird, siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Vernacular . 
--HWunder (Diskussion) 19:02, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Betr.: Definition, Formen, Entstehung und Entwicklung: