Diskussion:Illuminatenorden/Archiv/1

message: Die These des Anarchismus deckt sich zumindest nicht mit der heute gebräuchlichen Assoziation der Illuminaten. Elitäre Weltherrschaft und libertäre Utopie sind ein wahnsinniger Gegensatz. Ich glaube dem Herrn Weißhaupt wird heute viel unrecht getan, wenn er mit George W. Bush in Zusammenhang gebracht wird.  
Ich bin kein großer kenner der Illuminaten habe aber vor einiger Zeit einmal die "Illuminatus Trilogie" gelesen und glaube deswegen das der folgende Satz aus dem Artikel absolut falsch ist: "Bezüge der Illuminaten zu Entitäten wie Eris bzw. die Idee des Anarchismus als treibende Kraft der Illuminaten sind ihm entnommen."
Die Anarchisten, dass sind doch Hagbard & Co und das sind auch diejenige welche Eris und Diskordia vereehren. Das sind aber auch die Gegenspieler der Illuminaten. Oder kann mir jemand diesen Widerspruch erklären? Morni
Zustimmung! - Der Artikel muss strukturiert werden. Auch sind einige Korrekturen notwendig, denn die Illuminaten waren keine Verschwörer (im Sinne von '23') und gehen auch nicht auf das 14.jahrhundert zurück. Da meine bessere Hälfte sich seit über 20 Jahren  als Forscher mit diesem Thema beschäftigt, darf die Allgemeinheit hier demnächst Besserung erwarten. --Snc
Ich glaube, der Artikel verträgt schon noch etwas Inhalt. Mein Vorschlag, bring einmal deinen Text der "Vorgeschichte" der Illuminati ein. Dann kann man ja sehen, wie lang er ist, und ob man das Ganze nicht doch noch durch Überschriften und Unterkapitel gut strukturieren kann oder nicht. Dann erst würde ich für eine eventuelle Aufteilung plädieren.
--Johannes von Salem und Seborga 21:28, 10. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Anarchisten 

message: "1896 gründete der Historiker Leopold Engel den „Weltbund der Illuminaten”, der die Nachfolge des Illuminatenordens beanspruchte. Dies kann bis heute nicht belegt werden." Was kann nicht belegt werden? Die Gründung? Dann muß man schreiben "er soll gegründet haben". Oder der Nachfolgeanspruch? Bitte präzisieren! 
Und bitte korrigieren: ganz oben steht '1776 verboten', weiter unten '1784 verboten'. Was stimmt denn nun? --Sigune 16:46, 20. Dez 2003 (CET)
replies: text: Das erste Verbot gab es 1784, 1785 fand die Ordentätigkeit ein Ende. Der Orden wurde auch nicht weitergeführt, er hatte ein eigenes System und hätte nicht in die übliche Freimaurerei gepasst. Allerdings hat Weisshaupt verschiedene Verteidigungsschriften verfasst. Damals gingen nur in der Zeit der franz. Revolution die Gerüchte um, dass der Illuminatenorden wieder aufgelebt sei. Daraufhin gab es ein erneutes Verbot. Aus dieser ganzen Geschichte mit den Freimaurern, Enzyklopädisten, Illuminaten und Jakobinern entwickelten sich bis heute die verschiedenen Weltverschwörungstheorien. --Webmaster@sgovd.org (Nachricht) 11:46, 5. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Weltbund der Illuminaten 

message: Wurde der Illumanti Orden nicht ursprünglich von Galileo Galilei im 16. Jahrhundert gegründet, um mit anderen Wissentschaftler in dieser Zeit die Fehler der Kirche, der Weltanschauung(z.B. die Sonne dreht sich um die Erde) zu korrigieren und daher von der Kirche verboten wurde? Ist nur eine Frage.[ms] 11:12, 5.3.2004
Was ist das "Alte Reich"?
Hier ist tatsächlich der 1776 gegründete, um 1788 jedoch "eingeschlafene" bayerische Illuminatenorden gemeint. Die Gründung von Leopold Engel bestand bis 1929, dann wurde sie in Berlin aus dem dortigen Vereinsregister wieder gelöscht. Die betreffenden Unterlagen sind im Preußischen Staatsarchiv einzusehen. Das "Alte Reich" ist das "Heilige Römische Reich Deutscher Nation", das 1806 aufgelöst wurde.
Hermann
Die illuminaten wurden ganz bestimmt nicht von gallileo 
gegründet.
Du hast wahrscheinlich denn Roman von Dan Brown gelesen
aber das ist nur ne geschichte 
und das sollte man trennen 
--Draco  17:09, 27. Mär 2004 (CET)
replies: text:  Ja? Ist dem so? Washington hatte bis zu dem im Brief erwähnten Buch noch nie etwas von Illuminaten gehört, und beteuert zugleich, daß die Freimaurer nix mit den Illuminaten zu tun haben. Zitat: I believe notwithstanding, that none of the Lodges in this Country are contaminated with the principles ascribed to the Society of the Illuminati. (George Washington) - DCEvoCE 19:21, 18. Jun. 2008 (CEST)

text: Hab schon mal angefangen einigen völlig irrelevanten Kram aus dem Artikel rauszunehmen - darunter auch das :) Eigentlich müsste noch viel mehr raus - die völlig sinnfreie Aufzählung aller Lieder in denen das Wort "Illuminaten" mal vorkam, macht den Artikel auch nicht besser ...  --mirer 17:56, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Galileo Galilei 

message: "In der Film-Trilogie Matrix lassen sich ebenfalls Anspielungen auf die Illuminaten nicht verleugnen, insbesondere im zweiten Teil der Trilogie." - Welche Anspielungen waren das denn? (hab reloaded zwar gesehen, aber schon lange wieder verdrängt) -- MilesTeg 21:49, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hab schon mal angefangen einigen völlig irrelevanten Kram aus dem Artikel rauszunehmen - darunter auch das :) Eigentlich müsste noch viel mehr raus - die völlig sinnfreie Aufzählung aller Lieder in denen das Wort "Illuminaten" mal vorkam, macht den Artikel auch nicht besser ...  --mirer 17:56, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Matrix 

message: Da ich mich mit der Materie eher wenig beschäftigt habe, kann ich dazu momentan selbst nichts beisteuern. Aber ich bin bei anderen Recherchen auf Joseph von Sonnenfels und die Wiener Illuminaten gestossen, weil ich mich für die Ursprünge der modernenen Politikwissenschaft interessiert habe. Vielleicht kann ja jemand der mit der Thematik der Geheimgesellschaften der Aufklärung vertraut ist hierzu noch etwas beitragen? Rabauz 17:50, 19. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Wiener Illuminaten 

message: Mir gefällt der neue Text nicht, mir scheint auch das der Text geklaut wurde da der Stil nicht in die Wikipedia passt ("Ich rede von den kunstvollen Malereien Heiliger, die mit einem goldenen Schein um den Kopf dargestellt werden.") Auch der Inhalt ist ganz anders als vorher, als noch über Adam Weißhaupt geschrieben wurde, jetzt im neuen Text gibt es plötzlich viele verschiedene Gruppen die sich Illuminati nennen. Ich hätte fast schon alles rückgängig gemacht aber ich weiß nicht welche der beiden Texte ich glauben soll, falls der neue richtig ist müsste er "nur" noch überarbeitet werden... --MetalSnake 03:23, 26. Dez 2004 (CET)
replies: text: ich habe den Text jetzt zurückgesetz, da die neue Fassung massiv POV war ("wie der Kenner gerne sagt", "böswillige Zungen behaupten" etc.). Wenn der/die EInstellerIn diese Veränderung in einer neutralen Version wieder einstellen sollte, wäre das für mich O.K. --MAK  @ 07:59, 26. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Änderung vom 26.12.04 

message: Dieser Abschnitt ist eigentlich nichts als eine Ansammlung von Belanglosigkeiten. Hier erfährt man nichts über den Illuminatenorden oder desse Bedeutung für die Menschen heute. Maximal dass einige Bands in der Lage waren den Namen in einem Text unterzubringen. Ich würde gerne alles löschen :) Ggf. den Hinweis auf 23 (Film) und Karl Koch, sowie das Buch von Robert A. Wilson drinlassen, da die beiden sich umfassend mit dem Thema beschäftigen und wohl verantwortlich für einen relativ breiten Bekanntheitsgrad sind. --mirer 16:38, 27. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Bücher, Filme & Musik 

message: Hallo zusammen. Ich mag mich mit den Illuminaten nicht sonderlich auskennen (bin bis jetzt auch nur via Dan Brown und RAW auf sie gestoßen), würde aber zur Klärung der ganzen Mystik-Spielereien von wegen 23, die RAW offensichtlich leider sehr zu Leiden der Wahrheit eingebracht hat, vorschlagen, folgenden Artikel zu verlinken (der übrigens im WIKI-Abschnitt über RAW auch vorhanden ist):
* Jungle World: Selbst denken oder durchdrehen - Über die höchst bedauerliche Fehlrezeption Robert Anton Wilsons in Deutschland
(Worum gehts dort: RAW selbst "bedauert", dass seine Illuminatus!-Romane im deutschsprachigen Raum so ernstgenommen werden)
-- Christian 18:33, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Warum is eigentlich alles Unterpunkt von "Batman Forever"? Net, dasses wirklich an Unterschied machen würd' für die Diskussion, aber irgendwie is mir bei der Betrachtung net wohl :) --Christian 18:54, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Hinweise, denen ich gleich mal folgen werde. Ewige Blumenkraft! wünscht --Phi 19:12, 16. Aug 2005 (CEST)

text:  Fehlrezeption in Deutschland? Aufgrund meiner Erwähnung in Peter Treis "Bavarian Illuminati FAQ" 1992, wo ich einige deutsche Enzyklopädieartikel referiere, habe ich noch 1998 Drohbriefe(!) aus den USA erhalten. Die Frage ist, wieso RAW so extensiv falsch, also nicht als Satire, rezipiert wurde. Bei Dan Brown war der Boden schon fruchtbar. Roald 13:30, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  RAW 

message: Zitat:Zwar übernahmen die Illuminaten freimauerische Strukturen wie die Loge und das Hochgradsystem
besaßen der Illuminatenorden nicht ein eigenes Gradsystem:
# Pflanzsschule oder Vorbereitungsklasse
## Novize
## Minerval
## Kleiner Illuminat
# Maurerklasse
## Lehrling - Geselle - Meister
## Illuminatus maior (Schottischer Novize)
## Illuminatus dirigens (Schottischer Ritter)
# Mysterienklasse
## Kleine Mysterien: a) Priester, b) Regent
## Große Mysterien: a) Magus, b) Rex 
(Der letzte Grad wurde nie fertig ausgearbeitet)
Oder ist damit allgemein gemeint das der Orden wie die Freimaurer Hochgrade hatte? 217.184.5.170 21:22, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Hochgradsystem 

message: "Letztere beiden traten dem Orden aber vermutlich nur bei, weil sie ihn ausspionieren wollten oder einfach um ihre politische Neugier zu befriedigen"
Wie kommt es zu dieser wohlwollenden Einschätzung ?
:1. Na, weil Goethe und der Herzog ansonsten nicht als radikale Aufklärer oder Demokraten aufgefallen sind. Zum Verhältnis unserer Weimarer Titanen zu den Illuminaten hab ich mal noch etwas mehr Literatur aufgeführt, da findest du sicher leicht vielerlei Belege. 2. Was an der zitierten Einschätzung "wohlwollend" sein soll, versteh ich ebenso wenig wie die Überscrift dieses Threads. 3. Hier ist es üblich, seine Beiträge zu unterzeichnen. --Phi 16:44, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Nur zur Information: Im TV lief eine Reportage, in der man darüber berichtete, dass man jetzt ein angeblich als verloren geglaubtes Buch in Russland "wiedergefunden" (es war nie verloren) hat. Darin befand sich der original Aufnahmegesuch von Goethe. Man konnte das Dokument darin kurz sehen. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 16:48, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verdrehungen 

message: Zitat: "Auf dem Ordensiegel ist eine Sonne dargestellt, die ein blühendes Kornfeld bescheint. Davor steht ein an einem Baum festgebundenes Pferd, das die Saat beschaut, jedoch nicht zu ihr gelangen kann." Die Illuminaten - Quellen und Texte zur Aufklärungsideologie des Illuminatenordens S 390
Sollte jemand mal über ein Bild des Siegels stolpern wäre es wohl ratsam es in den WP-Artikel aufzunehmen, da es einerseits informiert (Der Artikel ist ja nur schwach bebilder) und andererseit endlich mal Schluss macht mit dem "Siegel auf Ein-Dollar-Note"-Unsinn. 213.7.180.237 01:33, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Das wahre Illuminatensiegel 

message: ich weiss nicht ob fragen hier ueberhaupt hingehoeren, aber im artikel ist die rede von den 
bislang ermittelten mitgliedern ist diese liste oeffentlich zugaenglich? wo?
Der Abschnitt "Symbolik" ist vollständig unbrauchbar. 'Ebenfalls nicht eindeutig historisch nachgewiesen ist der durch Illuminatus! berühmt gewordene Illuminatengruß "Ewige Blumenkraft!"' Da steht in einem satirischen Roman ein Scherz, und Wikipedia-Autoren halten ihn dann für "nicht eindeutig historisch nachgewiesen". Prost!
:unvollständige Mitgliederliste (aber das sind ja alle Listen...). 89.50.67.185 23:07, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Statt Galileo Galilei nimm Adam Weishaupt, statt Kirche nimm ehmalige Jesuiten und bayrische Zensur, statt heliozentrisches Weltbild nimm die kirchenkritische Philosophen und ihre Bücher und dann bist du eigentlich schon ein Stück näher dran. P.S.: glaub nicht alles was du liest und vor allem keine ROMANE!Illuminat 16:32, 1. Mai 2006 (CEST)

text: Hallo Julian, dies ist ein Wiki. Du bist eingeladen, dein Wissen einzubringen und den Artikel zu verbessern. Mit bestem Gruß, --Φ 08:56, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Nö, da geht's um Tempelritter und Freimaurer, nicht um Illuminaten. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 23:25, 30. Mär 2006 (CEST)

text: Wo gehts in Sakrileg um die Illuminaten (das wort allein wird in dem Buch nur einmal erwähnt)? Da gehts um die Prieure de Sion und um die ganzen Spekulationen über Jesus (die auch nur dazu da sind dem guten alten Mammon zu fröhnen) 20:44, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mitglieder 

message: Also wenn es einen Film über die Symbolik und Schätze der Illuminaten gibt, dann ist es Das Vermächtnis der Tempelritter.  --Jere
:Nö, da geht's um Tempelritter und Freimaurer, nicht um Illuminaten. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 23:25, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Das Vermächtnis der Tempelritter 

message: Zu deutsch Sakrileg, es geht um das Geheimnis der katholischen kirche, um die Lügen um Jesus und um die geheimnisvollen Illuminaten.
:Wo gehts in Sakrileg um die Illuminaten (das wort allein wird in dem Buch nur einmal erwähnt)? Da gehts um die Prieure de Sion und um die ganzen Spekulationen über Jesus (die auch nur dazu da sind dem guten alten Mammon zu fröhnen) 20:44, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  The Da Vinci Code 

message: cf.: Prof. W. Daniel Wilson, ... (einige Publikationen)
s.: Dr. Hermann Schüttler,  -------------"------------; und einige Andere.
 ... Edia
:ahja, alles klar. Vielen Dank für diese Hinweise. --Phi 13:18, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht will er darauf aufmerksam machen, das Zweige des Ordens nach 1785 noch weiterexistierte. Johann Christoph Bode, welcher die "Schwedenkisten" aufbewahrte, soll noch bis Ende 1790 versucht hat den Orden zu reogaganisieren. (es wird glaub ich schon kurz in "Geheimbund und Utopie" von Manfred Agethen erwähnt), aber ich denke mal das die neueren Forschungsergebnisse Ergebnisse von Hermann Schüttler etc. mehr aufschluss darüber liefern. Illuminat 14:04, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Über Agethen hab ich mir vor Jahren mal Notizen gemacht, vielleicht find ich die noch. Ewige Blumenkraft wünscht --Phi 14:11, 30. Jan 2006 (CET)

text: Keine Sorge, Nikita, mich gibt es immer noch. Kannst auch du sagen :-)  --Phi 18:21, 31. Jan 2006 (CET)

text: Naja das es eine gruppierung mit dem Namen gibt ist ja schon klar (gibts nicht auch ne Hip Hop band die so heist), der (ungeschützte) Name ist halt schon ein kleiner Teil Popkultur. Nur sagt ein Name nur wenig über eine Gruppe aus und es ist doch eher unwahrscheinlich das diese Illuminaten mit denen von 1776 etwas zu tun haben, ausser das die heutigen sich vielleicht auf diese Berufen... Illuminat 08:39, 22. Feb 2006 (CET)

text: Nachtrag: hier übrigens der Eintrag im Telefonbuch, es handelt sich um den Ordo Templi Orientis, dessen autenzität schon weiter oben besprochen wurde.Illuminat 09:54, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich hab mir die Hinweise mal zu Herzen genommen, ein wenig gestöbert undn geschmökert und den Artikel überarbeitet auf der Grundlage haupstächlich von Agethen und Weis. Kritik hoch willkommen (und Mithilfe bei der noch unvollkommenen Wikifizierung). Tausend Dank im Voraus, ewige Blumenkraft wünscht euch allen euer --Phi 19:08, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  "Schwedenkiste", ...Goethe/Herder/.../Weimar.../Absetzung Weishaupts (konsequent durchgeführt?) - vereinzelte Illuminatenaktivitäten bis ca. 1793 

message: Wo steht im Roman "Illuminati" von Dan Brown, dass Galileo Galilei der Grüder des Ordens sei?
Es steht lediglich drin, dass er Mitglied ist und wesentlich teilnahm an der Aufklärung, was auch der Wahrheit entspricht.
Außerdem wird im Roman der Weltuntergang nicht als Ziel des Ordens dargestellt.
Das fiktive Ziel sollte nur die Enthauptung der Kirche sein. Den Artikel über den Orden halte ich sowieso für viel zu subjektiv und man könnte meinen ein strenger Kirchgänger hätte diesen verfasst.
Schade, da man sich damit auch objektiv auseinander setzen kann.
MfG TdK
:Was war deiner Meinung nach das Ziel der Illuminaten in "Illuminatus!"(!), wenn nicht die Immanentisierung des Eschatons. Wenn du sagtst das das was Dan Brown schreibt der Wahrheit entspricht würde ich mich über ein paar aussagekräftige Quellen freuen (schließlich hat die Dan Brown in seinem ROMAN nicht geliefert).
:Was ist subjektiv und prokirchlich an dem Artikel?Illuminat 09:10, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: TdK hat einerseits Recht: Ich hab den Artikel (wenigstens größere Teile davon) verfasst und ich bin tatsächlich ein Kirchgänger. Trotzdem versteh ich nicht, was das eine mit dem anderen zu tun haben soll: Lieber TdK, was passt dir denn an dem Artikel nicht? Mit freundlichem Gruß, --Phi 12:48, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Dan Brown? 

message: Ob es sie gibt, oder nicht, wird niemals jemand wissen noch definitiv beweisen können. Aber ein guter Spruch paßt zu allen Spekulationen: "Ein Gerücht wäre kein Gerücht, wenn nicht was Wahres dran wäre."
Thomas
:Naja, aber Ockhams Rasiermesser und die Berücksichtigung der Falsifizierbarkeit helfen zumindest dabei, dass nicht alles möglich ist was gedacht werden kann und bieten so eine realistische Orientierung. Es gibt übrigens genügend Gerüchte an denen nichts wahres dran ist 21:49, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Gerüchte 

message: Was ist denn heute mit den Illuminaten? Könnte mal irgendjemand etwas dazu sagen. Der Artikel sagt viel über die Vergangenheit aber über die Gegenwart findet sich nichts --Hwman 17:54, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dann hast du den Artikel aber nicht gründlich gelesen, lieber Hwman. Gleich am Anfang steht:  „Der Illuminatenorden wurde in Bayern 1784/85 verboten und stellte seine Aktivitäten daraufhin ein.“ Das bedeutet, dass er heute nicht mehr existiert. Schönen Abend noch, --Phi 21:07, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Happy Birthday --Edia 01:01, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: 230 Jahre Illuminatenorden! und die Welt hat sich trotz (oder wegen) ihres angeblich so teuflischen Planes verbessert...08:27, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Heutige Situation 

message: Hallo,
mag mir vielleicht jemand den Sinn der just wieder restaurierten Verlinkung der Hausnummer zu erklären, die der ehemalige Versammlungssaal hatte? Ein uneingeweihter Leser würde doch niemals auf die Idee kommen, an dieser Stelle mehr über die Zahl "23" wissen zu wollen. Der Artikel selbst sagt, dass diese Zahl für die Illuminaten keine besondere Bedeutung hatte, die bestehende Verlinkung unter "Die Illuminaten im Roman" reicht m.E. völlig.
Viele Grüße --Thomas Schultz 09:58, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, warum die Verlinkung der Zahl "23" an dieser Stelle schaden sollte. Sie wird dort das erste mal erwähnt und ist zudem ein interessanter Zufall. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 11:48, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Links sollten sparsam und sinnführend sein (siehe Wikipedia:Verlinken) – jener Link ist für die Verständlichkeit des Artikels gänzlich irrelevant. --Thomas Schultz 13:07, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Verlinkte Hausnummer 

message: Es scheint mehrere Bücher zu geben, die die Illuminati als Nachfolger der sogenannten Bruderschaft der Schlange betrachten. Hier sei u.a. "Sieben - Die neue Weltordnung" ISBN: 3-935054-31-9
Weiß jemand etwas darüber und könnte den Artikel um einen entsprechenden Verweis/Abschnitt etc. ergänzen? Danke.
--Xwarman 19:23, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der Name des Autors hilft bei bibliographischen Angaben immer sehr, lieber Xwarman. Amazon.de kennt ein Buch dieses Titels leider nicht. Es klingt aber sehr nach Jan Udo Holey oder Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie). Fröhliche Weihnachten, --Φ 19:33, 26. Dez. 2006 (CET)

text: Vielen Dank für diesen wertvollen Beitrag, der uns sicher sehr helfen wird, diesen Artikel noch weiter zu verbessern. Mitarbeiterinnen mit so profunden Kenntnissen sind immer sehr willkommen. --Φ 13:17, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Eine Zitation kann ich beisteuern: Brauneis, Mark. Sieben: die wahre Weltordnung. Alsfeld : Extrem-Verlag, 2003. Ich kenne die Inhalte allerdings nicht näher, und ganz ehrlich, ich mag auch keine 17.80 ausgeben, um es zu lesen. Vom Bekanntheitsgrad scheint es aber nicht so relevant zu sein, dass man es hier erwähnen müsste. Crypto-ffm 14:06, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Die Bruderschaft der Schlange 

message: Warum erwähnt eigentlich niemand die Eule der Minerva? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 12:48, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wieso, steht doch gleich unter Gründung? Gruß, --Phi 20:51, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Huch! Danke für den Hinweis. Es gibt alte Münzen, da ist die Eule drauf. Soll ich davon die Eule mal ausschneiden? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 20:58, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja, bitte! --Phi 20:59, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ok, erledigt. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 21:14, 24. Jul 2006 (CEST)

text: Das Tier ist dort so eine Art alter Kopierschutz und die Eule eben ein uraltes Symbol der Weisheit. Eine Schnecke wäre da wohl eher albern und unpassend gewesen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 04:30, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeichen der Illuminaten 

message: == Organisation, Ziel des Ordens ==
Das in diesem Abschnitt wiedergegebene Zitat
„die weltlichen oder geistlichen Regierungen zu untergraben, sich der Herrschaft der Welt zu bemächtigen und so weiter. Haben sie sich unsere Gesellschaft unter diesem Gesichtspunkt vorgestellt, oder sind sie in dieser Erwartung hineingetreten, so haben sie sich gewaltig betrogen.“
ist durch das klein geschriebene "sie" bei "Haben sie sich" und "oder sind sie" schwer verständlich. Ich mußte es zweimal lesen, um zu erahnen, was oder wer eigentlich gemeint ist.
:Es muss sich natürlich auf die Novizen des Haupsatzes beziehen, und weil dieselben nicht angesprochen, sondern üebr sie geredet wird, wird sie kleingeschrieben. Irgendwelche Vorschläge zur Verbesserung? Danke im Voraus, --Φ 20:42, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  - 2007 - 

message: Das in diesem Abschnitt wiedergegebene Zitat
„die weltlichen oder geistlichen Regierungen zu untergraben, sich der Herrschaft der Welt zu bemächtigen und so weiter. Haben sie sich unsere Gesellschaft unter diesem Gesichtspunkt vorgestellt, oder sind sie in dieser Erwartung hineingetreten, so haben sie sich gewaltig betrogen.“
ist durch das klein geschriebene "sie" bei "Haben sie sich" und "oder sind sie" schwer verständlich. Ich mußte es zweimal lesen, um zu erahnen, was oder wer eigentlich gemeint ist.
:Es muss sich natürlich auf die Novizen des Haupsatzes beziehen, und weil dieselben nicht angesprochen, sondern üebr sie geredet wird, wird sie kleingeschrieben. Irgendwelche Vorschläge zur Verbesserung? Danke im Voraus, --Φ 20:42, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Organisation, Ziel des Ordens 

message: Wäre es nicht interessant die Namen der Mitglieder aufzulisten? Zu Galileo Galilei; Als Deckname Galilei hat sich z.B. ein Konrad Ganther *1749 (→ Bad Schönborn,→ Söhne und Töchter der Gemeinde Mingolsheim) zu den Illuminati bekannt.--StromBer 08:16, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Namensliste der Mitglieder 

message: Betreffend des Konvents von Wilhelmsbad sind zuviele falsche Informationen im Text. Hat vermutlich damit zu tun, dass sich kaum jemand die Mühe macht, die ganzen französischen Quellen wie Joly und Pierre le Forrestier ("Templerische und okkultistsiche Freimaurerei im 18. und 19. Jahrhundert"), zu Rate zu ziehen. Was angesichts des grossen Einflusses der französischen Systeme ein grober Fehler ist. Anbei eine Zusammenfassung rund um das Konvent. Auch wenn der Text für die Illuminati-Thematik zu lange ist und wohl in einen eigenen Bereich gehören sollte, müsste doch dringend mit dem Märchen aufgeräumt werden, die Illuminaten hätten in Wilhelmsbad irgendwie die Führung über die oder Teile der Freimuarerei übernehmen können. Tatsächlich konnten sie Wilhelmsbad kaum etwas ausrichten, geschweige denn die Entwicklung der Freimaurerei in eine neue Richtung lotsen. Knigge äussert sich in seinen Briefen an die bayrischen Illuminaten ziemlich erbost darüber. Fakt ist auf jeden Fall der Einfluss des Herzogs von Braunschweig als Anführer der Strikten Observanz war schlicht zu gross, als dass die beiden deutschsprachigen Illuminaten etwas ausrichten hätten können. Der Herzog hatte sich bereits von den Lyoner Mystikern um Jean-Babtiste Willermoz überzeugen lassen. Entsprechend gross war Willermoz Einfluss auf den Konvent, er legte denn auch fest, wer an den Sitzungen teilnehmen durfte und wie die Stimmverhältnisse und -Rechte auszusehen hatten.  Dittfurths Aufgabe bestand eigentlich darin, die Pläne der Lyoner Mystiker zu durchkreuzen und sie mit unbequemen Fragen in die Defensive zu drängen. Dieser Aufgabe kam er dann auch mit absolut kontraproduktiver Inbrunst nach, welche die religiösen Gefühle aller Anwesenden verletzte und letztlich der Sache der Illuminaten schadete. 
Dittfurths letzter Versuch bestand im Vorschlag eine lockere Föderation der FM zu gründen, wo es jeder Loge erlaubt wäre bei jedem System die ihr genehmen Anleihen zu nehmen, seine Eingabe wurde ohne Debatte abgelehnt. Freiherr von Knigge behauptete zwar, dass Dittfurths Vorgehen einigen Brüdern die Augen geöffnet habe. Aber es ist mittlerweile erwiesen, dass sich kein Delegierter während des Konvents zur Illuminaten-Ideologie bekehren liess. Tatsächlich war der Illuminaten-Vertreter von seinen Niederlagen schwer getroffen und hatte Wilmelmsbad noch vor Ende des Konvents verlassen (manche Quellen meinen er sei verjagt worden).
Greetz, danaeis
"Anlässlich des Konventes von Wilhelmsbad 1782, wo mit der Strikten Oberservanz auch die templerische Freimaurerei zu Grabe getragen werden musste, erhofften sich Dittfurth und Knigge (der übrigens nur als Beobachter beim Konvent dabei war) massgeblichen Einfluss auf die kontinentale Freimaurerei nehmen zu können. Tatsächlich hatten sie sich allerdings völlig überschätzt, bzw. ihre grössten Gegner nicht erkannt. Es war dies das System nach Pasqualy der "Wohltätigen Ritter der Heiligen Stadt" aus Lyon mit Jean-Baptiste Willermoz als bekanntestem Vertreter. Der Gastgeber des Konvents, Herzog Ferdinand von Braunschweig, war bereits als Magnus Superior Ordinis Mitglied der Wohltätigen Ritter und daran interessiert dem System zum Durchbruch zu verhelfen. Prinz Karl v. Hessen Kassel favorisierte das System von Haugwitz, hatte jedoch keinerlei Aussicht auf Erfolg.
Dittfurths Störmanöver waren wenig erfolgreich, sogar ausgesprochen kontraproduktiv. Als der Konvent seine Anträge nicht einmal behandelte, hielt er eine flammende Rede, in der er jegliche freimaurerische Grundlagenforschung verwarf und der Freimaurerei auch jeglichen mystisch definierten Zweck absprechen wollte. Er bestritt des Recht von Herzog Ferdinand auf die Entscheidungen des Konvents Einfluss zu nehmen. "...er besass die Kühnheit, in einer Versammlung von Christen auf skandalöse Weise alle Religionen auf Bausch und Bogen anzugreifen, auf gemeine Art alles religiöse lächerlich zu machen, Rang und Vorrechte der Fürsten auf die Ebene aller anderen Stände der bürgerlichen Gesellschaft herabzusetzen und schliesslich auf dem Boden dieser Prinzipien, die alle wahren menschlichen Bindungen zerstören mussten, die Bergündung einer neuen Freimaurerei vorzuschlagen" (Réponse aux Assertions)" .
Dieser Auftritt kam einem Skandal gleich, verletzte die religiösen Gefühle der meisten Anwesenden und zog unliebsame Aufmerksamkeit auf die Bayrischen Illuminaten. Knigge behauptete zwar in seiner Denkschrift von 1788, dass Dittfurths Vorgehen zahlreichen Brüdern die Augen geöffnet hatte und viele zu den Illuminaten übergetreten sein, doch ist erwiesen, dass kein Delegierter des Konvents einen solchen Schritt unternahm. Falls dennoch Brüder anschliessend bei den Illuminaten um Aufnahme gebeten haben sollten, dann waren es mit Sicherheit keine bekannten und einflussreichen Freimaurer. Fatalerweise hatte Dittfurth die Aufmerksamkeit aller Deputierten nun auch die Illuminaten gelenkt. Durch sein Vorgehen, den Lehren und Neigungen welche er den Illuminaten zugeschrieben hatte, erschienen diese nun als hassenswert. Es gelang ihnen in der Folge nicht nennenswerten Einfluss auf die deutsche Freimaurerei zu nehmen. Als die rationalistische Strömung - übrigens nur teilweise- schliesslich den "Sieg" errang und die Hochgrade abschaffte, erwies sich das eklektische System, das Ausdruck dieser Bewegung war, als politisch konservativ und neutral im Hinblick auf die Religion. Es gelang ihm aber, alle Brüder um sich zu sammeln, die die Bayrischen Illuminaten hatten rekrutieren wollen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Danaeis (Diskussion • Beiträge) 23:37, 1. Mai 2007)  Gripweed 23:45, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Konvent von Wilhelmsbad 

message: Ich bin mir bewusst, dass es nicht vollkommen ist, mehr wollte ich aber nicht verändern. Ich weiß zuwenig darüber.
Wenn es zuviel des Guten war, dann macht es halt rückgängig und besser.
Ich denke, jener User, der verlangt hatte, dass die Romane reingestellt werden müssten, ist das ein Buchhändler?, der hat unrecht. Der kanns selber reinstellen, wenn er sich die Arbeit machen will, und sich dann der Kritik stellen.
Ich meine, genau das ist der Grund, warum die Nutzer 
Literatur und Dokumentation nicht unterscheiden können.
Lange vor Jules Verne hat Johannes Kepler eine fiktive Mondlandung beschrieben, in Somnium 1634. Vor ihm Lukian, ca 200 v. Chr.
Deswegen müssen sie aber nicht bei Mondlandung erwähnt werden. 
Sie können, weil sie historisch sind.
Zabia 23:19, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ich habe vorsichtig die Sprache verbessert. 

message: Unter "Mythen und Verschwörungstheorien" fehlt im zweiten Abschnitt ein Leerzeichen vor der Klammer. Bitte ausbessern. Danke -77.180.25.133 22:06, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Typo, bitte verbessern 

message: http://www.magazinredaktion.tk/e1-swoboda.php geeignet? 84.56.46.161 04:08, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Link 

message: == Computerspiele ==
Ich frage mich, wieso das PC Spiel Deus Ex entfernt wurde, zumal ja auch im Text von populären Beispielen wie "Computerspiele" gesprochen wird? Ich finde dass Deus Ex, welches als immmerhin als Spiel des Jahres 2000 von diversen Fachzeitschriften gewählt wurde, sowie mit sehr vielen verkauften Exemplaren heute noch, einiges zum Bekanntheitsgrad der Illuminati beigetragen hat, durchaus drin sein darf. Immerhin ist das Spiel nicht unbekannt und auch auf Wikipedia gut vertreten, nicht nur in Bezug auf die gesamte Story, welche sich um die Illuminati dreht. Ich hoffe also, dass es nicht gleich wieder rausgeschmissen wird, nur weil es ein PC Spiel ist. Ich möchte noch anfügen, dass insbesondere die Story die Antriebskraft des Spiels ist und es keineswegs irgendein blutrünstiges Baller-Game ist. (Man kann es durchspielen, ohne einen einzigen zu töten.) Ich hoffe, die Botschaft ist angekommen und viele Grüsse... --Jere
Ich möchte vorschlagen, das Resident Evil 4 unter "Bezüge in Filmen und anderen Medien" entfernt wird, da die auftretenden "Los Illuminados" rein garnichts mit den Illuminaten zu tun haben. --217.238.114.176 04:50, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Lies den Artikel und den Artikel Sekte, da steht alles drin. Gruß, --Φ 15:40, 25. Feb. 2008 (CET)

text: Verstehe die Frage nicht: Kommt die Website denn im Artikel vor? Hat sie irgendetwas mit dem Illuminatenorden zu tun? #kopfkratz# --Φ 14:12, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, sie kommt eben nicht vor. Ich frage mich, von wem die Webseite betrieben wird, warum dort immer nur ein Bild zu sehen ist, etc. Ist das nur nen Witz von Verschwoerungsfans? --In4matic 18:17, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Domain soll verkauft werden und der Inhaber gibt seine E-Mail-Adresse an. Frag ihn doch einfach. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:21, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  - 2008 - 

message: Ich frage mich, wieso das PC Spiel Deus Ex entfernt wurde, zumal ja auch im Text von populären Beispielen wie "Computerspiele" gesprochen wird? Ich finde dass Deus Ex, welches als immmerhin als Spiel des Jahres 2000 von diversen Fachzeitschriften gewählt wurde, sowie mit sehr vielen verkauften Exemplaren heute noch, einiges zum Bekanntheitsgrad der Illuminati beigetragen hat, durchaus drin sein darf. Immerhin ist das Spiel nicht unbekannt und auch auf Wikipedia gut vertreten, nicht nur in Bezug auf die gesamte Story, welche sich um die Illuminati dreht. Ich hoffe also, dass es nicht gleich wieder rausgeschmissen wird, nur weil es ein PC Spiel ist. Ich möchte noch anfügen, dass insbesondere die Story die Antriebskraft des Spiels ist und es keineswegs irgendein blutrünstiges Baller-Game ist. (Man kann es durchspielen, ohne einen einzigen zu töten.) Ich hoffe, die Botschaft ist angekommen und viele Grüsse... --Jere
Ich möchte vorschlagen, das Resident Evil 4 unter "Bezüge in Filmen und anderen Medien" entfernt wird, da die auftretenden "Los Illuminados" rein garnichts mit den Illuminaten zu tun haben. --217.238.114.176 04:50, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Computerspiele 

message: Waren die Illuminaten eine Sekte?--Vanneo 15:31, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nein. Lies den Artikel und den Artikel Sekte, da steht alles drin. Gruß, --Φ 15:40, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sekte? 

message: Hat diese Webseite irgendeine Relevanz, sollte sie erwähnt werden? Sie zeigt ja immer nur alle paar Tage oder Wochen ein neues, komisches Bild.
--In4matic 14:03, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Verstehe die Frage nicht: Kommt die Website denn im Artikel vor? Hat sie irgendetwas mit dem Illuminatenorden zu tun? #kopfkratz# --Φ 14:12, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, sie kommt eben nicht vor. Ich frage mich, von wem die Webseite betrieben wird, warum dort immer nur ein Bild zu sehen ist, etc. Ist das nur nen Witz von Verschwoerungsfans? --In4matic 18:17, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Domain soll verkauft werden und der Inhaber gibt seine E-Mail-Adresse an. Frag ihn doch einfach. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:21, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  www.23.com 

message: Mir kommt es so vor, als sei der Illuminatenorden lediglich eine Variante der Freimaurerei gewesen.--213.196.253.180 06:59, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Frage wird im Artikel beantwortet. Zu Beginn waren die Illuminaten eine Gruppe innerhalb der Freimaurerei, später auch außerhalb. Weiterer Unterschied: Freimaurer gibt es heute noch, Illuminaten gab es nur im 18. Jhd. --T-ater 08:13, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Was ist der Unterschied von Illuminaten und Freimaurern? 

message: Der Name Illuminatenorden erklärt sich aus der von Weishaupt verfassten "Anrede an die Illuminatos dirigentes" von 1782: Erleuchtete (illuminati) nannte man in der Urkirche alle Christen, die sich hatten taufen lassen. (vgl. Nachtrag von Originalschriften, welche die Illuminatensekte überhaupt, sonderbar aber den Stifter derselben, Adam Weishaupt, gewesenen Professor zu Ingolstadt betreffen und bey der auf dem Baron Bassusischen Schloß zu Sandersdorf, einem bekannten Illuminaten-Neste, vorgenommenen Visitation entdeckt, sofort auf Churfürstlich höchsten Befehl gedruckt und zum geheimen Archiv genommen worden sind, um solche jedermann auf Verlangen zur Einsicht vorlegen zu lassen. 2 Abteilungen. München 1787, II, 110). Wer Lust hat, sich mit dem Namensproblem zu ärgern, verschaffe sich bitte Einblick in diese Quelle.
Wer tatsächlich Verschwörungstheorien seinen ernsten Glauben schenkt, dem kann ich nur empfehlen, sich mit der Situation und dem Brauchtum von geheimen Gesellschaften wie Freimaurern, Gold- und Rosenkreuzern, Illuminatenorden etc. auseinanderzusetzen. Die Spätaufklärung und der fürstliche Absolutismus in Deutschland spielen für den Illuminatenorden außerdem mehr als tragende Rollen.
Empfehlen kann ich nur "Manfred Agethen: Geheimbund und Utopie", Band 11 aus der Reihe "Ancien Régime, Aufklärung und Revolution" (1984, R. Oldenbourg Verlag München) und "Richard van Dülmen: Der Geheimbund der Illuminaten, Darstellung, Analyse, Dokumentation" (1975, frommann-holzboog Verlag).
Beide sind sehr quellentreue und spitzenmäßige Werke über die tatsächlichen Illuminaten.
Zufällig war mein Nachbar (Thomas Maria Baron von Bassus, genannt Hannibal) Illuminat, der sehr unter der Verfolgung durch Karl Theodor zu leiden hatte. Zwei in meinem Besitz befindliche handschriftliche Urkunden belegen die finanzielle Not sowie den Prestigeverlust, der ihm widerfahren ist.
Illuminaten waren also keine mysteriösen Gestalten, sondern ganz normale, wenn auch oft adelige Bürger, die sich nicht durch ihr "Herrschaftsnetzwerk im Untergrund", wie so manche es ihnen nachsagen, schützen konnten, und dem Absolutismus genauso ausgeliefert waren.
Der Begriff "Geheimbund" darf außerdem in keiner Weise aus unserer heutigen Sicht verstanden werden, sondern MUSS im Bezug auf damalige Verhältnisse gesehen und gebraucht werden.
Ich beschäftige mich mit dem Illuminatenorden nur für meine zehnseitige Facharbeit in der 13. Klasse und merke, dass ich mehr Ahnung habe als die meisten "Illuminatenexperten" hier.
Bitte stregt Euch ein wenig mehr an und versucht, Wikipedia nicht auf Halbwissen aufzubauen, sondern auf fundierten, belegten Fakten, die von jedermann nachvollziehbar sind. Jedenfalls in solch geschichtlichen Themen.
Gott zum Gruße, Julian Saulian (7.1.2007)
Der Autor Dan Brown hat es nicht wirklich drauf, aber meinen Respekt, denn durch ihn kamen mehr auf das Thema.
Aber die Illuminaten muss es schon viel früher als 1400 gegeben haben.
Aber wenn Ihr Dan-Brown-Fans seid, warum sagt Ihr gerade 1400, das verstehe ich nicht. Er selber hat behauptet, dass sie ihre Kontrolle im Vatikan haben, aber der vatikan ist im 7. Jahrhundert erbaut worden (nach meinen Informationen). Aber um das aufzubauen, mussten die Illuminaten (Juden) erst mal Macht dazu haben, um so etwas aufzubauen.
Aber was auf 14. Jahrhundert, zeigt, dass die Franzosen den Hauptsitz des Vatikans bei sich haben wollten (Christen dürfen laut Bibel nicht materiell beherscht werden, oder alles gehört jedem). Sucht lieber bei Youtube unter "9.11". Ich meine damit nicht die amerikanische Polizeinummer ^^ und dazu Illuminaten oder was ähnliches 666bildes der Illuminaten geht auch, aber von Autoren wie Dan Brown oder Jan van Helsing bin ich über diesen Punkt nicht begeistert. Mein Lehrer sagt oft "selber suchen macht fett". Ich habe eine Präsentation über das Thema.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensgebung und Geheimbund 

message: Die Interpretation des Mottos "Annuit Coeptis" halte ich noch für verbesserungswürdig. Da in dem Satz das Substantiv fehlt, ist die Ergänzung "Er" in der Übersetzung spekulativ. Genausogut könnte "Es" (Das Schicksal) oder "Sie" (Die Vorsehung) gemeint sein. Außerhalb der christlichen Terminologie wird das Symbol des Auges im Dreieck auch für die letztgenannten Begriffe verwendet. Eine Schlußfolgerung auf "Gott" ist somit auch spekulativ.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Annuit Coeptis 

message: "Im Film "Tomb Raider" (2001) tauchen die Illuminaten als Gegenspieler der Protagonistin auf."
wirklich? die Illuminaten werden in diesem Film zwar nicht unbedingt als "die Guten" dargestellt, aber am Ende stellt sich heraus, dass sie vom "bösen" "schwarzen Schaf" unterwandert und reingelegt wurden.
wenn ich mich recht erinnere, war sogar Laras Vater einer der Illuminaten...
IMHO sollte man diese Zeile umformulieren
mfg
das-g.org
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tomb Raider 

message: Hat den schon jemand gesehen? Da spielen die Illuminaten auch eine große Rolle. Wäre gut, wenn das mal wer reinschreibt, weil ich zu faul bin. Scheiß drauf!
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Batman Forever

message: Hi Leute,
ich bin auf diesen Artikel gekommen, weil ich was über die "Protokolle" rausfinden wollte. Ich muss ganz offen sagen, dieser Artikel ist trotz Länge und Fülle für mich total unklaf formuliert! Ich finde, es gehört eine kurze Zusammenfassung der Weltanschaung des Ordens im ersten Absatz. So was wie: "Die Illuminatoren glauben an ...." oder "... sehen das Glück der Menschheit in ..." oder "ihre Lehre besagt ...". So kann man erst rausfinden, worum es hier geht.
Vielen Dank für den Hinweis. So besser? Phi, 8. September 2006, 11:48 Uhr (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  fehlende Zusammenfassung 

message: Im Abschnitt "Mythen und Verschwörungstheorien" wurde bei der Französischen Revolution "Revolution" kleingeschrieben. Bitte nachbessern.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterer Typo 

message: Vielleicht sollte man mal in dem Artikel den Ordo Illuminati erwähnen, oder in verbindung bringen.
Ich finde die Ziele der Illuminaten erstrebenswert und würde gern mit ihnen zusammenarbeiten.
Ich werde nicht mehr wählen gehen und mir endlich diese schicke Tiffany-Eule zulegen, mit der ich schon lange liebäugele.
Hallo, Illuminaten! Wo immer Ihr seid - mailt an:   goetz.von.berlichingen@t-online.de
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ordo Illuminati 

message: Bitte folgenden Fehler korrigieren: „umbillicus telluris“ -> „umbilicus telluris“ (lat. Nabel = umbilicus)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  kleiner Fehler 

message: IM Abschnitt "Krise und Verbot" fehlt im 5. Abschnitt ein "kam":
Es _kam_ zu Hausdurchsuchungen und Konfiskationen, (nicht signierter Beitrag von 78.48.208.95 (Diskussion | Beiträge) 02:01, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Es fehlt ein Wort 

message: "Wie auch immer, der Orden wurde somit Opfer der bayerischen Innenpolitik"
Der ganze Absatz ist doch ein schlechter Witz! Aus den im Artikel genannten Zielen des Ordens geht doch klar hervor, dass er die Macht und Autorität der Fürsten und des Klerus angreift. Darum musste er ja auch "Geheim" bleiben! Das und nichts anderes ist der offensichtliche Grund für das Verbot, da muss man nicht irgendwelche territorialpolitische Seltsamkeiten darstellen, über die sich selbst der Autor keinen Reim zu machen können scheint. --Hig 00:49, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Formulierung beruht, wie der gesamte Artikel, auf der im Literaturteil genannten Büchern und Aufsätzen, lieber Hig. Die nehmen eben an, dass die paar Geheimbündler in keiner Weise eine Gefahr für den absolutistischen Staat darstellten, sondern das Verbot eben eine Funktion der innenpolitischen Lage war. Auf welches Buch stützt du denn deine Behauptung, dass die Ziele des Ordens das Verbot motivierten? Mfg, --Φ 11:54, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Pletticha, H. (Hrsg.): Deutsche Geschichte. Bd.8, Gütersloh 1983, S.305. Auf welches Werk beziehen sich die Angaben im Artikel konkret? Ich werde dann ggf. nachblättern. -- Hig 14:56, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Interessant, danke lieber Hig. Ich muss mal meine alten Exzerpte durchforsten, wo die Infromation herstammt, und bitte um entwas Geduld. Gruß, --Φ 20:53, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In die gleiche Richtung beschreibt Wehler das Schicksal der Illuminaten: "Ihr Fernziel eines ´weltbürgerlichen Republikanismus´ wurde [...] von den Verfolgungsbehörden [...] mit Furcht registriert." und "die antiaristokratisch-anitmonarchistische Programmatik der Illuminaten [verkörperte] einen nicht zu verachtenden Anlauf, [...] Vorbedingungen für eine politische Reformtätigkeit zu schaffen." Wehler, H.-U.: Deutsche Gesellschaftsgeschichte; Bd.1, 2. Auflage, S.325. Wehler ist im übrigen überall nachzuschlagen im Ggs. zum (im Grunde nicht zitierfähigem) Pletticha. Im Übrigen: nicht die Anzahl der Mitglieder gewichtet ihr Gefährdungspotential sondern ihre gesellschaftliche Stellung und der verbundene Einfluss. Viele der Illuminaten gehörten elitären Kreisen an. Gruß --Hig 18:25, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: OK, ändere es einstweilen mit Wehler als Beleg, ich komm im Moment nicht dazu, die alten Exzerpte und Kopien zu sichten . Danke, dass du am ball geblieben bist, --Φ 22:28, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Der Anschluss an den letzen Absatz gefällt mir nicht, mir fehlt da auch der Hintergrund: Welche Veröffentlichungen waren ursprünglich gemeint. Bitte anpassen wenn nötig und möglich. Ich habe weiterhin versucht, die zeitlichen Abläufe zu ordnen, hoffe es stößt auf überwiegende Zustimmung. --Hig 12:31, 12. Mär. 2009 (CET)

text: Keinen. War mein Fehler. Danke für den Hinweis! Gruß --Hig 12:54, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Krise und Verbot 

message: In der letzten Welt-der-Wunder-Sendung ging es um die Illuminati. Dort wurde gesagt, dass die Illuminaten keinerlei Symbolik besaßen.--Nicofuhr 16:09, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Symbolik Illuminati 

message: Ich würde bei Spielen noch Assasian's Creed erwähnen, weil es ein sehr populäres Spiel ist.
Die Illuminati werden zwar mit keinem Wort erwähnt, aber wer sich eine Zusammenfassung der Story und diesem Video ansieht: http://www.youtube.com/watch?v=GoLUklf1NLc&feature=related
(ich sage keinesweges, dass die Theorien darin wahr sind),kommt doch recht schnell auf den Schluss, dass es sich um eine der Verschwörungstheorien handelt.
-- 95.113.249.19 16:51, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn die Illuminaten nicht vorkommen, muss es draußen bleiben. Vollständigkeit ist auch gar nicht nicht angestrebt. --Φ 18:53, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Filme und andere Medien 

message: Die Eule der Minerva befindet sich auf dem Dollar Schein!
http://www.irishoriginsofcivilization.com/miscimages/minervaowl.jpg (nicht signierter Beitrag von 77.22.163.48 (Diskussion | Beiträge) 01:39, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Na und? Sie ist auch auf athenischen Münzen aus dem vierten Jahrhundert v. Chr. zu sehen - soll man das jetzt als Indiz werten, dass Perikles Illuminat war? Und warum sollte ein mächtiger Geheimbund auch nichts Besseres zu tun haben, überall seine Geheimzeichen zu hinterlassen, damit Paranoiker und Spökenkieker sie dann aufgereht entdecken können? Unsinn. --Φ 19:15, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Dollar 

message: Beim Thema wird ein Zusammenhang zwischen Rechtsradikalismus und anti-illuminatischer Paranoia erwähnt. Was soll das, hat das was miteinander zu tun, wenn ja was und: bitte Beweise oder wenigstens Belege!   --89.14.201.80 03:06, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist jetzt per Einzelnachweis belegt. LG, --Φ 09:48, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Mythen und Verschwörungstheorien 

message: In dem ganzen Mischmasch aus Organisationen und Gruppen die sich selbst als Erleuchtet(illuminiert) bezeichnen bringt eine direkte Verbinung zwischen dem Begriff Illuminaten und den Weißhauptilluminaten nur Verwirrung. Ich denke es währe hilfreich wenn man eine Begriffserklärung einfügt die auf die entsprechenden Organisationen verweist, damit nicht dauernd überschneidungen stattfinden, zudem kann man dann auch das ganze Verschwörungstheoretische in einen Artikel absondern(wie man es beim 11.9. getan hat) um es in einen eigenständigen Artikel zu packen, anstatt es neben den klaren Fakten zu schreiben. --Wissling 11:20, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Einfügen einer Begriffserklärung 

message: Ich schlage vor, den folgenden Verweis zur Linkliste des Artikel hinzuzufügen. Es handelt sich um einen "Beitrag zur Geschichte des Illuminatenordens" von Josef Swoboda. Kein veschwörungstheoretischer Uninn, sondern eine kenntnisreiche und gefällig geschriebene Studie über die Ursprünge des Ordens in der Freimaurerei, die wirkliche Spaltung im Freimaurermilieu, Strategie und Gründe für das Scheitern des Ordens sowie ein Ausblick auf Knigges späteres Konzept des "Illuminatismus ohne Orden". M.E. eine gute Ergänzung zum Wikipedia-Artikel.
[Beitrag zur Geschichte des Illuminatenordens http://www.magazinredaktion.tk/e1-swoboda.php] --Wissling 11:20, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Linkvorschlag 

message: "Gleichwohl werden heute oftmals diese fiktiven Angaben über die Illuminaten irrtümlich für wahr gehalten."
Der Abschnitt klingt im Ganzen zu wehleidig. Allem voran hat der zitierte Satz das Wort "irrtümlich" nicht nötig, schließlich werden "fiktive Angaben" ... "für wahr gehalten". Viele Grüße, S., 01.05.08
Vorsicht! Eco als Historiker gibt im "Foucaultschen Pendel" keine Verschwörung zum Besten, sondern lässt seine Helden historische Referate über die Illuminaten, über die Rosenkreuzer usw. erzählen. Er gebraucht hier keine finsteren Gestalten für einen Thriller (,der das "Pendel" nicht ist). --MSprotte62 20:18, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Illuminaten im Roman 

message: Ist die Aussage im einleitenden Text:
 "Das Ziel des Illuminatenordens war es, durch Aufklärung und sittliche Verbesserung die Herrschaft von Menschen über Menschen überflüssig zu machen."
nicht wiedersprüchlich zu ebenfalls aus demartikel stammenden aussage:
"
    „das so viel sehnlich gewünscht, so oft fruchtlos gesucht haben, [die] Kunst, Menschen zu regieren, zum Guten zu leiten […] und dann alles anzuführen, was den Menschen bishero Traum und nur den Aufgeklärtesten möglich schien.“
    – Reinhart Koselleck: Kritik und Krise.[6]
Das tiefste Arkanum der Illuminaten war also ihr eigenes moralisches Herrschaftssystem, das innerhalb des Ordens bereits praktiziert wurde, nun aber auch nach außen angewandt werden sollte."
???
generell ist die kategorie "ziele" so wie ich das sehe mit keinerlei einzelnachweisen belegt.
bis auf das eine zitat weishaupts, welches wohl kaum als ausreichend für eine so umfangreiche spekulation reichen kann! zumal das zitat ause einer rede stammt, die an die neulinge gerichter war, denen eggenüber wie an anderers telle bereits belegt eben nicht die wahren ziele des ordens offen genant wurden! 
--84.59.112.48 18:39, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitungstext 

message: Diese kategorie ist mit keinem einzelnachweis belegt!
der text ist rein spekulativ undbezoieht sich allenfalls auf das angeführte zitat, welches kaum als vorlage für eine so umfassende aussage geltenkann!
--84.59.112.48 18:38, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Darstellung folgt den im Literaturverzeichnis angegebenen Werken von van Dülmen, Agethen und Reinalter. Laut WP:Q#Literatur ist diese Art der Bequellung zulässig. Kannst du deine Zweifel denn irgendwie spezifizieren? Gruß, --Φ 18:43, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  ziele 

message: Christoph Friedrich Nicolai war "Diocletian" oder "Lucian" (wie in it:wiki  finde ich)? Danke für die Hilfe.--Broletto 19:42, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Friedrich Nicolais name 

message: Eberhard Christoph Ritter und Edler von Oetinger (1743 - 1805) ist besonders wichtig als Mitglied der Stuttgarter Freimaurerloge "Zu den drei Zedern" und als "Superior" ("Chef") des Geheimordens der Illuminaten in Stuttgart, hier als Vorvorgänger von Friedrich Schillers einstigem Lehrer an der Karlsschule Jakob Friedrich Abel. Als Neffe des pietistischen Theosophen Friedrich Christoph Oetinger schlägt er gleichzeitig eine Brücke zum schwäbischen Pietismus, durch seinen Wiener Aufenthalt zu den dortigen Freimaurern, als Wetzlarer Jurist zur Umwelt des jungen Goethe und zu den Wetzlarer Freimaurern und Illuminaten sowie durch Verwandtschaft mit einem Taufpaten von Friedrich Hölderlins Vater und mit einer Taufpatin von Friedrich Hölderlin selbst auch eine Brücke zu diesem bedeutenden Dichter, durch seine Heirat mit einer Verwandten und ehemaligen Geliebten ("Amasia") Goethes auch zu Goethe und dessen Frankfurter und Weimarer Umfeld. 
Mein Buch enthält viele sozialgeschichtliche Hinweise und Informationen über die einschlägige Forschungsliteratur zu Freimaurer- und Illuminatentum. 
Deshalb scheint es sinnvoll, in der Literaturliste zum Illuminatenorden auf das Buch wenigstens in Kurzform hinzuweisen:
Reinhard Breymayer: Prälat Oetingers Neffe Eberhard Christoph v. Oetinger, in Stuttgart Freimaurer und Superior der Illuminaten, in Wetzlar Richter am Reichskammergericht [...]. Tübingen: Noûs-Verlag Thomas Leon Heck, 2009. - ISBN: 978-3-924249-49-6, 215, [I] S. 4°. 
-- Breymayer 03:33, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Lies mal WP:LIT. Gruß, --Φ 15:10, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text:   Der Edle von Oettinger - ich dachte der regiert bei der EU-Kommission mit? Was man in WP nicht alles lernt :)  --Polentario  Ruf! Mich! An!  17:11, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Eberhard Christoph von Oetinger als Chef der Stuttgarter Illuminaten 

message: völlig falsch ! 
1. benutzen die illuminaten auch die Pyramide als ihr symbol ( was oft aufzufinden ist z.b Wall Street, börse in Frankfurt, Commerzbank, American Bank, coca cola usw. )  
2. ist auch die Eule auf dem 1 dolllarschein versteckt  ( youtube geheime zeichen des dollars )
oder auch hier dass bild     http://web246m.dynamic-kunden.ch/maria/images/dollar/owl_on_the_dollar.jpg (nicht signierter Beitrag von 78.42.33.229 (Diskussion) 15:30, 21. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  symbole 

message: Das Buch, das Benutzer:Der Andy hier einfügte, , erscheint offensichtlich frühestens nächste Jahr:  (habs bei amazon gecheckt). Ich empfinde es als ungünstig, wenn hier nicht verwendete Literatur in der Liste der angeblich verwendeten Literatur aufgeführt wird--Feliks 14:33, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Noch nicht erschienenes Buch in Literaturliste 

message: Wieso steht hier nicht drinn, dass George W. Bush Illuminat war?--77.11.203.68 20:41, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Weil er es weder war noch ist. --Φ 21:11, 29. Jan. 2011 (CET)

text: Er war als Student Mitglied bei Skull & Bones und in den USA gibt es Neugründungen, die sich ebenfalls als Illuminaten bezeichnen. In modernen Legenden wird das gern vermischt. Siehe dazu auch: Skull & Bones#Illuminaten. --Liberaler Freimaurer Δ 03:55, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  George Bush 

message: Ich zitiere: Keines dieser Symbole lässt sich historisch mit den Illuminaten in Verbindung bringen. Es erscheint auch wenig plausibel, dass eine international agierende Verschwörung, als die die Illuminaten oft bezeichnet werden, überall ihre Symbole hinterlassen würde. Die Illuminaten benutzten nur ein Symbol für ihre „geheime Weisheitsschule“, nämlich die Eule der Minerva. Zum einen ist diese Eule ebenfalls auf der Dollar Note abgebildet, wenn auch sehr klein, zum anderen ist das Argument, dass es wenig plausibel sei, Symbole zu hinterlassen subjektiv und irreführend; denn 1. hinterlassen beispielsweise psychopathische Mörder bewusst Spuren, die sie überwältigen könnten, sofern man sie denn auch als solche erkennen würde (das ist ja der Reiz), 2. scheint das ja auch hier der Fall zu sein. Dieser Punkt sollte ausgebaut werden, da auf der Dollar Note so einiges zu finden ist, was man mit dem Orden in Verbindung bringen könnte. Überhaupt diese Federal Reserve Bank inklusive Symbolik - man spricht von Verschwörung, aber der Verfasser hat sich bezüglich des amerikanischen Geldsystems, welches seinen Ursprung 1913 hat und nachhaltig erwiesen verfassungswidrig ist, noch nicht beschäftigt. --178.202.125.161 21:02, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Federal Reserve Bank ist nicht das Thema und die Traumwelt irgendwelcher Verschwörungstheoretiker ist keine Grundlage, auf der hier Artikel geschrieben werden. --Liberaler Freimaurer Δ 22:18, 18. Feb. 2011 (CET)

text: Na, das ist doch mal ne These, lieber Liberal Freemason: Die Illuminaten selber waren Psychopathen, nicht die Verschwörungstheoretiker, die überall Geheimzeichen von ihnen zu entdecken wähnen. Bedenkenswert. Fröhliche Grüße, --Φ 22:47, 18. Feb. 2011 (CET)

text: @Phi:Auch wenn es lustig war: Die Eule findet sich auf der Dollar Note, das ist Fakt. Also ist es auch keine Theorie mehr, sondern Realität. Das lässt sich leicht feststellen, man braucht sich doch nur mal in eine Bank bewegen. --178.202.125.161 13:29, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und nur weil da irgendeine Eule ist, siehst du darin gleich ein Geheimzeichen eines bestimmten, aber nicht mehr existenten Ordens? Im Wald sind auch Eulen, auf antiken Münzen auch. Dahinter stecken sicherlich auch die Illuminaten?. --Liberaler Freimaurer Δ 14:46, 19. Feb. 2011 (CET)

text: Also Sarkasmus ist immer was Feines, aber von Wäldern habe ich nicht gesprochen, genau so wenig wie von irgendwelchen Eulen. Ich spreche von DER Eule Minerva, die auf der Dollar Note abgebildet wird. Aber lassen wir das, ist in Ordnung. Ich müsste jetzt sowieso eine ganze Menge an Quellen zitieren, anführen usw. --109.90.237.120 21:51, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auf der 1-Dollar-Note ist eine kleine Eule, ja. Und ja, es wären Belege dafür notwendig, sie mit der Eule der Minerva (nicht: Eule Minerva) in eine Verbindung zu setzen. Und selbst damit gibt es noch keinen Beleg, dass es irgendeinen Zusammenhang zum Illuminatenorden geben würde. --Liberaler Freimaurer Δ 00:30, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Minerva 

message: Kleinigkeit: Manchmal stimmt der Dativ, so z.B. hier (es ist ja nicht der Orden eines Ordens). Mag das ein richtiger Benutzer korrigieren? Grüße 85.180.192.4 18:37, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, erledigt. --Φ 09:25, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "im Orden der Gold- und Rosenkreuzer, eines mystisch-spiritualistischen Ordens" 

message: Hallo, auf der deutschen Wikisource-Seite gibt es Literatur über die Geschichte des Illuminatenorden aus dem Jahr 1906. Könnte man evtl. hier auf dieser Seite doch erwähnen. -- 84.151.37.162 13:02, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - ist drin. Gruß, --Φ 19:26, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Link auf de.wikisource.org zum Illuminatenorden einfügen 

message: Die augen und was sie uns zeigen,
sind da um auf die mauer jeder seele zu wachen!!
Der körper für jedes leben so gesehen!!
schützt unser Herz,wo durch die seele erst darf leben!
um dieses zu schützen muss er alles durch,mit und dafür machen,
das nichts und niemand zum herzen,den kern unseres lebens zu schaffen!!
Dafür fünf sinne,die helfen sollen,das herz,die seele,das leben,eben!
 gegeben um einwirkungen unser umwelt noch besser zu achten,
damit den kern(unsere liebe und glück)unserer seele,durch die wir unser leben,
sehen und noch besser bewachen!
Der kopf düfür da um die fünf sinne im körper unseres seins,
helfen sollen um aufmerksamer zu lernen,
um dadurch zu wissen und darauf immer zu achten.....
was gut und was schlecht für meine seele,wie nur ich sie verstehe,
das niemand,wirklich garnichts in meiner umwelt,
dieses verachtet,und damit will nwhmen!!
der GLAUBE,die einziege waffe,(vom bösen geschaffen),
zum wohl allen übels,schon hinter jeden seinen Mauern,
als Trojana schon steht!!
So lange erdoch schläft ist noch nichts zu spät!
deshalb sollte alles darauf achten,
das wir nichts in unserer umwelt,umfeld,lassen,was diesen wollte,könnte wach machen!!
wenn das nmlich geschafft!!!
Hat man durch:ängste,Zeit,leid,
den bösen,mit geholfen um den weg für den Tod frei zu schaffen!!!!!!!!!!!"bby my self (nicht signierter Beitrag von Durdelone (Diskussion | Beiträge) 23:00, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Die augen und was sie uns zeigen, 

message: Wenn sich die Illuminaten *angeblich* nach ihrer "Auflösung" quasi zerstreut haben jund an Bedeutung verloren, wie erklärt sich folgendes Zitat von George Washington von 1798 z.b.: 
"It is not my intention to doubt that the doctrine of the Illuminati and the principles of Jacobinism had not spread in the United States. On the contrary, no one is more satisfied of this fact than I am.
The idea that I meant to convey, was, that I did not believe that the Lodges of Free Masons in this Country had, as Societies, endeavoured to propagate the diabolical tenets of the first, or pernicious principles of the latter (if they are susceptible of separation). That Individuals of them may have done it, or that the founder, or instrument employed to found, the Democratic Societies in the United States, may have had these objects; and actually had a separation of the People from their Government in view, is too evident to be questioned." 
Nachzulesen in: The Writings of George Washington, vol 20, S. 518
hier das Original: http://memory.loc.gov/mss/mgw/mgw2/021/2010195.jpg (nicht signierter Beitrag von 87.155.113.107 (Diskussion) 20:38, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Unterscheide: Organisation und Idee. „Eine Doktrin (vom lateinischen doctrina ‚Lehre‘) ist ein System von Ansichten und Aussagen; oft mit dem Anspruch, allgemeine Gültigkeit zu besitzen.“ Oder behauptest du, dass die Jakobiner heute auch noch aktiv sind? --Liberaler Freimaurer Δ 12:20, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  George Washington 

message: Keines dieser Symbole lässt sich historisch mit den Illuminaten in Verbindung bringen. Es erscheint auch wenig plausibel, dass eine international agierende Verschwörung, als die die Illuminaten oft bezeichnet werden, überall ihre Symbole hinterlassen würde. Die Illuminaten benutzten nur ein Symbol für ihre „geheime Weisheitsschule“, nämlich die Eule der Minerva.
Und genau diese Eule befindet sich ebenfalls auf dem Dollar
http://www.interessantes.at/dollartrick/dollar-symbol.htm (nicht signierter Beitrag von 212.202.117.93 (Diskussion) 11:37, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Was ist wahrscheinlicher: Dass eine Nation, die aus dem Geist der Aufklärung entstanden ist, die Eule der Minerva als Symbol für Weisheit und Vernunft auf ihre Geldscheine druckt, oder dass eine Geheimgesellschaft ihr internes Geheimzeichen auf diesem Weg verbreitet, sodass es jeder entdecken kann? --Φ (Diskussion) 15:23, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für diese Angenehme Logikdusche, bekommt man in solchen Artikeln eher selten :-) Man könnte noch hinzufügen, dass die "Eule" eigentlich nur nach einer solchen aussieht, wenn man sie unbedingt sehen will. Wenn ich mir jetzt eine Weltverschwörung auf Basis eines allmächtig Tintenfisches ausdenke kann ich den auch da in dem Fleck wiederfinden... --178.191.120.93 12:04, 11. Aug. 2012 (CEST)

text: Lustig in dem Zusammenhang (und für neue Theorien gut) ist ja, daß das Gebäude, das den Versammlungssaal der Illuminaten enthielt, heute die Hausnummer 23 trägt...--80.226.24.15 20:38, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Eule der Minerva 

message: :Auch die Obsession, mit der antisemitische Verschwörungstheoretiker wie Des Griffin und Jan Udo Holey („Jan van Helsing“) immer neue Spuren des Ordens imaginieren, zeigt den engen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und anti-illuminatischer Paranoia.
Dieser Satz in ist vielfältiger Hinsicht problematisch. Erstens ist er – wie der gesamte Abschnitt – unbelegt, zweitens ergibt sich allein schon durch die Formulierung eine Theoriefindung. Dass genannte Verschwörungstheoretiker  die Ordensspuren mit einer "Obsession verfolgt haben, müsste erstmal belegt werden, die daraus gezogene These eines "engen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und anti-illuminatischer Paranoia", kann aber nicht akzeptiert werden. Das ist Theoriefindung gemäß Wipedia Keine Theoriefindung.--37.49.40.79 21:44, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Abschnitt war unbelegt, weil du Schlaumeier den Beleg rausgelöscht hast. Ich hab noch mal nachgelegt, alles andere findet man im Artikel Jan Holey hinreichend belegt, das reicht. --Φ (Diskussion) 08:39, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Jetzt haben wir also drei Belege für die Aussage "Bis heute haben solche Verschwörungsszenarien ihre Faszination für viele rechtsextreme Publizisten und Gruppierungen nicht verloren.". Wir haben aber immer noch keinen Beleg für die "Obsession", die "antisemitischen Verschwörungstheoretiker wie Des Griffin und Jan Udo Holey" unterstellt wird, genauso wenig wie die Behauptung, dass diese,  zu belegende, Obsession auf einen einen "engen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und anti-illuminatischer Paranoia." hinweist. --37.49.40.79 13:04, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Muss ich es dir auch noch vorlesen? Einzelnachweis 10 beginnt mit den Worten „Auch zum Folgenden“. Das heißt, dass er auch für das gilt, was folgt, also auch für die von dir irrtümlich für unbelegt erklärten Sachverhalte. Jetzt klar? Na, dann ist es ja gut. --Φ (Diskussion) 14:38, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verschwörungstheorien 

message: für 1 Woche wegen Editwar und auf letzte Version VOR dem EW zurückgesetzt. Bitte hier eine Einigung herbeiführen. --tsor (Diskussion) 20:20, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Was ist daran Vandalismus??? Jedes Wort in meiner Bearbeitung stimmt. --René Urspruch (Diskussion) 20:26, 11. Feb. 2013 (CET)

text: Ich halte die Artikelsperre in diesem Fall für eine klare Fehlentscheidung, weil der Editwarrior offensichtlich eine belegte Information mehrfach begründundslos (und mit deutlichen Anzeichen von Trollerei wie "muh") gelöscht hatte. Der Artikel sollte für notwendige Überarbeitungen frei bleiben, s.u. Kopilot (Diskussion) 20:36, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das war Ironie, ich bin ja einem Herdentrieb gefolgt, siehe weiter oben. Ich habe es mit einer Kuhherde assoziiert, daher das "muh". Könnte natürlich auch eine Schafsherde gewesen sein, die der Hauptautor (Achtung: schon wieder Ironie) da meinte. Das wäre dann ein mäh gewesen. Merke: wie man in die Herde hineinruft, so muht (oder mäht) es eben zurück. --[-_-]--  (Diskussion) 21:08, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nur blöken und auf den Inhalt  gehst Du nicht ein? --René Urspruch (Diskussion) 21:11, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel gesperrt 

message: Der fragliche Satz ist in falschem Deutsch abgefasst und lässt den Zusammenhang zwischen "Blutsaugern" und "Juden" laut angegebener Ref nicht erkennen. Der Passus müsste ungefähr lauten:
 
"Die antisemitischen Verschwörungstheoretiker Des Griffin und Jan Udo Holey („Jan van Helsing“) behaupten in ihren Veröffentlichungen immer neue Spuren des Ordens. Holey behauptet zum Beispiel, die Illiuminati bestünden aus jüdischen „Blutsaugern“, die mit dem Anzetteln von Weltkriegen und in Zusammenarbeit mit Aliens die Weltherrschaft anstrebten. Derartige Fantasien gelten als Beleg für den engen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und verschwörungstheoretischer Paranoia."
Dann braucht es noch eine Referenz, wer diesen Zusammenhang beschrieben hat. Anton Maegerle ("Die Sprache des Hasses") wäre z.B. eine brauchbare Quelle; hier eine weitere, die auch Holeys Heranziehen der "Protokolle der Weisen von Zion" belegt. - Der ganze Passus zu den VS-Theorien müsste a. konkretisiert, b. belegt werden (wie der grüne Punkt trotz fehlender Belege in diesem Teil zustande kam, ist mir etwas rätselhaft). Kopilot (Diskussion) 20:55, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Artikel "Arier im Mikrowellen-Krieg" (In der Süddeutschen Zeitung) Darin steht: "Er legte sich das Pseudonym (Jan van Helsing) vor der Veröffentlichung seines Buches Geheimgesellschaften zu, weil die Illuminati, mit denen er sich darin beschäftigt, ja ebenfalls Blutsauger seien, Menschen, die auf Kosten anderer Menschen existieren". Ein gewöhnlicher "Esoteriker" ist Holey nicht .  --René Urspruch (Diskussion) 21:14, 11. Feb. 2013 (CET)

text: Sabine Schiffer: Soll secret.tv seriöse Zeitkritiker in einen zwielichtigen Kontext stellen? Mein Wochenende mit Jan van Helsing auf: NRhZ-Online vom  11. Februar 2013, erklärt die Zusammenhänge. --TotalUseless (BNES)[bloß nicht Exportbausteine setzen] 21:43, 11. Feb. 2013 (CET)

text: Der antisemitische Hintergrund wird auch erwähnt in einem Beitrag von Angelika Benz in: Wolfgang Benz: Organisationen, Institutionen, Bewegungen, Walter de Gruyter, 2012, S. 322 f. Online --TotalUseless (BNES)[bloß nicht Exportbausteine setzen] 21:51, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe deine Anregungen mal umgesetzt, lieber Kopilot. Der Artikel errang seine Auszeichnung vor Einführung der Belegpflicht. Ich werde mal zusehen, dass ich nachliefere. Danke an alle für die Unterstützung heute Abend. Herzlich grüßt --Φ (Diskussion) 22:38, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Passus überarbeiten 

message: *Der Satz, Goethe sei dem Orden "nur zum Ausforschen" beigetreten, ist mit W. Daniel Wilson belegt; Seitenzahl fehlt in der Ref. 
*Wilsons These scheint recht umstritten zu sein. ; Anm. 21
Andere Thesen, warum Goethe Mitglied wurde, müssten eventuell also erwähnt werden. Das "nur" habe ich vorsorglich schonmal gestrichen. - MFG, Kopilot (Diskussion) 14:35, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Goethe 

message: *Das Teilzitat aus Karl Theodors erstem Verbot, das die Illuminaten noch nicht nannte, und ihr Datum 22. Juni 1784 sind nicht belegt.
*In der einzigen (nicht reputablen) auffindbaren Quelle für "Communitäten..." usw. steht "April  1784" 
*Auch sonst kursieren verschiedene Verbotsdatierungen, die sich vermutlich auf verschiedene Erlasse beziehen. Dadurch wird unklar, wann speziell die Illuminaten offiziell verboten waren: Ende 1783, 1784, 1785 und 1790; 4 "Mandate" 1784-1790
*Die Entstehungsgründe und Folgen des Verbots könnten klarer dargestellt werden; z.B. die Androhung der Todesstrafe für Anwerbungen. Siehe dazu letztgenannten Diff. 
MfG, Kopilot (Diskussion) 14:47, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verbot 

message: Die VS-These, die Illluminaten hätten die Entstehung der USA beeinflusst, wird sehr kurz abgehandelt und nur im Hinblick auf das Datum des Unabhängigkeitkrieges "widerlegt". Dabei wird die Linie Illuminaten - Freimaurer -  Jefferson - Jediah Morse - neue Weltordnung usw. nicht wirklich dargestellt. Auch der Zusammenhang mit dem "allsehenden Auge" auf dem Dollarschein z.B. fehlt und wer diesen Zusammenhang prominent vertritt. Diese VS-These ist jedoch so weit verbreitet, dass sie wohl etwas genauer dargestellt werden muss. 
;Literatur dazu
* (Vertreter) 
*Robert Hieronimus: Founding Fathers, Secret Societies. Ph.D.Laura Cortner, ISBN 1-59477-865-5
* (Kritiker)
*
* usw.
MfG, Kopilot (Diskussion) 15:02, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Entstehung der USA 

message: == Literatur ==
Laut WP:LIT#Auswahl sollen ausschließlich die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse Einführungen ins Literaturverzeichnis aufgenommen werden. Ein Zeitungsartikel aus der Welt gehört ganz sicher nicht dazu. --Φ (Diskussion) 15:07, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich kenne keine seriöse Literatur dazu. Selbst gefundene Pressemeldungen, die versuchen, witzig zu sein, sind keine Grundlage für Artikelbearbeitungen. --Φ (Diskussion) 11:54, 3. Sep. 2014 (CEST)

text: Ich schrieb doch bereits, dass gemäß WP:LIT#Auswahl sich ein Buch a) mit dem Lemma selbst befassen muss (es müssen die Illuminaten also im Titel vorkommen) und b) sein Inhalt mit dem Artikel abgeglichen werden muss (was du bislang unterlassen hast). Was ist daran so schwer zu verstehen? --Φ (Diskussion) 11:34, 12. Okt. 2014 (CEST)

text: Antillimunatische Verschwörungstheorien werden sowohl von Rechten als auch von Esoterikern verbreitet, und Holey ist da die Verbindung. Der Satz ist doch auch gut belegt, weshalb ich keinen Grund sehe, ihn zu entfernen. --Φ (Diskussion) 15:16, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: +1 für Phi.--212.25.31.181 09:56, 3. Sep. 2014 (CEST)

text: Holeys braune Brühe hat in diesem Sachartikel nichts zu suchen. Ebensowenig haben seine Hasstiraden etwas in den Artikeln Paranoia, Juden, Chasaren usw zu suchen. Er hat nie in irgendeiner Weise maßgebliches zum Illuminatenorden geschrieben. Für alles was Holey über Illuminaten abliess konnte er keine Beweise und Belege erbringen. Ihm hier trotzdem eine Bühne zu bieten wertet das Phänomen der Illuminatenhetze durch zu starke Kategorisierungen unnötig auf. Ich schlage vor den ganzen Absatz zu entfernen.--Mr. Froude (Diskussion) 03:26, 20. Dez. 2014 (CET)

text: Kommerzielle Geheimgesellschaften bekommen das gut unter einen Hut und den Schlund nie voll. Und der Geheimbund Ku-Klux-Klan wäre ohne seine werbenden Symbole und brennenden Kreuze nie auf 4 Millionen Mitglieder gekommen. Solche herzallerliebsten Bekundungen: „Es erscheint auch wenig plausibel, dass eine international agierende Verschwörung, als die die Illuminaten oft bezeichnet werden, überall ihre Symbole hinterlassen würde.“ spiegeln nur die unmaßgebliche und falsche Meinung des Autors wieder. --Mr. Froude (Diskussion) 05:28, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Geheimbünde, die ihre Existenz geheimhalten, wie es den Illuminaten unterstelt wird, machen garantiert nie Reklame mit ihren Symbolen, das wäreja absurd. --Φ (Diskussion) 22:20, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Absurd wäre lediglich, angesichts des nur imaginierten Fortbestehens des Geheimbundes, u.a. in Romanen, mit ausgestrecktem Zeigefinger zu erklären, dass es wenig plausibel ist, dass eine fiktive Geheimgesellschaft Werbung macht. Das wäre Leserverhohnepipelung.--Mr. Froude (Diskussion) 03:27, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  - 2014 - 

message: Laut WP:LIT#Auswahl sollen ausschließlich die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse Einführungen ins Literaturverzeichnis aufgenommen werden. Ein Zeitungsartikel aus der Welt gehört ganz sicher nicht dazu. --Φ (Diskussion) 15:07, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: offensichtlich scheint das halbe Popbusiness dem Orden anzugehören - natürlich nur in der Phantasie der Verschwörer. Mir ist es bei einer Meldung über Robin Williams aufgefallen.--212.25.31.181 10:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich kenne keine seriöse Literatur dazu. Selbst gefundene Pressemeldungen, die versuchen, witzig zu sein, sind keine Grundlage für Artikelbearbeitungen. --Φ (Diskussion) 11:54, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheorie um Popbusiness ergänzen 

message: Benutzer:Avatar1206 beharrt darauf, dass die Dissertation von Bruno Lengenfelder, Die Diözese Eichstätt zwischen Aufklärung und Restauration, ins Literaturverzeichnis dieses Artikels kommt. Laut WP:LIT#Auswahl sollen dort aber nur Bücher aufgenommen werden, die sich mit dem Thema des Lemmas selbst beschäftigen (in diesem Fall: mit dem Illuminatenorden), nicht speziellere oder, wie hier, allgemeinere Themen. Außerdem wird empfohlen, Bücher vor der Auflistung ins Literaturverzeichnis mit dem Inhalt des Artikels abzugleichen. Das ist erkennbar nicht geschehen: Was Lengenfelder in seiner Doktorarbeit über die Illuminaten herausgefunden hat, wird dem Leser verschwiegen.
Aus diesen beiden Gründen (kein Buch zum Thema selbst, kein Abgleich mit dem Inhalt) werde ich das Buch daher wieder aus der Liste entfernen, würde mich aber freuen, wenn sein Inhalt in den Artikel einfließen würde. Weiterhin ein schönes Wochenende wünscht --Φ (Diskussion) 12:22, 4. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich schrieb doch bereits, dass gemäß WP:LIT#Auswahl sich ein Buch a) mit dem Lemma selbst befassen muss (es müssen die Illuminaten also im Titel vorkommen) und b) sein Inhalt mit dem Artikel abgeglichen werden muss (was du bislang unterlassen hast). Was ist daran so schwer zu verstehen? --Φ (Diskussion) 11:34, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bruno Lengenfelder: Die Diözese Eichstätt zwischen Aufklärung und Restauration 

message: "Derartige paranoide Fantasien gelten als Beleg für den engen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und Teilen der Esoterik.[36]"
Der Satz hat m.M.n. keine Relevanz für den Artikel und ist vereinfachend und suggestiv. Schlage vor, ihn herauszunehmen, wenn es keine Einwände gibt.--37.4.195.184 14:16, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Antillimunatische Verschwörungstheorien werden sowohl von Rechten als auch von Esoterikern verbreitet, und Holey ist da die Verbindung. Der Satz ist doch auch gut belegt, weshalb ich keinen Grund sehe, ihn zu entfernen. --Φ (Diskussion) 15:16, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: +1 für Phi.--212.25.31.181 09:56, 3. Sep. 2014 (CEST)

text: Holeys braune Brühe hat in diesem Sachartikel nichts zu suchen. Ebensowenig haben seine Hasstiraden etwas in den Artikeln Paranoia, Juden, Chasaren usw zu suchen. Er hat nie in irgendeiner Weise maßgebliches zum Illuminatenorden geschrieben. Für alles was Holey über Illuminaten abliess konnte er keine Beweise und Belege erbringen. Ihm hier trotzdem eine Bühne zu bieten wertet das Phänomen der Illuminatenhetze durch zu starke Kategorisierungen unnötig auf. Ich schlage vor den ganzen Absatz zu entfernen.--Mr. Froude (Diskussion) 03:26, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Esoterik und Rechtsextremismus 

message: schreibt Benutzer:Mr. Froude in den Versionskommentar. Ach ja, welche denn? Und wie können sie dann noch Geheimbünde sein? Um Aufklärung bittet der im Voraus dankende --Φ (Diskussion) 22:32, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Kommerzielle Geheimgesellschaften bekommen das gut unter einen Hut und den Schlund nie voll. Und der Geheimbund Ku-Klux-Klan wäre ohne seine werbenden Symbole und brennenden Kreuze nie auf 4 Millionen Mitglieder gekommen. Solche herzallerliebsten Bekundungen: „Es erscheint auch wenig plausibel, dass eine international agierende Verschwörung, als die die Illuminaten oft bezeichnet werden, überall ihre Symbole hinterlassen würde.“ spiegeln nur die unmaßgebliche und falsche Meinung des Autors wieder. --Mr. Froude (Diskussion) 05:28, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Geheimbünde, die ihre Existenz geheimhalten, wie es den Illuminaten unterstelt wird, machen garantiert nie Reklame mit ihren Symbolen, das wäreja absurd. --Φ (Diskussion) 22:20, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Absurd wäre lediglich, angesichts des nur imaginierten Fortbestehens des Geheimbundes, u.a. in Romanen, mit ausgestrecktem Zeigefinger zu erklären, dass es wenig plausibel ist, dass eine fiktive Geheimgesellschaft Werbung macht. Das wäre Leserverhohnepipelung.--Mr. Froude (Diskussion) 03:27, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  „es gibt viele Geheimbünde die mit ihren Symbolen Werbung betreiben“ 

message: Das Werk ist nicht in "Edingburgh" erschienen, sondern bei Culemann in Königslutter. Und es ist nicht die 3. deutsche Ausgabe, sondern die erste. (nicht signierter Beitrag von 92.194.125.90 (Diskussion) 11:06, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Gruß, --Φ (Diskussion) 11:38, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 30 

message: leute die aus wirtschaft und machtgefüge die Demokratien untergruben, was nun aufgeflogen ist, denn es ging um macht und die kontrolle der Nationen. Angela Merkel blickte nicht durch doch sie wird nun durchblicken. Die Freimaurer ehemals. und nun ist plötzlich ruhe in meinem kopf. denn von diesen Personen wurde er schwerst misshandelt. doch nun kommt alles ans licht. sie haben sich letzthin gezankt, denn sie sind zerfressen von machtgier und dieser Wikipedia Artikel wurde bezahlt, (Bertelsmann Group) (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3CC:F9A0:357C:38EB:F9F7:4DE1 (Diskussion | Beiträge) 20:52, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt nicht! Ich hab nicht eine müde Mark von denen bekommen, dabei hab ich mir solche Mühe gegeben. --Φ (Diskussion) 21:30, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bertelsmann ackermann 

message: == Rechtschreibfehler/Tippfehler ==
Nach seinem Tod 1793 gründeteb einige ehemalige Illuminaten einen Geheimbund namens „Der moralische Bund und die Einverstandenen“, doch hatten auch sie keinen Erfolg. --> gründeten (nicht signierter Beitrag von 77.20.248.142 (Diskussion) 14:43, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke. Tönjes 14:44, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  - 2017 - 

message: Nach seinem Tod 1793 gründeteb einige ehemalige Illuminaten einen Geheimbund namens „Der moralische Bund und die Einverstandenen“, doch hatten auch sie keinen Erfolg. --> gründeten (nicht signierter Beitrag von 77.20.248.142 (Diskussion) 14:43, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke. Tönjes 14:44, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler/Tippfehler 

message: Hier steht 1785, in Auge der Vorsehung aber steht 1784... 
:Erledigt. Danke. --Φ (Diskussion) 21:34, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verbotsjahr 

message: "und er Herrschaft" 
:Erledigt. Danke. --Φ (Diskussion) 21:34, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Typo 

message: Das Komma muss beim erweiterten Infinitiv stehen, wenn dieser von einem  Substantiv, Korrelat oder Verweiswort abhängt. In dem Satz „Johann Joachim Christoph Bode […] versuchte vergebens den Orden am Leben zu erhalten“, hängt er von einem Verb („versuchte“) ab. Daher ist das Komma hier nicht zwingend. MfG --Φ (Diskussion) 09:55, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Erweiterter Infinitiv 

message: Der Weblink „Marian Füssel: Weishaupts Gespenster oder Illuminati.org revisited. Zur Geschichte, Struktur und Legende des Illuminatenordens. auf der Website der Universität Münster, 2000“ ist nicht mehr aktuell.
Der Beitrag ist jetzt unter der Adresse „https://epdf.tips/weishaupts-gespenster-oder-illuminatiorg-revisited.html“ zu finden. 
--217.253.237.64 15:37, 8. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Ich habe deinen Link in abgewandelter Form eingesetzt. – cave2596 Diskussion ❤ 00:58, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Artikel steht: Sein eigentliches Ziel, nämlich die intellektuelle und politische Elite der Gesellschaft zu bilden, erreichte der Orden kaum. Von den erwähnten Ausnahmen abgesehen (Goethe, Herder, Knigge), blieben alle wirklich bedeutenden Vertreter der deutschen Spätaufklärung dem Orden entweder gänzlich fern (Schiller, Kant, Lessing, aber auch Lavater,...) oder traten ... rasch ... wieder aus. 
Man sieht also in der Nicht-Mitgliedschaft Schillers ein Argument, dass es mit der Elitenversammlung im Orden nicht allzuweit her seien könne. Das scheint mir etwas ahistorisch. Als der Orden gegründet wurde, war Schiller ein sechzehnjähriger Militärschüler, als er verboten wurde, ein fahnenflüchtiger, schriftstellernder Regimentsmedicus in prekären Verhältnissen und mit oft wechselndem Wohnsitz. Philosophieprofessor - und auf diese Art von Elite hatten es die Illuminaten abgesehen - wurde er erst mehrere Jahre nach dem Verbot. 
: Und als er verboten wurde, war er 26. --Φ (Diskussion) 22:06, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schillers Nicht-Mitgliedschaft im Illuminatenorden als Argument 

message: Gaaaanz freundlicher Vorschlag:
Kann man bei einer Text-Überarbeitung vielleicht das alles und daher nichts sagende Modewort "Konzept" a bisserl reduzieren?
--2003:DC:F71E:64B5:8CA1:CD4E:FAA2:C96F 18:34, 28. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Aber nur a klaans bisserl. --Φ (Diskussion) 20:37, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Konzeptitis 

message: Ich bin soeben auf die Website illuminatiorder.info gestossen, und sie ein wenig erkundet. Unter anderem gab es einen Link zu einer, 
inzwischen geschlossenen, YAHOO-Gruppe, die aber noch in der WaybackMachine ist: http://web.archive.org/web/20131105222146/http://groups.yahoo.com/neo/groups/illuminati_Order/info
Diese Gruppe erwaehnt in der Beschreibung "Bavarian illuminati", was mich auf google hierher verlinkt hat.
Falls ich mehr darueber herausfinde, werde ich mehr hier schrieben.
--88.130.57.60 21:21, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Eine Weiterfuehrung der Gruppe gefunden? 

message: Unter "Gründung" steht:
"... gründete am 1. Mai 1776 mit zwei seiner Studenten den Bund der Perfektibilisten..."
und ein paar Zeilen später:
"... gründete er am 1. Mai 1776 mit fünf von ihnen einen „Geheimen Weisheitsbund“..."
Da erlaube ich mir, zu fragen: ist dies beides belegt? --2001:9E8:1864:FB00:A9FA:3279:3B40:6BA1 22:54, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Der Name des geheimen heitsbundes war Perfectibilisten. Insofern wurde nur ein Bund gegründet. --Φ (Diskussion) 01:39, 7. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nun lautet es aber einmal: "...mit zwei seiner Studenten...", und dann: "...mit fünf von ihnen..."; was ist nun konkret belegt? --2001:9E8:187C:6D00:B0DE:8CD3:2B0F:8190 09:36, 7. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Richtig, das war widersprüchlich. Wie die Zahl zwei in den Artikeltext geraten ist, weiß ich nicht. In den mir vorliegenden Quellen ist von fünf die Rede (die Quersumme von 23 ist fünf, das mag für Zufall halten, wer will), und das steht jetzt auch so belegt im Artikel. --Φ (Diskussion) 16:37, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zwei Gründungen an einem Tag