Diskussion:Plasma (Physik)/Archiv

message: Ein Plasma kann nur durch äußere Energiezufuhr am Leben erhalten werden.
Plasma "zündet ab einer genügend hohen Energie selbstständig.wie die sonne, dort wird auch keine energie zugeführt. --Madic 19:01, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: 2.  In der Physik versteht man unter einem Plasma ein (teil-) ionisiertes Gas , in dem neben neutralen Gasmolekülen und -fragmenten auch freie Elektronen und Kationen vorkommen. Gelegentlich wird das Plasma als vierter Aggregatzustand bezeichnet, da die Ionisation eines Gases z.B. durch sehr hohe Temperaturen, oder die gezielte Einstrahlung von elektrischen Feldern (siehe: elektrisches Feld), verursacht werden kann. Entsprechend der Energieverteilung der Teilchen im Plasma unterscheidet man in heiße (thermische Plasmen) und kalte (nichtthermische Plasmen). Technisch genutzt werden Plasmen z.B. in Leuchtstoffröhren und in jüngerer Zeit vor allem in der Oberflächentechnik. Das bekannteste natürliche Plasma ist das, durch die Sonnenwinde hervorgerufene, Polarlicht.
--WikiWichtel 13:20, 14. Mär 2004 (CET)
thread_title:  künstliches plasma 

message: Konnte mit dem Artikel leider nicht viel anfangen, da die Definition m.E. zu kurz ausfällt.
Ich weiß, was die Aggregatzustände fest, flüssig und gasförmig ausmacht, bzw. wie es zu diesen Aggregatzuständen kommt - aber wie aus dem gasförmigen Zustand der Plasmazustand wird, ist mir nicht klar geworden.
Danke, --Abdull 13:37, 1. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Was ist Plasma 

message: Mich kräuselts schon bei der Einleitung: Wo, bitte, sollen die extrem hohen Temperaturen zur Ionisation z.B. bei den Nordlichtern in der Ionosphäre sein? Nur zum Verständnis: Nordlicht = Niederdruck- und Niedergleichsgewichtsplasma. Oder wo beim Elmsfeuer? 82.207.169.66 08:48, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Extrem hohe Temperaturen ??? 

message: Meiner Meinung nach krankt der Artikel an zwei Stellen.
 
1. Die Definition "Ein Plasma ist ein Gas ..." ist falsch. Ein Plasma ist halt kein Gas, es ist ein eigener Aggregatszustand mit einem eigenen Namen - Plasma.
2. Der ganze Artikel beschreibt nur Ionenplasmen. Das Quark-Gluonen-Plasma ist als natürliches Plasma mit aufgeführt, aber alle Beschreibungen und Plasmaeigenschaften treffen darauf nicht zu. Die Definition trifft erst recht nicht auf diese zu!
--BigBen666 19:37, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Definition des Begriffes ... 

message: "Die Theorie zur Beschreibung eines Plasmas als ein leitendes Gas ist die Magnetohydrodynamik."
So nicht richtig. Die MHD ist nur EINE Möglichkeit, ein Niedertemperaturplasma zu beschreiben. Eine weitere Möglichkeit wäre das Einzelteilchenbild, das allerdings nicht selbstkonsistent ist, so wie etwa die MHD oder das Zweiflüssigkeitenmodell.
Eine weitere wichtige Theorie ist die sogenannte "Kinetische Theorie", die eine Beschreibung eines Ladungs- und Massenkontinuums im sechsdimensionalen Phasenraum (Orte und Geschwindigkeiten) benutzt. Damit ist sie in der Lage, auch Phänomene zu beschreiben, bei denen die Geschwindigkeitverteilung der Teilchen nicht Maxwellsch ist. Schlusenbach 20:39, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die MHD benutzt statistische Enesembles um kollektive Effekte zu beschreiben. (Bni mir nicht sicher, ob das klarer ist ;-) --BigBen666 Fragen? 12:32, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Theoretische Beschreibung 

message: Gibt es sowas wie bewegtes, gerichtes Plasma, also einen Masstrahl aus Plasma?
Wenn ja, kann man es vom Ionenstrahl abgrenzen? 
Wird Ionen und Plasmastrahl oft synonym verwendet ((Plasmastrahlofen,Ionenstrahlofen)
(Ionenantrieb,Plasmaantrieb)) ? 
Antorten sind wichtig für Bearbeitung Löschantrag bzw. Überarbeitung des Artikels Plasmastrahl.
--inschanör 10:47, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist eine Frage der Definition. Ein Plasma ist in einer Haupteigenschaft "quasineutral", d.h. positive und negative Landungen heben sich in der Summe auf. Ein Ionenstrahl kann dagegen durchaus nur aus negativen oder positiven Ionen bestehen und wird so auch in Anwendungen zur Oberflächenbearbeitung eingesetzt. Im Ionenstrahlantrieb dagegen werden dem positiven Ionenstrahl künstlich Elektronen hinzugefügt, weil sich sonst der Raumflugkörper negativ aufladen würde und dadurch die abgestrahlten positiven Ionen wieder anziehen würde. Diesen Strahl kann man daher durchaus auch als Plasma bezeichnen. Echte Plasmastrahlen oder -jets gibt es darüberhinaus auch, beispielsweise sogenannte ETP-Jets. Auch diese werden in Anwendungen zur Oberflächenbearbeitung eingesetzt. Eigentlich müßte ich dazu mal einen deutschen Artikel schreiben, weil ich gerade mit solchen Plasmen arbeite. Leider fehlt mir im Moment die Zeit. Der aktuelle Artikel zu Plasmastrahlen kann aber ruhig gelöscht werden, solange er nur aus den paar Worten besteht. --Onno 14:07, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Gerichtetes Plasma -> Plasmastrahl? 

message: Ich könnte mir vorstellen, dass es (irgendwo) eine Tabelle oder Kurve gibt mit der prozentualen Ionisierung von z. B Wasserstoff in Abhängigkeit von der Temperatur (und evtl. Druck). 
Also z. B. 
:"bei 3000 Kelvin x% ionisiert" 
und diverse Zwischenwert bis 
:"bei y Mio Kelvin 99,9% ionisiert", 
damit man sich mal eine Vorstellung darüber machen kann.--Dr.cueppers 19:30, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Thermische Anregung 

message: Mich würde die Geschichte der Plasmaforschung interessieren. Hab gehört man hätte Plasma erst 1998 entdeckt. --source 21:41, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Geschichte ist weit über Hundert Jahre alt. Sie die Artikel zu Francis Hauksbee und Irving Langmuir oder den "Ozonisator" von Werner von Siemens. Schon Isaac Newton hatte Quecksilberdampg in evakuierten Glaskugel mit Elektrizität zum Leuchten gebracht. Ein geschichtlicher Abriss wäre sicher interessant! Ich selbst habe leider im Moment kaum Zeit.--Onno 22:40, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Unter "Anregung durch Gleichspannung" findet sich der Zusatz: "Besonders effektiv ist die Plasmaerzeugung durch das Anlegen eines hochfrequenten Wechselfeldes,..". Da kann doch wohl was nicht stimmen? --Brunosimonsara 07:12, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt. Bei Belegen und Korrektur können wir das vielleicht woanders einbauen. -- Emdee 20:08, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Anregung durch Gleichspannung - Frage 

message: Keine inhaltliche sondern eine formale Frage: Weiß jemand wie das zugehörige Adjektiv zu Plasma heißt? Aus Festkörper wird fest, aus Gas gasförmig und aus Flüssigkeit flüssig, aber Plasma? Ich habe die Antwort bislang nirgends gefunden, der Duden schweigt sich dazu aus, sonstige verlässliche Quellen sind mir nicht begegnet, und auch der Artikel scheint das Wort konsequent zu vermeiden. In Meyers Lexikon wird das Wort plasmatisch immerhin im biologischen Zusammenhang verwendet, definiert als „das Protoplasma betreffend“. Einstein Online verwendet den Begriff plasmaartig, aber wie verlässlich das ist, weiß ich nicht. Der Duden Online scheint sogar noch plastisch vorzuschlagen, allerdings habe ich dort keinen Zugang (da kostenpflichtig) und kann nur den Anfang des Artikels lesen. Falls wer die gültige Antwort kennt und vielleicht noch eine Quelle beisteuern kann, wäre ich sehr dankbar.
--Bartlebooth 04:08, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe viel mit physikalischen Plasmen zu tun, aber mir ist kein Adjektiv zu Plasma bekannt, weder im Deutschen noch im Englischen. Es wird einfach nicht verwendet. Man spricht zum Beispiel nur von "im Plasma-Zustand".--Onno 19:22, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Heißt es eigentlich plasmatisch? 

message: Ich würde deutlich machen, dass die Bezeichnung 4.Aggregatzustand falsch oder zumindest unsauber ist. Der Übergang vom Gas zum Plasma ist kein Phasenübergang, also es gibt keine latente Wärme. d.h. der Plasmazustand ist kein Aggregatzustand im herkömmlichen Sinne.
--Jobos 15:24, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Plasma=Aggregatzustand?

message: Beim Urknall vor der enkopplung der strahlung lag die energie im universum ja als plasma vor, dieses war undurchsichtig, so dass erst bei der rekombination die heutige (Hintergrndstrahlung) enkoppelt wurde. Ist das immer so? Also wenn man ein Gas mit einem Laser aufheizt, dann müsste doch die durchlässigkeit mit erreichen des Plasmazustandes viel niedriger werden oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 77.239.32.154 (Diskussion | Beiträge) 14:59, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Existenz des Plasma war eine Folge der Ionisation durch die thermische Strahlung. Ob Ionisation und damit Strahlungsabsorption noch stattfand, hing von der sinkenden Temperatur der Strahlung ab. Durchsichtigkeit oder nicht ist in diesem Fall also keine Eigenschaft des Plasmas, sondern der Wasserstoffatome (Ionisierungsenergie). Je nach Wellenlänge und Elektronendichte kann aber Plasma selbst undurchsichtig sein, siehe Reflektion von Radiowellen an der Ionosphäre. – Rainald62 12:37, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Plasma nicht durchsichtig? 

message: es fehlen gänzliche ansätze zur diskussion und hintergruende uber versuche und erkenntnisse unter dem zusammenhang plasma-leben auf der erde, fand ich unter: 
bitte wer bescheid weis ergänzen ! danke
jan wachsmann
--141.54.153.117 20:56, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wohl nur was für Perry Rhodan Fans. Hat mit Physik nichts zu run.-- Kölscher Pitter 09:33, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ansaetze aus 2003 

message: bitte einfügen ru:Плазма (агрегатное состояние) — Martin Vogel 鸟 07:26, 11. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Russisch 

message: * Beim Wiedereintritt von Spaceshuttles
Was ist daran künstlich erzeugt? Dass ein künstliches Objekt eintritt? Beim Eintritt eines Körpers in die Athmosphäre entsteht doch immer Plasma, oder? --Steffen -  Diskussion  11:56, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Künstlich erzeugte Plasmen 

message: habe folgende Weblinks entfernt, da sie nicht zu allgemein gehaltenen, interessanten Informationen über Plasmen verweisen, sondern "nur" zu Firmen/Insituten, die sich u.a. mit diesem Thema beschäftigen. Die Webseiten enthalten im Wesentlichen eine Beschreibung der dortigen Täigkeiten im Bereich Plasma aber keine weiterführenden Informationen. Da könnte man noch dutzende Firmen/Insitute aufführen, die vielfach deutliche stärker auf Plasmen spezialisiert sind.
* www.fep.fraunhofer.de Fraunhofer-Institut für Elektronenstrahl- und Plasmatechnik
* www.ict.fraunhofer.de/kernko/PE/Fachgruppen/Mikrowellen_und_Plasma_MWP/index.jsp Fraunhofer-Institut für Chemische Technologie - Mikrowellenplasma
* www.igb.fraunhofer.de Fraunhofer Institut für Grenzflächen- und Bioverfahrenstechnik
--AndreasheWIKI 20:05, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  habe Weblinks entfernt 

message: In der Zeile mit "Plasmen sind normalerweise quasineutral, d. h.. die Netto-Ladungsdichte ist sehr klein im Vergleich zur Elektronendichte, bzw. der" gibt es einen 2. (zu vielen) Punkt hinter d.h. -> bitte entfernen. (nicht signierter Beitrag von 95.89.214.16 (Diskussion | Beiträge) 19:14, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Tippfehler, da sollte sicher ein Komma hin. Danke. -- Cepheiden 19:18, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Doppelte Satzzeichen 

message: Wie funktioniert denn die thermische Anregung, z.B. in einer Flamme? Also woher kommen denn die ersten freien Elektronen?? --Finger73 14:59, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  thermische Anregung? 

message: # Mikrowellen werden nicht durch durch Magnetrons erzeugt. Man verwendet auch Klystron und Gyrotrons.
# Etwas allgemeineres. Den Begriff der Anregung für die Heizung des Plasma finde ich an dieser Stelle ungeeignet.
--BigBen666 Fragen? 09:25, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Anregung durch Mikrowellen 

message: Neben dem Text erschein dieses Bild:
Das ist ein schönes Bild und wenn jemand einen Artikel über die Emissionsspektren verschiedener Plasmen
schreiben würde, könnte das da auch gut rein. An der Stelle wo es war, sort es nur für Verwirrung.
Dort sollte lieber eine kleine Skizze erscheinen, die ein mikroskopisches Bild eines Plasmas zeigt, also Ionen und Elektronen,die soich im Mittel quasineutral umeinander herum bewegen. Wichtig wäre auch die Deybeabschirmung anzugeben, die erst zu den neuen Eigenschaften des Plasmas führt, weil sie die Coulombkräfte räumlich begrenzt ...
--dr.marioli 21:43, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Habe Abbildung bei "Eigenschaften von Plasmen" entfernt 

message: "* Plasmafenster oder Plasmaventil: Vor allem in Verwendung beim Schweißen, denn damit lässt sich Gas ein- und auschließen." könnte man bei den technischen Anwendungen unter "Schweißen" hinzufügen. Dieses ermöglicht mobilen Luftabschluss, um genauer zu sein das Trennen von Gasen und somit das erzeugen von Vakuum, was beim Schweißen mit Elektronenstrahlen sehr von Vorteil ist. 
Quellen wären: http://www.hipo-online.de/files/0042_MHD_b_040208.pdf
und:  "Physik des Unmöglichen" von Michio Kaku  
Ich wollte es nicht editieren, da ich noch ganz neue bin und ned ganz sicher war, wie und wo ich die beiden Quellen hinzufügen sollte. (nicht signierter Beitrag von 94.65.170.133 (Diskussion) 17:18, 12. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Plasmafenster/Plasmaventil 

message: Hallo,
ich finde die Beiden Unterpunkte:
"Anregungen durch elektrostatische Felder" 
Bei den Anregungen durch elektrostatische Felder werden die Ladungsträger durch eine Elektronenstoßionisation erzeugt."
und:
"Anregungen durch elektromagnetische Felder"
Bei den Anregungen durch elektromagnetische Felder werden die Ladungsträger durch eine Elektronenstoßionisation erzeugt."
sollten gelöscht werden.
Sie enthalten keine zusätzliche Information ausser dem Hinweis auf Stoßionisation, der aber schon weiter oben gegeben wird.
Darüber hinaus ist "elektromagnetisch" nicht ganz passend. Eigentlich ist hier "elektrodynamisch" gemeint oder?
FG,
El Maxidente
-- El Maxidente 13:31, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unterpunkte Anregungen durch elektrostatische & elektromagnetische Felder 

message: In diesem Artikel wird nur auf das elektromagnetische Plasma eingegangen.
Es werden allerdings auch andere (Materie-) Zustände in der Physik mit dem Wort "Plasma" bezeichnet.
So wird z.B. der Zustand, der vermutlich vor der Entstehung von Nukleonen (Protonen und Neutronen) kurz nach dem Urknall als Quark-Gluonen-Plasma bezeichner (Der Zustand, in dem sich die Quarks noch nicht zu Dreiergruppen zusammenfinden. Dies ist in "gewönlicher" Materie (Auch im Elektromagnetischem Plasma) allerdings der Fall - mit kurzlebigen Ausnahmen.)
Dieser wird vermutlich auch bei Schwerionenkollisionen im LHC erzeugt.
-- Florian Finke 14:43, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hab's mal in die Einleitung reingeschrieben. --Stefan 17:00, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Elektromagnetisches Plasma und Quark-Gluonen-Plasma 

message: Es gibt scheibar Anlagen in denen mit Hilfe eines Plasmas Hausmüll verarbeitet wird. Kennt sich jemand damit aus?
Hier der link auf der englischen Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_Pyrolysis_Waste_Treatment_and_Disposal (nicht signierter Beitrag von 84.21.34.141 (Diskussion) 10:56, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Lichtbogenofen als Müllverbrennungsanlage. Scheint eine experimentelle Technologie einer einzelnen kanadischen Firma zu sein? -- DevSolar (Diskussion) 13:18, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anwendung von Plasma zur Abfallentsorgung und Energieerzeugung 

message: Im Abschnitt „Eigenschaften“ heißt es:
:Das Verhältnis zwischen Ionenmasse und Elektronenmasse ist groß, mindestens 1836 (bei einem Wasserstoffplasma). Viele Eigenschaften von Plasmen lassen sich daraus ableiten.
Wieso genau 1836? Warum eine so merkwürdig krumme Zahl? --Florian Blaschke (Diskussion) 19:18, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  1836? 

message: Plasmaeffekte sind alle frei skalierbar. Das fehlt meines erachtens.
Ich kann Plasma Double-Layer im Labor im cm Bereich erzeugen und diese Werden sich hochskaliert in den Meterbereich nicht ändern. Auch Plasmaentladungen im Kiloparsecbereich würden sich identisch verhalten. Jaja und die NASA starrt immer noch verständnisslos auf Bilder vom Hubble Teleskop ....
Als wer mal Plasma richtig gross skaliert sehen will: 
http://www.viaveto.de/plasmaverse.html (nicht signierter Beitrag von 88.152.200.121 (Diskussion) 08:08, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ah ja - Einstein wird auf der Website unter "Physikkritik" eindeutig widerlegt. Ich denke dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Minihaa (Diskussion) 14:56, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nö, Einspruch. Mich stört die Hektik, mit der du die Bemerkungen der IP ausradieren willst. Eine fachlich fundierte Widerlegung (auch von deiner Seite) wäre mir entschieden lieber. Falls du dazu in der Lage bist. Ich habe mir einige Videos von  angesehen und finde diese ausgesprochen interessant. Das kann latürnich auch daran liegen, dass ich von Physik keine Ahnung habe :-)))) --Herbertweidner (Diskussion) 18:29, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  frei skalierbar 

message: In einer Publikation (
) steht viel über "local thermodynamic (or thermal) equilibrium plasmas (LTE)" und "non-local thermodynamic equilibrium plasmas (non-LTE)". Wenn die Begriffe tatsächlich gängig sind, wäre ich froh, wenn jemand die Abkürzungen ergänzen würde, damit man sie leichter mit Google bzw. einer Suche findet. Danke! --Minihaa (Diskussion) 14:56, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  LTE-Plasma und non-LTE-Plasma 

message: physikalische Begriffe weren verwendet, ohne dass sie erläutert werden,
z.B. Kinetische Energie. Ein kleiner Link wirkt oft Wunder. Nützlich
wäre auch der Hinweis auf Boltzmann. welcher Admin mit physikalischen 
Kenntnissen nimmt sich der  Sache an ? (nicht signierter Beitrag von 2.242.140.225 (Diskussion) 01:14, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  mangelhafte Qualität 

message: : Mehr als 99 % der sichtbaren leuchtenden Materie im Universum befindet sich im Plasmazustand. Das kann man so nicht stehen lassen. 
: Gemeint ist erstens, dass sich mehr als 98 % aller Materie im Weltall nicht im atomaren Zustand befindet (d. h. die Atomkerne werden nicht von Elektronen umkreist - die Elektronen sind weit weg von ihrem ehmaligen Kern). "Nicht im atomaren Zustand" gilt aber nicht nur für das hier behandelte Plasma, sondern auch für das Innere von Schwarzen Löchern und Neutronensternen - dort ist aber "kein Plasmazustand". 
: Zweitens ist die "sichtbare leuchtende Materie" gerade nicht das Plasma, weil Licht dadurch entsteht, dass Elektronen von einer Bahn um einen Atomkern auf eine andere hüpfen; die sind aber in Plasma definitionsgemäß gar nicht mehr in der Umgebung von Atomkernen. Das für uns sichtbare Leuchten der Sterne stammt von der äußersten Hülle (bei der Sonne etwa 400 km von 1,4 Mio km), wo es kühl genug ist, dass Elektronen um Kerne kreisen (für die vollständige Ionisation - das Entfernen aller Elektronen - werden Temperaturen im Bereich ab 160.000° benötigt, im Innern unserer Sonne herrschen z. B.  10 Mio°). 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 21:15, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Schwarze Löcher (7*10-5) und Neutronensterne (5*10-5) sind vernachlässigbar im Vergleich zum interstellaren Gas (0,04).Quelle Atomkerne können noch Elektronen besitzen - ein Plasma ist es, sobald ein relevanter Teil (!) der Atome nicht neutral ist, nur beim Wasserstoff ist "weniger Elektronen als normal" das gleiche wie "keine Elektronen" (zugegeben, die meisten Atome sind Wasserstoff...). Das Licht von Sternen entsteht größtenteils durch freie Elektronen. Übergänge in den Atomen tragen kaum dazu bei. Deswegen haben wir im Sonnenspektrum auch Absorptionslinien, keine Emissionslinien. --mfb (Diskussion) 23:21, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  @mfb: Alles schön und gut und richtig - geht aber überhaupt nicht auf meine Kritik am Zitat ein: Mehr als 99 % der sichtbaren leuchtenden Materie im Universum befindet sich im Plasmazustand. 99 % der sichtbaren leuchtenden Materie sind nur die Sternoberflächen (im Halbplasmazustand). Das Innere dieser "sichtbaren" Teile der Sterne sieht man nicht, aber dort ist (fast) reines Plasma. Gemeint ist aber die Gesamtmaterie im Weltall. Das Gemeinte ist einfach falsch ausgedrückt. Ich versuchs mal: Mehr als 98 % der gesamten Materie im Weltall befindet sich im Plasmazustand. (Warum denn ausgerechnet auf die "sichtbare leuchtende" Materie abheben, die doch gerade nicht reines Plasma ist?) Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 09:25, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Da ist kein "Halbplasmazustand". Sobald der Anteil der ionisierten Atome groß genug ist, um die Eigenschaften zu bestimmen, wird die Substanz Plasma genannt. Die Oberfläche aller Sterne ist ein Plasma. "Mehr als 98 % der gesamten Materie" ist aber auch richtig und einfacher. --mfb (Diskussion) 01:53, 9. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Mir fällt noch etwas dazu ein: möglicherweise ist dieses unbequellte Zitat eine (über zwei Schritte entwickelte) Fehlübersetzung von: "More than 99 percent of the visible universe is in a plasma state" -- wobei sich "sichtbar" eigentlich auf das beobachtbare Universum bezog. Hier übrigens noch eine Website zum Thema --Neitram ✉ 13:39, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: "Die Sonne ist ein Gasball" wurde als falsch kritisiert, da sie nicht aus Gas, sondern aus Plasma besteht. Ist die Kritik berechtigt? Oder gilt Plasma gewissermaßen als eine Art "Sonderfall" von Gas ("ionisiertes Gas")? Ich lese ständig und immer wieder, die Sterne und die Materie zwischen den Sternen bestehe aus Gas -- obwohl es ja wohl überwiegend Plasma ist. --Neitram ✉ 17:05, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Plasma und Gas 

message: Ist der erste Absatz zur Definition von Plasma ausreichend eingeschränkt?: "In der Physik ist ein Plasma [...] ein Teilchengemisch auf atomar-molekularer Ebene, dessen Bestandteile teilweise geladene Komponenten, Ionen und Elektronen sind. Das bedeutet, dass ein Plasma freie Ladungsträger enthält. Eine für das Verhalten von Plasmen, aber auch für die technische Nutzung wesentliche Eigenschaft von Plasmen ist deshalb deren elektrische Leitfähigkeit."
Trifft das nicht auf Metalle ebenfalls zu?
-> Metalle sind ein Teilchengemisch auf atomar-molekularer Ebene, dessen Bestandteile teilweise geladene Komponenten: Metallionnen und Elektronen, auch Elektronengas genannt, sind. Das bedeutet, dass ein Metall freie Ladungsträger enthält. Eine für das Verhalten von Metallen, aber auch für die technische Nutzung wesentliche Eigenschaft von Metallen ist deshalb deren elektrische Leitfähigkeit."
Sind Metalle also Plasmen?
--Wlijiu (Diskussion) 15:19, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Definition von Plasma 

message: m.e. sollte am ende des ersten absatzes die beziehung von plasma und flamme erwähnt/geklärt werden. wie wäre z.b. der satz: "Ein alltäglicher Fall von Plasma ist eine Flamme." damit wäre auch der sonst nicht hergestellte bezug zum kerzen-film hergestellt. physiker bitte handeln. danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 10:35, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Anscheinend kommt es aber noch darauf an, was für eine Flamme. :en:flame: "Very hot flames are hot enough to have ionized gaseous components of sufficient density to be considered plasma." Und hier steht es genauer. --Neitram ✉ 15:28, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: danke! also änderung des satzvorschlags: "Plasma findet sich z.B. in ausreichend heißen Flammen." o.k.? den artikel als link unten einbinden! --HilmarHansWerner (Diskussion) 16:06, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, fände ich gut so. Das Video :Datei:Kerzenflamme im plattenkondensator.ogv ist vielleicht zu hinterfragen, denn wenn gewöhnliche Kerzenflammen kein Plasma enthalten, dann sollte das Video hier vielleicht besser raus und es sollte auch die Beschreibung zum Video korrigiert werden. (Vermutung: Die Flamme verformt sich wegen der im Gas enthaltenen Ionen, nicht aber, weil sie ein Plasma wäre.) --Neitram ✉ 17:20, 21. Nov. 2016 (CET)

text: Ich habe das Video jetzt entfernt. Aber spannend wäre doch, eine gute Erklärung für die Kerzenflamme-im-Plattenkondensator-Thematik zu haben. Momentan steht im Artikel "Flammen haben trotz nur schwacher Ionisierung (abhängig von der Temperatur) auch teilweise Eigenschaften eines Plasmas", ohne Einzelnachweis. --Neitram ✉ 10:28, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Flamme 

message: Kann ein Mineral (etwa sehr heißer kubisch kristalliner Kohlenstoff wie Diamant) auch ein vollständig ionisiertes Plasma sein? Ich frage, um BPM 37093 besser zu verstehen. --Neitram ✉ 17:16, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Mineral 

message: Folgende Links funktionieren nicht:
* Madgyvers Plasma Generator – Amateurversuche --> funktioniert zwar, aber da geht es nicht (mehr) um Plasmaerzeugung
* Plasmaportal des VDI Technologiezentrum --> funktioniert nicht, ich habe auch keinen Ersatz gefunden
--Caredheart (Diskussion) 09:17, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  fehlerhafte Links 

message: In Eigenschaften heißt es In speziellen Fällen liegen nur geladene Teilchen, Elektronen und Ionen und/oder geladene Moleküle vor (vollständig ionisiertes Plasma).: Das klingt so, als seien Elektronen keine Teilchen / Elementarteilchen, sie sind es aber, oder nicht, oder ist das umstritten? Außerdem klingt das so, als hätten Elektronen keine Ladung, haben sie aber! Oder wie ist der ganze Satz gemeint? --Hlambert63 (Diskussion) 20:01, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nun, Ionen sind auch Teilchen. Ebenso Moleküle. Das ist eine Präzisierung welche Teilchen genau gemeint sind. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:12, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo, DWI, es war wohl eine Fehlannahme meinerseits, dass ich Teilchen und Elementarteilchen gleichgesetzt habe. --Hlambert63 (Diskussion) 13:04, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Sind Elektronen keine Teilchen?