Diskussion:Enztalbahn

message: Könnte man die Stationen nicht, wie bei anderen Strecken üblich, tabellarisch anordnen?--217.94.172.71 12:25, 2. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: thumb|290px|Eine NoHAB als Gast auf der Enzbrücke bei Neuenbürg während der Bauarbeiten 2005
Habe das Bild mal wieder aus dem Artikel herausgenommen, weil die alten in Schweden unter Lizenz gebauten EMD-Stromlinienlocks für das Enztal untypisch sind. Ein Erlebnis war es doch, den alten NoHABs auf der Enztalbahn zu begegnen. --Ulenspiegel 22:45, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  NoHABs mit Kieszug 

message: Jetzt ist die Info mit den 20m Hstn doppelt vorhanden, einmal "verkürzt", beim 2-ten Mal "20 m". --SonniWP 22:20, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Haltestellen 

message: Die Enztalbahn (auch: Enzbahn) ist eine 23,6 Kilometer lange Eisenbahnstrecke im Nordschwarzwald von Pforzheim nach Bad Wildbad, die größtenteils entlang der Enz führt. Bis zum Jahr 2002 handelte es sich um eine eingleisige, nicht elektrifizierte Nebenbahnstrecke mit geringer verkehrlicher Bedeutung. Nach der Übernahme durch die Albtal-Verkehrs-Gesellschaft und dem Ausbau zu einer Stadtbahnstrecke konnten das Fahrplanangebot verdichtet und die Fahrgastzahlen deutlich gesteigert werden.
Als Co-Autor  AF666 19:25, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich darfst du mit Pro stimmen, auch wenn du selbst etwas verbessert hast! --Fritz @ 14:15, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der Lesenswert Kandidatur 

message: Im Sommer 1963 gab es nur einen Eilzug mit Kurswagen täglich, von Wildbad nach Pforzheim noch einen Personenzug mit Kurswagen zusätzlich. Also keine Schnellzüge! Außerdem wird jeder zweite Kurs mit Bus gefahren. --Köhl1 17:41, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kurswagen 

message: Im gesamten Artikel gibt es nahezu keine Einzelnachweise oder Quellenangaben ... nicht gut! Außerdem sind die Angaben ungenau: z.B: 600 bis 800 Fahrgäste pro Tag UND Richtung oder pro Tag insgesamt? Was soll die Aussage, die Bahn sei verkehrstechnisch nicht bedeutsam? Das ist doch so nicht haltbar.
Mal von stilistischen Schwächen ganz zu schweigen:
"Zugkreuzungen sind zwischen Pforzheim Hbf und Brötzingen Mitte auf der ganzen Strecke [...] möglich." > Zum Wechseln braucht man immer noch Weichen, und die gibt es zwischen PF und Brötzingen eben nicht auf der ganzen Strecke. (nicht signierter Beitrag von 84.159.55.136 (Diskussion) 10:56, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  (Beitrag ohne Überschrift) 

message: Der Artikel ist in der aktuellen Version eine URV. Der Hauptautor AF666 scheint das nicht einzusehen. --- 17:56, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: So lange mir keine konkreteren Hinweise auf eine URV genannt werden, kann ich hier wirklich nur die Lektüre von Wikipedia:Textplagiat empfehlen. Ich werde den Text nun zurücksetzen. Bitte keinen Editwar in dieser Sache! --ST ○ 19:18, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Na wenn ein paar Beispiele mit Seitenangaben aus der betreffenden Quelle nicht konkret sind...? --- 19:28, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Daten und Datensammlungen (bis auf Datenbanken) sind nicht schutzfähig. Schutzfähig ist allein die Schöpfungshöhe eines Textes, also die Formulierung. Das ist der Unterschied zwischen einer zulässigen Verwendung von Daten und einer unzulässigen Verwendung ausformulierter Texte. Der Aufwand für die Beschaffung der Daten spielt urheberrechtlich keinerlei Rolle. Selbst ein dahingekritzeltes Bildchen oder ein einfacher markanter Absatz könnte urheberrechtlich geschützt sein, während eine jahrelange Recherche nicht durch das Urheberrechtsgesetz geschützt wird. Das mag man bedauern, es ist aber die Rechtslage. --ST ○ 19:53, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt leider so nich ganz...denn ohne Nachweis der Quelle wird dem Leser vorgetäuscht, dass der Autor hier auch der Urheber ist. Und das ist ja nun nich der Fall! 20:02, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Doch, AF666 hat das Urheberrecht an der konkreten Formulierung. Welche Daten er dem zugrunde gelegt hat, spielt dabei keinerlei Rolle. --ST ○ 20:05, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne das Buch überhaupt nicht, daher bestehe ich darauf, dass alles was ich geändert habe, nicht gelöscht wird, weil es sonst meine Autorenrechte verletzt. Vielleicht sollte auch die DBAG klagen, weil da jemand die Bahnhofsnamen aus dem Kursbuch abgeschrieben hat?--Köhl1 20:12, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Köhl1, das mit den Bahnhofsnamen...naja! Das ist ja wohl klar. Alles andere aber nicht. Dem Wunsch, dass deine Änderungen - und nur die - beibehalten werden, kann sicher entsprochen werden. Das ändert aber nichts daran, dass der Rest eine URV ist. Das was AF666 gemacht hat ist - ohne Quellenangabe und Einzelnachweis - nun mal ´ne URV. 20:42, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt keine Regelung, die das vorschreibt, was Du einforderst. Eine Fußnote für jede einzelne Angabe ist zwar bei wissenschaftlichen Arbeiten üblich, dort aber aus Gründen der Nachvollziehbarkeit und nicht aus urheberrechtlichen Gründen. --kjunix 20:49, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: So ist es. --ST ○ 21:07, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Noch einmal für die IP: Wenn Herr Geier so sorgfältig recherchiert hat, wie angegeben, wird  auch monatelanges Archivstudium von AF666 keine anderen Ergebnisse zustande bringen, weil es um den selben Gegenstand geht, nämlich die beschriebene Bahnstrecke. Abgesehen davon, dass KdF Züge auf fast allen halbwegs attraktiven Bahnstrecken gefahren sind, und etwas über das Ende von Dampfzügen zu erfahren ein Blick ins Kursbuch reicht. Anstatt sich zu freuen, dass hier kostenlose Werbung für ein spannendes Buch mit vielen Einzelbelegen und großformatigen Fotos gemacht wird (alles was WP nicht bieten kann), solch Vandalismus. Karte und Fotos stammen garantiert nicht aus dem Buch und dürfen deshalb nicht mit dem URV-Deckmäntelchen gelöscht werden.--Köhl1 13:03, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Mir ist nicht bekannt, dass ein solcher Halt jemals existierte AF666 12:45, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Turmbf. PF-Mitte 

message: In der Karte steht irrtümlicherweise Bad Wildbach anstatt Bad Wildbad. Könnte dies bitte geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.160.98.170 (Diskussion) 22:21, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Karte - Bad Wildbach 

message: Ich hatte zuerst auch gestutzt bei der IP-Änderung  von Neben- auf Hauptbahn, aber auf der "Jubiläumsstreckenkarte der DB 1985" die hier bei mir an der Wand hängt, haben Enztal-, Nagoldtal- und Württ. Schwarzwaldbahn in der Tat die Signatur "eingleisige Hauptbahn", warum auch immer ... Bad Wildbad muss den Württembergern irgendwie sehr wichtig gewesen sein ;-) --Mueck 11:32, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt Pforzheim–Brötzingen gehört zur Nagoldtalbahn und ist laut Eisenbahnatlas zweigleisige Hauptbahn, die eigentliche Enztalbahn Brötzingen–Bad Wildpark ist eine eingleisige Hauptbahn (also Streckenhöchstgeschwindigkeit über 80 km/h), der letzte Teil Bad Wildpark–Bad Wildpark Kurpark ist Straßenbahn. axpdeHallo! 17:51, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Haupt- oder Nebenbahn? 

message: Im Fließtext wird die Länge auf 19,76km beziffert, in der Infobox (19,95km + 0,84km) auf über 20?
Was stimmt denn jetzt? (nicht signierter Beitrag von Jens1o (Diskussion | Beiträge) 22:36, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: In der Einleitung wird auch erwähnt, dass zu den 19,76 km noch 1,03 km Neustrecke hinzukommen. Diese ist aber als Straßenbahn konzessioniert, so dass man nicht von einer 20,79 km langen Eisenbahnstrecke sprechen kann. So passt es dann wieder auf den Dekameter genau. --Köhl1 (Diskussion) 23:34, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Uneine Kilometerangaben 

message: Davon ausgehend, dass Kilometer 0,0 tatsächlich beim Übergang von EBO auf BOStrab kurz vor der Brücke zwischen König-Karl-Straße und Wilhelmstraße ist (was ich auch nicht bezweifle), würde die nachgemessenermaßen etwa 682 Meter lange Strecke in Kilometer 0,68 enden (wie auch kürzlich jemand im Artikel richtiggestellt hat, was ich ebenfalls nicht bezweifle). Soweit passt alles. Jedoch beginnt der Bahnsteig Uhlandplatz etwa 363 Meter nach dieser Stelle und etwa 422 Meter nach dieser, womit 0,2 als Kilometrierung für diese Haltestelle als etwas unglaubwürdig und 0,4 wahrscheinlicher erscheint. Kann das jemand bestätigen? So lange würde ich die entsprechende Angabe erstmal aus dem Artikel entfernen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:24, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kilometrierung Straßenbahnstrecke