lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Shannen Doherty

message: Habe die Biographie neutralisiert, sie ist aber inhaltlich immer noch auf Bravo-Niveau ;-)> --CYvH 19:57, 27. Nov 2004 (CET)

message: Die neuen Änderungen sind zum einen zu wenig NPOV (Erfolge feiern, Michael Landon begeistert, Kritiker begeistert), stilistisch fragwürdig ("jetzigen Ex-Freund", "beste Freundin" - sind wir hier in der 5. Klasse?) und voller Rechtschreibfehler. Kompletter Revert, oder will das nochmal jemand überarbeiten?--134.130.4.46 04:44, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hab's mal mit einer kleinen Überarbeitung versucht. --Mikano 09:57, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Saubere Arbeit. Danke!--134.130.4.46 18:54, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Ich weiß nicht, wer es immer wieder löscht, aber, was nur wenige wissen:
SHANNEN DOHERTY HAT EINE TOCHTER!!!!!
SIE HEIßT MADISON ELIZABETH UND VATER IST JULIAN MCMAHON!!!!!!!!!!!!!!!
:Vom Rumschreien wird es nicht richiger. Julian McMahon hat eine Tochter namens Madison. Die stammt allerdings aus seiner Ehe mit Brooke Burns (steht auch in seinem Artikel). Nachzulesen außerdem z.B. hier:  und hier . Ich hoffe, du gibst jetzt endlich Ruhe. --Mikano 15:20, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Angebliche Tochter 

message: Formel Kann mal einer ein aktuelleres Bild von Shannen einfügen!!!!! 
:Wenn du irgendwoher ein freies Bild besorgen kannst und nicht gerade eines, welches bei Google gefunden wurde, ja... --STBR – !? 14:48, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe ich auf deiner Diskussionsseite, schau dir die Links dort an, vor allem die zu Bilderfragen. Und gleich noch Hilfe:Signatur. rorkhete 15:12, 18. Aug. 2007 (CEST)

text: Nö. Du solltest doch nachlesen! Es geht hier primär um die Lizenzierung, du kannst nicht ohne Weiteres beliebige Bilder von Webseiten speichern und hier hochladen. Schau: Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Rechtliches. rorkhete 15:45, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Viel zu altes Bild 

message: Die Filmografie sollte auf Standard gebracht werden -- Lily & Indigo 13:50, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke an Mikano für die schnelle Überarbeitung!-- Lily & Indigo 18:33, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Tauche

message: Irgendwann wurde im Artikel die Zuordnung der Gemeindeteile geändert und dieser gesonderte Abschnitt angelegt:
:sowie den Wohnplätzen:
:* Premsdorf
:* Rocher (Rochow) (bis 2001 Ortsteil von Trebatsch)
:* Sabrodt (Zabrod) (bis 2003 Ortsteil von Trebatsch)
:* Sawall (Zawal) (bis 2001 Ortsteil von Trebatsch)
:* Schwarzer Kater,
:* Wulfersdorf
Als Beleg wurde angegeben: Dienstleistungsportal der Landesverwaltung - Gemeinde Tauche. Insoweit ist das sicher korrekt, aber diese Darstellung ist meines Erachtens nur die halbe Wahrheit. Denn die Deklarierung der vormaligen Wohnplätze (?) als Gemeindeteile (?) heißt ja nicht, dass damit die Zugehörigkeit dieser Gemeindeteile zu den Ortsteilen aufgehoben worden ist. Rocher, Sabrodt und Sawall gehören nach wie vor zu Trebatsch, Schwarzer Kater zu Briescht und Wulfersdorf zu Giesensdorf. Belege:
* Webseite der Gemeinde zu den Ortsteilen Trebatsch, Giesensdorf
* Ruft man im Brandenburg-Viewer der Landesvermessung und Geobasisinformation Brandenburg im Menü unter „Grenzen“ die „Ortsteile“ auf, sind die Gemeindeteile dort exakt so zugeordnet. 
Ich löse diesen Abschnitt deshalb wieder auf und gebe die Zuordnungen (wie zuvor bereits gehabt) wieder direkt an. --Lienhard Schulz Post 19:09, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zuordnung Gemeindeteile
Diskussion:Kraft durch Froide

message: Ich habe jetzt einmal nach einer kurzen Suche ein paar Namen von Alben dieser Rechtsrock-Band hinzugeschrieben... Sollten sie vielleicht entfernt werden? Was ist eure Meinung dazu? --Dumbthingy 20:16, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Habe es mal geändert. Als Zitat hätte es angegeben werden müssen, so kommt es einer Wertung gleich. Zu Andreas Pohl . Weiß nicht wie zuverlässig diese Quelle ist. Ansonsten recherchier ich mal weiter. --Gripweed 00:56, 6. Dez. 2006 (CET)

message: "wobei das eu in Freude durch das für die (eigentlich unpolitische) Oi!-Szene typische "Oi" ersetzt wurde"
Ich finde das "(eigentlich unpolitische)" gehört gestrichen.Es gibt und gab eigentlich schon immer einen linken,einen rechten und einen mehr oder weniger politisch nicht interessierten Teil.Das unpolitische am Oi! war damals eher das man sich nicht auf die politischen Differenzen reduzierte, sondern die Gemeinsamkeiten als Skinheads zählten.Eine politische Meinung hatten und haben in der Oi!-Szene schon immer die meisten,sie wird nur größtenteils nicht als übermässig wichtig angesehen.--Wüterich 19:30, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Vgl. Diskussion:Oithanasie#Oi!-Skins. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:21, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Oi! unpolitisch? 

message: Sehr wahrscheinlich(aus verschiedenen Quellen, von damaligen Skins)war der erste Sänger "Jim-Oi" ein halbschwarzer britischer Soldat der in Berlin stationiert war. Es ist wahrscheinlich das die Band sich auf den Sampler bezieht, da sie in erster Linie Skinheads waren und keine Nazis, so antwortet Sänger Erbse in einem Interview von 1984 auf die Frage zu dem Neo-Nazikritischen Lied "Soldat des Führers": "Wir haben einen gesunden Nationalstolz, das sieht man auch an unseren Texten, sind aber keine Nazis". Es ist bekannt das damals viele Neo-Nazis Skins ablehnten und sie als "saufende Schläger" sahen und diese nur als "Saalschutz" instrumentalisierten. So bemerkte Michael Kühnen dazu: "Die Skinheads, sie sind verrückt und dumm. Sie denken nicht mit den Köpfen, sondern mit dem Bauch. Sie können zwar gute Soldaten sein, aber keine brauchbaren Menschen." (nicht signierter Beitrag von 176.2.135.0 (Diskussion) 13:49, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Biografische Fakten 

message: Habe den Abschnitt der "Mitgliedschaft in verbotenen Organisation" korrigiert und geändert, weil zum Zeitpunkt der Mitgliedschaft die Organisationen nicht verboten waren und nach dem Verbot aufgelöst wurden. Wie soll man auch Mitglied in einer aufgelösten Organisation sein? Die Änderung wurde wieder rückgängig gemacht mit der Begründung "Keine Verbesserung". Bitte um Korrektur. --46.114.35.236 16:48, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Korrektur "Mitgliedschaft in verbotenen Organisation"
Diskussion:Gretzenbach

message: Können wir uns da jetzt irgendwie einigen, nicht das ein Edit Krieg entsteht. Der Stand Dezember 2005 ist korrekt, jedoch stimmt der Wert vom Stand März 2006 auch, schliesslich steht der so auf der offiziellen Homepage unserer Gemeinde so. Deswegen hier die Frage ob Akualität wichtig ist oder Gleichheit mit anderen Gemeiden? Beleggrodion 12:00, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahl 

message: z. B. die Papierfabrik Cartaseta: https://www.solothurnerzeitung.ch/solothurn/niederamt/papierfabrik-cartaseta-plant-eine-betriebserweiterung-132670520 --Fonero (Diskussion) 13:15, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft fehlt
Diskussion:Yap (Bundesstaat)

message: Über die Größe von Yap steht im Artikel nichts!
--Gruß, Inselfreak Post 20:13, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Größe? 

message: Yap ist, das ist auch der dem Artikel beigefügten Karte zu entnehmen, nicht nur eine einzige Insel, sondern die Hauptinsel der Yap-Inseln. Der Absatz über die "Mehrdeutigkeit" braucht dringend Überarbeitung. Eventuell QS? Gruß --Zollwurf 05:01, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Insel bzw. Inselgruppe? 

message: Beim Vergleich der gerade benutzen Karten fällt auf:
* Die mit Mouseover navigierbare Lagekarte in der Infobox,  :File:Yap in Federated States of Micronesia.svg, ist soweit ok.
* Die direkt anschliessende "Karte"
 miniatur|280px|Karte
: fällt dagegen deutlich ab. Da gibt es sicher bessere Alternativen. Evt. lässt sich die Breite auch an die Infobox anpassen?
Aus aktuellem Anlaß insb.  --grixlkraxl (Diskussion) 18:02, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  geographische Karte
Diskussion:Fell-Pony

message: kann man sich auf eine schreibweise einigen?
* Fellpony
* Fell Pony
* Fell-Pony
kommen im artikel vor. schlussredaktuere aller länder, macht mal :) Thomas Springer
:Ich denke, die deutsche Rechtschreibung sieht da einfach das Zusammenfügen vor, wie im Lemma geschehen. --Gruß Crux ふ 21:20, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die Fachliteratur sieht das anders ;). Alles was ich über Pferde habe schreibt das Fell-Pony mit Bindestrich. --Mijobe 21:37, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wenn das wirklich so ist, sollte natürlich auch der Artikel verschoben werden. Bloß verwundert mich das sehr, da im Deutschen Worte doch normalerweise derartig zusammengesetzt werden. (auch wenn das von vielen zerhackt wird, möglicherweise auch wegen Einfluss der Anglizismen) --Crux ふ 21:43, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Eine Ausnahme hab ich noch entdeckt, die schreibens mit Leerzeichen. Aber was sagt das schon über die korrekte Schreibweise aus? Da alle Schreibweisen im Internet vorkommen, haben wir da wohl die Qual der Wahl. --Mijobe 21:57, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Na super :) Also meine Meinung kennt ihr. --Crux ふ 22:03, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich hab mich mal für Fell Pony entschieden, da alle unsere Weblinks diese Schreibweise bevorzugen.--Mijobe 22:11, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Oki, kann ich auch mit leben. --Gruß Crux ふ 22:13, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wenn es auch im Netz häufig "Fell Pony" heißt - die deutsche Rechtschreibung schreibt einen Bindestrich dazwischen vor, wie auch bei den anderen Ponys in der :Kategorie:Pferderasse. --Hydro 22:32, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Rassenamen sind zu handhaben wie Eigennamen, da spielt die Deutsche Rechtschreibung keine Rolle, sondern die offizielle Schreibweise der jeweiligen Zuchtvereinigung. --87.78.154.158 00:08, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Deppenleerzeichen-Pony. --94.79.158.218 14:25, 29. Okt. 2008 (CET)

message: Die Schreibweise des Namens der Rasse "Fell" ist ganz sicherlich keine Sache der Diskussion. Der Name der Rasse ist "Fell", das  "Pony" eine zusätzliche Beschreibung der Größe; in englischen Texten findet man deshalb die Schreibweise "Fell pony", in Überschriften etc immer die Großschreibung "Fell Pony".
Das völlig falsche  "Fellpony" scheint  ein Resultat des Internet, der Suche nach freien Domains, Email-Adressen etc. zu sein.
Kommt doch auch keiner auf die Idee "Hannoveranerpferd" zu schreiben!
Barbara Mueller
Liason Fell Pony Society (!) / GB 
:Na, da haben aber Glück gehabt ;). Dabei fällt mir natürlich gleich auf, dass wir nichts zum englischen Zuchtsystem haben und das ich auch nicht den Hauch einer Ahnung davon habe. Könntest du vielleicht einen kleinen Artikel dazu verfassen? Gruß: Mijobe ✉ 16:28, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Na, nur hat das Fellpony - wie immer man es gerne schreiben möchte nichts mit dem Fell zu tun sindern es kommt aus den :en:Fells - das heißt aus einer bergigen Landschaft. Kersti 15:13, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise " Fell Pony" 
Diskussion:Hubschrauber

message: beim geschwindigkeitsrekord steht auf der artikelseite des sikorsky aber was anderes (481 kmh)--Prockey (Diskussion) 16:22, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Sikorsky 2 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben als Alternativvorschlag für den Artikel des Tages am 30.06.2012 vorgeschlagen. Passender Anlass ist der 100. Geburtstag von Ludwig Bölkow. Eine Diskussion findet hier statt. --Vux (Diskussion) 02:27, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Einiges an Unfallgründen ist im Artikel angeführt, nicht dass der Rotor für zum und vom Heli laufende Personen gefährlich ist.
Ein wohl dabei geschehener tödlicher Unfall: http://orf.at/#/stories/2267825/ D: Spitalsmitarbeiter von Hubschrauber tödlich verletzt, ca. 1.-6. März 2015 --Helium4 (Diskussion) 17:49, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unfälle - Ursachen 

message: Weshalb sind die ersten Beiden Bilder Militärhubschrauber? Ich finde ein ziviler Hubschrauber sollte auch dabei sein. Habitator terrae (Diskussion) 17:46, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Im Abschnitt Hubschrauber#Rekorde_(Auswahl) wird erwähnt, dass die NASA plant nächstes Jahr (2021) mit einem Hubschrauber zum auf dem Mars zu fliegen.
Diesen Absatz müsste man etwas umarbeiten, unterwegs ist die Mission schon (Mars_2020, erfolgreich gestartet im Juli 2020, Landung geplant im Februar 2021), es ist aber leider kein ausgewachsener Hubschrauber geworden, sondern nur eine kleine Drohne (die dort auf Unbemanntes Luftfahrzeug verlinkt ist). --2A01:598:898A:6F8D:A4CA:A04D:B50:2 01:37, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Helikopter auf dem Mars 

message: Helikopter bzw. Hubschrauber werden kurz oft Heli oder Hubi genannt. Das sollte noch mit rein. --93.195.65.196 20:57, 24. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Oft? Wie gebräuchlich? WP:Q bitte beachten. --Roger (Diskussion) 14:27, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kurzform
Diskussion:Iván Zamorano

message: laut dem Artikel soll der Spieler Richard Sukuta-Pasu bei diesem Fußballspiel mitgewirkt haben. Kann doch irgendwie nicht sein oder? Gibt es vielleicht Belege dafür, dass es sich dabei um einen Namensvettern handelt? --Dominic+++Diskussion 07:13, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Abschiedsspiel

message: Heute verunfallt. Ob das noch zu enzyklopädischer Relevanz führt (Ursache bzw. Folgen des Unfalls) müsste man im Auge behalten.--Losdedos (Diskussion) 01:23, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verkehrsunfall in Buenos Aires
Diskussion:Ungleichung vom arithmetischen und geometrischen Mittel

message: Vor langer Zeit wurde hier ein Lückenhaft-Baustein gesetzt. Seitdem hat sich wohl einiges getan, und das eigentliche Lemma ist meiner Meinung gut dargestellt. Leider finde ich keine passende Diskussion. Hat jemand eine Idee, was hier so schmerzlich vermisst wird?--FerdiBf 20:54, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zum Lückenhaft-Baustein 

message: Funktioniert nicht, wie bisher angegeben mit u_i:=w_i x_i^s, v_i:=w_i, p=t/s\;, sondern mit
:p=\frac{t}{s},\Rightarrow q=\frac{t}{t-s},u_{i}:=w_{i}^{\frac{1}{p}}x_{i}^{s},v_{i}:=w_{i}^{\frac{1}{q}},
und sieht dann so aus:
:\begin{align}\sum_{i=1}^{n}u_{i}v_{i}&\le\left(\sum_{i=1}^{n}u_{i}^{p}\right)^{\frac{1}{p}}\left(\sum_{i=1}^{n}v_{i}^{q}\right)^{\frac{1}{q}}\\\sum_{i=1}^{n}w_{i}^{\frac{1}{p}+\frac{1}{q}}x_{i}^{s}&\le\left(\sum_{i=1}^{n}\left(w_{i}^{\frac{s}{t}}x_{i}^{s}\right)^{\frac{t}{s}}\right)^{\frac{s}{t}}\left(\sum_{i=1}^{n}w_{i}\right)^{\frac{t-s}{t}}\\\left(\sum_{i=1}^{n}w_{i}x_{i}^{s}\right)^{\frac{1}{s}}&\le\left(\sum_{i=1}^{n}w_{i}x_{i}^{t}\right)^{\frac{1}{t}}w^{\frac{1}{s}-\frac{1}{t}}\\\left(\frac{1}{w}\sum_{i=1}^{n}w_{i}x_{i}^{s}\right)^{\frac{1}{s}}&\le\left(\frac{1}{w}\sum_{i=1}^{n}w_{i}x_{i}^{t}\right)^{\frac{1}{t}}\end{align}
(Quelle: Gehirn) -- Hife (Diskussion) 23:57, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nachgerechnet, gleiches Ergebnis. --NeoUrfahraner (Diskussion) 12:39, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Beweis der allgemeinen gewichteten Mittelungleichung mit Hölderungleichung 

message: Gibt es für diesen Einleitungssatz einen Beleg? Meines Erachtens nach sind die "wichtigsten mathematischen Theoreme" doch etwas tiefer liegende Sätze. Ich würde diesen Satz komplett streichen. (nicht signierter Beitrag von 212.7.177.129 (Diskussion) 12:26, 3. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Habe den Satz gestrichen. --Digamma (Diskussion) 17:33, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  wichtigsten mathematischen Theoremen?
Diskussion:No Child Left Behind Act

message: Ist es nun ein Gesetz oder eine Gesetzesinitiative?
--DHReutter
Genau genommen ist der NCLB Act eine Reihe von Gesetzen, die zurückgehen auf eine Gesetzesinitiative. --John Doe 14:59, 11. Dez 2005 (CET)

message: Deutsche Sprache schwere Sprache. --77.179.92.57 18:41, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  autsch 

message: Die Kritik, die sich sicher nicht nur auf diesen Punkt beschränkt, sollte aber zumindest als zentraler Aspekt auch so benannt werden. Immerhin kennt die englische Wikipedia dieses Phänomen und genau hier wird es relevant. Siehe Nichols, Berliner: Collateral Damage: How High-Stakes Testing Corrupts America's Schools, Harvard Education Press, 2007. 77.8.161.247 18:05, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das ist ein wichtiger Hinweis und die in Bezug genommene Literatur sollte in den noch einzurichtenden Lit.-Abschnitt! --13Peewit (Diskussion) 23:38, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  teaching to the test 

message: Die Referenzen, die auf das US-Amerikanische Bildungsministerium (ed.gov) verweisen, sind alle 404. Es handelt sich aber definitiv um die korrekten Verweise, da unter https://www2.ed.gov/nclb/ die gleichen toten Links angeboten werden. Eine veränderte Version von 2002, ist auf Congress.gov zu finden: https://www.congress.gov/107/plaws/publ110/PLAW-107publ110.pdf .  --Onion76 (Diskussion) 17:53, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  404 Einzelnachweise / 'memory holing' des Gesetzes?
Diskussion:G-Man (Slangausdruck)

message: G Man auch Jerry Cotton oder früher auch FBI Beamte
:Jerry Cotton? Was hat der denn hier zu suchen? ;) und der G(overnment)-Aspekt ist erwähnt.
Artikel über einzelne fiktive Figuren von diesem Rang sind in der Wikipedia nicht gern gesehen.--Waluigi 08:22, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Ich war mal mutig und habe den Artikel in den Artikel Half-Life eingebaut, denke das sollte vorerst genügen, solange es nicht einmal einen Artikel über Gordon gibt ;) --roger zenner 13:23, 27. Dez 2004 (CET)

message: Inwiefern ist dieser Slang-Ausdruck noch aktuell, d. h., wird er noch verwendet? – die Dreißiger sind ja nun schon eine Weile her. Ich kenne nur Fed (= Federal Agent) als Slangausdruck für FBI-Agenten (bzw. Agenten von US-Bundesbehörden allgemein. Grüße, •  • hugarheimur 20:57, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wie im Artikel steht, in Half-Life wurde eine Figur danach benannt. Es gibt also noch aktuelle Rezeption. Grüße --h-stt !? 14:19, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke schön, aber ich wollte eigentlich wissen, ob der Ausdruck (wie "Fed" oder vielleicht auch "Suit") heute noch als Ausdruck für FBI-Agent verwendet wird? Das geht nämlich aus dem Artikel nicht klar hervor. Grüße, •  • hugarheimur 20:53, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kenne auch noch Fibbie. Aber laut Urban Dictionary ist G-Man auch heute noch meistens der FBI-Agent. Fed wird auch verwendet, suit hingegen steht nicht speziell für FBI-Agenten sondern generell für alle (vermeintlichen) Autoritätspersonen, die Anzüge tragen. Grüße --h-stt !? 09:46, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dankeschön, h-stt, das beantwortet meine Frage. Das mit dem suit sehe ich übrigens genauso, deswegen das „Vielleicht“. Grüße, •  • hugarheimur 10:29, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Noch aktuell? 

message: Ist „G-Girl“ eine Art Analogon zum „G-Man“? --79.216.217.57 18:05, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Keine Ahnung. Gibt es Belege für die eine oder andere Richtung? Grüße --h-stt !? 16:51, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  G-Girl?
Diskussion:The Breakfast Club

message: In diesem Edit schreibst du:
: „Alison … hatte einfach nichts Besseres vor und erschien daher zum Nachsitzen.“
Ich habe den Film schon länger nicht mehr gesehen, aber das habe ich anders in Erinnerung. Warum sollte sie das tun? Immerhin hasst sie das Nachsitzen nicht weniger als die anderen … Und warum akzeptiert der Lehrer sie ohne größere Diskussion (an ein „Was willst du denn hier?“) kann ich mich nicht erinnern … Und warum akzeptieren die anderen sie? Sie könnte dann ja auch jederzeit wieder gehen und ist deshalb gar nicht Teil der „Risikogemeinschaft“ …Hast du vielleicht eine Zeitangabe, wo ich das mal nachsehen kann?Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   13:58, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich hatte das aus einer früheren Version des Artikels wieder aufgegriffen, da ich dachte, die Gründe für das Nachsitzen könnten erwähnenswert sein. Die genaue Stelle ist bei 1 Stunde 22 Minuten im Film, also verrät sie das erst ein paar Minuten vor Ende, was die Akzeptanz der anderen erklärt. Hier hat es auch eher die Funktion eines auflösenden Schlussgeständnisses, was die zuvor sehr ernste Gesprächsszene zwischen den anderen gut auflockern soll. Zugleich unterstreicht der Fakt, dass sie am Wochenende nichts Besseres als ödes Nachsitzen zu tun hatte, wohl auch zugleich Alisons ungewöhnlichen Charakter und als auch ihre Einsamkeit. Der Lehrer erwähnt auch nichts dergleichen, wirkt ja aber auch ziemlich desinteressiert an seinem Job, sodass er über einen mehr oder weniger vielleicht nicht den Überblick hatte. Clibenfoart (Diskussion) 14:53, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Alison freiwillig beim Nachsitzen? 

message: Immerhin wird der Titel (vielleicht besser bekannt als "River Kwai Marsch") an exponierter Stelle im Film von allen Hauptdarstellern gepfiffen. Oder ist das insgesamt zu wenig? Wollte es nur mal erwähnen. Viele Grüße, ein alter Lauterer--94.219.24.15 22:51, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gehört der "Colonel Bogey March" nicht auch in die Soundtrackliste?  

message: ALso hier fehlt mir eigentlich eine der ersten Folgen von Dawson’s Creek (Staffel 1 Folge 7: Der Frühstücksclub) --2.200.87.75 23:31, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Einflüsse und Parodien
Diskussion:Karlsbader Beschlüsse

message: Es besteht ein Unterschied von der gesprochenen Vers. zur Textversion.
In der Textversion heißt es zum Ende des ersten Abschnitts:
"durch Karl Ludwig Sand, einen Theologiestudenten und Erlanger/Jenaer Burschenschafter."
In der gesprochenen version wird jedoch betont, das  "Sand" nicht zu dieser Burschenschaft gehörte sondern lediglich mit ihr sympatisierte.
Ich bitte um Korrektur dieser Stelle.
Bitte das Preßgesetz nicht wieder in Pressegesetz verändern, deswegen hat der Urautor da ja sic! hintergeschrieben. --He3nry 14:41, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Danke schön für diese Links! Die fehlen wirklich noch. --193.242.112.223 22:08, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Diskussion:Karlsbader Beschlüsse 

message: Ich bitte diese Begriffe etwas strikter zu trennen. Die Angst vor Ablehnung der Restauration war Ursache des Karlsbader Beschlüsse und die Ermordung Kotzebues der Anlass/Auslöser (diese Begriffe sind für mich in dem Kontext synonym zu verwenden)--89.245.123.34 12:18, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ursache - Anlass/Auslöser 

message: Unter dem Lemma 20 Bogen Klausel findet man, dass es sich um 320 Seiten handelt ( https://de.wikipedia.org/wiki/Zwanzig-Bogen-Klausel). Auf dieser Seite wird bewhauptet, dass es sich um 80 Seiten handle. Dieser Widerspruch sollte geklärt und korrigiert werden.
-- (nicht signierter Beitrag von 77.189.57.115 (Diskussion) 15:40, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  20 Bogen Klausel 

message: Ich kann in keinem der drei Beschlüsse (Universitätsgesetz, Pressegesetz, Untersuchungsgesetz) den Begriff "Volksverhetzung" entdecken. Der ganze Abschnitt "Folgen" erscheint mir ohne Quellenangabe - auch für die Liste der Verfolgten oder der Verfolger gibt es keine Quellenangabe. --Loewis (Diskussion) 21:42, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Volksverhetzung 

message: Im Artikel heute genauer ausgeführt, aber die Literatur noch nicht so weit gesichtet, um den Einfluss der Unruhen auf den Verlauf der Verhandlungen noch schlüssiger zu belegen. Bisher stützen sich die Angaben auf Sterling und Bergmann. Ergänzungen gerne! CPallaske (Diskussion) 15:24, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zusammenhang Karlsbader Beschlüsse und Hep-Hep-Krawalle