lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paulos Faraj Rahho

message: Während die Begleiter des Bischofs ermordet wurden, sind die Aussagen zum Tod des Bischofs selbst widersprüchlich. Die Zeitung des Vatikan spricht einerseits von Mord andererseits aber davon, dass die Entführer Mittwoch mitgeteilt hätten, dem Bischof gehe es schlecht und er sei tot aufgefunden worden. Das könnte auch bedeuten, dass er gestorben ist und nicht getötet wurde.
Andere Quellen sprechen von ungeklärter Todesursache. Insofern ist noch gar nicht klar, ob der Bischof ermordet wurde.
--217.224.207.127 18:42, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: We will see. --docmo 18:43, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Gerhard Gabriel (Pfarrer)

message: https://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Als-der-Osten-auf-die-Strasse-ging Als der Osten auf die Straße ging funktioniert doch.--Gelli63 (Diskussion) 09:23, 6. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hatte den falschen erwischt.--Mehlauge (Diskussion) 09:40, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  toter Link?
Diskussion:Tesseract (Software)

message: Die links google-tesseract gehören aktualisiert. Da wird man nämlich ins Nirvana geschickt.(zumindest ich) lg--212.183.70.243 19:03, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Links 

message: Tesseract wird wahrscheinlich nicht von google books verwendet! Jedenfalls hab ich mich ans Tesseract forum gewandt, um zu fragen warum die Ergebnisse von Tesseract so naja sind, während die von google books beinahe perfekt. Antwort: Obwohl vielleicht mal Tesseract gedacht war, jetzt verwenden die offensichtlich was anderes: http://groups.google.com/group/tesseract-ocr/browse_thread/thread/7b2650178a0f807d/c5bfd4bce7ea2ec7?lnk=gst&q=axel#c5bfd4bce7ea2ec7
--Axel Kittenberger 01:32, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tesseract und google books 

message: Frustrierend ist, wenn z.B. "nnd" anstatt "und" ausgegeben wird. Eine simple Rechtschreibprüfung könnte das doch vermeiden. Wünschenswert wäre, wenn die Ergebnisse nicht nur mit einem Standard-Wörterbuch abgeglichen werden würde, sondern auch mit einer benutzerspezifischen Liste.-- Matthead 13:46, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtschreibprüfung 

message: Ich habe die Software im Verdacht Software mit zuinstallieren, die ich gar nicht haben wollte und die man anschließend nur schwer wieder loswird. Vielleicht den Link entfernen. --Pixewakb (Diskussion) 22:19, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  FreeOCR
Diskussion:Adapalen

message: Werte IP, "topische Zubereitung" ist sprachlicher Nonsens. Bzgl. der Aussagen zur Zulassung empfehle ich einen Ausflug nach Arzneimittel oder alternativ nach . --TrueBlue 19:32, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Formulierungen unter "Einsatzgebiet" 

message: Sollte man es nicht bei Mono-Präparaten belassen? --Giftmischer 19:45, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Warum? Epiduo hat den ATC D10AD53. Das steht für "Adapalen Kombinationen". Da WP keine Artikel über Fertigpräparate, auch nicht über Kombipräparate möchte, ist dieser Artikel der einzig richtige für die Darstellung der Information. --TrueBlue 20:09, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da die Regelung der Handelsnamen inzwischen geändert wurde, hat sich meine Frage dann sozusagen auch in Luft aufgelöst...:-) Gruß -- Giftmischer 23:09, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Kombi-Präparate

message: bedeutet "lichtstabil" und nicht etwa, wie die Verlinkung auf "Phototoxie" vorgaukelt, dass der Stoff nicht phototoxisch ist. Schreiben wir es dann lieber so in den Artikel, wie es gemeint ist. --FK1954 (Diskussion) 11:27, 3. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Fehlende Photostabilität führt entweder "nur" zu Wirkungsverlust oder aber zu phototoxischen Effekten. --TrueBlue (Diskussion) 16:38, 3. Feb. 2019 (CET)

text: Die bisherige Verlinkung nach Phototoxie war schon korrekt, denn der Artikel erläutert auch den Begriff "photostabil". Direkt in der Einleitung. --TrueBlue (Diskussion) 16:45, 3. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Zwar gibt es Stoffe, die bei Belichtung toxische Produkte bilden, das ist aber keine notwendige Bedingung für Phototoxizität. Es genügt völlig, wenn die durch Licht angeregten Moleküle die Energie auf andere Moleküle übertragen. Lies hierzu am besten dies: https://en.wikipedia.org/wiki/Phototoxicity. bzw: "Toxie" gibt's nicht, aber" Toxizität" --FK1954 (Diskussion) 20:31, 3. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe das Lemma "Phototoxie" nicht nach Wikipedia gebracht. --TrueBlue (Diskussion) 00:00, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  photostabil...
Diskussion:Passfälscherskandal

message: Ich bin Sportjournlist und betreibe gerade Recherche zur Duisburger Eishockeygeschichte. In dem Artikel sind leider auch inhaltliche Fehler und Lücken, die wohl auf dem zitierten Spiegel-Artikel zurückzuführen sind. Der Duisburger SC ist "nur" zu einem Spiel nicht angetreten; zwei andere Spieler sind abgebrochen worden. Das stand aber nicht in Zusammenhang mit dem Passfälscherskandal. Die Punktabzüge gegen den DSC wurden bereits kurz vor Ende der Hauptrunde ausgesprochen; die Abzüge gegen den Kölner EC erfolgten erst nach dem Ende der Hauptrunde und nachdem jeweils zwei Spieltage in den Play-offs und in der Abstiegsrunde absolviert worden waren. Darüber hinaus wurden dem KEC nicht 20, sondern 22 Punkte abgezogen. Ungenau ist auch die Formulierung, der KEC hätte auf "einem Tabellenplatz unter den ersten drei" gestanden. Von den Punktabzügen gegen Duisburg profitierte Düsseldorf und verdrängte dadurch Köln von Rang zwei; der KEC wurde dadurch Dritter. Nach den Punktabzügen gegen Köln stand der KEC dann auf Rang zehn. Übrigens hat auch der Duisburger SC (wie auch der Kölner EC, was im Artikel erwähnt ist) ab etwa Mitte November keine der fraglichen Spieler mehr eingesetzt - weil diese Spieler durch den DEB gesperrt worden waren. Die späten Sanktionen gegen die Clubs ergeben sich durch das lange Zeit schwebende Verfahren, in dem lange nicht klar war, ob ein Spielervermittler wie zunächst von den Clubs behauptet worden war, schuldhaft gehandelt habe oder ob die Clubs in den Skandal direkt verwickelt waren. Was gar nicht erwähnt wird, ist die Verwicklung des EHC Essen (2. Bundesliga). Auch den Essenern wurden massiv Punkte abgezogen: So wurde aus dem Beinahe-Aufsteiger in die 1. Bundesliga der sportlicher Absteiger in die Oberliga. Lediglich die Aufteilung der 2. Bundesliga in eine Nord- und Süd-Gruppe ab der Saison 1981/82 verhinderte den Abstieg des EHC Essen. Das Problem: So gut wie alle Quellen legen mir nur schriflich, nicht aber online vor. Ich kann aber gerne in den nächsten Tagen eine Korrektur bzw. Ergänzung des Artikels versuchen.
--Friedhelm (Diskussion) 01:55, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Fehler
Diskussion:Drakos-Selinitsa-System

message: @Alfie66: Da der von dir neu eingefügte Höhlenplan zu großen Teilen auf dem von mir vermessenen und gezeichneten Höhlenplan (http://caves.jubila.de/katafygi/) basieren dürfte, möchte ich darauf hinweisen, dass ich Teile des Planes ("Warm Passages") extra separat gezeichnet hatte, um damit den Zugang für nicht willkommene Zeitgenossen zu erschweren. In deinem Plan sind diese Bereiche jetzt auch lagerichtig enthalten. Damit dürfte die Zerstörung der Höhle noch schneller voranschreiten. -- ubuecher 17:15, 01. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Uwe! Der Plan beruht zum größten Teil auf der Dissertation von Kambolis Isidoris (Abbildung 34, Seite 110), die im Netz frei zugänglich ist. Das erkennst du auch daran, dass die bei dir fehlende Fortsetzung (nach #16 in deinem Plan) eingezeichnet ist. Die Verbindung hinter #57 mit dem Hauptteil konnten wir vor Ort nicht nachvollziehen – aber vielleicht sind die Mitglieder der griechischen speläologischen Gesellschaft schlanker als wir. Das Treasury im allerletzten Abschnitt habe ich ganz weggelassen. Was ich von dir übernommen habe, sind der Umriss der Versturzhalle und die Meergrotte, um die Fortsetzung der Störung zu zeigen. Die obere Etage ist – Plan oder nicht – für „Laien“ praktisch unerreichbar. Wir (in diesem Fall du und ich) haben den Teil ja auch ohne Plan gefunden. Bei unseren letzten Besuchen (2009, 2010) konnten wir keinerlei Zerstörungen feststellen (d.h. im Vergleich zu unseren ersten Befahrungen ab 1980). Ganz im Gegensatz zum „Trampelpfad“, der regelmässig durch Touristengruppen unter der Anleitung selbsternannter griechischer „Höhlenführer“ (Campinggaslampen, Taschenlampen; jedesmal inklusive Neuverlegung eines „Ariadnefadens“) begangen wird. Wir haben schon oft säckeweise (!) Angelschnüre, Baustellenabsperrungen, etc. entfernt. Eine der wüstesten Aktionen war vor ein paar Jahren ein Höhlenrettungstraining der E.S.E., nach der – abgesehen von Karbidhaufen alle 100 m – kein Stein am anderen blieb. Den Link habe ich irgendwo vergraben, aber in griechischen Höhlenforen gibt es dazu gräßliche Fotos. Nach meinem Verständnis ist die WP eine Enzyklopädie – mit dem Weglassen von Informationen ist mMn niemandem gedient. →Alfie↑↓ 18:41, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Plan
Diskussion:Ruderklub am Wannsee

message: Die Relevanz ist durch folgende Alleinstellungsmerkmale gegeben:
* größter Ruderklub Berlins (Berlin hat rd. 50 Rudervereine)
* vereinseigene Insel angrenzend an das UNESCO-Welterbe der Berliner und Potsdamer Schlösser
* große internationale Erfolge
* es gibt bestimmt noch viel mehr (nicht signierter Beitrag von 194.76.232.148 (Diskussion) 12:13, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:KZ Dachau in der nationalsozialistischen Presse

message: Frage an den Autor: Findest Du nicht, das das Lemma falsch gewählt ist? Inlands–Propaganda gab es ja zu vielen Themen, und gab/gibt es nicht nur im 3.Reich. Wie wäre z.B. ein Klammerlemma wie Inlands-Propaganda (KZ Dachau)? Nur so als Tip. Irgendwelche Löschwütigen stehen sicher schon an der nächsten Ecke! -- TH?WZRM 20:41, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei einem letzten Artikel wurde genau das Klammerlemma (KZ Dachau) bemäkelt´!. Da solls mans mal rechtmachen..  HotChip 18:40, 24. Mär. 2008 (CET)

message: Das Lemma ist nicht soo ganz das naheliegende. - Es geht im Artikel wohl um die Propaganda betreffend das KZ Dachau als "Musterlager". Eigener Artikel sinnvoll? --Pelagus 20:28, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Lemma stimmt so nicht (s. Artikeldisk.), der ERsteller hat sich aber noch nicht weiter drum gekümmert. Wenn der Artikel nicht auf z.B. Inlandspropaganda (KZ Dachau) verschoben wird, droht ein LA. -- TH?WZRM 23:29, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Von Inlands-Propaganda nach KZ Dachau in der nationalsozialistischen Presse verschoben. Falsches Lemma ist kein Löschgrund. Hozro 23:34, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Deshalb hab ich ja auch keinen LA gestellt! Aber andere wissen das offensichtlich nicht (s. z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/14. März 2008#Lauskontrolle). Deshalb die Warnung. Gute Lösung übrigens.-- TH?WZRM 00:05, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es sollte wenn dann zeitgenössische Presse heißen. Nationalsozialistisch ist a) evtl. falsch, b) zu begrenzend. Inlands-propaganda sagte zwar aus, dass positiv-werbende Berichte erschienen, legte aber nicht fest dass die Verleger nationalsozialistisch waren. Das Lager entstand 1933, es wurden politsche Gegner und Journalisten eingesperrt, dies bedeutet: dass es 1933 politische Gegner und Zeitschriften gab, vgl. Fritz Gerlich. HotChip 20:21, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Kapiere den Sinn der Diskussion nicht. Wie kann man bei dem Artikel zweifeln, ob er sinnvoll ist. Wie lange bleibt die QS drin??? Hab nicht die Zeit, hier den Sinn des Artikels zu erläutern, den versteht man doch. Geschichtsverfälschung kann man übrigens in beide Richtungen betreiben. HotChip 20:39, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title: QS-Diskussion
Diskussion:Kreis Ludwigslust

message: Dein Hinweis mag ja korrekt im Sinne der Regeln bei Wikipedia sein. Falls es so sein sollte, finde ich die Regeln für den unbedarften Benutzer, und um den muss es ja wohl gehen, nicht gerade geeignet. Woher soll derjenige wissen 1. dass er das Bild anklicken kann, 2. was ihn dann erwartet und 3. was er dort und wo noch alles finden kann? Ich denke, Benutzerfreundlichkeit sollte, auch für potentielle Autoren, ganz oben stehen. Vieles und vor allem viel zu viel, was ich in dieser Richtung so finde, scheint mir dafür nicht gerade geeeignet zu sein, mit Ausnahme der Rückmeldungen einiger sehr fleißiger Wkipedianer. Gruß, --Chpagenkopf 20:45, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wir haben inzwischen weit über eine Million Bilder im WP-Projekt. Eine Koordinatenangabe in den Artikeln gab es bisher noch nicht. Man stelle sich vor, zu jedem Bild würden in der Beschreibung die Koordinaten auftauchen, das sähe einfach nur furchtbar aus. Bilder sind in erster Linie als Illustration der Artikel gedacht, weitergehende Informationen waren immer in den Bildern selbst zu finden (Autor, Datum der Aufnahme, Lizenz zur Weiternutzung etc. - und seit kurzem auch die Möglichkeit, Koordinaten einzubauen wie z.B. hier oder dort. P.S. Ein unbedarfter Benutzer, der es immerhin bis zu den Artikeln "geschafft" hat, wird schon beim Überfliegen mit dem cursor bemerken, dass die immer in verkleinertem Format eingebundenen Bilder anklickbar sind und vergrößert werden können - das kennen die allermeisten auch von anderen Angeboten im Internet. Und denen, die sich für die genaue Lage interessieren, braucht man das System hier nicht zu erklären. gruss Rauenstein 02:37, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Schönen Dank für den Tipp. Habe dazu gestern auch noch mit Anderen diskutiert und dabei gelernt, wie man die Koordinaten in die Commons einfügt, was ich vorher vergeblich versucht habe. Und dann werde ich es zukünftig so handhaben, wenn auch nicht ganz einzusehen ist, warum ein vielleicht etwas unauffälligerer Link nicht in der Bildbeschreibung stehen soll. Gruß, --Chpagenkopf 07:45, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bilderkoordinaten 

message: Der Kreis Ludwigslust hatte am 31.12.1989 45 Gemeinden, durch Ausgliederung (Ausgemeindung) von Brenz, Bresegard, Karenz und Krinitz entstanden am 1.5.1990 vier weitere selbständige Gemeinden, also 49.
In der Auflistung sind 49 Gemeinden aufgeführt, Bresegard fehlt, dafür ist Alt-Jabel aufgeführt, daß lt. genealogy.net Vielank und DDR-Ortslexikon (1986) aber schon am 1.7.1950 zu Vielank eingegliedert wurde. Das müsste mal berichtigt werden.
Danke und Gruß WBZ2 17:20, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: soeben korrigiert WBZ2 21:40, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Städte und Gemeinden
Diskussion:Bovist

message: Ich finde verwirrend, dass es sowohl einen Wiki Artikel zum Thema "Bovist" als auch zu "Bovisten" gibt. Ev. könnte man die zusammenlegen?
84.75.140.183
: Der Artikel Bovist erläutert die Pilzarten, die aufgrund der speziellen Form ihrer Fruchtkörper im Deutschen allgemein so bezeichnet werden, während sich der Artikel Boviste mit der Gattung Boviste (oder Eigentliche Boviste) befasst. Verwirrend ist da nix, vor allem, weil Bovist ja eigentlich eine etwas ausgebautere Begriffserklärung ist. Zusammenlegen wäre da falsch.
Hagen Graebner--
::::Das finde ich auch verwirrend. Es geht aus dem Lemma nicht klar hervor, dass Artikel inhaltlich verschieden sind. Weiteres s. a. Diskussionsseite Boviste --Kalima 11:32, 29. Jun. 2010 (CEST)

message: Leider reicht meine Sachkentnis nicht, um einzuschätzen, was richtiger ist: Mit Sicherheit verwirrend ist aber, dass die Stäublinge (Lycoperdon etc.) in manchen Artikeln zu den Agaricaceen gerechnet werden (offenbar eine neuere Entwicklung), in manchen die Familie Lycoperdaceae bilden – u.U. sogar noch mit entsprechender Ordnung Lycoperdiales. Wer weiß mehr? (nicht signierter Beitrag von Botanicus66 (Diskussion | Beiträge) 21:45, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Systemwirrwarr 

message: Gibt es genießbare Boviste? Wenn ja, sollte das erwähnt werden. --UvM (Diskussion) 11:49, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Essbar?
Diskussion:Worotan

message: Soweit mir bekannt ist, wird seit 2005 oder 2006 Wasser durch den Tunnel in den See geleitet und der Wasserspiegel ist seitdem am Steigen. Cosal 21:10, 14. Mär. 2008 (CET)

message: Hakari is a tributary to Worotan. Not the other way around, if we should believe FindArmenia.com Soleincitta (Diskussion) 16:45, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Nebenfluss
Diskussion:Physikalische Kartierung

message: Unter das Lemma "Physikalische Karte" gehört IMHO eine BKL II. Unter "Physikalische Karte" oder "Physische Karte" wird in erster Linie eine allgemeine geographische Landkartendarstellung verstanden  (im Gegensatz z.B. zu politische Karte). Eigenartigerweise gibt's in WP dazu keinen eigenen Artikel. Google liefert z.B. aber bei einer Suche ca. 80% geographische Karten. -- Ukko 21:11, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: In diesem Fall rege ich sogar an, diesen Artikel auf Physikalische Karte (Biologie) zu verschieben. Unter diesem Lemma solte eine BKL angelegt werden, das dann Physikalische Karte (Biologie) und Physikalische Karte (Geografie) enthält.  -- Wo st 01 (di/ga/me) 22:09, 14. Mär. 2008 (CET)

text: Stimme absolut zu. Handelt sich um meinen ertsen Artikel, deswegen bitte ich um Entschuldigung. Artikel ist auch noch nicht fertig. --Driesbielefeld 22:59, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Quellen/Weblinks fehlen auch. --Kungfuman 11:48, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Kommt bei der physikalischen Kariereung denn tatsächlich eine physikalische Karte raus? Sonst müsste dieser Artikel nach physikalische Kartierung verschoben werden. Das Ding in der Geographie heißt übrigens physische Karte und sonst nix, und es ist die Frage, ob das Thema mehr hergibt als schon in Allgemein-geographische Karte steht (sonst Weiterleitung darauf). Auf jeden Fall ist eine BKL II erforderlich -- Olaf Studt 14:33, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sieht so aus, als hättest Du recht. Es handelt sich offenbar um eine sehr verbreitete Verwechslung von "physisch" und "physikalisch". Da "physikalische Karte" im geographischen Sinne trotz allem häufiger vorkommt als im biologischen Sinne, sollte dem Artikel ein Hinweis oder eine BKL vorangestellt sein. -- Ukko 14:50, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  BKL gewünscht
Diskussion:Darius Merstein-MacLeod

message: Hallo Leute, bitte den Artikel nicht inhaltlich verschlimmbessern. Für formelle Verbesseungsvorschläge bin ich dankbar. Wieso habt ihr die Linkliste geändert?
--Claudia Bauer-Püschel 21:46, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Lies dir mal WP:WWNI, WP:NPOV und WP:Selbstdarsteller durch. --Meisterkoch Θ ≡  ± 05:09, 15. Mär. 2008 (CET)

text: Einfach die oben angegebenen Links lesen. --Meisterkoch Θ ≡  ± 22:04, 17. Mär. 2008 (CET)

message: Die Seite liest sich, als ob sie von Fans verfasst wurde. Etwas neutraler wäre besser! --LichtStrahlen (Diskussion) 11:40, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neutral?
Diskussion:Zwerg-Palmlilie

message: Was um alles in der Welt ist "ein Hybride für eine kleinwüchsige Lokalform"? Ein Hybrid zwischen welchen Taxa? Und wo ist die Literaturangabe dazu?IP 89.51.66.67 21:53, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie wärs mit einem Eingriff? Oder einem besseren Ausdruck? Ist ja offensichtlich dein Metier. --Succu 19:35, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Mielie-pap

message: Komme gerade darauf, dass "mielie" eine Form des Portugiesischen "milho" sein dürfte - die haben das Getreide ja nach Afrika gebracht. Ist jemand klüger? Sonst einarbeiten! --Kipala 22:06, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Solange keiner klüger ist, besser nicht einarbeiten ;-) Rainer Z  ... 22:26, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Mielie
Diskussion:Dionigi Tettamanzi

message: Keine Ahnung, weshalb Löschmeister Th1979 meine Satzhinzufügung zu Tettamanzis Youtube-Kanal gelöscht hat. Tettamanzi ist damit der erste Bischof der dieses Medium offiziell nutzt. Benedictus.
: Ist enzyklopädisch nicht relevant! Sonst fangen wir hier noch an, jede Kindergarteneröffnung zu erwähnen! --Th1979 23:30, 14. März 2008 (CET)
replies: text: Woher willst Du das denn wissen ? Du hast überhaupt kein Recht hier von Relevanz zu sprechen. Selbst anderssprachige WP haben das drin. Benedictus.
Eine Relevanz ergibt sich nicht daraus, dass es in anderen Wikipedias durch IP ohne Verstand eingefügt wurde! (Komischerweise sogar am selben Tag)... --Th1979 17:07, 16. März 2008 (CET)

text: "nicht enzyklopädisch" ist eine doofe Begründung.91.43.118.143 23:55, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschmeister Th1979
Diskussion:Altmarkkreis Salzwedel

message: Ist in dem Artikel wirklich eine so ausführliche Beschreibung der Bahnstrecken von nöten? Könnte man das nicht kürzen bzw. inhaltsvoller in einen eigenen Artikel auslagern? --Priester1405 22:48, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bahnstrecken 

message: Was heißt "Lage der Gemeinde 300px"? (nicht signierter Beitrag von 92.224.241.61 (Diskussion) 20:54, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. NNW 21:27, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lage der Gemeinde 300px 

message: Wenn man auf Freie Liste klickt landet man bei den Freien Wählern. Es gibt aber keinen Zusammenhang zwischen beiden.--158.181.83.241 12:51, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Freie Liste
Diskussion:Das Jahrmarktsfest zu Plundersweilern

message: Referenz-Bezug für dieses Stück dürfte folgende Dichtung Wolfgang von Goethes hierzu bilden:
„'''Das Jahrmarktsvolk zu Plundersweilern'''<br>
Du kennst das Volk, das man die Juden nennt,<br> 
das außer seinem Gott nie einen Herrn erkennt.<br>
Du gabst ihm Raum und Ruh, sich weit und breit zu mehren<br>
und sich nach seiner Art in deinem Land zu nähren.
... sie haben einen Glauben,<br>
der sie berechtigt, die Fremden zu berauben,<br>
und der Verwegenheit steh’n deine Völker bloß ...<br>
Der Jude liebt das Geld und fürchtet die Gefahr.<br>
Er weiß mit leichter Müh’ und ohne viel zu wagen,<br>
durch Handel und durch Zins Geld aus dem Land zu tragen. 
Auch finden sie durch Geld den Schlüssel aller Herzen,<br>
und kein Geheimnis ist vor ihnen wohl verwahrt,<br> 
mit jedem handeln sie nach seiner eignen Art.<br> 
Sie wissen jedermann durch Borg und Tausch zu fassen;<br>
der kommt nicht los, der sich nur einmal eingelassen.<br>
- Es ist ein jeglicher in deinem ganzen Land<br> 
auf eine oder andere Art mit Israel verwandt,<br>
und dieses schlaue Volk sieht einen Weg nur offen:<br>
So lang die Ordnung steht, solang hat’s nichts zu hoffen!”
''Johann Wolfgang von Goethe'' (1749–1832) - [[Spezial:Beiträge/84.44.136.126|84.44.136.126]] 23:06, 14. Mär. 2008 (CET)

message: Ich habe folgende Passage: Peter Hacks bearbeitete 1973 die zweite Fassungs des Jahrmarktfestes. Was ursprünglich nur als eine Einrichtung für die Bühne gedacht war, wurde unter der Arbeit zu einem eigenständigen Stück: Eine Sammellinse menschlicher Verhaltensweisen, und insofern wieder eine Annäherung an die 1. Fassung des Goetheschen Stücks, das, so Hacks, den "lächerlichen Kampf der veramteten Aufklärung mit der vergammelten Empfindsamkeit" zeige. geändert; nämlich aus dem "das" ein "die" gemacht, da es Hacksens Urteil sich nicht auf den Jahrmarkt überhaupt oder die 2. Fassung, sondern auf die 1. Fassung bezieht. Das vollständige Zitat von Hacks lautet: "Dann verspürte ich ein Bedürfnis nach mehr Spaß, also mehr Ernst; ich änderte hier und verwarf da, bis mir unter der Hand von Goethes Schnurre wenig mehr übrig blieb. An ihrer Stelle, überraschenderweise, entstand eine Sache, die Goethe anfangs einmal im Sinn gehabt hatte. Der Ur-Jahrmarkt zeigt den lächerlichen Kampf der veramteten Aufklärung mit der vergammelten Empfindsamkeit." (siehe: Peter Hacks, Werke 15, Berlin 2003, S. 197) --Wittib-Hurtig 13:38, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Die Bearbeitung von Peter Hacks

message: Goethe als Antisemiten zu bezeichnen ist eine steile These. Man lese alleine Dichtung und Wahrheit und schaue, wie offen sich Goethe gegenüber dem Hebräischen und dem jüdischen Kultus gezeigt hat. So hat er bei Juden Unterricht in Hebräisch genommen. Man schaue auch auf das Feuerereignis im Frankfurter Judenviertel, bei dem er tatkräftig zur Bekämpfung unterstützt hat, während er von Freunden belacht wurde, wegen seines Engagements im Judenviertel. --217.83.144.234 09:36, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Beleg für den Literarischen Antisemitismus