lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ostdeutschland

message: Ich entnehme dem Löschantrag Mehlauges diese Verwechslung. Richtig ist folgendes: Im Sprachgebrauch Westdeutschlands nach 1945 wurde mit Ostdeutschland vornehmlich die Ostzone bezeichnet. Beide Begriffe wurden weitgehend synonym verwendet. Dem entsprach der §23 des Grundgesetzes, der das Gebiet Deutschlands (unbeschadet der Außengrenze Deutschlands,siehe dazu den Artikel Oder-Neiße-Grenze) mit den militärischen Besatzungszonen gleichsetzte. Wollte man auf die sowjetisch besetzten Länder eingehen, sprach man auch mal von "mitteldeutschen Ländern", womit man sie von den Gebieten im Osten abgrenzte, die unter polnische (Pommern, Schlesien, südliches Ostpreußen) oder sowjetische Verwaltung (nördliches Ostpreußen) gestellt worden waren. Giro Diskussion 16:13, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: "Im Sprachgebrauch Westdeutschlands nach 1945 wurde mit Ostdeutschland vornehmlich die Ostzone bezeichnet." Lange Zeit war das nicht so. Damit wurden Schlesien, Pommern und Preussen auch noch lange nach 1945 bezeichnet. Das wurde sogar auf Karten in offiziellen Nachrichtensendungen so abgebildet. Eine Deutungsaenderung ist eigentlich erst seit der Wende in Mitteldeutschland erkennbar. --105.4.1.168 14:43, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ostdeutschland gleichbedeutend mit „Ostgebiete des Deutschen Reiches“ 

message: Hallo! Mich wurmt, dass der englische Wiki-Artikel zur DDR immer noch "East Germany" als Lemma hat. Das mag umgangssprachlich hinhauen, ist aber seit Ende des Kalten Krieges ziemlicher Käse. Würd mich freuen, wenn ihr die Diskussion dazu hier unterstützen könntet, das Ganze zu "German Democratic Republic" zu verschieben. Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:10, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[:en:East Germany]] zu „German Democratic Republic“ 

message: Diese Passage zu löschen war angebracht, denn "auswärtige Ethnien" sind keine Kategorien, die vom  Statistischen Bundesamt oder sonstwem gezählt werden. Das Bundesamt knüpft an objektive Kriterien an, beispielsweise, ob eine Person die deutsche Staatsbürgerschaft bei Geburt erhielt. Siehe auch die amtliche Definition, was als Migrationshintergrund zählt. Die sogenannte "Ausländerstatistik" wird zwar vom Bundesamt noch geführt, deckt aber nur einen Teil der Zuwanderung ab. Wenn die gelöschte Passage durch fundierte Zahlen zur Migration ersetzen werden soll, dann gibt es dazu beim Bundesamt zwei weitere Publikationen, darin auch nach Bundesland aufgeschüsselte Zahlen. -- 89.247.127.110 20:10, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "auswärtige Ethnien"/Quelle
Wikipedia Diskussion:Redundanz

message: Punkt 2 und 3 sind zueinander redundant. Das ist voll verwirrend, wenn man das zum ersten Mal macht. Jetzt habe ich es verstanden, aber es wäre leichter gegangen, wenn es eindeutiger wäre und nicht auf 2 Punkte aufgeteilt, die das gleiche beinhalten. --Fan-von-mir (Diskussion) 23:54, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Stimmt! Danke für den Hinweis:-) Habe Punkt 2 entfernt. Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 00:34, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Redundanz in der Checkliste 

message: Wenn ich mir die Anleitung zur Redundanzbeseitigung anschaue, scheint es mir nicht verwunderlich, dass so viele Redundanzen unbearbeitet bleiben, v.a. die höchstdramatischen Lizenzwarnungen dürften recht abschreckend wirken. Dazu denke ich an den kürzlichen Kommentar von DerHexer zum Importverfahren, dem einige weitere hocherfahrene User beistimmten, wie etwa Benutzer:Perrak, Benutzer:Yellowcard und Benutzer:Wnme sowie Benutzer:Alex muc86. Vielleicht kann&will der eine oder andere oder natürlich Benutzer:DerHexer selbst, was dazu sagen, ob umseitige Hinweise etwas moderater gefasst werden können (das ist doch fur Normaluser Horror?), im Zweifelsfall wird halt kein SLA gestellt, sondern geleerte Seiten oder unnötige WLs behalten und Links auf die VG erstellt? Oder ist das zu blauäugig? --Trollflöjten αω 18:06, 12. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Naja, meine Position sollte hierbei recht eindeutig sein. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 00:41, 17. Mai 2023 (CEST)

text: Gilt für mich genauso wie für DerHexer. Ich befürchte aber, dass das eine Minderheitsposition ist, würde daher gerne auch Meinungen von anderen dazu lesen. -- Perrak (Disk) 15:47, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Anleitung zur Redundanzbehebung , v.a. Lizenzwarnungen mit Link auf Artikel_zusammenführen 

message: Ich hatte mir ernsthaft vorgenommen, diesmal eine Redundanz tatsächlich auch zu kennzeichnen. Aber das Verfahren ist dermaßen kompliziert, dass ich - nicht zum erstenmal - die Segel streiche. Ich habe von Programmierung keine Ahnung, aber müsste sowas nicht etwas einfacher umzusetzen sein?
Ich stelle mir vor: Da gibt es ein einziges Eingabefeld, in das trage ich die Titel der redundanten Artikel ein, drücke auf Abschicken, und den Rest macht ein Bot. Warum ist es nötig, hier jeden Arbeitsschritt kompliziert von Hand zu machen? --2003:C0:8F2C:7600:BCBF:F24:A0F0:D1C3 23:43, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fürchterlich kompliziert
Diskussion:Schallpegel

message: Dieser Beitrag ist nicht geklaut. Er stammt von meiner eigenen Seite www.pa-lexikon.de und wurde dem Projekt zur Verfügung gestellt. <br>
Autor : Martin Bonse Mönchengladbach

message: Ich bin sehr dafür, diesen Artikel mit [[Schalldruckpegel]] zu fusionieren - oder umgekehrt -, weil zwar vieles gleich ist, aber nicht alles. Der Leser bzw. die Leserin wird, glaube ich verwirrt, wenn die Artikel nacheinander gelesen werden. Schlimmer aber ist, wenn nur ein Artikel gelesen wird und man nicht auf die Idee kommt, dem jeweiligen Link zu folgen. (Wer vermutet schon hinter einem verlinkten Synonym einen komplett eigenständigen Artikel). Also Vorschläge bitte, bzw. Kontra zu meiner Ansicht. [[Benutzer:Ariser|Ariser]] 2004-03-09 15:46 MEZ.

message: "Kaffee-Vergleich" entfernt, siehe [[Diskussion:Lautheit]]
Die Idee, diese Seite mit [[Schalldruckpegel]] zu fusionieren, finde ich gut.
Skyhead

message: Der Artikel ruht jetzt auch schon ein wenig. Wenn es keine Einwände innerhalb der nächsten 10 Tage gibt, würde ich mich mal an die Arbeit machen und die Artikel unter dem Lemma Schalldruckpegel zusammenlegen.
Chrrssff 14:24, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: :Ja, das fände ich auch töfte! --Abdull 13:52, 15. Mär 2005 (CET)
replies: text: ::Ich hab's mal gemacht. --Ariser 09:44, 14. Apr 2005 (CEST)

message: Der Begriff "Schallpegel" wird oft falsch verstanden und verwendet. Ich finde deshalb eine Klärung wichtig, bevor auf Schalldruckpegel bzw. Schallleistungspegel eingegangen wird. Habe deshalb das Redirect auf Schalldruckpegel entfernt und einen kurzen Überblick zum Thema Schallpegel eingestellt. --Akustik 09:05, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schallpegel - Erklärung
Diskussion:Frankfort (Kentucky)

message: Ortsangabe ist falsch.
Habe die Brücke auf Google Maps gesucht und schliesslich gefunden .
Richtig wäre "Jones Ln (Hwy. 1262)/Switzer Rd. (Hwy. 1689)".
Kann man die Ortsangabe so übernehmen wie ich sie hier geschrieben habe?
Werner (nicht signierter Beitrag von 80.108.88.198 (Diskussion) 01:44, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Switzer Covered Bridge 

message: Gibt es nicht mehr Informationen zur Hauptstadt von Kentucky? Es ist ein wenig dürftig. Auch wenn es sicher nicht einfach ist - so kann man sich vielleicht auch am Englischen bedienen und Teile des Lemmas übersetzen. Ich mach mal einen Anfang. --Sebbe xy (Diskussion) 15:45, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hauptstädte von US-Bundesstaaten sind oft unbedeutende und nicht die größten Städte. --94.134.89.65 19:50, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gibt es nicht mehr...
Diskussion:Kniffel

message: Bei uns zuhause liegt noch ein Regelheft aus DDR-Zeiten und da bestand die kleine Straße aus den Zahlen 1-5 und die große Straße aus den Zahlen 2-6. Sollte das nicht auch Erwähnung finden? Außer dem Regelheft habe ich nur leider keine Quelle. 
:Das Regelheft ist eine ausreichendes Quelle, aber ein paar Informationen über das Regelheft bzw. die Edition des Spiels, wie Verlag, Auflage, Datum wären zur Nachvollziehbarkeit notwendig. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 17:47, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Straßen 

message: Hab ich was überlesen? "Kniffel" erklärt sich wohl von selber, aber woher kommt der Name "Yahtzee"? Ist das Onomatopoesie? Und warum gibt es dermaßen viele Namen für dasselbe Spiel? Marketinggründe? 46.114.142.204 19:36, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Name 

message: Geht es hier um das Produkt "Kniffel" oder um das Spiel "Yahtzee"? Sollte das nicht stärker getrennt werden? --Nixsager (Diskussion) 19:35, 26. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das Lemma sammelt derzeit alle Varianten dieses Würfelspiels, dazu gehören Kniffel und Yahtzee. Als Artikelname hält die gebräuchlichste Bezeichnung her, was im deutschsprachigen Raum wohl Kniffel ist. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 17:50, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Olympias von Epirus

message: The Oncle Google oder auch Google Oracle sagt dazu:
*Olympias von Epirus: 807 total, davon deutsch: 73
*Olympia von Epirus: 4.380 total, davon deutsch: 1.380
::: :-) -- Iljas
::Wie's halt so ist bei den Orakeln, man kann sie immer so und so interpretieren. Bei Olympia von Epirus hast Du sämtliche Links auf die Stadt und die unzähligen Hotels gleichen Namens mit drin. Kannst das also nicht vergleichen! Uli 16:02, 14. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Mein Google-Orakel sagt da komischerweise was anderes: ""Olympias von Epirus" hat 918 Treffer, "Olympia von Epirus" 120, davon jede Menge Wikipedia-Klone. Wie das so ist mit Orakeln, manchmal kommt's darauf an, wie man die Frage stellt ... --Proofreader 01:58, 13. Dez 2005 (CET)

message: Ist das wirklich so ungewöhnlich, dass das Grab von einer Person aus dieser Zeit "bis heute" nicht gefunden wurde? Ich halte den Satz "Ihr Grab ist bis heute nicht gefunden worden" für eher kurios und überflüssig. --LudwigUhland 22:59, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Grab 

message: Die Aussage, dass Angelina Jolie die Olympias in einem Film spielt, gehört ja wohl eindeutig nicht hierher. Entfernt. --Reddawn | Diskussion 06:07, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Film
Diskussion:Webserver

message: Die vorherige Version erscheint mir persönlich etwas besser, ein Webserver überträgt nicht nur Dokumente sondern Informationen verschiedener Art. Selbst eine einfache Webseite nutzt typischerweise Bilder und Layoutinformationen... ausserdem  bietet ein Webserver Dienste an die durch Zugriff Aktionen triggern können (z.b. Update einer Webseite, Editieren von einem Wiki, etc). 83.254.215.231 16:15, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung vom 3. Januar 2008 

message: Das Beispiel, bei dem ein Webbrowser mit einem DNS-Server kommuniziert, trifft nicht zu. Kein Webbrowser kann das. --85.179.250.80 22:22, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  DNS 

message: Habe das gerade um 2 weitere Produkte erweitert. Generell stellt sich an anderer Stelle die Frage, ob es sinnvoll ist, zu den einzelnen dort genannten ggf. auch Artikel zu erstellen. Hatte das für Hiawatha schon getan, allerdings wurde das bisher wegen von anderen so gesehener mangelnder Relevanz bzw. keinen (Print-) Referenzen nicht in den ANR geschoben. Die Frage stellt sich ja so für mittlerweile 13 Listeneinträge.
Außerdem würde ich gerne die hinter dem jeweiligen Produkt in Klammern stehenden Anmerkungen vereinheitlichen, bin mir aber nicht sicher in welcher Form (Lizenz? Betriebssystem?). --Bettercom 11:00, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Relevanz lässt sich für solche Programme, die eher im Hintergrund arbeiten, eher schwer feststellen, denke aber dass man Hiawatha Webserver schon behalten kann--S-t-ock 11:48, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste der Software 

message: Name: IHS (IBM HTTP Server). Siehe http://www-01.ibm.com/software/webservers/httpservers/
-- 77.2.90.36 21:54, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlender Webserver 

message: Der erste Satz heißt "Ein Webserver ... ist ein Computer", dann wird gesagt "Computer mit Webserver-Software oder nur die Webserver-Software".
Hier sollten konsistente Aussagen gemacht werden. Ich halte den ersten Satz für falsch. Mein Vorschlag:
"Ein Webserver ... ist eine Software, die ..."
und weiter
"Der Computer, auf dem diese Software läuft, wird manchmal auch als Webserver bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 217.92.146.189 (Diskussion) 13:18, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Definition Webserver 

message: Vielleicht wäre es für die Leser hilfreich, irgendwie in einem geeignet formulierten Satz die Begriffe Webserver und Webservice zu verwenden, um klarzustellen, dass das zwei grundverschiedene Dinge sind. Was denkt ihr? --Neitram ✉ 13:33, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Webserver und Webservice
Diskussion:Grabstichel (Sternbild)

message: Kann es sein dass, wie auch bei Bootes, der Lateinische Name und die Abkürzung vertauscht sind? -- TomK32 08:01, 15. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Ups, Sch...ande über mich. Werd's gleich richten ... --Wolfi 22:59, 15. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Vertauscht 

message: en:Caelum sagt scalptorium. Und auf J.E.Bodes Sternkarte ist es auch eindeutig so geschrieben. Liegt Bode falsch, oder ist vielleicht auch im Lateinischen ein Unterschied zwischen einem Bildhauer und einem Graveur? --BjKa (Diskussion) 09:12, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sculptorium?
Diskussion:Türken (Begriffsklärung)

message: 'gefälschten Musikautomaten'-> wohl eher einem SCHACHautomaten. --nerd
Es geht hier alleine um den Begriff Türke. Und nicht um rassistisch verwendete Begriffe wie "getürkt" oder Schachautomaten. Und ob auf einer Blumenvase irgendwo ein Türke abgebildet ist oder nicht gehört ebenfalls nicht hier, sondern die reine Begriffserklärung zu dem Wort selbst --NeuenburgStefan 20:16, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast den Sinn einer Begriffsklärung nicht ganz verstanden. Eine Begriffserklärung gehört keinesfalls hierher. Es geht hier nicht um einen bestimmten Begriff sondern um die beiden Wörter Türken und Türke. Secular mind 21:19, 24. Jun. 2007 (CEST)

message: Hier steht auch ein Artikel über die Türke: https://de.wikipedia.org/wiki/Turk Türk bedeutet auch Müslimische Albana usw. Anton.aldemir (Diskussion) 13:23, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  zusammen oder getrennt
Diskussion:Rapunzelsyndrom

message: '1968 durch Vaughan et al'-> und wo genau? --'~' 11:52, 15. Jul 2003 (CEST)

message: Gibt es denn eine Quelle, in der aktuelle oder ältere Fälle einsehbar sind?
Außerdem wäre eine neuere Anzahl der Fälle hilfreich, um den Anstieg der Krankheitsfälle erkennen zu können. (nicht signierter Beitrag von 141.100.40.7 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:    

message: Kann man den Artikel auch so formulieren, dass Nicht-Mediziner ihn verstehen? Danke (nicht signierter Beitrag von 80.136.159.91 (Diskussion) 13:13, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  

message: Es wird zwar erklärt, dass es sich um ein Syndrom handelt, es wird aber nicht erklärt, wie sich dieses äußert bzw. um was es sich handelt. Der interne Verweis auf das krankhafte Essen von Haaren ist dabei nicht ausreichend. Vielleicht könnte hier jemand mit Sachkenntnis ergänzen, was das Rapunzelsyndrom denn nun genau ist.
--R0T421 02:54, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das stimmt allerdings. Hab mal was zugefügt. -Koppapa (Diskussion) 08:45, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Syndrom wird nicht erklärt
Diskussion:Maryland

message: "Brisanterweise war Maryland die einzige katholische Kolonie im sonst strikt protestantischen Nordamerika." - Ist sicher falsch: Die französischen Kolonien am Sankt-Lorenz-Strom waren ja auch katholisch und lagen genauso in Nordamerika. Abgesehen davon liegt auch der Großteil von Mexiko in Nordamerika. --Franz Xaver 14:34, 15. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Ok. Wenn Du es ganz auf die Goldwaage legen möchtest: die einzig katholische Kolonie im britischen Nordamerika!!! By-the-way: Konntest Du etwas mit dem Text zum Rotkardinal anfangen? --Herrick 08:07, 16. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Und das ist auch kurios genug, wenn man das gespannte Verhältnis zwischen der britischen Krone und dem Katholizismus bedenkt. - Ich hab mir noch nicht die Zeit genommen, aus dem doch sehr umfangreichen Text das Herauszufiltern, was man noch in den Artikel selbst einbauen könnte. Teilweise ist das aber ohnehin veraltet (z.B. die Verbreitung des Kardinals). Ich hab aber gesehen, dass du den Text bei den Weblinks dazugegeben hast und finde, dass das sowieso die beste Lösung ist. --Franz Xaver 15:52, 16. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Da stimme ich Dir vollkommen zu. Hast Du auch vor, etwas zum Baltimore Trupial zu schreiben? --Herrick 08:15, 17. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Nein, vorerst einmal hab ich das nicht vor. Interessanterweise gibt's über den in der englischen Wikipedia auch nichts, obwohl die weit mehr über Vögel haben als wir. --Franz Xaver 08:26, 17. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  einzige katholische Kolonie in Nordamerika 

message: Kann bitte jemand diese Karte einbauen:
Als ich es versucht habe, war Herrick nicht einverstanden, ich weiß immer noch nicht, wieso. --Head 17:39, 5. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Zitat:  Die britischen Truppen scheiterten bei der Zerstörung der Schiffswerft und der Einnahme der Stadt Baltimore aufgrund des beharrlichen Widerstandes einer Hafenbefestigung.
Ist vielleicht etwas unglücklich formuliert ... Maikel (Diskussion) 21:01, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Tapfere, kleine Hafenbefestigung! 

message: Wie schafft man es, einen so langen Artikel über Maryland zu schreiben, ohne St._Mary’s_City auch nur einmal zu erwähnen, weder bei Namensgebung noch Geschichte (immerhin 4.-älteste Kooniegründung) noch Sehenswürdigkeit? Dafür drittklassige Sportvereine... Ganz klar kein Gespür für Relevanz. 47.71.67.26 10:16, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Prioritätensetzung/Gewichtung 

message: In der Infobox steht: "Staatsmotto: „Fatti maschii parole femine“ Italienisch für „Männliche Taten, weibliche Worte“[A 1]"
Unter "Sonstiges" steht: "Das Staatsmotto ist Fatti maschii parole femine, sinngemäß starke Heldentaten, sanfte Aussagen."
Warum doppelt und warum so stark voneinander abweichend? 50.232.209.201 14:38, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Staatsmotto
Wikipedia Diskussion:Helferlein/Opera

message: Wenn schon dann in den Wikipedia: Namensraum verschieben?
als normaler Enzyklopädieartikel ist das hier auf jeden Fall gänzlich ungeeignet! -- Tali
: Ist auch nicht als normaler Enzyklopedie-Artikel gedacht, sondern als Unterartikel zu Opera. Für jemand, der es ganz genau wissen will. (Und unter der Annahme, dass es in einer Digital-Enzyklopedie nicht an Byte-Platz mangelt / Eine Zeitlang haben sind die Schrägstriche von der Wikipedia-Engine als Unterartikel-Kennzeichnung erkannt worden.). -- mTob 17:32, 15. Jul 2003 (CEST)
replies: text:  Die Zeit der Unterseiten im Artikelnamensraum ist zum Glück lange vorbei (in anderen Namensräumen gibt es sie wieder). Wenn es kein Enzyklopädie-Artikel ist gehört es auch nicht in selbigen Namensraum, deshalb bin ich auch für ein Verschieben. --Kurt Jansson 18:23, 15. Jul 2003 (CEST)
replies: text:  Ah, danke für den Hinweis mit den Unterartikeln. - Wohin? - Kann man die Wikipedia vielleicht in gleicher Weise in Mozilla / Konquerer integrieren? - dann vielleicht nach Wikipedia:Browserintegration/Opera mTob 01:43, 16. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Gehört das hier wirklich hin? 

message: Die Angabe von Titeln, die einen Umlaut enthalten klappt nach der UTF-Umstellung nicht mehr. Vielleicht weiß jemand, wie man das umstellt. Debilski 01:32, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text: man muss http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Search?search=%s&go=Artikel statt des standard-suchstrings verwenden. warum eigentlich? gibt man beides in opera manuell ein, kommt das gleiche raus. per "wde äpfel" hat man nur bei einem ein ergebnis.--Roastbeef 17:49, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Die derzeitige Lösung scheint nicht mit Opera 8.x zu funktionieren. Wäre einer so nett könnte die Codebeispiele für die search.ini aktualisieren für die Version 8.x? --- 23:47, 4. Aug 2005 ocrho
: Anscheinend wird die Datei, die direkt im Operaverzeichnis liegt, überhaupt nicht verwendet. Allerdings gibt es noch eine zweite "search.ini" im Unterverzeichnis "profile". --- 17:45, 13. Aug 2005 80.144.253.28
:: Auf der Basis der Einstellungen für Opera 6.x habe ich durch -ausprobieren- eine funktionierende Einstellung gefunden und eben in den Text eingebaut. --ocrho 19:41, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  "Suche über die Adressleiste" wie mit Opera 8.x funktioniert nicht 

message: Ich habe versucht, die Suchfunktion von Wikipedia, aber auch von einer anderen Wiki in die Suchleiste bei Opera 9 einzufügen (per alle-"search.ini"-dateien-editierten und per "Create Search..."), doch bis jetzt hat sich das suchfeld nicht im geringsten verändert. Es ist keine neue Suche hinzugekommen oder weggegangen (obwohl ich nr.3 "Answers.com" eigentlich überschrieben hatte). --Quassy 22:17, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hinzufügen bei Opera 9 funktioniert nicht 

message: Der Link im Kapitel "Ziehbares Suchfeld" führt leider zu einer Fehlermeldung. --Andi47 (Diskussion) 11:44, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Link im Kapitel Ziehbares Suchfeld funktioniert nicht
Diskussion:Fritz Koelle

message: Der Abschnitt "Rezeption" ist eigentlich Unsinn, da hier a) nur eine Einzelstimme zu Wort kommt und b) die Rezeption doch bereits ausgiebig in den Zeilen vorher dargelegt worden ist. --J.-H. Janßen (Diskussion) 15:50, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Erlpeterbrunnen

message: Quelle: www.erlpeter.net Der Text erschien ursprünglich im "Erlpeter (Kulturblatt für Pirna)" und wurde von dessen Redaktion eingetragen.  nachgetragen: 12:43, 13. Sep 2003 Benutzer:Beyer
:Ich habe den Text zumindest entpoetisiert und verknappt, bei Urheberrechtsverletzung sollte man dennoch eventuell die alte Fassung löschen lassen. Für die Bilder fehlt auch noch die Lizenz, die sind daher ebenfalls löschbedroht. --Dr. Zarkov 15:24, 28. Dez. 2007 (CET)

message: Wäre es nicht optimal, den Artikel auf Erlpeterbrunnen zu verschieben und Erlpeter als WL zu belassen? DEHIO, Sachsen I, S. 709 bezeichnet ihn so; die Literatur im Artikel ebenso. --Lysippos (Diskussion) 22:12, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Heute erledigt. --Lysippos (Diskussion) 23:26, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemmabezeichnung
Diskussion:Erdkern

message: Laut Duden nennt man den wahrscheinlich aus Nickel und Eisen bestehender Erdkern Nife (Kurzwort aus Nickel und lateinisch ferrum = Eisen). Im Artikel habe ich das Wort bis jetzt noch nicht gefunden. 
--87.165.116.19 08:56, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text: --Kuhni74 (Diskussion) 15:06, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nife 

message: Laut DEUTSCHLANDFUNK (Forschung aktuell, 24. Januar 2023, 16:43 Uhr) liegen nun neuere Auswertungsstudien über die Schwankungsperiode der relativen Rotationsgeschwindigkeit des inneren zum äußeren Erdkern vor, die mehr Aufschluß über das Phänomen geben:
* Nature Geo Sciences (Universität Peking?):
**Erst Relativbewegung Richtung Osten bis ca. 2009,
**Ca. 2009 dann Stillstand,
**jetzt Relativbewegung Richtung Westen.
* University of Southern California (Messungen von Atomdaten):
**Beschleunigung ab 1971.
Laut der Studien scheint eine Periode (bzw. Zyklus alias Welle) ca. 64-68 Jahre zu dauern. Die zweite Studie hat einen Zyklus von 6 Jahren gemessen. Laut DLF könnten beide rechthaben, indem sich ein 6- und ein (gegenläufiger?) 64-Jahres-Zyklus überlagern.
Die Studien nutzen dabei Meßdaten zwischen 1934 und ca. 2020. Relevante und aufschlußreiche Veränderungen bzw. Zyklenenden scheinen dabei in den 70ern und um 2009 aufgetreten zu sein. --2003:DA:CF1B:9800:4416:FF65:501C:1B33 21:02, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Neuere Erkenntnisse über Perioden der Erdkernrotation