Diskussion:Reichsgraf

message: Der Regensburger Reichstag von 1640 endete mit dem Reichsabschied von 1641. Erst der übernächste Reichstag, einberufen 1663, entwickelte sich zu einer Art Gesandten-Kongreß, der praktisch bis 1806 andauerte. Die Unterschrift unter dem Bild ist also unrichtig. --Hvs50 12:42, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Immerwährender Reichstag

message: Im Abschnitt "Ursprung" stehen kryptische Sätze, deren Bedeutung sich mir nicht erschließt. Der erste Satz ist noch verständlich: "Im Merowinger- und Frankenreich war ein Graf königlicher Amtsträger, der in einer Verwaltungseinheit (Grafschaft, Gau) die königlichen Hoheitsrechte ausübte und in bestimmten Bereichen (Mark, Königsburg, Pfalz, Königsgut) Stellvertreter des Königs bzw. Kaisers war."  Dann aber wirds unklar: "Seit den Ottonen wandelte sich die Grafschaft vom ursprünglichen Dienstadel durch die zunehmende Erblichkeit des Grafentitels und die Einbindung ins Lehnssystem zum Geburtsadel." Wie kann sich eine Grafschaft vom Dienst- zum Geburtsadel wandeln? Und verfolgt man den Link zum Dienstadel kommt man natürlich zu den Ministerialen, die erst seit den Saliern eine bedeutende Rolle spielten. Natürlich stammten die Grafen zu Ottonenzeiten und früher auch aus dem Geburtsadel, auch wenn ihre Grafschaft noch nicht unbedingt erblich war. Dann gehts zeitlich völlig durcheinander: "Unterstand eine Grafschaft unmittelbar dem Kaiser, war der Inhaber Reichsgraf bzw. reichsunmittelbarer Graf mit Sitz und Stimme im Reichstag." Gerade waren wir bei den Ottonen, nun sind wir bei Sitz und Stimme im Reichstag, was im Abschnitt "Ursprung" wahrscheinlich gar nichts zu suchen hat, bzw. erst nach weiterer eingehender Erläuterung der Entwicklung (anfangs Grafen als königliche Amtsträger, dann Vasallen der Herzöge. Grafschaften häufig Bischöfen verschenkt oder verliehen. Zerfall der Herzogtümer, wodurch es vielen Grafen gelang, wieder reichsunmittelbar zu werden. Weitere Möglichkeit: Reichsunmittelbarkeit, wenn der spätere Reichsgraf zuvor direkter Vasall des Kaisers war oder man die Lehenshoheit eines Bischofs abschütteln konnte. Es wird noch weitere Möglichkeiten gegeben haben.). Dieser Abschnitt gehört völlig neu formuliert.--87.147.43.36 09:23, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bedeutung

message: Es heisst im Artiekl, dass der Adelsrechtsausschuss der Führung des Titel Reichsgraf widerspricht. Müsste man nicht darauf hinweisen, dass diese "Adels"rechtsausschuss keinerlei rechtliche Kompetenzen hat und sein Widerspruch auch keinerlei Rechtswirkung entfaltet. Es kann sich ja jeder so einen "Titel" zulegen, da kann dieser "Adels"rechtsausschuss ja nichts dagegen tun, bzw. seine Meinung ist ähnlich ausschlaggebend, wie die des Kleintierzüchtervereins zu diesem Thema. 
---- doc1969 (nicht signierter Beitrag von 88.65.200.120 (Diskussion) 22:21, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Unfug, die Vorrechte der Geburt (sic!) sind durch die Weimarer Reichsverfassung abgeschafft (und eben nicht "der Adel", der als gesellschaftliche Gruppierung historischer Familien durchaus noch existiert). Woraus ergibt sich denn bitte, dass sich "ja jeder so einen "Titel" zulegen" könne? Wir leben nicht in den USA, wo freie Namenswahl besteht. Das Adelsrecht war bis 1919 kodifiziertes öffentliches Recht in den deutschen Ländern. Unter sorgfältiger Beachtung dieser historischen Kodifizierungen wird es vom Adelsrechtsausschuss (bei Streitfragen, die erstaunlicherweise - da es ja angeblich keinen Adel mehr gibt!" - immer wieder aufkommen), mit Wirksamkeit z.B. für das Gothaische Genealogische Handbuch und das Adelsblatt angewandt, auch wenn es sich um privates Recht, nicht mehr um öffentliches handelt.--Equord 13:16, 4. Aug 2017 (CEST)
thread_title:  Adelsrechtsauschuss 

message: Die römischen Kaiser haben in ihren Grafendiplomen bis 1806 eindeutig von "Reichsgrafen und Reichsgräfinnen" gesprochen und alle ihre Amtsträger und Untertanen angewiesen, den dergestalt standeserhöhten Personen genau diesen Titel beizulegen. Vor diesem Hintergrund können die im Artikel gemachten Aussagen nicht zutreffen. Die Ansicht des Adelsrechtsausschusses und die Praxos des Adelsblattes sind hier irrelevant, da sie nicht die Kompetenz haben, historische Tatsachen zu verändern, nur weil sie nicht in ein mutmaßlich borussisch-kleindeutsch bestimmtes Geschichtsbild passen. (nicht signierter Beitrag von Ruben1821 (Diskussion | Beiträge) 16:41, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Reichsgraf als verliehener Titel 

message: Im Artikel heißt es zwar, Reichsgraf sei nicht der Name des Titels gewesen, aber zumindest Johann Jakob Moser verwendet den Begriff in seinem Grundriß der heutigen Staats-Verfassung des teutschen Reichs (S. 395). -- Orthographicus (Diskussion) 19:30, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Reichsgraf als zeitgenössischer Titel 

message: ...dass der über 40 Jahre nach dem Ende des HRR geborene Italiener Francesco Antonio d’Arco den Titel Graf des Heiligen Römischen Reiches / Conte del Sacro Romano Impero führte? (Ich vermute eine Verwechslung mit Römischer Graf / Conte Romano.) --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:50, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ist es möglich...