lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:DR-Baureihe 85

message: Im Artikel "Bergwerk Ibbenbüren" ist davon die Rede, dass dort eine Lok der BR 85 unter dem volkstümlichen Namen "Ibbenbürener Stier" im Einsatz gewesen sei. Woher kam diese Lok? Wurden eventuell für weitere (welche?) Werksbahnen weitere 85'er gebaut, oder waren das Loks aus dem Freiburger Bestand? (nicht signierter Beitrag von 217.91.152.93 (Diskussion) 11:28, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  BR85 in Ibbenbüren? 

message: Guten Tag,
vielen Dank für den interessanten Artikel!
Es ist meines Erachtens bemerkenswert:
Während die Baureihe 85 mit erheblichem Aufwand konstruiert und gebaut wurde, hat man Maschinen, die noch erheblich leistungsfähiger waren, ausgemustert und verschrottet. Angeblich (!) waren Maschinen der Baureihe 59 (Bayerische G 5/5, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Bayerische_G_5/5) überzählig. Sie wurden, obwohl sie ihr Ausmusterungsalter noch lange nicht erreicht hatten und obwohl sie leistungsfähiger waren als nicht nur die Baureihe 85 sondern auch 44, verschrottet.
Der tatsächliche Grund lag, so spekulieren viele, nicht zuletzt Düring und Maedel, die viel von der Sache verstanden, darin, daß die G 5/5 als h4v Lok "zu kompliziert" und "zu uneinheitlich" und "zu schwierig zu bedienen" gewesen waren.
Mit besten Grüßen,
Johannes Helm (nicht signierter Beitrag von 129.240.192.94 (Diskussion) 17:22, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Eine laufachslose Schlepptenderlokomotive und eine Tenderlok mit beidseitigem Krauss-Helmhotz-Lenkgestell sind nur schwer zu vergleichen und kaum gegeneinander aufzurechnen. Leider gibt es keine Angaben zum Laufwerk der G 5/5, aber Lenkgestelle (und seien es Beuginothebel) vertragen sich schlecht mit einem laufachslosen Vierzylindertriebwerk. Die G 5/5 war außerdem eher eine 57.xx, die Reihe 59 waren die wü Reihe K mit sechs Kuppelachsen (sofern ich nicht gerade neben den Schuhen stehe). So richtig einfach ist ein Drillingstriebwerk auch wieder nicht. Ganz ohne Ausflüge zwischen die Rahmenwangen kommt man da nicht aus. –Falk2 (Diskussion) 05:25, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Baureihe 85 vs. Bay. G5/5 Baureihe 59 

message: "Beim bis auf die hintere Laufachse und die Anordnung des fünften Kuppelradsatzes zusammen mit dieser in einem Krauss-Helmholtz-Lenkgestell gleichfalls von der Baureihe 44 (Vorserie) übernommenen Laufwerk lagerte man die Kuppelradsätze zwei, drei und vier fest im Rahmen, wobei der mittlere Kuppelradsatz eine Spurkranzschwächung um 10 mm und eine Rückenschwächung um 6 mm erhielt." Geil! Kann mir diesen offenbar von einem unter den Eisenbahnexperten befindlichen Juristen formulierten Satz jemand aus diesen Reihen Stammender, um dessen Sinn zu erfassen, in allgemein verständliche, im Kopf ein Bild erzeugende Sprache übersetzen? --DiCampi (Diskussion) 23:19, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geil
Diskussion:Heinz Rothmund

message: Ist das denn sicher, dass das derselbe Heinz Rothmund ist? Volkertshausen liegt im Schwarzwald, und so ein ungewöhnlicher Name ist das nicht. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 11:29, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Verein hat mir inzwischen bestätigt, dass beide Personen NICHT identisch sind. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 12:41, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Volkertshausen
Diskussion:Mon amie la rose

message: Die Umschreibung "arabisierend" ist eine Hilfslösung, weil ich nicht weiß, wie man diesen Musikstil fachmännisch bezeichnet. Vielleicht kann jemand, der sich mit arabischer Musik auskennt, das musikalische Arrangement und die gesangliche Eigenart der Interpretation (z. B. Triller - sagt man so?) näher beschreiben. --Gerd Leibrock (Diskussion) 11:35, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Arabisierende Version von Natacha Atlas
Diskussion:Pinus massoniana

message: Im Artikel steht: Pinus massoniana ist eine der wirtschaftlich bedeutendsten Nadelbäume Chinas. Und: Die Art ist der wirtschaftlich bedeutendste Nadelbaum Chinas,.... Dafür ist leider keine Beleg/Einzelnachweise angegeben. Da der Artikel auf der Disk.-Seite von "Schon gewusst?" steht, bitte nachholen. Siehe auch die Diskussion dort. M.f.G., --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 11:38, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Referenzen sind ja am Ende des Absatzes angegeben, bitte dort nachsehen. Wie kommst Du darauf, dass die Belege fehlen? --IKAl (Diskussion) 06:15, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Hildegard Breiner

message: * Anti-Atomkraft-Bewegung in Österreich
* Anti-Atomkraft-Bewegung in Deutschland
* Freda Meissner-Blau
Bezug zu den ersten beiden ist klar und daher OK. Der Bezug zu Freda Meissner-Blau liegt wohl im Widerstand gegen Zwentendorf. Bitte auch formulieren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:42, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  siehe auch
Diskussion:Schloss Kirchlauter

message: Das "Layout" des Grundrisses des Schlosses legt eine "echte" mittelalterliche (Burg-)Anlage nahe. Gibt es wirklich keine Informationen, was an der Stelle des heutigen Schlosses vorher war? --92.226.145.43 11:54, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es sieht tatsächlich wie eine überbaute mittelalterliche Wasserburg aus. Die Anlage wurde, im damaligen Sprchgebrauch formuliert, "neu gebaut", was beides bedeuten kann: Wirklich neu gebaut oder neu wiederaufgebaut. Die Quellenlage scheint allerdings schlecht zu sein. --88.67.86.56 23:36, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorgängerbau
Diskussion:Jan Mayen Radio

message: Der Artikel Olonkinbyen enthält inzwischen alle hier dargebrachten Informationen mit wesentlich mehr Details. Ich schlage daher vor, den hiesigen kurzen Artikel durch eine Weiterleitung auf "Olonkinbyen" zu ersetzen. --Cosal (Diskussion) 11:57, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Low Pathogenic Avian Influenza

message: Der Artikel enthält erstens wenig Inhalt und zweitens ist er auch noch fehlerhaft. Kann ihn bitte jemand als fehlerhaft kennzeichnen?
Natürlich wird die LPAI in der EU bei Geflügel bekämpft. Derzeit gibt es sowohl in Deutschland (H7N7), Niederlande (H7N7) und Italien (H5N?) Ausbrüche bei gehaltenem Geflügel.
Der ganze Bestand mit infiziertem Geflügel wird getötet. Teilweise auch noch Bestände im 1km Radius, je nachdem ob es sich um eine geflügeldichte Region handelt.
LPAI ist genau wie HPAI anzeigepflichtig in D.
Sobald ich Zeit habe (nach LPAI & Aflatoxinen in FM) kann ich den Artikel gerne bearbeiten.
Quellen:
* "Verordnung über anzeigepflichtige Tierseuchen in der Fassung der Bekanntmachung vom 19. Juli 2011 (BGBl. I S. 1404)" 
* "Geflügelpest-Verordnung vom 18. Oktober 2007 (BGBl. I S. 2348), die zuletzt durch Artikel 2 der Verordnung vom 3. Oktober 2012 (BGBl. I S. 2108) geändert worden ist"
* TSN (Zentrale Tierseuchendatenbank für Veterinärbehörden)
--NanaHan (Diskussion) (12:35, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel fehlerhaft
Diskussion:Cambo

message: Als Abkürzung wird Cambo verwendet:
* Kambodscha, ein Land in Südostasien
(Die Abkürzung wird verwendet, nicht nur im englischen Sprachgebrauch. Wurde wieder entfernt, warum?)
--87.174.204.66 13:16, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Papier-Anziehpuppe

message: Der Satz: Bekannt sind die Papier-Anziehpuppen etwa seit dem ausgehenden 17. Jahrhundert ist so nicht richtig. Bekannt ist lediglich ein einzelnes Fragment um 1700,(Germ. Nat. Mus.), das aber gerade keine Nachfolge fand. Erst um 1830 gings weiter.
--Alfred Löhr (Diskussion) 13:23, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Hans-Hermann Dickhuth

message: Auf der Homepage der Uni kann man lesen, dass der Einwand gegen den Entzug der Habilitation am 12.09.14 von Herrn Dickhuth zurückgezogen wurde. Die Entscheidung ist damit endgültig geworden. (http://www.pr.uni-freiburg.de/pm/2014/pm.2014-09-15.96)  Da ich keine Ahnung davon habe, wie man einen wikipedia Artikel redigiert habe ich es einfach mal hier hin geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 132.230.1.27 (Diskussion) 18:26, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ist jetzt auch im Artikel drin.--Hic et nunc disk WP:RM 08:23, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Entzug der Habilitation von Professor Dickhuth bestandskräftig 

message: Keul ist laut Wikipedia 2000 gestorben. Hier steht, Dickhuth kehrte nach Keuls Tod 2002 nach Freiburg zurück. Irgendwie ist da der Wurm drin... AB WANN war Dickhuth denn Chefarzt in Freiburg? 2000 oder 2002?
=> OK, hab's nachgeschaut: Laut BZ (nicht immer die sicherste Quelle, ich weiß): "Der Prozess der Neubesetzung zog sich ungewöhnlich lange hin – anderthalb Jahre." - wurde Dickhuth im Dezember 2001 Keuls Nachfolger. Bitte ändern. (ich bin ja nur ne doofe IP...) (nicht signierter Beitrag von 84.146.169.52 (Diskussion) 23:32, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ist geändert, wobei das selbstverständlich auch eine IP machen kann, wenn ein Beleg dafür angeführt wird.--Hic et nunc disk WP:RM 08:12, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Jahr, in dem er Chefarzt in Freiburg wurde, kann nicht stimmen (oder doch?) 

message: Ist das Laborjournal eine hinreichende wertige Quelle oder ist sie befangen?  Sie erscheint in Merzhausen einem Ort nahebei bei Freiburg. 
Im Netz ist nicht viel dazu zu finden, Auflage ca. 30000, --Jörgens.Mi Diskussion 15:05, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:   Gute Quelle
Diskussion:Stanley Ernest Strauzenberg

message: Nun war ja die Sportmedizin in der DDR niht nur ein Paradies guter Taten, sondern heftig in das Zwangsdoping verstrickt. Gibt es irgendeinen Beleg zur Haltung oder evtl. Verstrickung dieses doch sehr hohen Repräsentanten der DDR-Sportmedizin zu diesem Themenkomplex? Immerhin war er offensichtlich Leiter eines Instituts, das mit der Aufgabe betraut war, nur Athleten international auszusenden, denen sich Doping nicht nachweisen lässt. Eine Eloge wie der sich in der DDR sowie international um die Entwicklung der Sportmedizin verdient machte hat ohnehin nichts in einer Enzyklopädie verloren (und unbelegt und nicht als Zitat gekennzeichnet schon gar nicht), aber in diesem Zusammenhang erscheint das besonders beschönigend. --FA2010 (Diskussion) 13:30, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Wanzleben-Börde

message: Die Aller entspringt in drei Zuläufen beim Wormdorf und Eilsleben. Wanzleben hat damit nichts zu tun.--79.221.179.108 14:14, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hast du dafür Belege? Laut dem Artikel "Aller" liegt die Quelle in Eggenstedt und das ist ein Ortsteil der Stadt Wanzleben-Börde. Auf der Karte ist es auch so eingezeichnet.--MfG Flori 18:43, 14. Mär. 2013 (CET)

message: Siehe: http://www.suehnekreuz.de/anhalt/domersleben.htm
Für: Steinkreuznest
Gibt es ein bestehendes Bild oder wäre es jemandem möglich, vor Ort ein Bild zu erstellen?
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 13:46, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bild gesucht, Stadtteil Domersleben --- "Sühnekreuze Domersleben"
Diskussion:Tabelle chinesischer Maßeinheiten verschiedener Dynastien

message: Was mir an den Daten auffällt:  bei den Angaben von Zentimetern steht auffallend oft eine "runde" Zahl - XX,00 cm oder YY,Y0 cm.  Das kann natürlich ein extremer Zufall sein, aber der Verdacht liegt nahe, dass eigentlich "ungefäht XX cm, YY,Y cm" gem eint war. Reilinger (Diskussion) 14:36, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Genauigkeit 

message: Eine Standard-Quelle in China ist heute der Anhang zum 《辞海》, der auch archäologische Belege anführt. --Babel fish (Diskussion) 20:53, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Internationaler Feuerwerkswettbewerb

message: Wikipedia ist keine Linkfarm, daher sollten auch nur Links dargeboten werden die in 1. (!) Linie und nicht sekundär mit dem Thema zu tun haben.
Daher sind folgende Links absolut überflüssig:
frühere Feuerwerkswettbewerbe auf Youtube.com
Markus Klatt: Int. Feuerwerkswettbewerb Hannover-Herrenhausen
Uwe Rohr: Familienunternehmen seit über 60 Jahren auf rohr-feuerwerke.de (nicht signierter Beitrag von 88.79.100.70 (Diskussion) 14:56, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Bundesverband freier Berufsbetreuer

message: Diese sollten beim entsprechenden Stichwort stehen. Bitte diese so wie im Beispiel ebenfalls referenzieren. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 15:00, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  /* Einzelnachweise */ Kategorien noch weggelassen
Diskussion:Gegenzeichnung

message: Das ist eine Unterschrift vom Lehrer, Bürgermeister u.s.w. es giebt viele Leute die Gegenzeinen:) sie sind wichtig!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 77.22.108.154 (Diskussion) 15:09, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gegenzeichnung
Diskussion:Maya Deren

message: Eventuelle Hilfestellung, um den Artikel auszuweiten siehe "Die Bewegung der Seelen der Tänzer" von Ute Holl. (nicht signierter Beitrag von Annr (Diskussion | Beiträge) 15:17, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Expanded 
Diskussion:Verbindungsprogrammierte Steuerung

message: Die Hälfte vom Artikel handelt gar nicht vom eigentlichen Thema "verbindungsprogrammierte Steuerung" sondern von SPS und deren Vorteilen. (nicht signierter Beitrag von 88.79.122.194 (Diskussion) 15:28, 14. Mär. 2013 (CET)

message: Im Text ist die Rede von SPS-Steuerungen. Das ist offensich und unsinnig und falsch. SPS bedeutet ja speicherprogrammierbare Steuerung. Eine SPS-Steuerung wäre also eine speicherprogrammierbare Steuerung-Steuerung. Es ist also genau so falsch, wie von PIN-Nummer oder LCD-Display zu sprechen. Ein dummer und vermeidbarer Fehler. Bitte korrigiert das schnellstmöglich. (nicht signierter Beitrag von 212.60.233.194 (Diskussion) 11:53, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hast Du schon mal eine SMS verschickt? Dann war es ein dummer und vermeidbarer Fehler ;) @xqt 17:16, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Noch nie. Wenn dann schreibe ich jemandem per SMS. Kannst du bitte mal deinen Standpunkt erklären. Dass SPS-Steuerung dumm und falsch ist steht ja außer Frage. Warum machst du meine Änderung trotzdem immer wieder rückgängig? Meiner Meinung nach ist das nichts anderes als Vandalismus, was du hier betreibst. (nicht signierter Beitrag von 91.53.135.160 (Diskussion) 18:13, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Sprache lebt. Das hier ist nur ein Beispiel für das RAS-Syndrom.  @xqt 18:16, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Aber in diesem Fall ist ausgeschlossen, dass es sich um eine rhetorische Figur handelt. Der einzige Grund dafür, dass jemand das so falsch geschrieben hat ist Unwissenheit. Wir müssen das hier dringend korrigieren, sonst machen wir uns der Verbreitung von Dummheit schuldig. Willst du daran schuld sein? Ich nicht.
Da du RAS-Syndrom erwähnst: der Begriff kommt ja aus dem Englischen. Schau dir die englische Wikipedia-Seite dazu an: "Usage commentators consider such redundant acronyms poor style that is best avoided in writing" (nicht signierter Beitrag von 91.53.135.160 (Diskussion) 18:42, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Dahinter steckt der Bedeutungswandel des Akronyms. SMS bedeutet gleichwohl die Nachricht. SPS meint auch die Baugruppe, besser noch den Controller. Schaut man sich den englischen Begriff PLC an wird das klar: PLC control geht da: Eine Steuerung mit programmierbarem Controller oder halt hierzulande auch Steuerung mit SPS.  @xqt 18:56, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Bedeutung des Akronyms hat sich doch gar nicht verändert. Mit SMS war schon immer der Dienst gemeint. Dass viele Leute dumm sind und den Begriff falsch verwenden ist egal. Steuerung mit SPS ist kein Problem. Hier steht aber SPS-Steuerung, was ja unzweifelhaft falsch ist. Vielleicht solltest du dich aus Wikipedia zurückziehen, wenn du mit solchen einfachen Dingen schon Schwierigkeiten hast... (nicht signierter Beitrag von 91.53.135.160 (Diskussion) 19:31, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  ACHTUNG!!! Schlimmer Fehler!!!
Diskussion:Deutsche Fachwerkstraße

message: Die Stadt Wolfenbüttel hat am 11.3. 2013 folgendes durch Mail mitgeteilt: Wolfenbüttel ist nicht mehr Mitglied der Deutschen Fachwerkstraße. 
Auch die Homepage deutsche-fachwerkstrasse hat eine ähnliche Mitteilung geschickt. Dort bearbeitet man gerade die Seite, um die Stadt zu entfernen. Vielleicht könnte ein Spezialist des Gebietes eine Veränderung vornehmen, besonders die Karte müsste wohl verändert werden.
--Carolus39 (Diskussion) 14:46, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ausschluss Wolfenbüttel 

message: Heute hat die Stadt Eltville mitgeteilt:
Die Stadt Eltville gehört nicht mehr zum Verband der Deutschen Fachwerkstraße.
--Carolus39 (Diskussion) 13:26, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche Fachwerkstrasse 

message: Hallo, ist Boizenburg/Elbe in Mecklenburg Bestandteil der Fachwerkstraße? Es liegt ja praktisch in Wurfweite von Bleckede, das dazu gehört, und besitzt ebenfalls ein reiches Fachwerkerbe. Dito für Lauenburg/Elbe und Dömitz. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:44, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Boizenburg ist laut Mitgliederliste (siehe Weblinks) nicht Mitglied der ADF und war es wohl auch 2014 nicht. --CorradoX (Diskussion) 12:42, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Boizenburg? 

message: Ich bin durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen und dachte schon, mich erschlägt ein Reiseprospekt!Wer von den Eingeweihten dieser Straße kann denn mal diese schwülstige Blumensprache auf ein wikipedianisch-gesundes Maß zurechtstutzen? Gruß --Gruenschuh (Diskussion) 14:37, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädisch? 

message: Im Artikel erscheint es so, als bestünde die einzige wesentliche Veränderung in der Geschichte der ADF und der Deutschen Fachwerkstraße darin, dass als achte Route die weinrote Route dazugekommen sei (= Schlussfolgerung aus der Nichtübereinstimmung von Text und Routenkarte bei der ersten Lektüre des Artikels). 
Da ein durchschnittlich Gebildeter aber weiß, dass Strecken in Ostdeutschland nicht vor 1990 zur Deutschen Fachwerkstraße gehört haben können, muss es in diesem Bereich Änderungen gegeben haben. Dies bestätigt ein Beitrag eines offensichtlichen Kenners der Straße, der sich bei Auswertung der Liste der damaligen Mitglieder der ADF im Jahr 2005, die er alle bei dieser Gelegenheit namentlich auflistet, darüber amüsiert, dass ausgerechnet Quedlinburg noch nicht zu den Mitgliedern gehöre. (), # 27 
Die Quellenlage ist dürftig. Ich selbst habe nur ein Beispiel für einen Austritt aus dem ADF gefunden (Büdingen). Oben auf dieser Seite werden Wolfenbüttel und Rüdesheim als weitere Beispiele angeführt. Dennoch wäre es lohnend, sich mit der Frage zu beschäftigen, wann welche Änderungen am Verlauf der Deutschen Fachwerkstraße vorgenommen wurden und welche Stationen dabei gelöscht bzw. hinzugekommen sind. --CorradoX (Diskussion) 17:58, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte der Deutschen Fachwerkstraße
Diskussion:Tacht-i Rustam

message: Eine Begriffsklärung ist "das Verfahren, das in der Wikipedia angewendet wird, wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat". Dementsprechend habe ich alles entfernt, was nicht dazu gehört . Ödipus, Durrani, die sieben Feuertempel u.v.a. mehr passen hier nicht hin. --Koenraad  15:30, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Menschlicher Körper

message: Zusätzlich interessante wäre, von jedem Atom-Typ die Anzahl Atome (in Mol o.ä.), statt deren Gewicht. Als Gewicht gemessen ist das Quantum von H-Atome relativ gering, als Anzahl Atome jedoch vermutlich am höchsten.
--Werfur (Diskussion) 16:24, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen 

message: heißt das jetzt, wie im Bild..., also nur mal so ich wäre ein Außerirdischer und flieg mit meinem Ufo an der Erde vorbei und empfange eueren "niederen" Internetfrequenzen... Nun jetzt will ich natürlich sehen was das für Wesen da unten sind und lande auf der Wikipedia und schaue mir die "schlauesten" aller Wesen an, eure Schrift kann ich noch nicht so gut lesen weil meine Hightech-Technologie ist eure Schrift gerade noch am entziffern wenn ich dann auf "menschlicher Körper" lande würde ich demnach - Schriftproleme - natürlich nur auf des Bild achten... also dann wüsst ich schonmal alle Menschen haben vier Arme, vier Beine und einen Penis. Amen Gruß -- Sag-Ich-Dir-Nicht (Diskussion) 21:31, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unvorteilhaft geeignetes Bild 

message: Naturwissenschaftlich betrachtet bildet der menschliche Körper ein aus Zellen zusammengesetztes, organisches Ganzes, das über eine genetisch definierte Gestalt verfügt. Ohne die seinem Erhalt dienenden Stoffwechselvorgänge verfällt er. Der unbelebte menschliche Körper wird als Leichnam bezeichnet und geht in Verwesung über. Ausgenommen davon ist die künstliche Konservierung als anatomisches Präparat oder als Mumie.
Nach dem Lesen dieses Abschnitts könnte man fast den Verdacht haben ein Mensch wäre ein Lebewesen!--134.176.205.246 22:21, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ist der Mensch ein Lebewesen? 

message: Ein Artikel über den menschlichen Körper ohne darauf einzugehen, dass sich diese Körper im Hinblick auf die menschliche unassistierte biologische, also ursprüngliche Fortpflanzung unterscheiden, finde ich ein bisschen sonderbar. Und wie bereits kommentiert, ist die Illustration irreführend. Vielleicht lässt sich da noch etwas verbessern? Hofft die Elchjägerin(Diskussion) 18:23, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sonderbar
Diskussion:Motional Feedback

message: Das Servo Control System der Epsilon arbeitet nach demselben Kompensations Prinzip.
Ist das Wert ergänzt zu werden,
wenns schon an anderer Stelle erwähnt wird sollte es doch verlinkt werden!
--93.129.26.195 16:01, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Infinity IRS Epsilon 

message: "Das erste Patent dafür meldete am 1. Januar 1933 eine Person namens Smythe an."
Auf Espacenet [1] finden sich zahlreiche Patent-Anmeldungen von Edward H. Smythe, jedoch keines mit entsprechendem Veröffentlichungs- oder Prioritätsdatum. Welches Patent ist gemeint?
[1] http://worldwide.espacenet.com/searchResults?submitted=true&locale=de_EP&DB=EPODOC&ST=advanced&TI=&AB=&PN=&AP=&PR=&PD=1930-1940&PA=&IN=smythe&CPC=&IC=
--Tozzomat (Diskussion) 16:45, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Patent?
Diskussion:Gläserner Mensch (Dresden)

message: * Das Elbhochwasser 2002 überstand eine der in Dresden ausgestellten Gläsernen Frauen unbeschadet
: es sind zwei, d.h. die andere nicht ? oder doch alle ? -- A1000 (Diskussion) 16:14, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich weiß, der Satz lässt Raum für Spekulationen. ;) Die andere war zu dem Zeitpunkt noch nicht dort. --Y. Namoto (Diskussion) 17:55, 14. Mär. 2013 (CET)

message: der Bezug des Gläsernen Menschen auf Datenschutz geht ja völlig vom eigentlichen Thema ab und sollte deswegen m.E. einen eigenen Absatz mit Überschrift bekommen. Wie könnte der heißen, zB TRIVIA? Oder meint das etwas anderes?
--Pflanziska09 (Diskussion) 19:09, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nach ein klein wenig Recherche habe ich den Absatz "Sonstiges" genannt, das trifft es wohl am besten. --Pflanziska09 (Diskussion) 19:41, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  neuer Absatz für Gläsernen Menschen >> Datenschutz
Diskussion:Jason Dolley

message: Der Abschnitt "Privates" liest sich eher wie eine Ausgabe der BRAVO (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:1F24:BB64:B914:C753:DF94:6A81 (Diskussion | Beiträge) 09:58, 25. Dez. 2015 (CET)
Diskussion:Autohaus Jörg Glauner

message: Gegen welche Regel aus WP:Lit verstieß die bisherige Literaturaufzählung, so dass sie entfernt wurde?
 
--Buch-t (Diskussion) 17:23, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: 9 Tage ohne Antwort. Als eine unerwünschte beliebige oder möglichst lange Auflistung betrachte ich es nicht. Wenn jemand meint, dass 12 ähnliche Einträge zu viel sind, dann kann er ein paar löschen, aber nicht alle. Außerdem wurden die Einzelnachweise durch das Entfernen schlecht lesbar. Die Pflicht, die anzupassen, liegt beim Änderer. --Buch-t (Diskussion) 17:55, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Literatur