Diskussion:Wolfach

message: Adolf Hitler wurde wie in vielen deutschen Städten auch in Wolfach zum Ehrenbürger ernannt. Sollte das nicht hier erwähnt werden? - Das ist zwar sicher kein Ruhmesblatt in der Geschichte der Stadt Wolfach, dennoch ist es eine geschichtliche Tatsache, die nicht unerwähnt bleiben sollte. - So wie ich Wikipedia kenne, gibt es da doch bestimmt schon irgendeine Regel dafür, wie mit solchen heiklen Themen umzugehen ist? (nicht signierter Beitrag von 94.218.137.164 (Diskussion) 07:25, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, schau dir den Artikel Adolf Hitler als Ehrenbürger an und wie das in den dort aufgeführten Städten gemacht ist. Wenn du dann noch Fragen hast, melde dich gerne nochmal hier. Gruß --dealerofsalvation 21:46, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich nehme dies jetzt von meiner Beobachtungsliste herunter – falls noch Fragen an mich sein sollten, bitte meine Benutzerdiskussionsseite verwenden. Gruß --dealerofsalvation 06:50, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger? 

message: Der auf der Seite als Sohn der Stadt angebene Gengenbacher Abt Jakob Trautwein stammt nicht aus Wolfach, sondern aus Langerringen bei Augsburg. Siehe Lederer, Winfried: Äbte und Mönche der Abtei, Leben und Wirken 727 - 1807. Benediktinerabtei und Reichsstadt Gengenbach, Band 1. Lindenberg 2007, Seite 81. (nicht signierter Beitrag von 94.216.113.37 (Diskussion) 20:20, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Abt Jakob Trautwein 

message: Es ist eine historische Tatsache und kein historischer Quatsch, dass Hindenburg und Hitler Ehrenbürger der Stadt Wolfach waren! Hier scheinen gewisse Leute ein seltsames Geschichtsverständnis zu haben. Im Artikel zu Haslach i. K. werden übrigens auch Hitler und Hindenburg erwähnt bei den Ehrenbürgern. Dass die Ehrenbürgerschaft auf Lebenszeit verliehen wird, steht übrigens in der Wikipedia selbst. Das ist also auch kein historischer Quatsch... Also - was soll der Quatsch? Das ist Geschichtsverfälschung... 92.211.107.246 19:53, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Selbstverständlich ist es eine historische Tatsache, dass A. H. in , was weiß ich, 1000 Städten und Gemeinden zum Ehrenbürger ernannt wurde. Wen das interessiert, kann ja den bestimmten Artikel lesen. Aber: was interessiert den Wikipedia-Leser dieser Unsinn? Der will in dem Artikel von Wolfach über die Ehrenbürger lesen, die etwas mit Wolfach zu tun haben, d. h. dort gelebt haben und viel für die Stadt getan haben. Sonst nichts! Dass die Ernennung A. H.s zum Ehrenbürger nur mit dem damaligen Führerkult zu tun hat, ist ja wohl offensichtlich. Also: raus damit! (Dass andere Städte A. H.  drin stehen haben, ist kein Vorbild.) Sollte er und Hindenburg wieder aufgenommen werden, werde ich eine Vandalismusmeldung erstatten bzw. den Artikel sperren lassen. --Alfred Kiefer (Diskussion) 23:36, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Offensichtlich scheint hier jemand nicht ertragen zu können oder erinnert werden zu wollen, dass es auch in Wolfach Nazis gegeben hat. "Aber: was interessiert den Wikipedia-Leser dieser Unsinn?" - es ist also Unsinn, dass Hitler Ehrenbürger von Wolfach war? - Mit dieser fachlich äußerst fundierten Argumentation könnte man 90% aller Artikel in der Wikipedia löschen... 92.211.107.246 02:25, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Sollte Herr Kiefer die historischen Tatsachen weiterhin ignorieren wollen, schlage ich vor, ihn als Administrator aus der Wikipedia zu löschen. Solche Leute haben hier nichts verloren in einer "Freien Enzyklopädie". 92.211.107.246 02:47, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Kurze Nachfrage: Wenn das "den Wikipedia-Leser" nicht interessiert, ob Hitler irgendwo Ehrenbürger war, warum gibt es dann auf der Wikipedia einen eigenen Artikel über das Thema? 92.211.107.246 02:50, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Ungefragte 3M: Natürlich ist interessant, wer in welcher Stadt Ehrenbürger war oder ist. Neben der Tatsache, daß beide Herren, auch welchen Gründen auch immer, zu Ehrenbürgern gemacht wurden, wäre allerdings auch interessant, ob ihnen diese ggf. irgendwann mal wieder aberkannt wurde. Dann läßt sich auch der historische Kontext ausmachen. --CeGe Diskussion 09:53, 11. Dez. 2015 (CET)

text: 3M. Selbstverständlich ist es relevant, wer Ehrenbürger dieser Stadt ist bzw. war. Es mag unangenehm sein, ist aber ein Teil der Geschichte und ordentlich belegt. --EH (Diskussion) 10:31, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Keine Ahnung. Oft wurden solche Ehrenbürgerschaften gleich nach Kriegsende entsorgt (bei Kempten zum Beispiel die von Hermann Esser), in anderen Fällen hielt man das bis 2013 nicht für nötig (wie zum Beispiel in Dietramszell). Wie es bei Wolfach war, weiß ich nicht. Nennen sollte man die Ehrenbürgerschaft aber selbstverständlich.--Mautpreller (Diskussion) 11:53, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: PS: Falls es sich belegen ließe (ich weiß nicht, wo man eine Ehrenbürgerliste findet), könnte man evtl immerhin sagen: Die Stadt Wolfach führt H&H heute nicht mehr auf ihrer Ehrenbürgerliste. Dass es sich bei der Verleihung nicht um eine reine Formalie gehandelt hat, ist dem Artikel Eduard Trautwein zu entnehmen (samt Beleg).--Mautpreller (Diskussion) 12:24, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Auf einmal so friedfertig? Ist das jetzt plötzlich kein Unsinn mehr, nur weil es ein anderer reingeschrieben hat??? 92.211.107.246 17:21, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ich halte den Zusatz eigentlich immer noch für überflüssig, aber wenn es schon (nach Diskussion und Mehrheitsmeinung) sein muss, dann ist diese Form die angemessenste (egal wer sie geschrieben hat). Übrigens: meine erste spontane Reaktion war deshalb, weil ich geglaubt hatte, es handele sich wieder um einen Neonazi, der hier „seinen“ Hitler unterbringen will, zumal es sich um eine anonyme Bearbeitung gehandelt hat... --Alfred Kiefer (Diskussion) 17:35, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Historischer Quatsch???