Diskussion:Enoch Powell

message: Der ganze Artikel ist stilistisch zumindest "gewöhnungsbedürftig"; davon mal abgesehen hier einige Fragen, die sich mir bei der ersten Lektüre gestellt haben:
:Einschub: ich finde im Gegenteil den Artikel in gutem Deutsch und sorgfältigem, gut lesbarem Stil geschrieben. Was allerdings wirklich noch fehlt, sind Einzelnachweise oder genauere Quellenangaben. Der Artikel wirkt aber insgesamt wirklich gut recherchiert und inhaltlich fundiert. Manche Formulierungen könnten allerdings sicher verbessert werden. --Furfur ⁂  Diskussion 18:17, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Powell hatte tatsächlich das Ziel Vizekönig von Indien zu werden (hier im Originalton: ), allerdings wohl erst bei Kriegsende – in völlig unrealistischer Einschätzung der Lage. --Furfur ⁂  Diskussion 23:54, 20. Apr. 2018 (CEST)

text: Im angelsächsischen Raum gibt es häufig die Unterscheidung zwischen cabinet minister und state minister. Nur die ersteren sind im engeren Sinne voll stimmmberechtigte Regierungsmitglieder, die letztgenannten würde man Deutsch eher als Staatssekretäre bezeichnen. --Furfur ⁂  Diskussion 18:17, 20. Apr. 2018 (CEST)

text: Was ist hier unverständlich? --Furfur ⁂  Diskussion 18:17, 20. Apr. 2018 (CEST)

text: Was ist hier unverständlich? Hier könnte man nur kritisieren, dass ein Einzelnachweis fehlt. --Furfur ⁂  Diskussion 18:17, 20. Apr. 2018 (CEST)

text: Hier genauso. Was ist hier unverständlich? Hier könnte man nur kritisieren, dass ein Einzelnachweis fehlt. --Furfur ⁂  Diskussion 18:17, 20. Apr. 2018 (CEST)

text: Es ist ein Zitat von Powell. So soll er es gesagt haben. Er wurde nicht gläubig weil er Kirchglocken hörte. Das ist nicht die Aussage dieses Satzes. Möglicherweise ist „Hochhaus“ aber auch die falsche Beschreibung. --Furfur ⁂  Diskussion 18:17, 20. Apr. 2018 (CEST)

text: Um Vizekönig von Indien werden zu wollen musste man schon eine innerliche Überzeugung von der Unterlegenheit der indischen Bevölkerung haben – eben die Überzeugung, dass diese Menschen nicht reif oder grundsätzlich nicht fähig waren, sich selbst zu regieren und dass Britannien das moralische Recht hatte, sie zu beherrschen und letztlich auszubeuten. So eine Überzeugung würde man heute als rassistisch bezeichnen. --Furfur ⁂  Diskussion 18:17, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fragen über Fragen... 

message: Hallo -- im Gegensatz zum Vorredner meine ich: ein Super-Beitrag; der insgesamt etwas exzentrisch & 'quirky' wirkende Text (vielleicht diverser direkter Übersetzungen bzw. schräger Transpositionen aus dem Englischen geschuldet) wird dem Subjekt der Beschreibung hier wunderbar gerecht. Meine unmaßgebliche Ansicht: unbedingt so lassen!
:Ich finde es auch insgesamt gut geschrieben. Gar nicht exzentrisch. Die oben geäußerte Kritik kann ich zu großen Teilen nicht nachvollziehen. --Furfur ⁂  Diskussion 18:19, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Exzentrik 

message: "Set my face like flint" kommt aus Jesaja 50,7 und wäre in den deutschen Bibelübersetzungen ein Kiesel bzw. Kieselstein. Aber diese Redewendung hat sich im Deutschen nicht aus der Bibel in die Alltagssprache herausbewegt, also ist die Übersetzung so oder so völlig unverständlich. Was das ganze bedeuten könnte, steht hier https://www.gotquestions.org/face-like-flint.html Eine gute Übersetzung fällt mir nicht ein, aber von den Steinen und dem Gesicht müsste man ganz wegkommen, wenn denn das Zitat wirklich so wichtig ist. --Anvilaquarius (Diskussion) 13:04, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Dann einfach: "Ich habe mich immer mit aller Kraft dagegen ausgesprochen, und werde das weiterhin tun, dass ..." ?? --Haraldmmueller (Diskussion) 13:10, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das würde aber aus der Powell-typischen, mit Metaphern und literarischen Anspielungen pathetisch bis zum Absolutheitanspruch überhöhten Sentenz eine Politikerfloskel machen, die auch von Heiko Maas stammen könnte... Vorschlag: „Ich habe mein Antlitz hart wie Stein dagegen gesetzt und werde das immer tun, einen Unterschied zwischen einem Staatsangehörigen dieses Landes und einem anderen wegen seiner Herkunft zu machen.“ Mit Fußnote: Im Original: „I have and always will set my face like flint against making any difference between one citizen of this country and another on grounds of his origins“, in Anspielung auf die Bibelstelle Jesaja 50,7 „Darum habe ich mein Angesicht hart wie Kieselstein gemacht“. Grüße --Quinbus Flestrin (Diskussion) 09:35, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Feuerstein... 

message: In einem Interview hörte ich Enoch Powell gutes Deutsch sprechen. Die englische Wikipedia erwähnt: It was during his time in the sixth form that Powell learned German and began reading German books, which would influence his move towards atheism.
Als Polemiker wie zu Anfang des Artikels würde ich ihn nicht bezeichnen. Das ist zu negativ und abwertend. Was er von sich gab, konnte er gut und überzeugend begründen. EP war ein hochgebildeter und seriöser Mann, wenn auch mit eindeutigen politischen Ansichten, mit denen er nicht immer falsch lag. Er wurde auch von politischen Gegnern respektiert. 
Ich schlage vor, den Polemiker zu ersetzen durch kantiger konservativer Politiker oder etwas Ähnlichem.   --Ontologix (Diskussion) 13:44, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  EP sprach auch Deutsch