Diskussion:Slowenien/Archiv/1

message: In der englischsprachigen Wiki weist bis jetzt jeder Artikel darauf hin, daß Italienisch und Ungarisch amtliche Sprachen in Slowenien sind, nicht nur regional . Kann das jemand bestätigen, ansonsten sollte man das hier bei unserem Artikel korrigieren. Marzahn 12:47, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Tabelle der englischen Variante des Artikels weist durch eine Fußnote jedoch darauf hin, dass Italienisch und Ungarisch nur regionale Amtssprachen sind. -- Gugganij 08:53, 14. Dez. 2007 (CET)

text: In einigen Gemeinden funktionieren sie als offizielle Sprachen, jedoch nicht im ganzen Land. -- j.budissin+/- 14:05, 22. Dez. 2007 (CET)

text: stimmt, Amtssprache sind sie keine, das war ein fehler.. hab den text mal ausgebessert -- W!B: 15:20, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Italienisch und Ungarisch sind in einigen Gebieten, die sich nicht mit den Grenzen ganzer Gemeiden decken, als "autochthone" Minderheitensprachen ("avtohtoni manjšinski jeziki") gegenüber anderen Minderheitensprachen privilegiert (z.B. Koper, Piran, Teile von Lendava - übrigens im Gegensatz du dem weitaus mehr gesprochenen Kroatischen oder dem ebenfalls autochthonen Deutschen). Ortstafeln, Straßenschilder und andere amtliche Bezeichnungen sind zweisprachig aufgeführt. Es gibt auch zweisprachige Schulen, wenn auch nur in den besagten Gebieten, während ansonsten - zumindest bisher - für Kinder mit slowenischer Staatsbürgerschaft nur Slowenisch als Unterrichtssprache zugelassen ist. Es handelt sich bei den beiden Sprachen jedoch nicht um Amtssprachen der Republik Slowenien. -- PhJ 13:49, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  amtliche Sprachen? 

message: Gestern hat User:Kosmetic in zirka 40 Artikeln das Wort "Slowene" bzw. "slowenisch" entfernt und durch "Jugoslawa" bzw. "jugoslawisch" ersetz. Der Gedankengang ist möglicherweise folgender: da z.B. Jose Plecnik zu einer Zeit geboren wurde, als es Slowenien nicht gab, kann er kein slowenischer Architekt sein. Gibt's für dieses Problem eine Richtlinie oder ähnliches, wie das gehandhabt werden soll? Ich unterstelle User:Kosmetic allerdings eher nationalchauvinistische als philologische Beweggründe. Eine Liste seiner Änderungen siehe hier. Im Bedarsfall sollte man ihm vielleicht auch mitteilen, dass sein Verhalten unerwünscht ist (falls das denn der Fall ist). mfg. --Mediocrity 08:46, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nach der Logik könnte man Joze Plecnik auch als Österreicher bezeichnen. Da es aber slowenischen Volk auch schon 1872 gab, ist die Bezeichnung Slowene korrekt. In allen mir bekannten Quellen wird er als slowenisch bezeichnet, so auch hier. Solche kommentarlose Änderungen sind für mich Vandalismus, ich werde entsprechende Meldung machen. --Longoso 10:06, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Auf dem Balkan wird nach Staatsbürgerschaften sortiert. Und die waren alle zumindest auch als Yugos bekannt. Bitte nehmt beide Bezeichnungen rein, soweit die Person während der slowenischen Unabhängigkeit und der Yugo-Zeit aktiv waren. sугсго 10:43, 7. Mai 2008 (CEST)

text: Bei historischen Persönlichkeiten kann man darüber diskutieren, aber wie kann jetzt jemand Jugoslawe sein, wenn es kein Jugoslawien mehr gibt. Oder ist mir da was entgangen?----Longoso 23:41, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Bei Jože Plečnik bloß von "jugoslawischer Architekt" zu reden, ist problematisch, da er ja sowohl Österreich-Ungar als auch Jugoslawe war. Bei der Einordnung in Kategorien wird das noch komplizierter. 1918, bei der Gründung Jugoslawiens, war Plečnik immerhin schon 46. -- PhJ 10:29, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Jože Plečnik  wird hier hier und hier als slowenischer Architekt bezeichnet. Waurm sollen wir das nicht übernehmen?----Longoso 11:56, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Frage ist von prinzipiellem Charakter und zur Justierung der Richtlinie. --Alexandar.R. 12:04, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Das hast Du richtig erkannt, deshalb diskutier das bitte auf der Richtlinienseite, nicht hier. Fossa?! ± 12:06, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nach der richtigen Erkenntnis ein angemessener Vorschlag. --Alexandar.R. 12:17, 8. Mai 2008 (CEST)

text: OK, die Diskussion bitte hier weiterführen. Vielen dank.-----Longoso 12:53, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Slowene oder Jugoslawe? 

message: Ich suche nach einer Stadt, die früher auf Deutsch "Bad Radein" hieß. Kann da jemand helfen und sagen wie sie heute heißt? Oder liegt sie garnicht in Slowenien? --Marzahn 10:52, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist Radenci. Da kommt auch das Mineralwasser her. -- j.budissin+/- 11:17, 19. Jun. 2009 (CEST)

text: Um das rauszufinden, hätte übrigens die Eingabe von Bad Radein ins Suchfeld genügt. Die Weiterleitung auf Radenci gibt es schon seit 2007. --Martin Zeise  ✉ 23:01, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bad Radein? 

message: Ich würde (abgeleitet vom Original) Slovenien schreiben
mfg Martin Senoner
(nicht signierter Beitrag von 62.101.0.30 (Diskussion | Beiträge) 10:05, 29. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Welche Währung wurde in Slowenien vor der Einführung des Tolars verwendet? Wann fand die Umstellung statt? --84.176.58.126 06:33, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Währungsvorläufer 

message: Das war gestern in der Presse zu lesen. Es war eine Empfehung der EU Kommisssion. Doch wer genau liest sollte folgenden Satz nicht überlesen: Eine endgültige Entscheidung treffen die EU Finanzminister voraussichtlich am 11. Juni 2006. --Aeggy 08:03, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Slowenien wird am 1. Januar 2007 den Euro einführen. 

message: Gestern abend fügte ich der Aufzählung unter "Kultur" den slowenischen DJ Naveen hinzu. Aber obwohl er tatsächlich aus Slowenien kommt, wurde der Eintrag gelöscht. DJ Naveen bietet auf seiner Homepage drei Mixe an, und wer die gehört hat, dem dürfte schnell klar werden, dass DJ Naveen sich seinen Platz in der Wikipedia redlich verdient hat. (nicht signierter Beitrag von 84.163.189.20 (Diskussion | Beiträge) 11:11, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Slowenische DJs 

message: Er war weder Slowene noch war er ein Schriftsteller und somit auch kein slowenischer Schriftsteller. Er war ein Polyhistor, der im einstigen Herzogtum Krain geboren wurde und gewirkt hat. Er gehört zu Krain und nicht zu Slowenien. Ich kann mir kaum vorstellen, dass V. ein Land oder gar einen Staat Slowenien gekannt hat.--Attila v. Wurzbach 21:10, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Johann Weichard Valvasor  | Johann Weichard Freiherr von Valvasor]] 

message: Vielleicht könnte man bei den berühmten Persönlichkeiten noch den Johann Siegmund Popowitsch erwähnen, der war im 18. Jhdt. zum einen Biologe, zum anderen Sprachwissenschaftler für die slowenische Sprache und kurioserweise auch für das österreichische Deutsch. --El bes 20:25, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich den Artikel richtig lese, hat er sich ja gerade nicht besonders um Slowenien/das Slowenische bemüht. Andererseits ist die derzeitige Namensauflistung unter der Überschrift auch nicht gerade das Nonplusultra. Hier wäre ohnehin eine komplette Neuformulierung angesagt. --Martin Zeise  ✉ 22:42, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, dass der dortige Artikel ziemlich einseitig, vielleicht sogar falsch ist. Hab mich mit dem Popowitsch beschäftigt und weiß nicht, wo der dortige Artikelautor die Behauptung hernimmt, er hätte was mit der Windischentheorie zu tun. Leider steht bei vielen solchen Randthemen viel Stuss. Vielleicht kann einmal jemand, der auch Slowenisch kann und slowenischsprachige Quellen zu ihm lesen kann, hier Klarheit schaffen. --El bes 08:37, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Janez Žiga Valentin Popovič 

message: "Am 1. Juli 2008 wurde in Slowenien eine Autobahn-Maut erhoben" - ich bin mir sicher, es wurde nicht nur and diesem Tag Maut eingehoben... ;-) Sollte wohl "Ab 1. Juli" heißen und bezieht sich nur auf die Vignette. Zuvor wurde allerdings auch für PKW eine streckenabhängige Maut eingehoben! Leider hab ich keine Daten zur Hand, als ich jedoch anno 1993 beruflich in Slowenien zu tun hatte, hab ich bereits brav gezahlt... (nicht signierter Beitrag von Roland Me (Diskussion | Beiträge) 23:46, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Autobahnmaut wird in Slowenien erhoben, seit es dort die Autobahn gibt. Warum für die Zeit zw. dem 1. Juli 2008 und dem 1. Juli 2009 einen Absatz gibt, ist mir ein Rätsel. Die aktuelle Lage reicht mMn. Ich lösche daher den Absatz. Von mir aus kann auch ein Abschnit "Die Geschichte der Autobahnmaut in Slowenien", mit allen Preisen seit 1972, erstellt werden, aber dann bitte richtig (s. o.). Gruß, Longoso 16:13, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verkehr / Straße / Maut 

message: Habe mir erlaubt, im Artikel zwei weitere bedeutende slowenische Skifahrer/innen einzufügen: Ivica Kostelić, immerhin Gesamtweltcupsieger 2010/2011 bei den Alpinen und Mateja Svet, Gewinnerin der "kleinen Kristallkugel" im Riesenslalom 1987/88 (schon eine zeitlang her, aber gleichwohl erwähnenswert).--91.21.70.83 14:18, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: So wie ich die WP:Namenskonventionen zu anderssprachigen Gebieten verstehe, gehören die deutschen Namen nicht im Artikel Slowenien erwähnt:
*"Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch. Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Rom, Warschau, Venedig), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit."
*"Im Titel und im Artikeltext soll ansonsten prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein (also: „Kwidzyn“ und nicht „Marienwerder“). Wichtig ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfter den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. Das gilt auch für Gebiete, in denen einmal deutsch gesprochen wurde."
Bei WP:Namenskonventionen wird das auch am Beispiel zu "Ljubljana" vs. "Laibach" erklärt. Dort wird darauf hingewiesen das die deutsche Bezeichnung Laibach nicht verwendet wird sondern "Ljubljana".
*"Deutsche Ortsbezeichnungen, die in der Häufigkeitsklasse 16 oder höher liegen, sollen nicht verwendet werden, in solchen Fällen wird der Name in der Landessprache verwendet."
*"Laibach: HK 19 – man verwendet Ljubljana, nicht Laibach!"
*"Findet das Wortschatzlexikon einen Begriff nicht, bedeutet das, dass der Begriff in der deutschen Öffentlichkeit nicht (mehr) verwendet wird. Dann sollte ohnehin der aktuelle, offizielle Name verwendet werden."
Der letzte Punkt ist bei allen aufgelisteten deutschen Ortsbezeichnungen im Artikel Slowenien, bis auf Laibach und Cilli der Fall. Ansonsten sollte man wenn man anch den Häufigkeitsklassen geht auch die slowenischen Bezeichnungen verwenden da die deutschen Bezeichnungen entweder nicht im Wortschatzlexikon, von der Uni Leipzig, gelistet sind oder aber über der HK 16 liegen und die slowenischen unter den HK-Werten der deutschen liegen. Da nach den Namenskonventionen, meiner Meinung nach eindeutig, die deutschen Bezeichnungen nicht im Artikel verwendet werden sollen habe ich diese aus dem Artikel entfernt. MfG Seader (Diskussion) 17:47, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Namenskonventionen regeln unter welchem Lemma ein Artikel stehen soll. Die Erwähnung allfälliger deutscher Bezeichnungen in den Artikeln selbst, ist davon nicht berührt. Daher kann man deutsche Ortsnamen, etwa in Tabellen durchaus einmal anführen. --Otberg (Diskussion) 18:19, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja stimmt. Jedoch etwas geht die WP:Namenskonvention schon auf den Artikelinhalt ein: "Im Titel und im Artikeltext soll ansonsten prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein (also: „Kwidzyn“ und nicht „Marienwerder“). Wichtig ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfter den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. Das gilt auch für Gebiete, in denen einmal deutsch gesprochen wurde." oder beim Beispiel mit Rudolf von Auerswald, zur Beschreibung historischer Ereignisse. Hauptsächlich wird das Lemma geklärt, aber auch der Artikelinhalt. Gegen die deutschen Ortsbezeichnungen, einmalig, in einer Tabelle habe ich auch nichts. Aber die Erwähnung, von nach dem Wortschatzlexikon in der deutschen Öffentlichkeit nicht mehr verwendeten Bezeichnungen, an verschiedenen Stellen im Artikel ist unnötig. Die deutschen Ortsbezeichnungen werden in den betreffenden Artikeln zu den Städten und Gemeinden und auch in den verlinkten Artikeln Liste der Gemeinden in Slowenien] und Liste deutscher Bezeichnungen slowenischer Orte erwähnt. Darum kann ich in der mehrfachen Erwähnung deutscher Ortsbezeichnungen im Artikel Slowenien keine Relevanz erknennen. MfG Seader (Diskussion) 18:34, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja eine mehrfache Erwähnung ist unnötig und hat wohl politische Hintergründe. Aber jetzt kommen die bekannten Namen Laibach und Marburg gar nicht mehr vor. --Otberg (Diskussion) 20:08, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: So wie ich das sehe könnte man die deutschen Bezeichnungen im Abschnitt "Bevölkerung" oder "Verwaltungsgliederung" wieder einfügen. Im Abschnitt "Verwaltungsgliederung" war es soweit ich mich erinnere ausführlicher angegeben. Mir persönlich ist es egal in welchem. MfG Seader (Diskussion) 20:19, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In WP:NK geht es um Lemmawahl, nicht um zusätzliche Nennung alternativer Namen, die hier durchaus relevant sind. Daher Streichungen rückgängig. -- PhJ . 12:27, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe oben durch Zitate aus WP:NK gezeigt das es auch den Artikelinhalt regelt ("Im Titel und im Artikeltext soll ansonsten prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein"). Des Weiteren ist die durchgängige und auch mehrfache Nennung der deutschen Bezeichnung an mehreren Stellen im Artikel irrelevant und ohne Begründung. In einer Tabelle kann sie vorkommen, jedoch durchgängig im Artikel? Warum dann nicht auch in anderen Länderartikeln der ehemaligen Doppelmonarchie, zu deren Orten es auch deutsche Bezeichnungen gibt? Den Totalrevert habe ich rückgängig gemacht da er auch die anderen Änderungen revertiert hat. MfG Seader (Diskussion) 12:29, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich schlage als Kompromiss vor, die deutschen Bezeichnungen auschließlich in der Liste Einwohnerzahlen der wichtigsten Städte anzuführen. --Otberg (Diskussion) 13:00, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ok. Werde sie dort einfügen. MfG Seader (Diskussion) 15:14, 11. Apr. 2012 (CEST)

text: Nein, entgegen Deiner Begründung in der Kommentarzeile sind die Namen eben nicht mehr gebräuchlich. Die WP:NK sagt eindeutig das im Artikel die aktuelle Landessprache bevorzugt werden soll, es sei denn es werden historische Ereignisse beschrieben (was hier nicht der fall ist). Was macht die durchgängige und auch mehrfache Nennung der deutschen Bezeichnung für den Artikel relevant? Warum sehen dann andere Länderartikel aus dem ehemaligen Gebiet der Doppelmonarchie nicht auch so aus (z.B. Kroatien oder Slowakei)? Die Nennung der deutschen Bezeichnungen in einer Tabelle an einer Stelle des Artikels, wie Otberg es vorgeschlagen hat, ist in Ordnung. Aber die durchgängige und auch mehrfache Nennung ist unnötig. Totalrevert wieder rückgängig gemacht. Gleiche Begründung wie oben.  MfG Seader (Diskussion) 15:14, 11. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich finde den Kompromissvorschlag in Ordnung. +1. MfG Seader (Diskussion) 15:26, 11. Apr. 2012 (CEST)

text: Nach "Leipziger Wortschatzlexikon" sind fast alle dieser Ortsbezeichnungen in der deutschen Öffentlichkeit nicht mehr gebräuchlich. Karner ist 1952 und Anton Scherer 1920 geboren. Diese Bezeichnungen mögen ja früher gebräuchlich gewesen sein (weshalb sie die Bezeichnungen wohl in den Veröffentlichungen verwenden), heute sind sie es jedoch nicht mehr. "Wer z.B. etwas über Gottschee wissen möchte, wird es unter Kočevje suchen müssen." Nein.  Denn aus WP:Namenskonventionen : "Außerdem sollte immer auch eine Weiterleitung von der ungebräuchlicheren Bezeichnung auf die gebräuchliche verweisen, sodass man die gewünschten Informationen in jedem Fall findet.". Siehe dazu auch die Begriffsklärungsseite Gottschee und die anderen Weiterleitungen von den deutschen Bezeichnungen zu den Ortsartikeln in slowenischer Bezeichnung (Laibach, Marburg an der Drau, Krainburg usw...). Wenn jemand etwas über Gottschee wissen möchte dann hilft ihm die Erwähnung der Bezeichnung im Artikel Slowenien wohl kaum. Wie gesagt: Die Erwähnung der Bezeichnungen wie sie Otberg vorgeschlagen hat ist noch sinnvoll, jedoch so wie es vorher im Artikel war keinesfalls. MfG Seader (Diskussion) 16:58, 12. Apr. 2012 (CEST)

text: Versuch bitte nicht etwas aus meinen Kommentaren rauszulesen was ich nicht behaupte. Das ist peinlich. Viel Spass Dir noch. MfG Seader (Diskussion) 19:01, 12. Apr. 2012 (CEST)

text: Dann bitte genauer lesen. Ich habe mich mit "nicht gebräuchlich" auf die deutschen Bezeichnungen bezogen und nicht die Professoren. Blödsinn ist es was Du mir zu unterstellen versuchst. Des Weiteren ändert das was Du hier schreibst nochts daran das der vorherige Artikelzustand unsinnig war. MfG Seader (Diskussion) 19:09, 12. Apr. 2012 (CEST)

text: Wie Du meinst. Deine Beiträge sind wie immer sehr hilfreich und themenbezogen. MfG Seader (Diskussion) 20:49, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Kommen wir lieber zur Sache. Für die Löschungen gab es keinen triftigen Grund. In beiden Auflistungen ist es ohne Behinderungen des Leseflusses möglich und sinnvoll, wie bisher die deutschen Namen zu nennen. Außerdem ist es sinnvoll, gebräuchliche Alternativnamen auch im Fließtext einmal zu nennen. So wurden vor dem Editwar im Fließtext die beiden mit Abstand gebräuchlichsten deutschen Bezeichnungen genannt: Laibach und Marburg an der Drau. Diese Bezeichnungen müssen bei der Ersterwähnung im Fließtext gelassen werden; bei weiteren Erwähnungen der Orte kann man dann darauf verzichten. Konkret bedeutet das, die Löschung rückgängig zu machen, sodann kann man die Mehrfachnennungen im Fließtext entfernen. -- PhJ . 07:48, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe wie ich oben beschrieben habe andere Artikel. Wo steht das sie im Fließtext gelassen werden müssen? Müssen sie eigentlich nicht. Die einmalige Nennung der noch gebräuchlichen (Laibach und Marbung) sowie der anderen in der betreffenden Tabelle wie in Otbergs Vorschlag ist in Ordnung. Der vorherige Artikelzustand jedoch nicht (durchgängige und auch mehrfache Nennung der Bezeichnungen, davon nur noch 2 in der Öffentlichkeit gebräuchlich). MfG Seader (Diskussion) 14:40, 14. Apr. 2012 (CEST)

text: Du irrst total. Auch der Name Marienwerder (Preußen - Beispiel aus WP:NK) wird in aktuellen Texten oft in Klammern genannt, außerhalb der Wikipedia oft auch an erster Stelle.  Halt dich mal mit antideutschem Nationalismus zurück. -- PhJ . 15:16, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das aus irgendwelchen politischen Gründen der Artikel Slowenien mit den nicht mehr gebräuchlichen deutschen Ortsbezeichnungen vollgepackt wird und dieser Praktik zu widersprechen kann man nicht antideutschen Nationalismus nennen. Dieser Vorwurf ist lächerlich. Wenn diese Praktik gebräuchlich ist warum sehen dann andere Länderartikel von Ländern der ehemaligen Doppelmonarchie nicht auch so aus? Das Beispiel mit Marienwerder wird in WP:NK als Beispiel für die Verwendung in der darstellung historischer Ereignisse genommen und hat darum nichts mit diesem Fall zu tun. In aktuellen Texten können diese Bezeichnungen durchaus noch vorkommen, dies widerspricht der Aussage sie seien nicht mehr gebräuchlich ja nicht. Es bedeutet ja nur das es nicht mehr üblich ist diese Bezeichnungen zu verwenden und nach "Leipziger Wortschatzlexikon" sind alle Bezeichnungen, bis auf Laibach und Marburg, im Artikel Slowenien in der deutschen Öffentlichkeit nicht mehr gebräuchlich. Selbst wenn sie noch gebräuchlich wären ist die mehrfache Nennung im Artikel sowieso unnötig. Ansonsten habe ich alles weiter oben schon dazu geschrieben. Der Vorschlag von Otberg ist sinnvoll. Der vorherige Artikelzustand nicht. Man kann ja direkt unter der Tabelle dann den Artikel Liste deutscher Bezeichnungen slowenischer Orte verlinken, wenn man will. Auch wenn man die nicht mehr gebräuchlichen Ortsbezeichnungen ins WP Suchfeld eingibt kommt man auf den entsprechenden Artikel. Es gibt einen eigenen Artikel nur zu den deutschen Bezeichnungen und im Artikel Slowenien werden zu den wichtigsten Städten des Landes die deutschen Bezeichungen angegeben. Das ist vollkommen ausreichend und hat nichts mit antideutschem Nationalismus zu tun.  MfG Seader (Diskussion) 15:39, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsche Ortsbezeichnungen 

message: Kapitel Geschichte, 2. Absatz: FALSCH: "...sprach das Kärtner Drautal...dem SHS-Staat zu":"Kärtner": ein häufiger Schreibfehler, soll vielleicht auf "Gärtner" reimen;  Die Drau durchfließt ganz Kärnten: "Oberes Drautal" von Oberdrauburg bis Spittal/Drau, "Unteres Drautal" bis Villach, "Rosental" bis Gallizien, "Jauntal" bis Lavamünd. Abgetrennt wurde das Gebiet um Unterdrauburg, slowenisch: Dravograd;FALSCH: "Über den Rest Kärntens sollte am 10. Okt. 1920 eine Volksabstimmung entscheiden". Na,na, soo gierig war man doch nicht. RICHTIG: "Bei einem für den SHS-Staat positiven Ausgang einer Volksabstimmung  in einem bereits besetzten, gemischtsprachigen Gebiet Kärntens südlich der  Drau (Zone A) hätte auch in einem weiteren Gebiet, das die Kärntner Hauptstadt Klagenfurt einschloss (Zone B), über den Verbleib bei Österreich entschieden werden sollen. Nach dem 2. Weltkrieg wurden diese Ansprüche erneut laut." Kapitel "Landschaften": FALSCH: "Koroška (Unterkärnten)". Die deutsche Bezeichnung ist falsch."Unterkärnten" ist die Hälfte des Bundeslandes Kärnten östlich von Villach. Für "Koroška" in Slowenien gibt es keine deutsche Übersetzung.  Historisch handelt es bei dabei um 3 Teile des Kärntner Unterlandes, 2 Täler und ein Stückchen an der Drau; heute aber nennt Slowenien  eine statistische Region so, ein großes Gebiet, das zu einem weit größeren Teil aus untersteirischen Gebieten besteht. Warum wohl? Und warum scheint andererseits unter den neuen Regionen der Name Štajerska" gar nicht mehr auf?Kapitel "Schriftsteller" Ist jemand, der 1937 in Österreich geboren ist, stets Österreicher war und nicht deutsch, sondern slowenisch spricht, ein "slowenischer Schriftsteller"?  Meine Antwort wäre Ja, und er gehört sicherlich in einen Artikel "Slowenische Literatur". Aber auf dem Eintrag "Slowenien" hat Florjan Lipuš nichts verloren. FALSCH.
(nicht signierter Beitrag von Marschner (Diskussion | Beiträge) 22:14, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zur Lage: Mitteleuropa ist meines Erachtens nicht ganz zutreffend; "südöstliches Mitteleuropa" wäre teffender. (nicht signierter Beitrag von 87.179.55.141 (Diskussion) 11:33, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, Mitteleuropa ist durchaus richtig.--Špajdelj 17:08, 11. Sep. 2010 (CEST)

text: Erledigt --Otberg (Diskussion) 08:56, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Faktische Fehler 

message: Im Abschnitt Religion ist von vielen Angehörige der orthodoxen Kirche die Rede, was wohl recht ungenau ist, da es eine Reihe orthodoxer Kirchen gibt. Ich glaube, folgende kämen in Frage:
*
* Kirche von Serbien (Patriarchat von Serbien)
* Kirche von Moskau und ganz Russland (Patriarchat von Moskau und ganz Russland)
* Kirche von Griechenland (Erzbistum von Griechenland)
* Kroatisch-Orthodoxe Kirche
Siehe bei Liste der Ostkirchen / --Haigst-Mann (Diskussion) 19:49, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  orthodoxe Kirche(n) 

message: Auf der Sandbahn in Gornja Radgona fand jeweils 1975 und 1981 das Finale zur Langbahn-Weltmeisterschaft statt. 1987 musste das Finale dort wegen finanzieller Probleme nach Mühldorf am Inn verlegt werden und in den 90er Jahren konnten wegen des Bürgerkriegs in Jugoslawien keine Sandbahnrennen mehr in Gornja Radgona veranstaltet werden.--84.129.161.238 11:53, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Motorradsport in Slowenien 

message: Wenn es groß auf der Wikipedia-Hauptseite verkündet wird, sollte es doch wohl auch hier aktualisiert werden: Miro Cerar ist zum neuen Ministerpräsidenten gewählt worden. 46.115.17.26 11:03, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nachgetragen. Danke fuer den Hinweis. MfG Seader (Diskussion) 11:06, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Er ist gewählt, aber ist er schon in Amt? Ist er vielleicht nur noch designiert? Ich kenne die slowenische Verfassung nicht gut genuch, aber auf dem Homepage der slowenische Regierung ist Alenka Bratušek noch Regierungsschefin. --Trygve W Nodeland (Diskussion) 10:14, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mir mal erlaubt, das Ganze etwas zu kürzen. Ich denke es ist so besser. --Jonas Steinhöfel (Diskussion) 15:50, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Tja, wer da jetzt gerade amtiert, da bin ich mir nicht so sicher. --Diwas (Diskussion) 20:58, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hat sich mittlerweile erledigt (erledigt). --Diwas (Diskussion) 20:33, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Regierungschef 

message: Am Ende des Zweiten Weltkriegs floh nahezu die gesamte deutschsprachige Minderheit oder wurde vertrieben. „interniert“ ist falsch, nicht in Slowenien. „getötet“ anstatt ermordet ist eine Verharmlosung. Töten kann man auch legal mit Gerichtsbeschluss. 
Für die Kampfhandlungen gegen die jugoslawische Volksbefreiungsarmee nach dem 8./9. Mai 1945 fehlt eine Quellenangabe.--Špajdelj (Diskussion) 13:28, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Nach dem Zweiten Weltkrieg 

message: Ist eigentlich Janez Janša schon Ministerpräsident Sloweniens? Sowohl in der slowenischen Wikipedia :sl:Slovenija alsauch auf der offiziellen Homepage des Ministerpräsidenten der Republik Slowenien () wird noch Anton Rop angeführt. Weiß wer mehr? --Gugganij 18:34, 27. Nov. 2004 (CET)
replies: text: Meines Wissens ist Janša mit der Regierungsbildung beauftragt, jedoch noch nicht angelobt. Die slowenische Presse hegt jedoch keinen Zweifel an seiner Einsetzung. Die Koalition steht vorläufig (SDS, NSi, SLS und DeSUS). Am Dienstag den 23. hat Janša die Liste der Kandidaten für die Ministerposten vorgestellt. Es gibt noch ein Hearing im Parlament, welches dann über den gesamten Vorschlag abstimmt. --plp  04:53, 29. Nov. 2004 (CET)
replies: text: Danke dir. Dann wäre es aber eigentlich korrekter in der Tabelle noch Anton Rop als Ministerpräsident anzuführen. lg Gugganij 10:57, 29. Nov. 2004 (CET)
replies: text: Richtig. Vermutlich zahlt es sich aber nicht mehr aus es zu ändern. Mittlerweile haben die Ausschüsse im Parlament die Kandidaten bestätigt und man geht von einer Angelobung noch diese Woche aus. --plp  06:00, 1. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Janez Janša schon Ministerpräsident? 

message: In der neuen Galore wird der britische Designer Ian Anderson interviewt, der angibt, einen Wettbewerb um die neue slowenische Nationalfahne leider nicht gewonnen zu haben. Gab es einen solchen Wettbewerb? Was war das Ergebis, wird/wurde u.U. eine neue slowenische Fahne eingeführt? Thorbjoern 11:41, 1. Nov. 2005 (CET)
replies: text: Siehe dazu: Flagge Sloweniens bzw. en:Flag of Slovenia lg Gugganij 12:13, 2. Nov. 2005 (CET)
replies: text: Hallo! Ich habe eine Frage:Wird die jetzt die Flagge Sloweniens geändert ? mfg --PhilG 12:07, 13. Mär. 2006 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, ist das ganze wieder eingeschlafen. lg Gugganij 13:18, 13. Mär. 2006 (CET)
replies: text: Da bin ich ja beruhigt... ;) --PhilG 14:16, 13. Mär. 2006 (CET)
replies: text: Ts, wieso führen sie nicht gleich eine grün-weisse Flagge ein, damits zum Nationalteamdress paßt... ;). --Neoneo13 14:22, 13. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Slowenische Fahne 

message: So, der diskussionstermin ist vorbei, aber aus dem Artikel geht immer noch nicht wiklich hervor, ob dort nun der Euro eingeführt wurde, oder nicht. Im artikel steht zwar, dass das ab 2007 geschieht, aber das steht ja auch hier ind er Diskussion.
-Somian
:Ja, dass der Euro am 1. Jänner 2006 eingeführt wird, ist fix. lg Gugganij 14:26, 13. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: 1. Jänner 2007 --PhilG 14:44, 13. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Eh klar. Ich kann's offensichtlich kaum erwarten. ;-) Gugganij 15:08, 13. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Euro 

message: Alle Angaben über die Bevölkerung Sloweniens und deren ethnische Zugehörigkeit beziehen sich auf folgende Quelle: Volkszählung 2002: PDF (siehe auch slowenische Wikipedia). 
In der Volkszählung 2002 beantworteten die Frage nach der Volkszugehörigkeit ('narodna pripadnost') nun einmal 83,06% mit 'slowenisch'. Nach der 'Muttersprache' gefragt antworteten 87,7 % mit 'slowenisch' (Zur Wahl standen auch : Kroatisch 2,8%, Kroato-Serbisch 0,0%, Serbo-Kroatisch 1,8%, Serbisch 1,6% und Bosnisch 1,6%).  
Nicht alle, die als Muttersprache 'Slowenisch' angeben beantworten die Frage nach der Volkszugehörigkeit mit 'slowenisch' (u. a. Kinder aus gemischten Ehen, ...) - deshalb ist diese Zahl kleiner. 
Die Angabe '94,55% Slowenen' hingegen ist ohne jedwede Quellenangebe. 
Gruß Jebenhausen 13:39, 17. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt also offensichtlich Diskussionsbedarf. Wir dürfen aber nicht zu dem Ergebnis kommen, dass in Slowenien nur 83 % Slowenen leben. Das war nie richtig und wird es auch nie sein. Gruß, j.budissin-disc 19:30, 17. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Es ist jedenfalls keine gute Idee sich Zahlen aus verschiedenen Quellen zurechtzusuchen und sich diese womöglich schönzurechnen. Man kann aus der oben angeführten Quelle (Seite 5, Tabelle 7) die 'declared ethnic affiliation' heranziehen und erhält für die eigene ethnische Zugehörigkeit die Angaben: Slowenen 83,06%, Serben 1,98%, Kroaten 1,81%, Bosnier 1,1%, Bosniaken 0,4%, Ungarn 0,3%, usw., und noch 9% ohne Angaben. Man kann auch nach der angegebenen Muttersprache sortieren (s.o. Seite 7): Slowenisch 88,7%, Kroatisch 2,8%, Serbo-Kroatisch 1,8%, Serbisch 1,6%,  Bosnisch 1,6%, Mazedonisch 0,2%, ... keine Angabe 2,7%. Alleine die Sprachen der anderen ehemaligen jugoslawischen Teilrepubliken machen einen Anteil von 8% aus und lassen den Wert von '94,55% Slowenen' zu hoch erscheinen. Man könnte aber auch wie im Artikel 'Deutschland' es einfach bei der Staatsangehörigkeit bewenden lassen: In Slowenien leben 2,00 mio. Menschen; davon sind 1,94 mio. slowenische Staatsbürger und 0,06 mio. Ausländer (3%). Zahlen unterschiedlicher methodologischer Herkunft sollten aber nicht kombiniert oder gar verrechnet werden - imho. Das heißt: Wenn man den Wert 83,06% über Bord wirft, dann auch die anderen Angaben (1,98%, 1,81%...). It's your decision. Gruß Jebenhausen 12:20, 18. Sep. 2006 (CEST)

text: In Ordnung, dann müsste die Formulierung aber in etwa sein: "Bei der letzten Volkszählung gaben 83,06 % der Einwohner an, Slowenen zu sein; ...; 6 % machten keine Angaben". Das ist doch kein Problem. Gruß, j.budissin-disc 07:56, 19. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist die jetztige Formulierung zufriedenstellender... Noch ein copy&paste aus den Volkszählungsergebnissen: "Population structure in terms of ethnic affiliation experienced considerable changes between the 1991 and 2002 censuses. Political changes and more frequent enforcement of the right not to answer and declare ethnic affiliation reflect in the changed classification and data. ... The greatest changes between 1991 and 2002 happened in categories that do not denote ethnic affiliation. The number of people with unknown ethnic affiliation rose by three times (to 126,000), with 48,600 people not wanting to reply and the number of the undeclared rising by 38% (to 12,000). In 2002, ethnic affiliation remained unknown for 10% of the population." Jebenhausen 13:12, 19. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. -- j.budissin-disc 17:56, 19. Sep. 2006 (CEST)

text: Ich glaube die derzeitige Formulierung sollte so in Ordnung gehen. Gugganij 20:33, 19. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Demografie Sloweniens 

message: Denke, dass bei der Verwaltungsgliederung der historischen Teile ein Fehler unterlaufen ist. Damit es mit der Graphik auf der rechten Seite übereinstimmt, müssen Štajerska und Koruška vertauscht werden. Bitte einen sachkundigen dies zu ändern, da ich mich mit den kleineren Gebieten auf der Karte nicht allzu gut auskenne. Die Karte stimmt nicht mit dem Text auf der Seite überein. --Neoneo13 14:01, 2. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Verwaltungsgliederung 

message: Es lohnt sich immer mal wieder, fremdsprachige Artikel aufzurufen, z.B. hinsichtlich der Angaben über die Einwohnerzahlen.
Hier ein Überblick:
: Slowenischer Artikel: 2.040.788 Ew. (2009),
: Bosnien:              2.040.788 Ew. (2009),
: Ungarn:               2.050.000 Ew. (2009),
: Kroatien:             2.053.014 Ew. (2009),
: Serbien:              2.048.951 Ew. ( ? ),
: Deutschland           2.019.614 Ew. (2007).
Natürlich ändern sich Einwohnerzahlen relativ schnell (im Falle Sloweniens gibt es offensichtlich einen deutlichen Zuwachs), dennoch ist die Abweichung im deutschen Artikel mehr als nur marginal, so dass die Angaben, allerdings erst nach entsprechenden Recherchen (Jahr 2011 !) unbedingt angepasst bzw. korrigiert werden sollten. Ich kann dies aus Zeitgründen leider selber nicht leisten.--91.21.44.231 12:35, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 08:45, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Im Abschnitt Wirtschaft ist die Bildbeschreibung der Eurozonengrafik veraltet. Seit Januar 2014 sind es 18 und nicht mehr 17 Mitglieder. (nicht signierter Beitrag von 188.99.31.70 (Diskussion) 07:32, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: da steht mit 17 weiteren - also  + Slowenien = 18 . Gruß --ot (Diskussion) 07:43, 26. Feb. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 09:03, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wirtschaft Sloweniens 

message: Während bei anderen Seiten (wie z.B. Slowakei) ist die europäische Karte interaktiv und man kann durch klicken auf ein anderes Land auf die entsprechende Seite gelangen. Hier wird man jedoch nur die SVG Datei (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Slovenia_in_European_Union.svg) weitergeleitet. Ist das nicht ein Fehler? (nicht signierter Beitrag von 89.183.87.149 (Diskussion) 22:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, da hatte sich tatsächlich mal jemand vertan. Ist jetzt repariert, danke für den Tipp. -- j.budissin+/- 22:45, 31. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 09:07, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Europakarte 

message: The German translation of Prekmurje (Murland) is incorrect and misleading:
Prekmurje shall be translated as Transmurien (cf. Transdanubien). Murland is the actual translation of Pomurje.
Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kompan"
(nicht signierter Beitrag von Kompan (Diskussion | Beiträge) 10:50, 14. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Wurde das inzwischen korrigiert? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:38, 22. Dez. 2018 (CET)

text: So steht es seit Jahren im Artikel. Ist ewig erledigt. --j.budissin+/- 20:57, 21. Aug. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 00:06, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Pomurje and Premkmurje 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Zweiter Weltkrieg"; "Am 25. März 1941 wurde der bis dahin die Regierungsgeschäfte führende Prinz Paul (seit 1934 war der minderjährige Peter II. Staatsoberhaupt, Prinz Paul war sein Onkel) von den Achsenmächten zum Mitpaktieren gezwungen. Die Militärführung putschte aber bereits zwei Tage später und setzte Kronprinz Peter II. als Machthaber ein."
Der letzte Satz macht so keinen Sinn. Perter II. war seit 1934 König, sein Onkel Regent. Dann kann Peter 1941 nicht mehr Kronprinz gewesen sein! (nicht signierter Beitrag von 91.47.23.209 (Diskussion) 20:15, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 09:12, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, klar, die Frage war offensichtlich noch offen. Jetzt nicht mehr. --j.budissin+/- 16:19, 30. Dez. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: j.budissin+/- 16:19, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  König Peter II. 

message: Die Formulierung "Die Landesmitte und den Süden (Teil der Halbinsel Istrien) nehmen ausgedehnte, typische Karst-Flächen ein." halte ich für irreführend. Schließlich befindet sich die Halbinsel Istrien eindeutig am südwestlichen Rand Sloweniens. -Anselm Schmidt 15:00, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, es müsste hier "Region Istrien" heißen. -- j.budissin+/- 15:07, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ist der Punkt damit erledigt? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:34, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geografie 

message: Der Absatz über die Landwirtschaft ist katastrophal und sollte überarbeitet werden. Beim Lesen des Abschnitts erhält man den Eindruck, dass die Slowenischen Bauern ausschließlich Wein und Kürbisse anbauen. Tatsächlich ist der Wein- und Kürbisanbau für Slowenien irrelevant. Werde den entsprechenden Absatz eventuell selber überarbeiten (mithilfe eines Reiseführers), falls niemand besseres Fachwissen über die Landwirtschaft in Slowenien hat. Liebe Grüße, Debianux 09:04, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hat der Artikel hier inzwischen einen ausgewogenen Stand? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:42, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Landwirtschaft 

message: Für die slowenischen Autobahnen und auch Schnellstraßen sind horrende Autobahngebühren zu entrichten. Für 12 km von Spielfeld nach Maribor einfach minimum15 EUR.
Ebenso für die Strecke von Triest nach Istrien. Dort muss man von der slowenischen Grenze bis nach Koper für 8 km eine Vignette für 15 EUR kaufen.
Der Gipfel der Unverschämtheit ist allerdings die Einfahrt von Ungarn nach Kroatien. Dort muss man für 1,3 km eine Vignette kaufen, und das Schlimme: Es gibt keine Ausweichmöglichkeit. Die Schnellstraße beginnt unmittelbar hinter der ungarischen Grenze.--Špajdelj 23:42, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Zwei Dinge: In anderen Ländern hast du die Möglichkeit, die Autobahnen noch vor der Mautpflicht zu verlassen. Eine 7-Tages-Vignette kannst du auch vergessen. Ein Kurzurlaub dauert in der Regel acht Tage. Und der Vergleich mit der Schweiz? Also bitte.--Špajdelj 12:43, 29. Jul. 2011 (CEST)

text: Nicht ganz. In Österreich ist die Fahrt bis zur ersten Ausfahrt frei.--Špajdelj 16:50, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Das muss (relativ) neu sein! In Deutschland sind die 400 m österreichische Autobahn nach der Grenze bei Lindau bis zur ersten Ausfahrt geradezu sprichwörtlich für diese österreichische Abzockermentalität. Wann soll das geändert worden sein? Musste ein Gericht die neue Praxis herbeiführen oder hat die Politik es in diesem Fall gar ganz ohne vermocht? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:55, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Abzocke an slowenischen Autobahnen 

message: Jetzt mal ehrlich das ist ja wohl nicht mehr normal mit den deutschen Bezeichnungen in slowenischen Artikeln, langsam glaub ich dahinter steckt Absicht bzw. der Versuch von irgendwelchen nationalistischen Deutschen oder Österreichern alte Herrschaftsansprüche wiederzuerwecken.
Ich bitte hier darum sachlich, objektiv und ohne Gefühle slowenische Artikel zu schreiben und nicht überall die deutschen Bezeichnungen einzufügen, welche Ausdruck für Intoleranz und Verherrlichung der nationalsozialistischen Terrorherrschaft ist und Ausdruck für die jahrhundertlange Unterdrückung der slowenischen Nation und Identität durch die Habsburger ist. (nicht signierter Beitrag von 79.197.57.209 (Diskussion) 20:00, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: In jeder Sprache werden ganz selbstverständlich deren spracheigene Begrifflichkeiten verwendet. Begrifflichkeiten der Einheimischensprache(n) sind ausschließlich dann zu wählen, wenn es in der Enzyklopädiensprache keine Entsprechungen gibt. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:01, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Deutsche Bezeichnungen 

message: Was soll das heissen: Die Soča entwässert zur Adria? Da stimmt doch was nicht! - Man sollte hier allgemeinverständlich editieren, also weitsichtig und der Deutschen Sprache mächtig sein. --93.184.26.78 14:34, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Kann keinen sprachlichen Fehler entdecken. Vielleicht kann man es aber eleganter ausdrücken. Scheue Dich nicht ... Gruß! GS63 (Diskussion) 09:05, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Deutsche Sprache 

message: Die Verwendung bzw. Erwähnung deutscher Ortsnamen (z. B. in Klammern) à la k.u.k  Monarchie sollte nur bei Orten verwendet werden, wo es auch heute noch gebräuchlich ist oder aus historischen Gründen Sinn macht (z. B. zur Identifikation in alten Dokumenten). Keinen Sinn macht es beispielsweise den alten österreichisch-deutschen Namen für Koper zu verwenden, da Koper vor allem italienisch und slowenisch besiedelt war. Deswegen lautet in diesem Fall die offizielle Bezeichnung sogar Koper/Capodistria. Novo mesto: niemand (auch nicht in Österreich) verwendet den Namen Neustadt oder Neustädtl bzw. Rudolfswert mehr. In Novo mesto gab es auch keine mehrheitlich deutsche Bevölkerung.  Es sollte ausreichen, diese Namenshinweise auf den entsprechenden Wikipedia-Ortsseiten zu erwähnen. Es sollte auf jeden Fall nicht der Fehler gemacht werden und unreflektiert Bezeichnungen aus der Zeit der österreichischen Monarchie übernommen werden. Schließlich verwendet auch niemand mehr Neu Amsterdam als Bezeichnung für New York City.  Hythlodot (Diskussion) 13:41, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Da gibt es doch einen Unterschied. Neu Amsterdam war niemals Holland. Koper  bzw. Gafers  aber gehörte  mehr als hundert Jahre zur Monarchie. Und in der historischen, geographischen oder ethnologischen Literatur des 19. Jahrhunderts finden sich eben diese deutschen Bezeichnungen. Novo Mesto wurde am 7. April 1365 als Rudolfswerth von den Habsburgern gegründet. Wieso muss den jemand erst auf google gehen, wenn er auf Gafers oder Rudolfswerth stößt?--Špajdelj (Diskussion) 13:58, 26. Apr. 2015 (CEST)

text: Es gab mal eine Diskussion zu den deutschen Bezeichgnungen:  MfG Seader (Diskussion) 14:28, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  In jeder Sprache werden ganz selbstverständlich deren spracheigene Begrifflichkeiten verwendet. Begrifflichkeiten der Einheimischensprache(n) sind ausschließlich dann zu wählen, wenn es in der Enzyklopädiensprache keine Entsprechungen gibt. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:07, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verwendung deutscher Ortsnamen 

message: aus Anlass der Flüchtlingskrise in Europa 2015 und diesem gefragt :  
wie lang ist die Grenze zwischen Kroatiewn und Slowenien ?  in Slowenien#Flüsse stehen acht Sätze; die ersten lauten Die bedeutendsten Flüsse Sloweniens sind von West nach Ost die Soča (italienischer Unterlauf: Isonzo), die Save (slowenisch Sava), die Drau (slowenisch Drava) und die Mur (slowenisch Mura). 
Was ist z.B. mit der Sotla ? ("Die Sotla (deutsch Sottl, Sottla oder Sattelbach, kroatisch Sutla) ist ein etwa 90 km langer, linker Nebenfluss der Save und bildet fast über seinen gesamten Verlauf, vom Ursprung bis zur Mündung, die slowenisch-kroatische Grenze.") 
Könnte bitte jemand den Artikel verbessern / die slowenisch-kroatische Grenze näher beschreiben ? --Neun-x (Diskussion) 23:29, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Weitere Grenzgewässer sind die Kupa und die wenige Meter breite Čabranka. Der Rest ist größtenteils bewaldetes Gebirge ohne Grenzsicherung. -- j.budissin+/- 00:32, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: danke! Erstes Fundstück : http://www.tagesschau.de/ausland/slowenien-fluechtlinge-109.html "670 km lange Grenze zu Kroatien".  --Neun-x (Diskussion) 07:59, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die CIA sagt 600 Kilometer. -- j.budissin+/- 12:11, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Die CIA sagt das aber natürlich in der für sie relevanten Präzision. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:09, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  wie lang ist die Grenze zu Kroatien ?  

message: Auf der artikeldisk zum Artikel Serbien wurde unter mehreren Beteiligten beschlossen das dieser Vergleich nicht ganz unproblematisch da nicht ganz klar ist und darum weggelassen wird. Zusammengefasst ist dort zu finden: So lange die Berechnung dieser Zahlen unklar bleibt (z.B. kaufkraft-/inflationsbereinigt? Wechselkursbereinigt? Schwarzmarktanteil?) ist das nichts wirklich Aussagefähiges oder gar Enzyklopädisches. Darum wurde es aus den betreffenden Artikeln entfernt. Wenn man gegen diese Entfernung ist, dann bitte dort in der bereits laufenden Diskussion zu Wort melden. Danke. MfG Seader (Diskussion) 16:55, 16. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Entfernung ist hier richtig argumentiert. Wurde sie auch durchgeführt? Auf die Schnelle konnte ich nichts dazu finden, was aber nichts heißen soll ... Gruß! GS63 (Diskussion) 09:12, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  BIP vergleiche zu Zeiten jugoslawiens 

message: Die Republik Slowenien in Mitteleuropa wird häufig mit der Slowakei verwechselt. Die Ähnlichkeit des Names ist aber auch die einzige Gemeinsamkeit beider Staaten.
finde ich unnotwendig
:Ich auch. Das die beiden Republiken oft verwechselt werden ist zwar wahr, aber es gibt doch einige weiteren Gemeinsamkeiten (z.B. wurden sie Anfang der 90er Jahre beide zum ersten Mal unabhängig). Die 2. Satz kann einfach weg. Fransvannes 15:54, 29. Jan. 2003 (CET)
replies: text: geloescht. --zeno 06:00, 30. Jan. 2003 (CET)
replies: text:  Gut, OK. Allerdings sind auch die Flaggen beider Länder genauso leicht zu verwechseln. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:31, 22. Dez. 2018 (CET)

text: Auf welcher Landkarte Europas? --j.budissin+/- 20:44, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Slowenien vs Slowakei 

message: Ich meine, dass Slowenien nicht zu Mittel- sondern zu Osteuropa gehört.
:Das ist bereits ausdiskutiert. -- j.budissin-disc 16:47, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Siehe Südosteuropa.Wie J budissin richtig bemerkt hatte, ist das inzwischen länglich unter Berücksichtigung aller möglichen Betrachtungsweisen ausdiskutiert (siehe dazu auch Diskussion:Balkanhalbinsel). Der Geografieunterricht ist da keine zuverlässige Quelle. --Martin Zeise  ✉ 22:15, 27. Feb. 2008 (CET)

text: Und ich habe im Geographieunterricht gelernt, dass es zu Mitteleuropa gehört. lg --Liebeskind 22:50, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was ja Martins Aussage sehr passend unterstützt. -- j.budissin+/- 11:37, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Übrigens, bereits aus österreichischer Sicht ist Österreich das westlichste Land "Mitteleuropas". Deutschland zählt für Österreich nicht dazu, es wird zu "Westeuropa" gezählt. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:28, 22. Dez. 2018 (CET)

text: Ist es ja nicht. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:05, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Mitteleuropa ? 

message: Eine "altösterreichische Minderheit" würde alle vor 1918 im Gebiet der Republik Slowenien  Geborenen welcher Volks- oder Sprachzugehörigkeit auch immer umfassen. Gewisse Politiker meinten damit jedoch die deutschstämmigen Bewohner Sloweniens, aber jene, die nach 1918 geboren wurden, sind definitiv keine "Altösterreicher". Im slowenischen Sprachgebrauch werden die Deutschsprachigen und z.T. auch die Deutschstämmigen, die infolge der politischen Verhältnisse mit slowenischer Sprache aufgewachsen sind, als "nemški"("deutsch") bzw. "nemci" ("Deutsche")bezeichnet. Eigenartigerweise finden sich allerdings im slowenischen Eintrag "Slovenija" als Bev.Minderheit neben den "Nemci" auch "Avstrijci": 
Demografija Slovenije.
Slovenci (83,06 %)... 
Avstrijci, Čehi, Nemci, Poljaki in Rusi predstavljajo manj kot 0,1% prebivalstva, pri 8,90% populacije pa je podatek neznan ali pa niso želeli odgovoriti. http://sl.wikipedia.org/wiki/Slovenija . 
Bei der Volkszählung von 2002 haben sich tatsächlich 499 Personen (0,03%) als "Deutsche",181 hingegen (=0,01%) ausdrücklich als "Österreicher"  deklariert; als  Muttersprache gaben jedoch 1628 Personen "Deutsch" an (O,1%).  
Als "Nemci" (= "Deutsche") bezeichnen übrigens auch die slowenischsprachigen Kärntner  ihre deutschsprachigen Landsleute, während auf deutsch die Sprachregelung in Österreich lautet "Kärntner Slowenen und deutschsprachige Kärntner"; in Kärnten selbst ist auch analog zu Deutsch-Schweizer" oft "Deutsch-Kärntner" zu hören, nie aber "Kärntner Deutsche". Marschner 17:44, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ist das inzwischen alles korrekt im Artikel berücksichtigt? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:40, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Altösterreicher vs. Deutsche