Diskussion:Liste antijüdischer Rechtsvorschriften im Deutschen Reich 1933–1945

message: Im Band von Joseph Walk werden über 2.000 Maßnahmen zur Entrechtung der Juden im Deutschen Reich aufgelistet. Dieser Aufschlag umfasst nur eine kleine Auswahl dieser Maßnahmen. Die Liste muss daher noch weiter entwickelt werden: Bevor sie umfassend aufgefüllt wird ist die Frage zu stellen, ob die Kategorisierung und die Quellenangabe so hinreichend sind. Bei Walk wird auch noch jeweils angegeben, welche Herausgeber jeweils für welche Maßnahme verantwortlich waren, zudem noch differenziert in zitierte oder vom Autor selbst verfasste Titel der Maßnahme u.a. Unterscheidungen, z.B. auch bezüglich des Datums der VÖ und des Inkrafttretens. Vorschläge und Anregungen hierzu gerne! --CPallaske (Diskussion) 20:48, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das Lemma ist mit "Maßnahmen" missverständlich bezeichnet, die Liste enthält ja "Vorschriften". Außerdem fehlen die Fundstellen im Reichsgesetzblatt. "Herausgeber" gibt es bei Rechtsvorschriften nicht. Diese Angabe würde ich weglassen, auch wenn Herr Walk sie so verwendet. Grüße, R2Dine (Diskussion) 08:12, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Antwort im Review gegeben. --CPallaske (Diskussion) 11:25, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Vervollständigung der Liste 

message: Ich hinterfrage, ob diese Liste Permalink sinnvoll ist, wenn sie lediglich die bei Walk abgedruckten Angaben (mit anderen Worten/eigenen Worten?) wiedergibt. Das dürfte vom Umfang her nicht einfach sein.
Offenbar hat der Benutzer aber eine Auswahl der Daten vorgenommen. Nach welchen POV-Kriterien wird hier gewichtet? --H.Parai (Diskussion) 12:30, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wie ich an anderer Stelle schrieb, sind die Kriterien für eine Auswahl nicht klar und wohl POV. So kommt es zu Gewichtungen, die absurd sind: Verbot der Taubenhaltung ist nun wirklich nicht eine so bedeutsame "Maßnahme zur Entrechtung der Juden im NS",  als dass sie hierbei aufgeführt werden müsste.--H.Parai (Diskussion) 13:49, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dieselben Fragen stellte der Nutzer bereits am 31. Januar gestarteten Review, das nach seinem Abschluss auf der Diskussionsseite dokumentiert wird. Er hat dort Antworten erhalten, insbesondere, dass die Auffüllung der Liste erst noch erfolgen wird. --CPallaske (Diskussion) 07:41, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Sinnvoll? 

message: * zum 8. 12. 1938 = Ausschluss der Juden von den deutschen Hochschulen. Erl (Walk, S. 264)
:bei Walk heißt es= Ausschluss von Juden von den deutschen Hochschulen. Erl (Walk, S. 264) 
:und tatsächlich erlöscht hier die Ausnahme-Genehmigung für ausgeschiedene jüdische Professoren u.ä., privat in Hochschulinstituten, Bibliotheken wissenschaftlich weiterzuarbeiten. - Das ist etwas anderes als "Ausschluss der Juden von den deutschen Hochschulen"
*
--H.Parai (Diskussion) 01:51, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis auf die ungenaue Wiedergabe; wird umgehend korrigiert. Da es sich um einen Wikipedia-Artikel handelt: Korrekturen auch gerne direkt im Artikel vornehmen. --CPallaske (Diskussion) 07:42, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten 

message: Lieber Hauptautor, wie Du weißt, bemängele ich das Fehlen von Kriterien für eine Auswahl der bei Walk chronologisch aufgelisteten Maßnahmen. Jeder kann demnach die von Dir initiierte Liste nach seinem persönlichen Belieben füllen. Es entsteht ein zufällig zusammengewürfelte Auszug der Walk-Liste unbestimmter Größe.
Es könnten dabei die "marginalen" Maßnahmen (im Sinne von: nur sehr wenige Personen betreffend oder vergleichsweise geringfügig einschränkend) überwiegen und die schwerwiegendsten Eingriffe (Berufsverbote, Vermögensentzug, Zwangsvornamen/Kennzeichnung usw.) in dieser Menge untergehen. Vergleichsweise marginal wäre in diesem Sinne nunmehr auch (nach inhaltlicher Korrektur) der Erlass vom 8. 12. 38, weil er nur einige wenige Hochschullehrer betrifft, denen zuvor ausnahmsweise der Zugang zur Bibliothek erlaubt war. 
Für erwähnenswert halte ich zwar die Verordnung über Reisepässe bei Juden vom 5. 10. 1938. Aber für einen erheblich größeren Personenkreis bedeutsamer ist die 3. Bekanntmachung über den Kennkartenzwang für Juden (27. 8. 38), die mit der Zweiten Verordnung zur Durchführung des Gesetzes über die Änderung der Familiennamen und Vornamen (17. 8. 38) alle Juden als solche kenntlich macht (später gab es auch ein "J" im der Kennkarte/Personalausweis). - Gibt es irgendein Prinzip, welche Items Du aus der Walk-Liste übernimmst? MfG --H.Parai (Diskussion) 13:41, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke Dir für die Hinweise. Habe weiter daran gearbeitet (weitere Korrekturhinweise gerne!). Im Detail sehr kompliziert, im Gesamtzusammenhang eine wichtige und demnächst lesenswerte Liste. Bitte auch gerne selbst Korrekturen vornehmen. --CPallaske (Diskussion) 22:53, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Du merkst aber schon, dass Du Dich um die Frage herummogelst, nach welchen Kriterien Du die Items aussuchst? --H.Parai (Diskussion) 20:52, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gewichtung 

message: @CPallaske: Du hast im Wikipedia:Review/Geschichte kritisch angemerkt, dass Walk nicht immer genau sei und Rote4132 nicht widersprochen, der Walk für eine nicht ausreichend zuverlässige Quelle hält. In seiner Begründung bezieht dieser sich auf Klemperer, Bd. 1, S. 442; dort sei abzuleiten, dass die Entziehung der Fahrerlaubnis am 5. und nicht am 3. Dezember 1938 war. Diese Argumentation geht (nicht nur wegen der falsch zitierten Angabe „gestern“ anstelle von „vorgestern“) fehl: Der Tag, an dem Klemperer von diesem Gebot über Dritte Kenntnis erlangte, muss keineswegs zwangsläufig  identisch sein mit dem vorangehendenTermin der Anordnung Himmlers, den Walk mehrfach referenziert mit dem 3.12. 38 angibt. Zweifel an der Zuverlässigkeit Walks kann man mit solchem Trugschluss nicht begründen. --- Wann Klemperer offiziell von dem Gebot erfuhr und wo er die Papiere abgab, erfahren wir nicht im Tagebuch. Ich nehme an, dass die Polizeibehörde (wie in anderen Fällen: Wolfgang Benz, ISBN 3-406-33324-9, S. 615) einfach die jüd. Kultusgemeinde verpflichtete, solche Anordnungen zeitnah hektographiert weiterzugeben und auch umzusetzen.
Bei dieser Gelegenheit weise ich darauf hin, dass das Datum eines Erlasses u.ä. nicht mit der sofortigen Umsetzung einhergeht. Der Kennkartenzwang für Juden vom 23. Juli 1938 gab eine Frist zur Beantragung zum Jahresende. Tatsächlich erhielt Klemperer seine Kennkarte am 14. März 1939, nunmehr mit dem inzwischen aufgezwungenen Zweit-Vornamen Israel und zusätzlich einem großen J versehen. --H.Parai (Diskussion) 13:20, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Walk hat sicher so akribisch zu sammeln versucht wie er konnte. Ungenauigkeit im Sinne von fehlerhaft ist ihm nicht vorzuwerfen. Gelegentlich ist die Unterscheidung des Zeitpunkts der Veröffentlichung eines Gesetzes usw. und des Inkrafttretens nicht ganz klar. Was bei seiner Auflistung aber stört: Es ist bei den Inhaltsangaben nicht kenntlich gemacht, ob es Zitate oder Kurzzusammenfassungen sind, die er selbst formuliert hat. Z.B. gibt er Auszüge aus dem Gesetz für die Wiederherstellung des Beamtentums vom 7.4.1933 fast wortgleich wieder, kürzt aber Sätze oder Satzanfänge, ohne es zu markieren. Woanders benutzt er gelegentlich Anführungszeichen, bei den meisten Einträgen sind es jedoch Zusammenfassungen mit seinen eigenen Worten, die dennoch vom NS-Sprech Gebrauch macht (den man lieber in Anführungszeichen sehen würde). --CPallaske (Diskussion) 14:30, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Konsequenz: Dort, wo es geht, Walk-Zitate durch Original-Zitate ersetzen. Versuche das jetzt schon mal für alle verfügbaren Gesetzestexte umzusetzen. --CPallaske (Diskussion) 15:37, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  unzuverlässige Quelle ??? 

message: Mit Liste von Maßnahmen zur Entrechtung der Juden im Nationalsozialismus ist das Lemma viel zu weit gefasst. Tatsächlich werden nur rechtliche Vorschriften und Maßnahmen im Deutschen Reich 1933–1945 (Auswahl) aufgelistet. Der Begriff der "Entrechtung" wird gar nicht erst erläutert. Welche Rechte "den Juden" mit den einzelnen Vorschriften jeweils genommen wurden, bleibt auch offen. Der Text erschöpft sich in der unkommentierten Wiedergabe einzelner Bestimmungen. Wie die Einleitung dann im letzten Halbsatz indirekt erwähnt, war die geringste Zahl der Ermordeten deutscher Herkunft. Die Ermordung ist jedoch die intensivste Form der "Entrechtung", nämlich die Aberkennung des Rechts auf Leben. Das steht in krassem Missverhältnis zu den erwähnten Vorschriften, die dieses Recht alle nicht berühren. Mir leuchtet die Intention und Rechtfertigung des Artikels in einer Enzyklopädie nicht ein. Ich halte ihn für unwissenschaftlich und TF. R2Dine (Diskussion) 20:59, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: [Am Rande: Solange das Review läuft, wäre es besser, die Anregungen dort zu platzieren. Sonst verläuft die Diskussion zweigleisig. Das ist weniger transparent. Am Ende landet die Review-Diskussion ja ohnehin hier auf der Diskussionsseite] --CPallaske (Diskussion) 21:33, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Im Review habe ich genug beigetragen. Inzwischen halte ich den Artikel für einen Löschkandidaten. R2Dine (Diskussion) 21:39, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma/TF 

message: Als Juden verfolgte deutsche Staatsbürger:innen wurden im Februar 1939 durch eine staatliche Verordnung gezwungen, ihren Schmuck und alle Objekte aus Edelmetall gegen eine geringe Entschädigung abzuliefern: 
Dritte Anordnung auf Grund der Verordnung über die Anmeldung des Vermögens von Juden vom 21. Februar 1939. 
https://www.lexikon-provenienzforschung.org/ss-14-zwangsablieferungen-von-edelmetall-juwelen-und-perlen --Search'n'write (Diskussion) 12:14, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: @Search'n'write bitte gerne in den Artikel einfügen. --CPallaske (Diskussion) 20:13, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  die "NS-Silberabgabe" fehlt