lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Miami Vice (Film)

message: Es hat den Anschein, zumindest ausgewählte Kritiker haben bereits den fertigen Film gesehen. --Jennifer-Garner-Fan 20:22, 18. Jul 2006 (CEST)

message: Crockett verhilft Isabella zur Flucht. Crockett eilt ins Krankenhaus, wo Trudy aus dem Koma erwacht. - Das erscheint mir inhaltlich falsch zu sein. Denke, dass eher Tubbs in Krankenhaus eilt. Habe den Film aber nocht nicht gesehen. Kann das jemand verifizieren oder korrigieren? --3DKing 14:25, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hab ich korrigiert. hast Recht. -- Pelzi 10:56, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Inhalts-Fehler 

message: Hat hier jemand die komplette Trackliste des Films? Beim offiziellen Soundtrack fehlen einige entscheidende Titel!
: Die komplette Liste findest du hier. --Das Robert 01:07, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Soundtrack 
Diskussion:Chihuahua (Stadt)

message: Bezieht sich die Einwohnerzahl auf die Stadt oder den Bundesstaat? -- Benni-C 20:23, 18. Jul 2006 (CEST)

message: Álvar Núñez Cabeza de Vaca kam doch sicher nicht als Konquistador. --2003:C2:A714:1E00:CAB:D1E2:850C:A814 18:21, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Cabeza de Vaca
Kategorie Diskussion:Fälschung

message: Mir fehlt der logische Schritt vom Fälschen zum Sammeln, daher habe ich das Wort aus der Kategorie entfernt.--Slartibartfass 20:48, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Kommando zurück, in Sammeln ist auch was von "Fälschungen sammeln" erwähnt.--Slartibartfass 20:51, 18. Jul 2006 (CEST)

message: Ein Teil des Durcheinanders entsteht dadurch, dass es keine eigene Kategorie "Literarische Fälschung" gibt. Dorthin könnten Chatterton, Häuptling Seattle und ein paar weitere gepackt werden. Außerdem sollten Plagiat und Fälschung klar getrennt werden (geht vor allem bei Betrug und Fälschung in der Wissenschaft durcheinander. --G.hooffacker 17:27, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Für eine Kategorie "Literarische Fälschung" 

message: Gehören auch Dinge in diese Kategorie, bei denen die Fälschung zwar behauptet oder vermutet wird, die aber noch nicht zweifelsfrei als Fälschung bewiesen sind oder bewiesen werden können, z.B. weil die Objekte verschwunden oder unzugänglich sind?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:36, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Umstrittene Fälschungen
Diskussion:Deportivo La Coruña

message: Der Spitzname "Los Turcos" ("die Türken") war von gegnerischen Fans, besonders von Celta Vigo, als Beleidigung gedacht. Warum den eigentlich "Los Turcos"'
--Intramuros 20:49, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Eine vernünftige Darlegung zum Thema würde wohl eher weiterhelfen, anstatt hier solch fragwürdige Thesen aufzustellen.--Losdedos (Diskussion) 01:07, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Spitzname 

message: 1.Es muss "Os Tucos" heißen, da "Los Turcos" wiederum spanisch wäre, in Galicien aber nunmal galicisch gesprochen wird.
2.Weitere Spitznamen: Depor, Branquiazuis, SuperDepor--89.204.153.81 02:59, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Spitznamen 

message: In dieser Zeitung vom 4. Juni 1954 (PDF) steht etwas von einer zu jener Zeit ab der darauffolgenden Woche im Juni 1954 bevorstehenden Tournee durch Argentinien, Uruguay und Brasilien. Dabei wollte man in Uruguay an einem Turnier teilnehmen zu dem auch italienische Mannschaften geladen waren. Vielleicht ja interssant für einen Einbau in den Artikel...--Losdedos 00:36, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tournee durch Südamerika 1954
Diskussion:Rodeo

message: Die Webseite www.pro-rodeo.org (Initiative zur Erhaltung des Rodeosports in Europa) ist nicht mehr existent und wurde daher entfernt. --Joel1272 (Diskussion) 11:46, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Defekten Weblink aus Artikel entfernt 

message: Laut englischer, spanischer und portugiesischer Wikipedia stammt der Sport aus Hispanoamerika, namentlich Nordmexiko. Liegen dia alle falsch? -- Wassermaus (Diskussion) 22:57, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Aus Brasilien?
Diskussion:Iny Lorentz

message: Welcher Schwachkopf verlinkt eigentlich jedes Datum und jede Jahreszahl? Wozu brauche ich einen Link auf 2006? 
Seit wann dürfen denn Rezensionen verlinkt werden? Ich dachte, das ist Werbung! 
- Welche "Schwachköpfe" schreiben hier einfach Sachen ohne Unterschrift? Die Jahreszahlen können doch verlinkt sein, man muss ja nicht draufdrücken. Das mit der Rezension soll man sehen wie man mag... Theres ♥ 23:26, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik am Artikel 

message: Das Autorenpaar arbeitet schon seit 2 Jahren nicht mehr bei der Münchner Versicherung. (nicht signierter Beitrag von 194.127.8.18 (Diskussion | Beiträge) 10:58, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Klingt einleuchtend, durch den Erfolg der Bücher dürften sie das nicht mehr nötig haben. Hast Du einen Beleg dafür? -- Perrak (Disk) 11:25, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Arbeit 

message: Sollte man vielleicht zu einigen Büchern den Inhalt schreiben?
Und welche sollten das sein?? Nessimaus99 (15:14, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Wanderhure und die Folgebände sind ja verlinkt und haben großteils eigene Artikel. Wenn jemand entsprechende Artikel zu den anderen Büchern anlegen will, spräche nichts dagegen. ansonsten sind größere Inhaltsangaben in Autorenartikeln eher unüblich. -- Perrak (Disk) 16:19, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Inhalte der Bücher

message: Unlängst die beiden 'recht lieben' Leutchen fotogeknipst habend, meine ich denn doch dass wenngleich "NOCHSO_liebenswürdiger" launiger Selbstdarstellung HIER "Grenzen_in_Maßen" gesetzt sein sollten. 
DeeS ArtikelCHEN troff geradezu von Selbstliebe [INMSVHO], und ein wenig_MEHR Kürze tät' der angeblich hierorts erwünschten 'Objektivität' [NPOV, glaube ich zu erinnern, nennt man's hier] gewiss MEHR_ALS_NUR_gut. 
Demgemäß sehe ich meinen letzten Edit hier als VOR_SCHLAG. Dass, was SAT_1 und ORFerl gelegentlich senden, "enzyklopädisch HOCHrelevaNT" SEI; BEZWEIFLE ICH KEINESWEGS: lg, [w.] 23:40, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Zu 'FRÜHERER' Zeit HIER ein wenig "über-emotional" reagiert habend, sichtete ich soeben die letzte Ergänzung zum Artikel. Geschmackssache[n] sollte[n} denn doch kein Kriterium für hiesige Anmerkungen sein. Mögen die Fakten sprechen. -- lg, [w.] 17:59, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  oops. [!!!]
Diskussion:Infas

message: :Nein. --87.177.216.226 22:40, 2. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nun, ich finde schon, dass das Werbung ist. --Jasminblüte 17:04, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ist das nicht Werbung? 

message: Was ist denn bitte "ein bundesweites Face-to-Face-Feld" ? --House1630 (Diskussion) 16:25, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dann sollte man das vielleicht auch so schreiben und nicht einen Pseudofachmännischen Anglizismus benutzen. --93.210.35.132 13:30, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlich? 

message: Infas hat keine 82 Mitarbeiter, dort arbeiten freiberuflich über 200 Personen. (nicht signierter Beitrag von 91.0.102.150 (Diskussion) 18:32, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Mitarbeiter 

message: Wir bekommen trotz Ablehnung einer Befragung seit Monaten täglich ein bis zwei Anrufe dieses Unternehmens. Sollte man evtl. einen Abschnitt über die Arbeitsweise des Ifas Instituts, das ja nach außen hin seriös auftritt, einfügen, oder ist das schon nicht mehr Wikipediakonform weil negativ? (nicht signierter Beitrag von 93.210.35.132 (Diskussion) 13:35, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Arbeitsweise 

message: Um einen Abschnitt über die Arbeistweise einzufügen, müsste man dort als Mitarbeiter tätig sein.
Für Beschwerden bezüglich ungewollter Telefonanrufe gibt es ja genügend Foren. (nicht signierter Beitrag von 91.0.85.46 (Diskussion) 11:48, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Arbeistweise 

message: „Von 1965 bis 1996 hatte das Institut den Auftrag der ARD, Analysen und Hochrechnungen zu Bundestags-, Landtags-, und Kommunalwahlen in der Bundesrepublik Deutschland durchzuführen.“ --TRS (Diskussion) 18:15, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum hat die ARD denen 1996 den Auftrag entzogen?
Diskussion:Tag der Niedersachsen

message: Da nun zwischen 2 Orten gerätselt wird, streiche ich beides mal raus. Außerdem wird "eventuell" meiner Meinung nach mit "evtl." abgekürzt, aber da in Wikipedia genug Platz zum Ausschreiben ist und Abkürzungen vermieden werden sollen, darf man es ruhig ausschreiben. --AxelHH 00:21, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nun habe ich alle vier Ort wo evt. der Tag statt findet solltest du es noch einmal löschen werde ich dich zu Sperrung meldenGrayterms 10:15, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Termine II 

message: Derzeit gibt es eine Weiterleitung vom Niedersachsentag auf den Artikel des "Tag der Niedersachsen". Offensichtlich gibt es allerdings hier einen Unterschied, da der Niedersachsentag vom Niedersächsischen Heimatbund veranstaltet wird (siehe https://niedersaechsischer-heimatbund.de/veranstaltungen/niedersachsentage/ , der Tag der Niedersachsen aber wohl vom Innenministerium --91.96.229.43 19:01, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Niedersachsentag/Tag der Niedersachsen 

message: Meiner Meinung nach ist der TdN von 21 auf 22 verschoben worden, aufgrund von Covid. Das sollte belegt und angepasst werden. --194.15.69.3 13:34, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Korrekt, ist eingepflegt. --N9713 (Diskussion) 00:24, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Tag der Niedersachen in Hannover verschoben auf 2022
Diskussion:Claus Wilcke

message: Claus Wilcke hatte in der Folge "Väter und Söhne" der Serie Rettungsflieger einen kurzen, aber glamourösen Auftritt. --84.159.120.134 09:49, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Rolle in Die Rettungsflieger 

message: Sehe ich das richtig, fotografiert 20.2.2008 laut Metadaten, hochgeladen 23.2.2008? Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 18:00, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Oberes Foto
Diskussion:Explorer Belt

message: Meines Erachtens ist die EBE eine pädagogische Arbeitsform, deshalb habe ich diese Änderung erneut zurückgesetzt. Ein Link auf die Begriffsklärung Expedition ist nicht hilfreich, da
* mir keine der dortigen Bedeutung passend erscheint
* Begriffsklärungen generell nicht verlinkt werden sollen (immer auf die echte Bedeutung linken)
* und eine Erklärung des Begriff Explorer Belt Expedition durch das Wort Expedition dem Leser absolut nicht weiterhilft. Analog könnte ich dann schreiben: Ein Haus ist ein Haus.
Vor einer erneuten Änderung erbitte ich mir eine Erklärung, warum der Begriff Arbeitform (= Methode) eine Begriffshülse sein soll, sowie den Vorschlag eines geeignete Ziels für einen eventuellen Link.
:@ Kobi:
:Bitte bedenke, dass die WP ein allgemeines Lexikon ist. --jergen ? 17:28, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Expedition vs. Arbeitsform 

message: Seit 2014 wird der Explorerbelt auch bei den Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs angeboten: https://explorerbelt.ppoe.at/ (nicht signierter Beitrag von 86.32.62.73 (Diskussion) 00:42, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Explorer-Belts auch bei den Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs
Diskussion:Mickey Spillane

message: dass Mickey Spillane u.a. Comics mit Cap America und Submariner so in der Zeit ca. um 1942 geschrieben hat, ist mir bekannt, aber Storys mit Batman (überhaupt für den Verlag DC) sind mir völlig unbekannt (was aber kein Beweis für deren Nicht-Existenz sind...) - kann jemand eine genaue Quelle oder Story nennen?? Vielleicht hat er für DC unter einem Pseudonym gschrieben....??? (was ich persönlich nicht glaube.....)
--87.78.70.142 21:28, 18. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Fidschi (Sprache)

message: Na, hier muss aber noch einiges bearbeitet werden. --Niugini 21:47, 18. Jul 2006 (CEST)

message: Hier müsste in der Einleitung noch erwähnt werden, dass die Sprache auch Fidschianisch genannt wird. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:34, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fidschianisch
Diskussion:Dizzee Rascal

message: Ich kenne ihn nur durch den aktuellen Disko-Hit. Was mir auffällt, ist sein Akzent mit den vielen -ü's. Ist das ein Londoner Akzent? Oder woher hat er den? (nicht signierter Beitrag von 89.52.179.248 (Diskussion | Beiträge) 12:16, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Akzent
Diskussion:Abd ar-Rahman as-Sufi

message: Ich bin dafür den Textbaustein zu entfernen, wer sieht das ähnlich? 84.175.255.135 22:10, 18. Jul 2006 (CEST)

message: die große Magellansche Wolke, die er al-Bakr (den weißen Ochsen) nannte
Diese Übersetzung, so sie eine sein soll, möchte ich als abenteuerlich bezeichnen.  … «« Man77 »» (A) wie Autor 12:26, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gemeint ist wohl al-Baqar al-Abyad. So finde ich es auf die Schnelle auf allerlei Websites, ohne allerdings der Sache auf den Grund gegangen zu sein. Grüße,--PaFra (Diskussion) 17:39, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Weißer Ochse
Diskussion:Mittelatlantischer Rücken

message: Die Karte ist ungünstig, zwar schön bunt, zeigt aber den Mittatlantischen Rücken, auf den es ankommt, nur sehr undeutlich.  Es gibt detailliertere Karten.
--Dunnhaupt 22:11, 18. Jul 2006 (CEST)

message: Die eben eingefügte Tabelle der Bruchzonen habe ich wieder entfernt. Ohne eine Quellenangabe ist sie so nicht zu gebrauchen. Die Bezeichnungen der einzelnen Bruchzonen sind ohne Quelle teilweise nicht nachzuvollziehen, und die Koordinaten sind zumindest für einige der genannten Bruchzonen falsch. Darüber hinaus fehlen viele Bruchzonen, darunter etwa die Romanche-Bruchzone, eine der wichtigsten Bruchzonen des Mittelatlantischen Rückens. Ein Abgleich der zum Teil unterschiedlichen Namen der Bruchzonen (s. etwa den auskommentierten Link zur Karte des National Geographic von 1981) fehlt ebenfalls. -- Jo 22:42, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Tabelle der Bruchzonen 

message: Mir erscheint die Angabe von 40.000 km etwas zu hoch: 40.000 km entsprächen einmal dem Erdumfang, das Gebirge scheint jedoch "nur" um die halbe Erde zu gehen. Selbst bei Berücksichtigung verschiedener Bögen kann ich mir kaum vorstellen, dass diese Länge erreicht wird. Leider ist die dafür angegebene Quelle (YouTube-Video) dortselbst nicht mehr verfügbar. Der englische Artikel enthält keine Längenangabe, dort ist nur die Länge des gesamten Systems der ozeanischen Rücken (60.000 bis 80.000 km) zu finden.
-- Exerus 10:00, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Längenangabe und Quelle 

message: Es wäre schön, hier auch mal einen Abschnitt über die verschiedenen, am mittelatlantischen Rücken erfolgten Bohrungen o.ä. zu finden. In den entsprechenden Gesteinsproben konnten sich nämlich - zumindest laut Mindat - zahlreiche Minerale nachweisen, was in vielen Mineralartikeln auch verlinkt ist. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:54, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gesteinsproben und Mineralfunde 

message: Meines Wissens nach liegt St. Helena nicht auf dem MARücken sondern im Angolabecken.
Acension und Tristan da Cunha ja aber St. Helena selbst nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.163.223.111 (Diskussion) 11:33, 2. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Saint Helena 

message: Wenn die Expedition mit der HMS Challenger (1858) genannt wird, wäre es sinnvoll auch die Glomar Challenger zu erwähnen. Sciencia58 (Diskussion) 14:28, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zwei Forschungsschiffe
Diskussion:Bahnstrecke Gotha–Leinefelde

message: Ist die Angabe 7,3 ein Fehler? 37,3 wäre plausibel – kann jemand nachschauen? Gruß, --dealerofsalvation 22:16, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  km-Angabe Mühlhausen
Diskussion:Ernesto Rossi (Schauspieler)

message: Es gibt auch einen Politiker gleichen Namens; siehe it:Ernesto Rossi. Fall für eine BKL?--JFKCom 22:21, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die BKL gibt es bereits. Du findest sie zusammen mit dem Artikel über den bekannteren Rossi unter Ernesto Rossi. --Kolja21 03:00, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Super!--JFKCom 18:40, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Doppeldeutiger Name
Diskussion:Tote tragen keine Karos

message: „Selten wurde ein filmhistorischer Zusammenhang im vollen Bewusstsein mit derart fettigen Schmierfingern verunstaltet“.
Nicht, dass ich an der Existenz dieser Einschätzung zweifeln würde, aber sollte man beim Verwenden von Zitaten nicht die Quelle mit angeben? Ansonsten sollte man diesen Satz löschen oder umformulieren. --Dirk Weber 22:31, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Moralität (Literaturwissenschaft)

message: das ist ja ein witz!
ich suchte Moralität als Gegensatz zur kantschen Legalität...
Ich hoffe das hilft für den Anfang weiter:
"Der Begriff Moralität ist im Unterschied zum Begriff der Moral kein Ordnungs-, sondern ein Prinzipienbegriff: Durch ihn wird eine Mannigfaltigkeit von Phänomenen nicht als eine Einheit begriffen, sondern in ihrem Sinnanspruch begründet."
"Moralität ist das zur festen Grundhaltung gewordene Gutseinwollen, das sich den unbedingten Anspruch der Freiheit zu eigen und zum Sinnhorizont jedweder Praxis gemacht hat. Wer aus dieser Grundhaltung heraus handelt, besitzt moralische Kompetenz."
aus: Pieper, Annemarie: Einführung in die Ethik. 5. Auflage. Thüringen/Basel: Francke 2003, S. 44 ff
=== Verweis fraglich ===
So schön diese Seite auch sein mag, so dürfte die Hauptbedeutung die moralphilosophische und nicht die hier abgeleitete Bedeutung sein. Ich wäre dafür, eine BKL-Seite einzurichten, wenn man nicht direkt auf Sittlichkeit verweisen will.
--Hans-Jürgen Streicher 15:52, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [Ohne Überschrift] 

message: So schön diese Seite auch sein mag, so dürfte die Hauptbedeutung die moralphilosophische und nicht die hier abgeleitete Bedeutung sein. Ich wäre dafür, eine BKL-Seite einzurichten, wenn man nicht direkt auf Sittlichkeit verweisen will.
--Hans-Jürgen Streicher 15:52, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verweis fraglich 

message: Wird der Begriff Moralität (im Singular) überhaupt für die Schauspiele verwendet? ich finde nur die Pluralverwendung. Andernfalls wäre eine Weiterleitung auf Sittlichkeit sinnvoll mit einem (dieser Artikel)-Hinweis auf den Artikel Moralitäten. Siehe auch den Kommentar oben.--Victor φ 13:27, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ansetzungsform in der Normdatei "Moralität <Literatur>". --Kolja21 (Diskussion) 00:03, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Begriff der Moralität wird in der literaturwissenschaftlichen Terminologie durchaus im Singular verwendet, vgl. beispielsweise Duden  oder Wiktionary . Lemmabegriff sollte daher im Singular bleiben mit entsprechendem BKL.--WeiteHorizonte (Diskussion) 19:24, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Was hältst du davon, den Artikel nach "Moralität (Schauspiel)" zu verschieben? Phlsph7 (Diskussion) 19:40, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Moralität vs. Moralitäten
Diskussion:Zille (Bootstyp)

message: In den Artikel müßte noch eingearbeitet werden, dass die großen stählernen und antriebslosen Flußschiffe, welche früher von Schleppdampfern im langen Verband gezogen wurden, auch Zillen heißen. Achtern befand sich meist die Wohnung des Schiffers. Diese Zillen hatten jeweils eine eigene Ruderanlage, damit die langen Schiffsverbände problemlos durch die Flußkrümmungen gefahren werden konnten. --Botaurus 22:44, 18. Jul 2006 (CEST)

message: Man bekommt den Eindruck, daß es nördlich des Mains bzw. der deutschen Mittelgebirge keine Zillen gab. Aber gerade hier (Havel, Elbe, Weser, Rhein...) waren Schleppzüge mit Zillen typisch. Außerdem finde ich den Artikel ungünstig aufgebaut; wenn es schon mehrere Zillenarten gibt, sollte man die erst mal kurz vorstellen und dann über Einsatzart und -orten berichten. Derzeit findet man mal hier was, mal da... Saxo 13:46, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich deswegen österreichlastig, weil dort die Boote noch im Einsatz sind, von Zillen auf Havel, Elbe, Weser, Rhein habe ich noch nie was gehört. -- AxelHH 22:29, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf Rhein Aare Reuss heissen die Dinger auch «Weidling», ich lese heute zum erstenmal, dass die auch Zillen genannt werden ;-) -- visi-on 22:23, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Österreichlastig 

message: Wieso gibt es hier zwei unterschiedliche Artikel von "Zille" und "Plätte", die sich nur die Bezeichnung unterscheiden, aber im grundlegenden Aufbau gleich sind? --JoeFG (Diskussion) 13:54, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Plätte?
Diskussion:Bühlertal

message: Dieser Absatz ist leider sehr unübersichtlich. Die zugegebenermaßen kleinteilige Struktur mit den vielen "Zinken" sollte man straffen und vor allem das ganze auch optisch in Obertal und Untertal gliedern. Aber als Zugezogener möchte ich selbst nicht eingreifen und einen "Häuserkampf" entfachen.
Bei den Bürgermeistern fehlt der Vorgänger von Bäuerle. Leider weiß ich nur den Familiennamen Huber, aber als Fassanstichexperte bleibt er einfach in Erinnerung. Buetal 19:51, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Er hieß Benno, war mindestens 2 Jahrzehnte lang BM und ist leider inzwischen verstorben.--NSX-Racer | Disk | B 15:37, 8. Mär. 2009 (CET)

text: P.S.: Ich habe mal die Liste nach dem Heimatbuch ergänzt.--NSX-Racer | Disk | B 16:05, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gemeindegliederung 

message: :Aufgegangen ist die 1492 erwähnte Ortschaft Mistgraben. – Worin? --Silvicola Disk 18:30, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Aufgegangen" fehlt eine Valenz 

message: Wie kommt es zu den Exklaven und seit wann gibt es sie? --84.61.228.181 16:19, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Gemeindegliederung II 
Diskussion:Regionen der Elfenbeinküste

message: Auf der englischen Seite gibts eine Karte der Regionen, mit Nummern versehen, plus Liste mit den nummerierten Namen der Regionen - ist natürlich schön, die Regionen geographisch zuordnen zu können. Übernehmen?GrußAhanta 23:02, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis! So sieht's viel professioneller aus. Ich schaue halt normalerweise nur auf der Commons nach Bildern. --Etienne 12:41, 22. Jul 2006 (CEST)

message: Wenn die Departements nach ihrem Hauptort heißen, wäre es dann nicht sinnvoller, sie auf Lemmas wie "Departement Adzope" usw. zu verschieben, so wie wir auch Bezirk Gera, Landkreis Neustadt an der Aisch oder Oblast Kaliningrad haben? --slg 00:58, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das korrekte Lemma ist wohl wie man hieraus ableiten kann Département d’Adzope usw. --Matthiasb  (CallMeCenter) 16:35, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemmas
Diskussion:Raimon Panikkar

message: Zum größten Teil übersetzt aus dem englischen Artikel  (Nur Biographie, ohne Werk) -- Thomas M. 23:18, 18. Jul 2006 (CEST)

message: Lieber Siebzehnwolkenfrei: Das ist auch nicht besser als das. Mal abgesehen davon, dass jeder Beleg für die Aussage fehlt: Es wird nach wie vor nicht ansatzweise klar, warum Mendonca in diesem Artikel erwähnt werden soll. Dafür müsste sie schon eine besondere Bedeutung für Panikkar haben, etwa dass die beiden über einen längeren Zeitraum intensiv zusammengearbeitet haben (und das heißt nicht nur, dass sie mal nen Sammelband gemeinsam herausgegeben haben), und das müsste dann auch im Artikel dargestellt werden. Einfach nur zu schreiben, dass sie ähnliche Vorstellungen wie Panikkar hat reicht nicht. Nach der Logik könnte man noch zig andere Theologen hier erwähnen, oder analog im Artikel Barack Obama auf Karl Lauterbach verweisen, weil der ja auch irgendwie ein gerechteres Gesundheitssystem will. --SCPS 17:00, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Wenn es eine Relevanz für die Nennung gibt, dann müßte die besser herausgearbeitet werden. So ist das zu pauschal. --GiordanoBruno 17:03, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Clemens Mendonca]]