lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Laura Vargas Koch

message: „Zusammenfassung und Quellen“
Beim Speichern einer Änderung kann man im Feld „Zusammenfassung und Quellen“ zusätzlich zur Zusammenfassung der Änderungen auch die verwendeten Quellen angeben. So lässt sich anhand der Versionsgeschichte erkennen, welche Informationsquellen wann verarbeitet wurden.
Viele Leser der Wikipedia wissen aber nicht, dass es bei Wikipedia-Artikeln eine Versionsgeschichte gibt. Quellenangaben in der Versionsgeschichte sind außerdem nur online zugänglich und bei längeren Versionsgeschichten kaum wiederzufinden („versteckte Quellenangaben“). Angaben im Bearbeitungskommentar sind primär Mitteilungen an die Mitautoren. Da es ein Qualitätsmerkmal der Wikipedia ist, wenn die verwendeten Quellen sofort ersichtlich sind, sollte – gegebenenfalls zusätzlich zur Versionsgeschichte – außer in besonders begründeten Ausnahmefällen stets eine andere Art der Quellenangabe verwendet werden.
Heißt im Klartext: Quellen sind angegeben, in Versionsgeschichte. Sollte anders gemacht werden, muss aber nicht. Baustein "Belege fehlen" ist also unangebracht. Wer Belege in den Text einarbeiten möchte, möge das bitte tun, anstatt einen völlig unnötigen Baustein einzubauen.--Teguruma (Diskussion) 08:44, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Observatorium Østervold

message: Meines Erachtens soll der Titel des Artikels dem richtigen dänischen Namen entsprechen. Er wäre Københavns Universitets Astronomiske Observatorium. Die Universität im Genitiv und das Adjektiv in der bestimmten Form (-e). Københavns Universitets Astronomiske Observatorium ist auch im letzten Satz des dänischen Artikels zu sehen. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich den Artikel binnen einiger Tage verschieben. Bogorm (Diskussion) 09:20, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Richtiger Name
Diskussion:Joachim Nowotny

message: Sind Joachim Nowotny und Niki Nowotny miteinander verwandt? Im Text entdeckte ich keinen Hinweis.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 23:15, 26. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Also der Nachname Nowotny ist doch relativ häufig, daher würde ich nicht von einer Verwandtschaft ausgehen.--Sanandros (Diskussion) 16:08, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft mit Niki Nowotny
Diskussion:Robert Scheuch

message: Dass Robert Scheuchs Sohn zu seinen Lebzeiten bei einem Unfall verstorben sein mag, halte ich für möglich. Dass er aber als "Erzieher der beiden Enkel" Kurt und Uwe fungiert haben soll, dass kann langfristig nicht möglich gewesen sein, da Kurt bei Roberts Tod erst 6, Uwe gar erst 4 Jahre alt war.--93.132.121.165 11:13, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "Erzieher der beiden Enkel" 

message: Der Artikel gibt keine Auskunft über die Tätigkeit von Robert Scheuch während der Zeit des ersten Weltkriegs, der Zwischenkriegszeit und des Anschlusses/Nationalsozialismus/Zweiten Weltkrieg.
War er als Soldat im Krieg? War er bereits politisch tätig? --Foozy7 (Diskussion) 14:18, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Tätigkeiten vor 1949 ?
Diskussion:Julius Brautlecht

message: Artikel kopiert aus 4. Jahresbericht des Vereins für Naturwissenschaft zu Braunschweig für die Vereinsjahre 1883/84 und 1885/86 (Seiten 207-212, Online abrufbar). Die Schutzfrist ist daher vermutlich abgelaufen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:24, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle des Artikels
Diskussion:Sterne Verlag

message: Wieso ausgerechnet "Sterne Verlag" (das kommt weder auf der verlinkten Seite vor noch im WP-Artikel)? "Von Stern’sche Druckerei" erschiene mir als das deutlich sinnvollere Lemma. --FA2010 (Diskussion) 12:00, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da stimme ich zu. Ich habe zunächst versucht, den von der IP eingestellt Text zu wikifizieren, dachte aber auch, dass es eher einen Artikle zur Druckerei sein sollte, konnte diesen aber nicht finden. Also von mir aus können wir einfach eine Weiterleitung daraus machen, ich glaube dazu brauchen wir auch keine LD. --Alpöhi (Diskussion) 12:38, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bin ebenfalls für Verschiebung und Einarbeitung. Ich schau grad den Wolfenbüttler Katalog durch (sind wohl so 500 Druckwerke). --Emeritus (Diskussion) 00:01, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sterne Verlag vs. Von Stern’sche Druckerei
Diskussion:Brännö

message: Zwei Dinge in einem Artikel abzuarbeiten, ist selten vorteilhaft. Ich würde ein Trennung von beiden vorschlagen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 12:29, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich gebe ich Dir recht. Die anderen Sprachversionen behandeln allerdings auch jeweils beide Dinge gemeinsam.--Olaf2 (Diskussion) 23:27, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ort und Insel 

message: Das Brännöl wird nicht auf der Insel gebraut, sondern von der Grebbestadt Bryggeri: https://untappd.com/b/grebbestad-bryggeri-brannol/411778 (nicht signierter Beitrag von 37.250.160.54 (Diskussion) 18:27, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Richtig in Grebbestad. Berichtigt. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:18, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Brännöl
Diskussion:Wolf-Rüdiger Netz

message: Hi zusammen. Ich habe gerade bemerkt, das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 13:05, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein
Diskussion:Kabinett Stoiber I

message: Genau vor 20 Jahren nahm das Kabinett die Arbeit auf. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 13:22, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Jürgen Reichen

message: Ich möchte hiermit zur Diskussion stellen, ob die Lesen durch schreiben Methode einen eigenen Wikipedia Eintrag verdient. Angesichts der hitzigen medialen Debatten und den immer wieder im Raum stehenden Verbot wird eine unzureichende Zusammenfassung, ausgelagert in einen anderen Artikel (den über Jürgen Reichen), der Relevanz der Thematik nicht gerecht. Ich würde mich an einem Entwurf versuchen. Bitte um Meinungen. --Dopexxx (Diskussion) 00:13, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel für Lesen durch Schreiben 

message: Wie sehr viele Artikel der Wikipedia so hat auch dieser das Problem, dass bestimmte Fakten einfach als selbstverständlich und allgemein bekannt vorausgesetzt werden, und dann wird einem die Kritik daran um die Ohren gehauen. Wäre es nicht möglich, die Reichen-Methode mit ihren Zielen und ihrem Vorgehen darzustellen, bevor man die Kritikpunkte aufzählt? --2A02:908:EB20:1AC0:1CCC:2EFF:5468:7CD8 00:42, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt schlicht und einfach keine Vorteile dieser zweifelhaften Methode.--Frank Helbig (Diskussion) 17:56, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wozu dient denn die Reichen-Methode?
Diskussion:Radio Herne

message: dies ist nicht richtig!
Die Veranstaltergemeinschaft von Radio Herne verhandelt derzeit mit der Betriebsgesellschaft über das weitere Procedere.Sollte keine Einigung erzielt werden,kann die VG von Radio Herne die Verhandlungen mit anderen potentiellen BGs aufnehmen.In jedem Fall hat die VG aber eine Sendelizenz bis zum Jahr 2015 . (nicht signierter Beitrag von 109.40.144.102 (Diskussion) 13:54, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Radio Herne wird eingestellt
Diskussion:Saltspring Island

message: Robert Bateman wird mit einem engl Künstler selben Namens verlinkt. Richtig wäre http://www.robertbateman.ca
--146.159.4.201 13:57, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: erledigt --Redonebird (Diskussion) 15:23, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Link (erl.)
Diskussion:Hyundai Mighty

message: Im Artikel steht: „Das Führerhaus mit Einzel- oder Doppelkabine war kippbar und mit einem Mitsubishi Turbodiesel mit 117 PS ausgestattet.“ Ist oder war der Motor tatsächlich im Führerhaus eingebaut oder darunter? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:33, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ist das wirklich so? 

message: * Ist der Autor sich sicher, richtige Foto für die Mightys verwendet zu haben? Sieht zweimal gleich aus und wie ein Wagen aus den 1950ern, vielleicht Hanomag mit Hyundai-Emblem?
* Die "eigenen" Motoren von Hyundai sind Kopien oder Lizenzbauten von alten Mitsubishi Canter Motoren, Eigenentwicklung könnte die Abgasnachbehandlung sein, wenn Euro V oder VI erfüllt werden. Dies wäre Voraussetzung, um nach Europa zu exportieren (wird impliziert durch Bezug auf die europäischen Sicherheitsvorschriften).
* Wäre schön zu lesen, wo in Europa so ein Teil zu kaufen ist, auf die Schnelle habe ich nichts finden können.
--Wolle1303 (Diskussion) 14:01, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Sensory Bias

message: Die Gliederung dieses Artikels ist falsch; der Inhalt des Artikels bezieht sich hauptsächlich auf verschiedene Theorien der Sexuellen Selektion. Sensory Bias dagegen ist ein sehr generelles Konzept, das zwar auch in der Sexuellen Selektion, aber durchaus auch in anderen Bereichen der Evolutionsbiologie Anwendung findet. 
Darüber hinaus wird im Abschnitt "Klassische Modelle" die Good Genes auf Zahavi zurückgeführt, was falsch ist. Sie geht auf Trivers (Sexual Selection and Resource-Accruing Abilities in Anolis garmani, 1976. Evolution, Vol. 30, No. 2, pp. 253-269) zurück. Von Zahavi stammt die Theorie des Handicap-Prinzips, was aber durchaus nicht das gleiche ist wie die Good Genes Hypothese.
--130.132.173.15 14:49, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist in sich inkonsistent und enthält falsche Informationen 
Diskussion:Eva Zahn

message: Die Artikel Eva Zahn und Volker A. Zahn sind bis auf den kurzen biographischen Abschnitt weitgehend inhaltlich deckungsgleich. Hier böte sich zur Vermeidung von Redundanzen eine Zusammenlegung zum Artikel Eva und Volker A. Zahn an, ähnlich wie es beispielsweise bei Ethan und Joel Coen gemacht wurde. Spricht etwas dagegen? Die Lemmata Eva Zahn und Volker A. Zahn würden als kategorisierte Weiterleitungen mit Personendaten bestehen bleiben. --Sitacuisses (Diskussion) 15:07, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist das erste Mal, dass ich sehe, dass zwei eigenständige Personen einen gemeinsamen Artikel haben (Beispiel Coen). Generell finde ich das recht ungewöhnlich. Bei den Coen-Brüdern scheint das aber eine gute Lösung zu sein. Im Grunde liegt bei den beiden Zahn-Artikeln genau die gleiche Situation vor. Meiner Meinung nach spricht nichts dagegen, die zusammenzufassen. Man könnte da dann ein kleines Kapitel über seine und ein Kapitel über ihre Biographie machen (denn im Gegensatz zu den Coen-Brüdern unterscheidet die sich ja bis zu deren Kennenlernen), danach ein Kapitel über die gemeinsame Drehbucharbeit und dann eben der ganze Rest, der jetzt schon in den Artikeln steht, und auch bei beiden identisch ist (Auszeichnungen, Drehbücher, Weblinks usw.). Dir ist in den Versionsgeschichten der beiden Artikel sicher auch schon aufgefallen, dass aus der 80.135-IP-Range (Region Köln) die Artikel schon seit ein paar Jahren regelmäßig aktualisiert werden. Ich vermute, dass das einer der beiden Zahns selbst ist, eventuell auch jemand aus deren Büro/Sekretariat, falls die sowas haben. Keine Ahnung, wie die zu der Zusammenlegung der Artikel stehen, aber die werden sich nach der Zusammenlegung schon melden, wenn sie was dagegen haben. Hast Du so eine Zusammenlegung von Artikel denn schon mal gemacht? Da müssen nämlich so einige Fallstricke in Sachen Urheberrecht beachtet werden, vor allem weil die Versionsgeschichten der beiden Artikel irgendwie vereinigt und erhalten bleiben müssen. Das ist alles nicht so ganz einfach und kann auch nur von Admins gemacht werden. Gemacht habe ich so eine Zusammenlegung auch noch nie. Falls auch Du das noch nciht gemacht hast und Dich mit den Fallstricken nicht so richtig auskennst, solltest Du auf jeden Fall erst mal bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen nachfragen, wie das mit der Zusammenlegung korrekt zu bewerkstelligen ist. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 02:26, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe erst jetzt, dass hier schon lange eine Antwort steht. So schwierig sollte die Zusammenführung auch ohne Adminhilfe gar nicht sein. Man verschiebt einen der Artikel aufs neue Lemma, die Versionsgeschichte bleibt damit erhalten. Dann muss nur noch der Biografieabschnitt der anderen Person ergänzt werden. Das sind nur wenige Sätze, die ohne Urheberrechtsprobleme neu formuliert werden können. Der Artikel der zweiten Person wird zur Weiterleitung mit Personendaten gekürzt, die Weiterleitung der ersten Person entsteht als Verschieberest. --Sitacuisses (Diskussion) 02:36, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel zusammenlegen mit [[Volker A. Zahn]]?
Diskussion:1. FC Eschborn

message: Na da warten wir doch lieber erstmal ab ob Offenbach eine Lizenz für die Regionalliga erhält, bevor sowas geschrieben wird, wie: "Dort landete der 1. FC Eschborn auf dem viertletzten Platz und ist dadurch wieder in die Hessenliga abgestiegen." Daran hängt ja der Klassenerhalt vom Eschborn derzeit. Wenn da ein Insolvenzverfahren die Konsequenz des Zwangsabstiegs ist, muss das ja vor der neuen Saison abgeschlossen werden, sonst gehts für Offenbach tiefer runter und Eschborn bleibt drin. --KRP2.201.131.33 15:24, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abtieg 2013? 

message: Sorry vorab, habe vergessen die Zusammenfassungszeile zu verwenden. Der Verein ist nicht aufgelöst, da das Insolvenzverfahren bislang nicht eröffnet wurde. Quellen sind die entsprechenden Veröffentlichungen des Amtsgerichts sowie der Vereinsregistereintrag. --KayHo (Diskussion) 12:35, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verein ist nicht aufgelöst
Diskussion:Max-Planck-Institut für Dynamik und Selbstorganisation

message: erstmal raus:
=== Leitende/geschäftsführende Direktoren ===
* Ludwig Prandtl (1925 bis 1946)
* Albert Betz (1947 bis 1956)
* Walter Tollmien (1957 bis 1968)
* Jan Peter Toennies (1969 bis 1998)
* Theo Geisel (1998 bis 2003)
* Stephan Herminghaus (2003 bis )
:: das macht so keinen Sinn - bis ca. 1969 gab es EINEN Direktor des Instituts - seitdem gibt es in er Regel alle zwei bis drei Jahre wechselnde Geschäftsführende Direktoren. Man sollte Betz und Tollmien als weitere und wichtige Mitarbeiter/Direktoren nennen, aber nicht in so einer Aufzählung. --Cholo Aleman (Diskussion) 15:51, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  rausgenommener Absatz 

message: * Ludwig Prandtl (1925 bis 1946)
* Albert Betz (1947 bis 1956)
* Walter Tollmien (1957 bis 1968)
* Jan Peter Toennies (1969 bis 1998)
* Theo Geisel (1998 bis 2003)
* Stephan Herminghaus (2003 bis )
:: das macht so keinen Sinn - bis ca. 1969 gab es EINEN Direktor des Instituts - seitdem gibt es in er Regel alle zwei bis drei Jahre wechselnde Geschäftsführende Direktoren. Man sollte Betz und Tollmien als weitere und wichtige Mitarbeiter/Direktoren nennen, aber nicht in so einer Aufzählung. --Cholo Aleman (Diskussion) 15:51, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Leitende/geschäftsführende Direktoren 

message: Nach meinem Verständnis war die Z4 erst ab 1950 turingmächtig, zur damaligen Zeit jedoch noch nicht, da ihr bedingte Sprunganweisungen fehlten. So ist es zumindest im Artikel zur Z4 beschreiben. Ich würde daher das "touringmächtig" streichen. --129.194.179.150 20:47, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:   ...verlegte die Zuse Ingenieurbüro und Apparatebau den damals einzigen turingmächtigen Computer Europas, die Zuse Z4, in...
Diskussion:GASQ

message: Die verlinkte Webseite http://en.gasq.org/ trägt den Titel ISTQB Certified Tester. Offenbar scheint das einen engen Bezug zu haben. kann den jemand formulieren? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:53, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bezug zu [[ISTQB Certified Tester]]
Diskussion:Ethnografisches Museum Ankara

message: Zu diskutieren war (siehe QS-Disk), ob Details des Staatsbegräbnisses Atatürks in den Museumsartikel gehören, hier folgend die ursprüngliche Fassung, die m.E. entweder in den Artikel Mustafa Kemal Atatürk oder in dessen Mausoleumsartikel Anıtkabir gehören und dort bisher nicht in dieser Ausführlichkeit beschrieben sind. Der Umstand, dass untenstehende Informationen noch nicht anderswo in WP stehen, berechtigt nicht, nicht zum Museum selbst gehörende Dinge wie ein Schlachtschiff, dort unterzubringen. Die Zwischenüberschrift ist m.E. ebenfalls ungünstig, da es sich bei dem Museum nicht um ein dediziertes Mausoleum (Bauform) handelte, sondern nur der Innenhof als temporäre Aufbewahrungsstätte diente; die Planungen für ein Mausoleum setzten unmittelbar 1938 ein durch die Einsetzung einer Kommission, Architektenausschreibung und mehrjährigen Bauphasen.
== Das Museum als Mausoleum Atatürks ==
Nach Mustafa Kemal Atatürks Tod am 10. November 1938 im Dolmabahçe-Palast in Istanbul wurden seine Gebeine am 19. November übers Meer auf dem Schlachtschiff TCG Yavûz nach Izmit verschifft und daraufhin mit dem Zug nach Ankara gebracht, wo sie am 20. November ankamen. Der Sarg wurde auf dem Katafalk vor dem Gebäude der Großen Türkischen Nationalversammlung der Türkei für Atatürks Staatsbegräbnis platziert. Am 21. November 1938 wurde der Leichnam auf einer von Pferden gezogenen Protze in das Ethnographische Museum transportiert. Britische, iranische und jugoslawische Ehrengarden eskortierten den Zug zum Museum.
      
Atatürks Mahagoni-Sarg wurde in einem weißen Marmor-Sarkophag gestellt, wo er für 15 Jahre verblieb. Am 4. November 1953, nach der Fertigstellung von Anıtkabir, wurde der Sarkophag in Anwesenheit des Parlamentssprechers Refik Koraltan, des Ministerpräsidenten Adnan Menderes, des Generalstabschefs Nuri Yamut und anderer Offizieller geöffnet. Der Sarg wurde auf einem Katafalk im Ethnografischen Museum platziert, wo er bis zum 10. November 1953, dem 15. Todestag Atatürks blieb. An diesem Tag wurde er auf einem Munitionskasten in das Atatürk-Mausoleum überführt, eskortiert von einer militärischen Ehrengarde.
Den Abschnittstext habe ich noch einmal gekürzt und das Wesentliche der Bedeutung hinzugefügt. Wer mag, kann obigen Text jetzt noch andernorts verwenden (eigener Artikel über Atatürks Staatsbegräbnis? reichlich Material scheint ja vorhanden). --Emeritus (Diskussion) 15:56, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Unmusealisches
Diskussion:Freiburger Bucht

message: Ja wie heißt sie denn jetzt? Freiburger oder Breisgauer Bucht?
Ich sehe gerade auf der Webseite der Gemeinde Reute (Breisgau), dass die sich auch "Reute in der Breisgauer Bucht" nennen. Reute im Breisgau würde ja auch genügen. Google hat 500.000 Ergebnisse für "FB" und 12.000 für "BB", darunter viele Funde zu dieser ominösen Kläranlage. Ob die Leute dort in der Lage sind, auch unsere Frage zu klären? Oder der zitierte Körner, der die Sache wohl von der "wissenschaftlichen Seite" aus beleuchtet hat. --93.202.184.122 16:50, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Ich würde mich hier erst einmal an die offizielle Schreibweise halten. Ich werde jedoch mal einen Blick in den Körner werfen. Vielleicht äußert er sich ja sogar dazu. Immerhin nennt sie der Villinger-Aufsatz im Körner schon wieder "FB". Gruß, --Flominator 09:22, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: Jörg Stadelbauer (Die Breisgauer Bucht in Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald (Hrsg.): Breisgau-Hochschwarzwald. Land vom Rhein über den Schwarzwald zur Baar, Karl Schillinger, Freiburg im Breisgau 1980, ISBN 3-921340-44-6) beschreibt die Breisgauer Bucht als den Bereich zwischen Kaiserstuhl, Lahr-Emmendinger-Vorbergzone, Schwarzwald-Hauptverwerfung und Schönberg-Ölberg-Gruppe als Breisgauer Bucht. Diese unterteilt er in verschiede Teilräume, von denen einer die Freiburger Bucht i.e.S ist, die von Tuniberg und Mengener Brücke begrenzt wird. Vielleicht würde ein Artikel zur Breisgauer Bucht helfen, diese Verwirrung zu lösen. --Flominator 15:32, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich war so frei: Breisgauer Bucht. --Flominator 18:30, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Mager. Ursprung ist die Benennung einer Kläranlage. Dann haben sich zwei Professoren drangemacht, diesen Begriff neben den gebräuchlichen Begriff der Freiburger Bucht zu stellen, wobei irgendwelche Randgebiete hinzugenommen wurden. Die "Mooswälder" wurden übrigens immer als Teil der Freiburger Bucht verstanden (s. Hügin-Arbeit). Es sieht grad so aus, als brauchte man den neuen Kläranlagen-Begriff, um dem Buchtitel Hügins von 1982 mit dem Körner-Werk 2008 etwas entgegenzusetzen. --Boboiser (Diskussion) 12:37, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Kannst du die Erstverwendung als Name für die Kläranlage belegen? --Flominator 12:49, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:SuperTuxKart

message: Der aktuelle, korrekte Link zur Webseite des Projektes ist https://supertuxkart.net/Main_Page.
: Behoben:  Nächstes Mal kannst du es auch einfach selbst editieren… :) rugk (Diskussion) 16:10, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 

message: Nur bis zu 4? Das stimmt nicht!--DohleSchnackfass • Disk • Mitglied der Jungwikipedianer    19:20, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bis zu 4 im Splitscreen, das bezieht sich auf Versionen vor 1.0, als es noch keinen Netzwerk-Multiplayer-Mode gab. Im Netzwerk-Modus und im gemischten Modus sind mehr Spieler möglich, aber im reinen Splitscreen-Modus ist 4 immer noch die Obergrenze.--Kmhkmh (Diskussion) 23:43, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Okay--DohleSchnackfass • Disk • Mitglied der Jungwikipedianer    07:38, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Spielprinzip
Diskussion:Sabena-Flug 548

message: Es mag spitzfindig erscheinen, aber ich stolpere hier über diesen Satz:
Die Verluste wurden als so katastrophal für den Sport angesehen, dass die Weltmeisterschaft in Prag abgesagt wurde.
Da das lange vor meiner Zeit war, kann ich nicht wissen, was man damals für Gründe angab, aber ausgehend von heutigen Gepflogenheiten würde ich eher vermuten, dass die WM aus Pietät abgesagt wurde, nicht wegen der Größe des Verlustes als solchem. Ausschlaggebend war zweifellos die Tatsache, dass die Sportler getötet wurden, nicht dass sie nicht antreten konnten. Hätte man die WM ebenfalls ausfallen lassen, wenn es sich um einen Boykott gehandelt hätte oder wenn das Team aus einem anderen Grund nicht hätte antreten können, z.B.  (um ganz bewusst einen sehr banalen Grund zu nennen) weil sie durch das Essen im Flugzeug allesamt Salmonellen eingefangen hätten? Vermutlich nicht.--Better luck next time (Diskussion) 17:38, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Absage der Eiskunstlauf-Weltmeisterschaft 

message: Hallo.
Den Abschnitt über den Hergang habe ich mal neuverfaßt, die alten Formulierungen klangen doch etwas holprig. Der Bilduntertitel des einen Fotos im Artikel war zudem falsch. DASS es sich bei der abgebildeten 707 um eine SABENA handelt, ist offensichtlich, aber OB es auch die SJB ist, kann man nicht erkennen. In der Bildbeschreibung steht jdf. es sei SJA. Außerdem ist es unpräzise von "der" SABENA-B707-329 zu sprechen, denn davon hatten die mehrere. B707-300 sind Modell und Typ und -29 ist der Customer-Code von Boeing für die SABENA, jetzt für Brussels. LH hat auch mehrere B747-830, und bald keine einzige B737-330 oder -530 mehr. (nicht signierter Beitrag von 84.59.137.110 (Diskussion) 03:43, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung zum Unfallhergang - Bilduntertitel 

message: Äh ja, dass „die Querachse des Flugzeuges schließlich fast senkrecht stand“  soll also so gar nix mit dem Absturz zu tun haben? -- itu (Disk) 15:55, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ursache 