Diskussion:Linzer Eisenbahnbrücke (1900)

message: Weiß jemand, welche Jahreszahl für das Baustellenbild richtig ist? Auf der Bildbeschreibungsseite steht 1900, in der Bildbeschreibung im Artikel 1910. --Dein Freund der Baum 00:11, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt: Da die Brücke bereits 1900 fertiggestellt war, kann nur 1900 richtig sein. Habe die Jahreszahl in der Bildunterschrift korrigiert. --Dein Freund der Baum 00:13, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Baustellenbild 

message: Eine Weiterleitung von "Eisenbahnbrücke Linz" anzulegen wäre geschickt, sonst ist die Suche per Eingabe von "Eisenbahnbrücke L" und Hoffen auf ergänzende Vorschläge nicht erfolgreich. --Helium4 (Diskussion) 10:40, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Imho nicht notwendig, auch bei google ist nicht immer eins der ersten drei Suchergebnisse das was man sucht. --Maxder2te (Diskussion) 10:38, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung sinnvoll 

message: Hierher ausgelagert, Politik macht Wikipedia nicht.
Zabia (Diskussion) 16:32, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt Zukunft ist leider noch immer nicht ausreichend. Es geht auch sehr stark darum, welche Gegenbewegungen es gibt, welche Gegenargumente bestehen. Das gehört wirklich noch in den Artikel, müsste dafür aber noch recherchieren. Das eignet sich aber ideal für den Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Österreich/Denkmal-Cup, um Punkte zu sammeln. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 19:55, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Des versteh ich jetzt net, was willst du mit dem Bürgermeister. Da steht doch der Landesrat - oder was stimmt net? --K@rl   23:24, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es steht aber nichts über gegenteilige Gutachten in diesem Abschnitt, die etwa besagen, dass eine Renovierung der Brücke günstiger wäre, noch steht drinnen, dass es massive Proteste gibt, die den Abriss dieser Linzer Sehenswürdigkeit verhindern wollen etc. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 23:55, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ist eigentlich der "Zukunft"-Pappel noch nötig oder kann man ihn entfernen? MfG Pecy (Diskussion) 19:16, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zukunft (ausgelagert vom Artikel) 

message: Um etwa 2009 (dort unbelegt) wurde die Nibelungenbrücke (Linz) als Bauwerk neu mit Leuchten Inszeniert. Stimmt das Datum? Wie wurde diese Beleuchtung entwickelt, existiert immer noch die erste Ausführungsvariante? Wann war es genau? Vermute Gasentladungslampen oder doch schon LED?
Wurde zeitgleich die Eisenbahnbrücke beleuchtet? Haben auch die Pfeiler der Eisenbahnbrücke Radarreflektoren? --Helium4 (Diskussion) 07:29, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Beleuchtung des Bauwerks 

message: Als Nicht-Linzer fehlt mir etwas darüber für welchen Eisenbahnverkehr (von - nach, Anlässe) sie von der Eisenbahn genüzt wurde und wie das Organisatorisch ablief. --Franz (Fg68at) 10:05, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde nunmehr ergänzt, ich kann auch das Video empfehlen.--Taste1at (Diskussion) 21:25, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlt: Organisation des Eisenbahnbetriebes 

message: Hallo, ich habe einen Baustein beim Abschnitt mit dem Abbruch gesetzt. Der Abschnitt gehört sprachlich etwas überarbeiten, sodass er auch in eine Online-Enzyklopädie passt. Dass irgendjemand „Weg, weg, weg!“ geschrien hat, als das Teil niederkrachte, hat hier vermutlich nichts zu suchen. ;) --SK Sturm Fan My Disk. 12:28, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Baustein 

message: Hallo, mittlerweile wurde die neue Brücke eröffnet - in der WP gibt es aber nur einen Abschnitt im Artikel über die alte Brücke. Das sollte sich ändern! Es gäbe dazu zwei Möglichkeiten:
# Den Artikel umbauen, sodass die neue Brücke am Anfang steht und die alte Brücke im Geschichtsabschnitt steht. Dafür gibt es einige Bespiele, wie Nibelungenbrücke (Linz) oder Reichsbrücke.
# Einen neuen Artikel für die neue Brücke schreiben. Da stellt sich natürlich die Lemmafrage, da Neue Donaubrücke Linz eigentlich nicht mehr verwendet wird. Damit wären Neue Eisenbahnbrücke bzw. Neue Eisenbahnbrücke (Linz) () und Neue Linzer Eisenbahnbrücke Optionen. Aber auch Linzer Eisenbahnbrücke (1900) und Linzer Eisenbahnbrücke (2021) wären Möglichkeiten. (Da die neue Brücke ja offiziell  auch "Eisenbahnbrücke" heißt, sind die erstgenannten Varianten mE keine Optionen mehr--Taste1at (Diskussion) 16:46, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Meinst du mit "seperaten Beitrag" einen eigenen Artikel oder einen Abschnitt in diesem Artikel? --Taste1at (Diskussion) 16:30, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Linzer Eisenbahnbrücke (1900) und Linzer Eisenbahnbrücke (2021) fände ich gut. Plus Begriffsklärung auf Linzer Eisenbahnbrücke (unter Erwähnung auch der Steyregger Eisenbahnbrücke ... und vielleicht auch eine Weiterleitung von Eisenbahnbrücke Linz, wie oben schon angeregt. Helium4 (Diskussion) 18:17, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe das im Sinne von WP:SM mal umgesetzt.--Taste1at (Diskussion) 09:58, 31. Aug. 2021 (CEST)

text:  Ich habe nach Auslagegerung die Diskussions-Abschnitte „Trambahngleis“ und „Statik der Neuen Brücke unklar“ auf Diskussion:Linzer Eisenbahnbrücke (2021) verschoben. @Benutzer:Paulrandig und @Benutzer:Dieter Zoubek: Ich hoffe, dass das in Ordnung ist.--Taste1at (Diskussion) 09:58, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zukunft des Artikels