Diskussion:Fötus

message: Unter Diskussion:Embryo habe ich einen Vorschlag zur Zusammenlegung der Artikel gemacht – siehe bitte dort. --soundray 00:17, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Fetus/Embryo 

message: Ich bin der Meinung, dass der Absatz "Entwicklung des Fetus" aus zu Viel zusammengeklatschtem Text bzw. Listen besteht, es könnte ja jemand der Lesbarkeit Willen aufteilen bzw. umformulieren oder in Tabellenform (Zeitleiste) bringen. --Penma 11:42, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Entwicklung des Fetus 

message: Ist Fetus wirklich nur die Bezeichnung für den menschlichen Keim in der Fetalrepiode? Im „Kurzen Lehrbuch der Zoologie“ (Adolf  Remane, Volker Storch, Ulrich Welsch: Kurzes Lehrbuch der Zoologie, Stuttgart und New York: Fischer, 1989,6. Auflage. ISBN 3-334-00333-7) fand ich: „Die frühen Entwicklungsphasen bis zur Organanlage werden bei Säugern auch Embryonalperiode im engeren Sinn genannt, der die bis zur Geburt währende Fetalperiode folgt. Der Keim wird in diesem zweiten Zeitraum als Fetus oder Foetus bezeichnet.“ Eine Einschränkung auf Mensch macht es nicht. Genauso wenig wie das „Zoologische Wörterbuch“ (Erwin Hentschel, Günther Wagner: Zoologisches Wörterbuch, Gustav Fischer Verlag Jena, 4. Auflage 1990. ISBN 3-334-00348-5), welches den Fetus allerdings nur als Leibesfrucht definiert und den Menschen lediglich als Beispiel führt. Meiner Meinung nach sollte hier die Formulierung auf die viviparen Säugetiere, also die Höheren Säugetiere (Eutheria) und die Beutelsäuger (?) erweitert werden. Die Differenzierung der Säuger fehlt leider auch im „Kurzen Lehrbuch der Zoologie“. -- Drägü 11:03, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung "Fetus" ist auch in der Tiermedizin gebräuchlich. Geändert. --Cú Faoil RM 22:54, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist in der Tiermedizin irgendwo eine Einschränkung gebräuchlich (z. B. auf Säuger oder vivipare Säuger) oder spricht man ab der Organanlage auch bei oviparen Tieren von Feten? Und gibt es diesbezüglich eine Quelle? Fragen über Fragen! L.G.  Drägü 07:20, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Feten nur beim Menschen? 

message: Gibt es einen besonderen Grund, warum hier vom Fetus gesprochen wird? Im dt. Sprachgebrauch ist die Variante mit Ö - Fötus - zu hören und zu lesen. --Aineias © 10:39, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es ist nicht falsch wenn es eine von Duden u.a. anerkannte Schreibweise ist.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:19, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fötus vs. Fetus 

message: Ich habe den Satz "Insbesondere der Aspekt des Schwangerschaftsabbruches, der nur beim Vorliegen bestimmter Kriterien (Indikation) straffrei ist, ist derzeit der zentrale Grund für die begriffliche Trennung in Embryo, Fetus und Kind." radikal umgebaut. In der Einleitung steht, daß der entscheidende Unterschied zwischen Embryo und Fötus die bei letzterem abgeschlossene Organentwicklung ist, und daß dies ab der 9. Woche der Fall ist - also lange vor Ablauf der 12-Wochen-Frist, die zumindest in Deutschland für die Abtreibung gilt. Weil sich der Rest des Abschnittes "Begriff" auf diesen Satz bezog, hätte ich am liebsten den ganzen Abschnitt gelöscht, aber so radikal wollte ich denn doch nicht sein. Ich weiß aber nicht, wie es jetzt mit der zitierten Quelle aussieht.--ArsNova 12:22, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Begriff abhängig von Schwangerschafts-Gesetzgebung?

message: Da es immer wieder Verwechslungen gibt zwischen Entwicklungswochen (post conceptionem) und Schwangerschaftswochen (post menstruationem) habe ich das hier der Klarheit wegen, wo es offensichtlich war, entsprechend geändert. Viele Angaben scheinen mir aber unpräzis und müssten näher überprüft werden, z.B erste Bewegungen, öffnet den Mund etc. etc.--Zollikofen (Diskussion) 14:01, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wochenangaben 

message: Könnte bitte jemand mal die angegebenen Quellen überprüfen? Mir scheint, beim wissenschaftliche Niveau derselben ist noch Luft nach oben (RTLII? BoD? Maier?). Keine Fachliteratur? Keine weiteren Einzelnachweise? Ich gebe das auch einmal in die Redaktion Medizin. --elya (Diskussion) 16:02, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe bis auf weiteres den Quellenbaustein gesetzt, damit Leser gewarnt sind. --elya (Diskussion) 09:21, 3. Mai 2013 (CEST)

text: Das habe ich auch nicht verlangt. Nur ist von einem medizinischen Artikel mit diesen Quellen nicht viel zu erwarten, und Leserinnen und Leser sollten gewarnt sein.  --elya (Diskussion) 18:46, 16. Jan. 2014 (CET)

text: Nochmal: die Quellen sind drin und bleiben drin, bis es etwas besseres gibt. Ich bezweifele nicht die Quellen, sondern die Qualität der Quellen und damit die Qualität des gesamten Artikels. (Und selbst wenn die Quellen nicht genannt wären, wäre das noch lange kein Verstoß gegen das Urheberrecht, wenn man ausschließlich Fakten mit eigenen Worten beschreibt, aber das ist sowieso ein anderes Thema).  --elya (Diskussion) 09:20, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenangaben