lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Additiver und divisiver Rhythmus

message: Der Artikel ist weithin für einen Nichtmusiker kaum verständlich,  Fachbegriffe sollten erläutert werden, Beispiele eingefügt und die Unterschiede zwischen europäischer und aussereuropäischer Rhythmik besser herausgearbeitet werden. --188.100.26.91 03:28, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Enthüllungsplattform

message: Welche zahlreichen Plattformen sind denn entstanden? Im Artikel steht nur eine. Hilfestellung: http://blog.zeit.de/leaks-blog/2011/01/25/die-welle-rollt/ Wobei bisher nur Al Jazeera in Erscheinung trat. die anderen beiden sind noch im Aufbau.
:Das Lemma sollte in den Singular verschoben werden. (wenn es überhaupt so verbreitet ist, dass unter diesem Lemma ein Artikel gerechtfertigt ist, was ich bezweifle) --Blogotron /d 11:56, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Leider bringt der Begriff "Leakplattform" nur 10 genaue Goggletreffer. Das geht schon Richtung Begriffsfindung. "Leak - plattform" -spiegel  bringt als Suchbegriff auch nur 41 Teffer. Der Artikeltitel liegt daneben. Es gibt noch keinen etablierten Begriff. Grüße, --Blogotron /d 12:00, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Direkt nach Artikeleinstellung 

message: Nach Verschiebung vom ungeeigneten Lemma "Leakplattformen" habe ich meinen Löschantrag zurückgezogen, den Artikel neu geschrieben und bequellt. --Blogotron /d 13:31, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  anderes Lemma, erweitert 

message: *wie siehts mit Vatileaks aus? --Nobodystranger (Diskussion) 19:38, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Weitere

message: Heise bietet mittleweile eine Plattform an [tippgeber]. Sollte die Seite hier aufgelistet und beschrieben werden? (nicht signierter Beitrag von 95.88.45.204 (Diskussion) 21:32, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Kann eingetragen werden wenn und falls es sich etabliert hat. Das Ding besteht seit 4 Wochen, hat keine mediale Aufmerksamkeit und daher (noch) keine Relevanz. --codc Disk  23:54, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  heise 

message: der Kollege Benutzer:Prüm meint SecureDrop sei keine Enthüllungsplattform und gehöre somit nicht in die Kategorie:Enthüllungsplattform
er schreibt 
"Weil es der Definition aus Enthüllungsplattform widerspricht. Dort werden ja in dem Sinne keine Dokumente für jedermann publik gemacht, sondern nur für ausgewählte Journalisten." 
ich kann diese Differenz, diesen Auschluß aus der Deffiniton auf den ersten Blick nicht erkennen
wie seht ihr das ?
--Über-Blick (Diskussion) 21:55, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[SecureDrop]]
Diskussion:Homopolymer

message: Mir fehlen Beispiele für Homopolymere. Sind PAN, PMMA, PS, PE, PP, PVC, PA6, POM-H geeignete Beispiele für Homopolymer?
-- H0llyh0llowm0nk 12:03, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Also Deutschland

message: Sollte jemand vieleicht gegebenfalls mal in den Artikel einfliessen lassen: http://www.actebis.com/ec/cms2/de/4000/content_3/press/press_group/press_details_group_10816.jsp  --212.71.122.186 12:05, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenschluss von ALSO und Actebis 

message: Hier steht der Umsatz für ALSO Deutschland von 12,4 Milliarden. Das ist allerdings der weltweite Umsatz des kompletten Konzern. Ist hier also falsch, oder? --2003:C7:8702:348E:7C38:DB97:28C9:58F9 08:14, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: herausgenommen, danke. --Jbergner (Diskussion) 08:22, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Umsatz
Diskussion:James Corbitt

message: Ist eigentlich bekannt, wen er warum umgebracht hat? Oder ist Corbitt nur wichtig, weil er seinen Henker schon vorher kannte? -- Tibar 12:06, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Im, Text steht, dass er seine Geliebte umbrachte. Im Artikel über seinen Henker wiederum steht, dass der Grund dafür Eifersucht war. (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 10:42, 15. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Mord
Diskussion:Liste der österreichischen Bildungsminister

message: Statt "Unterrichtsminister der Republik Österreich" würde ich "UnterrichtsministerInnen der Republik Österreich" schreiben.
93.82.0.4 um 12:10, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die aktuelle Ministerin ist parteilos. Ich bitte, dies grafisch analog zur Darstellung im Lemma Bundesregierung Kern kenntlich zu machen. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 18:15, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Weibliche Form?
Diskussion:Geneva-Bibel

message: Es sollte vielleicht noch ein Abschnitt Rezeption ergänzt werden. Darin könnte dann erwähnt werden, dass Shakespeare in seinen Werken diese Bibel zitiert oder dass diese Bibel die Übersetzung in der Kirche von Schottland  nach der Reformation 1560 war, aber in der Kirche von z.B. nie offiziell verwendet werden durfte (da diese die Bischofsbibel favorisierte). Für die letztern Aussagen wäre Bruce: The English Bible Seite 86ff. geeignet. Für Shakespeare habe ich jetzt auch keine Quelle parat, da ich absolut nicht mehr weiß in welchem Buch ich das gelesen habe. --87.144.120.134 12:20, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zu Shakespeare gibt es ein beliebtes Gerücht, dass er die 1611 KJV verwendete, was natürlich Unsinn ist. Scheint mir im Grunde nur eine Variante zu sein. Genaueres weiß man soviel ich weiß nicht. Ich kenne keine wirklich belastbare Untersuchung zu dem Thema. --Soenke Rahn 12:03, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erst einmal teilweise ausgebessert. --Soenke Rahn 12:16, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Egon Fanghänel

message: Prof. Fanghänel ist keine Person des öffentlichen Lebens. Ich empfehle, die Seite zu löschen, denn sonst könnte man jeden Hochschulprofessor in Wikipedia aufmehmen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.167 (Diskussion) 12:26, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Blödsinn, als Autor des Organikums und Nationalpreisträger der DDR allemal.--scif 20:01, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: @Scialfa: Zustimmung. MfG --Jü 20:54, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nach Wikipedia:Relevanzkriterien kann man praktisch jeden ordentlichen Professor hier aufnehmen. Ob das immer sinnvoll ist, ist ein anderes Thema. Bei dieser Person sehe ich die Relevanz auf jeden Fall gegeben. Ich verstehe allerdings nicht, dass auch noch die Vornamen seiner Kinder und der Nachnahme seiner Schwiegermutter  hier eine Wkipedia-Relevanz entfalten kann. Auch finde ich die lange und schön erstellte Bibliographie, die nur speziellste, für wenige Experten interessante Arbeiten erhält, sehr überflüssig. Man sollte sich bei den Werkangaben auf solche von allgemeinerem, übergreifendem Inhalt (z.B. Buchveröffentlichungen) beschränken. --84.135.174.35 15:23, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fanghänel
Diskussion:Birke Bruck

message: Hier war nur eine Folge - "Rosen und Tod" - angegeben. In der IMDB.de/com finden sich aber fünf andere.
Da "A.S." sein "Büro" im Lokal der "Anna Capelli" (=Birke Bruck) hat, mag ich bei 29 Folgen nicht glauben,
dass sie nur in fünf (oder sechs) Folgen zu sehen ist.--Mideal 12:31, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  A.S.
Diskussion:Robb de Peyster Tytus

message: ...übertrug er 1910 seine Konzession für den Palast von Amenhotep III. mit Erlaubnis von Gaston Maspero des Service d’Anquitités der Ägypten-Expedition des Metropolitan Museums of Art, für die Herbert E. Winlock in Malqata dann ab 1911 die Ausgrabungen übernahm. Wer hat erlaubt und wem wurde übertragen? Grüße -- Kpisimon 13:00, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Hessisches Staatsarchiv Marburg

message: Erklärung siehe hier
--Uoa 13:11, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste: Hessisches Staatsarchiv 

message: ...welches? --Artmax 20:54, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ...das hier. Hab's im Text bereinigt. -- Reinhard Dietrich 13:01, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: [[Ziegenhain]]
Diskussion:Seraphisches Liebeswerk

message: Vor einiger Zeit wurde die Aufstellungen in diesem Artikel von mir korrigiert, wie folgt: Löschung von "Seraphisches Liebeswerk Wien" in dem Abschnitt Verbreitung und auch Löschung des entsprechenden Weblinks (das Seraphische Liebeswerk in Wien existiert nicht mehr). Ausserdem wurde unter dem Link: "Seraphisches Liebeswerk der Kapuziner (für Tirol und Salzburg) ein Artikel verlinkt. Diese Änderungen sind für unangemeldete Benutzer aber immer noch nicht sichtbar. Was ist meinerseits noch zu tun? vielen Dank! --csae8412 (13:20, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualisierung der Seite "Seraphisches Liebeswerk"
Diskussion:Determinativ (Wortart)

message: Es ist offensichtlich so:
:(auch: Determinans (Pl. Determinantien), Determinierer, Determinator oder Artikelwort (Pl. -wörter); englisch determiner (dieser Begriff wurde 1933 geprägt)[1], seltener determinative[2]; französisch déterminant)
und nicht so:
:(auch: Determinans (Pl. Determinantien), Determinierer, Determinator oder Artikelwort (Pl. -wörter)); englisch determiner (dieser Begriff wurde 1933 geprägt)[1], seltener determinative[2]; französisch déterminant)
da bei der zweiten Variante eine Klammer am Ende übrig bleiben würde.
Eine zusätzliche Klammer könnte man zwar einbringen (z.B. vor "auch" oder vor "englisch"), um genügend Klammern zu haben, aber das ist eher unsinnig.
-91.63.241.84 16:32, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Klammern 

message: Ich habe folgenden Text aus dem Abschnitt "Zusammenspiel mit der Form des Adjektivs" (zuvor: "Rektion des Adjektivs") zunächst herausgenommen, da ich Disk-Bedarf sehe:
 Da in der deutschen Sprache der Determinator (links vom Adjektivattribut) einerseits die Flexionsweise des Adjektivs (stark, schwach oder gemischt) festlegt, andererseits selbst vom Substantiv (rechts vom Adjektivattribut) die Flexion nach Genus, Kasus und Numerus übernimmt und an das Adjektiv weitergibt, spricht man auch von Klammerrektion.
* Sehe ich recht, dass hier (im "andererseits..."-Teil) Kongruenz als Rektion bezeichnet wird??
* Gibt es eine andere Quelle für den Begriff "Klammerrektion" als Trost (2006), ZGL? Wie relevant ist diese Begrifflichkeit? Ist diese Theorie korrekt? (im Blick auf "Rektion") 
* Wie verhält sich diese Analyse zum Konzept der Gruppenflexion, vgl. Dudengrammatik 2009, S. 948 -- dort ist nirgendwo von Rektion die Rede. Sowieso tritt starke Flexion auf, wenn ein Artikel *fehlt*, keine günstige Analyse, hier von Rektion (durch den Artikel) zu reden.
--Alazon (Diskussion) 21:17, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Stärkeflexion der Adjektive
Diskussion:Once More with Feeling

message: Wenn man sich die Bandgeschichte, d.h. deren Diskografie anschaut, dann ist es fraglich, ob die Aussage stimmt, dass es sich hierbei um das fünfte Studioalbum der Band handelt. Selbst der Artikel, hier auf Wikipedia beschreibt, dass das fünfte Studioalbum 'Meds' heißt und ist. 
Eine Simgle Collection als Studioalbum zu bezeichnen ist nicht korrekt, meiner Meinung nach, da es eine Zusammenstellung unterschiedlicher Songs, somit unterschiedlicher Zeiten der Band und unterschiedlicher Einflüsse der Band auf einem Album vereint. Ebenfalls wäre ein 'Best Of Album' kein eigenständiges Studioalbum. (nicht signierter Beitrag von 78.50.56.117 (Diskussion) 13:21, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Völlig richtig, hab es mal geändert. --Abu-Dun Diskussion 13:38, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  stimmt nicht ganz: 5. Album
Diskussion:Sosipolis (Beiname)

message: den muss mir bitte jemand erklären. Vielleicht sowas wie der Archon eponymos? Danke und Grüße -- Kpisimon 13:31, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zur besseren Erklärung Stephanephoros (Amt) angelegt und umformuliert. Grüße --Salomis 17:04, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke, hervorragender Service! -- Kpisimon 12:35, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  der Stephanephoros genannte eponyme Beamte...
Diskussion:Hold It Against Me

message: Am Anfang unter "Hintergrund" steht, dass der Titel zuerst in den USA am 11. Januar exklusiv auf iTunes veröffentlicht wurde. Die Veröffentlichung in Großbritannien sei auf den 17. Januar vorgezogen worden.
Unter Charts steht dann das:
"Als erste Single aus ihrem kommenden siebten Studioalbum wurde „Hold It Against Me“ am 11. Januar 2011 weltweit exklusiv auf iTunes veröffentlicht"
Das passt irgendwie nicht zusammen ;) (nicht signierter Beitrag von 93.135.223.2 (Diskussion) 13:45, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 

message: Artikel braucht vor allem im Abschnitt Hintergrund Quellen, Glaskugeleien und Werbespam muss raus, außerdem Stilblüten wie "Das Musikvideo wird Januar 2011 in der dritten Woche gefilmt. Die Choreographie leidet Brian Friedman." Ja, da leidet man mit ... Insgesamt sprachliche und typographische Überarbeitung nötig. Und was ist das für eine komische Box bei "Veröffentlichungsgeschichte"? 81.173.171.41 14:23, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Tut mir leid, auch ich bin nur ein Mensch und mache Fehler. ;) --SmoLu 22:25, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Artikel aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 07:49, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Mauro Piacenza

message: * kathweb:Chef der vatikanischen Kleruskongregation verteidigt Zölibat
In einer Reaktion auf einen Offenen Brief prominenter CDU-Politiker (Hermann Kues, Erwin Teufel, Annette Schavan, Dieter Althaus, Norbert Lammert, Bernhard Vogel, u.a.) in Deutschland verteidigte Piacenza im Januar 2011 den Zölibat und lehnte eine Zulassung verheirateter Männer als Priester ab. 92.252.110.168 14:10, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wegen dieser seiner selbstverständlichen amtsbedingten Haltung startet man aber keinen Edit-War. -- Gödeke ☠ 16:07, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Reaktion auf Offenen Brief prominenter CDU-Politiker in Deutschland 

message: Der Beleg spricht von Ordenskapläne, ohne darauf einzugehen, ob die Herren Profess-Konventualkapläne oder Ehren-Konventualkapläne sind, mir scheint zwar wahrscheinlicher, dass Piacenza Ehren-Konventualkaplan ist, aber der Beleg geht nicht so sehr ins Detail--Schnellbehalter Fragen 12:47, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Malteserorden
Diskussion:Manninen-Entscheidung

message: Dieser Artikel kommt bislang leider ohne Belege aus. Besonders im Abschnitt "Auswirkungen/Deutschland" werden erhebliche Bewertungen und Prognosen ohne Quellenangabe gemacht. --84.58.225.196 14:19, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Quellen
Diskussion:Schlacht von Aliwal

message: Die Angaben in der Ursprungsversion - ich habe sie mittlerweile teilweise angepasst - widersprechen zum Teil massiv Quellen im Internet (vgl. verlinkte Websites britishbattles.com). Ich werde, wenn keine besseren Quellen genannt werden können, auch die restlichen Angaben über Verstärkungen usw., die noch aus der unbelegten Fassung stammen, abändern bzw. entfernen. --85.176.56.119 14:30, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Eher nicht. Was im Internet zu finden ist juckt nicht. Die Daten stammen aus dem angegebenen Buch.-- Tresckow 01:28, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Was macht der Link auf eine offensichtliche Schrottseite dann im Artikel... --85.176.55.154 16:14, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Andreas Schmid

message: * Andreas Schmid (Produzent) taucht in diversen film-artikeln auf, http://www.imdb.de/name/nm1209077/
* Andreas Schmid (Arzt), Arzt aus Freiburg, steht nur in Universitätsklinikum_Freiburg, relevanz?
* Andreas Schmid (Politiker), Politiker aus Bayern, Liste_der_Mitglieder_des_Bayerischen_Landtags_(1._Wahlperiode)
* Andreas Schmid (Nationalrat) (1824–1901), Nationalrat aus dem Kanton Bern Liste_der_Nationalräte_des_Kantons_Bern
* einer der zahlreichen schüler des malers Paul_Uwe_Dreyer, relevanz?
das versteht sich als erster vorschlag die ganzen andreas schmids auseinander zu halten. die links hierher müssten natürlich noch entsprechend umgebogen werden. --Akkakk 14:38, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  schmids
Diskussion:Pennalismus

message: Ergänzt wurde der Begriff "alte" zu den studentischen Landsmannschaften.
In der Geschichtsforschung wird zwischen alten und neuen Landsmannschaften unterschieden. Hier sollte auch differenziert werden.
Die uns heute bekannten und bestehendenen - neuen - Landsmannschaften gründeten sich Mitte des 19. Jahrhunderts in Tradition bzw. Anlehnung an die - alten - Landsmannschaften.
Ich bitte dies zu berücksichtigen.
Merci.
--83.171.182.31 15:30, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Notker Hammerstein

message: Die umseitige Anmerkung zum Klee-Zitat:
Die Formulierung "Nach Auschwitz definieren und selektieren" gibt am meisten Sinn, wenn sie (als Fehler eines Setzers, oder als Versprecher beim Vortrag) verstanden wird als "nach dem Auschwitz-Erlass....", im Sinne von "entsprechend dem Auschwitz-Erlass", siehe Link. Er bildete die "verwaltungsrechtliche" Grundlage der Vernichtung, für die Ritter tätig war.
Hier liegt wahrscheinlich gar kein Fehler vor. Ich verstehe Klees Formulierung so, dass Ritter durch Definition (als Zigeuner) und Selektion dafür gesorgt hat, dass die so Definierten nach Auschwitz kommen -> nach Auschwitz definiert. Vermutlich hat Klee die Formulierung eher sehr bewusst so gewählt, sie drückt aus, dass die Definition (hier als Zigeuner, sonst nach Rassegesetzgebung als Jude) schon die Voraussetzung war um die Leute zu ermorden. --Ivla 15:37, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nach Auschwitz definieren und selektieren 

message: WP weiß schon, was in FAZ von morgen stehen wird. Patrick Bahners wird das wohl wissen, aber kann das heute schon jemand nachprüfen? --Enzian44 (Diskussion) 16:34, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nachruf
Diskussion:Penzberger Urmel

message: *für 2009 sind nominiert: Zoran Drvenkar/Martin Baltscheit: Zarah; Ulrich Hub/Jörg Mühle: An der Arche um Acht; Franziska Biermann: Herr Fuchs mag Bücher; Marjaleena Lembcke/Sybille Hein: Ein Märchen ist ein Märchen ist ein Märchen; Paul Steward/Chris Riddell: Lucy Sky auf hoher See; Ange Zhang: Rotes Land Gelber Fluss; Brian Selznick: Die Entdeckung des Hugo Cabret; Andreas Steinhöfel/Peter Schössow: Rico, Oskar und die Tieferschatten; Zoran Drvenkar/Ole Könneke: Die Rückkehr der Kurzhosengang; Franz Fühmann/Jacky Gleich: Ein Sommernachtstraum
aus Liste der Preisträger hierher ausgelagert -- Jeune 15:40, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Auflistung Nominierte
Diskussion:Aryeh Kaplan

message: Es gab einmal eine deutsche Übersetzung von Aryeh Kaplans "Inner Space". Leider ist sie seit den 90er Jahren vergriffen und im Internet kaum noch zu finden. Ich kann aber aus eigener Erfahrung sagen, dass es (auf Englisch und auf Deutsch) eine der besten, wenn nicht DIE beste, Einführung in Kabbalah und jüdische Mystik ist. Herrengedeck 15:42, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Deutsche Übersetzung von "Inner Space" 
Diskussion:David Kato

message: Eine Nähe habe ich auch im Kopf, aber "evangelikal beeinflusst"? Das habe ich jetzt in keiner Quelle gefunden. Dagegen hat Bahati sicher enge Kontakte zu US-Evangelikalen, genauer zu "The Family". Er hat in deren Haus gewohnt und es zwei Maddwo-Sendungen darüber.(nicht signierter Beitrag von Fg68at (Diskussion | Beiträge) 17:17, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, genau. Ich habe das verschiedentlich gelesen. Am Anfang war auch noch der ref da. Können wir gerne umformulieren. Nähe finde ich aber stärker als beeinflusst. −Sargoth 17:23, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bahati, sowie der Prasident Museveni sind Mitglied der Gebetsfuehstuecksbewegung (The Family). Wie uebrigens viele andere afrikanische Politiker. Die gibt's uebrigens auch in Deutschland, so das "US-Evangelikale" nicht ganz korrekt ist, obwohl sicherlich in USA zentriert. --MTYM 23:11, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rolling Stone 

message: Soll der Vorschussbetrug wirklich hier rein? Der „Koffie Ayang“ hat solche E-Mails mit wirklich verstorbenen Personen (z.B. Uwe Gembella) schon früher verschickt. Kato war also nicht der einzige oder erste Betroffene. Und sicher nicht der letzte. Daher bin ich für eine Löschung des Abschnitts. Grüße, ElRakı ?! 00:12, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Sonstiges
Diskussion:Ludwig Hupfeld AG

message: Die Firma hat im Jahr 2009 Insolvenz angemeldet s. http://www.nmz.de/kiz/nachrichten/traditionsunternehmen-mittellos-pianofortefabrik-leipzig-meldet-insolvenz-an (nicht signierter Beitrag von 178.24.224.178 (Diskussion) 15:52, 28. Jan. 2011 (CET)

message: Wegen des Einbruchs in der Pianoforteproduktion liess die Firma Hupfeld – Gebr. Zimmermann AG sich Ende der 1920er Jahre ein ROLA genanntes, billardähnliches Spiel patentieren und gleichzeitig als Gebrauchsmuster schützen. Damit konnte der Umsatzeinbruch Anfang der 1930er Jahre etwas gebremst werden. --Hodsha (Diskussion) 13:03, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Weltwirtschaftskrise
Diskussion:Uebel & Gefährlich

message: Der korrekte Name des Clubs lautet "Uebel und Gefährlich", nicht "Übel". Die Schreibweise ist nicht URL-bedingt, sondern explizit so gewollt. Zum Programm gehören neben Konzerten und Parties auch regelmäßige Lesungen und Poetry Slams. Darüber hinaus beträgt das Fassungsvermögen etwa 800 Personen, nicht 400. Und eine Randbemerkung: 2009 gewann das Uebel & Gefährlich den Live Entertainment Award in der Kategorie bester Club. (nicht signierter Beitrag von 188.108.61.146 (Diskussion) 16:01, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Ein Bild wäre gut. Könnte man nicht zumindest eines aus dem Artikel über den Flakturm einbauen? (nicht signierter Beitrag von 78.52.121.130 (Diskussion) 00:01, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild?
Diskussion:Pique Dame (Suppè)

message: Dass Karl Treumann der Librettist der "Pique Dame" gewesen sein soll, geht laut Rosers Biographpie auf eine Vermutung von Julius Kromer (allerdings in Bezug auf den Vorläufer "Die Kartenschlägerin") zurück, der 1941 eine Dissertation über Franz von Suppé geschrieben hat. Roser selbst bezweifelt dies. Die Autorenschaft für "Die Kartenschlägerin" ist mit dem Anonymus N.N. angegeben und die der "Pique Dame" mit S.S., wohinter Roser einen Herrn Sigmund Schlesinger, den Schwiegerson von Alois Pokorny, vermutet. 
--Leonetto 16:06, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: So eine Aussage darf auch gerne im Artikel selber stehen, besonders da sie gut belegbar ist. Ich habe mir erlaubt, sie einzufügen. --FordPrefect42 18:42, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das von der Kritik heftig gescholtene Libretto stammt sicher nicht von Sigmund Schlesinger, der 1864 schon routinierter Bühnenautor war, dessen Werke bereits in den 1850er Jahren am Burgtheater aufgeführt wurden. Die Initialen "S.S." waren zwar auch die seinen, doch werden diese im Zusammenhang mit Suppés "Pique Dame" unter anderem in der „Österreichischen Buchhändler-Correspondenz“ als „S. Strasser“ aufgelöst. Allerdings lebte in Suppés engstem Umfeld seit 1860 eine „S. Strasser“ - seine spätere Frau Sofie. Siehe Fundstücke zur Beziehung zwischen Franz von Suppè und seiner zweiten Ehefrau Sofie Strasser. Eine Korrektur.. Ich werde es in den Artikel einbauen. --Popmuseum (Diskussion) 14:09, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Librettist: Weder Karl Treumann, noch Schlesinger sondern S. Strasser 

message: Da gelegentlich für die Uraufführung gelegentlich die falsche Angabe 22. Juni 1884 zu finden ist (, ), habe ich das Digitalisat der Neuen Berliner Musikzeitung von 1864 als Beleg eingefügt. Das genaue Datum gibt mir aber noch Rätsel auf. Roser hat den 20. Juni 1864 (), Otto Schneidereit dagegen den 24. Juni (). :en:Franz von Suppé und andere Quellen gehen vom 22. Juni (, ) aus. Lässt sich das näher klären? --FordPrefect42 18:42, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Datum der Uraufführung
Diskussion:Emil Rabe von Pappenheim

message: Gibt's zu dem Herrn nur seine, mit Verlaub, irrelevanten Studenten- und Verbindungsjahre zu berichten? Wenn ja, dann sollte dieser „Artikel“ besser gelöscht werden. --Cosal 16:13, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Er war Ministerresident, also nach heutiger Diktion Botschafter, des Großherzogtums Hessen am französichen Hof in Paris. Wie übrigens auch schon sein Vater. Etliche andere sind in der Zeit der Metternichschen Verfolgung mit einem solchen Verbindungshintergrund eher im Kerker gelandet oder zur Auswanderung gezwungen gewesen. Ich gebe allerdings zu, es besteht noch ein gewisses Ungleichgewicht der Textmengen und bin bemüht dies zu beheben.--Kresspahl 16:22, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Reine Corps-Biographie?