lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rock gegen Überfremdung

message: Ich bin kein Deutscher, aber 'ch hab ein quelle gelesen das es auch in 2019 ein konzert gab. Bitte bearbeiten mit hilfe von diesem link:
https://www.mdr.de/thueringen/sued-thueringen/hildburghausen/protest-gegen-rechtsrock-veranstaltung-in-themar-100.html
SaksischRos (Diskussion) 15:44, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte bearbeiten konzert 2019 

message: Diese unschöbe Veranstaltung heißt "Rock gegen Überfremdung". Über genug, aber sollte auf diesen abartigen Titel auch verschoben werden! --2003:7A:8C33:5F00:802:7F16:8F48:E7FA 13:03, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Lieber auf dem alten Lemma belassen, da Rock gegen Überfremdung nicht speziell für das Konzert in Themar, sondern für eine Serie von Konzerten steht. 2016 fand es in Kirchheim bei Erfurt statt, 2017 in Themar. Ein hypothetischer Artikel „Rock gegen Überfremdung“ müßte die Konzertserie behandeln, nicht ein einzelnes Konzert darin. fg Agathenon 16:54, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: OK, beim jetzigen Stand kann verschoben werden. Agathenon 18:12, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bitte verschieben 

message: Unter "Gelände und Konzerte" -> "Konzert 2016": Die Verlinkung des Namens "Matthias Fiedler" ist nicht korrekt. Habe ihn (den NPD-Politiker) vor 2 Tagen aus beruflichen Gründen kurz sehen müssen, er ist NICHT derjenige, der wahrscheinlich vom Verfasser gemeint ist. Verlinkt ist ein Redaktuer verschiedener Formate, unter anderem von "Galileo", welcher denselben Namen besitzt.
(nicht signierter Beitrag von Henntopia (Diskussion | Beiträge) 08:49, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "Matthias Fiedler"-Verlinkung ist fehlerhaft!
Diskussion:Pfarrkirche Oberneukirchen

message: :Anmerkung: Aufgrund von Nichteinhaltung der Stundenfrist wurde der Löschantrag zurückgezogen und später erneut gestellt. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:21, 16. Jul. 2017 (CEST)

message: Der Text im Abschnitt Geschichte ist eine bloße Kopie der Beschreibung in der Liste der denkmalgeschützten Objekte in Oberneukirchen. Ein Mehrwert für eine Verlinkung zu einem eigenständigen Artikel besteht nicht. Man sollte es in eine Weiterleitung umwandeln, wenn der Artikel nicht ausgebaut wird. Dass was der „Artikelautor“ praktiziert ist simples „Copy & Paste“ aus Denkmal und Versehen mit einem Einleitungssatz, der noch nicht einmal korrekt war.  Außerdem wurden keinerlei Belege angegeben. Diese Arbeitsweise ist zu beanstanden.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:50, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Guten Abend AlternativesLebensglück, das wurde in der Löschdiskussion (oben auf dieser Disk verlinkt) anders gesehen. Einem Ausbau des Artikels steht nichts im Weg - und da hast ja auch schon damit begonnen, danke dafür. Gruß --Rax   post   01:29, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Freilich von dem User, der in der LD den LA entfernt hat, wollte auch den Artikel ausbauen, nur hat er gleich einen Weblink zu einer Kirche im deutschen Oberneukirchen reingegeben - so stark hat er sich mit dem Artikel beschäftigt. Ausbaufähig wäre schon die Liste der Denkmäler gewesen, aber da hat sich schon niemand gefunden. Also wird der da lange dahin dösen in diesem Zustand - aber damit ist ja das Ziel erreicht der User kann weitere solche einstellen :-( --K@rl   13:22, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Text
Diskussion:Magere Henne

message: ...tut mir leid, dass Ihr so viele Flüchtigkeitsfehler entdecken musstet - aber einerseits sind da meine schechten Augen dran schuld und andrerseits musste ich dringend weg und konnte den Quelltext deshalb nicht mehr nochmals checken. Danke für die Verbesserungen, servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 13:46, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  An alle Nachbearbeiter... 

message: Die Säule ist kein Bildstock, sondern ein Grenzstein. Die jetzige Säule stammt definitiv nicht von 1548, sondern vielleicht aus der Zeit um 1800. Die Reliefs auf dem Aufsatz sind keineswegs verwittert, sondern ganz gut zu erkennen. Es handelt sich um zwei mehrteilige Wappen. Religiöse Bedeutung gibt der Säule lediglich das aufgesetzte Metallkreuz, das ich auf 1970 taxiere. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:02, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Tscha, nette Story, aber da die Fachlit das so nicht sieht, wären valide Belege für Deine Behauptungen schon wichtig! Mit "vielleicht" und "taxiere" ist hier kein Blumentopf zu gewinnen, servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 12:06, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich sehe, du musst noch viel lernen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:10, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich bin immer dankbar, wenn ein Genie überhaupt mit mir redet :o} --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 12:15, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wichtige Infos fehlen
Diskussion:Dauerfristverlängerung

message: WP:
> Der „Monatszahler“ muss seinen Antrag bis spätestens 10.02. eingereicht haben, damit dieser für das laufende Kalenderjahr Wirkung entfalten kann.
und
> Der „Quartalszahler“ muss seinen Antrag bis spätestens 10.04. eingereicht haben, damit dieser für das laufende Kalenderjahr Wirkung entfalten kann.
Das kann wohl nicht ganz stimmen, denn:
§ 48 (1) UStDV:
> Der Unternehmer hat die Fristverlängerung für die Übermittlung der Voranmeldungen bis zu dem Zeitpunkt zu beantragen, an dem die Voranmeldung, für die die Fristverlängerung erstmals gelten soll, nach § 18 Abs. 1, 2 und 2a des Gesetzes zu übermitteln ist. 
--79.238.99.188 14:18, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Dass bestätigt doch genau das, was oben steht. Zumindest, wenn es für das ganze laufende Jahr gelten soll. --Tulumino (Diskussion) 23:03, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fristgerechter Eingang des Antrags 

message: es heißt, die sondervorauszahlung "ist zum 10.02. jährlich anzumelden". o.k., aber wichtiger: wann ist sie zu zahlen? danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:27, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:   die sondervorauszahlung ist wann zu zahlen?
Diskussion:Peter Eich (Althistoriker)

message: Ist Peter Eich der Bruder des Althistorikers Armin Eich? Beide haben ihr Abitur in den 1980er Jahren in Köln gemacht. --Longinus Müller (Diskussion) 14:22, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Brüder?
Diskussion:Poppelsdorfer Friedhof

message: Die Kurzbeschreibung (http://www.bonner-stadtwege.de/kreuzbg/friedhof.htm) ist nicht mehr abrufbar. Eine archivierte Version gibt es zawr (http://archive.is/dweFQ), der Textumfang ist jedoch sehr überschaubar und die Autorenschaft unklar. Alternativ gäbe es noch folgenden link:http://www.schwarzaufweiss.de/deutschland/bonn-reisefuehrer/poppelsdorfer-friedhof.htm. Der ist informativer, dafür aber von einem kommerziellen Anbieter. Kurzum: soll der verlinkt werden, oder wird der link ersatzlos gestrichen? Erich Mustermann (Diskussion) 14:25, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwaister Weblimk 

message: Die Freunde alter Friedhof Bonn betreuen den alten Friedhof Poppelsdorf nach Auskunft der Vorsitzenden  seid mehreren Jahren nicht mehr.  --2003:F8:572B:F800:B0AE:24AC:642C:9B31 13:41, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Freunde Alter Friedhof Bonn
Diskussion:Jul (Comicautor)

message: „Professor für chinesische Geschichte an der Eliteuniversität École normale supérieure de Fontenay-Saint-Cloud.“ Der Cartoonist, für den sogar Minister synchronisieren. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:15, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ob ein Wiener, für den seit der Abschaffung des Adels  1919 unter dem Hofrat nur noch der Doktor, der Herr Ingenieur, der Herr Magister und der (Schul-)Professor etwas gelten, eine verlässliche Quelle für diesen Teil der Vita von Jul ist, das beweifle ich mal. --Goesseln (Diskussion) 15:09, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Er war (bereits) Prof. für Chin. Gesch. hier; was aber den Teaser nicht richtig(er) macht: ... zu werden, als ... zu sein. Jedes Wort hat eine Bedeutung. GEEZER … nil nisi bene 15:57, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: chapeau fürs googlen. --Goesseln (Diskussion) 16:48, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Professor
Diskussion:Kathedrale von Granada

message: Frage an die Kenner: Inwiesofern ist es überhaupt nicht von Interesse, dass das Ding keinen Turm hat?  Mit Verlöff, mit Verlöff...   --Terminally uncool (Diskussion) 14:43, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Turm?
Diskussion:Sant’Andrea delle Fratte

message: Reichlich scheinheilig, in den Artikel auf eine erläuternde Seite zu verweisen, die in italienisch ist.
Warum denn nicht hierher:
https://de.wikipedia.org/wiki/Alphonse_Ratisbonne
?
2003:65:EB37:4C01:6430:8EA1:DA3D:413D 15:09, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da unter Weblinks nur externe Seiten verlinkt werden und weil Wikipedia keine Quelle ist. Man kann die von dir vorgeschlagene Seite aber unter „Siehe auch“ aufführen. Grüße --Dr.Mabuse99 (Diskussion) 15:47, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum denn kein Link zu einer deutschsprachigen Quelle?
Diskussion:Der Weg und die Wahrheit und das Leben

message: Die Deutung ist schwieriger zu deuten als der original Text. Was meint denn die Deutung mit "Christus ist der einzige weg"? Klingt etwas fatalistisch, ich weiß aber nicht ob die Deutung das auch wirklich so meint. In meinem Verständnis ist es dabei egal in welchem glauben jemand ist, ist das was ihn zu "Gott" führt hier Christus genannt. Dieser wird das aber nicht "Christus" nennen wenn er das Wort nicht kennt (weil er beispielsweise in einem anderen Glauben aufgewachsen ist), und wird die Worte und Sprache und Religion die er kennt als Ausdruck verwenden um darüber zu reden. Ich glaube nicht, dass der Satz bedeutet dass das Christentum der einzige Weg zur Wahrheit ist. Sondern vielmehr diesen Weg in den Worten des christlichen Glaubens beschreibt. 
Hoffentlich hilft der Kommentar dem ein oder anderen :)
:Doch, die klassische und plausible Deutung ist genau die: Nur durch die Person Jesus Christus kommen Menschen zu Gott (Vater). Er ist derjenige, an dessen Thron bzw. Richterstuhl _alle_ Menschen vorbei müssen. Auch die, die zu Lebzeiten nie von ihm hörten oder hören wollten. Das wird durch den Gesamtkontext, sprich die Evangelien bzw. das Neue Testament plausibel. Bitte nicht nur diesen einen Satz betrachten, sondern das gesamte Leben Jesu. --Perennis (Diskussion) 20:13, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutung 

message: Stimmt es, dass die damaligen Zugänge zum Vorhof, zum Tempel und zum Allerheiligsten im Jüdischen genau diese Namen hatten: Weg, Wahrheit, Leben?
Wenn ja, wäre das natürlich ein ziemlicher "Hammer", der hier im Artikel unbedingt Erwähnung finden sollte. Bonusfrage: Betraf das die mobile Version (Zelte auf der Wanderung) und/oder die stationäre Version (Steintempel)?
Würde mich sehr freuen, wenn es ein Experte prüfen und ergänzen könnte! Danke!
--Perennis (Diskussion) 20:19, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Namen der Tempelzugänge?!
Diskussion:Honorartarif (Versicherungsdienstleistungen)

message: Hallo Joopaulki, ich habe nochmals etwas gekürzt, damit sich die Darstellung nicht zu stark an den VDH anlegt. Externe Quellen wären sicher eine gute Ergänzung. Ich hoffe aber, das die Lemmafrage zwischen Dir und Karsten damit geregelt ist.-- Leif Czerny 16:08, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kürzung
Diskussion:Schwebebahn-Simulator 2013

message: Ich habe hier die Verweise auf die Rondomedia entfernt, da es diese Seite/Firma in der Form nicht mehr gibt und der Vertrieb der Software eingestellt wurde. Ist es empfehlenswert hier einen Link auf Archive.org (=> waybackmachine) einzufügen? (nicht signierter Beitrag von Joel1272 (Diskussion | Beiträge)) 16:10, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Link auf archive.org
Diskussion:Friedrich Gauermann

message: Unter "Weblinks" wurde heute eine neue Seite ergänzt. Es handelt sich um eine Seite die auf den Namen des Malers lautet. Sie ist handwerklich auch sauber gemacht. Betreiber ist aber ein Unternehmen das sich auf der Seite als Spezialist für Gauermann-Bilder beschreibt. Das Unternehmen hat mehrere Homepages die auf Malernamen lauten und teils ebenfalls bei den Artikel der entsprechenden Maler verlinkt wurden. Sehe das Ganze zumindest grenzwertig. Wie seht Ihr das? --Bmstr (Diskussion) 16:26, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Seite unter Weblinks
Diskussion:Jürgen Renn (Fußballspieler)

message: Waren es 25 Einsätze, wie im Artikel steht, ob 45, wie beim DFB und Weltfußball angegeben ist? 147.142.68.173 17:14, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es war ein Schreibfehler, den ich nun auf 45 berichtigt habe. -- Greifen (Diskussion) 17:44, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Einsätze
Diskussion:Comandos Jungla

message: Sry aber wenn wir hier auch gerade mit dem Lemma aufräumen was ist denn genau der Unterschied zwischen den Commandos und der Compania? Denn hier finde ich z.B. beide Begriffe.--Sanandros (Diskussion) 17:43, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist der offizielle Name, laut Webseite. Bitte nachsehen. Tokota (Diskussion) 18:04, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja aber das erklährt immer noch nicht den Unterschied. Denn Schliesslich finde ich Compañía Jungla Antinarcóticos hier, hier und hier.--Sanandros (Diskussion) 22:19, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja und? Sind aber keine offiziellen Seiten. EoD. Tokota (Diskussion) 23:19, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der Letzte Link (Cooperation and Drug Policies in the Americas: Trends in the Twenty-First Century) scheint aber eine Wissenschaftliche Arbeit zu sein. Schliesslich wird es in einem Paper reviewed. Und auch das Small Wars Journal verwendet den Begriff.--Sanandros (Diskussion) 23:53, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: So mal bei 3M angefragt.--Sanandros (Diskussion) 16:58, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Commandos Jungla und Compañía Jungla Antinarcóticos
Diskussion:Maria Josepha von Bayern

message: Laut neueren Quellen soll die Ehe doch vollzogen worden sein. Obwohl in vielen älteren Quellen das Gegenteil behauptet wird. 
Was stimmt nun ? --213.225.33.51 17:52, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vollzug der Ehe ?
Diskussion:Anne Buttimer

message: Laut Wikidata, welche sich auf die spanischsprachige Wikipedia bezieht, und Google ist der Geburtsort von Buttimer Cork. Vielleicht lässt sich das nachprüfen. --TheAmerikaner (Diskussion) 18:22, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe sämtliche Literatur angegeben, die ich kenne. In der Datenbank Gale Contemporary Authors hatte ich vor Jahren auch mal recherchiert, wenn da was gestanden hätte, hätte ich es hier notiert. Zudem geht es ja nur um die Frage, ob sie direkt in der Stadt Cork geboren wurde oder in deren Umland – das finde ich jetzt nicht so wild. Im Übrigen haben wir jetzt für den Sterbeort einen Nachweis von 2016, was ja so auch nicht stimmen kann. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 18:46, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da ich den Nachweis nicht finden kann und im Internet keine weitere Quelle gefunden habe, entferne ich zunächst einmal den Sterbeort.  Falls Sie auf einen Geburts- oder Sterbeort zufälligerweise finden sollten, können Sie den ja eintragen. --TheAmerikaner (Diskussion) 22:14, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Man kann Lebensorte im Internet übrigens nicht nur zufälligerweise, sondern auch mit einer gezielten Suche finden (wobei sich die Suche via google.co.uk empfiehlt) .... Qaswa (Diskussion) 15:33, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsort ist umstritten
Diskussion:Höflein (Niederösterreich)

message: Und im Kapitel „Geografie“ steht: „Die Fläche der Gemeinde umfasst 22,36 km², 14,95 % der Fläche sind bewaldet.“Ist es da tatsächlich noch nötig, so eine Ding, sprich die Vorlage, in den Artikel einzubauen?
=== Gemeindegliederung ===
Höflein besteht aus einer einzigen, gleichnamigen Katastralgemeinde und Ortschaft.
Wie seht ihr das und insbesondere mein lieber treuer „Hinterherstiefler“ namens Braveheart:  → . – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:41, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Höflein besteht aus einer einzigen, gleichnamigen Katastralgemeinde und Ortschaft 

message: Höflein besteht aus einer einzigen, gleichnamigen Katastralgemeinde und Ortschaft.
Wie seht ihr das und insbesondere mein lieber treuer „Hinterherstiefler“ namens Braveheart:  → . – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:41, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Gemeindegliederung
Diskussion:Empfangsgebäude des Wormser Hauptbahnhofs

message: Hallo  Ich hab das jetzt nicht geändert, weil ich keinen Zugang zu Quellen habe, aber der grundlegende Umbau mit Rücknahme der 60er Modernisierung war früher als 2007. Ich würde so zwischen '93 und '95 tippen. Dabei kam das Reisezentrum in den Raum der Gepäckannahme und die Bäckerei übernahm den Platz der Fahrkartenschalter. In Zuge dessen wurde auch der Grundriss noch mal leicht geändert. Vor dem Rückbau der Modernisierung stand die südliche Säulenreihe noch frei, danach wurde die Fläche den Ladenflächen zugeschlagen.(nicht signierter Beitrag von Affegass (Diskussion | Beiträge) 18:48, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo. Könntest du bitte für deine Änderung Belege angeben? Du hast nämlich durch deine Änderung einen vorher belegten Satz ohne eigenen Beleg geändert und jetzt steht hinter diesem Satz immer noch derselbe Beleg, der aber das in diesem Satz ausgesagte gar nicht belegt/belegen kann. Bitte beachte zu Signaturen auf Diskussionsseiten und Seiten im Wikipedia-Namensraum die Seite Hilfe:Signatur. Gruß --Jivee Blau 19:15, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Bitte noch mal unter Anfänger-Fehler verbuchen. Aber die Bezeichnung Kuppel ist einfach falsch. Es ist nun mal ein Tonnengewölbe, so auch beschrieben in der Quelle "Zeitschrift für Bauwesen" die hier im geschichtlichen Teil angegeben wurde. Die Lamellendecke hat die Sichtblende nur präzisiert, aber ist trotzdem okay. Weiterhin falsch bleibt aber auch die Datierung des Rückbaus auf 2007. Da die Quelle online nicht einsehbar ist, weiß ich nicht, ob das einfach nur dort mißverständlich wiedergegeben wurde. Ich bin bis in die späten Neunziger fast täglich auf meinem Schulweg durch die Halle getrabt und in diese Zeit fiel eben auch der Umbau. Ich bin nur gerade überfragt, wo ich dazu eine Quelle finden sollte. Any ideas? --Affegass (Diskussion) 09:23, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht bei Ralph Häussler? Das Buch ist von 2003. Sonst vielleicht aus der damaligen örtlichen Presse. Aber das ist eine elende Sucherei, wenn sich die Zeitspanne des Umbaus nicht näher eingrenzen lässt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:13, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der Häussler steht leider auch wieder nicht im Berliner Raum zur Verfügung :/ Und die WZ berechnet knapp 10€ für einen Rechercheauftrag, das ist auch ganz schön happig. Hmpf ;) --Affegass (Diskussion) 09:23, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Auch nicht in der StaBi? Ich sitze zwar in Worms, aber hier macht die Bibliothek Sommerferien!!! Wenn's ein bisschen Zeit hat, kümmere ich mich drum, sobald der hiesige Kulturbetrieb aus seinem Sommerschlaf erwacht. Notfalls erinnere mich noch mal! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:51, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Stadtbibliothek ist aus dem Sommerschlaf erwacht, Häussler wieder verfügbar. Der berichtet auf S. 173: Zumindest in der Empfangshalle hat man 1996 versucht, den Originalzustand weitgehend wieder herzustellen. Na, denn ... -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:59, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kleine Details
Diskussion:Ukrajinska Assoziazija Futbolu

message: Das hier gezeigte Emblem ist nach der EM2016 gegen ein neues gewechselt worden. (Hätte gerne ein Foto eingefügt, leider aber keins gefunden. \(^-^)/--95.133.1.73 18:55, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Emblem
Diskussion:Der Scharfschütze (1950)

message: Im Abschnitt "Hintergrund" steht, daß Johnny Ringo den Kampf am O.K. Coral überlebte. Das war kein Kunststück, denn Ringo nahm an diesem Kampf nachgewiesenermaßen nicht teil. Ich entferne den Satz mal.--Valintan (Diskussion) 19:12, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Naintsch

message: Die ehemaligen Naintsch Mineralwerke (Talkum bzw. Leukophyllit) werden leider nicht erwähnt. http://www.anger.st/anger_portal/fsWebsite_pp/appl/index.php?page_type=article&page=135&language=DE&check_cookie=1
--Astra66 (Diskussion) 19:45, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Mineralwerke
Diskussion:Warren Barguil

message: Für mich ist das ein klassischer Fall der Grenzen der Infobox: Entweder man bläht die Infobox auf oder man macht sie falsch. Da steht aktuell, Barguil fahre seit 2013 bei Sunweb, aber das Team hieß damals noch Argos-Shimano und hat seitdem den Namen fast jährlich geändert.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  19:48, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Teamliste in Infobox
Diskussion:4-Chlorbutanol

message: Sehr geehrter Leser,
4-Chlorbutanol ist nicht den Chloralkanen zuzuordnen, da es sich bei der Verbindung um einen chlorierten Alkohol handelt.
Mit freundlichen Grüßen,
Heiko S. Till (ohne Zeitstempel signierter Beitrag von 2003:DD:6BCF:8600:1C27:378E:80FC:DE6C (Diskussion) 20:25, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Herr Till, den Einleitungssatz habe ich geändert (das hätten Sie gerne auch selbst machen können!); die Kategorisierung (Fußzeile des Artikels) in der WP funktioniert dagegen etwas anders: Wir kategorisieren nach Teilstrukturelementen, folglich haben wir hier ein Chloralkan (Cl am sp3-C-Atom) und ein Alkohol.--Mabschaaf 15:45, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche Stoffgruppeneinteilung
Diskussion:Jochen Querengässer

message: Bis wann war er Mitglied der SED? --Karl-Heinz (Diskussion) 20:41, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Bis 1990, ist ergänzt --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:05, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl fehlt
Diskussion:British Caledonian Airways

message: Der Name der Fluggesellschaft leitet sich doch wahrscheinlich vom lateinischen Namen Schottlands ab: Caledonia. Ich kann es nur nicht belegen, oder es stimmt nicht. --Slartibartfass (Diskussion) 21:31, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Nordex SE/Archiv/1

message: Die Kandidatur des Artikels ist zwar bereits fast zu Ende, wollte aber noch mal darauf hinweisen, dass hier noch immer abgestimmt werden kann. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 17:15, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andol (Diskussion) 17:15, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kandidatur 

message: "Im April 2001 erfolgte der Börsengang, wobei der zunächst erhoffte Preis nicht erzielt werden konnte." Was soll das heißen? Der Anfangskurs lag bei 80 Euro und stieg auf 108 Euro, also konnten Aktionäre schon innerhalb eines Jahres Gewinne beim Verkauf der Aktie erzielen. Was waren denn die Erwartungen? Dass die Aktie in den folgenden Jahren an Wert verlor, hat sicher auch andere Ursachen - z.B. Der 11. September 2001. Ich habe den Satz gelöscht, weil nicht mehr nachvollziehbar ist, wie Anfang 2001 die "Erwartungen" waren. --WeserStrom (Diskussion) 12:05, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das steht in so ähnlich in der Nordex-Geschichte. Ich habe aber keine Probleme mit der Löschung, so wichtig war der Satz wirklich nicht. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 14:54, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: In den Jahren zwischen 2000 bis 2003 entwickelten sich viele Aktien nicht, wie erwartet. Mit dem 11. September hatte das aber, genau wie bei Nordex, nichts zu tun.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 21:57, 26. Dez. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 21:57, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Aktie
Diskussion:Rudolf Dührkoop/Archiv/1

message: Gehört eine deratige Galerie nicht eher nach Commons?--Kresspahl 10:15, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dort ist sie ohnehin, da gucken aber nur Profis hin. Mich stört es am Ende des Artikels nicht, im Gegenteil, ich bekomme irgendwie einen historischen Gesamteindruck.--Kürschner 18:53, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ähem, nun ja, es werden immer mehr... --Kürschner 18:55, 11. Jun. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erdhummel (Diskussion) 09:38, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Galerie