Diskussion:Theismus

message: Ich würde nicht von einem "persönlichem" Gott sprechen, weil es einen "maskierten" bzw. "unnatürlichen" Gott beschreibt.
Dieses Wort leitet sich vom Lateinischen ab (lat. persona = Die Maske). 
Gott ist aber für jeden Menschen einzelnt und individuell dargelegt. Jeder glaubt in gewissem Masse oder auf eine gewisse Weise an Gott, jedoch niemand gleich, wie jener andere. Gott ist in den Köpfen der Menschen und jeder Kopf ist anders, deswegen auch jeder Glauben jener Gläubigen. Zu sagen, dass Gott gleich ist, bedeutet auch, dass kein Mensch individuell denken könnte, und die Meinung in den Bezug nicht bedeutent wäre, dabei spielt es ja sehr wohl eine Rolle, inwiefern man an Gott glaubt und, ob man es überhaupt tut.
NilsBockelmann (Diskussion) 07:54, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Definition 

message: vom Pandeismus, der zwar einen Gott als Schöpfer der Welt annimmt, aber nicht an seine weitere Einwirkung auf sie glaubt, weil Gott gewordene Natur hat 
Weil Gott gewordene Natur hat... das klingt doch irgendwo falsch... oder ist das korrekt? --Here4u 21:00, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das klingt nicht nur falsch, der Begriff kommt (bis zum Beweis des Gegenteils) auch in der Fachliteratur nicht vor.--EHaseler 09:15, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hört sich das nicht falsch an? 

message: Meines Wissens ist der Buddhismus keine theistische Religion. Die haben zwar sowas wie Götter oder Geisterwesen, aber doch keinen Schöpfergott, oder?
Außerdem finde ich manche Punkte unter "abgrenzende Begriffe" etwas merkwürdig; Ignostizismus ist eine Unterart des Agnostizismus, also muss man sie hier eigentlich nicht nochmal nennen. 
Das gleiche gilt für Kosmotheismus (und auch Nihilismus?) da man das dem Atheismus zuzurechnen kann.
Kapitalismus wirkt auch etwas fehl am Platz, man könnte ihn auch dem Atheismus/Agnostizismus zuordnen.
Ich verstehe außerdem nicht ganz, warum Theokratismus nicht zum Theismus gezählt wird. Die monotheistischen Weltreligionen sehen in Gott doch auch den Herrscher der Welt.
(nicht signierter Beitrag von 217.185.207.69 (Diskussion)) 09:30, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Buddhismus? / verschiedene Punkte 

message: "vom Atheismus, der die Existenz eines Gottes oder von Göttern ausschließt, von deren Behauptung aber abhängt"
Was soll das bedeuten? Der Atheismus braucht die Behauptung, dass es Gott gibt, sonst würde er nicht existieren? Das stimmt nämlich nicht, denn man kann auch sagen, dass es keinen Gott gibt, wenn sonst niemand behauptet es gäbe einen. Schließlich kann man ja auch sagen, es gibt kein unsichtbares, rosafarbendes Einhorn - egal ob jemand an so ein Einhorn glaubt oder nicht.
Oder was soll dieser Nachsatz bedeuten? Leuchtet mir nicht ein...
--Istmor 23:56, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die auch das "ausschließen" entfernt, da Atheismus im weitesten Sinne nur "gottlos" meint -- also ein Nichtglauben an beliebige Götter. Des weiteren habe ich auch den Agnostizimus/Ignostizismus unter die Rubrik "von Weltanschauungen, die keiner Götter bedürfen" eingefügt, da man auch diese als Untergruppe von Atheisten verstehen kann. Atheisten in eben dem weitesten Sinne eines Nicht-Glaubens an Götter und nicht eines expliziten Ausschließen dergleichen. Den deutschen Ignostizismus-Artikel werde ich auch noch anpassen. --Wolle212 01:46, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Atheismus braucht Gott? 

message: Zuerst wird gesagt der Theismus stehe dem Atheismus gegenüber: der Theismus stehe für die Überzeugung der Existenz eines göttlichen Wesens, der Atheismus verneint diese Existenz. Wie kann dann innerhalb des Theismus der Atheismus herausdifferenziert werden?
IMHO sollte der Atheismus aus der Liste Differenzierende Begriffe herausgestrichen werden.-- Hero Wanders 10:28, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Atheismus innerhalb des Theismus 

message: "[...]
Monotheismus (es gibt nur einen Gott)
Henotheismus (es gibt mehrere Götter und unter ihnen einen höchsten)
Monolatrie (es gibt mehrere Götter, aber ich verehre nur einen)
Polytheismus (es gibt mehrere Götter/Göttinnen)[...]"
da das alles hypothesen sind, muss es eindeutig in den konjunktiv
zudem um objektiv zu sein ebenfalls konjunktiv, da man sonst eine position ergreift
jestzt weis ich a nich darf ich das ändern und b nicht ob es konjunktiv I ist gebe oder II gäbe (nicht signierter Beitrag von 84.62.20.169 (Diskussion | Beiträge) 19:12, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Konjunktiv 

message: Man kann nicht gleichzeitig Theist und Deist sein. Der Theist behauptet ein Einwirken Gottes auf die Welt, der Deist bestreitet ein Einwirken Gottes auf die Welt. Also ist der Deismuns kein Element des Theismus. --EHaseler 09:23, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Theismus und Deismus 

message: Th. passt nicht in eine Reihe "von Weltanschauungen, bei denen Gott anders (fett und kursiv von mir) wahrgenommen wird ", denn Th. ist keine spezifische Vorstellung von Gott, sondern eine politische Ideologie, bei der die jeweiligen Machthaber beanspruchen, den wahren Willen Gottes zu repräsentieren. Der Begriff sollte also aus dieser Reihe entfernt werden.--EHaseler 15:34, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Theokratismus 

message: Kann man den Baustein entfernen oder fehlen noch wichtige Teile? Als Begriffsklärung scheint mir der Artikel ausreichend.--EHaseler 15:05, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es fehlt eigentlich noch so gut wie alles: Der Artikel fängt ja mit dem Kritikabschnitt an, der normalerweise so gegen Ende kommt, wenn der Begriff selbst hinreichend beleuchtet ist. Einen Abschnitt zu verschiedenen Formen des Theismus würde ich mir wünschen, einen zu verschiedenen theistischen Gottesbeweisen, einen Absatz zur Geistesgeschichte des Theismus. Das wäre das Mindeste. --77.186.117.72 10:17, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das erste Problem war leicht zu lösen: Die Kritik habe ich nach unten verschoben. Für die Gottesbeweise gibt es einen eigenen Artikel. Die verschiedenen Formen sind in den Hauptartikeln dargestellt, die in zwei Abschnitten aufgelistet werden. Ob man in diesem Artikel dazu weitere Ausführungen braucht, bezweifele ich, zumal es dann zu einer Menge von Redundanzen käme. Ich halte den Baustein auch für überflüssig. --EHaseler (Diskussion) 11:14, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Baustein entfernen? 

message: Wenn wir in der Einleitung den Polytheismus als eine mögliche Spielart des Theismus mit aufnehmen, ist der unbestimmte Artikel wahrscheinlich zu rechtfertigen. Ich habe deshalb die Änderungen einer IP gesichtet. --EHaseler (Diskussion) 10:39, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Gott" oder "ein Gott" 

message: Der Theismus begreift einen Gott als Schöpfer der Welt, - das paßt nicht zum ersten Satz: Theismus (von gr. θεός, theós, „Gott“) bezeichnet den Glauben an Götter, . Das könnte vielleicht erweitert werden. Gruß Timm Thaler (Diskussion) 07:57, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Problem gelöst. --EHaseler (Diskussion) 14:31, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  widersprüchliche Einleitung 

message: :"Theismus [...] bezeichnet den Glauben an Götter, wobei der Monotheismus den Glauben an (genau) einen Gott bezeichnet und der Polytheismus den Glauben an mehrere Götter.Der Theismus begreift Gott als Schöpfer der Welt, der sie auch erhält und lenkend in sie eingreift. [...] Der Gott theistischer Religionen ist überwiegend transzendent"
* Zum fettgesetzten Text: Welcher Gott ist gemeint und was ist, wenn (nach Ansicht von Anhängern irgendwelcher Glaubensrichtungen) nicht Gott, sondern Götter die Welt schufen?
* Zum fett- und kursivgesetzten Text: Welcher Gott? Soll hier Theismus mit Monotheismus gleichgesetzt?
-IP, 12:22, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Gott" - welcher? 

message: Ich frage mich, wie sinnvoll der Begriff Nihilismus in diesem Kontext ist. Im Grunde ist das in diesem Fall gleichbedeutend mit agnostischem Atheismus ("man kann es nicht wissen"). Stattdessen sollte man noch den Antitheismus auflisten.
Auch kann der Begriff Agnostizismus eigentlich nicht alleine dastehen. In der Auflistung müsste stattdessen von agnostischem und gnostischem Atheismus die Rede sein.
--Sibajaleoaj (Diskussion) 02:06, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Abgrenzende Begriffe" 

message: Der Panentheismus wird hier als Gegensatz zum Theismus aufgeführt. Vielleicht nicht im Sinne des Wortschöpfers erscheint er mir heute in der (christlichen) (Schöpfungs-)Theologie in Mode zu sein. In der Diskussion ganz am Anfang Brockhaus/Irmgard ist er wohl auch als Variante des Theismus und nicht als Gegensatz aufgeführt. 
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 17:15, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Panentheismus