Diskussion:Chemisch-technischer Assistent

message: Das Bild welches rechts eigentlich angezeigt werden sollte scheint gelöscht wordem zu sein, jedenfalls wirkt es auf mich nichtexistent. Wenn diese jemand beheben könnte wäre dies sehr nett. --217.110.224.250 15:57, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das fehlende Bild ist raus -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:59, 23. Jun. 2008 (CEST)

message: "In einigen Bundesländern ist es möglich, sich nach beendeter Ausbildung zum Chemielaboranten extern als Chemisch-Technischer Assistent prüfen zu lassen." UPS, da ist wohl die Reihenfolge durcheinander gekommen.... Korrekt müsste es heißen: "In einigen Bundesländern ist es möglich, sich nach beendeter Ausbildung zum CTA extern als Chemielaborant prüfen zu lassen." Bitte ändern :) mfg Kukuck (nicht signierter Beitrag von 93.243.174.162 (Diskussion) 16:16, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Externer Abschluss ? 

message: Der Satz wurde nun richtiggestellt. Folgerichtig ist auf OFFIZIELLEN Seiten von Arge & Co. die Weiterbildungsmöglichkeit von CTA oder Chemielaborant beschrieben. Die nächsthöhere Bildung für einen Chemielaboranten ist demnach der Techniker und nicht der "technische Assistent" welcher KEIN Techniker ist. Das nächste Level auf den Techniker folgend wäre der Diplom-Chemiker > ein Studierter. CTA`s können zur Abschlussprüfung des Chemielaboranten zugelassen werden wenn sie die entsprechenden Empfehlungen bzw. schulischen Leistungen von ihrer Schule zugbilligt bekommen. 
MfG
Karl (nicht signierter Beitrag von Karlguttenberg1 (Diskussion | Beiträge) 17:59, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zeile "Externer Abschluss" bearbeitet 

message: Die Hierarchie ist sowohl im Artikel, wie auch in obigen Beiträgen falsch dargestellt. Der Chemielaborant ist ein Ausbildungsberuf und steht UNTER dem des CTAs. Die korrekte Einordnung sieht folgendermassen aus:
Chemiearbeiter
Chemielaborant
Chemisch-Technischer-Assistent
Chemietechniker
Chemiker (FH)
Chemiker (Uni)
Der Hochschulchemiker natürlich mit der Abstufung Bachelor/Master.
D.h. es ist ein Quatsch, dass ein CTA "wenn er die Voraussetzungen erfüllt" noch zusätzlich eine Abschlussprüfung machen kann, die seine Ausbildung unterbietet...
Besser wäre es z.B. richtige Informationen, z.B. die Weiterbildungsmöglichkeit zum Chemietechniker nach entsprechender Berufserfahrung, in den Artikel aufzunehmen.
MfG The Chemist (Diplom-Chemiker)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Hallo, bitte zuerst informieren bevor man eine Behauptung aufstellt (Hierarchie). Es haben sich mittlerweile diverse Personen die weitreichende Berufserfahrung in der chem. Industrie aufweisen (darunter meine Wenigkeit) diesen Artikel angesehen. Mein Vorschlag: Entfernung von "Externer Abschluss" und ersetzen durch "Weiterbildungsmöglichkeiten". Werde dies die Tage in "Angriff nehmen". Bzgl. "Hierarchie": Das ist der ewige Streit zwischen den Berufsbildern CTA und Laborant - Bitte hierzu einmal auf "berufenet" (Agentur für Arbeit) informieren. Dies deckt sich mit meinen Erfahrungen (habe beide Berufsbilder kennengelernt).
Unterschied der Berufsbilder: Im öff. Dienst wird der CTA dem Laborant vorgezogen und etwas besser bezahlt, in der Industrie ist es (eig. Erfahrung, IGBCE, Arge) i.d.R. umgekehrt. 
Warum ist nun die von dir aufgestellte Hierarchie (CTA über Laborant) nicht korrekt?
Bitte die Weiterbildungsmöglichkeit CTA+Laborant vgl. ! Die nächste Bildungsstufe für den Laboranten ist der Techniker (ebenso wie beim CTA). Desweiteren eine 2jährige Ausbildung wird von einer 3 1/2 jährigen Ausbildung unterboten? Bei gleichen Zugangsvoraussetzungen für die Ausbildung? Dies ist mir neu. Wie bereits erwähnt: Werde "ex. Abschluss" demn. entfernen und "Weiterbildung" ausbauen. Oder hat jmd. eine relevante Quelle zu "ex. Abschluss"?
mfg Kalof (nicht signierter Beitrag von 91.21.88.220 (Diskussion) 13:02, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja Kalof, Du hast hier natürlich Recht. Diese genannte Abfolge der unterschiedlichen Ausbildungen gibt es so einfach nicht (und ist IMHO auch nicht zielführend) und die Schilderung allein lässt schon auf eine sehr spezielle Wahrnehmung schliessen. Da werden Leute in Produktion, Labor und Büro munter durcheinandergewürfelt. Aber woher soll ein Diplom-Chemiker sich schon mit Ausbildungsberufen auskennen? Da haben die meisten starke Defizite obwohl sie teilweise auch Vorgesetzt bei diesen Berufen sind. Im Prinzip sind aber CTA und Chemielaborant als grundsätzlich gleichwertig einzuschätzen, ja einzelen Absolventen mögen da rumjammern. Die IHK lässt auch Leute zur Prüfung zum Chemielaboranten zu, wenn diese z.B. einige Jahre einschlägig gearbeitet haben. Vermutlich brauchen CTA dabei gar nicht soviele Arbeitsjahre, da sie ja selbst praktisch das gleiche gelernt haben, aber halt in der staatlichen Ausbildung (also je nach Bundesland oft unterschiedlich und auch zwischen den einzelnen Schulen innerhalb des Bundeslands gibt es grosse Unterschiede)mit der staatlichen Prüfung. Muß man halt mal nachschlagen.78.52.208.156 18:34, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Tja, das Problem ist dass du bei wikipedia dafür Belege angeben musst. Das Thema war schon einmal hier Thema bei der Redaktion Chemie. Ich habe es da jetzt wieder in der Wikipedia:Redaktion Chemie eingesetzt, du kannst dich gerne dort äußern. Aber wie gesagt es sind Belege nötig.--Claude J (Diskussion) 09:49, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Hierarchie der chemischen Ausbildungen 

message: Ausbildungsdauer oft bis zu 4 Jahre wundert mich schon etwas. Im absoluten Regelfall kenne ich da in den grösseren Bundesländern immer nur die zweijährige Aubildung an staatlichen Schulen, selbst wenn daneben das Fachabi erworben wird.
Wo sollen den diese vierjährigen Ausbildungen stattfinden und was für Zusatzqualifikationen gibt es da?
Gut im BerufeNet steht das. Das Wort "oft" wird dabei aber nicht verwendet und mich würde wirklich interessieren wo überhaupt Ausbildungen mit 3 oder 4 Jahre stattfinden?--89.12.228.187 17:37, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausbildungsdauer oft bis zu 4 Jahre?