Diskussion:Liste von Burgen, Schlössern und Festungen in Nordrhein-Westfalen

message: M.E. müßte es im Inhaltsverzeichnis heißen 4.6.1 Stadt Hückelhoven statt 4.7 Stadt Hückelhoven, da die Stadt Hückelhoven Teil des Kreises Heinsberg ist. 
Zusätzlich sollte 4.6.2 Stadt Erkelenz mit der Burg Erkelenz aufgenommen werden. Ich weiß jedoch nicht, ob das was in Erkelenz als Burg bezeichnet wird, wirklich eine alte Burg war oder nur Teil der Stadtmauer.
Franz Müller 23. Jan. 2007, 01:19 (CET)
:Hi Franz! Ja, du hast recht. Da diese Liste aber bisher nur bis Kreisebene gegliedert ist (Ausnahmen sind die kreisfreien Städte), habe ich die Hückelhoven-Einträge in die Liste des Kreises Heinsberg integriert. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 02:11, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Hückelhoven 

message: Ich habe im Zuge der Diskussion auf die alte Version zurückgesetzt. abf /talk to me/ 21:34, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Und ich habe mir erlaubt, es zurück-zurück-zuversetzen. -- Gruß Sir Gawain Disk. 21:48, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  SLA / Zurücksetzen 

message: Leute, wenn hier noch ein wenig weiter revertiert wird, sperre ich den Artikel wegen Editwar. --JuTa Talk 00:48, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub ... Aber sonst hast du keine Probleme, oder? Allein vom einem Editwar zu reden, wo überhaupt keiner ist, lässt mich an deinen Admin-Qualifikationen ernsthaft zweifeln. -- Gruß Sir Gawain Disk. 01:02, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für das Vertauen :) Ich erkenne 4 Reverts in der Versionsgeschichte. Einer der Sichtungsbugs hat mich nebenbei ein wenig genarrt siehe hier. --JuTa Talk 01:10, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  STOP 

message: Aloahe! Hätte da mal eine Frage bezüglich der Defintion des Begriffes Herrenhaus. Soweit ich das verstanden habe, ist ein Herrenhaus ja nur dann ein Herrenhaus (und somit für diese Liste geeignet), wenn es im Besitz von Adeligen stand. Liege ich mit dieser Einschätzung richtig? Auch wenn man es angesichts des heutigen Zustandes der Stadt kaum glauben möchte, Hamm war als Hansestadt und Zentrum der Grafschaft Mark mal eine bedeutende Handelsmetropole. Im Ergebnis gab und gibt es eine ganze Reihe von Häusern, die sich baulich kaum von Herrenhäusern unterscheiden lassen, aber in der Hand von Händlern, Beamten oder sonstigen Privatleuten standen. Schätze aber mal, dass diese Bauwerke nicht in die Liste gehören? Lassen sich Patrizierhäuser überhaupt irgendwie einheitlich erfassen? Es gibt ja noch nicht mal einen Artikel dazu, eine Liste oder Kategorie habe ich ebenfalls nicht entdecken können. Grüße --Solon de Gordion 14:03, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Patrizierhäuser 

message: Moin, habe hier beim einfügen in einigen Kreisen schon Gebäude gefunden, die mit Sicherheit nicht nachzuweisen sind - wer stellt also nun fest ob die hier zu stehen haben und kann mir antworten welches Gebäude eine überregionale Bedeutung hat.....?  Woran wird das fest gemacht...? -- Raoul & Carlos 23:56, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Naja, mit der Relevanz in der Wikipedia ist das immer so eine Sache. Wenn Du meine Theorie hören willst: Da der ganze Adel untereinander komplett verwandt, versippt und verbandelt war, gibt es quasi keinen historischen Adelssitz, der keine überregionale Bedeutung hatte. (Anders sieht es aus mit den Wohnstätten lebender Adeliger - die sind, wie auch die lebenden Adeligen selbst, nicht zwingend relevant). Ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass hier jemals ein Löschantrag gegen einen historischen Adelssitz aufgrund mangelnder Relevanz erfolgreich sein wird; höchstens aufgrund schlechter Artikelqualität. Ergo: Nach meinem Dafürhalten kann jeder Adelssitz, der auch tatsächlich existiert hat, hier erstmal aufgenommen werden. Sollte sich im Ausnahmefall einer finden, der tatsächlich völlig unbedeutend war, kann man ihn ja immer noch wieder rauswerfen, aber dafür würde mir ehrlich gesagt kein Beispiel einfallen. Wenn hier natürlich Adelssitze aufgeführt werden, für die es keinen Beleg gibt, sollte dies nach meinem Dafürhalten zumindest in der Liste vermerkt werden. Noch besser ist es natürlich, wenn jeder einzelne Adelssitz einen eigenen Artikel hat und man die schwierige Quellenlage gleich dort nachlesen kann. --Solon de Gordion 00:18, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dann frage ich mich allerdings warum ich die Motte Duissern bei den Turmhügelburgen einfügen sollte, die Kaiserpfalz und die Motte Duissern sind quasi die Entstehungsgeschichte von Duisburg - neben dem Kasteel Ruhrort.Absolut nicht unbedeutend, aber eben geschliffen und überbaut. Oder sieht das jemand anders?  --Raoul & Carlos 00:37, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hm... Erklär das mal bitte so, dass ein Doofer wie ich es auch versteht :-). Klingt mir nach zwei verschiedenen paar Schuhen. Wenn Du einen Artikel über die Motte schreibst, käme der in eine Kategorie, die kennzeichet, dass es die Burganlage nicht mehr gibt. In diese Liste käme sie aber selbstverständlich auch, weil die ja nunmal existierende Burgen ebenso behandelt wie abgegangene. Soweit ich weiß heißt es übrigens geschleift, wenn jemand so´n Ding kaputt macht, geschliffen werden nur scharfe Gegenstände wie Messer oder Säbel. --Solon de Gordion 01:16, 6. Jan. 2010 (CET)

text: Ah, jetzt hab ich´s glaube ich. Du meinst Liste deutscher Turmhügelburgen? Das Ding ist ja grottig. Nicht mal ansatzweise vollständig, schlecht gepflegt und widersprüchlich, da entgegen der Beschreibung nicht nur erhaltene, sondern auch abgegangene Anlagen dort behandelt werden. Mein Rat: Komplett ignorieren, bis da jemand mal ernsthaft Arbeit drin investiert hat, und stattdessen hübsch brav weiter hier verlinken. Hab ich mit Burg Mark und Homburg (Hamm) auch gemacht - ebenfalls wichtige Turmhügelburgen aus der Hammer Geschichte. --Solon de Gordion 01:24, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  doof kannste ja nicht sein, was ich durch dich schon alles erfahren habe *sfg* .Hast natürlich recht mit geschliffen und geschleift - wollte nurmal wissen ob du auch aufpasst *lool* Also werde ich jetzt meine Motten auch hier einfügen, dann habe ich noch wesentlich mehr (wird ja irgendwann wieder warm und ich muss auf Burgentour gehen), wann soll ich das nur alles bearbeiten........???--Raoul & Carlos 01:42, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Willkommen im Club. Ich komme auch nicht hinterher :-). Allein für Hamm stehen noch gut 100 Artikel ins Haus; 25 Adelshäuser, ca. 20 Profanbauten, ca. 50 Kirchen, ein paar zusammenfassende Artikel und Begleitwerk wie "Adelssitze und Patrizierhäuser in Hamm". Wenn ich auch noch mit den Persönlichkeiten der Stadt anfange, bin ich für die nächsten fünf Jahre beschäftigt. Hinzu kommt noch mein Sorgenkind, Hintergrundinformationen zum Inhalt der unendlichen Geschichte... Es gibt viel zu tun. Freue mich auf Deine Motten. Aber lass die Motten im Wohnzimmerschrank lieber raus :-). --Solon de Gordion 16:30, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn ich euch richtig verstanden habe, kann ich auch meine bereits dem Erdboden gleichgemachten, oder noch mehr oder weniger existenten Häuschen hier eintragen? Das wären die letzten sieben oder acht „Stubs“ die ich in den ANR verschoben habe... (Burg Boisdorf, Burg Hermülheim, Burg Kerpen (Rhein-Erft), Burg Zieverich, Haus Laach, Haus Orr, Haus Omagen, Spießburg, Weiße Burg Friesheim) - sofern sie noch nicht eingetragen wurden. --Minérve aka Elendur 16:58, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  @ Minérve, das siehst du richtig, obwohl bei der Burg Hermühlheim steht ja noch der Torbogen und in Friesheim stehen noch 3 andere erhaltene Anlagen, eine davon kannste derzeit sogar gerade kaufen ;-) --Raoul & Carlos 17:23, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Thx Den Erwerb überlasse ich aber lieber anderen ;-) --Minérve aka Elendur 18:46, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Die Burg Niederberg ist evtl. nicht unbedingt am schönsten anzusehen, aber vergleichsweise am besten erhalten von den 4 in dem Bezirk ;-)--Raoul & Carlos 19:16, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wer legt fest welches Gebäude eine überregionale Bedeutung hat und welches nicht....? 

message: Eigentlich gibt es das schon http://de.wikipedia.org/wiki/Schloss_Reuschenberg
nur eben nicht hier im Kreis Rhein-Neuss - kann das evtl. mal jemand verschieben der dazu berechtigt ist...? --Raoul & Carlos 00:57, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Oh, es gibt schon ein Schloss Reuschenberg bei Neuss. Aber es gibt auch eins bei Leverkusen, siehe . Habe mal zur Abgrenzung Schloss Reuschenberg in eine BKL umgewandelt und den bisherigen Artikel nach Schloss Reuschenberg (Neuss) verschoben. Korrektes Lemma für Leverkusen wäre also Schloss Reuschenberg (Leverkusen). Das ich allerdings nur als redirect gefasst habe, weil das Schloss in Leverkusen bereits unter Burg Reuschenberg beschrieben wird. Alles klar? --Solon de Gordion 04:43, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Deine Frage ob alles klar ist, war sicher nicht ernst gemeint, oder? *staun* Aber ich bin auf dem besten Weg euch zu verstehen gnä Herr --Raoul & Carlos 19:13, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schloss Reuschenberg 

message: Eigentlich ist es kein Fehler, aber da steht Moerser Schloss - sollte es aber nicht besser Schloss Moers heissen....? --Raoul & Carlos 01:32, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Jupp, allerdings heißt der Artikel leider auch so... Werde mir mal morgen Abend, wenn ich etwas wacher bin und etwas mehr Zeit habe, anschauen, ob man den Artikel besser unter ein anderes Lemma verschiebt. --Solon de Gordion 03:13, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hm, das Ding ist ja sogar als lesenswert eingestuft... Ich lass das mal lieber, wo es ist. Hab allerdings einen redirect gebastelt: Schloss Moers. --Solon de Gordion 04:59, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich meine, mich entsinnen zu können, dass das Schloss in der Fachliteratur mehrheitlich unter "Moerser Schloss" und nicht "Schloss Moers" zu finden ist, wahrscheinlich rührt daher das Lemma. Ich kann aber gerne mal heute Abend in meine Bücher gucken, wie es dort aussieht. Die Nothberger Burg ist ein ähnliches Beispiel, die wird auch nur ganz selten unter "Burg Nothberg" geführt. -- Gruß Sir Gawain Disk. 09:03, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler im Kreis Wesel 

message: Die Anzahl der Burgen in Deutschland war vermutlich 5-, wenn nicht gar sechsstellig, das hier kann noch nicht alles gewesen sein *grins*.
"Burgställe
Burgställe sind Orte ehemaliger Burgen, die heute kein überirdisches Mauerwerk mehr zeigen und sich so von Ruinen unterscheiden. 
Burgen waren ein Massenphänomen des Mittelalters. Sie waren so häufig, dass ganze Regionen Europas noch heute nach ihnen heißen, so das Burgenland in Österreich oder Kastilien in Spanien. Auch in Deutschland wimmelte es nur so von Burgen. Die Website burgeninventar.de listete am 21.8.07 21422 Einträge an Burgen und Burgställen. Durch Abgleich mit meinen eigenen Unterlagen habe ich festgestellt, dass man bei burgeninventar.de durchaus sehr solide informiert ist, aber auch nicht alles weiß. Nach dieser Quelle ist also mit einer mittleren fünfstelligen Zahl zu rechnen.
Eine weitere Hochrechnung, basierend auf dem Standardwerk über die Burgen in Oberbayern: Das Werk listet ca. 450 Einträge. Auf Gesamtbayern hochgerechnet bedeutet das eine 4 stellige Zahl, für Gesamtdeutschland wiederum 5 stellig. 
Der Autor des erwähnten Standardwerkes, das übrigens schon deswegen nicht im Quellenverzeichnis erscheint, weil es präzise Ortsangaben macht, weist ausdrücklich darauf hin, dass es nur topographisch im Gelände nachweisbare Burgen und Burgställe listet, nicht jedoch die bisher lediglich archivalisch (d.h. nur aus Schriftquellen ) bekannten. Er vermutet, dass deren Zahl noch einmal so hoch ist, wie die 450 gelisteten, und kommt also auf eine Gesamtzahl von 900 alleine für den Regierungsbezirk Oberbayern. 
Folgen wir diesem Gedanken, so wird die Zahl der Burgen und Burgställe in Gesamtdeutschland 6 stellig sein. Es gibt Burgställe in Deutschland wie Sand am Meer. Sie waren meist nur unbedeutend, sahen meist keine Angriffe und Belagerungen und dienten in der Neuzeit meist als Steinbruch, wenn sie nicht gar nur Holzkonstruktionen waren. 
Wenn ein Sondengänger dort sucht, ist er gewöhnlich nicht der erste, da die genauen Lagen oft schon vor 40 Jahren publiziert wurden, als man noch nichts von Sondengängern ahnte. 1,2,5 oder 10 waren schon vor ihm da. Als Sondengänger erkennt man so etwas, wie z.B. an Eisenschrott auf Baumstümpfen oder offenbar ursprünglich ausgegrabenen Objekten unter der Laubschicht, wie z.B. Hufeisen. Ausgegraben und weggeworfen. 
Der Sondengänger findet dort vielleicht einen Armbrustbolzen und ein paar Nägel. Für ihn moderat interessant, für die Wissenschaft nicht. Burgställe sind Allerweltsdenkmäler, und die Metallteile oberen 30 cm enthalten in aller Regel keine Informationen, die sich nur dort finden lassen bzw. die nicht längst bekannt sind. Wohlgemerkt, allgemein gesprochen. Es mag besondere Burgställe geben, die sich durch seltene Merkmale hervorheben und wo das oben Gesagte nicht gilt. Aber die Denkmalschutzbehörden verweigern nicht nur die Suche auf diesen besonderen, sondern auf allen Burgställen." --Solon de Gordion 09:27, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Na kommt schon... 

message: "Burg Dortmund, Dortmund (Existenz umstritten)" ??? Was soll das denn sein?
Meinte der Autor damit vielleicht: http://www.die-burg.com/
Malk - 78.50.70.228 19:14, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Burg Dortmund 

message: "Schloss Thüle" ist die falsche Bezeichnung. Die Immobilie heißt 'Haus Thüle'. 'Haus' ist auch ein alter Begriff für eine kleine Burg. Sollte eine Konvention dagegen stehen und Schloss notwendig sein, wäre vielleicht 'Schloss Haus Thüle' besser als nur Schloss Thüle.
Ups, Signatur vergessen: --Namensknappheit (Diskussion) 20:33, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo! Vielen Dank für deine Verbesserung. Nein, es gibt keine Konvention, die den Gebrauch von "Schloss" im Lemma fordert, siehe auch Haus Winnenthal oder Haus Steinhausen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:32, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Name verbessert 

message: Zur Stadt Salzkotten, Kreis Paderborn, werde ich, wenn sich kein Widerspruch erhebt zwei Einträge ergänzen. Zum einen Gut Winkhausen in Salzkotten-Holsen und zum anderen die Burg der Herren von Verne. Das ehemalige Rittergut Winkhausen existiert noch heute. Die Motte der Herren von Verne, die nicht mit der Vernaburg verwechselt werden darf, wurde im 19. Jh. abgetragen. Literatur kann ich benennen.
Dann kann ich zu Delbrück die Burg der Herren von Hörde zu Boke, die Lippefestung Ringboke und die 'Hünenburg im Barbruch' (ebenfalls in Delbrück-Boke), durch Keramik ins 9.Jh. datiert, ergänzen. Auch dazu ist mir Literatur bekannt.
Allerdings habe ich ein Problem. Ringboke, an der einzigen Lippequerung zwischen Schloß Neuhaus und Lippstadt gelegen, war schon im Mittelalter mit Wall und Graben umgeben. In der Neuzeit wurde es zur Festung ausgebaut, im Osten sind die Wälle bis heute erhalten. Die - im 19. Jh. abgebrochene Burg lag innerhalb Ringbokes. Ich bin mir unsicher, ob beides zusammengezählt, oder einzeln aufgeführt werden soll.--Namensknappheit (Diskussion) 05:18, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  5 Ergänzungen 

message: Beim Ergänzungen zu Salzkotten, Kreis Pb kam mir die Frage, wie es hier mit den Belegen gehandhabt wird. Daher gebe ich sie mal hier an: In Amtsverwaltung Salzkotten-Boke(Hg), Das Lippeamt Boke, S.411-414 zu Gut Winkhausen, S. 437-441 zu Haus Thüle. Amtsverwaltung Salzkotten-Boke (Hg), Stadt und Amt Salzkotten, S.732-735 zu Gut Wandschicht, S.727-729 zur Dreckburg, S.627-631 zur Vernaburg, S.612 zur Burg der Herren von Verne auf dem Eulenknap, bzw. die existierenden Wikipedia-Artikel. --Namensknappheit (Diskussion) 01:22, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Seit einiger Zeit ergänze ich die Liste, erstmal beim Kreis Paderborn. Da in den nächsten Tagen noch einige Burgen Folgen, sei als Beleg auf die Nachweise in der Datenbank des Europäischen Burgeninstituts, EBIDAT, verwiesen: --Namensknappheit (Diskussion) 06:01, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Ist es notwendig, die beschriebenen Anlagen in dieser Liste mit Koordinaten zu verorten, wenn sie einen eigenen Artikel in der Wikipedia besitzen? -- Miss Absinth (Diskussion) 14:56, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: wenn die Liste mal ne Auszeichnung als informative Liste haben möchte: ja. Kein muss (Gadget). MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 12:17, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Überreste, Nachbauten und Bildtafeln: Burg Ascheberg. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 08:58, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: wer Lust hat durchzuarbeiten und in der Liste nachzutragen: www.stael-von-holstein.de: B & Schl mfg --commander-pirx (disk beiträge) 10:09, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlt noch einiges 

message: Für den Ennepe-Ruhr-Kreis sind Ortsteile anstelle der Städte aufgelistet, in denen die Burgen und Schlösser stehen (z.B. Bommern anstelle von Witten). Ich finde das sehr verwirrend. Außerdem ist die Liste nicht vollständig. --Lmalex1107 (Diskussion) 23:40, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Auflistung Ennepe-Ruhr-Kreis