Diskussion:Bharatiya Janata Party

message: (@ Xquenda:) Befrachtet man einen Satz mit zu vielen Informationen auf einmal, bricht er zusammen. Man entlastet ihn dann besser (und verteilt die Informationen z.B. auf ein paar zusätzliche Sätze). Der gegenwärtig vorletzte Satz ist meines Erachtens überfrachtet. Das Wort Nichteingreifenlassen ist dem Leipziger Wortschatzlexikon unbekannt und kommt laut Google   sonst im ganzen World Wide Web nicht vor. Daß Modi für die Pogrome von Gujarat mitverantwortlich war, genügt als Information für einen (Neben)satz; worin seine Rolle genau bestand, wäre dann Stoff für einen zweiten und dritten (auch andere Formulierungen in diesem Artikel wirken auf mich übrigens allzu gewählt bzw. kompliziert. Das Wort kommunalistisch etwa dürfte nur den wenigsten geläufig sein). - Gibt es einen Grund dafür, daß Du den Verweis auf den Artikel in der Times of India nun schon zweimal gelöscht hast? --Eigentlich 06:00, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Narendra Modi 

message: In der Einleitung steht folgender Satz: Die BJP ist als nationale Partei Indiens anerkannt. - von wem ist sie "anerkannt" und was soll das bedeuten?-- feba disk 18:45, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Von Benutzer:Vandemataram, der gerade eine unfreiwillige Auszeit hat. --Xquenda 20:44, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: nun, wenn er denn wieder da ist und den Satz schlüssig und quellenbelegt begründen kann, mag er ihn gerne wieder einfügen; ich nehm das erst mal raus.-- feba disk 21:26, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: P.S.: Antwort auf die Frage nach der Bedeutung dieses Satzes siehe hier--Xquenda 07:22, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke, damit ist der Satz dann auch wieder drin - ich hatte das "national" mit dem "hindu-nationalistisch" in Verbindung gesehen.-- feba disk 13:57, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  anerkannt??? 

message: Die BJP ist nicht nur antiislamisch, sobdern auch antichristlich.
"Das Parlamentsmitglied Prahlad Remane – Mitglied der hindu-nationalistischen Partei Barathiya Janata Party (BJP) – sagte am Tag der Unabhängigkeit Indiens, dass ein Teil des Erbes, das die Kolonialherren Englands Indien hinterlassen haben 'jenes sei, auf systematische Weise den Samen des Christentums im Land verbreitet zu haben'. Es sei aber eine 'schlechte Pflanze', die 'möglichst bald ausgerissen werde.'" Quelle: http://www.kath.net/detail.php?id=27856
Was soll das anderes sein als ein Aufruf zur Christenverfolgung? Sollte nicht im Artikel die antichristliche Tendenz erwähnt werden?-- 84.57.173.253 20:31, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Antichristlich 

message: Zweimal "gelten", das sind also Behauptungen, die Sachverhalte sind völlig unbelegt. Selbst diese Behauptungen als solche sind unbelegt (Quellen). "selbsternannt" ist ein Reizwort, wird immer benutzt, um jemanden oder ein Kollektiv madig zu machen, wenn man sonst nichts hat. Jede freie Vereinigung, die frei entsteht, ist selbternannt! Wer soll denn ernennen? In Nordkorea z.B. ist bestimmt nichts "selbsternannt", ist so was wünschenswert? "Hardliner" existiert als Begriff, darum auch ein WP-Artikel. Die Einordnung einer Person als Hardliner ist kein Sachverhalt, sondern POV;  zumindest ist zu belegen, dass X von Y als Hardliner bezeichnet wird.
Der letzte Absatz ist kaum zu kapieren wegen umständlicher Syntax. Ich versuche das zu reparieren. (nicht signierter Beitrag von 93.197.141.27 (Diskussion) 16:43, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Belegfreie Argumentation 

message: Aus der Englischsprachigen Wikipedia:
Hindutva
Hindu nationalism
Integral humanism
National conservatism
Social conservatism
Economic nationalism
Right-wing populism
https://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Rechte_(Politik)
https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialkonservatismus
https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtspopulismus
Obiger Text wurde um 14:13, 24. Mai 2019 reinkopiert von Nummer 2a02:2454:984b:d700:245f:3357:377f:23a7 .
:Vorschläge ohne Unterschrift und ohne Erklärung zur Motivation sind für mich nicht diskussionsfähig. --Furfur ⁂  Diskussion 16:42, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: Ausrichtung 

message: Ich habe einen Baustein im Unterpunkt "Gründe für den Aufstieg der BJP" gesetzt, da weitreichende Aussagen nicht belegt sind.
Bsp: Es wird im Abschnitt ausgesagt, dass die BJP frei von Nepotismus sei. Richtig ist, dass genau das das Narrativ der BJP ist. Jedoch stimmt es anscheinend nicht: --> https://thewire.in/politics/bjp-congress-political-dynasties-lok-sabha
Der Punkt: Ich kann mir vorstellen, dass jemand außerhalb der BJP die vorstellung der weniger korrupten BJP vertritt, das müsste aber in irgendeiner Weise bequellt und eingeordnet werden. Bis dahin Baustein --Carolus.Abraxas (Diskussion) 18:46, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein über Abschnitt gesetzt - Gründe für Aufstieg