Diskussion:Tour de France 2014

message: Sollte nicht wie bisher der französische Name genutzt werden, zumal Gérardmer in Lothringen liegt, wo nur eine verschwindend kleine deutsche Minderheit lebt, so dass der Name Gerdsee weitgehend ungeläufig ist. M.E. verhält es sich beim elsässischen Mühlhausen etwas anders, da dort die deutschsprachige Geschichte stärker prägend ist und daher der Name in Deutschland gebräuchlich ist.
: denke auch das Gérardmer passender ist, zumal auch der zugehörige Artikel den französischen Namen nutzt. --Chris XC3000 (Diskussion) 23:10, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gerdsee - Gérardmer 

message: Die in der Tabelle angegebenen Streckenlängen der Etappen stimmen nicht mit den auf der "Offiziellen Webseite der Tour" www.letour.fr angegebenen überein. 1. Etappe lt. Artikel 191 km, lt. Webseite 190,5 km (okay, Rundung); 2. Etappe 198/201 km, 3. 159/155 usw. --Tommes ✉ 06:14, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist inzwischen korrigiert worden! --217.227.92.54 20:25, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Etappenkilometer 

message: Wo ich gerade dabei bin: Für das Grüne Trikot wird als Träger nach der ersten Etappe (auf der Webseite der Tour) B. Coquard angegeben. Hier steht Kittel. Wahrscheinlich weil Kittel nicht beide anziehen kann, trägt es  der Zweitplatzierte. Aber das sollte textnah erläutert werden. --Tommes ✉ 06:18, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Getan. --Tommes ✉ 22:56, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Trikotträger 

message: Warum bitte wird dauernd meine Änderung der falschen Schreibweise der Zeitdauer und des Tabellenkopfes rückgängig gemacht? Nur Uhrzeiten werden in der Form xx:yy:zz geschrieben und dann auch nur mit „Uhr“ dahinter (außer im numerischen Datumsformat). Siehe dazu http://de.wikipedia.org/wiki/ISO_8601 (Tageszeit und Zeitspannen). „xx:yy:zz h“ ist da einfach falsch. Korrekt wäre es sogar in der Form „PxHyMzS“ … Solche Formatierungen wurden extra dafür gemacht, die Allgemeinverständlichkeit zu verbessern und dann nutzt man es nicht, sondern verweilt im alten Chaos … --62.143.158.79 16:31, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sollte man die Zeit nicht generell weglassen?--Chris XC3000 (Diskussion) 18:29, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich halte die Zeit auch für verzichtbar.--Rik VII. my2cts   18:55, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabellenformatierung 

message: Hallo zusammen,
weiß jemand warum die Fahrer des Teams BMC heute (8.07.) auf der 4. Etappe allesamt gelbe Rückennummern trugen, obwohl ja Sky die Teamwertung anführt? Das Team Sky fuhr, mit Ausnahme von Chris Froome, der auch die gelbe Rückennummer trug, mit normalen weißen Nummern.
Grüße
--B1rdy93 (Diskussion) 20:45, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Würde mich auch interessieren. Bei radsport-news.com steht nur:"Nein, Froome hatte auch noch die falsche Startnummer an sein Trikot gepinnt: die „1“ des Vorjahressiegers hätte an diesem Dienstag weiß unterlegt sein sollen, weil Froomes Team die Führung in der Mannschaftswertung am Montag an BMC abgegeben hatte. Doch der Brite startete trotzdem mit der gelben Nummer."--Chris XC3000 (Diskussion) 10:01, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Teamwertung 

message: Da die Artikel über die einzelnen Etappen von hieraus zu erreichen sind, stelle ich die Frage hier. Was ist mit den Bildern der Etappenprofile passiert, die bis etwa gestern in den Artikeln zu sehen waren? Ich kann keinen Grund für die Löschung der Bilder finden. Gab es da vielleicht Urheberrechtsprobleme? Mit subtilen Methoden habe ich herausgefunden, daß ein gewisser "Hyperdieter" (was soll man von jemandem halten, der sich selbst einen solchen Namen gibt?) alle Dateien gelöscht hat, wegen "Nicht erkennbarer Freigabe". Auf der Website der Tour de France sind die Bilder (zB 14. Etappe) aber frei erreichbar und vermutlich verstehen deren Urheber das Problem von diesem deutschen Dieter gar nicht. --46.114.37.223 14:48, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dass jemand ein Bild auf seiner Website platziert, heißt nicht, dass er damit allen anderen die Erlaubnis gibt, dass andere das Bild auf ihrer Website Nntzen. Oder konkret: Wir können die Bilder bei der Website der ASO nutzen, aber nicht auf Wikipedia weiterverbreiten. Ja, das sind typische Urheberrechtsprobleme.--Rik VII. my2cts   15:23, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Etappenprofile 

message: Ich weiß nicht, wie es Euch geht, aber der Autor, der den Abschnitt "Erste Woche" eingefügt hat, hat uns wohl einen "Bärendienst" erwiesen. Am besten wäre es, das alles zu löschen, aber das geht natürlich nicht. 
Allerdings: So wie es jetzt dort steht, kann es nicht bleiben.
Und ich habe wirklich keine Zeit, die 2. und 3. Woche zu ergänzen. --UnschuldsLamm (Diskussion) 10:18, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht sichtet mal jemand. Wie es jetzt dort in der ungesichteten Version steht, sieht es die Mehrheit der Benutzer nicht: Er sieht immernoch diese Bauruine mit einem leidlich ausformulierten, einem unvollständigen und einem verkrüppelten Abschnitt. Das sagt dem Benutzer: a. die können bei Wikipedia keine Artikel schreiben b. die haben keine Ahnung vom Fach, hier Radsport c. die sind nicht in der Lage, die Dinge in lesbare Worte zu bringen. Das ist ein Armutszeugnis. Soll das jetzt so bleiben? Im Moment bekommt man auf diese Frage keine Antwort - da herrscht eisiges Schweigen. Wie beim "Beamtenmikado": Wer sich zuerst bewegt, hat verloren. Wirklich beschämend sowas. --UnschuldsLamm (Diskussion) 11:23, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Mein Gott, was möchtest du eigentlich? Du fügst selbst die „verkrüppelten“ Abschnitte zur zweiten und dritten Rennwoche ein und gibst dann anderen die Schuld daran? Guck dir mal die Franzosen an, die haben in ihren Artikeln haufenweise leere Abschnitte, in denen steht, dass der Abschnitt leer ist. Das haben wir hier aus gutem Grund nicht, weil das Leserveralberung ist, erst zu locken, und dann zu sagen, dass man doch nichts hat. Wieso hast du die Abschnitte jetzt also angefügt? IW 15:24, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, daß du deutsch verstehst. Insoweit erübrigt sich eine Antwort fast. Ums aber dennoch so kurz und knapp wie möglich auf den Punkt zu bringen: Der Artikel verletzt das Prinzip, daß es nicht nur wahr sein muß, was drinnen steht, sondern daß er auch ausgewogen im Hinblick auf die Bedeutung, die einzelnen Ereignissen zugemessen wird und damit auch die Länge und der Detaillierungsgrad zwischen Abschnitten, die Unterabschnitte eines gemeinsamen Themas sind, in einem ausgewogenen Verhältnis sein müssen. Unter diesem Gesichtspunkt habe ich zunächst durch a. Eindampfen und entfernen der Deutschlastigkeit des 1. Versuchs von CX3000 b. Verschieben der Beschreibung der 9. Etappe, die ja nunmal in der 2. Woche stattfand und c. allgemeine Aussagen zur 2. und 3. Etappe den Artikel deutlich verbessert. Dies in der Hoffnung, daß dies Ermutigung sei und Grund genug - zusammen mit dem von Nicola zu recht gesetzen Baustein - daß andere die Arbeit fortsetzen. Nachdem dies offenbar ein Fehlschluß war - du rechtfertigst das ja noch mit Hinweisen auf noch katastrophalere Zustände in anderen WPs - steht die Alternative: Vernünftig oder gar nicht. Aber offenbar zieht es eine kleine, qualifizierte Minderheit (in dieser Sache allerdings: Mehrheit) vor, weiterhin sich und die Wikipedia zu blamieren. Da kann  ich jetzt nur noch sagen: Von mir aus, macht was Ihr wollt - ich bin raus. --UnschuldsLamm (Diskussion) 15:54, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Einfügung von "Erste Woche" 

message: Kann mir mal jemand erklären, wie man bei einer angegebenen Gesamtlänge von 3660,5 km und der Siegerzeit von 89:59:06 auf ein Stundenmittel von 39,549 km/h kommt? Wenn ich das mal eben mit dem Taschenrechner nachrechne, komme ich nämlich auf 40,679 km/h (3660,5 geteilt durch 89,985, entsprechend 89 Stunden, 59 Minuten, 6 Sekunden) - eine Abweichung von ~2,9%. Wurde da der EPO-Leistungssteigerungsprozentsatz abgezogen, oder wie kommt dies?
Was ich zudem seltsam finde: Auf der offiziellen Webseite (letour.fr) wird die Gesamtlänge in der Geschichte mit lediglich 3659 km angegeben, wobei offizielle Angaben zum Stundenmittel seit 2013 völlig fehlen.
Korrekturbedarf, würde ich sagen.--7acids (Diskussion) 04:08, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Stundenmittel