lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Big Hole

message: Hi allerseits,
die Geschichte ist ja eigentlich Teil der De Beers-Geschichte; da aber De Beers eine Organisation ist, da Big Hole aber ein geographisches Objekt, will ich die beiden nicht vereinigen; einen dritten Geschichtsartikel ist aber imho auch nicht ideal. Any ideas? greetz vanGore 14:31, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  De Beers 

message: "Brüder Johannes Nicolaas und Diederik Arnoldus de Beer ... verkauften die Minen. Trotzdem nahm eine Mine ihren Namen an"
ihrE Namen, also beider Brüder? Oder nur den Namen eines Bruders? - Trotzdem ...? ist halt ein herkunftsbezogener, historischer Name. --Helium4 15:36, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Minen-Namen-Detail 

message: Meiner Meinung nach dürfte "The" nicht Teil des Lemmas sein, denn dabei handelt es sich ja nur um den grammatikalischen Artikel, und der ist gemäß Namenskonventionen normalerweise nicht Teil des Lemmas. Anders als bei anderen Eigennamen (The New York Times, The Rolling Stones, ...) ist der Artikel hier nicht fester Bestandteil des Namens, sondern nur ein normaler Artikel. Vergleicht man die Interwiki-Links, sieht man, dass insbesondere in der englischsprachigen WP das Lemma auch ohne Artikel steht: :en:Big Hole. Daran sollten wir uns orientieren. --TETRIS L 23:27, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hmm, es ist nicht klar, ob das „The“ zum Eigennamen gehört, denn „The Big Hole“ ist eben „das“ große Loch (im Sinne von „das einzige große Loch“, während „Big Hole“ eines von vielen „großen Löchern“ sein kann. Auf der Homepage wird es jedenfalls als „The Big Hole“ bezeichnet. Ein weiteres Kriterium wäre, wie es in der Umgebung ausgeschildert ist oder auf Stadtplänen von Kimberley verzeichnet ist. Ich werde mich mal kundig machen. --Vanellus (Diskussion) 10:02, 22. Jan. 2013 (CET)

text: Nach Recherche: Teils wird der Artikel genannt, teils nicht. Von mir aus kann das Lemma Big Hole heißen. --Vanellus (Diskussion) 14:11, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Teils teils stimmt. Würde es entsprechend des Vorschlages von Tetris auf Big Hole verschieben. In Pelletier: Mineral Resources of S-C Africa steht auf S. 45 „.. is known as the 'Big Hole' ...“. Ebenso „Big Hole“ bei Norman & Whitfield, Geological Journeys S. 232.--Lysippos (Diskussion) 19:19, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bitte nicht verschieben. Siehe z.B auch hier und hier --Ulf 17:54, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma ohne "The" 

message: dieser Artikel enthält aber auch nicht ein Sterbenswörtchen über die Ausbeutung, die Unfälle, das Krankenhaus mit getrenntem Abteil für Schwarze oder dem anonymen „Friedhof“. Tausende Opfer zählen nichts gegen tausende Kilo Diamanten. Einfach nur bezeichnend für deutsche Geschichtsschreibung.--Ulf 18:16, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  einfach nur traurig
Diskussion:Nuuk Posse

message: "Die Band, deren Mitglieder alle Inuit sind,... " - Als ich in den späten Achtzigern in Grönland war, sagten mir die Leute übereinstimmend, sie seien keine Inuit. Grönländer, ja, sicher, aber nicht Inuit. ich glaube, damit verbanden sie die Leute in Nordgrönland oder in Kanada. Kann man das also so stehen lassen? Gibt es eine Aussage der Band, wo sich die Mitglieder so bezeichnen? --INM (Diskussion) 21:05, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Inuit?
Diskussion:Diskriminanzfunktion

message: Mir fehlt die Verbindung zu Trennebene, Linear discriminant analysis. Vielleicht kann jemand den ganzen Rahmen erschlagen. --chrislb 问题 14:57, 10. Mai 2006 (CEST)

message: Ohne graphisches Beispiel ist der Artikel unverständlich. Das muss mit einem Bild veranschaulicht werden. -- Nichtich 21:50, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Hallo,
Nach durchlesen des Artikels (es tut mir leid, aber so ist er nicht zu verstehen) und kurzer Nachforschung sind mir folgende Ungereimtheiten aufgefallen. Ich möchte den Artikel jedoch nicht ändern, da ich auf diesem Gebiet neu bin.
In dem Artikel werden folgende zwei Beziehungen vermischt.
- Zum einen gibt es die Diskriminanzfunktion wie in [1] beschrieben. Wichtig ist hierbei, dass diese Funktion einen (reellen) Wert y liefert.
- Zum anderen gibt es dann noch einen Klassifizierer (ich nenne das jetzt mal so, keine Ahnung ob es dafür einen Fachausdruck gibt). Mithilfe des Funktionswertes und des Klassifizierers kann man anschließend die Zuordnung vollziehen.
Beispiel: Ich habe eine Funktion g welche mir das Alter y einer Person x liefert (oder schätzt). D.h. g(x)=y. Dann ist g die Diskriminanzfunktion.
Mithilfe des Trennpunktes/Trennfläche y*=18 könnte man nun nach erwachsen oder nicht erwachsen Klassifizieren.
Zudem ist der Verweis "analog zur multiplen Regression" unklar.
Das Bespiel steht auch in direktem Widerspruch zur allgemeinen Definition. Y=b_0+X_1b_1+X_2b_2+...+X_jb_j. Man beachte, die allgemein Definition liefert eine stetige Funktion, während das Beispiel nicht stetig ist?
Von daher sollte der Artikel aus meiner Sicht überarbeitet werden.
-- CJBrunner 10:47, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich setze mal einen QS-Baustein. Der Artikel ist wirklich sehr dürftig ... --Sigbert 17:29, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: War ja schon passiert ... --Sigbert 17:30, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sorry, ich muss nochmal nachfragen: Zur Trennung von n Klassen lassen sich maximal n − 1 Diskriminanzfunktionen bilden, die orthogonal (d. h. rechtwinklig bzw. unkorreliert) sind. Die Anzahl der Diskriminanzfunktionen kann auch nicht größer werden, als die Anzahl der Merkmalsvariablen, die zur Trennung der Klassen bzw. Gruppen verwendet werden. Was ist denn, wenn ich fünf Klassen bei 2 Variablen habe: Z.B. wie in . --Sigbert 17:46, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Definition uns Beispiel nicht zutreffend 
Diskussion:Ungeziefer

message: Was haben unerwünschte Nebenwirkungen der Bekämpfung beim Artikel Ungeziefer zu suchen? --Of 14:58, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Zumindest sind die Nachtfalter in der Rubrik mit den "Angst einjagenden Tieren" wie den Weberknechten falsch aufgehoben, da viele der Nachtfalter-Arten zu den wirklich schadenverursachenden Ungeziefer-Arten zählen, die regelmäßig auf mehreren 1000 ha auch hier in Deutschland mit Luftfahrzeugen bekämpft werden. Aber in der heutigen Schädlingsbekämpfung ist der Begriff Ungeziefer eigentlich nicht mehr aktuell, er wird mehr im Haushaltsbereich verwand. Aber für diese Aussage eine Quelle zu finden wird schwer sein. --Of 09:48, 31. Mai 2008 (CEST)

text: Allerdings umfasst der Begriff "Ungezifer" eine größere Gruppe als "Schädling", als Ungeziefer werden auch Tiere bezeichnet, die nicht Schädlinge sondern z.B. nur Lästlinge sind. Wenn müßte also Schädling in Ungeziefer eingebaut werden. Allerdings wäre ich damit auch nicht glücklich. Der Begriff Schädling sollte schon seinen eigenen Artikel  behalten. --Of 09:49, 28. Mär. 2009 (CET)

message: ROTHE, ILONA; JÖDICKE, LUTZ (Hg., Hrsg./Redaktion [Red.]): ZWANGSAUSSIEDLUNGEN IN DEUTSCHLAND - Erlebnisberichte - Dokumente - Aktion "Ungeziefer" Juni 1952, Aktion "Kornblume" Oktober 1961 / EIN MATERIAL DES REGIONALEN ARBEITSKREISES THÜRINGEN DES BUNDES DER IN DER DDR ZWANGSAUSGESIEDELTEN. - Erfurt : Selbstverlag. - Oktober 1992. (www.jis-ndh.de/informationsservice_ich_ueber_mich.htm) (nicht signierter Beitrag von 93.128.225.119 (Diskussion) 11:58, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur/Weblinks 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Sprache_des_Nationalsozialismus
Als Sprache des Nationalsozialismus bezeichnet man ein Vokabular und eine bestimmte öffentliche Rhetorik, die in der Zeit des Nationalsozialismus häufig verwendet wurden und den Sprachgebrauch in Staat und Gesellschaft stark beeinflussten. Sie enthält sowohl Neuschöpfungen von Wörtern als auch veränderte Bedeutungszuschreibungen für bereits vorhandene Wörter. Beide wurden zum Teil willkürlich geschaffen, zum Teil aber auch unreflektiert eingebürgert.
Adolf Hitler und Joseph Goebbels gelten als typische Vertreter dieser Sprache. Sie wirkten großenteils über ihre Sprechattacken als Demagogen und verwendeten die Massenmedien systematisch für ihre NS-Propaganda, so dass sich ihr Sprechstil und Vokabular weit verbreiteten und in vielen öffentlichen Bereichen durchsetzten. (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.14 (Diskussion) 19:55, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ja ok, aber was willst Du denn ausser dem Hinterlassen dieser Darlegung konkret in Bezug auf den Artikel damit sagen/fragen? - Andreas König 20:26, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Death-Rock

message: Ich habe Turbonegro aus der Liste entfernt, da sie schlicht keinen Deathrock spielen. --95.113.226.148 04:36, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Turbonegro 

message: Hier ein informativer englischer Artikel über die Geschichte des Death Rocks, der auch aktuellere Entwicklungen betrachtet (in drei Teilen). Insbesondere das aktuelle Deathrock-Revival (seit 2008) bleibt in der deutschen Wikipedia bislang unerwähnt. 
http://souciant.com/2012/04/deathrock-a-brief-history-part-i/ 
http://souciant.com/2012/04/a-brief-history-of-deathrock-part-ii/ 
http://souciant.com/2012/05/a-brief-history-of-deathrock-part-iii/ 
--84.174.157.40 12:10, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Deathrock: A Brief History
Diskussion:Explorative Datenanalyse

message: Begründung und Diskussion bitte auf Diskussion:Deskriptive Statistik--Malte Schierholz 21:13, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Diskussionsstand ist seit 2013 unverändert. --Sigma^2 (Diskussion) 09:03, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Diesen Artikel und deskriptive Statistik zusammenfügen? 

message: "Tatsächlich kann die Begriffsverwirrung zwischen den zwei Typen der Analyse und der Anwendung dessen auf die gleiche Datenmenge zu einer Verzerrung führen." Ich vermute, dass mit den beiden Typen der Analysen die mathematische (induktive) Statistik und die explorative Datenanalyse gemeint sind? Den Konflikt müsste vielleicht mal jemand mit solider Kompetenz und guten Quellen besser herausarbeiten. Einerseits erschließt die EDA Wissen aus Daten, andererseits verführt sie zu Signifikanzfischerei - das müsste wohl das Problem sein, aber wenn ich das so aufschreibe, ist es Theoriefindung. Da gibt es doch bestimmt was im Lehrbuch, was zitierfähig wäre. Dann wird der Artikel vielleicht auch insgesamt besser, aktuell ist es ja eher eine Methodenliste. --156.67.180.182 11:41, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist dieser Beziehung Theoriefindung und verwirrend. Die explorative Datenanalyse als 'induktiv' zu bezeichnen und dafür die induktive Statistik als 'deduktiv' zu bezeichnen, ist wenig sinnvoll. --Sigma^2 (Diskussion) 09:08, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  EDA versus induktive Statistik?
Diskussion:Rasenheizung

message: Wann wurde das Prinzip der Rasenheizung entwickelt? Wo wurde eine solche erstmals eingesetzt? Der Artikel erwähnt nur Deutschland 1972, möglicherweise gibt es im Ausland aber schon frühere Einsätze. --muns 15:22, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wann erfunden 

message: Ist es nicht übersichtlicher, einfach auf die ein oder zwei Ausnahmen hinzuweisen, wo es noch keine Rasneheitzung gibt? --muns 01:00, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  2. Liga 

message: Auch der Chemnitzer FC,Regionalliga Nord,beginnt in der Sommerpause 2009 
mit dem Bau einer Rasenheizung...
Vielleicht eine Tabelle anfertigen Von Liga 1 bis zu den 3 Regionalligen und da
ersichtlich machen welcher Verein eine Rasenheizung hat bzw in Bauplaung ist...
Jedes Saisonende erneuern!
Halle spielt schon eine Saison in der 3. Liga! (nicht signierter Beitrag von 93.217.99.93 (Diskussion) 19:55, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Übersicht 

message: Ich habe mal eingefügt,d ass dort folgende Stadien eien rasenheizung haben: Red Bull Arena (Wals-Siezenheim), Tivoli-Neu (Innsbruck) und Linzer Stadion. Aber ich bin mir nicht sicher, ob das alle sind. Für eien Liste aller Stadien in der 2. österreichischen Spielklasse siehe: Österreichische_Fußballmeisterschaft_2014/15#Spielst.C3.A4tten_2. Man sollte das vor allem bei folgenden Stadien überprüfen: Pappelstadion (Mattersburg), Franz-Fekete-Stadion (Kapfenberg) und NV Arena (St. Pölten). Ich habe jetzt leider keine Zeit, das zu recherchieren. Bei den restlichen glaub ich eher, dass sie keine haben. --MrBurns (Diskussion) 10:55, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zweite Spielklasse in Österreich 

message: Wäre ein gefrorener Rasen nicht sogar besser als einer, der matschig aufgetaut ist?
Wie warm wird der Rasen denn damit? Wird die Heizung auch eingesezzt, um den Rasen zu "trocknen", wenn er zu nass ist? --RokerHRO (Diskussion) 21:42, 26. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: "Wäre ein gefrorener Rasen nicht sogar besser als einer, der matschig aufgetaut ist?" - Nein, bei einem gefrorenen rasen ist die Verletzungsgefahr zu hoch. Außerdem wird die Rasenheizung normalerweise lang genug vorm Match eingeschaltet, dass kein Matsch bleibt und bei einem modernen Fußballplatz hat man auch eine ordentliche Drainage, daher man hat nicht das Problem, dass der Boden zu feucht ist. Außer es gibt kurz vorm Match Starkregen, wobei Starkregen im Winter eher selten ist. --MrBurns (Diskussion) 21:26, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wie "warm" wird der Rasen damit? Nur gerade so zum Auftauen? 

message: ach? Einmal 3. liga, immer 3. liga? --Keichwa (Diskussion) 19:57, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  In der 3. Liga verfügen unter anderem die Stadien in ...
Diskussion:Tilbury-Rede

message: Warum Duzt die Königin in der Übersetzung? You heißt doch eher Sie im ggs. zu thou? --Hei_ber 15:32, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt noch Elisabeths goldene Rede, die sie vor ihrem Parlament gehalten hat. Bei dieser Rede hätte ich mit Sie übersetzt. Aber bei einer Rede vor ihren Truppen halte ich die persönlichere Form für angebrachter. Zumal sie ja auch sagt "unter euch zu leben oder zu sterben". Da kommt mir "unter ihnen zu leben oder zu sterben" merkwürdig vor. --Egore Diskussion 04:12, 18. Mai 2006 (CEST)

text: Ja, nach heutigem Sprachempfinden passt das Du tatsächlich besser. --Hei_ber 14:06, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Übersetzung der Rede

message: War die Rede am 8. oder am 9. August? Im Internet findet man beides, 9. August zB bei Robert Chambers' Book of Days. grüße, Hoch auf einem Baum 20:01, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Datum 

message: Wie groß war die Armee?
Wie hat sie dafür gesorgt, dass sie von allen gehört wurde?
15:28, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Größe der Armee
Diskussion:Zigarettenschmuggel im Nachkriegsdeutschland

message: Der Schmuggel ist gerade kein historisches Phänomen.
* Die in den 50ern und 60ern entwickelte Schnellbootroute Marokko - Spanien, bzw. - Frankreich und die mit ihr aufgebaute Infrastruktur wurde später für den Transport von zunächst Haschisch und später Kokain eingesetzt.
* Ähnliches gilt für den Zigarettenschmuggel in den neuen Bundesländern der erheblich zur Installation illegaler Strukturen beitrug. 
* Hier sind die Verstrickungen der Z.konzerne selbst sehr spannend. Der Spiegel berichtete einmal, das Zigarettenschmuggel unter Mithilfe der Hersteller und der lokalen Behörden eine wesentliche Einnahmequelle der Kriegsparteien im ehemaligen Jugoslawien während des Krieges war (Ex-Jugos. - Italien )
:: Das Thema gibt noch einiges her.--Nemissimo 15:33, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Diese Aussage verstehe ich nicht.--Nemissimo  ¿⇔? 13:13, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Ausbaupotential

message: Quellen und Literatur fehlen. Plehn 15:03, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Avenger-Klasse

message: Bitte magnetische Signatur  erläutern. --84.149.220.165 15:42, 10. Mai 2006 (CEST)

message: Da gibt's sogar einen Wikipedia-Artikel dazu. Hab ihn einfach mal verlinkt. --Dharion 16:27, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  magnetische Signatur
Diskussion:Anpassungsgüte

message: Wäre der Artiek nicht unter  Goodness of Fit besser aufgehoben?--tox 16:00, 10. Mai 2006 (CEST)

message: Hinweise zur Verwendung der Anpassungsgüte in der Kristallstrukturanalyse finden sich hier: . Die bekannte Verfeinerungssoftware SHELXL für Kristallstrukturen (Methode der kleinsten Quadrate) verwendet folgende Definition für den Goodness of Fit :
:S = \sqrt{ \frac{\sum w (F_o^2 - F_c^2)^2}{n-p}},
wobei w die verwendeten Gewichte sind, F_o^2 und F_c^2 die gemessenen und berechneten Strukturfaktoren. n ist die Anzahl der Wahrnehmungen, und p die Anzahl der Modellparameter. (n-p) ist damit die Anzahl der Freiheitsgrade. --Martinl (Diskussion) 16:42, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kristallographie 

message: Aus dem englischen Artikel sollte man wohl dringend die Bewertung des Ergebnisses übernehmen:
Mit n Anzahl der Meßpunkte:
χ²/n << 1 Daten manipuliert oder Fehler zu groß abgeschätzt.
χ²/n >> 1 Fitfunktion falsch, verwerfen, andere suchen.
Doktorchen (Diskussion) 12:41, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bewertung des Ergebnisses
Diskussion:Liste der Wappen der kreisfreien Städte in Rheinland-Pfalz

message: Ich würde die Grafik "Variante des mainzer Wappens" ganz raus nehmen und vom Server löschen. Nur, weil sie mal irgendwer hochgeladen hat, heißt das nicht, dass man sie verbreiten muss. Kein weiterer Artikel benutzt diese Darstellung. Wer weiß, wofür dieses Bild erstellt wurde. Ich könnte noch weitere Varianten des Rades und der Schildform malen, weshalb sie aber nicht automatische eine Berechtigung haben, in einer Enzyklopädie aufzutauchen. Außerdem stellt diese Variante im Grunde nur das aktuelle amtliche Wappen mit falscher Strichstärke und Kontur auf ungewöhnlichem Schild dar. Gruß, Madden 16:17, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Variante des Mainzer Wappens
Diskussion:Sollingbahn

message: Die Oberweserbahn zweigt im Bahnhof Bodenfelde von der Sollingbahn ab und läuft noch bis Vernawahlshausen 4 km mit dieser parallel.--Nordgau 16:19, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Eingebaut --84.132.246.152 20:55, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Abzweig Oberweserbahn 

message: @ 84.132.220.153: Was hältst Du davon, die Angaben unter "Geschichte" chronologisch auf die Reihe zu bringen? Jahn 22:16, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Rausnehmen, solche tagesaktuellen Nachrichten sind auch eher ein Fall für Wikinews, nicht für eine langfristige Angelegenheit wie die Wikipedia. Denn Stilllegungsabsichten sind prinzipiell keine so sensationell neue Erfindung, sondern Teil eines Trends, so dass ein entsprechender Hinweis im Artikeltext genügt. Übrigens wäre es gut, wenn die externen Verweise zahlenmäßig reduziert, zumindest aber schon im Linktext näher beschrieben würden. Manche Aspekte der verlinkten Seiten lassen sich womöglich in die WP übernehmen, so dass die betreffenden Seiten dann in den Abschnitt "Quellen" wandern könnten. --Mornsbar 22:24, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ob die Weichennummern wirklich relevant sind, weiß ich nicht. Das mit der Kategorie im Trassenpreissystem müsste erläutert werden, wenn es wichtig ist (weshalb?); sonst ist es nur eine Zeichenfolge. Ansonsten halte ich dann doch eher Informationen zur Höchstgeschwindigkeit oder zur Kapazität für mindestens ebenso wichtig.
Gilt natürlich auch für Oberweserbahn und Bahnstrecke Uslar-Schönhagen (Han).--Simon-Martin 17:02, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Detailreichtum 

message: So, hab hier mal ein bisschen umgebaut. Hoffe, es kommt gut an. Habe mal die BR 112 entfernt, das ist doch ne E-Lok!? -- 84.132.221.72 22:36, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Baureihen 

message: Gab es in Wehrden keine Verbindung aus Holzminden auf die Sollingbahn Richtung Bodenfelde?
Ist wenigstens nicht dargestellt--Köhl1 09:37, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bf Wehrden 

message: War diese Strecke ursprünglich auch nur eingleisig ausgebaut? --SKraemer (Diskussion) --SKraemer (Diskussion) 21:49, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das weitere steht unter Geschichte.--Köhl1 (Diskussion) 11:00, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Eingleisigkeit
Diskussion:Unterwegs nach Bigorra

message: was ist "für ihn typisch? Sachkunde und Anschaulichkeit wird behauptet, nicht belegt --Wst quest. 16:20, 10. Mai 2006 (CEST)

message: weiß irgendjemand, wann genau das buch spielt, ich denke das wäre ein wichtiger punkt im artikel--71.146.78.173 03:20, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  zeitpunkt
Diskussion:Politikzyklus

message: Hallo allerseits,
den Artikel habe ich gerade etwas umgestellt, weil er doch ein paar kleinere Patzer enthielt. Insbesondere ist nicht eindeutig, wieviele Schritte der Politikzyklus haben muss: es gibt Modelle mit 3 Phasen bis hin zu 8 oder 9 Phasen. Ebenso ist die Bezeichnung der Phasen nicht einheitlich.
Besteht nun Interesse, dass ich den Artkel weiter ausbaue oder fühlt sich da irgendwer auf den Schlips getreten? Sollten die einzelnen Bestandteile dann hier genauer beschrieben werden oder in eigenen Lemmata? IMHO würde das letztere Vorgehen doch zu einer etwas zu kleinlichen Zerstückelung des Wissens in Wikipedia führen.
Achja, und eingeloggt war ich eben auch nicht :-) 
Gruß, --Dumont 16:22, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Struktur und Erweiterung 

message: Der Artikel ist im Moment (Mai 2013) noch ziemlich dürftig. Es fehlen z.B. Aussagen über den offensichtlich demokratiefeindlichen Ansatz dieser Theorie/Darstellungsweise/Methode, in der eine demokratische Problemerfassung, -auswertung und -lösung ja schon rein strukturell garnicht vorgesehen ist. diese Art "Politikzyklus" stellt auf "Eliten" und Priviligierte "Entscheidungsträger" ab, nicht aber auf das Volk als Träger der Demokratie. Ebenso fehlen fundierte hinweise über die Urheber dieser Theorie und ihrer Motive. Seweiteren fehlt eine analyse über dieFolgen dieser Theorie für das Gemeinwesen und für die Akzeptanz und Aktzeptierbarkeit auf dieser Grundlage generierter politischer Prozesse und Rechtssetzungen. u.a.m.
Hella, 2013 (nicht signierter Beitrag von 79.238.109.8 (Diskussion) 16:54, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Mangelhaft