Diskussion:Flüchtlingsunterkunft (Deutschland)

message: Warum Flüchtlingsunterkunft: § 53 AsylVfG regelt nur etwas während des laufenden Asylverfahrens (also vor einer Flüchtlingsanerkennung oder Ablehnung). Nach Abschluss des Asylverfahrens ist die Wohnsitznahme in "Sammelunterkünften" durchaus verbreitet, aber nicht zwingend und im Falle der Anerkennung (=anerkannter Flüchtling) auch die (vorübergehende) Ausnahme. M.E. ist der Begriff "Flüchtlingsunterkunft" insofern reine Begriffsetablierung (wenn man es als Sachbegriff interpretieren will) oder eben "nur" ein Schlagwort der Umgangssprache (dann lediglich als Weiterleitung auf einen Artikel Sammelunterkunft mit einem Unterabschnitt Unterkünfte für Asylbewerber aufzunehmen. --gdo 10:14, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Maßgeblich ist das Baugesetzbuch, siehe "§ 246 Sonderregelungen für einzelne Länder; Sonderregelungen für Flüchtlingsunterkünfte". Es gibt natürlich noch Begriffe wie Gemeinschaftsunterkunft und Sammelunterkunft (beide Begriffe sind nicht unbedingt deckungsgleich mit Flüchtlingsunterkunft), und wenn andere lieber von "Asylantenheim" sprechen, sei es ihnen ungenommen. . -- Korkwand (Diskussion) 10:56, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: das BauGB verwendet zwar in einer Überschrift den Begriff, definiert ihn aber nicht. Auch die Absätze 8-10 sind nicht deckungsgleich mit Deiner Definition. Und Deine Begriffserklärung (und etliches, was da Bezug zum Ausländerrecht im Artikel hat) ist eben schlichtweg falsch (und die Überschrift in 246 BauGB halt einfach unglücklich, aber -weil dort vorhanden- sicherlich eine Weiterleitungsseite wert). --gdo 11:04, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Lieber Giraldillo, das sehe ich nicht so. Insbesondere ist das Baugesetzbuch eine entscheidende Rolle, weil es sehr häufig auch Konflikte gibt, die auf der Grundlage des Baugesetzbuchs gelöst werden müssen. Natürlich ist das sehr deutschlandbezogen, aber den entsprechenden Baustein habe ich auch gesetzt. -- Korkwand (Diskussion) 11:14, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: das ändert aber nichts an der Existenz von § 44 AsylVfG. Auch nichts daran, dass Asylbewerber keine "Flüchtlinge" im Sinne des Rechts sind. Und auch nicht daran, dass Personen mit einer Aufenthaltserlaubnis in den meisten Fällen weder Flüchtlinge sind, noch in einer Sammelunterkunft wohnen müssen. Auch erschließt sich nicht ansatzweise ein Zusammenhang mit Opfern von Menschenhandel und Zwangsprostitution. Ebenso wenig scheinen Dir die Unterschiede aus Abschiebung und vollziehbarer Ausreisepflicht geläufig zu sein. Der besondere Charakter von Sammelunterkünften im Flughafenverfahren wäre schon der Erläuterung würdig (was ist denn dabei die Besonderheit?), wenn die konkreten Unterbringungen an den Flughäfen denn überhaupt etwas mit dem Kontext des Artikels zu tun hätten, denn jedenfalls werden sie in der etablierten Literatur nicht als "Flüchtlingsunterkünfte" bezeichnet. Wenn Dein Thema das BauGB ist, aber Deine Kenntnisse im Ausländer- und Asylrecht eher knapp sein sollten, dann lass doch bitte die ausländer- und asylrechtliche Komponente zunächst weg, anstatt sie noch weiter (falsch oder irreführend) auszuwälzen. --gdo 11:23, 11. Jan. 2015 (CET)

text: Nachtrag: hilfreich wäre es ggf. aufzubereiten, was der Gesetzgeber da eigentlich meinte, als er mehrfach von "Flüchtlingen und Asylbegehrenden" sprach. Denn die Unterscheidung wirft dem einschlägig asylrechtlich kundigen natürlich die Fragezeichen ins Gesicht. Das wäre auch im Kontext von Begriff Ausreisezentrum zu hinterfragen (sind das etwa die erwähnten "Flüchtlinge"?) Denn es dürfte einstreitig sein, dass spätestens mit dem bestandskräftigen Bescheid des BAMF im Asylverfahren die betroffene Person kein "Asylbegehrender" mehr ist. Im Falle einer Ablehnung ist die Person dann "Flüchtling"? Keine Ahnung, was die Baurechtler da im Gesetzgebungsverfahren verbockt haben, aber es ist keine Grundlage, um die Lücken der gesetzgeberischen Ratio nun hier im Artikel durch Spekulationen und Zusammenschustern zu schließen. --gdo 11:52, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wenn du mit der Bezeichnung "Flüchtlingsunterkunft" im deutschen Baugesetzbuch und weiteren Bezeichnungen nicht einverstanden bist, wende ich am besten an Bundestag und Bundesrat. -- Korkwand (Diskussion) 13:14, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wenn Du für den Begriff eine belegte Definition geben würdest, dann könnten wir darüber einen Artikel schreiben. --gdo 13:30, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Begriff und Inhaltliches 

message: Sollten wir nicht auch eine Historie der Anschläge auf Flüchtlingsunterkünfte erstellen? Also wann wurde wo ein Anschlag verübt? Ich denke, das gehört durchaus zum Thema und ist sowohl aktuell als auch relevant. Gruß --Vagabund (Diskussion) 21:02, 19. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Haben wir jetzt in der Mache unter Liste von Angriffen auf Flüchtlinge und Flüchtlingsunterkünfte in Deutschland. -- 92.72.141.11 10:10, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Anschläge 

message: Flüchtlinge in Deutschland gibt es nicht erst seit wenigen Jahrzehnten. Insofern fehlt ein Abschnitt Geschichte. Insbesondere die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg war in viel stärkerem Maße von Zuwanderung durch Flüchtlinge und Vertriebene geprägt als die Gegenwart. Damals schwand allerdings mit jedem Jahr die Hoffnung auf eine Rückkehr in die angestammten Gebiete, so dass die Integration statt einer vorübergehenden Aufnahme immer mehr an Bedeutung gewann. Dies sollte noch ergänzt werden. Bei der Durchsicht von Commons bin ich auf dieses Bild gestoßen, das zur Illustration dienen könnte: . Gruß --Malabon (Diskussion) 21:28, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Malabon, danke für deinen Hinweis. Ich bin nicht sicher, ob wir der Bildunterschrift ganz vertrauen sollten. Dort wird zum einen auf Flüchtlinge, zum anderen aber auf die Stegerwald-Siedlung verwiesen. Hier findet man einiges zur Stegerwald-Siedlung. Auf  Flüchtlinge wird dort im Zusammenhang speziell dieser Siedlung nicht eingegangen. Es war eine von vielen Neubausiedlungen der Zeit. Zum Zeitpunkt der Errichtung (ab 1951) war der Bedarf an Wohnraum für Vertriebene sicher ein großes Thema, aber ob das wirklich eine "Flüchtlingsunterkunft" war? VG --an-d  (Diskussion) 22:22, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das Foto war nicht so wichtig, da gibt es sicher noch andere. Ich fand den Artikel für eine Enzyklopädie nur zu gegenwartslastig/aktuell. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:35, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Verstehe. Es gibt Überschneidungen mit Flüchtlingslager. Das hier zu doppeln wäre sicher nicht sinnvoll. Man könnte das dort aber vieleicht rausnehmen und hier einbauen. Einen "siehe-auch-Link" auf dieser Seite habe ich dort schon einmal gesetzt. an-d  (Diskussion) 08:29, 31. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: In irgeneiner Weise muss natürlich das Thema Flüchtlinge, Flüchtlingslager und Flüchtlingsunterkunft voneinander abgrenzen. Momentan ist Flüchtlingsunterkunft halt der Ausdruck, der herablassende Ausdrücke wie "Asylantenheim" ersetzt. Es befinden sich aber eben auch verschiedene Gruppen in Flüchtlingsunterkünften, siehe Einleitung im Artikel. -- 84.62.94.9 10:15, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Historie 

message: : „Mit den Flüchtlingen kommen auch die Konflikte ihrer Herkunftsländer nach Deutschland. Asylsuchende Christen aus der arabischen Welt sind auch in Deutschland Attacken radikaler Moslems ausgesetzt.“ 
: „In deutschen Flüchtlingsheimen werden Christen häufig gemobbt oder geschlagen. Von Islamisten, die ebenfalls Asyl suchen.“ 
:  Asylbewerber: Kopten-Familie flieht vor muslimischen Angreifern --87.155.244.135 16:09, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Konflikte unter Flüchtlingen sind auch religionsbedingt 

message: Dieser Link:  wurde von Zeitungen ebenso publiziert. Sein Informationsgehalt ist hoch und er ist ein Ansatz, wer tatsächlich Flüchtlinge aufnimmt. Es wäre verfehlt, dies rein als Lageplan für Anschläge zu sehen. Unser Benutzer:Dansker löschte dies wiederholt aus dem Artikel. Seine Begründung ist nicht nachvollziehbar. --Hans Haase (有问题吗) 16:34, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wäre unter Umständen ein Fall für WP:3M. Aber aus meiner Sicht gehört das auch nicht hier her, weil es eine Rohdatensammlung ist und somit gegen WP:Was Wikipedia nicht ist verstößt. Zu den Vorwurf politisch motiviert: Warscheinlich ist daran das Gerücht schuld, dass diese Markierungen von NPD und co zusammengetragen würde. Die Karte weißt aufjedenfall einige Parallelen zu der Bereits gelöschten Map auf: http://www.zeit.de/digital/internet/2015-07/google-maps-asylbewerheime-nazis-geloescht --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:43, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der erste Löschvandalismus erging per IP als Singe-Purpose-Zugang. Ich denke nicht, dass suchende deswegen nicht finden werden. Abgesehen davon sind bei ausreichender Besetzung genügend Leute vorhanden, die Hilfe rufen und leisten können. Abgesehen davon ist die Zusammenstellung nicht gelöscht. --Hans Haase (有问题吗) 16:50, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Bitte Kirche im Dorf lassen! Da es bisher keine Diskussion dazu gab, wäre es allerhöchstens ein WP:Edit War aber kein WP:Vandalismus. Bitte sei mit solchen Kommentaren vorsichtig, denn nicht selten geht sowas nach hinten los. Aber auch mir ist, wie shon gesagt, der  Sinn und zweck nicht ganz klar. Wikipedia ist keine Plattform für Hilfesuchende, sondern eine enzyklopädie. Mit deiner Argumentation würde der Link gegen Punkt 9 von WP:WWNI verstoßen.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:01, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Man kann die Integration auch den Imamen überlassen, die haben geringere sprachliche und kulturelle Barrieren. Der Link auf Rohdaten entspricht den Richtlinien, sie im Projekt zu sammeln nicht. Wieso soll ein Zweck einer Sammlung, an der sich rechtsextreme beteiligt haben können, nicht auch zu gegenteiligen als von denen erhofften Zwecken nützlich werden? --Hans Haase (有问题吗) 22:39, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Was soll daran politisch sein? 

message: Benutzer:Wartungsstube/Migration. -- 92.72.141.11 10:13, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Miniportal 

message: Kennt jemand die Anzahl der Flüchtlingsunterkünfte in Deutschland. Ebenso die Entwicklung der Anzahl in den letzten Jahren. Vielleicht gibt es solche Zahlen ja auch nur pro Bundesland. Auch das wäre für diesen Artikel sehr sinnvoll. Sonst weiß man ja kaum worum es geht. --84.172.145.198 11:22, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Unterkünfte 

message: Der Subtext im Abschnitt Anschläge sagt aus, dass die Anschläge prinzipiell von aussen ausgeführt werden. Sollte man aufnehmen, dass diese gelegentlich auch von innen kommen? Ich bin mir da sehr unsicher. Der Link oben ist ein Beispiel; mehr Links wären mMn eher kontraproduktiv. MFG 141.90.9.62 08:14, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Anschläge von ''innen''