lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Diffusions-Tensor-Bildgebung

message: Ich habe gerade mal einen Überblick über das Thema hingeschrieben, weitere Details, Bilder, Quellen und Literaturangaben sollen im Laufe des Monats folgen. --Thomas Schultz 22:21, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du solltest IMHO den Unterschied zur klassischen MRT noch stärker herausarbeiten, ebenso wie die Entwicklung des Verfahrens. Literatur und Weblinks und Referenzen werden übrigens andersrum sortiert. --P. Birken 19:17, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Zur Geschichte der DT-MRI lassen sich sicher noch ein paar Sätze sagen. Ein paar Abbildungen sollten in den nächsten Tagen folgen, auch zu den Anwendungen und (kurz) zur Forschung kommt noch etwas hinzu. Was fehlt Dir hinsichtlich der Unterschiede zur klassischen MRT? Und wo ist die Reihenfolge von Literatur, Weblinks und Referenzen verbindlich geklärt? Ich hatte sowas im Wikipedia-Portal erfolglos gesucht und mich dann an den exzellenten Artikeln Philosophie des Geistes und Neuroethik orientiert. --Thomas Schultz 11:36, 20. Sep 2006 (CEST)

text: Sehr berechtigter Einwand, danke. Ich rede mich jetzt mal damit raus, dass ich es in dem Kontext fast nie mit deutscher Terminologie zu tun bekomme ;-) Liebe Grüße --Thomas Schultz 16:53, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb|Review]] des 5. [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerbs]] (September 2006) 

message: Ich bitte alle Fachfrauen und -männer sich 10 Minuten Zeit für diese Tabelle zu nehmen.
*Die Tabelle soll einen umfassenden Überblick über alle Bildgebenden Verfahren aus den Fachbereichen Medizin, Fotografie, Analytik, Messtechnik usw. geben.
*In der Tabelle erscheinen nur Stichworte (daher kann das von jedem schnell erledigt werden).
*Da es sich um eine große Bandbreite interdisziplinärer Methoden handelt, ist das von niemanden allein zu schaffen.
*Um die sachliche Richtigkeit zu wahren, müssen vorhandene Einträge (ggfl.) korrigiert werden.
Also: wem eine Ergänzung einfällt, wer weitere Stichworte parat hat, wer jemand kennt, der jemand kennt ...
... verschenkt bitte 10 Minuten eurer Zeit!
Vielen Dank im voraus für eure Hilfe!   -- Friedrich Graf 20:27, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  10 Minuten Zeit 

message: Hi,
ich habe heute beim Physiotherapeuten einen Artikel in "Physical Medicine" über DTI gelesen, der speziell auf das Fiber-Tracking einging. Beim nächsten Termin werde ich mir 'ne Kopie machen lassen und werde dann versuchen, das hier einzuarbeiten.
--Markus 20:14, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Markus! Fiber Tracking ist inzwischen zu so einem komplexen Forschungsthema geworden, dass es m.E. sogar einen eigenständigen Artikel rechtfertigen würde. Viele Grüße --Thomas Schultz 11:07, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fiber Tracking
Diskussion:Mpg123

message: Geschichte habe ich erstellt, weitere Abschnitte sind geplant. -- Dishayloo + 14:43, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: So, jetzt steht da auch etwas mehr als Geschichte. -- Dishayloo + 04:18, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Maintainer ist ein furchtbares denglisches Wort, im Duden gibts das nicht. Sinnvoll wäre vielleicht noch ein Vergleich zu anderen Linux-Programmen zur Wiedergabe. --Uwe G.  ¿⇔? 07:28, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Maintainer mal durch den Projektleiter ersetzt. Ich schaue mal, was ich so vergleichend schreiben kann. -- Dishayloo + 22:14, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit "Projektbetreuer"?--NSX-Racer | Disk | B 22:27, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Leo.org übersetzt Maintainer mit Verfechter :-) Ich glaube Projektleiter ist schon OK, das trifft ja auch im konkreten Fall zu. Ich bleibe also erstmal bei Projektleiter. Aber danke für den Vorschlag. -- Dishayloo + 10:56, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Maintainer ist in der Open-Source-Szene ein Fachbegriff, den ich drin lassen würde (siehe auch Kernel-Maintainer, da denkt sich auch keiner ein anderes Wort dafür aus). --Elian Φ 16:26, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Naja, Fachbegriff ist übertrieben. Die OS-Szene ist größtenteils englisch, daher der englische Begriff. Es ist daher nicht ganz unrichtig, zumindestens mal zu überlegen, ob man das auch auf deutsch sagen kann. Eine allgemeine Übersetzung des Begriffes maße ich mir nicht an zu haben, im vorliegenden Fall ist Projektleiter aber auf jeden Fall korrekt. -- Dishayloo + 12:57, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb|Review]] des 5. [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerbs]] (September 2006) 

message: mpg123 ist ein freier Audio-Spieler an der Kommandozeile für MPEG-Audio. Die unterstützten Formate sind MPEG-Layer 1, 2 und 3 (letzteres ist bekannt als MP3). Sein Name begründet sich in der Unterstützung dieser drei Formate. Er gehört zu den verbreitetsten MP3-Playern und viele weitere Projekte nutzen dessen Code.
* Dann möchte ich auch mal meinen Schreibwettbewerbsartikel nominieren. -- Dishayloo + 10:58, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Gescheiterte Lesenswertkandidatur 27.10.-3.11.2006
Diskussion:Ölfleckversuch

message: Hallo - das ist meiner Meinung ein sehr schöner, gut strukturierter Artikel! Die Struktur ist zwar nicht WP typisch aber (hier) sehr sinnvoll. Ihr/du könntet/solltet den Artikel jedoch noch etwas verallgemeinern. So lässt sich anstatt der Bärlappsporen auch Korkpulver (mit einer feinen Feile geriebener Kork) sehr gut verwenden. So macht man das bsp. an unserer Schule. (Mehl geht jedoch nicht) Auch sollte noch mal jdm. recherchieren, wer den Versuch zum ersten mal gemacht hat. -- Grüße, Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 15:32, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das mit der fehlenden Geschichte stört mich schon länger, allerdings habe ich dazu nichts gefunden. Ich habe auch mal gelesen, man soll karriertes Papier verwenden, um die Größe auszumessen. Das ist bei einem ausgefransten Fleck sicher die genaueste Möglichkeit. Allerdings weiß ich nicht mehr, wie das geht, dass man den Fleck auf Papier zeichnet. Ansonsten danke für dein Lob. MfG --Jarlhelm 16:55, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Das mit dem Karo-Papier hab ich schon mal gemacht. Dafür haben wir das ganze von ober Fotografiert (Mit den richtigen Kamera-Einstellungen geht das ganz gut) und dann sie Kästchen zählt. Geht ohne Foto auch - aber schlechter. -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 14:49, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Fotografieren? Das geht? Wie schafft man es, dass man den Fleck in Originalgröße bekommt und wie verhindert man, dass das Bild verzerrt wird (muss man aus sehr großer Entfernung fotografieren?)? Oder legt man Lineale um den Fleck und rechnet dann noch etwa mit Sinus? (Erinnert mich zufällig an den Dolly Zoom, über den gerade eine WP:KEB läuft.) Ich dachte eher, dass man vielleicht eine Glasplatte ganz dicht über den Fleck legt und dann durch dünnes Papier nachzeichnet. --Jarlhelm 14:58, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Lob & Kritik 

message: Die vorgeschlagene Berechnung ist unsinnig. Da die molare Masse das Produkt der (durchschnittlichen) Molekülmasse mal die Avogadro-Zahl ist, steht sie auf beiden Seiten der Gleichung und rechnet sich somit heraus. (nicht signierter Beitrag von 31.164.50.80 (Diskussion) 19:32, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Berechnung der Avogadro-Zahl
Diskussion:Ringelastrild

message: nominiert und geschrieben von --C.Falk 20:25, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Einleitung formatiert. Fettdruck bitte nur für das Lemma verwenden (s. Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen). Der wissenschaftliche Name scheint nicht zu stimmen, die en:WP (den Interwiki habe ich eingefügt) und Babelbirdy nennen ihn Taeniopygia bichenovii, ich habe das mal korrigiert. Was soll der Hinweis unten "Bilder sind urheberrechtlich geschützt"? Du kannst hier keine geschützten Bilder einstellen! Alle Inhalte der WP müssen entweder PD oder GNU sein, siehe hierzu Wikipedia:Bildrechte. --Uwe G.  ¿⇔? 16:55, 27. Sep 2006 (CEST)

text: Das, was du hier und im Artikel als "Fachliteratur" anführst, ist vielleicht Fachliteratur für Vogelhalter, aber keinesfalls anerkannte Fachliteratur zur Biologie, Ökologie und Systematik der Art. Aussagen zur Systematik in diesen Werken sind daher hier irrelevant. Da del Hoyo (Handbook of the birds of the world) noch nicht bei den Finken angekommen ist, wäre als Einstiegswerk viell. Clement, Harris, Davis 1999 (Finches and Sparrows, Helm) zu empfehlen. Ich würde dich darüberhinaus dringend bitten, dir einige lesenswerte oder excellente Vogelartikel anzusehen und die dort angegebene Literatur. Du wirst dann u. a. feststellen, das die Haltung in Gefangenschaft, so sie überhaupt behandelt wird, kein wesentlicher Bestandteil der Artikel über Wildvögel ist. Übrigens, man unterschreibt mit 2 Bindestrichen und 4 Tilden, guck's dir mal bei mir im Bearbeitungsmodus an. --Accipiter 16:42, 28. Sep 2006 (CEST)

text: Sehr viele Tierartikel in Wikipedia sind fachlich wie sprachlich leider immer noch indiskutabel und hier als Maßstab unbrauchbar, dies gilt übrigens auch für sprachliche Aspekte. Die Korrektur dieser Fehler braucht Zeit. Ich hatte daher nicht umsonst auf excellente oder lesenswerte Vogelartikel verwiesen. Meine o. g. Hinweise zu Systematik und Fachliteratur sind im übrigen weitgehender Konsens im Lebewesenbereich. --Accipiter 18:43, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Bei der Formatierung werden wir gern helfen, niemand kommt sofort mit allen Möglihkeiten der Wiki-Software zu recht. Mit dem Fachnamen habe ich nach wie vor Probleme, "Lexikon der Vogelhaltung" ist keine handfeste wissenschaftliche Quelle. Diese offenbahr in Diskussion stehenden Gattungsbezeichnunngen sollten auf jeden Fall im Text erwähnt werden. Etwas verwundert bin ich, dass „Ringelastrild“ sowohl für die Art, als auch die Rasse (nach der Bennennung eher Unterart, denn für Rassen verwendet man meines Wissens keinen 3. Namensteil) verwendet wird. In der Einleitung sollte ein binominaler ame stehen, denn der Artrikel beschreibt ja sowohl var. bichenovii als auch annulosa. --Uwe G.  ¿⇔? 13:01, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb|Review]] des 5. [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerbs]] (September 2006)
Diskussion:Ludvík Svoboda

message: "Kommandant einer Militäreinheit" und "Befehlshaber einer tschechoslowakischen Einheit" sind unbestimmte, allgemeine und nichtssagende Begriffe. Sie sollten, um etwas auszusagen, schon genauer sein - oder weggelassen werden. --Ekkehart baals 14:49, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Tolle Quelle! --84.135.150.181 19:51, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Auch ich erinnere mich noch gut an die Massen, die damals lautstark "Dub-cek = Svo-bo-da" skandierten. Als das nicht mehr ging, wurde - wir erinnern uns an eine nicht lange zurückliegende Parallele - der Rhythmus mit Kochlöffeln auf Töpfe getrommelt: "tam-tam = ta-ta-ta". Manchmal sind Zeitzeugen halt doch glaubwürdiger als nachträgliche Geschichtsverbieger.  --DGL (Diskussion) 19:50, 27. Nov. 2023 (CET)

message: Zitat aus dem Artikel: "Svoboda war von 1948 bis 1950 Verteidigungsminister in den Regierungen Gottwald I und Gottwald II sowie stellvertretender Ministerpräsident und Verteidigungsminister in der Regierung Antonín Zápotocký.
Nach seiner Entlassung fungierte Svobada kurzzeitig als stellvertretender Ministerpräsident und verlor dann jegliche Ämter. 1952 war er mehrere Monate in Haft, wurde aber wieder freigelassen."
1. Nach seiner Entlassung als was?
2. Warum verlor er seine Ämter? Warum wurde er inhaftiert?
Weiteres Zitat: "Nach dem Einmarsch der Truppen des Warschauer Pakts am 20./21. August 1968 verweigerte Svoboda die Zusammenarbeit mit der von der sowjetischen Besatzungsmacht eingesetzten Regierung, nachdem er festgestellt haben sollte, dass man ihn nur benutzt hatte."
Wer hatte ihn benutzt, wie und wozu?
Außerdem muss es heißen "festgestellt haben soll". (nicht signierter Beitrag von 91.47.25.59 (Diskussion) 13:10, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Phosphatierung

message: Wie oben steht handelt es sich bei de Phosphatierung um ein rein Chemisches Verfahren, kann man auch dem Römpp so entnehmen und auch wenn man sich mit Anbietern dieses Verfahren unterhält, der Irrtum entsteht wohl dadurch da im direkten Anschluss häufig weitere Verfahren der Oberflächentechnik angewendet werden, die galvanisch sind. Hier jedoch wird kein Strom eingesetzt. Alle Effekte an der Oberfläche werden durch die Phosphatierungslösungen und durch die Beschleuniger wie z.B. Natriumnitrit erreicht. (nicht signierter Beitrag von 217.7.119.106 (Diskussion | Beiträge) 11:14, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Phosphatierung ist ein rein Chemisches Verfahren 

message: Hallo, seit wann gibt es eigentlich dieses Verfahren und wo oder wer hat es z. B. entwickelt? Weitere Informationen dazu wären interessant. Danke & Gruß -- Henrich 17:25, 02. Juni 2014 (CET)
thread_title:  Historie der Phosphatierung
Diskussion:Adolf, die Nazi-Sau

message: # Der Führer nackt – muss das denn auch noch sein, Herr Moers?, ZDF-Interview von Wolfgang Ferchl mit Walter Moers, 7. Juli 2006.
Der Link führt zu einer Fehlerseite, das Interview kann ich anderswo nicht finden. -- 91.41.50.247 02:48, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Link entfernt, da die Seite offensichtlich nicht mehr verfügbar ist. Danke für den Hinweis. –-Solid State «?!» 02:57, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Link zur ZDF Mediathek defekt 

message: Änderung bereits durchgeführt.Braeutigam 15:00, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Churchill trat nur in einer Verkleidung auf

message: Der Zeichentrickfilm ist zwar kurz, verdient aber aufgrund seiner Popularität und der teilweise begeisterten Aufnahme selbst im Feuilleton - z.B. in der FAZ - IMHO noch einige weitere Erläuterungen zu Inhalt, Machern und Rezeption. Vielleicht verdient er deswegen sogar einen eigenen Artikel. Das auch und gerade vor dem Hintergrund der gegenwärtigen Diskussion um den Levy-Film und der (bis zum Erbrechen oft gestellten) Frage, ob und wie man denn über Hitler lachen dürfe.
Vielleicht sollte man auch noch einige Details zum absurden Inhalt dieses Trickfilms erläutern, denn der Text ist ja doch ziemlich clever komponiert und makaber-witzig-anspielungsreich, etwa: 
*"Im Führerbunker brennt noch Licht" bezieht sich auf die Wendung "Im Kreml brennt noch Licht" 
*Mit Blausäure- und anderen Giftkapseln haben sich viele Nazis umgebracht. 
*Mit Benzin wurde der Leichnam von Hitler verbrannt.
*Sein Hund "Blondie" war damals mit im Bunker und an ihm ließ er das Gift ausprobieren.
*Das Wort "Engelland" spielt auf ein Lied von Norbert Schultze an, in dem von "Bomben auf Engelland" die Rede ist.Ich weiß nur nicht, ob und wie man das einbauen sollte, denke aber, daß man auch diesem kleinen Filmchen eine gewisse Gründlichkeit in der Artikelbearbeitung gönnen sollte, vielleicht auch eine Infobox wie bei anderen Filmartikeln auch. -- 217.185.94.140 21:42, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe das bis jetzt immer so interpretiert, dass man meint, dass es in England bald nur noch Engel, sprich Tote gibt. Wie auch immer, ich kenns auch als Engelland. --Ataraxis1492 03:51, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel ist noch ausbaufähig
Diskussion:Jerzy Hawrylewicz

message: Also laut http://www.fussballdaten.de/spieler/hawrylewiczjerzy/ hat er insgesamt 12 Spiele in der 2. BL absolviert und dabei ein Tor erzielt. Im Artikel scheint da was durcheinander geraten zu sein, denn dort wird auch was von "15 Treffern bei 32 Einsätzen"; ich vermute mal, die Rede ist von der Oberliga, das kann ich aber leider nicht abschliessend verifizieren, deshalb hab ich mal den Überarbeiten-Bapperl gesetzt. --Bodhi-Baum 15:13, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Stadt heißt offiziell Szczecin und steht somit als diese im Lexikon. Im Sprachgebrauch wird sie Stettin genannt werden. Im Prinzip kann hier beides stehen. Aber ich änderes es mal auf Stettin. Es wurde schon geändert. --lemidi 16:29, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Richtig. Wir sagen und schreiben ja auch Rom (und nicht Roma), Moskau (und nicht Maskwa) und so weiter. 217.228.69.4 07:18, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Anzahl der Spiele durcheinander
Diskussion:Thuraya

message: Start von Thuraya 3 Voraussichtlich Q1/2006? Das ist schon lange vorbei. Laut Boeing und nasaspaceflight.com ist der Start für Januar 2007 angesetzt. --Asdert 15:17, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Danke, ist als Weblink eingefügt --Asdert 21:48, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Laut c't soll dies noch im März geschehen. Alex42 01:20, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Start Thuraya 3 

message: Der Artikel ist ein bisschen unstrukturiert. Informationen über die Firma, die Technik und die Produkte wechseln sich ab. Mag das wer ein wenig in Ordnung bringen? --Asdert 15:17, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Vorschlag: nach dem Einführungssatz die Abschnitte "Firma", "Abdeckungsgebiet", "Satelliten", "Technik", "Produkte", "Weblinks", "Siehe auch" --Asdert 18:44, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab mal die Abschnittsüberschriften eingefügt und den Inhalt entsprechend sortiert. Jetzt ist das ganze schon viel lesbarer, aber immer noch nicht optimal. Den Einleitungssatz habe ich auch geändert, weil Thuraya nicht nur das Netz ist, sondern auch die Firma. --Asdert 13:11, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Sorry aber das ist totaler Quatsch. Wenn man in ein ganz normales Thuraya XT-lite eine der üblichen SIM Karten einlegt passiert: nichts. Kein Netzwerk. 
Das Thuraya XT-pro Dual hat zwei SIM Reader: einen für die Karte von Thuraya, einen zweiten für eine GSM Karte. Und auch nicht für mehr, kein LTE daher. 
An dem ganzen Artikel müßte man so viel ändern daß sofort der Vandalismus Verdacht da wäre, wenn ich das mache. Hab aus "drei" Satelliten jetzt nur Mal erst Mal "zwei" gemacht. Der erste 
Satellit ist lange im Friedhofsorbit. 
Die Änderung wurde sofort verworfen. Deprimierend. 
:Nicht gleich so pessimistisch. Dein Beitrag wurde nicht verworfen. Er war einfach noch nicht gesichtet. --Asdert (Diskussion) 22:31, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Thuraya + GSM = Quatsch
Diskussion:Grabenschlacht

message: Zu diesem Art. empfehle ich noch zwei Quellen:
F. Buhl: Das Leben Muhammeds, S.271-274 (Leipzig 1930) und W. M. Watt, Muhammad at Medina, S.35-39(Oxford 1956). Und, falls Arabischkenntnisse vorhanden, die Koranexegese zu Sure 33,Verse 9ff.--Orientalist 15:19, 23. Okt. 2006 (CEST)
Diskussion:Vauxhall Firenza

message: "Ein etwas zweifelhaftes Ausstattungsdetail war der Handgriff für den Beifahrer, der am Armaturenbrett an Stelle des Handschuhfaches angebracht war."  --46.82.175.173 11:11, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Beleg für diese wertende Aussage erbeten
Diskussion:Platzspitz

message: Im Text steht, dass sich die Drogensüchtigen das Geld für die Drogen mit Diebstählen verdienen mussten - ist das ein Versuch, politisch neutral zu beschreiben, wie sie zu Geld kamen? Bei allem Respekt für Menschen in Notlagen: Stehlen ist doch nicht verdienen, oder?
Die genannten "Choatikon I" und "Chaotikon II" werden hier im Zusammenhang mit dem Jahr 1981 genannt. Da der Platzspitz erst - wie im Text korrekt wiedergegeben - Ende der 1980er Jahre zum Drogenumschlagsplatz mutierte, können diese provisorischen Behausungen wohl kaum mehr den Drogenabhängigen als vorübergehende Heimat gedient haben.
Wie kam es zu dem Namen "Needlepark"? Hängt das mit den Nadeln der Drogenspritzen der Drogenkonsumenten zusammen oder mit dem Hochhaus, so wie es die Bildunterschrift vermuten lässt??
:Ersteres. Bildunterschrift geändert. --Wüstenmaus 19:18, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Needle Park/Geldprobleme der Drogensüchtigen 

message: Die obere Bodenschicht auf dem Gelände des Platzspitz musste entgegen damaliger Presseberichte nicht abgetragen werden. Quelle ist auf der Seite 45 der bereits angegebenen Broschüre "Der Platzspitz - Chronik eines Gartendenkmals" vom Gartenbauamt. -- Irisk12 14:36, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Platzspitz heute
Diskussion:Lebensmittelsicherheit

message: Ich stelle mir darunter vor, dass Unternehmen ihre Fertigungsprozesse offenlegen, damit sich der Konsument von der Harmlosigkeit der Zutaten, Herstellung und Erzeugnis überzeugen kann.
Dies wird in der Softwaretechnologie unter dem Namen Open Source bereits umgesetzt und schafft Vertrauen beim Nutzer/Konsumenten.
Falls jemand davon gehört hat, bitte ich dringend um Ergänzung! --Spazzpp2 (Diskussion) 19:35, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gibt es so etwas wie Open Food?
Diskussion:Streik um die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall

message: Ich las den Artikel und war verblüfft: Wo im Artikel ist denn nun der Streik? Am 11. und 12. Oktober war die Urabstimmung (Ergebnis?). Und dann begann am 24. Oktober der Streik, wie im ersten Satz des Artikels zu lesen ist. Über den Streik selber ist im Artikel nichts zu lesen,sondern ausschließlich über die Schlichtungsversuche. Auch die Beendigung des Streiks ist nur über die Darstellung der 4.Urabstsimmung zu erschließen. Aber wann war die und wann wurde dann der Streik beendet. Rechnerisch (24.10. + 114) müsste es ungefähr der 21. Februar gewesen sein. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:44, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verblüfft 

message: Der Titel trifft nur auf 1956 zu, sonst müsste es Streit um die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall heißen. --88.70.135.212 10:43, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Parthische Kunst

message: Ist dieser Artikel heute (2012) wirklich noch lesenswert? Ein Hauptproblem besteht darin, dass nicht wirklich klar wird, was eigentlich das "parthische" an der "parthischen Kunst" ist. Oder warum sind die Malereien der Synagoge von Dura-Europos "parthisch"? Auch die "Einzelnachweise" sind eher dürftig. Von wem ist die Scheidung in eine "griechischen Stil" (ein ) und einen "parthischen Stil"? Ist das eine Einzelmeinung oder wird das allgemein in der heutigen Wissenschaft vertreten? Die Wissenschaftsgeschichte der Erforschung der parthischen Kunst fehlt völlig. Etc., etc., da wäre noch vieles zu klären. --Korrekturen (Diskussion) 21:20, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ja, Du hast Recht, 2006 war das okay, heute sollten da mehr Einzelnachweise rein. Mittlerweile ist auch etwas mehr an Literatur draussen. Die Unterscheidung  "griechischer Stil"  und "parthischen Stil" (Frontatlität) ist eigentlich durchgängig zu finden; schwer herauszuarbeiten, wer das zu erst gesagt hat. Gruss -- Udimu (Diskussion) 11:39, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Besten Dank, man kann ja mal versuchen, daran zu arbeiten. Leider stehen die Parther ganz am Rande meiner bescheidenen Kenntnisse. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:02, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Ein Review mit anschließender Wiederwahl wäre hier wohl das korrekte Verfahren. --91.89.62.254 10:33, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: stark ausgebaut. Soll ich den Artikel trotzdem nochmal durch die Review jagen? Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:16, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Lesenswert ?
Diskussion:DAG

message: Ich habe letzten irgendwo Dag als Namen gesehen, weis aber nicht ob der männlich oder weiblich ist oder sonst irgendwas, sollte man hier mal vllt rainmachen
In Dag (Mythologie), steht etwas über den Vornamen. -84.167.101.131 17:43, 24. Dez. 2006 (CET)

message: Hi! Der Link zum "directed acyclic graph" klappt leider nicht. Es gibt auf der Seite "Graph_(Graphentheorie)" keinen Abschnitt "Zyklisch azyklisch"
--Masr 12:46, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  directed acyclic graph