Diskussion:Köln-Porz (Stadtbezirk)

message: mmhh, die einwohnerzahl kann kaum stimmen, sie, so vermute ich mal, bezieht sich nur auf porz-porz also porz-city, mit allen stadtteilen dürfte porz ne ganze runde größer sein. ich guck mich mal um. --wanderer 23:21, 18. Mär 2004 (CET)
replies: text: Aus dieser Quelle habe ich die Angaben im September entnommen... Ich gebe aber zu - es gab hier etwas Verwirrung und Verwechslungen Stadtbezirke/Stadtteile, auch in den anderen Artikeln. AN 12:42, 27. Okt 2004 (CEST)

message: Ich habe soeben die Änderung eines Herrn revertiert, der nachlesen sollte, was ein Hektar ist. AN 10:38, 15. Mär 2005 (CET)
replies: text: autsch! Wer viel Bier trinkt, weiß ja was ein Hektoliter (hl) is, und sollte deswegen auch wissen ha = 100 a. Und a ist 10m x 10m. 1 ha = 100a = 100 * (10m x 10m) = 100 * 100 m² = 10 000 m² = 0,1 km² x 0,1 km² = 0,01 km². Und das ganz ohne das in irgendeiner Formelsammlung nachzulesen! :) -- Aber er ist nicht der einzige :)) -andy 80.129.111.61 11:49, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  100 ha = 1 Km² 

message: Ich empfinde die Liste mit den "Persönlichkeiten" als etwas lang und teilweise auch wahllos. Es soll doch sicher nicht jeder Erwähnung finden, der irgendwann einmal in Köln-Porz gelebt hat und sich dann einen eigenen Wikipedia-Eintrag schreibt. ;-) -- Klaus C. Niebuhr 11:22, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Im Artikel steht: „... Heumar und Wahn, die 1929 zur "Großgemeinde Porz" zusammengeschlossen wurden.“ Ich möchte keineswegs anzweifeln, dass das auch so im genannten Einzelnachweis (Festbuch zur Stadterhebung von Porz 1951) steht. Deswegen muss es in Bezug auf "Zusammenschluss zur Großgemeinde" aber nicht richtig sein. Das Landesarchiv Nordrhein-Westfalen sagt auf dieser Seite bezüglich der Verwaltungszugehörigkeiten: „Ämter Heumar u. Wahn 1929 vereinigt zum Amt Porz; dieses 1932 zum Rheinisch-Bergischen Kreis“. Ämter und Gemeinden waren seinerzeit unterschiedliche Verwaltungsebenen, dort wo es noch Ämter gibt, ist das auch heute noch so. Um es zu verdeutlichen: wenn die beiden Ämter zu einer „Amtsfreien Gemeinde“ (das meint das Festbuch möglicherweise mit der Bezeichnung „Großgemeinde“, die es aber in der Rheinprovinz nie gab), dann wäre das beim Landesarchiv vermutlich auch so bezeichnet worden. Dass Heumar und Wahn auch nach 1929 amtlich (!) noch als eigenständige Gemeinden bezeichnet wurden, ergibt sich aus einem Sitzungsprotokoll des Rheinischen Provinziallandtags aus dem Jahr 1931 (Link), dort werden die beiden Gemeinden getrennt voneinander aufgeführt. --Update (Diskussion) 16:01, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Recherche und den Hinweis. In der besagten Festschrift wird auf Seite 66 eine "Mitteilung des Regierungs-Präsidenten über die Zusammenlegung der Gemeinden Porz und Wahn zur neuen Gemeinde Porz" zitiert. Dort heißt es: "Das Preußische Staatsministerium hat laut Urkunde vom 28. März 1929 beschlossen, daß mit Wirkung vom 1. Juli 1929 ab die Landgemeinden Porz und Wahn, Kreis Mülheim a. Rhein, zu einer neuen Landgemeinde mit dem Namen Porz zusammengeschlossen werden. Gleichzeitig werden die Ämter Porz und Wahn, Kreis Mülheim a. Rhein, aufgelöst und zu einem neuen Amte Porz vereinigt. / Köln, den 18. April 1929 / Der Regierungs-Präsident." --Klaus C. Niebuhr (Diskussion) 19:58, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  OK, dann kann das auch so in den Artikel übernommen werden (d.h. ohne die Bezeichnung "Großgemeinde"). Warum der Rheinische Provinziallandtag 1931 Heumar und Wahn noch als eigenständige Gemeinden bezeichnet, kann dann wohl vernachlässigt werden. Möglicherweise war es so, dass die Hochwasserschutzmaßnahmen vor der Gemeindezusammenlegung begonnen und deswegen noch die alten Gemeindenamen genannt wurden. Auslöser war offensichtlich das besonders hohe Hochwasser von 1925/26. --Update (Diskussion) 20:54, 31. Okt. 2013 (CET)

text:  Nachtrag: ich habe das jetzt so umgesetzt, allerdings mit zwei Änderungen: statt "Landgemeinden Porz und Wahn" habe ich "Landgemeinden Heumar und Wahn" und statt "die Ämter Porz und Wahn aufgelöst" habe ich "die Ämter Heumar und Wahn aufgelöst" eingesetzt. Ich hoffe, dass das so richtig ist, dann passt es zum bisherigen Text und auch zum Text beim Landesarchiv. Wenn ich das falsch eingetragen haben sollte (bitte prüfen), dann gäbe es ein neues Problem, dann müsste die Umbenennung Heumar --> Porz irgendwann zwischen 1815 und 1929 erfolgt sein. --Update (Diskussion) 01:38, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Umbennung der Gemeinde Heumar in Gemeinde Porz stammt aus dem Jahr 1928. Siehe z.B.  . Die neue Gemeinde Porz wurde dann im Jahr darauf, also 1929, mit der Gemeinde Wahn zusammengeschlossen und diese Fusion dann weiter unter dem Namen Porz geführt. --Klaus C. Niebuhr (Diskussion) 12:31, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Klärungsbedarf: Zusammenschluss 1929  

message: ZITAT: " In Porz gibt es ein starkes Engagement der Bevölkerung. Ein Verein der Handwerksmeister mit über 100 Mitgliedsbetrieben ist ebenfalls sozial engagiert"
Diese Sätze sind völlig verworren,unenzyklopädisch und Wiki Untypisch.Soll damit die hohe Ausländerkriminalität umschrieben werden?
Was für ein Enzyklopädischer Sinn steht hinter diesem Schwachsinn? (nicht signierter Beitrag von 109.47.193.184 (Diskussion) 11:17, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Integration = Migration?  

message: Es gab (und gibt?) doch Porzer, die mit der Eingemeindung nicht einverstanden waren (und sind?).
Sogar eine politische Bewegung wurde gegründet. Ich glaube sie hieß "Pro-Porz". War auch kein unbedeutender "Verein".
Und man ging vor Gericht auch. Ebenso wie das einzugemeindendene Wesseling. Wesseling konnte sich herausklagen und blieb eigenständig. Porz unterlag jedoch und "musste" nach Köln. All dies findet im Artikel keine Erwähnung? Alberich21 (Diskussion) 15:21, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Widerstand und Kritik an der Eingemeindung 

message: "Durch die aktuelle Großbaumaßnahme „Neue Porzer Mitte“ soll diese Tendenz umgekehrt werden, das Ergebnis bleibt abzuwarten." - Was ist denn nun aktuell? Das Kaufhaus stand seit Jahren leer - ein Schandfleck für den Stadtteil. Wenn es etwas "aktuelles" gibt, dann sollte es auch eine Quelle geben. Aktuell ist für mich nur das, was jetzt nach dem Abriss passiert. Enzyklopädiewürdig ist das nicht, und Glaskugeln wie "bleibt abzuwarten" können wir uns sparen. "Der Stadtbezirk Porz gehört zu den Nettozahlern in Köln, auch wenn durch die Eingemeindung(en) ..." ist ohne Beleg. Ist hier die Entwicklung seit 1975 gemeint?  --TennisOpa (Diskussion) 16:04, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Werbesprech