Diskussion:Funkrufname

message: Da es immer wieder QS-Bapperl mit dem Hinweis auf eine "Kürzung" des Artikels bzw. angebliche "Überlistung" gibt:
(1) der Artikel sah mal so aus, das ist eine Überfrachtung mit Listen und unnötigen Informationen
(2) die noch vorhanden Listen im Bereich der nichtpolizeilichen BOS halte ich für nicht weiter kürzbar. Um den Aufbau der BOS-Funkrufnamen zu erklären ist es schlicht notwendig die einzelnen Teilstücke ( BOS-Kennwort und Fahrzeugnummern im Besonderen ) darzustellen. Fließtext macht bei diesen Listen schlicht keinen Sinn.
Gedanken machen sollte man sich über den polizeiliche Bereich und und wie weit es dort Sinn macht jede Polizeidirektion / jedes Polizeipräsidium Deutschlands aufzulisten. Jiver 16:36, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist O.K. Der Artikel hat ja auch dort wirklich das größte Manko, da wir in der deutschen Bundesrepublik nunmal Unmengen verschiedener Systematiken haben, die hier nur angekrazt werden. Ich hatte ihn eigentlich auch nur deswegen nochmal in die allgemeine QS gehoben, weil die "kleinen" Bapperl doch oft einen EEwigkeitsanspruch haben. Was die Polizeilichen Namen angeht, ist nicht einmal ersichtlich, ob 4m und 2m-Bereich verschieden verwendet werden. Wie du ja bereits im [ März] festgestellt hast, ist das Portal:Polizei nicht wirklich an diesem Artikel interessiert. Deswegen habe ich den gesamten Bereich extrem eingekürzt, besonders, da es auch quellenmäßig hakt. Wenn jemand diesen Part neu aufbauen will, kann er auf die letzte [ Version mit einigen Bundesländerrufnamen] zurückgreifen. Dies auch als Zeichen, daß dies keine rein destruktive Löschung sein soll. --CeGe Diskussion 11:31, 14. Jun. 2010 (CEST)

text: Der Artikel oder zumindest der abschnitt über die Situation in Deutschland Bedarf meiner Meinung nach einer Auszeichnung als veraltet und sollte überarbeitet werden. Mit der OPTA-Richtlinie von April 2010 änderte sich vieles. [Richtlinie von 4/2010, IdF NRW] Mit der [Richtlinie von Mai 2012] wird dies konkretisiert und ist per Erlass seit dem 1. 10. 2012 in Betrieb. Fahrzeuge wie 10/11/01 heißen seit dem 10-ELW1-01 etc. --Archandha (Diskussion) (14:19, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  QS / Überarbeiten 2010 

message: Hallo zusammen,
bin selbst erst seit kurzem in der örtlichen freiwilligen Feuerwehr, doch mir fällt auf, dass der Landkreis Rosenheim und Miesbach nicht Florian XXX 1/30-1 oder ähnliches haben sondern Florian XXX 30/1.
Das sollte man vielleicht deutlicher kennzeichnen, dass bei freiwilligen Feuerwehren keine I, II oder III bei Fahrzeugen verschiedener Wachen vorangestellt wird. (nicht signierter Beitrag von 95.90.137.4 (Diskussion) 19:52, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da können noch größere Zahlen voran gestellt werden. ;-) Aber es steht schon da: Standort (bei mehreren Standorten). Das müsste doch reichen?! Jiver 23:08, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bayern - Funkrufnamen 

message: Irgendwie ist die Gliederung un deren Ebenen etwas unverständlich. Dass Deutschland (analog) und Feuerwehr in Deutschland sowie Österreich eine Ebene sind. 
Logischerweise müsste es doch sein.
*Deutschland
**analog BOS
**digital BOS
* Österreich
--K@rl   22:29, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: von mir aus gerne; jedoch sollte in diesem Zusammenhang die Kennziffern in den einzeln Bundesländer in Deutschland besser ausgestellt werden.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:29, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Kommt es mir nur so vor, oder ist der Artikel etwas sehr Feuerwehrfixiert? Nichts gegen die Feuerwehren, aber aufgrund der vielen Abweichungen zwischen den Ländern wäre vielleicht zur Erläuterung der Systematik ein Beispiel auf Bundesebene geeigneter (der normale Wiki-Leser kennt die ganzen Abkürzungen für die unterschiedlichen Feuerwehrautos nicht und die Zahlen dahinter verwirren zusätzlich). Ich würde vorschlagen, als generelles Beispiel die DV-THW zu nehmen und dann einen neuen Teil für Feuerwehren darunter zu ergänzen. Die THW Systematik gilt nämlich bundesweit und ist nicht nur eine bloße Empfehlung, wie bei der auf Landesebene organisierten Feuerwehr.
:Hallo, das dort viel über Feuerwehr geschrieben steht, siehst du richtig ... und die Feuerwehr ist Landesangelegenheit und damit gibt es 16 Vorschriften. Persönlich würde ich den THW Abschnitt zwischen Taktische Kennziffern und Taktische Kennziffern der Feuerwehr einfügen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:24, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sehr feuerwehrlastig bisher 

message: Hallo, ist "Randon" ein Tippfehler? Die Quellenangabe habe ich hier für beide nicht gefunden:  [...]Radon (Staatssekretär), Randon (bewegliche Funkstelle) [...] Over. --Biologos (Diskussion) 16:32, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Polizeiliche BOS: Radon und Randon? 

message: Ich weiß nicht, ob es hierher gehört oder gar woanders schon steht (ich habe es auf die Schnelle nicht gefunden): Ich fände es gut, wenn die richtige Reihenfolge eines Sprechwunsch-Anrufs (?) erwähnt wird. Üblicherweise sagen die meisten ja (bspw. auch bei Space Oddity) "Leitstelle für Florian xxx", dabei nutzt man ja "Florian xxx von Leitstelle" und anders herum "Leitstelle von Florian xxx". Also erst die Gegenstelle, damit alle anderen "weghören" können. --MAbW (Diskussion) 12:02, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "Anruf" 

message: Im Abschnitt Taktische Kennziffern der Feuerwehr steht, dass die Regelungen in Niedersachsen komplett abweichen würden, allerdings ist dies nicht wirklich so bzw. eigentlich trifft diese Tabelle trifft auf Niedersachsen ziemlich genau zu. --ZabeMath (Diskussion) 21:37, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Niedersachsen 

message: Hallo TTXtal, ich kann die von dir angeführte Funkrufnamenregelung nirgends finden, auch nicht im THW-Extranet. Kannst du bitte die Fundstelle angeben? Danke schön. --Dirkjot (Diskussion) 08:33, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Dirkjot, ich habe die neue Version am Mittwoch (20.10.2021) elektronisch in meiner Dienststelle bekommen. Ich habe angenommen, dass sie auch im Extranet ist - aber die THW-Leitung hat es seit Juli nicht geschafft, meinen Extranet-Zugang (wieder) zu aktivieren. Wenn die Regelung tatsächlich noch nicht im Extranet verfügbar ist, mach gerne die Änderungen rückgängig. Die meisten Veränderungen der neuen Regelung hatte ich ohnehin noch nicht hier eingepflegt, sondern auf später verschoben. -- TTXtal 08:45, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo TTXtal, ich habe die neue Regelung inzwischen auch erhalten. Deine Aktualisierung rückgängig zu machen halte ich nicht für nötig. Die Fundstelle können wir nachpflegen, wenn es sie gibt, finde ich. --Dirkjot (Diskussion) 18:18, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  THW-Funkrufnamenregelung 12.10.2021 

message: Hallo Benutzer:MichiAkaWhitey, hallo Benutzer:Nassauer27, könnt ihr bitte die letzte Änderungen anschauen. Ich bin der Meinung, dass bei der Änderung noch rowspan="3"  reingehört. (Reihe: Dienststelle) --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 20:37, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  letzte Änderungen