Diskussion:MG 08

message: Hallo zusammen,
das Maschinengewehr war nicht "ursächlich für die meisten Tode" im Ersten Weltkrieg. Es beherrscht zwar die Erinnerungskultur und ist eine der symbolträchtigsten Waffen, dieses Krieges. Sie hat auch in ganz entscheidender Qualität die Taktik des Ersten Weltkrieges mitgeprägt. Von der reinen Quantität der zu verantwortenden Verluste steht es aber weit hinter der Artillerie zurück. Ein Beleg dazu findet sich bspw. in Linnenkohl Hans: Vom Einzelschuss zur Feuerwalze, Der Wettlauf zwischen Technik und Taktik im Ersten Weltkireg, Koblenz 1990. S.284: "Als Durchschnitt der wichtigsten Schlachten ermittelt man auf französischer Seite, daß 67 Prozent der Verluste durch Splitterwirkung (Sprenggranaten der Artillerie und Minenwerfer sowie Handgranaten), 23 Prozent durch Gewehr- und Maschinengewehrkugeln und 10 Prozent durch andere EInflüsse verursacht wurden. Auf deutscher Seite wurden im Stellungskrieg an der Westfront im August und September noch höhere Anteile von Splitterverletzungen ermittelt, nämlich 75,7 Prozent Verwundungen durch Artilleriegeschosse." Ralf Raths 12:02, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Warum sollte ein defensiv gebrauchtes MG den Gegner zwingen sich in Gräben einzubuddeln? Was sind defensive Gefechtshandlungen? Einer ist immer der Angreifer, ansonsten kommt kein Gefecht zustande. Es mag sein, dass während der deutschen Offensive 1914 die Artillerie der Truppe nicht schnell genug folgen konnte, aber dasselbe gilt nicht für die Artillerie des Verteidigers, der diese sehr wohl auch zur Abwehr verwendete. Es ist also nicht zwingend, dass in der Phase vor dem Grabenkrieg oder für den Angreifer das MG für die meisten Verluste verantwortlich war. --Arturius 10:22, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "ursächlich für die meisten Tode" 

message: Ich habe folgenden Abschnitt entfernt:
* Daher war vor dem Krieg ein statisches Konzept angedacht und ordnete die neue Waffe der Fußartillerie zu.
Alle mir zugänglichen Qellen weisen die MG stets der Infanterie als zugehörig zu. Sogar die "Abteilungen", die im Krigesfall der Kavallerie zugeordnet werden sollten, verblieben bei der Infanterie, wo sie einzelnen Bataillonen - meist Jägerbataillonen (vgl. Jäger (Militär) - zugeordnet waren.
Von einem statischen Konzept kann ebenfalls keine Rede sein, da die MG von Anfang an mit pferdebespannten Fahrzeugen beweglich gemacht waren. Dabei orientierte man sich zunächst an der Reitenden Artillerie, bei der alle Soldaten gefahren wurden - ganz im Gegensatz zur Infanterie bzw. zur Fußartillerie. Mit dieser Beweglichkeit konnten die MG sogar mit der Kavallerie zusammanarbeiten.
Benrarue (Diskussion) 14:18, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  MG bei der Fußartillerie bzw. statisches Konzept 

message: "Im Ersten Weltkrieg erwies sich das MG 08 wegen seines hohen Gewichts als nur bedingt für den Stellungskrieg geeignet: Es konnte der Infanterie zu Fuß nicht schnell genug folgen. Seine Stärken spielte es in gut ausgebauten Stellungen aus: Bei der Abwehr gegnerischer Angriffe zeigte sich sehr schnell die enorme Leistungsfähigkeit von Maxims Konstruktion, auch unter widrigen Bedingungen."
Gerade im Stellungskrieg ist das Gewicht völlig irrelevant, denn es ist ja Stellungskrieg. D. h. man bleibt an Ort und STELLE! Erst mit der Bewegung wird das Gewicht zum Problem. D. h. im Vorfeld des Stellungskrieges war es mit dem MG08 schwer möglich der Infantrie im Gefecht zu folgen. Erschwert wurde dies, wenn es darum ging eine gegnerische Stellung im Sturmangriff zu nehmen. Richtig ist, jedwedes schwere MG, nicht nur das MG08, ist ein defensives Waffensystem und daher für den Stellungskrieg optimal geeignet. Jedoch ist es aufgrund Gewicht und der damit verbundenen geringen Beweglichkeit sowie einer fehlenden sofortigen Feuerbereitschaft in der Bewegung für den Bewegungskrieg nicht geeignet.146.52.235.236 22:36, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Die Tabelle ist am tablet nicht lesbar weil es keine Tabelle ist. Die spalten sind ungleich breit und die Texte sind nicht mehr zeilenweise lesbar --2003:6A:6B0E:9E00:15D4:6633:50DC:4A81 13:38, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Ich stelle fest, dass auf Fotos des MG 08/15 die Mittelstütze immer falsch, nach vorne gerichtet, aufgesetzt ist. Da die Stütze einen Teil des Rückstosses auffängt muss sie nach hinten gerichtet sein. Nach vorne gerichtet verschiebt sich die Trefferlage der Waffe beim Serieschiessen nach oben. Zumindest auf Google finden sich einige Bilder, die die Vorderstütze richtig eingesetzt zeigen. -- Hmaag (Diskussion) 10:55, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ich hatte mal den Nachdruck eines Mg 08/15 Reglements, dort war die Waffe eindeutig mit nach hinten gerichteten Beinen abgebildet. -- Hmaag (Diskussion) 12:58, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mal die historischen Bilder auf Commons daraufhin betrachtet, und offenbar wurde es mal so, mal so gehandhabt. D.h. auch damals wurde das Zweibein oft falschrum montiert, obwohl die Soldaten es hätten besser wissen müssen. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:22, 27. Jul. 2015 (CEST)

text: Dabei würde ich Dir helfen. Willst du komplett neu aufbauen, oder einen fork machen? -- Glückauf! Markscheider Disk 12:50, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Da ich momentan noch mit Neuartikeln betr. Schweizer Artillerie beschäftigt bin wäre ein fork schneller. Was ist deine Meinung dazu? Gruss aus der Schweiz, Hans -- Hmaag (Diskussion) 13:55, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ist kein Problem, wir müssen nur einen Admin bitten, wegen der Versionsgeschichte. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:05, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Export ist beantragt. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:23, 27. Jul. 2015 (CEST)

text: Im Moment liegt die Auskagerung in meinem BNR, bis die Weiterleitung MG 08/15 schnellgelöscht ist. Ich habe schon einiges gekürzt, aber Du kannst gerne dort schon dran arbeiten. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:06, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: So, erledigt. It's your turn now. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:12, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung des MG 08/15 auf den Bildern 

message: *Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=500 +8922428 http://www.srf.ch/player/tv/mtw/video/menschen-technik-wissenschaft-----?id=dd2557e4-ed03-42cd-b7f0-b8409
}}
– GiftBot (Diskussion) 03:57, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: entfernt, nicht rekonstruierbar. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:04, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  entfernt Defekter Weblink 

message: Wesentliches weiteres Einzelteil war - so lernte man zumindest noch bei der Wehrmacht, das "Richtgehäusebodenblechwasserrinnenabflußloch".--Automobilia8545 (Diskussion) 11:26, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  weiteres Einzelteil