Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Kreuzberg

message: Wer sagt, dass die Straße nach dem Berg benannt wurde und nicht etwa nach der Stadt Tábor? Ich habe keinerlei Referenzen auf dieser Seite gefunden. lg--87.185.164.76 11:28, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zum einen sagt es der Kauperts, zum anderen der gesunde Menschenverstand. Dort gibt es nämlich die Taborkirche, und nach welchem biblischen Berg die benannt ist und nach welcher tschechischen Stadt die nicht benannt ist, ist offenkundig.--Definitiv 12:13, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Taborstraße  - Tabor, Berg in Israel  

message: Im Kauperts-Straßenverzeichnis ist das Waterloo(-)Ufer mit Bindestrich aufgeführt; im Stadtplan auf berlin.de ohne. Das Straßenschild trägt wiederum einen Bindestrich. Das spricht für mich eher dafür, dass die Schreibweise Waterloo-Ufer korrekt wäre. Wie sehen das die Experten hier auf der Seite? Viele Grüße --Assenmacher 09:18, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Google zeigt deutlich mehr Treffer für die Bindestrich-Variante, die ich persönlich allerdings nicht favorisieren würde. Aus meiner Sicht sollte der Begriff zusammengeschrieben werden. Anders wäre es, wenn die Straße Waterlooer Ufer (also mit ‚er‘ am Ende des namengebenden Begiffes) heißen würde. Als Vergleich sei die Weidendammer Brücke (getrennte Schreibweise) genannt, die früher Weidendammsbrücke (Zusammenschreibung) hieß. Aber vielleicht bin ich da auf dem Holzweg und lasse mich gern anderweitig überzeugen. Gruß --Detlef  ‹ Emmridet ›  15:22, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hmmm... naja... für mich wäre eher das Straßenschild ein Hinweis, aber das kann natürlich auch falsch geschrieben sein. In Verbindung mit dem Kauperts-Eintrag neige ich eher dazu, dem Ufer den Strich zu gönnen. Vielleicht schreibe ich auch mal jemanden im Bezirksamt an. Die müssten es ja normalerweise wissen... Was meinst du? Viele Grüße --Assenmacher 16:02, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Also beim Bezirksamt wäre ich vorsichtig, weil die Menschen dort mitunter nicht mal wissen, wo die aktuellen Ortsteilgrenzen sind (Beispiel Friedenau: → guckst Du hier). Aber versuch es einfach mal. Toi toi toi! --Detlef  ‹ Emmridet ›  16:17, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Habbich gemacht. Das ging fix: "Guten Tag Herr Assenmacher, die Schreibweise mit Bindestrich (Waterloo-Ufer)ist die richtige Schreibweise. Mit freundlichen Grüßen X.X.". Tja, ob das jetzt eine korrekte Antwort war, kann man mit Blick auf deine Verlinkung natürlich nicht sagen. Die Indizien sprechen aber m.E. schon dafür: Kauperts, Bezirksamt und das Straßenschild. Ich denke, wir sollten die Schreibweise anpassen. Viele Grüße --Assenmacher 18:31, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Entscheidend ist das Aufeinandertreffen zweier Vokale, deswegen Waterloo-Ufer, Wulfila-Ufer, Kapelle-Ufer, Bellevue-Ufer. Diesbezüglich falsche Schreibweisen sind (auch in amtlichen Papieren) durchaus weit verbreitet! Gruß--Definitiv 23:38, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das ist doch mal 'ne Aussage, an der wir uns orientieren können. Danke! --Detlef  ‹ Emmridet ›  11:38, 23. Mär. 2011 (CET)

text: Von mir auch ein herzliches Dankeschön. Ein Blick in die DIN 5008 hätte genügt, da ist ja die Verwendung des Mittestrichs erläutert. Darauf bin ich gar nicht gekommen. Ich habe es nun im Text geändert. Viele Grüße --Assenmacher 21:38, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Waterloo-Ufer oder Waterlooufer? 

message: Hallo, mein Versuch, mutig zu sein und eine Tabelle in diesen Abschnitt einzufügen, hat nicht den gewünschten Erfolg gebracht. Ich fände es gut, wenn wir wie im Artikel über Berlin-Mitte auch die Parks und Plätze ein wenig ausführlicher vorstellen würden. Ich bin gerne bereit, da auch wieder etwas beizutragen. Falls das gewünscht ist, bitte ich einen erfahrenen Nutzer, die Vorlage einzufügen. Danke und Grüße --Assenmacher 18:16, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Soweit ich das herausgefunden habe, wurde der Park 1988 im Zuge der IBA angelegt. Zur damaligen Bezeichnung habe ich noch nichts herausgefunden. Luise sagt, dass die Namensgebung in Theodor-Wolff-Park erst 1993 erfolgte. Vielleicht bekommst du ja mehr heraus? Ich werde da jedenfalls gerne noch weiter recherchieren. Viele Grüße --Assenmacher 19:22, 31. Mär. 2011 (CEST)

text: Habe jetzt noch einen kleinen Artikel zum Park erstellt, aus dem auch die Historie zum Namen hervorgeht. Viele Grüße --Assenmacher 18:30, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausbau von Parks, Friedhöfen und sonstigen Anlagen 

message: Eine salomonische Lösing wäre "Moses-Mendelson-seine-Frau-ihr-Platz". Damit wäre der Platz nach einer Frau benannt und gleichzeitig Moses Mendelsohn erwähnt. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 14:41, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fromet-und-Moses-Mendelssohn-Platz 

message: Zur Kochstraße heißt es: "Nach Neutrassierung und Neubebauung des zum Ende des Zweiten Weltkriegs weitestgehend zerstörten ehemaligen „Zeitungsviertels“ wurde die Kochstraße um einen Abschnitt bis zur Lindenstraße verlängert. Der damals im Ortsteil Berlin-Mitte befindliche Abschnitt bis zur Friedrichstraße wurde am 30. April 2008 ausgegliedert und in Rudi-Dutschke-Straße umbenannt." Es ist sogar ein (ins Leere laufender Link) zur Rudi-Dutschke-Straße in der Liste der Straßen in Berlin-Mitte vorhanden.
Die Kochstraße lag aber stets nur auf Kreuzberger Gebiet. --2.204.222.32 15:02, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig jekiekt, danke. Hab gleich beides geändert. --44pinguine☕ 18:26, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kochstraße in Mitte? Nee, wa?  

message: Beim Halleschen Tor und dem Kastanienplatz ist ein (*) angehängt. Ich finde aber keine Erklärung dazu. Was hat das Sternchen denn zu bedeuten? --Nicor (Diskussion) 22:58, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die so gekennzeichneten Straßen und Plätze sind nicht amtlich gewidmet. Müsste in Vorlage:Liste der Straßen und Plätze in Berlin/Legende noch nachgetragen werden. --Roehrensee (Diskussion) 23:21, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sternchen 

message: Hier steht, dass die Blücherstraße 1864 ihren Namen erhielt, was ist die Quelle?
Laut diesem Plan von 1874 hieß die Straße noch Pionierstraße
https://digital.zlb.de/viewer/image/15453878/1/ --Castizo.de (Diskussion) 15:47, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Witzigerweise gibt es im Quadranten E9 deiner Quelle auch eine Blücherstraße (westlicher Teil der heutigen Yorckstraße). --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 20:04, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Blücherstraße 

message: Woher rührt die Annahme, dass die Manteuffelstraße kurzzeitig Eisenbahnstraße hieß? Die Verbindungsbahn verlief m.E. ab 1851 durchgehend durch die heutige Eisenbahnstraße. Eventuell wurde da ein Plan falsch ausgewertet bzw. die falsche Straße herangezogen? -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:54, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Da du diese Ergänzung vor gut 13 Jahren vorgenommen hattest (Link) pinge ich dich mal an, vielleicht weißt du ja den Grund (und bist wieder mit von der Partie). -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:00, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die Quelle dürfte diese sein. --Bkm99 (Diskussion) 16:03, 24. Sep. 2023 (CEST)

text: Die heutige Eisenbahnstraße trägt auf einem Stadtplan von 1850 den Namen Lübbener Straße.--Bkm99 (Diskussion) 16:15, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Der Punkt mit der Lübbenauer Straße dürfte auch soweit stimmen, nicht allerdings der Punkt der mit der Manteuffelstraße und der fälschlicherweise daraus abgeleiteten Verlegung der Verbindungsbahn von der Manteuffel- in die Lübbenauer Straße bzw. heutige Eisenbahnstraße. Ich werde die Hinweise daher löschen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:19, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich muss nochmal kurz stoppen, da ich beim Durchforsten auf diesen Stadtplan von 1855 gestoßen bin. Natürlich können auch diese Pläne Fehler beinhalten (die Umbenennung soll ja bereits 1852 erfolgt sein), allerdings ist hier deutlich der Name Eisenbahnstraße anstelle der Manteuffelstraße zu erkennen, obwohl die Verbindungsbahn (korrekterweise) durch die Lübbener Straße  (nicht Lübbenauer, Fehler meinerseits) verläuft. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:31, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Eisenbahnstraße 

message: Ich wollte gerade den falschen Link zur Website des Kinderladens in der Fürbringerstraße korrigieren, habe mich dann aber gefragt, warum dieser Kinderladen hier überhaupt genannt wird. In diesem Stadtteil gibt es kaum eine Straße ohne Kinder- u./o. Schülerladen. Wenn hier zwei davon (s.a. Freiligrathstraße, dort mit der eigenartigen Ergänzung „angepasst an die Herkunft der Mieter dieses Kiezes“) als „Kinderladen“ und fünf mit der unüblichen Bezeichnung „Eltern-Kind-Laden“ genannt werden, einige auch als „EKT“ oder „Kita“, müsste man alle Kinder- und Schülerläden in Kreuzberg angeben. Das ist nicht leistbar und schnell veraltet, weil immer mal wieder einige dieser Läden schließen, umziehen oder umbenannt werden. Mit der Suche nach „kind" findet man die meisten. Ich schlage vor, die Angaben zu allen Läden zu löschen. Gleiches gilt z.B. für die „Eismanufaktur“ in der Graefestraße und andere kommerzielle Anbieter (ich habe bisher nicht alle Straßen durchgesehen) sowie originelle Einträge wie in der Ratiborstraße: „Im Haus Nummer 13 gibt es im 21. Jahrhundert den Eltern-Kind-Treff ‚Wilde 13‘“.--77.183.22.143 15:37, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Unter „Jahnstraße“ steht: „In der Jahnstraße 26 befindet sich der „Kinder- und Jugendhilfe-Verbund“ mit einem umfangreichen Familienhilfepaket“ mit einem veralteten EN. Der aktuelle Link lautet https://kjhv-bb.de/standorte-pt/kjhv-neukoelln/, archiviert https://web.archive.org/web/20220522134707/https://kjhv-bb.de/standorte-pt/kjhv-neukoelln/. Wenn dieser Eintrag erhalten bleiben soll, würde ich ihn ändern zu „In der Jahnstraße 26 befindet sich ein Standort des gemeinnützigen „Kinder- und Jugendhilfe-Verbund“ der KJSH-Stiftung“ (s.a. https://kjhv-bb.de/) und das „Familienhilfepaket“ löschen. Als unerfahrener IPler will ich aber lieber nicht in der Tabelle herumfummeln, die nur im Quelltextmodus bearbeitet werden kann. --77.183.22.143 16:04, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  --Bkm99 (Diskussion) 18:06, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das ging ja schnell, vielen Dank! Ich hab' noch vier Einträge beim Eberhard-Roters-Platz, in der Liegnitzer Straße, Riemannstraße und Solmsstraße gefunden. In der Eylauer Straße steht falsch geschrieben der MendelssohnKammerChor Berlin. Unter "Hasenheide" wird Werbung für Conrad gemacht, die Filiale wird sowieso noch in diesem Jahr geschlossen. Unter "Züllichauer Straße" steht Werbung für eine Unternehmensberatung. Schönen Gruß! --77.183.22.143 20:34, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke, dass Du Dir den Artikel so genau angesehen hast. Viele Grüße zurück! --Bkm99 (Diskussion) 20:43, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wow, schon wieder fertig! Vielen Dank noch mal und einen schönen Abend! --77.183.22.143 20:58, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Fürbringerstraße – Angaben zu Kinderläden dort und allgemein 

message: Ich möchte bezweifeln, dass dies jemals der Name einer Straße war. Dafür spricht nur eine Quelle von 1863 (siehe Fußnote im Artikel). Dagegen spricht, dass sie auf keinem der vielen Stadtpläne im 
Alt-Berliner Stadtplanarchiv verzeichnet ist, obwohl die benachbarte Todtengasse (ab 1722) immer eingetragen ist. Auch endete sie an der Stadtmauer, dort gab es keinen Durchgang. Vom Köpenicker Thor (Roßstraßenbrücke) gäbe es viel kürzere Wege. Und das Umbenennungsdatum von 1843 (im Artikel soeben von mir durch "?" ersetzt) kann auch nicht sein: der neu 1843 benannte Teil existierte vorher gar nicht,und der Rest hieß damals Feldstraße.--Uwca (Diskussion) 14:44, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Demmerung 

message: Der nördliche Teil der Manteuffelstraße soll in Audre-Lorde-Straße umbenannt werden, bisher aber nur plakatives Gelaber, wie im Bezirk üblich, und noch keine konkrete Durchführung.--Definitiv (Diskussion) 21:46, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Watchlist