Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umweltschützen

message: Für Fragen zur Kandidatur ist diese Seite genau richtig. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 18:33, 28. Mai 2011 (CEST)

message: Lieber Umeltschützen, du wirst im September 15 Jahre alt, gehst auf ein Gymnasium und hast diverse Verpflichtungen, wie z.B. deine Ministrantentätigkeit. Sicherlich übst du auch irgendeinen Sport aus? Bist du dir sicher, dass du dies alles mit deiner künftigen Admin-Tätigkeit in Einklang bringen kannst? (bitte nicht nur ein einfaches Ja als Begründung). Gruß! --Zeiserl 19:34, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich greife dem mal vor, wenn er nicht da ist der Bergbauadmin ist etwa 8 bis 10 Stunden täglich Online. Glückauf --Pittimann besuch mich 19:37, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  (BK) Hallo Zeiserl. Bis vor kurzem habe ich noch Sport ausgeübt, jetzt aber nicht mehr, der Verein passt mir schlicht nicht. Und ja, ich denke, ich schaffe das auch alles mit meiner Admin-Tätigkeit. Viel mehr Zeit als jetzt werde ich im Optimalfall ja nicht investieren müssen, und schon jetzt habe ich keinerlei Probleme. In der Schule gehöre ich beispielsweise zu den Klassenbesten, ohne Lernen zu müssen, fühle mich gar permanent unterfordert. In meiner Gemeinde bin ich der fleißigste Messdiener, und das auch völlig mühelos. Ich denke, mehr brauche ich dazu nicht wirklich zu sagen. Wenn doch, frag bitte nach. Umweltschutz – [D¦B] 19:38, 28. Mai 2011 (CEST)

text: Was ist das für eine seltsame Frage? Ein 15-jähriger Schüler hat doch ein viel flexibleres Zeitbudget als ein 40-jähriger, vollzeitarbeitender Familienvater oder gar eine entsprechende Mutter. Wir alle verbringen hier einen Teil unserer Freizeit, niemand verpflichtet sich, mindestens x Stunden in der Woche mit WP zu verbringen. -- Perrak (Disk) 19:51, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bei erwachsenen Kandidaten fragt doch auch nie jemand nach dem Real-Life. MMn zeigt diese Praxis, dass hier einerseits Vorurteile gegenüber Admins allgemein (bzgl. vergrößertem Zeitaufwand) und andererseits gegenüber minderjährigen Benutzern herrschen. Grüße --Iste Praetor Diskussion • Bewertung 20:02, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Im Grunde hast du ja Recht, ich war nur etwas besorgt, dass es bei ihm Ausmaße ähnlich wie bei dem Bergbauadmin annehmen könnte. Außerdem gibt es ja bereits mehrere Admins seines Alters, da wäre es sicher sehr ungerecht ausgerechnet ihn auszuschließen. Umweltschützen ist mir im übrigen schon sehr häufig im positiven Sinne aufgefallen. Erst vor wenigen Tagen editierten wir gemeinsam im Artikel Dreamcast. Der Kandidat ist vor allem technisch gesehen ausgesprochen versiert und die Wikipedia betreffend umfassend informiert. Es freut mich, wenn er bald verstärkt in den Meta-Bereich einsteigt, die Quantität seiner Artikel ist zwischenzeitlich sicher mehr als ausreichend. Besonders gefällt mir an ihm seine Art zu argumentieren. Hier können ihm sicher nur wenige Personen das Wasser reichen. --Zeiserl 20:25, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Glaub mir, über meine WP-Sucht habe ich mir schon seit Monaten Gedanken gemacht, auch über mein restliches Leben und wie ich es führe. Ich komm dabei nicht umhin, mich mit meinen Klassenkameraden zu vergleichen. Diese zocken teils elf Stunden lang Ego-Shooter, ganze Nächte durch … Nein, sowas wäre nichts für mich. Ich habe noch nie nachts in der WP editiert, und länger als zwei Stunden ohne Unterbrechung arbeite ich selten. Ich achte seit einiger Zeit sehr darauf, möglichst wenig Zeit in WP zu investieren, aber möglichst effektiv zu arbeiten. Umweltschutz – [D¦B] 20:29, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gut. Ich glaube dir. Btw: In deinem Alter schreibt man "weiteres Leben", erst ab 40 schreibt man "restliches Leben" ;-) --Zeiserl 20:34, 28. Mai 2011 (CEST)

text: Hallo Pittimann, ich hab das mit dem Rentner schon fast vermutet ;-). Lg --Zeiserl 21:19, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Wir gibt uns die Sicherheit, das es Notentechnisch auch wirlich so ist? Nicht das du uns schon nach kurzer Zeit nicht mehr erhalten bleibst. Nicht falsch verstehen, aber ich kenne viele Eltern, die ihren Kindern den zu häufugen Internetbesuch untersagt haben, nachdem die Noten nicht mehr so rosig waren! Wenn es so ist, respekt, das du neben anderen Freizeitaktivitäten noch die Zeit finden willst, noch effektiver in der Wikipedia mitzuarbeiten. --94.217.92.197 17:10, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Beweisen lässt sich eben auch das nicht. Ich kann es nur versichern. Verglichen mit der Grundschule sind meine Noten zwar schlechter geworden, aber mit der schlechtesten Note drei und drei Einsen kann man ja nix verkehrt machen. Da hat WP für mich eher wenig Einfluss drauf; irgendwie kann ich in der Schule einfach gut mitkommen, ohne großartig lernen zu müssen. Umweltschutz – [D¦B] 17:12, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde dir raten, an dieser Stelle abzubrechen. Manche Leute bohren bis sie sich eine Leiche zusammenbasteln können, die sie dann in deinem Keller verstecken. Im Ernst: Wenn du noch mehr von deinem Privatleben preisgibst, wird man dir daraus in Zukunft einen Strick drehen. Die, denen du zu jung bist, wirst du eh nicht überzeugen können. Denk an die 120 Menschen, die dir vertrauen. Ne discere cessa! Admin vorschlagen! 17:21, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  "ir gibt uns die Sicherheit, das es Notentechnisch auch wirlich so ist? Nicht das du uns schon nach kurzer Zeit nicht mehr erhalten bleibst." - Ganz ehrlich, Umweltschützen: Gib es auf, da Überzeugungsarbeit leisten zu wollen, denn genau das könnte dir als "jugendliche Schwäche" ausgelegt werden. -- Felix König ✉ BW 20:04, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Hausaufgabenunlust 

message: Noch eine Frage an Umweltschützen: Vielfach ist unter den Contra-Stimmern zu lesen, du würdest aufgrund deines jungen Alters noch über zu wenig Lebenserfahrung verfügen. Inwiefern denkst du, dass "Lebenserfahrung" wichtig für die Ausübung des Admin-Amts ist bzw. was kannst du dem Argument, über zu wenig Lebenserfahrung zu verfügen, entgegensetzen? Desweiteren äußerte Benutzer Opihuck Bedenken, dass du bei etwaigem Admin-(Fehl)-Verhalten kostenpflichtige Abmahnungen eines Rechtsanwalts erhalten könntest, die dich finanziell überfordern könnten. Bitte nimm auch zu diesem Einwand Stellung. --Zeiserl 21:36, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin jetzt seit 11 Monaten Admin und Lebenserfahrung war nun noch nie entscheidend. Viel wichtiger ist, dass man unsere Regeln richtig gut kennt und ein gutes Allgemeinwissen schadet auch nicht. Auffällig ist, dass die Contras wegen angeblich fehlender Lebenserfahrung nur von Nichtadmins kommen (abgesehen von aka). Offensichtlich ist vielen nicht bekannt, was ein Admin wirklich für den Job mitbringen muss... XenonX3 - (☎:±) 21:45, 28. Mai 2011 (CEST)

text: Stimmt genau vor allem muss er was aushalten können, denn Nackenschläge gibbets zu hauf. --Pittimann besuch mich 21:47, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  (BK) Ich denke, Lebenserwartung ist für die Ausübung des administrativen Amtes nebensächlich. Wenn ein Schüler immer Ficken in Artikel schmiert, brauch ich nicht volljährig zu sein, um zu merken, dass das Vandalismus ist und man den sperren muss. Nun sind längst nicht alle Vandalen so leicht. Ich versuche auch, mich in die Situation der Kritiker hineinzuversetzen. Ja, ich hätte schon Bauchschmerzen, wenn ich denken müsste, ein 14-jähriges Kind, das ich gar nicht kenne, habe erweiterte Rechte und könne über Artikel und Benutzer bestimmen. Ich kann die Einwände durchaus nachvollziehen, halte sie aber persönlich gesehen für ungerechtfertigt – aber nun ja, ich glaube, ich bin da so ziemlich die befangenste Person. Zu Opihuck: Sein Argument überzeugt mich bislang am meisten. Vor solchen Situationen, in welchen ich in eine juristische Auseinandersetzung gerate, hätte ich schon Angst, nicht zuletzt, nachdem ich in der Schule erfuhr, dass Scientologie-Anwälte den ARD-Anwälten überlegen sind. Schlicht gesagt, ich hasse so etwas und möchte es auf keinen Fall zu einer solchen Situation kommen lassen. Und würde ich gewählt werden, würde ich alles tun, damit eine solche Situation nicht eintritt. Bislang ist mir eine juristische Drohung jedenfalls nicht vorgekommen, soweit ich mich erinnere. Dafür aber durchaus Todesdrohungen, das aber ist etwas anderes. Umweltschutz – [D¦B] 21:46, 28. Mai 2011 (CEST)

text: Genau das ist auch, was ich befürchten würde. Umweltschutz – [D¦B] 22:03, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nein, keine Sorge. Rein rechtlich gesehn ist Umweltschützen kein Kind mehr, zwischen 14 und 18 Jahren ist man Jugendlicher und bereits ab 14 Jahren strafmündig. Und ich glaube inzwischen, dass er durchaus über genügend Lebenserfahrung verfügt :-). --Zeiserl 22:08, 28. Mai 2011 (CEST)

text: Todesdrohungen haben hier schon viele Benutzer bekommen (ich auch). Das ist leider Alltag (meistens bekommt man normale Drohungen per Mail). Das ignoriert man, ist eh heiße Luft. Drohungen mit rechtlichen Schritten gibts auch gerne, entweder ignoriert man das einfach oder man schreibt den Pappnasen, dass sie ruhig klagen sollen, weil sie kein Anrecht auf irgendwas haben (es sei denn natürlich, sie haben tatsächlich Recht. Dann sollte man auf die Foundation verweisen.). XenonX3 - (☎:±) 22:36, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dass Du, Xenon, weißt, wie man damit umgeht, davon gehe ich aus. Wie Umweltschützen das sieht, das hätte mich interessiert. Das verstehe ich unter Lebenserfahrung - in solchen Situationen zu wissen, was man zu tun hat und auch die Situation richtig einzuschätzen. Ein weiteres Problem ist, dass er - ähnlich wie Chaddy es schon geschrieben hat - eine Art Honeypot für Trolle darstellt nach dem Motto "Oh ein 14-jähriger Admin, dem gehe ich jetzt mal richtig auf den Sack!" --Kompakt 23:16, 28. Mai 2011 (CEST)

text: Echt? Das wusste ich ja gar nicht, ich hörte bislang nur Gutes über ihn. Jedenfalls gab er sein Alter nicht auf der Benutzerseite an, so dass nicht gleich jeder wusste, wie jung er ist. Halte ich für eine gute Idee. --Zeiserl 23:37, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das mit dem Vandalieren war ironisch gemeint. XenonX3 - (☎:±) 23:40, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Achso, sry, ich glaub einfach alles :) --Zeiserl 23:45, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mir sollte man das niemals ;), aber die Diskussion verlief damals sehr ähnlich und er stellte sich auch als hervorragende Wahl heraus --Kero 23:46, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich würde erstmal mit dem mit juristischen Schritten Drohenden sprechen, ihm versuchen, die Lage zu erklären, dass ich im Recht bin. Und ich denke, in jeder solchen Situation dürfte ich im Recht sein, zumal juristische Drohungen hier auch verboten sind. Notfalls würde ich andere Admins als "Verstärkung" anschreiben. Noch mal zu dem Honeypot für Trolle: Ich hatte schon ganz schön üble Trollbefälle, man sehe beispielsweise hier (ein paar IP-Diffs anklicken) oder siehe auch hier, aber das war auch nicht nett … Umweltschutz – [D¦B] 09:02, 29. Mai 2011 (CEST)

text: (BK) Ja, so meine ich das auch. Eine Situation, in der ich im Recht bin, wird ja wohl darin bestehen, dass jemand seine Meinung durchsetzen wird. Sollte mein Gegenüber im Recht sein, würde ich dies natürlich anerkennen, da ich absolut keinen Wert auf Streitereien lege. Umweltschutz – [D¦B] 10:43, 29. Mai 2011 (CEST)

text: +1. Ich hatte zuerst spontan gedacht, dass die Chose evtl. damit gemeint war. --Geitost 19:02, 29. Mai 2011 (CEST)

text: Generell/OT/„Zur Seite gesprochen“: ich glaube nicht mehr besonders an die Geschichte von der Lebenserfahrung, weil ich immer wieder feststellen muss, dass manche Menschen ihr Leben lang nicht viel dazulernen. So mancher wird mit jedem Lebensjahr nur noch vernagelter … Daher ist dieser Aspekt m.E. für die Adminwahl irrelevant. --Aristeas 23:49, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lebenserfahrung 

message: Mag sein, dass es meine ureigene Spekulation ist: Ich glaube net, dass sich der Kandidat mit dieser Avance einen Gefallen tut. Wer so jung ist, sollte nicht in einem virtuellem System verantwortungsvolle und zugleich undankbare sowie konfliktbelastete Aufgaben wahrnehmen. Dieses Statement ist net persönlich zu erachten und braucht net widerlegt zu werden, es ist einfach meine Meinung. VG--Magister 00:23, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kontra-Begründung 

message: Ich möchte jetzt noch einmal bewusst von dem Argument der Minderjährigkeit abrücken und seine qualitative Arbeit in den Vordergrund stellen. Viele (auch ich) haben ja gesagt, dass er in den vergangenen Jahren wertvolle Arbeit geleistet hat. Da ich mich leider für seine Themenbereiche nicht sonderlich interessiere (bin weder Informatiker noch streng-katholisch noch mag ich Baller-Spiele) habe ich mich nur am Rande mit der Person Umweltschützen befasst. Dennoch fiel er mir positiv auf, weswegen ich mein obiges Statement nochmals hier her kopiere:
Im Grunde hast du ja Recht, ich war nur etwas besorgt, dass es bei ihm Ausmaße ähnlich wie bei dem Bergbauadmin annehmen könnte. Außerdem gibt es ja bereits mehrere Admins seines Alters, da wäre es sicher sehr ungerecht ausgerechnet ihn auszuschließen. Umweltschützen ist mir im übrigen schon sehr häufig im positiven Sinne aufgefallen. Erst vor wenigen Tagen editierten wir gemeinsam im Artikel Dreamcast. Der Kandidat ist vor allem technisch gesehen ausgesprochen versiert und die Wikipedia betreffend umfassend informiert. Es freut mich, wenn er bald verstärkt in den Meta-Bereich einsteigt, die Quantität seiner Artikel ist zwischenzeitlich sicher mehr als ausreichend. Besonders gefällt mir an ihm seine Art zu argumentieren. Hier können ihm sicher nur wenige Personen das Wasser reichen. --Zeiserl 20:25, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Also bis Juli 2010 konnte ich nur einmal in meinem Archiv eine Verwendung dieser Ausdrücke finden. Wenn du findest, das sei häufig, dann sei dir deine Meinung unbenommen. Aber andererseits verwende ich solche Ausdrücke doch nicht in Artikeln, sondern entferne diese. ;) Umweltschutz – [D¦B] 20:33, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: In diesem Falle tut es mir leid. Kommt wahrscheinlich davon, dass ich es zuerst in deinem Archiv las und anschließend auf dieser Admin-Disku (wenn auch nur als Beispiel ;). Zeiserl 20:43, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Und auch hier sehe ich das Wort nur einmal, als Beispiel dafür, was Schüler hier so reinschreiben. Umweltschutz – [D¦B] 20:44, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Qualität seiner Arbeit 

message: RE: & uka 23:27, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Da hast du völlig Recht, Diskriminierung aufgrund der Religionszugehörigkeit hat hier überhaupt nichts zu suchen. Außerdem hat der Glaube nichts mit der Eignung zum Administrator zu tun. --Iste Praetor Diskussion • Bewertung 10:44, 2. Jun. 2011 (CEST)

text: ...oder alternativ mit dieser zuvor propagierten "Philosophie" seitens Benutzer "uka": http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD&diff=prev&oldid=80251918 ? --Gordito1869 11:50, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Religion des Kandidaten dürfte wohl für die Fähigkeit, das admin-Amt zu bekleiden, kaum eine Rolle spielen – und auch nicht sein Eingeständnis, sich selbst als „streng gläubig“ zu betrachten. Ich sehe darin – wenn das gemeint gewesen sein sollte – keine zu beklagende Form des „Extremismus“. Er will ja niemanden bekehren, sondern lebt nach bestimmten Grundsätzen, die ihm wichtig erscheinen, wie andere (z. B. Atheisten) es auch tun. Auch nicht schön ist die Polemik, die in der Äußerung steckt („lässt andere für sich denken“). Bitte überdenken, ob so etwas nötig ist. --Opihuck 12:19, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ...hier wurde einem ehrbaren, intelligenten und engagierten Gymnasiasten die Befähigung zur eigenständigen Denkleistung öffentlich abgesprochen - und das im Widerspruch zur zuvor propagierten "Philosophie": . - Art. 5 GG Abs. 2 sollte doch imho bitte nicht "überlesen" werden: Diese Rechte finden ihre Schranken ... in dem Recht der persönlichen Ehre. --Gordito1869 12:44, 2. Jun. 2011 (CEST)

text: Korrekt! Und Umweltschützen braucht sicher keinen vorzugsweise "fett schreibenden" Exegeten seiner persönliche Ehre. --Schmei 12:57, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: @ Wwwurm Du solltest die Redewendung korrekt zitieren („Man schlägt den Sack und meint den Esel.“), damit die Allegorie auch verstanden wird; in der von dir abgewandelten Form klingt es wie ein PA. Den geäußerten Vorwurf teile ich übrigens nicht. Das Interesse des Kandidaten an der Religion ist Teil seiner Persönlichkeit, die von uns zur Kenntnis genommen werden sollte und aus der – wie aus den übrigen Angaben zu seiner Person auch – jeder seine Schlussfolgerungen ziehen kann. Anlass, ihn deswegen anzugreifen, gibt es nicht. --Opihuck 15:25, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich traue Nutzern, die sich hier äußern, zu, dass sie das nur geringfügig modifizierte, an den hier besprochenen Gegenstand angeglichene Sprichwort immer noch als solches erkennen – auch ohne dass ich „Vorsicht: Metapher!“ dahintersetze. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:44, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: da hast Du mehr als Recht Wwwurm.....--Ottomanisch 16:20, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Was soll dieses Gelaber hier und zu allem Überfluss noch die Zitate aus dem Grundgesetz (GG)? Wir wollen hier nicht Staat spielen und das ist hier eine Adminkandidatur, in der über die Eignung zum Adminamt entschieden werden soll, und kein Stammtisch, an dem jeder mal seine Meinung über Gott und die Welt loswerden kann. Diese Polemik denken lässt war übrigens völlig unnötig. Selbst als Satanist wäre er möglicherweise ein besserer Admin als manche nicht-religiösen Wichtigtuer hier. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 16:35, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Selbsterkenntnis ist immer zu begrüßen. Denn wer hier labert, kann jeder blitzartig erkennen, der selber denkt... :) --Schmei 18:46, 2. Jun. 2011 (CEST)

text: Mein lieber Umweltschützen, Much Ado About Nothing, diese Disk kann doch kein denkender Mensch Ernst nehmen ;) --Schmei 18:56, 2. Jun. 2011 (CEST)

text: Guten Abend Gestumblindi. Den Ausdruck habe ich geändert, weil mir bislang dessen Doppeldeutigkeit gar nicht bewusst war. Ich bin kein Extremist, ich glaube einfach an Gott. Dabei bin ich auch nicht mit sämtlichen kirchlichen Regelungen einverstanden, ich würde durchaus manche Änderung der kirchlichen Strukturen sehr begrüßen. Zu deiner Frage: Nein, auf keinen Fall. Ich selber bin wie Thomas ein Zweifler, versuche aber, mit bestem Willen zu glauben, und bin gegenüber Atheisten tolerabel. In der Schule hört man schon extreme Aussagen: "Du glaubst an Gott? Geht's noch? Glaubst du auch an den Osterhasen?" (nicht mir gegenüber!) usw. Ich sage da einfach nichts, ich halte mich raus, versuch, das zu tolerieren, und kann's nachvollziehen. Umweltschutz – [D¦B] 19:15, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Adminwahl vs. Hetze gegen gläubige Christen 

message: Ich bin Umweltschützen überwiegend in allgemeinen Diskussionen begegnet. Als Autor habe ich ihn noch nie bewusst wahrgenommen. Aber die Beiträge, die ich von ihm gelesen habe, und die Beiträge, die mir in Erinnerung geblieben sind, lassen mich zu dem Schluss kommen, dass Umweltschützen auf jeden für die Adminrechte befähigt ist. Nach Durchsicht dieser Diskussionsseite habe ich keine Zweifel mehr an seiner Qualifikation. Selbstverständlich fällt sein junges Alter ins Auge, als großen Nachteil sehe ich es allerdings nicht. Mir sind allerdings ein paar Gedanken gekommen, die ich hier schreiben möchte:
* Niemand ist verpflichtet, sein Alter oder Geburtsdatum offen zu legen. Wenn ein junger Benutzer dies macht, dann sollte man ihm dies nicht als Nachteil auslegen. Wenn sich das rumspricht, gibt hinterher kein Benutzer unter 20 sein Alter an und im Gegenzug werden dann auch Benutzer, die über 40 sind und ihr Alter nicht angeben, verdächtigt „noch ganz jung“ zu sein. Qualifikation hat nichts mit dem Alter zu tun.
* Ich gehe nicht davon aus, dass es der Außendarstellung der Wikipedia schadet, wenn junge Benutzer hier Admin sind und „Putzarbeiten“ ausführen dürfen. Im Gegenteil, in diversen Vereinen oder Organisationen kann man auch in jungen Jahren schon Verantwortung übernehmen und diese jungen Menschen werden eher positiv, als negativ dargestellt.
* Nur weil ein 14-jähriger hier Admin wird, heißt das nicht, dass dieses Alter bald der Regelfall wird, oder es noch viel weiter nach unten geht. Uwe Seeler war beispielsweise über fünfzig Jahre der jüngste deutsche Nationalspieler. Und auch wenn er nun nicht mehr der jüngste ist, er wird sicherlich noch lange einen vorderen Platz in dieser Statistik belegen. Admins mit 14 werden die Ausnahme bleiben. Würden sie zum Regelfall, was ich mir nicht vorstellen kann, würde das sogar eher für, als gegen die heutige Jugend sprechen.
* Auch wenn das Durchschnittsalter der Admins (angeblich 40) viel zu gering sein sollte, sollten wir nicht alle jüngeren Benutzer von vornherein ausschließen. Im Gegenteil, wir sollten eher die älteren Benutzer ermutigen, als Admin zu kandidieren. Nebenbei eine Frage: Wie hoch ist denn das Durchschnittsalter der regelmäßigen Wikipedia-Leser?
* Warum werden Benutzer bevormundet? Umweltschützen hat die Wahl getroffen, zu kandidieren. Ich denke, dass er sich der „Konsequenzen“ bewusst ist. Nach eigenen Aussagen, leidet seine schulische Laufbahn keinesfalls. Und ehrlich gesagt: Mir ist es lieber, wenn hier ein Jugendlicher verantwortungsvolle Aufgaben übernimmt, als wenn er stattdessen Tag und Nacht Computer spielen oder „Trash-TV“ sehen würde. Und noch was: Es ist auch für Jugendliche gewinnbringender, wenn sie sich in der Wikipedia engagieren, als wenn sie in derselben Zeit Computer spielen oder Fernsehen.
* Wikipedia-Mitarbeit kann man in Pausen unterbringen. Wenn man hingegen in der Jugendarbeit oder in einem Sportverein tätig ist, kann man nicht mal eben 10 Minuten Freizeit investieren, sondern ist deutlich länger eingespannt. Putzarbeiten, wie 0815-Vandalen sperren, einen Edit-War erkennen und die Seite schützen, Schnelllöschungen von offensichtlichem Unsinn durchführen oder kleine Adminanfragen durchführen: All dies kann ein Admin problemlos in seinen Alltag integrieren, zumindest einfacher als viele andere Aktivitäten. Bitte bedenkt auch, dass einige Menschen ein sehr gutes Zeitmanagement haben und diverse Hobbys, Familie und Beruf gut unter einen Hut bringen. Das kann nicht jeder, aber man sollte es denen, die es können, nicht als Nachteil auslegen.
* Ich sehe nicht, dass Adminrechte so viel Zeit in Anspruch nehmen. Kein Admin muss ein gewisses Pensum erfüllen. Jeder Admin kann, wenn er keine Zeit hat, seine Rechte ruhen lassen. Aus einer Überlastung unserer Admins sollten wir eher einen anderen Schluss ziehen: Wir brauchen mehr Admins. Falls genügend geeignete Benutzer vorhanden sind, denke ich, dass 100 zusätzliche Admins nicht schaden könnten. Dadurch würden alle Admins in erheblicher Weise entlastet und möglicherweise könnte man sogar „Überarbeitungserscheinungen“ vermeiden.
Umweltschützen ist mehr als ausreichend qualifiziert, also sollte er die Rechte auch erhalten. Gruß, --Gamma127 13:07, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: +1 Da kann ich mich nur anschließen. Eine Pro-Begründung sieht man nicht oft. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 13:24, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: +2 auch von mir die volle Zustimmung. Den letzten Vorschlag (100 neue Admins) befürworte ich sehr. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 16:44, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke! Solche Begründungen sind viel zu selten. Umweltschutz – [D¦B] 18:51, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe kürzlich anlässlich dieser Kandidatur einen Schüler befragt. Er meinte augenzwinkernd "Mehr Rechte für die 14jährigen". So sehe ich das auch. Kinder und Jugendliche sind im Internet vielerlei Versuchungen ausgesetzt. Die schon genannten Computerspiele, Chatrooms etc. stellen ein gewisses Suchtpotential dar. Auch ein zu häufiges Editieren bei Wikipedia kann sich destruktiv auswirken. Es gäbe noch viele andere Beispiele aus dem nicht-virtuellen Bereich, wo Kinder und Jugendliche gefährdet sein können: Schulische Überforderung (permanentes Pauken), Verrichten von Nebenjobs zulasten der Schule und sozialer Kontakte, übertriebener Leistungssport usw.. Bei UWS ist der Fall jedoch ganz anders gelagert. Er möchte administrieren, das ist seine freie Entscheidung. Er hat in den letzten 3 Jahren viel Arbeit in das Projekt gesteckt, wieso sollte er nicht auch administrative Aufgaben übernehmen? Ich sehe hier speziell bei ihm keinerlei Gefahr. Im übrigen verweise ich auf oben stehende Ausführungen von Benutzer Gamma127, die besser nicht sein können, da hat Umweltschützen Recht :). Allerdings macht mir der Einwurf von Faltenwolf etwas Kopfzerbrechen. Was, wenn er nun gar kein Kind/Jugendlicher ist? Seine Beiträge als 12jähriger (er ist schon etwa 3 Jahre dabei) wirken teilweise derart intelligent, v.a. aber altersuntypisch, dass es mir schwer fällt, den Angaben vollstes Vertrauen zu schenken. Höchstwahrscheinlich täusche ich mich aber auch nur. Denn - wieso sollte er das tun? --Zeiserl 21:28, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt Leute, die schon mit 5 Jahren Quadratwurzeln berechnen konnten. (was jetzt nicht heißt, dass UWS es kann ;) ) Ich nehme AGF und wenn Du einen Beweis haben willst, frag ihn. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 21:48, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja wenn das ginge und ich nicht zu aufdringlich wirke, so ein kleiner Beweis wär schon ganz nett. Aber bitte nicht skypen, hab selber schon viel zu oft meine Stimme verliehen.. :). --Zeiserl 22:02, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Das bei der Situation der Abstimmung auf der Projektseite ein Beweis für die Jugend gefordert wird, ist im besten Falle ein schlechter Witz. --Smartbyte 22:41, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Nein, legitimes Schulhofgerede. --Papa Kern 00:17, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Und seit wann hat  in der WP was zu suchen, abgesehen vlt. vom Café und diversen Laberclubs? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 01:03, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Das war nett gemeinte Ironie. --Papa Kern 05:08, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Zeiserl, durch deine Beiträge hier genießt du mein vollstes Vertrauen. Wenn du möchtest, könnte ich dir als Altersbeweis einen Scan meines Schülerausweises schicken, wahrlich nicht das beste, aber Personalausweis hab ich noch nicht und konnte bislang noch zu keinen Treffen erscheinen. Die Zweifel an der Authentizität der Daten kann ich gut nachvollziehen. Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich mir vor einigen Jahren schon eingebildet, die Sache mit Quadrat- und Kubikwurzeln richtig zu verstehen. Naja, hab ich dann eben doch nicht. ;)  Umweltschutz – [D¦B] 10:25, 3. Jun. 2011 (CEST)

text: Umweltschützen, lieb von Dir. Wär schön, wenn jeder so über mich dächte :). Leider kann ich einen Scan deines Schülerausweises nicht akzeptieren. Ich möchte Dich sogar dringlich bitten, mir das Dokument "nicht" zu übersenden. Du gehst für einen angehenden Admin äußerst fahrlässig mit Deinen Daten um, schickst Namen und Adresse in der Weltgeschichte herum. Dein Vorname (der aus dem Schülerausweis) ist ohnehin schon in aller Munde. Einer Ausweiskontrolle würde ich - wenn du 16 Jahre alt bist und die "Online-Ausweisfunktion" (eID-Funktion) bis dahin bei Wikipedia angeboten wird, eventuell zustimmen. Letztlich bleibt aber immer ein Restrisiko. Nur als Beispiel: Es soll schon vorgekommen sein, dass Minderjährige ihre volljährigen Bekannten für sie den Schnaps kaufen ließen. Langer Rede kurzer Sinn: Es ist nicht möglich, zweifelsfrei festzustellen, welches Alter die Admin-Kandidaten wirklich besitzen. Eine Regelung für das Mindestalter wurde nicht festgelegt. Darum sollte man allein anhand der Qualität der Mitarbeit entscheiden, ob der Kandidat geeignet ist. Dieser hier ist es auch wenn ich denke, dass er sich damals einbildete, nicht ganz leichte Bruchrechenaufgaben zu beherrschen.. aber das führt hier zu weit ;) --Zeiserl 12:58, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Pro-Begründung 

message: Gut das mich bei meiner AK keiner nach dem Alter gefragt hat, wenn ich mir vorstelle das ich denen als Beweis meinen Rentnerausweis geschickt hätte dann schauderts mich. Vor allem das ich schon in meinem jugendhaften Alter von nicht mal 55 Jahren schon Rentner bin. Aber mal ganz ehrlich an alle Beteiligten muss diese Altersdiskussion eigentlich sein? --Pittimann besuch mich 11:53, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ...und mal ebenso ganz ehrlich an an den frühpensionierten Bergbauadmin: musst Du diese Altersdiskussion eigentlich noch weiter verlängern? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:56, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Guck Dir mal die letzten Contrabegründungen an, dann weisst du es. --Pittimann besuch mich 12:12, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Wollte grade so einen Abschnitt starten. Wahrscheinlich bereut er es jetzt, sein Alter preisgegeben zu haben. Hätte er das nämlich nicht gemacht, und da bin ich mir sehr sicher, hätte er nur halb so viele (wenn nicht sogar weniger) Contra-Stimmen bekommen. Also wirklich immer diese Altersdiskriminierung hier. Man könnte meinen alle Menschen die nicht zwischen 18 und 60 Jahren sind, werden nicht für voll genommen. Abartig.... Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 21:06, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das glaube ich nicht. Man merkt Umweltschützens Diskussionsbeiträgen schon an, dass er sehr jung ist, mit den seltsamen Brüchen seiner perfekten hunderten 1-Edit-Beiträge zu Theologen, Geistlichen und Kirchenmusikern  sowie derlei Reviews. Ich glaub', die Contra-Stimmer reagieren auf diese Brüche und haben ein Gespür für Übereifer, gegen den in der WP selbst Erwachsene nicht gefeit sind. --Felistoria 21:17, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Was meinst du mit Brüche? Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 21:19, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Benutzer begann einst als Benutzer:Umweltschutz. Schaut man in dessen Beitragsliste, so interessierte er sich 2008 - als er angeblich noch nicht mal Teenager war, für Animesoftware, Computerprogramme, Comicserien, was mir einigermaßen altersgerecht vorkommt. Edits im Umfeld von irgendwelchen Theologen oder Gelehrten? Fehlanzeige. Auch auf der damaligen Benutzerseite ist (außer einem Katholikbabbel unter vielen anderen) nix davon zu sehen. Dann ist der eher sporadisch aktive Benutzer:Umweltschutz ein paar Monate weg, taucht mit dem aktuellen Account wieder auf, läßt den alten Account sperren, und mutiert in einen überaktiven Benutzer, der einerseits zwar immer noch mit SuperMario und ähnlichen „altersgemäßen“ Themen weitermacht (und da eher kleinteilig alle paar Stunden was ändert), aber plötzlich auch perfekte 1-Edit-Artikel zu Leipziger Gelehrten schreibt oder Reviews zu rumänischen Bildhauern, von denen viele hier noch nie was gehört haben, verfassen kann. Das ist entweder eine beängstigende Jekyll-and-Hyde-Persönlichkeit, oder der Account wird von mehr als einer Person (Vater und Sohn?) genutzt, was diese irritierenden neuen Aspekte des Nachfolgeaccounts problemlos erklären würde.-- Baird's Tapir 12:13, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Das ist ja mal eine … interessante These. Du übersiehst dabei, dass ich nicht von hier auf jetzt mit "perfekten 1-Edit-Artikeln" anfing. Mein erster Artikel auf dem Theologen-Gebiet war Erhard Quack, entstand ein halbes Jahr nach meiner Neuanmeldung, und die erste Version überzeugt nicht gerade. Erst sehr langsam entwickelte sich das zur heutigen Situation. Auch das mit den Reviews hat sich langsam entwickelt, zunächst hab ich mir nicht mal zugetraut, einen längeren Artikel am Stück lesen zu können. Umweltschutz – [D¦B] 12:18, 4. Jun. 2011 (CEST)

text: Deine Begründung ist ja aber auch eine ganz andere als bei vielen anderen Contra-Stimmern. Viele erklären Umweltschutz einfach für zu unreif, was vollkommen aus der Luft gegriffen und nur auf sein Alter zurückzuführen ist und das finde ich echt schade, schließlich hätte er sein Alter nichteinmal preisgeben müssen, dann gäbe es diese Stimmen garnicht und ich bin sicher es sähe anders aus, auch wenn das schon bezweifelt wurde. Bei dir, Fecchi, würde ich niemals Altersdiskriminierung unterstellen, zumal du bei den JWPs ja ziemlich hilfst und junge Menschen sicher nicht für „zu unreif“ hältst. Trotzdem muss ich dir auch bei deiner Begründung sagen: mach dich da nicht zu schnell fest. Die Pubertät hat mit 14 sowieso schon längst begonnen und wie du sagtest kann man so einen Verlauf nie wirklich vorhersagen, aber wenn ein Pubertierender so agiert wie Umweltschützen, dann glaube ich nicht, dass er die Knöpfe jemals missbraucht / mit ihnen überfordert sein wird, Hormonhaushalt hin oder her. Einen schönen Gruß, Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 14:36, 4. Jun. 2011 (CEST)

text: Dafür, dass er sich  vermutlich bereits seit mindestens 2 Jahren in diesem Zustand befindet, macht er doch einen sehr geordneten Eindruck. Natürlich lässt sich ein "Pubertätsverlauf" nicht vorhersagen, aber die Wikipedia hat auch ältere Admins, die aus privaten Gründen plötzlich ausfallen können oder vielleicht phasenweise gereizter sind, ohne dass ich mir überlege, ob die/derjenige wohl hormonell beeinträchtigt ist (von schlimmeren Dingen, die einen im höheren Alter ereilen können, mal abgesehen). Daher halte ich Umweltschützen wegen seines Alters nicht für ungeeigneter als andere. Nachdem ich mir die ganze Diskussion durchgelesen habe, glaube ich aber, dass es sich keiner der Abstimmenden leicht gemacht hat. --Alraunenstern۞ 18:53, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Altersnachweis 

message: ...ist ein reinstes Trauerspiel fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 01:26, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ähm, Wikipedia ist ein reinstes Trauerspiel. --Jocian 01:59, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja die ganze Welt ist nur ein irdisches Jammertal... gibts auch konstruktive Begründungen, Argumente oder Verbesserungsvorschläge, als nur dummes "Alles ist scheiße, und jeder der ander als ich denkt ist dumm und ahnungslos" Gehabe? --Königsgambit Verschiebewünsche  17:45, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja: „Alles-ist-Scheiße-und-jeder,-der-anders-als-ich-denkt,-ist-dumm-und-ahnungslos“-Gehabe, so wird das nämlich geschrieben. Jetzt mal im Ernst: Fundriver hat Recht, diese Schlammschlacht hier nützt weder der WP noch dem Kandidaten. Gut gemeinte pädagogische Ratschläge schaden also mehr als sie helfen. Kann denn hier nicht einfach ausschließlich die Arbeit des Benutzers hier in der WP bewertet werden ohne irgendwelche persönlichen Angaben mithineinzuziehen, deren Wahrheitsgehalt nicht genau überprüft werden kann? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:03, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Diese Diskussionsseite... 

message: Hallo Umweltschützen, weil mir Deine Beiträge bislang eher weniger aufgefallen sind, Dir aber natürlich gerne eine Chance geben möchte, hätte ich einige Fragen an Dich, um mir etwas mehr Klarheit zu verschaffen:
* Wie würdest Du mit Fällen umgehen, bei denen einzelne Benutzer anderen konsequent nachgehen, um sie zu nerven (etwa durch Korrekturen, bei denen die Seitenhiebe nicht fehlen) oder sie konsequent provozieren, etwa durch Aussagen, die Sachverhalte bewusst verzerren oder überziehen. Wir hatten davon gleich mehrere Fälle in den letzten Tagen auf WP:VM (aber ich verzichte hier bewusst auf Verlinkungen). Würdest Du mit den Beteiligten kommunizieren, ggf. sperren (Länge nach welchen Kriterien) oder wegschauen? Wie siehst Du die Konsensfindung auf WP:SP?
* Es gibt bei manchen biografischen Artikel die Tendenz einzelner Benutzer dazu, unbelegtes oder nur sehr schwach belegtes einzufügen – wie würdest Du hier bei hartnäckigen Fällen vorgehen? Wie würdest Du verfahren, wenn eine in einem Artikel dargestellte öffentlich eher unbekannte Person in einen Skandal oder einen Prozess am Rande verwickelt ist und einzelne Benutzer dazu tendieren, den Artikel mit diesen Bereich kontinuierlich anzufüttern, weil es irgendwelche Belege dazu gibt (Name erscheint in einem Nebensatz eines Zeitungsartikels)?
* Du stellst fest, dass in einen Artikel nachträglich ein ganzer Abschnitt mit Copy & Paste von einer Webseite eingefügt worden ist. Wie würdest Du hier verfahren?
* Wie siehst Du Benutzer, die bereits auf Dauer gesperrt worden sind, mit einem neuen Zugang frisch auftauchen, teilweise konstruktiv mitmachen, aber irgendwann wieder genau die gleichen Probleme liefern, weswegen sie zuvor gesperrt worden sind (z.B. URVs, POV, Pseudo-Belege)? Sofort wieder dauerhaft sperren und auf die nächste Inkarnation warten, erkannte Socken sofort sperren, selbst wenn sie bislang noch konstruktiv waren, oder nicht dauerhaft sperren, damit die Kandidaten leichter erkennbar sind?
Vielen Dank, AFBorchert 23:23, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo AFBorchert, deine Fragen werde ich gern beantworten.
* Solange es sich nur um Korrekturen handelt, ist das natürlich zu akzeptieren. Für den Betroffenen zwar nicht unbedingt sehr schön, aber darüber wird er ja wohl noch stehen können. Wenn es dann aber zu solchen Aussagen kommt, wird die Sache schwieriger. Ich würde die Beteiligten in dem Falle, wenn sich der Betroffene arg gestört fühlt, ansprechen, sperren natürlich erst bei PAs. Allerdings halte ich mich aus Streitereien solcher Benutzer, die Stammgäste auf VM sind, lieber raus und würde mich auch mit Adminrechten dort nicht einmischen. In diesem Falle würde ich das lieber anderen Admins überlassen, die sich damit wirklich auskennen.
* Das Problem ist mir bekannt; Leute kennen die Person, über die ein Artikel geschrieben wird, und fügen Informationen ein, die sie mündlich erhalten haben. Das verstößt gegen TF und OR. Wenn es sich dabei um trockene Angaben wie besuchte Schulen oder so handelt, würde ich das durchaus noch tolerieren. Aber wenn ein Benutzer da hartnäckig agiert, wird dieser natürlich angesprochen, und nach massiven Verstößen gegen OR und TF auch gesperrt. Eine Person, die in einen Prozess verwickelt ist; mit sowas hatte ich erst letztens zu tun. Es handelte sich um einen Professor, der wegen einer Straftag seine Professur verlor. In diesem Falle gehört das natürlich erwähnt, weil es wichtig für den Lebenslauf ist. Wenn der Prozess für die Person aber unbedeutend ist (C-Promi betrunken am Steuer) sollte das lieber raus. Auch hier werden hartnäckige Benutzer angesprochen.
* Ich bin kein Urheberrechtsverletzungsjäger, für den Fall würde ich aber wie in Wikipedia:URV#Urheberrechtsverletzungen_.28URV.29 vorgehen.
* "Sperrumgehung" ist kein Sperrgrund, "keine Besserung erkennbar" schon. Ich hatte damit bereits einige Probleme auf einem Wiki außerhalb von Wikimedia. Von mir aus darf sich ein infinit gesperrter Benutzer sogar anmelden und sich outen, alles kein Regelverstoß. Erst, wenn er weitermacht, wird er gesperrt; da wäre mir auch seine vorherige Arbeit egal. Da wäre natürlich das Problem, dass ein richtiger Troll hartnäckig bleibt. Umweltschutz – [D¦B] 08:21, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Einige Fragen 

message: Blinder Revert einer simplen Dopplung einhergehend mit der öffentlichen Unterstellung, man würde vandalieren, also Verleumdung nach § 187 StGB. -- 109.51.216.174 12:44, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ist dir klar, dass du hier selbst gegen einige WP-Grundsätze (WP:EW, WP:Q) verstoßen hast? Wenn du unfähig bist die Zuisammenfassungszeile zu benutzen, bist du selbst schuld. Außerdem hat UWS nur den Revert eines RC-Kollegen hergestellt, da du diesen Revert einer unbelegten Textentfernung unkommentiert zurückgesetzt hast. Wer unfähig ist zu kommunizieren soll sich nicht über andere aufregen, die keine Lust haben unendlich AGF vorauszusetzen. Ne discere cessa! 13:03, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Wo gehobelt wird, fallen Späne. Das gilt auch für das Bearbeiten der letzten Änderungen. In diesem Fall: Ich sah, dass schon mehrmals die Änderung an der Seite getätigt wurde und revertiert wurde, darum hab ich auch deine Änderung entfernt. Zu spät erst merkte ich, dass mir die IP bekannt vorkam, erst kurz vorher hatte ich mir flüchtig ihre Arbeit betrachtet. Das Speichern der Verwarnung dachte ich eigentlich abgebrochen zu haben. Die Zusammenfassung hat die IP ja auch ausgefüllt. Insofern muss ich mich aufrichtig entschuldigen, die Schuld liegt allein bei mir. Umweltschutz – [D¦B] 13:06, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht ganz korrekt - als du revertiert hast, war noch kein Grund für die Änderung bzw. den entfernten Revert angegeben und du hast übrigens auch nur einmal revertiert. Ne discere cessa! 13:22, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Nun gut, nun gut. Ich mag's halt nicht, wenn man aus einem simplen Fehler so einen Zirkus macht. Umweltschutz – [D¦B] 13:25, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Eben! Gemeinsamer taktischer Rückzug? ;-D Ne discere cessa! 13:29, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist das ein Vorgeschmack auf das, was uns als Admin erwartet? 

message: --Dlonra 21:36, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das macht die Wahl ja fast Artikelrelevant. Presseecho wäre ja jetzt da ;) --Kero 11:19, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: „Ein Teenager will bei Wikipedia mitarbeiten“ ist doch nichts Ungewöhnliches, oder? ;) --Iste Praetor Diskussion • Bewertung 13:13, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Habs auch schon gesehen! Die Presse halt mal wieder ;-)! --Hermux Talk! 14:47, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Presse scheint langsam mitzukriegen, dass die Wikipedia nicht von 1000 extra dafür ausgebildeten Super-Wissenschaftlern geschrieben wird, sondern von einer großen Community. Ich zitiere den Radiosender SWR3 der zu irgendeinem Juibläum einer seiner "Comedy-Figuren" einen Artikel über diese erstellen wollte: "Der Artikel wurde sehr schnell gelöscht, vermutlich von einem Mitarbeiter der Wikimedia Foundation, welche die Schirmorganisation der Wikipedia ist". Ich saß da und dachte nur "seit wann löschen Foundation-Mitarbeiter Artikel und warum haben die nicht die RKs gelesen?" xD. Naja bevor man sich wirklich informiert trägt man lieber einfach Infos zusammen und reimt sie sich zur eigenen Geschichte zusammen. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 21:51, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  "bevor man sich wirklich informiert trägt man lieber einfach Infos zusammen und reimt sie sich zur eigenen Geschichte zusammen" ... das ist wikipediaintern ja nicht anders, also keineswegs Alleinstellungsmerkmal von Rundfunk und Presse. -- smial 22:06, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt leider.--141.84.69.20 00:21, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Naja aber in der WP wird das dann direkt von 100 Besserwissern (hier positiv gemeint) richtig gestellt, wenn jemand etwas falsches schreibt. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 15:00, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Nicht immer :-( -- 80.187.96.201 15:08, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  fyi: 

message: Ich bitte die älteren Herren, die in ihrer Midlife-Crisis stecken, sich aus dem Tagesgeschäft heraus zu ziehen. Ihr fördert die Abschaffung der Wikipedia mit eurer Mutlosigkeit, Spiessigkeit (NEIN wegen «Vandalenjäger»-Babel), Respektlosigkeit (mit 14 ist man noch ein Kind und weiss nix). Wikipedia ist toll und gut, aber ich schäme mich immer mehr meiner Mitarbeit damals. --ďóđõ (đìŝķ) 12:30, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wikipedia schafft sich ab 

message: Ist er jetzt eigentlich gewählt oder nicht? Auf dem Autorenportal steht nein, was aber beim Stimmenverhältnis unmöglich ist. --78.35.110.174 17:03, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich wurde nicht gewählt. Für Adminkandidaturen ist eine Zweidrittelmehrheit erforderlich, das Stimmenverhältnis hier liegt aber darunter. Umweltschutz – [D¦B] 17:07, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ah, besten Dank, das hatte ich wohl glatt irgendwo überlesen. Schade drum. Aber trotzdem weiter so! --78.35.110.174 23:07, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Bei AKs gibt es wohl keine so offizielle Auswertung wie bei Meinungsbildern. Umweltschutz – [D¦B] 16:27, 14. Jun. 2011 (CEST)

text: Und es war recht knapp, also durchaus ein Achtungserfolg. Jetzt heißt es, die ernstzunehmenden Kritiken zu verarbeiten und es später noch einmal zu versuchen. -- smial 16:33, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gewählt?