lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berlin (West Virginia)

message: Der Artikel sollte dringend expandiert werden, so ist er nicht hilfreich. --Sebbe xy 16:28, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Expandieren 

message: Da ein Grund für das Setzen des Belege-Bausteins wohl Zweifel an der Existenz der Kirche waren: Das dürfte die Kirche sein. --dealerofsalvation 13:46, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nein, das ist nur eine Kirche im nahen Weston, dem zentralen Ort der Town. Sie heißt nur "Berlin", offenbar nach Siedlern gleichen Namens, der in dieser Gegend häufig war; siehe dazu auch Sims Index of Land Grants. Insofern ist auch sehr zweifelhaft, ob die Angabe, die deutschen Hauptstadt sei namensstiftend für den Ort gewesen war, korrekt ist. Ich finde derzeit keine Belege für diese Behauptung und entferne sie deswegen. Wer dazu doch noch einen Beleg findet mag ihn einpflegen. --CC 08:44, 1. Mai 2014 (CEST)

text: Jepp, die Methodistenkirche findet sich auch im GNIS: . Ist auch im Satelitenfoto bei Google Maps unter dieser Koordinate gut erkennbar. --CC 08:59, 1. Mai 2014 (CEST)

text: Hmmm.... Die Kirche aus dem GNIS liegt zwar auf dem Gebiet Berlins, aber doch arg am Rande. Eine zentrale Kirche direkt im Ort ist aber auf den Google-Maps-Satelitenfotos deutlich zu erkennen. Ich vermute, dass die Kapelle im GNIS ein historisches Gebäude ist (denn die werden dort aufgeführt), die Kirche im Ort dagegen die derzeit in Nutzung befindliche Kirche ist. Aber dies ist, deutlich gesagt, eine Spekulation. --CC 09:09, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Habe die Kirche gefunden:  Berlin United Methodist Church,Pastor: Roger G Mckee, Hacker Creek Rd
Berlin, WV 26452. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ...  11:55, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kirche
Diskussion:Teigwaren Riesa

message: Moin, 
ich würde vorschlagen die vielen Bilder aus dem Artikel zu nehmen und nach commons zu verschieben und unten commons als Link einzubauen. 
Siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:11, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Warum steht da nicht Nudeln? Es wirkt so gestelzt. Der Link führt doch eh auf Nudel. Ich würde es ja ändern, aber vielleicht gibt es einen Grund, den ich nicht verstanden habe. Siesta (Diskussion) 21:16, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Trockenteigwaren?
Diskussion:Gesellschaft für Virologie

message: Ich möchte hier ergänzend zu meinen Änderungen (die teilweise rückgänig gemacht wurden) darauf hinweisen, dass nur beim Verband VBIO, die Abkürzung laut Satzung Teil des Namens ist. Bei der AWMF laut Satzung nicht. --Anselmikus (Diskussion) 13:57, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen im Namen der Dachverbände
Diskussion:Stefan Welzk

message: Bei Harald Fritzsch wird beschrieben, dass die Flucht in den Westen von Bulgarien über das Schwarze Meer in die Türkei erfolgte. Hier ist von einer Flucht über die Ostsee die Rede. Was stimmt? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 14:04, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fluchtweg 1968
Diskussion:Cameron Mitchell

message: Hallo!
Ich hatte vor einiger Zeit noch als IP den Begriff Bombenschütze statt Bombardier eingefügt und den Link zur Firma "Bombardier" entfernt, da die Firma mit dem Artikel nichts zu tun hat und der Link somit unsinnig war. Jetzt wurden noch ein paar Änderungen getätigt, die meiner Meinung nach nicht den Kern der Dinge treffen. Im Internet ist ein Interview mit Cameron Mitchell zu finden, in dem er erwähnt, er sei im Krieg als "bombardier" im Einsatz gewesen; ebenso existiert ein Eintrag über ihn auf einer amerikanischen Luftwaffen-Veteranenseite (  http://airforce.togetherweserved.com/usaf/servlet/tws.webapp.WebApps?cmd=ShadowBoxProfile&type=Person&ID=122638  ), wo dies bestätigt wird. Nun ist "bombardier" der englische Begriff für einen "Bombenschützen"; das ist der Typ, der in der verglasten Bugkanzel des Bombers mit dem Bombenzielgerät das Ziel anvisiert und damit gleichzeitig den Zielanflug des Bombers steuert. Ein "Schütze eines Bombers" wäre dann wohl eher einer der Männer, die die MGs der Abwehrbewaffnung bedienen, die heißen auf Englisch aber "gunner", z.B. "tail gunner" für den Heckschützen. Zwar bedient der Bombenschütze manchmal auch das  Bug-MG, wenn er nicht mit seiner eigentlichen Aufgabe beschäftigt ist, aber er  ist in seiner Funktion eben ein "bombardier" und kein "gunner". - Näheres ist im Wiki-Artikel zur Boeing  B-17 in den Absätzen zur Bugsektion und zur Besatzung ganz gut beschrieben, auch wenn Mitchell nach Angabe der Veteranenseite in einer B-25 flog. Zur Besatzung einer B-25 steht in der englischen Wikipedia unter Specifications: Crew: six (one pilot, one co-pilot, navigator/bombardier, turret gunner/engineer, radio operator/waist gunner, tail gunner). --Emmjott60 (Diskussion) 14:19, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Funktion im 2. Weltkrieg - Bombenschütze, oder was ist ein Bombardier?
Diskussion:Ēriks Koņeckis

message: ...lettischer staatsbuerger (stichwort: lettische exilregierung). ab 1949 war er deutscher staatsbuerger. er stammt aus einer baltendeutschen familine. ihn nur unter "lette" zu fuehren entspricht somit nicht den regeln (. (nicht signierter Beitrag von 84.144.196.38 (Diskussion) 14:28, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  erich war bis in die nachkriegszeit ca. 1949....
Diskussion:Albrecht II. (Holstein)

message: A) Im 1. Absatz steht: "... + 28. September 1403 in Dithmarschen begraben in Itzehoe...".
Rat: hinter Dithmarschen ein Komma einfügen.
B) Im 3. Absatz steht: "Da sich Herzog Erich nach gegangener Fehde und Plünderungen über das Einflussgebiets Albrechts zurückgezogen hatte, ...".
Richtig: Einflussgebiet.
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 37.120.13.68 (Diskussion) 14:56, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  2 kleine Fehler
Diskussion:Bettina Rust

message: Seit Folge 11 mit The BossHoss scheint Paula Lambert zu moderieren
http://www.tele5.de/playlist/paula-lambert.html (nicht signierter Beitrag von 212.202.147.27 (Diskussion) 15:42, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Playlist/Tele5
Diskussion:Jong Chan

message: Seine Werke auf Englisch sind unter Jung Chan erschienen (siehe Buchcover bei Amazon etc.). Zur Variante Jong Chan finde ich eigentlich nichts. Falls keine Verwendung von Jong Chan hier gezeigt werden kann, sollte der Artikel verschoben werden, alternativ auf RR. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 15:46, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liebe ist alles

message: Ist Hewlett-Packard gemeint? -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 16:21, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  „HP-Werbung“ 

message: Ist es in dem Artikel angebracht auf die englische Version von Melanie C. hinzuweisen?
Tommy111 (Diskussion) 13:27, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Melanie C.
Diskussion:Ernest Slingeneyer

message: In allen anderen Wikipedien ist Slingeneyer nicht 1823, sondern 1820 geboren. Während die niederländische und die westflämische Ausgabe hier keinen Tag angeben, stimmt mit der französischen Wikipedia zumindest der Tag, der 29. Mai, überein. Dafür gibt's dort dann wieder einen Unterschied beim Todestag, wo sich zwar alle Wikipedien beim Jahr 1894 einig sind, er aber in der französischen am 27. April und hier am 28. April starb. Wäre schön, wenn jemand Kundiges hier nochmal ein paar Quellen checken könnte. --YMS (Diskussion) 16:58, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Information auf    http://www.academia.edu/3588114/Slingeneyer_Ernest_Isidore_Hubert_Historie-_genre-_en_portretschilder_politicus    zeigt Geburtsurkunde mit 28. Mai 1820. Sterbedatum 27. April 1894. 
:Korrigiert, vielen Dank für den Hinweis. --WAH (Diskussion) 14:57, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtstag / Sterbedatum
Diskussion:Gilbert Newton Lewis

message: Lewis hat das wort zwar mit geprägt, war aber offenbar nicht der erste der es für Lichtquant verwendete. Frithiof Wolfers verwendete es in einer Publikation etwa einen Monate vor Lewis (siehe dazu :en:Photon.--Kmhkmh (Diskussion) 17:02, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Photon 

message: Die Google-Bildersuche tut's zwar auch, aber warum findet man auf der Wiki-Seite weder Foto noch Bild von ihm?--Dnvuma (Diskussion) 01:31, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild/Foto
Diskussion:Geländestufe

message: Was haltet ihr davon diesen Artikel (Geländestufe) zu löschen und das Lemma auf den übergeordneten Artikel Schichtstufe umzulenken?
Der aktuelle Artikel ist nicht gut geschrieben (Grammatik, Rechtschreibung) und die Information ist ohnehin redundant (Schichtstufe).
Gleichzeitig könnte man auch ein Lemma Geländekante anlegen und auch dieses Lemma auf Schichtstufe umlenken.
PS: Ich selbst werde das selbstverständlich nicht eigenmächtig machen. Das sollte ggf. jemand umsetzen, der sich besser mit der Thematik auskennt.
--Tulpenglück (Diskussion) 17:21, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Frage: [[Geländestufe]] umleiten auf [[Schichtstufe]] 

message: Im Englischen bezieht sich die Bezeichnung fault scarp eher auf Geländestufen die durch Verwerfungen gekennzeichnet sind (was auch schon der Terminus aussagt). Dabei wird auch noch zischen fault scarp und fault-line scarp unterschieden. Im Deutschen werden einfach alle Änderungen der Hangneigung als Geländestufe bezeichnet und der Begriff ist somit viel weitfassender!? Kann man scarp fault und Geländestufe also eins zu eins vom Englischen übersetzen? Ich denke nicht, aber mir fällt kein besserer Begriff ein. Hier haben wir den klassischen Fall, dass im deutschen einfach Begriffe fehlen oder anders gedeutet werden!? --Derbaur (Diskussion) 16:14, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  fault-line scarp und fault scarp
Diskussion:Abwrackaktion der Binnenschifffahrt ab 1969

message: Moin! Dieser Artikel hat momentan dasselbe Problem wie der Artikel Abwrackaktion für Schiffe 1932 bis 1934 es hatte (bzw. in abgemilderter Form noch hat), ein unspezifisches Lemma, das das Artikelthema nicht trifft. Mindestens nach den beiden Weltkriegen und nach jeder Schiffahrts-/Schiffbaukrise in den letzten hundert Jahren wurden Aktionen dieser Art durchgeführt - es könnte aber auch vorher durchaus welche gegeben haben. Wie im verlinkten Text über die Empfehlungen der Ausschüsse zum Vorschlag für eine Verordnung (EWG) des Rates über die Strukturbereinigung in der Binnenschiffahrt explizit dargestellt, gab nicht nur eine Abwrackaktion im Jahr 1969 sondern auch in diesem Zeitraum eine ganze Reihe weiterer Schiffsverschrottungsprogramme. Das jetzige Lemma ist insofern unhaltbar. Gruß, --SteKrueBe  17:26, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das Binnenschiff-Überkapazitäten-Abbauprogramm von 1968 bis 1989 hieß mit Eigenamen Abwrackaktion – daher der Name. Wie aus dem verlinkten Text klar hervorgeht, gab es in Deutschland nur eine Abwrackaktion, bis das Prinzip zur EWR-Regel erklärt wurde.--kopiersperre (Diskussion) 20:45, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nabend Kopiersperre! Das ist schön behauptet aber falsch. Wie oben schon gesagt, gab es weltweit unzählige Abwrackaktionen, davon dutzende in Deutschland - unter anderem wurde auch die Abwrackaktion für Schiffe 1932 bis 1934 Abwrackaktion genannt Um nur ein einziges konkretes Beispiel zu nennen). Der Link sagt dies auch klar aus. Groets, --SteKrueBe  21:06, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma/Artikelthema
Diskussion:Zeitdilatation bewegter Teilchen

message: Übertrag von der Vorderseite:
Anmerkung am 01.05.2014 zum vorhergesagten Lorentz-Faktor für die Zeitdilatation der SRT nach [7] von 8,4:
Die beiden Forscher Frisch und Smith geben in ihrer Arbeit Geschwindigkeiten der µ-Mesonen von 0,995 c und 0,9954 c, sowie eine korrekte Gleichung für den Lorentz-Faktor der Zeitdilatation an. Bei diesen Geschwindigkeiten ergibt sich jedoch nicht der Faktor 8,4 sondern ein deutlich größerer Faktor von 10,01 bis 10,44 (je nach verwendeter Geschwindigkeitsangabe). Damit weicht aber dann das Messergebnis aus diesem Experiment um ca. 14 bis 19% vom Erwartungswert der Spezielle Relativitätstheorie (SRT) ab. Um auf den Lorentz-Faktor 8,4 zu kommen, müsste die Geschwindigkeit der µ-Mesonen deutlich niedriger sein und entgegen den Angaben der beiden Forscher bei 0,9928889 c liegen. Dies wäre eine Unterschied zu den Geschwindigkeitsangaben der beiden Forscher von 6,33 E-5 bis 7,53 E-5 m/s. Bei einem Unterschied von 14 bis 19% stellt sich aber dann die berechtigte Frage, ob es sich hierbei um eine gute Übereinstimmung zwischen Theorie und Messung handelt. Da bei diesem Experiment nur für ca. 73% der µ-Mesonen (412 von 563 Myonen) eine Zeitdilatation nachgewiesen wurde, stellt sich auch die Frage, warum sich ca 27% dieser Myonen nicht nach den Regeln der SRT verhalten, also entweder keine oder eine deutlich geringere Zeitdilatation erfahren. Die SRT bietet keine Möglichkeit, diese Verteilung von 73% und 27% zu begründen, denn nach der SRT müssten alle Myonen bei dieser Geschwindigkeit eine Zeitdilatation erfahren.
Ende des Übertrags. Franz 17:34, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hat schon seine Richtigkeit (siehe die Originalarbeit von Frisch und Smith). Die Geschwindigkeit von 0,995 c bis 0,9954 wurde auf dem Berg bestimmt. Aufgrund der Durchquerung der Atmosphäre ergab sich eine Verlangsamung der Myonen bis zum Erreichen der Meereshöhe auf 0,9881 c bis 0,9897 c (siehe Seite 351). Die entsprechenden ZD-Faktoren sind dann ungefähr 10,2 (auf dem Berg) bis runter auf 6,8 (auf Meereshöhe), also durchschnittlich 8,5 (siehe Seite 354). Die Details wurden jetzt nachgetragen. --D.H (Diskussion) 19:05, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lorentzfaktor 8,4 ist zweifelhaft 

message: die Vermessungen an Myon und Antimyon können unmöglich irgendwas zum Zwillingsparadoxon klären. Es ist nur weitere verwirrende haltlose Behauptung.
Uhrenhypothese verdient eigenen Artikel. Mit einem Absatz wird eine der seltsamsten Phänomene bedacht. Auch der hat mit dem Zwillingsparadoxon nichts zu tun, wird aber oft in Artikeln vermengt. Wieso nicht einfach den englischen wiki dazu übersetzen? 5.28.124.200 12:57, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  zu Zwillingsparadoxon und Uhrenhypothese
Kategorie Diskussion:Person (Kunst)

message: Sollte man in dieser Kategorienbeschreibung nicht die Zeilen
:
einfügen? Meiner Meinung nach passt ein Artikel wie Muse (Beziehung) nicht wirklich hinein, und so würden (vermute ich) auch bei den Unterkategorien die "Alarmglocken" läuten, wenn jemand einen Artikel einfügt, der keine Biographie ist.--Susumu (Diskussion) 18:01, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Reine Biographie-Kategorie oder nicht?
Diskussion:Assi Dajan

message: Die :Kategorie:Person im Nahostkonflikt habe ich wieder herausgenommen, nicht jeder Israeli ist eine Person im Nahostkonflikt. Ich kann bei Dajan keine besondere Involvierung erkennen, auch wenn die Situation in Israel natürlch eine Rolle in seinen Filmen spielte. Bei Bedarf bitte hier vor dem Wiedereinfügen erst noch mal diskutieren. Gruß, --Kurator71 (D) 18:29, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Person im Nahostkonflikt 

message: Im Abschnitt „Leben“ wurde für den Film „Life according to Agfa“ als deutscher Titel „Das Leben, wie von Agfa bezeugt“ angegeben. Das ist nur eine provisorische wörtliche Übersetzung bei den Berliner Filmfestspielen, die sonst nicht verwendet wurde. In Deutschland kam der Film unter dem Titel „Life According to Agfa – Nachtaufnahmen“ (so wie unter „Filmografie“ angegeben) in den Verleih. Beleg: Kinoaushangfotos bei ebay  (zeitlich begrenzt zugreifbar) Ich habe den Titel geändert. --Pinguin55 (Diskussion) 23:07, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Vollkommen ok und Danke, mir war das gestern auch schon aufgefallen, bin aber dann nicht mehr dazu gekommen. Gruß, --Kurator71 (D) 11:56, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Life according to Agfa 
Diskussion:Uhlhorn (Dötlingen)

message: Gibt es belege für den Scheinflugplatz ?
Laut (Mündlicher) Auskunft eines Anwohners war die Fläche auf der nun das Munitionsdepot steht früher Ackerland, der Scheinflugplatz soll weiter an der B213 in Richtung Wildeshausen gelegen haben.
--91.96.23.78 18:34, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Scheinflugplatz 

message: Ist diese Seite bekannt? http://www.boelcke-kaserne.de/
Hier werden auch Zeitzeugen namentlich genannt.
Billboa (Diskussion) 19:13, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Scheinflugplatz
Diskussion:Larry Heard

message: Die Diskografie könnte ausführlicher sein.
Siehe: http://blog.funkygog.de/musik-archiv-verzeichnisse/larry-heard/ (18:53, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Diskografie 

message: Es sollten auch seine Arbeiten als Remixer erwähnt werden 2A00:20:604C:7656:58F4:2D32:DCF0:2B33 20:59, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Remix
Diskussion:Per Brahe der Ältere

message: Habe die Stelle mit ??? markiert
Seine Mutter wurde mit ihren Kindern nach Dänemark verschleppt, kehrte 1524 zurück und verließ Schweden erneut, als sie mit ihrem zweiten Mann, dem Grafen von Hoya. ????? Sie starb 1536 in Tallinn.
--Vulcano82 (Diskussion) 19:46, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  In einem Satz fehlt etwas - Bitte ergänzen oder korrigieren - Danke
Diskussion:Volker Weiß

message: Der Eintrag ist ein verdienstvoller Aufschlag. Allerdings finde ich die jetzige Form noch zu mager, handelt es sich doch um einen Fachautor,
dessen Arbeiten zumindest bei Kennern intensiv rezipiert wurden. - Hier wären Ergänzungen sinnvoll! (nicht signierter Beitrag von 2003:43:AD4A:51E1:21E:C2FF:FE9C:8AE4 (Diskussion | Beiträge) 20:18, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Guter Beginn! 

message: Der Eintrag war auf einem Stand von 2017, ich habe ein wenig aktualisiert. Insgesamt könnte er einmal gestrafft werden.  --78.54.67.9 11:44, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: wäre es nicht langsam an der zeit, das zitat aus der besprechung von hasselhorn rauszunehmen? der abgleich mit dem buch fällt nicht gerade zugunsten hasselhorns aus, ausserdem ist war er selbst zumindest damals in neurechten medien als autor unterwegs: https://www.sueddeutsche.de/kultur/benjamin-hasselhorn-hohenzollern-neue-rechte-1.4827695 --2A02:3030:81A:8D65:180A:8F17:B38E:5C12 15:41, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  kürzung
Diskussion:Rigi-Kaltbad-Scheidegg-Bahn

message: Anscheinend gibt es verschiedene Schreibweisen für den Namen der ehemaligen Bahn. Der Titel des Buches von Florian Inäbnit kautet: Rigi-Scheidegg-Bahn (vgl. Helveticat oder Deutsche Nationalbibliothek). Bei Chrigu's Eisenbahnseiten wird sie als «Rigi Kaltbad - Rigi Scheidegg» oder «Rigi Kaltbad - Scheidegg-Bahn» bezeichnet. In der Rigi-Post vom 17. Oktober 2013 gibt es wieder andere Schreibungen; vgl. hier Der Rigi-Panoramaweg wird saniert - Ein kulturhistorisch wertvolles Bauwerk rüstet sich für die Zukunft. Gruss --Schofför (Diskussion) 20:31, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Also Wägli benutzt für die Erklärung der Abkürzung RSB „Rigi Kaltbad–Scheidegg-Bahn“ während die im Prellbock Verlag erschienen beiden Rigi-Bahnen Bücher „Rigi–Scheidegg-Bahn“ benutzen. Da muss ich auch zuerst mal nachforschen gehen. Rigi Kaltbad - Rigi Scheidegg ist natürlich dann richtig, wenn es um die Strecke geht, und nicht die Bahngesellschaft.--Bobo11 (Diskussion) 21:36, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Aha, Strecke und Bahngesellschaft - hier zwar identisch, aber andere Schreibweise. --Schofför (Diskussion) 22:56, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Name der Bahn 

message: Das Lemma dieses Artikels über die Bahngesellschaft wird nicht mit Streckenstrich (=Halbgeviertstrich) geschrieben, sondern mit Bindestrichen durchgekoppelt. Dies wurde im Portal Bahn entsprechend diskutiert, siehe hier bzw. hier archiviert. --Alpöhi (Diskussion) 11:55, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel-Lemma
Diskussion:Flüchtlinge in Schleswig-Holstein nach dem Zweiten Weltkrieg

message: Dieser Artikel wurde für die Rubrik Schon gewusst? vorgeschlagen (siehe hier). Dort wurde allerdings angemerkt, dass sowohl Teaser wie auch Sätze im Artikel ein wenig sehr „begeistert“ formuliert sind, was nicht mit WP:POV in Einklang zu bringen ist. Vielleicht ist eine Überarbeitung möglich? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:32, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neutraler Standpunkt? / Nicht neutral? 

message: --Hopman44 (Diskussion) 16:38, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wäre eine Überschrift: "Flüchtlinge und Vertriebene! in .....nicht besser?
Diskussion:Friedrich Stoltze

message: Könnte es sein, dass die angegebenen Friedrich und Eduard [Schreiber] nicht die "einzigen Enkel" waren? Sie werden hier als Söhne der einzigen Tochter Molly genannt, die erst 1886 Franz Schreiber ehelichte. Da Friedrich senior selbst der einzige überlebende Sohn (also Träger des Nachnamens Stoltze) war und sein Vater in Frankfurt eingewandert war, liegt dies nahe. Denn ein weiterer Friedrich Stoltze war mit Heinrich Stoltze und Adolf Stoltze Mitbegründer des Ersten Frankfurter Schwimm Club 1891, so jedenfalls dessen Festbericht zum 30. Jubiläum, der sich auf der Website des Clubs findet: http://www.efsc.de/vereinshistorie.html
Dieser Friedrich Stoltze muss deutlich älter als die oben genannten Enkel gewesen sein. Ein hervorragender Schwimmer, gewann er in den 1890er Jahren mehrere Titel, etwa im Brustschwimmen. Er dürfte also etwa um 1870 geboren sein. Natürlich könnte es auch weiter entfernte Verwandtschaft oder purer Zufall sein, aber die Namensgleichheit wäre für Frankfurt recht ungewöhnlich. Jedenfalls verzeichnet das Frankfurter Telefonbuch heute nur wenige Träger des Namens Stoltze. (nicht signierter Beitrag von Rhenus et Danuvius (Diskussion | Beiträge) 21:38, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Familie: weitere Enkel?
Diskussion:U9-Spange (U-Bahn München)

message: Ich habe mir einige Quellen zur geplanten U-Bahn-Strecke durchgelesen. Die Bezeichnung "Stammstrecke 4" kam nirgends vor. Passender wäre der von der MVG verwendete Titel "U9-Spange"--Mathor (Diskussion) 21:38, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, U9-Spange ist wahrscheinlich passender, da auch von der MVG verwendet. --Lenni (Diskussion) 13:58, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Name der Strecke? 

message: Ich habe angemerkt, dass die Neutralität schwierig ist, da hier nur Vorteile ohne Quellen genannt sind. 
:Ich stimme zu, es gibt auch jede Menge kritische Stimmen zu dem Vorhaben, v.a. die hohen Kosten werden im Münchner Stadtrat sehr kritisch diskutiert, siehe z. B. hier:
:https://www.tz.de/muenchen/stadt/u-bahn-u9-muenchen-stadtrat-entscheidung-projekt-untergrund-hauptbahnhof-91948003.html
:Vielleicht kann jemand den Absatz in "Bewertung" umbenennen und einen Block Vorteile und einen Block Nachteile aufführen? --Sz70 (Diskussion) 14:26, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Link! Ich habe den Abschnitt nun etwas umformuliert und um einige Kritikpunkte ergänzt. --Singsangsung    Los, frag mich!  21:02, 29. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke 👍 --Sz70 (Diskussion) 22:54, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nur Vorteile ist zu einseitig 

message: Die Strecke auf der Karte stimmt zumindest im südlichen Teil nicht mit dem Text überein.
Außerdem fehlen die optionalen Verbindungen.
2003:D4:870A:E000:998A:3465:76F3:3A4A 20:29, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Welche Karte und an welcher Stelle? Bei den KArten ist der jeweilige Stand angegeben. --Der König (Disk.·Beiträge) 22:02, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Karte stimmt nicht mit Text überein
Diskussion:Arborizid

message: Völlig unnötig, diese Begriffsdefinition, welche lediglich eine Übersetzungshilfe für die Nicht-Lateiner darstellt wegen Quellenmangel löschen zu wollen. Bitte stehen lassen. (nicht signierter Beitrag von 91.49.142.100 (Diskussion) 21:41, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Quelle drin.--Mabschaaf 19:18, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unnötig?