Diskussion:Exotismus

message: Ist der soziologische Exotismus nur bei uns zu finden? Oder kommt er vielleicht auch in Afrika und Asien vor, dann eben mit Europa als Projektion?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.180.93.177 (Diskussion • Beiträge) 19:09, 19. Dez. 2008) --Katakana-Peter 15:30, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Rein europäisches Phänomen? 

message: Der Abschnitt ist enorm ausbaufähig, hier nur 1 Anregung: Exotismus geht in der deutschen Literatur häufig Verbindungen mit Mystizismus, Spiritualismus, Sensualismus, Erotik und anderen Feldern ein, etwa bei Alfred Döblin (Die drei Sprünge des Wang-lun), Paul Scheerbart, Karl Gjellerup, Stefan Zweig, Hermann Hesse, Franz Werfel und Robert Müller (Tropen). --Stilfehler (Diskussion) 20:44, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Exotismus in der Literatur 

message: Sollte nicht eigentlich auch der Orientalismus als Sonderform des Exotismus im Artikel erwähnt werden? --Honza (Diskussion) 13:08, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Orientalismus]] 

message: Außerdem könnte man weitere Bereiche ergänzen, ganz sicher z.B. den Bereich Religion. Wenn Leute spirituelle Initiation bei einem indianischen Schamanen (-> "edler Wilder"!) suchen, geistige Erleuchtung von einem indischen Guru erhoffen oder in einem tibetischen Kloster meditieren gehen, z.T. in völliger Unkenntnis oder Ignoranz der jahrtausendealten spirituellen, klösterlichen oder Meditations-Tradition ihres eigenen Kulturkreises, dann fällt das m.E. definitiv unter die Kategorie "religiöser Exotismus". Vielleicht hat dazu ja jemand ein paar brauchbare Quellen und kann was ergänzen. --91.34.39.7 12:50, 22. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Google findet für religiöser Exotismus nur wenige Belege. Das scheint kein etablierter Fachbegriff zu sein, sondern eher eine Begriffsübertragung in den Bereich der Religion, die einzelne Autoren ad hoc vornehmen. --Lektor w (Diskussion) 09:15, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Religiöser Exotismus 

message: Im Moment prangt der Belege-Baustein über dem Abschnitt "Soziologie". Er müsste aber eigentlich über dem gesamten Artikel stehen, denn bis auf den Abschnitt "Musik" ist - trotz zahlreicher Literaturangaben - so gut wie nichts an Einzelaussagen belegt. Insbesondere in den Abschnitten "Literatur" und "Sprachwissenschaft" fällt dies sehr unangenehm auf. --91.34.39.7 12:55, 22. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Weitgehend Zustimmung. Bei Literatur habe ich jetzt einen zweiten Belege-Baustein eingefügt. Was genau im Abschnitt Musik belegt ist, kann ich nicht beurteilen, weil ich das als Referenz angeführte Buch über Operetten nicht habe; deshalb will ich da keinen Belege-Baustein einfügen. Die Definition im Abschnitt Sprachwissenschaft ist jetzt belegt. --Lektor w (Diskussion) 09:23, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Exotische Ausbruchstücke definieren sich als Stücke, in denen die Hauptfiguren den heimischen Ort verlassen, um in ein fremdes Land zu reisen ... Ein Beispiel für ein implizites Ausbruchstück ist Arthur Sullivans Mikado. 'Implizit' deshalb, da die Handlung ausschließlich in Japan mit japanischen Hauptfiguren spielt. - Wenn die Handlung ausschließlich in Japan mit japanischen Hauptfiguren spielt, dann verlassen ja gerade keine Hauptfiguren den heimischen Ort, um in ein fremdes Land zu reisen. Dann ist aber entweder die Definition von "Ausbruchstück" falsch oder der Mikado ist kein solches. --HH58 (Diskussion) 11:29, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ein-/Ausbruchstücke