lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ian McNeice

message: "In den beiden TV-Filmtrilogien Dune – Der Wüstenplanet (2000) und Children of Dune (2003) spielte er den diabolischen Baron Wladimir Harkonnen - nach Meinung der meisten Fans von Frank Herberts Romanen die bisher beste Darstellung dieser Figur." – Aha, gibt es dazu auch beispielsweise eine repräsentative und hier zitierfähige Umfrage, mit der sich die Meinung der meisten Fans belegen lässt? Wenn nicht, bitte als Fan-Geschwurbel löschen. --J.-H. Janßen 14:35, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Die Meinung der meisten Fans 

message: Die en-Wikipedia hat ein recht ordentliches Bild unter GNU-Lizenz von McNeice. -- 83.4.200.19 04:56, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Heeresfeldbahnlokomotive HF 110 C

message: Eigentlich sollte dieser Artikel eher "Heeresfeldbahnlokomotive HF 110 C" heissen, da er der "Oberbegriff" der Fahrzeuge der "HF 110 C" darstellt.
Dass man natürlich auf dieser Seite auch den Verbleib einzelner Lokomotiven angeben kann und - im Spezialfall - auch - hiervon ausgehend - eine eigene Themenseiten für die Lebensgeschichte einzelner Lokomotiven machen kann, kann durchaus gerechtfertigt sein. Siehe Heeresfeldbahnlokomotive HF 160 D.
Ich finds allerdings müßig, die Geschichte einer ganzen Baureihe an 3 Lokomotiven aufzuhängen!
wintelkiller 14:37, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde es jetzt ungünstig, dass wir jetzt auch noch den Artikel zur HF 110 C haben. Lieber die Informationen für die gesamte Reihe hier einarbeiten und so umformulieren, dass er für alle Fahrzeuge passt und dann am besten auf HF 110 C verschieben. Liesel 15:35, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Grundsätzliches
Diskussion:Glöckner (Berg)

message: &Der Glasbachstein ist nicht von der Felsengruppe des "Glöckner" am Rennsteig, sondern von den Felsengruppen desStrassenkreuzung transportiert worden.
Der Glasbachstein wurde an dieser Stell auch nicht "liegengelassen" , sondern dort abgeladen, weil man festgestellthatte, dass der Granitblock für den vorgesehenen Transport nach Meiningen
wegen der Tragfähigkeit der Werrabrücken zu schwer war.
Das Abladen des Glasbachsteins ist durch Fotografien belegt.
Nach meinen mir gegenüber gemachten mündlichen Ausführungen von entsprechenden Insidern
ist der Glasbachstein auf keinen Fall vom Glöckner.
--RüRuehler 14:39, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das hat sich bestätigt: In dem Kleinen Wanderheft Nr.73  Ruhla-Thal-Inselsberg  (Neundorf/Schaffner) steht S. 19f:  Der gewaltige Granitblock, der hier  liegt,  stammt  vom Gerberstein; er war  für ein Denkmal  in Meiningen bestimmt. 1926 wollte man  ihn auf einem Spezialwagen mittels einer Dampfwalze hinunterbefördern; doch als man merkte, daß die Werrabrücken sein Gewicht schwerlich ausholten würden, lud man ihn hier ab. Annähernd 70.000 Mark waren so umsonst vertan. Durch sein Gewicht, das man auf 900 Zentner schätzt, sank er inzwischen gegen 70 cm tief ins Erdreich ein.-- Metilsteiner 17:42, 11. Jan. 2009 (CET)

message: Besagter Ruhlaer Ortschronist - Lotar Köllner - schreibt bei der Behandlung Ruhlaer Flurnamen: (Glöckner) Name vielleicht von mittelhochdeutsch (mhd) klöckel = Glockenschwengel bzw. von mhd klöckeler = Glöckner, was auf einen Glockenstandort weisen würde, der zur Eckartszell - einer mittelalterlichen Einsiedelei in Richtung Schweina - gehört haben könnte. Auch die Herleitung von mhd klöcken = klopfen (Steine?) ist möglich. -- Metilsteiner 15:05, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Namensbedeutung
Diskussion:Panzergrenadierbataillon 391

message: Zum Verständnis. Aus der 6./391 (damals die PzMrsKp) wurde ca. Dezember 1996 die 5./391. Aus der 6./391 wurde dann die Ausbilungskompanie. Ergo ist die 5./391 ~2004 ersatzlos gestrichen wurden. Die Ausbildungskompanie hat dann den Platz übernommen, also von 6 auf 5. 
Nebenbei will ich auch auf den Sammelartikel zu den Batts hinweisen. Benutzer:Nikolaus Vocator/Klönschnack. Die Erklärung findet man dort, wieso ein Sammelartikel. --Sonaz labern? 14:54, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  5./- Ne 6./- was denn nun  

message: Den Kampf der verbundenen Waffen gibt es in dieser Form nicht mehr. In der Taktikausbildung ist an seiner Stelle die "Operation verbundener Kräfte" getreten. Die entsprechende Stelle im Text wurde angepasst. 137.193.113.184 13:07, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kampf der verbundenen Waffen 

message: Also, der Link Joseph Charlier führt zu einem belgischen Juristen im 19.Jh, nicht dem Generalleutnant der belgischen Armee, wohl der falsche, sollte geändert werden. --CainXt7 (Diskussion) 17:00, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Joseph Charlier 

message: Fand der mal geplante Einsatz der 2./391 im Januar bis Juni 2015 als nationale Rückfallposition für TAA FP in Afghanistan nun eigentlich statt? Falls ja, müsste das entsprechend ergänzt werden. --Thogo 09:23, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Auslandseinsatz?
Diskussion:Islamisches Zentrum Hamburg

message: Für mich sieht es so aus, als ob der Artikel zwei Dinge vermischt, nämlich die Organisation des Islamischen Zentrums Hamburg und das Gebäude der Imam-Ali-Moschee. Ist das so, oder kann ich nur nicht erkennen, dass  man da keine Trennung machen kann? Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:30, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vermischung von zwei Dingen im Artikel 

message: Sie steht angeblich unter Denkmalschutz. Falls dies so ist wäre dies im Artikel aufzuführen.--Falkmart (Diskussion) 21:02, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz 

message: Gibt es keine andere Quelle zur Referenzierung des aktuell letzten Satzes als die Bild? Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 23:36, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bild als Quelle?
Diskussion:Exponentialfamilie

message: Diese Seite ist (anfangs) eine Übersetzung der englischen Wikipediaseite "exponential family". Wobei ich zwei Abschnitte weggelassen habe. Bei zwei Abschnitten war ich mir mit der Übersetzung eher unsicher und habe sie deshalb mit dem "Überarbeiten" Baustein versehen. Ich hoffe es findet sich ein Mathematiker, der sich die Zeit nimmt da mal drüber zu schauen - oder auch über den ganzen Artikel. -- Maximus666
Ich finde den Begriff Exponentialfamilie eher befremdlich und würde vorschlagen, den Titel in exponentielle Familie(n) umzubenennen! (nicht signierter Beitrag von 134.76.84.67 (Diskussion) 19:34, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der erste Punkt ist jetzt erledigt. Zum zweiten: ich finde schon, dass man diesen Satz stehenlassen kann, man sollte ihn aber noch um die mathematisch präzise Formulierung ergänzen.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 06:49, 18. Aug. 2015 (CEST)

message: Warum steht der "Ũberarbeiten'-Baustein über der maßtheoretischen Formulierung?--Kamsa Hapnida (Diskussion) 06:51, 18. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Da hier keine Antwort kommt und aus der Versionsgeschichte keine Begründung ersichtlich ist, entferne ich den dann mal.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 03:50, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hab den Überarbeiten-Baustein bei Hypothesentest auch entfernt, die zentralen Infos sind jetzt an anderer Stelle detailliert aufgeführt und entsprechend verlinkt. --NikelsenH (Diskussion) 10:23, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Baustein 

message: Es geht wohl beides, aber im Artikel wechselt es momentan ständig hin und her. Was ist den verbreiteter? -- HilberTraum (d, m) 17:46, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Eindruck, dass die meisten Autoren einparametrig (selten auch zweiparametrig) sagen, aber mehrparametrisch und nichtparametrisch. Ich sehe da keinen Konsens. LG--NikelsenH (Diskussion) 18:00, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Es heißt: einparametrige, zweiparametrige, k-parametrige, mehrparametrige Verteilung, aber parametrische und nichtparametrische Statistik. Das sind zwei verschiedene Adjektive. Das hat nichts mit Konsens oder Verbreitung zu tun. Noch nie in deutschsprachiger Statistikliteratur (wissenschaftlicher!) etwas anderes gelesen und so früh im Statistikstudium gelernt.--Sigma^2 (Diskussion) 22:41, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  parametrig oder parametrisch?
Diskussion:Saaldiener

message: Kann mal jemand schauen, ob die hebräische Zuordnung/Verlinkung dieser Seite dem eigentlichen Inhalt entspricht? Scheint mir nicht so - aber mein Hebräisch ist grad nicht so doll....--Dabasco 15:23, 2. Nov. 2008 (CET)

message: Eine uralte Tradition, die bis heute niemanden stört. Aber stellt euch mal vor, die Mehrheit der Saaldiener wären Frauen. Den Shitstorm im Internet kann man sich kaum vorstellen, der dann entstehen würde. Das sollte man irgendwie in den Artikel einbauen. --87.79.175.231 03:55, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Vermutlich meinst Du die Saaldiener im Bundestag. Da gebe ich Dir einen Tipp. Schau einmal wieder eine Übertragung. Mindestens die Hälfte der Saaldiener sind bereits weiblich. Wo ich Dir recht geben, es sind alle weiß. --Berlinschneid (Diskussion) 23:52, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch schon aufgefallen. Frauen machen alles nach. Die werden Fußballer, Schiedsrichter und was weiß ich noch alles. Und natürlich auch Saaldiener. Wenn man den Gedanken weiter spinnt, dann müssten die nächsten Saaldiener alte, lesbische, schwarze Frauen im Rollstuhl sein. Aber ich glaube nicht, dass die weißen Frauen es soweit kommen lassen. Dafür sind die zu karrieregeil.--87.78.100.236 04:16, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Solange alte weiße Männer Diener sind, ist alles ok 

message: Als Leser muß man körperliche Pein erleiden bei Sätzen wie: "Vor den Ausschuss- oder Plenarsitzungen kontrollieren sie, ob die Mikrofonanlagen und ggf. Übertragungseinrichtungen für Dolmetscher einwandfrei funktionieren." Ich verrmisse dagegen wirklich relvante Details wie: "Manchmal gehen die Saaldiener auch aufs Klo und befleißigen sich, untereinander eine zünftige Skatrunde zu dreschen." Mr. bobby (Diskussion) 15:59, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kannst du dein Problem mit dem Artikel auch etwas sachlicher formulieren? Ich kann es derzeit noch nicht nachvollziehen. --jcornelius  01:20, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Artikels?
Diskussion:Aschenlauge

message: Dies ist mein erster WiKi-Beitrag. Bitte um Verzeihung, sollte es Formatierungsfehler haben. -- Glender 15:34, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Glender, die Formatierung ist gut, aber eine Quelle solltest Du noch angeben. Grüße -- Ana al'ain 15:49, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo Ana al'ain, merci für deine Antwort. Habe nun nachgebessert. Kannst du noch mal gucken, ob das mit der Quelle so gemacht wird? Merci. --Glender 16:59, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, hab den Einzelnachweis noch separat gestellt. Obwohl eine Radiosendung, die man erst als podcast abhören muss, nicht so toll ist als Referenz, auch wegen der ggf. kurzen Einstellzeit des Senders. Vielleicht prüfst Du mal in ein paar Wochen, ob der Link noch funktioniert. Sonst muss er halt wieder raus. Gruß -- Ana al'ain 20:48, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dank Dir! Der Einzelnachweis ist überhaupt erst der Grund für meinen Beitrag gewesen. Und darin ist eben auch das Rezept zur Reinigung des Fußbodens (wobei ich mir zuerst angwöhnen muss, dass Fussboden = Fußboden ist... Schweizer ≠ ß). Aber ich sehe das von dir erwähnte Problem. Mal schauen, ob der Link permanent ist. Komme in paar Wochen wieder vorbei. --Glender 22:25, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Erstellung 

message: Welchen maximalen pH-Wert hat eine Aschelauge? Schadet das nicht dem Boden, wenn mit Asche gedüngt oder gestreut wird? (nicht signierter Beitrag von 84.133.152.32 (Diskussion | Beiträge) 17:24, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  pH-Wert 

message: Der entsprechende Abschnitt sollte entfernt werden und  gegen einen Hinweis auf den erhöhten pH-Wert ersetzt werden. Bei dem geschilderten VOrfall geht es ja schließlich NICHT um Aschenlauge, sondern um rohe, unausgelaugte und trockene Asche.--Jonas Börje Lundin (Diskussion) 17:51, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Trivia" 

message: Hallo zusammen, die Aschenlauge wurde doch auch im Bereich der Lebensmittelverarbeitung genutzt, beispielsweise für die (schwäbische) Laugenbrezel oder die Nixtamalisation von Mais. Hat jemand hier Fachbücher zur historischen Anwendung und könnte die noch ergänzen? Bedankt. --Schwäbin 22:22, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lebensmittelbereich
Diskussion:Dagmar Heller (Synchronsprecherin)

message: Im Gegensatz zur Dutschen Synchron-Kartei behauptet die imdb, Dagmar Heller sei am 10. Juli 1947 in Berlin geboren worden. Was stimmt denn nun? --J.-H. Janßen 15:38, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Offensichtlich die IMDb, da die Deutsche Synchronkartei das Datum auf 1947 geändert hat. --Harry Canyon (Diskussion) 05:18, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Dagmar Heller hat auch die Stimme von Jamie Lee Curtis synchronisiert in den Filmen My Girl - Meine erste Liebe, My Girl 2 - Meine große Liebe, Halloween: Resurrection, Der Schneider von Panama und Halloween H20: 20 Jahre später (nicht signierter Beitrag von Mr.Italy2010 (Diskussion | Beiträge) 11:56, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Synchron 

message: Bei der Menge an Rollen, die sie hatte, ist diese eine Mini-Nebenrolle in einer Folge eines Hörspiels irrelevant, vor allem im Verhältnis und der Ausführlichkeit. Die im Artikel genannten Rollen sind: Derrick, Tatort, Nils Holgersson und 40. Folge eines Hörspiels. Selbst bei den Synchron-Filmrollen ist nur eine Auswahl angegeben. --92.213.10.55 02:57, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Und da ich gerade sehe, dass die entsprechende IP in vielen Artikeln Einträge untergebracht, die als Quelle alle daselbe Blog angeben, wird auch klar, warum diese eine Rolle hier genannt war: Linkspam. --92.213.10.55 03:01, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn Dir die Quelle nicht passt, dann benutz eine Andere. Aber bitte lösche nicht einfach belegte Informationen aus dem Artikel! --Kita Kitsune (Wer schreibt, der bleibt.) 03:15, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Diese Information hat keine Relevanz! Sie hat allein in dieser Hörspielserie in min. 3 Folgen mitgemacht. Der Spammer hatte aber nur einen Spamlink für 1 Folge, deshalb ist auch nur die Folge erwähnt. --92.213.10.55 03:26, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Fühl Dich frei, den Abschnitt zu korrigieren und mit Belegen zu versehen. Nur bitte nicht einfach löschen. Vielen Dank.--Kita Kitsune (Wer schreibt, der bleibt.) 03:35, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es scheint schwer zu verstehen zu sein, dass nicht jeder Info-Schnipsel gleich Relevanz hat. Die Dame hat regelmäßig gearbeitet. Im Detail zu nennen, was sie im Februar 2015 gemacht hat, wäre nur dann relevant, wenn das ein Höhepunkt oder Wendepunkt ihrer Karriere gewesen wäre. Wenn du dir den Artikel mal genauer ansiehst, wirst du merken, dass auch nicht erwähnt ist, was sie im Februar 2014, Februar 2005, Februar 1990 usw. gemacht hat. --92.213.10.55 03:44, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erwähnung einer Nebenrolle in Einzelfolge einer Hörspielserie
Diskussion:Peter Lehmann (Verleger)

message: Ich habe den Neutralitäts- und Quellenbaustein eingefügt, da der Artikel jeglicher reputabler Quellen entbehrt und eine neutrale Außenperspektive weitgehend fehlt. --Mesenchym 15:55, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, aber es fehlt jegliche reputable Quelle, die eine Außenperspektive bietet. Offensichtlich hat er seinen Artikel selbst editiert. Daher ist der Neutralitätsbaustein in diesem sensiblen Bereich schon gerechtfertigt. Gruß, --Mesenchym 19:26, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Das die Quellen fehlen, zeigt der Quellen-Baustein. Wenn ein Neutralitätsproblem besteht, bitte hier darstellen. Bis dahin habe ich den Baustein entfernt.Neutralseife 18:27, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel ist im Großen und Ganzen eine Selbstdarstellung (siehe Versionsgeschichte). Reputable Quellen, die eine Außenansicht bieten würden, sind kaum zu finden. Einen Hinweis auf die Umstrittenheit des Wirkens dieser Person magst Du hier finden; diese Website läßt sich allerdings nicht als Quelle verwenden. Solange eine neutrale Außenperspektive der Biographie dieser Person fehlt, bleibt der Neutralitätsbaustein drin. --Mesenchym 17:01, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Das der Artikel keine Darstellung außenstehender Personen enthält ist richtig. Nur: Wer sagt, dass es diese gibt und dass diese Kritik an ihm äußern, und wenn ja: welche? Wenn es reputable Quellen für eine Kritik gibt, muss die Kritik mit Quelle natürlich im Artikel dargestellt werden. Wenn es keine derartigen Quellen gibt, darf eine Kritik nicht dargestellt werden. Und auch nicht durch einen unbelegten Neutralitäts-Baustein suggeriert werden. Ich bitte daher entweder um Angabe eine reputablen Quelle, damit wir die Kritik einbauen können oder werde den Neutralitätsbaustein erneut entfernen müssen.Neutralseife 21:06, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Über Herrn Lehmann steht nichts im Artikel, was nicht auch in anderen Personenartikeln in ähnlicher Form zu lesen ist. Ich erkenne keine wertenden Äußerungen, besonderen Hervorhebungen, Beeinflussungen oder Lobhudeleien. Dieser Halbsatz (...der Zweigniederlassungen in Großbritannien und den USA unterhält) wird ebenso wie der Eintrag (www.antipsychiatrieverlag.de Peter Lehmann Antipsychiatrieverlag & Versandbuchhandel) bei den Weblinks heraus genommen und dann sollte ausreichend Neutralität gegeben sein. Was soll die Außenperspektive? A sagt, Lehmann ist auf dem falschen Weg, B meint, Lehmann hat den Durchblick? Da kommt die schönste Diskussion in Gang und dann haben wir den Salat - wie in unzähligen Artikeln dieser Karegorie. In eine Enzyklopädie gehören Tatsachen, die stehen im vorliegenden Artikel, nicht mehr und nicht weniger. Deshalb: nach den oben vorgeschlagenen Änderungen kann der Bearbeitungsbaustein entfernt werden.-- Hibodikus 12:36, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität und Belege
Diskussion:Madita (literarische Figur)

message: Der deutsche Film heißt fälschlicherweise "Madita und Pim", also "Pims" ohne das "s".
(nicht signierter Beitrag von 87.123.13.44  (Diskussion) 09:10, 9. April. 2011 (CET)

message: Wenn schon so deutliche Änderungen gemacht wurden (anderer Name der Hauptfigur, Auslassung von Bezügen zum 1. Weltkrieg), sollte vielleicht auch dazugeschrieben werden, wer die deutsche Übersetzung verfasst hat; weiß das jemand? (Scheint bei den üblichen Verdächtigen der Onlinebuchversender nicht dabeizustehen und ich habe das Buch nicht hier) --Tobias b köhler (Diskussion) 21:50, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung 

message: Das Lemma und der einleitende Paragraph verweisen auf das Buch Madita, der Rest des Artikels beschäftigt sich dann jedoch mit mehreren Aspekten der Madita-Welt: den Büchern Madita und Madita und Pims sowie den Verfilmungen. Langfristig wäre es vielleicht sinnvoll, daraus mehrere Artikel zu machen, kurzfristig wäre es jedoch angebracht, Einleitung und Artikel zu einem Basis-Artikel über die Figur Madita zu vereinheitlichen. --JaS (Diskussion) 23:17, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: die serie sollte eigenständig ausgelagert werden. ggf bei den importwünschen beantragen. gruß -- Thomas 16:43, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma und Inhalt des Artikels 
Diskussion:Radio Lotte Weimar

message: Bitte den Titel des Artikels ändern. Der Sender heisst "Radio LOTTE Weimar", der betreibende Verein "Radio LOTTE in Weimar". (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.230.224.88 (Diskussion • Beiträge) 16:26, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dann sage das erst einmal den Machern der Senderhomepage. Dort steht in schöner Regelmäßigkeit nur Radio LOTTE. Zur Großschreibung siehe die Wikipedia-Namenskonventionen. (nicht signierter Beitrag von Mazbln (Diskussion | Beiträge) 06:52, 29. Mai 2011 (CEST)

text: Gut, dann habe ich jetzt auch den Artikel auf das entsprechende Lemma verschoben. --Martin Zeise  ✉ 07:06, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bimolekulare Fluoreszenzkomplementation

message: Hallo Sven, bezüglich des Satzes: Da einmal gebildete BiFC-Komplexe stabil sind, lassen sich auch zeitlich kurze Interaktionen der untersuchten Proteine nachweisen. Primär weiß ich das mal aus Diskussionen in unserem Journal Club. Auf die Schnelle habe ich folgende Aussage gefunden: In addition, formation of some bimolecular fluorescent complexes is irreversible at least in vitro (44). und zwar hier: . Die dort zitierte Arbeit (44) ist diese: . In der ersten genannten Arbeit heist es an späterer Stelle noch: The interaction partners do not need to form a complex with a long half-life because transient interactions can be trapped by the association of the fluorescent protein fragments. Ich denke das sollte reichen als Quelle, ich nehme den Satz daher wieder rein, einverstanden? -- Dietzel65 16:30, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Dietzel. In der Tat, Thomas Kerppola hat diese (zugegeben etwas vage) Formulierung in einigen seiner Reviews drin (siehe auch Kerppola TK (2006). Nat. Protoc. 1:1278-1286). Die Tatsache, dass BiFC mit transient interagierenden Proteinen der Signaltransduktionskaskaden interagiert mag das zusätzlich stützen (z.B. Remy I et al. (2004). Nat. Cell Biol. 6:358-365). Andererseits lässt die langsame Kinetik der Komplementation (t1/2 = 60 s, Kerppola TK (2006). Nat. Methods 3:969-971) vermuten, warum vor allem konstitutive Interaktionen (z.B. Mervine SM et al. (2006). Mol. Pharmacol. 70:194-205) mittels BiFC erfolgreich nachgewiesen wurden. Anyway, lassen wir es drin. Ich würde dann aber noch anmerken, dass BiFC keine temporale Auflösung bietet (welch Wunder). --Svеn Jähnісhеn 17:42, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Stabile Komplexe 

message: habe letzte Änderung gerade rückgängig gemacht: Klar sind das Proteine! -- d65sag's mir 17:39, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Protein
Diskussion:Künstlerische Therapie

message: Du hast recht: Die künstlerischen Therapien bestehen nicht nur aus der Kunsttherapie. Ich habe unter den Kategorien Tanztherapie hinzugefügt. Eine Kategorie Musiktherapie gibt es bislang noch nicht. Allerdings sind unter der Kategorie Künstlerische Therapie alle Therapien aufgeführt, die hierzu zählen.
Die Verlinkung zu Berufsverbänden wird in der Tat unterschiedlich gehandhabt. Aus dem Artikel Kunsttherapie hatten wir sie seinerzeit entfernt (siehe Diskussion:Kunsttherapie). Wenn sie aufgeführt werden, müssten nach meiner Einschätzung zumindest alle Berufsverbände aufgeführt werden, die dazu zählen. Dazu gehört dann auch der DFKGT, die "European Consortium for Arts Therapies Education" (ECARTE)  und der BVAKT. Letzterer vertritt alle anthroposophischen künstlerischen Therapien unter einem Dach. Ich frage mich allerdings, ob das zur Beschreibung des eigentlichen Lemmas beiträgt. Wie siehst Du das?
Herzliche Grüße
--KlaKs 00:00, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Hallo KlaKs, 
die Behauptung, "Die Verlinkung mit Berufsverbänden gehört hier nicht her", erscheint mir falsch zu sein. In zahlreichen ähnlichen Artikeln wie "Psychologie", "Psychoanalyse", "Verhaltenstherapie", "Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeut" usw. sind die jeweiligen Berufsverbände genannt. Haben diese Autoren allesamt gegen die Wikipedia-Regeln verstoßen? Wenn nicht, dann bitte im Sinne der Gleichbehandlung verfahren und die Berufsverbände aufführen. 
Nochmals: Künstlerische Therapie" ist keineswegs nur die Kunsttherapie, wie es nun zutreffend am Anfang des Artikels heißt, wo weitere künstlerische Therapien aufgeführt werden. Somit erscheint es unlogisch, die Kategorien Künstlerische Therapie | Kunsttherapie | Kulturpädagogik zu nennen, die Kategorien Musiktherapie und Tanztherapie aber zu streichen. Daher mit herzlichen Grüßen zur Erinnerung:
--wwm 17:06, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neutraler Standpunkt