Diskussion:Promotor (Genetik)

message: Im Artikel wird angegeben, dass der Promoter sich am 5'-Ende befindet, aber ist es nicht so, dass die Transkription am 3'-Ende der DNA beginnt (für den durchgehenden Strang, nicht die Okazaki-Fragmente vom gegenüberliegenden Strang) und somit der Promoter am 3'-Ende (des Hauptstranges) liegt? Ich habe leider gerade kein Biochemie Fachbuch zur Hand, dass ich das schnell verifizieren könnte. -- PattyBrehm 18:12, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, bevor du hier den Artikel in Zweifel ziehst, besorge dir doch mal so ein Lehrbuch, oder jedenfalls irgendeinen Hinweis darauf, dass du Recht haben könntest. :-) Gruß,--Biologos 18:21, 28. Jul. 2009 (CEST)

text: Hier ist ein Bild: Transkription_(Biologie)--Biologos 18:34, 28. Jul. 2009 (CEST)

text: Der Promotor wird von der doppelsträngigen DNA gebildet, denn die RNA-Polymerase bindet zunächst an den Doppelstrang. Die Identifizierung der Promotorelemente wie TATA-Box etc. erfolgt aber auf dem Sense-Strang, wie überhaupt meines Wissens allgemein sich Positionsangaben vom Gen auf den Sense-Strang beziehen. Deshalb liegt der Promotor auf der 5'-Seite des Gens. Auf dem in 3'-5'-Richtung abgelesenen Antisense-Strang wäre beispielsweise die TATA-Box (Pribnow-Box) eine ATAT-Box.--Biologos 09:29, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Promoter am 5'-Ende ? 

message: Hier hat sich aber lange nichts getan! Hoffentlich guckt überhaupt noch ein Mitarbeiter mal her.
Nach langem Suchen in vielen Artikeln über Doppelhelix, DNA, Basenpaarung, Replikation etc. habe ich jetzt endlich bei Transkription die Antwort gefunden auf die  Frage, wie die ganze Maschinerie überhaupt den kodierenden Strang von seinem Komplement unterscheidet. Was Euch allen klar ist, ist wohl gerade deshalb kaum irgendwo gesagt: Die beiden Moleküle der Doppelhelix sind anscheinend völlig gleichwertig. Beide können Gene tragen, ein Gen ist, wo ein Promotor ist. „Sense“ und „Antisense“ gilt nur lokal! Wenn das so ist, wäre hier im Artikel eine gute Stelle, das auszusprechen.
-- Binse (Diskussion) 00:14, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ach ein kleiner Irrtum: Tatsächlich fand ich die Antwort auch bei Transkription nicht, sondern nur, erst und bisher ausschließlich bei codogener Strang.-- Binse (Diskussion) 20:17, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sense-Strang 

message: Die obige Diskussion überzeugt mich nicht. Wenn, wie eben gesagt, „sense“ und „antisense“ sich auf das jeweilige Gen beziehen und nicht auf eine irgendwie anders vorgegebene Richtung der Doppelhelix, ergibt sich Folgendes: Die neusynthetisierte RNA wächst von 5' nach 3',  siehe z.B. Replikation. In dieser Richtung wird natürlich auch gelesen. Da die RNA zur Vorlage komplementär ist, ist das auf dem kodierenden DNA-Strang (dem Sense-Strang) die 3'-5'-Richtung. Der Promotor liegt in Leserichtung vor dem Gen, also an dessen 3'-Ende.-- Binse (Diskussion) 01:00, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich widerrufe! Wie offenbar schon mancher vor mir bin ich auf den falschen Freund „codogen“ hereingefallen, den man vielleicht noch mit „kode-erzeugend“, aber keinesfalls mit „kodierend“ übersetzen darf, weil ein Codon zu einem Codogen komplementär ist. Da also „das Gen“ auf dem anderen Strang liegt, findet sich der Promotor tatsächlich am 5'-Ende, wie im Artikel angegeben.-- Binse (Diskussion) 18:11, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nochmal: Promotor am 5'-Ende? 

message: Jetzt steht mal wieder 3' in der Einleitung. Richtig ist aber doch 5'. Ich ändere. Und damit das -- hoffentlich -- ne Weile stehenbleibt, erklär ichs hier nochmal.
Das Wort ‚Gen‘ wird zwar verschieden gebraucht. Im WP-Artikel Gen steht es z.B. für ein Stück Doppelhelix. Und wie oben Biologus bemerkt hat, wäre das eigentlich auch für den Promotor passend, weil er ja auf dem Doppelstrang von den beteiligten Proteinen gefunden werden muss. Wenn allerdings vom 3'- oder 5'-Ende geredet wird, geht es um einen Einzelstrang. Und da ist die Konvention klar: ‚Das Gen‘ ist ein Stück von dem Strang, dessen Basen(tripel)folge hier mit der der zu erzeugenden mRNA übereinstimmt. Er heißt der kodierende (oder sense- oder plus-) Strang. Da die mRNA am Ribosom in 5'-3'-Richtung bearbeitet wird, wird die kodierende DNA sowie die Promotor-Sequenz auch in dieser Richtung dokumentiert. Da die RNA-Synthese in 5'-3'-Richtung erfolgt und der Promotor die Transkription einleitet, steht er logischerweise dort, wo das 5'-Ende der tRNA entsteht: beim 5'-Ende des Gens auf dem kodierenden Strang, genauer gesagt, etwas davor oder ‚upstream‘, wie es oft heißt. Also: Auf dem kodierenden Strang steht der Promotor am 5'-Ende des Gens. Hier eine passende Graphik.-- Binse (Diskussion) 17:18, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  5' zum Dritten! 

message: Hier wird in Bezu auf RNA-Polymerase davon gesprochen diese sei "homolog", der zugehörige Artikel definiert Homologie (Biologie) aber als "grundsätzliche Übereinstimmung von Organen, Organsystemen, Körperstrukturen, physiologischen Prozessen oder Verhaltensweisen". Die Polymerase ist aber nichts davon, also verwendet dieser Artikel den Begriff entweder in einem analogen oder eigenwillig erweiterten Sinn, oder die Definition des zugehörigen Artikels ist nicht richtig bzw. unvollständig. Vielleicht könnte das jemand beheben?--WerWil (Diskussion) 02:04, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, die passende Definition findest du auf Homologie (Genetik), darauf wird etwas weiter unten im Artikel Homologie (Biologie) verwiesen. Der ist leider am Anfang etwas chaotisch strukturiert. Viele Grüße, --Biologos (Diskussion) 09:57, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Definitionsproblem