Diskussion:Handlungsregulationstheorie

message: Sie wurde aus der arbeitspsychologischen Forschung heraus entwickelt und geht von von einem Handlungsmodell aus, das auf Zielen basiert, Pläne zur Realisierung der Ziele verwendet und in das während der Realisierung Rückmeldung aus der Umwelt einfließt, die zur Korrektur der Pläne und Handlungen führen kann. Handlungen sind dabei hierarchisch aufgebaut, d.h. sie bestehen aus Teilhandlungen, Bewegungen usw. Darüber hinaus wird zwischen mehr oder weniger unbewussten (automatisierten) und bewussten, durch das Denken gesteuerten Handlungen unterschieden.
Die Handlungstheorie stellt ein Modell des Handelns bereit, das einerseits besser als etwa das rein kognitive Modell den Zusammenhang von Denkprozessen und Handeln erklärt, andererseits aber auch besser als der Behaviourismus so unterschiedliche Handlungen wie automatisierte Bewegungen und komplexes, planvolles Agieren erfassen kann.
Begründung, warum ich diesen Text erst einmal aus dem Artikel herausnehme:
*geht von einem Handlungsmodell aus versus stellt ein Modell des Handelns bereit. Scheint mir ein Widerspruch.
:: Wurde jetzt in arbeitspsychologische Handlungstheorie weniger missverständlich formuliert. --Mkleine 21:02, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text: Zum Handeln gehört Planen. Die Handlungstheorie behandelt eben auch Pläne. Umformulierungen gerne, aber bitte nicht einfach ohne Rückfrage löschen. Niemand hat hier die endgültige Wahrheit gepachtet, und was Frau Holle nicht kennt, kann dennoch richtig sein. --Mkleine 21:02, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text: bittschön, hier geht es nicht um endgültige Wahrheiten, sondern nur um ein Mindestmaß an grammatischer und gedanklicher Klarheit. Ich stelle nicht mehr als die schrecklich einfache Frage, ob Ihr meint: "das Modell verwendet Pläne" oder "das Modell beschreibt ein Handeln, bei dem der Handelnde Pläne verwendet". - Danke für jede Erhellung, denn ich lerne gerne dazu. 19:43, 7. Jan 2005 (CET)

text: Konkretisierungen sind erlaubt, aber bitte nicht einfach löschen, siehe oben. --Mkleine 21:02, 2. Jan 2005 (CET)

text:  Bitte erst mit der arbeitspsychologischen Handlungstheorie beschäftigen, bevor vorschnelle Urteile gefällt werden. Nicht alles, was man nicht versteht, ist deswegen auch schon falsch formuliert. Selbstverständlich könnte man den Artikel ausführlicher formulieren, aber die Theorie ist so richtig beschrieben und mehr Zeit bleibt mir hierfür nicht. Immerhin fand Benutzer:SandraSchaffert, die offensichtlich in diesem Bereich ausgebildet ist, den Artikel nützlich und korrekt. Ergänzungen sind willkommen, aber rüdes Löschen ist unangebracht. --Mkleine 21:02, 2. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Handlungstheorie im Sinne der Systemtheorie [?] 

message: Der Text bleibt unverständlich. Was der Gegenstand der Theorie ist bleibt unklar. Laut Text ist sie auch ein Modell und keine Theorie. Was soll die Theorie erklären? Was soll das Modell beschreiben? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:17, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Der Artikel Handlungsregulationstheorie ist jetzt in der Tat unverständlich. Das liegt daran, daß sich seit Anfang November 2013 einige Vandalen wie beispielsweise Arabsalam betätigten; sie haben den Sinnzusammenhang des Artikels zerhackt , weil sie glaubten, kurze Sätze bilden zu müssen und auch wichtige Teile des Artikels gelöscht wurden. Ich wäre dafür, die Version wie sie bis zum 11. November 2013 bestand, wiederherzustellen. Diese stimmte und war gut lesbar. Optimalregulation (Diskussion) 12:04, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Halte dich an deine Auflagen und unterlasse die Theorieetablierung von Yann Seyrer. Gruesse vom Vandalen --Arabsalam (Diskussion) 01:34, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich 2 

message: Die Gegenüberstellung der drei Ebenen des Modells der Tätigkeitsstruktur aus der Tätigkeitstheorie (A. N. Leont’ev) und des 5-Ebenen-Modells der Handlungsregulation (R. Oesterreich) aus der Handlungsregulationstheorie in der Tabelle ist irreführend. Wenn man sich mit dem Motiv-Begriff bei Leont’ev auseinandersetzt, wird klar, dass das, was Oesterreich "Bereichsplanung" und "Erschließungsplanung" bezeichnet, von der Ebene der Tätigkeit notwendigerweise umfasst wird. Tätigkeit ist "Bewältigung der Lebenswelt" (vgl. Rubinstein, 1977). 
"Das 5-Ebenen-Modell kenn [allerdings] als Modifikation und Erweiterung des 3-Ebenen-Modells von Hacker … verstanden werden" (Oesterreich, 1994, S. 248). 
 
Literatur:
* Leont’ev, A. N. (1982). Tätigkeit - Bewußtsein - Persönlichkeit. Köln: Pahl-Rugenstein.
* Oesterreich, R. (1994). Das Netz erinnerbaren Handelns: ein Gedächtnismodell. Heidelberg: Asanger.
* Rubinstein, S. L. (1977). Sein und Bewusstsein (8. ed.). Berlin: Akademie.
Online Ressourcen:
* http://www.kritische-psychologie.de/publikationen/projekt-digitalisierung/erganzungstexte/leontjew1982-tatigkeit-bewustsein-personlichkeit/ (nicht signierter Beitrag von PsyRes (Diskussion | Beiträge) 11:05, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Gegenüberstellung von Ebenen der Handlumgsregulation ist nicht korrekt 

message: Ist das Konzept, die Theorie oder wie das auch immer das hier benannt wird nicht einfach ein Konzept des Pragmatismus? Warum wird nicht darauf eingegangen? Welches ist der Unterschied? Gruß --Anaxo (Diskussion) 05:34, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Pragmatismus]]