Diskussion:Joseph Pitton de Tournefort

message: Wieso war dieser Mann Geistlicher? Das steht nur in der Einleitung, im Artikel wird darauf nicht eingegangen. Auf en findet sich nur die Info, dass er bei den Jesuiten zur Schule ging. --Saint-Louis 11:25, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Leider ist diese Angabe seinerzeit von einer IP eingefügt worden, die das Geheimnis wohl mit ins Grab genommen hat. Ich würde vorschlagen, das Wort „Geistlicher“ zu streichen, bis dazu nähere Informationen vorliegen. --J.-H. Janßen 23:24, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Er sollte ursprünglich Geistlicher werden, hat sich aber nach dem Tod seines Vaters der Botanik zugewandt. Ich nehme das Wort raus. Gruß --Succu 07:01, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Geistlicher? 

message: laut folgender Referenzen ist Joseph Pitton de Tournefort am 05. Juni 1656 in Aix-en-Provence geboren und am 28. Dezember 1708 in Paris gestorben:
* Index biographique de l'Académie des sciences du 22 décembre 1666 au 1er octobre 1978 et Supplément 1978-1993. ed. 4. Paris: Gauthier-Villars, 1979.
* Niceron, Jean P. Mémoires pour servir à l'histoire des hommes illustres dans la république des lettres. Paris: Briasson.
* Hazon, Jacques A. Notice des hommes les plus célèbres de la Faculté de Médicine en l'Université de Paris. Paris, 1778.
* le Moyne des Essarts, Nicolas T. Les siècles littéraires de la France. Paris, 1800/01.
* Höfer, Johann C. Nouvelle biographie générale 45. Paris: Didot, 1866.
* le Bovier de Fontenelle, Bernard. “Eloge de Tournefort.” Histoire de l'Académie Royale des Sciences. Paris, 1708.
Wollt Ihr wirklich diese 5 verschiedenen Werke ignorieren, und die Daten, wie sie jetzt im Artikel deklariert sind, so teils lückenhaft, teils fälschlich, stehenlassen? Auch sind sie von anderssprachigen Artikeln in der WP verschieden.
Also, ich werde jetzt die Daten nochmals ändern und mich auf diese eben angegebenen Referenzen stützen.
Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 22:49, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: Aus unbekanntem Grund sind die Geburts- und Todesdaten im Galileo Project falsch angegeben. Bei "Date info" steht aber auch "Dates certain", auf diese Daten sollte man sich daher nicht unbedingt stützen. Doc Taxon @ Discussion 00:08, 2. Feb. 2010 (CET)

text: Ja, und dies ist dann wohl auch beinahe die einzige Quelle, wo der "28. November" angegeben wurde?! Was mich auf den 13. Juni bringt, ist die (zunächst) Ablehnung der Umstellung Julianisches Datum/Gregorianischer Kalender durch die Kirche (in der er sicher getauft wurde). Die Taufdaten wurden in Kirchenbücher aufgenommen und darin wurde das Datum des gregorianischen Kalenders noch handschriftlich nachgetragen. Ich hatte das damals (ist sicher schon über ein Jahr her) dort erfragt. Die Kirchenbücher von damals haben bis heute ganz schön gelitten und nur widerwillig wollte man nachschauen. In der Literatur konnte ich beide Daten bisher nicht bestätigen, weshalb ich direkt nachgefragt hatte, also die Daten sind schon glaubwürdig. In Biographien anderer Wissenschaftler dieser Zeit habe ich ähnliche Angaben schon lesen können, dort wurde das Taufdatum vor dem Geburtsdatum angegeben, mit dem Hinweis, dass es sich um Angaben aus Kirchenbüchern handelt, die derzeit noch nach dem Julianischen Datum geführt wurden – moderne Biographien behandeln Geburts- und Sterbedaten normalerweise nach dem Gregorianischen Kalender, auch wenn sie noch vor der regional zeitlich unterschiedlichen Umstellung lagen. Was aber Taufdaten anbelangt, wie gesagt, wurden diese mit dementsprechenden Hinweis auch nach den Kirchenbüchern übernommen. Ich finde es aber erst einmal gut, dass Du solche Änderungen hinterfragst, denn so kann man immer noch etwas dazu lernen. Ich beschäftige mich schon seit meiner Schulzeit mit Biographien und hatte auch seitdem mit älteren und neueren biographischen Schriften schon viel Erfahrung sammeln können. Wo jetzt der jemand aus der Nature den "November" her hat, weiß ich nicht. Ich selbst kenne den kurzen Artikel aus der Nature, aber die meisten Referenzen datieren auf "Dezember". Grüße, Doc Taxon @ Discussion 11:01, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Danke für die Erläuterung. Mir erscheint das Taufdatum durchaus auch plausibel. Belassen wir es so. Gruß --Succu 11:27, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, ich bedanke mich auch für Deine Zusammenarbeit. Mir ist aufgefallen, dass auch in weiteren Artikeln älterer und jüngerer Botaniker sich Fehler häufen. Bevor ich dort aber was ändere, recherchiere ich immer in möglichst vielen verschiedenen Biographien und Schriften älteren und neueren Datums, um keinen Mist zu verzapfen. So sollte es ein jeder tun, denn das würde den enzyklopädischen Wert der Wikipedia um einiges erhöhen. Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 11:37, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geburts- und Todesdaten