Diskussion:Ingeborg Rapoport

message: gudn tach!
in den medien wird sie immer "Ingeborg Syllm-Rapoport" genannt, was so auch auf ihrer promotionsurkunde steht, die in einigen video-ausschnitten zu sehen war. sollte der artikel also verschoben werden, oder spricht etwas dagegen? auf WP:NK habe ich auf die schnelle nix dazu gefunden. -- seth 22:16, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ihre eigenen Veröffentlichungen sind unter dem Namen "Ingeborg Rapoport" erschienen. Auch im Film "Die Rapoports - unsere drei Leben" wird, wenn ich mich erinnere, der Name "Syllm" nur genannt, als es um ihre Geburt bzw. ihre familiäre Herkunft geht. Sie war zu DDR-Zeiten nur als Ingeborg Rapoport bekannt. Ich denke, der Artikel sollte auf dem bestehenden Lemma bleiben. --Uwe (Diskussion) 23:41, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: ah, ok, haette ich eigentlich selbst auch mal nachschauen koennen. in den aktuellen nachrichten wird immer nur der doppelnamen genannt, weshalb ich toerichterweise zu faul war, selbst mal in aelteren quellen nachzuschauen. in DNB ist sie z.b. ebenfalls nur als Rapoport gelistet. dann will ich nix gesagt haben. :-) -- seth 00:13, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  name 

message: Im Artikel wird gesagt, dass sie 1959 an der Humboldt-Universität zu Berlin habilitiert wurde. Beruht das Verfahren auf dem amerikanischen Doktortitel (dann wäre die jetzige Promotion nur pro forma?) oder wurde die deutsche Dissertation informell anerkannt? --80.219.215.184 23:22, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Promotion als Grundlage der Habilitation ist die Regel, aber die Voraussetzung lautet z. B. (TU München) wie folgt: "eine besondere Befähigung zu wissenschaftlicher Arbeit, die in der Regel durch die herausragende Qualität einer Promotion nachgewiesen wird". Damit wird klar, dass die "besondere Befähigung" in Ausnahmefällen auch anders nachgewiesen werden kann, z. B. durch wichtige Publikationen/Forschungsergebnisse/Auszeichnungen. Somit ist der "Dr." nicht zwingend. Übrigens ist der "Dr." oder die Habilitation dann auch für eine Professur nicht zwingend, wenn äquivalente Leistungen vorliegen.92.194.119.67 14:37, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: In diesem Fall wurde die Befähigung offensichtlich durch den amerikanischen M.D. nachgewiesen, der zwar wohl im deutschen Recht nicht formal dem Dr. gleichgestellt ist, der der Fakultät aber sicherlich als Nachweis genügt haben wird. Sie hätte sich aber bis 2015 nach deutschem Recht wohl nicht Prof. Dr. nennen dürfen, sondern nur Prof. oder Prof. M.D. :-) --S. K. Kwan (Diskussion) 06:16, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Habilitation vor Promotion? 

message: Der Eingefügte Weblink "Igal Avidan: Späte Wiedergutmachung von NS-Unrecht – 102-jährige Berlinerin verteidigt ihre Doktorarbeit, SWR „Tandem“ 18. September 2015 (Manuskript (PDF))" ist ein Skript und es beginnt mit den Worten "Das Manuskript ist ausschließlich zum persönlichen, privaten Gebrauch bestimmt. Jede weitere Vervielfältigung und Verbreitung bedarf der ausdrücklichen Genehmigung des Urhebers bzw. des SWR." Ich glaube nicht, dass das hier verlinkt werden sollte. ----nf com edits 13:09, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mit dem pdf-Skript hast Du recht, den Link sollte man entfernen, aber die Website mit mp3 ist doch (zumindest derzeit) öffentlich zugänglich und kann deshalb auch hier angegeben werden. --Rita2008 (Diskussion) 15:03, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo? Das steht beim SWR immer drin. Es ist aber im Internet publiziert. Wir verlinken auch nur darauf. Wir kopieren es nicht. Dieses Recht betrifft den, der es abruft. Willst Du Google für Suchtreffer verklagen? Erledigt? --Hans Haase (有问题吗) 21:22, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Skript vom SWR 

message: Steht etwas in den belegen weshalb sie schon im Alter von 61 Jahren emeritiert wurde? --V ¿  14:50, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das normale Rentenalter in der DDR für Frauen war 60 Jahre. Insofern ist da nichts erstaunliches dran. --Global Fish (Diskussion) 17:11, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Emeritierung 1973 

message: Ich weiß nicht, ob es ein DDR-typisches Phänomen oder auch in anderen, insbesondere westlichen Ländern üblich war, Frühgeborene von ihren Eltern zu isolieren - relativ rigide, wie ich es vom Hörensagen erfuhr. Mir geht es nicht ums Schmutzigewäschewaschen, doch sollte Frau Rapoport als einflussreiche DDR-Neonatologin hierauf Einfluss gehabt haben, würde dies in die Wikipedia gehören. Vermutlich müsste man dazu in Universitätsbiblotheken der früheren DDR forschen (nicht mein geografischer Sprengel). --2A02:908:F82:DCE0:ED86:2C8D:12C6:1D5F 16:43, 26. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Doch, das Phänomen gab es, auch im Westen. Eine meiner Kolleginnen aus der Gegend um Bielefeld berichtete mir vor Jahren anlässlich ihrer ganz anderen Erfahrungen mit dem eigenen Kinderkriegen, dass sie Ende der 1970er Jahre als Neugeborene (nicht mal als Frügeborene) eine längere Zeit (wohl mehrere Wochen) noch wegen Unregelmäßigkeiten bei der Nahrungsaufnahme (sie habe nicht in die getimeten Schemata des Krankenhauses gepasst mit ihrem Appetit) in der Klinik geblieben sei und ihre Mutter lediglich zu Besuch kam und dies eine normale, akzeptierte Vorgehensweise gewesen sei. Die Regelungen seien ebenfalls - aus heutiger Sicht erstaunlich - rigide gewesen. Wirft ein Licht auf die voranschreitende Individualisierung in unseren Gesellschaften, dass man es schon eine Generation später kaum mehr für plausibel hält - und wie leicht man glauben kann, dass, so, wie es jetzt gemacht wird, es irgendwie "natürlich" / immer schon war ... -- marilyn.hanson (Diskussion) 00:57, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Zu ergänzen wäre: ... und wie leicht man geneigt ist, solche Regelungen vorrangig als "typisches Phänomen" der DDR zu sehen. --90.187.211.209 16:02, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Medizinisches Wirken 

message: Ich habe bei der Bundeszentrale für politische Bildung diesen ausführlichen Text über Ingeborg Rapoport entdeckt:
https://www.bpb.de/geschichte/zeitgeschichte/deutschlandarchiv/318155/das-kind-nicht-mit-dem-bade-ausschuetten
Wie bringt man denn einen Hinweis darauf geschickt im Artikel unter?
--Cae13 (Diskussion) 00:29, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Link von der bpb 

message: "Ingeborg A. Rapoport, geb. Syllm, wurde 1912 als Tochter des Hamburger Kaufmanns Paul Friedrich Syllm (Sillem) und der Konzertpianistin Maria Feibes (23September 1891 in Aachen – 15. September 1980 in Madison, Wisconsin)[1] in Kribi im heutigen Kamerun geboren, - Tatsächlich? In Madison, Wisconsin, in Kamerun? 
:Satzzeichen haben schon ihren Sinn :), so auch hier die schließende Klammer. Die Mutter starb in Madison, Ingeborg wurde in Kribi geboren. Altſprachenfreund; 16:21, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich werde das jetzt in zwei Sätze aufteilen; dann ich das leichter lesbar. --Joerg 130 (Diskussion) 14:21, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Madison, Wisconsin - in Kamerun? 

message: In den USA ist "Dean", nicht "Dekan" die korrekte Amtsbezeichnung, weiterhin handelt es sich um ein Zitat; vergl. Referenz und Dekan_(Hochschule)#Vereinigte_Staaten --Joerg 130 (Diskussion) 17:42, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Dean", nicht "Dekan" 

message: „Notizen von einer Gedenkveranstaltung an ein beeindruckendes Wissenschaftlerpaar“...
Ist denn nicht schon genug Lobhudelei in dem Artikel? Man lese nur mal Ingeborg Rapoports Beitrag zum Buch "Sänger und Souffleur" (2006) über Robert Havemann, da zeigte sich der SED-Stalinismus noch einmal von seiner niederträchtigsten Seite. --Nuuk 19:35, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Sogar die "Frankfurter Allgemeine" schreibt, dass Ingeborg Rapoport "eine außergewöhnliche Frau war". Wieso also "Lobhudelei"? --Rita2008 (Diskussion) 18:19, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Weblink "Der Humanität verpflichtet" 

message: Laut WP:Verlinken soll ein Text auch ohne Links lesbar, verständlich und informativ sein. Daz gehören nach meiner Meinung die Berufe der Kinder. Nur für diese Information möchte ich nicht einen Link anklicken müssen. --Rita2008 (Diskussion) 22:25, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Text ist lesbar und verständlich. Weitere Infos gehören in die Links.--Tohma (Diskussion) 04:40, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Der Text ist aber informativer, wenn man auch die Berufe der Kinder erfährt. --Rita2008 (Diskussion) 15:59, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Wer mehr braucht (hier ist es nicht Thema) klickt.--Tohma (Diskussion) 16:01, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wieso ist es eigentlich nicht Thema, welche Berufe die Nachkommen der Lemmaperson haben? Ich finde, das sagt zumindest einiges über die Beziehung der Lemmaperson zu ihren Kindern aus. --Rita2008 (Diskussion) 15:39, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Du solltest endlich mal lernen, Wesentliches von unwesentlichem zu unterscheiden. --Rita2008 (Diskussion) 17:14, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Erläuterungen zu Wikilinks