lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bernau im Schwarzwald

message: Der Name "Altenrod" ist falsch. Es muss "Altenrond" heißen. (nicht signierter Beitrag von 84.159.48.17 (Diskussion | Beiträge) 09:39, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke. --Flominator 13:58, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ortsteile 

message: Die Betonung (am besten IPA) solle noch mit in den Artikel. --91.97.23.145 21:59, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Betonung
Diskussion:Victor Segalen

message: Google Bücher hat eine schöne englische Ausgabe (von Timothy Billings, Christopher Busch u.a.) der Stèles. Mit  Hinweisen auf die Rezeption des Chinesischen, nicht nur in Frankreich.--Radh 09:42, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Stelen 
Diskussion:Humana (Unternehmen)

message: Weblink entfernt, da Zieldatei nicht mehr vorhanden (nicht signierter Beitrag von 188.99.125.250 (Diskussion | Beiträge) 09:58, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  2. Weblink 

message: Dieser Artikel gibt mir Antwort auf den Hintergrund der Niederlassung von DoBoMil zwischen Nordbahnhof Bochum und Gymnasium am Ostring. Danke! Ich glaube, deren Milch hab ich in kleinen pyramidenförmigen Tetrapacktüten damals auch getrunken. – Simplicius  10:38, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: So viel Hintergrund ist das doch gar nicht. Die Angaben sind von mir, ich konnte allerdings weder weitere Informationen zu den Milchversorgungen Dortmund oder Bochum, noch zu der Milchversorgung Dortmund-Bochum finden. Vielleicht gibt es ja jemanden, der hierzu noch einige Informationen liefern kann. --KWM49 20:36, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Moin, 
müsste es nicht eigentlich Humana Kindernahrung heißen? Die Rechtsform im Titel ist bei Wikipedia eigeltich unüblich. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:22, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung habe ich damals als Unterscheidung zur Humana Milchunion gewählt. Ich hatte die Firma im Jahr 2007, als ich den Wikipedia-Artikel erstellt habe, immer noch als Molkereiunternehmen in Erinnerung, das auch Säuglingsnahrung hergestellt hat. Das ist aber längst vorbei, daher könnte der Artikel umbenannt werden. Allerdings stellt Humana keine Kindernahrung her, sondern lt. Internetseite Babynahrung oder Säuglingsnahrung. Daher sollte der Artikel m. E. Humana Säuglingsnahrung heißen. Könnte man darüber diskutieren? Gruß --KWM49 (Diskussion) 17:53, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es ist eindeutig, dass Babymilchskandal 2003 ein eigenes Lemma ist und ergo nicht unter Humana GmbH direkt gehört. Details bez. aussergerichtlicher Einigung oder Verfahrensverlauf sollten da auch eingang finden. --93.184.26.78 20:56, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  eigenes Lemma '''Babymilchskandal 2003'''
Diskussion:Haaniella erringtoniae

message: Zur Zeit findet man in vielen Medien den Namen Haaniella erringtoniae für die in Zucht befindliche Art mit der PSG Nummer 112. In der aktuellen Version des Artikels wird Haaniella erringtoniae dem - Phasmid Spezies File folgend noch als Synonym zu Haaniella muelleri genannt. Laut bisher noch nicht veröffentlichten Untersuchungen (von Conle und Hennemann) soll es sich bei der in Zucht befindlichen Art tatsächlich um Haaniella erringtoniae handeln. Haaniella muelleri wäre demnach nicht in Zucht und der Artikel müsste zum größten Teil ins neu zu erstellende Lemma Haaniella erringtoniae verschoben werden. Bis eine solche Quelle auftaucht, baue ich mal einen Überarbeiten- Baustein vor den Systematikteil.-- Drägü 10:14, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da mittlerweile alle relevanten Experten (Conle & Hennemann, Zompro, ...) diese Art auf ihren Websites und in ersten Veröffentlichungen as Haaniella erringtoniae bezeichnet, war die Verschiebung in dieses Lemma wohl fällig.--Viele Grüße Drägü 17:52, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Haaniella muelleri oder Haaniella erringtoniae
Diskussion:Esmael Mangudadatu

message: "Ismael Mangadadatu" bitte in "Ismael Mangudadatu" umwandeln! -- 119.94.192.152 10:19, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hab den Artikel verschoben. Generator 18:58, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ismael Mangadadatu
Diskussion:Haaniella

message: Zur Zeit findet man in vielen Medien den Namen Haaniella erringtoniae für die in Zucht befindliche Art mit der PSG Nummer 112. In der aktuellen Version des Artikels wird Haaniella erringtoniae dem - Phasmid Spezies File folgend noch als Synonym zu Haaniella muelleri genannt. Laut bisher noch nicht veröffentlichten Untersuchungen (von Conle und Hennemann) soll es sich bei der in Zucht befindlichen Art tatsächlich um Haaniella erringtoniae handeln. Haaniella muelleri wäre demnach nicht in Zucht und der Artikel müsste sowohl der Systematikteil, als auch die Bildunterschrift entsprechend angepasst werden. Bis eine solche Quelle auftaucht, baue ich mal einen Überarbeiten- Baustein vor den Systematikteil.-- Drägü 10:24, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da mittlerweile alle relevanten Experten (Conle & Hennemann, Zompro, ...) diese Art auf ihren Websites und in ersten Veröffentlichungen as Haaniella erringtoniae bezeichnen, habe ich die Überarbeitung der entsprechenden Teile mal durchgeführt.--Viele Grüße Drägü 20:04, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Systematik (Haaniella muelleri oder Haaniella erringtoniae)
Diskussion:Rus-M

message: Derzeit im Artikel: "Eine neue, leistungsstärkere Rakete ist für diesen Zweck nötig, da auch eine neue, größere in Dienst gestellt werden soll". Ich glaube, da fehlt Wort. --Asdert 10:31, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Eine größere?
Diskussion:Verwaltungsgliederung des Iran

message: Der Hauptartikel und die übrigen Nebenartikel zum Iran verwenden die Kurzbezeichnung mit Artikel (der Iran). Das sollte hier ebenfalls angepasst werden. --Snevern 10:37, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Anpassung der Schreibweise des Namens mit Artikel 

message: Ich schlage vor, den Artikel nach Provinzen des Iran oder Verwaltungsgliederung des Iran (Provinzen) zu verschieben. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:11, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Könnte das bitte jemand mal sichten? Danke. --Dnvuma (Diskussion) 03:35, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke!--Dnvuma (Diskussion) 00:45, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:Jörg Rüdiger Siewert

message: Anmerkung: Prof. A. Sendler ist nicht mehr Ordinarius an der Uni Bochum (nicht signierter Beitrag von 94.220.176.111 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 22. Jan. 2010 (CET)

message: Im Artikel steht: "Siewerts Habilitationsschrift wurde daraufhin von der Kommission zur Sicherung der Redlichkeit in der Wissenschaft der Universität Freiburg überprüft und die Vorwürfe als als unbegründet zurückgewiesen.[7]."
Nein, eben nicht! Das ist komplett falsch und beruht auf einem inhaltlich schlampigen Artikel aus der Badischen Zeitung. Die Vorwürfe wurden NICHT von der Kommission zur Sicherung der Redlichkeit in der Wissenschaft untersucht! Vielmehr hat der Rektor eigenmächtig eine "interne Voruntersuchung" in Auftrag gegeben. Das damit beauftragte Gremium aus drei Personen (u.a. ein Kirchenrechtler und eine Protegée des Beschuldigten) haben Siewert dann, oh Wunder, entlastet. Eine ordentliche Untersuchung durch die eigentlich zuständige Kommission ist jedoch bisher nicht durchgeführt worden - weder in Freiburg noch an der Uni Göttingen, wo Siewerts Arbeit entstand. (nicht signierter Beitrag von 84.146.169.123 (Diskussion) 09:40, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Änderung mit der Redlichkeitskommission stammt auch direkt aus dem ip-Bereich des UK Freiburg... sowas :)--Radioman74 (Diskussion) 10:38, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Siewerts Habilschrift wurde noch gar nicht ordentlich unter die Lupe genommen!
Diskussion:Elsterstausee Bösdorf

message: Nach dem offiziellen Verzeichnis der Stauseen in Sachsen (http://www.smul.sachsen.de/umwelt/wasser/2172.htm) heißt der Stausee immer ausschließlich Elsterstausee Bösdorf. Falls jemand Gründe vorbringen will, warum der Artikel anders heißen soll, möge er sie hier äußern, ansonsten werde ich den Artikel entsprechend ändern und umbenennen. --Enst38 11:05, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. --Enst38 18:27, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma Elsterstausee Bösdorf 
Diskussion:Heinrich Rosin

message: Heinrich Rosin war 1897/98 der erste jüdische Prorektor in Deutschland - nicht Rektor! Das ist in dem verlinkten Artikel der NDB nachzulesen. (nicht signierter Beitrag von 134.99.58.125 (Diskussion | Beiträge) 11:13, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Prorektorat - Rektorat Rosin
Diskussion:Idrija

message: Nachweis:
Verzeichnis der Doktoren und Dissertationen der Universitat Ingolstadt ...‎
Lieselotte Resch, Universität Ingolstadt, Universität Landshut, Universität München - 1975, Seite 339 --85.179.15.58 11:25, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Dissertation von Blank 

message: Mich wundert, dass es offenbar nicht ganz klar ist, wann der Abbau stillgelegt wurde. Hier wird behauptet, dass dies aufgrund des Preisverfalls ab 1974 begründet war (ohne genaues Jahr der Stilllegung), hier wiederum steht, dass man bis ca. 1990 abbaute. In der slowenischen WP steht (wobei ich kein Slowenisch beherrsche und nur die google Übersetzung benützte) ohne Beleg, dass die Produktion 1977 "vorläufig / vorübergehend" eingestellt wurde und 1988 mit dem Abbau der Anlagen begonnen wurde. Wer weiß mehr? ? --Kuhni74 (Diskussion) 13:24, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: In der Nominierungsschrift für das Welterbe (hier online, pdf, 30MB) steht auf S. 136, dass bis zur Einstellung des Betriebs 1977 in Idrija drei Brennöfen in Betrieb waren, und dann noch einmal von 1984 bis 1995 allein der dritte. Als Grund für das Ende wird "Krise auf dem Quecksilbermarkt" angegeben. --bjs  15:02, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Dankeschön, ist ergänzt (auch im Artikel Idrija). --Kuhni74 (Diskussion) 18:46, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Stilllegung des Quecksilber-Abbaus wann und warum?
Diskussion:Victoria Harbour

message: Dieser Artikel wird von der Version 2010年1月22日 (五) 05:16 Sandbad9 der Chinesischen Wikipedia übersetzt.--Wing 11:26, 22. Jan. 2010 (CET)
Diskussion:Gleichstrom-Gegenstrom-Regenerativofen

message: Ausgehend von der heutigen Löschdiskussion würde ich anregen, den Artikel auf das Lemma "Gleichstrom-Gegenstrom-Regenerativofen" zuverschieben. Als zuverlässige Quelle für diesen neutraleren, nicht auf einen konkreten Hersteller verweisenden Begriff siehe PDF-Seite 59 in diesem Dokument des Österreichischen Umweltbundesamtes oder diese Nennung auf einer einschlägigen deutschen Website. Ich rege daher an, den Artikel entsprechend der Österreichischen Quelle leicht umzuarbeiten und die dort neben Maerzofen genannten Alternativnamen "Schmid-Hofer Ofen" und "Wopfinger Ofen" als Weiterleitungen anzulegen. Sofern dem niemand widerspricht würde ich das irgendwann über die Feiertage erledigen.--Schreckgespenst • Buh! 19:24, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Erscheint sinnvoll und wenn dann der Begriff Maerzofen als WL erhalten bleibt und vielleicht auch die genannten Alternativnamen, dann wüsste ich nicht, was gegen die Verschiebung auf ein firmenneutrales Lemma sprechen sollte.--KlauRau (Diskussion) 20:10, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe da kein Problem mit. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 19:09, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hiermit erledigt.--Schreckgespenst • Buh! 21:34, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf neutraleren Namen
Diskussion:Web Storage

message: Habe den Artikel von der englischen Wikipedia übersetzt und angepasst. Seminar1905 11:48, 22. Jan. 2010 (CET)

message: sollte ergänzt werden. 
Ich befürchte, es handelt sich hier um die Verbesserung des Tracking/Spionage.(nicht signierter Beitrag von ??? (Diskussion | Beiträge) ??? (CEST))
:Die Befürchtung trügt nicht. Da sich Supercookies nicht so ohne weiteres löschen lassen, schon gar nicht über die normale Browser-Cookie-Löschfunktion, werden sie u.a. bevorzugt beim Webtracking eingesetzt. Dies fehlt im Artikel leider völlig.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 19:18, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Sinn und Zweck im Vergleich zu Cookies 

message: Hervorragender Artikel, der jedoch aktualisiert werden müßte.
-- 80.132.172.44 15:57, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  veraltet 

message: Hallo, sowohl bei der WHATWG als auch beim W3C heißt diese Erweiterung inzwischen Web Storage. Die Seite sollte deswegen entsprechend umbenannt werden. --Andi 21:57, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Umbennung in Web Storage 

message: Super Cookie gebührt ein eigener Artikel und nicht diese Web-Storage.
Bitte, bitte...
Das ist ein Fehler hier!
...
völliger Tinnef!
Das geht ja mal gar nicht.
Gruß Digital Nerd (Diskussion) 05:12, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  geht gar nicht 

message: DOM-Storage-Cookie /"Wie beseitigen?" fehlt.--79.202.211.167 21:20, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  DOM-Storage-Cookie /"Wie beseitigen?" fehlt 

message: Die Angeben im Abschnitt "Namenesgebung" waren alle unbelegt, bzw. die Belege bewiesen das Gegenteil. Verlinkt wurden zum Beispiel als Beleg, dass es "Dom Storage" hieße zwei Infoartikel, die sich überhaupt nicht mit der Namenswahl befassen (schlechte Quelle), aber eben einen nutzen. Möglicherweise war das zum Zeitpunkt der Erstellung "DOM Storage". Allerdings wird inzwischen bei beiden konsequent "Web Storage" genutzt, womit die Aussage nicht nur nicht belegt, sondern eher widerlegt wird. Die Angaben worauf sich "DOM" bezieht finden sich ebenfalls nicht im verlinkten Draft. Vielleicht stand es da mal drin, aber man sollte nicht auf sich ändernde Inhalte verlinken, sondern ein Archiv nutzen. Auf jeden Fall scheint auch das nicht mehr aktuell zu sein. Daher ist der ganze Abschnitt obsolet und ich habe ihn auskommentiert. --StYxXx ⊗ 16:37, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Namensgebung"
Kategorie Diskussion:Nattern

message: Nattern im Gartenbiotop.
Nattern bleiben ihrem Habitat treu. Ich habe ein Biotpo von ca. 4 x 2 m angelegt und halte darin Goldfische. Es hat sich eine Nattern Familie eingenistet welche schon vor dem Bau des Biotops gesichtet wurde. Sie verschlingen im Frühling Frösche, Kröten und deren Kaulquappen. Die alten sind ca. 1 Meter gross, sehr dünn und haben zwei auffallende sog. Mondflecken auf jeder Seite des Kopfes. Die Jungen sind 15-20 cm lang und haben bereits auch diese Merkmale. Man könnte sie tatsächlich mit Blindeschleichen verwechseln, die ich auch habe. Doch sind die Nattern schneller und mit dem gefleckten Kopf unverwechselbar. Natürlich sind sie nicht giftig. 
Nun haben sich die Jungen in einem zweiten kleineren Biotop, welches ich etwa 4 Meter oberhalb dem ersten gebaut habe, angesiedelt. Dieses Biotop enthält keine Goldfische Interessant ist die Feststellung, dass sich nebst dem unteren Biotop vermehrt Feuersalamander vermehrt haben, weil die Brut dort vor den Goldfischen verschont bleibt. Die Nattern haben dies offenbar bemerkt und frassen alle jungen Salamander die im Spätsommer nicht aus dem Wasser aufs Land unter die Steine entkamen. Ich habe über 50 Stück gezählt.
Die Nattern sind sehr scheu, man sieht sie selten wie sie elegant im Wasser schlängeln. Interessant ist zu beobachten wie sie im Frühling Frösche ins Maul nehmen welche doppelt so gross sind wie die Mäuler. Am ehesten sieht man sie an sonnigen Tagen, wo sie sich am liebsten unter Seerosenblättern "sonnen". Die Nester haben sie in Höhlen am Rad des Biotops.  
Ein Problem kann der Fischreiher werden, für welchen die Goldfische eine leichte Beute sind. Ich habe einen auffallend echten" Fischreiher aufgestellt und eine Zeitlang die Fischreiher abhalten können. Ich konnte nie beobachten ob ein Reiher auch eine Natter erwischt hat. Ich denke, dass er diese auch jagt aber mit wenig Erfolg. 
Ebenfalls gibt es die sehr gefrässigen Larven der Libellen. Sie sind ca 4 cm lang und jagen kleine Fische von etwa 1-2 cm.
An Stelle der Goldfische werde ich einheimische und weniger räuberische Arten ansiedeln.
Hans K. Frischknecht, Weggis, Schweiz (nicht signierter Beitrag von 62.203.206.61 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 22. Jan. 2010 (CET)

message: Gibt es Informationen über diese wohl in Mexiko vorkommende Natter?--84.177.244.101 16:50, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Hakennasentrugnatter
Diskussion:Cosmos Music Group

message: Ich habe den Link auf die englische Wikipedia aus dem Artikel entfernt. Wenn es keinen deutschsprachigen Artikel gibt, dann ist ein roter Link auch keine Schande. Verlinken auf fremdsprachige Wikipedias ist da völlig unüblich. Krächz 12:12, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Keine Interwiki-Links aus dem Artikel
Diskussion:Eugen de Haën

message: Die Fabrik hat er laut Hannoversches biographisches Lexikon selber gegründet, und nicht übernommen. --Halbarath 12:26, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Übernahme 1861, to acquire = kaufen, übernehmen. --Facility Manager 12:44, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Schön, zwei sich widersprechende Quelle ;) --Halbarath 12:48, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Hier übernahm er auch. Aber auch das muss ja nicht stimmen. --Facility Manager 13:13, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich bezog mich auf die vom Ersteller in der ersten Version genannte Quelle (Hannoversches biographische Lexikon: Von den Anfängen bis in die Gegenwart. Dirk Böttcher, 2002), und dort wurde gründen benutzt, und nicht übernehmen. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass sich die Quellen widersprechen. Was nun richtig ist, weiss ich nicht. --Halbarath 13:43, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Einfach mal die relevante Literatur sichten: er war offenbar zunächst so etwas wie ein Mitarbeiter von Knoevenagel, dann schreibt er 1861 von "wir" als er über die eigene kleine Fabrik berichtet. "Übernommen" hat er offenbar gar nichts. --Kahaes (Diskussion) 23:17, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: An die Originaldokumente zu kommen ist eine Sache für sich. Die Illegalität der Firma steht außer Zweifel. Die Altlasten (Uran, Thorium, Quecksilber, Blei, Arsen, Flusssäure und weitere bislang nicht untersuchte Stoffe) sollten hier nicht unerwähnt bleiben. Sie befinden sich bis heute (!) im Boden und es besteht kein Sanierungsplan! (nicht signierter Beitrag von 89.183.26.7 (Diskussion) 11:29, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fabrikgründung 1861 

message: ... bis auf 60 Leute zur Sicherheit ... zur Bombenentschärfung in Seelze am 8.9.2014 --Helium4 (Diskussion) 08:46, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Räumung chemisches Werk 

message: Man schweigt sich wieder so schön aus über die Zeit .. auch auf der Homepage, rührend ...--79.231.62.144 12:13, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  fehlender Abschnitt 1933 bis 1945
Diskussion:Caecilie Seler-Sachs

message: Die Linkziele von Ein liebevoller Blick auf Mexiko vor hundert Jahren und Porträt von Cecilie Seler-Sachs auf Miradas Alemanas sind identisch. Besser geeignet, weil aussagekräftiger erscheint der letztere. (nicht signierter Beitrag von Rullrich (Diskussion | Beiträge) 12:49, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: gefixt --RobertLechner 22:37, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Doppelter Link 
Diskussion:Government House (Adelaide)

message: Die erwähnten Vertreter der britischen Krone sind keine Staatsgäste im herkömmlichen Sinn. South Australia ist eine konstitutionelle Monarchie, Elisabeth II ist in ihrer Eigenschaft als Königin von Australien auch Oberhaupt des Bundestaates South Australia. Sie ist also kein Staatsgast, auch wenn Elisabeth II meist Abwesend ist. Im Englischen nennt man diese Besuche "Royal Visit" im Gegensatz zu den "State Visits". --212.185.80.6 (12:54, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Staatsgäste
Diskussion:Hiram Mutschler

message: Die DNB könnte hier zwei Personen, die in unterschiedlichen Genres aktiv sind/waren, vermischen.--Engelbaet 13:06, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn du da näheres weißt, könntest du vielleicht einmal hier eine Fehlermeldung machen.-- Katakana-Peter 16:41, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die meisten Platten hätte er demnach im Alter von 20 Jahren eingespielt. Ich weiß das aber  nicht, sondern vermute es nur, da das Lexikon, das ich herangezogen hätte, sich weder scheuen würde, die Tätigkeit bei Wunderlich aufzuführen, noch Realnamen zusätzlich zu Künstlernamen heranzuziehen.--Engelbaet 18:43, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  DNB-Eintrag
Diskussion:OFC Champions League

message: Der Satz "Der Sieger qualifiziert sich für die Qualifikation zur FIFA-Klub-Weltmeisterschaft." ist nach meiner Meinung falsch.
Vielmehr ist der Sieger des Wettbewerbs schon für die Klub-WM qualifiziert.
Uwe (nicht signierter Beitrag von 87.184.192.177 (Diskussion | Beiträge) 13:26, 22. Jan. 2010 (CET)

message: Wer legt die Teilnehmer fest bzw. nach welchen Kriterien qualifizieren sich die Vereine? --Edroeh 23:04, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Teilnehmer 

message: Möglicherweise gab es da gar kein großes Turnier, wie aktuell im Artikel geschrieben, sondern nur ein einzelnes Spiel zwischen Australien und Neuseeland. Hab im engl. Artikel und Portal mal nach mehr Infos gefragt. RSSSF hat das wohl mal verändert bei sich. Dazu steht was auf der Diskussionsseite dort. -Koppapa (Diskussion) 06:31, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Inzwischen entfernt, Details auf der dortigen Diskussionseite. -Koppapa (Diskussion) 09:39, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Erste Ausspielung 1987 

message: Woher kommt eigentlich die Bezeichnung OFC Champions Cup, finde das gar nicht außerhalbt der Wikipedia. Die OFC spricht (zumindest heute) immer vom OFC Club Championship, wenn es um die Editionen vor der Champions League geht. -Koppapa (Diskussion) 09:39, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Name der ersten Editionen
Diskussion:Festgesang zum Gutenbergfest

message: Es wäre gut, wenn jemand Lied 2, 1.Zeile: Vaterland, in deinen Gauen... vs. Vaterland, in deinem Namen... kommentieren würde. Gruß --Tschips 13:37, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Vaterland 

message: Das Stück wird, wie es heißt, selten aufgeführt. Gibt es irgendeine Aufnahme davon auf CD? -- Orthographicus 14:05, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Aufnahme 

message: Wie heisst der Textdichter? Das wäre erwähnenswert. --Michael D. Schmid (Diskussion) 04:39, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Dichter 

message: Der "volle Titel" ist derzeit im Artikel angegeben als Festgesang zur Eröffnung der am ersten Tage der vierten Säcularfeier der Erfindung der Buchdruckerkunst. Das ergibt sprachlich keinen Sinn, da das erste der keinen Bezug hat. Tatsächlich geht der Titel hier noch weiter: auf dem Marktplatz zu Leipzig Statt findenden Feierlichkeiten. Ich ergänze das im Artikel, stehe aber (als Banause, was klassische Musik angeht) sprachlos vor der Tatsache, dass das in neun Jahren niemandem aufgefallen ist... --Wrongfilter  ... 22:02, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Die Unterlegung der Melodie mit Heinrich Helds "Gott sei Dank durch alle Welt" (zusätzlich zum englischen "Hark") halte ich für eine späte editorische Idee ohne nennenswerte Rezeption. Ich werde den Satz darum (bis zum Beleg des Gegenteils) auskommentieren. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:53, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Gott sei Dank durch alle Welt"