Diskussion:Engpasskonzentrierte Strategie

message: --Allectus (Diskussion) 10:52, 4. Nov. 2014 (CET)

message: Hinweise auf verwandte Konzepte fehlen. Das von Michael Porter konzipierte Fünf-Kräfte-Model, ist ein anderer Zugang zur Fragestellung, die der EKS zugrunde liegt, kommt aber letztlich zu einem ähnlichen Ergebnis. Vielleicht wäre ein diesbezüglicher Hinweis sinnvoll. Gerade in der BWL, die von Moden geplagt wird, ist es sinnvoll die verfügbaren Ansätze vergleichend zu erläutern. (nicht signierter Beitrag von 178.7.185.44 (Diskussion) 10:09, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fünf-Kräfte-Modell 

message: Die 7. Phase ist für mich als Leser nicht als "Phase" greifbar ausgedrückt.
Sollte es etwa so gemeint sein:
Konstantes und dauerhaftes lösen von Grundbedürfnisssen einer speziellen Zielgruppe. Ziel ist die Verbesserung der Markt- bzw. Machtstellung, das Ergebnis nicht selten die Marktführerschaft.
- Da hier die Ausrichtung auf eine spezielle Zielgruppe im Vordergrund steht kann hier nicht von einer reinen Verfahrens- oder Produktspezialisierung gesprochen werden." (nicht signierter Beitrag von 129.13.72.197 (Diskussion) 12:28, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  7 Phasen 

message: Schön zu sehen, dass der Artikel weg ist von der Löschdiskussion. Gruß --Pittimann besuch mich 16:28, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Hat doch geklappt 

message: Ich gehe davon aus, dass WIKIPEDIA immer noch eine kommerzfreie Plattform ist. Warum darf dann ein Unternehmer hier sein eigenes EKS-PC-Angebot anbieten, noch dazu zu der quasi einzigen Weiterbildungsform erklären? Die Markenrechte der EKS liegen zudem beim Managementzentrum St. Gallen - ein von mir getätigter Hinweis, der ebenfalls (wie auch der von mir gelöschte Kommerzteil) wieder rückgängig gemacht wurde wurde.
Hinweis an den ADVISOR: Wo kann man sich hier ofiziell beschweren?
Offenbar sind ja Sie als Advisor nicht ganz objektiv...;-)
Gruss
TvW
Die Inhalte der EKS-Strategie gibt es unter zwei Marken: EKS und EKS-PC. Die jeweiligen Markeninhaber sind im Artikel nicht genannt. Der Vorwurf der Werbung greift demnach nicht. Allectus 23:34, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Von Werbung kann ja hier keine Rede sein, hier in dem Artikel geht es um die Vorstellung eines Schulungskonzeptes, nicht mehr und nicht weniger. Wenns anders wäre hätte der Artikel die Löschdiskussion nicht überlebt. Bitte in Zukunft nicht wild hier drauflos schreiben sondern strukturiert nach Unterpunkten die Disku führen. Gruß --Pittimann besuch mich 00:05, 6. Feb. 2009 (CET)

text: Ja, genau! - Aus der von Allectus benannten Quelle (Beleg 5 im Artikel) ist auf Seite 60 zu entnehmen, dass die elektronische Fassung der EKS ursprünglich von der Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH - Informationsdienste - unter der Bezeichnung EKS-PC herausgegeben wurde. Auf Nachfrage beim heutigen Inhaber von EKS-PC wurde diese Version der EKS nicht an die nachfolgenden Rechteinhaber bzw. an das Managementzentrum St. Gallen übertragen. EKS-PC existiert vielmehr als eigenständige Marke. WIKIPEDIA ist sicher nicht dazu zu mißbrauchen, um einen Urheber- und Markenrechtsstreit auszutragen. Editoren sollten die Rechteverhältnisse genau kennen bzw. recherchieren. Richardgorgias 09:50, 6. Feb. 2009 (CET)

text: ... versucht da gerade eben (26.1.2010) wieder jemand eine Werbeseite daraus zu machen? Sichter und Admin sind gefordert! -- Allectus (18:26, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  FRAGE: 

message: Die Entfernung des neutralen Hinweises auf die modifizierte,  und als Blended Learning Version veröffentlichtete Fassung ist mehr als Vandalismus, zumal statt dessen jetzt der Anbieter des klassischen Fernlehrganges genannt wird. - Wäre der Vandale bekannt, hätte er jetzt Probleme mit dem UWG. - Nochmals: In dem Artikel geht es um die neutrale Darstellung der Inhalte und verschiedenen Lehrgangskonzepte mit der Bezeichnung ´Engpasskonzentrierte Strategie`. 
Richardgorgias 15:51, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, man kann im Grunde nochmals Pittimann bemühen mit seinem Hinweis auf die Löschdiskussion und die Notwendigkeit; gewünschte Änderungen und Ergänzungen gefälligst vorher (strukturiert) zu diskutieren. Allectus 18:25, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Werbung oder was? 

message: Zitat:" Sämtliche EKS-Werke von Wolfgang Mewes sind urheberrechtlich geschützt. In den aktuellen Ausgaben unter den Werktiteln „EKS – Die Strategie“ und „Malik Alleinstellungs Strategie“ ist die Beschreibung von strategischen Phasen zur Entwicklung einer marktführenden Position besonders charakteristisch. Auch die Darstellung dieses sog. Phasen-Programmes ist urheberrechtlich geschützt. Die ausschließlichen Nutzungsrechte an den Werken von Wolfgang Mewes – auch für Zwecke der Unternehmensberatung – liegen beim Malik Management Zentrum St. Gallen AG."
Sollte man unter diesen Umständen nicht ganz auf diesen Artikel verzichten? Ich würde eine Löschung bevorzugen, da bei Berücksichtigung aller urheberrechtlichen Einsprüche nicht mehr klar dargestellt werden kann um was es sich hier handelt.
--BlueBreezeWiki (Diskussion) 10:45, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Auf eine Löschdiskussion haben die sogenannten Rechteinhaber ohnehin keinen unmittelbaren Zugriff. Ich halte den Artikel auch in seiner derzeitigen Form für sehr bedenklich. --BlueBreezeWiki (Diskussion) 19:19, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die derzeitige Version stellt Entstehung, Entwicklung, Bedeutung, Darbietung und auch den Inhalt der EKS - im Gegenteil zur vorherigen Fassung - zutreffend dar. Es wird dem Leser auch ausreichend klar, um was es bei diesen Lehrwerken geht. Der Hinweis auf den Markenschutz in enzyklopädischen Werken ist bei Verletzungsgefahr erforderlich. Die bisherige Version hat auch den Eindruck vermittelt, als sei die EKS gemeinfrei. Diese Fehlinterpretation ist jetzt nicht mehr möglich. --Allectus (Diskussion) 09:45, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Alles urheberrechtlich geschützt ?! 

message: "Aus dem Bundesverband Strategieforum e.V. entstand 1980 die Beratergruppe Strategie e.V. (www.beratergruppe-strategie.de), eine Vereinigung von Unternehmensberatern, die über die Anwendung der Prinzipien von Mewes' Arbeit verbunden sind."
Es gibt keine legale Beratergruppe zur Engpasskonzentrierten Strategie. Dieser Hinweis ist falsch und irreführend und demzufolge zu löschen. --Allectus (Diskussion) 14:23, 28. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Der "Honk" hat einfach nur den nach § 5 MarkenG und § 39 UrhG geschützten Werktitel des Fernlehrwerkes erläutert. --Allectus (Diskussion) 16:33, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Korrekturen durch Inhaber der Urheberrechte