Diskussion:Naturkatastrophe

message: die Einteilung wurde ohne Begründung entfernt, deshalb von mir wiederhergestellt. -- Matadoerle 11:46, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Einteilung 

message: habe Erdbebdas verheerend dargestellte Erdbeben von San Francisco 1906 auch hier rein könnte, kenn mich aber für die genaue Differenzierung wie im Artikel vorgenommen nicht so gut aus. 84.177.108.83 21:21, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Historische Naturkatastrophen 

message: Im Text finde ich den Kommentar ein Meteoriteneinschlag erfolgt primär durch Bahnkollision, nicht durch Erdanziehung.... Das ist zwar richtig, aber die Bahnkollision und auch die freigesetzte Energie geht im wesentlichen auf das Gravitationsfeld der Sonne zurück. Insofern wäre ich schon für eine Einordnung unter Gravitation. --Samtiger 13:39, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Einteilung: Meteoriteneinschlag 

message: Abgesehn davon ist der Artikel sehr homozentrisch - wenn kein Mensch dabei ist ist es auch keine Katastrophe. Das mögen einige der hunderttausend Arten, die im Laufe der Erdgeschichte durch Meteoriteneinschläge oder Vulkanausbrüche ausgelöscht wurden, anders sehen.
Die Liste der Katastrophen ist auch etwas eigenwillig, da sie scheinbar keine Wichtung vornimmt. Den Tsunami von 2004 oder schwere Erdbeben neben den bisher größter Waldbrand in der Bundesrepublik Deutschland zu stellen ruft in mir ein mulmiges Gefühl hervor. Wo bleiben dann die australischen, amerikanischen oder spanischen Waldbrände ? -- Samtiger 13:39, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wichtungen 

message: Das Erdbeben 1976 in Tangshan, das hier mit der Stärke 7,5 angegeben ist, soll laut Beben von Tangshan 1976 die Stärke 7,8 oder sogar 8,2 gehabt haben. --DorisAntony 16:16, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Erdbeben 1976 in Tangshan

message: Hallo. Ich finde, dass die Liste historischer Naturkatastrophen ausgelagert werden sollte, da sie den Artikel sprengt. Würde der Zwang, den Artikel nicht zu überfrachten, von der Zusammenstellung genommen werden, könnte man außerdem auch vernünftiger gewichten und noch einige wichtige ereignisse hinzufügen, womit die Lückenhaftigkeit und Zentrierung behoben werden könnte. Wenn jemand zustimmt, würde ich das machen. ↗ nerdi disk. \ bewerten 14:32, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Liste historischer Naturkatastrophen 

message: "22. Jh. v. Chr." - "Weltweite, möglicherweise das gesamte Jahrhundert andauernde, katastrophale Dürre" 	- "Untergang des Alten Reiches in Ägypten und des Akkadischen Reiches in Mesopotamien"
Belege? M. W. allenfalls Spekulation und eine von vielen Versuchen, die Umwälzungen gegen Ende des 3. Jts. v. Chr. im östlichen Mittelmeerraum und Vorderasien zu erklären. Falls es neuste Erkenntnisse geben sollte, die diese Theorie stark untermauern, wären Quellenangaben nicht schlecht. MfG 85.22.25.119 11:04, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Hungerkatastrophe 22. Jh. v. Chr. ? 

message: Katastropen gibt es immer wieder.
Wier solten lernen, damit klar zu kommen .
Man kann sie nicht aufhalten. (nicht signierter Beitrag von 87.166.46.253 (Diskussion) 15:19, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Katastropen gibt es immer wieder 

message: Die Zahlenangaben in der Tabelle der größten Naturkatastrophen sind im Moment bis auf die zum Zyklon Nargis komplett ohne Quellenangabe. Die Zahl der Toten ist gerade bei historischen Ereignissen zumeist eine Schätzung, die im Einzelfall umstritten ist. Zudem gibt es durchaus eine politische Motivation, die jeweilige Katastrophe besonders groß erscheinen zu lassen.  Da ist es besonders dringend, eine belastbare Quelle für die Angaben hier zu nennen.---<)kmk(>- 23:44, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben für die Opferzahlen fehlen 

message: In der dritten Zeile des Textes zu Katastrophenstatistiken ist ein Rechtschreibfehler, nämlich daabei statt dabei. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:680:A20:1C75:3B38:22E6:C38F (Diskussion | Beiträge) 21:43, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: , danke für den Hinweis. --man (Diskussion) 22:37, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Inwiefern gehören diese wirklich dazu? Falls sie dazugehören, fehlen hier bislang einige Beispiele, siehe bspw. Ende der Menschheit. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 19:40, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kosmologische Ursachen 

message: Erdrutsche werden unter gravitatorischen Ursachen geführt, wie auch die Muren (Schlammlawinen). Aber gibt es nicht auch Erdrutsche (ohne Muren), die durch Durchweichung des Bodens durch zuviel Niederschläge (oder auch Schneeschmelze?) entstehen? Okay, das Rutschen ist gravitationsbedingt, würde dann aber ohne den weichen Boden nicht auftreten.
Ich würde den Abschnitt 
langdauernde Dauerregen (mit nachfolgenden Hochwässern), „Schneechaos“ (mit nachfolgenden Lawinen oder Schneedruck), Hagelschlagsereignisse, Glatteis und Eisregen, Muren und Lahare
dann gern noch ergänzen um niederschlagsbedingte Erdrutsche
(btw: es gibt viele, die sich sagen In meim Häusle bin ich sicher, da kommt kein Hochwasser hin, aber übersehen, dass der Klimawandel auch aus den Bergen kommen kann)
--Hlambert63 (Diskussion) 20:08, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Erdrutsche sind eine Folge der Gravitation, aber klar, wenn ein Extremwetterereignis vorher den Boden destabilisiert hat, dann ist das Extremwetterereignis der Auslöser. Und solch ein Starkniederschlagsereignis kann wiederum durch den Klimawandel extremer oder häufiger geworden sein. Oder der Klimawandel hat Permafrost in den Böden tauen lassen, wodurch der Boden oder Hang seine Stabilität verloren hat. Da gibts mehrere Möglichkeiten. Andol (Diskussion) 20:40, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Erdrutsche auch klimatisch?