lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Frank Vanhecke

message: Der Satz Der Vlaams Blok wurde durch ein Urteil des Obersten Gerichtshofs Belgiens vom November 2004 als separatistisch, ausländerfeindlich und rassistisch eingestuft und löste sich deshalb auf. entspricht nicht dem  Neutralen Standpunkt" (NPOV) und agt nichts über die Person Frank Vanhecke.
Ich ändere es in Der Vlaams Blok löste sich November 2004 auf. Wenn Leute wissen wollen warum gehen sie sowieso zum Vlaams Blok oder Vlaams Belang.
Auch wurde ich gerne eine seine Gedanken hier einfügen. -- Jorgenpfhartogs 10:51, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Beschreibung des Vlaams Blok ist nicht die Meinung einer Person, sondern des Oberen Gerichtshofes von Belgien und ist daher nicht als subjektiv bzw. nicht neutral zu verstehen und entspricht deshalb den NPOV. -- Wikpeded 14:32, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Das könnte der Fall sein, vorausgesetzt die Beschreibung wird mit einem Beleg versehen. Bis dann ist sie als Verleumdung zu betrachten und ihre Entfernung dementsprechend wünschenswert. Bogorm 20:35, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  entspricht nicht dem NPOV
Diskussion:Lignano

message: Sollte hier nicht eine bloße Weiterleitung auf Lignano Sabbiadoro genügen? Schließlich heißt der Herr Legnano ja Legnano und nicht Lignano. Und Legnano gibt es ja auch, dort wird ohnehin auf Giovanni da Legnano hingewiesen. --Alib 11:00, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Person heißt auch "da Lignano" neben da Legnano, also ist die BLK richtig, damit man den Giovanni findet.  --Catrin 19:05, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Erstens findet sich auf den Alternativnamen da Lignano im Artikel selbst keinerlei Hinweis. Zweitens würde für diesen Zweck ein Hinweis im Artikelkopf von Lignano Sabbiadoro genügen, analog zu Legnano. --Alib 22:03, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung statt Begriffsklärung?
Diskussion:Drehriegel

message: hallo!
ich glaube mit diesem artikel hat sich jemand nen spaß erlaubt!
vor allem mit dem zweiten teil! dieser ramsauer ist früher ne figur 
in rtl samstagnacht gewesen!überprüft das mal!
greetz 
   ein wiki-freund
:Hallo, es gibt eine DIRAK Dieter Ramsauer Konstruktionselemente GmbH. Der Artikel ist meiner Meinung nach nicht gefaked. --myself488 16:57, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, Karl Ranseier war eine fiktive Figur in RTL Samstag Nacht. Lest das mal in wikipedia nach. Ich habe die Aussage über den Erfinder Dieter Ramsauer korrigiert, um den Sachverhalt richtigzustellen. (nicht signierter Beitrag von ReinhardGottschling (Diskussion | Beiträge) 16:37, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Scherz?
Diskussion:Blum-Blum-Shub-Generator

message: Ich glaube, es fehlt noch eine Bedingung, nämlich s \neq 1. Ansonsten sind alle s_i = 1, und wir können nicht wirklich (auch nur pseudo-)zufällige Bits daraus erhalten. -- Paul E. 20:59, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: s wird ziemlich sicher zufaellig gewaehlt, und dann ist die w'keit, dass s=1 vernachlaessigbar. --Mario d 22:22, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Im Artikel steht nichts von einer zufälligen Wahl von s - und auch dann stellt sich die Wahl, woher man die entsprechenden Zufallsbits bekommt. (Wir wollen ja gerade einen Zufallszahlengenerator bauen.)  Ich denke, s^2 > m ist schon ein guter Ansatz, kann das aber nicht wirklich begründen. -- Paul E. 15:47, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  nein, wir wollen einen pseudozufallszahlengenerator bauen. als deterministischer algorithmus braucht er unbedingt eine zufaellige "seed" (s), aus der dann viel mehr pseudozufallsbits gewonnen werden. wo man die seed herbekommt ist eine andere frage. das sollte im artikel aber sicherlich noch besser erlaeutert werden. --Mario d 17:38, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  s != 1, oder? 

message: Hier stimmt EINIGES nicht! Z.b. ist nicht erwähnt, woher die Zahlenreihe Z (1,2,3 ,....)kommt. Ferner ist nicht erklärt, was die Startzahl sein soll.
Nehme ich z.B. die 1, dann kommt mit (1*1, MOD 21) immer die !.
Nehme ich z.B. die 4 damm kommt bei n=3x7 die Reihe : 16,4,16,4 ,,, was soll denn das bitte für eine Zufallszahl sein?? 
: Z ist die Menge der zu n teilerfremden Zahlen, steht doch dort. Und n = 21 ist natürlich ein "Sandkastenbeispiel" mit dem kleinstmöglichen n, da sehen die Zahlen nicht besonders zufällig aus, einfach weil es zu wenige sind für eine vernünftige Periodenlänge.s = 1 ist formal zwar ein zulässiger Startwert, aber den sollte man natürlich vermeiden, ebenso wie s = n-1. Normal wählt man n sehr groß (mehrere 100 oder gar 1000 Bit) und s zufällig, dann ist die W'keit so gut wie 0, dass sich einer dieser Werte (oder ein anderer mit sehr kurzer Periode) ergibt.--Megatherium (Diskussion) 17:03, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Dringend Überarbeiten ! 

message: Mit GCC geht folgendes:
#include <stdint.h>
inline unsigned blumBlumShub(uint64_t &s, uint64_t n)
{
    s = s * __uint128_t(s) % n; // Iterationsschritt
    return s & 1;
}
inline unsigned blumBlumShubMB(uint64_t &s, uint64_t n, uint64_t z)
{
    s = s * __uint128_t(s) % n; // Iterationsschritt
    uint64_t h = s & z; // extrahiere durch z bezeichnete Bits
    h = __builtin_popcountl(h); // bestimme Zahl der Bits mit Wert 1
    return h & 1;
}
--Megatherium (Diskussion) 20:41, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Programmierung
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in den USA (1966)

message: * Simon & Garfunkel: The Sound Of Silence
** 2 Wochen (1. Januar und 22. Januar 1966)
Also für mich sind das deutlich drei Wochen. Wo liegt mein Denkfehler? --Zollernalb 12:00, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechenfehler?
Diskussion:Balsambäume

message: Unter Balsambaumgewächse (Burseraceae) wird auf diese Seite verlinkt. Die Systematik ist dort: 
Überabteilung: 	Samenpflanzen (Spermatophyta)
Abteilung: 	Bedecktsamer (Magnoliophyta)
Klasse: 	Dreifurchenpollen-Zweikeimblättrige (Rosopsida)
Unterklasse: 	Rosenähnliche (Rosidae)
Ordnung: 	Seifenbaumartige (Sapindales)
Familie: 	Balsambaumgewächse (Burseraceae)
Tibus:          Bursereae
Hier ist die Systematik: 
Unterklasse: 	Rosenähnliche (Rosidae)
Ordnung: 	Fabales
Familie: 	Hülsenfrüchtler (Fabaceae)
Unterfamilie: 	Schmetterlingsblütler (Faboideae)
Tribus: 	Sophoreae
Gattung: 	Balsambäume
Ich bin kein Botaniker, aber das ergibt für mich keinen Sinn. In der Zusammenfassugn steht recht kryptisch, mit welchen Gattungen man die Balsambäume nicht verwechseln darf, und wenn ich das richtig interpretiere, dann gehört Commiphora mit dazu (irgendwie fehlt da eine Klammer). Warum landet man dann hier, wenn man Commiphora anklickt? --Milibethjida 12:26, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weil noch keiner einen Artikel für Commiphora geschrieben hat, ist das so schwer zu verstehen? Der Artikel Balsambäume sollte als BKL alle aufführen. Meine Verschiebung dieses Myroxylon-Artikels wurde aber wieder rückgängig gemacht. Nun macht mal selber. -- Ayacop 20:20, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Systematik stimmt nicht
Diskussion:Verkehr (Eisenbahn)

message: Soweit ich weiß, werden die Begriffe "Betrieb" und "Verkehr" im Sprachgebrauch der österreichischen Bahnen genau umgekehrt verwendet. Kann das mal jemand prüfen, der wirklich Ahnung davon hat? -- Reinhard Dietrich 12:44, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: deutschlandlastig?
Diskussion:Messier 102

message: Der revidierte NGC/IC Katalog (Wolfgang Steinicke - 2009) oder der Sky & Telescope's Pocket Sky Atlas referenzieren die Spindelgalaxie mit NGC 3115. Selbst unter dem Stichwort Spindelgalaxie wird diese Referenz angegeben. Andere Quellen geben beide Objekte mit dem Namen Spindelgalaxie an.
--79.195.44.248 12:46, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das ist wahr. Beide Galaxien werden so genannt. Das sollte man hier und da erwähnen.--CWitte ℵ1 14:48, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Begriffsklaerung daraus gebaut. -- CHRV 18:16, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  NGC 5866 = Spindelgalaxie?
Diskussion:Amtsgericht Hanau

message: Der Abschnitt Geschichte bezieht sich ausschließlich auf das Gebäude, das zudem kein Amtsgerichtsgebäude ist, sondern ein allgemeines Gerichtsgebäude, Sitz des Amts- und des Landgerichts. Die Geschichte des Amtsgerichts als Institution fehlt völlig. --  Reinhard Dietrich 12:54, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Und jetzt habe ich noch mehr zur Gebäudegeschichte eingetragen. Das, was Du forderst, ist leider nicht so meine Tasse Tee. Da braucht's eher jemanden wie Dich, mit Erfahrung in der Juristerei und Interesse für die Geschichte...--Haselburg-müller 02:12, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die mir derzeit zur Verfügung stehenden Quellen beziehen sich ebenfalls auf das Gebäude. Was mich auch stört: Das Gebäude ist Amts- und Landgericht, der Artikel bezieht sich aber ausschließlich auf das Amtsgericht. Eigentlich sollte der Artikel zum Bauwerk ausgegliedert werden, der verbleibende Rest wäre dann aber eher trivial. Wie sollte damit umgegangen werden? -- Reinhard Dietrich 18:55, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte
Diskussion:SV Arminia Hannover

message: In dem Text sind viel zu viele Jahresdaten hintereinanderweg geschrieben. Vllt. kann man es etwas umformulieren. In der QS nicht viel weitergekommen. --Crazy1880 13:00, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man dort auch Markus Erdmann und seine 37 Treffer in der Regionalliga erwähnen. Meines Wissens ist das immernoch Rekord für die 3. Spielklasse in Deutschland, aber ich habe da nicht unendlich recherchiert. --Flippah 18:39, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt [[SV Arminia Hannover#Geschichte]]
Diskussion:Liste der Kastelle in Noricum und Oberpannonien

message: Moin, Moin!
Gibt es auch die passende Literatur zum Lemma? Mir schweben da so Übersichtswerke analog zu
*Dietwulf Baatz: Der Römische Limes. Archäologische Ausflüge zwischen Rhein und Donau. 4. Auflage. Gebr. Mann, Berlin 2000. ISBN 3-7861-2347-0.
*Margot Klee: Der Limes zwischen Rhein und Main. Theiss, Stuttgart 1989. ISBN 3-8062-0276-1
*Egon Schallmayer: Der Odenwaldlimes. Vom Main bis an den Neckar. Theiss, Stuttgart 1984. ISBN 3-8062-0328-8
am ORL vor...
Gruß, Hartmann 13:15, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur? 

message: Ich hätte da eine Verständnisfrage zu den Zahlen in den Klammern. Was sollen die der "OMA" sagen? Ich kann's mir ja denken, aber erwähnen sollten wir es trotzdem. --Manuel Heinemann 15:06, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hapüüüüh!?! Also, wenn das Substantiv im Plural steht und dahinter in einer Klammer 'ne Zahl, dann sollte die Oma eigentlich kapieren, was gemeint ist, wenn sie denn zumindest über einen Hauptschulabschluss verfügt. Wenn nicht, wird sie sich an einigen Stellen unserer Artikel noch viel schwerer tun ,-) Hartmann 17:17, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich hab da jetzt noch eine Erklärung dazugeschustert und ich denke jetzt kann nix mehr schiefgehen :-)))--Veleius 20:50, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal in references umgewandelt. Wir sollten den Leuten nicht schon direkt im Text zeigen, dass wir sie für *selbstzensiert* halten ;-) Hartmann 21:59, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Is mir ah recht, Gute Nacht!--Veleius 22:31, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zahlen in Klammer 

message: Hier gibt es Diskrepanzen mit dem raetischen Limes. Siehe Diskussion dort, Zuordnung der Passauer Bauwerke? --Alossola (Diskussion) 10:35, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zuordnung der Passauer Bauwerke?
Diskussion:Hermann Schlöske

message: Auf dieser Seite wird für 1927 über 4×100 Meter ein Hartmut Schlöske erwähnt, muss das Hermann Schlöske sein oder vielleicht sein Bruder Helmut Schlöske? --jetzt endgültig weg: gg 13:35, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hartmut Schlöske?
Diskussion:Jäger-Regiment zu Pferd Nr. 5 (Württemberg)

message: Das Regiment zu Fuß Württemberg war älter. Ging es in dem Jäger-Regiment zu Pferd Nr. 5 (Württemberg) auf?
* Gruß--Bene16 13:35, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Regiment zu Fuß Württemberg 

message: Von Orden und Ehrenzeichen lese ich nichts. War ein Verkauf des Regiments nach Ostindien geplant?--Bene16 13:39, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Orden und Ehrenzeichen?
Diskussion:Projekt 22350

message: Ich habe die Angabe fuer die Verdraengung geaendert und eine entsprechende, weitere, Quelle hinzugefuegt. Die vorher genannte Verdraengung von 8000 t ist nicht plausibel. Einerseits widersprechen dem die im Artikel zitierten Abmessungen, die bei Fregatten ein Schiff in der Groesse von ca. 4000 t charakterisieren. Vgl. mehrere andere Fregatten- und Zerstoererklassen. Ein Schiff, das auf 8000 t kommt, ist mind. 20 m laenger und wenige m breiter. Der Artikel auf warfare.ru, der als originale Quelle verwendet wurde, weist ebenfalls darauf hin, indem er mit Groessen zwischen 4500 und 8000 t spekuliert. Russland macht im Unterschied zu Deutschland klarere Trennungen zwischen Fregatten und Zerstoerern, ein Schiff in der Groesse von 8000 t wuerde dort den Zerstoerern nach Art Sovremenny oder Udaloy entsprechen und entsprechend klassifiziert werden. Die zweite Quelle, die ich hinzugefuegt habe, der Artikel auf Globalsecurity.org, weist ebenfalls auf die Widersprueche hin und begruendet besser, warum die groessere Verdraengung unglaubwuerdig ist. Waffenmix, sonstige Daten und vor allem angepeilte Beschaffungszahl und Dislozierung sprechen fuer einen Ersatz der Krivak-Klasse (ebenfalls Fregatte) und machen die 4500 t-Angabe erheblich glaubwuerdiger. 58.171.129.246 13:43, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einsatzverdraengung 

message: Hier heißt das CIWS- System Palasch. In der Verlinkung wird aber zum Kortik/ Kaschtan- System umgeschalten. Warum der Name Palasch?
2k11m1 (Diskussion) 15:39, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  CIWS
Diskussion:Platzwunde

message: Die Seite überschneidet sich mit Wunde, weshalb sie kaum erforderlich ist.
Außerdem heißt der Arzt, der die Wundausschneidung wissenschaftlich untersuchte, Friedrich, nicht Friedreich. --Wikipit (Diskussion) 11:43, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: „Friedrich“ korrigiert. --grim (Diskussion) 12:24, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Überschneidung mit Wunde
Diskussion:Kontraobaveštajna služba

message: Die genannte Referenz (Link) funktioniert nicht mehr. Insofern ist die Verifizierbarkeit der Behauptung nicht möglich. Der betreffende Abschnitt hat somit keine Relevanz und kann gelöscht werden. Hat jemand Einwände?--80.133.229.43 14:09, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe gerade gesehen, dass eine Quelle unter den Weblinks zu finden ist. Den nicht funktionierenden Link habe ich aber gelöscht.--80.133.229.43 14:20, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Referenz
Diskussion:Dieter Kalt

message: Statt des Gezänkes, welche Formulierung richtig ist, um all den hochheiligen Kriterien zu entsprechen, würde ich gerne mehr Inhalte lesen - Zahl der Einsätze, Tore und Assists für die diversen Klubs und das Nationalteam. Danke. --89.144.228.52 21:08, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalte statt Gezänke
Diskussion:Schnittbildverfahren

message: Der Artikel Schnittbildverfahren enthält keine zusätzliche Information im Vergleich zum Artikel Tomografie (allenfalls noch einige redundante Informationen aus den Artikeln multiplanare Reformation (MPR), sowie Pixel und Voxel). Inhaltlich ist er unvollständiger als der Artikel Tomografie, z. B. sind nur einige willkürlich ausgewählte Schnittbild-Verfahren aufgezählt und auch die schichtweise Abtastung stimmt etwa für die 3D-MRT nicht. Ich habe ihn deshalb durch eine Weiterleitung zum Artikel Tomografie ersetzt, in dem das Lemma bereits erklärt wird.
(Falls dieses Vorgehen allzu problematisch ist, nehme ich gerne Hinweise auf meiner Diskussionsseite entgegen, wie besser mit diesem Artikel umgegangen werden kann; eine inhaltliche Zusammenführung (wegen Redundanz) erscheint mir nicht sinnvoll, da der Artikel Schnittbildverfahren inhaltlich nicht ergiebig war. Eine offizielle Löschung erscheint mir auch nicht sinnvoll, da es sich um ein Lemma handelt, das – als Weiterleitung – bestehen bleiben sollte.) -- Dtrx 14:24, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel redundant und unpräzise, deshalb durch Weiterleitung auf [[Tomografie]] ersetzt
Diskussion:Exekutivagenturen der Europäischen Union

message: Exekutivagenturen haben eigene Rechtspersönlichkeit (wie richtig in der Einleitung dargestellt).
Das ist im Widerspruch zu "Im Rang sind sie einer Generaldirektion der Europäischen Kommission gleichgestellt."
Ich schlage vor, den zitierten Satz ersatzlos zu streichen, das ist faktisch falsch. (nicht signierter Beitrag von 158.169.131.14 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Worin soll da der Widerspruch bestehen? Die Exekutivagenturen haben eigene Rechtspersönlichkeit und sind ebenso wie die Generaldirektionen (sowie auch die Europäischen Ämter und die Dienste der Europäischen Kommission) unmittelbar den jeweils zuständigen Kommissaren unterstellt, mit ihnen also "gleichrangig". Das eine schließt ja das andere nicht aus, oder?--El Duende 15:25, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gleichstellung mit Generaldirektion
Diskussion:Geschossfläche

message: Die erste Zeile suggeriert, dass Geschossfläche und BGF Synonyme sind, die nur in verschiedenen Normen/Gesetzen Verwendung finden.
In dem Artikel zur Grundfläche(Architektur) [] steht dagegen:
"Somit umfasst die BGF im Gegensatz zur Geschossfläche (GF) sämtliche Geschosse eines Gebäudes einschließlich nicht als Vollgeschosse geltender Dachgeschosse und der unterirdischen Flächen..."
Meiner Meinung nach ist dies korrekt, der Artikel "Geschossfläche" sollte also geändert werden.
Viele Grüße, Mario
--84.59.69.224 15:12, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschossfläche und Brutto-Grundfläche sind nicht das gleiche! 

message: In der Definition fehlt der Teil, dass auch Aufenthaltsräume in nicht Vollgeschossen mit ihren Umfassungswänden und Treppenräumen zur GF gehören, bzw im B-Plan festgelegt werden kann, wie diese zu berücksichtigen sind.
-- Jules Rules (nicht signierter Beitrag von 87.139.99.228 (Diskussion) 15:27, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Anzurechnende Aufenthaltsräume in nicht Vollgeschossen
Diskussion:Louis Lewandowski

message: Welcher Quelle/Literatur ist zu entnehmen, daß Lewandowski die Immatrikulation an der Akademie der Künste Alexander Mendelssohns Fürsprache verdankte? Besten Dank im voraus für die Antwort!
--Sebastian Panwitz 15:20, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fürsprache Alexander Mendelssohn 

message: Dank der rechnergestützten und zunehmend auch internetbasierten genealogischen Forschung finden sich hier diverse Angaben zu seiner Familie. --Hodsha (Diskussion) 13:19, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Handtuch

message: Ein Handtuch ist so ungefähr das Nützlichste, was der interstellare Anhalter besitzen kann. Einmal ist es von großem praktischem Wert - man kann sich zum Wärmen darin einwickeln, wenn man über die kalten Monde von Jaglan Beta hüpft; man kann an den leuchtenden Marmorsandstränden von Santraginus V darauf liegen, wenn man die berauschenden Dämpfe des Meeres einatmet; man kann unter den so rot glühenden Sternen in den Wüsten von Kakrafoon darunter schlafen; man kann es als Segel an einem Minifloß verwenden, wenn man den trägen, bedächtig strömenden Moth-Fluss hinuntersegelt, und nass ist es eine ausgezeichnete Nahkampfwaffe; man kann es sich vors Gesicht binden, um sich gegen schädliche Gase zu schützen oder dem Blick des Gefräßigen Plapperkäfers von Traal zu entgehen (ein zum Verrücktwerden dämliches Vieh, es nimmt an, wenn du es nicht siehst, kann es dich auch nicht sehen ist bescheuert wie eine Bürste, aber sehr, sehr gefräßig); bei Gefahr kann man sein Handtuch als Notsignal schwenken und sich natürlich damit abtrocknen, wenn es dann noch sauber genug ist.
Zitat aus dem Reiseführer Per Anhalter durch die Galaxis von Douglas Adams --Öhlfass 15:29, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Definition aus dem Reiseführer Per Anhalter durch die Galaxis 

message: Weiß jemand, was ein Walkfrottiertuch ist? Praxisdienst 15:29, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das müsste mit der Herstellung zu tun haben, siehe Walken#Tuch-_und_Filzherstellung. Also nix mit Walking :-) --eryakaas (Diskussion) 17:51, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Hallo, ich finde den Abschnitt "Handtücher als Nährboden für Krankheitserreger" sinnvoll und die Aussagen auch plausibel. Dennoch würde ich mir noch einen Beleg wünschen, etwa zur Verdopplung der Kolibakterien alle 20 Minuten. --77.87.228.67 07:47, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Völlig richtig, ich hab mal den Quellenbaustein gesetzt. Das Thema spiegelt sich ja auch in den Verordnungen zu Restauranttoiletten etc. wieder. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:11, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege für "Handtücher als Nährboden für Krankheitserreger"?
Diskussion:Eierschneider

message: ICH will keine Belege. Ein Teil der Community möchte, das die WP dem Prinzip "Kein Beleg - kein Edit" folge. Sorry, das gerade dieser Artikel vom Zufallsgenerator ausgewählt wurde, um die Unangebrachtheit dieses neuen "Grundprinzips" zu demonstrieren. Nach einem angedachten "Karenzbaustein" solle nach 21 Tagen der Löschantrag folgen. Ich erlaube mir den Quellenbaustein wiedereinzusetzen, auch wenn nur zur Demo, so entspricht er in diesem Fall der Realität. Kein einziger Beleg. Eierschneider könnten auch ganz anders aussehen. Und griechische Germanistikstudenten haben keine Möglichkeit, das behauptete zu überprüfen. Lass einfach mal für 3 Wochen bis zum Ende des Meinungsbildes gut sein ... Wurde mir übrigens von einem Admin empfohlen den Belege-fehlen Baustein zu benutzen. Gruss, Frente 00:20, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Was läuft hier eigentlich ab? Wollen hier irgendwelche Prinzipienreiter an einem dusslig-harmlosen Artikel ein Exempel statuieren? Ich habe mich schon gewundert, warum dieses Artikelchen nach Jahren auf einmal wieder auf meiner Beobachtungsliste auftaucht und von Leuten, die mir bei dem Themenbereich noch nie begegnet sind, plötzlich Belege gefordert werden – natürlich ohne Kommentar, was denn nun zweifelhaft wäre. Dann schicke man doch einfach einem Bot durch die Wikipedia, der die paar hunderttausend Artikel ohne Quellenangaben mit einem redundanten Bapperl verziert (wenn Quellen nicht genannt werden, sieht man das ja auch so). Rainer Z  ... 01:59, 1. Jul. 2009 (CEST)

text: Aha, ein unausgegorenes Meinungsbild ... Ich ahnte, dass es um Extremzeitraubing geht. Rainer Z  ... 02:14, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Erinnerungen an die Zukunft (Film)

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass mit Steinzeichnungen keine Lithographie gemeint ist. 
: @IP: Stimmt. Das lag an der Weiterleitung von Steinzeichnung auf Lithographie. Dagegen führt Felszeichnung, was hier einschlägig ist, auf Petroglyphe. Habe es geändert. Dankend, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:51, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lithographie?!