Diskussion:Normalspur

message: Ich habe die Anmerkung mit den russischen Raketen entfernt, weil das nichts mit Normalspur, sondern nur mit dem in Rußland verwendeten Lichtraumprofil zu tun hat. --MD 11:40, 13. Mär 2004 (CET)
replies: text: Abschnitt formatiert --Cali42 13:16, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  russische Raketen 

message: Eine ganz nette Geschichte zum Thema Normalspur und vielleicht baut sie jemand hier ein:
Das Glück der Erde liegt auf dem Rücken der Pferde!
Wer die nachstehende kleine Geschichte gelesen hat, weiss allerdings, dass diese Behauptung zumindest für den Verkehrswegeplan nicht ganz zutrifft. Hier müsste es Wirklichkeit heissen: Das Schicksal aller Verkehrswege entspringt einem Pferdehinterteil. Das verstehen Sie nicht? Lesen Sie, dann werden Sie verstehen:
Eisenbahn, Spaceshuttle und Pferdehintern
Was hat ein Pferdehintern mit dem Space Shuttle zu tun?
Die Spurbreite von Eisenbahnen in den USA und in Kanada (der Abstand zwischen den Schienen) ist 4 Fuß 8.5 Zoll. Dies ist auch der Spurabstand hierzulande mit 1435 mm. Das ist eine außerordentlich krumme Zahl.
Warum wurde gerade diese Spurbreite verwendet? Weil die ersten Eisenbahnen so in England gebaut worden waren, und die Eisenbahnen der USA wurden von englischen Auswanderern gebaut.
Warum hatten die Engländer sie so gebaut? Weil die ersten Eisenbahnlinien von denselben Leuten gebaut worden waren, die im Vor-Eisenbahn-Zeitalter die Straßen gebaut hatten, mit eben jener Spurbreite.
Und warum hatten die Straßenbauer-Leute jene Spurbreite benutzt? Weil sie dieselben Werkbänke und Werkzeuge verwendet hatten wie beim Bauen von normalen Wagen, welche auch diesen Radabstand hatten. Nun gut.
Aber warum hatten die Wagen genau diesen Radabstand? Weil die Räder der Wagen sonst zu Bruch gegangen wären beim Fahren auf gewissen Fernstraßen in England, weil diese Straßen tief eingefahrene Rillen in diesem Abstand hatten.
Wer hatte diese Straßen gebaut, die so alt waren, dass die Wagen tiefe Furchen gefahren hatten? Die ersten Fernstrassen in England, wie überall in ganz Europa, waren vom kaiserlichen Rom für seine Legionen gebaut worden und immer noch in Gebrauch.
Und die Furchen in den Strassen? Die ursprünglichen Furchen, auf die jedermann Rücksicht nehmen musste, aus Angst, sonst die Wagenräder zu Bruch zu fahren, stammten von römischen Streitwagen, von Streitwagen, die überall im römischen Reich punkto Radabstand von der Bürokratie so genormt waren. Die Standard-Eisenbahn-Spurbreite in den USA von 4 Fuß 8.5 Zoll ist also abgeleitet von der ursprünglichen Spezifikation für römische Streitwagen.
Spezifikationen sind unsterblich, wenn sie sich in der Praxis bewährt haben. Wenn Sie also das nächste Mal irgendeine Spezifikation vorgelegt bekommen und sich wundern, welcher Pferde-Hintern wohl darauf gekommen ist, könnten Sie genau ins Schwarze treffen, weil nämlich der römische Streitwagen genau so breit gemacht worden war, dass er Platz bot für zwei Hintern von Armee-Pferden. Damit haben wir endlich die Antwort auf die eine Frage.
Nun zur Fortsetzung dieser Geschichte mit Eisenbahn- Spurabständen und Pferde-Hintern. Wenn man sich den Space Shuttle ansieht, wie er auf dem Startplatz steht, bemerkt man zwei Hilfsraketen an den Seiten des großen Haupt-Treibstofftanks. Dies sind Feststoffraketen, "solid rocket boosters", kurz SRB. Diese SRB werden von der Firma Thiokol in einer Fabrik in Utah hergestellt. Die Ingenieure, welche die SRB konzipiert hatten, hätten sich diese eigentlich etwas dicker gewünscht. Aber die SRB mussten per Eisenbahn von der Fabrik zum Startplatz transportiert werden. Die entsprechende Eisenbahnlinie verlief durch einen Tunnel in den Bergen, und die SRB mussten natürlich durch diesen Tunnel passen. Der Tunnel ist ein wenig breiter als die Schienen, und die Schienen haben etwa den Abstand von zwei Pferde-Hintern nebeneinander. So kommt es, dass ein wichtiges Feature eines der modernsten Transportsysteme der Welt vor zweitausend Jahren festgelegt wurde: mit Hilfe der Breite eines Pferdehinterns...
(Quellenangabe: Eine auch von mir gepflegte Internetseite) --Markus Schweiß 20:41, 19. Mär 2004 (CET)
replies: text: dieser fehlen die Quellenangaben, um das auf seriöse Weise einzubringen. --SonniWP 10:05, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das mit den Pferdehintern glaube ich nun nicht. Ist jemandem mal aufgefallen, dass ein römischer passus (Doppelschritt), also 1/1000 römische Meile, normalerweise mit 1,482 m angegeben wird? Der Unterschied zwischen 1435 mm und 1482 mm ist geringfügig, die Ähnlichkeit schlagend. --Hartmut Haberland 13:57, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Irgendwie sind die Quelle im Artikel und die Geschichte hier auf einer schrägen Spur: Die Spurweite römischer Straßen sollte doch herausfindbar sein, dort dürften die Rinnen aber eher von den schweren Handelsgespannen als von irgendwelchen Streitwagen stammen. Sollte die Spurweite doch annähernd gleich sein, muss die Ableitung bis zu der Normalspur noch ein paar sehr große, logische Schlaglöcher ausbügeln. Grüße --RalfDA 14:14, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Diese "urbane Legende" wurde von der NASA gründlich, mit ganz vielen Fußnoten widerlegt: https://standards.nasa.gov/documents/RomanChariots.pdf  --Orwo (Diskussion) 18:48, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Um die Diskussion noch weiter zu verwirren: Mein ehemaliger Geschichtslehrer hatte als Beispiel, für den Gebrauch der römische Norm des Doppelschritts für die Spurweite von Fahrzeugen, auch den römischen Fußgängerüberweg. Hier war der "Zebrastreifen" als bordsteinhohe Steinplatte ausgeführt, damit der Fußgänger nicht in die dreckige Straße treten muß. Wie groß ist der Abstand der Rillen zwischen den "Zebrastreifen"? Die Wagenräder müssen auf jedenfall die Rillen/Zwischenräume treffen. (Ich war noch nicht in Pompeji, kann somit die Richtigkeit nicht bestätigen oder dementieren) -- --80.132.159.50 00:45, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Pferdehintern und 

message: Ich lösche den Abschnitt "Andere Spurweiten" weil er fast nur fragwürdige, unbelegte Aussagen enthält (Zusammenhang Spurweite zu  Fahrdynamik, Fahrzeuggewicht, Kurvenfahrt usw., sowie weil es einen eigenen Artikel Spurweite (Bahn) gibt zu dem nicht gedoppelt werden sollte. Wer nicht einverstanden ist kann ja wieder einstellen, aber bitte in entsprechend gekürzter oder überarbeiteter Version.--Helmigo 18:26, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Andere Spurweiten 

message: Hallo,
der Satz: „Auf keiner anderen Spurweite verkehren längere, schwerere oder schnellere Züge.“ empfinde ich als fragwürdig. So fahren etwa in Südafrika einige der längsten und schwersten Züge auf Schmalspurgleisen (Bahnstrecke Sishen–Saldanha). Auf Breitspurgleisen gibt es etwa auf der Bahnstrecke Sankt Petersburg–Moskau Hochgeschwindigkeisverkehr. Von daher mögen vielleicht die aktuellen Weltrekorde auf Normalspurgleisen erzielt worden sein. Technisch können jedoch sowohl auf Schmalspurgleisen als auch auf Breitspurgleisen ähnliche Leistungen erzielt werden. 
Grüße, --Frantisek (Diskussion) 21:09, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: zweifellos wird es auf den nicht-normalspurigen Gleisen Züge geben, die "auch" besonders schwer, lang oder schnell sind. Da die Normalspur am verbreitetsten ist, haben sich dort wohl systembedingt Technik und Leistungen auch am weitesten entwickelt. Unbenommen bliebe es, in den Artikel einzufügen und nachzuweisen, dass irgendwo eine andere Bahn "mehr" leistet. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 14:19, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Also eigentlich muss hier niemand kommen und das Gegenteil nachweisen bzw. diesen Satz widerlegen, sondern für diese Behauptung müsste überhaupt erstmal ein Beleg her. So klar, wie dieser Satz daherkommt, so klar muss auch ein Quelle her. Ich würde als Widerlegung allerdings auch nicht gelten lassen, dass Züge auf russischer Breitspur auch in Hochgeschwindigkeit fahren "können", entweder es gibt einen Beleg für gefahrene Geschwindigkeiten, oder nicht. Zumindest bei der Höchstgeschwindigkeit sollte der Fall allerdings klar zugunsten der Normalspur ausfallen, ich habe jetzt zwar auch keinen Beleg parat, aber ich meine, die aktuell höchsten Regelgeschwindigkeiten werden in China gefahren. Wenn nicht dort, dann Japan oder Frankreich. In allen drei Fällen wäre es Normalspur. Bei "schwerste" und "längste" Züge werfe ich aber ein großes Fragezeichen in die Runde. Sicherlich fahren in Nordamerika sehr lange und schwere Güterzüge. Das könnte allerdings durchaus von Güterzügen in Sibirien oder Indien übertroffen werden. Im Zweifelsfall raus mit dem Satz. So wichtig ist die Information ja auch nicht. 62.199.49.10 23:19, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Richtig, Aussagen auf Wikipedia müssen mit Quellen belegt werden.  Systembedingt gibt es keine Unterschiede zwischen Normalspur und (russischer oder iberischer) Breitspur, die Spurweitendifferenz ist im Gegensatz zur Meterspur viel zu gering. -- Plutowiki (Diskussion) 23:05, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der längste Reisezug der Welt fuhr übrigens nicht auf Normal-, sondern auf Meterspur. -- Plutowiki (Diskussion) 23:05, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Schwerste, längste, schnellste Züge 

message: … ist derzeit praktisch noch überhaupt kein Thema. Nur gibt es bei der Regelspur zwei Maßsysteme unter Fernbahnverhältnissen. Während in Europa, Nordafrika und Vorderasien das Nennmaß des für die Führung in Herzstücken von Weichen und Kreuzungen wichtigen Rückflächenabstandes bei 1360 mm liegt, sind es in Nordamerika und China 1353 mm bei nur jeweils ±3 mm Toleranz. Ein Fahrzeugübergang ist damit praktisch ausgeschlossen und das regelspurige Fernbahnnetz zerfällt damit in zwei Teile. Problematisch wird das immer dann, wenn in Gebieten, wo es vorher keine Regelspur gab, derartige Strecken gebaut werden. Es betrifft insbesondere Afrika, siehe Südafrika, Kenia und Äthiopien und ebenfalls Indonesien und Indien, sofern die Angaben, dass man dort wirklich regelspurige Schnellfahrstrecken einrichten will, stimmen. Südamerika mit den Regelspurnetzen in Uruguay und dem argentinischen Nordosten dürfte wegen der Abstammung von britischen Unternehmen bei 1360 mm liegen, doch wie sieht es in Perú aus? Vergleichsweise neu ist einmal das Shinkansen-Netz in Japan, die Schnellfahrstrecke in Taiwan und ein paar Kilometer um Bankok. Wenn wir schon einen Unterschied zwischen 15 kV mit  und 16,7 Hz machen (der für Lokomotiven und Betrieb im Übrigen völlig bedeutungslos ist), dann können wir den Rückflächenabstand nicht ignorieren. Dass man den Unterschied mit bloßem Auge nicht sieht, spielt keine Rolle. Der Rückflächenabstand und die Leit- und Rillenweiten sind die Maße mit den kleinsten Toleranzen im Rad-Schiene-System. –Falk2 (Diskussion) 15:54, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Übergangsfähigkeit und Rückflächenabstand 

message: Wenn von Umspuraktionen die Rede ist: Haben die Ukrainer, die nach Westen wollen, bereits einmal nachgedacht, auf die Normalspur umzuspuren?
:Bitte neue Themen unten anhängen und nicht oben reindrängeln!
:Nicht, dass ich wüsste. Dazu waren zumindest bis zum Kriegsbeginn die Verflechtungen mit den übrigen Breitspurländern deutlich zu eng. Kann sein, dass sich das nochmal ändert, doch muss ich davon ausgehen, dass man derzeit andere Probleme hat. Im Baltikum und in Finnland ist mit von vergleichbaren Plänen ebenfalls noch nichts untergekommen. Nur, wer weiß heute schon, was für Ideen morgen oder nächste Woche aufkommen? –Falk2 (Diskussion) 22:03, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Sagen wir es mal so 22.300 km mal eben schnell umzuspuren wären auch für ein reicheres, und kleineres Land und in Friedenszeiten keine Peanuts, das wird also nicht passieren. Und ein Hochgeschwindigkeitsnetz in der Nähe an das man anknüpfen könnte gibt es auch nicht, die "spanische Lösung" fällt also auch aus. --Firobuz (Diskussion) 22:37, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Den Gedanken bezüglich der Umspurung hatte man nach Kriegsbeginn in der Ukraine schon. Mittlerweile hat man andere Probleme. Grundsätzlich wäre das mit Holzschwellen wie im Zweiten Weltkrieg recht rasch möglich. Heute bedeutet das den kompletten Austausch der Schwellen, da auch dort längst zeitgemäße Betonschwellen der Standard sind. Ich gehe davon aus, dass zumindest einige Strecken zur polnischen, slowakischen und rumänischen Grenze zumindest parallele laufende Gleise in Normalspur erhalten. Und auf kurzen Abschnitten gibt es das auch bereits. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:33, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Ukrainische Regelspur 

message: @Falk2 Die von dir wieder eingesetzte Fassung lautet (4 Fuß 8½ Zoll / 4' 8"). Die Spurweite vor dem Schrägstrich ist um 1,27 mm breiter als die danach. Bitte korrigiere sie mit dir genehmer Formatierung, du kannst dann auch direkt die Apostrophe durch Primen ersetzen. --MaligneRange (Diskussion) 16:10, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Die klassische Angabe der Regelspurweite in imperialen Maßen ist vier Fuß, achteinhalb Zoll (oder 56 ½ Zoll). Das sind praktisch 1435 mm und zumindest auf einem Bandmaß erkenne ich keine Differenz und schon gar keine von 1,27 mm. Im imperialen Maßsystem gibt es einfach keine Dezimalstellen und ein Zoll wird in Viertel- und Achtelzoll unterteilt. Meinst Du vielleicht ein halbes Zoll? Dann ist bei Dir das Komma verrutscht. –Falk2 (Diskussion) 16:28, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Typographische Konventionen sind kein Grund, einen inhaltlichen Fehler wieder einzusetzen. Komma ist natürlich falsch, danke für die Korrektur. Ich habe die Apostrophe durch Primen ersetzt. --MaligneRange (Diskussion) 16:42, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung