Diskussion:Total War/Archiv/1

message: Der Name des Spiels lautet "Rome - Total War", sollte der Artikel dann nicht auch so heißen, anstatt nur "Rome"? Dadurch würden vielleicht auch Verwechslungen mit dem Römischen Reich bzw. der Stadt vermieden. --ventrue (D) 17:31, 25. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal dementsprechend verschoben, weil ich der gleichen Meinung war. Zudem habe ich den "Bearbeiten"-Hinweis entfernt, da darin nur Dinge standen, die ohnehin zum Wesen der Wikipedia zählen: Artikel sind mitunter noch im Aufbau und mitarbeiten kann jeder. Die Begriffsklärung fand ich persönlich ebenfalls nicht nötig - auf Deutsch heißt die Stadt nun einmal Rom, da sucht niemand nach "Rome". --Henning.H 17:52, 25. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  „Rome - Total War“ statt „Rome“ 

message: : Habe den Artikel jetzt erweitert, wäre schön wenn jemand noch urheberrechtlich unbedenkliche Bilder hinzufügen könnte. (Bzw. wenn ich bei mir Screenshots mache, dann sollte das unbdenklich sein, oder? --B00nish w4rs 23:55, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: klares NEIN!, die Screenshots unterliegen auch dem Copyright des Spiels, sonst wären die Artikel zu Computerspielen weitaus bebilderter.. --J-PG MaL LaCHeN?! 13:58, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder?! 

message: ähm, ich will ja jetzt nicht nerven, aber wenn Rome der DRITTE Teil der Total War -SERIE ist, dann müßten wir konsequenterweise die Spielereihe unter "Total War" zusammenfassen... (wie bei Doom, Jedi Knight, AOE usw.)--MilesTeg 14:05, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: ich denke auch, dass R:TW unter dem Namen der Serie zu finden sein sollte (mit redirects, da wohl öfter nach Rome als nach Total War gesucht wird). Ausserdem stört mich, dass R:TW ein Echtzeit-Strategiespiel sein soll, siehe Diskussion:Liste_von_Computerspielen_nach_Genre. --Havoc 00:31, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Also ich habe R:TW gerade in Total War verschoben und den Total War Artikel mit dem implementierten R:TW Artikel erstellt. Allerdings sind die Informationen besonders zu Shogun noch recht dürftig - da besteht also Nachholbedarf. --Havoc 21:14, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Ordnung 

message: Im Beitrag zu Rome steht folgendes:
"Weitere Völker sind: Mazedonier, Ägypter, Seleukiden, Karthager, Parther, Pontus, Gallier, Germanen, Briten, Armenier, Daker, Griechische Städte, Numidier, Skythen, Spanier und Thraker.
Andere Völker und Stämme (z.B. Sarmaten, Helvetier) kommen in Form von Rebellengruppierungen im Spiel vor. Die Rebellen können jedoch anders als die normalen Völker nicht vom Spieler gespielt werden."
Das die Völker außer den Rebellen alle gespielt werden können stimmt ja, aber meiner Meinung nach entsteht der Eindruck, dass man die Völker überall, also auch in der Kampange, spielen könne, was ja nicht stimmt. Sollte man nicht ergänzen, dass in der Kampange nur Briten, Gallier, Germanen, Karthager, Parther, Griechen, Ägypter, Julier, Scipionen, Brutti und Sleukiden spielebar sind, oder ist das unwichtig?--Teddybär 14:34, 31. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich habe einen neuen Abschnitt eingefügt, der unter anderem auf diesen Punkt eingeht. Auch einen Link, über den diese Modifikation erhältlich ist, ist unter "Weblinks" beigefügt. --Havoc 18:17, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Völker 

message: Dürften wir hier eigentlich die Logos der einzelnen Spiele und der Total War-Reihe als Bilder einfügen? Denn ganz ohne Bilder sieht (vor allem der Platz rechts des Menüs) arg trocken aus. --ManhattanGuy 00:24, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: So ist das leider, weil es hier in Deutschland kein Fair Use gibt, aber wegen den Logos, frag doch mal lieber auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach.. --J-PG MaL LaCHeN?! 13:58, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Logos als Bilder? 

message: Wäre es nicht sinvoller den Artikel von Medival 2 unter Rome zu Stellen?
Natürlich ist Medival 2 der nachvolger von Medival aber Rein technich gesehen ist es eher der Nachvolger von Rome (ausserdem würde diese anordnung der Total War Timline entsprechen). 
:Ist schon passiert und meiner Meinung nach auch sinnvoller --J-PG MaL LaCHeN?! 13:54, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Medieval2 nach Rome 

message: Wollte nur mal bescheidsagen, dass auf der Seite "www.sega.com" die offiziellen minimalen Systemanforderungen aufgelistet sind. Die stimmen aber nicht mit den hier genannten überein. Sollte man mal ändern. 
:Stimmt.. ich hab das Original hier, werde sie dementsprechend anpassen.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:45, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Systemanforderungen Medieval 2 

message: Wieso ist eine Mod-Liste zu Rome nicht erwünscht? Rome hat eine sehr aktive Mod-Community mit einigen ausgezeichneten Mods dazu. In einige dieser Mods wurde mehr Arbeit gesteckt als in die offiziellen Addons. Wie hoch der allgemeine Bekanntheitsgrad ist weiss ich nicht, einige Mods (wie z.B. Napoleonic Total War) kennt aber bestimmt jeder Fan der TW Reihe. Rome lebt von der Mod-Community und deshalb finde ich, kann man die ausgereiftesten hier auflisten (oder zumindest auf ein Community-Portal verlinken) 
:Wir sind kein Linkarchiv.. (siehe auch Wikipedia:Weblinks), du kannst gerne einen Text (von Form und Sprachstil angemessen) zu den Mods schreiben.. 
:Nachtrag: Guck mal hier: Total_War#Weblinks, die letzten beiden Seiten sind Mod-Communitys... also passt das doch.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:48, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Mods 

message: Der Artikel war ein Vorschlag für einen Meilenstein im Portal: Computerspiel, und wurde abgelehnt.
Ich halte die Total War Reihe bzw. den ersten Teil Shogun - Total War für einen Meilenstein, da erstmals rundenbasierte Globalstrategie in diesem Ausmaß und dieser Komplexität mit echtzeitbasierten Taktikschlachten verbunden wurden. Auch die Taktikschlachten sind nicht nur ein technischer Meilenstein, sondern auch bezüglich der taktischen Möglichkeiten (Moralaspekt, generelle Komplexität der Schlachten). --Havoc 21:32, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das Spiel ist doch bloß ein Remake des 20 Jahre alten Centurion Spielprinzips, da konnte man auch genau das machen. --Lightbringer 13:07, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Centurion Spielprinzip? Was war das fuer ein Spiel? -- sparti 20:40, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Centurion in der englischen Wikipedia Aber ich kenn's auch nicht ;) Zophod 20:57, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Stimmt. Ich hatte es Anfang der 90er auf dem Amiga gespielt und kam bisher nicht auf die Idee, es mit der Total War Reihe in Verbindung zu bringen. Es gab einen Strategiemodus auf der Weltkarte, in dem man u.a. Truppen ausheben und sein Reich verwalten konnte. Im Schlachtmodus konnte man seine Armee dann eine bestimmte Formation zuweisen und dann wuselten da kleine Pixel auf der Schlachtkarte herum. Die Total War Reihe als ein Remake zu bezeichnen halte ich aber nicht für richtig. Die Spielerfahrung war eine gänzlich andere. Erst mit Shogun TW hatte man das Gefühl, epische Massenschlachten am Rechner ausführen zu können. Command&Conquer gilt auch als ein Meilenstein obwohl es seinem Vorgänger Dune2 ähnlicher war als Centurion im Vergleich zu Shogun TW. --Protozorg 06:38, 29. Dez. 2006 (CET)

text: Dann ist es vielleicht nicht das erste mit der Idee, aber das erste was es für PC umgesetzt hat. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:42, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Meilensteindiskussion 

message: Hallo Tönjes, Du hast jetzt zum zweitenmal einen Eintrag von Benutzer:sparti, der den derzeitigen Konsens der obenstehenden Diskussion wiedergibt, revertiert. Wenn Du mit der Platzierung des Eintrags oder mit der Formulierung nicht einverstanden bist, dann formuliere es bitte angemmesener und setze den Eintrag an eine geeignetere Stelle. Aber eine Löschung ist nichts anderes als Vandalismus, deshalb gibt es das nächste Mal eine Meldung. Ich meine es ernst! Ballyhoo 15:05, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mein es ernst, ich könnt dich allein wegen den Beleidigungen mit und Gabbahead. gegenüber sperren lassen.. Du erinnerst dich? Diese Einträge sind von Benutzern mit offenbar rechtsradikalem Hintergrund als "paranoider Scheiß" gelöscht worden - Klare Ansage, klare Aussage.. sei froh das ich den Antrag zurückgezogen hab.. Ich werd den Kritikpunkt jetzt in den Artikel aufnehmen, die Quelle ist zwar nicht grade gut, aber vielleicht seid ihr dann endlich mal ruhig. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:04, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Eine freundliche Bitte an [[Benutzer:Tönjes]] 

message: 1. ist der Link für die Region Burgund verlinkt und nicht für das Königreich.
2. sind die Burgunder weder als spielbares Volk noch sonst im Spiel Medieval enthalten, auch nicht im add-on Viking Invasion. 
:Das ist so. Wäre mir auch neu dass die Burgunder als Volk vorhanden wären. Des weiteren ist Novgorod nicht spielbar, sondern wird nur repräsentiert. Habe dies so abgeändert. --Tobivan 01:44, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: In Ordnung, hab es eben nochmal nachgeschaut. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:21, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Burgund 

message: "so dass eine Armee aus bis zu 4800 Soldaten bestehen kann...so dass sich Schlachten ergeben können, in denen eine 5-stellige Anzahl an Soldaten inklusive"
Für mich sind 4800+4800=9600. Also keine Fünfstellige Zahl. Wer hat das geschrieben? Deren Marketingabteilung? 
Du gehst davon aus, dass zwei Spieler gegeneinander antreten. Tatsache ist, dass im MUltiplayer bis zu acht Leute an einem Match teilnehmen können. Und 4800*8=34400. Eindeutig eine fünfstellige Zahl, auch wenn daraus eine aufgrund der Hardwareanforderungen eine eher in eine Diashow ausartende Schlacht entstehen würde. --ManhattanGuy 15:32, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kopfrechnen 

message: Es gibt einen weiteren "Teil" der Total War Serie. Dieser Teil nennt sich Medieval Lords und ist angelehnt an Medieval: Total War.
Ich wollte hier drauf hinweisen, sodass sich vielleicht jemand der dieses Spiel gut kennt sich heranmacht, dieses Spiel noch in diesen Artikel einzufügen, da ich selbst kein guter Autor bin. 
:Ist das ein offizieller Teil? Bezweifel ich stark. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:48, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das hier bitte mal durchlesen und anwenden, danke. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:48, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Medieval Lords? 

message: Der Vorwurf bedarf m.E. keiner ausführlichen Begründung. Ich versuche es trotzdem:
a) Auch wenn die Kriegsführung im Spiel viel totaler und radikaler ist, als man sich das damals hätte vorstellen können: diese moderne Bezeichnung paßt einfach nicht so recht ins Mittelalter.
b) der Begriff "totaler Krieg" ist, neben der streng lexikalischen Bedeutung, zudem von Jospeh Goebbels besetzt. Keine Ahnung wie es im Rest der Welt aussieht, aber im deutschen Rundfunk und Fernsehen wird der O-Ton oft genug wiederholt um praktisch jedem Bundesbürger geläufig zu sein. --83.171.163.83 19:07, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Er sagt, es sei unnötig und naiv, dem Spiegel vorzuwerfen, dass er seine Aussage nicht näher erläutert. Jorge de Burgos 15:46, 23. Feb. 2007 (CET)

text: also hat diese dämliche Diskussion nie ein Ende? Das Spiel heisst nunmal so. Der Begriff wurde ja auch nicht von Goebbels sondern Clausewitz geprägt. Die Kritik ist bereits im Artikel repräsentiert.--Tresckow 08:42, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Kleine Korrektur. Es war nicht Clausewitz Carl von Clausewitz#Absoluter und Wirklicher Krieg sondern Erich Ludendorff#Literatur. Und der war am Hitlerputsch beteiligt, also ein Sympathisant der Nazis. -- sparti 12:23, 15. Mär. 2007 (CET)

text: Also, von einer "Diskussion" ist mir nichts bekannt. Aber das ein Spiel mit dem Namen "Total War" bei den Bedenkenträgern dieser Republik auf Ablehnung stößt, kann ja wohl niemanden überrraschen. Das ist so eine Art Pavlowscher Reflex, auf absehbare Zeit wird sich daran auch nichts ändern. Dabei ist es übrigens völlig gleichgültig, wer den Begriff wann zum ersten mal verwendet hat, oder wofür. Besagter Reflex wird durch die heutigen Assoziationen ausgelöst. 
siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Total_War/Archiv#Bezeichnung Tönjes ? 21:23, 17. Mär. 2007 (CET)

text: Diskussion zu Ende, so einfach. Da wird nichts geändert, außer der Tagesspiegel bringt plötzlich einen Artikel darüber raus, das wär mal eine erwähnenswerte Quelle.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 22:08, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Der "denkbar dumme Titel" 

message: Sollte nicht auch erwähnt werden, daß Medieval 2 bei aller graphischer Schönheit die bislang geringste Innovationsdichte hat? 84.56.122.23 14:54, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du dazu eine Quelle nennen kannst außer deine persönliche Meinung.. Zeitschrift Review/Test z.B. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:07, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe nichts dergleichen gelesen, selber aber die Reihe seit Beginn gespielt. Jedes der Spiele habe ich monatelang gespielt, Medieval 2 aus oben genannten Grund nur wenige Tage. Auch andere Spieler stimmten mir da zu, aber die Zeitungen überschulgen sich ja mit ihrer Lobhudelei. Das Religionssystem wurde sogar noch schlechter, das Diplomatiesystem ist weiter sinnlos (Spanische Prinzessin schließt Bündnis, spanische Armee greift in der gleichen Runde noch an... - nur um ein Beispiel zu nennen.) 84.56.122.23 18:57, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Alles persönliche Meinung ergo uninteressant, ich spiel die Reihe z.B. auch ne ganze Weile, und finde Medieval 2 richtig genial.. auch eine persönliche Meinung die nichts im Artikel zu tun hat. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:03, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Medieval 2 

message: Was genau hat die Geschichte Japans mit Medieval 2: total War zu tun? 
:Gar nichts, aber der Artikel ist ja nicht nur über Medieval 2, sondern auch über den Shogun-Teil, der auf jeden Fall einen Bezug zu Japans Geschichte hat. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:26, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Aber der weiterführende Link auf Totaler Krieg, der immerhin den Namen des Spiels erklärt, wurde gelöscht. --Ballyhoo 16:32, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Weil er nichts erklärt, vergiss es gleich wieder wenn du das von vorne aufrollen willst, es gibt KEINEN AUTHENTISCHEN BEWEIS dafür, das die Namen IRGENDWIE in Verbindung stehen, außer das es eine Übersetzung ist, alles andere sind persönliche Meinungen, Vermutungen oder was auch immer.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:22, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterführende Links 

message: Ich finde man sollte in den Artikel auch die historischen Ungenaugkeiten erwähnen. Insgesamt find ich die Kritik  am Spiel in dem Artikel nicht so gut gelungen. 
:Ich finde du solltest unterschreiben lernen...
:Wenn du Kritiken findest die man mit Quellenangabe (siehe Hilfe:Einzelnachweise) einbinden kann, dann bitte her damit.. Sowas kann man in den Artikel einfügen.. Aber blos keine persönliche Kritik! --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:21, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 2 

message: Hat hier niemand mal ein paar Bilder? Oder sind ingame screenshot´s geschützt? --le-ba
:Sowie alle Screenshots, natürlich ja --J-PG MaL LaCHeN?! 13:53, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder? 

message: Sowohl Polen(-Litauen), als auch Schweden wurden von offizieller Seite nicht bestätigt, weshalb ich doch gerne die Quellen wissen würde, nach denen diese Länder zu den spielbaren Fraktionen gehören sollen. Überhaupt ist dieser Abschnitt nicht ausreichend belegt, was man zumindest anmerken sollte. --Kritiker 13:59, 30.08.2008 (CEST)
:Da hast du Recht.. das sollte also raus, bis jemand Quellen dazu bringt. --J-PG MaL LaCHeN?! 14:52, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass Österreich als damals nicht ganz unbedeutendes Land nicht spielbar sein soll.--Scifius 15:38, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen für die spielbaren Einheiten für Empire. Total War 

message: Ich würde mich sehr freuen wenn etwas über die Mods und die  Modderszene zu den Spielen Rome und Medival 2 gesagt werden würde.
Schließlich ist diese vorallem bei Medieval 2 sehr umfangreich. --213.33.64.220 14:29, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Steht nun was drin :) --J-PG MaL LaCHeN?! 12:00, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  MODS 

message: Ist das nicht die persönliche Meinung eines einzigen Spiegelredakteurs. Die Marke "Total War" gleich wieder mit Goebbels in Verbindung zu bringen ist echt absurd. Weltweit hat sich noch niemand beschwert.
--79.222.35.239 10:43, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das ist richtig. Kritiken werden normalerweise von genau einer Person geschrieben.--80.145.62.235 11:27, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ich habe mir mal erlaubt, den Hinweis auf RTR zu entfernen, da er doch sehr nach Werbung aussah. Wenn jemand den Teil wieder einfügen will, soll er bitte auf Neutralität achten, und am besten einen eigenen Abschnitt über Modifikationen schreiben, der auch die gute Modifizierbarkeit der TW-Serie herausstellt, und auch auf die anderen großen TW-Modifikationen eingeht. --Skywalker2013 12:08, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik 'Rome' 

message: Zum aktuellen Artikelstand und genauer zu den Fraktionen für Empire:
#Wann wurde Österreich wo bestätigt? In der offiziellen Fraktionenliste (hier) steht es nicht.
#Mit Österreich sind es inzwischen 14 spielbare Fraktionen, sollte man da den vorstehenden Satz: Zu den zwölf spielbaren Staaten sollen folgende gehören: nicht ändern?
: 14? Mit Österreich zähle ich zwölf und laut der Website sind es neun! Ich werde die Liste mal an die Website angleichen. -- JCIV 15:10, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Empire Fraktionen 

message: Ich habe den ersten Satz im Entwurf um das Wort "erstmals" gekürtzt.
Auch wenn die Total War art der Mischung aus Rundenstrategie und Taktischem Kämpfen, in dieser Form einmalig war.
Kann ich mit sicherheit sagen das es nicht das erste Spiel mit dieser Mischung ist.
Hier sind z.B. Imperium Galactica (1997) oder Lords of the Realm (1994) Jahre vor Shogun Total War (2000) auf den Markt gekommen.
--87.165.206.189 10:18, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, kann mich z.B. noch an "Centurion - Defender of Rome" auf dem Amiga erinnern, auch wenn da das Rundenelement nicht so stark vertreten ist. --217.93.228.66 20:52, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung 

message: Sind die Farben Nowgorods in der Teutonen-Kampagne nicht eigentlich gelb und blau?
--79.201.134.165 16:41, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Farbe Nowgorod in der Teutonen-Kamapgne 

message: Sag mal, ist für Medieval 2 nicht schon Patch 1.5 erschienen, oder irre ich mich? - by dreamland_1982
: Also meiner Erkenntnis nach ist bei Medieval 2 das Update auf 1.3 und bei Medieval 2: Kingdoms das Update auf 1.05 jeweils der aktuelle Patch. Mein Tipp auf www.totalwar.com nach den aktuellen Updates zu den einzelnen Titel suchen. --Oktabius 21:26, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Updates / Versionen 

message: Jemand muss den Artikel mal durchgehen und überall die aktuelle Zählung einfügen und vereinheitlichen. Schon im ersten Abschnitt ist unklar, welche der verschiedenen Add ons im Artikel jeweils als "Teil" gezählt werden, oder aber nur die vier Epochen Shogun, Mittelalter, Rom, Empire. Da ich das Spiel aber nich kenne, mach ich das nich.--JakobvS 23:57, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sollte man nicht die Tabelle bei Medieval 2:Kingdoms rausnehmen, denn das verwirrt und man sieht die Erweiterung plötzlich als Reihe! --Knechtli 10:10, 6. Aug. 2009 (CEST)

text: Medieval 2: Kingdoms tanzt tatsächlich aus der Reihe. Es ist doch eine Erweiterung zu Medieval 2 und das sollte auch im Artikel deutlich gemacht werden. Vielleicht so wie das Add-on Alexander bei Rome: Total War?  --Oktabius 20:03, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung dringend fällig 

message: Vorweg möchte ich mich für die Frage entschuldigen, da es mit der Weiterentwicklung des Artikels ( vorläufig ) nichts zu tun hat. Aber weiß irgend jemand, wie es mit der Total War Reihe weitergeht. Also, was nach diesem Napoleon Add-On geplant ist ? Gruss Rainer E. 20:31, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Soweit ich Bescheid weis, ist hierüber noch nichts bekannt. Bisher wird die allein-lauffähige Erweiterung Napoleon: Total War fertiggestellt. Diese erscheint am 26. Februar 2010. Außerdem sollte auch erst noch der Multiplayer-Part von Impire: Total War zu Ende gebrach werden. Was danach auf dem Plan der Entwickler steht ist nicht bekannt. Vermutlich werden erst noch ein paar weitere DLCs veröffentlicht. (nicht signierter Beitrag von Oktabius (Diskussion | Beiträge) 16:15, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es wurde ein neues Total War-Spiel bestätigt, aber noch enthüllen die Entwickler von Creative Assembly das Setting nicht, was zu vielen Spekulationen führt ob z.B. Shogun: Total War einen Nachfolger bekommt. --The real Marcoman 22:35, 27. Mai 2010 (CEST)

text: So es ist raus, das neue Spiel der Total War Reihe ist Shogun 2: Total War. --The real Marcoman 20:03, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  weiß jemand wie es weiter geht 

message: Im Artikel steht das Regensburg nicht dabei ist obwohl sie 79 n. Chr. gegründet wurde
Aber die Kampagne fängt 270 v.Chr. an und hört 9. n. chr auf! (nicht signierter Beitrag von 92.72.49.116 (Diskussion | Beiträge) 23:24, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Regensburg 

message: Ich glaub zu Shogun gibt es einen zweiten Teil. Siehe http://www.totalwar.com/shogun2/ (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.129 (Diskussion) 18:08, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Shogun Teil 2 

message: Die Total War Zone schließt zum Jahresende, damit wäre das größte reine Total War Forum www.totalwar-forum.de und nicht mehr die Zone. Da das ja doch ein einschneidendes Ereignis für die deutsche Community ist könnte man die Schließung eventuell auch irgendwo im Artikel erwähnen.
-- ImperatorBob 17:59, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schließung der totalwar-zone 

message: Vielleicht sollte man die massiven Probleme in Bezug auf Steam erwähnen? Beim Kauf der Original DVD von Empire: Total War verursacht Steam nämlich Probleme und erkennt die Installation der DVD nicht an und versucht stattdessen das Spiel via Steam runterzuladen.
Für Leute mit einer schwachen Internetleitung ein Fiasko und offensichtlich bis dato auch noch nicht gepatcht. (nicht signierter Beitrag von 80.226.1.7 (Diskussion) 07:32, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Empire: Total War 

message: Die Publisher sind falsch angegeben. Shogun 1 ist von Electronic Arts (richtig angegeben), Medieval 1 ist von Activison (falsch angegeben), Rome ist auch von Activision (falsch angegeben) und erst das Add-On Barbarian Invasion ist dann von Sega.
Shogun 1: http://www.amazon.de/Electronic-Arts-GmbH-Shogun-Total/dp/B00004UFVX/ref=sr_1_10?ie=UTF8&qid=1301747093&sr=8-10
Medieval 1: http://www.amazon.de/Medieval-Viking-Invasion-Software-Pyramide/dp/B0009UUMPE/ref=pd_sim_vg_1
Rome: http://www.rebuy.de/i,1008/pc-spiele/rome-total-war?ga_source=froogle_rebuy&ga_medium=PSM&ga_content=csv&ga_term=Rome%3A+Total+War+PC+Spiele&ga_campaign=froogle_rebuy_PSM_csv_Rome%3A+Total+War+PC+Spiele
Rome Barbarian Invasion: http://www.google.de/products/catalog?hl=de&client=firefox-a&hs=ojL&rls=org.mozilla:de:official&q=rome+barbarian+invasion+totalwar&um=1&ie=UTF-8&cid=14109609374201698250&sa=X&ei=1BqXTZKIHYbIswbo_9i6CA&ved=0CGEQ8wIwAw#
Die Links führen zu Seiten, die die Orginalverpackungen anbieten. Dort steht der Publisher drauf
Grüße
Smer-Gol (nicht signierter Beitrag von 194.105.100.186 (Diskussion) 14:51, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Publisher 

message: Britannien-Kampagne 
1258 Wikingerinvasion??? Ganz sicher nicht. Die gabs da schon fast 200 Jahre nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 94.222.215.51 (Diskussion) 19:25, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text Medieval2 Kingdoms 

message: Ich habe die beiden Archive zu einem zusammengefügt. Das kann noch Beiträge aufnehmen, bis es etwa 250 kB aufweist. MfG Harry8 22:05, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Archive 

message: Weiß zufällig jemand, was als nächstes geplant ist ? Mit welcher Epoche wird sich der nächste Teil der Total-War-Reihe befassen ? Gruss Rainer E. (Diskussion) 12:41, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Meines Wissens nach hat Creative Assembly offiziell noch keinen weiteren Teil angekündigt. Ich vermute mal, dass in nächster Zeit weitere DLCs für Shogun 2: Total War produziert werden. --Psi007 (Diskussion) 19:29, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich meine mal was von Rome 2 gehört zu haben, aber verlass dich bloß nicht auf mich. —★PowerZDiskussion 19:44, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Tatsächlich? Ich vermute mal, dass es sich dabei zurzeit noch um Gerüchte handelt. Offiziell hatte ich in den letzten Monaten nichts von einem weiteren Spiel aus der Total-War-Serie gelesen. --Psi007 (Diskussion) 19:54, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Was kommt als nächstes ? 

message: Beim Abschnitt Taktik-Teil steht, dass eine Einheit aus bis zu 20 Mann bestehen kann. Allerdings ist dies mindestens in Rome: Total War falsch. Dort kann man in den Einstellungen die Zahl verändern sodass es bis zu 160 Mann werden können. Wie ist es in den Teilen davor? (nicht signierter Beitrag von 91.18.164.195 (Diskussion) 16:53, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einheitengröße