lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Resident Evil 6

message: Änderung von 5 auf 50 Mio. Dollar bitte belegen šùþërmØhî (Diskussion) 09:58, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab das mal kontrolliert und in der Tat war von 50 Mio. die Rede, Quelle http://youtu .be/4eZzWOe4BH8?t=7m3s (Leerzeichen entfernen) -- MH891 (Diskussion) 19:13, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  bitte belegen 

message: Wieso gibts hier keinen Absatz zu "Kritiken"? Ist ja im Gegensatz zu den Vorgängern 4 und 5 sehr viel schlechter bewertet worden. Es ist nur die Rede von tollen Verkaufszahlen,
was anhand der vermeintlich sinkenden Qualität der Spiele etwas irritiert... (nicht signierter Beitrag von 93.222.185.81 (Diskussion) 16:31, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Resident_Evil_(Spieleserie) ist es der neunte. --2003:45:5E1E:1B62:D851:70B4:B8C2:51 00:40, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, ob Resident Evil: Revelations zu Hauptserie gezählt wird oder nicht. In Resident Evil (Spieleserie) wird es dazugerechnet, in der Navigationsleiste unten in den Artikeln aber nicht. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie es üblicher ist und wie man Quellen dazu findet. Grüße -- HilberTraum (d, m) 16:52, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wieso soll das der 8. Teil sein?
Diskussion:N-21

message: Der Hinweis, dass die Relevanz von n-21 nicht deutlich gemacht sei, war berechtigt. Die heute, 14. Januar 2013, vorgenommenen Änderungen sollen dazu beitragen, dieses Manko zu beheben. Sie zeigen, dass der Verein in der Vergangenheit erhebliche Aktivitäten im Bereich der Medienbildung durchgeführt hat und aktuell neue Projekte verfolgt.--Arkmueller (Diskussion) 08:06, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Alfredo Ghierra

message: Das Geburtsjahr ist inkonsistent. In Einleitungszeile, Infobox und Personendaten steht 1898, in der Kategorie aber 1891, was von der Quelle soccerdatabase.eu gestützt wird. --Asdert (Diskussion) 10:34, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke fürs Aufpassen. Da hatte sich ein Tippfehler meinerseits eingschlichen und vervielfacht. Ich hab's korrigiert.--Losdedos (Diskussion) 20:15, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Reaktion. Gut, dass wir viele sind. --Asdert (Diskussion) 20:59, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Gender Budgeting

message: Hi,
ich habe den Link auf WikiMANNia entfernt. Auf Wikis sollte möglichst eh nicht verlinkt werden. Wikis, die sich gezielt der deutschen Rechtssprechung entziehen, damit sie verleumderische Texte und Urheberrechtsverletzungen begehen können, werden natürlich erst recht nicht verlinkt. Versucht mal einen Verantwortlichen für die Seite zu finden... -- S.F. talk discr 10:34, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Illegale Wikis 

message: Zitat Artikel: "Ein Gender-Budgeting-Prozess besteht aus der Definition von Gleichstellungszielen."
Der Abschluss des "Budgeting-Prozess'", also der Beschluss über das Haushaltsgesetz/Haushaltsplan steht dem Souverän/Volk/Volksvertreter => Parlament zu. Daher sind "Gleichstellungsziele" (wenn gewünscht) von diesem zu definieren. Wenn dies von keinem Landesparlament oder dem Bundestag gemacht wird, gibt es für Gender Budgeting keine demokratische Legitimation.--Wikiseidank (Diskussion) 15:45, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gleichstellungsziele - demokratische [[Legitimation (Politikwissenschaft)|Legitimation]] 

message: Für Deutschland wird Berlin genannt: "In Deutschland gab es zunächst nur im Bundesland Berlin seit 2003 systematische Anstrengungen, auf Basis von Gender Bugeting Gleichstellungspolitik zu betreiben.[10]" (Link ist veraltet, neu aber nicht brauchbar, weil Wikipedia-Mirror).
Berlin ist keine Relevanz für GB. Seit Jahren werden dort (seit 2003 nicht fortgeschrieben), uneinheitlich und lediglich in Teilen an einzelnen Stellen im Haushaltsplan Angaben zur prozentualen Verteilung der Nutznießer der Einzelausgaben oder der in den jeweiligen Verwaltungen bestehenden Männer-/Frauenverhältnisse angegeben. Diese Daten führten (logischerweise, weil ohne Aussagekraft) weder zu einem politischen Diskussionsprozess noch zu parlamentarischen Entscheidungen, den Haushaltsplan "geschlechtergerecht" aufzustellen.--Wikiseidank (Diskussion) 15:37, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Haushalte mit GB - Berlin 
Diskussion:Zeche Vereinigte Friedrich Wilhelm

message: Soeben hatte ich mir die Bemerkung erlaubt, daß es "Zeche Alte Haase" und nicht "Zeche Alter Haase" heißen müsse. Da erhielt ich den Hinweis aus dem Off über eine Hinweisfunktion, ich solle bitte nicht nur Unsinn treiben,  d e n  fraglichen Artikel gebe es schon. Hier die kritisierte Stelle:
"Zeche Vereinigte Friedrich Wilhelm [...] Nachfolgenutzung Konsolidierung zur Zeche Alter Haase"
Also, ich wiederhole: bitte den mißverständlichen Namen "Alter Haase" klären. --94.220.64.15 10:46, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo 94.220.64.15, ich habe mir den Artikel im Huske noch einmal angesehen, da schreibt er eindeutig Alter Haase. Was mich aber stutzig gemacht hat, ist folgendes, gibt in dem ganzen Buch keine Zeche mit dem Namen. Im Artikel zur Zeche Alte Haase wird die Zeche Vereinigte Friedrich Wilhelm dann im Jahr 1920 (Konsolidation zu Alte Haase) erwähnt. Ich hoffe damit wären die Unklarheiten beseitigt. Danke für den Hinweis. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:08, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Bitte im Artikel jetzt auch noch die Zeile "Nachfolgenutzung Konsolidierung zur Zeche Alter Haase" korrigieren. Ich bin gespannt, was dann zusätzlich mit der Funktion "Du kannst noch den Artikel Zeche Alter Hasse schreiben" geschieht. ..178.6.234.202 14:39, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  angeblich konsolidiert mit Zeche Alter Haase
Diskussion:Lagefeststellung

message: Der Begriff "Lagebild" wird meiner Meinung nach nicht ausreichend erklärt. Am Ende des Artikels wird der Begriff zweimal verwendet - jedoch ohne vorher eingeführt zu werden. Aus dem Kontext erschließt sich für mich, dass das "Lagebild" ein Output aus der "Lagefeststellung" ist. Zur Verbesserung des Artikels möchte ich gerne wissen, ob der Begriff "Lagebild" auch im militärischen Führungsprozess so verwendet wird. Evtl. bietet sich dafür auch ein separater Wiki-Eintrag an.
--Fiet008 (Diskussion) 10:52, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendung des Begriffs "Lagebild"
Diskussion:Anne Clark/Diskografie

message: Laut dieser Seite hat Anne Clark „ihr Portfolio in den vergangenen Jahren ja gehörig erweitert und schon an mehreren Hörspielen mitgewirkt“. Weiß jemand mehr und könnte das hier erweitern? --Sängerkrieg auf Wartburg 10:52, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hörspiele
Diskussion:Patientenvermittler

message: Artikel ist Rein auf den "Import" von Patienten bezogen, jedoch gibt es auch Patientenvermittler die deutsche Patienten in das Ausland vermitteln. (nicht signierter Beitrag von 193.24.32.53 (Diskussion) 11:00, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Liste der Universitäten in Ägypten

message: Der Campus der Technischen Universität Berlin in El Gouna ist eine vollwertige Zweigstelle der TU Berlin und wird von ihrem Zentralinstitut El Gouna administriert. Dieses Zentralinstitut ähnelt von der Aufgabenstellung und Funktion einer Fakultät. Die akademischen Inhalte stammen von der TU Berlin und werden ggf. von der zuständigen Berliner Senatsverwaltung genehmigt - wie im Fall der bisher angebotenen weiterbildenden Studiengänge. Damit ist der Campus a) keine eigene Universität und erst recht keine private und b) vielmehr die physische Auslandsvertretung einer staatlichen Universität. Entsprechend des Titels des Artikels "Liste der Universitäten in Ägypten" ist die TU Berlin eine staatliche Universität, die mit Anerkennung der ägyptischen Regierung in Ägypten durch eine Zweigstelle vertreten ist und deutsche akademische Dienstleistungen für internationale Interessenten anbietet. Dass die Finanzierung des Zentralinstituts El Gouna durch eine PPP und nicht durch deutsche Steuergelder erfolgt, ändert nichts an dem Status als Teil einer staatlichen Universität. Damit müsste die TU Berlin unter "Staatlichen Universitäten" aufgeführt werden. Keinesfalls aber unter "Private Universitäten".
--130.149.79.14 11:46, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Status der TU Berlin in Ägypten
Diskussion:Katsu Kaishū

message: Wie erklären sich die Kategorien "Politischer Philosoph" und "Literatur (Japanisch)"? Wenn demnächst nichts über seine Beiträge zur politischen Philosphie und zur japanischen Literatur im Artikel erschein, muss man sie wohl löschen.--Katakana-Peter (Diskussion) 11:52, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Zonenbeirat

message: Sollte für die Mitglieder nicht eine Kategorie angelegt werden?--Mehlauge (Diskussion) 12:43, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie? 

message: Die nachfolgenden Personen wurden bisher im Artikel als Mitglieder aufgeführt, finden sich aber nicht in dem von mir konsultierten Dorendorf-Buch. Die Bände von Stüber konnte ich noch nicht einsehen und habe daher die genannten bis zur Klärung dieses Sachverhaltes vorläufig herausgenommen: 
* Hans Ambs - laut dieser Quelle Mitglied des "Zonenbeirats der britischen Zone zur Neugliederung der Länder" - mglw. ist hier ein anderes Gremium bzw. ein Unterausschuss des Beirates gemeint (vgl. unten Wilkens).
* Ludwig Bänfer - der WP-Artikel basiert i.W. auf (fragwürdiger) Verbindungsliteratur, Berufung in den Beirat nach vorherigem Arrest erscheint zumindest zweifelhaft
* Friedrich von Poll (stv.) - Angabe beruht auf einem verlinkten CDU-Protokoll, wonach P. lediglich als "2. Stellv." nominiert wurde, ob er von den Briten auch angenommen wurde, bleibt fraglich
* Carl Spiecker - Quelle fraglich
* Martin-Heinrich Wilkens - lt. WP-Artikel "Gutachter im Sonderausschuss für den Neuaufbau der Länder in der Britischen Zone", ob damit auch eine Beiratsmitgliedschaft verbunden war, bleibt m.E. fraglich.
--Uwe Rohwedder (Diskussion) 00:11, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft unklar?
Diskussion:Kristallnacht (Begriffsklärung)

message: Die Behauptung, Kristallnacht sei heute ein "offiziell nicht mehr verwendeter Begriff" ist reine TF. 
So heißt es im Artikel dazu:
* Die Ereignisse wurden bereits 1938 von Tätern, Augenzeugen und Betroffenen sehr verschieden bezeichnet. Vor allem seit ihrem 50. Jahrestag 1988 wurde der verbreitete Begriff „(Reichs)-Kristallnacht“ zunehmend problematisiert. Die Debatte um die angemessene Bezeichnung ist offen.
Eine "amtliche / offizielle" verordenete Bezeichung gibt es nicht, international überwiegt fachsprachlich die Bezeichnung Reichskristallnacht. --Holgerjan (Diskussion) 13:07, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Holgerjan hat vollkommen recht, der Stand der Wissenschaft ist bei vielen Menschen noch nicht angekommen. Dafür ist die Dauer der Nutzung des unsägliche Begriffs Kristallnacht, also der Verklärung und Verkürzung der Novemberpogrome seit der Tat bis heute leider immer noch zu wirkmächtig. Jedoch wie hier: Wissenschaft versus deutschen "Volksmund" geschrieben, wird die Bezeichnung "Kurzform" hier in der Begriffsklärung, dem jahrzehntelangen Fakt der inadäquadten Verklärung und Einengung auf einen Tag und begrifflichen Beschönigung nicht gerecht.
--Über-Blick (Diskussion) 01:35, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Offiziell"
Diskussion:Liste der Kulturgüter in Dietwil

message: Leider habe ich bei meiner Foto-"Tour de Dietwil" nicht klären können, wo der Speicher ist. Ich tippe auf diese Haus hier, hatte aber keine Zeit mehr von links die Front zu fotografieren. Kennt sich jemand in Dietwil aus oder ist es am besten beider Gemeindeverwaltung nachzufragen? --Badener (Diskussion) 13:27, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Frag am besten nach (Bauverwaltung wäre am besten). Ich bin zwar im Freiamt zuhause, aber am anderen Ende. --Voyager (Diskussion) 17:17, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es wäre auch bei den anderen vier fehlenden Objekte spannend, wenn wir sie lokalisieren könnten. Mal sehen, ob ich es bei Gelegenheit mal schaffe zu mailen oder so. Ich bin aber schon ganz zufrieden. Bisher ist es sicher "meine" vollständigste Liste ;-) --Badener (Diskussion) 19:47, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Speicher, alter Teil (Eien)
Diskussion:Salaam-e-Ishq

message: Laut Einleitung war der Film in Indien ein Flop. Belegt ist das mit boxofficeindia.com, deren knappes Verdict tatsächlich "Flop" lautet. Daneben steht aber ein Einspielergebnis (nur für Indien) von 31 Crore Rupien. Wir haben (wie auch boxofficeindia) keine Angabe für das Budget, aber die en.wp-Kollegen geben dafür 35 Crore an. Das heisst, der Film hat sein Produktionsbudget allein in Indien fast komplett wieder eingespielt, und war damit (wieder laut boxofficeindia) auch Nr. 17 der "Top Earners" 2007. Dass der Film damit in Indien ein Flop war, und nur die internationale Vermarktung ihn kommerziell gerettet hat, kann man auch schwerlich sagen, lief diese doch laut imdb zeitgleich mit dem indischen Kinostart an. Also alles in allem ein Film, der sein Budget in der von Anfang an geplanten internationalen Vermarktung doppelt wieder eingespielt hat, fast die Hälfte davon im eigenen Land, wo er auch einer der meistgesehenen Filme des Jahres war. Ich würde das Wort "Flop" aus dem Artikel entfernen. --YMS (Diskussion) 13:52, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Flop
Diskussion:Overhammshof

message: Es wird nicht geschildert, weshalb der Betrieb aufgegeben wurde. Milch wird ja immer konsumiert - waren es Umweltauflagen, störte der Betrieb im vornehmen Essener Süden, (Geruchsbelästigung!?), ging der Betreiber schlicht pleite...
Betreiber: WER war es ? (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 13:59, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Geschichte geht doch hinter der Nachnutzung etwas unter. Betreiber und Inhaber der Marke Kutel war WIMRE die 'Rhein-Ruhr Milchhof eG Essen'. --Chriz1978 (Diskussion) 20:39, 25. Jun. 2013 (CEST)

text: Das Kutel (Kuh Hotel) war der Name für die Milchproduktionsstätte. Die Molkerei war der Rhein-Ruhr Milchhof eG Essen. Die Produkte des Milchhofes wurden unter dem Namen Kutel vermarktet. (nicht signierter Beitrag von 87.123.3.203 (Diskussion) 17:22, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kutel 

message: http://www.derwesten.de/staedte/essen/das-ehemalige-kutel-id8573066.html
http://www.derwesten.de/staedte/essen/das-ehemalige-kutel-in-essen-ein-verlorenes-kinderparadies-id8573152.html
Die Angaben im Artikel passen aber auch nicht alle zusammen. --Chriz1978 (Diskussion) 00:02, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: WAZ-Artikel und Bilderserie
Diskussion:Bahnhof Weischlitz

message: fehlt in den Artikel...
--77.24.60.125 14:20, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  die Planung der Strecke [[Weischlitz]]-[[Hof]] mit der Verkürung der Fahrzeit von [[Plauen]] o. BHF nach [[Hof]] 

message: Der Begriff "lokaler Bahnknotenpunkt" ist in der Fachliteratur, die ich zu derartigen Bahnhöfen habe, nicht belegbar. Es dürfte dem Ersteller des Artikels ein leichtes sein, eine definitorische Quelle für diese Begriffsbildung und auch eine nachvollziehbare Quelle für die Zuschreibung auf den Bahnhof Weischlitz beizubringen. Vielen Dank - SDB (Diskussion) 23:40, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Lokaler Bahnknotenpunkt" 

message: Es ist inzwischen nicht mehr vorhanden und durch die Vegetation auch nicht mehr erkennbar. Im Text ist dagegen noch die Rede von zwei Gleisen. Das muss schon mehrere Jahre Geschichte sein. –Falk2 (Diskussion) 15:02, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Umsetzgleis auf der Ostseite
Diskussion:Sisu KB-45

message: Hallo Gwafton,
ich habe schon gesehen, dass du wieder was neues schreibst!
Hier mein Vorschlag...

message: Der '''Sisu KB-45''' ist ein 1965 eingeführter Lastkraftwagen des Finnischen Fahrzeugherstellers [[Sisu Auto|Suomen Autoteollisuus]] (SAT). Der zweiachsige, allradgetriebene Lkw<sup><nowiki><ref name="YVSP: Sisu KB-45"/></nowiki></sup> mit einer Nutzlast von 4&nbsp;000 kg<sup><nowiki><ref name="TM 14/1965: Sisu KB-45"/></nowiki></sup> wurde im Auftrag der finnischen Streitkräfte entwickelt. Nachfolger ist der fast identische [[Sisu A-45|Sisu A-45/AH-45]].<sup><nowiki><ref name="YVSP: Sisu KB-45"/></nowiki></sup>

message: Ich weiß nicht, ob Zahnbuchsen ist der richtigen Name für diese lösung. Hier sind Bilder: ;  Gibt es einen besseren Name?
Es sieht ein zu kompliziert Lösung aus für mich und ich verstehe warum wurde es "anspruchsvoll" gesehen. Ich kann mir vorstellen, dass es passt nicht gut zusammen mit dem flexiblen Rahmen. Ich frage mich, gibt es wirklich nicht bessere Lösungen? Zum beispiel zwei Zahnräder mit Krohnenverzahnung, Zähne überlappen positioniert und zusammen vulkaniziert. --Gwafton (Diskussion) 02:06, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da ich auch nicht genau wies wie man so ein Getriebe nennt, lass ich es erst mal so stehen. --MartinV (Diskussion) 17:22, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ok. Jemand kann korrigieren, falls besser weiß. --Gwafton (Diskussion) 22:19, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zahnbuchsen Lösung 

message: Die Quelle behauptet, dass das Fahrzeug kann nach oben an 60° Steigung fahren. Ich bezweifle es. Es muss Prozente bedeuten und ich habe es geändert. Jetzt es ist nicht wie die Quelle sagt, aber es ist mehr glaubwürdig. Falls es ein Problem für jemanden ist, kann der Satz ausscheiden. --Gwafton (Diskussion) 22:41, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Steigfähigkeit: ° -> %
Diskussion:Brillenversicherung

message: Hallo, wieso sind die beiden Links auf Brillenversicherung-test.de als SPAM deklariert? So ein Schwachsinn. Der Text unter der genannten URL ist super sachgemäß und redaktionell sehr gut recherchiert. Hieraus wurden die Infos für den hiesigen Text gezogen, also kann man das wohl kaum als SPAM bezeichnen, oder?
M.L. (nicht signierter Beitrag von MarkusLaue (Diskussion | Beiträge) 15:10, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: allein das hartnäckige Widereinstellen einer passgerecht auf einen einzelnen Anbieter zugeschnittenen Website erfüllt auch meiner Ansicht nach eindeutig den Tabestand das Spammings. So was macht kein User, dem es primär um den Artikel geht. So langsam müsstest Du bei 3 Reverts durch verschiedene User begreifen, das dieser Link keinen Platz in Wikipedia hat. Wenn der Link noch mal im Artikel erscheint, muss ich annehmen, der eigentliche Zweck der Artikelelerstellung war das Verbreiten des Links, folglich werde ich im Wiederholungsfall eine befristete Sperre Deines Accounts als "Warnschuss vor den Bug" beantragen.  - Andreas König (Diskussion) 17:48, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  SPAM??? 

message: „In den meisten Fällen wird diese Brillenversicherung jedoch nur als Kombipaket mit einer Heilpraktikerversicherung oder Auslandskrankenversicherung angeboten.“ Dazu bitte einen Einzelnachweis, wenn nicht entfernen. -- Pico31 (Diskussion) 18:53, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  EN? 

message: "Weitere mögliche Sonderleistungen sind teilweise Übernahme der Kosten bei Naturheilverfahren..."
Kann mir eben jemand erklären, welche Naturheilverfahren bei einer Brillenversicherung zur Anwendung kommen?
Dioptrien in homöopathischer Dosis? Akupunkturnadeln im Ohrbügel? Kompostierbares Brillengestell? Gruß unplugged, --84.190.91.99 14:24, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist Schwachsinn - und wahrschinlich falsch interpretierte Quellenangabe. Manche Versicherungen bieten Kombinationspakete an, die bestehen z. B. aus "Übernahme Heilpraktikerkosten", "Zahlung von Naturheilverfahren", "Erstattung von Brillenkosten" usw. Natürlich stehen diese Leistungen in keinem inhaltlichen Zusammenhang. Es ist auch bereits aus dem Artikel entfernt worden. Gruß --CV ∆ RM 10:58, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Naturheilverfahren
Diskussion:Zajin

message: Gibts dafür irgendwelche Belege? Wer sagt das? (nicht signierter Beitrag von 89.217.130.96 (Diskussion) 15:51, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Penis 

message: Diese Darstellung finde ich viel besser. Bei mir sieht das andere "Bildchen" sehr gezackt aus, ohne Kantenglättung, wie bei übertriebener Vergrößerung. (Treppeneffekt ist wohl das Wort) --Schwab7000 (Diskussion) 13:50, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Image/Bildchen 

message: Sajin. In: Georg Herlitz und Ismar Elbogen:  Jüdisches Lexikon : ein enzyklopädisches Handbuch des jüdischen Wissens in vier Bänden, Jüdischer Verlag, Berlin, S. 43 "Sajin" (Quelle)  und http://sammlungen.ub.uni-frankfurt.de/freimann/search/quick?query=Sajin .)
 Diese Info von Benutzer:Messina habe ich von meiner Disk hierher übertragen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 08:38, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  nach [[Sajin]] verschieben 

message: Wie ist das Verhältnis von phönizischer und hebräischer Schrift? Laut Wikipedia "Phönizische Schrift" ist die phönizische Schrift der übergreifende Ausdruck: Demnach stammt das griechisch-lateinische Z nicht direkt vom Hebräischen ab. Es müsste also heißen: Das uns geläufige Z hat die gleiche Wurzel wie das Zajin.
https://de.wikipedia.org/wiki/Phönizische_Schrift
--W.Hajek (Diskussion) 10:30, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Der Buchstabe heißt in der phönizischen und in der althebräischen Schrift fast gleich und es ist so gut wie kein Unterschied in der Buchstabenform. Die Griechen hatten es in erster Linie mit den Phöniziern zu tun, diese trieben Handel und Schiffsverkehr, im gegensatz zu den "Hebräern" die v. a. Viehzucht und Landwirtschaft betrieben haben. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:32, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Hebräisch oder phönizisch?
Diskussion:Bernd Hoffmann (Jazzhistoriker)

message: Ist die hier beschriebene Person identisch mit dem Jazz-Historiker FRANZ Hoffmann oder sind es verschiedene? (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34CF:4DF0:E1AF:DAFA:AA4C:AFF7 (Diskussion | Beiträge) 16:00, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, ganz sicher nicht. Bernd lebt in Köln, Franz in Bochum.--Engelbaet (Diskussion) 16:48, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Franz Hoffmann??
Diskussion:Hermann Voss (Jurist)

message: Was soll dieser Einzelnachweis bitte bedeuten.  Ich kenne die Abkürzung Teils. nicht.--Orik (Diskussion) 16:20, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: 4 Jahre später: Lieber Benutzer:Zsasz. Bitte verbessere doch Deinen EN. Gruß --Orik (Diskussion) 21:36, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Das müsste eine Briefsammlung von 1967 gewesen sein. Bei Gelegenheit schau ich in den Band noch mal rein. Zsasz (Diskussion) 23:22, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  EN 1 - Gustav Gründgens Teils. ... 

message: Für die Inhalte werden etwas wenig Nachweise geliefert, siehe auch Thread  hierdrüber. Ich hätte auch gerne gewußt, was dieser Satz bedeutet: „Als Vertrauensmann des BNSDJ wurde Voss Mitte April 1933 dem Präsidenten des Deutschen Anwaltvereins (DAV), Rudolf Dix, zur Seite gestellt.“ Sah die Satzung des DAV vor, dass jemand dem Vorstand eine Person zur Seite stellen konnte? Und wer war dieser jemand? Gruß Orik (Diskussion) 10:23, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe mich in der Formulierung eng an die Quelle gehalten die dies nicht weiter spezifiziert. Vom Kontext her würde ich annehmen dass der BNSDJ Voss Dix aufgenötigt hat. Das wird aber in der Literatur nicht explizit gesagt, daher habe ich darauf verzichtet diese - eigene - Interpretation einzufügen, damit mir keiner Quellenverfälschung nachsagen kann.Zsasz (Diskussion) 13:31, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Nachweise