Diskussion:MBB/Kawasaki BK 117

message: Die Schwebeflughöhe mit Bodeneffekt beträgt angeblich 3,4 km, während die Dienstgipfelhöhe angeblich 2,7 km beträgt. Das kann ja wohl nicht ganz stimmen. Schätze mal erstere Angabe ist nicht richtig. Wer sich damit auskennt sollte das doch mal bitte korrigieren. Danke und Gruß!
:Doch, das ist richtig so. Der Bodeneffekt bewirkt, dass zum Schweben weniger Leistung benötigt wird. Die freigewordene Leistung steht damit zur Verfügung, um in großer Höhe mehr "dünne Luft" zu bewegen. Anders ausgedrückt: Es könnte sein, dass der Hubschrauber aus eigener Kraft keinen Hügel von 3,4 km Höhe erreichen kann, aber wenn man ihn dort hinauf transportiert, dann kann er dort schweben. --Echoray 14:35, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Bodeneffekt kann niemals bis in mehrere km gehen. Er ist bei jedem Hubschrauber bis maximal zum Tragschraubendurchmesser möglich. Hier also etwa 11 m. Habe es deshalb entfernt. Gruß --Transiente 22:46, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Bodeneffekt hört in etwa zwei bis dreimal den Rotordiameter auf (also ca. 22 bis 33 meter). Die maximale Schwebeflughöhe mit Bodeneffekt bezeichnet die maximale Höhe in denen der Hubschrauber in einer Höhe von ca. einem Meter über dem Boden schweben kann. Durch den vorher beschriebenen Bodeneffekt ist diese Höhe deutlich höher als die maximale Schwebeflughöhe ohne Bodeneffekt. (nicht signierter Beitrag von 88.66.192.203 (Diskussion) 18:18, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwebeflughöhe mit Bodeneffekt vs. Dienstgipfelhöhe 

message: Ich habe grade zwei Bilder unter commons hochgeladen, mit dem ersten habe ich das erste Bild im Artikel ersetzt. Auf dem zweiten ist das Cockpit zu sehen (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:MBB_BK_117-B2_2.jpg), wenn ihr der Meinung seid es sollte Verwendung finden, kann es gerne eingebunden werden.
Ich habe auch noch zwei ganz gute Bilder welche die BK 117 im Flug mit ordentlichen Schneeaufwirblungen zeigen, kann ich auf Wunsch auch hochladen und ggf. einbinden.
Wenn das erste Bild bleiben sollte, bitte einfach zurücksetzen, tut mir Leid wenn ich da etwas voreilig gewesen sein sollte.
Gruß, Lukas --Side 16:05, 3. Mar. 2006 (CEST)
thread_title:  Noch einmal zu den Bildern 

message: Hier stimmt was nicht, weil die Bilder von EC145 und der Text von BK117 sind und das zwei völlig verschiedene Hubschrauber sind, also sollte man auch nicht automatisch von EC145 auf BK 117 weitergeleitet werden.  Benutzer:217.230.175.89 nachgetragen von --jergen 12:03, 9. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Völlig verschiedene Hubschrauber sind es eben gerade nicht. Die EC 145 ist IMHO noch genügend BK 117, um sie als Untervariante im BK-Artikel abzuhandeln. Eurocopter hat das Ding ja sogar als BK 117-C2 entwickelt. Später wurde dann der Name geändert, um ihn mit dem Rest der Eurocopter-Produktpalette in Einklang zu bringen. Dafür, dass im Artikel nur Bilder der C2-Variante sind, kann ich nichts für. Vielleicht mag mal jemand eine "alte" BK 117 fotografieren? --Echoray 13:51, 9. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Eurocopter hat aus Zulassungsgründen die EC145 auf Basis der BK117 gebaut. Die Kosten für ein "neues" Model wären deutlich höher gewesen wie eine Modifikation einer "alten" BK. Die EC145 ist somit eine "echte" BK117. Hat wohl auch ein paar Mucken von der alten BK117 übernommen :-). Die Weiterleitung von EC145 auf BK117 ist folgerichtig! --BCSBlecher 23:37, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Endlich jemand der sich auskennt... Ich habe im Web ein interessantes Dokument über die Flight-Tests der EC 145 gefunden, geschrieben von einem Eurocopter-Menschen. In meinen Augen äußerst interessant, aber leider nur noch im Google-Cache vorhanden: http://216.239.59.104/search?q=cache:2zKlkx5aKCQJ:www.av.sfte.org/newsletter/euro_1-1.pdf&hl=de Vielleicht kann man sich davon inspirieren lassen, wenn unser Artikel mal erweitert wird. --Echoray 16:18, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild? 

message: Hallo Leute,
ich finde die EC 145 ist ein eigener Hubschrauber und sollte einen eigenen Artikel bekommen. Sie wurde vielleicht auf der Grundlage der BK 177 entwickelt, aber dennoch ist dieser Hubschrauber doch ein eigenes Modell. Viele (technische) Geräte wurden auf der Grundlage von anderen Geräten entwickelt und bekommen dennoch einen eigenen Artikel.
Also denkt darüber vielleicht noch mal nach.
Die Maschine heißt BK117 C-2 als Typbezeichnung im Kennblatt und ist eine Ableitung aus der BK117 C-1. Getriebedeck, Triewerke und Heck sind identisch zur Bk117 C-1, einzig der Rump ist neu, da er verbreitert wurde und eine neue Frontpartie erhielt. Folglich liegt man nicht falsch diese Maschine als eine Version der BK117 anzusehen. [Schmidt, 11.01.2006]
:Die EC 145 ist eigentlich ein eigener neuer Hubschrauber der technisch zu großen Teilen auf der BK 117 basiert. Eurocopter entschied sich um das Zulassungsverfahren für die Maschine zu vereinfachen und auch den Piloten ein einfachere Mustereinweisung zu ermöglichen (Flottenpolitik der Betreiber) diesen als BK 117 C2 zuzulassen, obwohl sie mit der C1 wahscheinlich nur zu ca. 60% identisch ist.   EC 145 ist somit in erster Linie der Verkaufsname damit der Kunde sieht, das er ein Produkt anschafft das State of the Art ist und damit sich der Name in die Eurocopter-Nomenclatur einfügt.  --DaB-Dot 22:50, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  EC 145 ist doch ein eigener Hubschrauber 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:18, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Es ist verwirrend das die 145 einmal als UH 145 und dann als UH 72 Lakota bezeichnet wird. Hier wäre eine Klarstellung schön und zwar folgendermaßen:
Unter der Bezeichnung UH 145 ging die EC 145 in das Ausschreibungsverfahren der US Army u.a. gegen die MD 902 Explorer und gewann. Mit der Entscheidung für diesen Hubschrauber entschied sich die US Army gleichzeitig ihn als UH 72 Lakota einzuführen.
Eine militärische Variante der EC 145 müsste nach Eurocopters eigener Nomenclatur eigentlich EC 645 heißen. Diese gibt es jedoch nicht.   --DaB-Dot 22:42, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Leider bietet die Eurocopter-Webseite wenig dazu. Also, UH-72A Lakota ist die Bezeichnung der US Army. Das hat mit dem offiziellen Namen nichts zu tun. Die Bezeichnung der militarisierten Version ist laut Anbieter EADS UH-145, sprich Utility Helicopter (Leichter Mehrzweck-Hubschrauber) 145.--Tastentipper dukomsthiernetrein Zuallererst 17:24, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Militärische Bezeichnung 

message: Habe bei der Bearbeitung des Artikels bei Modelle wegen der Reihenfolge bzw. Abstammung zuerst BK 117 C-2 eingetragen. Bei tech. Daten aber wegen größerer Bekanntheit zuerst den Namen EC 155.-- Tastentipper dukomsthiernetrein Zuallererst 19:21, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Struktur: BK 117 C-2 vs. EC 155 

message: Wieviel kosten die verschiedenen Modelle? (nicht signierter Beitrag von H.-Jürgen Berger (Diskussion | Beiträge) 11:46, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Preis 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:08, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hallo zusammen, ich überlege derzeit eine einheitliche Regelung für die Namen der Artikel der Hubschrauber von Airbus Helicopters zu schaffen. Um die Diskussion an einem Ort zentral zu führen, habe ich einen gemeinsamen Diskussionsstrang für alle Muster hier eröffnet. Ich bitte um rege Beteiligung, danke und viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 12:37, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention für Airbus-Helicopters-Muster 

message: Hallo zusammen. Seit kurzem bin ich Besitzer eines Type Ratings für Airbus H145. Seit Jahren schon fliege ich BK 117 B2 und C1. Zufällig bin ich auf dieser Seite gelandet und habe mit Interesse den Artikel und Eure Diskussion gelesen. Vieles stimmt so, manches könnte verbessert werden. Da ich regelmäßig bei Wikipedia Dinge nachlese würde ich gerne mit meinem Wissen einen Beitrag leisten. Aber wie? Es wäre schön, wenn ich hier Hilfe bekäme. -- H145 (Diskussion) 15:15, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Einfach entsprechend WP:MUT direkt im Artikel ändern oder hier auf der Diskussionsseite vorschlagen. -- ColdCut (Diskussion) 15:09, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hilfe - gebraucht und geboten 

message: Wurde oben schon mal thematisiert, ist bei diesem Modell vermutlich noch immer nicht richtig dasrgestellt.
Zum einen denke ich, sollte es Schwebefhöhe heißen, wie es auch Dienstgipfelhöhe heißt (vgl. NH90) und zum anderen steht bei beiden Höhen „4572 m/5486 m“. Ich vermute mal einen Tippfehler, da die Schrägstriche üblicherweise verwendet werden, wenn es von einem Modell zwei Varianten gibt. Sollte es auf:
* Dienstgipfelhöhe: 5486 m
* Schwebefhöhe: 4572 m
ausgebessert werden? Danke, liebe Grüße --Volker Paix  … 20:35, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[MBB/Kawasaki_BK_117#Technische_Daten|Technische Daten des MB-BK117 B-2]] im Schwebeflug? 

message: Die * in den techn. Daten müssten aber auch irgendwo erklärt werden.--109.90.240.111 00:55, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Technische Daten *? 

message: Video über die Produktion und Ausrüstung eines H145:
* https://www.youtube.com/watch?v=kQ6sK8kc4NQ
* ADAC Rettungshubschrauber - Im Werk bei Airbus Helicopters | Doku
* WELT Nachrichtensender
Vielleicht als Quelle nutzbar. --MichaelK-osm (Diskussion) 18:10, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Video: H145 Produktion und Ausrüstung