lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schutzengel

message: Ich kenne mich mit Schutzengeln nicht so gut aus, aber was nach den letzten Änderungen mit diesem Lemma passiert, schreit nach Überarbeitung. Kann sich jemand erbarmen? --Orphal 00:53, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Was hat sich jetzt verbessert? Der erste Satz klingt wie eine Tatsachenbeschreibung. Andere Religionen als das Christentum werden nicht erwähnt. --Phst 20:28, 23. Jul 2006 (CEST)

message: Warum ist es irrelevant, dass die Mukoviszidose den Schutzengel als Symbol hat. Wäre es eine "populäre" Krankheit wie AIDS (rote Schleife) oder Krebs, dann hätte es wohl eher Relevanz.
:Darum geht es hier nicht. Diese Seite hier dreht sich um den Begriff Schutzengel und nicht darum wo Schutzengel überall als Symbol verwendet werden. Die Tatsache, dass das Schutzengel-Symbol für Mukoviszidose verwendet wird, erweitert nicht wirklich den Begriff. Ich würde aber vorschlagen, das Mukoviszidose-Symbol des Schutzengels auf der Seite Mukoviszidose zu erwähnen.
:Schließlich steht ja auch nicht auf der Seite Pferde, dass das Pferd ein Symbol für Ferrari ist, auf der Ferrari-Seite hingegen schon. -- Wilfried Elmenreich 19:30, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Mukoviszidose 

message: Ist es nach christlichem Glauben erlaubt, eine Art Schutzengel in Form einer real existierenden Person zu haben? -- 79.254.74.108 13:47, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Engel sind Engel und unterscheiden sich in ihrer Wesensart von Menschen.--Turris Davidica 18:32, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Real existierende Person 

message: Wenn jemand bei einem Verkehrsunfall unverletzt bleibt, dann hat der Schutzengel "aufgepasst". Wenn es jedoch Verletzte gibt, hat dann der Schutzengel nicht aufgepasst? Oder war er vielleicht überfordert?
Gibt es Menschen, die zwei oder mehrere Schutzengel haben? (Dies ist eine konkrete Frage!)--84.57.41.255 19:14, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der hl. Basilius der Große formuliert die Lehre, daß jedem Menschen ein persönlicher Engel beigegeben ist. Zu deinen anderen Fragen, etwa bei den armen Seelen oder beim Rosenkranz: bitte beachte, daß dies kein Webforum ist. Meist ist in deinen Beiträgen gar keine Frage zu erkennen bzw., sie ist nicht eindeutig formuliert (indem etwa eine Prämisse aufstellst und dann fragst, ob das gerecht wäre. Wenn die Prämisse aber schon falsch ist, erübrigt sich das). Die Diskussionsseite ist grundsätzlich zur Verbesserung des Artikels angelegt.--Turris Davidica (Diskussion) 19:45, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unfall 

message: Worin besteht der Zusammenhang zwischen La Foncalada, einem vorromanischen Brunnenhaus in der spanischen Stadt Oviedo, und dem Artikel. Handelt es sich um eine Verwechslung? Freundliche Grüße--GFreihalter (Diskussion) 13:48, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[La Foncalada]]
Diskussion:Hörfolge

message: Der einschlägigen Literatur ist zu entnehmen, daß Bischoff von 1925 bis 1929 Literarischer Leiter, bzw. Dramaturg, bzw. Redaktionsleiter der Schlesischen Funkstunde war. Intendant war er erst ab 1929.
--Buetal 01:04, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Friedrich Bischoff
Diskussion:SAP GUI

message: Muss man für die Komponenten der mySAP Business Suite tatsächlich bei der GUI-Installation entsprechendes mit installieren? Muss ich nochmal nachsehen, kann ich mir fast nicht vorstellen - die Optionen beim GUI sind m.E. doch eigentlich andere, z.B. SolutionManager etc., oder? Grüße, -- Andyprice 01:11, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja, bei der Installation muss man tatsächlich die Komponenten auswählen! Mit Solution Manager hat das nichts zu tun, aus Sicht von SAPGUI ist das auch nur ein System unter anderen...  RaMa 16:04, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Komponenten vs GUI

message: Der Artikel trennt nach meinem Umbau (kaum etwas gelöscht, das meiste ist neu geordnet) nun stärker zwischen der Konzeptbeschreibung einerseits, und der tatsächlichen Implementierung und Benutzersicht andererseits. --Mopskatze 04:22, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Gehört das wirklich unter SAP GUI? Es schon einen eigenen Artikel dazu. Und was ist mit Muse? Zu beiden weiß ich praktisch nichts. --Mopskatze 18:20, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Duet 

message: Ganz richtig ist nicht, dass nur mit Personas eine Anpassung des SAP GUI ohne ABAP Kenntnisse möglich ist, denn es gibt seit 15 Jahren das GuiXT von der Firma Synactive GmbH, das mittlerweile auch als Standard in das SAP GUI integriert wurde und kostenlos genutzt werden kann. 
Die Anpassung erfolgt mit Hilfe einer einfachen Skriptsprache, auch ein WYSIWYG Editor wird angeboten, der allerdings kostenpflichtig ist. (nicht signierter Beitrag von 217.231.26.122 (Diskussion) 12:39, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Modifikationsfreie Anpassung mit Personas
Diskussion:Burg Berge

message: Im Artikel ist zu lesen: „Das gesamte Gelände ist Naturschutzgebiet und darf in Gruppen nur mit Genehmigung der Kreisverwaltung des Rheinisch-Bergischen Kreises in Bergisch Gladbach und in Begleitung eines Führers, der die entsprechende Erlaubnis der Kreisverwaltung hat, begangen werden.“ Wo ist dies belegt. 
Fusst der Artikel im Gesamten - bis auf das Zitat - auf der Publikation von Untermann? --H O P 10:16, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: gut, dass Du das bemerkt hast! Wie Du weißt, besitze ich die entsprechende Erlaubnis von der Kreisverwaltung und habe den Stammtisch Bergisches Land auch schon dort geführt. Ich habe mich soeben telefonisch mit der Kreisverwaltung verständigt, dass sie in Kürze eine entsprechende Presseerklärung veranlassen. Dann haben wir den gewünschten Einzelnachweis für den obigen Satz. Das passt auch jetzt hervorragend zur Jahreszeit, wo die Natur wieder erwacht und die Vögel ihre Nester bauen. In dieser Zeit dürfen im Übrigen keine Führungen dort oben gemacht werden. Lieben Gruß --der Pingsjong Glückauf! 11:29, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Danke, , nein, das wusste ich nicht. Bevor hier aber sonst Spaziergänger/Wanderer unklare Informationen erhalten ist eine Klarstellung immer vorzuziehen. Danke und Grüße --H O P 11:32, 18. Mär. 2016 (CET)

text: Bitte genau lesen, was da steht. Von Einzelpersonen ist keine Rede. --der Pingsjong Glückauf! 13:45, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Erlaubnis zur Begehung (von Gruppen?)
Diskussion:Sponti-Sprüche

message: Darf ich - der 68er-Bande zuzurechnen - aus meiner Erinnerung noch zwei Sprüche vorschlagen?
*Lieber krank feiern als gesund schuften. 
*Berufsverbot für alle bei vollem Lohnausgleich! aus der Zeit des Streits um Berufsverbote für "linksextreme" Briefträger und Lokomotivführer.
--Idler ∀ 13:20, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Noch was 

message: Die folgenden Sprüche habe ich aus dem Artikel entfernt, da sie den Artikel "verschandelten" und einfach nur umgangssprachlich waren. Aus der QS ist das so i.O. --Crazy1880 07:04, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Aus dem Artikel 

message: Möchte jemand diesen Teilsatz bzw. die Erklärung für "Unter dem Pflaster liegt der Strand" doch noch etwas allgemeinverständlicher formulieren? So unmittelbar einleuchten will mir letztere nämlich weiter nicht. Danke! -- 91.11.182.112 14:19, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "er verbindet so Hedonismus mit Militanz." 

message: "Ich bin nicht schwul, ich bin immun, der Virus kann mir gar nichts tun." --2001:16B8:6765:D600:3515:246A:8C48:9FA3 17:42, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Für die Sammlung 

message: ZITATFORSCHUNG /FALSCHZITATE  beruft sich auf „anscheinend“ auf diesen Wikipedia-Artikel. Und hier ist auch schon Ende weil kein Beleg ersichtlich. -- itu (Disk) 20:29, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Wer kämpft, kann verlieren; wer nicht kämpft, hat schon verloren
Diskussion:Albert Lieven

message: Das bei "Google" eingetragene Todesdatum "22. Dezember 1971" ist tatsächlich falsch, weil ich mich persönlich (damals 10 Jahre alt) noch erinnern kann, dass Albert Lieven wirklich am 16.12.1971 in London verstorben ist (wie in "Wikipedia" angegeben), und es damals viele Fernsehzeitschriften immer wieder so ausdruckten ("Albert Lieven - + 16.12.1971), so wie "HÖR ZU" oder "Gong". Albert Lieven galt damals als einer der drei "großen" im Jahr 1971 verstorbenen Schauspieler, neben dem am 15.03. jenes Jahres verstorbenen Bum Krüger und dem am 15.10. verstorbenen Joseph Offenbach - und alle drei haben meines Wissens in dem 50er-Jahre-Kinostreifen "Des Teufels General" mitgewirkt.--93.132.74.8 21:09, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, wo das Problem ist. Entscheidend ist doch, dass das Datum hier korrekt ist, oder? --GiordanoBruno (Diskussion) 22:56, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesdatum bei "Google" falsch 

message: Gibt's von ihm kein Bild?
:Sicher, aber wohl keines mit Gemeinfreiheit. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:07, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Sorry an denjenigen / diejenige die sich hier Mühe gegeben hat. Ich habe den Absatz gelöscht weil der Inhalt der Filme meines Erachtens nicht in eine Biografie gehört, und weil ich und vielleicht auch andere über einen Schauspieler lesen wollen ohne gleich alle Film-Spoiler serviert zu bekommen. Über die Durbridge-Filme gibt es übrigens bereits einen Artikel. --Herbmuell (Diskussion) 21:34, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Die Filme der Durbridge-Reihe'' gelöscht
Diskussion:Greenkeeper

message: Mir war so, als würden diejenigen, die sich zur Fußball-WM um die Rasenpflege der Stadien kümmern müssen, ebenfalls als "Greenkeeper" bezeichnet. Könnte das vielleicht jemand nachprüfen und ggf. entsprechend einfügen? --CyRoXX (? ±) 01:47, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Hey arbeite schon seit 7 Jahren auf einem Golfplatz! Weiß jemand was in dem Bereich der Standart Lohn ist. Und ob man vom Platzarbeiter auch zum Greenkeeper Assistenten auf steigen kann und ab wann dies ist
 Bitte wendet Euch mit solchen Fragen an die Auskunft!
 Diese Seite dient der Artikeldiskussion (s. Wikipedia:Diskussionsseiten).
 Gruß -- DJ 11:14, 3. Jun. 2013 (CET)
thread_title:  Platzarbeiter 

message: Die Ausbildung zum Greenkeeper in den USA als Studium zu bezeichnen, halte ich für übertrieben. Das dreijährige "Studim" an einem Community College entspricht einer deutschen Ausbildung.
: Es dürfte wohl ein zweijähriges Studium sein, welche mit einem Associate Degree abschließt. Dies ist in den USA ein akademischer Grad. Insofern ist Studium durchaus korrekt. -- 85.181.23.143 00:20, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Studium 

message: Die Seite ist mit der englischen Seite "foursome" verlinkt, was aber eine Spielart und nicht der Platzwart ist - könnte das jemand korrigieren? (nicht signierter Beitrag von 90.179.163.73 (Diskussion | Beiträge) 10:10, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Die Verlinkungen zu anderen Sprachversionen waren übrigens genauso unpassend. -- 85.181.23.143 00:18, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  falsch verlinkt  

message: Der erste Absatz schreibt "Er unterscheidet sich von einem Platzwart im Allgemeinen dadurch, dass dieser in der Regel nicht hinreichend über erforderliche Spezialkenntnisse zur hochkomplexen Pflege von Rasenflächen, insbesondere im Profisport, verfügt." (Fettung von mir) Ich bin mir nicht ganz sicher, worauf sich das "dieser" hier bezieht - den Platzwart oder den Greenkeeper. Oder anders gefragt: Ist der Platzwart oder der Greenkeeper der, der die Spezialkenntnisse in der Rasenpflege hat? Vermuten würde ich den Greenkeeper, aber klar herauslesen kann ich's nicht. Vielleicht kann das jemand klarer formulieren, der sich sicherer als ich ist, wer da wen "aussticht". --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 11:57, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verhältnis zum Platzwart
Diskussion:Burnout

message: Begriffsklärungsseiten sollen, glaube ich, nur identisch benannte Dinge voneinander unterscheiden. Da die Filme zwar „Burnout“ im Titel haben, aber nicht exakt Burnout heißen, würde ich sie daher entfernen. --Lothar Burnss (Diskussion) 21:58, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist richtig, ich habe die BKS überarbeitet. --Michileo (Diskussion) 07:47, 15. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke. --Lothar Burnss (Diskussion) 11:53, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Filme
Diskussion:Seelow

message: Hallo Seelower,
ich kümmere mich ein bißchen um den Artikel der Bundesstraße 1. Da niemand die Straße in Ihrer Gesamtheit kennen kann, werden Autoren für den Bereich Seelow und Umgebung gesucht. Es wäre schön, wenn sich einige Ortskundige um die detaillierte Verlaufsbeschreibung als Fließtext in diesem Raum kümmern könnten. Aus gegebener Veranlassung bitte ich dabei, auf der dortigen Diskussionsseite die Angaben zur Qualitätssicherung zu lesen. Über eine Antwort würde ich mich freuen. Gruß -- Tirkon 02:32, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Bundesstraße 1]] 

message: Irgendwie steh ich gerade aufm Schlauch:
Es gibt als letzten Gliederungspunkt die "Weblinks".
Wo ist nachzulesen, welche Seite dort reindarf und welche eben nicht.
Warum wird der zB Sportverein gelöscht? Der ist untrennbar mit Seelow verbunden!
Wozu gibt es dann überhaupt den Punkt Weblinks? Es handelt sich um ABSOLUT "ORTSANSÄSSIGE" Dinge. 
Wenn ich zB hier einen Link einbringen würde zb mietwohnungen-hamburg.de o.ä. und das würde gelöscht, das könnte man ja noch nachvollziehen.
Aber wenn die Webseiten von ORTSANSÄSSIGEN gelöscht werden, wozu dann das Ganze? Wozu überhaupt Weblinks?????
Bitte WP:WEB bzw. WP:WEB/O lesen und Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterschreiben. Rauenstein 15:00, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: „'In der Liste der Baudenkmäler in Seelow stehen die in der Denkmalliste des Landes Brandenburgs eingetragenen Denkmäler.“ - und welche sind das, fragt, völlig unwissend, --Wilkinus 22:59, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Einfach auf den blauen Link gehen, dann erscheint die Liste. Das ist das Prinzip der internen Verlinkung innerhalb von Wikipedia, wie man das noch deutlicher machen kann, weiß ich auch nicht. --Martin Zeise  ✉ 19:24, 19. Dez. 2009 (CET)

text: Mit dem „persönlichen (Bau-)Denkmal“, das sich Benutzer:Clemensfranz da geschaffen hat, magst du recht haben. Allerdings finde auch ich, dass die komplette Liste den Artikel sprengen würde. Und wenn Clemensfranz sich das schonmal als Aufgabe gestellt hat, alle Baudenkmäler der brandenburgischen Gemeinden zusammenzutragen, sollte man ihn auch ich nicht hindern. Soweit ich das sehe, ist das bisher unbeanstandet geblieben. Die leeren Spalten in der Tabelle kann man ja noch nach Wiki-Manier füllen. --Martin Zeise  ✉ 21:27, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schlaumeier!
Diskussion:Hans Hass

message: Warum hat er seinen Nachnamen geändert? Ursprünglich hieß er Haß, irgendwann hat er das geändert und hieß dann Hass. Kennt irgendjemand die Hintergründe für diese Entscheidung? --HansenFlensburg (Diskussion) 17:23, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geänderter Nachname
Diskussion:Augustinerkirche (Mainz)

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 03:15, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte das Bild eingestellt, weil es etwas heller ist und eine höhere Auflösung hat. Allerdings war es schief (das verwendete aber auch), daher hatte ich nichts ausgetauscht. Ich habe es jetzt gerade gerückt und die Auflösung nochmal erhöht und im Artikel ersetzt. Damit könnte zumindest meine alte Version gelöscht werden. --Falense  Fragen?  15:18, 8. Jun 2006 (CEST)

text: Augustinereremiten.--Moguntiner 10:31, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Die Disposition der Orgel ist mindestens unvollständig. Ich habe an dem Instrument schon gespielt und weiß, daß z. B. im Pedal noch mehrere Zungenregister vorhanden sind (u. a. Posaune 16'). Das Kronwerk ist an der Orgel selbst als „Positiv“ bezeichnet. Neben der Trompete sind noch weitere Register geteilt oder nur im Diskant vorhanden. Eine veröffentlichte, korrekte Disposition finde ich auf die Schnelle aber auch nicht.--87.145.236.179 05:49, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Orgeldisposition 

message: Falls gewünscht, kann ich gerne o.a. Bild beisteuern. Ich frage mich halt bezüglich der Relevanz, denke aber auf der anderen Seite, dass es sicherlich erwähnenswert ist, dass Lehmann für über eine Woche (!) in der Kirche aufgebahrt wird. Beste Grüße --Gabriel von Eisenstein (Diskussion) 13:13, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Für den Personenartikel ist das IMHO relevanter als hier. Ich habe auch den entsprechenden Passus erstmal wieder herausgenommen. Bislang steht unter Geschichte nur die Zeit der Errichtung und die Zweckbestimmung, da ist die Aufbahrung des Altbischofs - wenn auch unbestritten von tagesaktueller Bedeutung - eher eine Fußnote. Gruß--Moguntiner 22:46, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Wo wurde denn Hermann Kardinal Volk aufgebahrt? Ich habe bisher nur Quellen gefunden, die belegen, dass er (der Vorgänger von Lehmann) aufgebahrt wurde, nur wo, konnte ich nicht finden. Etwa auch in der Seminar- bzw. Augustinerkirche? Ist das eine Tradition? Denn dann gehört es sicherlich hierher. VG --Gabriel von Eisenstein (Diskussion) 08:36, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  In St. Ignaz.--Moguntiner 19:26, 16. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Hätte man sich denken können, denn Volk war ja auch mal Pfarrer von Ignaz. Danke! --Gabriel von Eisenstein (Diskussion) 21:50, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bild des aufgebahrten Kardinals erwünscht? 

message: Diese Kirche ist in ganz Mainz und jedem Stadtführer als Augustinerkirche bekannt, vgl. auch die aktuellen Berichte. Bitte solche Verschiebungen nicht ohne Anfrage vornehmen. Herzlichen Dank.--Moguntiner 19:28, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Seminarkirche
Diskussion:Grün 80

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 03:35, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: In der Bildunterschrift heisst es "Seismosaurus im „Grün 80“" -- ich gehe aber jeweils "in die Grün 80"... bin gerade unsicher, wer falsch liegt und bitte um weitere Meinungen! --84.227.161.210 23:19, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Genus
Diskussion:U-Bahnhof Náměstí Míru

message: Denke wenn man dann diesen Artikel entfernt sollte man auch die gesamte Sache umbauen und dann nicht von den Links hier her einfach nen Redirect setzen. Nur denke ich, dass eine Metrostation mit der längsten Rolltreppe der Welt schon ihre Berechtigung hier hat.  --134.147.119.61 03:42, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja, dann schreib einen Artikel dazu. Für die jetzigen Informationen tut das auch ein redirect. --ahz 14:52, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: So habe es mal etwas ausgebaut. Denke dies sollte erst mal reichen. --Japan01 14:07, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: So es gibt auch ne eigene Kategorie zu dem Thema und nen ähnlichen Artikel über nen anderne Prager Bahnhof. Metrostation Kobylisy. --Japan01 14:42, 8. Aug 2006 (CEST)

text: Ups, gerade gesehen: Rajská zahrada gehört auch noch dazu. Wenn, dann sollten wir den auch umbenennen, oder? -- JörgM 15:13, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: By the way: heute erledigt. -- JörgM 16:07, 11. Feb. 2007 (CET)

message: thumb|Foto der Metro Station Náměstí Míru (alt) Wurde gegen das Foto darunter getauscht. Es ist die selbe Perspektiver nur ist das andere Bild heller. Dazu habe ich den Commons hinweis eingebaut. --Japan01 23:50, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fototausch 

message: Ich habe ein Bild der Rolltreppe hinzugefügt, oben rechts ist es leider etwas rot. Vielleicht kennt sich einer mit Photoshop aus und kann das Bild qualitativ verbessern, die Auflösung ist groß genug.
:Kannste dann es mal hier in die diskussionsseite stellen? Dann kann man es sich ansehen udn dann eventuell verbessern. --Japan01 15:55, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bild hinzugefügt 

message: Hallöchen! Wie lange würde man brauchen, wenn man (ohne zu laufen) mit der Rolltreppe runtergehen würde? Und nur mit der Treppe? --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 12:22, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: laut engl. Artikel (length 87 m, vertical span 43 m, 533 steps, taking 2 minutes and 15 seconds to ascend or descend without walking). --80.142.171.169 20:56, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Dauer
Diskussion:Bildrauschen

message: Falls jemand weiß, wie das entsteht, wäre das sicher eine Ergänzung wert. -- Smial 04:21, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Very low frequency noise 

message: Man schaue da:
www.filmscanner.info/Bildrauschen.html
sprec000.lima-city.de/Digicam7.html --Yorkfield 19:39, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Antwort auf low Frequency Noise evtl hier. zu finden: 

message: Ich habe die Beziehung des Bildrauschen mit Pixelabstand (Pixelpitch) und Pixelgröße der Fotodioden ergänzt in diesen Artikel. Bei notwendigen sprachlichen Korrekturen bitte meinen Beitrag umändern, statt ganz zu löschen. Quellennachweise sind die oben bereits genannten Seiten:
www.filmscanner.info/Bildrauschen.html
sprec000.lima-city.de/Digicam7.html
--Yorkfield 19:39, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Änderungen im Artikel 

message: mir ist da eine ide gekommen wie man rauschen entfernen könte
mehrere "identische" Bilder miteinander verrechnen um das rauschen zu entfernen 
da die bildifomation konstant und das rauschsignal nicht würde mit jedem Bild der rauschapstand wachsen
das Problem mehrere bilder in Serie werden immer etwas "verwackelt" sein so das ein Programm notwendig wäre das die Bilder 
richtig "übereinaderstapelt" damit das entrauschte Bild keine Qualität durchs verwickeln verliert
Das gibt's schon; die Technik nennt sich Image Stacking; z.B. PhotoAcute Studio kann das. Anton Ertl 14:43, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dito Deepskystacker oder Giotto --217.5.252.115 11:27, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Entrauschen: 

message: Hallo, ich suche - bisher leider vergeblich - die Info, was die Zahlen in Kameratests in der Spalte "Rauschen" bedeuten. Ein Link oder eine Erklärung wäre super!Gruß, --jafaito 21:39, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Messbarkeit 

message: Warum werden unter dieser Überschrift Beispiele für 1/f-Rauschen gezeigt?
Bildrauschen ist in der Hauptsache so genanntes Weißes Rauschen, wie ein Vergleich mit dem Bild "Bildrauschen bei steigender Sensortemperatur" zeigt. --88.208.146.225 08:14, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Klassifizierung des Rauschens 

message: "Zusammenhang von Bildrauschen, Sensorgröße und resultierender Bildqualität bei den verschiedenen Kameraklassen" Dieser Link ist TOT  --Genom-X 12:58, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Und warum änderst du den dann nicht einfach auf den aktuellen Link, der direkt auf der angeblich toten Seite angegeben ist? -- smial 13:07, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Zitat "...Und warum änderst du den dann nicht..." Weil es komplett unhöflich ist, bei anderen Autoren hineinzupfuschen. Hast du doch super gemacht, warum so böse?  --Genom-X 02:53, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Äh, ja... -- smial 11:05, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Def. Link 

message: Wenn man zur Kenntlichmachung der beiden Bereiche (Ausschnitt und Vergrößerung) Rähmchen verwendet hätte, dann bräuchte man nichts grau zu färben; und dann gäbe es auch keine Graufärbung zu erklären.
Steue (Diskussion) 04:07, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Nachträgliche Graufärbung des Beispiel-Photos