lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Danger Dan/Archiv

message: Gab es zwischen Ken Jebsen und Danger Dan mal eine juristische Auseinandersetzung? --2001:16B8:2C1D:BD00:95C6:972D:7616:7D9A 23:04, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja: Der Moderator Ken Jebsen als Betreiber des ebenfalls in dem Stück erwähnten Portals KenFM mahnte die Band ab. Die Antilopen Gang zeigte sich „belustigt […], dass ausgerechnet der Typ, der ständig mit den abenteuerlichsten Anschuldigungen und wildesten Theorien gegen politische Gegner schießt, sofort schwerste rechtliche Geschütze auffährt und mit Strafandrohungen um sich wirft, wenn er sich mal selbst betroffen fühlt.“ siehe Antilopen_Gang#Bandgeschichte--213.61.248.114 12:24, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ken Jebsen 

message: Ob die Zuordnungen aus dem Lied beim jeweiligen Lemma (z.B. von Jürgen Elsässer erscheinen sollen, hängt von der Resonanz ab. Hier kommt der Anfang einer Quellensammlung:
</br>Medien-Rezeption#1:taz, „Grüße an Herrn Schleifer“ vom 22. April 
</br>Medien-Rezeption#2:BR, „so ist der Song Kunstfreiheit entstanden“ vom 8. April 
</br>Medien-Rezeption#3:NZZ, „Danger Dan: der Sänger provoziert mit seinem Lied die neue Rechte" vom 20. April 
</br>Medien-Rezeption#4:BZ, „Politischer Song von Daniel Danger(...)“ vom 28. März 
</br>Medien-Rezeption#5:ND, „Danger Dan: »Gauland wirkt eher wie ein Nationalsozialist«“ vom 26. März --213.61.248.114 10:34, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt
Diskussion:Reichstag von Regensburg 1156

message: Der eigentliche Reichstag fand natürlich i Regensburg statt, nicht auf dieser Wiese.
RI IV,2,1 n. 415, in: Regesta Imperii Online,
URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1156-09-08_1_0_4_2_1_418_415
(Abgerufen am 08.04.2024). --Enzian44 (Diskussion) 18:02, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Es gibt auch noch dieses Titelchen:  http://opac.regesta-imperii.de/id/1259651. --Enzian44 (Diskussion) 18:16, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ort
Diskussion:Barbara Czarniawska

message: Gibt es eine Jahresangabe, wann Czarniawska Polen verließ? --Goesseln (Diskussion) 18:11, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Innerhalb der EU besteht Freizügigkeit, sodass ich das nicht unbedingt als "Emigration" bezeichnen würde. Man zieht halt von einem Ort zum nächsten, was sie offensichtlich vielfach getan hat. Sie hat aber dennoch die Staatsbürgerschaft gewechselt, falls Du das meinst. Der Zeitpunkt steht nun im Artikel. 80.71.142.166 09:11, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Emigration aus Polen
Diskussion:Gib dich nie auf

message: „Die Menschheit habe sich und die Welt zerstört und die Erde selbst sei ein Trümmerhaufen, die kein Leben, keinen Sauerstoff mehr enthalte.“
Wird hier für die indirekte Rede Konjunktiv I verwendet? Wenn es kein Zitat ist, kann man einfach den Indikativ benutzen. --Brettchenweber (Diskussion) 18:56, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Konjunktiv I
Diskussion:Klaus Wedemeier

message: Ich habe zwei Fotos von Klaus Wedemeier eingefügt. Es sind eigene Bilder aus seinem Privatbesitz. --Wollstonecraft2013 (Diskussion) 19:00, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: @Wollstonecraft2013: Wer ist denn der Fotograf? Nur der kann die Lizenzierung unter CC0 genehmigen. Als Abgebildeter hat Wedemeier nicht automatisch die Verwertungs- bzw. Urheberrechte an den Fotos. XenonX3 – (☎) 19:07, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich frage ihn, wer in Frage kommt. Aber das Foto ist 30 Jahre alt, hoffe, er erinnert sich. Damals für jeden Bremer Fotografen eine Ehre, einen Bürgermeister zu knipsen; Probleme gibt's bestimmt nicht. Wollstonecraft2013 (Diskussion) 19:25, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Wenn der Fotograf unbekannt ist, müssen die Fotos gelöscht werden. Siehe Wikipedia:Bildrechte#Bilder, deren Urheber nicht bekannt ist. XenonX3 – (☎) 19:32, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Horst Friedrich (Aphoristiker)

message: Dieser Artikel entstand aus meinem Löschantrag zum Lemma Horst Friedrich (Philosoph, 1935). Um die fehlenden Monografien zu ergänzen, haben die Benutzer @Luckyprof, @Ocd-cologne und @Kompetenter etliche Aphorismenbände aufgestöbert. Benutzerin @Paulae hat nicht nur erkannt, dass der Aphoristiker Horst Friedrich nicht mit dem Marxisten Horst Friedrich ident sein kann, sondern auch einen Beleg aufgetrieben (den Artikel in der Sächsischen Zeitung), der die Grundlage für das Lemma Horst Friedrich (Aphoristiker) war. Ich danke allen Genannten für die Mitarbeit, die ja in der Versionsübersicht des Artikels nicht sichtbar sein kann, sehr herzlich! --WMS.Nemo (Diskussion) 19:33, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Sehr schön. Ich habe die letzten 1,5 Wochen in der Bibliothek verbracht und alles durchgearbeitet, was zu ihm zu finden war. Es sind immer noch Lücken da, die aber sicherlich nicht ohne OR zu füllen wären. Der Hille-Verlag hat mir bestätigt, dass Friedrich verstorben ist, allerdings nicht rückgemeldet, woher der hier zitierte Klappentext stammt. Eventuell kriege ich da aber noch eine Info. Über die Widmungen der verschiedenen Aphorismenbände könnte man jetzt die Familie rekonstruieren, aber ich denke, dass das zu weit geht (es gibt auch zwei nicht [mehr] veröffentlichte Bücher, die in Über alle Beete bereits vorangekündigt werden). --Paulae 20:22, 16. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Beides sehr erfreuliche Nachrichten, in der Tat! - Übrigens: Hast du auch wissenschaftliche (philosophische) Bücher von unserem Autor identifizieren können? (der Klappentext erwähnt deren Existenz). Details über die Familie sollten wir nicht veröffentlichen, da die ja noch am Leben sein können. Ob er verheiratet war und mit welchem Erfolg (ich meine die Kinder, natürlich), könnte aber schon publiziert werden, nicht wahr? --WMS.Nemo (Diskussion) 20:35, 16. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich hab das natürlich geschrieben, bevor ich die aktuelle Version des Artikels gelesen hatte. Wie dumm von mir: Du hast den Artikel ja prächtig ausgebaut. Danke, Danke! --WMS.Nemo (Diskussion) 20:38, 16. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: „Friedrich war verheiratet und hatte mehrere Kinder und Enkelkinder.“ könnte man auf Basis der Buchwidmungen sicherlich schreiben, ist jetzt aber nicht sooo spektakulär. Ich will auch erst einmal abwarten, was der Verlag noch meldet. Sie wollten nochmal im Archiv nach der Todesmeldung suchen.--Paulae 21:58, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Dank an die Beiträger zu diesem Artikel
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Folklore 2024/Deutschland/Jury

message: Hallo, falls sich für die Jury mehr als 8 bewerben wollen, würde ich zu einem Nachrücker zurückrücken. Ich würde für jemanden der/die aus einem Trachtenverein oder Faschingsverein oder Heimatmuseumsmitarbeiter ist, meinen Platz zur Verfügung stellen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 21:14, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Nachrücken 

message: Zur Vorbereitung der Besprechung heute Abend möchte ich euch ein paar Bemerkungen und Links mitteilen.
* Bewertet werden die Bilder in der Galerie auf der Commons-Seite User:Wiegels/WLF-Jury.  Für die verschiedenen Runden (Testrunde heute Abend, Vorrunde im kommenden Monat dezentral, Hauptrunde Ende des Monats am Tagungsort) wird nur die Galerie ausgetauscht, die Seitenadresse ändert sich dafür nicht.
* Um die Galerie als Diashow durchlaufen zu können und dabei die ausführlichen Bildinformationen durch Bildnummern ersetzen zu lassen, verwenden wir eine erweiterte Slideshow (Ursprung).
**  Ihr nehmt dazu bitte folgende Einstellungen vor:
*** Helferlein „Slideshow“ einschalten (Hilfeseite).
*** Zur eigenen Benutzerskriptdatei auf Commons die folgende Zeile hinzufügen bzw. dort eintragen (falls noch leer): mw.loader.load('//commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Wiegels/slideshow.js&action=raw&ctype=text/javascript', 'text/javascript'); // c:User:Wiegels/slideshow.js
**  Ihr verwendet dieses Skript schon.
* Während der Abstimmungsphasen werden die Bewertungen auf der Toolforge-Seite toolforge:jury/wlf2024d.php abgegeben.  Eure Zugänge dafür erhaltet ihr in der Besprechung oder anschließend per E-Mail.
Die Abläufe und Bedienung sind ähnlich zu den vergangenen WLE-/WLM-Wettbewerben und werden heute Abend besprochen und getestet.  Bis dann --Wiegels „…“ 04:37, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: @BotBln kommst du mit in die Besprechung. Viele Grüße -- Thomas 20:09, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Vorbereitung 

message: ,  Die Vorjury ist beendet und das Ergebnis ist veröffentlicht.  Ab sofort könnt ihr über diese 783 Bilder zuzüglich zweier Jokerbilder in dieser Commons-Galerie abstimmen, siehe oben.  Von den 14 Bildern, die ich von fünf Juroren erhalten habe, sind die übrigen 12 Bilder durch die Vorjury gekommen.  Hinweis: In der kommenden Woche bin ich schlecht erreichbar.  Viel Spaß --Wiegels „…“ 14:25, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Vorrunde begonnen
Diskussion:Klaus Bonanomi

message: Benjamin "Benny 187" Bonanomi schent es nicht zu geben. --178.197.195.174 20:11, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: natürlich nicht. Nur ein Beispiel, was alles gesichtet wird.--Anidaat (Diskussion) 09:20, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Benjamin "Benny 187" Bonanomi.
Diskussion:Casa dei Pigmei

message: Sollte hier nicht anstelle der pseudoitalienischen Bezeichnung aus englischen Quellen die korrekte italienische Schreibweise, also Casa dei Pigmei, verwendet werden? (vgl.  --Bisam (Diskussion) 20:23, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: ja, Du hast recht, die englische Seite und die hiesige Liste der Häuser in Pomepeji geben Pygmeii, das ist aber in der Tat nicht richtig. --Udimu (Diskussion) 22:30, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gedenktag des Völkermords an den Tutsi

message: Der deutsche Begriff für Genozid ist Völkermord. Dieser Begriff wird auch durchgängig im Artikel benutzt. Daher möchte ich vorschlagen auch das Lemma entsprechend zu verändern. Bei den Lesern der Wikipedia haben wir es mit Menschen ganz unterschiedlicher Bildung zu tun, daher sollten wir es sprachlich einfacher machen. Eine Weiterleitung vom bisherigen Lemma könnte durchaus bleiben. --Lutheraner (Diskussion) 21:13, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Mit WL ist das sicher in Ordnung Xaver Querkel (Diskussion) 21:19, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Okay --Lupe (Diskussion) 21:34, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Dann setze ich das mal um --Lutheraner (Diskussion) 21:39, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bio-Suit

message: Der Artikel ist zu knapp. --2A01:599:922:2793:5842:655B:9D1B:A4A0 21:27, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig! --PM3 21:44, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Qualität des Artikels
Diskussion:Bigar-Wasserfall

message: Eine Verständnis- bzw. eine Stilfrage: im Artikel steht "Bei entsprechendem Wasserstand ergießen sich drei schneeweiße Schaumflächen aus Wasser über den insgesamt 35 Meter hohen, hellen Felsen." Zu meinem (und vielleicht anderer) Verständnis: woher kommt der Schaum? Ist der ausschließlich auf Luftblasen zurückzuführen oder spielen organische Verunreinigungen dabei eine Rolle (ansonsten bilden sich kaum Flächen aus Schaum)? 
Zum Stil: ergießen sich wirklich Schaumflächen über 35 m? In dem Fall wäre tatsächlich etwas Arges zu vermuten, z. B. Tensidbelastung oder Proteinverunreinigungen, z. B. durch abgestorbenes Pflanzenmaterial, Gülle, etc. Oder bilden sich diese in Stufen, wo das Wasser aufprallt und Luftblasen einen kurzzeitigen Schaum erzeugen? --Synuchus (Diskussion) 10:11, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: So wie ich das Bild und den Text interpretiere, ist der Felsen 35m hoch. Zum Felsen gehört der am linken Bildrand aufsteigende Teil, so dass die Fallhöhe deutlich geringer ist. Ein guter Anhaltspunkt ist der am Fuße des Wasserfalls stehende Baum, der von der Dicke her höchstens mittelalt ist. Er scheint (Perspektive!) höher aufzuragen als der Wasserfall. --Slartibartfass (Diskussion) 14:52, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die 35 m zweifle ich überhaupt nicht an, sondern die Fläche an Schaum, die eigentlich nach 3,5 cm schon aufreißen sollte. Ehrlich gesagt zweifle ich überhaupt an einer nennenswerten Menge an Schaum, außer (wie eingangs beschrieben) mit der Wasserqualität stimmt etwas überhaupt nicht. --Synuchus (Diskussion) 17:18, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schaum 

message: Das Bild zum Abschnitt  Bigartal scheint Sin terterassen zu zeigen. Wenn dem wirklich so ist, sollte der Begriff vielleicht auch vorkommen? --109.42.243.24 10:18, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Lage im Karst und die Beschreibung im Abschnitt "Details" sprechen auch sehr für Sinterterrassen. Wenn sich das verifizieren lässt, sollte der Begriff genannt werden. --Synuchus (Diskussion) 11:42, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sinterterasse 

message: Ich hoffe doch mal, dass die im Foto sichtbare, sehr ästhetische Schaumbildung kein Artefakt der Belichtungszeit ist? 129.233.195.226 13:10, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: @129.233.195.226 Doch, es ist deutlich sichtbar, dass mit etwas längerer Belichtungszeit fotografiert wurde. - LeseBrille - --2A02:3037:603:D97D:72E1:55D9:CB72:5E15 07:26, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikelbild
Diskussion:Alois Schmidt

message: Für den Professor an der k.k. Lehrerbildungsanstalt in Komotau (Chomutov), dessen 1896 errichtetes Denkmal nach 1945 zerstört wurde, siehe vorläufig hier. --Hodsha (Diskussion) 22:03, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Prötzel

message: @Bildarbeiter: Steht der Stein an der B 168 wirklich unter Denkmalschutz? Hier ist er nicht aufgeführt, aber vielleicht gibt es für die Meilensteine auch eine gesammelte Unterschutzstellung auf Landkreisebene. --Giorgio Michele (Diskussion) 22:25, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Danke für deine Frage Giorgio. Ich hatte Anfang März eine Anfrage dazu an das Landesdenkmalamt Brandenburg gesendet, die wiederum von dort an die zuständige Denkmalpflegerin des Barnimer Kreises weitergeleitet wurde. Leider habe ich bis heute keine Antwort von ihr erhalten. Ich werde auf jedenfall in Barnim nochmals nachhaken demnächst. Abgesehen davon habe ich in Wikipedia schon viele "offene" Einträge gesehen, die vermutlich noch auf eine ID-Nummer warten. Gruß vom Bildarbeiter.  --Bildarbeiter (Diskussion) 22:59, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Meilenstein
Diskussion:Schleusensiedlung (Sülfeld)

message: In der Schleusensiedlung steht ein weiteres Wohnhaus, das im Artikel nicht erwähnt ist. Es ist in der Liste der Baudenkmale in Wolfsburg-Fallersleben-Sülfeld nicht verzeichnet, wurde es erst nach dem Zweiten Weltkrieg erbaut? Zu diesem Haus gehörte nach meiner Kenntnis einst ein Lebensmittelgeschäft. Vermutlich deckten sich dort neben den Bewohnern der Schleusensiedlung auch die Schiffsbesatzungen mit Lebensmitteln ein. Wenn es eine Quelle dafür gibt, sollte das im Artikel auch noch erwähnt werden. --Kirchenfan (Diskussion) 22:33, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lebensmittelgeschäft
Diskussion:Ortskapelle Unterzögersdorf

message: Lassen sich die Fachbegriffe im Artikel erläutern, eventuell mithilfe eines Links auf einen passenden Artikel? Es heißt zum Beispiel: „Der historistische Bau weist eine Rundbogenapsis, Pilaster- und Gebälkgliederung auf.“ „Pilaster“ kennen vielleicht die meisten Leser. Aber was ist unter „Gebälkgliederung“ zu verstehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fachbegriffe
Diskussion:Roter von Simonffi

message: Hi Angulosum, ich habe mich um eine seriöse Gestaltung dieses Artikels und Absicherung mittels Belegen bemüht. Es geht nicht an, dass du hier mit unbelegten Mutmaßungen einen Edit-War beginnst. Unterlasse das bitte, ansonsten müsste ich eine Vandalismusmeldung gegen dich einbringen. Noch dazu ergibt die Formulierung "die obskure Entstehungsgeschichte dieser (...) Sorte" keinerlei Sinn und hat auch überhaupt nichts in der Einleitung verloren. Keine einzige der vielen Apfelsorten hat eine "obskure Entstehungsgeschichte"! --Loimo (Diskussion) 00:21, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Mutmaßungen
Diskussion:Manufacturing Data Systems Incorporated

message: Der Beleg „Erolgreiche Spätstarter? In: Moderne Fertigung, August 1976“ ist tippfehlerbehaftet. Sic? Aber wo soll man das nachschlagen. Da fehlt mindestens Verlag, Autor*in und Hrsg*in. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:59, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schlechter Beleg
Diskussion:Alfonso Balzico

message: Unbelegter englischer Importartikel. Balzico hat nach DBI keine Literatur studiert und fertigte in Neapel Krippenfiguren an, bevor sein künstlerisches Talent entdeckt wurde. Nach Neapel setzte er seine Ausbildung in Rom fort, bevor er nach Mailand und Florenz ging. Der ebenfalls unbelegte weitere Werdegang ist ebenfalls zu überprüfen. DBI und weitere Treccani-Beiträge zu Balzico anscheinend unbekannt. --Robertk9410 (Diskussion) 06:36, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Franziskanerkirche (Freiburg im Üechtland)

message: Hallo Zweioeltanks. Ich finde die Verschiebung entspricht nicht unbedingt den Namenskonventionen, wie du schreibst. Fribourg/Freiburg versteht sich als zweisprachige Stadt, wie auch am hiesigen Bahnhof abzulesen ist. Den historischen Zusatz im Üechtland verstehen die meisten heute nicht mehr. Wo liegt das Üechtland? Da schafft der Klammerausdruck (Schweiz) entschieden besser Klarheit. Sonst müsste man laut Namenskonvention eben schreiben Franziskanerkirche in Fribourg/Freiburg oder Franziskanerkirche (Fribourg/Freiburg). Wie das auch beim Bahnhof Fribourg/Freiburg vorliegt. Mir scheint der Ausdruck Franziskanerkirche in Freiburg (Schweiz) deutlich verständlicher, wie das übrigens auch im Artikel Archiv der Franziskaner in Freiburg (Schweiz) aus einer Diskussion als Konsens hervorging. In Analogie findet sich auch Stadtarchiv Freiburg (Schweiz). Ich bitte dich, die Verschiebung wieder zu revertieren. Vielen Dank. Matutinho (Diskussion) 08:11, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wir richten uns bei Klammerlemmata üblicherweise nach der Lemmatisierung des Hauptartikels, und der ist nun mal Freiburg im Üechtland. Wenn du daran etwas ändern willst, musst du die Diskussion auf Diskussion:Freiburg im Üechtland#"Freiburg (Schweiz)" - 2024 fortsetzen, aber ich sehe nicht, dass sich dort eine Änderung des Konsenses erreichen lassen könnte. Auch in anderen Fällen wird der Klammerzusatz so verwendet, vgl. z.B. St.-Nikolaus-Fest (Freiburg im Üechtland) oder St. Nikolaus (Freiburg im Üechtland). Bahnhof Fribourg/Freiburg ist ein anderer Fall, weil das der amtliche Name des Bahnhofs ist. "in" in einem Lemma ist sowieso absolut unüblich und mMn auch nicht mit den NK vereinbar. Mir ist unverständlich, warum das bei Diskussion:Archiv der Franziskaner in Freiburg (Schweiz) niemand angemerkt hat, aber alle waren offensichtlich nur auf die geografische Spezifizierung ausgerichtet. Nein, das ursprüngliche Lemma geht auf keinen Fall; wenn, dann könnte man höchstens "Franziskanerkirche (Freiburg, Schweiz)" sagen. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:03, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verschiebung / Umbenennung der Seite
Diskussion:FC Cesena

message: Sollte dieser Artikel in dem von AC Cesena integriert werden?
Es gibt auch bei anderen Vereinen Neugründungen wo das alles im selben Artikel beschrieben wird. --Beppou (Diskussion) 09:59, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikelzusammenschluss
Diskussion:Flügelfruchtgewächse

message: Es ist erforderlich diesen Artikel auf den Stand der Wissenschaft zu bringen. Dazu werde ich rezente Literatur (2016 oder neuer) suchen und damit diesen Artikel überbeiten. Ältere Literatur kann bei der Erneuerung nicht helfen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:02, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Stand der Wissenschaft
Diskussion:Elly Schürmann

message: Im Bemühen, mehr Informationen über Schürmann zu finden, kamen mir heute Zweifel, ob die unter „Werke“ aufgeführte Dissertation tatsächlich von der Lemmaperson stammt. Zur Universität Münster in Westfalen hatte sie ja sonst keinen Bezug. Und warum sollte sie trotz Dissertation später nur als Krankenschwester und nicht als Ärztin gearbeitet haben?
 
Zudem - und das ist für mich das stärkere Argument - fand ich eine 1921 geborene Medizin-Studentin gleichen Namens, die aus Borghorst bei Steinfurt (Nähe Münster) stammte und von 1943 bis 1945 an der Universität Tübingen studierte. Sie könnte nach 1945 in ihrer Heimat in Münster weiterstudiert und 1947 diese Dissertation verfasst haben.
Mir scheint es plausibler, dass diese zweite Person die genannte Dissertation verfasst hat.
Es wäre hilfreich, wenn jemand die Dissertation einsehen könnte, denn darin sind normalerweise persönliche Daten zum Verfasser enthalten. --Maimaid ✉ 10:27, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich sehe das wie du. Zur Klärung hatte ich bereits am 6. April 2024 bei Benutzer Diskussion:Olaf2 nachgefragt, der den Artikel verfasst hat und ihr das Werk zuwies. Bisher hat er nicht geantwortet. Deshalb habe ich eine Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen gestartet und hoffe neben den Lebensdaten auch diese Frage klären zu können. --Ephraim33 (Diskussion) 18:48, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: @Maimaid, @Ephraim33, @Olaf2: Ich habe den Lebenslauf aus der Dissertation kopiert, hier geht's zum Scan. Die Lebensdaten gehören nicht zur umseitigen Krankenschwester, sondern zu der westfälischen Medizinerin. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 22:04, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ganz herzlichen Dank, FordPrefect42! Und die Frage an Olaf2: Magst Du die Angaben im Artikel selbst korrigieren? Vielen Dank und Grüße --Maimaid ✉ 22:28, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Dissertation tatsächlich von ihr?
Diskussion:Buchauer Bach (Großer Billbach)

message: Der Klammerzusatz scheint mir unglücklich gewählt zu sein. Vgl. dazu :Kategorie:Flusssystem Enns.Es gibt dort also, auf Stufe 2, einen Buchauer Bach (Großer Billbach), aber Großer Billbach ist auf Stufe 3.
Man sollte in den Klammerzusatz lieber keinen Alternativnamen aufnehmen wie hier, sondern lieber den Namen des Vorfluters (hier also: Weißenbach) zur Disambiguierung nutzen, weil dort dieser erwartet wird. Wenn es unbedingt nötig scheint, sollte man stattdessen für den Alternativnamen eine (schmale) Weiterleitung anlegen, auch hier mit dem korrekten Vorfluter in der Klammer, falls denn eine nötig erscheint. In diesem Fall ist in beiden betroffenen Artikeln der andere so prominent erwähnt und auch verlinkt, dass mir das persönlich nicht nötig erscheint. --Silvicola Disk 10:35, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Groß Zieschter Dorfstraße 2

message: Der Artikeltext ist nahezu 1:1 aus den angegebenen Medienberichten übernommen. Hier sollte umformuliert werden. Solange den Artikel bitte nicht sichten. --Dodowp (Diskussion) 11:31, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Dodowp (Diskussion) 20:31, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Hermsdorf Mühle

message: Der (West)Berliner Autor Hans Scholz nennt in seinen "Wanderungen und Fahrten in der Mark Brandenburg", Band 9 (1983), auf S. 165-167 einen "Leser aus Mannheim", der ihm berichtete, daß er 1945 knapp siebenjährig als einer der letzten Insassen des Kinderheims die Einnahme der Hermsdorfer Mühle durch die Rote Armee erlebt hätte. Bis auf sieben seien alle Kinder (rund 70) zuvor bereits evakuiert worden. Da er von "JH-Kluft" spricht, von deren Trägern die Soldaten "gleich ein paar mitnahmen", dürften zu diesem Zeitpunkt nicht nur ausgebombte Kinder, sondern auch Landschulheimbewohner dort gelebt haben. Die sieben Letzten kamen dann in "schwedische Betreuung" und überlebten so. Die Kinder dürften neben den Kampfhandlungen auch das Elend des "Hauptverbandsplatzes Hermsdorfer Mühle" während der Kesselschlacht von Halbe Ende April 1945 erlebt haben. Da viele Angaben Scholz' den Nachprüfungen standhalten (seine Beschreibung Angermündes in Band 8, S. 75 ff., kann z. B. von jedermann nachvollzogen werden), halte ich die Hinweise für belastbar und gebe den Literaturtip hiermit weiter. --Karljochen23 (Diskussion) 11:31, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kinderheim Hermsdorfer Mühle 1945