lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hohenkapf

message: Die Frage von Ibn Battuta hat TOMM aus Diskussion:TOMM nach hier ausgelagert:
Moien TOMM! Gerade bin ich auf Deinen "Neuen" gestoßen, den Artikel Hohenkapf. Das hört sich ziemlich interessant an, und laut Zusammenfassung ist es ja auch nicht nur ein laut "was man so weiß" zusammengeschrieber Artikel. Da das aus dem Artikel leider noch gar nicht so richtig hervorgeht (und wegen Wikipedia:Quellenangaben#Versteckte Quellenangaben) nur die kleine Bitte: Könntest Du die Quellenangaben (oder "Einzelnachweise" für die Historiker unter uns) noch in den sichtbaren Text setzen? Vielen Dank im voraus!! Ich freue mich schon auf weitere Artikel... --Ibn Battuta 04:16, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Hohenkapf / Quellenbitte
Diskussion:Computersabotage

message: Unenzyklopädisch, sexistisch. --2003:F4:1BCB:F201:C5CB:7908:48D6:2F2A 22:14, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "Bei den Computerstraftaten überwiegen männliche erwachsene Tatverdächtige ab 21 Jahren" 

message: Ist das aktuelle Bild eines Mainframes von 1990 euer Ernst? Das verwirrt den Laien, der mit dem Begriff "Datenverarbeitungsanlage" sowieso nichts anfangen kann, nur noch mehr... --Scytale 09:19, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Sind im Absatz (4) die drei Klauseln ("wenn der Täter 1. ... 2. ... 3. ...") mit einem impliziten "und" oder mit einem impliziten "oder" verbunden? Ist nicht klar. --Professor Tournesol 01:07, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Absatz 4 

message: DAS ist der Link auf die offizielle des BMJ:
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__303b.html
--Mideal (Diskussion) 15:23, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum Dejure.org?
Diskussion:Mülleimer-Modell

message: Sehr hübsch beschrieben und warum heißt das Modell Mülleimer- Modell ? Ist es für diesen selben ?
Gruß, --Allons! 09:35, 25. Mai 2007 (CEST)

message: Ich behaupte nicht, dass Literaturlisten Blödsinn sind. Gelesen habe ich noch keine. Es wäre trotzdem besser, Aussagen zu bequellen, anstatt eine Endlosliste von Titeln aufzuführen, in denen das Wort einmal erwähnt wurde. Yotwen 09:17, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturliste vs. Quellen 

message: Agendasetting oder Problemdefinition ist gerade KEINE Handlungsfolge für das Unternehmen. Wie Cohen / march / olsen deutlich machen, werden Probleme nicht deshalb gelöst, weil sie erkannt werden, sondern weil verschiedene Faktoren unter bestimmten Umständen zusammenfallen: "Zwar werden Probleme im Kontext einer Auswahl bearbeitet, aber Auswahlen werden erst dann getroffen, wenn die sich verlagernden Kombinationen von Problemen, Lösungen und Entscheidungsträgern es möglich machen, zu handeln." ("Cohen, March, Olsen: EIn Papierkorb-Modell für organisatorisches Wahlverhalten. In: March: Entscheidung und Organisation) (nicht signierter Beitrag von 87.123.117.88 (Diskussion) 17:09, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  "Folgen des Modells für Unternehmen" 
Diskussion:Fremont Street Experience

message: Hallo! Uiui, mein erster Eintrag überhaupt. In der englischen Wiki zu diesem Thema wird erwähnt, dass die Technik heute, nach einem Upgrade im Jahr 2004, aus "12.5-million LED" besteht. Hier wird jedoch als aktueller Stand der Technik 2,1 Mullionen LED Lampen genannt. Sollte jemand mit Hintergrundwissen vielleicht prüfen und ändern. --KrustyFM 09:57, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: wurde am 24.5.2007     eingebaut, also erledigt --Tobias1983 Mail Me 11:52, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Anzahl LED Lampen (erledigt)

message: Laut en:Fremont Street Experience bestand das ursprüngliche Display (also 1995-2004) aus Glühlampen. --MrBurns 18:42, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Glühlampen
Diskussion:Judas Iscariot

message: aus dem artikel geht nicht hervor wo judas geboren ist. hier fehlt ausserdem wo die band gegründet wurde (land, stadt). wie war der schaffensweg des musikers? irgendwie liest man nur ne rechtfertigung das man nicht dem ns nahesteht.
mfg
:Nahezustehen behauptet, vgl. „The Night and the Fog. A Tribute to the National Socialist Black Metal Underground“. Und für die Frage, wo Judas geboren wurde, ist wohl eher der Artikel Judas Ischariot zuständig (ja, ich weiß, Du meinst Andrew Harris). Den Artikel habe ich gerade ausgebaut, jemand mit musiktheoretischen Kenntnissen sollte mal die Red-Stream-Quelle durchgehen. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 16:24, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Was ist das denn für eine Frage? Akhenaten hat sein Projekt nach Judas Ischariot benannt, nur eben in der englischen Schreibweise Judas Iscariot. Und wenn jemand den sucht, wird er vom Artikel zu Akhenatens Projekt ja auch dorthin verwiesen. Also was ist Dein Problem? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:10, 24. Mai 2011 (CEST)

message: ich werde diesen artikel auf Judas Iscariot (Band) verschieben, und aus diesem lemma eine eigene BKL erstens zum Jünger Judas Ischariot und dann zweitens auf diesen artikel machen (oder aber die BKL auf den Jünger-Artikel setzen). Judas Iscariot ist ja nicht nur im englischen ebenfalls eine gebräuchliche Namensbezeichnung für die biblische gestalt. oder spricht da irgendetwas gegen? --emma7stern (Diskussion) 08:46, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn das wirklich auch im Deutschen gebräuchlich ist, von mir aus. Mir kommt es so vor, als wird nur von Judas, Judas, dem Verräter oder manchmal Judas Ischariot geredet, aber wenn dem nicht so ist, verschieb ihn halt. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:57, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Hazet

message: Der unterste Abschnitt stinkt mir extrem nach Firmenwerbung!
Ich habe mich dem Artikel jetzt einmal angenommen und eine neue Version geschrieben. dem  vorstehenden kommentar kann ich in bezug auf den ganzen artikel nur zustimmen: wer immer das geschrieben hatte, war nicht mit enzyklopädischem grundgedanken an den artikel herangetreten. der artikel war offenbar als gekürzte version von der unternehmenspräsentation auf der website entnommen. der artikel in seiner jetzigen fassung bedarf sicher noch der weiteren überarbeitung, vor allem hinsichtlich der struktur. daher würde ich mich über kommentare und lösungsansätze freuen. eine tabelle mit den grundsätzlichen unternehmensdaten wäre z.b. ganz brauchbar.--Nevrdull 15:07, 29. Mai 2007 (CEST)

message: Hazet Bau war bis Juli 2013 eine 100% Tochter des insolventen Bauunternehmens Alpine Bau und wurde nun verkauft: http://wien.orf.at/news/stories/2593212/ . Mit 450 Mitarbeitern eigentlich eines Artikels würdig. --Helium4 (Diskussion) 07:01, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Hazet Bau, Österreich 

message: Ich frage mich gerade, wie der Zusammenhang zu den HAZET-Werkstätten Berlin-Lichtenberg ist. Wenn da ein Zusammenhang besteht, wäre das ja ganz interessant, weil die HAZET-WERKSTÄTTEN (Inh. Erich Haack) z.B. ein eigenes Lager für Zwangsarbeiter unterhalten und natürlich auch Zwangsarbeiter in der Produktion eingesetzt haben.
1933-1945 Lager in Berlin
http://www.baseportal.de/cgi-bin/baseportal.pl?htx=/Pagenstecher/zwa_firmen_berlin/zwa_firmen_berlin&range=260,20 (nicht signierter Beitrag von 188.126.94.74 (Diskussion) 19:49, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  HAZET während der Zeit des Dritten Reichs
Diskussion:E-Science

message: * Wikipedia:Löschkandidaten/16._April_2007#E-Science_.28gel.C3.B6scht.29
Ich habe den alten Artikel nicht gelesen, aber wenn das mit Grid-Computing zu verwechseln war, ist es nicht schade drum. Ich denke aber, dass ein Artikel, der aufzeigt, was aus den Steuermitteln wird, wichtig ist. Insbesondere da hier das 'e' mal nicht für Electronic steht. --GridMan 10:18, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: Die Inhalte sind nicht nachvollziehbar. Woher stammen all diese Aussagen? Wo ist der Verweis auf die erste Nennung dieses Begriffes in der Literatur? Ich würde den Artikel am liebsten löschen. --188.99.161.230 22:36, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben fehlen
Diskussion:Liste der Äbte und Bischöfe von Fulda

message: Johann III. Graf von Henneberg-Schleusingen 1521/29–1541 soll nach der genealogischen Literatur schon am 20. Mai 1513 verstorben sein. Die Daten für seine Amtszeit können so also nicht stimmen. Reinhard Dietrich 10:23, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Johann II. Graf von Henneberg-Schleusingen starb an diesem Datum --134.109.116.3 18:02, 28. Jun. 2007 (CEST)

message: Die Seite sollte wohl besser aud "Liste der Äbte und Bischöfe von Fulda" verschoben werden. Cosal 03:54, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Verschiebung vorgeschlagen 

message: Hier gefunden... Wollte eine Geschichtszeile bei Geisa dazu einsetzen, aber bin mir jetzt über den wahrheitsgehalt nicht sicher - kennt den noch jemand? MfG --commander-pirx 10:08, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fürstabt Simon von Fulda? 

message: Ich habe einmal gelesen, dass die Äbte von Fulda das Amt des Beichtvaters der Kaiserinnen versahen (ähnlich dem Beichtvater des Kaisers, der Erzbischof von Mainz) - vielleicht kann das jemand mal verifizieren?--139.30.128.38 18:00, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Beichtvater der Kaiserin 

message: Ist denn Fulda "Erzbistum"? Warum hatte denn einer der hier aufgeführten Bischöfe den "Persönlichen Titel Erzbischof"? Das mutet mir schon sehr arrogant an. Etwa wie in den 70er Jahren der selbstgekrönte "Kaiser von Zentralafrika". Und dies in Deutschland!--Kennzeichenfan (Diskussion) 18:51, 1. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: ad personam, und jetzt bitte woanders trollen. --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 22:28, 2. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "Erzbischof" als persönlicher Titel
Diskussion:Kaisersesch

message: Kaiser-Sesch oder Kaisers-Esch? Tobias b köhler 10:40, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sollte man das mit der Aussprache nicht mit Lautschrift einschreiben. Das ist nämlich nicht eindeutig. Man denke an Neckarsulm, das ja Neckar-sulm ausgeprochen wird... --Leif (Diskussion) 01:50, 10. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das wäre sicher hilfreich. Die Frage ist: Findet sich jemand, der es machen kann? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:28, 10. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Bestimmt. Es gibt doch genug Wikipedianer, die sowas kennen. Gibt es eigentlich ein Portal, wo man Leute für sowas ansprechen kann? (Bisher ist in den letzten 12 Jahren immer auf mein Anraten einfach jemand aufgetaucht, der das kann; das war aber glaub bisher auch nur bei der Konstanz der Fall, wo ich auf die süddeutsche Sprechweise hinwies.)--Leif (Diskussion) 13:00, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Aussprache?

message: War es dann bis 1946 bairisch? (nicht signierter Beitrag von 85.179.58.8 (Diskussion) 21:12, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, preußisch --Update (Diskussion) 22:06, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Vgl. Wikipedia-Artikel "Preußen" oder graphisch z.B. hier Map-WR-Prussia Eifeljanes (Diskussion) 10:01, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  zu Bayern? 

message: Ich habe den Block zu den Schiffsanlegestellen entfernt, da für den Ort völlig ohne Relevanz. Eifeljanes (Diskussion) 10:16, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Schiffsanlegestellen...
Diskussion:Kaman K-Max

message: Was ist mit dem Bild Fkmax.jpg passiert? Habe in der Löschhistorie nichts gefunden. Oder hat jemand ein anderes Foto? --Bernd vdB 10:42, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das Bild wurde offenbar nach Commons geschoben – und dabei auch gleich etwas aussagekräftiger benannt – (siehe auch Logbucheintrag des Bildes), damit es auch außerhalb unserer (deutschsprachigen) Wikipedia in dortige Artikel eingebunden werden kann. MfG, 92.225.54.187 21:00, 2. Feb. 2013 (MEZ)
thread_title:  Bild „Fkmax“ (erl., wurde verschoben und umbenannt) 

message: Da der Rotorblattaufbau im Detail erläutert wird, hätte ich auch eine ebenso ausführliche Beschreibung der Rotorblattsteuerung ohne Taumelscheiben erwartet. (nicht signierter Beitrag von 84.178.1.232 (Diskussion) 09:17, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rotorköpfe 

message: Auf der Website wird er aber nach wie vor beworben. Und zwar an erster Stelle! --dä Chronist (Diskussion) 13:27, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Endgültige Einstellung
Diskussion:Salzkammergutstraße

message: Diese Schreibweise ist falsch. Wo bleiben denn die Korrektoren? --Passauer 10:58, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das Lemma verwendet die offizielle Schreibweise (siehe Bundesstraßen in Österreich). --DanielHerzberg 11:11, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Steiermark verwendet auf alle Fälle die getrennte Schreibweise wie bei allen anderen. --K@rl   16:55, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Salzkammergut Straße
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Könige von Israel

message: Welchen Sinn hat es eigentlich, die Könige beider Reiche in einer Navi-Leiste darzustellen? Eine Trennung von Nord und Süd wäre m.E. historisch angemessener, aber auch übersichtlicher. Shmuel haBalshan 11:06, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Israel und Juda
Diskussion:St. Sebastian (Mannheim)

message: Nur in einer Bildunterschrift wird das Thema angeschnitten: die Kirche hat irgendwann in den letzten Jahren einen neuen Antrich bekommen, und aus einem heiteren barocken Bauwerk ist dadurch ein unschönes schwerfälliges Monstrum geworden. Gibt es nähere Informationen zu dieser unseligen Renovierung? --WolfD59 (Diskussion) 11:54, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Farbgebung
Diskussion:Victor Williams

message: Irgendwo Weblinks, wo man nachsehen kann, welche Filme Victor noch gedreht hat? Jacques... 11:18, 25. Mai 2007 (CEST)

message: Seine Körpergröße sollte nicht mehr angegeben werden! Die ändert sich in diesem Artikel sowieso immer. Offenbar ist er zwischen 1,95m und 2,05m groß. (nicht signierter Beitrag von 87.152.93.5 (Diskussion) 00:02, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Körpergröße
Diskussion:ABB Stotz-Kontakt

message: Ich habe beim löschenden Admin angefragt , warum der Artikel trotz Freigabe gelöscht wurde. Diese Disk samt Freigabe bitte bis zur Klärung noch nicht löschen. Danke, --Svens Welt 10:45, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das war übelste Werbung. Kleine Kostprobe: "Wir sind weltweit anerkannt als Experten für die Bereiche Schalten und Steuern elektrisch betriebener Maschinen und Anlagen und dem Verteilen elektrischer Energie. Nutzen Sie unser umfassendes und qualitativ hochwertiges Produktsortiment und unsere Beratungskompetenz als Ihre Erfolgsfaktoren." Da hilft auch eine UR-Freigabe nichts. Gruß, Stefan64 10:48, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ich hatte den SLA gestellt, der vermutlich Ursache für die Löschung war. Der Artikel so war ein reiner Werbetext, das beschriebene Unternehmen hätte nie und nimmer die RK's geschafft. --Krawi  Disk Bew. 10:50, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Anfrage 

message: Aus elektromarken.org  „Als erstes Unternehmen integriert Stotz heute sicherheitsrelevante Funktionen in die Bus-Technik.“. Solche Alleinstellungsmerkmale machen sich gut im Artikel. Aus der FAZ: „Stotz ist bekannt aus den achtziger Jahren, als bereits verlagerte Produktion aus Singapur zurück nach Heidelberg geholt wurde.“ Jobverlust bei ABB in Deutschland, FAZ, 15. Oktober 2005 S.16. Ein Satz dazu wäre schön. Die leidige Konkurrenz gehört auch erwähnt. -- Cherubino 18:27, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Als erstes Unternehmen 

message: Vor kurzem ist nach kurzer Krankheit der Geschäftsführer Herr Ferenc Remenyi verstorben, ich habe daher seinen Namen entfernt. Leider fehlt mir im Moment die Zeit die Seite weiter zu aktualisieren.
--Oliver.tonn 08:34, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geschäftsführer verstorben 

message: Der ganze Artikel zeichnet sich durch seinen Mangel an Quellen aus, erwähnt wird die Übernahme des Elektrobereichs von Busch-Jaeger durch BBC, das fehlt im Busch Jaeger-Artikel noch, von daher wäre ich für entsprechende Quellen und oder Mitarbeit dort dankbar. --Leuni (Diskussion) 09:45, 11. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @Leuni Der Artikel ist uralt, seinerzeit wurden in der Wikipedia noch keine Belege angegeben. Wahrscheinlich ist er auch veraltet. Deshalb müsste das jemand in die Hand nehmen, die Entwicklung recherchieren und mit Belegen in alle Artikel zum Thema schreiben. Magst du das machen? Grüße --h-stt !? 17:24, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hatte von Stotz noch nie gehört, bin nur über die Suche nach Quellen für Busch Jaeger hier drübergestolpert. Ich komm langsam zu dem Ergebniss, daß die Wikipedia gescheitert ist, zuviel Arbeit für zuwenig Leute, Alles veraltet und dann gibts noch Leute die keine besseren Ideen haben als einem Knüppel zwischen die Beine zu werfen. --Leuni (Diskussion) 19:56, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Busch-Jaeger
Diskussion:Schnappverbindung

message: Hey He3nry,
wieso ist das eine Verschlechterung des Artikels? Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 15:36, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Deswegen. Dem geht es nicht um sinnvolles Ergänzen, sondern nur ums Buch. --He3nry Disk. 15:41, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich verstehe schon, dass es dem Benutzer um erster Linie um Werbung für sein Buch geht. Aber es gibt doch sogar das Problem, dass bisher keine Belege im Artikel sind, mit dem Buch wäre jetzt ein Beleg mehr vorhanden. Der Beleg kann ja später wieder gelöscht werden, wenn er durch höherwertige Belege ersetzt wird. Danke aber auf jeden Fall schon einmal für das erneute einfügen des Textes. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 16:05, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schnappverbindung&diff=138282785&oldid=112569341 Änderung]
Wikipedia Diskussion:Redundanz/Knacknüsse

message: Brauchen wir diese Übersicht wirklich? Es wird nicht besser dadurch den Zustand hier noch mal zu dokumentieren.--Avron 12:13, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde die Idee nicht schlecht, dadurch wird die Aufmerksamkeit nochmal explizit auf diese Problemfälle gelenkt. Solange ich die Liste nicht pflegen muss ... ;) --Cjesch 14:30, 25. Mai 2007 (CEST)

text: Ich bin auf die Problemfälle erst durch die Liste aufmerksam geworden. Solange es nur den allgemeinen Monatsüberblick gibt, ist sie vermutlich nötig / hilfreich, oder gibt es einen anderen Weg, sich auf einem Blick zu informieren, welche Themen noch offen sind? --Kolja21 13:55, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Notwendigkeit 

message: Ich würde die Notwendigkeitsdiskussion gerne wieder anstoßen. Meiner Meinung nach sollte die Seite gelöscht werden. Dieses Projekt hat keinerlei Nutzen, da die Knacknüsse einfach überhaupt nicht abgearbeitet werden, was wahrscheinlich daran liegt, dass eine Knacknuss wohl kaum gerade von einem der wenigen Fachexperten für genau das Thema über diese Seite entdeckt wird. Außerdem lassen sich die ältesten, noch offenen Redundanzdiskussionen leicht anhand der Monatsübersicht ermitteln, diese Seite ist also auch ein Stück weit redundant;-) --Vergänglichkeit (Diskussion) 14:55, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ergänzung zur Nutzung: gerade mal nachgeschaut, seit 2011 wurden nur zwei neue Einträge hinzugefügt: einer 2016 und einer 2018.--Vergänglichkeit (Diskussion) 15:02, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Notwendigkeit 2020 

message: Findet sich an der verlinkten Stelle nicht. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:17, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Habe die Leiche beseitigt: wurde bereits am 5. Februar 2013 durch Weiterleitungen zu Störfaktor aufgelöst -- Heribert3 (Diskussion) 00:56, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Juli_2010#Confounder_-_Konfundierungseffekt 

message: Habe unter Wikipedia:Bots/Anfragen#Wikipedia:Redundanz.2FKnackn.C3.BCsse_-_per_Bot_erstellte_Liste eine Anfrage erstellt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:49, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  dortige Anfrage wurde als erledigt markiert und archiviert, siehe Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2014-2#Wikipedia%3ARedundanz%2FKnacknüsse_-_per_Bot_erstellte_Liste. Als Begründung wurde sich darauf geeinigt, dass die Seite an sich aufgrund der bestehenden Monatsübersicht recht überflüssig ist. Das sehe ich genauso, weshalb ich vorschlagen würde, diese Projektseite zu löschen, siehe obige Diskussion.--Vergänglichkeit (Diskussion) 14:55, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Oh, ja, das hat sich erledigt, nach dem per Bot die Übersicht aktualisiert wird. Kann weg. --Zulu55 (Diskussion) 12:49, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bot-Liste
Diskussion:Phrygien

message: ein Abschnitt zu Phrygien am Hellespont. Phrygien war nicht nur der Name einer Landschaft im Zentrum Anatoliens (auch Groß-Phrygien genannt), sondern ebenso der Name des Gebiets südlich des Marmarameeres, dessen Ostteil seit der hellenistischen Zeit dann zu Bithynien gerechnet wurde. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:55, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Es fehlt ..
Diskussion:Ale (Bier)

message: Für meinen nicht-enzyklopädischen Eintrag möchte ich mich auch entschuldigen, aber er musste einfach sein! Hier finde ich ihn allerdings sehr gut aufgehoben!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.236.190.72 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 23:17, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Danke! 

message: Ich bin zwar kein Chemiker, aber die Fermentation ist laut WP nicht identisch mit der alkoholischen Gärung. Fermentation schließt demnach Sauerstoffzufuhr mit ein. Ist es sicher, dass Fermentation richtig ist? --GiordanoBruno 22:55, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fermentation vs. Gärung 

message: "In Deutschland gebraute und der Alefamilie zugehörige Biere sind das Altbier und das Kölsch."
worauf bezieht sich die zugehörigkeit zur "alefamilie" hier? wenn es um die Obergärige Hefe geht gehören dann ja wohl auch (laut artikel) Kölsch, Alt, Weizenbier, Bönnsch, Degraa, Gose, Dampfbier, Berliner Weiße und Lüttje-Lage-Bier dazu. Allerdings steht auch im artikel dass "ale" letztlich synonym zu "Bier" ist... dann macht der satz überhaupt keinen sinn mehr. wenn niemand einwände hat werde ich den satz demnächst entfernen... --Dalmas 22:03, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nach einem halben Jahr ohne Einwände war ich mal so frei das zu übernehmen. -Pelzi 14:31, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Altbier/Kölsch 

message: Beschrieben wird, dass Ale in Großbritannien beheimatet ist. Das stimmt nur bedingt, da auch in Irland Ale traditionell gebraut und getrunken wird. Werner.Laute (Diskussion) 08:35, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Zu der Zeit der Entstehung gehörte Irland zu UK. Oliver S.Y. (Diskussion) 15:55, 24. Nov. 2019 (CET)

text: Das sind nun aber alles persönliche Erwägungen. Ich hab einfach im Lexikon nachgeschaut, da stehen die britischen Inseln als Ursprung ("aus").Oliver S.Y. (Diskussion) 15:09, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  geographische Zuordnung
Diskussion:Early Stone Age

message: Neu ist hier nur das englische Lemma. Der Inhalt wird bereits ausführlicher in Altsteinzeit und Altpaläolithikum dargestellt. --Friedrichheinz 12:28, 25. Mai 2007 (CEST)

message: Moin Ardipithecus, 
die Unterscheidung Acheulean und Acheuléen gibt es nur insofern, als die Kulturbegriffe im Englischen generell keine französischen Endungen haben, sondern anglisiert werden. Es macht zwar Sinn, für Afrika die englischen Termini der Originalpublikationen zu übernehmen, aber eine Unterscheidung treffen Engländer und Amerikaner hier trotzdem nicht. Gruß-- LS 18:20, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Acheulean 

message: Early Stone Age könnte man auch als Frühsteinzeit bezeichnen was der korrekte deutsche Name ist. (nicht signierter Beitrag von 77.20.92.32 (Diskussion) 08:21, 3. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Titel der Seite 

message: der Artikel muss upgedatet werden: es fehlt das lomekwian. oder? --HilmarHansWerner (Diskussion) 16:06, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  lomekwian
Diskussion:UMag

message: ein ganz tolles Heft! Endlich mal was Gutes und Lesenswertes am Kiosk!!!! Mit freundlichen Grüßen aus München, K.
Ganz herzlichen Dank, das freut!
-- Bunk 12:00, 31. Mär. 2010 (CEST)

message: hier war er: Wikipedia:Löschkandidaten/18._März_2018#UMag. Maximilian (Diskussion) 22:02, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  löschantrag nach einkürzung entfernt.