Diskussion:Palästinenser/Archiv/1

message: Also ich halte den folgenden Satz in seiner jetzigen Form für nicht angebracht und bin dafür ihn zu löschen:
Das Wort "Genozid" wird zum Beispiel oft benutzt, obwohl die Zahlen belegen, dass die Palästinenser die am schnellsten wachsende Bevölkerung der Welt sind.
Nur weil die Palästinenser ein hohes Bevölkerungswachstum haben, kann man daraus den Schluss ziehen, das das Wort Genozid nicht angebracht ist. Ich bitte darüber nachzudenken.
:hab die passage gestrichen. müsste man genau untersuchen und nicht einfach behauptungen stehen lassen. ekuah 16:23, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Genozid Begriff/Begründung 

message: Der erste Absatz des Artikels lautete bisher:
Palästinenser ist ein mehrdeutiger Terminus, dessen Definition je nach politischer Einstellung variieren kann. Allgemein versteht man heute unter Palästinenser einen Angehörigen der sesshaften arabischen Bevölkerung des Westjordanlands, des Gazastreifens und Ostjerusalems. Andere, so z.B. die Charta der PLO, verwenden den Begriff noch in der ursprünglichen Bedeutung und verstehen darunter alle Einwohner Israels (also auch Juden). Die Drusen und die Beduinen sind auch Araber, zählen sich selbst aber nicht zu den Palästinensern.
Das war in vielerlei Hinsicht falsch und nicht neutral, deshalb habe ich den Absatz ersetzt durch:
Palästinenser sind die alteingesessenen arabischen Einwohner der historischen Region Palästina oder deren Nachkommen, die in der Diaspora leben, sich selbst aber als Palästinenser fühlen und bezeichnen.
Begründung: In der Ethnologie hat es sich im 20. Jahrhundert durchgesetzt, die Eigenbezeichnungen eines Volkes zu respektieren.  Deshalb spricht man beispielsweise nicht mehr von "Zigeunern" sondern von "Sinti und Roma", nicht mehr von "Eskimos", sondern von "Inuit" und es ist auch nicht mehr üblich, jemanden, der sich selbst als "Kurde" bezeichnet mit dem Namen "Türke" zu belegen, weil er die türkische Staatsangehörigkeit besitzt, sondern man spricht dann von einem "Kurden türkischer Nationalität".  Diesen Respekt vor den Eigenbezeichnungen sollte man auch denjenigen angedeihen lassen, die sich selbst heute als "Palästinenser" bezeichnen.  Wer sich selbst als "Palästinenser" bezeichnet, ist einer. Punkt. Da ist überhaupt nichts dran "umstritten".  Also weg mit dem ersten Satz.
Noch viel kurioser ist der zweite Satz, dort gilt lediglich die  sesshafte arabische Bevölkerung des Westjordanlands, des Gazastreifens und Ostjerusalems als "Palästinenser".   In Israel lebt ca. 1 Million Menschen, die sich selbst als Palästinenser bezeichnen und auch des öfteren von der israelischen Regierung so genannt werden.  In der Diaspora leben ca. 5 Millionen Menschen, die sich selbst als "Palästinenser" bezeichnen und von den Medien auch als solche bezeichnet werden.  Da kann doch die Wikipedia denen nicht einfach das Recht auf ihre Zugehörigkeit und Zusammengehörigkeit absprechen.  Auch die Einschränkung auf die "sesshafte" Bevölkerung ist skuril.  Es stimmt, dass es in Israel arabische Beduinen gibt, die sich selbst nicht als "Palästinenser" fühlen, aber es gibt auch welche, und ich habe persönliche einige davon kennengelernt, die glühende palästinensische Nationalisten sind.  Also auch komplett weg mit dem zweiten Satz.
Gänzlich abgedreht ist der dritte Satz, in dem behauptet wird, dass die PLO in ihrer Charta alle Einwohner Israels, also auch alle Juden, als "Palästinenser" bezeichnen würde.  In Artikel 6 der Nationalcharta steht: «The Jews who had normally resided in Palestine until the beginning of the Zionist invasion will be considered Palestinians.»  Das ist ja wohl was ganz anderes, also weg mit dem Unfug.
Was schließlich die Drusen und Beduinen angeht, so hab ich den Satz etwas modifiziert weiter nach unten gesetzt. --Abu l-bisse 09:34, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn man die "Palästinenser"-Definition der "Palästinenser" übernimmt, der spricht den Juden ab, "Palästinenser" sein zu dürfen. Da wurde ein Begriff aus politischen Gründen vereinnahmt. Mehr nicht! Der betreffende Menschenschlag nennt sich Araber. --31.17.250.164 00:37, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Man sollte um Wörter nicht so viel Wind machen, das hilft niemandem weiter. Die Sachsen sind nicht wirklich Sachsen, eher Thüringer und Slawen. Die Amerikaner sind nich wirklich, Amerikaner, weil sie aus Europa stammen. Die Indianer sind nicht wirklich Indianer, weil sie nicht aus Indien stammen. Und wenn du "Grüß Gott!" sagst, meinst du das auch nicht wörtlich. Es geht hier auch nicht um eine Definition, sondern darum, was das Wort "Palästinenser" zur Zeit bedeutet, wen es meint. TiHa (Diskussion) 05:47, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Zur Definition

message: : Laut Informationen des Wikipediaschreiber, dass die Palästinenser 8,8 Millionen 2001 und 9,6 Millionen Menschen 2004 hatten, heißt, dass die Palaästinenser 30,30 Geburten pro 1000 Einwohner haben. Damit ist Palästina Nummer 64 in der Liste. Nummer 1 ist Niger und Nummer 63 ist Honduras. Nachzulesen bei http://www.welt-in-zahlen.de/laendervergleich.phtml
 DeGusmaó 16:12, 27. Jan. 2007 (MEZ)
replies: text: Haben eben mal den "Schwachsinn" aus der Überschrift rausgenommen. Wenn wir Einigkeit herstellen könnten, dass eine Proll-Sprache in WP möglichst nicht gepflegt werden sollte, wäre das nicht schlecht, finde ich. Es geht, ohne Informationsverlust, auch anders. QED --Delabarquera 09:20, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Informationen über angeblich höchste Wachstumsrate der Welt 

message: Ich finde -- und komme darauf wegen der gegenwärtigen Auseinandersetzungen zwischen Hamas und Fatah --, dass in dem Artikel eine historisch-politische Übersicht fehlt. Da sind natürlich in erster Linie die spezialisierten Historiker unter uns gefragt. --Delabarquera 09:23, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hoffentlich hat da Niemand übersehen, was in der Einleitung stand. Und weil die sowieso zu umfangreich war, habe ich die Geschichte dort mal rausgenommen und unter eine eigene Überschrift gestellt. Natürlich ist das längst noch nicht Alles, was es inhaltlich darzustellen gibt, aber ich bin auch kein Historiker und muss den Ausbau Anderen überlassen. Also - nur zu! -- Qhx 09:47, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wo genau ist die Geschichte geblieben? Scheint ja ein recht junges Volk zu sein ... --Dsdvado (Diskussion) 14:45, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte und politische Entwicklung 

message: "Die einzigen Staaten des Nahen Ostens, die derzeit den Palästinensern staatsbürgerliche Rechte zugestehen, sind Jordanien und Israel." Soll das vielleicht ein Scherz sein? Israel hat israelische Staatsbürger, palästinensischen Ursprungs. Diese haben staastbürgerliche Rechte, ja aber als ISRAELIS. --90.128.19.72 15:04, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Welche staatsbürgerlichliche Rechte soll Israel denn verleihen, wenn nicht als Staatsbürger Israels? Oder verleiht Deutschland dänische und sorbische staatsbürgerliche Rechte? Ihre Äußerung zeugt von einem antisemitischen Weltbild, weil Sie Israel für etwas kritisieren, was Sie an keinem anderen Staat kritisieren. Und ich bin mir sicher: Sollte Israel die "palästinensische Staatsbürgerschaft" verleihen, wären Sie der erste, der herumtrompete, wie Israel sich nur so anmaßen könnte, die Staatsbürgerschaft eines anderen "Staates" zu verleihen. --31.17.250.164 00:34, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Israel?

message: Ich habe diese Worte ausgetauscht, weil Nationalismus ind er deutschen Sprache etwas Negatives verkörpert und daher nicht neutral ist.--90.128.19.72 15:07, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Nationalismus /Nationalbewußtsein

message: Die genannten Persönlichkeiten und Familiennamen sollten überprüft werden. --StYxXx ⊗ 01:06, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten / Namen 

message: ...und Araber haben 22 (zweiundzwanzig!) Heimatländer, eigentlich könnten sie sogar deren 23 haben, wenn die Araber den Juden 1948 das klitzekleine Fitzelchen Land gegönnt hätten, hätte es nämlich gemäß dem UN-Teilungsplan für Palästina schon 1948 den Staat Palästina gegeben. 
Im Übrigen:
Way back on March 31, 1977, the Dutch newspaper Trouw published an interview with Palestine Liberation Organization executive committee member Zahir Muhsein. Here's what he said:
The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan.
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=28222 --Arjo 10:00, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Finden Sie WorldNetDaily wirklich zuverlässig? en:WorldNetDaily --MfG, º the Bench º ∂ 23:03, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Das Zitat ist ursprünglich nicht von "WorldNetDaily", sondern stammt aus eienem Interview, das die niederländische Zeitschrift "Trouw" im Jahre 1977 mit Zahir Muhsein, einem Mitglied des Exekutivkommitees der PLO geführt hat: http://www.google.de/search?hl=de&q=%22The+Palestinian+people+does+not+exist.+The+creation+of+a+Palestinian+state%22&meta=--Arjo 18:12, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Gezielte Theoriefindungs-Irreführung, Zuheir Mohsen war Anführer der syrisch-kontrollierten und syrisch-finanzierten as-Sa'iqa, vgl. den Wikipedia-Artikel (auch in deutsch) , welche die Aufgabe hatte die Palästinenser-Gebiete unter der Kontrolle von Syrien anzuschließen und gegen die PLO agierte. Und aus dieser syrischen Sicht sprach er, daher ist er wohl kaum ein unabhängiger Zeuge. Er kann höchstens als Indiz angeführt werden (hier aber falscher Artikel), dass Syrien die palästinensische Unabhängigkeit von Israel höchstens deswegen wollte um selber die Gebiete an sich anzuschließen. --Sefo 23:09, 21. Jan. 2009 (CET)

text: Und ich nehms wieder raus. Erstens aus inhaltlichen Gründen, weil es aus dem Zusammenhang gerissen eine einzelne PLO-Meinung von vor 40 Jahren wiedergibt, die heute nicht mehr repräsentativ ist, zweitens weil die Quellen (ein Blog und eine private Presseagentur) fachlich nicht qualifiziert sind. --Rax   post   01:18, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Palästinenser sind Araber... 

message: nämlich zu 20,1 % (Vgl. Israel#Bevölkerung). Sicherlich konstruiert die zionistische Ideologie aus Israel den Staat der Juden und richtig ist auch, daß der Traum vom einem neuen arabischen Reich im Nahosten noch herumspukt. Allerdings sind solche Ethnisierungsversuche nicht gerade sehr hilfreich, wenn es darum geht, einen Begriff zu bestimmen. Im Übrigen gleitet man dabei sehr schnell in völkisches Denken ab.--Briefkasten300 01:08, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dass die, die man heute qua Völkerrechtsdefinition Palästinenser nennt, auch Araber sind, ist kein "Ethnisierungsversuch", sondern eine Tatsache. Ganz im Gegensatz zu Deinem Ablenkungsmanöver. Übrigens, beim Thema Missbrauch des Bestrebens der palästinensischen Nationalbewegung, gehört dringend auch die Muslimbrudertocher Hamas mit herein, bzw der dschihadistische Islamismus im Allgemeinen. Das Ziel dieser Bewegung ist ein panarabischer Gottesstaat, und kein unabhängiges Palästina.--bennsenson 20:29, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das ist richtig - aber was hat das mit diesem Artikel zu tun? --Rax   post   01:29, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das hat u.a. mit diesem Satz im Artikel zu tun: Heute verstehen sich die Palästinenser als einer palästinensischen Nation zugehörig, ob im Staat Israel, in den palästinensischen Autonomiegebieten oder als palästinensische Emigranten in anderen Staaten. Da die Hamas nicht nur eine palästinensische Organisation ist, sondern auch einen der beiden Teile der palästinensischen Autonomie beherrscht und bei den Wahlen 2006 gar eine Mehrheit erzielte, ist dieser Satz schlichtweg falsch. Die Idee einer Nation Palästina wird nicht von allen Palästinensern geteilt, sondern nur von einem Teil.--bennsenson 19:34, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Israelis sind Araber...

message: Ich hatte mal gelernt, das eine Bevölkerungsmehrheit in Palästina Perser waren. Die jetzige Mehrheit moslemischer Araber ist erst durch Zuwanderung aus anderen arabischen Ländern, und Geburtenwachstum entstanden. Zu den Persern, hab ich weder im Artikel, noch in der Diskussion etwas gefunden. Und gibt es eigentlich noch Osmanen in der Region ?
Aus welchen Ethnien setzt sich die  palästinensische Bevölkerung aktuell zusammen, und wie hat sich diese Zusammensetzung im Verlauf der Geschichte geändert ? Gibt es dazu irgendwo Prozentzahlen ? ~~ 93.194.175.193 19:56, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Was ist mit den Persern ? 

message: Zum Thema Paläsitinenser gibt es so viele Fragen und so wenige werden in dem Artikel beantwortet.
- Kultur?
- Ethnie => besonders interessant im Zusammenhang mit dem Wechselspiel mit den Juden und den Arabern,
- Gegensatz zwischen der Gebietsbezeichnung Palästina und der Ethnie Palästinenser versus Juden, Drusen, Beduinen, ....
- Geschichte?
- Sprache? es gibt immerhin einen Link,
Ich habe die Diskussion nicht gelesen, wenn aber letztlich so wenig dabei heraus kommt, haben ganz viele ganz wenig beigetragen, außer zu streiten.
-- 58.210.214.76 14:11, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwacher Artikel 

message: Im Abschnitt "Geschichte" heißt es:
"Es kam lediglich zur Gründung Israels durch ansässige sowie eingewanderte Juden im Westteil des Landes, während die arabische Seite den Teilungsplan des Völkerbundes ablehnte"
Müsste es nicht heißen "während die arabische Seite den Teilungsplan der Vereinten Nationen ablehnte"?  Der Völkerbund würde doch 1946 aufgelöst und die UN entwarf den Teilungsplan. -- 77.11.232.156 17:55, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da haste Recht.--Antemister (Diskussion) 19:38, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereinte Nationen statt Völkerbund 

message: „Palästina“ ist eine Ableitung aus dem hebräischen Begriff „plischtim“ (Invasoren, Eindringlinge) – der biblischen Name für die Philister, die keine Semiten, sondern von den griechischen Inseln und aus Phönizien kamen und sich im 12. Jahrhunderts v.Chr. entlang des Mittelmeers nach Pleschet migrierten. (nicht signierter Beitrag von 91.54.188.79 (Diskussion) 17:56, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens 

message: "von osmanischen Großgrundbesitzern Land abzukaufen, was häufig zu Lasten der seit Generationen darauf lebenden arabischen Familien ging. Dies führte zunehmend zu Spannungen, was von arabischen Nationalisten zusätzlich angeschürt wurde." 
Das bezweifel ich da das Land leer war wie diverse Reisende damals beschrieben.Die Lebenserwartung der Araber damals lag bei etwas über 30 Jahren bis die Juden die Sümpfe trocken legten und Arbeitplätze schaften was eine Einwanderung von Arabern auslöste da es sich schnell herum sprach das es dort Arbeit gab.Man kann heute noch an den Namen sehen woher diese heute Palästinenser genannten Menschen kamen.
Übrigens verkaufte auch die damailige Familie des Grossmuftis(Hitler Verbündeter) Land an Juden.
Hier ein paar Zitate von Reisenden:
J.S.Buckingham 1816 in ‘Travels in Palestine“ /WS/:
„Im größeren Teil Palästinas scheinen die Ruinen umfangreicher zu sein als die bewohnten Häuser.“
S. Olin 1843 in „Travels in Egypt, Arabia Petraea and the Holy Land:
„…das einstmals bewohnte Gebiet zwischen Hebron und Bethlehem “ sei nun verlassen und öde … „mit verfallenen Orten.“ Auch in Jerusalem seien „die Häuser in einem verfallenen und ruinösen Zustand.“
/Be/_S.164_ (Brockhaus, Allg. deutsche Real-Enzyklopaedie, 7. Ausg., Leipzig, 1827, Bd. VIII, S. 2, S. 438 f.):
Ein deutschsprachiges Nachschlagewerk, das zu Beginn des 19. Jahrhunderts veröffentlicht wurde, beschrieb Palästina als „verwüstet und durch­zogen von arabischen Räuberbanden“
/Be/_S.164_(Count Constantine Francois Volney, Travels Through Syria and Egypt in the Years 1783, 1784, 1785, London 1788, vol. 2, S. 164):
Im 18. Jahrhundert beschrieb ein französischer Autor und Historiker Palästina als „das zerstörte und verwüstete Land … Der Reisende trifft auf nichts anderes als auf Häuser in Trümmern, nutzlos gemachte Zisternen und verlassene Felder“
Hier http://tangsir2569.wordpress.com/2010/11/10/wem-gehort-das-land-israel/ findet man noch mehr. (nicht signierter Beitrag von 91.54.188.79 (Diskussion) 17:56, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Abschnitt war unbelegt, sachlich womöglich falsch und hatte insbesondere mit Begriffsgeschichte wenig zu tun. Ich habe die von dir kritisierte Aussage daher entfernt. Gruß, adornix (disk) 13:13, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Abschnitt war unbelegt und hatte wenig mit Begriffsgeschichte zu tun, soweit ist das Löschen nicht zu beanstanden. Sachlich war er aber richtig, offenbar wurde auf Chibbat Zion Bezug genommen. möglicherweise auch auf Abdülhamid II., der versucht haben soll, Landkäufe von Juden zu verhindern. Möglicherweise auch auf den Konflikt des Alten Jischuw mit der arabischen Nationalbewegung, die sich mit der politischen Gleichberechtigung der Araber durch die Revolution der Jungtürken 1908 entwickelte. Was die IP sonst noch zusammengesammelt hat, ist blühender Unsinn. Im Grunde hat der gelöschte Satz mich auf eine Schieflage des Artikels hingewiesen. Es fehlen Erläuterungen im Artikel, in welcher Hinsicht arabische Palästinenser sich noch vor der britischen Mandatszeit als eigenständige Bevölkerungsgruppe verstanden haben und aufgrund welcher kultureller oder anderer Merkmale sie sich von anderen Bevölkerungsgruppen der osmanischen Verwaltungsbezirke abgegrenzt haben. 84.173.113.232 22:21, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsgeschichte 

message: Dass der Anteil der Christen an der palästinensischen Bevölkerung bei 20% liegen soll, ist grober Unfug! Mitri Raheb (Palestinian Christians. Facts, Figures and Trends) gibt für 2007/2008 einen Prozentsatz von 1,37% an (Westbank, Gaza, inkl. Ostjerusalem). Für Israel gibt es offizielle Statistiken. Für Weihnachten 2011 liegt der Anteil der Christen in Israel demnach bei 2%. (Quelle: http://mfa.gov.il/MFA/AboutIsrael/People/Pages/Christians_in_Israel-Christmas_2011.aspx). (nicht signierter Beitrag von Agathe22605 (Diskussion | Beiträge) 18:52, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: „Um 1900 waren noch etwa 30 Prozent der Palästinenser Christen. Auch wenn die absolute Zahl kaum gesunken ist - heute stellen die Christen in den palästinensischen Gebieten nur noch 1,37 Prozent der Bevölkerung, womit ein massiver Einflussverlust verbunden ist. In dem einstmals christlich geprägten Bethlehem (bis zu 80 Prozent) umfassen sie noch 28,26 Prozent.“  --GDEA (Diskussion) 16:58, 19. Aug. 2014 (CEST)

text: Die Palästinenser in den Flüchtlingslagern der Nachbarstaaten sind auch überwiegend Muslime, mehr als 20 % christliche Palästinenser gibt es nur noch in Bethlehem. --GDEA (Diskussion) 17:03, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  siehe auch arabische Christen: In Syrien sind etwa 10 Prozent der Bevölkerung Christen, in Palästina etwa 1,6 Prozent; eine vierfache größere Zahl palästinensischer Christen lebt im Ausland. Das ergibt jedenfalls nicht 20 %. --GDEA (Diskussion) 21:56, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  „In den drei Ländern Israel, Palästina und Jordanien beträgt die Zahl der Christen rund 400, 000 – davon die Hälfte in Jordanien, die andere Hälfte in Israel – Palästina.“ „Es gibt rund 600, 000 palästinensische und jordanische Christen in Palästina, Jordanien und in der Diaspora – das sind 12% der palästinensischen und jordanischen Gesamtbevölkerung in Palästina, Jordanien und der übrigen Welt.“  --GDEA (Diskussion) 23:12, 19. Aug. 2014 (CEST)

text: arabische Palästinenser in Palästina: 98,5 % Muslime und  1,5 % Christen,palästinensische Gebiete auf der Internetseite der Deutschen Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit --GDEA (Diskussion) 00:09, 20. Aug. 2014 (CEST)

text: Beleg für 20 % Christenanteil: Karl von Raumer: Palästina, F.A. Brockhaus, 1838, S. 314 Online --GDEA (Diskussion) 00:17, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Anteil der Christen 

message: Bitte stehen lassen. Die Palästinenser sind laut unzähligen Quelllen ein Volk. Mit ethnischen Wurzeln hat Volk nur am Rande zu tun. Ethnien sind Konstrukte. Niemand kann einem Volk sei Eigenschaft als Volk absprechen. Ein Volk ist ein Volk, wenn es sich als solches betrachtet. Koenraad  21:26, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sind Schweizer ein Volk, obwohl sie eindeutig aus verschiedenen Ethnien bestehen? Wird das auch wissenschaftlich so gesehen? --Micha 21:29, 18. Aug. 2014 (CEST)

text: Im englischsprachigen Artikel steht, dass es sich bei den Pälestinensern um Nachkommen der alteingesessene Bewohner Palästinas handelt, die großteils sprachlich und kulturell arabisiert worden sind. --GDEA (Diskussion) 21:46, 18. Aug. 2014 (CEST)

text: Politisch spricht man natürlich von "Volk". Bsp. hier: . Aber aus soziologischer Sicht sind Schweizer ein Sammelsurium aus Kulturen und Ethnien. Und das heute noch. - Wie gesagt, interessant für eine wissenschaftl. Enzyklopädie ist die soziologische Definition und nicht die politische. --Micha 21:49, 18. Aug. 2014 (CEST)

text: (BK) Wenn ich unter Araber nachlese, dann würde der Begriff ein arabisches Volk stimmen. Aber was ist die Aussage? Andere Wikipedia-Sprachversionen bezeichnen die Palästinenser als "arabischsprechende Bevölkerung", was sicher korrekt ist und auch eine konkrete Information beinhaltet. (So waren die Briten ja auch kein keltisches Volk, sprach aber Keltisch). Ich würde das dahingehend abändern. Die Aussage die Schweizer sind ein europäisches Volk wäre auch nicht korrekt, haben wir doch unterdessen viele Einwanderer die auch Schweizer sind, aber v.a. hat es keinen Informationsgehalt.mew 21:51, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemmadefinition  

message: Gibt es verlässliche Zahlen oder zumindest Schätzungen bezüglich der Palästinenser, die Nachkommen der antiken Juden sind und über die Jahrhunderte islamisiert wurden? Das sind doch nicht alles arabische Zuwanderer. Von israelischer Seite aus wurden Untersuchungen durchgeführt, die angeblich darauf hindeuten, dass etliche Palästinenser genetisch mit Juden und Kurden verwandt sind. (nicht signierter Beitrag von 89.244.64.95 (Diskussion) 16:28, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Genaue Zahlen 

message: Habt ihr was geraucht? Die Änderungen wurden ohne Begründung zurückgesetzt, weil sie einem gewissen Koenraad nicht gefallen (übrigens derselbe, der den schwachsinnigen ersten Satz in der Einleitung schrieb – ebenfalls ohne Begründung). (nicht signierter Beitrag von 94.134.5.120 (Diskussion) 14:07, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Edit-War? 

message: „Bis heute definiert UNRWA einen Großteil des palästinensischen Volkes als Flüchtlinge, weil der Flüchtlingsstatus in väterlicher Linie vererbt wird, heute etwa 3,7 Millionen der insgesamt über 9,0 Millionen Palästinenser weltweit.“ Das steht im Artikel. Gibt es dafür Belege? Anka ☺☻Wau! 09:56, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Allgemeinwissen. Stand mal auf der UNRWA Website, ich habe aber keine Zeit zu suchen. Im UNRWA Artikel habe ich mal diesen Beleg von 2014 verwendet, der von "descendants of Palestine refugee males, including legally adopted children" spricht - und 2014 waren demnach aus ursprünglich 650.000 anspruchsberechtigten Menschen schon etwa fünf Million Menschen geworden, die Anspruch auf UNRWA Unterstützung hätten. Alexpl (Diskussion) 11:35, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Steht dort immer noch: http://www.unrwa.org/palestine-refugees. --207.237.164.119 03:07, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Flüchtlingsstatus als „Palestine refugee“ und dem eines Flüchtlings im Sinn der Genfer Konvention? Anka ☺☻Wau! 20:49, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Jein. Ist der UNRWA aber offensichtlich ziemlich egal. Die Palästinenser in Jordanien haben z.B. die dortige Staatsbürgerschaft, sind also keine Flüchtlinge mehr. UNRWA ist immer noch da. Lies mal den Artikel UNTSO, die überwachen heute noch den Waffenstillstand von 1948. <sarkasmus>Damit waren sie wirklich erfolgreich</sarkasmus>. --Baba66 (Diskussion) 10:54, 3. Sep. 2016 (CEST)

text: Die Heimatvertriebenen wurden woanders aufgenommen - die Palästinenser wollte 1949 in der entsprechenden Konferenz aber keiner der Nachbarn haben. Deshalb glaubte man die Lage mit Garantien zu deren Versorgung stabilisieren zu können. Alexpl (Diskussion) 10:22, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Erblicher Flüchtlingsstatus 

message: Im Abschnitt "Erste Ansätze zu Staatenbildung im Mandatsgebiet":
: Beeinflusst vom immer stärker eskalierenden arabisch-jüdischen Konflikt kam es zu mehreren verschiedenen Teilungsvorschlägen in einen arabischen und einen jüdischen Staat, die dann 1947 in den UN-Teilungsplan mündeten.
Der Text "arabisch-jüdische[r] Konflikt" verlinkt dabei auf Arabisch-Israelische Kriege. Dieser Artikel umfaßt aber die Konflikte seit 1947. Ich bin mit dem Themenkreis hier auf WP nicht vertraut genug, um die richtige Alternative herauszufinden (Frühphase des Konflikts vor 1947), aber der bestehende Link ist mal definitiv falsch. Deshalb habe ich ihn entfernt und den Kommentar hier hinterlassen, damit ein mit dem Thema besser vertrauter WPler den richtigen Link finden und eintragen kann. -- DevSolar2 (Diskussion) 15:38, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe den bisher nicht verlinkten Artikel Nahostkonflikt stattdessen eingesetzt. -- Bertramz (Diskussion) 16:36, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Falscher Link "arabisch-jüdischer Konflikt" 

message: Gibt es spezifische Unterschiede zu anderen Arabern in Bezug auf Sprache? Also wird z.B. in Jordanien,Libanon,Ägypten oder Syrien ein anderes Arabisch gesprochen? Wenn ja, inwieweit? Wäre auf jeden Fall eine große Lücke im Artikel. Wie unterscheiden sich Palästinenser sonst noch von anderen Arabern? Bestimmte Traditionen? Feste? Oder ist es tatsächlich "nur" ein Unterschied in der "nationalstaatlichen Zugehörigkeit"?--134.106.87.67 14:53, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sprache? 

message: Im Artikel ist von einem Bauunternehmer und Politiker zu lesen. Das halte ich für grob verharmlosend. Als Mitbegründer der Fatah (1959), befahl er Anschläge in Israel, mit dem klaren Ziel, diesen Staat vernichten zu wollen. Erst 1993 schwor er ,nach eigenen Angaben, dem Terrorismus ab. Noch heute steht seine Organisation dem Terrorismus nahe (z.B. al-Aqsa-Märtyrer-Brigaden).
Eine Titulierung als Terrorist halte ich für mehr als angemessen. --A16899 (Diskussion) 19:59, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Titulierung Jassir Arafats 

message: Ich habe vor Jahren in einer TV-Sendung einmal gehört: Wenn die EU und ihre Länder die Hilfszahlungen an die P. einstellen würden, würde vor allem die aufgeblähte Verwaltung von jetzt auf gleich zusammenbrechen. An das musste ich bei einem Artikel heute in der SZ denken. 
:"Die Europäer könnten mehr tun, aber es gibt keinen Willen dazu", so die Politikerin. "Sie scheinen zu glauben, alles, was sie tun müssen, ist, Erklärungen abzugeben: Wir sind für die Zweistaatenlösung, gegen Siedlungen, Jerusalem soll die Hauptstadt beider Staaten sein. Aber das sind keine Aktionen." Europa sei Nachbar des Nahen Ostens. Wenn die Gewalt eskaliere, würden die Europäer das zu spüren bekommen, etwa durch Flüchtlingsströme. | Datum 03.01.2018. Autorin: Kersten Knipp."
(BTW Drohende Flüchtlingsströme scheinen ein Universalargument zu werden, wie an anderer Stelle die drohenden Arbeitslosen.)
Warum ich das hier schreibe: Zur Finanzlage der und zu den Hilfen für die Palästinenser kommt in dem vorliegenden WP-Artikel nichts vor. Eine Seite der Deutschen Welle listet auf:
Hilfe für die palästinensischen Autonomiegebiete 2015 in Millionen USD | 
Ausgewählte Geberländer und Institutionen
* EU (Institution+Staaten) 837
* UNRWA 453
* USA 256
* Deutschland 108
* Großbritannien 107
* Vereinigte Arabische Emirate 21
Ich denke, da sollte ein entsprechender Abschnitt -- überhaupt zur wirtschaftlichen Verfasstheit von Gaza und WJL -- rein. Oder steht das wo anders und ich hab was überlesen? --Delabarquera (Diskussion) 12:34, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Internationale Hilfen 

message: Aber die Palästinenser selbst verstanden sich immer als ein eigenständiges Volk.
wie wär's mit: Doch gibt es bereits seit der Staatsgründung Israels(oder früher, frühstens aber wohl seit dem 19. Jhdt.) einen starken palästinensischen Nationalismus.?
--griesgram 16:07, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: Also erstmal: diese Semitenleier finde ich extrem albern, Antisemitismus ist eine moderne Form von Judenfeindschaft und nicht die Feindschaft gegen Leute, die eine semitische Sprache sprechen, auch wenn das etymologisch richtig wäre. Auch glaube icgh nicht an einen palästinensischen Garten Eden, in dem sich Lamm und Löwe gute Nacht gesagt haben, bis die bösen Europäer kamen. Dieser Landstrich war den allergrößten Teil seiner Geschichte unter sogenannter "Fremdherrschaft". Ich fürchte aber, dass diese Diskussion nicht zu allzuviel führt,, zumal nicht, wenn wir sie zu zweit führen, dann steht nämlich Aussage gegen Aussage, da ich nicht glaube, dass einer von uns den/die AndereN überzeugt...--griesgram 22:38, 24. Feb 2005 (CET)

text: Das ist eine Meinung eines Autors und genauso umstritten. Belege doch einmal, seit wann es das "Volk" der Palestinesner denn gibt, wo kommt es her, warum hatte es kein Staatsgebiet? Tieger (Diskussion) 15:57, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Lege mal da, warum es kein Volk ist, wenn es sich selbst so bezeichnet. Deiner Meinung nach, sind die Araber auch kein Volk. Warum? Koenraad 16:22, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gerne,  Die Behauptung Palästinenser seien "ein uraltes und indigenes Volk" hält einer historischen Überprüfung nicht stand. Ein großteil der palästinensischen Araber waren Neulinge im britischen Mandatsgebiet Palästina, das ja bis zum 1. Weltkrieg von den osmanen besetzt war.  Erst 1967 mit dem verlorenen Sechstagekrieg wurde es den Arabern zweckdienlich, ein palästinensisches Volk zu schaffen. Bis dahin betrachteten sich die ansässigen Araber einfach als Teil der „großen arabischen Nation“ oder als „Südsyrer“. Die wichtigsten Bezugspunkte für die meisten lokalen Araber waren jedoch jahrzehntelang der Clan oder der Stamm, die Religion oder Sekte und der Herkunftsort. Wenn sich die Araber in Palästina politisch definierten, war das durch die Bezeichnung „Südsyrer“. Die Familiennamen vieler Palästinenser zeugen von ihrer nicht-palästinensischen Herkunft. So wie Juden Namen wie Berliner, Warsaw und Toledano tragen, sind aktuelle Telefonbücher in diesen Gebieten mit Familiennamen gefüllt, die auf Elmisri (Ägyptisch), Chalabi (Syrisch), Mugrabi (Nordafrika) lauten. Selbst George Habash, der Erzterrorist und Anführer der Terrororganisation Schwarzer September, trägt einen Familiennamen, der – sowohl auf Arabisch als auch auf Hebräisch – auf abessinischen oder äthiopischen Ursprung verweist. Es gab keine eigene "palästinensische Identität" . Das einzoge was sie verbindet ist der Antizionismus. Es hat sich keine andere positive Definition eines arabisch-palästinensischen Volkes gezeigt. Warum wurde in Palästina weder 1948 noch in den darauffolgenden 19 Jahren arabischer Herrschaft nie eine arabische repräsentative Regierung gegründet? Warum gibt es keineerlei historische Belege für ein "Volk der Palestinenser" vor 1967?  Plötzlich tauchte ein eigenes palästinensisches Volk auf und behauptete, es würde seine Nationalstaatlichkeit verdienen – und 21 andere arabische Staaten waren damit einverstanden. Andere Historiker Sprechen davon, der Begriff "Palestinenser" sei eine Erfindung Arafats. Tieger (Diskussion) 16:39, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: +1 Im Prinzip ist es wirklich so das es ein Palästinisches Volk gar nicht gibt! Selbst die PLO verstand sich als Vertretung der sunnitischen, arabisch Sprachiger im ehemaligen britischen Mandatsgebiet. 
Mich würde interessieren, mit welchem Recht man  den Palästinensern absprechen will, ein Volk zu sein.  Denn das sind alles Argument, die wahlweise auf viele Völker zutreffen. Amerikaner gab's nicht, also sind sie kein Volk? Österreicher? Die sprechen doch alle Deutsch. Kein Volk? Kurden? Haben keinen Nationalstaat. Auch kein Volk? Syrer? Es gibt keine objektiven Kriterien für ein Volk. Und es gibt auch kein Recht, es einem Volk abzusprechen. Die Argumente von Jausenbrots Vorgänger sind nicht dergestalt, dass ich darauf eingehen möchte. Im Selbstverständnis der Palästinenser, sowohl der Christen als auch der Muslime sind sie ein Volk. Koenraad 06:55, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Valanagut, jeder darf auf Disks. alles behaupten, auch als was sich die PLO angeblich verstand. Manche Behauptungen sind aber gar zu offensichtlich daneben. Was sagt United Nations offiziell zur PLO? Du brauchst nicht "PLO" eingeben, die Wortgruppe "representative of the Palestinian people" bezieht sich knapp 80 Mal auf die PLO. Und die rechtliche Formulierung auf Deutsch. Das ist keine Diskussionsebene. -- Bertramz (Diskussion) 07:32, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt auf völkerrechtlicher Ebene zahlreiche Resolutionen der Generalversammlung der UNO über das Selbstbestimmungsrecht des palästinensischen Volkes, wohlgemerkt: Volk. Und hier lautet die Argumentation: Die UNO liegt falsch, es gibt kein Volk? Man konsultiere die Britannica, die EI die zahlreichen Bücher, die "palästinensisches Volk" in diversen Sprachen im Titel tragen, man schaue auf die in der englischen Wikipedia verlinkten Belege, man durchsuche JSTOR nach wissenschaftlichen Aufsätzen. Aber die Aussage "es gibt kein palästinensisches Volk" ist schlicht nicht Gegenstand einer wissenschaftlichen Diskussion. Koenraad 08:31, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  «Palästinenser sind solche arabischen Staatsangehörigen, die bis zum Jahr 1947 regulär in Palästina ansässig waren, ohne Rücksicht darauf, ob sie von dort vertrieben wurden oder dort verblieben. Jedes Kind eines palästinensischen Vaters, das nach diesem Zeitpunkt geboren wurde – (sei es nun) in Palästina oder außerhalb – ist ebenfalls Palästinenser.»  Charta der PLO von 1968! Wie bereits mehrfach ausgeführt handelt es sich bei den Grenzen um Konstruktionen nach dem Ersten Weltkrieg. Das Gebiet wurde in ein Französisches Interessengebiet und ein Britisches Interessengebiet aufgeteilt. Aus dem Französischen entstand Syrien und Libanon, aus dem Britischen Transjordanien und Palästina mit Grenze Jordan. Es handelt sich also nicht um historische Grenzen mit einem Volk. Die heutigen Grenzen gehen auf Verwaltungsgrenzen der Kolionalmächte zurück, die wenig Rücksicht auf ethnische Grenzen nahmen. Natürlich redet die UN unter dem Einfluss der Staaten der Arabischen Liga von Palästinensischem Volk. Nicht aber aus historischen sondern aus strategischen, politischen Gründen. Die PLO sah sich wie im Artikel 5 der Charta als Vertretung der «Araber» in Palästina (Dem ehemaligen britischen Mandatsgebiet) ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:23, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  P.S. Das Englischsprachige Wikipedia verwendet «ethnonational group» und das ist richtig. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:26, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: a) Die Verlinkung dort geht auf Ethnie und Ethnie ist ein Volk und b) Der Satz beginnt dort mit "The Palestinian people", etwas das du gerade in Abrede stellst, soll jetzt korrekt sein? Und c) sprach ich über die Belege, die allesamt die Palästinenser als People bezeichnen Du zitierst aus einer Charta, die schon im dritten Wort des Originals das arabische Wort Volk bemüht (فلسطين وطن الشعب العربي الفلسطيني - Palästina ist die Heimat des arabisch-palästinensischen Volkes). Damit möchtest du beweisen, dass es kein Volk sei? Und die Grenzziehung der Kolonialmächte als Argument ist merkwürdig. Dann gibt es im Nahen Osten womöglich kaum Völker, weil kaum historisch gewachsenen Grenzen? Keine Syrer, keine Ägypter, Kurden sowieso nicht. Das passt ja zu der Aussage oben, zwischen Atlantik und Persischem Golf  habe es nie ein arabisches Volk gegeben. Und der UNO die Legitimität abzusprechen, den Palästinensern das Selbstbestimmungsrecht zuzusprechen, passt dazu ebenfalls. Koenraad 17:49, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Es wird ja immer absurder zu behaupten, Ethnie und Volk seien Synonyme. Als Ethnie sind auch Schwarze und Weiße zu bezeichnen. Aber es wäre schon lustig zu behaupten, es wären verschiedene Völker. Ich würde mir wünschen das wir hier das Niveau etwas erhöhen und vielleicht mal wissenschaftlich zitieren Anstatt aus dem "Gefühl" zu argumentieren nach dem Motto; Ein Volk ist ein Volk, wenn es gefühlt eines ist.  Tieger (Diskussion) 20:26, 10. Aug. 2020 (CEST)

text:  Wenn Wikipedia sich selbst zitiert (haha): Das meinst du doch wohl nicht ernst? Und eine UNO Resolution? Wer hat die wohl verfasst und beantragt? Also so kommen wir nicht weiter. Wir sollten zwischen Propaganda und Fakten unterscheiden. Faktum ist:
1. Juden besiedelten nicht einst arabisches Land, sondern sie wurden einst von Römern vertrieben und dann nahmen sich Araber das Land. Araber wohnen in Israel genau so wie in anderen Ländern. 
2. Das jüdische Volk ist das älteste noch heute existierende Volk im Nahen Osten.
3. Das Gebiet, das heute Westjordanland genannt wird, heißt seit Jahrhunderten Judäa und Samaria. Judäa! Wieviel deutlicher kann es sein?
4. Die Palästinenser treten als Volk erst im 20. Jahrhundert auf. Davor war der Begriff lediglich eine Gebietsbeschreibung. Der Begriff „Palästina“ hat einen hebräischen Ursprung.
5.Bis heute gibt es keine palästinensische Sprache, keine unabhängige palästinensische Kultur, keine palästinensische Währung, aber dafür eine Menge Menschen verschiedenster Glaubensrichtungen und Nationalitäten, die durch den Umstand vereint werden, dass sie in einem Gebiet leben, das seit den Römern „Palästina“ genannt wird. Der mit Abstand größte Teil Palästinas liegt im heutigen Jordanien.
6. Weitere Gebiete Palästinas sind der Golan, der Gazastreifen, das Westjordanland und Gebiete von Ägypten und Saudi-Arabien. Hat jemand schon mal gehört, Jordanien halte Palästina besetzt? Oder Ägypten? Nein! Woran das wohl liegen mag? Was unterscheidet Israel von Jordanien und Ägypten? Ach ja: Die Juden!
7. Die Existenz einer palästinensischen Identität wird nur aus politischen und taktischen Gründen gefordert, da es im nationalen Interesse der Araber liegt, eine separate Existenz der Palästinenser dem Zionismus gegenüberzustellen. Aus taktischen Gründen kann Jordanien, das ein Staat mit festen Grenzen ist, keinen Anspruch auf Haifa und Jaffa erheben. Dagegen kann ich als Palästinenser sehr wohl Haifa, Jaffa, Beer Scheva und Jerusalem fordern. Doch sobald unsere Rechte auf das gesamte ‚Palästina‛ wieder hergestellt sind, dürfen wir die Vereinigung Jordaniens mit ‚Palästina‛ keinen Augenblick mehr verzögern.“
8. Der PLO-Chef Zuheir Mohsen wird zitiert (Interview in der niederländischen Zeitung Trouw, März 1977):
Das palästinensische Volk existiert nicht. Die Schaffung eines palästinensischen Staates ist nur ein Mittel, um unseren Kampf gegen den Staat Israel für unsere arabische Einheit fortzusetzen. In Wirklichkeit gibt es heute keinen Unterschied mehr zwischen Jordaniern, Palästinensern, Syrern und Libanesen. Nur aus politischen und taktischen Gründen sprechen wir heute von der Existenz eines palästinensischen Volkes, denn die arabischen nationalen Interessen verlangen, dass wir die Existenz eines eigenen palästinensischen Volkes als Gegenpol zum Zionismus postulieren (…) Aus taktischen Gründen kann Jordanien, ein souveräner Staat mit definierten Grenzen, keine Forderungen auf Haifa und Jaffa aufstellen, während ich als Palästinenser zweifellos Haifa, Jaffa, Beer-Sheva und Jerusalem fordern kann. Doch in dem Moment, in dem wir unser Recht auf ganz Palästina zurückfordern, werden wir nicht eine Minute warten, Palästina und Jordanien zu vereinen.
9. Der Volksbegriff geht auch fehl, weil es sich im Grunde bei den Gesellschaften im Nahen Osten bis heute weitestgehend um vaterrechtliche Stammesgesellschaften handelt. Die unangefochtene Grundstruktur der dortigen Gesellschaften ist seit Jahrtausenden ein Flickenteppich von Clans, der das Leben und Schicksal jedes Einzelnen bis ins kleinste Detail bestimmt. Die Mitglieder eines Clans oder einer Familie im weitesten Sinne des Wortes definierten sich selbst in erster Linie über die Zugehörigkeit zu diesem Clan. Das Leben außerhalb eines Clans war faktisch unmöglich, weil man dann nirgendwo als Persönlichkeit anerkannt wurde, deshalb „vogelfrei“ war und um seine Sicherheit und sein Leben fürchten musste. 
Die Stämme waren stets sehr autonom, wenn nicht gar oft souverän im Verhältnis untereinander. Hinzu kommt ein traditioneller Unwille, sich anderen Clans, Stämmen, Herrschern oder irgendwie gearteten staatlichen Strukturen unterzuordnen, womit zum Beispiel auch die osmanischen Herrscher bereits ihre Probleme hatten. 
10. Leider ist die Formulierung "Volk" noch aus anderen Gründen heikel. Anders als das Angelsächsische unterscheidet sie faktisch nicht zwischen Nation und Volk. Für dieses deutsche „Volk“ nun gibt es kein wirkliches, angelsächsisches Äquivalent. Denn „folk“, welches man gewillt sein könnte als Übersetzung zu nutzen, hat mit dem deutschen „Volk“ wenig gemein.Weshalb der Deutsche „folk“ als „ländliche Bevölkerung“ versteht. Will er jedoch vom „Volk“ sprechen, so bedient er sich im Angelsächsischen der Begriffe „people“ oder „nation“. Beide aber entsprechen dem deutschen „Volk“ nicht. Arafat spricht in dem Interview von „arab nation“ und „people of palestine“. Beides hat mit dem deutschen Volksbegriff nichts zu tun. Denn „the arab nation“, die arabische Nation, das war seinerzeit das Schlagwort des ägyptischen Fellachen Gamal abd a’Nasir, mit dem jener die sunnitisch-islamischen Länder, welche in diesem Falle tatsächlich vom Atlantik bis an den Indischen Ozean reichten, einen wollte. „The arab nation“ – das war das säkulare Pendant zum islamischen Kalifat.Als er 1974 vor der UN auftrat, adelte die Vollversammlung den Freischärler Arafat in wenig nachvollziehbarer Weise. Aus der Al Fatah als „Bewegung zur Befreiung Palästinas“ des Jahres 1968 war zwischenzeitlich die „Palästinensische Befreiungsorganisation“ PLO geworden. Die wurde, obgleich sie sich bis zu diesem Zeitpunkt niemals irgendwelchen Wahlen gestellt hatte geschweige denn über ein Staatsgebiet und staatliche Verwaltungsstrukturen verfügte, als „offizielle Vertretung des palästinensischen Volkes“ anerkannt. Eines Volkes, das es selbst sechs Jahre zuvor noch nicht einmal in Arafats kühnsten Fatah-Träumen gegeben hatte.
11. Was sind diese Fakten? Wann wurde das „palästinensische Volk“ überhaupt geschaffen? Die Antwort liefert der Google Ngram Viewer. Ngram ist eine Datenbank, die die Häufigkeit, mit der ein bestimmter Satz in Büchern vorkommt, die zwischen den Jahren 1500 und 2008 veröffentlicht wurden, grafisch darstellt. Wenn ein Benutzer nun die Wörter „Palästinenser“ und „Palästinenserstaat“ in die Suchleiste von Ngram eingibt, entdeckt er, dass sie erst seit 1960 auftauchen. --Tieger (Diskussion) 11:09, 11. Aug. 2020 (CEST)

text: WP ist kein Forum zur Verbreitung privater Ansichten, sondern orientiert sich an der Fachliteratur und in dem Fall an der offiziellen Terminologie. Deshalb empfehle ich, nicht weiter über das Stöckchen zu springen, das zu einem endlos langen morschen Ast geworden ist. -- Bertramz (Diskussion) 11:49, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Da bin ich mal gespannt Bertramz. Meine Aussagen sind belegt, hast du wohl nicht gelesen. Welche  Fachliteratur liest denn du so? Oder meinst du es reicht aus hier einfach herumzublaffen und vom Stöckchen zu faseln, was natürlich keine private Ansicht von Dir ist, sonst müsstest Du ja vor der eigenen Türe kehren? Tieger (Diskussion) 18:27, 11. Aug. 2020 (CEST)

text: Da geht's dir drum. Die sind kein Volk, weil Hamas antisemitisch ist? Koenraad 19:40, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo Koenraad. Nein das ist eventuell in der Kürze missverständlich herüber gekommen. Sind natürlich zwei verschiedene Dinge, aber letztendlich gehören sie zusammen. Zur Klarstellung sei auf  Antizionistischer und israelfeindlicher Antisemitismus verwiesen. wie aus den Quellen hervorgeht, wird die Erfindung eines 'palestinenischesn Volkes' als Hebel benutzt gegen Israel vorzugehen, bzw. als Legitimation den Staat Israel auszurotten. Im Link nachzulesen. Deshalb war die PLO nie ernsthaft an einer Zwei-Staaten-Lösung interessiert. Das hätten sie bereits alles haben können. Nein, sie wollen Israel vernichten. Die Hisbollah ist ja islamistisch-schiitisch und da sind sie sich mit dem schiitischen Iran vollkommen einig (von dem sie auch unterstützt werden), die ja auch ganz unverblümt die "Endlösung"der Judenfrage fordern.--Tieger (Diskussion) 11:41, 12. Aug. 2020 (CEST)

text: Das Volk wurde erfunden, um Israel zu vernichten und die Endlösung zu betreiben? So ungefähr lese ich deinen Beitrag. Es geht dir offenbar um Gut und Böse. Koenraad 09:50, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Koenraad hab mal in das Archiv geschaut, schon 2015 hast Du dir Edit-Wars geliefert und bist bekannt dafür Änderungen "ohne Begründung" zurück zu setzen. (Zitat: weil sie einem gewissen Koenraad nicht gefallen (übrigens derselbe, der den schwachsinnigen ersten Satz in der Einleitung schrieb – ebenfalls ohne Begründung). Ich kann auch nicht erkennen, das du dich mit den Argumenten ernsthaft auseinandersetzt.  "Was, wenn sich das Böse gar nicht immer selbst als Böses versteht, sondern oft selbst sogar als Gutes missversteht? Gerade bösester politischer Fanatismus hält sich gern für die Rettung der Menschheit." Zitiert nach Das vermeintlich Gute, das Böses schafft --Tieger (Diskussion) 14:33, 17. Aug. 2020 (CEST)

text: Ich hab das sogar studiert. Dir geht es um Gut und Böse. Das ist keine Kategorie, die für Frage irgend eine Rolle spielt. Wenn Wissenschaftler, Regierungen (auch die Bundesregierung), die UNO, die gesamte arabische Welt und die Palästinenser selbst von den Palästinensern als Volk sprechen und wenn dieser Status völkerrechtlich durch die UNO bestätigt wird, dann gibt es keine sinnvolle Diskussion. Koenraad 16:25, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Das mit gut und böse ist von Dir bitte nicht durch einander bringen.  Wusste gar nicht das die alle Deutsch sprechen. In englisch heisst das "people" und damit "Menschen" --Tieger (Diskussion) 06:52, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Palestinenser und Volk