Diskussion:Snuff-Film/Archiv/1

message: Der Film Running Man ist ein Beispiel für Snuff, das Buch kenne ich nicht deshalb weiß ich nichts darüber.
De Sade ist kein Snuff, zu der Zeit gab es noch keine Filme - es sei denn, das Töten eines Menschen vor Dritten zum Zweck der Unterhaltung gilt auch als Snuff.
-Safavi 19:46, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Beispiele

message: Angesichts der Tatsache, daß bisher kein einziger Film nachgewiesen ist, könnte man das nicht unter "Urban Legends" eingruppieren ? 62.246.62.124 22:22, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Eingruppierung 

message: Hi,
in dem Film Strange Days ( http://www.imdb.com/title/tt0114558/ ) spielt die "moderne" Version von Snuff Videos ebenfalls eine Rolle. 
Beste Grüße
Rob
Nicht zu vergessen: "Last House on Dead End Street!" http://www.ofdb.de/view.php?page=inhalt&fid=6416&sid=8035
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=6416
Gruß
Frank
Also wenn "Hostel" nicht dazu gehört,was dann?
mfg (nicht signierter Beitrag von 77.180.6.61 (Diskussion) 17:35, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Strg+F (Firefox) hat schon vielen geholfen. Ist doch in der Tabelle. --Gripweed 21:26, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weitere Medienerwähnung 

message: Heisst das das filme wo hinrichtungen und ähnliches begangen wird, also kein Snuff in dem sinne, legal ist? Das ist wenn dan doch sehr krank oder nicht weil es gibt ja bekantlich eine oder mehrere seiten die unfall opfer usw. zeigen
gruss
ino
:Wie bereits mehrmals auf dieser Seite und auch im Artikel erwähnt, handelt es sich bei Exekutionsfilmen und Unfallaufnahmen nicht um Snuff-Filme. Ob das krank ist, sei dahingestellt, nach deutschem Recht (afaik, ianal) fallen sie in eine rechtliche Grauzone, da solche Aufnahmen zu Dokumentationszwecken gemacht und auch gezeigt werden dürfen, aber nicht zu Entertainmentzwecken. Nähere Auskunft dazu kann Dir sicherlich das Portal:Recht geben. Und unterschreibe bitte Deine Diskussionsbeiträge in Zukunft mit ~~~~ --viciarg ᚨ 12:31, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, aber wer erklärts jetzt dem LKA? (siehe Versionsgeschichte) --AndreasPraefcke ¿! 14:44, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich würd es machen. Soll ich bei der Mail besonders höflich sein oder darf ich einfach „Lest gefälligst den verdammten Artikel, bevor ihr Unsinn verzapft.“ schreiben, wie ich es bei jedem anderen Troll auch machen würde? –viciarg ᚨ 20:28, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Frage einer IP vom 10.6. 

message: "In den Rollenspielen Vampire: Die Maskerade und Shadowrun werden Snuffaufnahmen wiederholt thematisiert."
Wieso sollte das relevant sein? Die Spiele sind vielschichtiger und konzentrieren sich nicht auf Snuff. Da werden z.B. "mehrfach" andere Filme erwähnt, soll man das jetzt bei jedem Filmtitel reinschreiben? Im Nosferatu-Artikel (der überarbeitet werden sollte) ist z.B. auch kein Verweis auf Vampire - Die Maskerade. MFG Gripweed 02:56, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nimm's halt raus. Ich weiß nicht, in wie weit Snuff in den Rollenspielen thematisiert wird und derjenige, der den Satz eingestellt hat, hat nur die Regelwerke bzw. Quellenbücher angegeben. –viciarg ᚨ 11:05, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Rollenspiel 

message: Bei meinem Beitrag ist mir aufgefallen, dass im Artikel nichts über "die Strafbarkeit von Besitz oder Vertrieb" steht. Das fehlt hier auch. --MfG, Bkmzde 10:21, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dafür könnte man das Portal:Recht um Hilfe fragen. Ich hab das mal eben erledigt. – viciarg ᚨ 21:10, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Strafbarkeit 

message: Benutzer:Rollo rueckwaerts hat einen Link zu :en:Faces of Death in den Artikel eingefügt, den ich so eben zusammen mit dem Link zu Happy Slapping wieder entfernt habe. Die Diskussion fand bisher auf seiner Diskussionsseite statt, ich möchte sie aber nicht vorenthalten. Grundlegender Tenor war bisher folgender:
* Rollo rückwärts ist der Meinung, daß Faces of Death mit Snuff zu tun hat, weil ein Großteil der Uninformierten Aufnahmen von Unfällen, Hinrichtungen und Kriegsverbrechen, wie sie zur Zeit vielfach im Internet zirkulieren, für Snuff halten. Er meint, wer Informationen zu Faces of Death sucht, könnte dies über den Artikel Snuff-Film tun und würde dort verwiesen, könne sich aber vorher informieren, daß solche Aufnahmen kein „echter“ Snuff sind. In dem Zusammenhang wünscht er sich eine allgemein verständlichere und deutlichere Abgrenzung von Snuff-Filmen zu diesen (oft irreführend auch Mondo-Filme genannten) „Dokumentaraufnahmen“.
* Benutzer:Viciarg ist der Meinung, daß der Link zu Faces of Death (und in dem Zusammenhang auch zu Happy Slapping) im Artikel auch unter „Siehe auch“ irreführend ist und die Fehlannahme, FoD wäre Snuff, noch weiter verbreiten und untermauern könnte. Er meint, daß es keinerlei Zusammenhang zwischen den Aufnahmen von Unfällen, Hinrichtungen und Kriegsverbrechen und Snuff-Filmen gibt und daher eine Verlinkung nicht gerechtfertigt ist. Weiterhin ist er der Meinung, daß im zweiten Absatz des Artikels eindeutig und unmißverständlich klargestellt ist, was Snuff genau darstellt.
Meinungen von bisher an der Diskussion Unbeteiligten dazu? Danke, viciarg ᚨ 10:24, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: auf N24 kam eine Sendung über Snuff-Filme im Zusammenhang mit Rituellem Missbrauch an Kindern. Es wurden mehrere konkrete Fälle aus Frankreich beschrieben und Interviews mit Opfern geführt, die dabei zusehen mussten, wie Kinder zu Tode gefoltert (bei lebendigen Leib zersägt etc) wurden.
Bitte recherchieren und diese Beispiele mit einbringen, denn den 30-jährigen Russen als einzigen erwiesenermaßen "realen" Fall zu erwähnen suggeriert doch ein einmaliges Verbrechen und lenkt von der Häufigkeit dieser Verbrechen, die in der auf N24 ausgestrahlten Dokumentation zum Ausdruck kommt, ab.
Die Dokumentation ist auf mehreren Videos zu sehen unter
http://www.youtube.com/watch?v=OX9AvCOLP9s&feature=related
--CholitaLinda 15:38, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: So schlimm das auch sein mag, im Bericht wird nur Kinderpornografie erwähnt und das sie angeblich Kinder geopfert haben. Eine konkrete Existenz von Snuff-Videos wird nur angedeutet.  --Gripweed 22:19, 28. Jan. 2008 (CET)

text: Ah jetzt hab ich den zweiten Teil gesehen. Mir scheinen es aber eher Mutmaßungen zu sein. --Gripweed 23:33, 28. Jan. 2008 (CET)

text: Wie ungefähr drölfdutzendmal erwähnt: Snuff erfordert 1.) einen ausnahmslos kommerziellen Hintergrund und 2.) einen Käufer, der das Video in Auftrag gibt und dafür bezahlt. – viciarg ᚨ 13:29, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Es MUSS eine Auftragsarbeit sein? Außer hier im Artikel finde ich nirgends eine genaue Definition (Brockhaus, Duden, Wahrig, Google mit define Tag, Seekport Referenzensuche, wissen.de, lexikon.meyers.de, en.wikipedia.org, uvm). Das riecht nach Theoriefindung und ich bin der Meinung diese kritischen Passagen sollten per Einzelnachweis nachgewiesen werden. Wie auch immer, im zweiten Teil gibt es einen kurzen Ausschnitt der als  deklariert ist, indem offenbar ein lebloses Kind getragen wird. Wenn also dieser Film von der schwedischen Polizei als Snuff bezeichnet wird, gibt es wohl solches Material. Warum also bestehst du auf die nicht Existenz solcher Filme? Du sagst diese Filme gibt es nicht, aber wenn es sie gäbe wären sie so. Nochmal drängt mir sich der verdacht von Theoriefindung auf. Wenn es denn solche Filme nicht gäbe und wenn es nur Vermutungen gibt, dann ist das nichts weiter als eine Moderne Sage, aber davon ist nichts im Artikel zu finden. Ich denke nicht, dass der Artikel so bestehen kann und das wurde von mir schon vor über einem Jahr festgestellt, obwohl ich damals noch unerfahren war und mit dem NPOV zu kämpfen hatte. --Bkmzde 15:51, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Im Endeffekt hast Du Recht, Snuff ist eine „urban legend“, der Begriff wurde im Zusammenhang mit bzw. als Promotionsbegriff für schlechte Splatterfilme erfunden. Durch die zunehmende Verbreitung von realen Hinrichtungs- und Unfallvideos vermischt mit Ausschnitten aus Splatterfilmen im Internet und auf Mobiltelefone Minderbemittjähriger, die den Begriff aus Unkenntnis der Herkunft falsch verwandten, hat die Medienlandschaft und nicht zuletzt die Polizei den Begriff übernommen. Dies sollte, mit entsprechenden Quellen, so in den Artikel. Ändert nichts daran, dass der Snuff als solches eine Auftragsarbeit darstellt, die die Filmaufnahme eines extra für diesen Zweck durchgeführten Mordes darstellt und dieser ganze Faces-of-Death-Rotten-Happy-Slapping-Al-Qaida-Schmarrn kein Snuff ist. – viciarg ᚨ 17:34, 16. Mär. 2008 (CET)

text:  P.S.: Dass in anderen Lexika nichts von Snuff steht, wundert mich nicht. Meiner Meinung nach kratzt der Begriff sowieso an der Relevanzgrenze. – viciarg ᚨ 17:36, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Naja, die Brisanz und das damit öffentliche Interesse ist für die Relevanz ausreichend genug. Es ist halt ein (Achtung NPOV!) ein widerliches Thema und wer möchte sich damit befassen? Als ich Gestern wieder in die Materie gerutscht bin (hatte das Buch Vendetta gelesen) und ich mir im Anschluss u.a. diese Reportage angesehen habe, war mir schlecht und die Laune für den ganzen restlichen Tag im Eimer. --Bkmzde 08:05, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  N24 

message: Ich denke, dass dem Artikel ein Review gut tun würde. viciarg, was hältst du davon? Ich würde vorher die Vorschläge des Autoreviewer prüfen und ggf. umsetzen, dann könnten wir ins Review gehen. --Bkmzde 08:55, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Jo, schaden kann es nicht. Das einzige, was passieren würde, ist, dass ich mit meinem „Snuff erfordert den Auftrag und den finanziellen Hintergrund, alles andere ist keiner“ alleine dastehe, aber wenn dem so wäre, wäre es sowieso TF. – viciarg ᚨ 09:31, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Nicht ganz. Im englischen  wird das auch so geschrieben, zudem wir auf ein Urban Legend Lexikon referiert. Die Kollegen schreiben das etwas knapper als wir, aber das ist ja im englischen so. --Bkmzde 09:51, 18. Mär. 2008 (CET)

text: „Existenz“ nicht, aber „Abgrenzung“ sicher. Da könnte man auch erwähnen, dass der Begriff heute oft weiter gefasst bzw. falsch benutzt wird. – viciarg ᚨ 10:04, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Und warum nicht Existenz? --Bkmzde 10:36, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Naja, was willst Du da rein schreiben? „Das Filmen von Morden zwecks kommerzieller Verwertung konnte bisher niemandem [oder halt „jemandem“ mit konkreten Quellen] nachgewiesen werden“? Dass kann entweder in die Einführung des Artikels oder, zusammen mit dem Vermerk, dass Hinrichtungsvideos kein Snuff sind, unter „Abgrenzung“. – viciarg ᚨ 22:46, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Jo. Schieß los, wenn ich (oder irgendwer anders) der Meinung ist, das irgendwas komisch oder falsch klingt, kann man das ja hier ausdiskutieren. – viciarg ᚨ 22:46, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Es sollte auch nicht so aussehen, als wollte ich Dich die Hauptarbeit machen lassen. Ich halte mich nur mittlerweile für ein wenig befangen und denke mir daher, wenn Du Vorschläge hast, arbeite sie ruhig ein, sie dienen bisher alle der „Neutralisierung“ des Artikels und sind alle ziemlich gut und angebracht. Ich bin momentan leider mit anderen Dingen beschäftigt. Von daher schon mal Danke für Deine hilfreiche Einmischung und es zwingt Dich sicherlich keiner dazu, zuviel zu tun ;) – viciarg ᚨ 00:48, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Review 

message: Das es eine gigantische Mordserie an Frauen in Guatemala kann ich Nnnachweisen (  ), aber auf zusammenhänge mit der Produktion von Snuff-Filmen werden in den Artikeln nicht sichtbar. Diese zweite aussage müsste noch belegt werden, ansonsten muss die aussage gestrichen werden --Bkmzde 11:21, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Streich sie raus, ich denke, wenn dahinter wirklich ein Gewerbe stehen würde (bzw. wenn rauskommt, dass es das tut), wäre das groß in den Medien, bisher scheint sich es aber wenn, dann nur um Vermutungen zu handeln. – viciarg ᚨ 22:49, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Guatemala 

message: Hallo ich weiß nicht ob es in den Artikel passt aber es gibt einige Filme die Tier-Snuff Szenen enthalten . Definition=(Die Tiere wurden getötet um den Film brutaler und damit erfolgreicher zu machen ) . Ein beispiel für einen solchen Film ist Cannibal Holocaust. --Weiter Himmel 13:37, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Tier-Snuff 

message: Im englischen Snuff-Artikel werden diese Aufnahme als Snuff bezeichnet. Könnte man das nicht mit reinnehmen ? (nicht signierter Beitrag von 88.69.122.108 (Diskussion | Beiträge) 10:59, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Dnipropetrowsk|Dnepropetrovsk]] Maniacs 

message: Die Ministerin behauptet in einer Pressekonferenz zur Einführung von Internetzensur am 24.03.2009 es gäbe Fime im Internet in denen Kinder vor laufender Kamera vergewaltigt und dann ermordet würden.
Somit ist Snuff eindeutig aus der Kategorie Urbane Legende zu entfernen --212.64.228.100 08:02, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Und zwar weil eine Ministerin das behauptet? --Gripweed 11:48, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ursula v d L 

message: Bitte CSI eintragen bei Snuff in den Medien denn es läuft gerade eine Folge mit der Thematik auf RTL (nicht signierter Beitrag von 84.181.202.109 (Diskussion) 22:00, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Snuff in den Medien

message: Das ganze verkommt etwas zu einer Liste, die alle Medien zitiert in denen das Wort "Snuff" mal gefallen ist, oder? --WissensDürster (Diskussion) 21:01, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Listen-Tumor 

message: Hallo.
Sollte in der Filmliste nicht auch der (nicht gerade unbekannte) Streifen "8 MM" Erwähnung finden?
Grüße.
--77.12.217.57 21:46, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Schon, magst du was dazu schreiben? --Gripweed (Diskussion) 23:55, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlender Film 

message: In mehreren Folgen werden Snuff-Filme thematisiert.  --TotalUseless (Diskussion) 00:32, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Criminal Minds]] 

message: Staffel 3, Folge 6 Voyeure im Netz (The Voyeur’s Web), gefakter Snuff-Film, siehe Liste_der_Episoden_von_Navy_CIS#Staffel 3 --TotalUseless (Diskussion) 00:37, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title: = [[Navy CIS]] 

message: Der Pornodarsteller Luka Magnotta hat 2012 ein Video ins Netz gestellt in welchem er einen Chinesischen Studenten ermordet und dessen Leiche zerstückelt.AFX237V7 (Diskussion) 15:46, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Luka Magnotta erwähnen? 

message: ... mit brutalsen Morden werden zum Zwecke der Anwerbung und dem Sammeln von "Spenden" gedreht. Diese Fallen wohl auch in die Sammelbezeichnung "Snuff". (nicht signierter Beitrag von 92.104.183.36 (Diskussion) 08:15, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Die bald täglichen Snuff-Filme des "islamischen Staates"...  

message: Die Kurzbeschreibung weist einen entscheidenden Fehler auf: Ganz entgegen der Aussage hier, vertreibt der Haupt-Protagonist Lenny explizit KEINE Snuff-Clips. (nicht signierter Beitrag von 213.135.31.28 (Diskussion) 10:56, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Strange Days 

message: Nachdem jetzt der Macher von "Daisy's Destruction" gefasst worden ist und damit ganz eindeutig und unbezweifelbar ein Video existiert dass der im Artikel genannten Definition eines Snuff-Films entspricht, können wir da jetzt mal endlich den Passus "Es gibt keinen Nachweis, dass ein solcher Film je real veröffentlicht wurde. Der reale Snuff-Film gehört daher zu den modernen Sagen.[1][2]" streichen? 95.91.237.243 22:17, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Quelle? --Hob (Diskussion) 09:39, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Such' dir eine aus: https://www.google.de/search?q=Peter+Gerard+Scully 95.91.237.243 19:48, 2. Jul. 2015 (CEST)

text: Ergänzung: Auch wenn der englischsprachige Part der Wikipedia keine Referenz für den deutschsprachigen Teil der Wikipedia darstellt, wird Scully dort bereits im Snuff-Lemma geführt, siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Snuff_film#Real-Life_Examples 95.91.237.243 20:01, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das sind alles keine zulässigen Quellen. Der Film scheint mir auch die Definition nicht zu erfüllen. --Hob (Diskussion) 17:32, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Okay, dann geb' ich an dieser Stelle auf. Renommierte nationale und internationale Tageszeitungen sind halt keine zulässigen Quellen für diesen Artikel. Der Film erfüllt exakt die Definition die hier immer wieder verlangt wird, aber erfüllt die Definition nicht. Ich weiß nicht warum ein kleiner Kreis langjähriger Wikipedianer sich so sehr dagegen sträubt, Snuff-Filme als existent anzusehen. Aber na gut, dann ist Snuff halt einfach in der deutschen Wikipedia was anderes als im restlichen Deutschland/der restlichen Welt. Macht ja nichts. Ist zwar ausgesprochen... nun, ich sage mal ganz euphemistisch seltsam... aber macht nichts. Schönen Tag noch. 95.91.238.32 12:41, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Macher von Daisy's Destruction gefasst 

message: "Haarsträubend was hier so behauptet wird! Snuff ist ganz simpel in der Szene das Zeigen von "dynamischer Brutalität" wie Enthauptungen, Unfälle bei denen man sieht was dem Opfer zustößt. Gore ist das was hinter dem Snuffpart übrigbleibt wie die Leichen(teile) bezeichnet als Aftermarth. Spricht man von Snuff wissen die Erfahrenen sofort was gemeint ist. Auf ALLEN Seiten, die solche Filme anbieten wird das eben genannte so bezeichnet. auch auf dem inzwischen umbenannten orgrish oder snuffx. jeder weiß von was die rede ist und hier wollen ein paar deutsche es besser wissen..." 
Klingt hochnäsig aber Snuff ist genau das. —‏הגות‎414 09:27, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Haarsträubend! 

message: Anregung zur Diskussion. Soll man American Horror Story zu den Beispielen hinzufügen? In Staffel 4 wird der Hauptcharakter Opfer eines Snuff-Films, verliert dabei beide Beine.
Link: http://de.americanhorrorstory.wikia.com/wiki/Elsa_Mars
Auszug: Bevor sie ihre Karriere in der Freak Show begann, war sie eine Domina in Berlin. Sie beschützt ihre "Monster" – wie sie sie gerne nennt – deshalb ganz besonders, da sie beide Beine knieabwärts verlor, als sie unfreiwillig Darstellerin eines Snuff-Films wurde. (nicht signierter Beitrag von Pkmonn (Diskussion | Beiträge) 23:25, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Beispiele aus Serien- und Filmwelt 

message: teilweise nur bruchstückhafte Infos bei Google auffindbar, aber nachweislich aufgrund von seriösen Berichten und Dokumentationen belegbar:
"Enough Rope"
"Daisy's Destruction"
"Kellerwächter"
"Puppet Destroyer 2" (nicht signierter Beitrag von 88.217.51.92 (Diskussion) 23:16, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  beispiele für snuff 

message: 8mm – Acht Millimeter (nicht signierter Beitrag von 146.52.197.25 (Diskussion) 00:37, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Filme und Serien 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Scully 
https://www.news.de/panorama/855676816/darknet-mit-snuff-videos-zum-thema-vergewaltigung-mord-und-tod-seiten-zeigen-morde-von-paedophilen-peter-scully-an-kinder-und-baby/1/ 
https://olivernevermind.wordpress.com/2020/02/29/verschwoerungstheorien-unter-der-lupe-snuff-videos/
siehe Quellenangaben ebenda... 
:Siehe den Abschnitt eins drüber. --Hob (Diskussion) 09:44, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Snuffs sind bewiesen 

message: Es muss aufgezeigt werden, dass das Thema strittig ist.
Es gibt Aussagen, die ganz klar sagen, dass es Snuff Filme gibt.
Warum wurde meine Änderung gelöscht, habe doch auch die gegenteilige Meinung dargelegt (Benecke)?
Polizeihauptkommissar Manfred Paulus sagt, es gibt SnuffFilme:
https://www.kriminalpolizei.de/ausgaben/2014/september/detailansicht-september/artikel/die-paederastenszene.html 
Der Journalist Rainer Fromm:
https://www.welt.de/print-welt/article340312/Staatsanwaltschaft-ermittelt-gegen-Okkult-Sextaeter.html
Der Missbrauchsexperte der Bundesregierung:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article155424564/Es-werden-sogar-Kinder-vor-der-Kamera-umgebracht.html 
Die britische Polizei:
https://www.express.co.uk/news/uk/475207/Police-did-nothing-to-track-down-victim-of-child-porn-snuff-film 
Hier nochmal meine Änderung:
Die Frage, ob jemals ein Snuff-Film veröffentlicht wurde, ist strittig.
Bejaht wird diese Frage durch Aussagen der britischen Polizei , dem deutschen Kriminalhauptkommissar Manfred Paulus , dem Fernseh-Journalisten Rainer Fromm  und dem Missbrauchsbeauftragten der deutschen Bundesregierung Johannes-Wilhelm Rörig .
Die Existenz von Snuff-Filmen wird jedoch von einer Vielzahl von Experten, u.a. der Kriminal-Psychologin Lydia Benecke , bestritten.
Ist "1 Lunatic, 1 Ice Pick" von Luka Magnotta nicht ein eindeutiger Snuff-Film im Sinne der Definition, die hier niedergeschrieben ist? --VT-Ingenieur (Diskussion) 01:20, 28. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das ist dann aber nicht das Genre des Snuff-Films oder Horrorfilms. -- BanditoX (Diskussion) 21:43, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bewiesen oder nicht? 

message: Des Weiteren ist die Definition von Snuff-Filmen nicht endgültig geklärt. Die Taten des Mörders Peter Scully und der Dnepropetrovsk Maniacs, welche Menschen vor laufender Kamera töteten und diese Aufnahmen im Internet für Geld verkauften, werden teilw. als Snuff-Film angesehen, teilw. wird diese Bewertung vehement bestritten. 
:Das sehe ich auch als Problem, dass der Artikel das nicht richtig abgrenzt. -- BanditoX (Diskussion) 20:53, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition