lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ariane 1

message: "Es gab zwei weitere Teststarts ab dem 19. Juni 1989,"
müßte das nicht 1979 sein?
: Konnte der Punkt geklärt werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:54, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ja, der Satz wurde am 6. April 2005 korrigiert. --Asdert (Diskussion) 12:21, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Teststarts 1989 

message: Wieso sind die Startzeiten hier völlig anders als bei der englischen wikipedia, die übrigens Startzeiten mit Quellenangabe zu bieten hat? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ariane_launches (nicht signierter Beitrag von 88.70.93.205 (Diskussion | Beiträge) 02:09, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In einem Fall war es wohl ein Tippfehler, in anderen Fällen eine Frage der Zeitzonen (Ortszeit gegenüber UTC). Ich habe das korrigiert. Startzeit und Quellen haben wir jetzt auch. --Asdert 09:48, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Startzeiten 

message: Die dritte Stufe hatte ein mit der Kombination Wasserstoff/Sauerstoff betriebenes HM-7 Triebwerk mit einem Schub von sieben Tonnen.
Müsste das nicht 700 kN sein? (Tonne = Masse  Newton = kraft)-- Negus42 15:07, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schub
Diskussion:Burg Wirtemberg

message: Bilder und Teile des Textes stammen von meiner eigenen Wirtemberg-Website http://www.wirtemberg.de --Enslin 13:55, 6. Apr 2005 (CEST)

message: Wie passt die Angabe 411 m zur Angabe 395 m im Artikel Württemberg (Berg)? Sollte man sich nicht einigen können? --84.167.42.92 15:04, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe 

message: Es heißt:
* Die Burg Wirtemberg ist die Ruine einer Höhenburg. Die Burg war die Stammburg von Württemberg, ...
und später
* 1819 ließ König Wilhelm I. die mittlerweile zur Ruine zerfallene Burg abtragen.
Das passt nicht zusammen. Wenn die Ruine abgetragen ist, ist auch die Ruine nicht mehr da. Dort steht ja auch die Grabkapelle auf dem Württemberg. Also: Die Burg Wirtemberg war die Ruine einer Höhenburg. Oder ähnlich. Burg Wirtemberg ist der Name .... --Haigst-Mann (Diskussion) 14:47, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wo ist die Ruine?
Diskussion:Wide Area Network

message: ich würde mal sagen, ausschließlich Sterntopologie, wie jetzt im Artikel steht, ist nicht richtig. Nur mal als Beispiel das im Artikel verlinkte DQDB. Das ist, wie der Name auch sagt, zunächst mal eine Bus-Topologie, den sich die angeschlossenen Terminals bzw. LANs teilen. Letztendlich sind WANs doch fast immer verbundene Subnetze auf City-Basis, wo das Subnetz dann je nach Straßenverlauf Ringe, Busse oder Sterne bildet. Fink 14:41, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Netztopologien 

message: Ein Blick in die englische Wikipedia lohnt sich, dort herrscht nicht solch ein elendes Gefasel.
:: dann mal zu, keiner hält Dich davon ab, deinem "elenden Gefasel" Taten folgen zu lassen. 82.83.130.88 08:04, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Klauen erlaubt 

message: Wäre eine andere Übersetzung nicht passender... Area heißt alles andere als Verkehr.
Ich lass mich aber auch gerne von etwas anderem belehren --Nel1988 21:07, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weitverkehrsnetz 

message: Die Bezeichnung WAN steht doch nur für die Reichweite eines Netzwerkes und drückt aus, dass es sich um ein Netzwerk mit einer Reichweite von tausenden von km handelt. Ein Rückschluss auf die Netzwerktechnologie, Adressierung oder Netzstruktur ist nicht möglich. Der Beitrag sollte dahingehend geändert werden.-- 79.245.103.38 00:20, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Meines Erachtens hat sich ein Fehler bei dem Punkt Technologien eingeschlichen. 
Ethernet ist keine WAN Technologie, sondern eine Technologie des LANs. (nicht signierter Beitrag von 93.207.117.143 (Diskussion) 10:18, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Technoloigien des WANs 

message: den Link zu 1. ITWissen.info fand ich nun dort:
https://www.itwissen.info/WAN-wide-area-network-Weitverkehrsnetz.html
COMPUGRAF (Diskussion) 01:05, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Kategorie Diskussion:Afrikanistik

message: Könnte man nicht die Kategorien Afrikanistik und Afrika zusammenfassen?... Wenn ich ein Artikel über Afrika schreibe wüsste ich nicht wo ich ihn einordnen sollte.
Gruß Igrimm12 14:01, 6. Apr 2005 (CEST)

message: Schriftsteller in dieser Kategorie zu suchen, die für die wissenschaftliche Erforschung von Sprachen und Kulturen Afrikas bestimmt ist? -- Enzian44 21:09, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Was haben ...
Diskussion:Deutsche Konservative Partei – Deutsche Rechtspartei

message: Please, can someone check wether en:German Empire Party is about the same subject and its contents? --84.242.127.3 14:22, 6. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe sowohl bei Stöss als auch bei anderen Autoren stets nur "Deutsche Rechtspartei" gelesen. Die Deutsche Reichspartei war das Fusionsprodukt aus DKP/DRP und NDP. --Mogelzahn 14:51, 25. Mai 2011 (CEST)

text: Von einer Wiedergründung kann man da nicht sprechen, eher eine Neugründung unter gleichem Namen. Diese hier müsste es jedenfalls sein. -- Felix König ✉ BW 18:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

text: Das dürfte eine von dieser Partei völlig unabhängige Neugründung sein. --Mogelzahn 21:18, 15. Jul. 2011 (CEST)

text: Jetzt gibt es dazu auch einen Artikel. -- Felix König ✉ 16:51, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorgänger, Bündnisse und Neugründungen
Diskussion:Kongenitales Megakolon

message: öhm ... sorry - aber da sind so viele fremdwörter in dem kurzen beitrag.
kann man für diesen artikel nicht auch einen allgemeinsprachlich gehaltenen abschnitt gestalten, den auch ein nichtmediziner verstehen kann!?
Sehe ich genauso. Artikel ist für fachfremde Leser sehr schwer verständlich und nicht dazu geeignet, sich in angemessener nicht-fachlicher Weise zu informieren. Dies hat der Autor ansacheinenend in keinster Weise bedacht. Kann der Artikel so umgestaltet werden, dass man als Otto-Normalleser auch ein Wort davon versteht? (nicht signierter Beitrag von 77.22.185.208 (Diskussion) 01:11, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Sprachlich

message: Zitat:
 "Es gibt drei Stufen dieser Erkrankung und entsprechende Behandlungsmöglichkeiten."
Wenn darauf nicht näher eingegangen wird, brauchts auch nicht im Artikel zu stehen... habs daher erstmal in die Diskussion verschoben. Sjoehest 14:23, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Diskussion Artikel

message: Feingewebliche Entstehung des M. Hirschsprung
so viel ich weiß, fehlt die parasympatische Invervation der glatten Muskulatir, die jedoch dringen auf innervation warten. Nicht innervierte Muskelzelle bilden an ihrer gesamte Oberfläch die Vorbereitung zur ausbildung einer Synapse, was bei parasympatischen Synapsen eben auch die Acetylcholonesterase binhaltet. Nicht zu viel sondern zu wenig Acetylcholin ist also das Problem und eben auch der Verkrampfung der Muskeln. Glatte Muskelzellen im Darm sind eben nicht wie Skelletmuskeln.
Wenn sich jemand richtig gut auskennt, bitte Eintrag ändern.
--BorisW 20:39, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Feingewebliche Entstehung des M. Hirschsprung
Diskussion:Liste von Soulbands

message: Ich gebe zu, kein Soulspezialist zu sein, aber selbst ein kenner wird kaum all die Bands kennen. Ist Liste bekannter Soulbands nicht ein bisschen fett aufgetragen? Reicht nicht Liste von Soulbands? Sollte meiner Meinung nach dorthin verschoben werden. Matthias 12:36, 2. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Was ist "bekannt"? 

message: Viele der blauen Links im Artikel sind irreführend, da sie nicht zur jeweiligen Band sondern zum Artikel über den jeweils gleichnamigen Begriff führen. Beispielsweise ist es ein großer Unterschied, ob man bei Chicago oder bei Chicago (Band) landet. Unter dem Buchstaben C habe ich mal angefangen aufzuräumen, aber unter den anderen Buchstaben bleibt noch viel zu tun. Grüße, --Birger 00:01, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Irreführende Wikilinks 

message: "The Nice" sind keine Soulmusiker . (nicht signierter Beitrag von 95.90.218.144 (Diskussion) 16:35, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Soulbands 

message: "Bob Marley" ist ein Reggaemusiker. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:813F:D338:51C3:40B8:5786:E605 (Diskussion | Beiträge) 16:37, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Soulbands
Diskussion:EU-Verordnung

message: Was haltet Ihr von einer neuen Liste der EV-Verordnungen mit welcher der Leser unmittelbar erkennen kann, unter welchen Stichwort die jeweilige EU-Verordnung thematisch behandelt wird. Als Beispiel wäre hier die EU-Verordnung 178/2002 mit Wikilink auf Rückverfolgbarkeit. Leider kenne ich keine weiteren Beispiele so dass ich diese Liste nicht beginnen kann. --ocrho 00:07, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Liste der EV-Verordnungen in Wikipedia 

message: Der Begriff EU-Verordnung ist falsch, die EU kann bisher keine VOen erlassen. Es handelt sich somit bisher durchweg um EG-VOen.
Wer ändert das mal?
-- Idefix2005 17:51, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  falscher Begriff
Diskussion:Mahnstein gegen Krieg und Faschismus

message: die estversion des artikels wurde von mir (christoph kolb) hier eingetragen. der text stammt hauptsächlich von Florian Kotanko.
es besteht seine erlaubniss, den text gemäß den Bestimmungen der GNU Freie Dokumentationslizenz zu nutzen. er könnte dies auch in einem mail bestättigen.
--Chrissi@wiki 10:32, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Erstversion 

message: Kann jemand sagen ob in den Geburtshaus Adolf Hitlers Führungen stattfinden für Gruppen?
Ich hab mir sagen lassen das es zun Teil wie zu seiner Geburt 1889 eingerichtet sein soll. Ist es eine Art Museum oder ist dort nicht viel zu sehen?
Würde gern mit meinen Kameraden einen Ausflug dahin machen.
Vielen Dank !!
Gayboy--93.210.51.241 07:44, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Führungen im Geburtshaus? 

message: Fragen: Wurde ein bildender Künstler damit betraut? Wenn ja, wer? Oder ist es eine einfache Steinmetzarbeit? --Anton-kurt 16:14, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zur Entstehung des Mahnsteins
Diskussion:Atlantic Conveyor (Schiff, 1970)

message: Im Text stand:
:Es ist unklar ob die Rakete explodierte, da die Exocet, welche die HMS Sheffield zum Untergehen brachte, nicht explodiert. Dennoch wurde der Zerstörer durch den Aufschlag und das Explodieren des restlichen Treibstoff der Rakete schwer beschädigt.<BR>
Wie ist das zu verstehen? Bitte verständlicher formulieren! Danke sagt Ein kariertes Blatt Papier 15:57, 6. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke es ist folgendermaßen zu verstehen: Die HMS Sheffield wurde von der Exocet so schwer beschädigt das sie schließlich sank obwohl der Gefechtskopf nicht explodiert ist. Daher stammt die Erkenntnis das eine Exocet ein Schiff auch dann versenken kann wenn der Gefechtskopf versagt. Daraus ergiebt sich nun das man aus der Versenkung der Atlantic Conveyor nicht mit sicherheit schließen kann das der Gefechtskopf explodiert sein muss weil die versenkung der HMS Sheffield ja gezeigt hat dass das explodieren des Gefechtskopfes nicht zwingend erforderlich ist um ein Schiff zu versenken.--Unsterblicher (Diskussion) 18:24, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: Im engl. Artikel stehen zwei Exocet. Muss man mal überprüfen, was stimmt. --JuergenKlueser (Diskussion) 16:56, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Im dt. Artikel zur Exocet steht ebenfalls etwas von Treffern durch zwei Exocet. --thosch66 (Diskussion) 23:37, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zwei Exocet
Diskussion:Psychedelic Folk

message: Habe den Artikel mal von 'Psychodelic Folk' hierher verschoben. Wikipedia kennt ansonsten nämlich noch psychedelisch, Psychedelic Rock, Psychedelic Trance und psychedelische Drogen. Da passt Psychedelic Folk doch ganz gut dazu. --Auchwaswisser 16:01, 6. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Da müssen aber noch einige Sachen aus dem englischen Artikel rüber. Ich bin leider gerade an der Incredible String Band und habe deshalb keine Muße dazu. --Flominator 23:14, 21. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das hier ist genau so ein Unsinn wie Space Rock. Genauso wie irgendein Plattenkritiker für die Band Hawkwind die Bezeichnung Space Rock erfunden hat, erfand irgendein andrerer Plattenkritiker für die Incredible String Band die Bezeichnung Psychedelic Folk. Und seit es diese Begriffe gibt, gab es immer irgendwelche Leute die um diese Begriffe dann reflexartig ein Genre basteln mussten (vor allem wenn sich damit CDs verkaufen lassen). Grob geschätzt basierten 90% der Musik aus San Francisco der 60er auf Folkmusik. Diese Leute haben ihre akustische Instrumente durch Stromgitarren ersetzt und ein bisschen Biss und Schmiss hineingelegt und das ganze nannte sich dann Folkrock. Die Folkrocker die LSD geschmissen hatten nannte man Acid Heads und waren dann psychedelic Rocker. Loves Stück Seven and Seven Is  gehört zu den Klassikern des psychedelic Rock genauso wie Somebody to Love von Jefferson Airplane das genau genommen auch nur Folkrock war. Warum hier Love und Fairport Convention (klang so: ) aufgeführt werden aber Jefferson Airplane nicht ist mir schleierhaft. Die Incredible String Band machten Folk, hatten aber keine Rockelemente in ihrer Musik. Das war der entscheidende Unterschied. Folgendes hätte ich gerne belegt: "Psychedelic Folk trug zur Verbreitung bewusstseinserweiternder Drogen bei, und die Verbreitung bewusstseinserweiternder Drogen trug umgekehrt zur Verbreitung des Psychedelic Folk bei." Das erinnert mich an die Frage: "Was war zuerst, die Henne oder das Ei?" ;-) Erklärt mir was die Holy Modal Rounders  die Legendary Pink Dots  gemeinsam haben und belegt das bitte auch. Ich bitte auch darum die Genre nicht nur auf musikalische Ähnlichkeiten abzuklopfen sondern auch die kulturellen Kontexte der Hippies in den 1960er Jahren (Incredible String Band) und den Gothics/NeoFolk der 1990er Jahre (Current 93) zu berücksichtigen. Deren einzige Gemeinsamkeiten dürften wohl der Diebstahl an die englisch/schottische  Ballade sein. Hm, und was ist an Birch Book  psychedelisch? Das ist einfach nur Folk.--<d.p> 03:05, 13. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Bark (Schiffstyp)

message: Hier im Artikel werden sechs Stück benannt, in anderen Artikeln (z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Maria_Rickmers_(Schiff,_1891) ) wird dagegen von sieben Fünfmastbarken geschrieben. Welche Angabe ist korrekt? (nicht signierter Beitrag von 91.33.42.174 (Diskussion) 21:03, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wie viele Fünfmastbarken gab es wirklich? Sechs oder Sieben? 

message: "Im Vergleich zu den an allen Masten mit Rahsegeln getakelten Vollschiffen hatte die Bark ein deutlich günstigeres Verhältnis zwischen Segelfläche und damit Geschwindigkeit einerseits und der zur sicheren Bedienung notwendigen Größe der Schiffsbesatzung andererseits."
Gibt es dafür irgendwelche Belege?
Quellen? --176.2.108.75 01:50, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Besatzung 

message: Unter dem Topic sollte erklärt werden wie der Begriff entstanden ist, woher das Wort kommt.
In der jetzigen Form ist es einfach nur irreführend.
--176.2.108.75 01:53, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Seit über fünf Jahren hat sich niemand bemüsigt, die "Etymologie" des Begriffs nachzutragen - weshalb ich den falsch betitelten Abschnitt nun umbenannt habe. --2601:185:300:72F0:C8A4:130A:65D1:D283 23:49, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Wann gab es die erste Bark?
Fände ich wesentlich interessanter als die Auflistung von den Viermastern, die mit anderen Antrieben konkurrierten.
(Und verloren)
--176.2.108.75 01:59, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Einordnung? 

message: Das Bild mit der Tagelage ist ja absolut beeindruckend. Noch bewundernswerter finde ich die Riesenarbeit, die sich der Übersetzer der vielen Einzelobjekte gemacht hat.
Die musste der Matrose alle kennen. Hut ab! (ich wollte schon immer mal wissen, was ein Vorholer der Obermarsbrassen ist). --Rogald (Diskussion) 02:10, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Benennung der Tagelage 

message: Hallo,
Ich habe gemerkt das in dem Artikel nichts darüber 
steht wie viel ein Bark tragen kann. 
Viele Grüße DohleSchnackfass (Diskussion) 20:56, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Last
Diskussion:Leipziger Schule

message: *Der Link auf Sighard Gille steht mitten im Text. Am besten sollte für ihn eine eigene Seite angelegt werden. Er ist auch auf der Gewandhaus-Seite erwähnt.
*Der Abschnitt über Psychologie sollte ergänzt werden. Was ist die Leipziger Schule in der Psychologie (Kernaussagen, Hauptintteressen)
*Die Literaturangaben sollten ergänzt, richtig formatiert und zusammengefasst werden.
*Allgemein könnte der Artikel noch etwas ausgebaut werden
:Die beiden Begriffe sollten eigene Lemmata erhalten. Das sagt schon der erste Satz des Artikels. Sie haben nichts miteinander zu tun. Deswegen sollte man dafür auch unabhängige Artikel und eine Begriffsklärung anlegen.
:Der Abschnitt zur Kunstrichtung ist außerdem schlicht ein Witz. Man erfährt nichts über die politische Bedeutung, die Themen der Werke und ihre Stilistik. Zudem findet man mehr Infos über die Neue Leipziger Schule als über die "alte". --Trainspotter 10:36, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Frühe verbesserungsvorschläge 

message: Konkret war sie die einzige "Schule" der deutschen Soziologie, die personell die Nazizeit meist zu nutzen, zumal auch in Deutschland zu überdauern verstand. Ideengeschichtlich blieb sie an den Universitäten bis ca. 1990/2000 sehr einflusssreich, auf vielen mitteleuropäischen Lehrstühlen, vor allem im Bereich der Soziologie und Philosophische Anthropologie, aber auch der Pädagogik.Daher habe ich den Baustein entfernt. -- €pa 19:26, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Leipziger Schule? 

message: Bei der 2.LitQuelle fehlt die bibliographische Quelle--Blaufisch 15:39, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur - Überarbeiten 

message: Der gänzlich unbelegte Hauptabschnitt des Artikels suggeriert, dass Hans Freyer bewusst eine Schule begründet habe und ihr Oberhaupt gewesen sei. Das war nicht so. Der Terminus Leipziger Schule wurde erst 1959 von Hans Linde in die Soziologie-Geschichtsschreibung eingeführt und zwar im Lemma Gunther Ipsen der ersten Auflage des Internationalen Soziologenlexikons von Wilhelm Bernsdorf. Linde berichtet selbst (Soziologie in Leipzig 1925-1945, in: M. Rainer Lepsius (Hrsg.), Soziologie in Deutschland und Österreich 1918–1945. (= Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 23/1981), S. 102-130, hier S. 117.), dass Freyer bald darauf in einer Tischrede sehr ablehnend und gereizt auf die Zuschreibung Schulhaupt reagierte. In der zweiten Auflage des Internationalen Soziologenlexikons (Band 2, 1984) heißt es dann im Ipsen-Artikel nur noch: Die von H. Freyer begründete Leipziger Soziologie. Dennoch wurde der Begriff Leipziger Schule in der nachfolgenden Soziologie-Geschichtsschreibung verwendet. Wann und von wem sollte aber zumindest exemplarisch belegt werden. Dass Freyer aber als Schulhaupt agierte, wie es im Artikel steht, ist wohl nicht belegbar.--Jürgen Oetting (Diskussion) 18:50, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Gab es denn eine Leipziger Schule der Soziologie?
Diskussion:Synagoge

message: Im Abschnitt Progrome steht: "An ihrer Stelle wurden im Mittelalter teilweise Frauen- oder Marienkirchen errichtet, so in Rothenburg ob der Tauber, Bamberg, Würzburg, Nürnberg, Weißenburg in Bayern, Regensburg und Ingolstadt (Schutterkirche)." Dabei wird nicht hilfreich auf die Hauptartikel der Orte verlinkt. Soweit ich es recherchieren konnte, habe ich die Links direkt auf die entsprechenden Kirchenbauten gesetzt. Bei 
* Rothenburg ob der Tauber
* Weißenburg in Bayern
* Regensburg 
* Ingolstadt 
habe ich jedoch keinen Hinweis auf eine Frauenkirche oder zumindest keine solche mit Synagogen-Vorgeschichte gefunden. Welche Kirche mit "Ingolstadt (Schutterkirche)" in gemeint ist, ist mir unklar.
Wenn niemand bei diesen Orten die Links richtig setzen, beziehungsweise klarstellen kann, um welche Kirchen es tatsächlich geht und ob sie tatsächlich in diesen Abschnitt gehören, werde ich die unklaren Orte in zwei Wochen rausnehmen.--Vingerhuth (Diskussion) 15:58, 12. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man einfach die entsprechenden Nachweise in diesen Artikel einfügen? Diejenigen, die das schrieben, werden sich schon etwas dabei gedacht haben. Für Rothenburg konnte man sogar recht schnell etwas konkretes im Netz finden: http://www.rothenburgtauber-evangelisch.de/tourismus/zeiger.php?action=2&menu_id=11&amenu_id=106&umenu_id=&id=419 --Chajm (Diskussion) 14:18, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das war's, was ich anregen wollte. Danke für den Link, den ich als Quelle eingefügt habe. Vielleicht kann jemand noch die anderen drei Orte klären.--Vingerhuth (Diskussion) 18:37, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Kann jemand die Aleppiner Zentralsynagoge bei Codex von Aleppo verlinken?--2003:62:4E32:7001:A0E1:A307:5B0F:695B 18:07, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Frauenkirchen statt Synagogen 

message: Hallo zusammen: Vor ca. 20 Jahren habe ich (in Freiburg) einen entspr., mich damals sehr beeindruckenden & bewegenden, sehr interessanten dokumentarischen Film gesehen. Leider habe ich meine Notizen dazu verlegt & den Titel vergessen: Fällt hier jemandem was dazu ein? - Diverse Internetsuche hat mich nicht weitergebracht. Vielen Dank, Grüße, Hungchaka (Diskussion) 11:19, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Film über (untergegangene/-gehende) Synagogen in Südbaden (& Schweiz & Elsass) 

message: Das Kap. über Pogrome beginnt zeitlich mit dem Mittelalter. Sollten auch Pogrome in der Spätantike erwähnt werden?  –– Franz Graf-Stuhlhofer,  14:03, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Pogrome in der Spätantike?
Diskussion:P. G. Wodehouse

message: Die Serie wurde nicht für die BBC, sondern für ITV produziert.
:Stimmt. Maikel 20:32, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title: ITV statt BBC

message: Kann jemand "liebe Not mit jungen Damen" (ISBN: 3596211964) irgendwie einem englischen Titel zuordnen ?
:Ist die Übersetzung von " A Damsel in Distress" (1919; auf deutsch zuerst 1964) --Notlob 18:38, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zurdnung 

message: Wie andernorts schon geschrieben: Aus meiner Sicht sind die Einfügungen zu den Rundfunkbeiträgen während des Zweiten Weltkriegs in der Einleitung zu detailliert. Sollte der Abschnitt nicht besser nach P. G. Wodehouse#Deutsche Internierung 1940–1945 bzw. P. G. Wodehouse#Leben in den USA verschoben werden? Gruß --Magiers (Diskussion) 12:54, 27. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Petercascio, danke für den Ausbau. Ich habe ihn erst einmal gesichtet. Aus meiner Sicht sollten noch einige Belege hinzu, damit der Abschnitt rund wird. Der restliche Artikel ist ja vor allem über die Biographie von Donaldson belegt. Wie gesagt, in der Einleitung würde ich das Kapitel kürzen, da die Infos ja jetzt im Artikel stehen. Aber das überlasse ich gerne Dir als Fachmann. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:30, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Einfügungen in der Einleitung
Diskussion:Jonas Savimbi

message: Gerade mal ein Satz über Savimbi selbst ist etwas wenig. --213.54.220.147 19:16, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Im Einleitungskapitel steht zuerst, dass er in Freiburg Medizin studiert hat. Am Ende des Absatzes steht dann genau das Gegenteil. Das Studium scheint er nach zwei Jahren abgebrochen zu haben.79.201.219.128 14:15, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hat er Medizin studiert oder nicht ?