Diskussion:Neturei Karta

message: Die Kat:Jüdische Organisation bei "Neturei Karta" finde ich unpassend. Besser wären Kat:Orthodoxes Judentum, Kat:Zionismus, Kat:Jüdische Theologie o.Ä. In freudiger Erwartung der Entsperrung des Artikels, Yomtov 15:08, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Magst Du den Artikel hier eintragen? Ich stimme Deinen Änderungsvorschlägen voll zu. Shmuel haBalshan 16:09, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe es zwar mit der empfohlenen Vorlage nicht ganz geschafft, aber der Artikel ist jetzt bei den Entsperrwünschen eingetragen. Yomtov 17:46, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ging aber flott – ist schon frei. Yomtov 17:48, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Jupp, na denn man los! ;-) Shmuel haBalshan 17:48, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kat:Jüdische Organisation 

message: Wie kann jemand ernsthaft der Meinung sein, dass dies nicht relevant ist. Sachen gibt's ... --Weissmann 18:36, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Brände geschehen ständig. Es ist ganz im Interesse der NK, diesen Brand als Anschlag auf ihre Gesinnung darzustellen, dass es sich damit auch tatsächlich so verhält ist jedoch unbewiesen. Vielleicht haben die ihren Schuppen aus PR-Gründen ja selbst angesteckt. --Edelseider 19:02, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Möglich wärs. Aber genau so (un)wahrscheinlich, wie die anfängliche Vermutung, dass irgendwelche ihrer zahlreichen "Freunde" da ein Steichholz in die Hand genommen haben.--Buster Baxter 19:24, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Alles ist denkbar, doch nichts ist bewiesen. Und die NK mal wieder als Opfer der bösen Ahmadinedschad-Nichtversteher darzustellen, geht in diesem Zusammenhang einfach nicht. Edelseider 20:38, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Aber wer will denn sowas! Sie waren ja auch Opfer - eines Brandes. Wie der entstanden ist, darüber stand hier nie irgendetwas drin. Und was deine feinsinnige Distinktion zwischen Feinden und Gegnern angeht: müsste man dann von Israel als "Feind der Palästinenser" sprechen?--Buster Baxter 21:02, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Brand der New Yorker Synagoge 

message: Zusammenarbeit? Worin bestand die denn? Darin dass sie Spenden von Arafat bekommen haben? Ich kann auch für "Brot für die Welt" spenden, ohne mit denen zusammenarbeiten zu müssen. --Buster Baxter 14:19, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es gab auch Gegenleistungen. Vielleicht liest Du dir den Artikel mal genau durch. Edelseider 14:22, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Besonders diesen Absatz: In 1988, when the establishment of a Palestinian state was declared in Algeria, Palestinian sources stated that Moshe Hirsch would become a minister in the government in the future state. In a Palestinian Authority document dated 1995, Rabbi Hirsch was described as “the Minister of Jewish Affairs.” In a speech given by Arafat in the Ramallah-Al Bireh district on January 28, 2002, he noted the depth of the historical ties between all the Semitic religions and gave as an example the fact that Rabbi Moshe Hirsch was a member of the PLO’s National Palestinian Council.Edelseider 14:25, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Tja, das scheint mir mal rein fiktive Zusammenarbeit zu sein. Und wo liegt die Zusammenarbeit im Fall des Iran?--Buster Baxter 14:45, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Fiktiv? Ich sag jetzt nichts über Demokratie unter Arafat, aber wenn sich jemand als Minister - und sei das auch noch so realitätsfern - einspannen läßt, dann ist das ein Feld der (z.B. propagandistischen) Zusammenarbeit. Shmuel haBalshan 14:54, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Aber eben Konjunktiv: Er wäre Minister geworden, wenn......aber es gab nun mal keinen palästinensischen Staat in Algerien. Und das er offiziell "Minister of Jewish Affairs" der PLO war ist ja wohl bullshit. Meine Frage bzgl. Iran ist noch unbeantwortet. --Buster Baxter 15:10, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn Du noch nicht einmal den ersten Punkt verstehst (und Dein Niveau sich auf "bullshit" beschränkt), gibt's von mir auch keinen Punkt 2. Meine Meinung zu Sockenpuppen wie Dir kennst Du ja im übrigen! Shmuel haBalshan 15:27, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Deine Meinung kenne ich. Dein Sockenpuppenkram ist im übrigen auch bullshit. Nur mal so zum Nachdenken: wenn du mich als Sockenpuppe bezeichnest, was ist daran anders, als wenn ich den Synagogenbrand als Anschlag bezeichnen würde (was ich nichtmal getan habe). Und weiterhin: wenn ich das nicht verstehe, so liegt das nicht an meiner Blödheit, sondern daran, dass einfach keine Zusammenrabeit vorlag!--Buster Baxter 15:34, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Unterschied ist der, daß Du Deinen ... in eine Enzyklopädie reinzubringen versuchst. Ich versuche, ... aus dieser Enzyklopädie fernzuhalten. Shmuel haBalshan 15:38, 16. Jan. 2008 (CET)

text: OK, wir mögen uns nicht, hab's kapiert. Also zurück zum Thema: wo liegt die Zusammenarbeit mit mit Arafat, wo mit dem Iran? --Buster Baxter 15:41, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Wenn Hirsch ein Mitglied des PLO-National Council ist/war – was soll das anderes sein als Zusammenarbeit? --Yomtov 15:51, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kann man so auffassen, schön. Und wo liegt sie beim Iran?--Buster Baxter 16:17, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Welchen Zwischentitel schlägst du vor, Buster Baxter? --Yomtov 16:39, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wie ist's mit der Überschrift Kritik, unter der man die PLO-Mitgliedschaft bzw. Finanzierung sowie das Bussi von Tehran erwähnt? --Buster Baxter 16:46, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bin dafür. --Yomtov 16:48, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zusammenarbeit 

message: Dieser Satz enthält meiner Meinung nach einen Fehler:
"Durch die starke mediale Präsenz der Neturei Karta wird der Eindruck erzeugt, dass sie eine Mehrheitsposition vertrete."
Die "starke mediale Präsenz" müsste hier noch näher definiert werden. Denn in deutschsprachigen Medien ist die Präsenz überhaupt nicht stark. Wo wird Neturei Karta denn stark medial präsentiert?
--dumbid
----
Wurde die Gruppe denn nun 1935 oder 1938 gegründet? 
:1935, „1938“ ist ein Tippfehler.--Edelseider 15:32, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Behauptung der (überproportional) starke mediale Präsenz der Neturei ist zunächst einmal zu belegen. Zudem ist zu attribuieren, wer konkret kritisiert, es werde der Eindruck erzeugt, dass sie eine Mehrheitsposition vertrete." Momentan liest sich die Passage sehr wie zusammengestöpselte Theoriefindung. --Jzub 08:44, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Interessanter Link, und nicht gerade aus eine Likudfreundlichen Veröffentlichung: http://www.haaretz.com/news/national/naturei-karta-assault-haredi-mks-in-jerusalem-1.298150. Die Bewunderer von NK sollten uns mal erklären, was da vorgefallen ist. --Edelseider 23:10, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Knüppelsuppe 

message: http://www.spiegel.de/politik/ausland/israeli-wegen-schaendung-der-gedenkstaette-jad-vaschem-angeklagt-a-842433.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.114 (Diskussion) 21:21, 3. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Jad Vaschem 

message: Gibt's Infos über die Zahl der Mitglieder von Neturei Karta und welchen (prozentualen) Anteil sie dementsprechend innerhalb des Judentums bilden? --194.95.117.68 16:06, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zahlen? 

message: Allein das Aussehen der Website und die Verwendung der nicht neutralen Sprache "cronies". Das wirkt nicht sehr vertrauenserweckend. --Bowad91017 (Diskussion) 07:14, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ist terrorism-info.org eine zuverlässige Quelle? 

message: Nach Angaben der Jerusalem Post war er kein Mitglied:
"The Jewish community in Vienna expelled Moishe Arye Friedman, who traveled with the Teheran delegation, but does not belong to Neturei Karta."
Übersetzung: "Die jüdische Gemeinde in Wien wies Moishe Arye Friedman aus, der mit der Teheraner Delegation reiste, aber nicht der Neturei Karta angehört."
Neturei Karta ostracized by Jewish communities worldwide - The Jerusalem Post (jpost.com) --Bowad91017 (Diskussion) 10:23, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Moishe Friedman war kein Mitglied 

message: Der offizielle Name der Konferenz auf Englisch lautet: International Conference on Review of the Holocaust : Global Vision SearchWorks catalog (stanford.edu) (der Spiegel nennt ihn auch als offiziellen Namen: DER SPIEGEL) 
ins Deutsche übersetzt: Internationale Konferenz zur Aufarbeitung des Holocausts: Globale Vision
Andere Namen, die in den Medien verwendet werden, sind:
* Holocaust-Konferenz: juedische-allgemeine.de, Frankfurter Allgemeine, Berliner Zeitung ArchivRosa-Luxemburg-Stiftung, Internationalen Holocaust-Konferenz  (bundestag.de), Holocaust-Konferenz – DW ,  "Holocaust-Konferenz" ohne Resonanz | tagesschau.de,  The New York Times (nytimes.com) (en), DER SPIEGEL1(en),  Zentralrat Deutscher Sinti und Roma, DW2, deutschlandfunkkultur.de, DER SPIEGEL4
* Holocaustleugnungskonferenz:   BBC (en), antisemitismus-in-deutschland, derStandard.de, 
* Holocaustleugner-Konferenz:  DER SPIEGEL2 DER SPIEGEL3tagesspiegel.de, bpb.de
Common-Name: Ich denke, es ist sehr deutlich, dass Holocaust-Konferenz der geläufige Name ist (oder zumindest kann man Holocaustleugner-Konferenz nicht auf der Basis rechtfertigen, dass dies der ausschließlich geläufige Name ist).
Neutralität (NPOV): Holocaustleugnungskonferenz im Kontext von Neutrei Karta ist offensichtlich weniger neutral als die anderen Bezeichnungen.
OFFICIALNAMES: Die Verwendung offizieller Bezeichnungen ist nicht obligatorisch, aber ich denke, sie sollten bevorzugt werden.
Ich denke, es ist klar, dass die Wiki-Richtlinien die Verwendung von Holocaustleugner-Konferenz nicht unterstützen. Ganz zu schweigen von dem sehr realen moralischen Problem der Möglichkeit, lebende Personen zu verleumden. Schließlich zeigt der Artikel aktuell, dass die Mitglieder sich nicht am Holocaustleugnen beteiligten.
@Sargoth Aus diesen Gründen werde ich die Einleitung ändern, um den neutraleren Begriff 'Holocaust-Konferenz' zu verwenden. (Ich habe jedoch nichts dagegen, den offiziellen Namen auf Englisch oder Deutsch zu benutzen.) --Bowad91017 (Diskussion) 01:40, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Name der Konferenz