Diskussion:Öffentliche Meinung

message: Es gibt keine allgemein akzeptierte Definition für öffentliche Meinung. Dennoch nimmt der Gebrauch dieses Begriffs immer mehr zu ... Versuche, den Begriff präzise zu definieren, haben zu solchen frustrierenden Feststellungen geführt wie: Öffentliche Meinung ist keine Bezeichnung für irgend etwas, sondern eine Klassifizierung für mehrere Irgend etwas (Walter Phillips Davison (1968): Public Opinion in: International Encyclopedia of the Social Sciences).
Mit Präzision über öffentliche Meinung zu sprechen, ist mit der Aufgabe vergleichbar, sich mit dem Heiligen Geist auseinander zu setzen (V.O. Key (1961): Public Opinion and American Democracy).
* Ist doch schön. Jetzt setze ich es hinein, mit kleiner Änderung. Der öffentliche Meiner
** Im Grunde schon, allerdings wird jetzt hier die "öffentliche Meinung" (public opinion) gmeinsam mit dem "gesellschaftlichen Konsens" (common sense) abgehandelt ... sollte vielleicht (später mal) differenziert werden ? ... einstweilen finde ich die Erweiterung aber ok ... Hafenbar 23:53, 10. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Zitate

message: Ich habe in der Biographie zu Habermas auf seine Habilitationsschrift "strukturwandel der ÖFfentlichkeit" geklickt und lande auf dieser seite - das ist irgendwie unpassend und fake. erstens hab ich erwartet, dass mir seine Theorie erläutert wird - was nicht passiert und ein großes manko ist - und zweitens, wenn denn dann schon öffenltihce meinung, dann richtig - hier wird ja nicht mal der strukturwandel erwähnt, nicht mal ansatzweise theorien zur entstehung von öffenlticher meinung resp. öffentlichkeit aufgegriffen... stattdessen wird breit und lang erzählt, was der gemeine mensch unter öffentlicher meinung alles verstehen kann - ob bayern münchen nun beste fussballmannschaft ist oder nicht - der artikel ist mehr als dürftig. Juni-Juni 20:18, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Habermas???? 

message: Ich habe in dem artikel die Jahreszahl von Thomasius Übersetzung von 1712 auf 1702 geändert, weil das die Zahl ist, die auch in den Büchern zu finden ist - siehe z.B. Noelle-Neumann über "öffentliche Meinung" - 80.129.253.130 hat sie aber wieder rückgängig gemacht. Ich wollt nur drauf hinweisen, dass das überprüft werden muss - ich bin der meinung, 1702 ist die richtige. Juni-Juni 16:06, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Thomasius 1702 

message: Hallo, wer hat denn diese Weiterleitung von Pleonexie auf öffentliche Meinung gelegt?
Ich habe mal im Duden (WWW.duden.de) nachgeschaut da steht: "Ple|o|ne|xie* die; - <aus gleichbed. gr. pleonexía zu pleonekteĩn "habsüchtig sein">: a) Habsucht, Unersättlichkeit; b) Drang, trotz ...". 
Meine Frage nun: Wie kann man diese Weiterleitung löschen?? Das müsste ein Wiki-Admin machen, wenn die nötige Einsicht kommt.
--84.63.17.91 00:04, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das Dudenzitat bricht bei "Drang" ab - ich lese bei Fuchs-Heinritz u.a., Lexikon zur Soziologie, 2007:494: „Pleonexie“ bedeutet in der Sozialpsychologie Begehrlichkeit, Anmaßung, Herrschsucht. P. tritt bei der Entwicklung von Binnengruppenbewusstsein auf (G. Simmel) [...] In kulturkritischen Schriften (M. Scheler) wird P. als modernes Massenphänomen bezeichnet, das mit Kulturlosigkeit korrelieren soll. Ein Zusammenhang mit „ö. M.“ ergibt sich, wenn man kritisch an deren Begehrlichkeit, Anmaßung, Herrschsucht in modernen Massengesellschaften denkt. Man erinnere sich z.B. an „BILD“ und sein Publikum (BILD-Leser wissen mehr). Sollte man nun „Pleonexie“ im Artikeltext stärker ausführen, oder endlich ein eignes Lemma daraus machen? -- €pa 19:54, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Was soll diese schwachsinnige Weiterleitung von Pleonexie? 

message: Oben steht der Satz: "Artikulierte öffentliche Meinung setzt heutzutage die Existenz von wirtschaftlich überlebensfähigen Massenmedien sowie rechtlich gesicherter Meinungsfreiheit voraus und kann daher auch als ein Teilaspekt von gesellschaftlicher Partizipation, politischer Beteiligung und Demokratie betrachtet werden."
Den würde ich gerne belegen (lassen). Gesellschaftliche Partizipation benötigt doch gar keine Meinungsfreiheit, sondern die politische Beteiligung der Bürger bzw. Kritik am Staat. Woher kommen denn diese Aussagen eigentlich? --Krantnejie (Diskussion) 14:27, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Dass die Öffentliche Meinung ein Urteil von der Öffentlichkeit sei, ist eine Form der Darstellung. Dass das Urteil eine Terminologie aus der Justizerei ist, ist historisch gesichertes Kulturgut oder unbetritten. Dass der Terminus Urteil denn den Anspruch von Absolutem erhebt ist auch kaum bestreitbar. Meinung hingegen ist dem stehten Wandel und Prozess des Lebens, der Zeit und deren Veränderungen angepasst. Dass das eine mit dem anderen nicht verwechselt werden sollte, ist, glaube ich, verständlich. --178.197.233.37 00:05, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Definition & Terminologie 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:30, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks