Diskussion:Emil Skog

message: Nach dem Lesen dieses Artikels habe ich drei Fragen/Anregungen:
;Kapitel 1
* „und führte während des Krieges zeitweilig die Geschäfte des an die Front gerückten Vorsitzenden“ – ich würde schreiben „des an die Front abkommandierten …“ 
::Dein Vorschlag wäre sprachlich besser, ich kann aber dessen Richtigkeit nicht garantieren, da ich nicht weiß, ob der Vorsitzende abkommandiert wurde oder sich zum Beispiel freiwillig gemeldet hat, was auch nicht selten vorkam. --ThePeter 22:44, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: dann schreib einfach "des an der Front kämpfenden" - dann fällt der Aspekt der Freiwilligkeit/Delegation einfach weg. --Atomiccocktail 10:58, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: So etwas wie Propagandachef ist gemeint. Gibt es dafür einen offiziellen neutralen Begriff? Ist „Leiter Information“ so etwas? --ThePeter 22:44, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Propagandachef war lange Jahrzehnte unverfänglich. "Leiter Information" ist eine Formulierung, wie sie wohl erst in den letzten 30 Jahren aufkam. Insofern würde ich zu "Propagandachef" tendieren, das ist ein zeitgenössisch neutraler Begriff. --Atomiccocktail 10:58, 2. Jan. 2009 (CET)

text: Ja, Kauf oder Pacht des Landes ist gemeint. Ich tue mich da gerade mit einer guten Formulierung schwer. Für Vorschläge bin ich dankbar. --ThePeter 22:44, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hier fällt mir im Moment auch nichts ein. Grüße --Atomiccocktail 10:58, 2. Jan. 2009 (CET)

text: Ich habe deine Vorschläge umgesetzt. Aus der Anschaffung habe ich jetzt die Schaffung gemacht. Ist zwar nicht dasselbe, trifft den Kern der Sache aber dennoch. Danke für die Anregungen. --ThePeter 11:01, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fragen im Zusammenhang mit der KEA 

message: Diese Kandidatur läuft vom 30. Dezember bis zum 19. Januar.
* Ich habe mal wieder einen alten finnischen Sozialdemokraten für euch. Wie so oft bei Biografien der Nachkriegszeit leider keine Fotos, daher Textwüste. Vielleicht liest es ja dennoch der eine oder andere... Als Autor ohne Votum. --ThePeter 20:16, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mir fehlen da irgendwie die ganz letzen Jahre und seis nur ein kurzer Satz zum Tod. So hatte ich mich bis zum Blick auf die Lebensdaten gewundert, dass jemand, der in dieser Zeit aktiv war, noch am Leben sein soll. -- Cecil 22:48, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nun, in den letzten Jahren ist es um ihn bemerkenswert still geworden. Über den Tod weiß ich aus den mir vorliegenden Quellen (und die sind ziemlich abdeckend) eigentlich nichts, außer dass er eingetreten ist. Das könnte man natürlich am Ende noch einmal erwähnen. (?) --ThePeter 22:57, 30. Dez. 2008 (CET)

text: So, jetzt habe ich noch den Tod festgestellt. Mehr gibt es dazu wie gesagt nicht. --ThePeter 10:05, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Er wurde aus dem gleichen Grund verurteilt, aus dem er schon zuvor gefangen genommen worden war: Beteiligung an einem bewaffneten Aufstand. Ich empfehle für Details Lektüre des Artikels Finnischer Bürgerkrieg. Den konkreten Arbeitsplatz nach der Haftstrafe halte ich nicht für enzyklopädisch relevant. Der Aufstieg in der Gewerkschaftsbewegung ist tatsächlich sehr kurz beschrieben, enthält aber auch nichts Spektakuläres, so dass ich hier im Sinne einer sachgerechten Schwerpunktsetzung nicht weit ausgeholt habe. --ThePeter 18:17, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Er war einer von vier Vorsitzenden des Parteitages, nicht der Partei. Habe das im Artikel jetzt klargestellt. Das Verhältnis zu den Kommunisten ist im Artikel angeschnitten. Eine detailliert Auseinandersetzung mit dem komplexen Thema würde den Rahmen einer Biographie sprengen. --ThePeter 18:17, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Ich bin nicht der Meinung, dass das Ausschreiben dieser Abkürzungen irgendjemandem weiterhelfen. Das eine Vorkommen der "Metallergewerkschaft" habe ich geändert. Hättest du sicher auch geschafft. --ThePeter 18:17, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Wo es nichts gibt, kann ich auch nichts erfinden. Skog ging nach 1965 in Rente und verschwand aus der Öffentlichkeit. Die einzige Tätigkeit, die im Entferntesten enzyklopädisch relevant sein kann, nämlich die Aktivität im Seniorenverband der Partei, ist im Artikel genannt. Der Rest ist privates Rentnerdasein, der hier nicht interessiert. --ThePeter 18:17, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Bei der Nachfrostkrise handelt es sich um eine Begebenheit, in der eine von den Sozialdemokraten geführte Regierung über den massiven politischen und wirtschaftlichen Druck der Sowjetunion gestürzt ist. So steht es im Artikel. Auch hier würden deailliertere Exkurse den Rahmen sprengen. --ThePeter 18:17, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Nein, gibt es nicht. Sicher ist dir aufgefallen, dass die Angaben im Artikel auch eingehend mit anderer Literatur referenziert sind. Aber konkret zu Skog gibt es sonst nichts. Auch hier kann ich nicht zaubern. --ThePeter 18:17, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Nein, es gibt keine Bilder. Wenn du mir welche findest, bin ich sehr dankbar. Wenn du einen Artikel ohne Bild nicht exzellent finden kannst (und ich auch nicht den Nikolaus abbilden soll), dann werde ich mit deinem Kontra leben müssen. --ThePeter 18:17, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Sorry. Noch einmal betone ich, dass es ein guter lesenswerter Artikel ist, aber wir sollten es uns mit dem Exzellenz-Ausweis nicht zu leicht machen. -- Ehrhardt 17:49, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Hallo Amberg. Ich kann viele deiner Gedanken gut nachvollziehen. Die Lage ist da aber tatsächlich nicht gut. Skog hat sich trotz seiner Position nicht als Linienzieher profiliert. Die Politik der Partei vor allem auch in der Regierung wurde nicht wesentlich durch Skogs persönliche politische Auffassungen bestimmt. Natürlich könnte ich immer so tun, als wäre die jeweilige Position der Partei eben die Linie Skogs gewesen, das wäre aber nicht richtig. Oft ist Skog wohl eher mitgeschwommen. So mag auch zu erklären sein, dass er einst Aushängeschild der konservativen Sozialdemokraten war, dann aber zum Gesicht der eher linkeren Abspaltung wurde. Am Ende ging es in diesem ganzen Durcheinander ohnehin in erster Linie um Leute, die sich persönlich nicht leiden konnten. Politik wurde dann gemacht, wie es grad passte. Ob Skog charismatisch etc. war: Kann ich dir ehrlich gesagt nicht sagen. Dazu äußert sich niemand so genau. Was ich belegen kann, habe ich geschrieben. Übrig bleibt eine Grundsatzfrage, nämlich ob ein exzellenter Artikel "extrem herausragend" sein oder einfach nur alles bieten soll, was möglich ist, und ob ein Lemma ohne Vorhandensein von meterweise Literatur generell exzellent werden kann. In diesem Punkt bin ich nicht deiner Meinung, aber das brauchen wir hier nicht auszudiskutieren. --ThePeter 08:43, 8. Jan. 2009 (CET)

text: Nochmal hallo. Ich habe mir das noch einmal durch den Kopf gehen lassen. Die Mechanismen des Zusammenwirkens Skogs mit seinen Partei- und Regierungskollegen kommen wirklich nicht in befriedigender Weise im Artikel zum Vorschein. Ich werde mich hier noch einmal in die Autobiografie Skogs wühlen müssen. Hinsichtlich der Charakterisierung könnte ich noch einmal versuchen, ob es in der Geschichtsschreibung der Sozialdemokratischen Partei noch Quellen zu finden gibt. Das wird Zeit in Anspruch nehmen. Daher breche ich diese Kandidatur erst einmal ab. Vielen Dank für das Feedback. --ThePeter 08:53, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Vorläufig abgebrochene Exzellenzkandidatur 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:55, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks