Diskussion:Joseph Beuys/Archiv/002

message: Hallo, Freunde der Kunst,
ich habe den Artikel anläßlich des 20. Todestages unseres guten Mannes mit dem Filzhut ein wenig ergänzt, aber es fehlen doch noch viele Infos sowie eine vernünftige Trennung von Leben und Werk (oder Lebenswerk?). Ich finde, das sollte frau/mann, wer sich traut, ergänzen. Darum hab ich den „Überarbeiten-Baustein” reingehauen. Wer mag, schreibe mit und entferne den Wiki-Legostein;-)))...Beuys freut sich Andreas Hendrik 11:36, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Ergänzung von Leben und Werk 

message: Also so wichtig die Aufarbeitung von Beuys jungen jahren sein mag, Formulierungen wie "In Rekurs auf den Dionysos-Kult der Romantiker stellt sich Beuys in die Tradition der regressiven Utopien des völkischen Antisemitismus und möchte mit "faustischem Willen" die "biologische Vererbung" nach dem Idealbild der Natur zu einem "geläuterten Kunstwerk" erschaffen. Damit ist Beuys inhaltlich keineswegs weit entfernt von den eugenischen Absichten und Taten seiner Zeit- und Volksgenossen. Die Synthese der pantheistischen Prinzipien "Apollo" und "Dionysos" ist - nach Norman Brown - Bestandteil der faschistischen Ideologie."  klingen eher nach einem Flugblatt der "Antideutschen", als nach seriöser enzyklopädischer Darstellung. Vielleicht kann man der kritischen Bewertung von Beuys ja auch einen eigenen, so gekennzeichneten Abschnitt gönnen, bei dem ersichtlich wird, für welche Positionen die Kritiker selber stehen. --62.180.160.39 22:44, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nach dem NPOV-Grundsatz halte ich es für völlig übersteuert, immer von "NS"-Wehrmacht etc. zu faseln. Es gab damals keine andere Wehrmacht, in die beuys hätte eintreten können. Auch meine Großeltern sind in der "NS-Zeit" großgeworden - es gab damals keine andere. Das liest sich dann einfach so tendenziös, als ob man ihm Kollaboration oder unterschwellig Mittäterschaft andichten wolle - das fällt natürlich erst mal auf den Autor, letztendlich aber auf die Wikipedia-Gemeinschaft zurück. Ich glaube, dass er nicht mehr Mittäter, Kollaboratuer, Mitläufer, seinem Staat lyal gegenüberstehender Bürger war als der damalige "Durchschnittsdeutsche", und darum sollte man dieses verbale Gehabe hier doch etwas neutralisieren. --FotoFux 20:04, 1. Feb 2006 (CET)

text: Oh Graus, habe versucht, dass Schlimmste zu tilgen - aber leider sehe ich weiter unten außer ellenlangen Literatur- und Web-Verweisen nichts über seinen kunstansatz, Wirkung etc. - Fachleute bitte ans Wertk! --FotoFux 20:26, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title: Beuys/NS

message: - wenn man ihn als interessierter aussenstehender liest, bekommt man nach wenigen abschnitten den eindruck: Hier hat sich ein indoktrinierter linksradikaler als autor ausgetobt, der Beuys mit aller gewalt als nazi darstellen wollte. Und dafür war ihm so ziemlich jedes mittel recht.
Vorschlag: Der artikel sollte von einer sachkundigen person völlig neu gemacht werden. Denn zu korrigieren ist so ein murks kaum.
Und dem engagierten (?) autor kann man nur empfehlen, sich vor allem den problemen unserer eigenen, stets totalitärer werdenden gesellschaft KONKRET zu widmen. Da kann er zeigen, ob er wirklich charakter hat, oder ob er nur ein maulheld ist, der meint aus dem (noch relativ) sicheren wohnzimmer heraus über vorfahren den stab brechen zu müssen, von denen und ihren lebensverhältnissen er nicht den hauch einer ahnung hat.
Sollte er wirklich nicht wissen was gemeint ist, könnte lektüre von http://worldimprover.net/DE/de4.html ein erster einstieg in die tematik sein.
Michael Laudahn 12:25, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe vorhin mal versucht, den gröbsten POV zu entfernen. Das beste wird aber wohl sein, wenn alles nochmal von jemandem, der sich mit Beuys ewas besser auskennt, überarbeitet würde. --TMFS 19:59, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Der artikel ist eine katastrofe - 

message: hey liebe leute...ja was denn nun? geht es um das werk von joseph beuys? überhaupt um joseph beuys?? oder soll hier der nationalsozialismus und die bedauerliche deutsche geschichte konträr diskutiert werden? ich denke man sollte eher die person und den künstler so wie sein werk beleuchten und alle autoren sollten versuchen das thema irgendwie objektiver und neutraler zu sehen...wollen wir einen neuen artikel...? "zeige deine wunde", aber irgendwie neutraler  Andreas Hendrik 22:26, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  krieg kunst oder kommerz 

message: Ich kann Herrn Hendrik nur zustimmen. Selbst in der Schule habe ich gelernt beim Thema zu bleiben. Das immer alles auf das Eine hinauslaufen muß, finde ich schade. Damit macht man doch alles kaputt. Joseph Beuys wollte eine bessere Welt, auch durch seine Kunst, erschaffen. Aber anscheinend hat das noch niemand begriffen. -- Wenzel Beuys 09:12, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Natürlich muß auch das Leben von Joseph Beuys in Würde behandelt werden. Siehe "Lebenslauf-Werklauf" von Joseph Beuys. -- Wenzel Beuys 09:12, 9. Aug 2006 (CEST)

text: Wer ist denn verantwortlich für den Artikel? Da ich Neu bin, weiß ich nicht, wie ich mir Rechte einräumen lassen kann diesen zu bearbeiten. -- Wenzel Beuys 09:47, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Es geht um das Werk von Joseph Beuys 

message: Sofern die IP mit ihren spektakulären Enthüllungen über B.s nationalsozialistisches Denken sich hier an keiner Diskussion beteiligen will, kann man ihre Beiträge, wenn sie eigentlich kritisch den NS behandeln, und über Beuys nur spekulieren, ja auch einfach löschen. Es wird gemunkelt, hypothetisiert, angedeutet, nur: was ist denn jetzt der Punkt? War Beuys die ganze Zeit ein Nazi unter seinem Hut, und keiner hats gemerkt? Oder machte er zw. 1950 und 58 eine Wendung durch, in der er vieles vorherige Geglaubte verwarf, und anderes neu dachte? Die IP weiss scheinbar die Antwort, für mich macht sie es sich etwas zu einfach. Und dieser Antifa-Bahamas-Sound kommt einem auch ziemlich bekannt vor: Also Reagan statt Beuys. Naja, wer damit glücklicher wird... Gruss, --62.180.160.7 18:06, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text:  hallo 62.180.160.7, ich weiß ja nicht wer du bist, aber ich weiß ebenso wenig was du sagen willst. welche IP meinst du? was bedeutet "antifa-bahamas-sound"? antifa bin ich auch. ok. antifaschismus ist immer gut. reagan statt beuys? keine ahnung...hmmm...die disku klingt 'n bisschen wie nach 'nem durchgezogenen joint. sorry...ich will niemandem zu nahe treten aber ich kapiere es nicht. sollte der ganze artikel vielleicht gelöscht werden?Andreas Hendrik 19:49, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Das ist ein Missverständnis, gegen Antifaschismus hat kein vernünftiger Mensch was, der irgendwie bei Verstand ist. Aber der überbordende "Beuys im NS"-Teil, der tw. dann nach Schema "In x passierte y, Beuys war gerade woanders, aber protestierte nicht dagegen", den du selbst paar Zeilen weiter oben kritisierst, und den u.a. TMFS (?) überarbeitet hatte, wurde wieder eingestellt, auf diese "IP" bezog ich mich. Und lies mal den Artikel Antideutsche, und dann in den dort verlinkten Publikationen, dann findest du diesen typischen Argumentations- und Sprachstil wieder. Siehe Versionsgeschichte. Jetzt klarer? --62.180.160.199 00:40, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text:  ok, ich hab's schon kapiert und klinke mich langsam aus dem thema aus; oder ich schreibe vielleicht- so mir langweilig wird - den ganzen BEUYS neu und spiele dabei gefahrensucher wie schon einst bei warhol ;-))) neee ich find's ja gut wenn alles kontrovers ausgequatscht wird. wir deutsche haben eben ein ges(ch)ichtsproblem...hmmm...is so...peace + gruß der  Andreas Hendrik 00:58, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das wäre keine schlechte Idee, aber eine anspruchsvolle Aufgabe. Besonders wirklich ausführlich fundiert sein Werk zu beschreiben und zu erläutern, ist garnicht so leicht, wäre aber ziemlich wichtig. Ich find ja nur schade, dass der beuys-Kritiker sich nicht an der Diskussion beteiligt, das wäre sicher spannend. Und einmal zusammengetragene Infos wieder zu löschen, das mache ich auch nicht gerne, das meiste liess ich ja stehen, und es ist durchaus diskutierbar. Beuys wird in einem Teil der Linken wohl als reaktionärer Rechts-Esoterik-Grüner betrachtet, und solche gibt es ja wirklich, Mechtersheimer z.B. Ebenso ist der Link NS-Anthroposophie-Steiner existent, wenn Steiner von "Lichtrassen" pilosophiert etc. Dennoch verkennt man aber vollkommen, was Beuys eigentliche Bedeutung ausmacht, wenn man ihn derart abstempelt, es ist eine rein biographisch-denunzierende Herangehensweise, für die Beuys irgendwie geartete "Nazi-Ideologie" von vornherin feststeht, und die nun Belege dafür sucht. Man könnte ebenso erfolgreich das Gegenteil davon versuchen. Eine Synthese davon und eine umfassende Darstellung der widersprüchlichen Person, und der Relevanz ihrer Arbeit für die Kunst wäre eigentlich notwendig. --62.180.160.199 01:21, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ganz genau so ist es, 62.180.160.199. Und solange diese Gesamtschau (durchaus auch mit einer entsprechenden kritischen Würdigung von "rechts-esoterischen" Einflüssen, so sie wirlich belegbar sind) nicht besteht, sind m. E. alle entsprechenden Änderungen, die in letzter Zeit von anonymer Seite hier gemacht wurden, als rein denunziatorisch, unbelegt und vor allem extrem dem NPOV widersprechend zu revertieren. Da hilft auch kein Abschwächen von einigen Wörtern irgendetwas. --AndreasPraefcke ¿! 20:28, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title: Beuys wahres Gesicht?

message: Noch ein schöner Link, falls jemand den Artikel Fettecke schreiben will: http://www.schoolwork.de/kunst/
Peace. --62.180.160.199 01:29, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fettecke 

message: Kommentar: Der Artikel über Joseph Beuys hat mir meine Illusionen über das Wikipedia Projekt zerstört. Würde ich mich mit seiner Kunst und seinen Ideen nicht seit langem auseinandersetzen, ich wäre durch den Artikel völlig fehl informiert worden. Anlässlich der Diskussion über die aus angeblich aus verbrannten Verstorbenen „geformten“ Diamanten sagte mein Kollege: „Es ist doch eigentümlich, wenn man von einer Sache etwas genau versteht, stellt man fest, dass die Berichte in den Medien darüber falsch sind.“ Joseph Beuys irgendwie als verkappten Nazi sehen zu wollen ist absolut falsch. Als einen Beweis führe ich seine Arbeit „Auschwitz-Demonstration 1956-1964“ an, die sich im Beuys Block des Hessischen Landesmuseums in Raum 5 Vitrine 4 befindet. Dem Ensemble ist übrigens ein gekreuzigter Christus beigestellt. Das Kreuz ist nicht nur das Heilszeichen des christlichen Glaubens, sondern es stellt in der von Beuys gewählten Darstellungsart, auch einen zu Tode gefolterten Juden dar. Beuys Kritik an Institutionen wie Kirche, Staat, Parteien, Justiz wurzelt m.E. an seiner Erfahrung, dass die Institutionen zur Zeit des Nationalsozialismus versagt haben und das Unheil nicht aufgehalten haben. Daher fordert Beuys die Menschen auf: selbst zu denken, selbst zu fühlen und selbst zu handeln. Beuys glaubt an den Menschen, jeden Einzelnen, fordert ihn auf sich selbst zu befreien, seine Gestaltungsmöglichkeiten aufzugreifen und sich in mitmenschlicher Wärme zu üben. Darüber hinaus schlägt er vor, den Staat gemeinschaftlich zur Organisieren, also demokratisch. Mir fällt gerade der Beuyssatz ein: „Jeder Mensch ein Sonnenkönig“, genau. Josef Bernard 1.2.2006
:Ist nicht von mir, finde ich aber sehr gut - gehört blos eher hierher, als in den Artikel (wo es stand, und schnell als pers, Kommentar auch wieder gelöscht wurde). Aber: Meine Rede!! Falls Josef Bernard dies liest: Bitte, bitte versuche, dies alles - in einem neutral-enzyklopädischen Stil - noch im Artikel einzubauen. Ic fang schon mal ganz bischen an... --62.180.160.229 13:02, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title: Aus dem Artikel wieder gelöschter pers. Kommentar

message: ich zeige meine wunde: meine lieben freundinnen + freunde der bildenden kunst. der/die eine löscht, die/der andere ergänzt. her + hin +hin +her jajajaneeneenee... wie soll das jemals irgendwas mit dem guten beuys werden? ich mache bei DIESEM artikel jedenfalls nicht mehr mit und betreibe nur noch grobe fehler- und schadensbegrenzung. warum infos zum werk löschen, hinterher wieder einfügen und rauf und runter. nervfaktor! Andreas Hendrik 16:40, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Jajajaneeneenee...der Artikel nervt 

message: Also, ich kann es ganz und gar nachvollziehen, dass man versucht, Beuys' Rolle und Gedankengut in Beziehung zur Ideologie des NS zu durchleuchten. Wenn ich das Belvedere-Blatt-Gedicht lese (da kommen ja NS-Schlüsselwörter wie "fanatisch" vor usw.) oder mir Beuys' Vorliebe für Begriffe wie "organisch" und "Volk" ins Gedächtnis rufe, bin ich leicht alarmiert. 
Eines sollte man ihm aber nicht vorwerfen: dass er nicht, wie andere Künstler - so heißt es im Artikel - zur Nazizeit ausgewandert sei. Weder war Beuys zur Zeit des NS der Künstler Beuys noch war er, zumindest bis er zur Wehrmacht ging, so alt, dass man sinnvollerweise von ihm eigenständiges Auswandern hätte erwarten können.
Dass er begeisterter HJ-ler und freiwilliger Wehrmachtssoldat war, ist sicherlich in vollem Umfang kritikwürdig, wenn auch weniger interessant als die Tatsache, dass die NS-Ideologie Einfluss auf sein Denken und Schaffen hatte.
Kilian Kwaschik
: OK, einen kommentar-senf gebe ich noch dazu: sicher ist eine mutmaßliche frühe verbundenheit von beuys zur NS-zeit bzw. zu seinem beitritt in die wehrmacht wirklich kritisch zu hinterfragen (ebenso wie sein ausbilder heinz sielmann). aber war es nicht auch ein zeichen der zeit? versetzt man sich irgendwie in die damalige situation (ich kann es nicht, ich bin jahrgang 67) blieb, denke ich, manchem gar nichts anderes übrig als bei diesem üblen spiel mitzumachen. war die traumatisierung von beuys in den 50ern nur gespielt, aufgesetzt oder eine tatsächliche reaktion um mit dem erlebten im 3. reich umzugehen/bzw. um eigene aufarbeitung zu betreiben? wir können ihn leider nicht mehr befragen. aber ich denke sein engagement für friedliche auseinandersetzung und empathische performances (zb. i like america...) und grundsteinlegung eines "grünen" denkens lassen umdenken. ich glaube der "beuys-komplex" wird wie ein "baader-meinhof-komplex" und "NS-komplex" immer polarisieren...ich betrachte das thema nur aus meiner sicht als einigermassen studierter künstler...warum tun wir deutsche uns damit so schwer , einfach das werk dieses mannes wie einen andy warhol zu betrachten, der auch mit "unschönen" themen wie elektrischen stühlen tierisch viel kohle verdient hat und eigentlich seine eigene konsumgesellschaft an der eigenen nase vorgeführt hat. was ist wenn jetzt mit bildern vom irak-krieg und guantanamo kunst gemacht und überdies geld verdient wird? alles zeichen der zeit. ich weiß es nicht. hat uns beuys vorgeführt? aber schön, das hier eine lawine an diskussionen losgetreten wurde ;-) vielleicht später mehr dazu. gruß an alle die hier "reinlesen": nicht so emotional an das thema rangehen. es soll ja irgendwie 'ne enzyklopädie bleiben...oder? Andreas Hendrik 12:05, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kritik an Beyus' Rolle im NS 

message: Warum ist hier das Überarbeiten-Kennzeichen gesetzt? Der Artikel ist sachlich und stilistisch in Ordnung und lässt nichts wichtiges aus. Ich würde mir ein paar mehr Fotos wünschen, aber das kann ja noch kommen. Also, habe mir erlaubt, das Kennzeichen zu entfernen.
: hi! garantiert setzt bald wieder jemand einen baustein rein:-))...hmm der "überarbeiten-legostein" war wohl drin weil die bio von beuys dauernd kontrovers diskutiert wird. das mit den fotos...da stimme ich dir voll zu. ich würde mir in der ganzen wiki mehr bildmaterial wünschen....aaaaaaber das ist immer so'ne copyright-sache. ich hatte das problem auch schon. am besten privates bildmaterial beisteuern denke ich, das frei von den urheberrechten dritter ist und das auch so beim upload angeben. ich hoffe ich hab jetzt nix falsches erzählt...gruß der Andreas Hendrik 10:18, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten-Kennzeichen?

message: Hier wird Beuys vielleicht ein bißchen in die rechte Ecke gestellt (was ja auch zu seinen Lebzeiten schon mal der Fall war), aber der englische Artikel macht aus ihm einen glühenden Nazi, Brandstifter und notorischen Lügner, da ist nichts mehr kontrovers. Wer sich über Beuys informieren will und in die englische Wikipedia schaut, bekommt den Eindruck, da war ein unverbesserlicher Nazi, der im Nebenberuf noch ein bißchen in Kunst gemacht hat.
Ich traue mir eine - auch leichte - Überarbeitung nicht zu. Zumal Widersprüche in Biographien ja ddurchaus kontrovers behandelt werden sollen und ich nicht weiß, wie glaubhaft bestimmte Hypothesen sind. Aber falls jemand einigermaßen Ahnung hat und ausreichend gut Englisch kann, wäre das ein wichtiges Werk, denn das, was da steht stimmt sicher nicht (und ist auch teils irrelevant "he played piano and cello in the Hitler Youth in the unit XY"...). So bekommt man ein schiefes Bild von jemanden, der in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts international Einfluß auf Kunst und Kultur hatte und die damals pazifistischen Grünen mitbegründete.
89.56.14.97 21:53, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title: Falls jemand ziemlich Ahnung hat und auch noch Englisch kann...

message: Im historischen und politischen Teil wird Beuys als ungebrochen Rechter dargestellt, alles was dem widersprechen könnte in Zweifel gezogen, während der Bereich Kritik an Beuys Rolle in der NS-Zeit (eine wirklich sehr hilfreiche Idee, den einzurichten! Danke!) sachlich abwägt. Das wirkt ein bißchen so als ob eine Tageszeitung Leitartikel und Kommentar vertauscht. 89.56.10.57 22:27, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title: Irgendwie Sachartikel und Kommentar vertauscht

message: Wär' einen Versuch wert. Nur bin ich kein Beuys-Experte. Wer richtig Ahnung hat, bitte vortreten! Cup of Coffee
Nun haben wir wenigstens wieder einen Beuys-Artikel statt eines Anti-Beuys-Artikels. Allerdings fehlen irgendwie Bilder (UHR beachten) - sowohl von dem Mann mit dem Filzhut, als auch vom Werk. Zudem wäre eine Verlinkung der wichtigsten Schüler, z.B. Immendorff (im Moment in der bio.) oder Anatol, etwa unter einem Absatz "Einflüsse und Schüler" sinnig.
Zudem wäre es toll, wenn jemand Ahnung von den Einflüssen auf Beuys, insbes. Steiner, hätte.  das fände ich nämlich interessant. Cup of Coffee 11:31, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe noch seinerzeit anläßlich eines Interviews selbst geschossene Fotos von dem "Mann mit Hut", werde diese bei nächster Gelegenheit scannen und eines hier (nach Anmeldung auf der Diskussions-Seite) einstellen. --Bernd vdB 01:17, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Neuer Artikel?

message: Vom Kunstmuseum Bonn gibt es mittlerweile eine Wikipedia-Seite. Vielleicht legt ihr einen Wikilink--Leonce49 13:35, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kunstmuseum Bonn 

message: Mal was Positives: Mit den Bildern kann ich weiterhelfen, wenigstens ansatzweise: Ich habe Fotos vom bedeutendsten Beuysschen Frühwerk, dem Mahnmal für die Verstorbenen der beiden Weltkriege in Meerbusch (die größte öffentliche frühe Skulptur von Beuys). Kann ich sie trotz Sperre einstellen?? Vgl dazu Artikel: Meerbusch.
Übrigens: eine seriöse kunsthistorische Einordnung ist sicher sinnvoll, macht aber eine Menge Arbeit... mache mir darüber Gedanken, Ergebnis wird aber noch auf sich warten lassen!  
perlblau 21.49, 2. Mai 2006 (CEST)
:Hallo, du musst diesen Wunsch wohl noch einmal hier äussern:
:Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche - ob das einzeln pro User entsperrt werden kann, weiss ich nicht (würde mich aber auch interessieren). --Bernd vdB 17:12, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder!!! 

message: In dem Kapitel: "Beuys, die Kunst, und die Politik" wird die Aussage gemacht, dass Beuys seine Vorstellungen bei den Grünen nicht habe durchsetzen können. Das ist eine pauschalisierende Darstellung, die ich nicht belegt finde und die ich gerne streichen würde. Noch 1983 unterstützte Joseph Beuys die Grünen beim Bundestagswahlkampf, obwohl er seine eigene Kandidatur zurück gezogen hatte. Zwar zog er sich danach mehr und mehr von einer direkten Mitarbeit zurück, war aber häufiger bei Mitgliederversammlungen des Kreisverbands Düsseldorf oder besuchte beispielsweise bei der Wahlparty der Grünen 1984. Dies verdient natürlich keine episch breite Darstellung, sollte aber doch der Vollständigkeit in einem Satz kurz erwähnt werden.--20357Hamburg 15:31, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da Beuys die Partei quasi als Plastik begriff wurde er den Grünen langsam unheimlich - außerdem machte Beuys sich bei einem seiner letzten öffentlichen Auftritte ('Sprechen über Deutschland', Münchner Kammerspiele, Herbst 1985) über die Grünen lustig. Er verabscheute die neu errungene sog. 'Politikfähigkeit' der Grünen. Daher ist es durchaus korrekt zu sagen, das Beuys mitte der 80er mit den Grünen sozusagen nichts mehr am Hut hatte (schlechter Witz - tut mir Leid)!--62.158.63.52 23:31, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Beuys, die Kunst, und die Politik 

message: Ich vermisse den guten Beuys in der Kategorie "Deutscher Bildhauer". Bitte noch hinzufügen. Grüssle von einer bisher namlosen IP *schäm*
Der richtige Link zur Stellungnahme von Johannes Rau ist: 
http://www.kunstschloss-wrodow.de/html/kuenstler_beuys.htm
Mukus
:Irrelevanter Link (s. "Es geht um das Werk von Joseph Beuys").  Wenzel Beuys 08:49, 08. Aug 2006 (CET)
thread_title:  Kleinigkeit 

message: Der Artikel wurde ja scheinbar mal von "Dickbauch" auf irgendeine alte Version zurückgesetzt, und nun fehlen ja wirklich ALLE ergänzungen seitdem, nicht nur die umstrittenen. Und die Mühe, die nun wieder einzufügen, wollte sich scheinbar niemand machen. Schade, denn der derzeitige Artikel klingt ziemlich zusammengestückelt und wirr, ist sprachlich schlecht, und verschweigt vor allem die meisten Inhalte von seiner Arbeit. Da würde auch ein Stub reichen: Bekannter deutscher Künstler, u.a. Fettecke und Filzsachen, berühmt und kaum verstanden. Mehr erfährt der Leser hier auch nicht, er hat nur mehr Arbeit, sich durch den Artikel zu kämpfen. Ziemlich rwespektlos auch gegenüber den leuten, die ihn deswegen schon mal geändert und verbessert hatten, deren Arbeit ist nun für die Katz. Und jetzt? Wartet ihr auf den nächsten Beuys-Experten, der alles wieder richtet und einen schönen Artikel draus macht? Na viel Glück, denn da gibts nicht so viele. --62.134.88.5 02:37, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title: schlechter Artikel

message: Das Stück "Jaja nene" von Beus besteht ja nur aus 2 Bit, ja und ne. Hat mal jemand versucht das binär zu decodieren, also Baudotcode oder ASCII oder so?
Vielleicht hatter sich ja was bei gedacht und das ist nicht nur so Dadaismusmässig.
Währ übrigens ne Form, ne Botschaft öffendlich zu übermitteln, wenn man den  Schlüssel nicht kennt.
Jah sehr unsicher, war nur sonne Idee eben ;)
80.139.75.169 00:32, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hab ne spliniege Idee 

message: ===siehe auch===
* Joseph Beuys Schüler
=== Defekter Link ===
Link Nr. 1 ist defekt (Stellungnahme Johannes Raus). Bitte ändern. --Aragorn05 14:54, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen ohne Diskussion 

message: Link Nr. 1 ist defekt (Stellungnahme Johannes Raus). Bitte ändern. --Aragorn05 14:54, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Defekter Link 

message: Hallo, bin gerade dabei etwas für den Artikel zu tun. Eigentlich wollte ich hier aber nur sagen, daß ich die Jahreszahlen bzw. Datumsangaben nicht einblauen werde, da der Text dann - na eben blau ist. Es waren vor meinem Eingreifen schon zu viele geblaute Daten. Aber ihr dürft auch bitte etwas zu dem Artikel beitragen. Seid mutig. Ich bin es ja auch. Noch etwas! Mir ist es zuwieder z.B. "Fantasie" (mit F) zu schreiben, anstatt "Phantasie" (mit Ph). Aber sollte dies nicht Wiki-Konform sein, was ich leider annehme, so teilt es mir mit! Wenzel Beuys 07:35, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Artikel wird verbessert

message: Der vollständige Name des Museums ist "Solomon R. Guggenheim-Museum". Kann der betreffende Artikel in der Wikipedia nicht entsprechend angepaßt werden? Wenzel Beuys 20:12, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Guggenheim-Museum versus Solomon R. Guggenheim-Museum

message: Trennung von Leben und Werk nachwievor sehr schwer. Dies, da viele Werke direkt mit dem Leben bzw. den Lebenserfahrungen zusammenhängen. Wenzel Beuys 10:29, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Lebenslauf - Werklauf

message: damit's nicht unübersichtlich wird, erstelle ich eine neue rubrik:
Aaaalso....da ich mitschuldig im sinne der anklage und kollaborateur bei diesem "bildersturm" bin und es im vertrauen auf privatbesitz der familie beuys in die commons geladen hatte, kann ich nur sagen: wenn wenzel beuys sagt, dass dieses bild doch nicht wirklich copyright-frei sei oder nur auf "de:" beschränkt werden darf dann müssen wir das wohl oder übel akzeptieren. ich bin selbst journalist+fotograf und kenne mich da sehr gut aus und sowas kann zu rechtlichen problemen führen. wenn der fotograf, den ich nicht kenne, jetzt ankommt und sagt: "NEIN, leute das will ich so nicht" ist das ein problem und es ist wenzel beuys' problem und indirekt auch meins. da wenzel beuys so produktiv an dem artikel mitgewirkt hat, sollte man seinen standpunkt verstehen. das einstellen des bildes war ein irrtum; AKZEPTIERT es bitte, und laßt uns versuchen ein URV-freies foto zu finden (wenn Bernd vdB schon sucht, ist das ja nur gut;-))) mir ist auch daran gelegen ein foto von dem mann mit dem hut in den artikel zu bekommen...davon abgesehen ist die copyright-gliederung in der wiki relativ kompliziert, weil es eben diese unterschiede zwischen der deutschen + der internationalen wiki gibt und die wiki z.z. mal wieder einiges ändert.
und ums zum X-ten und letzten mal zu sagen: meine bitte an alle: keep cool und bewahrt auch selbst den NPOV. ich bin zwar selbst genervt, aber wir haben uns doch noch alle lieb, oder? das wäre, glaube ich, im sinne des menschen mit dem filzhut. lg -- die hendrike ♒ 08:57, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  bildersturm teil 2 

message: Im Abschnitt "Krieg" steht folgender Satz:
::Von damals noch auf der Krim lebenden Tartaren (Krimtartaren) wurde er zur Genesung in Filz und Talg gehüllt und gesund gepflegt (diese Bilder spielten sich in seiner Phantasie ab, um seinen verwundeten Körper zu heilen).
Hier wird dem Leser nicht klar, was gemeint ist: Fand diese spezielle Behandlung durch die Tartaren nur in der Phantase von Beuys  (also nicht real!) statt  o d e r  fand die Behandlung statt, wobei Beuys sie in seiner Phantasie zusätzlich nutzte, um seine Heilung emotional zu unterstützen? --Superbass 17:10, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Superbass, das ist alles nicht so leicht, da es ja auch keine direkten Überlieferungen gibt. Nur eben Aussagen von Beuys und einigen, teilweise auch wirren Angaben in der Literatur. Letzteres würde dann wohl am ehesten stimmig sein. Die Tartaren fanden Beuys ja am Flugzeug, aber die Zeit der Behandlung der Tartaren war wohl kürzer als sie sich im Kopf von Beuys abspielte. Werde versuchen ggf. den Satz umzuformulieren! Mit Dank Wenzel 17:10, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Habe Satz umformuliert, hoffentlich in Ordnung so. Wenzel 16:43, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Mißverständliche Formulierung  

message: Ich habe vor meiner Korrektur noch gegugelt und jetzt noch einmal:
"Sibirische Synphonie" 2 Treffer (Wikipedia)
"Sibirische Symphonie" 219 Treffer
Wenn dieses 'n' richtig und von künstlerischer Bedeutung ist, sollte eine Erklärung im Text stehen. Analog dazu "Schottische Synphonie / Schottische Symphonie" mit 2 zu 470. Dieses Votum habe ich zum Anlaß für meine (inzwischen zurückgesetzte) Korrektur genommen. Jetzt bin ich neugierig... Hybscher 19:05, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Hybscher, ja das ist wieder so ein schwieriger Fall für mich, denn in der allgemeinen Literatur zu Beuys wird "Synphonie" immer korrigiert in "Symphonie". Beuys jedoch hat immer "Synphonie" geschrieben. Um das jetzt hier im Nachlaß rauszusuchen, um es zu beweisen, wird ein bißchen brauchen. Wenn dies ein Beweis für die Wikipedia ist? Auf jeden Fall hat es, wie Du richtig sagst, eine künstlerische Bedeutung. Aber eine Erklärung im Text wäre ja eine Interpretation und das geht ja in der Wiki auch nicht? Oder? Ansonsten ist es dann vielleicht besser zurück zu "Symphonie", dann ist es mit der allgemeinen Literatur gleich, da hab ich dann auch nichts dagegen. Wenzel 20:08, 17. Aug 2006 (CEST)

text: es ist zwar ein minimaler fakt, aber in diesem fall bräuchten wir tatsächlich eine quellenangabe...lg <- -- die hendrike ♒ 22:48, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @Hybscher es lautete tatsächlich "Synphonie" (von Beuys wohl so gewollt) l.g.-- die hendrike ♒ 12:52, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Synphonie / Symphonie 

message: Hallo Zusammen, ich würde gerne ein paar Videos der Aktionen und Dokumentationen sehen. Gibt es vielleicht noch ein paar online. Gibt es hier vielleicht die ein oder andere DVD Empfehlung? Danke! --Zita 10:02, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Videoaufzeichungen 

message: Wichtige Literatur zu den Multiples von Joseph Beuys: "Joseph Beuys: Die Multiples, Werkverzeichnis der Auflagenobjekte und Druckgraphik, Herausgegeben von Jörg Schellmann, Edition Schellmann, München-New Yotk, Schirmer/Mosel Verlag, München 1997 ISBN 3-888814-199-0" --Thot 1 17:21, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Die Multiples

message: Ist es richtig das er seinen "erweiterten Kunstbegriff" nach einer Lebenskrise auf dem elterlichen Bauernhof in den Jahren 1955/56 entwickelt hat? --Zita 19:01, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wo ist das denn her? --Thot 1 19:07, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  http://www.artinfo24.com/kuenstler-verzeichnis.php?id=55 --Zita 20:34, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Tja, das steht zwar da aber die Quelle auf der Seite ist auch nicht angegeben!? --Thot 1 20:56, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @ zita...das ist aber echt 'ne magere info-seite GUTE GÜTE bitte nicht als quelle verwenden... l.g.<--- die hendrike ♒ 23:12, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, das war mir schon klar. Dort kann man auch nicht viel als Quelle angeben, zudem geht es weniger um Beuys und Kunst, als um die Werbung die links, rechts, oben, unten ist. Gibt es diesen Bauernhof überhaupt? --Zita 08:03, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Erweiterter Kunstbegriff

message: Ich kann gut verstehen, daß man als Sohn von Joseph Beuys wenig Lust hat sich mit Unbekannten über seinen Vater zu streiten - völlig grotesk! Ich möchte Sie aber trotzdem dazu animieren die Mitarbeit an diesem Artikel nicht aufzugeben und einigen wenigen Querköpfen das Feld nicht kampflos zu überlassen. Wikipedia wird leider immer noch viel zu viel von selbsternannten 'Experten' bevölkert, die eigentlich keine Ahnung haben und Wikipedia als Plattform für Rechthaberei missbrauchen. Dennoch ist Wikipedia eine populäre Informationsquelle und deshalb sollte man, finde ich, seinen Beitrag dazu leisten, daß diese Quelle auch sauber und genießbar bleibt. Vor einigen Monaten war ich maßgeblich daran beteiligt, daß der Artikel gesperrt wurde, als einige Mitarbeiter darauf bestanden Beuys sei sein Leben lang von faschistoidem Denken geprägt gewesen. Leider ist dies auch, eben speziell bei Beuys, ein sehr deutsches Problem (bin halber Engländer) - überhaupt scheinen sich auf dieser Seite einige typisch deutsche Über/Obermoralisten zu tummeln, die Beuys möglichst kritisch durchleuchten möchten. Bei einem Pazifisten und Umweltschützer wie Beuys besonders bizarr! Bitte lassen Sie sich nicht von dem Benutzer entmutigen, der gleich pauschal gegen die ganze Beuys-Familie gestichelt hat. Sicher ist ein wissenschaftlicher Artikel kein Lobgesang, aber Beuys gehörte nun mal zu den positivsten Erscheinungen der deutschen Kultur der letzten 50 Jahre und dies kann man hier, wie ich finde, durchaus neutral und sachlich vermitteln. Übrigens bin ich selber auch nicht fest angemeldet speziell aufgrund der immer wieder nervenaufreibenden Kämpfe bei Wikipedia - schalte mich nur spontan ein, wenn ich irgendwo Bedarf sehe, wie eben hier! Der Kommentar des erwähnten Benutzers, daß man nicht seriös sei wenn man nicht auch an anderen Artikeln arbeitet ist eine DUMME Beleidigung! Wikipedia lebt davon, daß viele Benutzer kleine Beiträge leisten - ich z.B. habe einfach nicht die Zeit viel mitzuarbeiten. Viele Grüße und viel Erfolg, --62.158.127.242 00:03, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Botschaft an Wenzel Beuys

message: Ich hoffe die überflüssige Diskussion über den Sohn von Beuys ist nun beendet.
Bei der Recherche des Artikels "I like America and America likes me" sind mir sehr viele unterschiedliche Informationen, Artikel usw. im Internet sowie auch in Büchern aufgefallen, sodaß es wichtig ist das Wikipedia, als eine der am häufigsten besuchtesten Webseiten und die wichtigste Enzyklopädie im Internet, zuverlässige Informationen liefert und dies wird nun mal durch zuverlassige Quellen eher garantiert, als wenn diese von Dritten Quellen bezogen werden. Die Wikipedia wird auch zunehmend von Journalisten und Schüler als Quelle angegeben und zitiert, sodass sich falsche Informationen sehr schnell verbreiten. 
Falls jemand trotzdem zur Neutralität von Wenzel Beuys bedenken hat, kann man seine Informationen auch vom Beuys Archiv im Moyland  beziehen oder überprüfen lassen. Die Mitarbeiter sind sehr hilfsbereit und freundlich. Somit bitte ich euch die Diskussion zu beenden und das Lebenswerk von Joseph Beuys mit Werken und Aktionen für die Wikipedia zu erweitern. Danke! --Zita 11:13, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Lohnt es sich überhaupt so eine unproduktive Diskussion in ein Archiv zu verlegen, zu archivieren!? --Thot 1 13:58, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Ein Ende der Diskussion und der Anfang der Produktion

message: Nur um die Sache ein wenig voran zu treiben, würde ich gerne persönlich wissen, ob noch jemand  Interesse hat das Lebenswerk für die Allgemeinheit mit zu erarbeiten. Wenn ein Interesse besteht und sich ein paar Leute gefunden haben, sollten wir einige wichtige Themen und Werke definieren.
Wenn die wichtigsten Werke und Themen erarbeitet sind, ist es leichter ein finalen Artikel über die Person Joseph Beuys zu schreiben. Um ehrlich zu sein, sehe ich ein grossen Bedarf, nicht nur für Joseph Beuys, zudem ist ein guter Artikel auch immer eine Orientierung für folgende Artikel.
Bitte einfach mal ganz unkompliziert hier eintragen und im besten Fall noch ein Werk oder Thema hinzufügen. Vielen Dank! --Zita 23:03, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hier noch ein Link: . --Thot 1 14:17, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! Interessant das die Reaktion auf 7000 Eichen teilweise auch auf Ablehung gestossen ist. Wahrscheinlich hatten die Leute Angst vor Bäumen, soll es ja auch geben! --Zita 14:31, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lebenswerk 

message: News: . --Thot 1 14:10, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Link zum Thema "Büdericher Ehrenmal": ; PDF --Thot 1 16:49, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Noch ein kleiner Link: . --Thot 1 17:44, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Und noch ein Link zum Thema "Joseph Beuys Medien-Archiv": . --Thot 1 17:48, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  In Wien gibt es zu Zeit noch die Austellung ... "Die Installation "Basisraum Nasse Wäsche" von Joseph Beuys entstand 1979 in Wien. Die Wäsche wurde übrigens später von Beuys selbst wieder abgehängt. Neben dieser Installation sind in Wien jetzt Skizzen und Zeichnungen von Beuys zu sehen - entstanden sind sie zwischen 1945 und 1973. Seine Themen sind immer wieder der Mensch und das Mythische. Die Werke von Joseph Beuys sind noch bis zum 29. Oktober im Museum Moderner Kunst in Wien zu sehen."  --Zita 19:32, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe eine Joseph Beuys Mailing list erstellt . Bei Interesse über aktuelle Nachrichten von und über Joseph Beuys .... einfach eintragen und teilnehmen -- --Zita 10:30, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Aktuelle News (24.08.2006)

message: Sollte man im Artikel nicht auch festlegen das Beuys sein Lebenswerk in 3 Phasen angelegt hat. Zitat: "Mit meiner künstlerischen Sprache jabe ich verschiedenen Stadien durchlaufen: im ersten Stadium drückte ich mich in Objekten aus, im zweiten Stadium durch Aktionen im dritten Stadium Gedanken und Konzepte, in dem ich mich jetzt befinde, durch das Wort und durch das Grafische."? --Zita 12:38, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kann man tun. Vielleicht machst Du das. Das Zitat müßte aber belegt werden. --Thot 1 13:21, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lebenswerk 

message: Die Weblinks habe ich aufgeräumt. Einige davon stelle ich noch in Frage ob es sinnvoll ist diese überhaupt auszugeben. --Zita 12:38, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich habe beim Dokumenta Archiv nach einem Photo der Honigpumpe am Arbeitsplatz angefragt. Kosten leider 60 EUR. Gibt es Alternativen? --Zita 12:38, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:   Photographien 

message: Ich überarbeite gerade den Artikel der Soziale Plastik und erarbeite die "Honigpumpe am Arbeitsplatz", hierzu gibt es eine empfehlendswerten Vortrag und Diskussion aus dem jahr 1977. Eintritt in ein Lebewesen z.b. auch auf CD beim FIU Verlag zu bestellen --Zita 12:38, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:   Weiterführende Artikel 

message: Link zu Musik: . --Thot 1 16:32, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Biographie, Musik & Bildergalerie

message: Die Kriegszeit ist ein prägendes Ereignis und kommt besonders im Leben eines Künstlers innerhalb der bildnerischen und strukturellen Haltung in Form der Kunst zum Ausdruck. Bei Beuys werte ich seine Kunst und seine Politik zu einem geringen Teil, als eine Wiedergutmachung oder auch als eine Verarbeitung des Kriegstraumas. Nun gibt es sehr unterschiedliche Erzählungen über die Funktion und Haltung von Beuys im 2. Weltkrieg. 
Nun möchte vorbeugend für folgende Diskussionen und abschließend zu der Diskussion, die sich nun im Archiv befindet, Joseph Beuys Auszeichnungen aus dem Krieg versuchen zu klären. Nach Stachelhaus hat er als Sturzkampfflieger durch grosse Einsatzbereitschaft und außerordentlichen Mut hervorgetan, wofür er mit dem Eisernen Kreuz zweiter Klasse ausgezeichnet wurde und mehrfache schwere Verletzungen haben ihm auch das Schwarze und das Goldene Verwundetenabzeichen eingetragen.
Gilt dies als gesichert und wenn nicht sollte dies geprüft werden, sodaß eine Diskussion innerhalb der Wikipedia nicht vielleicht in 2 Wochen oder in 2 Monaten aufkommt.
Definitiv war Beuys aus meiner Erfahrung nach dem Krieg ein überzeugter Pazifist und aktiver Humanist. --Zita 22:11, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Joseph Beuys erhielt nicht zuletzt aufgrund dieses Absturzes in der russischen Steppe ... beim 7. Schlachtgeschwader 3 am 24.3.1944 das "Abzeichen für Fliegerschützen", am 12.4.1944 das "Eiserne Kreuz 2. Klasse" und am 2.5.1944 das "Eiserne Kreuz 1. Klasse" und das "Verwundetenabzeichen in Gold" (Lit. Adriani, Konnertz, Thomas: Joseph Beuys). --Thot 1 07:32, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! Sollte dies als Information in einen Artikel hinein? Aus meiner Sicht nicht zwingend notwendig, aufgrund er selbst nie die Teilnahme am Krieg verschwiegen hat oder stolz war auf seine Teilnahme am Krieg und deren Auszeichnungen. --Zita 09:11, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:   Kriegzeit 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:18, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Leider korrekt. Das Bild muß wieder weg. Schade. Hybscher 05:17, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn Joseph Beuys Dich wirklich interessiert wovon ich einmal grundsätzlich ausgehe, könntest Du eventuell helfen ein neues zu finden. DANKE !!!! --Zita 10:27, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Unter anderem: Kommerz, Flash, bevormundende Mechanismen wie z.b. Rückkehrsperren. Die von mir entfernte Seite erfüllt gleich drei Ausschlußkriterien, wo schon eines genügen würde. Zita,du schreibst: Link wieder hinzugefügt. Photos sind wertvolle Dokumente die Joseph Beuys bei der Arbeit zeigen. Zudem hat der Photograph eine Bild für die Wikipedia zur Verfügung gestellt. Alles richtig, und alle die sich für das Thema interessieren, wissen zu schätzen, wenn jemand Fotos zur Verfügung stellt, erst recht im Bereich Kunst. Das verschafft dem Schenkenden aber keinen Link. Wir sind hier nicht auf dem Markt. Also sei doch so lieb und laß es jetzt weg. Wenn der Fotograf so scharf darauf ist, daß seine Fotos von der Wikipedia aus gefunden werden, dann kann er ja eine geeignete Seite basteln. Wenn kein Warenkorb-Link dabei ist, habe ich kein Problem damit, daß im Impressum sein Name und Beruf steht, . Hybscher 04:44, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wie Du verfolgen kannst war der Link schon seit einigen Wochen eingetragen, sodaß die Bereitstellung des Links nicht der Anlaß war den Link von www.joseph-beuys-photos.de einzutragen. Zudem habe ich das Verwendung erst vor 2 Tagen angefragt, wobei ich nun noch einmal nachfragen werde, ob das Photo auch mit den notwendigen Rechten zur Verfügung gestellt werden kann. Wie auch immer, link ja oder nein. Es ist reine Zeitverschwendung solch sinnlose Debatten zu führen, sodass ich Dich bitte konstruktiv am Thema mitzuarbeiten und weniger zu diskutieren. Danke! --Zita 10:25, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wie du willst. Dann nehme ich Kommerz-Links beim nächsten Mal ganz ohne Kommentar raus. Hybscher 12:20, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  @Zita, Welche Weblinks nicht rein sollen 

message: Hybscher, ich finde Du solltest ein wenig beim Thema bleiben und im Namen der Wikipedia sinnvoll  argumentieren. Es geht hier nicht um persönliche Interessen oder Vorlieben, sondern allgemeine Tatsachen in einem Artikel zusammenzufassen. Aussagen wie Zitat: "Ich denke es reicht jetzt, sonst schreibe ich den Satz von Bernd weder rein." sind sehr unreif. Also wenn ich deine Sandburg kaputt mache, dann zerstörst du auch meine? Auch der Satz von Berndt wird der Allgemeinheit als Information über Beuys nicht weiterhelfen. Zudem halte ich auch dein Kommentar zur "Schrecklich netten Familie" für sehr bedenklich. Wenn Du keine Kenntniss über Joseph Beuys hast, dann ist es vielleicht besser wenn du Dich am Artikel über die Eine schrecklich nette Familie konstruktiv beteiligst. Ansonsten halte Dich in deinen Äußerungen entweder zurück oder argumentiere sinnvoll. Danke! --Zita 11:54, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Im Sand buddeln 

message: Im Vergleich zu vielen anderen Persönlichkeiten, die ebenfalls wie Beuys ein breites Interessen- und Tätigkeitfeld hatten, ist es wohl eine Frage der Definition innerhalb der Wikipedia. Es ist vielleicht nicht ganz einfach zu klären, aber in welchen Bereichen war Beuys den besonders aktiv und für welche übergreifenden Themen hat er sich besonders eingesetzt? Entscheidend ist auch in welchen Bereichen er allgemein innerhalb der Geschichtsschreibung aktzeptiert wurde. Folgedessen sind die Berufsbezeichnungen Bildhauer, Zeichner sowie Aktionskünstler, Kunsttheoretiker und Politiker grundsätzlich ersteinmal richtig und die Bezeichung Humanist und Soziologe aus meiner Sicht schon mal grundsätzlich nicht verkehrt. 
Als Grundlage gilt doch ersteinmal die Einsatzbereitschaft oder Liebe für oder zu einer Sache. Wenn ich den Inhalt der Kunst und der Kunsttheorie genau ansehe ist, die Soziologie die das Werk bestimmt, klar und eindeutig zu erkennen, wie z.B. in der Theorie der "Sozialen Plastik".
Wenn man die Deutsche Studentenpartei, die Organisation der Nichtwähler und die Organisation für direkte Demokratie durch Volksabstimmung gründet, macht man dies grundsätzlich für das allgemeine Wohl der Menschen oder für eine Sache, in diesem Fall im Namen der Demokratie. Daher ist die Berufsbezeichung Politiker schonmal absolut richtig und die Bezeichung Humanist aus meiner Sicht grundsätzlich nicht verkehrt. 
Die Philosophie ist die konsequente Schlußfolgerung dessen, was Beuys innerhalb der Kunsttheorie geleistet hat. Die Bezeichnung als Philosoph, ist nun im Vergleich zu anderen Universalgelehrten vielleicht unangebracht. Daher halte ich folgende kurze Zusammenfassung für das allgemeine Verständnis am sinnvollsten. 
1. "... war ein deutscher Bildhauer, Zeichner sowie Aktionskünstler, Kunsttheoretiker, Humanist und Politiker, der sich intensiv mit der Soziologie und der Philosophie auseinandergesetzt hat." oder ähnlich wie bei Goethe, der ebenfalls ein universelles Interessen und Tätigkeitsfeld hatte ..... 
2."Joseph Beuys (* 12. Mai 1921 in Krefeld; † 23. Januar 1986 in Düsseldorf) ist als Bildhauer, Zeichner, Aktionskünstler, Kunsttheoretiker und Politiker der bekannteste Vertreter der Moderne und hat sich innerhalb seiner Tätigkeit als Künstler und Politiker intensiv mit der Soziologie, dem Humanismus auseinandergesetzt."
Vielleicht sollten wir noch ein paar Leute aus der Wikipedia im Bereich der Kunst und Kultur ins Boot holen, um das ganz demokratisch zu entscheiden? Was meint ihr? --Zita 11:54, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zum einen hätte ich es persönlich besser gefunden, wenn du nicht nur für die Demokratie zu haben bist, sondern auch für konstruktive Kritik, Zusammenarbeit und insbesondere Argumentation, die ich bei Dir grundsätzlich vermisse. Da du ja anscheinend über genügend Zeit verfügst um sinnlose Diskussionen zu führen, verweise ich Dich auf meine Beitrag "Im Sand buddeln"! In diesem Sinne ist die Diskussion, was die Zusammenfassung und Einleitung betrifft für mich beendet. Im übrigen hat die Hendrike es im Gegesatz zu uns, aus meiner Sicht bereits sehr gut gelöst! --Zita 13:37, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Eintritt in ein Lebewesen 2 

message: Gibt es für die Aussage Er inszenierte sich als Menschenangler, als Hirte, Schamane, Künstlerpriester, um unermüdlich einer Botschaft Ausdruck zu verleihen: Der Mensch kann sein eigener Schöpfer sein, jedes Leben ein Kunstwerk eine Quelle? Gerade solche analysierenden Aussagen sollten durch zitierfähige Quellen belegt werden. --Lyzzy 14:18, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Du hast absolut recht. Mit ist der Satz bisher noch gar nicht aufgefallen. Ich bin noch immer in der Einleitung! :P Auch wenn es eine Quelle gibt, ist es eine relativ einfache Behauptung, die nur zur Pauschalisierung und Misinterpretation führt. --Zita 14:55, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Also um das zu ergänzen, im Grunde ist die Inszenierung als Hirte ja richtig innnerhalb einer Performance oder Aktion und der Transport der Botschaft auch. Nur der Zusammenhang ist falsch. --Zita 15:10, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Menschenangler 

message: Links:  ;  ;  ; Tartarenlegende: . --Thot 1 08:26, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Biographie

message: ; auch schon im Artikel selbst. -- Thot 1 08:27, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Am 14. April wird im Schiffstagebuch des Deutschen Motorschiffes „Sueno” (deutsch: Traum) mit Heimathafen Meldorf, von Kapitän Nagel folgende Eintragung gemacht: 12.05.1921/ 23.01.1986/ auf Position 54° 07,5' NO 8° 22,0' E.
Dieser Satz benötigt eine Ergänzung, sofern es richtig ist das er zu See bestattet wurde.  --Zita 08:13, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ein bißchen Geheimnis muß sein, denke ich! --Thot 1 08:55, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Die Wikipedia ist doch kein Rätselbuch. :) Im übrigen kenne ich den Satz schon aus einem Buch, sodaß es im Grunde ein Zitat ist. --Zita 10:37, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: OK! --Thot 1 10:57, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Nun hast Du das Rätsel für die nachfolgende Generation erhalten. Nun gut, Du hast Recht, ein wenig Geheimnis muss sein. --Zita 11:39, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Steht als Zitat auch in: Adriani/ Konnertz/ Thomas, siehe Artikel. --Thot 1 13:04, 30. Aug 2006 (CEST)

text:  Ich finde den Satz vollkommen unverständlich. In einer Enzyklopädie erwarte ich Fakten, keine Rätsel. --Saluk 08:17, 1. Sep 2006 (CEST)

text: Danke. --Saluk 11:18, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Die 80er Jahre und Tod

message: Entweder ist es Markenzeichen oder wie bei Udo Lindenberg wird es als Kult bezeichnet, aber der Satz „Der Mann mit dem Hut” erwacht zum Leben ist einfach zu journalistisch, zudem weckt er Assoziationen mit der Wiederauferstehung, führt also zu einer Pauschalisierung etc. was in der Wikipedia nicht erwünscht ist. Da dieser Satz schon mal war und der Artikel ja sehr homogen ist, sollte er sich verbessern und nicht zurückentwickeln, ansonsten endet es im Chaos innerhalb dieser kleinen sozialen Plastik. --Zita 10:16, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: oh grausen...natürlich besitzt der satz eine gewisse journalistische polemik. ich bin journalist. hin oder her...dann nimm es raus...ich tue es nämlich nicht. lg -- die hendrike ♒ 11:26, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Naja, dann kennst Du doch auch die journalistische und meinungsorientierte Darstellungsformen und diese sind eben absolut nicht innerhalb der Wikipedia akzeptabel. Problem besteht doch darin das wenn Du eine journalistische Polemik für richtig befindest, diese auch für weitere als Grundlage dient. Also dann endet der Artikel und folgende Artikel der Wikipedia mit Sätzen wie "Kindheit und Jugend - Der Junge verkroch sich noch hinter den Büchern", "Die 60er und 70er Jahre - Einer der noch was zu sagen hatte" ... oder "Werk - voller Missverständnisse"! Also die Wikipedia ist nun mal keine Tageszeitung oder Magazin und wenn ich den Artikel nun ändere und Du ihn wieder in einer Woche wieder umänderst, macht das keinen Sinn. Daher habe ich es nun nochmals hier angemerkt. --Zita 11:58, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es, die Überschrift einfach in „Der Mann mit dem Hut“ abzuändern? Mir gefällt dieses BILD-hafte auch nicht, es weckt einfach gruslige Assoziationen. --Saluk 08:17, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Habe den Satz gelöscht und den Text zur Betrachtung zur Person verschoben. Dort ist er besser aufgehoben. Ich hoffe Du kannst mir dies verzeihen, Hendrike!? --Zita 10:14, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  In der Öffentlichkeit ist er aber wirklich als Mann mit Hut (und Fettecken ;-) ) im Gedächtnis, das kommt jetzt nicht mehr wirklich so rüber. Wie wäre es, die von mir vorgeschlagene Überschrift als Überschrift 3. Ordnung (3 =) einzubauen? --Saluk 11:18, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  ich komme nun mal aus dem kunst-journalismus und hatte hierbei die titelzeile "der mann mit dem hut ist tot" im hinterkopf. (welche zeitung das auch immer titelte) schon allein deswegen hab ich bei der berliner taz angefragt...vielleicht paßt die zeile wirklich nicht recht in einen enzyklopischen artikel und ist zu polemisch...allerdings: das charakteristikum von beuys sollte schon im text deutlich werden...lieben gruß an alle die sich hier produktiv beteiligen! -- die hendrike ♒ 11:48, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, Du hast Recht das dies im Artikel deutlich werden muss, aber aus meiner Sicht, nicht im Stil einer durch die Überschrift, betonten Reduzierung. Denn auch wenn er in der Öffentlichkeit, zum Teil, als Mann mit dem Hut bekannt ist, sollte man Beuys nicht auf seinen Hut reduzieren und dies auch nicht in einem enzyklopischen Artikel unterstützen. Er ist ja auch oftmals bekannt, daß "er so komische Sachen gemacht hat" und somit erhält der nächste auch die Berechtigung "das Werk" z.B. mit "Fett und Filz und andere merkwürdige Dinge" zu bezeichnen! Also ohne Dich persönlich angreifen zu wollen Hendrike, aber es ist doch sinnvoller, wenn man ihn als Mann der Sozialen Plastik in Erinnerung behält, so wie man Einstein mit der Relativitätstheorie gleichsetzen sollte. --Zita 12:29, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Liebe Zita, der Absatz Betrachtung zur Person besteht aber jetzt zur Hälfte aus Text über den Hut bzw. damit zusammenhängenden Infos. Es ist also nicht nur eine beiläufige Information. Und da wir uns sowieso innerhalb des Abschnittes bewegen, wenn wir eine Überschrift dritter Ebene einführen, wird er damit nicht reduziert auf den Hut, dafür sorgt schon der Gesamt-Text. Mir fehlt auch noch die deutlichere Erklärung, was mit Fett und Filz ausgesagt werden sollte, das wäre auch einen eigenen Abschnitt wert ;-) Grüße! -- Saluk 12:51, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Verstehe nicht ganz was Du meinst, bin heute ein wenig überarbeitet, aber trenne dann den Absatz doch einfach nochmal mit einer Überschrift. Wie wäre es denn mit "Der Mann mit dem Hut wollte nicht nur auf seinen Hut reduziert werden" oder wie wäre es mit "Der Mann der noch viel mehr kann". Nein, nein, Spass beiseite, ich habe leider im Moment keine Lösung! Grüße. --Zita 13:47, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title: „Der Mann mit dem Hut” erwacht zum Leben

message: Angaben aus: Saur, Allgemeines Künstlerlexikon, Die Bildenden Künstler aller Zeiten und Völker, Bnd. 10, München/ Leipzig 1995; der darin geschriebene Artikel "Joseph Beuys" ist von Prof. Dr. Franz-Joachim Verspohl, Jena. --Thot 1 10:47, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Beuys und Weimar

message: Ich habe der Artikel der Sozialen Plastik erweitert und bitte euch mal diesen durchzulesen und falls nötig zu verbessern etc. Danke! --Zita 12:01, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kennt jemand vielleicht einen genauen Zeitrahmen, in dem Beuys zum ersten mal die "Soziale Plastik" erwähnt hat, daß fehlt mir leider noch im Artikel? Bin über jede Information dankbar! --Zita 10:12, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Soziale Plastik

message: Gibt es hierzu in der Vorbereitung vielleicht bereits eine positive Betrachtung zur Person. Im Quelltext stand "wird noch ergänzt"? Den Bereich zum Aussehen oder öffentliche Erscheinung habe ich zur Betrachtung zur Person hinzugefügt. --Zita 10:12, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hier mal was obszönes zum Hut: ; Weiteres: ; ; . --Thot 1 16:09, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Betrachtung zur Person

message: Sollte vielleicht noch ergänzt werden, daß Beuys sehr viele und besonders ausführliche Debatten oder Diskussion geführt hat. --Zita 10:12, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Debatten / Diskussionsrunden

message: Könntet ihr Euch bitte einmal den Artikel zur Sozialen Plastik durchlesen und eure Kritik und/oder Verbesserungsvorschläge in der Diskussion der Sozialen Plastik niederschreiben, die man vielleicht besser sammeln sollte und dann am Ende verbessern, sodaß kein Chaos entsteht.  Danke! --Zita 14:00, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  klar für die soziale plastik mache ich doch alles...nach dem einkaufen *grins* ich guck mal .... -- die hendrike ♒ 14:20, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title: [[Soziale Plastik]] Teil 2 Nr.3

message: Hendrike, ich verstehe Deine Taktik nicht. Nochmals ganze Sätze, besonders Frage- oder Ausrufesätze, als Überschrift sind kein enzyklopädischer Stil, also bitte ich Dich im Namen der Wikipedia, ändere ihn nicht noch zum 3 mal um. 
Gestern hast Du doch selbst bemerkt: "vielleicht paßt die zeile wirklich nicht recht in einen enzyklopischen artikel und ist zu polemisch...allerdings: das charakteristikum von beuys sollte schon im text deutlich werden..." 
Der Satz "Der Mann mit dem Hut" hat zudem auch keine geschichtliche Relevanz und reduziert in nur auf sein Aussehen und das ist sehr oberflächig!!! --Zita 08:37, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Man könnte Beuys aber auch als "Cowboy der Neuzeit" ansehen! --Thot 1 09:02, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Klar kann man Ihn so sehen, aber mir fehlt ein Argument warum man Ihn so sehen sollte? --Kicking Bird 09:27, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Humor ist dann wohl kein Argument. --Thot 1 12:38, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Doch Humor ist immer ein Argument. Aber Beuys war doch eher ein Freund der Indianer.  --Sitting Bull 14:54, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Schließt sich doch nicht aus!!! --Thot 1 15:47, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: HIMMELHILF! macht doch mit Eurem hut was ihr wollt...außerdem bin ich bei diesem wiki-verein schon etwas länger dabei und lasse mich hier ungern wegen banalitäten kritisieren. *GENERVT!* -- die hendrike ♒ 19:17, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn Du nicht alle paar Tage Änderungen rückgängig machst, wäre ja alles super und wie Du siehst mache ich nicht was ich will und versuche es wenigstens irgendwie zusammen zu machen oder abzusprechen, sodaß Du Dich auch weiterhin von mir kritisieren lassen mußt. Also nichts für ungut! --Zita 09:03, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Das Erscheinungsbild

message: 1.Kindheit und Jugend: "Beuys interessierte sich schon sehr früh für Botanik und Zoologie und brachte dieses Interesse in vielen Heften zu Papier." 
2.Kriegszeit: "Sielmann erweckte in Joseph Beuys das Interesse an der Natur, der Zoologie und Botanik."
Der Abschnitt Kriegszeit kann folgedesssen nicht richtig sein, oder!? --Zita 09:44, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wohl korrekt, aber trotzdem auch wieder richtig. Ich ändere den Satz in "Sielmann vertiefte in Joseph Beuys das Interesse an der Natur, der Zoologie und Botanik." --Thot 1 12:46, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Clever gelöst! --Sun Bear 14:57, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Jau! --Old Shatterhand 15:47, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Interesse für Botanik und Zoologie

message: Ist Beuys an der Preussische Academie für bildende Künste abgelehnt worden oder konnte er dort nicht anfangen aufgrund des Krieges? --Zita 10:05, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Krieg wird wohl daran schuld gewesen sein. Ich bezweifle eigentlich auch, daß man dort Kunst studieren konnte. Ich glaube Beuys wollte sich nur über die Möglichkeiten eines Kunststudiums informieren. --Thot 1 12:42, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn weisser Mann es von der Zunge spricht, dann glaube ich Ihm. Wenn der Wind, den Morgen ankündigt muss der Text gereinigt sein. --Opechancanough 15:02, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Akademie der Künste

message: Der Artikel über die Soziale Plastik benötigt noch ein wenig Anteilnahme und Kritik! Ich bitte Euch ihn mal durchzulesen und zu verbessern oder zu erweitern. Im übrigen ist mir bisher eigentlich noch nicht ganz klar wo nun der Unterschied zwischen der Sozialen Plastik und der Sozialen Skultpur nach der Auffassung von Beuys liegt. Zudem ist mein Satzbau manchmal auch ein wenig umständlich und die Theorie nicht leicht zu vereinfachen! Also bitte ich euch einfach ein wenig mitzuhelfen! Danke! --Zita 21:26, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Begriff Soziale Skulptur kommt eigentlich nur von einer Übersetzung vom Englischen in das Deutsche oder umgekehrt (Social Sculpture - Soziale Skulptur). Plastik läßt sich in das Englische nur mit Sculpture übersetzen. Beuys hatte aber Plastik haben wollen, vielleicht auch weil eine Plastik sich noch verändern kann, im Gegensatz zur "starren" Skulptur. --Thot 1 07:19, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  da der fluxus ja "alles im fluss" hat ;-) denke ich auch, das joseph beuys lieber plastik gehabt hätte. wegen der "verform- und veränderbarkeit", eben dem ändern der energien. aber die englische übersetzung lässt nur "sculpture" zu. "plastic" ist übersetzt kunststoff, was zwar als wortspiel originell wäre, aber nicht im sinne des erfinders ist *grins* ...nice manic monday -- die hendrike ♒ 07:56, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Wobei noch zu sagen ist, daß die "Skulptur" an sich nicht unbedingt statisch, starr ist. Sie kann es sein, muß aber nicht. Eine gute Skulptur ist nicht statisch. --Thot 1 08:46, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ok, vielen lieben Dank! Ich habe in den nächsten Tagen leider nicht so viel Zeit, worüber ihr vielleicht ganz froh seid, dann kann ich euch hier nicht weiter wegen der "Kleiderordnung" etc. belästigen :)! Falls ihr den Artikel der Sozialen Plastik noch ein wenig erarbeiten oder überarbeiten könntet, wäre ich euch wirklich sehr dankbar! Schöne Grüße und ein guten Start in die neue Woche --Zita 09:49, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Soziale Plastik 

message: Vielleicht interessiert diese Doktorarbeit der Sozialwissenschaften "Bewohnte Mythen. Joseph Beuys und der Aberglaube" den ein oder anderen ...  --Zita 21:37, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Bewohnte Mythen. Joseph Beuys und der Aberglaube

message: Ich habe hier noch eine Textpassage gefunden die den Unterschied zwischen der Sozialen Plastik und Skulptur bestätigt. Vielleicht kann man dies ergänzend auch noch im Artikel hier oder im Artikel der Sozialen Plastik unterbringen!? 
 --Zita10:27, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Zita, bitte nenne bei solchen Langzitaten auch den Fundort, sonst ist das nicht brauchbar. --Lyzzy 23:47, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ja Zita, wie Lyzzy schon sagt: Der "Quelle-Katalog". Bitte bitte nenne die Quelle!!! -- die hendrike ♒ 08:50, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, ja ihr bekommt eure Quelle, wenn ich den Text wieder finde. Glaube es war Götz Adriani Joseph Beuys, habe nur nicht so viel Zeit mich auf die Suche zu begeben. Im übrigen wollte ich nicht das ihr nun den gesammten Text zitiert. Hier ist nicht viel vom Geist der Sozialen Plastik zu spüren! --Zita 14:16, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Darum geht's nicht, bitte lies Wikipedia:Zitate#Zitatrecht, dort wird die Pflicht zur Quellenangabe kurz erläutert, sie ist notwendig, um keine Urheberrechtsverletzung zu begehen. Das gilt für die Artikel selbst und natürlich ebenso für die Diskussionsseiten. --Lyzzy 19:44, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe keine Zeit mir das ganze Zitatrecht durchzulesen! Wenn Dir das Urheberrecht in der Disksussionsseite so am Herzen liegt, dann kaufe Dir das Buch Götz Adriani Joseph Beuys oder gehe einfach in die nächste Bücherei und forste dort ein wenig nach, zudem ergänze bitte die Zitate ohne Quellenangaben auf der Artikelseite. Wenn die Diskussionseite tatsächlich eine Quellenangabe benötigen sollte, setze es einfach in < ! - - - - > und man kann es nur noch im Quelltext lesen!--Zita 09:33, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Wundert mich eigentlich, bei dem Eifer an Kontrolle, das dieses Zitat noch keine Quelle hat aufweist !??!?! „Meine Objekte sind als Anregung zur Umwandlung der Idee von Skulptur oder von Kunst im Allgemeinen anzusehen...sie sollen Nachdenken provozieren, was eine Skulptur sein 'kann' und wie der Begriff des Gestaltens auf die unsichtbaren Materialien, die von jedermann verwendet werden, ausgeweitet werden kann.” --Zita 11:36, 6. Sep 2006 (CEST)

text: Um Lyzzy zufrieden zu stellen und um Zita weiteren Ärger zu ersparen, setze ich die Quellenangabe: Götz Adriani, Winfried Konnertz, Karin Thomas: Joseph Beuys, Köln 1994, S. 159. -- Thot 1 19:36, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Nochmals vielen lieben Dank! --Zita 21:35, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Soziale Plastik versus Soziale Skulptur

message: Was ist denn in der zeit zwischen 1939 - 1941 passiert? --Joseph Hirsch 23:39, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Joseph Hirsch. 1939 schloß er sich für ein  Jahr einem Zirkus an. Das ist schon mal ein Jahr. Bis 1940. Ein Jahr fehlt bisher leider. Habe da auch noch nichts an Daten gefunden. --Thot 1 07:44, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title: 1939-1941

message: Ist vielleicht besser duchamp zu nennen, der beuys glaube ich mehr in seiner theorie beinflusst hat als hugo kersten. Duchamp hat wohl auch den kunstbegriff in der zeit erweitert und was zur hölle ist banal als basispunkt einer aussage? kapiere ich nicht. also die theorie war doch nicht banal, dann ist doch ``alle menschen sind gleich`` auch irgendwie banal!!!! --Joseph Hirsch 00:58, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hierzu gibt es einen umfangreichen Artikel über die Suche nach Inspirationsquellen von Joseph Beuys und der Theorie des Erweiterten Kunstbegriff und der Sozialen Plastik.  Aus meiner Sicht waren die Dadaisten und Duchamp vielleicht nicht so wichtig für Beuys, was wohl auch in der Aktion "Das Schweigen von Marcel Duchamp wird überbewertet" zum Ausdruck kommt. Aber der Abschnitt des Erweiterten Kunstbegriff und der Artikel der Sozialen Plastik, muss sowie noch überarbeitet werden. Leider ist das Interesse hier nicht so doll und mein Wissen zur Zeit begrenzt. :! --Zita 00:28, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Erweiterter Kunstbegriff

message: Findet im Artikel noch auch keine besondere Erwähnung! Meint ihr man sollte das einbeziehen? JA/NEIN? --Zita 14:27, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Zita, dazu weiß ich zuwenig in diesem Zusammenhang. Das Einzige, was ich musikalisch mit Beuys in Verbindung bringe, ist der Song Sonne statt Reagan und der ist hier unter Politik abgelegt. Wenn du mehr Informationen hast, dann nur rein damit. --Saluk 15:29, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hier mal wieder Links! Links zu Musik: ; ; . Joseph Beuys, Beethovens Küche: . --Thot 1 17:06, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Danke Grosser Bruder, kleine Pfeil hat seinen Blick ins Tal geworfen und bemerkt das das musikalische Werk von Joseph doch sehr umfangreich ist, wenn man die Fluxuskonzert mit einbezieht. Was meinst Du? JA JA JA JA JA, oder eher NEE NEE NEE NEE NEE?? --Zita 11:43, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Jawohl, mit einbeziehen! --Thot 1 12:19, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Beuys und die Musik

message: ... wird wie genau ausgesprochen? --KnightMove 16:34, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Boyce Bitte--Zita 19:25, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Lautschrift dazugeschrieben. --Saluk 11:44, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Sein Name 

message: Um es hier zuletzt noch einmal deutlich zu machen! Lyzzy braucht sich gar nicht auf der Benutzerseite von Hendrike so aufregen, denn bei solchen Photos, ob privat oder nicht, wird zunächst der Photograph gefragt und dann die VG Bild-Kunst in Bonn. Sollten dann beide Parteien ja sagen, dürfte das Problem wohl aus der Welt sein. Und so wie Lyzzy das hier anpackt vergeht einem jegliche Lust am Photo, an der Arbeit am Artikel usw. --Thot 1 14:09, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich rege mich nicht auf, ich habe einen wichtigen Hinweis gegeben. Ich glaube, ihr wollt das einfach missverstehen. Schade (und auch nicht gerade der Kommunikation und der Zusammenarbeit dienlich). --Lyzzy 17:17, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe Dich sehr gut und sehr wohl verstanden und nicht mißverstanden. Ich wollte nur mitteilen, daß so eine Diskussion nur zwei Sätze bedarf: "Bei Photos, ob privat oder nicht, wird zunächst der Photograph gefragt und dann die VG Bild-Kunst in Bonn. Sollten dann beide Parteien ja sagen, dürfte das Problem eines Photos für den Artikel aus der Welt sein." Mehr habe ich nicht sagen wollen und mehr ist dazu an Dikutiererei auch nicht notwendig, da damit alles schon gesagt ist. --Thot 1 19:22, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Lizzy, ich denke nicht das man Dich nicht verstehen will, nur ist leider, wie ich Dir nun auch schon mehrmals geschrieben habe, Deine Arbeitsweise sehr kontaproduktiv. Thot weiss doch ebenfalls auch sehr gut über die notwendigen Bildrechte bescheid, sodass Du Dir sicher sein kannst, das alles glatt läuft. --Zita 11:54, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  leute...keep cool!: es ist leider 50/50. solange die genehmigung des photographen nicht vorliegt, ist nix zu machen. auch wenn die bilder (bzw. abzüge, dias, negative etc...) im nachlass/privatbesitz der familie beuys sind, bedarf es dennoch der genehmigung des jeweiligen fotografen; es sei denn, er ist seit über 70 jahren tot, was im fall von joseph beuys wohl schwerlich der fall sein wird. wenn einer von euch natürlich geld übrig hat, kann er ja gern ein bild von dpa, AP und coKG kaufen. liebesgrüße aus moskau -- die hendrike ♒ 11:57, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Joseph Beuys Photographien

message: Beuys hatte wohl eine ausgesprochene Liebe zu Italien. Sollte dies im Artikel noch ergänzt werden?--Zita 12:03, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Beuys war auch einige Male auf Capri, mit Familie. Beuys hat Italien sehr geliebt und ist für Ausstellungen immer zusammen mit der Familie dorthin gefahren, um auch gleichzeitig Ferien zu machen. Neapel war für Beuys die italienischste Stadt überhaupt und dort gastierte er hauptsächlich. --Thot 1 10:01, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ich möchte auch mal wieder nach Neapel. Sollten wir es in den Artikel aufnehmen? --Zita 22:01, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sparsam habe ich das schon in den Artikel gebracht. --Thot 1 07:12, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Beuys und Italien

message: Was meint Ihr, ist der Artikel in der Form soweit okay und wenn nicht was fehlt noch? --Zita 12:03, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ich hab erstmal den "lückenlegostein" rausgenommen. dann versuchen sich nicht soviele neue "kunstexperten" an dem lemma. ergänzungen oder änderungen können ja immer noch folgen. OK? lieben gruß -- die hendrike ♒ 10:14, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ich hatte das Gefühl das der Artikel nun sehr viele Fakten enthält, aber z.B. im Gegensatz des Artikels über Andy Warhol, nicht besonders flüssig zu lesen ist. Hendrike Du meinstes glaube ich das Du dort sehr viel beigetragen hast. Nun hatten wir beide ja schon so ein paar kleine Probleme mit dem journalistischen Stil, den wir vielleicht hier sehr gut anwenden könnten, sofern er super neutral bleibt. Leider bin ich vielleicht weniger dazu geeignet um dem Artikel eine Reinschrift zu verabreichen, da mein Satzbau oftmals viel zu umständlich ist und ich auch jetzt noch ein paar Worte an diesen Satz hinzufüge nur um aufzuzeigen, daß auch dieser Satz viel zu lange gestalten werden wird! -) Also das ist nur meine Meinung! --Zita 22:16, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Kennt jemand hier noch ein paar gute Seiten über Künstler? --Zita 11:01, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Picasso ? --Harry Houdini 12:35, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Andy Warhol --Thot 1 12:40, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ok, Andy Warhol könnte als Orientierung dienen um einen flüssiges lesen zu ermöglichen. Oder? --Zita 15:49, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, so hatte ich es schon der hendrike gesagt. Aber wie anstellen? Vielleicht kann das hendrike am besten??? --Thot 1 15:52, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Sie will nicht oder vielleicht hat Sie auch keine Zeit dafür! Wahrscheinlich ist Sie genervt, kann ich auch gut verstehen! Ich werde mal heute oder morgen versuchen einen Fluss in Text hineinzubringen. --Zita 17:51, 17. Sep 2006 (CEST)

text: immer langsam mit den jungen pferden! so schnell leier ich mir das auch nicht aus den rippen, zumal beuys ein komplexes thema ist. ist auch für mich eine zeitfrage. ich lebe ja noch ein leben neben der wikipedia ;-))) lieben gruß -- die hendrike ♒ 08:57, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Hüühhh, brrr ... nun gut keine Eile und vielen Dank! --Zita 12:07, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Der Artikel

message: Den Artikel gibt es auch schon und er müßte erweitert werden! --Thot 1 13:01, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: hallo thot, ich habe es mal in meine super to-do liste hinzugefügt! --Zita 22:00, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title: [[Omnibus für direkte Demokratie]]

message: Ich habe gerade per Zufall gesehen das es sogar ein Joseph Beuys Ufer in Düsseldorf gibt. Wow! --Zita 15:14, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja Zita, ich weiß! Ist nahe der Kunstakademie Düsseldorf, direkt am schönen Rhein. In Düsseldorf gibt es auch noch eine "Joseph-Beuys-Gesamtschule" . --Thot 1 16:50, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Gibt es dort vielleicht auch eine besondere Form von Kunstunterricht? Vielleicht sollte man sich diese mal genauer anschauen? Danke auf jeden Fall mal für die Info. Grüße! --Zita 10:58, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Mir sind da nur noch die "Waldorfschulen" mit ihrer "Waldorfschulpädagogik" bekannt. Für mich sind das aber Sekten, sind für mich also uniteressant. --Thot 1 09:00, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Joseph-Beuys-Ufer / Joseph-Beuys-Gesamtschule

message: Hier eine interessante Arbeit:  - PDF. --Thot 1 09:46, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sehr interessant, vielen Dank nochmal! --Zita 11:20, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Wege der Kunst 

message: Beim Artikel zu Andy Warhol gibt es einen Abschnitt mit Mitarbeiter, Protagonisten und „Superstars“ aus Warhols Umfeld (Auswahl), finde ich an sich eine gute Idee? --Zita 11:09, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wer waren denn die wichtigsten unter den die Mitarbeiter und Weggefährten von Beuys? Mir sind nur ein paar wenige bekannt wie z.B. Rainer Rappmann, Johannes Stüttgen, Nam June Paik, Heinrich Böll, John Cage, Gebrüder van der Grinten? --Zita 11:15, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Naja, Rainer Rappmann würde ich mal nicht zu den wichtigsten zählen. So z.B.: Hermann Josef Abs, Lucio Amelio, Eric Andersen, Troels Andersen, Horst Antes, René Block, Heinrich Böll, Peter Brüning, Alberto Burri, John Cage, Johannes Cladders, Enzo Cucchi, Hanne Darboven, Rudi Dutschke, Michael Ende, Fritz Getlinger, Gotthard Graubner, Bruno Stane Grill, Richard Hamilton, Peter Handke, Erwin Heerich, Anatol Herzfeld, Jörg Immendorff, Georg Jappe, Raimut Jochimsen, Petra Kelly, Anselm Kiefer, Imi Knoebel, Jannis Kounellis, Leonardo da Vinci, Adam Rainer Lynen, Ewald Mataré, Henry Moore, Harald Naegeli, Albert Pehle, Sigmar Polke, Gerhard Richter, Klaus Rinke, Karl Ruhrberg, Reiner Ruthenbeck, Helmut Rywelski, Peter Schata, Alfred Schmela, Heinz Sielmann, Willoughby Sharp, Klaus Staeck, Karl Ströher, Johannes Stüttgen, Mikis Theodorakis, Günter Ulbricht, Wolf Vostell, Andy Warhol, Walter Warnach, Paul Wember, Emmet Williams, Charles Wilp ... (puh, das war viel!). --Thot 1 11:53, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Olla, ganz schön umfangreich! Danke Thot! Meinst du wir sollten die wichtigsten ebenfalls irgendwann im Artikel nennen? --Harry Houdini 10:55, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Unter "Webegleiter" kann man das ohne weiteres tun, denke ich. --Thot 1 11:24, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  hipp hipp hura! Wundebar! --Harry Houdini 12:34, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Vielleicht können wir die irgendwie in zwei Spalten aufteilen, werde mal schauen wie man denn so etwas macht? --Zita 15:35, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wär gut, weiß auch nicht wie das geht! Danke. --Thot 1 15:38, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Schau mal hier Hilfe:Tabellen steht wie es funktioniert. --Zita 16:29, 17. Sep 2006 (CEST)

text: Den Zusammenhang zu Beuys kannst Du ja mal schreiben! Gotthard Graubner z.B. hat jahrelang im selben Haus wie Beuys gelebt, hat ihm das Atelier vermittelt - nur mal als Beispiel für Dich, daß man daran arbeiten kann. Bis vor einem Monat war der Artikel ja noch reif für den Orkus. --Thot 1 16:39, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ja genau, schreibe mal einfach den Zusammenhang! Mag sein das einige gestrichen werden können! Aber dennoch für mich sehr interessant zu sehen, wer die Mitstreiter zu der damaligen Zeit waren! Als Unterstützung René Block war mit Beuys befreundet und sein Galerist. --Zita 16:47, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn ich den jeweiligen Zusammenhang wüßte, hätte ich ihn ja auch hingeschrieben. Nichtsdestotrotz finde ich meinen Hinweis notwendig. Hybscher 16:56, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Nichts für Ungut. Aber ich kann da jetzt auch nicht mutwillig in den Artikel Gotthard Graubner eingreifen! Oder? --Thot 1 17:00, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Naja lasst uns doch mal besser fragen, was spricht denn dagegen das die Liste nicht in den Artikel sollte? --Zita 17:47, 17. Sep 2006 (CEST)

text: Ok, Text sollte auf jeden Fall dazu, sodass es keine nackte Auflistung ist. Also was aus meiner Sicht ganz klar ein Vorteil einer solchen Liste ist, das es hilft die Leute zeitlich besser einzuorden. Sollte die Liste vielleicht auf die Menschen begrenzt werden, mit der Beuys sehr intensiv zusammengearbeitet hatte? Also aus meiner Kenntniss ist dies bisher René Block, John Cage, Jörg Immendorff, Johannes Stüttgen, Nam June Paik (fehlt noch) und eventuell Andy Warhol!? Was meint Ihr? --Zita 19:41, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Sehr gut! Sein italienischer Galerist in Neapel Lucio Amelio darf dann aber nicht fehlen. --Thot 1 19:49, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiter und Weggefährten 

message: Freut mich, daß sich hier in letzter Zeit so viel positives getan hat. Weiter so!--62.158.95.195 20:25, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Endlich mal ein Lob! Vermißt man ein wenig in der Wikipedia. Gruß und Danke. --Thot 1 07:30, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  dem schließe ich mich an -- die hendrike ♒ 12:25, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ja Du hast Recht Thot, Lob ist hier sehr selten zufinden. Also von mir auch ein herzliches Dankeschön! Grüße! --Harry Houdini 12:33, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Erfreulich

message: Christoph Buys-Ballot war übrigens ein berühmter Vorfahre von Joseph Beuys. Das e im Namen ist erst in Deutschland hinzugekommen, da die Deutschen den Namen so besser aussprechen konnten. --Thot 1 15:44, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Interessant! Die Vorfahren liegen also in den Niederlanden! Aus welcher Gegend stammen denn die Vorfahen? --Zita 16:13, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die genaue Gegend habe selbst ich noch nicht herausgefunden. Ich weiß nur, für den Namen Beuys, daß Joseph Beuys seinen "Clan" niederschrieb (hier ist auch besagter Buys-Ballot verzeichnet). Dort sind auch die Vorfahren der Mutter verzeichnet. Der Stammbaum "Beuys" läßt sich nur bis 1837 zurückverfolgen - bis jetzt. --Thot 1 16:27, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Naja, wußte ich das nicht, aber man lernt ja nie dazu! Ich muss mal schauen was diese Buys-Ballot so gemacht hat. Auf jeden Fall danke für die Info! Tot ziens --Zita 16:41, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Der englische Wikipedia Eintrag ist ein wenig umfangreicher! --Zita 19:46, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Kann das Bild, das Portrait,  denn für den deutschen Artikel benutzt werden oder ist das nur für die Angelsachsen erlaubt. --Thot 1 19:53, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, es kann verwendet werden, da es auch unter der GNU steht oder stehen sollte! --Zita 20:14, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Christoph Buys-Ballot 

message: Wo wir schon bei Verwandten sind! Ein Zweig "Jung-Stilling" hatte in die Familie "Wurmbach" eingeheiratet. "Wurmbach" ist der Mädchenname der Frau von Joseph Beuys. --Thot 1 08:30, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: [[Johann Heinrich Jung-Stilling]]

message: Ich habe nun unterschiedliche Datumsangaben für die Aktion mit dem Kruzifix gelesen, wie so oft im Internet! Im Artikel stand 1965, sowie auch auf der Webseite von 3sat steht 1965. In dieser Arbeit (sieht unten), sowie auf der Webseite des ZKM und einigen anderen steht auch 1964!? Könntet ihr, falls möglich, dies in euren zur Verfügung stehenden Lektür überprüfen? Irgendwo habe ich auch den Name der Aktion gelesen!
Bewohnte Mythen - Joseph Beuys und der Aberglaube. Dies bezieh sich wohl auf Beuys im Interview mit B. Lahann: „Ich bin ein ganz scharfer Hase“, in: Stern, Heft 19 vom 30. April 1981, S. 77-82 und S. 250-253, S. 81, zit. nach Schneede 1994, S. 48.
Danke! --Zita 09:38, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kann es sein das der Name der Aktion "Höhensonnenbrille aus Happening Refluxus", Aachen 1964, oder nur Höhensonnenbrille ist? --Zita 09:55, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  DIe Aktion fand am 20. Juli 1964 in der Technischen Hochschule in Aachen, Auditorium maximum, statt. --Thot 1 09:57, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Hast du auch einen Namen der Aktion, dann können wir diese vielleicht auch zur Liste der Kunstaktionen von Joseph Beuys hinzufügen. Danke! --Zita 10:20, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Oh, ja! "ACTIONS/ AGIT POP/ DECOLLAGE/ HAPPENING/ EVENTS/ ANTIART/ L'AUTRISME/ ART TOTAL/ REFLUXUS, festival der neuen kunst". --Thot 1 10:26, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Geht das nicht ein wenig einfacher oder kann ich mir davon eins aussuchen =) --Zita 11:46, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Das ist der Titel! Ist nicht zu ändern. Sorry. --Thot 1 11:48, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  War auch nur ein nicht all zu lustiger Scherz! --Zita 14:02, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ich war wohl ein wenig zu ernst! --Thot 1 15:42, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Festival der neuen Kunst (1)

message: Hier gibt es ein Brief des ehemaligen Bundespräsidenten Johannes Rau 
, sowie auch einige Informationen zur Aktion mit dem Faustschlag, blutige Nase mit Kreuz. Sehr umfangreich und interessant.  ! --Zita 09:43, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Johannes Rau 

message: Ich habe hier mal einen Anfang gesetzt. Helft mir bitte! --Thot 1 09:50, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Beuys Medien-Archiv]] 

message: Hier gibt es ein Brief des ehemaligen Bundespräsidenten Johannes Rau 
, sowie auch einige Informationen zur Aktion mit dem Faustschlag, blutige Nase mit Kreuz. Sehr umfangreich und interessant.  ! --Zita 09:43, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Johannes Rau 

message: Ich habe hier mal einen Anfang gesetzt. Helft mir bitte! --Thot 1 09:50, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Beuys Medien-Archiv]] 

message: Hier eine Sammlung von Beuys-Literatur aus dem Stadtmuseum in Düsseldorf: . --Thot 1 13:03, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Beuys-Literatur 

message: Habe den Aktionstitel im Artikel Liste der Kunstaktionen von Joseph Beuys korrigiert. Es müßte nur irgendwann vielleicht einmal ein eigener Artikel dazu erscheinen, da auch weitere Künstler beteiligt waren, so Eric Andersen, Bazon Brock, Stanley Brouwn, Henning Christiansen, Robert Filiou, Ludwig Gosewitz, Arthur Koepcke, Tomas Schmit, Ben Vautier, Wolf Vostell und Emmet Williams. --Thot 1 08:25, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Festival der Neuen Kunst (2) 

message: Einige Links zu René Block und Joseph Beuys: ; ; ; ; ; ; ; ; ;  ... --Thot 1 12:35, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hat Rene Block eigentlich noch eine Gallerie irgendwo? --Zita 14:18, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nein, nicht das ich wüßt', er lebt jetzt irgendwo in Dänemark und kommt, glaube ich, ab und an einmal nach Kassel. --Thot 1 15:31, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  René Block - Joseph Beuys 

message: hallo liebe beuys-fans! ich bin ja wohl die putzfrau in diesem laden: aaaalso...FRAGE: wer ist dafür die disku zu verschieben (also nur die aktuellsten diskuthemen stehen zu lassen und die anderen älteren wieder nach hinten verschieben, sie sind ja dann nicht weg). einiges ist nämlich veraltet bzw. hat sich erledigt. ich bitte um pro + kontra bevor ich verbal verprügelt werd. "democrazy" for everyone... -- die hendrike ♒ 14:29, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Hendrike, ich bin ja ein Freund der Archivierung ... von mir aus kannst du gerne das erledigte archivieren oder wenn wir es nicht mehr brauchen auch einfach löschen. Gerne gebe ich Dir auch eine Rückendeckung falls Dich jemand angreifen order verprügeln will. --Zita 14:48, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: archivieren! archivieren! archivieren! archivieren! archivieren! ... und immer weiter archivieren. Nur zu hendriken. Klick nur bitte mal hier auf Deinen Link! --Thot 1 15:38, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  ich weiss...aber nicht alles sollte gleich ins archiv. bisschen langsam mit archivieren. und @ Thot 1: den artikel über meinen namen hab ich selbst mitgeschrieben *schiefgrins* good morning starshine...*lach* -- die hendrike ♒ 07:55, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ich hatte ja nur eine Anspielung machen wollen auf "Ja, Ja, Ja, Ja, Ja, Nee, Nee, Nee, Nee, Nee" und der liebsten Beschäftigung des Deutschen jeden "Schrott" zu archivieren! Jetzt haben wir schon 4 Teile, da kann man, denke ich, Teil 1 und 2 guten Gewissens schreddern! --Thot 1 08:01, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Archiv Teil 4 

message: Ich finde, eine lange Aufzählung von Namen hat keinen Sinn, solange nicht ersichtlich ist, worin der Zusammenhang zur Nennung als "Wegbegleiter" oder "Mitarbeiter" besteht. Ich habe mir mal die Mühe gemacht, unter den Wikilinks danach zu suchen:
*Hermann Abs - nichts
*Horst Antes - nichts
*René Block - Beuys-Galerist, immerhin etwas, aber nichts über den Umfang der Zusammenarbeit
*Heinrich Böll - nichts
*John Cage - nichts
*Enzo Cucchi - Teilnahme an der documenta 7, dort dürften die beiden sich zumindest begegnet *sein. Beuys' Name kommt im Artikel aber wiederum nicht vor.
*Hanne Darboven - documenta-Teilnehmerin, s.o.
*Rudi Dutschke - immerhin: gemeinsame Wahlkampf-Auftritte
*Michael Ende - Kunst und Politik - ein Gespräch von Joseph Beuys/Michael Ende (1988) => Ziemlich wenig für einen "Wegbegleiter"?
*Gotthard Graubner - nichts
Ich rate mal, so geht es weiter. Das ist ziemlich dürftig und der Abschnitt wird dadurch wertlos. Es erinnert mich irgendwie an den Fotosammler, der nur solche Bilder macht, auf denen er zusammen mit Promis zu sehen ist. :-) Also noch eimal: Ohne Sinnzusammenhang ist das nichts. Hybscher 16:31, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Den Zusammenhang zu Beuys kannst Du ja mal schreiben! Gotthard Graubner z.B. hat jahrelang im selben Haus wie Beuys gelebt, hat ihm das Atelier vermittelt - nur mal als Beispiel für Dich, daß man daran arbeiten kann. Bis vor einem Monat war der Artikel ja noch reif für den Orkus. --Thot 1 16:39, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ja genau, schreibe mal einfach den Zusammenhang! Mag sein das einige gestrichen werden können! Aber dennoch für mich sehr interessant zu sehen, wer die Mitstreiter zu der damaligen Zeit waren! Als Unterstützung René Block war mit Beuys befreundet und sein Galerist. --Zita 16:47, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn ich den jeweiligen Zusammenhang wüßte, hätte ich ihn ja auch hingeschrieben. Nichtsdestotrotz finde ich meinen Hinweis notwendig. Hybscher 16:56, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Nichts für Ungut. Aber ich kann da jetzt auch nicht mutwillig in den Artikel Gotthard Graubner eingreifen! Oder? --Thot 1 17:00, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn Beuys und Gotthard Graubner in irgendeiner Weise füreinander von Bedeutung waren, solange es richtig und wichtig ist: Was spricht dagegen? Hybscher 17:12, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Naja lasst uns doch mal besser fragen, was spricht denn dagegen das die Liste nicht in den Artikel sollte? --Zita 17:47, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Wie ich schon sage: Es fehlt der Zusammenhang zu Beuys. Zu jedem Namen muß ein wenig Text den Zusammenhang herstellen. Wenn dieser Text fehlt, sollte Beuys wenigstens im verlinkten Artiklel vorkommen, und zwar in einer Weise, die das Weggefährten/Mitarbeiter-Verhältnis darlegt. Und wenn ich schon mal dabei bin: Der Zusammenhang sollte natürlich nachvollziehbar sein, z.B. durch eine . Hybscher 18:55, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ok, Text sollte auf jeden Fall dazu, sodass es keine nackte Auflistung ist. Also was aus meiner Sicht ganz klar ein Vorteil einer solchen Liste ist, das es hilft die Leute zeitlich besser einzuorden. Sollte die Liste vielleicht auf die Menschen begrenzt werden, mit der Beuys sehr intensiv zusammengearbeitet hatte? Also aus meiner Kenntniss ist dies bisher René Block, John Cage, Jörg Immendorff, Johannes Stüttgen, Nam June Paik (fehlt noch) und eventuell Andy Warhol!? Was meint Ihr? --Zita 19:41, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  also bitte, bitte KEINE listen!!! das nützt niemandem. den jeweiligen künstler kann man im kontext des lemmas anlinken, aber BITTE in einem text-zusammenhang (gnade!)...das thema beuys + andy warhol ist schwierig, insofern, das warhol jeden portraitiert hat, der ihm interessant erschien (oder dafür gezahlt hat ;-)) und ebenso fand er seinen künstlerkollegen joseph beuys interessant...der glaube ich nicht für sein portrait gezahlt hat, oder? -- die hendrike ♒ 10:12, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Hat nicht für sein Portrait gezahlt, natürlich nicht! Denn es waren sicherlich in ihrem Künstlerdasein ebenbürdige Personen und das Portrait ist aus liebe Warhols zu Beuys entstanden! Dies ist die Meinung von --Thot 1 10:39, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Wegbegleiter, Mitstreiter und Studenten 

message: ich bin dafür die ersten beiden teile des archivs zu löschen... was meint ihr? democrazy! entsaftet den server... -- die hendrike ♒ 10:17, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Was den alten Hut des Archivs betrifft, ist mir es im Grunde egal, sofern die wesentlichen Punkte entweder hier oder in die ToDo-Liste zusammengefasst werden. --Zita 14:12, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da gibts aber nichts mehr was wesentlich wäre, es sei denn es ist aus irgendwelchen Gründen wichtig die alte Diskussion um Wenzel Beuys wieder rauszukramen! --Thot 1 16:34, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Löschen? 

message: Das Thema ist ja nun schon ein Alter Hut ... aber vielleicht gibt es hier noch irgendwelche Anstrengungen ein Photo für den Artikel oder Unterartikel für Beuys bereitzustellen. Somit möchte ich für die besonders fleißigen Beuys-Mitarbeiter, die von mir bisher angeschriebenen Photographen, Institutionen oder Nachlasse auflisten, sodaß diese nicht mehrfach angeschrieben werden und dadurch natürlich insgesammt kostbare Zeit verloren wird. Also bisher erfolglos angeschrieben wurden. 
http://www.bildkunst.de - Hatten sich bereit erklärt Bilder zur Verfügung zu stellen, aber nicht unter den Bedingungen der GNU!
http://www.joseph-beuys-photos.de - Hat sich bereit erklärt aber nicht unter den Bedingungen der GNU!
http://www.lothar-wolleh.de - hat sich ebenfalls unter den Bedingungen der GNU bereit erklärt. Warte noch auf eine Entscheidung! 
--Zita 19:50, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Photographien  

message: Hat diese Sendung vielleicht jemand von Euch gesehen? 
West Art --Zita 11:38, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  West.art - "Der Chef" 

message: Diese verfügen über eine sehr umfangreiche Datenbank, besonders im Bereich der bisherigen Videoaufzeichnungen.
Institut für Auslandsforschungen und über Fluxus --Zita 11:43, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Institut für Auslandsforschungen 

message: Im Abschnitt der "Besetzung der Düsseldorfer Kunstakademie und Entlassung aus der Professur" steht das das Ziel der Organisationen die Bekämpfung des „Organisationsstaates” war. Ist dies so richtig oder ging es vielleicht mehr um die Ziele der Direkten Demokratie? --Zita 14:05, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Soweit richtig - Ziel war die Direkte Demokratie aber auch die Überwindung der „Parteiendiktatur“, wenn Du das meinst mit „Organisationsstaat“. --Thot 1 14:13, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Also so steht es im Artikel, aus diesm Grund habe ich die Frage gestellt. Frage ist nun ob man die direkte Demokratie oder die Überwindung der Parteiendiktatur nicht besser als Ziel nennen sollte, anstatt die „Bekämpfung des Organisationsstaates” wie es bisher im Artikel steht? Also im Grunde ist das thematisch ja das gleiche. Vielleicht kann man es auch ergänzen!? --Zita 14:54, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja! Besser die direkte Demokratie oder die Überwindung der Parteiendiktatur als Ziel nennen! Danke Zita für Deine Aufmerksamkeit, denn so wie Du es sagst ist es korrekter. --Thot 1 15:49, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Beuys und Organisationen 

message: Könnte doch hier im Artikel gelöscht werden, da es den Artikel Liste der Kunstaktionen von Joseph Beuys gibt. Was meint ihr? Die Auflistung der Aktionen ist soweit fertig, mehr weiß ich im Moment nicht. Mag sein, daß vielleicht noch 2 oder 3 hinzukommen --Thot 1 16:20, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Also aus meiner Sicht ist die kleine Auswahl für den Leser von Vorteil um sich einen kleinen Eindruck über die Aktionen zu bekommen, sofern die Auswahl eine Brücke zu weiteren Unterartikel über die Aktionen bildet. --Zita 20:32, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  je nach lust + laune schreib ich nochmal was dazu. ich betrachte es auch eher als weiterführende linkssammlung.  ich bin 1x mit den "nebenkriegs-schauplätzen" um das große "arte sammelsurium tusculum beuys" beschäftigt. da gibt es noch viel zu tun. also packen wir's an. es grüßt euch die kunst-domina (ich hätte BWL studieren sollen, warum musste es nur kunst sein? *jammer* ;-) -- die hendrike ♒ 15:24, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Aktionen (Auswahl)

message: Ich habe hier einen alten Spiegel von 1979 ... dort stehen ein paar lustige Leserkritiken über den Artikel von der Beuys Retrospektive im Guggenheim drinn, z.B. Filz ist Fels / Fett ist Marmor / Hut ist Krone / Du bist Kaiser. --Zita hydref 20:52, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Spiegel 1979 

message: Ist oder war der Song eigentlich auch Kunstwerk bzw. Aktion gedacht oder definiert? --Zita hydref 10:09, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Song existiert als Schallplatte (18 x 18 cm) und ist als solche ein Multiple, Edition Staeck, Heidelberg 1982: Am 10. Juni 1982 fand in Bonn eine Friedensdemonstration mit 500.000 Menschen statt, auf der Beuys zusammen mit Musikern der Kölner Musikgruppe BAP den Protestsong aufführte. --Thot 1 12:06, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Sonne statt Reagen 

message: Da war ich auf der Suche nach Studenten von Joseph Beuys und da fand ich das hier! Entspricht irgendwie einem Großteil des Artikels? Wie kütt dat? Mit Bildchen und so. ! PS: Ist wohl irgedwie ein Teil der Wiki, wenn ich recht sehe, oder? Klärt mich auf, denn dazu bin ich noch nicht lang genug dabei! Wenn ja, dann sind ja noch einige Fakten dabei, die in unseren Artikel kommen könnten! Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Joseph Beuys, trotzdem einige andere Fakten, die bei uns fehlen - ich lerne! - Der Artikel kann unten bearbeitet werden und ich komme in den Bearbeitungsmodus dieses Artikels Joseph Beuys!? Ich bin verwirrt, welche Technik steht dahinter?
: Das ist erlaubt, jeder kann den Inhalt der Wikipedia auf seine eigene Webseite stellen und sogar noch kommerziell Werbung schalten. Etwas professioneller kann man das bei Answers.com sehen. Was die unterschiedlichen Versionen betrifft, so liegt das an dem Zeitpunkt bei dem die Datenbank kopiert wird. --Zita hydref 19:08, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  nu macht mich mal schlau...um was geht's? ich hab's nicht kapiert, aber helfe gern... -- die hendrike ♒ 19:14, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ps) das IST der joseph beuys artikel der wikipedia, wenn andere websites dies verwenden...hmmm...hier ist jedenfalls das stets veränderliche original -- die hendrike ♒ 19:20, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wollte dann aber nur noch sagen, daß in dieser Version des Artikels über Beuys weitere Informationen stehen, die in unserem nicht drinstehen. Daß jeder kopieren darf und kann ist mir bekannt. Den Rest vom Schützenfest habe ich jetzt auch schon selbst gelernt. Nochmals Danke --Thot 1 19:23, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Gut vielen Dank! --Zita hydref 08:32, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Der Artikel

message: Wie wäre es, wir würden ein Bild von einem Hasen in den Artikel stellen? Joseph Beuys sagte doch auch über sich: "Ich bin ein ganz alter Hase!" --Thot 1 11:00, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde einen Hirschen besser finden, als einen Hasen! --Zita hydref 11:35, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Also stimmen wir ab, was wir nehmen wollen. Einen Hasen oder Hirschen! Ich bin für den Hasen. --Thot 1 11:58, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Also im Grunde bin ich ja für ein richtiges Bild und als Alternative einen Hirsch =) , mal sehen was unsere Kunst-Domina will, vielleicht ein Adler? --Zita hydref 13:29, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Wir könnten auch wochenweise zwischen und Hase und Hirsch wechseln! =) --Zita hydref 17:25, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal den Hasen eingefügt, bin mir aber wirklich nicht sicher ob dies nicht etwas zu viel Ironie ist. --Zita hydref 11:48, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Vielleicht sollten wir noch ein passendes Zitat http://de.wikiquote.org/wiki/Joseph_Beuys unter das Photo hinzufügen, ansonsten führt das zur Verwirrung, auch innerhalb der Wikipedia. Man könnte auch denken es ist Vandalismus. --Zita hydref 13:51, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Irgendjemand fand das Bild wohl nicht so gut!? --Zita hydref 19:18, 5. Okt 2006 (CEST)

text: Ja, dat hast jut jemacht meen Lieber, det Häsche hat dort seen rischtiges Platz jefunde. Echt jut! seht det us. --Zita Houdini 21:23, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Ein Hase 

message: Bringe das noch mal, der Übersicht halber in diese Diskussion! Gefundener Link: . --Thot 1 16:40, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Soziale Plastik 

message: "Heilkräfte der Kunst. Werke von Joseph beuys in der Sammlung Axel Hinrich Murken." 28. Sept. 2006 - 22. Apr. 2007, Museum Wiesbaden, Friedrich-Ebert-Allee 2, 65185 Wiesbaden. . --Thot 1 14:53, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Ausstellungen

message: Um den Artikel zu einer finalen Version zu führen möchten Thot1 und ich irgendwie nochmals alles durcharbeiten. Ich will natürlich nicht alles nach meiner Vorstellung ändern und Thot wohl auch nicht, daher schreibe ich einfach mal Stück für Stück auf, was ich ändern, löschen oder ergänzen würde. Es wäre prima wenn ihr es auch tun könntet. --Zita hydref 12:49, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Habe doch ein wenig erweitert, da es wie eine erste "Kunstausstellung" ist! --Thot 1 14:49, 2. Okt 2006 (CEST)

text: Kommt das Zitat aus dem Stachelhaus? --Zita hydref 11:38, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Nehme an, daß aus Stachelhaus. Habs aber mal gelöscht, vorerst! --Thot 1 13:23, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Die "Sinn- und Schaffenskrise" habe ich etwas erweitert! Versucht enzyklopädischer zu gestalten. --Thot 1 11:34, 3. Okt 2006 (CEST)

text: Habe ich nun überarbeitet und sollte allerdings noch überprüft werden. --Zita hydref 20:03, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Joseph Heinrich Beuys

message: Folgender Satz könnte aus meiner Sicht etwas einfacher formuliert werden „Alles mögliche wurde gesammelt, so zum Beispiel Mücken, Kaulquappen, Fische, Käfer, Mäuse, Ratten.” z.B. Beuys hatte ein grosses Interesse an Insekten oder vielleicht auch Beuys sammelte Insekten? --Zita hydref 12:49, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Habe doch ein wenig erweitert, da es wie eine erste "Kunstausstellung" ist! --Thot 1 14:49, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Kindheit und Jugend

message: „...es sei reiner Korpsgeist gewesen.” Benötigt eine Quellenangabe. --Zita hydref 12:49, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Kommt das Zitat aus dem Stachelhaus? --Zita hydref 11:38, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Nehme an, daß aus Stachelhaus. Habs aber mal gelöscht, vorerst! --Thot 1 13:23, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Kriegszeit

message: Hier benötigen wir ebenfalls eine Quellenangabe: „Er lieferte eine ganze Reihe von Gegenbildern, an denen man sehr viel Orientierung finden konnte.”--Zita hydref 12:54, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Die "Sinn- und Schaffenskrise" habe ich etwas erweitert! Versucht enzyklopädischer zu gestalten. --Thot 1 11:34, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Nachkriegszeit

message: Ganz besonders wichtig finde ich das Werk, daß noch nicht deutlich genug getrennt ist. Hier kommt es inhaltlich zu Überschneidungen mit der Auswahl an Werken unten im Artikel oder vielleicht der genauen Trennung zwischen Kunst und Politik, was ebenfalls als Werk bzw. als Lebenswerk definiert werden kann. Vielleicht hat jemand hierfür eine gute Lösung? --Zita hydref 16:59, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Habe ich nun überarbeitet und sollte allerdings noch überprüft werden. --Zita hydref 20:03, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Werk oder Lebenswerk

message: Hier sollte man noch erwähnen das dies einer der wenigen Kunstrichtungen ist, der Beuys synchron oder wenn man es so will dem Trend folgte. --Zita hydref 14:30, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Fluxus und Aktionskunst

message: Der Eingangssatz ist für mich überflüssig, da aus meiner Kenntniss Beuys nie behauptet hat das der erweiterte Kunstbegriff von Ihm stammt und Ihm auch sehr wohl bewußt war das er in einer Zeit lebt in der insgesammt die Freiheit des Menschen erweitert wird. Zudem kommt das dadurch zu sehr wert gelegt wird auf eine Begrifflichkeit die ebenfalls schwer zu definieren ist. Den erweiterten Kunstbegriff könnte man ebenso gut als Theorie der Sozialen Plastik oder den Sozialen Organismus oder aber auch die Theorie der Erweiterung des Kunstbegriff nennen. --Zita hydref 14:38, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Erweiterter Kunstbegriff

message: Ebenfalls der Eingangsatz der sich auf das Zitat und indirekt auf Beuys politisches Handeln bezieht, was allerdings eher auf die Theorie des Erweiterten Kunstbegriff zurückzuführen ist. Vielleicht sollte man besser schreiben „betrachtete Beuys mutmaßlich auch die Politik als Diziplien der Kunst.” anstatt „betrachtete Beuys mutmaßlich auch die Politik als Kunstwerk.” Das ist zwar umständlicher führt aber weniger zu Mißverständnissen. Der zweite Satz erklärt dies im Grunde sehr gut! --Zita hydref 14:43, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Beuys und die Politik / 1 

message: Man könnte hinzufügen das sich Rau später eine Eröffnungsrede bekannt gab das er nie ein Gegner von Beuys gewesen ist. --Zita hydref 14:47, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Beuys Entlassung (Der Fall Beuys)

message: Die Überschrift ist im Grunde nicht ausreichend, da man bei der Gründung von mehreren politischen Organisationen, wohl nicht mehr von einer Beteiligung sprechen kann, oder was meint Ihr? --Zita hydref 11:36, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Beteiligung an politischen Aktionen

message: James Joyce mußte noch in den Artikel. Steht unter "Die 60er und 70er Jahre". --Thot 1 20:21, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  James Joyce 

message: Artikel ist begonnen und steht zur Verbesserung zur Verfügung! --Thot 1 18:59, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Als Künstler aufgeführt: . --Thot 1 08:32, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Ich finde diesen sehr gut, informativ und flüssig zu lesen. --Zita hydref 21:53, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Danke Zita! Soll ich denn alle Publikationen von ihm reintun? Es sind insgesamt 65. --Thot 1 16:24, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  [[Hermann Wurmbach]] 

message: an alle, die uneigenützig und teilweise auch ungefragt *grins* an diesem anfangs echt mageren lemma mitgearbeitet haben + es noch tun. -- die hendrike ♒ 23:16, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ja, auch ein ganz liebes Dankeschön an Dich Hendrike! Aber mal ehrlich, wer wird denn hier schon gefragt, also wenn hier niemand etwas aus einer Eigentinitiative machen würde, dann wäre die Wikipedia doch wohl nicht da wo sie heute ist, also im Grunde würde es sie wahrscheinlich gar nicht geben. --Zita hydref 11:06, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt kommt hier der dritte Autor des Artikels, der sich zunächst einmal für den Dank von die hendrike bedanken möchte. Wir sollten aber den vierten uneigennützigen Autor nicht vergessen, ohne den dieses ehemalige "lemma Dilemma" wahrscheinlich heute noch gesperrt wäre. --Thot 1 17:28, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Hmm? Wer denn? Übrigens habe ja im Grunde nichts für den Artikel getan. Ausser ein wenig rumgemeckert und verbessert, also Hut ab Ihr beiden! --Zita hydref 19:17, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Nur mal ein ganz kleines Danke... 

message: Dieser Artikel ist ein Kandidat für„Lesenswerte Artikel“, stimme mit ab! Abstimmungsknopf ganz unten am Ende des Artikels zu finden. Danke! --Thot 1 08:49, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Thot1, Du hattest vergessen diesen auf der Seite der Lesenswerten Artikel einzutragen. --Zita Houdini 09:20, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Sorry Zita! Ich hatte: Dieser Artikel wurde in die Liste der Lesenswerten Artikel aufgenommen nicht in den Artikel eingefügt! Dies war ein "unangemeldeter Benutzer", der ihn vor zwei Tagen einfügte. Ich wollte hier nur darauf aufmerksam machen, daß der Knopf jetzt zur Abstimmung unten im Artikel zu finden ist. Dein --Thot 1 09:48, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Ach so, nun ja jetzt steht er zur Abstimmung bereit und ganz neutral beurteilt im Vergleich zu anderen Künstler Artikeln finde ich diesen sehr umfangreich und lesenswert! Grüße --Zita Houdini 09:55, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Danke. --Thot 1 10:03, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Abstimmung 

message: ====Einleitung====
Welche wichtigen Fakten könnten oder sollten Beuys denn beschreiben? 
: Wie wäre es mit .... Joseph Beuys Hauptwerk ist die Soziale Plastik, eine Erweiterung des Kunstbegriff in der jeder Mensch als Künstler gilt und vom jedem einzelnen ein kreatives Mitgestalten an der Gesellschaft fordert. 1982 initiierte er seine wohl spektakulärsten Aktion: „7000 Eichen – Stadt-verwaldung statt Stadt-verwaltung“. !? --Zita Houdini 11:03, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: So könnte woh eine Einleitung aussehen, aber um ehrlich zu sein, habe ich noch in keinerm Artikel über Künstler oder anderen Persönlichkeiten eine "Einleitung" gefunden! Das müßte Lyzzy mal genauer erklären! Oben über dem Artikel steht doch schon irgendwie alles. --Thot 1 11:38, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Der Artikel über den Künstler Albert Einstein hat eine gute Einleitung. --Zita Houdini 12:27, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Oh, ja, Danke. --Thot 1 13:09, 7. Okt 2006 (CEST)

text: Netzverknüpfungen sind kein Kriterium für einen lesenswerten Artikel, das ist richtig! Wir sollten aber trotzdem darauf achten diese Netzverknüpfungen kurz zu halten, auch da das unergründliche Spinnennetz nicht der Vater aller Dinge ist. Der Artikel sollte also für sich allein sprechen können - so würde ich ihn mir wünschen! --Thot 1 20:45, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Die wichtigen Links sind im Bereich der Museeen, sowie die Videoaufnahmen von Beuys in Aktion, die anderen Links sind für mich persönlich weniger wichtig und interessant. Grüße --Zita Houdini 09:41, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Also löschen wir die Anderen? --Thot 1 09:45, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Naja, die aktuellen Austellungen sind ja auch nicht unwichtig und die anderen stören doch niemand, oder? Also was man sicher löschen kann sind zusätzliche Biografien o.ä.! --Zita Houdini 10:38, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Na schaut mal was Johann Sebastian Bach für viele Weblinks hat! Da hat Joseph Beuys mindestens soviel verdient! --Thot 1 19:45, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Von mir aus könnten es ruhig doppelt soviel sein, allerdings sollten diese schon einen Sinn machen und im Grunde bleibt es dem Leser ja selbst überlassen ob er es anklickt, durchliest oder nicht. --Zita Houdini 19:59, 7. Okt 2006 (CEST)

text: Schön immer wieder, daß auch ab und an was positives über den Artikel gesagt wird! Danke erst mal dafür. "Genaue Analyse von Einflüssen, z.B. der Antroposophie in verschiedenen Schaffensperioden" - puh, ich bin der Anthroposophie nicht sehr mächtig. Was tun? Sonst sehr, sehr guter Vorschlag! --Thot 1 21:46, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Ich halte eine allgemeine Analyse für sinnvoll, also nicht speziell auf die Anthroposophie bezogen. Allerdings ist dies schon nicht so leicht zu bewerkstelligen. --Zita Houdini 06:48, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Genau, werde mal schauen, aber: I need a little bit of help please! --Thot 1 07:35, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswerter Artikel

message: Welche wichtigen Fakten könnten oder sollten Beuys denn beschreiben? 
: Wie wäre es mit .... Joseph Beuys Hauptwerk ist die Soziale Plastik, eine Erweiterung des Kunstbegriff in der jeder Mensch als Künstler gilt und vom jedem einzelnen ein kreatives Mitgestalten an der Gesellschaft fordert. 1982 initiierte er seine wohl spektakulärsten Aktion: „7000 Eichen – Stadt-verwaldung statt Stadt-verwaltung“. !? --Zita Houdini 11:03, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: So könnte woh eine Einleitung aussehen, aber um ehrlich zu sein, habe ich noch in keinerm Artikel über Künstler oder anderen Persönlichkeiten eine "Einleitung" gefunden! Das müßte Lyzzy mal genauer erklären! Oben über dem Artikel steht doch schon irgendwie alles. --Thot 1 11:38, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Der Artikel über den Künstler Albert Einstein hat eine gute Einleitung. --Zita Houdini 12:27, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Oh, ja, Danke. --Thot 1 13:09, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Im Absatz Installationen und Objekte gibt es noch einige Sätze die vereinfacht oder verbessert werden könnten. --Zita Houdini 12:50, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Allgemeines Verständnis

message: Kurz mal die bisherigen Krtitikpunkte aus der Abstimmung der Lesenswerten Artikel zusammengefasst ....
* Einheitliche Tempus
* Die fehlenden Quellenangaben 
* Einleitung, die das Leben und Wirken kurz umschreibt
* Weblinks sind oder sollten wohl kein Kriterium für einen lesenswerten Artikel sein 
--Zita Houdini 18:24, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Netzverknüpfungen sind kein Kriterium für einen lesenswerten Artikel, das ist richtig! Wir sollten aber trotzdem darauf achten diese Netzverknüpfungen kurz zu halten, auch da das unergründliche Spinnennetz nicht der Vater aller Dinge ist. Der Artikel sollte also für sich allein sprechen können - so würde ich ihn mir wünschen! --Thot 1 20:45, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Die wichtigen Links sind im Bereich der Museeen, sowie die Videoaufnahmen von Beuys in Aktion, die anderen Links sind für mich persönlich weniger wichtig und interessant. Grüße --Zita Houdini 09:41, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Also löschen wir die Anderen? --Thot 1 09:45, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Naja, die aktuellen Austellungen sind ja auch nicht unwichtig und die anderen stören doch niemand, oder? Also was man sicher löschen kann sind zusätzliche Biografien o.ä.! --Zita Houdini 10:38, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Na schaut mal was Johann Sebastian Bach für viele Weblinks hat! Da hat Joseph Beuys mindestens soviel verdient! --Thot 1 19:45, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Von mir aus könnten es ruhig doppelt soviel sein, allerdings sollten diese schon einen Sinn machen und im Grunde bleibt es dem Leser ja selbst überlassen ob er es anklickt, durchliest oder nicht. --Zita Houdini 19:59, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Von Cup of Coffee kam in der Kritik Lesenswerten Artikel ein sehr guter Hinweis zur genauen Analyse von Einflüssen, z.B. der Antroposophie in verschiedenen Schaffensperioden. Was meint ihr? --Zita Houdini 21:26, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Schön immer wieder, daß auch ab und an was positives über den Artikel gesagt wird! Danke erst mal dafür. "Genaue Analyse von Einflüssen, z.B. der Antroposophie in verschiedenen Schaffensperioden" - puh, ich bin der Anthroposophie nicht sehr mächtig. Was tun? Sonst sehr, sehr guter Vorschlag! --Thot 1 21:46, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Ich halte eine allgemeine Analyse für sinnvoll, also nicht speziell auf die Anthroposophie bezogen. Allerdings ist dies schon nicht so leicht zu bewerkstelligen. --Zita Houdini 06:48, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Genau, werde mal schauen, aber: I need a little bit of help please! --Thot 1 07:35, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Ein Fluss

message: Die Einleitung finde ich nicht so gut, da diese zu viele Fragen aufwirft! Da eine Einleitung zum einen wirklich nicht so leicht zu formulieren ist und jeder, so wie ich auch, denkt das er es besser weiss, möchte ich es mal Stück für Stück auseinander nehmen, mit der Hoffnung das wir danach gemeinsam ein bessere Ergebnis erreichen.  
Joseph Beuys setzte mit seinem Werk eine innovative wie provokative Haltung gegenüber dem damals vorherrschenden Kunstbetrieb durch ... 
: die Haltung war zwar für die damalige Zeit provokativ, aber nicht unbedingt inovativ, der Begriff wird ja heute oftmals im technischen Bereich und wohl überwiegend im Design verwendet. Zudem haben wir schon im Satz zuvor das Wort setzte.
indem er mit seinen ungewöhnlichen Aktionen gezielt das Publikum sowohl einbezog wie ausschloß. 
:Damit wird ein Gleichnis hergestellt und demnach ist der Zustand ausgewogen und der Satz mach dem entsprechend weniger Sinn.
Er schaffte es, die Erlebnisfähigkeit des Begriffs „Kunst” begreifbarer und verständlicher zu machen indem er sämtliche Tätigkeiten des menschlichen Lebens und auch den Tod in sein Werk einfließen liess. 
: Wo ist der Unterschied zwischen begreifbarer und verständlicher?
Als Erkenntnisprozeß übertrug der Künstler dies auch auf die Gesellschaft und das politische Denken. Daraus resultierte das politische Engagement von Beuys.
: Zu umständlich formuliert und nicht jeder wird diesen Erkenntnisprozeß in diesem Zusammenhang verstehen. 
Als einer der wenigen deutschen Gegenwartskünstler fand Joseph Beuys internationale Anerkennung.
: Wird schon im Eingangsatz erklärt Er zählt zu den bekanntesten deutschen Künstlern der Moderne. --Zita Houdini 13:54, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Kritik Runde Zwei: Zwei mal Künstlern der Moderne. Übrigens haben wir die Vorträge und  Vortragsreisen ganz und gar im Artikel vergessen oder? --Zita Houdini 15:52, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ups: korrigiert! --Thot 1 16:20, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Kritik Runde Drei: Zwei mal Künstlern der Moderne. Grüße --Zita Houdini 15:54, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Kritik Runde Vier: Eingangssatz (...) Aktionskünstler, Bildhauer, Zeichner (...) Das umfassende Werk (...) Zeichnungen, (...) etc. !? Irgendwie auch doof oder? Also das er als Zeichner Zeichnungen macht ist irgendwie logisch =) --Zita Houdini 15:56, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Gleiches gilt auch für "Aktionskünstler"! Daß ein "Aktionskünstler" "Aktionen" macht, sollte auch logisch sein. --Thot 1 16:30, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Klar, hatte keine Lust alles auszuführen. Was die Analyse betrifft so sollte die natürlich nicht in die Einleitung, sondern eher in den Bereich des Erweiterten Kunstbegriff. --Zita Houdini 19:26, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Tut mit leid! Habe das bei aller Diskussion nicht begriffen. Ich glaub' ich muß mal ein Päusken machen. --Thot 1 19:51, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Na det is doch niet so schlimm meen Juter. Keen Probleem! --Zita Houdini 09:15, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Eine Leitung

message: Joseph Heinrich Beuys (Aussprache: []; * 12. Mai 1921 in Krefeld; † 23. Januar 1986 in Düsseldorf) war ein deutscher Aktionskünstler, Bildhauer, Zeichner und Kunsttheoretiker sowie Politiker.  
Beuys hat sich intensiv mit Fragen der Anthroposophie, des Humanismus und der Soziologie auseinandergesetzt. Sein Hauptwerk ist die Soziale Plastik, in der er Ende der 70er Jahre ein kreatives Mitgestalten an der Gesellschaft forderte. 
Das Werk umfasst Installationen, Performances, skulpturalen Raum-Installationen und Environments, Video und Zeichnung. Joseph Beuys zählt zu den bekanntesten deutschen Künstlern der Moderne und gilt als Wegbereiter des Fluxus. --Zita Houdini 14:28, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Versuch Einleitung 1

message: Joseph Heinrich Beuys (Aussprache: []; * 12. Mai 1921 in Krefeld; † 23. Januar 1986 in Düsseldorf) war ein deutscher Aktionskünstler, Bildhauer, Zeichner und Kunsttheoretiker sowie Politiker.
Er zählt zu den bekanntesten deutschen Künstlern der Moderne und hat sich intensiv mit Fragen der „Anthroposophie Rudolf Steiners“ auseinandergesetzt. Diese Auseinandersetzung führte schließlich zu seinem Hauptwerk der Sozialen Plastik, in der er Ende der 70er Jahre ein kreatives Mitgestalten an der Gesellschaft forderte. Joseph Beuys trug die Lehren Steiners, speziell die Lehre von der Sozialen Dreigliederung, immer wieder durch Vorträge in die Öffentlichkeit. Ferner setzte er sich mit Fragen des Humanismus und der Soziologie auseinander.
Das Werk umfasst Installationen, Performances, skulpturalen Raum-Installationen und Environments, Zeichnung und Video. Joseph Beuys gilt als Wegbereiter des Fluxus in Deutschland. --Thot 1 14:57, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Kritik Runde Zwei: Zwei mal Künstlern der Moderne. Übrigens haben wir die Vorträge und  Vortragsreisen ganz und gar im Artikel vergessen oder? --Zita Houdini 15:52, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ups: korrigiert! --Thot 1 16:20, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Versuch Einleitung 2

message: einer geht noch *ggg*
Joseph Heinrich Beuys (Aussprache: []; * 12. Mai 1921 in Krefeld; † 23. Januar 1986 in Düsseldorf) war ein deutscher Aktionskünstler, Bildhauer, Zeichner und Kunsttheoretiker sowie Politiker.
Er zählt zu den bekanntesten deutschen Künstlern der Moderne und hat sich intensiv mit Fragen der Anthroposophie, speziell mit der „Anthroposophie Rudolf Steiners“ auseinandergesetzt. Diese Auseinandersetzung führte schließlich zu seinem Hauptwerk der Sozialen Plastik, in der er Ende der 70er Jahre ein kreatives Mitgestalten an und in der Gesellschaft, auch in politischer Hinsicht forderte. Ferner setzte er sich mit Fragen des Humanismus und der Soziologie auseinander.
Das umfassende Werk von Joseph Beuys beinhaltet Installationen, Performances, skulpturale Raum-Installationen und Environments, Zeichnungen, Malerei und Filmkunst sowie Videokunst. Er zählt zu den bekanntesten deutschen Künstlern der Moderne und gilt als Wegbereiter des Fluxus in Deutschland. -- die hendrike ♒ 15:10, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Kritik Runde Drei: Zwei mal Künstlern der Moderne. Grüße --Zita Houdini 15:54, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Versuch Einleitung 3

message: Joseph Heinrich Beuys (Aussprache: []; * 12. Mai 1921 in Krefeld; † 23. Januar 1986 in Düsseldorf) war ein deutscher Aktionskünstler, Bildhauer, Zeichner und Kunsttheoretiker sowie Politiker.
Beuy hat sich intensiv mit Fragen des Humanismus und der Soziologie und insbesondere mit der Anthroposophie Rudolf Steiners auseinandergesetzt. Dies führte schließlich zu seinem Hauptwerk der Sozialen Plastik, in der er Ende der 70er Jahre ein kreatives Mitgestalten an der Gesellschaft und in der Politik forderte. 
Das umfassende Werk von Joseph Beuys beinhaltet Installationen, Performances, skulpturale Raum-Installationen und Environments, Zeichnungen, Malerei und Filmkunst sowie Videokunst. Joseph Beuys zählt international zu den bekanntesten Künstlern der Moderne und gilt als Wegbereiter des Fluxus in Deutschland. --Zita Houdini 15:31, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Kritik Runde Vier: Eingangssatz (...) Aktionskünstler, Bildhauer, Zeichner (...) Das umfassende Werk (...) Zeichnungen, (...) etc. !? Irgendwie auch doof oder? Also das er als Zeichner Zeichnungen macht ist irgendwie logisch =) --Zita Houdini 15:56, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Gleiches gilt auch für "Aktionskünstler"! Daß ein "Aktionskünstler" "Aktionen" macht, sollte auch logisch sein. --Thot 1 16:30, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Klar, hatte keine Lust alles auszuführen. Was die Analyse betrifft so sollte die natürlich nicht in die Einleitung, sondern eher in den Bereich des Erweiterten Kunstbegriff. --Zita Houdini 19:26, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Tut mit leid! Habe das bei aller Diskussion nicht begriffen. Ich glaub' ich muß mal ein Päusken machen. --Thot 1 19:51, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Na det is doch niet so schlimm meen Juter. Keen Probleem! --Zita Houdini 09:15, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Versuch Einleitung 4

message: Mut zur Tat! - habe das mal angefangen und was reingetan! --Thot 1 17:05, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: klar, nur mut trakehnerblut! wenn's mir nicht gefällt schreib ich's ohnehin anders bäh... -- die hendrike ♒ 17:37, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Tu de hybscher mal wech! Nanu - is ja schon wech! --Thot 1 17:54, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Es war der Mut der Kreuzritter! --Thot 1 18:01, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich mach mal hier eine Sammlung! Hoffe das Thema des Unterichts verstanden zu haben!--Thot 1 07:40, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Genaue Analyse von Einflüssen - Steiner 

message: Habe mich da noch mal in Ruhe hingesetzt und erweitert. Bitte noch einmal kontrollieren! --Thot 1 22:25, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde den ganzen Abschnitt nicht besonders treffend. Der ist zwar gut geschrieben, aber insgesammt sollte man sich mal Gedanken machen wie man den Erweiterten Kunstbegriff besser erklären könnte. Der Eingangssatz führt schon zu einem Missverständnis, da Beuys aus meiner Kenntnis nie behauptet hat das er der Schöpfer des Erweiterten Kunstbegriff ist oder war. --Zita Houdini 08:40, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Naja, hier mischen sich alte Sachen, von vor einem Jahr, mit neuen Sachen. Wollte da nur diese auch nicht rauswerfen. Nur weiß ich beim besten Willen nicht wie ich das besser machen soll - die "Dreigliederung des sozialen Organismus" sollte aber drin bleiben, finde ich!? --Thot 1 09:23, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Ja finde ich auch! Ich meinte auch nicht das es falsch ist, nur das es besser sein könnte, naja wie so alles im Leben! Ich werde mich heute Abend mal sehen ob ich das besser hin bekomme!? --Zita Houdini 11:23, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Erweiterterung des Kunstbegriffs 

message: Wir benötigen noch bei folgenden Zitaten unbedingt noch Quellenangaben. --Zita Houdini 08:54, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: yes please. i'm still in searching mode... (o gott wieder fremdsprachen *ggg*), kleistern wir da auch nicht ZU viele quellen rein??? -- die hendrike ♒ 11:50, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Oh no stress, zu viele quellen is always not too bad, and if you have a zitat you also need a source. Also the readers who needs it for their study, will be dankbar for it. --Zita Houdini 14:18, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Zitate

message: Ich habe mich mal bei den Exzellenten Artikel umgeschaut und folgende Artikel über Künstler sind exzellent Oswald Achenbach, Roy Lichtenstein, Paula Modersohn-Becker und John Vanbrugh. Was könnten wir noch alles verbessern oder was sollten wir noch ändern, bzw. vereinfachen? --Zita Houdini 09:23, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Gute Idee! --Thot 1 09:41, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Kann man machen, aber um es mit hendrike zu sagen: „himmelhilf“! - ich bin kein Kunsthistoriker, oder anders gesagt, ich trau mir das nicht zu. --Thot 1 09:41, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Was wir alleine nicht schaffen, schaffen wir zusammen - zusammen schaffen wir das! =) --Zita Houdini 09:49, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Danke! - mal wieder. --Thot 1 09:53, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Isch danke Dir meen Lieber ibisförmiger, paviangestaltige Gott des Mondes, der Magie, der Wissenschaft, der Schreiber, der Weisheit und des Kalenders! Übrigens ist es ja schon seit Tagen Vollmond und ich schlafe sehr schlecht und bin zur Zeit immer sehr sehr unkonzentriert. Mhh naja ... --Zita Houdini 10:05, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: wenn's mein hirn erlaubt, schraubt sich eure kleine bescheidene kunststudentin darein und überlegt sich was, aber nicht am montag *ggg* -- die hendrike ♒ 13:11, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Exzellente Artikel

message: Im Artikel über Roy Lichtenstein gibt es eine gute Integration der Auswahl an Werken. Gute Idee oder? Sollten wir auch machen, was meint ihr? --Zita Houdini 09:29, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Gute Idee! --Thot 1 09:41, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: A Roy Lightstone

message: Hier gibt es eine Rezeptionsgeschichte die ich ebenfalls für sehr gut halte, also bei Beuys für sehr gut halten würde. --Zita Houdini 09:31, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Kann man machen, aber um es mit hendrike zu sagen: „himmelhilf“! - ich bin kein Kunsthistoriker, oder anders gesagt, ich trau mir das nicht zu. --Thot 1 09:41, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Was wir alleine nicht schaffen, schaffen wir zusammen - zusammen schaffen wir das! =) --Zita Houdini 09:49, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Danke! - mal wieder. --Thot 1 09:53, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Isch danke Dir meen Lieber ibisförmiger, paviangestaltige Gott des Mondes, der Magie, der Wissenschaft, der Schreiber, der Weisheit und des Kalenders! Übrigens ist es ja schon seit Tagen Vollmond und ich schlafe sehr schlecht und bin zur Zeit immer sehr sehr unkonzentriert. Mhh naja ... --Zita Houdini 10:05, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: wenn's mein hirn erlaubt, schraubt sich eure kleine bescheidene kunststudentin darein und überlegt sich was, aber nicht am montag *ggg* -- die hendrike ♒ 13:11, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Paula Modersohn-Becker

message: „Joseph Beuys zählt international zu den bekanntesten Künstlern der Moderne und gilt als Wegbereiter des Fluxus in Deutschland.“ Soll daraus jetzt werden: „Joseph Beuys zählte international zu den bekanntesten Künstlern der Moderne und gilt als Wegbereiter des Fluxus in Deutschland.“ - NEIN! - Auch heute noch, in der Gegenwart, zählt er zu den bekanntesten Künstlern und somit ist der erste Satz, trotz Tempus-Kritik richtig, ODER?! --Thot 1 12:12, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ja kann man so lassen er zählt zu den bekanntesten Künstlern...nach wie vor. andy warhol zählt zu den wichtigsten vertretern der pop-art...also what's the problem? -- die hendrike ♒ 13:08, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Genau er zählt auch heute noch zu den bekanntesten Künstlern der Moderne! --Zita Houdini 14:19, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Allgemeine Frage: Wie funktioniert das denn mit dem Tempus? Wenn ich für das Jahr 1961 schreibe, kann ich hier doch auch in der Gegenwartform schreiben - also ungefähr so: 1961 wird er an die Akademie berufen. - anstatt - 1961 wurde er an die Akademie berufen. - ersteres gefällt mir eigentlich besser. --Thot 1 17:37, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  ich schreib auch lieber im präsens...geschmackssache -- die hendrike ♒ 08:21, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Tempus (1) 

message: Ein reines Portraitphoto - also ohne Kunstwerke im Hintergrund oder Joseph Beuys bei der Installation einer Arbeit - ist frei von Seiten der VG Bild-Kunst. Dies bedeutet, daß nur der Photograph seine Zustimmung für solch ein reines Portraitphoto geben muß. --Thot 1 19:47, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Falls jemand noch suchen möchte folgende Photographen, hatte ich bereits leider erfolglos angeschrieben  --Zita Houdini 09:03, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  ich suche immer noch nach fotos, aber mir sind die bild-honorare einfach zu heftig...lg -- die hendrike ♒ 08:23, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Niemand sollte ein Honorar bezahlen. Es geht eher darum einen Photographen zu finden der ein Werk unter die GNU stellt, dies ist das eigentliche Problem. Grüße --Zita Houdini 17:06, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Noch einmal wegen des Portraits 

message: Da hat jemand wieder "Symphonie" daraus gemacht! Versteh ich nicht, da gibts doch den Artilel Sinfonie, der wird doch auch mit "n" geschrieben! Und bei  Joseph Beuys ist es "Synphonie"! --Thot 1 08:51, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Mal wieder Synphonie 

message: Hey, ho wir haben nen neuen Artikel. Danke Hendrike! --Zita Houdini 08:58, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Zeige Deine Wunde 

message: „... Halbinsel Krim überführt, das er erst am 7. April 1944 verlassen konnte.“ - daraus macht Hybscher: „... Krim überführt, von wo er am 7. April 1944 verlegt wurde.“ -- Beuys wurde nicht „verlegt“, sondern konnte „das Lazarett am 7. April 1944 verlassen.“ --- Gott Sackra noch mal, so bitte nicht!  --Thot 1 12:55, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nun bleib mal locker. Ich habe es geändert, weil die Verletzung als schwer beschrieben wurde. Wie ich bereits in meinen Anmerkungen zur "Lesenswert"-Kandidatur schrieb, liest es sich ziemlich unglaubwürdig, wenn man die Dauer des Aufenthaltes mal nachrechnet. Wie war es denn nun genau? Hybscher 13:01, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  HAAALLO....wollen wir mal die wogen glätten und das ganze recherchieren, bevor wir uns ärgern und was ändern. AN ALLE: KEEP COOL DOWN! das lemma gehört allen...nur die fakten müssen stimmen und ich glaube das thot in dem fall recht hat, check + verifiziere das aber auch noch (hey zita houdini aufwachen)...und hängt euch bitte nicht an einzelnen formulierungen auf...das ist ja wie beim klein-krämer-antiquitätenhändler. darin vergiftet sich der verstand der welt nicht (oder doch?)...dat dingen wird schon noch...also PEACE! -- die hendrike ♒ 13:43, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Was heißt "zita aufwachen"! Die liebe Zita wird ja wohl auch noch mal etwas anderes tun dürfen! Und „Kleinkram“ ist obige Änderung des Satzes NICHT! Sie beinhalten zwei unterschiedliche Aussagen - „verlegen“ würde bedeuten er ist in ein anderes Lazarett verlegt worden - „verlassen“ eben das, was es heißt: er hat es verlassen! -- zum Teutonen noch mal! --Thot 1 14:02, 10. Okt. 2006 (CEST)

text:  yo men! bei belenus ;-) -- die hendrike ♒ 14:07, 10. Okt. 2006 (CEST)

text: Nochmal zur Erklärung: Die Aufenthaltsdauer im Lazarett ist einfach zu kurz für eine schwere Verletzung. "Entlassen" bringt ein Leser aber mit "wieder geheilt" in Verbindung. 'Nach vergleichsweise kurzem Aufenthalt entlassen' führt also zu dem Fehlschluß, daß die Verletzung soo schlimm nicht gewesen sein kann. Und darum habe ich es geändert und hoffentlich richtig gestellt. Wenn Beuys tatsächlich formell entlassen wurde, dann kann es eigentlich nur vorläufig gewesen sein, denn er kam danach ja wieder ins Lazarett. Oder war er zwischendurch etwa im Einsatz?? Wenn sich die Sache nicht im Detail aufklären läßt, kann man ja schreiben "...kam er nach mehreren Lazarettaufenthalten (Datum) wieder zum Einsatz." Hybscher 14:53, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Lieber Hybscher, so steht es aber alles in der oben erwähnten Biographie! --Thot 1 15:02, 10. Okt. 2006 (CEST)

text:  Ich lese gerade in der Biographie einen Brief von Beuys an seine Eltern, datiert mit 19. Mai 1944: .. so versuche doch wenigstens ich in fachärztliche Behandlung zu kommen. Ich glaube nämlich, dass es höchste Zeit wird. Aber unser Truppenarzt stösst immer auch jetzt noch auf Schwierigkeiten. -- Das mit dem Lazarett in Pardubitz ist wohl ein Fehler, denn davon habe ich nichts gelesen - vielmehr war er hier in Pardubitz im Kriegseinsatz, was dem Brief zu entnehmen ist. --Thot 1 17:04, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lazarett (1) 

message: *16.03.1944 - Absturz (von Tartaren gefunden und von deutschen Suchkommandos ins mobile Feldlazarett).
- 12 Tage Bewußtlosigkeit (in dieser Zeit Transport vom mobilen Feldlazarett in ein stationäres Lazarett).
*28.03.1944 - Aufwachen aus der Bewußtlosigkeit (Beuys findet sich im stationären Feldlazarett wieder).
*07.04.1944 - 10 Tage nach dem Aufwachen "entlassen". --Thot 1 16:26, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lazarett (2) 

message: Ist so wie im Text beschrieben nicht ganz vollständig (betrifft das Jahr 1968) und könnte auch bei "Beuys Entlassung (der Fall Beuys)" stehen (dieser Passus ist etwas, was vor einem halben Jahr schon drinstand - kann eigenlich verschoben werden! Wir sollten aber darauf achten, daß nichts doppelt drinsteht, sprich wir sollten auch vereinfachen. Es war folgendermaßen: Es unterzeichneten 9 Professoren ein Mißtrauensvotum gegen Beuys. Insgesamt werden etwa 400 Studenten (etwa 300 sympathisieren mit Beuys) von 22 Professoren unterrichtet. Beuys unterrichtet 50 Stunden die Woche, seine Kollegen zwischen 4 und 20 Stunden. Beuys strebt eine Autonomie der Kunstakademie an und die gemeinsam mit Studenten forciert wird. Ferner wird von Beuys das Aufnahmeverfahren und das Prüfungssystem in Frage gestellt und verlangt statt dessen zwei Probesemester, in denen die Qualifikation der Studenten geprüft und dann erst über den Verbleib an der Akademie entschieden werden soll. "Außer Beuys sind alle Lehrer der Akademie nach fünfjähriger Tätigkeit in das Beamtenverhältnis übernommen worden. Da der Finanzminister des Landes Nordrhein-Westfalen die Beuys vom Direktor der Kunstakademie, Prof. Dr. E. Trier, bereits angekündigte Beamtenurkunde nicht unterzeichnet hat, erhält Beuys nur einen Jahrevertrag, der vierteljährliche Kündigungsfrist ohne Nennung von Gründen mit einschließt. Der Vertrag ist ausgelaufen und Beuys lehrt ohne Auftrag und ohne Bezahlung: Ich werde auch ohne Bezahlung weiterlehren, bis Direktor Trier mir Hausverbot erteilt." (Lit.: Adriani/ Konnertz/ Thomas: Joseph Beuys, S. 99) --Thot 1 21:19, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Besetzung der Kunstakademie/ Entlassung aus der Professur 

message: Sollten wir nicht dies besser ändern in „Sammler, Mitstreiter und Studenten“? : dann haben wir Hermann Josef Abs auch als Kunstsammler drin. --Thot 1 07:28, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ich bin für eine unterrubrik "sammlungen" da könnte man abs, schirmer & co extra aufzählen, das würde in einer rubrik sonst sehr unübersichtlich...überdies: das wort " Mitstreiter" gefällt mir noch nicht...hat jemand 'nen besseren vorschlag? -- die hendrike ♒ 08:27, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Wegbegleiter, Mitstreiter und Studenten 

message: Muß wirklich dringend überarbeitet werden! --Thot 1 15:59, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Also die wichtigsten Informationen oder Eckdaten zu Beuys und der Politik sind, soweit ich das sehen kann, vollständig. Nun könnte man ergänzen aus welchen Gründen Beuys politisch aktiv geworden ist. Zeitlich sollten wir dies besser ordnen und einen kurzen Eingangsatz schreiben, so wie wir das nun im Ansatz am Anfang im Artikel haben, der seine Politik beschreibt. Das Thema ist ja eigentlich sehr umfangreich und benötigt schon einen eigenen Artikel, der dann ausführlich gestaltet werden kann. --Zita Houdini 16:41, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Dazu siehe "Besetzung der Kunstakademie/ Entlassung aus der Professur" hier in der Diskussion! --Thot 1 16:51, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Thematisch sollte also der Abschnitt Beuys und die Politik nicht die Entlassung enthalten. Objektiv betrachtet haben wir in dem Abschnitt der Politik und auch bei den Installationen und Objekten sehr viele Details und zu wenig umfassend beschreibende Informationen, die Beuys schaffen erklären. Zudem kommt das man auch den geschichtlichen Zusammenhang im Rahmen des möglich erklären sollte. ??? --Zita Houdini 17:39, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Genau! Ich würde eine Trennung von den Akademiegeschichten (Entlassung und Ursachen - auch eine gute Rubrik! - alte Rubrik "Der Fall Beuys" käme dann gleichfalls in diese Rubrik) und der politischen Arbeit (Parteien: Deutsche Studentenpartei u.a.) vorschlagen, ganz in meinem Sinne. So hatte ich es gedacht. --Thot 1 17:10, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Gut, dann setzen es dann nun um. Vielleicht können wir mal ins Detail gehen und die einzelnen Oranisationen besprechen: --Zita Houdini 17:57, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: In der Biographie von Adriani, S, 22 wird dies beschrieben: 22. Juni 1967, Gründungsversammlung der "Deutschen Studentenpartei". Ich muß dies dann natürlich in meine Worte fassen und könnte das dann in die Rubrik "Beuys und die Politik" bringen, in Ordnung? --Thot 1 19:03, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Beuys und die Politik / 2

message: Sehr schwache Rubrik! Müßte dringends überarbeitet werden. --Thot 1 21:08, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Beteiligung an politischen Aktionen 

message: Auf dem Zertifikat, welches dem Multiple beigelegt ist, gab Beuys die humorvolle Empfehlung mit: „Nach 1000 Stunden Batterie auswechseln”. - Was ist jetzt richtig, Tempus-Mäßig? Hier kann ich nicht schreiben: Auf dem Zertifikat, welches dem Multiple beigelegt war, gab ..., denn das Multiple existiert heute noch, also muß es in der Gegenwartform bleiben und der Satz ist so korrekt - korrekt?
:Ein Zitat wird immer ganz genau so zitiert, wie es da steht. Im vorliegenden Fall ist Vergangenheit sowieso richtig. Beuys gab die Empfehlung. Das ist vorbei, also Vergangenheit. Die aktuelle Zustandsform des Werkes spielt dabei keine Rolle. Kleiner Hinweis: Die Verwendung von "wird" und "ist" im Artikel ist von allen Tempus-Fehlern am häufigsten. Hybscher 21:36, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Na ich gucke es mir morgen an, aber ich verstehe das nicht. Wenn Dir das aufgefallen ist, was Tempus-Mäßig nicht stimmt, warum kannst Du das nicht korrigieren? Ich scheine da überfordert zu sein! Ehrlich, den Willen habe ich aber jetzt kommt noch "wird" und "ist" dazu. ??? --Thot 1 21:51, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Tempus (2) 

message: Er hatte diverse Aufträge, z.B. hatte er Möbel entworfen und teilweise auch verkaufen können. Ein Tisch mit dem Titel "Tisch III", 1954 (Birnbaum, Ebenholz) befindet sich in einer Privatsammlung in Athen. Ein weiterer Tisch - "Tisch I", 1953 (Kirschbaum, Ebenholz) im "Block Beuys", Darmstadt (dieser wurde dann wohl in den 50ern nicht verkauft, sondern erst später von dem Sammler und Kunstmäzen Karl Ströher. (Lit.: Eva, Wenzel und Jessyka Beuys: Block Beuys, Schirmer/ Mosel Verlag 1990, S. 349 ISBN 3-88814-288-1). --Thot 1 21:38, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde dies könnten wir schon noch nennen, es ist für mich zumindest sehr interessant! zu wissen das er Tische gebaut hat. --Zita Houdini 09:41, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Nur, an welcher Stelle bring ich es unter? einfach so dazwischen? --Thot 1 09:44, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Wovon hat Beuys nach dem Krieg gelebt? 

message: 1963: Gesprächsrunde mit Hermann Josef Abs und Horst Antes zum Thema "Neues vom Gold", Städtische Galerie im Städelschen Kunstinstitut, Frankfurt am Main (11.10.) - worum es dabei geht müßte noch erforscht werden! --Thot 1 20:55, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Links: Hermann Josef Abs sammelte Kunst - ; ; ;  ... -Thot 1 21:11, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Bitte Leute: Hier muß noch was getan werden. Und die ganze Liste der "Wegbegleiter .." muß abgearbeitet werden. Schließlich gehts um einen "Lesenswerten Artikel"! --Thot 1 22:03, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Also dies sollte kein Kriterium zum lesenswerten Artikel sein, der es ja eigentlich schon ist. Ich glaube morgen endet die Abstimmung und nur Hybscher hatte dagegen gestimmt der Rest logischerweise dafür. --Zita Houdini 11:40, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Hermann Josef Abs 

message: Mensch hendrike! Achte bitte darauf, daß nichts doppelt im Artikel steht - Deine neue Geschichte stand schon drin. --Thot 1 08:46, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Und bitte an Alle! Nochmal auf doppelte Geschichten kontrollieren - sonst wird das nichts! --Thot 1 08:52, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  ja buana, ich gelobe besserung. bin auch nur ein kleines menschenkind und bete jetzt einen rosenkranz -- die hendrike ♒ 10:21, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Block Beuys 

message: An einigen Stellen halte ich die Einzelnachweise nicht ganz passend. Quelle 5 mag interessant sein, weil sie Raus spätere Sicht auf die Ereignisse zeigt, kann aber nicht als Nachweis für die Entlassung dienen. Quelle 6 ist nur eine Minizusammenfassung für eine Fernsehsendung, die als Quelle für die spätere Rehabilitation nicht viel wert ist. Ich schlage vor, auf beide Einzelnachweise zu verzichten, auch weil Entlassung und Rehabilitation unstrittig sind. Das Thema selbst wird auch an zwei Stellen behandelt, bitte zusammenführen. Im oberen Abschnitt "Die 60er und 70er Jahtre" gibt es einen UNterpunkt "Besetzung der Düsseldorfer Kunstakademie und Entlassung aus der Professur", später wird es unter "Beuys Entlassung (Der Fall Beuys) " nochmal aufgerollt. --Lyzzy 11:37, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das ist eine gute Idee und absolut richtig. Die Informationen stimmen mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit und wurden auch mehrmals überprüft. Die notwendigen Quellen sollten insgesammt noch überprüft und ergänzt werden. Diese doppelte Geschichte (s.o.) muss auch noch raus! Danke! --Zita Houdini 11:43, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise / Entlassung 

message: Hier noch einige offene Kritikpunkte aus der Kandidaten für lesenswerte Artikel von Lyzzy. Einige Punkte wurden bereits oben besprochen. --Zita Houdini 14:05, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Siehe oben! Sollte in der Tat verbessert und erweitert werden --Zita Houdini 14:10, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Siehe oben! ... Abschnitt: Sätze die nicht jeder kapiert --Zita Houdini 14:10, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Würde ich löschen! Soll ich oder Du oder hendrike von der es stammt? --Thot 1 14:29, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Das ist mir egal! Ich finde nur, das wir eine Alternative brauchen, da ich glaub ein wenig von dem verstanden zu haben was Hendrike ausdrücken wollte, wirklich ohne dies negativ auszulegen. Also der Fluxus der Gegensätze ist vielleicht eine mythologische Thematisierung von Geburt, Leben und Tod!? Aber dies sollten wir noch klären bzw. vielleicht ein bischen genauer analysieren. --Zita Houdini 23:20, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Siehe Artikel Soziale Plastik und ändere es einfach selbst. Danke! --Zita Houdini 14:16, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Richtig ich weiß, aber dürfte ich Dich bitten dies zu ändern? Ich brauch jetzt mal ein kleines Päuschen, wenigstens bis morgen früh! --Thot 1 17:05, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Jeder einzelne Link ist eine Vertiefung des Themas und bezieht sich zudem nur auf die Person Joseph Beuys! Ob nun textlich, bildlich oder audiovisuell! Weitere Informationen findest du hier. Wir können diese natürlich auch gerne einzeln besprechen bzw. Du nennst die Links die Deiner Meinung nach überflüssig sind mit einer kurzen Begründung! --Zita Houdini 14:10, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Habe obige Weblinks gelöscht! --Thot 1 22:46, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Also ich fand die Links sehr gut und informativ, ansonsten hätte ich sie wohl auch nicht in den Artikel eingefügt. Aber was solls, es gibt im Moment ja noch wichtigere Punkte abzuarbeiten. --Zita Houdini 23:07, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Nein Lyzzy, die Auszeichnung führt nicht zu einem Stillstand der Arbeiten am Artikel! Was aber Rudolf Steiner und Anthroposophie betrifft, ist das alles nicht so leicht und muß gewissenhaft erforscht werden. Ich weiß nur, daß Beuys die gesamte Literatur von Steiner besessen hat. In der Literatur ist sonst weiter nichts über ideologische oder inhaltliche Zusammenhänge erwähnt - bisher habe ich dazu nichts gefunden. Auch deshalb ist die Sache nicht so leicht. Gruß --Thot 1 16:15, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Der Duden (23. Aufl. 2004) kennt nur der Stuka, daher würde ich es so lassen. --Lyzzy 16:10, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Welchen Bezug zum Hitler-Attentat hat der Angriff auf Beuys von 1964? Meines Erachtens nur eine zufällige Termingleichheit und damit nicht erwähnenswert. -- der 20. Juli 1964 war der Jahrestag des Attentats auf Adolf Hitler und dieser Student hat wohl verdeutlichen wolle, daß ein solches "Festival der neuen Kunst" an einem Tag wie diesen nicht stattfinden sollte, um es mal harmlos auszudrücken. Aber die Studenten und Zuschauer - es waren ja in der hauptsache Studenten - wollten nur mal eben Rabbatz machen und waren auch deshalb gekommen um sich das anzusehen. --Thot 1 16:25, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  hat wohl verdeutlichen wollen, dass [...] nicht stattfinden sollte - klingt nach Theorienfindung. Entweder es gibt Belege dafür, dann gehört es noch etwas deutlicher hervorgehoben in den Artikel, oder es gibt keine Belege, dann raus damit. --Carstor|?|ʘ| 17:25, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Nee, nee! Ist wohl ein Mißverständnis aufgetreten. Das es der Jahrestag (20. Juli 1944) war ist belegt - also genau 20 Jahre später fand die Aktion statt. Und das mit der blutig geschlagenen Nase ist auch belegt - mehr steht nicht drin im Artikel - also von meiner Seite ist alles klar! --Thot 1 18:02, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Dass Beuys angegriffen wurde, bezweifle ich doch gar nicht. Trotz allem sind doch aber die Hintergründe der Aktion des Studenten nicht bekannt? Ich seh da in meiner Aussage kein Mißverständnis. Selbst die Erwähnung, dass es der Jahrestag des Hitlerattentates ist, läßt den Leser erstmal denken, dass da ein direkter Zusammenhang besteht. Und das würde ich vermeiden, wenn nicht wirklich belegt ist, dass der Termin des Festivals ausschlaggebend für die Tat war. Es kann ja auch genausogut das Mißfallen an der Arbeit Beuys' im Allgemeinen der Anlaß gewesen sein. Nur für solche Spekulationen ist die Wikipedia nicht der richtige Platz. --Carstor|?|ʘ| 22:14, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Doppelung der Interpretation des Werkes „Plight“ -- ist korrigiert, jetzt nur noch einmal drin! Vielen Dank! --Thot 1 16:42, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Ich bin auch der Meinung das wir den Bezug zum Jahrestag nicht liefern sollte, sofern es nicht zu begründen ist, insgesammt führt das wohl eher zu Missverständnissen die zu vermeiden sind, daher habe ich es erst einmal gelöscht. --Zita Houdini 23:14, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Was den Abschuss am März 1944 und die folgende Verwundung und denr Aufenhalt im Feldlazarett betrifft, so gilt dies durch die zuständige Behörde als gesicherte Information und ist auch schon seit vielen Jahren in die Geschichtsschreibung eingegangen. Dies weiter zu hinterfragen macht wohl hier wenig Sinn, da es weitere Fragen berechtigen würde und somit insgesammt Artikel historischer Ereignisse, die auf eine Geschichtsschreibung beruhen und nicht auf Zeitzeugen, in Frage zu stellen sind. --Zita Houdini 00:15, 13. Okt. 2006 (CEST)

text: Im Bereich der Betrachtung zur Person könnten wir eine kurze Darstellung der Wahrnehmung in der Öffentlichkeit insbesondere im Ausland hinzufügen. Falls jemand Informationen hat ... her damit. --Zita Houdini 00:20, 13. Okt. 2006 (CEST)

text: Was Rudolf Steiner betrifft so finde ich dies auch besonders in der Eingangserklärung vorerst unpassend. Vielleicht war Goethe, von ähnlicher grosser Bedeutung für Beuys, wie dies aus meiner Kenntnis, auch für Rudolf Steiner der Fall war. --Zita Houdini 00:28, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ein lesenswerter Artikel 

message: Die Quellenangaben haben an einigen Stellen wenig Bezug zum eigentlichen Text
: Siehe oben! Sollte in der Tat verbessert und erweitert werden --Zita Houdini 14:10, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Quellenangaben

message: Manche Textstellen (Beispiel: Die Installationen von Beuys sollten den Energiefluß von Leben und Tod assozieren und evozieren.) klingen wie eigene Interpretationen und wirken dabei so unverrückbar
: Siehe oben! ... Abschnitt: Sätze die nicht jeder kapiert --Zita Houdini 14:10, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Würde ich löschen! Soll ich oder Du oder hendrike von der es stammt? --Thot 1 14:29, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Das ist mir egal! Ich finde nur, das wir eine Alternative brauchen, da ich glaub ein wenig von dem verstanden zu haben was Hendrike ausdrücken wollte, wirklich ohne dies negativ auszulegen. Also der Fluxus der Gegensätze ist vielleicht eine mythologische Thematisierung von Geburt, Leben und Tod!? Aber dies sollten wir noch klären bzw. vielleicht ein bischen genauer analysieren. --Zita Houdini 23:20, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Interpretation

message: Der Bezug zur Anthroposohie Steiners wird nicht verdeutlicht. 
: Siehe Artikel Soziale Plastik und ändere es einfach selbst. Danke! --Zita Houdini 14:16, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Richtig ich weiß, aber dürfte ich Dich bitten dies zu ändern? Ich brauch jetzt mal ein kleines Päuschen, wenigstens bis morgen früh! --Thot 1 17:05, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Anthroposohie

message: Zu viele Weblinks ohne inhaltliche Vertiefung des Themas
: Jeder einzelne Link ist eine Vertiefung des Themas und bezieht sich zudem nur auf die Person Joseph Beuys! Ob nun textlich, bildlich oder audiovisuell! Weitere Informationen findest du hier. Wir können diese natürlich auch gerne einzeln besprechen bzw. Du nennst die Links die Deiner Meinung nach überflüssig sind mit einer kurzen Begründung! --Zita Houdini 14:10, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Habe obige Weblinks gelöscht! --Thot 1 22:46, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Also ich fand die Links sehr gut und informativ, ansonsten hätte ich sie wohl auch nicht in den Artikel eingefügt. Aber was solls, es gibt im Moment ja noch wichtigere Punkte abzuarbeiten. --Zita Houdini 23:07, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Ich finde es gut, dass ihr die Kritikpunkte aus der KLA-Diskussion aufnehmt und die Anregungen in die Artikelarbeit einfließen lasst. Aber weder werde ich hier einzelne Weblinks diskutieren noch werde ich inhaltlich in den Artikel eingreifen. Dazu verpflichtet mich auch meine Stellungnahme auf WP:KLA nicht. Thot 1 hat auch ohne mich bereits einige Links gefunden. Den ideologischen oder inhaltlichen Zusammenhang zur Anthroposophie finde ich auch in soziale Plastik nicht ausreichend erläutert. Es wäre für mich kein Thema, wenn nicht bereits in der Einleitung so prominent darauf abgestellt würde. Der Artikel ist wirklich viel besser geworden als er jemals war und ich hoffe, die Auszeichnung führt noch nicht zu einem Stillstand der Arbeiten. --Lyzzy 15:29, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nein Lyzzy, die Auszeichnung führt nicht zu einem Stillstand der Arbeiten am Artikel! Was aber Rudolf Steiner und Anthroposophie betrifft, ist das alles nicht so leicht und muß gewissenhaft erforscht werden. Ich weiß nur, daß Beuys die gesamte Literatur von Steiner besessen hat. In der Literatur ist sonst weiter nichts über ideologische oder inhaltliche Zusammenhänge erwähnt - bisher habe ich dazu nichts gefunden. Auch deshalb ist die Sache nicht so leicht. Gruß --Thot 1 16:15, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Hier fix die Sachen, die mir beim Lesen aufgefallen sind:
* ein paar "Lücken" im Lebenslauf: Im August '44 wird er verlegt und dann plötzlich im August '45 freigelassen - wo und wann wurde er denn festgenommen? Die abgelehnte Bewerbung auf die Professur 1958 wird erwähnt, wie es dann zur offensichtlichen zweiten Bewerbung und Berufung 1962 kam, wird auch nicht mehr betrachtet.
* Wo ich mir nicht ganz sicher bin und auch in den entsprechenden Artikeln nix gefunden habe: Ich glaube, im allgemeinen Sprachgebrauch heißt es "die Stuka", nicht "der Stuka".
* Welchen Bezug zum Hitler-Attentat hat der Angriff auf Beuys von 1964? Meines Erachtens nur eine zufällige Termingleichheit und damit nicht erwähnenswert.
* Doppelung der Interpretation des Werkes „Plight“
* Im Abschnitt Die 60er und 70er Jahre wird Beuys infolge der 1971er Besetzung entlassen, später wird dann aber berichtet, dass es eine zweite Besetzung 1972 gab, die Anlass für die Entlassung war. 
Gruss, --Carstor|?|ʘ| 16:02, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Der Duden (23. Aufl. 2004) kennt nur der Stuka, daher würde ich es so lassen. --Lyzzy 16:10, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Welchen Bezug zum Hitler-Attentat hat der Angriff auf Beuys von 1964? Meines Erachtens nur eine zufällige Termingleichheit und damit nicht erwähnenswert. -- der 20. Juli 1964 war der Jahrestag des Attentats auf Adolf Hitler und dieser Student hat wohl verdeutlichen wolle, daß ein solches "Festival der neuen Kunst" an einem Tag wie diesen nicht stattfinden sollte, um es mal harmlos auszudrücken. Aber die Studenten und Zuschauer - es waren ja in der hauptsache Studenten - wollten nur mal eben Rabbatz machen und waren auch deshalb gekommen um sich das anzusehen. --Thot 1 16:25, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  hat wohl verdeutlichen wollen, dass [...] nicht stattfinden sollte - klingt nach Theorienfindung. Entweder es gibt Belege dafür, dann gehört es noch etwas deutlicher hervorgehoben in den Artikel, oder es gibt keine Belege, dann raus damit. --Carstor|?|ʘ| 17:25, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Nee, nee! Ist wohl ein Mißverständnis aufgetreten. Das es der Jahrestag (20. Juli 1944) war ist belegt - also genau 20 Jahre später fand die Aktion statt. Und das mit der blutig geschlagenen Nase ist auch belegt - mehr steht nicht drin im Artikel - also von meiner Seite ist alles klar! --Thot 1 18:02, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Dass Beuys angegriffen wurde, bezweifle ich doch gar nicht. Trotz allem sind doch aber die Hintergründe der Aktion des Studenten nicht bekannt? Ich seh da in meiner Aussage kein Mißverständnis. Selbst die Erwähnung, dass es der Jahrestag des Hitlerattentates ist, läßt den Leser erstmal denken, dass da ein direkter Zusammenhang besteht. Und das würde ich vermeiden, wenn nicht wirklich belegt ist, dass der Termin des Festivals ausschlaggebend für die Tat war. Es kann ja auch genausogut das Mißfallen an der Arbeit Beuys' im Allgemeinen der Anlaß gewesen sein. Nur für solche Spekulationen ist die Wikipedia nicht der richtige Platz. --Carstor|?|ʘ| 22:14, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Doppelung der Interpretation des Werkes „Plight“ -- ist korrigiert, jetzt nur noch einmal drin! Vielen Dank! --Thot 1 16:42, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Ich bin auch der Meinung das wir den Bezug zum Jahrestag nicht liefern sollte, sofern es nicht zu begründen ist, insgesammt führt das wohl eher zu Missverständnissen die zu vermeiden sind, daher habe ich es erst einmal gelöscht. --Zita Houdini 23:14, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Kopie meiner Kritikpunkte von [[WP:KLA]] 

message: Benutzer SemiKondukator hat die Mysterien des Flugzeugabsturz und den Aufenthalt der Tataren in Frage als Kritikpunkt genannt. Desweiteren den Fokus auf Steiner und eine eventuelle kritische Darstellung der Wahrnehmung in der Öffentlichkeit, insbesondere im Ausland gewünscht. --Zita Houdini 23:39, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Was den Abschuss am März 1944 und die folgende Verwundung und denr Aufenhalt im Feldlazarett betrifft, so gilt dies durch die zuständige Behörde als gesicherte Information und ist auch schon seit vielen Jahren in die Geschichtsschreibung eingegangen. Dies weiter zu hinterfragen macht wohl hier wenig Sinn, da es weitere Fragen berechtigen würde und somit insgesammt Artikel historischer Ereignisse, die auf eine Geschichtsschreibung beruhen und nicht auf Zeitzeugen, in Frage zu stellen sind. --Zita Houdini 00:15, 13. Okt. 2006 (CEST)

text: Im Bereich der Betrachtung zur Person könnten wir eine kurze Darstellung der Wahrnehmung in der Öffentlichkeit insbesondere im Ausland hinzufügen. Falls jemand Informationen hat ... her damit. --Zita Houdini 00:20, 13. Okt. 2006 (CEST)

text: Was Rudolf Steiner betrifft so finde ich dies auch besonders in der Eingangserklärung vorerst unpassend. Vielleicht war Goethe, von ähnlicher grosser Bedeutung für Beuys, wie dies aus meiner Kenntnis, auch für Rudolf Steiner der Fall war. --Zita Houdini 00:28, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung der Kritikpunkte Sk 

message: Hier noch was interessantes. Hier kommt auch "Adam Rainer Lynen" vor:  (PDF-Version) -  (HTML-Version) --Thot 1 11:39, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Das Leben ... 

message: Ich würde noch gerne versuchen die Einflüsse von Rudolf Steiner , wohl eine der wichtigesten Kernfragen, irgendwie im Rahmen des Möglichen noch aufzuklären. 
Da es aufgrund des Umfangs der Thematik nicht so leicht ist, aber dennoch interessant sein könnte, bitte ich Sie, meine verehrten Damen und Herren der Arbeitsgemeinschaft Joseph Beuys, hiermit zur regen Anteilnahme. 
Da ich dies schon im Artikel über die Soziale Plastik untersucht habe und im Artikel so leicht an der Oberfläche gekratz habe, war der wichtigsten Punkte für mich bisher erstmal, die Zeitdokumente unter die Lupe zu nehmen, in der er sich selbst zum Einfluss von Rudolf Steiner bekennt und es somit keine Theorie bleibt oder ist.
Also hier gibt es u.a. folgende Hinweise: 
:1. Ein Brief von Joseph Beuys an Manfred Schradi vom 21.Oktober 1971:
:2. In der letzten öffentlichen Rede zur Verleihung des Wilhelm Lehmbruckreises bezieht sich Beuys auf den Impuls aus der Schrift von Rudolf Steiner zur Soziale Dreigliederung. 
Nun habe ich so bei meiner Recherche festgestellt, daß Steiner sich oftmals auf Goehte bezog, und Goethe auf Platon und Platon auf Aristoteles und Schiller auf Goethe und Goehte auf Schiller und und und Steiner darüber auch ein paar Schriften verfasste, die ich allerdings nur anlesen konnte. 
Objektiv betrachtet, behandeln wir bisher ja nur das Lebenswerk bis zur heutigen Zeit und beschäftigen uns allerdings nicht mit dem Fundament, dem ja eigentlich alles zu Grunde liegt, daher mein Wunsch der Aufklärung, in wie weit den nun Rudolf Steiner Beuys geprägt hat und viel wichtiger noch, wer Beuys Werk noch beinflusst oder geprägt hat. 
Aus meiner Sicht ist es ersteinmal nicht vollständig richtig, Beuys Lebenswerk in der Einleitung nur auf Rudolf Steiner zu reduzieren, denn es finden sich auch ein direkte Bezüge in der Katharsis, die sich zum Teil auch wieder in vielen anderen Werken von Beuys, und insbesondere in der Theorie der Sozialen Plastik wiederfinden lässt. --Zita Houdini 11:32, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Noch etws Einfluß - (aus dem Artike)l: Im Jahr 1949 las Beuys die von Rudolf Steiner bearbeiteten naturwissenschaftlichen Schriften Goethes (Weimarer Sophien-Ausgabe) zur Morphologie, Mineralogie, Geologie, Meteorologie und kam zu dem Schluss, „daß in Steiners Vorstellungen ein Ansatz vorliegt, der sich direkt und praktisch auf die Wirklichkeit bezieht, und daß demgegenüber alle Formen wissenschaftstheoretischer Erörterung ohne unmittelbaren Bezug zu den Kräften in der Zeit bleiben.“ --Thot 1 08:06, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Rudolf Steiner und sein Einfluss auf Beuys 

message: http://www.fiuamsterdam.com ?? ?? --Zita Houdini 20:42, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Na, was sagt ihr denn hierzu, hu hu? Bei den Initatoren sind auch einige ehemalige Beuys Schüler dabei! --Zita Houdini 11:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  FIU Amsterdam 

message: Könnte bitte einer von Euch noch einmal die Einleitungen der beiden Listen Liste der Kunstaktionen von Joseph Beuys und Liste der Multiples von Joseph Beuys kontrollieren. Würde mir sehr helfen! Herzlichen Dank. --Thot 1 21:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: klar doch,  aber nicht mehr heute... L.G. -- die hendrike ♒ 22:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Die beiden Listen - Multiples und Kunstaktionen 

message: Noch einmal etwas aktuelles: . --Thot 1 08:59, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Karlsruhe]] 

message: Link: ; . --Thot 1 11:23, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lucio Amelio 

message: Link: ! --Thot 1 11:25, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiter/ Schüler/ Weggefährten 

message: Joseph Beuys. Zeichnungen; ISBN 3-925212-68-X: Auf Seite 75 des Kataloges schreibt Bernd Klüser in seinem Text: „KUNST=MENSCH Gedanken und Rezeptionen des Werkes von Joseph Beuys“, daß es evident ist, „daß der unbefangene Zugang für den normalen Besucher schwierig ist und er eine Schwelle zu ästhetischem, inhaltlichem und formalem Neuland überwinden muß. Er sieht sich existentiellen Themen in komplexen Zusammenhängen ausgesetzt, die teilweise (insbesondere in der amerikanischen Gesellschaft) tabuisiert sind. So bedurften, wie berichtet wurde, manche Besucher der Beuys-Retrospektive im New Yorker Guggenheim Museum der anschließenden psychischen Unterstützung ihrer Therapeuten." - Aber nach Horrorfilmen à la „Das Omen“ brauchen die keinen Psychologen! Amerikaner, kann ich da nur sagen! --Thot 1 16:29, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Meinst du kannst einmal den genauen Text mit der Beuys-Retrospektive im New Yorker Guggenheim Museum und der anschließenden psychischen Unterstützung ihrer Therapeuten, wiedergeben. Dies ist ja ein ganz interessanter Punkt was die Heilung oder auch die Katharsis (Psychologie) betrifft. --Zita Houdini 10:30, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Habe Dein Anliegen leider jetzt nicht verstanden, denn ich habe diese Geschichte mit den Psychologen auch erst jetzt zum ersten mal gelesen und erfahren! Daß die Amerikaner immer einen Psychologen benötigen, für alle möglichen Kleinigkeiten, wußte ich. Aber daß sie Psychologen für Kunst brauchen, daß war mir unbekannt. Die machen ja ansonsten immer diese "Katastrophenfilme", wo die Welt untergeht und die Welt ist für sie "Amerika" - mehr "Welt" haben die Amerikaner nicht! Vielleicht ist das ihr "psychoknacks"? --Thot 1 10:57, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Karlsruhe/ Joseph Beuys. Zeichnungen 

message: Das „Interesse am Artikel“ scheint mir sehr mager zu sein! Nur ich kann da auch nicht alles alleine machen. Meine Gedanken sind, zumindest momentan, auf dem 0-Punkt. Bitte mal helfen! Und nicht, daß ich hier einen Verzweifelungsschrei ausstoßen muß! Danke  --Thot 1 08:26, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: YES i'll do and try my very best...but it requires care and my brain. immer langsam...mir fehlen nämlich gerade die passenden quellen um weiterzuschreiben...L.G.-- die hendrike ♒ 09:31, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Was mich betrifft fehlt mir einfach die Zeit für die Umsetzung, denn ich glaube zu wissen, was man besser machen sollte, doch eben ist der Glaube zu Wissen keine Grundlage den Artikel nach meiner Vorstellung umzugestalten. Das Interesse ist immer da, nur die Zeit ist es. Ich werde mal ein paar Dinge zusammenfassen .... --Zita Houdini 10:27, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Interesse am Artikel 

message: Hier leiten wir das Lebenswerk ein mit dem Frühwerk, dies geht aber dann in der Überschrift nicht über in das Spätwerk, sodass der Abschnitt eigentlich in Zeichnung umbenannt werden sollte. Vielleicht könnten wir es entweder weiterführen in ein Spätwerk, also inhaltlich machen wir das ja schon oder wir nehmen das Frühwerk weg und schreiben eine kurze Zusammenfassung als Einleitung und führen dies dann weiter aus. Also z.B. so ..... Joseph_Beuys#Lebenswerk!? --Zita Houdini 11:07, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Finde ich eine gute Idee! Vielleicht sollte man dann auch noch an den Anfang der einzelnen Rubriken die groben Jahreszahlen setzen? Also: "Zeichnung" von 19?? - 19?? --Thot 1 11:17, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Das ist ebenfalls eine gute Idee! Allgemein verdeutlicht dies in Verbindung mit dem Inhalt das Lebenswerk sehr gut. --Zita Houdini 11:22, 22. Okt. 2006 (CEST)

text:  Vielleicht ist es auch nicht schlecht jeweils einen Eingangsatz zu schreiben. Also z.B. ... in den 50er Jahren lag Beuys Schwerpunkt im Bereich der Zeichnung und Skizzen: die er als Verlängerung des Gedanken betrachtete ... oder so ähnlich!? --Zita Houdini 11:24, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Sehr gut! Ich danke Dir von Herzen, mit Schmerzen, über alle Maßen. --Thot 1 11:37, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Oh das ist von Herzen sehr nett von Dir! Ich hatte versucht es in Jahreszahlen einzuteilen, aber ersteinmal wieder gelöscht, da es inhaltlich noch nicht so ganz stimmig ist! --Zita Houdini 11:44, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lebenswerk 

message: Wo befindet sich der Ort Kruman-Kemektschi auf der  Krim Halbinsel ? Ich habe einmal versucht in Internet zu finden. Entweder handelt es sich hierbei um einen Fehler oder der Ort ist vollstädig unbekannt ... Beuys wurde unverzüglich in das mobile Feldlazarett 179 in Kruman-Kemektschi auf der Halbinsel Krim überführt. ??? --Zita Houdini 23:22, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Oh. oh! Habe auch keinen Ort mit diesem Namen gefunden. Muß irgendwo auf der Krim liegen. Ansonsten muß der Ort gestrichen werden. Werde weiter forschen. Danke für Deine Genauigkeit. --Thot 1 07:46, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  auch nicht gefunden... sorry -- die hendrike ♒ 07:53, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  heissasa tirallala - gefunden! Es muß heißen: Kurman-Kemeltschi. --Thot 1 10:44, 23. Okt. 2006 (CEST)

text: glückskeks *grins* -- die hendrike ♒ 11:18, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Kruman-Kemektschi 

message: hallo liebe filzhüte: hier hab ich mal wieder einen interessanten link:  -- die hendrike ♒ 08:14, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das hast Du brav gemacht Rike! Nein, im ernst - ganz tolles und wichtiges Interview. Dank Dir. --Thot 1 08:28, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: herrjeeminee ich komm ins schwimmen, weil ich nicht weiss wo ich die rubrik hin packe...eigentlich gehörts zur person oder nicht? HELP! -- die hendrike ♒ 12:25, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Ich finde es so genau richtig! Wirklich sehr interessant! Danke! --Zita Houdini 12:54, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Beuys und die Religion