Diskussion:Mathematisches Modell

message: die eine oder andere formel wuerde das beispiel sehr schoen untermalen, sicherlich. kakau 00:39, 6. Dez 2004 (CET)

message: Im Abschnitt "Aufkommen und Verbreitung des Begriffs Modell" ist eine Aussage, die ich so interpretiere, dass math. Modelle erst im 20. Jahrhundert entwickelt wurden. Das wäre dann aber falsch. Newton hat mit math. Formeln und math. Modellen gearbeitet. Und schon Archimedes hat (etwa beim Hebelgesetz) mit math. Modellen gearbeitet. Archimedes fehlte die heutigen Formelsprachen, daher wurde mit Text gearbeitet, das Hebelgesetz würde ich trotzdem als math. Modell ansehen. --Tukaram 18:13, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler in "Aufkommen und Verbreitung ..."? 

message: Gibt es heuristische Modelle bzw. sind heuristische Modelle denkbar?
Innerhalb der Informatik gibt es zum Beispiel die Operations Research. Dort wird versucht, mit Hilfe mathematischer Verfahren komplexe Probleme näherungsweise zu lösen. Ein LOP ist für mich ein mathematisches Modell. (Formelhafte Beschreibung eines Systems, Berechenbarkeit, Prüfbarkeit). Das ist jetzt aber eine Behauptung von mir, ich habe keine Quellen. IMO sollten Wirtschaftsmathematiker oder Wirtschaftsinformatiker was qualifiziertes sagen können. 
Ein heuristisches Modell wäre für mich zum Beispiel ein Routenplaner. Eine exakte Lösung ist das Rundreiseproblem, und ist somit in endlicher Zeit nicht berechenbar. Die Existenz von Navigationsprogrammen beweist aber, dass eine Berechnung offensichtlich doch möglich ist. Der Grund ist, dass Näherungsverfahren benutzt werden. Kann man diese Näherungsverfahren als heuristische Modelle bezeichnen?
--Tukaram 11:22, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Heuristik]] 

message: [Edit-Alt]Im Rahmen meines Studiums beschäftige ich mich im Augenblick mit mathematischer Modellierung. Dabei ist mir aufgefallen das dieser Wiki-Artikel recht unvollständig ist. Es fehlt eine Klassifizierung math. Modelle, eine Abgrenzung zu logischen Modellen in der Mathematik, Quellen, (nachvollziehbare) Beispiele. Auch mit der Einführenden Definition bin ich nicht ganz glücklich. Ich würde daher mal vorsichtig versuchen, Änderungen einzubringen. Meine Bitte: Nicht gleich wieder alles rückgängig machen, ich kann nicht alles in einem Rutsch machen. :-) 
[Edit-Neu]Das Lemma ist jetzt kräftig erweitert und (IMO) verbessert worden.
Die nächsten großen Schritte sind in meinen Augen
*Methodik der Modellierung
*Methoden der Modellierung
*Beispiel einer Modellerstellung
Dabei würde der jetzige Abschnitt "Modellierung eines Systems" in die drei genannten Teilen aufgehen.
Im Rahmen der Überarbeitung wäre zu tun:
*Prüfen der Links
*Prüfen der Rechtschreibung/Grammatik/des sprachlichen Ausdrucks (ächs)
*Prüfung auf fachliche Korrektheit!!!!
*Layout mehr Wiki-Like zu machen. Im Augenblick gibt es "Arten math. Modelle" und "Klassifizierung" als großen Abschnitt. Sinnvoller wäre es IMO einen Oberabschnitt "Theorie math. Modelle" einzuführen und dann diese Punkte plus "Methodik" und "Methoden" als Unterabschnitte. 
An Unklarheiten gibt es für mich
*Sind die Begriffe korrekt. Also aus meiner Sicht ja, aber ich habe keine Ahnung etwa von Physik oder Chemie oder ... Sinnvoll wäre es, unabhängig von der Fachliteratur EINES Gebietes eine fachübergreifend einheitliche Nomenklatur zu finden.
*Sind die verwendeten Beispiele korrekt - Hier müsste Spezialisten der Fachgebiete ran.
*Sind die Formeln mathematisch korrekt? Also im Augenblick sind es ja noch nicht so viele, werden aber bald mehr. 
--Tukaram 14:51, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Laufende Artikelüberarbeitung 

message: In Formulierung, Berechnungsaufwand und Interpretation sehe ich einen 
wesentlichen Unterschied zwischen deterministischen und stochastischen
Modellen. Der Unterschied versteckt sich im letzten Absatz im Wort
"übereinstimmt". Ein deterministisches Modell kann nur bei exakter 
Übereinstimmung als validiert betrachtet werden. Bei der Einführung 
einer stochastischen Komponente ist die Entscheidung über die 
Gültigkeit eines Modells einer Heuristik unterworfen, die man 
mathematisch beschreiben kann, aber auf fachlicher Ebene begründen muss. 129.206.90.2 14:11, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein. Der Unterschied zwischen deterministisch und stochastisch ist, das stochastische Modelle eine Zufallskomponente enthalten. Etwa beim radioaktiven Zerfall: Der Zeitpunkt des Zerfalls ist nicht bestimmbar. Berechenbar sind aber beide Modelle. Unterschiede gibt es nur dadurch, dass die Zufallskomponente eben mit einem entsprechenden Term ausgedrückt werden muss. Der Berechnungsaufwand (im Sinne der Theoretischen Informatik) ist unabhängig vom Modelltyp. Siehe etwa Problem_des_Handlungsreisenden. Das eigentliche mathematische Modell kann von einem Grundschüler berechnet werden. Der Aufwand für die Berechnung geht aber ins unendliche (genauer:  n!) --Tukaram 20:23, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Deterministische vs. stochastische Modelle? 

message: Ihr habt Recht! Formeln fehlen und die Quellen auch! Habe daher die entsprechenden Bausteine eingebaut. Gruß Wuzzy 15:48, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Recht habt ihr! 

message: Hab mich mal an eine Entwirrung gewagt. Vielleicht würde es sinn machen disen Artikel (wie alle anderen) in Modell (Mathematik) umzubenennen? Was meint Ihr?
: Kontra: Es gibt in der Mathematik mehr als einen Modellbegriff, während Mathematisches Modell der übliche Begriff für ein formell beschriebenes, wissenschaftliches Modell ist. Und solche mathematischen Modelle werden in vielen Wissenschaftsbereichen benutzt. Z.B. auch Soziologie, Psychologie, Chemie, Astronomie, ... --Tukaram 15:55, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das ist richtig. Und diese Modelle heissen nicht "Mathematische Modelle", sondern einfach "Modelle". Ich habe den Hinweis geändert. Dhanyavaada 21:16, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aufräumaktion des Artikels [[Modell]] 

message: Die Grafik zum Boxmodell
\mathcal R\ \rightarrow\ 
\begin{array}{|c|}
  \hline
  \quad \\
  \quad \mathcal V_i \leftrightarrow \mathcal V_n \quad \\
  \quad \\
  \hline
\end{array}
\ \rightarrow
verstehe ich gar nicht. Dhanyavaada 18:31, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die kleine Grafik ist wirklich schön, aber man versteht nur nicht, was die Pfeile und Variablen bedeuten. Die Slides der Uni sind  toll, und man sollte sie als Referenz mit aufnehmen. Dhanyavaada 10:11, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Boxmodell 

message: Ich habe einen kurzen Absatz entfernt, der besagt, es würde "scheinen", dass es manchmal unmöglich sei, korrekt zu modellieren. Als Beweis der Spekulation (ein Widerspruch in sich) werden Wettbörsen und deren bessere Vorhersage von Wahlausgängen herangezogen.
Ich habe den Absatz aus zwei Gründen entfernt:
A) Es handelt sich um eine Spekulation des Autors. In Artikel gehören Spekulationen jedoch nur dann, wenn es sich um "wissenschaftlich anerkannte" Spekulationen handelt, also z.B. "manche Physiker nehmen die Existenz von Dunkler Materie an".
B) Der logische Schluss ist falsch. Dass die bei der Wahlvorhersage verwendeten Modelle den Ausgang schlecht vorhersagten, sagt nichts über die Modellierbarkeit des Prozesses aus. Ein solcher Schluss ist unwissenschaftlich, da er sich nicht aus den Daten ableiten lässt. Der korrekterweise folgende Schluss lautet statt dessen "die verwendeten Modelle oder deren Parameter waren Unsinn".
Ich bin nicht der Ansicht, dass überhaupt etwas zu dem Thema im Artikel stehen muss. Falls doch, sollte es ganz anders aufgezogen werden. 134.76.81.25 16:37, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Entfernter Absatz über Modellierbarkeit 

message: "Modellvariablen sind die Größen innerhalb einer Modellgleichung, die sich durch den Einfluss äußerer Relationen verändern."
Ich sach' mal was ich dazu denke: Abschnitt entfernen. Einwaende? --Traute Meyer 04:05, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Modellvariablen sind... 

message: Die vorgeschlagenen Klassifizierungssystem betrachte ich, ohne dass zu den einzelnen Klassifizierungen auch Beispiele aufgeführt werden, als nicht besonders hilfreich und verständlich. Es ist nicht zu erkennen, welches denn die zugehörigen Klassen oder Kategorieren sein könnten - und obe es dazu jeweils ein annähernd vollständiges System gibt.
CleKra 15:00 11. Mar. 2015 (ohne Benutzername signierter Beitrag von Clekra (Diskussion | Beiträge))
Sehe ich auch so. --BumbleMath (Diskussion) 12:52, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Klassifizierung mathematischer Modelle 

message: Danke zunächst für diesen Artikel. Aus meiner Sicht merkt man, dass viel aus dem Blickfeld der Naturwissenschaften/Ingenieurwissenschaften insbes. unter Verwendung von Differentialgleichungen nachgedacht wurde. Mathematische Modelle findet man aber auch im Maschinellen Lernen/Statistik und der mathematischen Optimierung. Ich werde demnächst einen Vorschlag für eine Überarbeitung machen und freue mich ggf. über Feedback/Mitarbeit. --BumbleMath (Diskussion) 12:54, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Uff, ich befürchte, der Artikel sollte komplett neu aufgebohrt und strukturiert werden, wofür mir momentan die Zeit fehlt. Modelle des Machine Learnings und der Optimierung habe ich nun unter "Sonstiges" hinzugefügt. --BumbleMath (Diskussion) 13:09, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Grundaufbau des Artikels 

message: Für den ersten Satz "Ein mathematisches Modell ist ein mittels mathematischer Notation erzeugtes Modell zur Beschreibung eines Ausschnittes der beobachtbaren Welt." würde ich vorschlagen: Ein mathematisches Modell ist eine mehr oder minder genaue Beschreibung eines Ausschnittes der beobachtbaren Welt in mathematischer Notation. ("mehr oder minder" gefällt mir noch nicht so gut, vielleicht ergänzen zu "je nach Zweck mehr oder minder") --Bleckneuhaus  (Diskussion) 00:38, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Modell" hat so viele Bedeutungen, dass es als einleitende Definition nicht viel aussagt