Diskussion:Marktkirche zum Heiligen Geist

message: Wer hat sich denn ausgedacht, wie die "griechische" Schrift (πνεῦμα αγιον) auf der Fahre aussehen soll? Gibt es dafür bestimmte Vorlagen? So sieht es eher phönizisch aus, und dass das Pi als Rho dargestellt ist und das Iota als Sigma, passt auch nicht zu den Angaben, die man bei Wikipedia über die Buchstaben findet. Wenn jemand die Vorlage kennt, wäre es insofern schön, sie zu erwähnen. --2003:7A:8A15:AEE:1526:375B:D477:CDB0 12:41, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wetterfahne "Heiliger Geist" 

message: Hallo werte Autoren,
inwieweit ist die Klosterkammer Hannover bei der Sanierung beteiligt gewesen? Ist sie auch der Träger der Kirchenbaulast? --Markus S. (Diskussion) 20:00, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Auf den Seiten der Klosterkammer habe ich diese Veröffentlichung gefunden, nach der die Klosterkammer insgesamt 650.000 Euro zur Sanierung der Clausthaler Marktkirche beigesteuert hat. Zu einer eventuellen Trägerschaft der Klosterkammer habe ich leider keine Angaben gefunden. In einer von der Klosterkammer herausgegebenen  Karte der betreuten Gebäude und Kontakte ist aber Clausthal nicht gekennzeichnet, was dafür spricht, dass eine Trägerschaft nicht gegeben ist. -- Johamar (Diskussion) 20:54, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Hallo Johamar, das habe ich mir schon fast gedacht. Wobei es natürlich schon ein wenig ungewöhnlich ist, das die Klosterkammer Gebäude "sponsert", die nicht in ihrer Trägerschaft stehen (hat ja auch sonst genug zu tun ;) ). --Markus S. (Diskussion) 14:55, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Die Begründung kannst Du auf den Seiten "Förderungen" der Klosterkammer nachlesen. Die Förderzwecke wurden erstmals 1818 festgelegt. In diesen heißt es u.a., dass „dass ein Teil der Erträge aus dem von der Klosterkammer verwalteten Vermögen des Allgemeinen Hannoverschen Klosterfonds für Kirchen, Schulen und höhere Gymnasien sowie wohltätige Anstalten aller Art verwandt werden soll.“ Danach hat der Klosterfond also nicht nur die Aufgabe, die ihm übertragenen Güter zu verwalten, sondern einen Teil der Einnahmen auch für allgemeine Zwecke zu verwenden. Dafür stehen jährlich mehr als 3 Mio. Euro zur Verfügung.-- Johamar (Diskussion) 19:08, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Im Endeffekt ist es auch egal, ob die Klosterkammer die Kirchenbaulast hat/hatte. Die Sanierung ist abgeschlossen und die Kirche erstrahlt wieder im "alten" Glanz. --Markus S. (Diskussion) 18:20, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Abgeschlossen ist die Sanierung noch lange nicht, denn jetzt ist die Innensanierung der Kirche an der Reihe. Und die Klosterkammer hat für 2017 schon mal 70.000 Euro bewilligt. Einen Zeitplan findest Du hier. Aber bevor dieses Projekt nicht abgeschlossen ist, ist das wohl kein Thema für den Artikel. -- Johamar (Diskussion) 19:53, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[Klosterkammer Hannover]] 

message: Nach meiner Auffassung war Frau Mecke(n) nicht die Frau von Georg Illing, der die Altartafel gestiftet hat, da Frau Mecke(n) den Enkel, Georg II. Illing, des Altartafelstifter erst 1652 geheiratet hat (siehe Grabstein in der Kirche).
Die 1. Frau des Altarstifters Georg Illing war wohl Catharina Kiehen, die 1614 starb. Danach war er wohl mit Margaretha Waner verheiratet.
Zu wem das 2.Wappen gehört habe ich noch nicht heraus finden können 
:Da der fragliche Abschnitt zum Altar der Marktkirche von mir stammt, habe ich nochmals meine Aufzeichnungen hervorgeholt und überprüft. Zu meiner Schande habe ich dabei festgestellt, dass mir beim Verfassen des Artikels ein Kopierfehler unterlaufen war. Zum Altar muss es richtig heißen, dass dieser 1641 von Georg Illing und seiner (zweiten) Ehefrau Margareta, geb. Waner, gestiftet worden war. Margareta Waner wird auch auf dem zweiten Wappen der Altartafel abgebildet.
:Von Georg Illing, dem gleichnamigen Enkel des Zuvorgenannten, und seiner Ehefrau Dorothea Elisabeth, geb. Mecke, wurde hingegen 1660 der große Messingleuchter gestiftet.
:Quelle ist das Buch "450 Jahre Clausthal-Zellerfeld", Seiten 78–79
:Den Artikel passe ich gleich noch an und bitte mein Versehen zu entschuldigen. -- Johamar (Diskussion) 16:37, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  zu 3.2 Altar 

message: Ein "Klammerlemma" mit dem Zusatz (Clausthal) führen wir eigentlich nur, wenn es mehrere Kirchen mit dem Namen "Marktkirche zum Heiligen Geist" gibt. Dies kann ich bis jetzt nicht erkennen, zumindest gibt es in der DE-Wikipedia keine weiteren Kirchenartikel unter diesem Namen. Sofern mir hier keine Bedenken vorgetragen werden, würde ich daher diesen Artikel in den nächsten Tagen auf das neue Lemma Marktkirche zum Heiligen Geist ohne Klammerzusatz verschieben. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 15:54, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir die BKL-Seite Marktkirche ansehe, so tragen hier - mit einer Ausnahme - alle Artikel den Ortsnamen entweder im Namen der Kirche oder als Klammerlemma. Wenn wir hier ändern, müssten m.E. auch die anderen Artikel in diesem Sinne angepasst werden. In mindestens einem Fall Marktkirche St. Bonifacii (Bad Langensalza) wurde der Artikel ursprünglich ohne Klammerlemma angelegt, hier käme es sogar zu einer Rückverschiebung. Ich würde diesen Aufwand scheuen und es bei den eingeführten Namen belassen. -- Johamar (Diskussion) 17:00, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Vergleiche Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel_und_Klammerzusatz und darunter Wikipedia:Namenskonventionen#Prinzipien_und_Systematik_der_Klammerzusätze. Ansonsten zähle ich 34 Links auf diese Seite, das sollte erträglich sein. --JuTe CLZ (Diskussion) 17:25, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Ich will ja nicht auf Marktkirche verschieben. Davon gibt es in der Tat recht viele und die brauchen natürlich eine Unterscheidung, dort müssen wir nicht eingreifen. Aber Marktkirche zum Heiligen Geist scheint es wirklich nur einmal zu geben. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 17:28, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: So hatte ich den Vorschlag auch verstanden. Was die Links aus anderen Artikeln auf "unsere" Marktkirche angeht, müssen diese nicht geändert werden, denn es wird ja sicher eine Weiterleitung für die bisherige Bezeichnung geben. Und in diesem Fall ist es für den Anwender auch egal, ob er den bisherigen oder den neuen Artikelnamen wählt - er bekommt in beiden Fällen den gewünschten Artikel. Daher habe ich auch keine Einwände auf eine Namensänderung mehr. -- Johamar (Diskussion) 17:47, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma