Diskussion:Liste der Mitgliedsverbindungen des CV

message: Die Liste erweckt denn Eindruck, zahlreiche nicht österreichische Verbindungen wären Mitglieder des ÖCV. Das ist falsch.
Man müsste eine dritte Liste erstellen mit Verbindungen, die weder im deutschen CV, noch im ÖCV Mitglied sind.
Leider weiß ich (noch) nicht, wie das geht.
Ferner würde ich auch alle Verbindungen löschen, die es jetzt nicht mehr gibt, aber das wurde wohl schon zur Genüge diskutiert. Denn in der Liste der ÖCV-Verbindungen haben fiktive oder aufgelöste Kooperationen keinen Platz, ganz einfach weil sie momentan nicht Mitglied sind.--Nemo 19:20, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Legende steht doch im Text über der Liste, der Status ist bekannt. In einem Lexikon dürfen auch Informationen zu aufgelösten Verbindungen stehen, es zählt hier nicht nur der Moment. Es gibt keinen Grund diese einfach zu löschen. Eine Austria Köln hat sogar einen eigenen Artikel. Gruß --Jkü 12:25, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab einige Verbindungen die fälschlicherweise im ÖCV teil stehen gelöscht. Damit das seine Richtigkeit hat, weil es kann nicht sein das Verbindungen die entweder dem CV angehören oder die sogar in der Kurie der Freien Verbindungen im EKV sind als ÖCV Verbindungen gelistet werden. Gamdschie (Diskussion) 01:25, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Liste der ÖCV Verbindungen 

message: Habe diese mMn sehr seltsame Nachricht überarbeitet. Seltsam ist sie in meinen Augen, weil wir in keinen anderen Artikeln derartige Meldungen schreiben, um potentielle Autoren auf Wikipedia-Reichtlinien (so man diese Hinweise zur Erstellung von Verbindungs-Artikeln so nennen will) hinzuweisen. Dass es diesen Leitfaden gibt begrüße ich, bloß diese Art des Hinweises darauf finde ich unangebracht. Wir könnten sonst ja auch über jeden Artikel Hinweise auf die NPOV-Richtlinien u.ä. setzen. Dass die Studentenverbindunden (auch noch in dieser From) eine Sonderstellung einnehmen sollen kann ich nicht nachvollziehen. Autoren - auch wenn sie im CV sind - müssen sich eben, wie alle anderen Autoren, vor dem Erstellen von Artikeln mit der Wikipedia etwas vertraut machen.
# "Deine Verbindung ist in dieser Liste aufgeführt, besitzt aber noch keinen eigenen Artikel?" Wir sprechen Leser und Autoren in Artikeln nicht direkt an. Verbindungen "besitzen" in der Wikipedia garnichts, auch nicht die Artikel über sich.
# "Falls dies der Fall sein sollte und Du planst, einen neuen Artikel anzulegen, ..." Nicht nur Verbindungsmitglieder sind potentielle Autoren für Artikel über diese Verbindungen. Jeder Leser/Benutzer kann Artikel schreiben, egal in welchem Themenbereich.
Um Mißverständnissen vorzubeugen: die Initiative Richtlinien zu entwickeln und Autoren darauf hinzuweisen begrüße ich und sehe den guten Willen. Aber ich bitte auch darum, dass die in diesem Bereich Interessierten ihre Innensicht ablegen, wenn sie in der Wikipedia schreiben. Grüße, Tsui 17:35, 31. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Imho ist hier auf den Diskussionsseiten des wilden Wikistan der richtige Platz, um solche "Bedienungsanleitungen" zu veröffentlichen und zu besprechen. --Gunnar (Diskussion) 23:04, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title: Nachricht an CV-Mitglieder im Kopfteil des Artikels

message: Derzeit ist die Liste so formatiert, daß Deutschland zentriert steht, alle anderen Länderangaben aber linksbündig. Das sollte eventuell mal vereinheitlicht werden. Wenn niemand was dagegen hat, stelle ich die Tage auch die Länderangabe Deutschland auf linksbündig. --muellersmattes (Diskussion) 17:10, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Format der Länderangaben 

message: Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass AV Claudiana Innsbruck eine Damenverbindung ist, ergo selbstverständlich nicht Bestandteil dieser Liste sein kann, deswegen entfernt.
--TegetthoffstrasseNr43 (Diskussion) 09:43, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  AV Claudiana 

message: "FM steht für freies Mitglied, AM für assoziiertes Mitglied. EM bedeutet ehemaliges Mitglied." – Auch wenn momentan keine FMs (ungleich Fuxmajor) gelistet sind, fehlt in diesem Satz imho eine Erläuterung, was der (rechtliche) Unterschied ist zwischen einem freiem und einem assoziiertem Mitglied. Das EM ist hingegen selbsterklärend. --Gunnar (Diskussion) 22:50, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  FM versus AM 

message: Per  lassen sich in der Tabelle Sprungmarken für jede Zeile anlegen. Mein Vorschlag ist, dafür die ID-Kennziffern Dn bzw. Ön (n ∈ ℕ) zu nutzen, um damit auf einzelne Zeilen in der Übersicht per Deep Link verweisen zu können. --Gunnar (Diskussion) 23:12, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Nachtrag von Sprungmarken 

message: Ich wäre dafür die aktiven Verbindungen von den anderen (inaktiven, erloschenen und fusionierten) Verbindungen zu trennen. Also in einem eigenen Abschnitt.
Auch die assoziierten Mitglieder gehören in einen eigenen Abschnitt, um sie klar von den CV-Verbindungen zu trennen, da sie ja nicht Teil des CV sind, sondern nur assoziiert.
--LG Alrael (Diskussion) 12:07, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Klarere Trennung der aktiven Verbindungen  

message: Hallo,
wegen der Tabellenverschiebung hat sich ein Problem mit dem Code ergeben. Habe versucht es zu korrigieren, aber auch in der Bearbeitungsvorschau wird es richtig angezeigt. --Alrael (Diskussion) 12:58, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Problem mit Code