lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fischleder

message: Im Artikel findet sich folgender Satz (Stand 07.01.08): 'Während des zweiten Weltkrieges wurden sogar Brandsohlen und Treibriemen daraus hergestellt. Gibt es einen Beleg für die Behauptung, dass Brandsohlen aus Fischleder hergestellt wurden (zu einer Zeit, wo Leder so knapp war, dass es kaum mehr für nichtmilitärische Zwecke verwendet werden durfte)? Gruß -- Helge Sternke
:Hier kannst Du es nachlesen. handarbeitsfrau.de Gruß --Dellex 18:42, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe es mir durchgelesen. Allerdings ist die genannte Quelle nicht unbedingt das, was man als zweifelsfrei zuverlässig ansehen kann. Und selbst falls die Info stimmen sollte, dann handelt es sich nur um die seltene Ausnahme der Regel. Solche Exoten-Infos würden in einem kurzen und knappen Artikel (= Lexikonartikel) nur zu einem schiefen Bild der Wirklichkeit führen. Schau dir im Übrigen mal an, wieviel Prozent aller gegerbten Leder von Fischhäuten stammen: 0,3 oder gar 0,7 Prozent? Und wieviel Prozent der real existierenden Brandohlen (= Schuh-Innensohlen) sind überhaupt noch aus Leder? Quintessenz: Vergessen wir's. Fischleder sollten im Zusammenhang mit Brandsohlen besser unerwähnt bleiben. ;) Gruß -- Helge Sternke 23:33, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im 2. Weltkrieg (das steht im Abschnitt „Geschichte“!) war Fischleder eines der billigsten Leder überhaupt. Deshalb wurde es für Brandsohlen und Treibriemen verwendet. Von der heutigen Zeit ist gar nicht die Rede. Heute benutzt man es nur noch für Deko und Mode. Die Quelle ist zuverlässig und es ist nicht die Einzige. Gruß--Dellex 17:11, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich schrieb bereits, dass ich alle Infos der Site gelesen habe. Danke. Wenn du jetzt noch einmal meine Argumente weiter oben liest, dürftest du zum selben Schluss kommen, dass man die Erwähnung von Fischleder sinnvollerweise bleiben lässt.  -- Helge Sternke 17:49, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nein, ich komme nicht zu dem selben Schluss und ich halte es für absolut falsch die Brandsohle und den Treibriemen heraus zu nehmen, weil es die Belastbarkeit des Leders zeigt. Da mich dieser Streit nervt, beende ich die Diskussion hier. Gruß --Dellex 09:50, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Brandsohlen aus Fischleder? 

message: Guten Tag, der umseitig dargestellte Überblick ist derzeit (Stand 18. Apr. 2021‎) mangelhaft. Es fehlen Querverweise zu beispielsweise Chagrin (Leder) oder Boroso und deren historisch nachgewiesene Verwendung. Abschnittsüberschriften wie "Heutige Verwendung" sind enzyklopädisch unbrauchbar; wenn dann z.B. "Verwendung im 21. Jahrhundert" oder "in den 2020er Jahren" --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:21, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überblick und Artikelstrukturierung mangelhaft
Diskussion:Galactic Civilizations

message: Teil 4 ist inzwischen auch schon raus, inkl. einem halben Dutzend DLCs. Vielleicht könnte jemand darüber schreiben, der das schon gespielt hat... --2001:8003:4213:A200:8BF:D3D0:CBE3:A4BE 16:12, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  GalCiv IV
Diskussion:Cost per order

message: Insgesamt ein sehr knapp gehaltener Beitrag. Fehlerhaft ist die Verlinkung von "Werbeaktion" auf einen Fluss namens Werbe --Thomas 193.254.183.242 15:29, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Link korrigiert. Aber hättest Du doch auch machen können.... ;D -- Fralan 16:43, 7. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Ramathibodi II.

message: Mich würden Belege interessieren mindestens für den zweiten Absatz des Artikels, in dem es um den Raub eines Kristall-Buddha geht.
Mir bekannte Tatsachen: Ein Kristall-Buddha, der infrage käme, wäre der Phra Setang Kamani, auch Phra Kaeo Khao genannt, der sich heute im Wat Chiang Man befindet (siehe dazu auch :th:พระพุทธบุษยรัตน์จักรพรรดิพิมลมณีมัย). Diese Buddha-Statue wurde von Phya Suriyawong von Ayutthaya "gekidnapped" und 1515 wieder zurückgegeben (Carol Stratton: Buddhist Sculpture of Northern Thailand. Silkworm Books, Chiang Mai 2004, ISBN 1-932476-09-1).
Dass dafür aber "militärische Zwischenfälle" angezettelt wurden, kann ich nirgends belegt finden. 
Aber scheinbar handelt es sich nicht um diese Statue, da sie ja laut Artikel "später trotzdem nach Ayutthaya" kam.
--Hdamm 15:32, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen fehlen
Diskussion:OYAK

message: Ich finde nicht, dass OYAK nach der Entfernung des Absatzes zur Wirtschaftlichen Rolle der Streitkräfte weiter auf die Türkei-Seite verlinkt sein sollte. Besser wäre erst einmal eine Totverlinkung, so dass Arbeitsbedarf ersichtlich ist.
-- 137.248.78.175 15:33, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: Was, bitte ist "Rouleau: 109"? 
--85.181.125.39 18:41, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Aus Versionsgeschichte restauriert. --217.110.32.34 08:43, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelbelege
Diskussion:Bernd Wiesemann

message: vgl. Text auf http://www.dohr.de/autor/wiesemann.htm - da gibt's soviele Übereinstimmungen, dass der Text in Wikipedia wohl von ihm selbst stammt. Da ist es schon fast rührend, dass er seine eigenen Opern nicht erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 91.56.167.22 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Seite ist mehr Werbung als Information
Diskussion:Jugendfilmstunden

message: Wie verträgt sich das mit der Aussage, dass die Kinobetreiber ihre Kinos dafür zu Verfügung stellen "mussten"? --Asthma 15:35, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Natürlich hat der Staat die Veranstaltungen gefördert, aber nicht durch finanzielle Zuschüsse. --Stilfehler 15:43, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "keine staatliche Förderung"
Diskussion:José Sánchez de Murillo

message: Der Abschnitt „Kritik“ ist reine Theorienfindung des Wikipedia-Autors. Hier werden nicht relevante Kritiken an Sanchez angeführt und durch Quellen belegt, was in einem solchen Artikel natürlich seinen Platz hätte, sondern die Kritik erfolgt unmittelbar. Ich erlaube mir, das im Einklang mit Wikipedia:Keine Theoriefindung zu löschen: „Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird. Zusammen mit dem neutralen Standpunkt und der Pflicht zur Angabe von Belegen bildet diese Richtlinie die inhaltliche Grundlage für dieses Projekt.“--Beautow II. (Diskussion) 09:14, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt "Kritik"
Diskussion:1. Sinfonie (Mozart)

message: Könnte es sich bei der ersten komponierten Sinfonie vielleicht um die verschollene KV 19b in C-Dur handeln? Immerhin ist C-Dur auch eine typische Tonart für Trompeten und Pauken. Weiß jemand, was die "neuesten" Forschungsergebnisse dazu sagen?--Karmingimpel 15:48, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nach dem Buch von Zaslaw (1989, Mozart´s Symphonies. Context, Performance Practice, Reception) ist das wohl zu verneinen. --Karmingimpel 20:01, 23. Jul. 2008 (CEST)

message: Bei dem beanstandeten "thun" von Nannerl Mozart handelt es sich um ein Zitat. --Karmingimpel 20:05, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: gilt für die anderen Wörter entsprechend. Falls jemand anderer Meinung ist, bitte erst hier diskutieren. --Karmingimpel 09:29, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Ich finde es etwas unglücklich, wenn man die Satzbezeichnungen als eigene Überschrift formatiert und dann im Inhaltsverzeichnis steht: "2.1 1. Satz ...", 2.2. 2. Satz ...". Bin mir hier aber unsicher. Was meint ihr?--Karmingimpel 09:29, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nach einigem Überlegen und Probieren korrigiere ich meine o. g. Meinung, finde das mit den Überschriften zumindest bei längeren Artikeln sinnvoll und übersichtlich.--Karmingimpel 21:05, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Es handelt sich meines Erachtens um Carl Friedrich Abel, nicht um dessen Vater Christian Ferdinand Abel, der bereits 1761 gestorben ist. Die Symphonie aus Opus 7, die der junge Mozart kopiert, ist jedenfalls definitiv von Carl Friedrich Abel. --85.180.211.131 17:05, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: OK. --Karmingimpel (Diskussion) 19:39, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Abel
Diskussion:PDE-4-Hemmer

message: Ich habe Andeutungen gelesen, Dass PDE4 nur cAMP, aber nicht cGMP hydrolysiert. Demnach bestünde im Beitrag ein Fehler!
:So stehts auch hier, es ist im Artikel schon geändert. --Uwe G.  ¿⇔? RM 18:39, 28. Mai 2013 (CEST)

message: Es gibt etliche Pflanzen, die natürliche PDE4-Inhibitoren aufweisen; sollte eingepflegt werden. Der Artikel ist so, wie er jetzt ist, zu kurz - das Lemma wird nur unzureichend behandelt. -- 2003:CB:2F4A:7807:8DC9:8:4D90:7345 14:18, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Natürliche PDE4-Inhibitoren fehlen gänzlich
Diskussion:Schnellfahrstrecke Madrid–Sevilla

message: Man gelangt auf diese Seite auch über die Weiterleitung von LAV Corredor Sur. Unter anderem geschieht dies, wenn man auf der Übersichtsseite Schnellfahrstrecke die Strecken Madrid-Toledo und Madrid-Malaga anklickt. Beide Erweiterungen der ursprünglichen Strecke Madrid-Sevilla werden auf dieser Seite allerdings nicht erwähnt. Daher sollten wir die Weiterleitung wieder rausnehmen, oder?
--ChrisStuggi 15:55, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Weiterleitung ist wohl besser als nichts. Wobei, ja, man müsste das LAV-Corredor-System einmal erläutern. So richtig durchgeblickt habe ich da bislang allerdings noch nicht, insbesondere, weil verschiedene Quelle verschiedene Aussagen treffen. Weißt du da besser Bescheid? --Bigbug21 17:29, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Lässt sich der unpassend denglische Eintrag
Valdemingomez, a bypass Sevilla-Barcelona
verbessern? Problem: Jede mir einfallende deutsche Schreibweise ist länger, benötigt zwei Zeilen und ich schaffe es nicht, die dabei entstehenden Lücken im Streckenband zu füllen. Die Formatierungshilfe ist in dieser Beziehung nicht hilfreich. --Falk2 13:41, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nur ran an den Spreck! --Bigbug21 14:24, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Streckenband 

message: Weiß jemand, wann der Abschnitt auf 25 kV umgeschaltet wurde? Es muss im Zusammenhang mit der Umschaltung in Madrid und damit um 2005 passiert sein, doch die Verhältnisse um Sevilla waren von Anfang an deutlich einfacher. Die einzige regelspurige Zweigstrecke war die zum Expo-Gelände und sie wurde nur im Sommer 1992 wirklich befahren. –Falk2 (Diskussion) 16:34, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gleichspannung im Bahnhof Sevilla S. J.
Diskussion:Wielkopolski

message: Der Wielkopolski, oder Wielkopolska-Pferd....wäre der richtige Name...oder vielleicht Wielkopolska (Pferderasse) --85.182.75.33 16:14, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wielkopolska rasa koni heißt es in Polen...übersetzt Großpolnische Pferderasse...Wielkopolska wie es hier steht..heißt übersetzt Großpolnische --Sixton 15:19, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der deutsche Name ist - wie die IP bereits anmerkte - Wielkopolski. Darunter findet sich die Rasse auch im Nissen, der in D als Autorität auf diesem Gebiet gelten darf. Nach ihm wäre auch Großpolnisches Pferd richtig, das ist in D aber nicht gebräuchlich. --87.78.157.214 16:18, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wollen wir (also ich) das dann nicht mal verschieben? --Klara 21:54, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Immer los. --87.78.184.246 22:14, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wie ich gerade sehe, heißt der polnische Artikel Kon Wielkoplski :) --87.78.184.246 22:15, 1. Aug. 2008 (CEST)

text: Ist mir schon klar - nicht klar war mir dagegen, dass es in der Verknüpfung Kon ... Wielkopolski heißt, aber bei ... rasa koni Wielkopolska. --87.78.184.246 23:08, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Und ich les aufgrund deines Posts erst mal in Wikibooks über polnische Grammatik nach. ;) --Klara 23:37, 1. Aug. 2008 (CEST)

message: Wir haben jetzt seit 15 Jahren Wielkopolski, aber das abgebildete Pferd hat mehr mit einem Kaltblut zu tun. Welche Brände hat das Pferd und warum wird hier so ein untypisches Pferd in die Wikipedia gebracht? Michael Naujoks 20.10.2009 (nicht signierter Beitrag von 87.160.50.163 (Diskussion | Beiträge) 19:13, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Rasse wird seitdem in dreizehn Staatsgestüten planmäßig gezüchtet und erlangte in kurzer Zeit den Status eines wichtigen Wirtschaftsfaktors. Fünf dieser Gestüte haben sich ausschließlich auf die Zucht von Sportpferden spezialisiert.
Das heißt auch der wirtschaftstyp wird weitergezüchtet. Ähnlich war es noch etwa 1900 beim Hannoveraner:
File:Alnok.jpg|Alnok (1888-1913), Hannoveraner vom Typ schweres Warmblut
File:Eerelman-hannover.JPG|Im Reitpferdetyp stehender Hannoveraner aus dem "Paardenrassen Kunstalbum" von 1898
Und nein, das ist definitiv kein Kaltblut sondern ein schweres Warmblut. Daß dort aber kein Pferd vom Dir bekannten Typus ist, liegt natürlich daran, daß Du noch kein Photo, das unseren Ansprüchen an ein Photo für eine Rassebox genügt eingestellt hast. ;-) Ich kann das nicht, ich besitze nämlich keinen Wielkopolski. Kersti 09:06, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Ptahhotep

message: Meines Wissens ist die Autorschaft Ptahhoteps an der nach ihm benannten Lehre zumindest keinesfalls belegt und auch eher unwahrscheinlich - oft wird heute vom Mittleren Reich als Entstehungszeit ausgegangen, siehe z. B. [] oder auch im Artikel über Djedkare. Es war gängige Praxis, Lehren u. ä. Dinge berühmten Personen aus ferner Vergangenheit zuzuordnen, ähnlich wie auch die  Lehre des Hordjedef.
--37.247.76.172 18:09, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Autorschaft der Lehre
Diskussion:Mio, mein Mio

message: Steht in dem Artikel wie "Mio" in der Handlung vorkommt? Ist Mio Bosse? -- JanCK 17:11, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: In einer Version dieses Artikels vom 10. August 2005 steht Aus Bosse wird nun Prinz Mio, der zusammen mit seinem Freund Jum-Jum das Reich des Vaters vom bösen Herrscher des "Landes Außerhalb", "Ritter Kato mit dem steinernen Herzen", befreit.. Ist das richtig so? Dann: Wer ist denn Jum-Jum? Auch jemand den Bosse schon vorher kannte? -- JanCK 17:16, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: So wie Bosse zu Prinz Mio wird, wird parallel dazu sein Freund Benka zu Jum-Jum.--Parpan 17:24, 7. Jan. 2008 (CET)

message: Ich würde gerne folgendes: Janina Kretschmann, Ekaterina Panyutina, Isabelle Royé: „Astrid Lindgrens Mio, mein Mio: Ein zeitloses Märchen? Eine Analyse der filmischen Adaption.“ In: Tobias Kurwinkel, Philipp Schmerheim, Annika Kurwinkel (Hrsg.): Astrid Lindgrens Filme, Königshausen & Neumann, 2012, S.177-191, ISBN 987-3-8260-4467-0. als Literaturhinweis angeben. Der Essay ist eine Filmanalyse, die sich u.A. mit den Märchenelementen und filmästhetischen Mitteln beschäftigt, die in der Verfilmung von 1987 verwendet wurden. Leider gibt es keinen Artikel zum Film selbst, daher würde ich es gerne auf die Seite über das Buch aufnehmen.
--Powergesche (Diskussion) 13:23, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Literatur: „Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.“ Und da das Thema des Lemmas der Roman ist, gehört eine Filmanalyse nicht hier hin. Wenn Du nicht nur ein Buch promoten willst, sondern tatsächlich etwas für den Leser tun willst: Schreib den noch fehlenden Artikel über den Film, gerne auf Basis der genannten Sekundärquelle, auf die dann natürlich auch verwiesen werden kann. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 22:53, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:K9Copy

message: »Mit Hilfe der Programmbibliothek libcss2 kann K9Copy zum Umgehen der CSS-Verschlüsselung benutzt werden.« Sollte das nicht libdvdcss2 heißen? Debianux 16:11, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Libcss2? 
Diskussion:Rede

message: Grund: es umfasst zwei zu verschiedene Bedeutungen von "Rede"
* Rede_1: Rede eines Redners vor einem Publikum
* Rede_2: Rede „im weiteren Sinn … gleichbedeutend mit Gesagtem …“ 
Bei Rede_2 handelt es sich um einen unentbehrlichen Grundbegriff von Grammatik, Stilistik, Poetik und verwandten Gebieten. Daher sollte Rede_2 ein eigenes Lemma bekommen. Zwar existiert bereits das Lemma Parole (Sprachwissenschaft), welches dem Begriffsumfang von Rede_2 annähernd entspricht, nicht aber dem Begriffsinhalt. Denn parole behandelt das Gesagte oder Geschriebene unter ganz anderem Aspekt, nämlich im Zusammenhang mit einer grundsätzlichen Fragestellung der modernen Sprachwissenschaft.  - Praktische Folge: Wer in Beiträgen zu grammatischen, stilistischen, literatarischen Themen den Begriff Rede_2 gebraucht und ein Link setzen möchte, findet dafür kein geeignetes Ziel. Mit der Bitte um eure Meinung –-Lesabendio 17:21, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zu Rede_2 gibt es jetzt unter Rede (Sprachwissenschaft) einen Artikel. --Lesabendio 09:26, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Ein Vorschlag, das Lemma "Rede" zu teilen

message: Hallo!
Ich bin mir nicht sicher, ob wir den Bereich der Reden, Abschnitt Feierlichkeiten, auch noch erweitern sollten um
* Hochzeitsrede (Dazu gibt es noch keinen Artikel)
* Trauerrede
Was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von Burgi87 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiele für Reden erweitern? 

message: Hier steht leider nichts über die Bedeutung der öffentlichen Rede im Kulturvergleich der Gegenwart. Warum z.B. hat das öffentliche Reden - mit competitive debating, soapboxes usw. - im englischsprachigen Raum eine so viel stärkere Tradition als im deutschsprachigen?
: Gute Anregung, gehört aber m.E. nicht (in Form eines "lückenhaft"-Bausteins) unter Rede als Kunstform. Habe den Text hierher verpflanzt. --Lesabendio (Diskussion) 21:54, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rede im Kulturvergleich 

message: sollten noch genannt werden, jedoch nur die ganz wichtigen (geschichtlich/politisch oder auch nur von herausragender rhetorischer Leistung von schillernden Persönlichkeiten. Ich fange mal an: 
* Marcus Tullius Cicero, 63 v. Chr., Reden gegen Catilina
* Abraham Lincoln, 19. November 1863, Gettysburg Address
* Mahatma Gandhi, 1931 (mehrere Reden, keine Ahnung, ob die bedeutsam waren)
* Joseph Goebbels am 18. Februar 1943, Sportpalastrede ("Wollt ihr den totalen Krieg?"; keine Ahnung, ob die bedeutsam war)
* John Fitzgerald Kennedy 26. Juni 1963, Ich bin ein Berliner
* Martin Luther King, 28. August 1963, I Have a Dream
77.4.55.116 22:39, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Berühmte Reden 

message: sollte noch erwähnt werden. Auch könnte man erwähnen, dass manche nur Stichpunkte ablesen, während sie reden, um diese ad hoc in ganze Sätze umzuwandeln. 2A01:C23:C466:A600:F097:4BC2:6DD6:5391 16:25, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Redemanuskript
Diskussion:Roscoff

message: Folgender link führt zu einer privaten Seite mit Unmassen von Infos zu Roscoff:
http://www.roscoff-quotidien.eu/menudyn.html
--Michelwald 17:32, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Link ist tot. --Rogald (Diskussion) 01:34, 8. Mai 2023 (CEST)

message: Weiß jemand was über die Herkunft des ungewöhnlichen Ortsnamens? --Rogald (Diskussion) 01:33, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ortsname
Diskussion:PIWI-Proteine

message: zwei Anmerkungen:
Piwis sind keine eigene Proteinfamilie sondern eine Unterfamilie der Argonauten, die für RNAi etc verantwortlich sind.
piwis kommen nicht in Pflanzen vor: "Plants lack Piwi proteins and have adapted a different RNAi-based strategy for transposon control."  The Piwi-piRNA Pathway Provides an Adaptive Defense in the Transposon Arms Race, Aravin et al. 2007
-- 141.61.32.61 17:36, 7. Jan. 2008 (CET)

message: Heißt das Protein nun PIWI, piwi oder Piwi? --Hydro 23:14, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum, wie es nun wirklich heißt, sondern wie es genannt wird. Und in den Publikationen, die in dem Artikel als Referenzen angegeben werden kommt jede Version vor. -- Andreas Werle 23:28, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wäre aber schön, das im Artikel inkl. Lemma einheitlich zu handhaben.--Biologos (Diskussion) 16:07, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Onur

message: Hallo. 
Ich muss hier eine Korrektur machen. 
Das Wort onur kann man auf deutsch als Würde übersetzen. Das unterscheidet sich erheblich von Stolz und Ehre, welche im türkischen Gurur und Şeref heisst. 
Ausserdem ist der Begriff nicht hauptsächlich ein Vor und Nachname sondern unter anderem
Liebe IP!
(In der Hoffnung, dass du das hier liest) Das ist ein Artikel über den Namen Onur. 
:Was Ok ist: Ein Link auf das Album mit dem Hinweis, das ein Lied den Titel Onur trägt.
:Was nicht Ok ist: Auf dieser Seite Informationen zu Sachen zu sammeln, die mit Onur bezeichnet werden (Lieder, Personen etc.).
Mein Vorschlag: Schau dir doch mal an, wie andere Alben von Herbert Grönemeyer aussehen (z.B. Mensch oder 12) und schreib einen Artikel zum Album Gemischte Gefühle. Wenn du dabei noch Wikipedia:RK#Musikalben beachtest, wäre das schön. Was hältst du davon? Es grüßt das Knopfkind 17:48, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Alles klar, schon geschehen.--85.182.127.44 12:11, 9. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Nenzing

message: Wäre es interessant auf die wirklich SEHR gerine Bevölkerungsdichte hinzuweisen???
Als klassische Talgemeinde (Rheintal+Walgau) kommte nach Nenzing LANGE nichts mehr was die Bevölkerungsdichte anbelangt.
Das nächste was dann kommt wäre wohl Bürs, und desssen Dichte ist mehr als doppelt so hoch (aber eigentlich auch noch niedrig).
--Energy2003 (Diskussion) 17:29, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ist doch bei Gemeinden mit Riesenfläche, die weit ins Gebirge reinreichen, normal. Gaschurn geht bis zum Piz Buin = -zig km² unbewohntes, aber zur Gemeindefläche zählendes Ödland. Vorarlberg kommt, wenn man nur das besiedelte Gebiet betrachtet, auf über 1000 Menschen pro km². Was hat es eigentlich mit den zwei Frastanzer Exklaven in Nenzing auf sich? Ist m. E. im Artikel nicht genannt.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 22:01, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsdichte 

message: Warum wird der Nenzinger Himmel als Naturpark bezeichnet. Das ist so sicher nicht richtig.  --2001:4BB8:261:3AB0:59DB:E435:FD58:5794 18:00, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Naturpark
Diskussion:Deportation von Juden aus Deutschland

message: German Railroads, Jewish Souls: The Reichsbahn, Bureaucracy, and the Final Solution. Christopher R. Browning, Peter Hayes, and Raul Hilberg (Oxford: Berghahn Books
in Association with the United States Holocaust Memorial Museum, 2019), 164 pp.,
hardcover $149.00, paperback $19.95
Rezension in: Holocaust and Genocide Studies, Vol. 35, Issue 2, Fall 2021 --H.Parai (Diskussion) 19:15, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Ich wollte gerade in einer anderen Biografie einen Link ergänzen um die Hintergründe zum Thema Flucht aus den Deportationszügen ergänzen. Scheinbar gibt es dazu keinen eigenständigen Artikel. Ich dachte, dass das Thema  in diesem Artikel   als Abschnitt passen könnte.  Ein Medienbericht gäbe es beispielsweise hier. https://www.spiegel.de/fotostrecke/flucht-aus-den-nazi-deportationszuegen-studie-von-tanja-von-fransecky-fotostrecke-112293.html
Eine Person, die Auf diese weise die Verfolgung überlebt hat ist etwa Rolf Joseph. In dem entsprechenden Artikel würde eine genauere Ausführung zu dem Thema vermutlich zu weit führen und wäre auch deswegen vermutlich in diesem Artikel besser geeignet.
Wie sollte ich den abschnitt hier anfangen? Einfach einen Entwurf hier in die Diskussion und soweit der Entwurf fertig wirkt, dann als abschnitt in den Artikel einarbeiten?  --Aberlin2 (Diskussion) 11:12, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo , du solltest den Eigenständigen Artikel auf einer Spielwiese in deinem Benutzernamenbereich erstellen, später verschieben und von hier verlinken. Hierbei sollte dir eine Mentor zur Seite stehen.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 17:21, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zu Flucht und Fluchtversuchen ergänzen