Diskussion:Attac

message: Ist zwar nur Kleinkram, aber der Gruendungszeitpunkt sollte im Artikel doch einheitlich genannt werden. Fand die Gruendung nun am 3. Juni oder im Dezember 1998 statt?? Bitte um Klaerung! Kristian (nicht signierter Beitrag von 194.144.21.184 (Diskussion) 09:23, 7. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Gruendungszeitpunkt 

message: Ich plädiere stark dafür den Artikel durch eine Ausgliederung von attac Deutschland und attac Österreich zu entlasten. Es gibt soviel Deutschlandspezifisches zu attac zu sagen und die aus Frankreich kommende Mutterbewegung unterscheidet sich auch inhaltlich und durch die Themensetzung vom Frankfurter Organisations-Büro und den deutschen Ragionalgruppen. Wie geht man sowas an? --European-integration (Diskussion) 10:29, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: Ausgliederung attac-Deutschland und attac-Österreich

message: Moin zusammen!
Meinem Verständnis nach handelt es sich bei "Vereinigung zur Besteuerung von Finanztransaktionen im Interesse der BürgerInnen(sic!)" um eine Übersetzung, nicht aber um den deutschen Namen. 
Die Begründung dafür ist auch recht einfach. Auf der Website von Attac heißt es: "Woher kommt der Name A-t-t-a-c?
Attac ist die Abkürzung für den französischen Ausdruck "Vereinigung zur Besteuerung von Finanztransaktionen im Interesse der BürgerInnen" (association pour une taxation des transactions financières pour l'aide aux citoyens). Ausgehend von der ursprünglichen Forderung, die so genannte Tobin-Steuer (eine Steuer zur Eindämmung kurzfristiger Börsenspekulation) international einzuführen, befassen wir uns inzwischen mit der gesamten Bandbreite der Probleme neoliberaler Globalisierung. Als Bildungsbewegung mit Aktionscharakter und Expertise bieten wir dazu fundierte Analysen sowie klare und vermittelbare Forderungen." 
Attac nutzt die ausgeschriebene Abkürzung nicht. Auch im Vereinsregister ist nur vom "Vorstand Attac Trägerverein e.V." die Rede. Auf gar keinen Fall nutzt Attac jedoch den deutschen Ausdruck als Namen.
Dementsprechend bitte ich um Gegenargumente, oder darum, die Übersetzung gemäß der Wikipedia-Konventionen zu schreiben. ThalesCRG (Diskussion) 13:29, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Du hast es doch selber von deren Seite zitiert, was soll also dieses Löschen des korrekten Binnenmajuskels? Ich sehe hier primär ideologische Gründe, dieses ungeliebte Konstrukt zu tilgen, keine nachvollziehbaren. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:34, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Schön der Frage ausgewichen 👍 Ist es eine Übersetzung oder der Name? Bei einer Übersetzung müsste es nach der Konvention "Bürger" heißen; bei einem Namen kann die Schreibweise erhalten bleiben. Ein Monopol, welche Schreibweise "korrekt" ist, hältst Du jedoch nicht. ThalesCRG (Diskussion) 13:47, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nö, das Monopol auf die gewünschte Schreibweise sollten im Zweifel diejenigen haben, die sie für sich selber benutzen. Und da die Binnenmajuskel ja nun etwas völlig gewöhnliches ist, spricht nichts außer Ideologie gegen die Benutzung. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:51, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das ist bei Namen und auf deren eigenen Plattformen korrekt. Hier ist unsere Ideologie jedoch durch die Wikipedia-Konventionen beschrieben. Solltest du kein Argument hervorbringen können, weswegen es sich um einen Namen handele, anstatt um die Übersetzung der als Namen genutzten Abkürzung, würde ich es wieder ändern wollen. Beste Wünsche ThalesCRG (Diskussion) 14:12, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Warum setzt Du Deine Ideologie über den Wunsch derer, die sich sio beschreiben? Was soll diese arrogante Anmaßung? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:13, 12. Jan. 2020 (CET)

text: Ach ja: Ich halte solche Kreuzzüge gegen eine korrekte Schreibweise für einen klaren Verstoß gegen WP:KORR aus ideologischen Gründen. Auch WP:BNS kommt mir bei solchen Änderungen wie denen von Dir in den Sinn. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:17, 12. Jan. 2020 (CET)

text: Ich sehe kein einziges Argument Deinerseits für diese ideologischen Verstoß gegen WP:KORR. Kommt da noch mal irgendwas? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:20, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: "In manchen Bereichen hat es sich eingebürgert, männliche und weibliche Formen eines Wortes mit einem „Binnen-I“ abzukürzen. Die Wikipedia verwendet dieses Binnen-I nur in Eigennamen. Dennoch sollte stets darauf geachtet werden, dass eindeutig zum Ausdruck gelangt, ob im jeweiligen Zusammenhang beide Geschlechter gemeint sind oder nur eines. Artikel werden unter dem maskulinen Bezeichner (siehe generisches Maskulinum) angelegt." Die Frage war, ob es sich um einen Eigennamen handele. Dafür sprechen keine Argumente. Deswegen ist die Schreibweise mit Binnen-I nicht zulässig und es gibt keinen Konflikt mit WP:KORR ThalesCRG (Diskussion) 14:22, 12. Jan. 2020 (CET)

text: Wenn es unbedingt sein muss, geht auch diese umständliche Variante, aber bei explizit emanzipatorisch ausgerichteten Vereinigungen die maskulinistische Variante zu wählen ist imho klar bösartig oder gedankenlos, jedenfalls nichts korrektes. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:28, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Deutscher Name eine Übersetzung oder tatsächlich ein Eigenname? 

message: Der Abschnitt schweigt sich leider völlig darüber aus, worum es sich bei diesen anfangs angedeuteten Antisemitismusvorwürfen überhaupt handelt - nur das Dementi wird erwähnt. Das sollte vielleicht einmal überarbeitet werden. --2A0A:A540:9A80:0:7892:1A0:CB0D:3732 12:48, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Antisemitismuskontroverse 

message: Wie aktuell ist dieser Artikel eigentlich noch? Die letzten Aktionen von Attac, die erwähnt werden, stammen aus dem Jahr 2018. Und das Attac im März 2021 Verfassungsbeschwerde gegen den Entzug der Gemeinnützigkeit "eingereicht" hat, ist ja schön und gut, aber da müsste es mittlerweile ja nun auch eine Entscheidung geben. Und dann ist da noch der "Wissenschaftliche Beirat", der sich seit Mai 2021 "in einer Phase der Reorganisation" befindet. Auch diese Phase, Hase, müsste ja zwischenzeitlich abgeschlossen sein. Oder gurkt Attac mittlerweile nur noch rum wie der berühmte Schluck Wasser in der Kurve? --J.-H. Janßen (Diskussion) 17:33, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die Reorganisation wird auf der Webseite immer noch angeführt (vielleicht gibt es tatsächlich nicht viel Neues, weil Kapitalismuskritik durch Corona, Krieg und Klima in den Hintergrund getreten ist)... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:05, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aktualität