lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Torsten Voges

message: Hier: 1961, auf seiner HP: 1962, eine IP kam gerade mit 1959 um die Ecke. Was stimmt? --King Rk (Diskussion) 14:10, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Belegen kann ich nur 1962Jeffrey Loseff Management: Torsten Voges jloseff.com, abgerufen am 18. April 2018Resume torstenvoges.com, abgerufen am 18. April 2018, wie siehst du das ? --King Rk (Diskussion) 14:16, 18. Apr. 2018 (CEST)

text: Ich hab mich in erster Linie an die Angabe der IMDB gehalten, die 1961 sagt - aber wenn er selbst 1962 sagt, klingt das sogar wahrscheinlicher. Vielleicht sollte man notfalls kontaktieren. Clibenfoart (Diskussion) 17:50, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt, dort steht „Born: 1961 in Germany“, andererseits steht dort mittlerweile in der Bio: „Torsten was born 1962 in Germany“, von ihm selbst geschrieben. Ich kenne zwar das Problem mit Schauspielern, die sich ein paar Jahre jünger machen wollen, aber warum sollte ein 57jähriger Mann sich fälschlich als 56 darstellen? Ich denke, das kann man übernehmen. --King Rk (Diskussion) 18:04, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, das stimmt schon, im Gegensatz zu Doris Day ist da jetzt kein „Motiv“. Ich hab es jetzt einmal geändert. Clibenfoart (Diskussion) 18:42, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Vorlage Diskussion:Reservewährung

message: Ist die Auswahl der Währungen noch zeitgemäß? Renminbi, Kanadischer und Australischer Dollar haben laut IWF jeweils deutlich größere Anteile als der Schweizer Franken. --2A02:908:C31:B780:F52F:36BC:AEB:B1CB 14:15, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sicher richtig, aber die Vorlage ist ja für die deutschsprachige WP und da ist der Schweizer Franken sicher interessanter. --Rabenkind·ein Readgeek 22:48, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wurde jetzt entsprechend ergänzt und aktualisiert --DonPedro71 (Diskussion) 13:26, 26. Feb. 2022 (CET)

message: Im Jahr 2000 gab es in der Tabelle weder Euro noch D-Mark/Franc, mit was haben Deutsche und Franzosen dann gezahlt? --134.176.64.128 11:57, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  2000
Diskussion:Comicbuchpreis

message: Comicbuchpreise mag es mehrere geben, aber den Comicbuchpreis der Berthold Leibinger Stiftung gibt es sicher nur einmal --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:35, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Deutsche Fernsehpreise gibt es auch mehrere, vielleicht sollte man Deutscher Fernsehpreis verschieben auf Deutscher Fernsehpreis des Ersten, ZDF, RTL und Sat.1? Nur so als Anregung. --King Rk (Diskussion) 18:13, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, gute Idee (Achtung: Scherz); und genauso den Berliner Literaturpreis usw. usw. usw. .... ;-) Qaswa (Diskussion) 18:27, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Noch schlimmer: Deutscher Buchpreis! --King Rk (Diskussion) 18:47, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ihr vergleicht Äpfel mit Kartoffeln Buchpreis oder Literaturpreis ist nämlich vergleichbar. Aber ein Oberlehrer mit hinzugerufenen Helfer setzen ihren Quark durch. Der Klügere gibt vorläufig nach. Und eine so plumpe Wortwiederholung vermeidet der Journalist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:33, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Also erstens: Gerufen hast Du. Zweitens: Buchpreis und Literaturpreis sind nicht vergleichbar, denn es gibt keinen Preis, der einfach nur „Buchpreis“ oder „Literaturpreis“ genannt wird, der Comicbuchpreis heisst aber tatsächlich nur so. Demgegenüber ist zum Beispiel auch der aspekte-Literaturpreis ein „deutscher Buchpreis“, aber wie in der Wikipedia üblich, ist letzteres Lemma dem einen Preis vorbehalten, der tatsächlich so heisst, und beinhaltet nicht all jenes, dass man auch mit diesem Begriff attributieren könnte. Und dass „Comicbuchpreis“ quasi der Oberbegriff für die in der :Kategorie:Comicpreis versammelten Preise ist oder auch nur einige davon, wie zum Beispiel dem Prix du meilleur album, das hast du bisher nicht belegt. --King Rk (Diskussion) 07:17, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:MOOSE

message: "Ein Konkurrent merkte daraufhin an, dass zwischen 6 m und 500 km Höhe ein gewisser Unterschied bestünde."
Ist das hier wirklich niemandem bekannt, daß es auf die Endgeschwindigkeit ankommt?--87.139.22.202 12:19, 29. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Deine Korrektur zu Meteorit war falsch, der Schreibfehler "Meteroid" ist inzwischen behoben. Die (durchaus plausible) Assoziation zum Wort "Mousse" müsste extern belegt werden. Wer behauptet, dass Meteoriden Raumschiffe seien? Im Artikel steht "Kollisionen mit Meteroiden oder anderen Raumschiffen". --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:12, 29. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich will ja kein Späßchen daraus machen, aber Deine Formulierung ist doch zumindest zweideutig, oder? Das liest sich alles ziemlich lustig, aber wenn man die Quelle  mal analysiert, dann versteht man erst die Probleme der frühen Raumfahrt (und bewundert die ersten Astronauten um so mehr!). Und das sollte so viele Jahrzehnte später Ausdruck in einem Wikipedia-Artikel finden. Wusstest Du eigentlich, daß die Rechner an Bord der ersten Mondfähre 32kB hatten (für zeitgenössische Mitleser: kB sind Kilobyte)--87.139.22.202 13:29, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ächt witzisch!
Diskussion:Josef Schäch

message: Die bisherige Kapitel-Kurzfassung der Finanzaffaire litt schon seit Jahren darunter, dass nicht präzise genug unterschieden wurde zwischen den verschiedenen Institutionen, die in den einzelnen Verfahren bislang involviert waren. Zum anderen fehlten exakte Datumsangaben, um die Chronologie der Ereignisse überschaubar verständlich zu machen und um die Dimension der gesamten Verfahrensdauer 2008 bis aktuell 2018 realisieren zu können. Des weiteren fehlte der komplette Zeitabschnitt zu den vorgerichtlichen Ermittlungs- und Disziplinarverfahren als vor dem Urteilsspruch in der 1. Instanz. Ohne das Gefühl für die zeitliche Dimension dieses vorgerichtlichen Zeitabschnitt von über 2 Jahren lassen sich auch viele lokalpolitischen Aspekte nur ungenügend erahnen bzw.  bewerten
Die neue Kapitel-Fassung "Wolnzacher Finanzaffaire" ist zwar um einiges länger, dafür aber immer noch ein  guten Kompromiss zwischen "kurz" und trotzdem umfassend "präzise". Man könnte natürlich auch darüber nachdenken, ob man die "Wolnzacher Finanzaffaire" - wie sie von einigen Medien bereits mit einem festen Terminus tituliert wurde - auf eine eigene Wikipedia Seite auszugliedern? Weil sie juristisch und rechtspolitisch schon einen gewissen Seltenheitswert in der deutschen Rechtsgeschichte darstellt. Es hat zwar sicherlich schon Lokalpolitiker gegeben, die ihres Amtes enthoben wurden und dagegen vorgegangen sind. Aber in dieser Form  hat es wohl noch nicht gegeben, dass das Bundesverfassungsgericht sich einer Beschwerde überhaupt angenommen hat und dann auch noch gegen alle Vorinstanzen entschied zu einem Fall, der eigentlich in den Niederungen der Lokalpolitik angesiedelt schien.
Aber mit einer Ausgliederung würde ich abwarten, bis auch das Verfahren die Schadensersatzklage rechtswirskam abgeschlossen ist bzw. das Ergebnis des  Disziplinarverfahren abschließend vorliegt --Dotoressa (Diskussion) 16:29, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wolnzacher Finanzaffaire
Diskussion:NERICA

message: "Der neue Reis zeigt Heterosis-Effekt, das Phänomen, bei dem Abkömmlinge genetisch verschiedener Eltern schneller wachsen, ertragreicher sind und Stress besser widerstehen als jede der Ausgangspflanzen für sich genommen. "
Reis ist eine Selbstbefruchter und wird in Linienzüchtung bearbeitet, der oben genannte Satz macht daher keinen Sinn. Heterosis tritt nur bei Hybridzüchtung und Populationszüchtung auf.
--89.144.217.80 16:39, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: New Rice for Africa
Diskussion:Leonard Cohen/Diskografie

message: Die beiden Titel sind in den betreffenden Artikeln Suzanne (Lied) und So Long, Marianne mit Erstveröffentlichungsdatum 1967 ausgewiesen. Was stimmt denn nun?--༄U-ji (Diskussion) 16:58, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Suzanne & So Long, Marianne > Veröffentlichungsdatum 

message: Hallo, was ist der Unterschied zwischen den Livealben in der Tabelle und den darunter aufgeführten "weiteren Livealben"? Selbige Frage für "weitere Kompilationen", "weitere Singles" und "weitere Videos"? Danke! --W like wiki (Diskussion) 20:45, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  weitere Livealben, Kompilationen, Singles, Videos
Diskussion:Dietrich Goethe

message: 2013 hat er noch gelebt. Fußball Nachlese zum ...: Den Höhepunkt gibt es in der Halbzeitpause, Volksstimme, 22. Oktober 2013; Fußball: Ehemalige Stendaler Nationalspieler zu Gast im Stadion „Am Hölzchen“: Lok-Legenden loben Jugendarbeit Altmark-Zeitung, 23. Oktober 2013 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 17:25, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  2013
Diskussion:Lidija Bajuk

message: Könnte mal Benutzer:Aspiriniks bitte erklären, was seine Kategorisierfung "Jugoslawe" mit Frau Bajuk´s Karierere zu Tun haben soll? --Drozgovic (Diskussion) 17:41, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel hier ist inhaltlich sehr dünn, aber angeblich kannst Du ja kroatisch; die kroatische Wikipedia behauptet, ihre Karriere habe 1987 begonnen. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:59, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Du bist doch der große Experte hier.... hast es dort nicht gelesen? --Drozgovic (Diskussion) 22:19, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: ?? - Wenn sie 1987 und 1989 im Vorprogramm weltbekannter Musiker aufgetreten ist und 1991 einen Gedichtband veröffentlicht hat, sind die Kriterien erfüllt. Ich ergänze das auch demnächst noch im Text. -- Aspiriniks (Diskussion) 08:43, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategoriensalat
Diskussion:Stadio Città di Arezzo

message: Guten Tag,
mir ist aufgefallen, dass der Link "Luftbild des Stadions (englisch)" nicht mehr funktioniert.
Die URL hat sich geändert.
Alt:
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/toscana/arezzo_comunale.shtml
Neu:
http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/italy/arezzo_comunale.shtml
Ich kenne mich leider mit den Bearbeitungswerkzeugen von Wikipedia nicht aus, wollte aber trotzdem zur Qualität beitragen.
Wenn sich jemand findt, der den Link ersetzt, wäre ich sehr dankbar.
Mit freundlichen Grüßen,
Ralph
:Ich hab die Seite mal aus dem Archiv geholt. Jetzt sollte sie wieder funktionieren. --Kaisehr74 (Diskussion) 22:47, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Link, Luftbild des Stadions (englisch) ist tot
Diskussion:Reichsarbeitskammer

message: In der vorliegenden Version wird die Funktion der RAK nicht recht deutlich (man vergleiche hierzu Reichswirtschaftskammer). 
Im einschlägigen Werk * Detlef Humann:  'Arbeitsschlacht' - Arbeitsbeschaffung und Propaganda in der NS-Zeit 1933-1939. Göttingen 2011, ISBN 978-3-8353-0838-1, kommt Reichsarbeitskammer nur auf S. 210 vor, als Syrup vor dem Plenum 1936 eine Erklärung abgibt. War diese Kammer so unbedeutend? --H.Parai (Diskussion) 18:03, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  wenig informativ
Diskussion:Clarke Abel

message: Hier bei Abel_(Familienname)#C steht 1780, im Artikel bis zu Spezial:Diff/50276682 1780 und danach 1789.
Wenn ich in der enWP gucke und dort die Referenzen lese, dann ist (wie hier) dieser IPNI Link mit 1789 zu finden und zwei andere mit 1780. In der frWP ist in den Referenzen ein weiterer Link mit 1780 zu finden. In den Normdaten steht durchwegs 1780. Ich hab da schon Zweifel an 1789. --Wurgl (Diskussion) 19:56, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: die Zweifel sind berechtigt. Der Extrakt bei der Oxford DNB nennt aber eindeutig den 5. September 1789. Da die Quelle verlässlich ist, können aus meiner Sicht die Daten in den anderen Artikeln korrigiert werden. --Silke (Diskussion) 10:24, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  1780 oder 1789 geboren?
Diskussion:Marktrichter

message: Der Link Artikel im Wien Geschichte Wiki beschreibt den Marktrichter in Wien, der wenig bis nichts mit dem gewünschten Artikel zu tun hat, denn er befasst sich nur mit der Funktion als Marktaufsichtsbehörde. Die Marktrichter dieses Artikels waren die "Bürgermeister der Marktgemeinden". --91.115.48.61 19:57, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Dann kann diese unterschiedliche Bedeutung des Begriffs ja im Artikel beschrieben werden.--Färber (Diskussion) 21:40, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Du kannst keinen Link setzen und dann erwarten, dass das jemand übernimmt. Mach einen Marktrichter (Wien) und schreibe dort alles rein, was du glaubst. --91.115.48.61 22:05, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Habe mal einen Satz zur Abgrenzung hineingeschrieben.--Färber (Diskussion) 06:54, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Bitte noch den Tippfehler ausbessern. --91.115.48.61 10:00, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  --Färber (Diskussion) 10:02, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Marktrichter vs. Marktrichter 

message: Inwieweit ist der Satz über den Dorfrichter ein "Unsinn"? --91.115.48.61 22:55, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Weil der Dorfrichter mit einem Ortsvorsteher nichts zu tun hat. Den Ortsvorsteher gibts erst seit die Gemeinden zusammengelegt werden. Dieser Zeitpunkt ist lange nach der Einführunfg der Gemeinde. Außerdem ist der Dorfrichter eher der Vorläufer des Bürgermeisters der kleinen Gemeinden, die eben weder Markt noch Stadt waren. --K@rl   22:29, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Dorfrichter
Diskussion:Hirsch Abarbanell

message: Der Artikel meint: "Er galt als Lieblingsschüler und Vertrauter Lorbeerbaums." Frage: Wer ist Herr Lorbeerbaum? Der Artikelverbesserer (Diskussion) 21:02, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Info! Ich kenne den Lisser Raw zwar nicht, aber immerhin habe ich wieder was dazu gelernt. Danke, Guten Abend und Shalom ... Der Artikelverbesserer (Diskussion) 21:24, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wer ist Lorbeerbaum?
Diskussion:Johann Heinrich Schwartz

message: Der dem Vater gleichnamige Sohn Johann Heinrich Schwartz ist nicht identisch mit dem markgräflich-badischen Hofbaumeister dieses Namens, der Nachfolger von Thomas Lefèbvre war. 
Dagegen spricht zum einen, dass der besagte Sohn eine juristische Karriere einschlug, zum anderen die Tatsache, dass es sich bei dem Hofbaumeister um einen gebürtigen Hamburger handeln soll (vgl. Manfred Klinkott: Karlsruhe - ein Fächer als Erbe. In: Metropolitane Region. Projekte der internationalen Sommerakademie für Architektur, Karlsruhe, 1990. Konzeption und Leitung Hans Kollhoff und Günther Uhlig. Vieweg+Teubner, Wiesbaden, 1994, S. 35, Anm. 14 (Vorschau bei Google Books), wohingegen die Söhne des Malers aus Lübeck stammten (so auch die Einträge in der Altdorfer Matrikel).
--Sciagraph (Diskussion) 21:17, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Namensvetter (Hofbaumeister) 

message: Regina Gertraut Schwartz/in (* 1690) ist allem Anschein nach nicht mit Johann Heinrich Schwartz verwandt, siehe den Artikel:  --Sciagraph (Diskussion) 15:35, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Regina Gertraut Schwartz
Diskussion:Niedergörne

message: Wieviele Einwohner hatte Niedergörne bevor es dann abgerissen wurde? --37.201.6.113 21:37, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Der Kirchenbau von vor/um 1200 (https://www.volksstimme.de/lokal/stendal/symposium-als-in-niedergoerne-die-kirche-fiel) wurde "im 1. Quartal 1976" gesprengt. „Die ganze Kirche hat sich erst einen halben Meter gehoben und ist dann in einer roten Staubwolke in sich zusammengebrochen.“ Der Ziegelbau hatte wohl 2 Turmuntergeschosse aus Feldstein. Die Glocke kam vielleicht nach Erxleben. Robert Preis, Altlandsberg--2003:E0:E72D:8000:4134:46DD:B358:8DE8 12:18, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kirchenbau von vor/um 1200
Diskussion:Hanna Aroni

message: Könnte vielleicht mal jemand einen Audioclip einfügen, wie das richtig ausgesprochen wird? Danke! --2001:4DD2:A998:0:6C36:B992:FBD0:D9C2 (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD2:A998:0:6C36:B992:FBD0:D9C2 (Diskussion) 21:57, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Sie wurde jedoch in Eritrea geboren. --91.20.8.140 15:57, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Eltern stammen aus dem Jemen
Diskussion:Maximo Kausch

message: Ich habe eine Verlinkung zur der Wikiseite über die Anden erstellt. Das gehört zu einer der Kriterien einer gültigen Wikifizierung. (nicht signierter Beitrag von Sagittario1979 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wikifizierung durch Verlinkung
Diskussion:Linoxin

message: "...wobei weder der genaue Ablauf der chemischen Reaktionen noch der Aufbau des Linoxin abschließend geklärt sind" - das kann man ja wohl bei jedem Vorgang schreiben und wird bis in alle Ewigkeit gültig bleiben. Ein typischer Spruch von faulen Leuten, die sich um eine Erklärung drücken, es gibt nämlich genügend und gute Vorstellungen wie es wohl abläuft.138.246.2.120 23:02, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nicht geklärt... 

message: Die positiven Eigenschaften von Leinöl und seinem Polymerisationsprodukt sind leider noch sehr wenig bekannt. In meinen Testreiehn als Bronzebildhauer habe ich ermittelt, dass Leinölfirnis das beste Mittel ist um Ausblühungen an Bronze- und Messinggüssen zu stoppen. Da ich kein Chemiker oder Ingenieur bin, wage ich es mir allerdings nicht diese Erkenntnis direkt in den Linoxin oder Leinöl Artikel einzubauen.(nicht signierter Beitrag von Kunstliebe (Diskussion | Beiträge) 09:26, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Auf eigener Erfahrung basierende Kenntnisse können leider überhaupt nicht als Grundlage verwendet werden, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. Erst wenn dieses Verhalten in der Fachliteratur beschrieben wird, kann dies mit Verweis auf diese Quelle hier eingebracht werden.--Mabschaaf 10:32, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Erfahrungshinweis
Diskussion:Peter Egede

message: Dass Peter Egede Jurist war, kann ich dem Artikel nicht entnehmen. Bitte ergänzen. --Malabon (Diskussion) 23:05, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Scheine ich tatsächlich vergessen zu haben. Trage ich nach. Vielen Dank dir für die Aufmerksamkeit. --Kenny McFly (Diskussion) 23:29, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Wenn man "Mitglied des Gerichts" ist, ist man dann nicht Jurist? Oder welche unjuristischen Tätigkeiten gibt es so in nem Gerichtssaal? --Kenny McFly (Diskussion) 15:10, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich kenne das seinerzeitige grönländische Gerichtswesen nicht, weiß also nicht, welche Qualifikationen ein Richter damals haben musste. Außerdem gibt es ja auch bei uns Laienrichter (Schöffen bei Strafgerichten und andere ehrenamtliche Richter). Die im ersten Absatz des Abschnitts Leben aufgeführten Aktivitäten enthalten jedenfalls kein Jurastudium. Gruß --Malabon (Diskussion) 16:08, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Jurist
Diskussion:Mathias Frickel

message: Als das Josfstor in Bonn abgebrochen wurde, war Frickel erst 12. Können die beiden Zeichnungen des Tors (:commons:File:Bonn Josefstor Rhein.jpg, :commons:File:Bonn Josefstraße Josefstor.jpg) also überhaupt von ihm stammen oder sind sie Rekonstruktionen eines vergangenen Zustands? Ansonsten bilden seine Zeichnungen/Gemälde einen jeweils aktuellen Zustand ab.--Leit (Diskussion) 23:37, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Zeichnungen des Josefstors
Diskussion:Bernhard Ecks

message: Hier wurde von d auf dt geändert. Für dt finde ich keine Belege. Zusätzlich zu dem im Artikel genannten Handbuch der dts. Kommunisten gibt es folgende Belege für Bernhard ohne t: www.kommunismusgeschichte.de (Online-Artikel kostenpflichtig), Ulrich Schröder, ‎Peter Kuckuk: Bremen in der Deutschen Revolution 1918/1919, Manfred Wilke: Anatomie der Parteizentrale: Die KPD/SED auf dem Weg zur Macht. Bitte ggf. Beleg für Bernhardt mit t nennen. Beste Grüße ----nf com edits 01:06, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Dann ändere es.--Sanandros (Diskussion) 14:41, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bernhard oder Bernhardt
Wikipedia Diskussion:Importwünsche/2018

message: Ich habe den Artikel :Taunus-Eisenbahn in meinen Benutzer-Namensraum verschieben lassen. Dort habe ich den dort enthaltenen Abschnitt zum Rheinbahnhof Biebrich ausgegliedert und einen eigenen Artikel dazu verfasst. Jetzt lässt der sich neue Artikel aber nicht unter dem zutreffenden Lemma „Rheinbahnhof Biebrich“ in den Artikel-Namensraum verschieben, weil dort schon eine gleichlautende Weiterleitung besteht (die durch den Artikel auch ersetzt werden soll) und das Lemma blockiert. Wie gehe ich weiter vor? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:11, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Stell Löschantrag auf den bestehenden Artikel mit Verweis auf den neuen. Wird i.d.R. bei Weiterleitungen sofort erledigt. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:15, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für die Info! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:29, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Mit Weiterleitung belegtes Lemma 

message: Hallo ich glaube der Bot der die Übersetzungen einträgt funktioniert nicht. Zumindes musste ich Dinner in the Sky händisch eintragen. Könnte sich jemand bitte dem Problem annehmen?Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 21:14, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: kannst Du das mal bitte nachvollziehen? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:39, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Luke meinte, er hätte das Problem behoben. Vielen Dank fürs Melden und Beheben. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:27, 28. Aug. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 07:25, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bot 

message: Sind die ganzen durch Übersetzung entstandenen Artikel zu importieren:  ? --тнояsтеn ⇔ 16:17, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Moin, ich habe die mit Schöpfungshöhe importiert, die anderen nicht. Viele Grüße --Itti 16:20, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Sowas hier hat keine Schöpfungshöhe? Danke jedenfalls --тнояsтеn ⇔ 17:06, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich werte das Schweigen mal als "nein" ;-) Case closed. --тнояsтеn ⇔ 22:20, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikelanlagen von Gentlesea 

message: Ist der Artikel :en:List of Category A listed buildings in Aberdeen zu importieren? Ich habe mit einer "Übertragung" unter :Benutzer:Tommes/neu begonnen. (bitte anpingen) --Tommes ✉ 17:10, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja, ein Import ist notwendig. Die Tabelle an sich besitzt zwar keine Schöpfungshöhe, der Einleitungstext allerdings schon. --Chewbacca2205 (D) 19:30, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Notwendigkeit
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Landesverbände von Die Linke

message: Die Landesverbände der Linken sind entsprechend den Relevanzkriterien nicht automatisch relevant. Voraussetzung bei Landesverbänden dafür ist die Vertretung in Fraktionsstärke im jeweiligen Landtag. Die trifft insbesondere für den Landesverband Die Linke Rheinland-Pfalz zu, zu dem es bisher keinen Artikel gibt. Der Rot-Link ist daher zu löschen, auch wenn das einige Benutzer anders sehen. --Bmstr (Diskussion) 07:11, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hast du den Schuss auf der VM  nicht gehört oder wolltest du ihn nicht hören? --Feliks (Diskussion) 11:10, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In der Löschdiskussion zum Die Linke Baden-Württemberg wurde klar festgestellt, dass es eine generelle Relevanz auf Basis "Landesverband einer im Bundestag vertretenen Partei", "Landesverband der Linken" ... nicht gibt, sondern der Einzelfall zu betrachten ist. Für den Landesverband RLP wurde eine Relevanz nicht nachgewiesen. Insofern gehört der Rot-Link raus. --Bmstr (Diskussion) 11:01, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Da keine Einwände mehr kamen, setze ich das - auf Basis der oben angeführten LD - so um. --Bmstr (Diskussion) 06:45, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Du setzt bitte was um? Lass diesen Vandalismus endlich! Dein Verhalten wäre jetzt bereits VM-würdig, aber ich hab ehrlich jetzt keine Lust auf deinen Kindergarten! --DonPedro71 (Diskussion) 13:53, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: VM ist was Du hier betreibst. Wie angeführt: in der obigen LD wurde klar entschieden, dass derartige Landesverbände nicht automatisch relevant sind, sondern eine Einzelfallentscheidung vorliegt. Du bist daher verpflichtet die Relevanz dieses Landesverbandes nach zu weisen. --Bmstr (Diskussion) 22:07, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Rot-Link(s)