Diskussion:Kniegelenksarthrose

message: Der Artikel enthält 2 Passagen, die durch keinerlei Studien belegt sind:
1.) "Es gibt Stimmen, die fordern, die Durchführung solcher Injektionen auf Unfallchirurgen und Orthopäden zu beschränken"
Es gibt keine Hinweise, dass Orthopäden die sterile Gelenkpunktion besser erlernen, als ein versierter Allgemeinmediziner
2.) Etwa seit 1998 gibt es ein Verfahren, körpereigenen Interleukin-1-Rezeptorantagonisten aus einer Blutprobe herzustellen und in ein krankes Gelenk zu spritzen. Das Verfahren bietet etliche Vorteile, kostet allerdings etwa zehnmal soviel wie die Cortisonbehandlung.
Was sollen diese Vorteile sein ? Ich bitte, Studien hierzu in der Quellenangabe aufzuführen.
:: Seit über zehn Jahren unbequellt! Der Link zu Interleukin-1-Rezeptorantagonist ist nicht zielführend, da Anakinra für Kniegelenksarthrose nicht zugelassen ist. Ich lösche deshalb diesen Abschnitt.--80.187.104.132 13:33, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Danke dafür! Grüße, --Goris (Diskussion) 21:12, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellenangaben 

message: Der Artikel enthält bedauerlicherweise keine Angaben zu Klinik/Beschwerdebild bei Gonarthrose.
Auch die nicht apparategebundene Diagnostik kommt m.E. zu kurz.
Gruß, Malte (Allgemeinarzt) (nicht signierter Beitrag von 84.150.204.212 (Diskussion) 09:31, 13. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Klinik 

message: * BMG (Hrsg).: AHP 2004
* BMG (Hrsg.): AHP 2008
Diese beiden Quellen sind durch einfaches googlen nicht wiederzufinden und erschließen sich mir nicht. Wofür steht die Abkürzung AHP? BMG ist sicherlich das Bundesministerium für Gesundheit (Deutschland). 
Wäre das Löschen der beiden Quellen hier eine Option?
Gruß, -- Josithegreat, 20. Oktober 2013 (16:14, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke, es sind die Anhaltspunkte für die ärztliche Gutachtertätigkeit im sozialen Entschädigungsrecht und nach dem Schwerbehindertenrecht, kurz AHP, und das gehört zu dem schwer verständlichen Abschnitt "Grad der Behinderung". Mir erscheint der Abschnitt und zumindest die aktuelle Quelle als sozialmedizinisch ausgesprochen wichtig, da wäre statt löschen eine verständlichere Darstellung und die Nennung der Literatur in Langform sicher besser... Schön, dass Du erst auf der Disk nachfragst, danke, --Goris (Diskussion) 17:16, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Vllt. könnte ja mal ein Mit-Schreiberling über die Neuanlegung eines Abschnitts „Vorbeugungsmaßnahmen gegen Kniegelenksarthrose“ nachdenken? Hierzu wäre einleitend auch ein Absatz vorstellbar, der über falsche bzw. knieschädigende Verhaltensweisen aufklärt, die früher oder später ggf. zu Arthrose führen. Danach könnten anhand der ev. hierzu vorhandenen Literatur Maßnahmen erörtert werden, die dem Entstehen einer Arthrose-Erkrankung entgegenwirken. 
Wäre das eine Idee? --Shoshone (Diskussion) 01:43, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Anregung zu einem neuen Abschnitt „Vorbeugung gegen A.“ 

message: Hallo Jaleks,
bei der AAOS () steht gleich in der Zusammenfassung deutlich: "Acupuncture; cannot recommend - Strong Evidence", das ganze mit vier von vier Evidenzsternchen garniert. Und in der Langform ()  heißt es: "We cannot recommend using acupuncture in patients with symptomatic osteoarthritis of the knee." Das war bisher mit „deutlich zeigen, dass sie keinen Nutzen hat“ übersetzt. Aber Du hast „kaum statistische Hinweise […], dass Akupunktur hierbei Nutzen zeigt“ eingesetzt. Das ist falsch, wie kommst Du darauf, dass das richtiger wäre, und wieso revertierst Du es erneut, nachdem ich Dich auf Deinen Fehler hinweise, statt das erst einmal hier zu diskutieren?? Grüße, --Goris (Diskussion) 20:45, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: So, nun ist mehr als eine Woche vergangen, ohne Antwort. Daher revertiere ich wieder. Wenn Du doch noch etwas beitragen und dies weiter diskutieren willst, sehr gern hier. Grüße, --Goris (Diskussion) 14:02, 25. Feb. 2020 (CET)

text: Gerne, das wäre sehr schön! Danke, --Goris (Diskussion) 11:04, 20. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für Deine Rückmeldung.  Habe die Seite angepasst und die beiden Referenzen angegeben. --Nicolasnicolas (Diskussion) 09:25, 22. Nov. 2021 (CET)

text: Gerade entdeckt. Ich habe hier doch gar nichts geschrieben. --Georg Hügler (Diskussion) 17:58, 4. Dez. 2021 (CET)

text: Ich wundere mich auch. Auf welcher Basis hast Du das verändert?? Und da hier bereits eine Diskussion lief, warum hast Du Dich hier nicht beteiligt? Daher bitte ERST hier Deine Argumente, dann den Artikel korrigieren, wie es hier Usus ist. Viele Grüße, --Goris (Diskussion) 19:57, 26. Nov. 2021 (CET)

text: Wie angekündigt habe ich die Änderung zurückgenommen und die ursprüngliche Änderung wiederhergestellt. Verbesserungsvorschläge sind natürlich ausdrücklich willkommen! --Nicolasnicolas (Diskussion) 15:28, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke, das war sehr umsichtig und guter WP-Stil, eine Woche zu warten, um Gelegenheit zur Diskussion zu geben. Ich wundere mich, dass diese nicht genutzt wurde, aber so gibt es hier als keinen Widerspruch. Jetzt erledigt? Grüße, --Goris (Diskussion) 17:48, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Akupunktur 

message: Bei den vielen Abbildungen wäre die Seitenangabe hilfreich. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:59, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Rechts oder links