Diskussion:Étretat

message: Was soll denn alt-normannisch sein? Normannische Sprache okay, oder irgendeine der Nordgermanische Sprachen, Dänische Sprache oder Norwegische Sprache. Normannisch gibt es erst seit die Skandinavier da eingefallen sind. Wir hätten da noch Altnordische Sprache anzubieten.--Stanzilla 10:41, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht habe ich hier unangemessen übersetzt. In fr: steht vieux normand – vielleicht wollte der französische Verfasser damit eine Verwechslung zwischen der mittelalterlichen normannischen Sprache und dem heutigen normannischen Dialekt vermeiden? Lassen wir das alt- getrost weg, wenn die Bedeutung unklar ist. --Mussklprozz 12:31, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Klar Mussklprozz. Das ist genau die Bedeutung, die die Sprachhistoriker diesem Begriff geben. Es genügt ein spezialisiertes Buch darüber zu lesen. Vieux normand heißt auch :fr:ancien normand oder :en:Old Norman dialect auf Englisch C. Cottereau 20:55, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  alt-normannisch? 

message: Artikel über einen kleinen französischen Küstenort, in den Mussklprozz in letzter Zeit viel Arbeit investiert hat. Geografie, Geschichte und Sehenswürdigkeiten sind - besonders im Vergleich zu den anderen Artikeln französischer Küstenorte (teils gar nicht vorhanden) - sehr umfangreich und informativ.
Der Artikel sollte insgesamt noch mal gecheckt werden, dazu sind einzelne Abschnitte wie Politik, Bevölkerungsentwicklung und Wirtschaft noch ausbaufähig. Klima fehlt auch noch. Ziel ist, eine erfolgreiche Kandidatur zu starten, sodass der Artikel später lesenswert ist. -- SuperZebra 12:51, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Schön, das zu hören :) (ich möchte nochmal betonen, das ist nicht mein Artikel). Als Sofortmaßnahme verbessere ich mal "Bevölkerung mit einer kurzen Beschreibung dessen, was man dort sieht. Weiteres verlangt nach zuverlässigen Quellen. Grüße --SuperZebra 13:59, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Freut mich, dass es gefällt. So wild war es mit der Arbeit nicht; ich habe aus fr: übertragen. Ich kann derzeit nicht viel zur Verbesserung beitragen, werde das Ganze eher als Beobachter verfolgen, freue mich aber, wenn ausgebaut und verbessert wird. Gruß, --Mussklprozz 17:05, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel noch ein bisschen erweitert, darunter um Legenden. Ist das ok, die einfach mit ihrem Inhalt unter die Überschrift zu setzen, oder muss man jeden Satz mit "Laut Legende" o.ä. beginnen?? Grüße --SuperZebra 21:57, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Das passt so, Überschrift und Einzelnachweis machen ja klar, worum es sich handelt.--SEM 16:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

text: was sollte da zum 6.6.44 ("D-Day") denn stehen? Étretat ist gute 100 km vom nächsten Invasionsstrand entfernt. MacB 09:35, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Review/Erdwissenschaften: 19. August - 11. Oktober 2011 

message: "...verdanken ihre Entstehung nicht der Meeresbrandung, sondern einem Fluss, der parallel zur heutigen Küstenlinie verlief" - das leuchtet mir nicht recht ein, bei der starken Erosion müsste dieser Fluss ja in geschichtlicher Zeit noch existiert haben. Gibt es dafür seriöse Belege? Auch lassen Flüsse üblicherweise keine Bögen entstehen. Ist es nicht eher das Regenwasser, das die Felsen hinab läuft? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:42, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Darstellung ist auch unrichtig, ich habe es mal mit einer Quelle (die konkret diese Legende anspricht) korrigiert.--Olaf2 (Diskussion) 15:41, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Felsbögen Entstehung?