lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Herr und Dame beim Wein

message: Ich war in der letzten Woche in der Gemäldegalerie in Berlin und habe mir das Gemälde angesehen. Dort steht als Bildentstehungsdatum "Um 1661/62" (habe ein Foto gemacht - kann bei Bedarf eingestellt werden). Hier aber steht "zwischen 1658 und 1660". Das ist schon ein Unterschied. Sollte das Datum geändert werden? Calluna (Diskussion) 12:16, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nein, denn es entstammt der genutzten Literatur. Solche Datierungen sind immer Einschätzungssache und können sich unterscheiden, der von dir angezeigte Unterschied ist auch wirklich nicht groß, da hab ich schon ganz andere Sachen gesehen. --Julius1990 Disk. Werbung 12:18, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bilderstellung
Diskussion:Ernst August I. (Hannover)/Archiv/1

message: Wegen der Namensgleichheit mit dem sog. "Pinkelprinz" schlage ich vor, die Namenswahl etwas zu vereinheitlichen. Hat jemand Vorschläge oder Argumente dagegen? Stern 23:42, 18. Mär. 2004 (CET)
replies: text: Einfach machen. ;-) Den Artikel per Menüfunktion unter eine bessere Überschrift verschieben, den Redirect stehen lassen und dann über "Was zeigt hier her" die richtigen Links aufs neue Ziel korrigieren. Aus der Redirectseite macht man dann eine BWS Seite (siehe z.B. Via Mala). Das ganze Konzept steht und fällt mit treffenden Artikelnamen. Unschöner Seiteneffekt, die fremdsprachigen Wikis muss man leider alle von Hand abändern. Einfach machen. Ob das nun ein König Ernst August wird, oder eher noch ein Ernst August I. sehn wir ja dann. -- Alexander.stohr 00:32, 19. Mär. 2004 (CET)
replies: text: Der Titel dieses Artikels entspricht exakt der Wikipedia-Namenskonvention und sollte deshalb nicht verändert werden. --Anathema 08:25, 19. Mär. 2004 (CET)

text: Es gibt zwei Ernst-August I. von Hannover. Der erste Erste war ein Kurfürst, der zweite erste war ein König. Es hätte also alles beim alten bleiben können, wie ich ja oben schon sagte. Aber ob es jetzt "Ernst August (Hannover)" oder "Ernst August I. (Hannover)" heißt, da fällt auch kein Sack Reis für um. ;-) --Anathema 22:04, 5. Jun. 2004 (CEST)

text: Warum "I."?! Da es vor Auflösung des Königreichs nie einen II. Herrscher dieses Namens gab, müßte er "König Ernst August von Hannover" ohne Zahl heißen. Oder? So bspw. an der Marmortafel an der Prinzenstr. 2 in Göttingen. 
Wegesrand (Diskussion) 15:32, 23. Mär. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geschichtsfanatiker (Diskussion) 00:06, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verwirrende Namenswahl 

message: Das hier klingt für mich widersprüchlich:
"König Ernst August erwies sich als unbeliebter Herrscher"
&
"Er wurde unter großer Anteilnahme der Bevölkerung im 1847 von Hofbaumeister Laves fertiggestellten Welfenmausoleum im Berggarten beigesetzt"
--> wie passt das zusammen? Und woran machte sich diese angebliche Unbeliebtheit fest?
--TeeBee (Diskussion) 23:09, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wollte gerade die gleiche Frage auch stellen. Aber anscheinend ist der Artikel verwaist.War er nun unbeliebt und die Formulierung "unter grosser Anteilnahme" kommt aus der Hofberichterstattung oder ist es im gelungen in 2 Jahren die Beliebheit zu drehen? Greets StephenMS (Diskussion) 11:55, 21. Apr. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geschichtsfanatiker (Diskussion) 00:05, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Beliebtheit
Diskussion:GKV Informatik

message: Hallo zusammen,
der Begriff Barmer Ersatzkasse ist bereits mit der Fusion BARMER GEK gefallen. Nach der Fusion mit der Deutschen Betriebskrankenkasse (DBKK) ist die offizielle Bezeichnung nur noch BARMER in der Schreibweise. 
Daher stellt sich die Frage, wieso meine Fließtextänderung "unter Gesellschafter" zurückgenommen wurde. "Zum 1. Januar 2017 fusionierte die Barmer GEK mit der Deutschen BKK zur Barmer Ersatzkasse." Hier wäre BARMER richtig.
Gruß
joel1272 (12:57, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Hier geht es nicht nach den (oft merkwürdigen) Marketing-Schreibideen von Unternehmen, sondern nach der deutschen Rechtschreibung und unseren regeln.--Lutheraner (Diskussion) 13:39, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Im übrigen: Ausweislich der Satzung vom 1.1.2017 heißt das unternehmen "Barmer Ersatzkasse" - Barmer ist nur Kurzbezeichnung.--Lutheraner (Diskussion) 13:48, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Dies verbirgt die BARMER Ersatzkasse aber wirklich sehr gut. --Joel1272 (Diskussion) 22:34, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Offizielle schreibweise der BARMER Ersatzkasse ist BARMER
Diskussion:Virginia Oldoini

message: Teresa Maria Oldoïni: Das Trema wird im weiteren Text nicht mehr angewandt. War die angegebene die ältere Schreibung oder ist eine der Schreibweisen falsch? Ich vermute auch, dass es in der heutigen (!) italienischen Standardsprache gar kein Trema gibt, weil sowieso alle aufeinanderfolgenden Vokale getrennt gesprochen werden. Bei einem Namen könnte das natürlich anders sein, auch bei einer Erwähnung der Castiglione in einem französischen Text (was hier nicht relevant wäre). Bitte prüfen, denn das übersteigt meine Kenntnisse und es wird auch im Wikipedia-Artikel zur italienischen Sprache nicht erklärt.
Zu den geänderten Flüchtigkeitsfehlern:
Aus der gemeinsamen Ehe ... ---> Aus der Ehe ...: Die Ehe ist bereits die Gemeinsamkeit; eine gemeinsame Ehe ist wie ein nasses Wasser oder ein weißer Schimmel.
am Hofe ... ---> am Hof ...: Das Dativ-e wird hier nicht angewandt, wohl aber in der festen Redewendung "bei Hofe", z.B. "wurde bei Hofe eingeführt", sonst in der Dichtung zum "Zwecke" der Abstimmung der Silbenzahl innerhalb eines Verses und zum Reimen:
vom europäischen Adel eingeladen ... ---> vom europäischen Adel und von Staatsmännern eingeladen ...: Adolphe Thiers war kein Adliger.
am Friedensvertrag ... teilnehmen ... ---> an den Friedensverhandlungen ... teilnehmen ...: Der eigentlich durchaus verständliche Passus ist elliptisch und unüblich (es gibt auch gebräuchliche Ellipsen). Der vollständige Ausdruck hätte etwa so lauten müssen: "an den Verhandlungen zum Friedensvertrag teilnehmen", was zu "Friedensverhandlungen" verkürzt werden kann. Man nimmt an Ereignissen und Vorgängen teil; an realen und ideellen Dingen beteiligt man sich.
--Claus Roderich Mattmüller (Diskussion) 13:09, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einführender Absatz und "Leben"
Diskussion:Franz I. (Frankreich)/Archiv/1

message: War er nicht einmal in Madrid in Kriegsgefangenschaft (1525, nach der Schlacht bei Pavia)?--91.52.166.239 00:58, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geschichtsfanatiker (Diskussion) 22:48, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kriegsgefangenschaft 

message: Im Artikel steht Von seinen freundschaftlichen Beziehungen zum Osmanenreich rückte Franz I. erst 1547 in den geheimen Zusatzbestimmungen zum Frieden von Crépy ab, als er einwilligte, sich mit 10.000 Fußsoldaten und 600 Reitern an der Reichstürkenhilfe zu beteiligen. (Fußnote Heinz Schilling: Aufbruch und Krise. Deutschland 1517-1648. Siedler, Berlin 1994, S. 223.</ref>
1547 ? Am 31.3.1547 starb er. 
Bei Schilling auf Seite 223 steht nix von 1547 . Der Frieden von Crepy wurde 1543 geschlossen. Hat jemand Kenntnis, dass eine geheime Zusatzbestimmung 1544 oder später geschlosen wurde ? --Neun-x (Diskussion) 19:28, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es muss 1544 heißen, denn in diesem Jahr wurde der Friede von Crépy geschlossen. Hab's korrigiert. Frohe Pfingsttage wünscht --Φ (Diskussion) 19:40, 15. Mai 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geschichtsfanatiker (Diskussion) 22:47, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  1547 ? 

message: Habe einiges um- und ausgebaut. --Louis le Grand 19:50, 21. Feb. 2005 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geschichtsfanatiker (Diskussion) 19:27, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Einführung

message: Ich rege dringend an, diesen Artikel mal inhaltlich und v.a. chronologisch mit dem Artikel Italienische Kriege . --PeeWee 14:10, 17. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geschichtsfanatiker (Diskussion) 19:28, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Italienische Kriege

message: Franz' Urgroßvater Jean de Valois war nicht Sohn, sondern Enkel von Karl V. Zwischen beiden war noch Ludwig von Orléans, der jüngere Bruder von Karl VI. (und Vater von Karl von Orléans, der seinerseits Vater von Ludwig XII. war). Habe entsprechend verbessert.
Gert pinkernell 22:43, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geschichtsfanatiker (Diskussion) 19:28, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Zur Genealogie
Diskussion:Erster Bürgermeister

message: Zeit, den Artikel zu verschieben! —Rübenkopf 13:54, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: (Hinweis: Link oben: „Erster Bürgermeister#Vorschlag Artikelverschiebung“ → „Erster Bürgermeister (Begriffsklärung)#Vorschlag Artikelverschiebung“; Verschiebung erledigt. —Rübenkopf 15:33, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Gar nichts ist erledigt, es gibt E.B. in mehreren Bundesländern. Der hiesige HH-zentrierte Eintrag ist schlichtweg Murks. --Mateus2019 (Diskussion) 16:41, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Diskussion dazu hat unter Diskussion:Erster Bürgermeister (Begriffsklärung)#Vorschlag Artikelverschiebung stattgefunden. --rü. (disk.) 15:06, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke rü.! Man muß nicht alles verstehen :-/ --Mateus2019 (Diskussion) 08:21, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Three Sixty Vodka

message: Damit das leichter nachvollziehbar ist, hier meine Begründung aus der LD :
*Marke wurde im Jahr 2004 Andreas Herb auf den Markt gebracht , in anderen Diskussionen wurden 5 bzw. 10 Jahre für "zeitüberdauernd" gefordert
*Marke ist in allen 3 Ländern des DACHs erhältlich.
*Marke ist in Deutschland in diversen großen Markendiscountern und in der Schweiz im Angebot von Denner belegt.
*die TV-Werbung erfolgte auf Pro7, Kabel 1, und RTL als große Sender, DMAX und VIVA als Spartensender [5]
Der Artikel hat sicher eine Überarbeitung nötig, und auch eine etwas bessere Darstellung der relevanzbegründenden Merkmale, aber was sind Spirituosen mit breiter Bekanntheit von zeitüberdauernder Bedeutung (RK Allgemeines), wenn nicht diese Marke hier? Darum für mich LAE 2b erfüllt. 
Ich würde es nur ungern selbst machen. Die Links habt Ihr in der LD. Man muß nicht jeden einzelnen Discounter nennen, aber diese müssen nachvollziehbar sein. Genauso genügt nicht die Existenz eines TV-Spots, sondern auch deren Sendepartner sind von Bedeutung. DMAX und VIVA werden da nicht als "breit" empfunden. Eine Sparte, die wir gar nicht erwähnt haben ist die Zeitschriftenwerbung. Da ich davon ausgehe, daß hier Leute mit Kontakt zum Hersteller mitlesen, dafür gibt es klare Berichte und Analysen, welche nur allgemein zugänglich sein müssen, was nicht bedeutet, daß diese online stehen müssen. Oliver S.Y. (Diskussion) 14:03, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Hallo! OK, dann nochmal dazu. Wir schreiben eine Enzyklopädie, darum sollten ein paar Grundzüge eingehalten werden:
*Einleitung: "Konzern Schwarze und Schlichte" - wenn damit die "Schwarze und Schlichte Markenvertrieb GmbH & Co. KG" gemeint ist, wie kommt man auf die Bezeichnung Konzern? Wir sind hier nicht in Entenhausen. 25 Mil. Flaschen inkl. Miniaturflaschen sprechen gegen eine eigene Relevanz, schon fraglich, ob die Kennzahlen für ein Großunternehmen erfüllt werden. Wenn man dann auf Tradition und Familie verweist, beißt sich das.
*1. Namen 
*2. Produkt
*3. Geschichte
*4. Bekanntheit/Auszeichnungen/PR/Sponsoring
*5. Trivia
Dann bekommt das alles auch enz. Format, und klingt nicht wie ne Abschrift aus der PR-Abteilung.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:12, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Loalwa Braz

message: Auch wenn die Spiegel-Quelle "verkohlte Leiche" schreibt, "verbrannte Leiche" ist vielleicht doch besser?
Die Tagesschau schreibt übrigens gar nichts über den Zustand, nur "Die Leiche lag in einem ausgebrannten Auto" 
--Dreifachaxel (Diskussion) 14:11, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  zu reißerisch? 

message: Die Dame hat außerhalb der Band Kaoma keine eigene Relevanz. Die Seite ist daher zu löschen. 2003:74:CB0D:2900:7515:848E:10FC:43DA 20:59, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Löschantrag gestellt 

message: Da dieses Thema gerade in letzter Zeit (wieder?!) so viel hier diskutiert wurde: Überall steht, dass man sie in der Nacht zum..  verbrannt im Auto fand. Wie kann man da hier und überall sonst diesen konkreten Todestag nennen? Und ja, der Frage ob der Notwendigkeit eines Wiki-Eintrags zu dieser nur begrenzt "wichtigen" Sängerin, die nicht mal einen Wikipedia-Eintrag ihres Heimatlandes hat, schließe ich mich an. --2001:9E8:18A3:AD00:2C04:F095:CE9F:855F 20:12, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Todeszeitpunkt: "Nacht zum.."
Diskussion:Osterseen/Archiv/1

message: Der link zum ersten 'Literatur-Hinweis' (der so eigentlich keiner ist...) führt ins Nichts - oder liegt das an technischen Problemen? FG, 84.132.250.245 09:23, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, das habe ich soeben auch festgestellt. Danke für den Hinweis. Die Arbeit ist so nicht mehr auffindbar, habe den Link daher auskommentiert. --:Bdk: 14:29, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Darf ich eine Infobox für die Osterseen anlegen, auch wenn es sich um mehrere Seen handelt?--Ratzer 22:27, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox? 

message: Jeder der Seen ist beschrieben, aber nicht jeder hat ein Bild. Möchte vorschlagen in die Liste Osterseen#Gliederung_und_Gr%C3%B6%C3%9Fe_der_Seen eine Spalte "Bild" aufzunehmen mit kleinem repräsentativem Bild jeden Sees. Das ist auch bei anderen Geolisten so üblich, z.B. Liste der Geotope im Landkreis Garmisch-Partenkirchen. Falls jemand Einwände hat, bitte melden. viele Grüße. --Wasquewhat (Diskussion) 10:31, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Spalte Bild in Liste der Seen
Diskussion:George Kerr (Judoka)

message: --2003:DE:ABD0:FD01:147A:82D5:7422:2041 14:34, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: das habe ich jetzt mal geändert. --Geher (Diskussion) 22:20, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  meisterschaften alle 1957 geht nicht 

message: Ich habe die Kategorie Judoka (Schottland) durch die Kategorie Judoka (Vereinigtes Königreich) ersetzt mit der Begründung, dass er seine nachgewiesenen Medaillen als Brite erkämpft hat. Siehe hierzu auf judoinside und auf sport-komplett. Benutzer:Didionline hat mich ohne Begründung revertiert. Ich fordere Didionline hiermit auf, seine Änderung zurückzunehmen oder irgendein Argument für die Sinnhaftigkeit der Einordnung in die Kategorie Judoka (Schottland) beizubringen, weil ich unbegründete Reverts nicht ausstehen kann. --Geher (Diskussion) 19:24, 17. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Warum regst Du Dich denn gleich so auf? Die Einsortierung in die :Kategorie:Judoka (Schottland) ist einzig und allein aufgrund des Artikelinhalts erfolgt, da steht eben ist ein ehemaliger schottischer Judoka (und nichts von dem, was Du oben aufführst). Und da die Einordnung von Sportlern in die Kategorien ihrer jeweiligen Länder obligatorisch ist, habe ich mir da zuvor auch die Versionsgeschichte nicht angesehen, sonst hätte ich schon eine Begründung geliefert. Die übergeordnete Kategoriendefinition lautet übrigens Personen sind entsprechend ihrer Nationalität bzw. Spielberechtigung in die Unterkategorien nach Staat einzutragen, also ist beides möglich. Wie wäre es, wenn Du die o.a. Informationen in den Artikel einbaust und erst dann die Kategorisierung anpasst? --Didionline (Diskussion) 19:37, 17. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt etwas am Artikel herumgewerkt und die Kategorien zurückgesetzt. Einen Nachweis für die Sinnhaftigkeit der Kategorie Judoka (Schottland) hast Du ja nicht beigebracht. --Geher (Diskussion) 20:01, 17. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nachdem Du jetzt das Schotte komplett aus dem Artikel herausgenommen hast, gibts da ja auch nichts mehr zu kategorisieren... Warum Du ihn trotz vorhandener Quellenlage im Artikel nicht weiterhin als Schotte belässt und seine sportlichen Erfolge für Großbritannien zusätzlich aufführst, muß man nicht verstehen. --Didionline (Diskussion) 20:54, 17. Apr. 2018 (CEST)

text: Sorry, hab den Satz Kerr ist Schotte und lebt in Edinburgh erst jetzt gelesen, so kann man es natürlich darstellen. --Didionline (Diskussion) 20:56, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Judoka (Schottland)
Diskussion:Roter Hornmohn

message: Der Abschnitt fehlt hier. Da sich IPNI schwer tut, was die Autoren und die Originalbeschreibung angeht habe ich da mal "hinterhergestochert". Man findet eigentlich immer nur den Hinweis auf die Beschreibung durch Rudolph, aber nichts zu Linne. In der Beschreibung von Rudolph steht Chelidonium corniculatum L. mit drin, kann man da jetzt von ausgehen, das dies ein Synonym von Glaucium corniculatum und damit auch das Basionym ist? --mw (Diskussion) 15:03, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: hier steht´s hier bei pages page 506 eingeben.--Meloe (Diskussion) 16:09, 20. Jan. 2017 (CET)

text: @Michael: Im Zweifelsfall hilft oft auch ein Blick auf das Wikidata-Objekt. ;) --Succu (Diskussion) 20:59, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: IPNI ist dazu immer schwierig, es sei denn man kennt sich in der Pflanzensystematik sehr gut aus. Ich würd in diesem Fall dem Glauben schenken:  bei Tropicos wird auch immer erklärt warum diese Datenbank das so enthält. Es sind tausende Fehler in dieser datenreichen Datenbank, aber sie haben es hinreichend erörtert in diesem Fall. --BotBln (Diskussion) 23:08, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Monika Kaserer

message: Sicherlich war ihre Karriere auch von Annemarie Moser-Pröll, die wie sie aus dem Bundesland Salzburg kam (kommt), überschattet, denn zweimal wurde sie hinter dieser (die damals noch Annemarie Pröll hieß) Zweite im Gesamt-Weltcup. Sie praktizierte einen eleganten Fahrstil. --Skiscout (Diskussion) 15:30, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Laut dem erwähnten Artikel in der Arbeiterzeitung Wien vom 18.1.1973, Seite 13 (vor allem auch der dazu gehörigen Glosse "Aufs Korn genommen"), herrschte doch etwas Spannung zwischen ihr und Annemarie Pröll. Offensichtlich aber eine immer wieder vorkommende Tatsache, wenn zwei aus derselben Nation (hier sogar aus dem selben Bundesland) auftreten.   --Skiscout (Diskussion) 15:40, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Überschattet von Annemarie Pröll
Diskussion:Pegel Würzburg/Archiv/1

message: Das Gefälle beträgt 0,5 Promille statt 0,5 Prozent:
Pegel Schweinfurt Main km 330,78  Wasserstand 203 m NN
Pegel Würzburg    Main km 251,97  Wasserstand 166 m NN 
Der Main fällt also auf 79 km 37 m => 0,46 Promille
Bei den Angaben muß also Promille stehen. Bitte noch mal Prüfen !
------
Den Pegelstand für HQ 300 habe ich ergänzt:
Main-km 252,0 Abfluss 2500 m³/s berechneter Hochwasserstant des BayLfW 173,39 mNN (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.243.139.186 (Diskussion • Beiträge) 09:45 Uhr, 13. Apr. 2007 (CET))  -- Rainer Lippert (+/-) 16:56, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, ja klar, Promille muss es heißen. Ist mir noch gar nicht aufgefallen. Danke für den Hinweis und die Ergänzung. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 16:57, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  zu Gefällverhältnisse 

message: =================8<----------------------------------------------
Der Pegel wird flussabwärts vom Pegel Steinbach bei Main-Kilometer 200,52 und flussaufwärts vom Pegel Schweinfurt – Neuer Hafen, Main-Kilometer 330,78 abgelöst. Flussaufwärts liegt als nächstes der Pegel Astheim bei Main-Kilometer 311,20.[8]
 ------------------------------->8================================
Hat es mit "ablösen" eine andere Bewandtnis, als dass es der nächstgelegene ist? Dann sollte mans erklären, findet Cointel 18:08, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Cointel, wird doch eigentlich erklärt. Im Artikel lautet es „Der Pegel Würzburg ist für die Schifffahrt ein wichtiger Richtpegel und umfasst den Flussabschnitt von der Schleuse Harrbach bis zur Schleuse Marktbreit, Main-Kilometer 219,47 bis 275,68.“ Oder was meinst du konkret? Grüße -- Rainer Lippert 18:25, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Ach schau, bin ich schon wieder mal bei "deinen" Exzellenten am rumkritteln... Ich versteh's ehrlich gesagt immer noch nicht, und Deine Antwort macht mich nur noch mehr convuhs. D.h. dass der Pegel SW auch ein (wie auch immer gearteter) "Leitpegel" ist, und der in Astheim nur so zum Spaß läuft? Ansonsten erklären sich mir diese zwei genannten Pegel flussaufwärts halt nicht. Oder? Schon wieder mal schwer von kapee: Cointel 21:24, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, der in Astheim ist nur zum Spaß. Das man weiß, wie hoch der Main steht. Um daraus eventuelle Hochwasserabflüsse an Mainabwärts gelegenen Orten vorherzusagen, beispielsweise. Die Mainschifffahrt wiederum orientiert sich an den Pegel in Würzburg, der dann von dem maßgebenden, Flussaufwärts gelegenem Pegel in Schweinfurt abgelöst wird. Ich kann gerne jemanden darum bitten, der das etwas klarer Formulieren soll. Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lage - flussaufwärts
Diskussion:Matern Feuerbacher

message: Bei der Darstellung des Lebensweges von Matern Feuerbacher stellt sich eine besondere Frage: Schon der Name "Feuerbacher", aber um so mehr die besondere, vorhandenes Ansehen voraussetzende Rolle, das auffallend überlegte Vorgehen als Heerführer im kriegerischen Konflikt und die Herkunft aus einer angesehenen bildungsbürgerlichen und materiell gut gestellten Familie, die Position des Vaters als Bürgermeister, das Schonen des Lebens von gegnerischen Altfreien und weitere Umstände wie z. B. seine freundliche Behandlung vor Gericht, deuten eigentlich auf eine irgendwie geartete gesellschaftlich privilegierte, vermutlich adelige Herkunft hin. Ich tippe daher bei der Herkunftsfamilie auf ursprünglich Freie und/oder ehemalige Ministeriale. Gibt es Hinweise, beispielsweise auf eine Ministerialenfamilie "Feuerbacher" bzw. "Herren von Feuerbach" (sie wären in den Quellen wahrscheinlich "miles de Feuerbach")? --87.138.226.207 15:40, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: In der "Kirchlichen Geschichte Württembergs" erscheint er als erklärter Katholik und dennoch Mit-Anführer der lutherischen Bauernbewegung, hier: https://books.google.de/books?id=3qsMAAAAIAAJ&pg=PA165&lpg=PA165&dq=maternus+feuerbacher&source=bl&ots=VxIHKrvVCp&sig=ACfU3U20TcfdCLot-ofhjO0e0KR2TUVsGA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwi18O-yov_4AhUrm_0HHUp9B6YQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&q=maternus%20feuerbacher&f=false. Das rundet das vorbeschriebene Bild von ihm ab, klärt aber die zuvor gestellte Frage nicht. --91.36.252.72 08:37, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Adelige, altfreie Herkunft?