Diskussion:Common Interface

message: Welche Protokolle werden zwischen CI und CAM, und zwischen CAM und Smartcard verwendet?
Gibt es eine eigene Seite für die Smartcards?
Wie sind die Daten auf der smartcard gespeichert? (nicht signierter Beitrag von 194.166.112.139 (Diskussion) 17:37, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Technische Daten 

message: So wie es im Moment aussieht, lassen sich doch viele alte Receiver zum empfang nutzen, dazu der Heiseartikel, zumindest HUMAX und Technisat haben entsprechende Lösungen angekündigt. --DooMMeeR 16:34, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bisher haben 2 Hersteller angekündigt einige ihrer Geräte für HD+ nachrüstbar zu machen, vermutlich mit den gleichen Einschränkungen.--87.174.91.62 12:16, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Einschränkungen? Also Humax gibt offiziell nur Software an, Technisat sagt aber, dass sowohl Software, als auch ein Besonderes CAM nötig werden, erstmal abwarten, bevor wir was endgültiges schreiben. --DooMMeeR 13:36, 24. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich würde gerne wissen, worauf sich die Nachrüstbarkeit bezieht: CI+? Hier ist eine Nachrüstung überhaupt nicht nötig: solange Kunden CI und CAM nach dem Standard 1.0 verwenden, ignorieren m.W. diese die CI+-Anweisungen und der Anwender kann unbehellig von CI+ weitergucken.  Vermutlich geht es mehr um die Verschlüsselung.  Ich vermute, Astra wird ein CI+-CAM mit einer besonderen Verschlüsselung (Gerücht:  Nagra-Dialekt) herausbringen.  In Receivern mit CI-1.0-Slots funktionieren CI+-CAMs aber wahrscheinlich nicht.  Eventuell kann man das Problem mit einem Softwareupdate umgehen? -- T. Roquette 11:26, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Stimmt, die Aussage ist falsch.  Vielmehr wird die "Anweisung", ob/wie eine Sendung getimshiftet, gespuhlt oder aufgenommen wird, mit der Sendung an sich ausgestrahlt und die CI+-CAMs befolgen diese Anweisungen.  Ob eine Sendung überhaupt empfangen werden kann, hängt von der Verschlüsselung und der verwendeten Smartcard (Abo) ab.  Hier hat Abdull recht. -- T. Roquette 11:26, 29. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich denke, das ist so gemeint, dass bei geschützten Inhalten kein Mitschneiden und inbesondere kein Mitschneiden ohne Werbung in voller Qualität möglich sein soll. Wenn dann eine solche Aufnahme erlaubt wird (ich weiß nicht, ob das hier zutreffen soll, gehe von DRM allgemein aus), dann könnte die Aufnahme dann eben in der Werbung nicht vorspielbar sein und nach einer Zeit ablaufen (man soll ja noch die DVD kaufen). Ich denke, das sollte umformuliert werden und vor allem eine brauchbare Quelle gefunden werden: Der Link sagt ja nicht besonders viel aus (WP:WEB?). -- CE 02:27, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuigkeiten zur Kompatibilität 

message: Im Artikel ist ein Neutralitätsbaustein eingetragen. Es ist notwendig, diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite zu begründen. Details sind im WikiProjekt Bearbeitungsbausteine beschrieben. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen.Andreas -horn- Hornig 18:17, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: moien, so sehr ich auch für eine neutrale faktenwidergabe von pro und con bin, und ich auch selber ja kunde bin :), bin ich aber dennoch der meinung, dass es nicht auftrag der wikipedia ist irgendwelche fazits zu ziehen, egal ob ich persönlich auch der meinung oder nicht der meinung bin! wikipedias aufgabe ist es fakten wiederzugeben, um vielleicht so den leser selber zu einem ergebnis zu bringen. ich werde also das fazit mal auf eine prüfung setzen lassen. das kann man sicherlich anders ausdrücken. grüße, --Andreas -horn- Hornig 18:06, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgswahrscheinlichkeit von CI+ 

message: Kennt sich jemand genauer aus? Ein Hauptkritikpunkt an CI war, dass bei einigen alten Versionen Jugendschutz und Kopierschutz nicht gewährleistet werden. Allerdings hat mir jemand erzählt, dass in der derzeit aktuellen Version (CI 1.0 Norm EN50221) der Jugend- und Kopierschutz gesetzeskonform gewährleistet sei. (nicht signierter Beitrag von 213.139.131.86 (Diskussion | Beiträge) 10:18, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  CI 1.0 Norm EN50221 

message: Zitat aus dem Artikel: "Die Verbraucherzentrale NRW empfiehlt potentiellen Käufern, derzeit keine HD-Sat-Receiver zu kaufen, um eine Fehlinvestition aufgrund des schnelllebigen Marktes zu vermeiden". Die Pressemappe, auf welche verwiesen wird, ist vom 16.07.2009 und bezieht sich somit auf die Zeit vor der einführung von HD+ und CI+. Zwei Jahre später sollte dieser Abschnitt vielleicht überarbeitet werden! Nachzulesen in der Original-Pressemappe. 
Der Link in der Quellenangabe funktionierte übrigens nicht, habs grade geändert.
Grüße!
93.130.236.110 22:33, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Diversen Foren kann man (implizit) entnehmen, CI+ sei in den Geräten der Hersteller, die "CI+-Geräte" anbieten (Fernseher, - Fernseher mit HDD, - PVR mit HDD, - PVR, die mit HDD nachgerüstet werden können) so implementiert, dass auch freie TV-Sendungen (z.B. der öffentlich-rechtlichen GEZ-Fernsehens) nicht mehr frei aufgezeichnet und in einem freien Format auf beliebige andere Medien archiviert werden können. Ist das so? Braucht da nicht das Bundeskartellamt mal einen Tipp? Oder verstehe ich 'was falsch? --91.3.214.247 16:40, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ergänzungs-Bitte zur Implementation von CI+ 

message: Da CI+ offenbar eine funktionale Einschränkung ist, sollte hier nicht die Formulierung „unterstützen“ gewählt werden (3.4.2, mehrfach 3.4.3).
~~ (nicht signierter Beitrag von Towopedia (Diskussion | Beiträge) 15:31, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  CI+ „unterstützen“?