lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mr.CLOU

message: Dieser Artikel muss meiner Meinung nach dringend überarbeitet werden. Insbesonder sollte er sachlicher gestaltet werden – im Moment liest er sich halb wie ein Werbeprospekt für Franchsienehmer – und als Sprache würde ich statt Denglisch doch Deutsch bevorzugen. --Skriptor ✉ 21:38, 13. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten

message: Mr.CLOU ist eine deutsche Fast-Foodkette nach dem Franchiseprinzip, die vor allem Säfte, Salate und andere vegetarische  
 Speisen anbietet.
Finde den Satz leicht irreführend, da Mr.CLOU u.a. vegetarische Speisen verkauft, aber eben auch Hühnchengerichte u.ä..
Wer den Artikel überarbeitet könnte auch diesen Satz ändern.
== 15 Jahre später, und die Seite ist noch genauso scheisse wir 2005 haha == 185.109.153.2 18:59, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vegetarisch: eher nicht
Diskussion:Tima die Göttliche

message: Dagegen. Die frage, ob etwas bedeutend ist, ist höchst subjektiv. Was dem einen, so es gelöscht wird, nicht abgeht, schneidet dem anderen ein Stück Herz aus der Brust. Wikipedia ist ein wunderbarer Fundus des Detailwissens, und ich fände schade, wenn für derartige Vorlieben kein Platz mehr wäre.Ciciban 16:27, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Wie man oben deutlich entnehmen kann, habe ich den Begriff "Tunte" keineswegs als "Selbstbezeichnung einer Einzelperson" tituliert, sondern als durchaus in gewissen homosexuellen Kreisen üblich. Der jetzt im Artikel enthaltene Hinweis auf die Selbstbezeichnung ist ja auch gar kein Problem; bloss, das "Person X ist eine Tunte" in einer Enzyklopädie nicht geht, sollte selbstredend sein. Timea die Göttliche als Kunstfigur... nun, der Artikel handelt aber von einem männlichen Schauspieler und nicht von einer fiktiven Figur, auch wenn man die bekannteste Bezeichnung als Lemma wählen sollte, vergleichbar etwa mit Prince. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was  16:05, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Enzyklopädische Korrektheit beschränkt sich zum Glück nicht nur auf "Dummdeutschland".--Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was  03:21, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title: @ Löschantrag

message: abwertenden Kommentar entf. --Fuchs B (Diskussion) 13:31, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wie man oben deutlich entnehmen kann, habe ich den Begriff "Tunte" keineswegs als "Selbstbezeichnung einer Einzelperson" tituliert, sondern als durchaus in gewissen homosexuellen Kreisen üblich. Der jetzt im Artikel enthaltene Hinweis auf die Selbstbezeichnung ist ja auch gar kein Problem; bloss, das "Person X ist eine Tunte" in einer Enzyklopädie nicht geht, sollte selbstredend sein. Timea die Göttliche als Kunstfigur... nun, der Artikel handelt aber von einem männlichen Schauspieler und nicht von einer fiktiven Figur, auch wenn man die bekannteste Bezeichnung als Lemma wählen sollte, vergleichbar etwa mit Prince. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was  16:05, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Enzyklopädische Korrektheit beschränkt sich zum Glück nicht nur auf "Dummdeutschland".--Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was  03:21, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Tunte und Geschlecht
Diskussion:Quest

message: Queste / Abenteuerliche Suche sind nicht (nur) ein Computerspielfachbegriff. Sie tauchen schon in der mittelalterlichen Literatur auf. Der Literaturwissenschaftliche Begriff sollte zuerst und ausführlich beschrieben werden. Dann kann man zusätzlich erwähnen, das das Prinzip auch in Computerspielen auftaucht, nicht andersherum.--EoltheDarkelf 22:00, 13. Feb 2005 (CET)
Diskussion:Bahnstrecke Nürtingen–Neuffen

message: Sollte der Artikel nicht "Tälesbahn" heißen? 84.161.90.130 17:44, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Bahnstrecke Geislingen an der Steige–Wiesensteig wird laut Artikel ebenfalls Tälesbahn genannt. Tälesbahn ist daher eine Begriffsklärungsseite. Gruß, --dealerofsalvation 20:38, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hab mal beides kombiniert. Nach meinem Dafürhalten könnte Tälesbahn auch direkt auf diese Strecke verweisen, die andere ist schließlich längst stillgelegt und abgebaut. --Studmult 20:54, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, dass „ist längst stillgelegt und abgebaut“ ein Grund dafür wäre. Während der Jahrzente des Bestehens hatten sie eine ähnliche Bedeutung. Ich sehe nicht die Voraussetzung für „Modell 2“ in WP:BKL. --dealerofsalvation 05:08, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Lemma?

message: Nach Neuffen alles einsteigen : 100 Jahre Tälesbahngeschichte(n) / [Hrsg. vom Stadtarchiv Nürtingen. Red.: Reinhard Tietzen ...]. - Nürtingen ; Frickenhausen : Sindlinger-Burchartz, 2000. - 156 S. : Ill., graph. Darst., Kt.; (ger) 
 (Veröffentlichungen des Stadtarchivs Nürtingen ; 2) 
 ISBN 3-928812-21-1 --Bibliothekar a.D. (Diskussion) 21:36, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Wenn ich mich richtig erinnere, gab es den Bahnhof Neuffen zumindest in den 1990ern als Modell der Firma Vollmer in HO und N. Sollte vielleicht erwähnt werden, falls jemand belegbare Infos dazu hat. Übrigens ein außergewöhnlich schöner Bahnhof, der einen eigenen Artikel verdient hätte (idealerweise mit Fotos). --Nuhaa (Diskussion) 20:13, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Neuffen
Kategorie Diskussion:Werbung

message: Hi wikipedia,
mir ist die Abgrenzung der Kategorien "Werbung" und "Marketing" nicht klar. So findet sich "Page Impression" bei Marketing und "Tausend Kontaktpreis" bei Werbung.
Danke für Antworten
Gruß
Michael Uhl.
: Page Impression und Tausend-Kontakt-Preis sind zwei grundsätzlich verschiedene Themen. Der TKP spielt fast ausschließlich in der Werbung bzw. der Mediaplanung (als Teil der Werbung) eine Rolle. Die PI kann man aber nicht der Werbung allein zuordnen, da wäre das Thema am falschen Platz. Denn Webseiten funktionieren nicht nur als Werbeplattform, sondern auch als Verkaufs- und Servicebereich. Beispiele dafür sind die Webseiten der großen Elektromärkte oder der Banken. Damit gehören sie dem Marketing an und nicht nur dem Teilbereich Werbung. Grüße --Alexander Z. 10:16, 14. Feb 2005 (CET)

message: ..hat in dieser Kategorie meiner Meinung nach nichts zu suchen. Raus damit? --217.91.36.54 08:53, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Allonge (Überweisung)
Diskussion:Mittellast

message: hmm der Begriff Mittelkraft wird gar nicht erklärt :( ... was ist das? (irgendwas mit der stromnetzbelastung wohl?!) ... wie hoch ist das in Deutschland oder weltweit?! ..- wieviel % unterschied .. usw. wäre toll! ...Sicherlich Post 23:28, 13. Feb 2005 (CET)

message: Schwachlast hingegen bezeichnet Zeiträume, in denen der Stromverbrauch unter die Grundlast fällt.
Ist die Grundlast denn nicht als die minimale Last definiert? Also die Last, die immer mindestens Aufgebracht werden muss? Aus dem Artikel Grundlast:
Grundlast bezeichnet die Netzbelastung, die während eines Tages in einem Stromnetz nicht unterschritten wird.
--Einherjer 22:29, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Schwachlast
Diskussion:Wilburgstetten

message: Erledigtes entfernt! Gregor Helms 19:22, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Erledigt!

message: Habe einige wichtige Informationen aus der gelöschten Einfügung von Benutzer:AGraser eingefügt (Kapitel "Geschichte" und "Kirchen"). --mfg,Gregor Helms 11:23, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Ergänzungen eingepflegt!

message: Der Limes durchzieht Wilburgstetten von Westen (Baden-Württemberg, Höllmühle/Höllweiher) her kommend, (in ungefährer Lage der südlichen Einfahrweiche des Bahnhofs) nach Osten führend, im südlichen Ortsbereich. An der Bundesstraße 25 (Nördlingen-Dinkelsbühl) steht im Ort ein Limesgedenkstein von 1861, den König Max II. hier errichten ließ.  --P. S. Schwabach 15:12, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Geschichte
Diskussion:Übereignung

message: ich hab die Unmöglichkeit des gutgläubigen Erwerbs bei abhanden gekommenen Sachen mal vom rechtschein "Besitz" nach oben verschoben und auch leicht anderes formuliert. Der Rechtsschein wird ja nicht zerstört durch das abhanden kommen (in der Vindikationslage gilt er ja z.B. weiter), sondern gutgläubiger Erwerb ist halt einfach ausgeschlossen, weil man dem Eigentümer die Entstehung des Rechtscheins nicht zurechnen will.
--Soeren lawfucker 14:44, 16. Feb 2005 (CET)
replies: text: Sagt wer? Diskussionsbeiträge bitte signieren. --Andrsvoss 08:22, 16. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Diskusionsbeitrag vom 16. Feb 2005

message: Dieser Artikel ist eine Zumutung. Die Begriffe und Definitionen sind meist ungenau oder falsch. Sollte dringend von den Verfassern überarbeitet werden. --Hyrrokkin 15:26, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskusionsbeitrag vom 9. Aug. 2010

message: Der revidierte Satz:
:Einigung ist – ein vom Grundgeschäft (beispielsweise dem Kauf) zu trennendes (→ Abstraktionsprinzip) – dingliches Rechtsgeschäft zwischen dem Veräußerer und dem Erwerber.
Der Fehler an diesem Satz: Die dingliche Einigung ist kein Rechtsgeschäft. Ein Rechtsgeschäft definiert sich unter anderem darüber, dass es Rechtsfolgen herbeiführt. Die dingliche Einigung hingegen führt für sich alleine gerade keine Rechtsfolgen herbei, erst mit der der zweiten Komponente der Übereignung der Übergabe tritt eine Rechtsfolge (der Eigentumswechsel) ein. Deshalb ist die dingliche Einigung auch bis zur Übergabe frei widerrufbar.--Ambrone (Diskussion) 10:46, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Übereignung&diff=135048820&oldid=133319037 Änderungen an 'Übereignung beweglicher Sachen']
Diskussion:Luzerner Fasnacht

message: Soll man da die letzen beiden Abschnitte nicht löschen? Sehe den Informationsgehalt nicht, wieviele Leute 2008 bzw. 2009 an der Luzerner Fasnacht beigewohnt haben--Matthias.ulrich (Diskussion) 09:35, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Umzüge 

message: Jemand hat noch ein SchmuDo zugefügt, sorry, aber das ist nicht einmal eine halboffizielle Bezeichnung. Mag sein, dass der eine oder die andere den Schmutzig Donnerstag so nennt, aber ein Begriff ist das nicht und hat hier meiner Meinung nichts zu suchen.
Gruss - --Nienetwiler 11:29, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo . Hm, soll jetzt ein Luzerner einem Luzerner widersprechen? Der Ausdruck SchmuDo wird kaum eine offizielle Bezeichnung für den Schmutzigen Donnerstag sein, ganz unbekannt ist er aber nicht. Ich würde dem Ausdruck mit "ab und zu gehört" oder "ab und zu in den Medien genannt", ein gerechtes Unentschieden gönnen. Immerhin hörte ich SchmuDo schon am Lokalradio. Ob der Ausdruck im Artikel einen Platz findet ist fraglich. Grüsse aus der Stadt Luzern -- Netpilots ✉ 12:17, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Schmutziger Donnerstag 

message: Der Artikel ist insgesamt insgesamt schlecht mit historischen Daten ausgestattet oder überhaupt belegt. Es wird mit zahlen jongliert ohne diese zu belegen. Seit wann tun wir das bei WP?
Der "Fötzeliregen" wird übrigens schon lange nicht mehr aus Telefonbüchern gemacht (kennt das noch einer? müsste man schon fast mit dem WP Artikel Telefonbuch verknüpfen). Und welche Relevantz haben die Zahlen von Umzugsbesuchen in diesem oder einem anderen Jahr? Wenn nichts gescheites in einem Artikel steht, auf das relevante herunterstreichen – das spornt zu besseren Artikeln an, statt zu irrelevanten Fülltexten.--Nienetwiler (Diskussion) 10:49, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Geschichte und mehr
Diskussion:Europäische Holocaustgedenkstätte in Landsberg

message: In diesem Abschnitt fehlen weitestgehend die Belege. Zudem sind hier viele Elemente aufgelistet, denen möglicherweise ein Konzept zugrunde liegen könnte. Ich finde dazu auf den Seiten der Bürgervereinigung wie auf der Webseite der Europäischen Holocaustgedenkstätte Stiftung e.V. keinerlei Hinweis – vielleicht habe ich nicht lange genug gesucht. Kann jemand, der sich damit auskennt, den Abschnitt sprachlich überarbeiten und mit Einzelnachweisen ergänzen? --Treck08 (Diskussion) 17:08, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Aktueller Stand der Europäischen Holocaustgedenkstätte in Landsberg" 

message: Die Idee von 1993 ist letztes Jahr in Biķernieki umgesetzt worden (s. Foto, mehr: Link unter dem Foto). --Treck08 (Diskussion) 01:39, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Erster Denkmalentwurf 1993
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Indische Bundesstaaten und Unionsterritorien

message: Liebe Autoren!
Komme gerade von Asad Kaschmir hierher und muss doch mal anmerken, dass ihr euch über die Namensgebung einmal Gedanken machen müsst, die ist nämlich nicht wirklich konsequent: mal haben wir die englische Schreibweise (Himachal Pradesh, Uttar Pradesh), dann wieder eine deutsche Aussprache (Dschammu und Kaschmir, Gudscharat, Westbengalen). Nicht dass ich die Lösung hätte, aber eine bestimmte Konsequenz wäre wünschenswert (gebe zu: Gudscharat wirkt im ersten Moment befremdlich, aber wahrscheinlich muss man Himatschal Pradesch einfach mal durchdrücken u. evtl. die englischen Schreibweise parallel anbieten)
--mastaart 01:15, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Wenn ich demnächst Zeit habe, wollte ich versuchen die Namen korrekt zu transkribieren. Stern !? 01:43, 14. Feb 2005 (CET)

text: Andererseits habe ich mich selber verstrickt: es ist einfach schwierig, da v.a. bei nicht seit 100 jahre gängigen eigennamen die englische transkription doch so gewohnt / dominant ist. ist mir z.B. bei namen wie benazir bhutto oder pervez musharraf aufgefallen, die ja eigentlich benasir bhutto und perwes muscharraf umschrieben werden müssten (oder??), was aber noch nie jemand gemacht hat und was deswegen sau blöd ausschaut (ich muss mich schon immer über diese oberdeutschkorrekten ärgern, die vilnius immer noch als wilna führen - o.k. das ist jetzt ein ganz anderer aspekt...).
andererseits würde man die namen dann (mit deutscher transkription) halt automatisch richtig aussprechen (eben: attar pradesch oder gudscharat) -- naja, braucht's halt fingerspitzengefühl (ist eh' besser als sture regeln...) --mastaart 15:58, 15. Feb 2005 (CET)

message: Hallo Nordnordwest, ich habe Deine Ergänzung "Ehemalige Unionsterritorien" in der Navigationsleiste wieder gelöscht, weil mir das nicht sinnvoll vorkommt. Nicht wenige Bundesstaaten waren früher mal Unionsterritorien. Die müsste man alle prinzipiell dort aufführen und dann tauchten sie zweimal in der Navigationsleiste auf, einmal als Bundesstaat und einmal als Unionsterritorium. Das scheint nicht sinnvoll (Beispiele: Tripura, Manipur, Nagaland, Himachal Pradesh.) Ich hoffe, Du kannst mein Argument nachvollziehen ...? Grüße --Furfur ⁂  Diskussion 20:21, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Tendenziell wumpe, allerdings muss dann auch die Navi aus den beiden Artikeln raus. (Nordnordwest ist übrigens jemand anderes gewesen.) NNW 21:10, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Oh, pardon wegen des falschen Namens. Aber eine bessere Lösung hinsichtlich der Navi-Leiste fällt mir nicht ein. Wie gesagt fände ich die doppelte Nennung als einmal Unionsterritorium und einmal Bundesstaat verwirrend und auch deswegen nicht sinnvoll, da es keine eigenen Artikel zu diesen ehemaligen Unionsterritorien gibt. Grüße --Furfur ⁂  Diskussion 11:16, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ehemalige Unionsterritorien
Diskussion:Jahr-2000-Problem

message: Nachdem mein Artikeledit revertiert wurde stelle ich den Zusammenhang hier zur Diskussion. Die Y2K-Problematik hat der Computer- und Softwareindustrie viel Umsatz generiert und damit den Boom beheizt der dann zur Blase führte. Am 1.1.2000 brach dieser Umsatz schlagartig weg und interessanterweise platze die Blase mit den ersten Quartalszahlen nach dem 1.1. im März 2000. Ebenfalls interessant ist dass der durch Y2K ausgelöste Schweinezyklus (4 Jahre bis zur Erneuerung) tatsächlich in den NASDAC-Zahlen ersichtlich ist. Ich werde mein Edit nicht wiederherstellen, ich bitte aber um Diskussion. Sofafernsehfan (Diskussion) 22:10, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, Deine Theorie liest sich ja interessant, aber um sie im Artikel aufzunehmen, bräuchte es Quellen, möglichst renommiert und vlt. auch mehrere. Das Platzen der Dot-Com-Blase wird in zahlreichen Artikeln behandelt. Darin fand ich bisher aber keinen direkten Hinweis/Zusammenhang auf Y2K, persönlich finde ich diesen auch fragwürdig. Aber: Mit entsprechenden Belegen wäre die Ergänzung durchaus von Bedeutung und sinnvoll, ohne Beleg ist sie echte 'Theoriefindung'. --VÖRBY (Diskussion) 09:23, 2. Sep. 2016 (CEST)

text: Das Problem war das Nichtspeichern der 'Jahrhundert'-Angabe; so steht es auch unter 'Ursachen'. Der Titel "Jahr-2000-Problem" ist zwar nicht ganz korrekt, ist aber auch nicht falsch - weil diesmal der Jahrhundert- und Jahrtausendwechsel gleichzeitig erfolgte. Was beim nächsten Mal ist, "weiß der Himmel". Es ist zu hoffen, dass den Machern die Problematik seither bewusst ist und sie 'richtige' Zeitangaben speichern.--VÖRBY (Diskussion) 10:39, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Y2K und Dotcom-Blase, Korrelation
Diskussion:Port (Netzwerkadresse)

message: Im Artikel steht: "Im Falle der Benutzung eines “well-known Ports” wird gleichzeitig die Portnummer serverseitig geändert, um die bekannte, standardisierte Portnummer auch weiterhin für neue Verbindungen bereitstellen zu können." Das verstehe ich nicht bzw. widerspricht es meinem Wissen, denn wenn ein Browser sich per TCP auf Port 443 (https) verbindet, läuft auch die weitere Kommunikation über Port 443, sonst würden ja auch einfache, portbasierte Firewall-Regeln nicht funktionieren. Oder bezieht sich das nur auf verbindungslose Protokolle? Dann müsste es klarer formuliert werden, oder? Danke. --Laryllian (Diskussion) 01:02, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Aussage ist nicht korrekt. Es handelt sich vermutlich um eine Fehlinterpretation des Umstands, dass ein Server bei Aufruf von accept() einen neuen Socket erstellt. Dieser Socket bekommt aber keinen anderen Port zugewiesen als der listening Socket. --Matthäus Wander 11:59, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Portnummer serverseitig geändert? 

message: ... und sind für Netzwerkdienste reserviert, wenn sie nicht bereits als „reservierte Ports“ der IANA selbst (etwa für zukünftige Erweiterungen) zugewiesen worden sind, was etwa insbesondere auf die Intervall-Grenzen zutrifft (zum Beispiel: 0, 1023, 1024), die also nicht für die Verwendung für Server zur Verfügung stehen.
:Die Aussage verstehe ich nicht. Was heißt das? --Matthäus Wander 12:13, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Versuch der Deutung: die System Ports 0-1023 sind für Netzwerkdienste reserviert, bis auf ein paar Nummern (wie 0 und 1023), die gar nicht zugewiesen werden. --Matthäus Wander 12:15, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  System Ports 

message: Abweichungen von den Zuordnungen der IANA erschweren die Kontaktaufnahme, ohne sie verhindern zu können.
:Die Aussage finde ich irreführend. "Kontaktaufnahme" suggeriert, dass Menschen miteinander Kontakt aufnehmen. "verhindern" suggeriert, die Verwendung eines anderen Ports diene dem Zweck, für den ein Paketfilter vorgesehen ist. Ich entferne die Aussage. --Matthäus Wander 13:07, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:ActiveX Data Objects

message: : Der Umgang mit ActiveX-Komponenten ist aber auch mit Risiken verbunden. So ist für sicherheitskritische Anwendungen der properitäre Standard ODBC zu bevorzugen.
Begründung?
::ODBC ist proprietär? In Bezug auf was? ODBC Schnittstellen gibt es beispielsweise auch für Linux. ActiveX Komponenten haben, nebenbei bemerkt auch wenig mit den Sicherheitslücken in einzelnen DBMSsen zu tun? Wenn du schon eine solche Behauptung in den Raum stellst solltest du sie auch belegen können. Die Aussage "Der Umgang mit ActiveX-Komponenten ist aber auch mit Risiken verbunden." ist sicherlich nicht von der Hand zu weisen, das kann man so stehen lassen. Der Hinweis, dass ODBC eine pauschale Lösung des Sicherheitsproblems ist, ist hingegen in dieser Form definiv nicht korrekt. --Popie 01:56, 14. Feb 2005 (CET)

message: Unter "Grundlegendes" steht im dritten Absatz folgendes:
Der Datenbankzugriff mit ADO weist gegenüber dem Vorgänger (DAO) wesentliche Verbesserungen in der Performance auf. Der Grund liegt bei DAO in der Verwendung der ODBC-Schnittstelle.
Dies finde ich nicht ganz eindeutig. "Der Grund liegt bei DAO in der Verwendung der ODBC-Schnittstelle." - Verwendet ADO oder DAO die ODBC-Schnittstelle?
Wer kennt sich aus? Bitte das evtl. nochmal überdenken.
:: Sehr komisch formuliert. ADO ist schneller gerade weil es NICHT ODBC verwendet.--Darktrym (Diskussion) 14:30, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  ODBC bei ADO oder bei DAO 

message: Ist das Zeugs in einer Windows-Standardinstallation dabei, und wenn ja, welches Windows? XP/Vista/7? Danke für eine Antwort. --84.147.43.252 18:28, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, ADO gehört idR zu Visual Studio -- 194.39.63.10 16:14, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Standard-Installation?
Diskussion:Vulkanmuseum Daun

message: Der Artikel ist keine URV. Der Einsteller hat mich per Mail kontaktiert und mitgeteilt, dass der Text von seiner eigenen Webseite entnommen wurde. Dies ist anhand der verwendeten Mailadresse nachvollziehbar (ich weiß, dass man Absender fälschen kann). --finanzer 02:29, 14. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Keine URV 

message: Der Name "Vulkanmuseum" ist meiner Meinung nach ungeschickt gewählt, da der Artikel nicht Vulkanmuseen im Allgemeinen, sondern ein betimmtes Vulkanmuseum behandelt. Ich schlage die Umbennenung des Artikls in z.B. "Vulkanmuseum Daun" (hat jemand einen besseren Vorschlag?) und eine Weiterleitung von "Vulkanmuseum" vor. 84.139.10.180
:Dem stimme ich so uneingeschränkt zu und empfehle ein Standard verfahren: Artikel nach Vulkanmuseum Daun verschieben und BKL anlegen. Ich werde mich dem morgen annehmen. --magnummandel 00:25, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt. --magnummandel 00:53, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu allgemeiner Artikelname 

message: Grunddaten zum Museum (siehe IB) fehlen. --Bungert55 (Diskussion) 07:48, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Maarmuseum

message: Der Artikel ist keine URV. Der Einsteller hat mich per Mail kontaktiert und mitgeteilt, dass der Text von seiner eigenen Webseite entnommen wurde. Dies ist anhand der verwendeten Mailadresse nachvollziehbar (ich weiß, dass man Absender fälschen kann). --finanzer 02:29, 14. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Keine URV
Diskussion:Dominique Joseph Vandamme

message: Lt. aktuellem Brockhaus: Vandamme, Dominique Joseph (1771-1830). --Pco 04:09, 14. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Begründung für Verschiebung des Artikels 

message: Am Russlandfeldzug 1812 hat Vandamme nur wenige Tage teilgenommen. Auch hier wurde er "entsorgt", wozu es unterschiedliche Meinungen gibt. Bei seinen Soldaten war er beliebt. Offensichtlich hat er sich aber wieder persönlich bereichert. Vandamme kommandierte das 8. Korps, die Armee des Königreich Westphalen. Sein Nachfolger wurde Junot. --Caedmon12 (Diskussion) 17:32, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Russlandfedlzug 1812 

message: Der englische Wikipedia-Artikel bezieht Vandammes Adelstitel auf einen Ort im Saalekreis: Unseburg - mit der Anlage im Elsass ist (auch im deutschen Wiki-Artikel) der französische General Clarke verbunden Hüneburg (Elsass). Vandamme kommt hier nicht vor! Der Verweis muss korrigiert werden. 
Auch "Unebourg" stammt aus der Vermischung mit General Clarke. Das Dekret Napoleons zeigt klar "Unsebourg" https://francearchives.gouv.fr/fr/facomponent/8c18e6685c4ad25841f8e2cfb788f1ed08162127--147.161.138.92 09:32, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Unsebourg
Diskussion:Theopompos

message: Schreibweise lt. aktuellem Brockhaus: Theopomos, daher Artikel von "Theopomos von Chios" hierher verschoben. --Pco 04:39, 14. Feb 2005 (CET)

message: Da die Stelle hier unbelegt ist, möchte ich noch kurz auf (eine der ? oder) die Quellenstelle zum Brief an Alexander hinweisen. Cic. ad Att. 12, 40, 2. Es klingt im Fließtext des Artikels auch ein wenig so, als gehöre dieser Brief zu den mahnenden Texten (wegen der Satz- und Satzgliedanbindung), doch bei Cicero steht eindeutig, dass der Brief den Zweck hatte, sowohl den Schreiber, als auch den Adressaten zu loben. Außerdem nennt Cicero hier 2 Autoren für diesen Brief. Neben Theopompos zusätzlich auch Aristoteles.
Liebe Grüße--141.2.134.80 14:35, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle für Alexanderbrief