Diskussion:Aktion T4/Archiv

message: Findet sich vielleicht eine mitleidige, doch fachkundige Seele, die hier technisch helfen könnte? Beim Abspeichern ist das Ganze einfach völlig nach unten gesackt, statt, wie erwartet, zwischen dem Einleitungssatz und der Quellenangabe zu stehen. Die leeren Zellen rechts bekomme ich nicht weg, die Zahlen wollen nicht korrekt untereinanderstehen, eine Zentrierung der Statistik wäre vielleicht eindrucksvoller, aussehen tut es sowieso nicht besonders, usw. Am Ende seiner Kräfte: Peter Witte 20:42, 5. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Under der Überschrift "Opferzahlen der T4-Tötungsanstalten 1940-1941" finde ich die Anzahl für diese beiden Jahre. Wenn ich den Artikel richtig lese waren 4 der 6 Anstalten aber auch danach noch aktiv. Gibt es dazu Zahlen? Bernburgerin 23:26, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: die berichtigten Daten für Bernburg (Saale) sind laut vorstehendem Artikel: 21.ll.1940 bis 30.7.1943.--Dunnhaupt 20:14, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Statistik Opferzahlen 

message: Hallo!
Leider bin ich auch gerade unter Zeitdruck - aber um kurz etwas beizutragen: in Kaufbeuren befand sich auch eine "HPA", Heil- und Pflegeanstalt, in der ebenfalls Tötungen stattfanden. So hat z.B. in den Jahren 1941 und 1942 Direktor Faltlhauser eine "Hungerkost" verordnet, an der Patienten starben. Ebenso gab es eine "Kinderfachabteilung" in der 156 Kinder starben. "Irsee" war eine Nebenanstalt von Kaufbeuren - dort starben ebenfalls Patienten. Eine gute Quelle ist das Buch "Psychiatrie im Nationalsozialismus" von Michael Cranach und Hans-Ludwig Siemen, Oldenbourg-Verlag.
Zum Wunsch nach detaillierterer Darstellung des Themas - vielleicht wäre es gut, Fragen/Wünsche zu äußern? 
MfG, Andrea
....................
ja 
Dieser Hinweis ist richtig. Klee hat das belegt. Allerdings meinte er, dass es sich eher um eine so genannte "wilde" Form handelte, die aus dem systematischen Konzept herausfällt. Sozusagen die verschäfte Eigeninitiative des oder der dort aktiven Mediziner.
Schreiben Cranach und Siemen etwas anderes?
------------
Wo ist der Hinweis auf das T4-Mahnmal in Berlin? 
Hatte den früher hier angelegt. Wenn er gestrichen wird - verstehe ich die Welt oder so nicht.
84.173.203.123 17:17, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kaufbeuren 

message: auf die allerersten Vergasungen überhaupt:
Erstmals wurden 1940 fünf Psychiatriepatienten auf dem Gelände des Alten Zuchthauses im Stadtzentrum von Brandenburg mit Gas ermordet. Über den freigelegten Fundamenten der Gebäude (auf einem Parkplatz nahe der Nikolaikirche) befindet sich seit 1997 eine Gedenkstätte, die mit sieben Schrifttafeln Erläuterungen gibt. Meiner Erinnerung nach wird geschildert, wie Ärzte in einem Probeversuch 5 Patienten mit Medikamenten töten und zum Vergleich 5 weitere mit Kohlenmonoxidgas umbringen, um die geeignetere Todesart zu testen... 
Leider gibt es keine weitere Literatur dazu. Im Rahmen der T4 Aktion wurden weitere Tötungen in Brandenburg-Görden vorgenommen. Im dortigen Zuchthaus wurden 1940-1945 rund 1800 Regimegegner hingerichtet. Im Sicherheitsbereich der heute dort befindlichen Strafanstalt befindet sich eine Dokumentationsstätte, die möglicherweie weiteres Material zu Euthanasie besitzt. Adresse: Dokumentationsstelle Brandenburg, Anton-Saefkow-Allee 22, 14772 Brandenburg/Havel - Holgerjan 02:20, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Aktion T4 ist eine nach dem Zweiten Weltkrieg verwendete Bezeichnung für die systematische Ermordung von über 100.000 Menschen mit einer Behinderung während der Zeit des Nationalsozialismus unter der schönfärberischen Überschrift „Euthanasie“.
* pro - zum Abschluß des heutigen Tages dieser als Start für ein paar polarisierende Artikel. "Lesenswert" ist er auf jeden Fall und für mich als Laien auch hinreichend neutral dargestellt. -- Achim Raschka 22:15, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: * Anette Hinz-Wessels u.a.: Zur bürokratischen Abwicklung eines Massenmordes. Die "Euthanasie"-Altion im Spiegel neuer Elemente. In Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 63 (2005) Seite 79-107 --- Die Verf. bestätigen, dass T4 keine NS-Tarnbezeichnung ist, sondern nach 1945 aufkam.
:Weitere Einzelheiten zu T4 speziell im Artikel Gaskammer (Massenmord) eingearbeitet.  Holgerjan 19:38, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ist das im Artikel so verlinkt? --Asdfj 18:46, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis 2&3 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.deathcamps.org/t4/index_d.html
** In Aktion T4 on Sat Jan 14 12:41:53 2006, 404 
** In Aktion T4 on Tue Jan 17 12:55:00 2006, 404 
** In Aktion T4 on Sat Jan 21 18:02:11 2006, 404 Not Found
--Zwobot 18:03, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Link entfernt
--Marsku 10:06, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Hallo, kann ja sein, dass ich mich irre, aber für mich stammte das "T4" als Bezeichnung für diese Massenmordaktionen immer aus der Militärsprache. Bei der Musterung im Kreiswehrersatzamt, habe ich in meiner Ausbildung bei der Bundeswehr gelernt, ist "T4" die Kennung für diejenigen Wehrpflichtigen, die als "untauglich" zum Militärdienst gemustert werden. Könnte sein, dass das eine Nebenbedeutung dieses Namens war, weil die Ermordeten als "lebensuntauglich" abgestempelt wurden (womit ich den Bezug auf die Adresse bestimmt nicht abtun will, wird auch was dran sein.)139.6.1.17 16:20, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: "T4" ist nur vorübergehend untauglich. Und ich glaube auch kaum, daß damals bereits die Tauglichkeitsstufen der Bundeswehr verwendet wurden. --leckse 13:44, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Andere Bedeutung des Kürzels? 

message: Ich finde hier nichts zu diesem Thema.  In Bernburg wurde zu diesem Zweck ein fiktives zweites Standesamt eingerichtet, das die Angehörigen benachrichtigte und den Tod registrierte.--Dunnhaupt 20:11, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das Thema fehlt in der Tat hier noch. In jeder Tötungsanstalt gab es ein Standesamt, das die „Todesfälle“ registierte, mit falschen Todesursachen und oft auch mit falschem Todesdatum. Daneben gab es eine „Trostbriefabteilung“ (Sprachgebrauch der Täter), die die Angehörigen benachrichtigte. --Hozro 08:42, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  an Dunnhaupt und Hozro: ich lese gerade was interessantes, was mit diesem Thema zu tun hat: Natürlich gab es auch Strafanzeigen bei Strafanzeigen und das ganze schwappte ins Justizministerium, dort wurden die angelegten Strafakten vernichtet. Justizminister war in dieser Zeit von (folgt) bis (folgt) (folgt). Dies wurde aufgedeckt 1964 durch den Juristen (folgt), der wegen eines Prozesses Zugang zum Giftschrank bekam, wie er selber erwähnte. Im Gefolge dieser Veröffentlichung musste Theodor Maunz als bayerischer Kultusminister zurückgetreten. Da arbeite ich noch. Frage, wo packen wir das hin? Und die Backlinks zu T-4 müssen wir dort auch setzen. Passt das? Franz Romer 16:35, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Am 23. und 24. April 1941 fand eine Tagung der OLG-Präsidenten und Generalstaatsanwälte im Berliner Haus der Flieger statt. An die 100 Juristen haben teilgenommen, darunter der geschäftsführende RJM Franz Schlegelberger. Die Anwesenden wurden von Brack und Heyde über die Aktion T4 informiert. Am 22. April hatte Schlegelberger angeordnet, dass alle Sachen, die mit T4 zu tun hatten, zur Vortragssache bei den OLG / GStA erklärt werden. Damit konnten sie effektiv aus dem Verkehr gezogen werden, also nicht weiter verfolgt werden. Ein Beispiel hierzu bei Lothar Kreyssig. Fritz Bauer leitete in den 60er Jahren ein Ermittlungsverfahren gegen die Tagungsteilnehmer ein, das nach seinem Tod nicht weiter verfolgt wurde. Maunz war wohl nicht auf der Tagung.--Hozro 18:01, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Benachrichtigung der Angehörigen 

message: Zur im vorigen Absatz genannten Frage, die Kinder-"Euthanasie" in einen eigenen Artikel auszulagern, will ich meinen, dass das für mich nicht so sinnvoll klingt. Entweder wird es viele Doppelungen geben oder einer der beiden Artikel verkümmert. Halte eine gute (chronolog.) Gliederung bei dem Thema für sinnvoller. Die Meinung von Hozro zu den Klee-Titeln teile ich deshalb hier an der Stelle ausdrücklich. Diese Frage ist für mich sozusagen symptomatisch. Wer in das Thema "einsteigen" will, wird es kaum über die fehlleitende "Euthanasie"-Frage schaffen. Eher historisch (Was wollten die Nazis damals?) oder über einen regionalen Bezug. Habe dazu schon einige Veranstaltungen erlebt, selbst durchgeführt und glaube deshalb, das so kurz sagen zu dürfen. Natürlich ist das kein Denkverbot sondern geht nur von der Frage aus, wie können weit zurückliegende Verbrechen heute adäquat dargestellt werden. Die Konsequenzen für heutige Ethik-Diskussionen würde ich davon sauber trennen. Ich weiß nicht genau, ob Zille09 überhaupt so etwas intendiert. Vielleicht bin ich nur hypersensibel. Die Krux mit dem Lemma Aktion T4 haben wir ja schon mehrfach andiskutiert. Gruß --Asdfj 18:46, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nächste Schritte Kinder-Euthanasie ? 

message: Es ist nicht angegeben, um welches Marbach es sich handelt.  Es gibt mindestens zwei allein in Württemberg (das mit dem Gestüt und das mit dem Schillerarchiv).  Bitte genauere Angabe!--Dunnhaupt 22:20, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Marbach? 

message: * Die Ermordung der Geisteskranken in Polen 1939-1945; Zaglada chorych psychicznie w Polsce 1939-1945. Hrsg. v. d. Polnischen Gesellschaft für Psychiatrie, Wissenschaftlicher Ausschuss für die Geschichte der Polnischen Psychiatrie. Text poln.-dtsch. Sammelarb. u. Red. v. Zdzislaw Jaroszewski. Verlag: Paranus Verlag; Wydawnictwo Naukowe Pwn. 1993. 249 S. ISBN 9783926200945 (Klaus Dörner schreibt darin u a über "die deutsche Verdrängung der Ermordung der psychisch Kranken in Polen.")
Der Zusammenhang mit u. a. damit sollte geprüft und evtl. eingearbeitet werden: Die Gaskammer in Fort VII in Poznan (zweite Oktoberhälfte 1939 bis 30. November 1939). Dort wird geschrieben, dass "Höchstwahrscheinlich ermordeten die Nazis 10.000-15.000 Menschen im Fort VII durch Folter, Exekutionen oder Vergasungen. Es können allerdings nur noch 479 Opfer belegt werden".
Außerdem: www.holocaustresearchproject.org/euthan/fort7staff.html Personal  (Key SS Staff at Fort VII in Poznan; mit Angaben zur Einsatzdauer dort; bei holocaustresearchproject). Als Quelle wird genannt: Marian Olszewski: “Fort VII in Poznan”, Prof. Zdzislaw Jaroszewski publications, Artur Hojan
Noch kein Artikel zum KZ Fort VII in Poznan
--Asdfj 14:19, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Poznan - Posen, die "Räumung" der Heilanstalten 

message: Mit einem Baustein am Artikelanfang weise ich auf dieses Diskussion  hin. Sie kann zur Zusammenlegung dieses Artikels mit dem Artikel Aktion Brandt führen. - Asdfj 18:06, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Lege mal zur Übersicht hier eine Liste von  Gemeinsamkeiten und Unterschieden beider NS-Mord-Aktionen an. Bitte evtl. ergänzen / kritisieren. (Asdfj)
*Gemeinsamkeiten
**Ansiedlung in der Kanzlei des Führers (und nicht im Gesundheitsbereich / z B. Arbeits-/Sozialministerium oder auf Länderebene; nicht im Wehrersatz-Wesen (Bedarfsbegründung mit Lazarettplätzen)
**weitgehende Identität der Verantwortlichen
**Identitäten auf der Gutachter-Ebene 
**das Nebeneinander mehrerer zentral erpobter oder diskutierter Tötungsmodelle
*Ablauf
**Planung bereits vor Kriegsbeginn
**Bestandsaufnahme über Fragebögen (die für beide Aktionen ausgewertet werden konnten bzw. Zahlenmaterial geboten haben)
**Gründung von Subunternehmen, die aus den Teilschritten der Krankenvernichtung materiellen Gewinn für die NSDAP abwerfen konnten (und Formalisierung des Abrechnungswesens)
**Information/Einbeziehung der Generalstaatsanwaltschaften
**Sonderstandesämter zur Absicherung der falschen Todesbescheinigungen
*Unterschiede
**In der Aktion Brandt keine Massenvergasungen
=== Bisheriger Verlauf dieser Diskussion ===
Aufgrund des praktisch sofortigen Entfernens der Hinweise darauf kam es zu keiner Diskussion des Vorgehens (nachlesbar) bei diesen beiden Artikeln. Sie haben ja beide keinen zeitgenössischen Namen, der in der Geschichtswissenschaft verwendet wird, sondern nachträgliche Bezeichnungen. Dies ist nur ein indirekter Hinweis auf die ungelöste Frage, ob es sich dabei um ein einheitliches Vorgehen der Nazi-Spitze gegen Behinderte und kranke Heimbewohner (Kinder, Erwachsene) handelte. Die beiden Artikel spiegeln die (späte) Forschungsgeschichte wider. --Asdfj 20:22, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: Was ja auch die Aufgabe einer Enzyklopädie ist, den Forschungsstand widerzuspiegeln - damit ist das Thema dann durch, würde ich sagen. Es sei denn, Du bringst noch Belege aus der Fachliteratur, was bisher von Dir leider noch nicht geschehen ist.--schreibvieh muuuhhhh 22:08, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Aufgabe einer Enzyklopädie kann es durchaus sein, offensichtliche Lücken in der Forschung als solche zu kennzeichnen. Konkret, es gibt keinen Historiker, der das was Hozro und du behaupten (sofern ich euch richtig verstehe), als richtig bestätigt, nämlich die Kontinuität der Täter, ihrer Motive und des Kerns ihrer Handlungsweise zu verleugnen oder zu bestreiten. (Zum Formalen: Hat einer der Beteiligten etwas dagegen, diese Diskussion von der Redundanz- auf diese A.T4-Seite zu kopieren?) MfG - Asdfj 15:52, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest mich hast du *nicht* richtig verstanden. Dass es Verbindungen zwischen den beiden Themen gab, ist richtig, aber noch lange kein Grund, zwei Artikel mit einer gewissen Beliebigkeit zusammenzuwerfen. Wenn du den Sandner dann ausgelesen hast, kann ich dir ISBN 3-486-56719-5 empfehlen und dann noch die Enzyklopädie des Nationalsozialismus: Der Befund zum Begriff "Aktion T4" ist in beiden Fällen der gleiche: Wird für die Zeit nach August 1941 nicht mehr verwandt. Hozro 16:55, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zunächst mal Zustimmung zu Hozro. Dann, für Asdfj: Du hast recht, eine Enzyklopädie kann auch offensichtliche Lücken in der Forschung thematisieren, sofern diese Lücken in der Forschung selbst thematisiert werden. Sonst fällt es unter Theoriefindung - denn hier ist nicht der Ort, um Lücken aufzuzeigen oder eigene Forschung zu betreiben, sondern hier wird der Forschungsstand dargestellt. Also nochmals: Für die unterschiedliche Verwendung der beiden Begriff sind zwischenzeitlich jede Menge Belege erbracht worden, für Deine These bist Du bisher jeden Beleg schuldig geblieben. Also: Belege her, sonst brauchen (und werden) wir hier gar nicht weiter reden. Und ein weiteres Gespräch erübrigt sich ebenso, wenn Du nicht umgehend aufhörst mit diesen ständigen Unterstellungen; niemand hat "die Kontinuität der Täter, ihrer Motive und des Kerns ihrer Handlungsweise" geleugnet - vielmehr kannst Du für Deine Behauptung was die beiden Begriff Aktion T4 und Aktion Brandt angeht, keinerlei Belege liefern.--schreibvieh muuuhhhh 18:03, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz ? 

message: Aufgrund des praktisch sofortigen Entfernens der Hinweise darauf kam es zu keiner Diskussion des Vorgehens (nachlesbar) bei diesen beiden Artikeln. Sie haben ja beide keinen zeitgenössischen Namen, der in der Geschichtswissenschaft verwendet wird, sondern nachträgliche Bezeichnungen. Dies ist nur ein indirekter Hinweis auf die ungelöste Frage, ob es sich dabei um ein einheitliches Vorgehen der Nazi-Spitze gegen Behinderte und kranke Heimbewohner (Kinder, Erwachsene) handelte. Die beiden Artikel spiegeln die (späte) Forschungsgeschichte wider. --Asdfj 20:22, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was ja auch die Aufgabe einer Enzyklopädie ist, den Forschungsstand widerzuspiegeln - damit ist das Thema dann durch, würde ich sagen. Es sei denn, Du bringst noch Belege aus der Fachliteratur, was bisher von Dir leider noch nicht geschehen ist.--schreibvieh muuuhhhh 22:08, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Aufgabe einer Enzyklopädie kann es durchaus sein, offensichtliche Lücken in der Forschung als solche zu kennzeichnen. Konkret, es gibt keinen Historiker, der das was Hozro und du behaupten (sofern ich euch richtig verstehe), als richtig bestätigt, nämlich die Kontinuität der Täter, ihrer Motive und des Kerns ihrer Handlungsweise zu verleugnen oder zu bestreiten. (Zum Formalen: Hat einer der Beteiligten etwas dagegen, diese Diskussion von der Redundanz- auf diese A.T4-Seite zu kopieren?) MfG - Asdfj 15:52, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest mich hast du *nicht* richtig verstanden. Dass es Verbindungen zwischen den beiden Themen gab, ist richtig, aber noch lange kein Grund, zwei Artikel mit einer gewissen Beliebigkeit zusammenzuwerfen. Wenn du den Sandner dann ausgelesen hast, kann ich dir ISBN 3-486-56719-5 empfehlen und dann noch die Enzyklopädie des Nationalsozialismus: Der Befund zum Begriff "Aktion T4" ist in beiden Fällen der gleiche: Wird für die Zeit nach August 1941 nicht mehr verwandt. Hozro 16:55, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zunächst mal Zustimmung zu Hozro. Dann, für Asdfj: Du hast recht, eine Enzyklopädie kann auch offensichtliche Lücken in der Forschung thematisieren, sofern diese Lücken in der Forschung selbst thematisiert werden. Sonst fällt es unter Theoriefindung - denn hier ist nicht der Ort, um Lücken aufzuzeigen oder eigene Forschung zu betreiben, sondern hier wird der Forschungsstand dargestellt. Also nochmals: Für die unterschiedliche Verwendung der beiden Begriff sind zwischenzeitlich jede Menge Belege erbracht worden, für Deine These bist Du bisher jeden Beleg schuldig geblieben. Also: Belege her, sonst brauchen (und werden) wir hier gar nicht weiter reden. Und ein weiteres Gespräch erübrigt sich ebenso, wenn Du nicht umgehend aufhörst mit diesen ständigen Unterstellungen; niemand hat "die Kontinuität der Täter, ihrer Motive und des Kerns ihrer Handlungsweise" geleugnet - vielmehr kannst Du für Deine Behauptung was die beiden Begriff Aktion T4 und Aktion Brandt angeht, keinerlei Belege liefern.--schreibvieh muuuhhhh 18:03, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bisheriger Verlauf dieser Diskussion 

message: So ganz glücklich bin ich mit dem Literaturverzeichniss nicht. Zum einen ist es m.E. zu ausführlich, es wird nicht klar, dass es sich bei den aufgeführten Schriften um das beste vom Besten handelt. Ausserdem finde ich die Unterteilung in "Standardwerke", "Weiterführende Literatur" und "Regionale und lokale Studien" unglücklich. Diese Unterteilung ist nicht nur POV (wer hat denn etwas zum "Standardwerk" bestimmt bzw. zu einfacher, "weiterführender Literatur"?), sie ist inhaltlich z.T. auch fragwürdig. Auch eine "lokale Studie" (was immer das sein soll), kann ein Standardwerk sein. Mein Vorschlag: Wir führen die Literaturliste in einem Abschnitt zusammen ("Literatur") und beschränke uns auf 5 bis 8 Titel. Einverstanden?--schreibvieh muuuhhhh 22:34, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: *großer Seufzer* Da machst du ein größeres Fass auf, siehe hier ein gutes Stück weiter oben. Bei der Einteilung Standardwerke / Weiterführende Literatur gebe ich dir recht, das POVt. "Lokale / regionale Studien" lässt sich sauber abgrenzen, halt ich für kein Problem. Es ist bei T4 so, dass eine "lokale Forschung" eine große Rolle gespielt hat/spielt. Was den Umfang der Liste angeht: Ja. Widerspricht allen Regeln. Schlimm. Ich würde in dem Fall mal versuchen, die Sache aus Sicht des Lesers zu sehen: Wird der von der Liste erschlagen? Oder findet er so vielleicht was zu einer Anstalt, die bei ihm in der Nähe ist? Darauf weiß ich auch keine gesicherte Anwort. Hozro 23:23, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Hallo, im Buch "Die Wohlgesinnten" (Roman!!!) spricht auf den Seiten 822 und 823 ein vermutlich fiktiver Untersturmführer Döll von der Ermordung von verletzten Wehrmachtsangehörigen. Weiss jemand, ob da was dran ist? Ich zitiere aus dem Buch: 
"Unter uns, wir nannten es T4. So hiess die Aktion"
[...]
"Wir haben uns um Verwundete gekümmert."
"Russische Verwundete?"
"Falsch. Um unsere Verwundeten. Die, die es so übel erwischt hatte, dass sie zu einem nützlichen Leben nicht mehr zu gebrauchen wren. Die wurden uns geschickt."
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Rossinger (Diskussion • Beiträge) Hozro 08:34, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es sind zwei Dinge zu unterscheiden: (1) In der eigentlichen Aktion T4 wurde darauf geachtet, Personen, die im 1./2. Weltkrieg verwundet worden waren, nicht zu vergasen. Also bsp. jemand, der durch einen Kopfschuss eine bleibenden Gesundheitsschaden hatte. (2) Im Winter 41/42 kam es an der Ostfront (aus dem Kopf erinnert: mittlerer Abschnitt, Smolensk) zu einem Zusammenbruch des Sanitätswesens. In dem Zusammenhang wurde Personal der Aktion T4 (nach dem Stopp im August 41 "arbeitslos") dort hingeschickt. Beweise, Dokumente etc., die eine "Ermordung von verletzten Wehrmachtsangehörigen" in dem Zusammenhang belegen würden, gibt es nicht. Es gibt *Gerüchte*, die sich aus der "Vorbildung" der Truppe und dem Fakt, dass nicht nur Ärzte und Pfleger, sondern auch Nichtmediziner bei der Truppe waren, erklären lassen dürften. Hozro 08:34, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ermordung von verletzten Wehrmachtsangehörigen??? 

message: Insbesondere Passagen wie 
"Nach der Verbrennung wurden verbliebene Knochenreste aus den Öfen genommen und in eine Knochenmühle gegeben. Von Grafeneck ist auch bekannt, dass ein Angestellter Knochenstücke mit einem Hammer verklopfte. Man gewann daraus Knochenmehl, das man, mit Asche vermischt, in Urnen an die Angehörigen verschickte."
(Was der absolut übliche Vorgang auch in heutigen Krematorien ist, "Knochenmühle", "Hammer" und "verklopfen" sind Stimmungsmache) sind kritisch. Davon abgesehen, daß der Text sich an Schüler richtet und deshalb manche Sachen sehr deutlich sagt (der "zynische Kommentar" von der längeren Verbrennungszeit kann einfach fachlich korrekt und nicht "zynisch" gemeint sein), so sollte das sehr umfangreiche Zitat doch sinnvoll gekürzt werden. Wohlgemerkt: Nicht in der Grundaussage, nur in der Länge und in den Punkten, die tatsächlich übertrieben einseitig sind.  --Takayama 22:03, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die sauberste Lösung wäre, diesen Abschnitt und den Abschnitt eins drüber zusammenzufassen und in eigenen Worten neu zu schreiben. Wobei diese Stichwortsammlung drüber Fehler enthält, es heißt z.B. "Zwischenanstalt", nicht "Zwischenlager". Artikel die heute lesenswert werden wollen, sehen anders aus. Hozro 08:15, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe das Zitat jetzt entfernt, weil es redundant zum Absatz direkt darüber und inhaltlich sehr stark einseitig vorgeprägt ist --Takayama 21:48, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Und ich mache das rückgängig. Wie eine saubere Lösung aussieht, hatte ich zuvor beschrieben. Natürlich macht sich keiner die Arbeit, das neu zu schreiben. Einfach nur löschen, ist zu billig. --Hozro 23:41, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Du bist mein Held. Der Knackpunkt ist: Die Information der LBfBP ist NPOV, inhaltlich teilweise absichtlich irreführend und redundant, weil in sämtlichen wesentlichen Punkten unmittelbar darüber bereits enthalten. Die irreführenden Parts korrigieren (etwa der "zynische Kommentar", daß abgemagerte Leichen eben länger verbrennen als wohlgenährte, der aber eben nicht zynisch, sondern wegen des niedrigeren Körperfettanteils einfach fachlich korrekt ist) verbietet sich, weil es sich ja um ein Zitat handelt. Wikipedia ist kein Textarchiv. Was macht deiner Meinung nach den Text für einen Leser so wertvoll, daß er bleiben darf, selbst als "überarbeitete" Version? --Takayama 20:36, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich hab das Zitat mal eingekürzt und hoffe, dass du mit der Version vorerst leben kannst. Von der Sache her müssen Zitate nicht NPOV sein, allerdings sollte auch ein Kapitel nicht nur aus einem Zitat bestehen. Das Kapitel drüber ist weder zu ganzen Sätzen ausformuliert noch m.E. sachlich völlig richtig (falscher Begriff "Zwischenlager", unzutreffende Angaben zu Todesarten etc.) und wurde zudem ohne Quellenangaben eingefügt. M.E. sollten beide Kapitel zusammengepackt und aus-/umformuliert werden, aber so lange sich keiner die Mühe macht, bleibt es besser so, wie es ist, als das Zitat komplett rauszulöschen. --Hozro 21:34, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Der lange Text der LBfPB BW 

message: (zum rechts stehenden Bild: nicht signierter Beitrag von Holgerjan (Diskussion | Beiträge) 21:31, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke! --Asdfj (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Asdfj (Diskussion | Beiträge) 23:29, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gedenktafel 

message: Fehlt hier nicht ein Abschnitt?
* Dick de Mildt (Hrsg.):  Tatkomplex: NS-Euthanasie. Die ost- und westdeutschen Strafurteile  seit 1945. 2 Bde, Amsterdam 2009, ISBN 978 90 8964 072 7  expostfacto
:--Holgerjan 16:57, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel ist nur formal "lesenswert". Zu Abbruch siehe auch ISBN 3-496-56719-5 (Rezension) Gruß --Hozro 19:29, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Strafrechtliche Ahndung 

message: Ich habe während meines Studiums (Etwa 1998 bei Prof. Dreßen, FH Düsseldorf) einen kurz zuvor in Ostberliner Archiven wiedergefundenen Film gesehen, den das Nazi-Regime etwa zu Beginn der Aktion in Auftrag gegeben hat. Leider ist mir der Titel des Films entfallen. Dieser Film war als Propagandafilm für das Euthanasieprogramm gedacht. Handwerklich erschreckend gut, könnte er von Frau Riefenstahl gemacht worden sein, aber es gab keinen Nachspann dazu. In diesem Film sollten die "Helden" gefeiert werden, die das "lebensunwerte Leben" ausmerzten. Es war klar, worauf alles hinauslaufen würde. Probeaufführungen vor SS-Mitgliedern haben jedoch gezeigt, daß selbst stramme Nazis keine großen Freunde der Vernichtung Behinderter waren. Das hatte zur Folge, daß dieser Film archiviert wurde, um spätere Generationen über die "Heldentaten" ihrer Vorfahren aufzuklären.
Hat jemand eine Ahnung, wie der Film heißt?  (Btw. Erschreckend war die Reaktion etlicher MitstudentInnen: Es entspannte sich allen Ernstes nach diesem Film eine Diskussion zum Thema: Ja, können wir uns Behinderte überhaupt leisten.)Aupawala 18:20, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mit dem Filmtitel kann ich dir nicht dienen, es dürfte aber der Film sein, den Michael Burleigh wieder gefunden hat. Er schreibt darüber in dem Buch Tod und Erlösung. ISBN 3-85842-485-4 Gruß--Hozro 19:01, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  http://de.wikipedia.org/wiki/Propagandafilm#Deutschland:_Nationalsozialismus -- Muroshi 23:01, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Der Film zum Thema 

message: Vielleicht hat jemand hier schon mal die Reise in Angriff genommen: Welche Anstalten würden sich für einen Besuch am Ehesten lohnen? Grüsse. -- Muroshi 11:47, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Gedenkstätte in Hadamar ist sehr rege, vor allem was pädagogische Aufarbeitung betrifft. Asdrubal 12:40, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Hadamar ist geschichtlich sehr gut aufgearbeitet. Aber ist dort nicht nur noch die Busgarage zu besichtigen? Welche stehen eigentlich noch und sind begehbar? Bei vielen gibt es leider nur ein Denkmal und eine Ausstellung (Beispiel Grafeneck).-- Muroshi 17:32, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Busgarage ist eine Rekonstruktion, müsste aber ziemlich genau dem Original entsprechen. Vorhanden ist außerdem noch die Gaskammer, wenn auch nicht mehr mit den Leitungen, sowie ein Raum mit Seziertisch nebenan. Im Übrigen dürfte der Altbau des Anstaltsgeländes weitgehend noch so aussehen wie zur Zeit von T4. Allerdings wurden die Gebäude danach genutzt und entsprechend umgebaut. Asdrubal 17:58, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dann muss die auf die Liste. Warst du noch in Anderen? Hmm.. ich überlege mir gerade Anfang Jahr ein Interrail-Ticket zu nehmen und die Eindrücklichsten zu besuchen.-- Muroshi 19:42, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, zu anderen Einrichtungen kann ich nichts sagen. Asdrubal 20:44, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke für dein Feedback. Auf meiner Liste stehen somit Hadamar, Sonnenstein, Bernburg.-- Muroshi 23:42, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Anstalts-Besuch 

message: Ich schlage eine entsprechende Kategorie vor. Fraglich ist ob auf die konkreten Fälle eingegangen werden soll (was eine lange Liste ergeben dürfte) oder eher generell das Versagen der nationalen Justiz thematisiert werden soll. Der halbherzige Umgang der Justiz mit T4 müsste hier aber mindestens Erwähnung finden. Man könnte den Abschnitt in Nürnberger Ärtzteprozess, Deutsche Justiz und Österreichische Justiz unterteilen. Eine Auflistung der Suizide wäre evtl. auch nicht falsch. Was meint ihr?-- Muroshi 00:32, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Juristische Aufarbeitung 

message: ich halte diesen Artikel nach aktuellen Bewertungsmaßstäben an sich nicht mehr für lesenswert. So weit ich das sehe sind die Kritikpunkte aus der Lesenswert-Disk von 2005 noch nicht behoben und in den letzten Jahren hat sich der Text doch sehr verändert.
ich habe mal versucht etwas an der Sprache zu schrauben, doch inhaltlich kann ich nicht wirklich aushelfen. Hat jemand Lust und/oder Zeit eine Komplettrenovierung anzugehen? ich bin auch gerne bereit mitzuhelfen. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:34, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wirklich lesenswert ist der Artikel nicht, das liegt aber m.E. wesentlich an der Wahl 2005 und den damals anderen Maßstäben. Die Lesenwert-Diskussion ist ja ausgesprochen kurz und die einzige Kritik ("Betten wurden wegen des Krieges benötigt" fehlt) ist so m.W. nicht von der Fachliteratur gedeckt, die Zusammenhänge sind komplizierter. Inhaltlich ist der Artikel meiner Meinung nach zum Teil veraltet, vermutlich dürfte er wesentlich auf den Veröffentlichungen von Klee beruhen und die sind zwar nicht falsch, aber halt 20 Jahre alt. In den 20 Jahren wurde lokal und regional viel geforscht; es gibt allerdings AFAIK keine Veröffentlichung, die den aktuellen Forschungsstand zusammenfassen würde. D.h., eine Überarbeitung wäre sehr aufwändig, da man sich das aus etlichen Büchern zusammensuchen müsste. Paar Abschnitte weiter oben hat Benutzer:Holgerjan sein Interesse bekundet, der einer der wenigen hier ist, denen ich eine Überarbeitung zutraue. Insofern ist es vielleicht sinnvoll, mit einem formellen Abwahlantrag zu warten. Wobei mir zugegebenerweise Artikelauszeichnungen weitgehend egal sind. Gruß --Hozro 10:29, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  noch lesenswert? 

message: War die Bezeichnung "Behinderte" eigentlich für Pflegepersonal von Heilpädagogischen Anstalten schon im Jahre 1939 üblich?-- 92.105.132.191 22:08, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Behinderte 

message: aus Oberschwaben? --Bene16 11:38, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Kenne einen Fall aus meiner Nachbarschaft?!--Bene16 11:40, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Meinst du so was? --Hozro 11:43, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, wenn ich mal in die Gegend komme werde ich die Sache in Augenschein nehmen. Dank+Gruß--Bene16 12:01, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Liste der Aktion T4 Toten Tötungsanstalt Schloss Grafeneck 

message: Wozu dienten die Fotografien eigentlich? Sind die Archive zerstört worden?-- 92.105.132.191 13:59, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fotografie 

message: Im Artikel zur NS-Tötungsanstalt Hartheim gibt es noch diesen Hinweis über den Verbleib der Verwaltung und der dort aktiven Personen:
::Aufgrund des Luftkrieges übersiedelte die Zentrale der NS-Euthanasie von der Tiergartenstraße 4 in Berlin in die Ostmark, welche damals spöttisch gerne als der Luftschutzkeller des Reiches bezeichnet wurde. Die Statistik, vermutlich Teil dieser Übersiedlung der T4-Zentrale nach Hartheim (Büroabteilung, Kostenverrechungsstelle) und ins Erholungsheim „Schoberstein“ bei Weißenbach am Attersee (Gustav Kaufmann) (Medizinische Abteilung). Dazu als < ref>http://de.doew.braintrust.at/dokumente/200605101525_Euthanasie_Schautafel.pdf Onlineauftritt der DÖW Ausstellung in Wien] Ernst Klee: Organisationschema der NS-Euthanasie. Auslagerung der Aktion T4 nach Hartheim im August 1943<  /ref>
Das stimmt aber nicht mit den biogr. Angaben im Artikel Gustav Adolf Kaufmann überein. Sind die durch Akten des Gerichtsverfahrens überprüfbar?
Hierher kopiert -- asdfj 23:34, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  T4-Zentrale ab August 1943 in Hartheim und Weißenbach am Attersee 

message: Weiß jemand, warum in der Tabelle die Heilanstalt Eichberg nicht mit aufgeführt wird? Gehörte diese nicht zur Aktion T4, wenn nicht warum nicht? Gruß-- Roland1952DiskBew. 19:03, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: In der Aktion T4 war der Eichberg eine Zwischenanstalt, keine Tötungsanstalt. Die Morde auf dem Eichberg waren später und fallen damit unter Aktion Brandt bzw. Kinder-Euthanasie. Gruß --Hozro 21:27, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Hozro, danke für den Hinweis, hatte ich falsch eingestuft, wird aber durch die Aktion Brand klar. Gruß -- Roland1952DiskBew. 22:42, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Heilanstalt Eichberg 

message: Dieses Bild könnte gemäß Wikipedia:Bildrechte in der deutschen Wikipedia nur verwendet werden, wenn entweder
* der Urheber nicht zu ermitteln, also anonym ist (unwahrscheinlich, da das vermutlich in der entsprechenden Ausgabe von Neues Volk steht) und die Erstveröffentlichung vor über 100 Jahren erfolgte (das ist nicht gegeben) oder
* der Urheber ist bekannt (könnte man vermutlich erreichen) und seit über 70 Jahren tot (womit die Regelschutzfrist abgelaufen wäre, was aber nicht vorausgesetzt werden kann, wenn man noch nichtmal den Namen des Urhebers kennt).
--Asthma und Co. 12:46, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Wie ich im passenden Lemma Diskussion:NS-Tötungsanstalt Brandenburg#Opferzahlen ausführlicher dargelegt und belegt habe, geht die Unstimmigkeit auf eine Tabelle (Ernst Klee, Dokumente, S. 233 - kein Faksimile) zurück, bei der für 1940 die Monatsangaben laut Legende für "Anstalt B (Brandenburg/Bernburg)" gelten. Damit ist unklar, welche Tötungen in den letzten Monaten des Jahres 1940 "dem Konto" Brandenburg oder Bernburg zuzuschreiben sind. Sowohl Klee, als auch Friedlander (ISBN 3-8270-0265-0) als auch das Originalblatt der Hartheimer Statistik nennen dieselbe Jahressumme für Brandenburg, diese aber ist genaugenommen eine Addition dieser (laut Legende zum Teil nicht eindeutig zugeordneten) Monatswerte und demnach um die Anzahl x zu hoch. (Dies zu korrigieren kann nicht unsere Aufgabe sein)  
Da die Monatsangaben 1940 für die beiden genannten Tötungsstätten nicht ausdifferenziert vorliegen, ist für diese beiden Lemmata eine Tabelle mit Monatsangaben nicht sinnvoll, weil die Jahressumme davon bei Bernburg abweichen muss, für Brandenburg den Fehler abere überdeckt. --Holgerjan 16:03, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: vielen Dank für's überarbeiten! rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:02, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Monatsangaben bei Brandenburg und Bernburg untauglich 

message: Schreibfehler unter dem Bild "Gedenkstelle"217.7.245.106 04:36, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: So eindeutig ist das nicht, die unter Stele beschriebene Bedeutung in Sachen "Stadtmöblierung" kenne ich durchaus. Ich hab es mal in Gedenktafel geändert; im Text selber ist von "Tafel" die Rede (siehe Foto). Gruß --Hozro 09:48, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gedenkstelle / Gedenkstele 

message: Im Abschnitt heißt es am Ende:
"... lässt sich das Wort in Deutschland auf absehbare Zeit kaum ohne Verbindung zu dieser Verwendung benutzen." - Wenn die Zeit absehbar wäre, so könnte man einen (ungefähren) Zeitraum angeben, nachdem man den Begriff (Euthanasie) wieder in seiner eigentliche/ursprünglichen Bedeutung verwenden kann, nicht? Das ist wohl nicht gemeint!
Zur Verdeutlichung:
"Zur Zeit lässt sich das Wort in Deutschland kaum ohne Verbindung zu dieser Verwendung benutzen."
- stimmt.
"Das ist auf *unabsehbare* Zeit auch weiter so"
- stimmt wohl auch, nicht?
"Das ist auf absehbare Zeit so." 
--> Es lässt sich ein (mittelfristiger?) Zeitraum angeben, so dass danach diese Assoziation nicht mehr befürchtet werden muss.
- das ist kaum so.
Folgerung: Es muss im Abschnitt 'unabsehbar' statt 'absehbar' heißen.
Insgesamt schlage ich aber vor, den ganzen Satz zu vereinfachen, d. h. in mehrere kurze und überblickbare Sätze aufzuteilen.
MfG Ernsts 18:16, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschleiernde Begrifflichkeit 

message: Es gibt im Moment keinen Übersichtsartikel zum Thema „Euthanasie“ in der Zeit des Nationalsozialismus:
* Geschichte der Euthanasie versucht zu viel, vermischt alles und schafft zu wenig
* Nationalsozialistische Rassenhygiene ist zu umfassend und behandelt auch Rassenschande und Mutterkreuz
Aktion T4#Hintergründe und historische Einordnung ist mit Abstand das Beste was wir zu diesem Thema haben. Ich würde daher diesen Abschnitt gerne in einen eigen Artikel Euthanasie (Nationalsozialismus) auslagern. 
Hat jemand einen besseren Vorschlag? Secular mind 00:38, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ein Konsens wäre hier wünschenswert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:27, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ein Übersichtsartikel wäre schon sinnvoll, T4 wird immer wieder als Überbegriff für verschiedene Aktionen missverstanden. Bitte aber kein Lemma mit dem Wort Euthanasie – gehen würde Krankenmorde im Nationalsozialismus oder Krankenmorde in der Zeit des Nationalsozialismus; dies dann in Anlehung an :Kategorie:Krankenmorde im Nationalsozialismus. Gruß Hozro 22:52, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Einverstanden. Da die Kategorie bereits so heißt würde ich Krankenmorde im Nationalsozialismus wählen. --Secular mind 18:11, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Übersichtsartikel [[Euthanasie (Nationalsozialismus)]] 

message: Dick de Mildt: In the Name of the People: Perpetrators of Genocide in the Reflection of their Post-War Prosecution in West Germany. The "Euthanasia" and "Aktion Reinhard" Trial Cases, The Hague u. a. 1996. sehepunkte --Holgerjan (Diskussion) 19:32, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Material für Prozesse 

message: hier etwas weitere, ältere Lit, für UserInnen, die historisch arbeiten zum Thema. Die Lit.liste im Lemma ist ja schon arg lang.
*Bert Honolka: Die Kreuzelschreiber. Ärzte ohne Gewissen. Euthanasie im 3. Reich. (Das Buch wird oft nur mit 1 Wort, dem Obertitel, gelistet, was dann zur Verwechslung mit dem Heimat-Schinken eines ganz anderen Autors führt). Rütten & Loening, Hamburg 1961 (verf. aus Anlass des Heyde-Prozesses)
*Dolf Sternberger: Dokumente zu den Geisteskrankenmorden. in Die Wandlung (Monatszeitschrift), 1947, Hefte 2 und 3
*Viktor von Weizsäcker: Euthanasie und Menschenversuche. in Zs. Psyche, 1947, H. 1; auch als Sonderdruck verlegt
*Alice Platen-Hallermund: Die Tötung Geisteskranker. 1947
-- Eisbaer44 (Diskussion) 19:42, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  weitere Literatur, 40er Jahre 

message: Hallo, auch nach Aktion T4#Abbruch der Aktion ging das Töten Behinderter weiter. Meine eigene Großmutter ist in einem hier nicht erwähnten Heim nach diesem Datum dieser Maschine zum Opfer gefallen. Gruß --TumtraH-PumA (Diskussion) 02:16, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dass Tötungen (in anderer Form) weiter vorgenommen wurden, steht deutlich in dem betreffenden Absatz. --Holgerjan (Diskussion) 12:07, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abbruch der Aktion 

message: Im Artikel-Anfang wird gesagt das Geiteskranke und körperlich behinderte ermordet wurden. Weiter unten im Artikel ist von geiteskranken die Rede? Was stimmt? --84.130.235.62 14:06, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Körperlich Behinderte 

message: Ein zusammenhängender Textabschnitt zur (unzureichenden) strafrechtlichen Ermittlungsverfahren/Urteilen gegen T4-Täter wäre imo wünschenswert.
* Einzelne Urteile sind über die verlinkten Personen im Lemma zu finden.
* Henry Friedlander: Der Weg zum Genozid. Von der Euthanasie zur Endlösung. Berlin 1997, ISBN 3-8270-0265-6, - zitiert mehrfach aus Prozessakten, gibt  jedoch selten Strafmaß/rechtskräftiges Urteil an
* Ernst Klee: ‚Euthanasie‘ im Dritten Reich, vollst überarb, Neuausgabe Frankfurt/M. 2010, ISBN 978-3-596-18674-7 Kapitel Aufarbeitung S. 489-517 (auch DDR) und Quellenhinweise (Ermittlungsverfahren/Urteile) S. 520-521, jedoch keine systematische Darstellung
Bei Literaturrecherche fand ich nur folgendes Werk zum Thema:
* Hanno Loewy ; Bettina Winter (Hrsg.):  NS-"Euthanasie" vor Gericht : Fritz Bauer und die Grenzen juristischer Bewältigung Frankfurt/M 1996,  ISBN 3-593-35442-X Inhaltsverzeichnis
angeblich kann man hier noch fündig werden:
* Sonia Horn und Peter Malina (Hrsg.): Medizin im Nationalsozialismus.  Teil  [Hauptbd.]. Überarbeitete Vorträge der internationalen Tagung im psychiatrischen Krankenhaus der Stadt Wien Baumgartner Höhe, 5. bis 7. November 1998,  1. Aufl.  Wien  2001, ISBN  3-901488-21-9 
:Weitere Hinweise erbeten --Holgerjan (Diskussion) 14:51, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Strafrechtliche Ahndung 

message: Warum wird im Artikel nichts über die Tötung von Behinderten in Polen berichtet.
Laut folgender Quelle: http://www.deathcamps.org/gas_chambers/gas_chambers_intro_de.html
wurden Behinderte in Polen vergast.
Außerdem verweise ich auf den Artikel Herbert Lange indem selbiges beschrieben wird.--Haimweh (Diskussion) 16:47, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Aktion T4 aus der Kanzlei des Führers hatte nichts mit diesen Vorgängen im Polen zu tun: "Die Ermordung von Anstaltspatienten im Fort VII in Posen wurde von Mitgliedern der Einsatzgruppe VI unter Erich Naumann durchgeführt; diese handelten völlig unabhängig vom Apparat der Aktion T4." (Belege bei: Astrid Ley: Der Beginn des NS-Krankenmords in Brandenburg an der Havel. In: ZfG 64(2010), S. 327 / ebenso bei Michael Alberti: ‚Exerzierplatz des Nationalsozialismus‘ - Der Reichsgau Wartheland 1939-1941. In: Klaus-Michael Mallmann / Bogdan Musial (Hrsg.): Genesis den Genozids – Polen 1939-1941. Darmstadt 2004, ISBN 3-534-18096-8, S. 121.) Nach Darstellung von Volker Rieß ging die Initiative zur Ermordung von psychisch Erkrankten von den Chefs der Zivilverwaltung und den Gauleitern Franz Schwede-Coburg, Albert Forster und Arthur Greiser aus. Auch die jüngst vorgestellte (Erscheinung im September d. J.) Dissertation von Sara Berger: Experten der Vernichtung - Das T4-Reinhardt-Netzwerk in den Lagern Belsec, Sobibor und Treblinka, ISBN 978-3-86854-268-4, kann keine Verbindung zur T4 aufzeigen. --Holgerjan (Diskussion) 19:42, 22. Jul. 2013 (CEST)

text: Lieber Haimweh, ich verstehe Dein Problem. Doch dieser Artikel hier beschreibt nur die Zusammenhänge, Hintergründe etc. im Rahmen der später als Aktion T4 bezeichneten Vorgänge. Um mehr über die "Euthanasie" in Polen zu schreiben, bedarf es daher, der korrekten Systematik wegen, eines eigenen Artikels. Ansonsten müsste ein Übersichtsartikel "Euthnanasie im Nationalsozialismus" o.ä. geschaffen werden, der alle Varianten, Aktionen etc. erfasst (zu denen, die extra beschrieben sind, reicht natürlich ein Verweis auf den ausführl. Artikel), der allerdings alle besetzten Gebiete mit einschliessen müsste. Vielleicht hast Du ja Lust, einen solchen Artikel anzulegen?`--Phoni (Diskussion) 11:12, 23. Jul. 2013 (CEST)

text: +1 Wobei meines Wissens die Forschungsliteratur (für 1939/40 Polen) aufgrund der Quellenlage dürftig ist.  --Holgerjan (Diskussion) 12:26, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktion T4 in Polen 

message: Warum hier Aly sein Buch "Die Belasteten" als Standartliteratur auftaucht, ist mir schleierhaft (nur weil es sich gut verkauft hat?). Die Grundthese ist auch nicht haltbar [zumindest für Sachsen nicht - eigene Forschung :-)]. Aly hat sicher seine Verdienste in den 80ern gehabt, jedoch referriert er hier größten Teils nur Ernst Klee in seiner 1983er Ausgabe, d.h. den Grafeneck-Prozess. Es fehlen die neuere/neueste Literatur zu den einzelnen Tötungsanstalten und die Zusammenfassung im Sammelband von Morsch et al "Neue Studien zu nationalsozialistischen Massentötungen durch Giftgas:". Mir ist bewußt, dass es zu Brandenburg nur den Ausstellungskatalog gibt und keine Zusammenfassung oder Diss...
MfG URTh (Diskussion) 19:12, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Götz Aly 

message: Wieso wird "Euthanasiemorde in der NS-Zeit" erst durch den Link ersichtlich? Mir z. B. war die Aktion T4 unbekannt, aber mit Euthanasiemorden in der NS-Zeit wurde ich schon als Schüler in den 1970er Jahren vertraut gemacht. Das Fortlassen der bewusst irreführenden Bezeichnung Euthanasie kann daher wie eine Tabuisierung dessen anmuten.
M. Wolf (nicht signierter Beitrag von 77.13.255.205 (Diskussion) 22:00, 16. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt eine Weiterleitung von "Euthanasie im Nationalsozialismus" - und eine Weiterleitung von "Euthanasie" über die Begriffsklärungsseite. Deshalb schadet es nichts, dass der Begriff in diesem Artikel in Klammern steht.--Agp (Diskussion) 09:54, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktion T4 direkt in Klammern erklären 

message: Aus gegebenem Anlass: Relevant für diesen Artikel sind ausschließlich die Opferzahlen der Aktion T4 (rd. 70.000), nicht die Gesamtzahl der Opfer der NS-„Euthanasie“ (rd. 300.000, u. a. einschl. der Opfer von Verhungernlassen und Medikamententötungen), wie der einschlägigen Fachliteratur zu entnehmen ist. Bitte hierzu auch das Diskussionsarchiv beachten, danke. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 08:26, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen [2014] 

message: Gugging: Mehr NS-Opfer als gedacht Demnach ist die Opferzahl deutlich höher als gedacht. Ab 1941 verlagerten sich die als „Euthanasie“ verharmlosten Morde an Patienten in die Anstalt selbst. Aber nicht nur diese Morde, auch Tode durch Hunger und Vernachlässigung wurden bisher unterschätzt. Schon ab Herbst 1939 sind im Vergleich zum normalen Jahresdurchschnitt deutlich höhere Sterberaten in der Anstalt nachzuweisen: Von einer Sterberate von 4,7 Prozent im Jahr 1937 kletterte die Rate schon im Dezember 1939 auf 23 Prozent, im Dezember 1941 waren es 44 Prozent. Nach den Berechnungen des Historikers kam es damit bis 1946 zu zusätzlich rund 1.420 Todesfällen - nicht eingerechnet dabei jene Patienten, die in andere Anstalten überführt wurden und dort ums Leben kamen. --Franz (Fg68at) 16:19, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Todesraten schon ab Herbst 1939 erhöht: Untersuchung in AT-Gugging 

message: Die Aktion T4 fand auf dem deutschen Reichsgebiet in den sechs im Artikel benannten Tötungsanstalten statt. Bitte seriöse Literaturangaben benennen, die die Krankenmorde in Polen auch zur Aktion T4 zählen. Es mag sein, dass das in polnischen Publikationen wie im Link angeführt anders gehandhabt wird, dann bitte aber erst studieren und die Argumente dafür anführen. Soweit reicht mein Polnisch zumindestens nicht. Ich empfehle die Entfernung des Bausteins.--Wiki sib (Diskussion) 17:31, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Auf dieses Lemma wird man von Krankenmorde geführt. Das führt zu dem Problem, dass es auf der Begriffsklärungsseite eine größere Anzahl von Einzelaktionen gibt, der Überblick über die Krankenmorde (ohne generelles Lemma) aber verloren geht. Die dürftigen Forschungen und Publikationen zur Euthanasie in den besetzten Gebieten sind bisher nicht in dieses Lemma eingegangen. In Polen (annektiertem Gebiet und Protektorat) begann die Euthanasie unmittelbar nach dem Überfall im September 1939 und gilt manchen als Vorläufer von T4 und Anlass für den Hitler-Erlaß. Manche Anstalten in Polen gelten wohl als T4. Weiterhin wurden die polnischen Anstalten zur Aufnahme und Ermordung von Behinderten aus dem Reich (in den Grenzen vor 1939) benutzt um dort unauffälliger zu morden. (In Polen und der Sowjetunion wurden jeweils 20000 und in Frankreich 40000 Menschen ermordet. Wie das in Relation zu T4 und den anderen Aktionen zu setzen ist weiß ich nicht...). Quellen: Uta Gerlant, EVZ: Auf dieser schiefen Ebene gibt es kein Halten pdf., auch Götz Aly schreibt zumindest über die Sowjetunion. --5glogger (Diskussion) 18:08, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Baustein Lückenhaft

message: Hallo, von Annette Hinz-Wessels gibt es das Buch: Tiergartenstraße 4. Schaltzentrale der nationalsozialistischen Euthanasie-Morde. Links-Verlag, Berlin 2015. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 20:56, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Neues Buch 

message: Hallo,
warum ist in dem Artikel von „Tötungen“ die Rede und nicht von „Morden“? Warum heißt es „Ablauf der Tötungen“ und nicht „Ablauf der Morde“?
Tötungen oder Morde - wo liegt der Unterschied? Ist die vorsätzliche Tötung eines Menschen aus niedrigen Beweggründen (z.B. Rassenhass, andere politische Meinung, Tötung wegen Krankheit) kein Mord?
Der § 211 des Reichsstafgesetzbuches von 1872 bestimmte: „Wer vorsätzlich einen Menschen tödtet, wird, wenn er die Tödtung mit Ueberlegung ausgeführt hat, wegen Mordes mit dem Tode bestraft.“
Wie war denn die Rechtslage damals? War die „Euthanasie“ bzw. „Aktion T4“ damals legal? Hatte Hitlers „Gnadentod-Erlass“ Gesetzeskraft? Hatte dieser Erlass neues Recht geschaffen?
Gemäß dem § 211 hatten Hitler, Himmler und die anderen Täter „vorsätzlich Menschen getötet“ (bzw. töten lassen) und hatten die Taten „mit Überlegung ausgeführt“, wären also nach damals geltendem Recht als Mörder mit dem Tod zu bestrafen gewesen. Ist das zutreffend?
Ich kenne mich mit der Materie nicht so gut aus. Könnte bitte jemand anderes, evtl. ein Fachmann, diese Aspekte einfügen?
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen
--79.226.23.196 01:59, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Moin, auch ohne Exkurs zum damaligen RStGB lässt sich unzweifelhaft anhand wissenschaftlicher Sekundärliteratur sowie auch aus dem umseitigen Artikel nebst Einleitung (!) entnehmen, dass es sich um Morde handelte („Euthanasie“ halt). Ich bezweifle, dass es sinnvoll ist, alle entsprechenden Textstellen umzuschreiben, nicht zuletzt da es vielfach um die Darstellung der (organisatorischen etc.) Abläufe und nicht die moralische oder rechtliche Bewertung geht. Eine Verharmlosung vermag ich umseitig nicht zu erkennen, einen entsprechenden Verbesserungsbedarf auch nicht. LG --GUMPi (Diskussion) 02:50, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: In dem Artikel ist immerhin über 50-mal von "Mord" die Rede. Daher kann man davon ausgehen, dass  n i c h t  die Meingung vertreten wird, es handele sich nicht um Morde. Dass nicht jedesmal von Mord gesprochen wird, hat wohl auch stilistische Gründe - nicht ein Wort immer zu wiederholen. Ich finde das so in Ordnung.--Agp (Diskussion) 09:15, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwendete Begriffe: "Tötungen" oder "Morde"? 

message: Kann mir mal jemand erklären, was dieser Messerangriff mit der Aktion T4 zu tun hat, so dass in beiden Artikeln ein Link zum anderen notwendig ist? --Agp (Diskussion) 14:14, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Totaler Unsinn. Ist gelöscht. --Rita2008 (Diskussion) 18:34, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Messerangriff_von_Sagamihara]] 

message: Oder ist diese Klientel „nur“ bei der NS-„Euthanasie“ zu verorten? --Hungchaka (Diskussion) 12:21, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Siehe Frage obendrüber, leider ohne „Unterschrift“. --Hungchaka (Diskussion) 12:21, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Wo einordnen? -> aktion-mensch.de, Rebecca Maskos:  Anonyme „Euthanasie“-Opfer. Ich sehe: Eher @„Euthanasie“?! --Hungchaka (Diskussion) 13:35, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  -> Disk Warum eigtl. kein eigener Artikel „NS-Euthanasie“ oder „Euthanasie im Nationalsozialismus (Deutschland)“?, danke, --Hungchaka (Diskussion) 14:03, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung: Betraf die Aktion nicht auch Menschen mit psychiatrischen Diagnosen? 

message: Ich habe die zunehmend ausufernden Weblinks etwas bereinigt gemäss WP:WEB und diverse Links aktualisiert. Die Liste muss weiter gekürzt werden auf die wichtigsten und besten 5 Weblinks. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 09:31, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Um eine Mehrfachdiskussion meiner Vorschläge für ähnlich strukturierte Artikel auf den Diskussionen-Seiten zu vermeiden, hier nur der
Hinweis auf die Diskussionseite beim Artikel Tötungsanstalt Hartheim und die dort von mir vorgeschlagene Aufarbeitung der Wikipedia-Artikel über die NS-Krankenmorde.
Während hier der Artikel den T4-Begriff knapp einführt (ohne ihn im weiteren Artikel dann allerdings zu problematisieren) unterbleibt das in einigen Artikeln zu den sieben als solche identifizierten Anstalten der die NS-Massenmorde an Kranken in der Einleitungen fast vollständig. (Die Aktion T4 ist eine nach 1945 gebräuchlich gewordene Bez...)
Dort heißt zunächst mal ganz schlicht: "war in den Jahren 1940 und 1941 eine „Euthanasie“-Anstalt der Aktion T4." Dabei ist das Nachkriegswort Aktion T4 genauso wenig selbst erklärend wie der Begriff der „Euthanasie“-Anstalt sachlich falsch ist. Auch im weiteren Artikel steht dann nichts oder fast nichts mehr dazu. Die Technik der heutigen Internet-Suchmaschinen ist heutzutage beim Erstellen von Artikeln zu berücksichtigen. So wie die Artikel jetzt formuliert sind, werden die Krankenmorde oder Massenmorde ja erst gar nicht als solche identifiziert. Dabei sind die verschiedenen Artikel über die "Tötungsanstalten" in unterschiedlichem Umfang von dieser Kritik betroffen. Bis dahin, dass für Schwerin im Artikel ganz auf eine Nennung als Mordinstitution verzichtet wird. 
Bitte beteiligt euch bei Interesse an diesen Fragen dort an der Diskussion. --SchwarzerHeinz (Diskussion) 16:55, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Einführung des Begriffs "Aktion T4" erinnert mich an die mir noch offen gebliebene Frage nach der Einführung des häufigen Gebrauchs von "Euthanasie" als Euphemismus. MfG,  Georg Hügler (Diskussion) 17:01, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hinweis auf die Diskussion um die Aufarbeitung von Artikeln über die NS-Krankenmorde

message: Der bisher so betitelte Abschnitt Opferzahlen der T4-Tötungsanstalten 1940–1941 ist eigentlich nur eine Darstellung der so genannten "Hartheimer Statistik" in Tabellenform. Die folgenden kleinen nachgeschobenen Absätze/Ergänzungen zeigen punktuell den Ergänzungsbedarf, den es bei diesen Zahlen inzwischen gibt. 
Generell geht die Forschung inzwischen nach meiner überschlägigen Kenntnis von wesentlich höheren Zahlen der Mordopfer in diesen sieben Zentren aus. Es ist bedauerlich, dass dies hier an so einem zentralen Punkt über den deutschen Faschismus noch nicht nach dem aktuellen Kenntnisstand dargestellt wird. Wer den Absatz hier nur einmal/schnell liest, vermutet danach vielleicht eine um 5 % bis zu 10 % höhere Zahl der Mordopfer - kann das aber weder den Zeitabschnitten der Krankenmorde noch den Orten oder Regionen zuordnen. Hinzu kämen ja inzwischen noch eine ganze große Zahl von Morden in den als Zwischenlager genutzten "Heilstätten" und dann in der Phase nach 1943 auch an vielen weiteren Orten. Als Täter waren dabei überwiegend Täter aus der selben Gesamtheit aktiv. Die Darstellung fehlt hier.
Ich bin außerdem überzeugt, dass die Ermordung der sowjetischen Kriegsgefangenen in den "Anstalten" (verschlüsselt auch hier als Lemma nur: Aktion 14f13), wird im Artikel an anderer Stelle erwähnt), die dabei ja nicht anders als die großen NS-Vernichtungslager mit kleineren Opferzahlen fungierten, zumindest berücksichtigt werden müssen. Ja, es ist eine andere Opfergruppe - aber es sind die gleichen Täter, Tatorte und Tatmotive - und die teilweise gleichen Methoden. An ihrer Ermordung lässt sich die Kontinuität und das Ausmaß der angestrebten nihilistischen Verfolgung durch die Täter (in Regierung, Partei, WVHA und bei vielen Einzeltätern) gegen verschiedene Opfergruppen belegen. Es bleibt dadurch nicht eine These des fließenden Übergangs zwischen Kranken- und Völkermord, sondern daraus wurde seit den 1980er Jahren eine in Zahlen und Zeiten recht exakt datierbare Tatsache. 
Ich werde jetzt nur die fehlweisende Absatzüberschrift anpassen (in: Angaben der Hartheimer Statistik zu Opferzahlen 1940 – 1941 ) - aber eigentlich braucht der Sachverhalt eine gründlichere Überarbeitung. Ich bitte um rege Beteiligung. --SchwarzerHeinz, 23:43, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text: dazu müsstest Du erst einmal  andere Daten mit tragfähigen Belegen liefern. Deine persönlichen Argumentationen, Meinungen und Überzeugungen sind generell keine Grundlage für Bearbeitungen im Artikel. Jede belegte Zahl wird dem nach unseren Kriterien vorgezogen. Insofern setze ich Deine Änderung im Artikel, die ohne jeden Konsens vorgenommen zurück. andy_king50 (Diskussion) 00:11, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es fehlt ein Artikel über die NS-Krankenmorde. Die Aktion T4 war nur ein Teil davon. -- Heimkinderverband (Diskussion) 01:50, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Damit Personen, die die wissenschaftl. Diskussion dazu nicht kennen, erstmal beruhigt sind ein Zitat: Insgesamt mussten mindestens 216 000 Patienten psychiatrischer Anstalten bis 1945 durch die nationalsozialistische „Euthanasie“ ihr Leben lassen. in: Dtsch Arztebl 2003; 100(41): AutorInnen: Hohendorf, Gerrit; Rotzoll, Maike; Richter, Paul; Fuchs, Petra; Hinz-Wessels, Annette; Mundt, Christoph; Eckart, Wolfgang U. Aber damit wäre das oben beschriebene Problem noch längst nicht ausgebessert. Es tut mit leid, aber zunächst kann ich nur auf das Problem hinweisen und MitarbeiterInnen hier suchen, die sich an einer Überarbeitung beteiligen wollen - und nicht die befeuern, die eine Bearbeitung verhindern wollen. --SchwarzerHeinz (Diskussion) 19:36, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wenn davon (laut WP-Artikel) 70.000 Menschen auf die Aktion T4 entfallen, zeigt dies, dass ein übergeordneter Artikel zu NS-Patientenmorden fehlt. -- Heimkinderverband (Diskussion) 02:20, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Unzureichende Beschreibung der hier genannten Opferzahlen 

message: Die jetzige Zuordnung des Begriffs NS-Krankenmorde (Weitergeleitet von NS-Krankenmorde) unter den Begriff der NS-Aktion T4 ist ja schon deshalb verkehrt, weil ein Teil der Forschung das engere Verständnis der "Aktion" als Teil der umfassenderen NS-Krankenmorde vertritt. 
Mein Hauptargument gegen ein Lemma T4 ist aber dessen technizistische Neubildung in der Nachkriegszeit als das Wort Euthanasie oder das Wort NS-Krankenmorde als "zu anklägerisch" abgelehnt wurde. Diese Auffassung teilt heutzutage wohl niemand im Bereich der wissenschaftlichen Aufarbeitung dieser Verbrechen mehr. "NS-Krankenmorde" taugt eindeutig auch als sachlich zutreffender Oberbegriff bei einer Unterteilung der Verbrechen - der Einzeltaten als Beitrag zum Gesamtverbrechen aus rass. Motivation - in Phasen, Zuständigkeitsbereiche oder Zeitabschnitte zwischen 1933 bis 1945. 
Wir dürfen bei dem Thema nämlich sicher nicht die Verletzungen, Verstümmelungen und nicht unerheblichen Zahlen an Todesfällen bei den sog. eugenischen Sterilisationen ausgrenzen. --SchwarzerHeinz (Diskussion) 17:57, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Überprüfung der Verständlichkeit des Nachkriegs-Lemmas 

message: Auch jetzt kommen noch neue Beteiligte zu Tage:
 Original: 
  DOI AVS (Diskussion) 10:31, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja. Keywords Hans Asperger, Am Spiegelgrund ... -- Heimkinderverband (Diskussion) 11:52, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Hans Asperger 

message: Es sollte bitte belegt werden, das die Krankemorde auf ehemals polnischem Gebiet durch die T4 initiiert worden sind! Das dürfte schwerfallen - wer hat denn diese schwachsinnige (sorry für das drastische Wort) Überschrift eingefügt? Forschungsstand ist bisher, dass es sogenannte "frühe Krankenmorde" gab. Dazu zählen die Morde an ponischen Psychiatriepatienten durch den Wachsturmnbann Eimann sowie die durch das Sonderkommando Lange. Neben den polnischen Kranken sind in dieser Zeit auch Patienten aus pommerschen Heilanstalten vom Wachsturmbann Eimann erschossen worden. Damit hatte die T4 nichts zu tun, sie hat sich aber hinterher in die administrative Abwicklung der Morde eingeklinkt, da die Verantwortlichen vor Ort offenbar damit überfordert waren... Kann man alles nachlesen - aber eben nicht ausschließlich im Internet sondern in Büchern bzw. Periodika. Wenn das demnächst nicht geändert wird, dann werfe ich es selbst raus. MfG URTh (Diskussion) 19:34, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: UrTh hat Recht. Es gibt in dem Artikel ein paar so polnische Querschläger. Das Problem liegt aber etwas tiefer und kommt aus der Vergangenheit. Man wurde bis vor kurzem noch nach T4-Aktion (also von Tiergartenstraße 4 initiierte Morde) geleitet, wenn man nach NS-Krankenmorde gesucht hatte. Da es in Polen frühe Krankenmorde aufgrund lokaler Initiativen gab, wurden die auch hier relativ unsystematisch unter "Hintergrund" usw. zusammengetragen und es entstand hier ein Konglomerat. Mittlerweile wurde eine Seite Krankenmorde in der Zeit des Nationalsozialismus angelegt. Die würde Raum für die zahlreichen weiteren Morde unabhängig von den Initiatoren bieten. Leider ist die Qualität dort auch (noch?) nicht gut. Das sind also zwei Artikel, die man überarbeiten müsste.--5gloggerDisk 20:29, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Schwachsinn beruht auf der Eingangdefinition des Artikels, nämlich Aktion T4 ist eine nach 1945 gebräuchlich gewordene Bezeichnung für die systematische Ermordung von mehr als 70.000 Menschen mit körperlichen, geistigen und seelischen Behinderungen . Die Beschränkung der Vorgänge auf die, von der  in der T4 ansässige Dienststelle zu verantwortenden Morde entspricht dem nicht. Gruß AVS (Diskussion) 10:26, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Doch, die Definition entspricht dem schon. Man muss aber klar zwischen der Gasmordphase (wofür das Akronym ausschließlich gebraucht wird) und den von der Dienststelle T4 weiter verantworteten Morden unterscheiden. Entsprechend müsste ein Kehraus stattfinden. Die Dienststelle T4 hat ja ab 1942 die Medikamenteneuthanasie unterstützt, wobei diese Morde in Verantwortung der lokalen Behörden lag. Aber das wird ja mit gutem Grund nicht unter Aktion T4 subsummiert. Hauptaufgabe der T4 nach 1942 war die Medikamentenbeschaffung zum Töten (aber auch die damals hochmodernen Elektroschockapparate sind durch sie zugeteilt worden), die Steuerung von Krankenverlegungen im Rahmen der Katastrophenmedizin (Aktion Brandt), weitere listenmäßige Erfassung von Patienten mittels Meldebogen und nicht zuletzt die bürokratische Abwicklung der Gasmordphase. Dazu kommt natürlich noch die Betreuung der "Reinhardt"-Männer im GG bzw. in Italien. PS: Mir würde sich noch wesentlich mehr einfallen, wenn ich es länger reflektiere. MfG URTh (Diskussion) 10:58, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Zwar verstehe ich das Doch und das Folgende nicht so recht, aber ich folgere insgesamt:Die Dienststelle 'T4' und ihre Aktivitäten braucht einen von diesem getrennten Artikel mit Titel (um das ominöse Wort 'Lemma' zu vermeiden 'Dienststelle T4'. Also in Richtung Kehraus. Nur, man sollte nicht das 'Kind mit dem Bade ausschütten. Eine puristische Lösung ohne Überlappungen ist kontraproduktiv. Die Artikelthemen sollten die jeweiligen Schwerpunkte benennen, PS Immer noch der Meinung Schwachsinn? Hätte nicht unzutreffend genügt (AGF! und Umgangston in WP) Gruß AVS (Diskussion) 12:11, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  T4-Aktion in Polen 

message: Wieso steht hier Zeitraum von 1940 bis 1945 - wenn die "Großaktion" am 24. August 1941 offiziell (und auch nachweisbar) eingestellt worden ist? Bei allen späteren Formen der Tötung von Behinderten (mit Ausnahme KZ-Insassen) kam ja wohl keines der ursprünglichen Tötungszentren der KdF, wo mittels CO-Gas gemordet worden ist, mehr in Frage. Es entfallen dementsprechend auch Hadamar, Bernburg und Hartheim (dort war die Gaskammer aber für KZ-Häftlinge noch in Gebrauch). Wer hat diesen Unsinn verzapft? MfG URTh 13. Mai 2018, 18:14:22 Uhr  
:Das sollte entsprechend korrigiert werden. -- Heimkinderverband (Diskussion) 11:36, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Zu dieser 'Unschärfe' findet sich . Die Ambivalenz (m.M.) des heutigen Gebrauchs, das Gleichsetzen mit Euthanasie im 3. Reich sollte vielleicht besser dargestellt werden. Gruß AVS (Diskussion) 12:09, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hier zum Beispiel  notwendigerweise eine Korrektur. -- Heimkinderverband (Diskussion) 18:44, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zeitraum 

message: Änderungsbegründung: Anpassung an das Gesetz über das Institut des Nationalen Gedenkens – Kommission für die Verfolgung von Verbrechen gegen das Polnische Volk, sog. Holocaust Gesetz es stellt sich die Frage, wie man dem eigentlichen Anliegen des Gesetzes Rechnung tragen sollte. Ich würde auf dem Gebiet Polens o.ä. vorziehen. Gruß AVS (Diskussion) 09:32, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen Grund, warum man sich an dieser zu Recht umstrittenen polnischen Gesetzgebung orientieren sollte. Tatsächlich hat es aber in Polen keine Aktion T4 gegeben, sondern im deutsch besetzten Polen. Insofern handelt es sich für mich nicht um eine Anpassung an das Gesetz, sondern schlicht um größere sprachliche Präzision.--Assayer (Diskussion) 14:36, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: So ganz einfach ist das nicht:  bkb (Diskussion) 10:16, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Anpassung  

message: Ich finde die Bezeichnung „Abbruch der Aktion (T4)" mißverständlich. Zunächst waren schon ab April 1941 auch Insassen von Konzentrationslagern mit der Maßnahme A14s3 ermordet worden, die vom Personal der Aktion T$ durchgeführt wurde. Also handelte es sich nicht mehr nur um Geisteskranke. Dann wurde die Aktion T4 am 24. August 1941 offiziell für beendet erklärt,
aber sie lief nach Peter Hayes: Warum? Eine Geschichte des Holocaust. FfM 2017, ISBN 978-3-593-50745-3 und auch anderen Autoren danach in einer zweiten Phase weiter. In dieser zweiten Phase kamen fast genauso viele Menschen um. Es gab also nur die Ankündigung eines Abbruches, keinen Abbruch selbst. Daher hatte ich das Kapitel Offizieller Abbruch und geheime Ausweitung genannt. Das hat der Benutzer:URTh mit der Bemerkung „Und ja die Aktion T4 wurde abgebrochen aber die Krankenmorde gingen weiter aber nicht nach dem Schema T4 sondern anders. Siehe auch Krankenkorde in der NS-Zeit". Ganz abgesehen davon, dass schon in der Einleitung (etwas unauffällig) de rede davon ist, dass die Aktion weiter lief, ist URThs edit ist offensichtlich TF, (ein Wikipediaartikel kann nach WP:BLG kein Beleg sein). Mein Edit ist mit Hayes literaturgestützt. Ich lasse über die Bezeichung  des Abschnitts mit mir streiten, aber der Inhalt dessen, was ich vortrug, ist richtig. Im Artikel wird gegenwärtig ein veralteter Wissensstand wiedergegeben. --Orik (Diskussion) 00:07, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Lieber Orik, also das ich bei der Themaik TF treiben würde, empfinde ich als dreiste Unterstellung. Zumal ich seit mittlerweile mehr als 10 Jahren dazu forsche und einige tausend Krankenakten inkl. Verwaltungskrimskram dazu ausgewertet habe - die Ergebnisse wurden z.T. auch veröffentlicht oder in Symposien usw. vorgestellt. Was dir aufstößt, mag dem Umstand geschuldet sein, dass es Überschneidungen zwischen dem Artikel T4 und dem Artikel Krankenmorde in der Zeit des Nationalsozialismus gab resp. auch noch gibt. Fakt ist jedenfalls, dass Hayes keine eigenen Forschungen dazu getrieben hat, sondern soweit sich mit google-Vorschau ersehen lässt, kompiliert hat. Dazu kommt noch, dass die Renzension von Benz zwar wohlwollend ausfällt, er aber auf div. Fehler hinweist. Nun zum Faktischen: Die Aktion T4 - und hier ist das Drumherum mit Gaskammer, falschen Todesdaten, tw. falschen Sterbeorten und Abkassieren der Fürsorgeverbände gemeint, ist zum genannten Zeitpunkt beendet worden (das lässt sich in diverser Lit nachlesen und zur Not erkläre ich es dir an ausgewählten Beispielen selber). Das die Teile der T4 weiterbestanden, hat unterschiedliche Gründe. Die Gekrat verlegte (oder besser organisierte) nach dem August 1941 die Verlegungen im Rahmen der Katastrophenmedizin, die RAG sammelte weiter Meldebogen, die Gemeinützige Stifung besoldete ihre Mitarbeiter (vor allem die in den Vernichtungslagern) und die Zentralverrechnungsstelle musste die aufgelösten Tötungsanstalten abwickeln (Pflegeanstalt Grafeneck, Abwicklungsstelle Berlin). Aber: Nach dem 24. August 41 fanden keine Gasmorde an Psychiatriepatienten aus regulären Anstalten oder Pflegeheimen mehr statt, ebensowenig wurden Sterbeorte oder -daten bewusst verschleiert. Das die RAG Medikamente zur Tötung beisteuerte ist die eine Seite, dass Ärtzte vor Ort die Patieneten selbst aushungerten die andere. Übrigens ist die Wirkung von Galens Predigt wohl überschätz worden, denn andere Gründe, wie HW Schmuhl, Peter Sandner und Bernd Walter dargelegt haben, waren wesentlich wichtiger. Zudem ist die Aussage  Die Tötungen gingen jedoch weiter, aber von da an „an weit verstreuten Orten, mit verlangsamtem Tempo und unter größer Geheimhaltung." ja wohl eine dummdreiste Verkürzung der Zustände - da ist selbst das Buch von Friedlaender besser. Und man kann auch nicht T4 und 14f13 in einen Topf werfen, da die Urheber sehr verschiedene Motive hatten. Bernburg ist übrigens erst nach dem 25. August 41 in die 14f13 einbezogen worden. Zudem hat Herr Hayes sich wohl nicht mit der Nachkriegssterblichkeit befasst, denn ansonsten wäre ihm aufgefallen, das nach Kriegsende tw. mehr Patienten in einzelnen Anstalten ums Leben kamen, als zuvor (ich empfehle: Heinz Faulstich:"Hungersterben in der Psychiatrie". oder auch die stark überarbeitete Ausgabe von Klee von 2010 - und das alles ohne T4-Aktion). Und nur weil das Buch neu ist, muss es nicht richtig sein (das ist wie Alys "Belastete" - gut verkauft, aber fachlich nicht haltbar). Wir können gern auch noch  mit einbeziehen, der kennt sich auch gut mit der Materie aus. MfG URTh (Diskussion) 14:40, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: DU HAST MEINEN EDIT MIT DER AUSSAGE ZURÜCKGESETZT, DASS MEINE LITERATURBASIERTE (sorry mein SCHREIBGERÄT SPINNT) AUSSAGE falsch sei. ES FEHLT EINE begründung. Da hast DU deinen eigenen schluss gezogen. das nennen wir Wp:TF. Dazu hast auch auf ein anderes WIKILEMMA VERWIESEN. DAS REICHT AUCH NICHT ALS BELEG AUS. WIE kommst DU dann DAZU, MEINE ANTWORT AUF DEINEN REVERT IN PERSÖNLICHEr anmache als „dreist“ zu bezeichnen. du solltest DICh bei deiner wortwahl etwas mäßigen. sollte ich wissen, dass du angeblich tausende AKTEN DURCHGEARBEITET HAST? DIE AUTOREN SIND ANONYM HIER. das einzige, was beim SCHREIBEN hier zählt, sind KENNTNISSE DER LITERATUR. DAMIT KANN MAN DIE ERFORDERLICHEN LITERATURANGABEN AUS WISSENSCHAFTLICHER LITERATUR MACHEN. DU hast Hayes offensichtlich nicht vorliegen. du widerlegst seine AUSSAGEN IMMER NOCH MIT deiner eigenen THEORIE. AUSSERDEM BENUTZT Du einige FEHLER VON HAYES, AUF DIE Benz in einer REZENSION HINWEIST, UM HAYES SCHLECHT ZU MACHEN. DABEI IST DIE rezension von BENZ in der Süddeutschen DOCH ÜBERAUS POSITIV. IST DIR DAS entgangen? mir scheint, DU WEISST NICHT ÜBER WEN Du da redest. HAYES DIE „dummdreiste Verkürzung von Zuständen" vorzuwerfen, spricht für eine ziemliche FEHLEINSCHÄTZUNG DES AUTOrS HAYES. IN DER SACHE HAST DU IMMER NOCH KEINEN AUTOR genannt, der HAYES widerlegt. AUF die von Dir angebotene PERSÖNLICHE ERKLÄRUNG verzichten wir lieber aus den o.a. GRÜNDEN. Dass nach dem 24. AUGUST KEINE GASMORDE an PATIENTEN MEHR STATTFANDEN ist allein DEINE BEHAUPTUNG. HAYES SIEHT DAS ANDERS. ich werde meinen EDIT WIEDER EINSETZEN! WENN DU NICHTS BESSERES zu bieten hast. GRUß --Orik (Diskussion) 01:48, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Der Begriff „Aktion T4“ rührt von der Adresse der Mordzentrale in der Tiergartenstrasse 4 her. Das ist zugleich ein NS-Tarnbegriff, sodass Historiker ihn auch in Anführungszeichen setzen. Diese „Aktion“ wurde nach Protesten abgebrochen. Die gezielten Tötungen wurden aber ab August 1942  (in Hadamar) wieder aufgenommen. Dafür war in der älteren Literatur zunächst der Begriff "wilde Euthanasie" gebräuchlich. Götz Aly prägte den Begriff „Aktion Brandt“, was eine frühzeitig geplante Ersatzlösung für T4 impliziert. Dieses Verlaufsmodell haben Historiker kritisiert und auf die Involvierung regionaler und lokaler Entscheidungsträger hingewiesen. Im Detail wird das diskutiert bei Winfried Süß, Der "Volkskörper" im Krieg (2003), der auch explizit vom Abbruch der "Aktion T4" schreibt. Im seinem Resümee warnt er bspw., den Einfluss der Berliner Euthanasiezentrale auf den Wiederbegrinn des Tötens in sächsischen Anstalten trotz Abstimmung mit dem sächsischen Innenministerium zu hoch zu veranschlagen. Die Entwicklung der Euthanasiezentrale nach dem Abbruch der T4 und dem Wiederbeginn der Krankenmorde verdeutliche, dass dazwischen "ein markanter Bruch" lag. (S. 411) Wir können in der Wikipedia deshalb nicht von Offizieller Abbruch der Aktion und geheime Ausweitung schreiben. Von einer zweiten Phase der „Aktion T4“ kann man nach der Literatur auch nicht sprechen. Ich habe das Buch von Hayes nicht vorliegen, aber die Spezialliteratur ist da schon eindeutig. (Sorry Orik, aber die Großbuchstaben, die Dein Schreibgerät in Deinem Beitrag hinterlassen hat, stören doch sehr den Lesefluss. Kann ich das korrigieren?)--Assayer (Diskussion) 02:35, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Das [T 4] ist zugleich ein NS-Tarnbegriff. Meines Wissens wurde der Begriff erst nach '45 geprägt. Gelsenzentrum: In den erhaltenen zeitgenössischen Quellen findet sich die Bezeichnung "Aktion T4" nicht. Dort wird vielmehr der Begriff "Aktion", beziehungsweise mit einem Kürzel für Euthanasie versehen "Eu-Aktion" oder "E-Aktion", verwendet. Off topic: Eine Diskussion die mit Blocksatzgebrüll geführt wird – ohne mich. Gruß bkb (Diskussion) 09:50, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt. In der neueren Forschung wird darauf hingewiesen, dass die Täter von "Aktion" und von der Adresse im Dienstgebrauch als "T4" sprachen, aber nicht von "Aktion T4".--Assayer (Diskussion) 16:59, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Intern (siehe Heidelberger Dokumente) wird die Aktion T4 auch als "Großaktion" bezeichnet. Das ist aber unerheblich, da der in der Forschung etablierte Begriff nun mal "Aktion T4" ist. Die Disk darum ist genau so müßig, wie nun NS-Intern der Holocaust/Shoa resp. Judenvernichtung genannt wurde, da jede Behörde oder Amtswalter da seine eigene Tarnsprache nutzte, nur nicht die Begrifflichkeit, wo der Fakt direkt beschrieben worden ist. MfG URTh (Diskussion) 12:19, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Seit neuestem funktioniert Wikipedia nicht richtig mit meinem Tablet. Das hatte ich schon in der Technikwerkstatt gemeldet. Daher ist das SCHRIFTBILD kaum zu lesen. Zu Hayes, der mir vorliegt, habe ich m.E. alles gesagt.--Orik (Diskussion) 23:10, 30. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Egal was Hayes schreibt - die "Großaktion" war im August 1941 beendet. Das stichhaltigste Argument dafür ist die Hartheim Statistik wie die Versetzung von Teilen des Personals entweder nach Polen (als Vorbereitung für die "Aktion Reinhardt" oder ab Dezember zum sog. "Osteinsatz"). MfG URTh (Diskussion) 11:27, 31. Aug. 2018 (CEST)

text: Aus Angst, „Galens Protest im Frühjahr 1941 könnte die öffentliche Meinung in Aufruhr versetzen und den Kriegsanstrengungen schaden, bendete Hitler am 24. August 1941 die erste Phase der Krankenmorde. ref Peter Hayes: Warum? Eine Geschichte des Holocaust. Aus dem Englischen von Ursel Schäfer. Campus, Frankfurt a. M. 2017, ISBN 978-3-593-50745-3,  S. 142. /ref Er gab seinem Begleitarzt Brandt und Reichsleiter Bouhler die mündliche Weisung, die „Aktion T4“ zu beenden und die „Erwachseneneuthanasie“ in den sechs Tötungsanstalten einzustellen. ref Götz Aly (Hrsg.): Aktion T4 1939–1945. Die „Euthanasie“-Zentrale in der Tiergartenstraße 4; Berlin 1989², S. 89. /ref Die Tötungen gingen jedoch weiter, aber von da an „an weit verstreuten Orten, mit verlangsamtem Tempo und unter größer Geheimhaltung".<ref> Peter Hayes: Warum? Eine Geschichte des Holocaust. Aus dem Englischen von Ursel Schäfer. Campus, Frankfurt a. M. 2017, ISBN 978-3-593-50745-3., S. 142. /ref Die sogenannte „Kinder-Euthanasie“ wurde fortgesetzt, ebenso die dezentrale Tötung behinderter Erwachsener in einzelnen „Heil- und Pflegeanstalten“ durch Nahrungsentzug sowie Verabreichung von Luminal oder Morphium-Scopolamin. Außerdem wurde ab Oktober 1941 in den drei Tötungsanstalten Bernburg, Sonnenstein und Hartheim die als „Aktion 14f13“ bezeichnete Tötung von kranken beziehungsweise nicht mehr arbeitsfähigen KZ-Häftlingen durchgeführt. In dieser zweiten Phase der „Aktion T4“ starben nach Angaben des Historikers Peter Hayes in seinem Buch  Warum? Eine Geschichte des Holocaust, Frankfurt 2017 fast genauso viele Menschen wie in der ersten Phase. (ref-Klammern <> entfernt)
Schlage vor ihn einzuarbeiten. Denn die "Großaktion" war im August 1941 keineswegs beendet (gegen URThs Argumentation). Jedenfalls dann nicht, wenn wir ernst nehmen, was hinter dem Kürzel T4 steht: die Massenmorde an Pfleglingen, Behinderten und Alten, die von den Nazis als Last bei der Kriegsführung dargestellt wurden. Und das wird korrekt dargestellt. Auch Teile des 1940 aufgebauten Apparats der „Aktion“ wurden -da sind wir uns ja einig- weiter benutzt. Vielleicht sollten wir erneut das Lemma diskutieren, das mit einem Nachkriegs-Schäm-Begriff NS-Taten eigentlich nur versteckt. --SchwarzerHeinz (Diskussion) 15:01, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das Buch von Peter Hayes ist keine Spezialliteratur, sondern eine Überblicksdarstellung mit einem ganz anderen Themenschwerpunkt, nämlich dem Holocaust. Ich kann ohne weiteres Spezialliteratur nennen (Schmuhl, Süß, Burkhardt), die nicht von einer zweiten Phase der "Aktion T4" spricht, sondern von einer zweiten Phase der Euthanasiemorde. Im Sinne von Wikipedia:Belege#Belege prüfen kann man deshalb nicht davon ausgehen, dass es sich um eine zuverlässige Darstellung handelt.--Assayer (Diskussion) 15:37, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ohne mir Hayes bisher besorgt zu haben: Die Aussage, dass nach August 1941 noch in Sonnenstein Vergasungen stattfanden (auch nicht 14f13), disqualifiziert ihn und weisst auf einen veralteten Wissenstand hin. Damit obsolet und nur Kompilation - ich werde mir das Buch aber dennoch beschaffen, vielleicht sind ja interessante Sichtweisen oder Quellenbelege vorhanden). MfG --URTh (Diskussion) 15:50, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Warum trennst du Aktion T4 1940/41 von den Krankenmorden in diversen Anstalten in der Zeit danach, nicht nur den Tötungsanstalten? Die Rechtfertigung aus der Täterperspektive ist entscheidender bei der Beurteilung des Charakters der Untaten als die zentrale Steuerung aus Berlin, nachdem die „Aktion“ erstmal in Gang gesetzt war. Für mich klingt diese Aufspaltung nicht sachgerecht. Bei der Begründung der Einstellung fehlt übrigens der Aspekt, dass die Hauptziele schon erreicht wären.  --SchwarzerHeinz (Diskussion) 19:42, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Vgl. meinen Beitrag vom 30. Juli 2018. Es geht um die Involvierung regionaler und lokaler Entscheidungsträger gegenüber einer zentralen Steuerung.--Assayer (Diskussion) 21:28, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Abbruch der Aktion  

message: Der Begriff Tötungsanstalt verlinkt aus anderen Artikeln zu diesem T4-Artikel. Es wäre deswegen doch angebracht, die Herkunft dieses Begriffs hier darzulegen. Die seinerzeitigen Betreiben hatten ja wohl andere Namen dafür, so wie die alten Ägypter ihre Pyramiden auch nicht Pyramiden genannt haben. Es liegt mir fern, irgendwelche Tatbestände aus diesem Themenumfeld zu leugnen oder zu relativieren, ich finde nur, dass der Begriff und seine Herkunft (erstmalige Verwendung o.ä.) hier im Artikel behandelt werden sollte, ich bin jedes Mal etwas befremdet, wenn mich ein Link in Wikipedia auf einen Artikel holt, der abweichend vom verlinkten Begriff lautet und keine Erklärungen bietet.--2.204.123.239 16:38, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Zeitgenössisch wurde von den Tätern/Tötern von Desinfektionsanstalt gesprochen oder E-Anstalt gebraucht (Achtung: Tätersprache). Durchgesetzt hat sich der Begriff Tötungsanstalt, weil er genau das beschreibt, was passiert ist und nicht irgend einen Euphemismus verwendet. Mit googlen hätte man das aber auch herausfinden können... (wenn man das Internet schon nutzen kann) MfG --URTh (Diskussion) 14:32, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriff: Tötungsanstalt 

message: Unter den Verweisen befindet sich auch einer zu einer Einrichtung der Behindertenhilfe, den ich korrigiert habe. (Die Opfer der Krankenmorde aus den Rotenburger Werken wurden nicht dort getötet, sondern zuvor in staatliche Anstalten deportiert ("verlegt"). Von der angegebenen Zahl starb im Übrigen nur ein Teil im Rahmen der Aktion T4, was ich nicht zusätzlich vermerkt habe.) Ich halte es darüber hinaus insgesamt für fraglich, hier Verweise auf einzelne Einrichtungen zu platzieren, weil das ausufert: Dann könnte man Dutzende  Links einfügen, weil die meisten Einrichtungen der Psychiatrie und Behindertenhilfe betroffen waren.     Habitator (Diskussion) 12:05, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verweise auf andere Wikipedia-Einträge 

message: Gliederungspunkt "Personelle Kontinuitäten": (Zitat): Insgesamt über 100 der in der „Euthanasie“ ausgebildeten und tätigen Beschäftigten stellten das „Fachpersonal“ für die Durchführung der „Endlösungs“-Maßnahmen.Beispielhaft werden nachstehend einige der bekanntesten Namen aufgeführt
Es werden hier nur 10 Personen von 100 aufgeführt. Hier fehlt eine übersichtliche Liste, ähnlich wie bei den KZ-Stammlagern, wo es Listen zum KZ-Personal gibt (z.B. Personal im KZ Dachau). --HotChip (Diskussion)
Habe gerade hier nach Hans Heinze gesucht, der an der Aktion T4 mitgewirkt hat und danach in der BRD noch über ein Jahrzenht Arzneimittelversuche an nicht informierten Heimkindern gemacht. Leider fehlt der hier im Artikel. Würde mich freuen, wenn der in die Liste aufgenommen werden könnte. Sein Eintag ist schon vorhanden, müsste hier nur ergänzt werden, leider kann ich das nicht. --77.10.80.211 10:17, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Gemeint ist Hans Heinze. --Eduevokrit (Diskussion) 11:57, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Personal-Liste fehlt