Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Zwickau

message: ist adolf hitler immer noch ehrenbürger oder wurde das mittlerweile wieder aufgehoben? -- southpark 21:40, 6. Apr 2004 (CEST)
replies: text: fände ich aber auch unglücklich, weil bei den anderen ehrenbürgerschaften 1933-1990 ist es ja auch möglich, dass sie mittlerweile perdü sind... die frage steht ja jetzt hier und vielleicht weiß es jemand vorbeikommendes genauer. -- southpark 22:25, 6. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  adolf hitler 

message: Der Umgang mit der Wahrheit über die dunkelste deutsche Geschichte (z.B. Themen wie: jüdische Bürger, Zwangsarbeiter und NS-Ehrenbürger oder Menschenrechts- und Demokratieverletzung während der Nazi- und SED-Herrschaft) gehören auch zur Geschichte dieser Stadt. Der Artikel hier wurde von mir vor ein paar Tagen in Epochen gegliedert. Leider hatte diese Änderung keinen langen Bestand; wurde kurzerhand am 21:30, 29. Okt. 2011 revertiert. Genauso wie das vorangehende Weglassen von Geburts- und Sterbedaten (die stehen bei den Personendaten) sollte damit die Übersichtlichkeit verbessert werden. Epochen wurden nicht zuletzt auch deshalb als Absatzüberschrift eingeführt, weil durch das Einfügen über die "Hintertür" bereits einmal hier entfernte Ehrenverbrecher, wie Adolf Nazi, wieder in den Artikel hinein editiert wurden. Und das, obgleich dieser Hintergrund bereits schon ausdiskutiert war und im Hauptartikel thematisiert ist. Bereits in der Disk oben von 09:23, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Geburts- und (wenn vorhanden) Todesjahr sind aber allgemein gängige Angaben in solchen Listen. Auch die aktuelle Listung nach Verleihungsjahr ist alles andere als logisch, aktuell ist das nur eine wild zusammengewürfelte Liste. Die vermeintlihe Teilung in "gut" und "böse" ist auch schwierig. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:34, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Typisch, nichts ist ausdiskutiert dennoch schon wieder geändert! Was meinst Du mit: "alles andere als logisch"? Das ist kein Argument! Nenne Deine Quellen? -- Atril 12:10, 3. Nov. 2011 (CET)

text: LISTE Ehrenbürger steht, die tw. nicht WP Regeln verlaufende namensnennung & Gebdatum ist notwendig, sonst wird nicht korrekt sortiert. Ev. könnte man eigene Spalte wg. Grund der Auszeichnung machen (momentan unter Beruf?)? Geht das so? MfG --commander-pirx 13:43, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Commander-pirx, vielen Dank für Deine Mühe. Beispiele aus Nebula und Albula, wie uneinheitlich die Ehrenbürgern abgehandelt werden: Leipzig, Dresden, Plauen, Chemnitz, Karlsruhe, Tübingen, Heilbronn uvam. Zum einen findet man EB's im Hauptartikel, zum anderen in eigenen EB-Artikeln. Die alphabetische Sortierung nach EB-Namen wird nicht angewendet, wohl aber die nach dem Datum der Verleihung. Wenn aber laut Paragraph 7 der Satzung in Zwickau das Ehrenbürgerrecht mit dem Tode endet, ist die Trennung in Ehrenbürger und verstorbene Ehrenbürger konsequent. Aber dann kann man die Ehrenbürger und die nicht mehr Ehrenbürger keinesfalls im Artikel mit der gleichen Überschrift Ehrenbürger vereinen; man muss dann in zwei Artikel teilen. Dann ist die Kombination beider Varianten aus den o.g. Beispielen vernünftig. Es ist doch sehr einfach, die sieben Zwickauer Ehrenbürger (Deine Tabelle) im Hauptartikel zu platzieren und wie gehabt zum Artikel verstorbenen Ehrenbürger zu verlinken. Ziemlich kurz und selten ist die Variante Ehrenbürger von Chemnitz, nur zwei Sätze mit sieben Ehrenbürgern (lebende und verstorbenen). Aber die Variante passt nicht für Zwickau. -- Atril 16:32, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zwei getrennte Artikel für "Ehrenbürger" und "verstorbene Ehrenbürger" finde ich wieder übertrieben, wenn auch nicht falsch. Aber ich befürchte, sobald es einen gesonderten Artikel für die "verstorbenen" gibt, könnte jemand kommen und dafür einen Löschantrag stellen - wegen fehlender Relevanz. Insofern sehe ich die Nennung der verstorbenen Ehrenbürger eher als nützliche Zugabe in diesem Artikel hier, denn ganz weglassen will ich die nicht. Der Begriff "Liste der Ehrenbürger" beinhaltet doch als Gesamtmenge neben den "aktuellen" irgendwie auch die "ehemaligen" mit. --Bernd Bergmann 17:41, 4. Nov. 2011 (CET)

text: Hallo Bernd Bergmann, da gebe ich Dir Recht! Zwei getrennte Artikel wäre ein bisschen übertrieben. Deswegen war mein Vorschlag, die sieben Zwickauer Ehrenbürger (Tabelle von Commander-pirx) in den Hauptartikel Zwickau zu übernehmen. Das würde den Umfang des Hauptartikels nicht sprengen und ist zudem so üblich wie auch in anderen Stadtartikeln. Die verstorbenen Ehrenbürger bleiben wie bisher in ihrem eigenen Artikel. -- Atril 17:59, 4. Nov. 2011 (CET)

text: Dann musste doch aber der Artikel korrekterweise umbenannt werden in "Liste der verstorbenen Ehrenbürger von Zwickau". Und dafür befürchte ich fehlende Relevanz. --Bernd Bergmann 18:52, 4. Nov. 2011 (CET)

text: Klar, der Artikel muss einmal umbenannt werden. Fehlende Relevanz befürchte ich jedoch nicht, weil die als EB's verstorbenen Personen zur Geschichte einer Stadt gehören, genauso wie übrigens die Erwähnung der Zwangsarbeiter und die verfolgten Mitbürger jüdischen Glaubens. Ich vermute, in dem Sinn würdest Du mir zustimmen. -- Atril 22:13, 4. Nov. 2011 (CET)

text: Du meinst "sowohl als auch", also die "lebenden" in beiden Artikel nennen? --Bernd Bergmann 19:47, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, auch wenns gedoppeltmoppelt ist. Im Hauptartikel nur name, vorname, ernennungsjahr; im ehrenbürger-artikel detailliert (und dazu im ehrenbürger-artikel die "abgegangenen" ehrenbürger). mfg --commander-pirx 11:56, 8. Nov. 2011 (CET)

text: Wenn Informationen redundant abgelegt sind, besteht immer die Gefahr, dass sie auseinanderlaufen bzw. sich widersprechen. Da braucht nur einer an der einen Stelle zu ändern, ohne zu wissen, dass es nochmal woanders steht. Ich halte die bisherige Lösung mit der Verlinkung immer noch für die beste. --Bernd Bergmann 23:03, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Von mir aus, das ist nichts, worüber sich zu streiten lohnt. Aber wie ich WP kenne, wird entweder die Liste in Kürze umbenannt "aktuelle und verstorbene Ehrenbürger" oder so oder geteilt werden... Vielleicht reicht ja auch eine Notiz zum Artikel: derzeit hat die Statdt Zwickau sieben Ehrenbürger -> Liste blablabla... MfG --commander-pirx 09:19, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Umgang mit (Ehren-)Nazi-Verbrechern 

message: Handeln, statt immer wieder alles von vorn zu diskutieren! Wie bereits oben nachzulesen, gibt es keine Richtlinie, die dagegen spricht, jedoch genügend Beispiele dafür, warum die Zwickauer EB auf der Hauptseite platziert werden können. Sie sind fast alle weit über die Stadtgrenzen hinaus bekannt und für unsere Stadt eine Ehre. Wieso sollte man sie deshalb "verstecken"? Deshalb ist es doch vernünftig, wenn sie aus dem Artikel mit den ehemaligen EB's befreit würden und mit der neuen Tabelle auf der Hauptseite platziert werden. Default-sort sollte das Datum der Auszeichnung sein. Dass man den Artikel mit den ehemaligen EB's dann einmal umbenennt, ist zweitrangig und kein besonderer Akt. Commander-prix, könntest Du das bitte einmal anpacken?  -- Atril 15:50, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Die sieben Zwickauer EB's 

message: * Den genauen Todestag oder Geburtstag brauchen wir hier doch eher nicht. Das sollte dem Personen-Artikel vorbehalten bleiben. Und wenn es den nicht gibt, ist es eigentlich auch nicht sooo relevant, oder? 
* Das Kornhaus gehört zum Areal des Schloss Osterstein. Aus einem Teil wurde zunächst ein Altersheim. Aus dem Kornhaus-"Rest" wird demnächst die Stadtbibliothek. Es reicht deshalb, auf das Schloss Osterstein hinzuweisen. 
-- Bernd Bergmann (Diskussion) 22:31, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bitte, das genaue Datum zu lassen, wer weis das noch in ein paar Jahren? Wenn ein Personen Artikel existiert, kann es gern zurückgesetzt werden. MfG --commander-pirx (Diskussion) 01:03, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Siegfried Heinze 

message: … wie zu Karl-Heinz Baraniak heute vermeldet (konnte das Video jetzt ansehen), ist gleich Ehrenbürgerschaft, Markscheider, oder etwas anderes? fragt --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:54, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Eintrag ins Goldene Buch / Ehrenbuch ist für mich synonym. Heute stehts auch in der Zeitung. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:41, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ein Eintrag ins Ehrenbuch/ Goldene Buch einer Stadt ist definitiv nicht das gleiche wie die Verleihung einer Ehrenbürgerschaft.  Für letztere wird ein Stadtratsbeschluss benötigt. --Miebner (Diskussion) 08:24, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Okay, dann wieder raus damit. Wieso kommen soclhe Banalitäten dann im Staatsfernsehen? -- Glückauf! Markscheider Disk 10:34, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Dank für die Korrektur, damit erledigt. Gruß nach Zwigge, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:00, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Eintrag ins Ehrenbuch 

message: Traueranzeige mit Angabe Ehrenbürgerschaft - kann das jemand verifizieren? Wenn ja, sollte er mit aufgenommen werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:10, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hier ist er nicht gelistet. Habe eben eine Anfrage an das Kulturamt der Stadt Zwickau gerichtet. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 21:10, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke, schaun wir mal, was dabei rauskommt. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:43, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Anfrage blieb unbeantwortet. – Als Beobachtung: Es gibt keinen Nachruf seitens der Stadt Zwickau. Das wäre bei einem Ehrenbürger eher unüblich. Der Höfer scheint in Schönfels gelebt zu haben. Irgendwie ist das Ganze schon etwas suspekt. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 19:46, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Herbert Höfer