Diskussion:Kanalkodierung

message: Sehr viele digitale Kommunikationssysteme funktionieren ohne Quellencodierung! Warum steht das so im Artikel? --Supaari sag'smir! 05:05, 29. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ja - und auch ohne kanalcodierung und ohne kryptologie. deswegen geaendert. uebrigens dient die kryptologie der sicheren, die kanalcodierung der zuverlaessigen uebertragung! Huschhusch 17:58, 19. Nov 2004 (CET)

text: Die Tendenz der deutschen Rechtschreibung geht zu einer besseren Laut-Buchstaben-Zuordnung. Daher ist k die richtige Wahl. Stern !? 10:15, 8. Feb 2005 (CET)
replies: text: Sei mir nicht böse, Huschhusch, aber durch Deine Verschiebung ohne die "Verschieben"-Funktion hast Du viel Schaden angerichtet, nur um Deinen Artikel durchzudrücken. Da seit November ebenfalls Änderungen passiert sind, lässt sich das nicht mehr reparieren. Das war wirklich eine schlechte Aktion! Stern !? 12:11, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: keine angst - so schnell werde ich auch nicht boese :-) zu deinen aenderungen: wieso hast du den link Liste_fehlerkorrigierender_Codes rausgenommen und dafuer die beispiele reingenommen - und dabei neue schreibweisen fuer laengst bestehende artikel eingefuehrt (turbo,faltungs, parity check code ...)? und das einfuehren der coderate finde ich auch etwas "ungschickt" (kommst du aus bayern? :-) du verwendest hier "zeichen" und "symbol" synonym. weiter schliesst du von einer kleinen coderate auf einen erhoehten bandbreitenbedarf. doch wie ich meinen code auf ein physikalisches signal abbilde (evtl. bandbreiteneffizient) beruecksichtigst du nicht! (es gehoert meines erachtens auch nicht hier her). wegen dem aerger um den nicht verschobenen artikel nochmal mein sorry. ich wusste es damals einfach nicht besser. und nichts desto trotz finde ich die schreibweise ... (ich verkneifs mir) Huschhusch 13:59, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text: die fachlichen aenderungen waren ja gar nicht von dir. sorry. die verschieberei macht einen ja ganz konfus ... -- Huschhusch 14:51, 21. Mär 2005 (CET)

text: ich darf uebrigens nochmal deine aussage (Stern !? 17:39, 19. Nov 2004 (CET)

text: Da hier gerade aktuell diskutiert wird, möchte ich auch nochmal etwas zu der Schreibweise kund tun, da mir die Sache nach wie vor im Magen liegt: Ich habe vor einiger Zeit den Artikel Codierungstheorie komplett neu geschrieben, weil der alte sehr schlecht war. Eigentlich war erst die Einleitung fertig, ich wollte noch wesentlich mehr dazu schreiben, aber durch die C->K Änderung ist mir die Lust daran zimelich vergangen. Ich fand (und finde) es unmöglich, dass die einzige Reaktion auf den neugeschriebenen Artikel war, dass die Schreibweise sofort geändert werden musste. In heutigen Veröffentlichungen sind beide Versionen gebräuchlich, und ich habe den starken Eindruck, dass die C-Variante überwiegt. An vielen anderen Stellen in der Wikipedia gilt in solchen nicht eindeutigen Fällen das Recht des Erstautors, aber hier wurde nicht einmal darüber diskutiert, sondern sofort kommentarlos geändert. Wenn du, Stern, auch an dem Artikel mitgearbeitet hättest, hätte ich gar nicht soviel dagegen. Aber so fühle ich mich ziemlich vor den Kopf gestoßen, zumal es bei der alten Version des Artikels scheinbar auch monatelang keinen gestört hat, dass das C benutzt wurde.--MKI 14:24, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text: sollen wir zwei mal eine petition fuer eine "vernuenftige" schreibweise starten :-) -- Huschhusch 14:51, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text: Leute, hört doch bitte mit dem unsinnigen Eindeutschen von Schreibweisen auf! Das war in der DDR üblich, wo man Anglizismen aus politischen Gründen vermied, ich bin froh, daß dieser Sprach-Spuk vorbei ist. Google bringt 6840 Treffer für "Kanalcodierung", aber nur ca. 750 für "Kanalkodierung". In Vorlesungsscripten und Fachbüchern heißt es ebenfalls "Codierungstheorie" und "Kanalcodierung" mit "c". Ansonsten müßtet ihr konsequenterweise auch "Kodierungstheorie", "Dekoder",  "Hamming-Kode" usw. (igitt!) schreiben. Ich bin ganz entschieden dafür, daß "Codes" weiterhin "codiert" werden. --rara 23:47, 26. Mär 2005 (CET)

message: So wie ich mich erinnere, es gelernt zu haben, ist eine Kanalcodierung allgemein ein Verfahren, die zu übertragenen Daten an den verwendeten Kanal anzupassen. Ich meine insbesondere, dass die Definition auch für analoge Verfahren gilt (wenngleich diese Bezeichnung dort nicht so üblich ist).
Analoges gelte dann auch für die Quellencodierung.
Allerdings habe ich jetzt keine Belege vorliegen. Was meint Ihr dazu? -- Pemu (Diskussion) 00:46, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nur digitale Übertragung?