Diskussion:John Rambo (Film)

message: Hier im Artikel steht, der Film würde in Deutschland gekürzt und ab 16 erscheinen, aber es sieht so aus (laut Infos zu Vorschauen diverser Kinos), als würden einige die Version ab 18 und mit vollen 100 statt 93 Minuten Laufzeit zeigen. --134.147.64.24 11:14, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Definitiv ist mittlerweile (laut FSk-Datenbank): gekürzt, aber trotzdem KJ. Die blutigen Szenen, wie anfangs im ersten Trailer zu sehen, wurden komplett gestrichen. --86.33.254.118 18:51, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Volle 100 Minuten? Laut IMDB geht der im Original 91 Minuten - http://german.imdb.com/title/tt0462499/ - Die deutsche 18er Version läuft 90 Minuten - http://www.spio.de/fskonline%5CPDF%5C0802%5C112848aK.pdf - das dürfte also bedeuten, dass maximal 1 Minute geschnitten wurde, falls da nicht irgendwas "konvertiert" werden mußte (sowas wie PAL-Speedup - aber das dürfte ja im Kino nicht in der Form auftreten). Genaue Quellen zu angeblichen Schnitten wären mal interessant. Verstümmelte Filme mag ich nicht anschauen und eigentlich wollte ich mir den direkt nächste Woche mit meiner Familie im Kino ansehen. Zensur wäre da totaler Mist. --217.84.22.111 23:38, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Als ich heute morgen bei imdb.com geguckt habe, stand da noch 100 min. Muß wohl am Mittwoch die Zeit stoppen. Aber die Frage ist, ob die Szenen aus dem Redband-Trailer nun überhaupt in einer Version des Films zu sehen sind. --84.60.47.15 00:41, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Haargenau 91 Minuten geht die US-Version, kann ich bezeugen ;) --77.8.144.80 22:03, 13. Feb. 2008 (CET)

text:  Obiger Beitrag wurde von 92.228.18.107 am 27. Jul. 2008 um 19:48 geschrieben und mit einer gefälschten Signatur versehen. Franz Halač 15:23, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Zensur

message: Ein einziger nicht einmal ungewöhnlicher Filmfehler rechtfertig nicht einen eigenen Abschnitt im Artikel, deswegen entfernt. Tipp: http://www.dieseher.de/
--SteveTheGuitarChief 10:47, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title: "Filmfehler" entfernt

message: mir is letzens etwas interessantes aufgefallen
als rambo sein vietnam flashback hat, sie man ganz am ende, seines "traumes" das alternative ende des 1. teils, wie er vom colonel erschossen wird
mfg 
:Kommt wohl davon, dass er sich das vielleicht mehr gewünscht hätte als weiter zu kämpfen.91.50.227.91 00:18, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: trautman hält nur die pistole. rambo löst sie aus. --93.241.185.218 11:00, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  flash-back 

message: Weiß jemand, warum Deutschland als Produktionsland angegeben wurde? Der Film wurde wohl kaum im Schwarzwald gedreht. --Phantom 07:44, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Produktionsland =/= Drehort, aber dennoch würde mich das auch ma genauer interessieren....aber da werden wohl nur 2-3 Deutsche ein bissl Geld reingesteckt haben und sonst weiter nichts. Auch die englische Wikipedia weiß nichts von deutscher Beteiligung. Gruß --Helium-5 00:20, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  , . Jetzt schon. --Gripweed 09:58, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, toll, und warum ist das so? Jetzt sind wir genauso schlau wie vorher. --Phantom 13:40, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Phantom hat recht....jetzt sind möglicherweise 2 Artikel mit Fehlern behaftet...--Helium-5 22:32, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Aha, und wo ist bitte die Quelle, das meine Quellen fehlerhaft sind? Achso, Das Lexikon des internationalen Films sagts auch. --Gripweed 22:42, 23. Apr. 2009 (CEST)

text:  Ne Antwort habe ich auch noch: eine der Produktionsfirmen ist die Equity Pictures Medienfonds GmbH & Co. KG IV. Gruß, Gripweed 22:53, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ein geschlossener Medienfonds stellt die Finanzierung sicher, die Kameratechnik die Aufnahme, die Getränke, dass alle gut arbeiten können. Trotzdem führen diese Aspekte nicht zu einem "Produktionsland". Wir benötigen eine Definition/Seite zu dem Begriff "Produktionsland".--Wikiseidank (Diskussion) 07:45, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Definition/Seite gibt es, wäre nur noch zu klären, inwieweit die deutsche Produktionsgesellschafft "federführend" war. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 07:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Produktionsland Deutschland 

message: Der Führer, der die Söldner zu den Rebellen führen soll, trägt keine deutsche Bundeswehruniform, sondern lediglich eine alte Uniformjacke der Bundeswehr (in der aktuell nicht mehr verwendeten olivgrünen Farbe).
: Ist sowieso irrelevant, am besten raus damit --GiordanoBruno 23:41, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Keine Bundeswehruniform 

message: Die Inhaltsangabe geht gar nicht! 
:Du bist herzlich eingeladen, den Artikel zu verbessern. --Phantom 04:09, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Das abgedrehte Szenario für die Fortsetzung scheint es nicht zu werden: filmstarts.de. -- 193.197.148.126 12:52, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fortsetzung 

message: Sollte man nicht ausführen, dass der Begriff "Gewaltporno" in den USA oft allgemein für Werke verwendet wird, die sehr gewaltätig und daher nicht für unter 18 Jährige sind? (nicht signierter Beitrag von 178.6.36.233 (Diskussion) 23:03, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritiken... 

message: John Rambo soll der vierte Teil einer Qudarilogie sein. Dieses Wort habe ich hier zum ersten Mal gelesen. Mir ist nur der Begriff Tetralogie für einen aus 4 Teilen bestehenden Werkzyklus bekannt (zum Beispiel Richard Wagners Der Ring des Nibelungen.--Holyhelly (Diskussion) 15:28, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das liegt wahrscheinlich daran, dass die Mehrheit das lateinische 'quad' eher mit der Zahl 4 in Verbindung bringt als mit dem griechischen 'tetra'. Beispiel Quadrocopter: auch hier verwendet man Quadro anstatt Tetra, obwohl auch Copter (soweit ich mich erinnern kann) seinen Ursprung im (alt)griechischen hat- zumindest deutet die Wortherkunft im Artikel Helikopter darauf hin. Mit Tetra verbindet man fälschlicherweise ein Dreieck, woran wahrscheinlich das Logo von Tetrapak und die berühmten tetraederförmigen Getränkeverpackungen aus dem vorigen Jahrhundert Schuld haben- obwohl die eindeutig 4 Seiten hatten, allerdings eben aus jedem Blickwinkel betrachtet ein Dreieck ergeben --Peettriple (Diskussion) 14:05, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quadrilogie