Diskussion:Luftdichte

message: Die Formel 
p_d = 611,657 \cdot EXP\left( 17,2799 \cdot \left( \frac{4102,99}{(\vartheta+273,15)-35,719} \right) \right) 
ist vermutlich irgendwie falsch. Für 0°C bekomme ich da 
2,9591E+132 Pascal raus.
Hauptproblem ist der Factor 4102,99. 
Es kommt deutlich besser hin, wenn man
p_d = 611,657 \cdot EXP\left( 17,2799 \cdot \left( \frac \vartheta{(\vartheta+273,15)-35,719} \right) \right)
nimmt.
Damit wären wir sehr nah an der Magnusformel
p_d = 6,11213 \cdot EXP\left(  \frac { 17,5043 \cdot \vartheta}{\vartheta+241,2} \right)
über Wasser und Ergebnis in hPa.
Bzw. alternativ auch 6,107 mal 10 hoch ((7,5 mal T)/(235 plus T))
Hab's geändert plus Querverweis zu Sättigungsdampfdruck, da steht's nämlich auch so, wie ich es für richtiger halte.
Ralf Wacker 11.07.2006
----------------------
Die Formel sollte eigentlich heißen:
p_d = 611,657 \cdot EXP\left( 17,2799 - \left( \frac{4102,99}{(\vartheta+273,15)-35,719} \right) \right)
Diese Formel ist soweit ich weiss genauer als die Magnus Formel --DocJ 16:50, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Irgendwas an der Berechnung stimmt nicht 

message: Habe anhand dieser Formel eine negative Gaskonstante errechnet ( für feuchte Luft bei 20°C). Ich meine der Therm p/pD müsste zu pD/p umgedreht werden.
M.F.G.
:Die Gaskonstante der feuchten Luft ist eh falsch, weil Wasserdampf bei RT teilweise aus größeren Wasseraggregaten besteht. --129.13.72.196 18:16, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gaskonstante der feuchten Luft 

message: Für welches R_f und für welchen Druck p ist die Tabelle erstellt worden? Ist die Tabelle für R_f=0 und den Standarddruck berechnet worden? (nicht signierter Beitrag von Ad.Astra20 (Diskussion | Beiträge) 09:04, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Grundlage der Tabelle 

message: Meiner Meinung nach kann das Diagramm "Druck und Dichte in Abhängigkeit von der Höhe" nicht richtig sein. Laut Abbildung nehmen Druck und Dichte bei steigender Höhe negative Werte an dieses kann aber nicht der Realität entsprechen. (nicht signierter Beitrag von 192.53.103.200 (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Diagramm: Druck und Dichte in Abhängigkeit von der Höhe 

message: „Auf Meeresspiegelhöhe ist die Luft … durch die darüber lastende Luftmasse stärker zusammengedrückt als in größerer Höhe: Die Luft ist also im Verhältnis dichter.“ Das liest sich so, als wenn von oben etwas drückt. Das könnte die Höhenluft aber allenfalls, wenn ihre Dichte größer wäre als die Bodenluft. Es ist aber umgekehrt. Die Anziehungskraft der Erde sollte man schon mitberücksichtigen. --Dioskorides (Diskussion) 10:23, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorstellung 

message: Sorry, aber die Graphik ist für omA unbrauchbar. Ich möchte eine Tabelle der Luftdichten in 0, 1, 2, 5, 10, 20, 50 und 100 km Höhe, und zwar ohne Logarithmus-Geraffel pipapo und "das hängt davon ab", sondern einfach ganz normale Zahlen in g/m3. Eine Graphik mit linearer Achsenteilung täte es auch; ausnahmsweise "verkehrtherum", also die Dichte (und den Druck und die Temperatur) auf der Abszisse und die Höhe auf der Ordinate. Also im Prinzip dasselbe wie in der vorhandenen Graphik, nur mit "vernünftig lesbarer Achsenbeschriftung" und eingeschränkt auf einen "sinnvollen Bereich" - nicht "bis in den Weltraum", sondern nur "bißchen höher als Berggipfel", vielleicht an die 50 km, damit omA sehen kann, wie es im Mittelgebirge, auf der Zugspitze, auf dem Himalaya, in Reiseflughöhe oder bei Höhenballons ist - nichts "Wissenschaftliches", sondern einfach nur die Zahlen, "wie es da halt so ist". --95.112.58.30 14:33, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Tabelle Höhenabhängigkeit