Diskussion:Hicret-Moschee (Lauingen)

message: Heißt das, dass jetzt jede Kirche, jede Moschee und jeder Tempel (und was es sonst noch für Gebetshäuser anerkannter Religionsgemeinschaften gibt), einen eigenen Beitrag zum Bau erhält? Habe ja nichts dagegen - das muss bloß klar sein, und gilt dann für andere Bereiche auch. -- Robodoc 23:50, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das Islam und Moscheebau stehendes Thema in der Presse ist, meinte ich es sei von allgemeinen Interesse. Allerdings wird man sich auf eine Auswahl beschränken können. Wenn uninteressant, kann ja immernoch ein Löschantrag gestellt werden.  --Ahmadi 23:56, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es geht wohl eher um Ahmadiyya, da die doch nen 100 Moscheenbau-Plan haben und diese Moschee, da sie kein Ahmadiyya-Gebetshaus ist, von der Stadt gefördert wurde. Sozusagen will Ahmadi auf diese "Ungerechtigkeit" hinweisen--Ar-ras (D BT) 08:04, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wo steht das im Artikel? Ich denke, Sie sehen Gespenster! Jeder Moscheebau hat seine eigenen Schwierigkeiten und wo es positive Beispiele gibt, freut man sich darüber. --Ahmadi 12:05, 19. Feb. 2007 (CET)

message: Der Artikel liest sich wie ein Werbeprospekt mit Lokalpolitischem Touch. Ein wenig trockener könnte man das Ganze schon formulieren. Viele Grüße --Koenraad Diskussion 21:40, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutraler Ton 

message: "Viele türkische Arbeitnehmer aus dem Baugewerbe waren dafür bestens qualifiziert."
Woher weiß der oder die Autoren, dass die türkischen Arbeitnehmer bestens qualifiziert waren? War er dabei? --> POV
"Aus der Türkei kamen verschiedene Sachspenden und Arbeitsleistungen von türkischen Experten." 
Welche Sachspenden kamen? Und welche erbrachten welche Arbeitsleistungen? Was muss man unter Experten verstehen? Architekten? Handwerker? --> Hier fehlt jeglicher Beleg. Zudem wird mit dem Begriff Experten eine Wertung vorgenommen, die der Leser nicht überprüfen kann. 
"Darüber hinaus spendeten Großfirmen aus der Umgebung fünfstellige Beträge als „Zeichen der Verbundenheit mit ihren türkischen Arbeitnehmern“ und weitere einheimische Firmen steuerten Materialspenden bei."
Hier wird wörtlich ohne jegliche Quellenangabe zitiert. Zudem bleibt die ganz Satzaussage schwammig und nebulös: um welche Großfirmen es sich gehandelt hat, erfährt der Leser nämlich nicht, was verwundert, denn da es sich ja um Großfirmen gehandelt haben soll, dürfte das doch leicht zu ermitteln sein. 
"Das Bauvorhaben wurde in außergewöhnlicher Weise von der Stadt unterstützt und gefördert."
Warum war die Förderung außergewöhnlich? Was war an der Unterstützung so besonders, dass man sie - im Vergleich zu anderen Moscheebauprojekten - als außergewöhnlich bezeichnen kann? Hier wird der Leser erneut im Dunkeln gelassen. Belege: null.
"Besonders, dem damaligen Bürgermeister (CSU und designierten Integrationsbeauftragten der FDP, Georg Barfuß ist es gelungen die Vorbehalte der überwiegend katholischen Einwohner der Stadt abzubauen."
Dieser Satz ist einen völlige Katastrophe: Zuerst findet sich ein Komma- und kurz danach ein kapitaler Grammatikfehler, anschließend fehlt die schließende Klammer und schließlich fragt sich ein mitdenkender Leser noch folgendes:
Warum muss betont werden, dass die Bevölkerung Lauingens überwiegend katholisch ist? Soll damit nahe gelegt werden, dass Katholiken generell intolerant sind?
"Er überzeugte 1992 den Stadtrat davon, dass Lauingen eine Moschee haben müsse, und zwar eine „richtige mit Kuppel und Minarett“."
Wieder ein wörtliches Zitat ohne Quelle.
So schickte er die Bauherren mit ihrem ersten Bauentwurf, der kaum von einem durchschnittlichen Mehrfamilienhaus zu unterscheiden war, wieder nach Hause[...]"
Woher weiß der Autor, dass der erste Entwurf "kaum von einem durchschnittlichen Mehrfamilienhaus zu unterscheiden war"? Kein Beleg.
--------------------------------------
Aus den WP-Regeln: "Unbelegte Aussagen können und sollten sofort aus einem Artikel entfernt werden, wenn sie Schaden anrichten können [...]"
Dieser Fall liegt hier vor. Die zitierten Passagen aus dem Artikel sind für den Leser mangels Informationsgehalt wertlos. Hier wird der Eindruck erweckt, es handele sich um seriöse Aussagen, obwohl jegliche Quellen dafür fehlen. --93.128.118.26 10:47, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  POV und fehlende Belege