Diskussion:Great Berlin Wheel

message: kann vielleicht jemand die unterschiede in termin und höhe zur betreiberseite erklären? GRD 13:28, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Termin und Höhe 

message: Das mit der Baugenehmigung scheint nicht ganz klar zu sein. Die Quelle im Artikel schreibt, dass eine solche vorhanden ist. Andere Zeitungen: http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/berlin/riesenrad-projekt_am_zoo_vor_dem_aus/135082.php und http://www.morgenpost.de/berlin/article1142899/Asbestfund_verzoegert_Riesenrad_Bau_am_Berliner_Zoo.html schreiben, dass bisher keine Baugenehmigung vorliegt. Dazu kommen die finanziellen Probleme. Da das geplante Riesenrad wohl vorerst nicht gebaut werden wird, hab ich den Artikel in den Konjunktiv gesetzt. --Da7id 08:51, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  fehlende Baugenehmigung und Finanzierung 

message: zählt nicht, wichtich is aufm Platz. Was ist denn nun mit diesem Riesenrad? IST es oder WÄRE es? Die Einleitung ist im Indikativ, die nachfolgenden Kapitel sind jedoch im Konjuktiv verfaßt. Da sollte mal jemand nachsehen, ob das Projekt noch lebt und dann eine einheitliche Sprachregelung finden. (nicht signierter Beitrag von 87.183.56.26 (Diskussion) 22:34, 23. Jul 2010 (CEST)
replies: text: seh ich auch so. immer wieder wird von WP freaks darauf hingewiesen, dass die WP ein lexikon und ein ort der tatsachen ist und nicht ein ort der vermutungen. diese ganzen animierten bilder zB können das blaue vom himmel lügen und stellen keine tatsachen dar. sprich: der artikel ist recht arm. GRD 11:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hätte, hätte sollen, hätte können?! Sorry - aber der Absatz zur Technik ist in dieser Form tatsächlich unterstes Kanonenrohr... Vor allem ist es so geschrieben, als sei das definitive Scheitern des Projekts bereits belegt. Und das in krasser Abweichung zum 1. Absatz, wo das mögliche Scheitern lediglich angedeutet wird. Für meine Begriffe ist dieser Artikel sogar ein Fall für die Qualitätssicherung, mir fehlen aber die Erfahrungen. Habe jetzt versucht, auf eigene Faust zum Thema zu recherchieren. Ergebnis: Kein Ergebnis! Es scheint keine verlässlichen Infos zu geben. Für Kenner der Materie: Ein aktueller verfügbarer Artikel ist folgender: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/berlin/306067/306068.php
Auch dieser Artikel ist noch kein endgültiger Abgesang auf das Projekt... TomGaribaldi 11:43, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Hätte, wollte oder könnte 

message: Im Text steht, dass die Baukosten sich auf 90 Mio. Euro beziffern, in dem Infokasten 120 Mio. Euro.
Es sollte vielleicht noch einmal recherchiert werden, welche die richtige Summe ist.
Vielen Dank!
--Joerni96 19:53, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: erledigt. Kosten sind jetzt "Aktuell". Wenn man das so nennen kann :) --Dirkb 13:29, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Baukosten 

message: Siehe http://www.berlin-gleisdreieck.de/Seiten/Dokumente/Dokumente_Frameset02.htm?presse_2004_10.htm~dokinhalt - zeitweilig war der frühere Verleger und Projektentwickler Dirk Nishen bei dieser Firma angestellt, siehe zu Nishen Nishen-Verlag. Laut Link wurde er irgendwann entlassen. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:48, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zeitweise Dirk Nishen beteiligt 

message: Die Webseite des Betreibers scheint offline zu sein - kann sie raus? 91.67.68.129 22:46, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Kennst du das Internet Archive? Dort werden Websites archiviert. In der Regel wird der link so geändert das dann das IA aufgerufen wird. Ich prüfe das später mal. --HsBerlin01 (Diskussion) 11:08, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich war schneller ;-) --K. Kokolores 11:17, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke :-) aber über Smartphone war das zu aufwändig. --HsBerlin01 (Diskussion) 13:23, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Webseite des Betreibers offline 

message: Und? Hat in der Zwischenzeit jemand geklagt oder jemand ermittelt? -- marilyn.hanson (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Klagen?