Diskussion:Deutschland und die Deutschen

message: Das Seelenbild habe etwas Dämonisches, „Skurril-Spukhaftes“, das er im Rückblick auf seine Heimatstadt Lübeck, die zwar protestantisch sei, mit ihren verwinkelten Gassen, dem spitz getürmten Stadtbild, der Totentanz-Malerei der Marienkirche etwas vom gotischen Mittelalter habe.
Trotz mehrfachem Durchlesens will sich mir der Sinn dieses Satzes nicht recht erschließen. Irgendetwas fehlt da doch, oder? --Ambross07 11:34, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Ambross07, danke für den Hinweis! Ich habe soeben zwei Sätze ergänzt und hoffe, daß sich der Sinn nun erschließt. Mir ist zudem aufgefallen, daß sich bei dem langen Text und der nicht immer einfachen Aufgabe, die wunderbaren Perioden Manns zusammenzufassen, einige Flüchtigkeitsfehler eingeschlichen haben, die im Laufe des Tages entdeckt und korrigiert wurden. Gruß,--HansCastorp 17:03, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ah, nun macht das ganze Sinn, danke! --Ambross07 09:44, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutsche Weltbedürftigkeit 

message: Zumindest der Abschnitt Rezeption scheint mir sehr mangelhaft! Das kann ja kaum sein, dass ein 1945 auch in Deutschland veröffentlichter sehr kritischer Essay der das „deutsche Wesen“ generell angreift nach Erscheinen nicht wenigstens heftigste Proteste von Altnazis, nur einfach national-rechten Gestalten, oder sonst wem geerntet haben soll.  
Die Rezeptionsgeschichte im Artikel beginnt erst 1958. Es ist unglaubwürdig, dass es die 13 Jahre vorher absolut keine Stellungnahmen dazu gegeben haben soll. Cabo Lituma 22:25, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Langsam beginnt mich Dein unangemessener und provozierender Tonfall zu ärgern und im Hinblick auf Deine Anmeldung vor wenigen Tagen und andere Bearbeitungen an Boris Fernbacher zu erinnern. So verliere ich jede Lust, hier noch weiterzuarbeiten oder auf Deine hingeworfenen, demotivierenden Diskussions-Brocken zu reagieren. Dies ist weder ein Review noch eine Kandidatur. Daß der Artikel später ergänzt werden kann, habe ich nicht ausgeschlossen. Sieh Dir andere Artikel zu Thomas Mann an, die nicht einmal über einen Rezeptionsabschnitt verfügen. EOD!--HansCastorp 22:44, 3. Sep. 2009 (CEST)

text: Wikipedia-Diskussionsseiten sind kein Forum. Persönliche Meinungen zum Thema ohne konstruktiven Verbesserungsvorschlag und Beleg sind unerwünscht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:56, 3. Sep. 2009 (CEST)

text: @Hans Castorp: Von mir wurden nur wenige historische Fragen und Probleme des Artikels kritisch angemerkt beziehungsweise nachgefragt. Generell habe ich eine große Zustimmung „Großes Kompliment! Eine gute Darstellung eines Essays ohne all zu viel eigene Autorenwertung. T. Mann (und der Artikel über sein Essay) regen mich hier - wenn auch nicht historisch-wissenschaftlich exakt - doch zu interessanten und neuen Gedanken/Spekulationen über die deutsche Geschichte an. Der Artikel ist verständlich geschrieben“ zu deinem Artikel zum Ausdruck gebracht. Die Gedanken und Fragen zu Bismarck und der Lücke in der Rezeption von T. Manns Schrift zwischen 1945-1958 sind ja auch nicht ganz aus der Luft gegriffen. Das ist keine „vernichtende Kritik“ sondern eher eine Anregung zu weiterer Recherche und Artikelarbeit! „Demotivierende Diskussions-Brocken“ wurden nicht hingeworfen. Über die Qualität der Rezeptionsteile anderer Artikel zu Werken von Thomas Mann kann ich mangels Fachkenntnis nicht urteilen. Wenn dir diese Detailkritik aber zu viel ist, ziehe ich mich gerne aus diesem Themenfeld zurück. Es ist wohl auch ergiebiger, sich mit der lateinamerikanischen Literatur (welche die aktuellen Probleme eines halben Kontinents und von mindestens zehn mal mehr Menschen als in Deutschland beschreibt) zu beschäftigen, als sich mit T. Manns alten und nur einen sehr kleinen Teil der Welt betreffenden „peripheren, masochistischen und nationalen Bauchschmerzen und persönlichen Schuldgefühlen“ zu beschäftigen. Im Gegensatz zu den immer noch virulenten Problemen Lateinamerikas, wie sie Mario Vargas Llosa und andere teilweise unter Lebensgefahr (welcher der Opportunist T. Mann ja immer geschickt aus dem Weg gegangen ist) beschreiben, sind die Themen die T. Mann in diesem Artikel abhandelt nur noch „alter und abgehangener Käse“. Als Bürger des besseren und sozialeren Deutschland muss ich mich auch nicht nachträglich noch über die Verirrungen der deutschen Geschichte und historischen Fehler der Sozialdemokratie ab 1933 belehren lassen. Cabo Lituma 00:03, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: @Cabo Lituma. Als an der Diskussion Unbeteiligte habe ich einiges zu deinen obigen Ausführungen auf deiner Benutzer-Diskussionsseite geschrieben, siehe . --Gudrun Meyer 18:15, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur Rezeption 

message: Deutschland und die Deutschen ist eine Rede Thomas Manns, die er am 29. Mai 1945 in der Library of Congress zunächst in englischer Sprache hielt. Die deutsche Fassung wurde im Oktober 1945 in der Zeitschrift Die neue Rundschau veröffentlicht. Wie bei den etwas später entstandenen Essays Nietzsches Philosophie im Lichte unserer Erfahrung und Dostojewski – mit Maßen handelt es sich bei dem Vortrag um eine essayistische Begleitarbeit zum umfangreichen Zeitroman Doktor Faustus.
Ich habe einen älteren Artikel herausgesucht, der sich mit einem (politisch relevanten) Werk Thomas Manns befasst und bin für Hinweise dankbar. Da mir meine umfangreiche Bibliothek momentan nur eingeschränkt zur Verfügung steht, bin ich nicht sicher, ob und wie schnell ich Anregungen umsetzen bzw. Kritik berücksichtigen kann. Schon aus diesem Grund sind entsprechende Ergänzungen, ggf. Korrekturen sinnvoll. Als Autor neutral,--Hans Castorp 16:53, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke zunächst für die Einschätzungen! Anima, in der Regel, also auch in anderen Werken, differenziert Thomas Mann zwischen (italienischem) Faschismus und deutschem Nationalsozialismus, manchmal nutzt er die Ausdrücke auch synonym. Hier bezog sich Faschismus auf eine andere Quelle, konnte deswegen verlinkt werden. Es ist ja bekannt, daß viele Theoretiker dazu neigen, statt von Nationalsozialismus von Faschismus zu sprechen. Die weiter unten erwähnte und etwas ausgebaute (persönliche) Faschismustheorie Thomas Manns habe ich zwar verlinkt, aber in Anführungszeichen gesetzt. Gruß,--Hans Castorp 15:53, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (Archivierung Kandidatur 2. bis 16. Dezember 2011)