lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konstanze Petersmann

message: Ich habe heute extra beim Athena Verlag angerufen, nachdem die Ergänzungen zurückgesetzt wurden. Daher ist das Sterbedatum schon nachprüfbar, da kann quasi jeder anrufen und nachfragen. Der Athena Verlag hat schriftlich eine Todesanzeige erhalten.--Nadi (Diskussion) 18:17, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die Information; mit diesem Hinweis hat das Datum nun quasi "Substanz" bekommen. Qaswa (Diskussion) 00:29, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Fein, es ist manchmal ärgerlich, dass die Presseberichte nicht einsehbar sind, vielleicht kommt da ja noch was - es fehlen sowieso noch Belege für die Biografie...--Nadi (Diskussion) 02:20, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Bettina Stark-Watzinger

message: Wenn die Jahreszahlen stimmen, wären das aber knapp zehn Jahre.—Butäzigä (Diskussion) 18:50, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Es folgten von Ende 1996 bis 2006 ein sechsjähriger Auslandsaufenthalt in Großbritannien 

message: Ich habe das mangels Belegs und enz. Relevanz revertiert, aber leider keine Begründung angefügt, was hiermit nachgeholt sei. Beachte auch hier. --Legatorix (Diskussion) 21:11, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Revertiert
Diskussion:Heldburger Gangschar

message: bezeichnen dasselbe Objekt, erscheinen aber separat in der Liste: Steinsburg ist die volkstümliche Bezeichnung für die Reste des Oppidums auf dem Kleinen Gleichberg. Grüße, Piankerl --2001:14BA:4A4C:4600:4007:1604:5B27:4860 20:21, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kleiner Gleichberg - Steinsburg
Diskussion:Zum Heiligen Kreuz (Meuselwitz)

message: :Kategorie:Backsteinkirche und :Kategorie:Backsteinbauwerk des Historismus sollten nach meiner (hier leider lediglich empirischen) Erfahrung nur bei backsteinsichtigen Bauwerken mit entsprechend gestalterischer Funktion des Materials verwendet werden. Es mag sein, dass bei dieser Kirche der überwiegende Teil des Rohbaus aus Ziegeln erstellt wurde, architektonisch ist sie ein Putzbau mit sichtbaren Natursteinpartien am Turmaufsatz. Auf dem ersten der Fotos sieht man darüber hinaus sehr gut, dass auch unter der Putzhaut Natursteinmauerwerk steckt. Nur die oberen Partien der Strebepfeiler zeigen eindeutig Backsteinmauerwerk, und auch dieses war ursprünglich (und ist jetzt wieder, siehe zweites Foto) unter Putz verborgen. Die beiden Kategorien sind also nicht einmal hinsichtlich des Rohbaumaterials zutreffend. Wenn die Kategorien tatsächlich so weit gefasst werden sollen, müsste nahzu jeder spätere Historismusbau darunter fallen, denn hinter repräsentativen Natursteinfassaden steckt fast immer ein Ziegelmauerwerk. Ich bitte also darum, die Kategorien für eine durch Putz- und Natursteinfassaden geprägte Kirche nicht wieder einzusetzen. Vielen Dank, --Giorgio Michele (Diskussion) 21:22, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Giorgio, Danke für Deinen Kommentar. Ich sehe das anders. Daher gibt es Definitionsbedarf. Ist es Dir recht wenn ich das bei PuB vorbringe?--Wheeke (Diskussion) 10:44, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das geht völlig in Ordnung. VG, --Giorgio Michele (Diskussion) 14:18, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: „Der Orgelprospekt im Neorenaissancestil wurde von Johann Michael Menger aus Paulinzella gebaut und am 16. Mai 1857 abgenommen.“ Was ist mit dem Werk? Eine Abnahme betrifft wohl eher ein ganzes Instrument... --Martin Sg. (Diskussion) 20:49, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt. Ist jetzt korrigiert. --RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 21:57, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Auferstehn, ja auferstehn wirst du

message: Die beiden noch gebräuchlichen Melodien bzw. deren Komponisten verdienen vielleicht Erwähnung: 1.) EG Baden und EG Pfalz (sind vom Lieder-Regionalteil her identisch) Nr. 687: Friedrich Balthasar Glaser (1761-1805) 1804 2.) EG Württemberg Nr. 678: Konrad Kocher (1786-1872) 1825. --78.42.51.58 21:39, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Melodien
Diskussion:Young Dolph

message: Der Artikel wird in Kategorien sortiert unter Dolph, Young. Da er mit Realnamen Adolph Thornton jr. hieß, kann man den Künstlernamen als den jüngeren (A)dolph ansehen. Ich bin daher der Meinung, er sollte sowohl in der Kategoriensortierung als auch in den Personendaten als Young Dolph geführt werden. -- Gruß, 32X 16:18, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso, geändert. Grüße, –IWL04 • 19:17, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Rauchfang (Dampflokomotive)

message: »Rauchfang« ist bei Dampflokomotiven einigermaßen ungebräuchlich. Das Bauelement kenne ich praktisch nur als Schornstein. Könnte es eine süddeutsche Bezeichnung sein, vergleichbar mit dem Begriff »Rauchfangkehrer«, der in Mitteldeutschland ebenso unüblich ist? In Sachsen sagen wir »Esse«, doch würde ich das auch nicht zum Lemma machen. –Falk2 (Diskussion) 23:21, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: In der Schweiz bezeichnet man den bundesdeutschen Schornstein als Kamin. Siehe auch: Bruno Lämmli: Die Rauchkammer. -- Plutowiki (Diskussion) 02:58, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Salzburger Verkehrsverbund

message: Hier sollten dringend mal Werbefloskeln rausgenommen werden. Vor allem der Abschnitt "Geschichte" liest sich wie eine Unternehmenshomepage. "Salzburg Verkehr goes Social Media" ist erstens alles andere als sachliche Enzyklopädiesprache und zweitens völlig irrelevant, wo doch heute jedes Unternehmen diverse Accounts hat. Genauso unwichtig ist wann welcher Geschäftsführer ins Amt kam und wieder ging. Wikipedia ist immer noch eine Enzyklopädie und kein Social Media Auftritt in dem die Marketingabteilung ihre Werbung verbreiten kann. --Showmeheaven (Diskussion) 00:05, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Im Zuge der Umstrukturierung des Artikels und Einbringung von Ergänzungen war es mir eine wichtige Maßnahme, Formulierungen wie "Eine wichtige Maßnahme war die Einführung von Bundesland-Netzkarten für Schüler und Lehrlinge" und "Ein Meilenstein in der Geschichte des Salzburger Verkehrsverbunds (SVV) war der 1. Jänner 1999, an dem der SVV die Betreuung der Fahrscheinautomaten im Verbundgebiet übernahm", zu eliminieren. --Walkuer (Diskussion) 18:42, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Die bis zu dieser Artikelversion  enthaltene Angabe, dass das „Salzburg City Ticket“ im Jahr 2017 eingeführt wurde, ist falsch. Obwohl mit einem rückblickenden Artikel aus dem Jahr 2015 (!) belegt (allerdings ohne Angabe des Erscheinungsdatums), wurde daraus 2017 als Jahr der Einführung und auch dort eingeordnet! Laut Medienberichten war es im Jahr 2014 eingeführt worden, und der Preis betrug offenbar nicht 365 €, sondern 366 €. Ich habe die Angaben unter Angabe eines zusätzlichen Belegs richtiggestellt. Laut Tariffolder 1. Juli 2016 kostete es zu diesem Zeitpunkt 379 €. Zum 1. Juli 2017 wurde der Preis wieder gesenkt, und zwar auf 365 €.
Auch sonst sind im Artikel einige Angaben unbelegt – hoffentlich stimmen sie. --Walkuer (Diskussion) 14:44, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Salzburg City Ticket
Diskussion:Carl Auböck (Maler)

message: Die Zusammenfassung aus dem Wiener Strassennamenbericht https://www.wien.gv.at/kultur/abteilung/pdf/strassennamenbericht.pdf zu Auböcks Rolle im Nationalsozialismus wurde durch den User WorteOhneLieder beschönigt und vernebelt. Ich habe die gesicherte Faktenbasis weitestgehend wiederhergestellt. Erneute Versuche, gesicherte Fakten mit einem Nebel einer angeblich unzureichenden Aktenlage zu umgeben, werde ich als Vandalismus melden. Lubitsch2 (Diskussion) 00:13, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe den NS-Teil, der nach ganz unten abgeschoben war, jetzt da eingefügt, wo er hingehört. Und mich weitestgehend auf die Fakten konzentriert, so wie sie im Wiener Straßennamenbericht und der ÖBL stehen, den Rest habe ich entfernt. Wenn z.B. die Werkstatt 1938 geschlossen wurde - wo kommen all die Preise und Auszeichnungen her? Lubitsch2 (Diskussion) 00:36, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  NS-Vergangenheit
Diskussion:Elio Zagato

message: Im Artikel steht das Zagato die Targa Florio gewonnen hat. Im Artikel des Rennens taucht dieser nicht in der Liste der Gesamtsieger auf. Wie kann das sein?--Dmx6ger (Diskussion) 00:32, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Stimmt, ich habe es auf Klassensiege präzisiert.--Christof46 (Diskussion) 15:51, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Targo Florio
Diskussion:Erster Osmanisch-Venezianischer Krieg (1423–1430)

message: Ein konkreter Bezug zum Thema des Artikels existiert nicht. Daher sollte es entfernt werden. Zudem frage ich mich, wie die Besatzung einer Eskorte geentert werden kann. Schiffe werden geentert, bei Personen ist der Begriff falsch. --Enzian44 (Diskussion) 00:48, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Natürlich kann die Besatzung geentert werden, ebenso das Schiff. Da das Bild aber tatsächlich keinen richtigen Bezug hat kannst du es gerne entfernen.--Uiigo (Diskussion) 16:59, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Lies doch mal Enterung und wikt:entern. Wie kommst Du auf die Idee, dass man eine Besatzung entern könne? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:39, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das liegt vielleicht daran das ich kein Muttersprachler bin, aber wenn man jetzt den Satz, "Wir werden geentert" nimmt bezieht sich das "wir" ja auf die Besatzung, denn das Schiff existiert ja nicht in der 1. Person Plural, deswegen die Annahme das auch die Besatzung eines Schiffes geentert werden kann.--Uiigo (Diskussion) 21:09, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Feodoraheim

message: Wer die Träger der Kinderklinik nach 1918 waren, wüßte ich gern.--Mario todte (Diskussion) 05:32, 18. Nov. 2021 (CET)

message: Auf dem link von weimar-lese
https://www.weimar-lese.de/sehenswuerdigkeiten/gebaeude/das-feodoraheim/
wird ein anderes haus als feodoraheim abgebildet, nämlich dieses hier am rollplatz 10:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rollplatz_10,_Weimar.JPG
Welches von den beiden gebäuden nördlich der jakobskirche ist nun das richtige? Das am rollplatz oder das "am jakobskirchhof 4" (laut wikipediaartikel)? Ich gebe jedenfalls zur vorsicht einmal die bilder von der esperantoversion weg. - Giorno2 (Diskussion) 08:46, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vielen dank. Habe gleich bild in der esperantoversion wieder eingefügt. Vielleicht müßte man die weimar-lese auf diesen lapsus aufmerksam machen? - Giorno2 (Diskussion) 21:22, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Wirklich dieses haus?
Diskussion:Peter Kleinert (Journalist)

message: Moin Nuuk und Tohma, warum diskutiert Ihr beiden denn nicht bei der Diskussion:NRhZ-Online mögliche Zweifel daran aus, ob es sich um einen Blog handelt und übernehmt dann diesen Konsens? MfG--Stubenviech (Diskussion) 07:43, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Lies dir doch die dortige Diskussion durch: Es gibt WP-Autoren, die diese Website hassen und nichts anderes als die Bezeichnung "Blog" zulassen. --Nuuk 07:46, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es gelten die Regeln von WP:WEB: nur "vom Feinsten", das kann ich weder bei dem Blog von Hecht-Galinski noch bei der NRhZ-Online erkennen, wohl aber bei MMM. --Alte Umweltsau (Diskussion) 09:12, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  +1. Blogs sind auch nicht als Weblinks zulässig, insbesondere wenn es sich um ein Antisemitenblog handelt in dem Verschwörungstheorien verbreitet werden. Zusätzlich gilt auch, dass Inhalt in den Artikel kommt, wenn es einen Konsens dazu gibt.--Tohma (Diskussion) 10:42, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Warum nicht bei [[Diskussion:NRhZ-Online]] Fragen klären?
Diskussion:Michaele Scherenberg

message: Dies ist ein unbelegter Marketingartikel und verstößt gegen das Neutraliätsgebot der Wikipedia.--Fiona (Diskussion) 07:51, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Woraus schließen Sie das? Die Frau und ihre Sendungen zusammen mit Karl Heinz Stier sind in Hessen sehr beliebt gewesen. Gewesen! Weder Ruheständler noch der Hessische Rundfunk können ein Interesse an einem „Marketing“ für gewesene Sendungen und Personen haben. --Konrad Nachtigall (Diskussion) 19:12, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Schloss Hainfeld

message: Werden hier Ungarn und Türken verwechselt? Ungarn war seit 1526 nicht mehr selbständig, 1605 war das letzte Jahr des langen Türkenkrieges. .--92.39.22.251 08:10, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ungarneinfälle
Diskussion:Fendt Caravan

message: Hallo,
mir sind zwei Dinge aufgefallen, Fendt-Caravan hat vor einiger Zeit das Logo überarbeitet.
Außerdem ist die richtig URL: www.fenbdt-caravan.com
Viele Grüße
--Stefan Westermayer (Diskussion) 08:42, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Artikel soeben komplett überarbeitet. Internetadresse wurde in dem Zuge auch korrigiert. Das Logo war veraltet und fiel damit raus. Ein neues Logo werde ich nicht hochladen, da dies meist schnell wieder gelöscht wird (Grund: Urheberrechte). --Mailtosap (Diskussion) 01:38, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschlag
Diskussion:Verena Altenberger

message: Mir scheint dieser Beitrag könnte durch kürzen und straffen gewinnen. Dieter Zoubek (Diskussion) 08:45, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wieso? Eigentlich recht kurz der Artikel. --Otberg (Diskussion) 19:22, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kürzen und straffen
Diskussion:Ralf D. Bode

message: Guten Tag, im Abschnitt LEBEN befindet sich folgender Fehler.
"... als er 1981 für seine Arbeit bei Nashville Lady mit dem Oscar in der Kategorie Beste Kamera ausgezeichnet wurde."
Herr Bode wurde Nominiert, gewann jedoch leider den Preis nicht. Preisträger waren: Ghislain Cloquet und Geoffrey Unsworth, für den Film: Tess.
--2003:F6:AF3B:4F01:6C79:7A91:FF0:BE88 09:04, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, es wurde korrigiert. Du kannst solche unstrittigen Anpassungen auch gern ohne vorherige Diskussion selbst vornehmen, it's a wiki. :) LG, --NiTen (Discworld) 10:10, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Oscar Gewinn 1981
Diskussion:Schwere Stahlwagen (SBB)

message: Das wäre eine Information, die mir in dem ansonsten schon durchaus interessanten Artikel noch fehlt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 09:40, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bis wann wurden die Wagen planmäßig eingesetzt?
Diskussion:Bahnstrecke Eten–Cayaltí

message: Hallo, stimmt die Reihenfolge der Bahnhöfe?--Slimguy (Diskussion) 11:21, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nach den beiden mir vorliegenden Quellen (zitiert) stimmt die Reihenfolge. Vor Ort kenne ich mich nicht aus. War (leider) noch nie in Peru. Die Ortsbezeichnung La Viña scheint es aber öfter zu geben. Könnte es daran liegen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:59, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe lediglich auf eine Landkarte mit den Ortschaften bzw. Städten San Nicolás, Saña, La Viña und Cayaltí geschaut.--Slimguy (Diskussion) 19:22, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  ... und ich in die beiden zitierten Quellen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:27, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  La Viña liegt weiter weg als Cayaltí
Diskussion:Carl Detlev Marschalck von Bachtenbrock

message: Wenn die Führung des Zusatzes "von Bachtenbrock" erst 1897 anerkannt wurde, kann dies wohl für Carl Detlev Freiherr von Marschalck nicht mehr gelten? Gleiches gilt dann wohl auch für die anderen Verwandten, von denen im Artikel die Rede ist, soweit sie vor 1897 starben - oder galt die preußische Anerkennung von 1897 ausdrücklich rückwirkend? --Hvs50 (Diskussion) 12:29, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Führung des Namenszusatzes "von Bachtenbrock"
Diskussion:246. Volksgrenadier-Division

message: Im Artikel steht "Am 8. Mai 1945 kapitulierte die 18. Volksgrenadier-Division bei Eberbach." Inwiefern ist das für die 246. Volksgrenadier-Division relevant? --130.180.18.14 12:46, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kapitulation
Diskussion:Kalixtiner

message: In dem Artikel, und auch im ersten Weblink (der Zweite scheint ins Leere zu gehen) scheint es, als ob die Utraquistische Bewegung im 17. Jahrhundert zu Ende ging.
Ich habe in meiner Bibliothek allerdings ein Buch "Die vaterländische Geschichte in der utraquistischen Volksschule", Preslau 1891. Es scheint also, als ob gegen Ende des 19. Jahrhunderts die Utraquistische Bewegung noch groß genug war, dass es nicht nur eigene Volksschulen, sondern auch eigens dafür gedruckte Lehrbücher gab. Hat dazu jemand weitere Informationen?
Die Autoren des Lehrbuches schienen im übrigen keine allzu hohe Meinung von der Bildung der utraquistischen Schüler zu haben. Aus den Vorbemerkungen des Buches: "Mit Rücksicht auf die Kinder utraquistischer Schulen ist die Geschichte möglichst einfach, ohne verwickelte Satzkonstruktion und mit Vermeidung von Fremdwörtern erzählt."
--Semper (Diskussion) 13:13, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Utraquisten im 19. Jahrhundert? 

message: Was wurde aus den Utraquisten? Wenn ich die Geschichte richtig verstehe, wurden sie im 30jährigen Krieg nach dem Triumph Ferdinands vernichtet bzw. zwangskatholisiert. 
Aber gab es eine "Untergrundkirche" oder andere religiöse oder kulturelle Spuren? Immerhin bezog sich die nationalreligiöse Bewegung des 19./20, Jahrhunderts und die"Natiionalkirche" nach 1918 auf die historischen hussitorischen Wurzeln ManfredV (Diskussion) 21:33, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Weitere Geschichte 

message: Das Lemma sollte unbedingt in „Utraquisten“ geändert werden. Das ist die weitaus am häufigsten genutzte Bezeichnung für die gemäßigten Hussiten. Das gilt nicht nur für die Fachliteratur, sondern auch für den allgemeinen Sprachgebrauch, wie sich zeigt, wenn man beide Begriffe googelt. Mit dem Stichwort „Utraquisten“ erzielt man 57.200 Treffer, mit „Kalixtiner“ nur 2.870. --Volkes Stimme (Diskussion) 23:01, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Die Seite, auf der der Titel von Eva Doležalová lag, existiert nicht mehr. --2003:C6:5714:718C:4D09:245A:E406:D99F 12:29, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Monte Corona

message: Nicht jedes „unkultivierbare“ Land ist „malpais“. Das Diccionario de la lengua española  definiert „malpais“ als „Campo de lava reciente, con una superficie tortuosa, estéril y árida“ (Neueres Lavafeld mit einer gewundenen, sterilen und trockenen Oberfläche). Der Begriff enthält einen Bezug auf Vulkanismus.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:24, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Malpaís
Diskussion:AutoTram

message: Weiß jemand ob da was draus geworden ist? Man hat lange nichts mehr von dem Projekt gehört. --Trickstar (Diskussion) 14:58, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nix konkretes. Bin beim Googeln nur auf Go4City (https://omnibus.news/h2-busse-namens-go4city) gestoßen.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 15:07, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Entwicklung?
Diskussion:Franz Schlegel

message: Hallo Jack User, der Artikel Franz Schlegel (Zoologe) ist im BNR unter Franz Schlegel fast fertig. Zur Unterscheidung von Franz-Xaver Schlegel ist diese BE-Seite angelegt worden. Der Vorname Franz-Xaver als Doppelname ist doch ein eindeitiger Name,  Franz ein anderer Name. Folglich bräuchte man doch keine Begriffserklärung und Franz Schlegel auch keinen Zusatz als (Zoologe), denn beides ist eindeutig. Ich bitte um Deine Meinung, ob ich das richtig sehe. Beste Grüße--Klausronja (Diskussion) 15:25, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Kann man so sehen, aber so wie hier ist es auch üblich. MfG --Jack User (Diskussion) 17:44, 18. Nov. 2021 (CET)

text: So. Jetzt sind auch noch andere, relevante Franzmänner drin. :D --Jack User (Diskussion) 22:57, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Begriffserklärungsseite notwendig?
Diskussion:Bürger für Jena

message: Der Satz zu Lothar König kann gerne verändert werden. Vielleicht sind andere Dinge in seinem Leben nach 1990 relevanter als die Montagsdemos? Laut seinem WP-Artikel ist er seit 2004 Stadtrat, was ich aber nicht belegen kann, wegen Paywall. --Fan (Diskussion) 16:07, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lothar König
Diskussion:Nymphenbrunnen auf dem Neustädter Markt

message: Der ursprünglich als Schriftrolle, dann von mir als Schrifttafel bezeichnete Gegenstand ist auf den Fotos unterschiedlich zu erkennen. Ist bekannt, ob die Skulptur zwischen 2011 und 2021 verändert wurde? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:28, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Da der Brunnen unter Denkmalschutz steht und ich dazu nichts gefunden habe gehe ich davon aus, dass da nichts verändert wurde. Auf welche 2 Bildern findest du signifikante Unterschiede? --Derbrauni (Diskussion) 10:50, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das ist zum einen die Gesamtansicht oben im Artikel und zum anderen die Detailaufnahme unten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:49, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Schrifttafel oder Schriftrolle? 

message: Das Foto „Platzansicht mit den beiden Brunnen 2021“ ist so etwas wie ein Suchbild und mit der Rückansicht des großen Denkmals im Vordergrund sieht es nicht gut aus. Außerdem müsste die Perspektive korrigiert werden. Ich würde es weglassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:33, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Mit der Perspektive gebe ich dir Recht. Ansonsten schadet es in der Galerie auch nicht. Ist quasi das Pendant zum Bild von 1912 und zeigt, dass die Brunnen nicht an den Häusern sondern auf dem Platz stehen (gar etwas verloren). --Derbrauni (Diskussion) 10:52, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Trotzdem: Diese Weitwinkelaufnahme sieht nicht gut aus, nicht nur weil sie schief hängt und die Perspektive korrigiert werden müsste. Vor allem muss man – wie schon gesagt – zu genau gucken, um die Brunnen überhaupt zu erkennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:53, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  „Platzansicht mit den beiden Brunnen 2021“
Diskussion:Frankie Grande

message: Der führte mit <https://www.imdb.com/name/nm1827939/> zu Anfang auf „Ben Giroux“, eine Korrektur mit klassischer Verlinkung <https://www.imdb.com/name/nm6444041/?ref_=fn_al_nm_1| Frankie Grande] in der [[Internet Movie Database> wurde später wieder auf ein Verlinkungsschema geändert, das ähnlich wie das erste, falsche, aussah und deswegen wieder revertiert wurde. Mittlerweile ist klar, dass auch diese zur richtigen IMDB-Seite führt und allein darum geht es ja, was den „Streit“ dazu ist somit auch beendet. vg --87.147.181.51 16:33, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  IMDB-Link
Diskussion:Burg Neu-Blumberg

message: Die Burg Neu-Blumberg wird erstmals bereits 1323 Juni 29 als Beiname des "Johannes von Blumenberg, genannt von der Neuenburg" erwähnt (Quelle: Fürstenbergisches Urkundenbuch, Bd. 2, Nr. 121, S. 79), der 1333 März 10 bereits als "seßhaft zu der Neuenburg" erwähnt wird (ebd. Nr. 180, S. 119).
:Der Eintrag ist zwar ohne Unterschrift erfolgt (in der Meldung als Anonymer Benutzer 2003:EB:170B:8713:B021:28CF:4A50:983F am 18. November 2021) – dies mag aus Unkenntnis erfolgt sein, klingt durch die Quellenangabe jedoch plausibel und kann vorläufig verwendet werden.--Schuhmacher (Diskussion) 10:18, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: ‚Kommando: Zurück‘ ... es kann sich hier um die Burg Neuenburg (Blumberg) handeln. Vielleicht kann dies vom Informanten eindeutig geklärt werden? Dann wäre ggf. dort ein Nachweis vorhanden.--Schuhmacher (Diskussion) 10:41, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Erstnennung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Andere Wikis/Liste Andere Wikis/Archiv/2019

message: Da gibt es keinen "Botschafter". Das Wiki wurde gerade auf einen neuen Träger und einen neuen Server umgestellt. RaBe lebt seit ca. einem Jahr nicht mehr. Das Rhein-Neckar-Wiki steht nach Aussage des ehemaligen Trägers nicht als "Rettungsstation" für nur regional relevante Themen zur Verfügung, da die Lizenzen nicht kompatibel seien. (Ich bezweifle, ob das zwingend so ist, aber so wurde das gehandhabt) 
Übrigens gibt es auch Stadtwikis und Regionalwikis außerhalb des "Stadtwiki"-Imperiums z.B. bei FANDOM. Könnte zumindest mal kurz erwähnt werden. --Schuetz13 (Diskussion) 11:34, 5. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Keine Reaktion. Niemand zu Hause? --Schuetz13 (Diskussion) 08:25, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Regionalwikis: Rhein-Neckar-Wiki
Diskussion:Elisabethenflut 1421

message: Der niederländische Artikel über diese Flut weist darauf hin, dass im Unterschied zu der Flutkatastrophe von 1953 die Wasserstände nicht extrem hoch waren.--Ulamm (Kontakt) 17:10, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Keine Springflut