lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Völkerschlacht bei Leipzig

message: Ich habe versucht, die völlig gängige Beschreibung "Schlacht von Leipzig" (außerdem die Bezeichnung in jeder anderen Sprache außerhalb des Deutschen) als normale Alternative zu vermerken; es wurde wieder rückgängig gemacht. Man bedient hier die preußische Propaganda der Jahrhundertwende, wenn man immer noch darauf besteht es primär "Völkerschlacht" zu benennen. 
Außerdem habe ich versucht die Beschreibung "die entscheidende Schlacht" zu "eine der wichtigsten Schlachten" zu ändern, da die tatsächlichen militärischen Entscheidungen in Russland, Spanien und Wagram gefallen sind. Das ist Allgemeinwissen. Wenn es sich tatsächlich um "die entscheidende Schlacht" handeln soll, muss dafür Mal irgendein Beleg angeführt werden. Meine Änderung würde jedenfalls rückgängig gemacht und keinerlei Belege für diese völlig übertriebene Formulierung angeführt. 
Der Umgang mit berechtigter Kritik grenzt an Vandalismus. Doch bevor ich irgendjemanden melde, würde ich hier gerne die Diskussion ermöglichen. --Cronitor (Diskussion) 12:11, 27. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das und jenes sollte man einarbeiten. --Otberg (Diskussion) 13:15, 27. Okt. 2023 (CEST)

text: Es gibt Bezeichnungen für geschichtliche Ereignisse, die sich (egal ob angebliche anachronistische "preussische Propaganda" oder nicht) als Begrifflichkeiten in der Fachwelt etabliert haben. In diesem Fall hat sich der Begriff der "Völkerschlacht von Leipzig" in der deutschsprachigen Fachliteratur etabliert, weil es auf viele deutschsprachige Staaten große Auswirkungen hatte. Wenn in anderen Sprachen ein anderer Begriff verwendet wird, ist das interessant, aber daraus mal eben eine Umbennenung durchzuführen und dies als "völlig gängige Beschreibung" zu begründen ist doch sehr.... hmmmm.... belustigend (vielen dank dafür ;) Unterschiedlichen Bewertungen von historischen Ereignissen in verschiedenen Sprachen und Gesellschaften findet man übrigens sehr häufig und ist Teil der kulturellen Vielfalt auf unserem Planeten (Sollte eigentlich "Allgemeinwissen" sein) Viel Spaß noch! --62.226.141.167 00:00, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Es geht hier um die Befreiungskriege, nicht um alle Koalitionskriege, ein sicherlich auch umstrittener, aber etablierter Begriff. In diesem Krieg, war es sicherlich die wichtigste und auch entscheidendste Schlacht. --Alma (Diskussion) 09:05, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Eingangsbeschreibung absurd übertrieben
Diskussion:Schwenkbraten

message: Zeigen die im Artikel eingefügten Bilder wirklich einen Schwenkbraten? Ich glaube eher nicht. Eine Nahaufnahme wäre hier sehr hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 0x6d64 (Diskussion | Beiträge) 00:30, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Wasserstoffbrückenbindung

message: Dipol-Dipol Kräfte wirken zwischen Molekülen mit F, O oder N Anbindung. Das hieße doch, daß auch die H-Brückenbindung den Dipolkräften angehört?!
Das Proton des Wasserstoffes wirkt besonders stark auf ein negativ polarisiertes F,O,N - Atom, wodurch die Wasserstoffbrücke entsteht, was wiederum ja der Definition einer Dipolbindung recht nahe kommt, auch wenn die H-Bindungen schwächer ausgeprägt sind (bei den Brücken).
Nimmt man den Mortimer zu Rate, so steht geschrieben "...Wasserstoff-Brücken beruhen auf einer speziellen Art von Dipol-Dipol-Wechselwirkung..."
Gruß,
rescuetigerchen (Der vorstehende, falsch signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Rescuetigerchen (Diskussion • Beiträge) 22:47, 28. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  H-Brücke Untermenge der Dipol-Dipol-Kräfte? 

message: Hallo Autoren, schaut mal bitte in wieweit die heutigen Kommenatare eine IP-Nutzers Bedeutung für den Artikel haben . --Cepheiden 14:18, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommentare eien IP-Nutzers 

message: Die Länge einer Wasserstoffbrücke misst man als Distanz vom Donor zum Akzeptor, nicht vom Wasserstoff zum Akzeptor!
Die typische Brückenlänge in Wasser beträgt etwas mehr als 2.7A, nicht 1.8A. (nicht signierter Beitrag von 141.51.191.105 (Diskussion) 16:27, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Brückenlänge im Wasser 

message: * Wasserstoffbrücken von Wasser im Speziellen
::zu
* Wasserstoffbrücken in Wasser?
:Kürzer und "analoger" und ... was ist "Wasser im Speziellen"? Darüber ist "Biomoleküle im Speziellen" ? :-) GEEZER... nil nisi bene 07:25, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  P-Überschrift 

message: Das ist schade. Viele Grüße vom Laien Hans Pöllmann (nicht signierter Beitrag von 79.211.126.27 (Diskussion) 10:00, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Experte weiß es ohnehin, der Laie versteht nur Bahnhof 

message: Der Abschnitt zum Bindungswinkel ist unklar. Es wird der Anschein erweckt, es handele sich um die Bindungswinkel eines Wassermoleküls – siehe auch die entsprechende Darstellung daneben –, diese sind aber nicht 180°, sondern entsprechen dem Tetraederwinkel (mit ein paar Grad Abweichung wegen der EPA). Gemeint ist wahrscheinlich der Winkel zwischen den Sauerstoffatomen, "über" eine Wasserstoffbrücke, also O-H~O (Tilde meint hier die Wasserstoffbrückenbindung).
--217.251.184.87 00:20, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bindungswinkel Wassermolekül 

message: Ist es Absicht, dass vor dem Wort Wasserstoffbrückenbindung oftmals kein Artikel steht und ist das nach den Regeln der deutschen Sprache erlaubt?--EndlezzWiki (Diskussion) 18:22, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlende Artikel
Diskussion:8. Sinfonie (Beethoven)

message: Ja es ist eigentlich schlimm, dass viele Menschen die Musik von Beethoven nur an der 3. 5. 7. und 9. Sinfonie messen, Zweifellos ist die Musik der vier Sinfonien hervorragend. Ich habe in der vergangenen Zeit eine Einspielung der 8. Sinfonie mit dem Chicago Symphony Orchestra unter Sir George Solti, gehört und diese in meine CD Sammlung aufgenommen. Hier habe ich einmal verstanden, was eigentlich Interpretation ausdrückt, Bei der Einspielung dieses Werkes wurde von jedem Musiker des Orchesters spielfreude verlangt und Sir George Solti hat es meisterhaft verstanden dies Spielfreude umzusetzen. Es ist zu hören, mit welcher Begeisterung gespielt wurde. Um diese Interpretation zu vergleichen habe ich die gleiche Sinfonie gespielt von der Dresdener Staatskapelle unter Herbert Blomstedt, angehört. es ist wirklich so, der Dirigent kann das Orchester zu meisterhaften Leistungen führen, Herbert Blomstedt konnte dies nicht wie Sir George Solti. In nächster Zeit werde ich dieses Experiment mit dem Gewandthausorchester unter Kurt Masur durchführen, zumal ein Masur doch einen kick besser Beethoven interpretieren kann als ein leider verstorbener Herbert von Karajan. Karajan hatte eine reiche Stadt und ein sehr gutes Orchester hinter sich, Masur mußte alles mit harter Arbeit darbieten, wobei bemerkt, das Gewandthausorchester eines der berühmtesten Orchester der Welt ist.
Dieter Jacob
: Jawohl! Eine grossartige Sinfonie wie alle anderen.
Damen und Herren, Empfehlung: Harnoncourt, Chamber Orch of Europe, 1. 7. 1990. Da ist keine "Spielfreude" mehr, da ist schon Leidenschaft und Funkeln. Beim ersten Satz reisst es einen schon, Feuerwerk! Endlich einmal kommt der Rhythmus zu seinem Recht. Bruckner klingt an! Ein weiteres Produkt Harnoncourts auf seiner vollen Höhe, eine Gemme der Weltmusik "aller Zeiten". WaldiR 10:08, 7. Mär. 2008 (CET)

message: Zunächst mal: dass in einem Artikel über ein Werk der Musik ein Abschnitt "Zur Musik" übertitelt ist, finde ich etwas ... merkwürdig und unpassend. 
Dann: der zweite Absatz dieses Abschnitts wartet mit einigen sehr speziellen und kaum nachvollziehbaren Details - und darauf gestützten Behauptungen - auf (das mit dem Takt und das mit den Sechzehnteln), damit kann ich nichts anfangen, obwohl ich von Musik einiges verstehe, was aber soll das dem unbedarften Leser sagen? --UliR 23:06, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Zur Musik"
Diskussion:Johann Gottlob von Quandt

message: Gibt es da auch eine Todesdatum???---Zaungast 19:37, 29. Okt 2004 (CEST)

message: Von 1898 bis 1946 war die heutige Alfred-Frank-Straße im Leipziger Stadtteil Schleußig nach ihm und seinem Vater "Quandtstraße" benannt. --André Loh-Kliesch (Diskussion) 10:52, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Straßenname
Diskussion:Antipersonenmine

message: Wäre es nicht sinnvoll, auf Mine (Waffe) einen Redirect zu setzen? Auch wenn dort ein Link hierher vorhanden ist (den man dann entfernen müsste), denke ich, dass doch alles wichtige auch über die Antipersonenmine drinsteht. --ventrue (D) 20:04, 29. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Redirect? 

message: Könnte man in der Ottawa-Karte nicht auch die noch-Produzenten (vllt rot) einfärben? Dann hätte man die Staaten die sie ächten, die die sie produzieren und den Rest auf einen Blick.--Treuss 19:17, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Ich hätte hier gleich mehrere Anfragen:
1. Es scheint ein in vielen Filmen verbreitetes Klischee zu sein, dass Antipersonenminen nicht dann zünden, wenn ein Mensch darauf tritt, sondern erst dann, wenn der Fuß wieder von der Mine genommen wird.
Könnte dies klargestellt werden?
2. Gibt es hier Informationen über die Geschichte dieser Minen? (Erstmaliger Einsatz etc.?)
3. Wie sieht es mit der Entdeckung und Entschärfung von solchen Minen aus? (nicht signierter Beitrag von Armes kleines Würstchen (Diskussion | Beiträge) 12:18, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mal meinen Vater befragt (40 Jahre Kampfmittelräumdienst). Er kennt beileibe nicht alle Minentypen, aber ein Minentyp der auf Entlastung reagiert wurde nach seinem Kenntnisstand nur an einem Ort verwendet: In Hollywoodfilmen. Sie sollen dem Protagonisten die Chance geben Dramatik aufzubauen weil er ja ein Knacken bermerkte und nun in Szene gesetzt auf der Mine steht während er überlegt wie er sich aus dieser dummen Lage befreien kann. In der makaberen Alltagspraxis regagieren alle ihm bekannten Minen auf Belastung - es gäbe keinen Vorteil es anders zu machen. 2003:CB:A724:E601:35E9:74F5:7F44:DD0E 23:54, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Technik
Diskussion:Durand-Linie

message: Wenn Großbritannien beide Afghanenkriege (die Bezeichnung Anglo-Afghananenkriege scheint in der Literatur unüblich zu sein) verloren hat, wie können die Briten dann "halb Afghanistan annektieren"? Solche Behauptungen bitte imer belegen. --Zinnmann d 20:30, 29. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ohne WP:Belege ist das leider „nur“ ein Essay unbekannter Herkunft, der schlecht in den Artikel übernommen werden kann. --Hæggis 17:27, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlender Beleg 
Diskussion:Pink (Musikerin)

message: Hallo Georg, nachdem Du die (in meinen Augen höchst überflüssige) Verschiebung auf „Musikerin“ vorgenommen hast, würdest Du bitte auch alle entsprechenden Verweise anpassen: [] Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:45, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es doch Weiterleitungen. Man kann also, muss aber nicht unbedingt die Verweise anpassen. Wozu der Aufwand?--Boenki (Diskussion) 11:53, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Von Klammerlemmas wird nicht auf andere Klammerlemmas weitergeleitet. Wenn man also verschiebt, dann hat man das also bitte auch anzupassen. --NiTen (Discworld) 12:10, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Gibt's da keinen algorithmischen Bot ("Suche-Ersetzen")? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:17, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Zitat von Wikipedia:Bots/Anfragen: Ein einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird grundsätzlich nicht vorgenommen. --NiTen (Discworld) 13:00, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikelverschiebung 

message: "Am 2. Juni 2011 brachte Pink in Los Angeles eine Tochter zur Welt[9], am 26. Dezember 2016 einen Sohn.[10] Pink ist Mitglied der Tierschutzorganisation PETA."
Ist Peta der Vater?--Tangomoos (Diskussion) 18:37, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kinder und Peta? 

message: Hallo, mag mal jemand die Live-Alben hinzufügen ?
Es sieht hier so aus, als ob sie seit 2019 kein Album mehr veröffentlicht hat. --92.209.108.4 15:36, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Live-Alben
Diskussion:Zeche Gottessegen (Dortmund)

message: Wem gehörte die Zeche denn zuletzt? (nicht signierter Beitrag von 93.229.236.226 (Diskussion) 16:11, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte etwas Geduld, ich überarbeite den Artikel z.Z.. Wenn ich den Namen des Besitzers in den Quellen finde, dann trage ich ihn ein. --Pittimann Glückauf 09:43, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Besitzer
Diskussion:Flughafen Johannes Paul II. Krakau-Balice

message: Zur Zeit (August 2014) ist der Flughafen von Krakau nicht mit der Bahn (PKP) erreichbar, sondern nur mit dem Bus, Auto oder Taxi.
23:17, 24.08.2014 Trafikant
Quelle zur Erreichbarkeit des Flughafens Krakau:
http://www.krakowairport.pl/en/passenger,c70/transport-parking,c76/how-to-get-to-krakow-airport,c77/
Der Hinweis auf die Möglichkeit, mit der Bahn zum Flughafen zu gelangen, sollte gestrichen werden.
--Trafikant (Diskussion) 17:36, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Erreichbarkeit des Flughafens
Diskussion:Regeneriersalz

message: Regeneriersalz muss gemäß § 11 Trinkwasserverordnung 2001 (Stand November 2006) den Reinheitsanforderungen der DIN EN 973 Tabelle 1: Typ A und Tabelle 3 entsprechen.
Auch zu Zeiten der deutschen Salzsteuer war das Regeneriersalz davon ausgenommen.
Bei dieser Satzfolge stimmt etwas nicht. Das "auch" hat keinen Bezug und ob sich der Rest vom Satz tatsächlich auf die Reinheitsanforderungen bezieht, bezweifle ich mal. Da ich die Situation in DE nicht kenne, muss ich die Korrektur anderen überlassen. (nicht signierter Beitrag von 212.41.113.158 (Diskussion | Beiträge) 10:03, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Absatz sollte klar machen, dass das Regenriersalz von der Salzsteuer ausgenommen war und nicht von der Trinkwasserverordnung was auch keinen Sinn machen würde. Gruß Matthias 13:43, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Satzfolge und Sinn 

message: **?** Könntet Ihr vielleicht ein paar Worte/Tips zur Löslichkeit des Regeneriersalz geben? Hintergrund: viele Spülmaschinennutzer erleben, dass das Salz häufiger verklumpt. Es muss doch irgendein Mittelchen geben, mit dem man den Turbo für die Auflösung schalten kann. *** Merci (nicht signierter Beitrag von Kahn39 (Diskussion | Beiträge) 17:53, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Spannend, ich habe das noch nie erlebt. Es wird eigentlich vermieden, Regeneriersalz Aditive zuzusetzen, da diese die Wierkung des Ionentauschers beinträchtigen könnten.Soulman 14:12, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Löslichkeit

message: Es fehlen QUellen für die angebliche schädlichkeit von Speisesalz - einigen Herstellern haben nichts gegen normales Speisesalz. Grüße aus der Eifel Caronna 08:49, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel ist eine Quelle.In der Anleitung meines Geschirrrspülers steht es auch.Soulman 12:43, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Regeneriersalz hat keinen Sinn in Gegenden mit sehr geringer Wasserhärte, ist hier also Umweltschädlich durch Salzeintrag. (WIr (Rureifel) benutzen seit Jahrzehnten kein Regeneriersalz, weil überflüssig, hat somit keine Nachteiligen Auswirkungen)) beim Wasserwerk nachfragen. Ich weiß nicht wie ich das formulieren soll  Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:46, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: In den Anleitungen von Geschirrspülern steht das drin. Bei meiner Maschine heisst es z.b. das Salz im Härtebereich von  0-5 Deutscher Härte ("weich") kein Salz benötigt, sofern man dies korrospondierend an der Maschine einstellt. IdR ist man also informiert, wenn man sich die Anleitung der Maschine durchliest, daher glaube ich das muss nicht in den Artikel.Soulman (Diskussion) 16:48, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bei weichem Wasser ist das Salz unnötig
Wikipedia Diskussion:Archiv/Datenbankabfragen/IP-Diskussionen

message: was hat das (B) in der Klammer zu bedeuten? --Aineias © 13:06, 16. Dez 2004 (CET)
replies: text: Dies bedeutet, dass die Benutzerseite auch existiert. (Jetzt sind sie allerdigns auch bereits gelöscht, daher erscheinen sie in rot) --Filzstift ○ 13:40, 16. Dez 2004 (CET)

text: Dies ist wegen dem Tabbed Browsing. Ich öffne ca. 30 Seiten, lasse sie laden, lese es dann Seite für Seite (schnell) durch, dann drück ich Alt+D und Enter (damit der Mauscursor bei den Tabs bleibt, Zeitersparnis *g*) und geh direkt zum nächsten Fenster. Nachdem dies erledigt ist beginn ich wieder von vorne und bestätige die Löschung (die dann natürlich sehr schnell verläuft *g*). Alles klar? Und es hatte bis jetzt wirklich nur drei, vier erhaltenswerte Diskussionsseiten gehabt (die aber dann von einem anderen gelöscht wurde)--Filzstift ○ 23:19, 16. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ja, alles klar und volles Einverstaendnis. :) --SirJective 11:22, 17. Dez 2004 (CET)

text: Hab die Liste aktualisiert. In den früheren Durchläufen wurde das (B) nicht angezeigt, weil die Liste bei wikisign nur durch lesende Abfragen erzeugt werden kann, und meine obige Abfrage Hilfstabellen erzeugen will. --SirJective 19:31, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title: Kommentare
Diskussion:Dagmar Koller

message: Link zur damaligen LD -  --QSQ 14:54, 6. Jan. 2008 (CET)

message: Wäre nett wenn einige dieser Produktionen aufgelistet würden, wie zu Beispiel mit Curd Jürgens, einen Revuefilm und vielen anderen internationalen Stars gespielte Produktionen. Weiter Link http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/?sucheNach=personNr&wert=101776
-- viennea 22:06, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da ist was wahres dran, ich hab's mal ent-schon-t. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:50, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Filme und Fernsehproduktionen

message: "Schon" mit 6 Jahren...? Das ist nicht sonderlich früh, um mit dem Balett-Training anzufangen. --92.216.123.69 19:22, 28. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Da ist was wahres dran, ich hab's mal ent-schon-t. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:50, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Agathaberg

message: Kann mir jemand die Höhenangabe bestätigen? Ich meine es müssten 370 m sein. --Trexer 02:57, 30. Okt 2004 (CEST)

message: Fünf Versionen vom 12. und 13. Juni 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 18:18, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung
Diskussion:Freibank

message: War die Freibank eine Art Ladenkette? Und wo war sie aktiv? (BRD?) --tomX 03:20, 30. Okt 2004 (CEST)

message: Der Artikel liest sich, als wenn der Lehrling gerade in der Prüfung den Begriff Freibank erklären soll. Auch der Begriff Freibank ist eigentlich seit 1996 überholt. Eigentlich? Also wie war es früher und wie ist es heute? Wo wurden früher die verunfallten Tiere notgeschlachtet, im normalen Schlachthaus oder in einem Spezialbetrieb? Und dann wurde das Fleisch über einen eigenen Vertriebsweg an die Freibanken geliefert, wo es an jedermann verkauft wurde? Und wie ist es heute? Wieviele Isolierschlachtbetriebe gibt es in Deutschland? Und was war 1996? Wurde da ein spezielles Gesetz verabschiedet? --Siehe-auch-Löscher 17:45, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierungen 

message: Überschriften erforderlich. --134.99.68.68 17:41, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Könnte jemand eine bessere Erklärung zu dem Foto liefern. Ist das Geschäft noch in Betrieb, oder ist des nur ein renoviertes, denkmalgeschützes Gebäude das einmal diese Einrichtung beherbergte?--Antemister 23:32, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklares Foto 

message: Das dürfte Unfug sein. Die Zünfte bildeten üblicherweise ein Preiskartell, damit sich die Zunftbetriebe nicht gegenseitig Konkurrenz machten. Um einen Qualitätswettbewerb zu verhindern (mit minderwertigen Produkten ließen sich Kosten sparen und dadurch bei festgelegten Verkaufspreisen die Gewinne erhöhen), war es dabei notwendig, die Produktqualität durch die Zünfte zu überwachen. Freibankfleisch hatte die vorgeschriebene Qualität aber nicht (zumindest nach der allgemeinen Auffassung - natürlich hatten auch die Zunftbetriebe ein Interesse daran, es schlechtzureden), also waren die Anbieter gezwungen, es billiger anzubieten, um es absetzen zu können.--78.50.149.34 11:55, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Um dem Zunftmonopol ... entgegenzuwirken 

message: War das Freibankfleisch nun "minderwertig" oder "von hervorragender Qualität" ??? --HH58 (Diskussion) 10:18, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Widerspruch in der Einleitung
Diskussion:Friedrich Louis Dobermann

message: Ich habe den letzten Satz:
"Dobermanns Ziel, auf diese Weise eine neue Rasse für den Dienst als Polizeihund in Staatsdiensten zu züchten, hat er nicht erreicht."
gelöscht.
Abgesehen davon, dass es "Dobermann hat sein Ziel, auf diese Weise eine neue Rasse für den Dienst als Polizeihund in Staatsdiensten zu züchten, nicht erreicht" heißen müsste, verstehe ich nicht, woher diese Wertung kommt. Ich bin kein Hundekenner. Aber die Rasse "Dobermann" hat sich doch gerade auch in diesem Bereich etabliert, oder? --a_conz 04:40, 30. Okt 2004 (CEST)

message: Die Beleglage (nicht ein Beleg) lässt eigentlich jede Diskussion überflüssig erscheinen. Dennoch will ich darauf hinweisen, dass nach unseren Angaben der Weimaraner ab 1890 gezüchtet wurde (hab ich jetzt auch nicht überprüft). Laut Räber (Enzyklopädie der Rassehunde) beginnt die Zucht des Dobermanns früher. So kann der Weimaraner nicht Ausgangsrasse sein.
Auch der Tobermann scheint mir ominös. Sprachlich ist das zwar mehr als einleuchtend, dass aber noch im 19. Jahrhundert Umbenennungen von Tobermann in Dobermann stattgefunden haben sollen, scheint wiederum sehr unwahrscheinlich. Anka ☺☻Wau! 19:29, 18. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Douglas DC-6

message: "Im Jahr 2000 fand der österreichische Flieger Siegfried Angerer die letzte gebaute Douglas DC-6B aus dem Jahr 1958. Sie hatte Marschall Tito als Jugoslawiens Präsidentenflugzeug gedient und fand in den 1970er-Jahren auch in Sambia bei dessen Präsidenten Kenneth Kaunda Verwendung. Die beiden Maschinen gingen 1992 bzw. 1994 an Namibia Commercial Aviation ..."
Es ist hier die Rede von der letzten gebauten Maschine und dann gingen beide Maschinen an? Das muss noch geklärt werden. Hartmut (nicht signierter Beitrag von 176.4.133.221 (Diskussion) 12:51, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gechichte
Diskussion:Kartei

message: Es ist ja auch möglich, mit Hilfe einer Kartei (insbs. den Karteikarten) zu Lernen, sollte dies in den Beispielen aufgenommen werden? Mlesniak 09:09, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: gute Idee Sei mutig.--^°^   \star  10:45, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Danke, war ich einfach mal. Ja, das ganze Konzept ist noch ein wenig "neu" :) --Mlesniak 14:37, 30. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Lernen mit Karteikarten
Diskussion:Das älteste Systemprogramm des deutschen Idealismus

message: Hier nur zwei Verbesserungsvorschläge:
Erstens: "erhalten ist jedoch nur ein doppelseitig beschriebenes Blatt, das mitten im Satz beginnt". Ob die Worte "Eine Ethik" Fragment eines verlorengegangenen Satzes oder doch eine Überschrift sind, ist in der Forschung schwer umstritten. Das würde ich auf jeden Fall auch so darstellen.
Zweitens: Warum wird nicht auf die radikale Kritik eingegangen, die Hegel hier am Staat übt. Das würde doch zumindest das Bild von Hegel als raktionärem Staatsapologethen schwer infrage stellen.
--Reformationposttlc 22:24, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge