lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Friedrich Hechelmann Stiftung

message: Für mich ist nicht ersichtlich weshalb die Stiftung den WP:RK genügen soll. Bitte relevanzstiftende Merkmale im Artikel in ausreichender Weise zeitnah nachweisen, andernfalls ist ein Wikipedia:Löschantrag zu stellen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 05:42, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo, ich habe mal nachgeschaut und dazu jetzt einige Fragen an Sie, da Sie sich ja viel besser damit auskennen. Es gibt nur Relevanzkriterien für privatrechtlich Stiftungen, also sind generell nur diese relevant für Wikipedia? Als ich den Teil mit den Vorstands- und Beiratsmitgliedern zum Artikel über Friedrich Hechelmann hinzugefügt habe, löschten Sie das wieder raus, weil es für den Artikel keine Relevanz hätte. Okay, das mag ja sein. Gehört das dann eher in den Artikel Kloster St. Georg (Isny)? Denn die Stiftung kümmert sich ja um die Erhaltung und Unterhaltung dieser Gebäude, daher halte ich die Stiftung einfach nicht als irrelevant genug, um sie gar nicht in Wikipedia zu erwähnen. Es wäre sehr lieb, wenn Sie mir mit diesem Missverständnis helfen könnten, damit wir eine Lösung finden können, mit der wir beide zufrieden sind. Vielen Dank schonmal im Voraus :) --Ackerch21 (Diskussion) 10:14, 28. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist üblich, die Gründer zu erwähnen und auch die jeweils aktuellen Leiter (Vorsitzender oder Geschäftsführer). Wenn die Stiftung die Finanzierung des Klosters mit unterstützt, könnte man ein kleines Extra-Kapitel im Artikel Kloster St. Greorg anlegen (nach dem Kapitel "Baugeschichte"). Auch im Artikel über Friedrich Hechelmann unter Umständen. Sie sehen ja in der Löschdiskussion, dass das dort von einem anderen Mitarbeiter vorgeschlagen wurde. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 10:43, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: @Nadi2018 Eben diesen Satz, indem die aktuellen Leiter aufgeführt sind, wurde aus dem Artikel Friedrich Hechelmann gelöscht, mit der Begründung, dass das für diesen Artikel nicht relevant sei. Das war einer der Gründe, warum ein eignständiger Artikel überhaupt entstehen sollte. --Ackerch21 (Diskussion) 13:44, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Damit hatte ich nichts zu tun. So wie es jetzt im Artikel Hechelmann ist, ist das aus meiner Sicht in Ordnung, die Leitung geht ja jeweils aus der Website der Stiftung hervor. Ich halte das für den Artikel Hechelmann auch nicht für relevant. Das Weitere bitte dann auf der Artikeldiskussion dort klären.--Nadi2018 (Diskussion) 14:34, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde das ganze hier schon ein bisschen witzig, hätte ich den Artikel nie auf dem Friedrich Hechelmann Artikel verlinkt, hätte es wahrscheinlich noch Jahre gedauert, bis jemand darauf aufmerksam geworden wäre...--Ackerch21 (Diskussion) 09:28, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Der Artikel landete auf den Seiten der Qualitätssicherung, weil er noch in Form gebracht werden musste. Dann erfolgte der Löschantrag nach Prüfung. Wir arbeiten hier sorgfältig und beziehen in diesem Rahmen natürlich auch die Relevanzkriterien mit ein. --Nadi2018 (Diskussion) 11:19, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Wilfriede Hoffmann

message: Dem Artikel über ihren Sohn Meigl Hoffmann ist zu entnehmen, dass sie bereits vor der Grenzöffnung in Frankfurt/Main wohnte. Wann und unter welchen Umständen hat sie also die DDR verlassen? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:09, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ausreise in den Westen
Diskussion:Takuji Ichikawa

message: unverständlichen Satz mit Anmerkung einstweilen hierhin verschoben:
::"Seine Arbeiten sind auch für japanische Filme wie Be with You (2004) und Heavenly Forest (2006)." -- hier fehlt ein Satzteil: sind die Werke verfilmt worden???
--Coyote III (Diskussion) 06:53, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  unverständlicher Satz
Diskussion:Schlossbergschule Rhoden

message: Liebe Freunde der Schlossbergschule Rhoden , 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 07:47, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ein Bild wäre wirklich sehr wünschenswert. --Eduevokrit (Diskussion) 23:13, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Liste von Quittensorten

message: === Ansetzung der Sortennamen ===
==== Schreibung der Namen ====
* Die Namen werden im Singular angesetzt.
* Vorangestellte Artikel entfallen („Le Bourgeaut“ → „Bourgeaut“)
* Alle Namen werden im lateinischen Alphabet geschrieben und bei anderen Ausgangsschreibungen entsprechend transkribiert.
* Alte Schreibweisen werden modernisiert („Zimmtartige“ → „Zimtartige“)
* Der erste Buchstabe eines jeden Wortes im Namen wird groß geschrieben, alles andere klein.
* Buchstaben und Ziffern werden durch ein Leerzeichen getrennt.
* Der Genitiv-Apostroph in englischen Sortennamen bleibt erhalten („Meech's Prolific“).
* Diakritische Zeichen, „ß“, Bindestriche, Punkte und runde Klammern sind möglich.
* Die Namen enthalten keine Kommas.
=== Sortierung ===
Die Liste wird alphabetisch nach dem Sortennamen sortiert.
* Groß- und Kleinbuchstaben werden nicht unterschieden.
* Buchstaben mit Diakritika werden wie die zugehörigen Grundbuchstaben behandelt. (Die Wikimedia-Tabellensortierung macht das etwas anders, sie sortiert z. B. Buchstaben mit Akzent hinter das normale Alphabet.)
* Bindestriche werden wie Leerzeichen sortiert.
* Apostrophe und Punkte werden ignoriert („Citron D'Hiver“ wie „Citron DHiver“, „Wadey's Seedling“ wie „Wadeys Seedling“).
* „ß“ wird sortiert wie „ss“.
=== zu Allem ===
Hallo! Ich erlebe es hier das erste Mal, dass in einer Liste bzw. Artikel durch einen Nutzer solch umfangreiche Regeln aufgestellt werden, wie zu schreiben ist. Ich habe nicht überprüft, wie die Richtlinien der Wikipedia dazu lauten. Aber entweder ist das redundant und als Widerspruch zur allgemeinen Schreibweise unzulässig.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:23, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Zusatzfrage, warum steht die Riesenquitte von Leskovac nicht unter ihrem Lemma in dieser Liste, sondern einer Bezeichnung, die nicht der deutschen Sprache entspricht? Oliver S.Y. (Diskussion) 10:34, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Erläuterungen 

message: Hallo! Ich erlebe es hier das erste Mal, dass in einer Liste bzw. Artikel durch einen Nutzer solch umfangreiche Regeln aufgestellt werden, wie zu schreiben ist. Ich habe nicht überprüft, wie die Richtlinien der Wikipedia dazu lauten. Aber entweder ist das redundant und als Widerspruch zur allgemeinen Schreibweise unzulässig.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:23, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Zusatzfrage, warum steht die Riesenquitte von Leskovac nicht unter ihrem Lemma in dieser Liste, sondern einer Bezeichnung, die nicht der deutschen Sprache entspricht? Oliver S.Y. (Diskussion) 10:34, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  zu Allem 

message: Leider werden hier keine Quellen angegeben. Mal zwei Listen aus dem Web, die viel umfangreicher sind:
*quittensorten.de
*gartenjournal.net
Denke die obrigen Quellen sind zuverlässig. Hier nun Namen nach eigenen Regeln zu verändern birgt die Gefahr der Theoriefindung, vor allem wenn es um durchaus übliche Zeichen geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:54, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Joaquín Torrents Lladó

message: Casa Museo Joaquín Torrents Lladó   -  schon seit einigen Jahren GESCHLOSSEN
Das Casa Museo Joaquín Torrents Lladó wurde am Privatwohnsitz des spanischen Malers Joaquín Torrents Lladó in Palma de Mallorca (Carrer Portella 9, Palma de Mallorca, Mallorca, Spanien; ein Stadtpalast aus dem 16. Jh.  - Can Morey de Santmartí) durch die von den Erben gegründete Fundación J. Torrents Lladó im  Jahr 2000 eingerichtet und in Wahrung des künstlerischen Nachlasses des Malers bis 2012 als Dauerausstellung betrieben. 
Im Jahre 2012 vermieteten die Erben des Künstlers den Stadtpalast für die Dauer von 10 Jahren an einen deutschen Kunsthändler, Wolfgang Hörnke, der dort das Museo Can Morey de Santmartí einrichtete, welches vom 1. Juli 2012 bis 01. Juli 2015, für die Dauer einer Sonderausstellung von Werken des spanischen Malers und Bildhauers Salvador Dalí, für Besucher geöffnet war*).
*) Im Zuge der Neuorganisation des Museums konnte und wurde leider (zwar mit Verständnis für einen neuen Museumsbetreiber, jedoch sicher auch mit großem  Bedauern seitens vieler Besucher) der ursprünglichen Ausrichtung des Museums - als lebhafte, zeitlose Widmung und äußerst stimmungsvolle Dokumentation des Lebens und Werkes des Malers Joaquín Torrents Lladó - nicht mehr Rechnung getragen. Dies bedeutete, dass ab diesem Zeitpunkt für interessierte Museumsbesucher die Möglichkeit eines gefühlt zutiefst privaten und emotional fesselnden Blicks auf den spanischen Künstler Joaquín Torrents Lladó verloren ging. 
Das Can Morey de Santmartí (Carrer Portella, 9) ist seit Ablauf des genannten Ausstellungszeitraums geschlossen und erscheint zurzeit auch weiterhin, wohl zumindest mittelfristig, als nicht zugänglich für die Öffentlichkeit--Peter Maierl ?? 15:16, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Proteste in Chile 2019/2020

message: Eine Frage von einem Aussenstehenden an alle: Eine mir bekannte rechts gesinnte Person aus Chile verbreitet die Ansicht, dass die Proteste aus dem Ausland gesteuert werden und vor Ort Ausländer, namentlich Flüchtlinge aus Venezuela, für Unruhen sorgen. Auch wenn diese Quelle nicht sehr glaubwürdig ist, ist sie sicher authentisch. Gibt es eine solche Diskussion in Chile und wenn ja, wie könnte sie hier dokumentiert werden?--Spyridon (Diskussion) 00:15, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Solche Stimmen gibt es unter Rechtsradikalen in den sozialen Medien, sie werden auch von Trollfabriken verbreitet, spielen aber in der öffentlichen Diskussion keine oder nur eine ganz marginale Rolle und stoßen beim Gros der Menschen auf Unverständnis (weil jeder weiß, dass das nicht stimmt und rassistischer Unsinn ist). Auch die rechten Parteien hüten sich davor, solche Theorien offen zu propagieren oder zu stützen (insgeheim gäbe es sicherlich ein Spektrum bei der UDI, das für solche Verschwörungstheorien anfällig ist, aber da die Partei weiß, dass sich damit in der gegenwärtigen Lage keine Stimmen mobilisieren lassen, beteiligt sie sich nicht offen an sowas). Eine Notwendigkeit, das in den Artikel aufzunehmen, sehe ich nicht. Dass es Verschwörungstheorien in sozialen Medien gibt (unterschiedliche, von rechts wie links) und vor Fake-News gewarnt wird, könnte man aufnehmen (vernünftig bequellt natürlich), darüber wurde seit Beginn der Proteste häufiger gesprochen und gewarnt.--Jordi (Diskussion) 00:41, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Frage an alle
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/2019-10-26 Presse-Workshop

message: Bitte beachtet den Hinweis zur Zeitänderung. Viele Grüße, --Nico (WMDE) (Diskussion) 13:17, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Notiert. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:29, 25. Okt. 2019 (CEST)

text: danke für die Info, lG --Agruwie  Disk   14:05, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  okidoki --Kaethe17 (Diskussion) 15:53, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  habe ich erfahren. Amrei-Marie (Diskussion) 21:18, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Beginn des Workshops verschiebt sich auf 10:30 Uhr
Diskussion:Bahnbetriebswerk Neumünster

message: Gab es wirklich ein gemeinsames Bw für alle Bahngesellschaften?--Köhl1 (Diskussion) 13:35, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Geschichte ist ganz wirr. Da steht nur, welche Strecken Neumünster erreichten. Ob überhaupt jede ein Bw hatte? Und zu der Zeit sowieso nicht. Dann beginnt die Geschichte mit dem Wiederaufbau nach dem 2. WK. Später unten steht dann was von der Ursprungsausstattung, die 1954 mit einer Dieseltankstelle ergänzt wurde - da wurde doch zwischendurch was zerstört. Die beheimateten Baureihen beginnen imho auch erst nach dem 2. WK. Und ein paar Sätze darf man für die Tatsache schon opfern, die beschreiben, warum die Verträge mit der DB scheiterten und Dampfloks jahrelang im Freien in Hecken einwuchsen. Wie kam denn das Gelände überhaupt an die Stadt? Oder gehört es der Stadt gar nicht? Es sind immer noch Fahrzeuge im Gelände abgestellt, teils betriebsfähig, teils stark überholungsbedürftig. Ich such mal am WE nach Bilder, paar aktuelle hab ich, aber die beste Seite ist halt die aus den dreckigen Scheiben aus dem RE, wenn kein Güterzug dort abgestellt ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:37, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Scheibe relativ sauber. Aber Schotter- und Schwellenzug. Fehlanzeige. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:49, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Anfänge 

message: Der Hauptteil ist fast identisch mit dem Artikel der KN, da muss insgesamt noch Butter rein. Was die neuen Betreiber dann mit der Rangierlok machen, ist auch noch unklar? --Mef.ellingen (Diskussion) 22:54, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Textquelle
Diskussion:Liste von Beuteschiffen der Regia Marina 1920–1943

message: Ich habe ein kleines Problem mit dem französischen Zerstörer FR 35 (ex Bison). Soweit ich weis, gab es nur eine Bison und diese wurde 1940 vor Norwegen versenkt. Deshalb kann die FR 35 nicht die ex Bison sein. Kann das so jemand bestätigen? Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:05, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Moin! Es handelt sich um dieses Schiff. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 17:06, 5. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ok, das die Le Flibustier umbenannt wurde war mir so nicht bekannt. Habe ich unter Bison (Schiff, 1930) eingetragen und hier im Artikel unter FR 35 erweitert. Sollte jetzt eindeutig sein. Danke und Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:52, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Moin Tronje! Passt super. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 19:33, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  FR 35 (ex Bison)
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Kleinblittersdorf

message: Ich glaube, bin mir aber nicht sicher, dass die Koordinaten vom Entenpfuhl falsch sind. Der Teich namens Entenpuhl ist hier gelegen: . Der Teich mit der  ist dort als  Froschteich bezeichnet. Kann natürlich gut sein, dass die zusammen das Feuchtgebiet Entenpfuhl bilden --DavidJRasp (Diskussion) 15:26, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt selbst nochmal im Kartenviewer nachgesehen und muss mich korrigieren. Dort steht der unter den hier angegebenen Koordinaten tatsächlich der Entenpfuhl. Der Teich, welcher lokal als "Entenpfuhl" beschildert ist, ist dagegen gar nicht vermerkt. Ganz schön verwirrend. --DavidJRasp (Diskussion) 12:54, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Entenpfuhl Koordinaten 

message: OK... Ich habe gerade bemerkt, dass diese Eiche, die ich da abfotografiert habe, definitiv nicht an derselben Stelle steht, wie die Koordinaten, die hier stehen. (siehe mein erstelltes Wikidata Objekt)
Ich glaube auch, dass die Beschreibung, die in dem zitierten Dokument steht, nicht auf meine "Dicke Eiche" zutrifft, bin mir aber auch nicht sicher. Es hing aber auf jeden Fall ein Schild mit der Aufschrift "Naturdenkmal" an der Eiche. Könnte es sein, dass es sich um zwei verschiedene Naturdenkmäler handelt? Ist die Liste vielleicht nicht vollständig? --DavidJRasp (Diskussion) 10:46, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Auf der Liste der geschützten Landschaftsbestandteile in Kleinblittersdorf steht unter D 5.10.005 GLB auch noch eine Eiche. Könnte das die fotografierte "Dicke Eiche" sein? Alle 3 Baum-GLB fehlen im Kartenviewer, haben daher weder neue GLB- noch evtl jetzt ND-Kennzeichen. Online scheint es dazu keine aktuellere Verordnung als 1998 zu geben.--Den man tau (Diskussion) 11:24, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nochmal nachgesehen. Die "Dicke Eiche" ist laut Kartenviewer der geschützte Landschaftsbestandteile GLB-183-RVS-KBL. --Den man tau (Diskussion) 12:04, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Danke dir für die Arbeit! Bei der, wo du es hin verschoben hast, passen Koordinaten und Beschreibung. :) War mir nicht bewusst, dass es neben Naturdenkmälern auch noch diese geschützten Landschaftsbestandteile gibt. Jetzt ist das auf jeden Fall auch auf meinem Radar. Wie gesagt. Am Baum selbst hing ein Schild mit der Aufschrift "Naturdenkmal", aber so ist es ja jetzt gut untergebracht. --DavidJRasp (Diskussion) 12:17, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Eiche
Diskussion:Eunice Newton Foote

message: Hi Itti, die Bildunterschrift sollte beschreiben, was das Bild zeigt. Ich musste erst weiterklicken, um auf Commons eine Erklärung zu finden.--Fiona (Diskussion) 07:45, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hi Fiona, danke dir für die Anmerkung. Berossos hat es ergänzt, ich denke, das passt nun recht gut. Viele Grüße --Itti 17:04, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, passt. Danke @Berossos. --Fiona (Diskussion) 21:16, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Nur zwecks der historischen Wahrheit: Der Artikel wurde von mir angelegt, ich war da gerade irrtümlich ausgeloggt.--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 09:27, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Dann hättest du dir ruhig deutlich mehr Mühe machen dürfen. Das war recht dünn. --Itti 09:47, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Du bist doch diejenige, die mich eine Woche lang ohne Grund gesperrt hat? Du hättest zehn oder mehr Jahre Zeit gehabt, den Artikel anzulegen.--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 10:01, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Selten habe ich eine derartige Performance erlebt. --Itti 10:14, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Zumindest schmückt der Artikel nun die Beitragsliste auf deiner Benutzerseite . --Itti 14:06, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Erstautor 

message: Das neu hinzugefügte Bild ist eine freie künstlerische Darstellung ohne jede Porträtähnlichkeit und damit ohne den geringsten Informationswert. Ich plädiere dafür, es zu entfernen. Weitere Meinungen dazu? --Jossi (Diskussion) 13:59, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Es ist für den Artikel nicht brauchbar. Viele Grüße --Itti 14:00, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ihr seid aber streng, das Bild wird in 17 (!) Sprachversionen verwendet:. --KurtR (Diskussion) 00:22, 25. Okt. 2021 (CEST)

text: Offenbar gibt es keine bekannten authentischen Fotografien oder Portraits. Grüße  hugarheimur 01:13, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Das Experiment beschreibt die Wärmeleitung in Gasen. Ich bitte heute jeden, der solche Experimente durchführt, diese auch mit Kontrollgasen (Argon statt CO2) durchzuführen. Unter einer kompletten Co2-Atmosphäre wird es unter Sonneneinstrahlung kuschelig warm: Da hatte sie recht! Sie hat die Glaskörper ja auch wieder in den Schatten gestellt und bemerkt, dass die Abkühlung mit CO2-Füllung auch langsamer erfolgte. Temperaturmessungen von Gasen sind sehr schwierig: Als Beispiel nur: Die meteorologischen Messungen der Außenlufttemperaturen.
Ja, Ich denke, der derzeitige Klimawandel ist menschengemacht. Nein, ich habe noch kein sinnvolles Modellexperiment zum globalen Treibhauseffekt gefunden - suche aber immer noch! --Ranocty (Diskussion) 08:38, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Experiment zum "Klimawandel" 

message: Definitiv nichts weltbewegendes, aber heute ehrt Google Foote mit einer Übersicht über ihre Arbeit.
Trotzdem erwähnenswert? --141.15.25.88 06:26, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Warum nicht, zeigt es doch, dass sie nicht vergessen ist. Viele Grüße --Itti 07:24, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Google Doodle
Diskussion:Karin von Maur

message: ist eine deutsche Kunsthistorikerin und Professorin - ist sie wirklich Professorin, wenn ja an welcher Hochschule? Oder hat sie nur ehrenhalber den Berufstitel "Professor"? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:34, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Professorin?
Diskussion:Domestication und Foreignization

message: Leider gelingt es mir nicht, die englischen Fachbegriffe im Lemma kursiv darzustellen. Mir gefällt das deutsche Wort "Verfremdung" nicht. Ich würde "Fremdheit" bevorzugen, kann dazu aber keine geeigneten Quellen finden. --NearEMPTiness (Diskussion) 17:35, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab das Lemma mal kursiv gemacht. --Redrobsche (Diskussion) 19:55, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Dem Artikel fehlen meines Erachtens noch weitere Beispiele:
* Mailänder Schnitzel (Domestication) versus Cotoletta alla milanese (Foreignization) --NearEMPTiness (Diskussion) 16:49, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde, unter die Domextication fallen nicht nur Übersetzungen, sondern auch viele Remakes von Filmen aus einem anderen Land/Kulturkreis. Vor allem Hollywood dreht ja gerne Erfolgsfilme aus Europa nach, stark angepasst an die Erfahrungswelt des Durchschnittsamerikaners (bei anderen Kulturkreisen kann ich's nicht beurteilen) - meiner (natürlich auch kulturell beeinflussten) Meinung nach selten auf dem gleichen Niveau. 79.222.70.96 15:11, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Wäre auf jeden Fall ein originelleres Beispiel als das Mailänder Schnitzel. --77.0.21.66 22:44, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Beispiele 

message: Welche Information fügt die Abbildung dem Artikel hinzu? Ich nehme das als rein dekorative Bebilderung ohne Informationsgehalt wahr. --Jossi (Diskussion) 11:55, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Abbildung stammt aus :en:Domestication and foreignization, ist in der deutschen Wikipedia also eine wertneutrale Foreignisierung aufgrund des englischsprachigen Orginals. Sie bietet meines Erachtens weder einen Mehrwert noch einen Wertverlust. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:44, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das Bild ist dort aber Teil einer Infobox/Navigationsleiste, die im hiesigen Wiki wohl als Themenring unerwünscht wäre. Insofern tatsächlich dekorativ. --77.0.21.66 22:45, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Wikipedia:Artikel illustrieren ist da ziemlich eindeutig: Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. […] Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben? […] Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren. Trifft hier alles exakt zu. Eine Navigationsbox im englischen Artikel hat mit dieser übergroßen Abbildung im deutschen Artikel nichts zu tun. --Jossi (Diskussion) 11:52, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Darstellung daraufhin verkleinert. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:02, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Damit ist sie wesentlich weniger störend. An den grundsätzlichen Bedenken ändert das aber nichts. --Jossi (Diskussion) 17:17, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Remission (Handel)

message: Im Lemma steht "Rückgabe von Waren an den Händler". Remission geht aber nicht an den Händler, sondern vom Händler an den Großhändler oder bei Presseerzeugnissen an den Verlag. Im Artikel stimmt's, im Lemma nicht. 134.247.251.245 17:43, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Du meinst nicht das Lemma, das lautet einfach "Remission (Handel)", sondern die Kurzbeschreibung auf der BKS Remission. Ich habe es dort korrigiert. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:04, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:We Love MMA

message: Artikel sind allgemeinen chronologisch aufgebaut
da Absatz heißt Geschichte und nicht aktuelle Kämpfe !
die so viel beschworene Neutralität scheint hier,   im Kontext der rückwärts dargestellten Veranstaltungs-Chronologie   auf der Strecke geblieben zu sein  wie sonst läßt sich diese Abweichung,  von der allgemeinen chronologischen Darstellungsweise erklären/interpretieren ?
--Über-Blick (Diskussion) 18:06, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  ein Lexikon oder eine Werbeseite ?
Diskussion:Langenargen

message: Das im Abschnitt "Verkehr" erwähnte "FUN(K)-Bähnle zwischen Langenargen und Kressbronn" scheint inzwischen nicht mehr zu existieren?! Kann das jemand (evtl. aus eigener Erfahrung) bestätigen und den Absatz löschen? --Kuer.gee (Diskussion) 18:52, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Gibt es das noch?