Diskussion:Eusébio

message: Laut englischer Seite hat Eusébio seine Karriere nicht 1974 beendet,  sondern bis 1977 in den USA/Kananda weitergespielt. –TSchm 17:55, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Karriereende 

message: Zumindest in Teilen der Presse bestehen Unstimmigkeiten über das Geburtsdatum (den genauen Tag). Es werden sowohl der 5. Januar als auch der 25. Januar(quantitativ deutlich überwiegend) angegeben. Der Standard führt dies auf ungenaue "Buchführung" der damaligen Kolonialverwaltung zurück. Ich habe das mal mit eben dieser Begründung im Fließtext untergebracht.--Losdedos 01:04, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Beim Geburtsdatum wurde nun in der Einleitung der 25. Januar explizit erwähnt. Sollte sich der 5. Januar als richtig erweisen, wäre Eusebio nicht 71, sondern 72 Jahre alt geworden und an seinem 72. Geburtstag gestorben. --H.A. (Diskussion) 10:28, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was natürlich absoluter Quatsch ist, denn es kann ja nicht sein, dass derjenige Journalist (möglicherweise aufgrund schlechter Recherche oder aber aus Gründen der Sachverhalts-Vereinfachung), der die Todesmeldung verfasst, einen gemäß Quellenlage belegte Unsicherheit über das tatsächliche Geburtsdatum beseitigt. Seriös ist anders. Die Wikipedia sollte sich an diesem Unsinn nicht beteiligen.--Losdedos (Diskussion) 17:48, 5. Jan. 2014 (CET)

text: Ergänzung, da das Datum erneut entfernt wurde: DFB: "Eusebio ist ein Volksheld in Portugal, dabei ist nicht einmal sein Geburtsdatum sicher. Ob der 25. oder 5. Januar 1942 - so genau nahmen es die Kolonialherren im fernen Mosambik nicht mit ihren Untertanen." sagt neben vielen anderen Quellen (die mittlerweile warum auch immer entfernt wurden (weil's schöner aussieht??)), dass das Datum umstritten ist. Eine historische Unklarheit klärt sich nicht durch Ableben der betreffenden Person.--Losdedos (Diskussion) 21:27, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: In der englischsprachigen Wikipedia zu dieser Person ist auch vom 25.01.42 als Geburtsdatum die Rede. --141.38.1.12 00:16, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auch auf folgenden anderssprachigen Wikipedia-Seiten zu Eusébio wird ausschließlich der 25. Jänner als Geburtstag genannt: französisch, spanisch, portugiesisch, italienisch, russisch, chinesisch, persisch... Nur die deutschsprachige handhabt das anders... --141.38.1.12 00:22, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was andere Wiki-Versionen erzählen, ist ziemlich uninteressant. Es gibt durchaus verbreitet auch die Angabe 5. Januar 1942. U.a. der DFB erklärt auf seiner Internetseite auch, warum das so ist. Man kann das nicht einfach ignorieren!--Losdedos (Diskussion) 00:24, 6. Jan. 2014 (CET)

text: Global, in Portugal und Moçambique, wird ausschliesslich der 25. Januar als Geburtsdatum betrachtet - an diesem Datum fanden auch alle doch auch oft recht breit berichteten Geburtstagsveranstaltungen (50., etc.) statt. Ob da irgendwann und wo einmal der 2er auf einer abgewetzten Karte nicht richtig lesbar war oder sowas, sollte wirklich keine Rolle spielen. Wenn man sich wirklich damit aufhalten will, dann bestenfalls irgendwo als Fußbote oder beiläufig im Fließtext. Einige wollen sich wirklich mit absurden Spitzfindigkeiten profilieren. So ganz unfähig und oberflächlich war die portugiesische Kolonialadministration nun wirklich nicht. Was der DFB (!) zum Thema zu sagen hat spielt nun wirklich keinerlei Rolle. Was kommt als nächstes? die Meinung des maltesischen Fußballverbandes? OAlexander (Diskussion) 05:48, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dem schließe ich mich an. Ich würde es bevorzugen, als Geburtsdatum den 25.1. anzugeben, das Lebensalter daher auf 71 zu setzen, so wie es international üblicherweise gehandhabt wird. In Fußnoten, Nebensätzen oder anderen Randbemerkungen kann man ja schreiben, daß der DFB (!!) sich nicht sicher ist, was genau das richtige Geburtsdatum anbelangt und auch die Begründung dafür im Artikel selbst mit einfließen lassen. So sind beide Meinungen hierzu ausreichend berücksichtigt. Ich denke, daß das ein guter Kompromißvorschlag wäre. --Kachelus (Diskussion) 15:35, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Account Oalexander, der hier zunächst als IP editierte und der trotz gegenläufiger Behauptung auf meiner Diskussionsseite Ende 2012 seine persönlichen Angriffe gegen mich nun wieder fortsetzen will (ich glaube dir zukünfgtig kein Wort mehr und bereue es, jemals an die Ehrlichkeit deiner Worte geglaubt zu haben (hab ich das?)), mag das ja so sehen, dass seine Einschätzung mehr wiegt, als die des DFB und zahlreicher anderer Quellen (wovon einige im Artikel untegebrachte von der IP nach der Todesmeldung entfernt wurden). Im Sinne einer nicht wertenden neutralen Position hat die Wikipedia aber die Quellenlage abzubilden und nicht etwa nach eigenem Gutdünken andere Quellen abzuqualifizieren. Nur der Vollständigkeit halber: Ich kann mir gut vorstellen, dass es genau so lief, wie Oalexander vermutet und halte ebenfalls den 25. für das wahrscheinlich richtige Datum. Trotzdem rechtfertigt das erstens nicht, unsere eigene Ansicht zum Maß aller Dinge zu machen und zweitens nicht - und das ist für mich persönlich das Entscheidene - das mich der Account dafür mal wieder persönlich angreift. Geht also jetzt das ganze Prozedere wieder von vorne los, Herr Oalexander?--Losdedos (Diskussion) 18:07, 6. Jan. 2014 (CET)

text: Man kann ja mal bei Mildred Scheel vorbeischauen, wozu es führt, wenn eine ganze Herde von Journalisten das Denken abschafft und blind einer vorgegebenen Meinung beim Thema Geburtsdatum folgt. Dann fällt irgendwann sogar das Bundespräsidialamt drauf rein.--Losdedos (Diskussion) 18:11, 6. Jan. 2014 (CET)

text: Du kannst einem eigentlich nur noch leid tun. Ich habe eine in der Sportliteratur durchaus verbreitete "Mindermeinung" unabhängig von meiner eigenen Überzeugung bzgl. der Sachfrage eingebaut, weil das nach wissenschaftlichen Grundsätzen der richtige gangbare Weg ist. Nicht die eigene Klugheit und die vermeintliche Wissenshoheit ist es, die in Artikel gehört, sondern das schlichte abbilden der Quellenlage. Dass du mal wieder in überheblicher Anmaßung nichts besseres zu tun hast, diesen sachlichen minimalen Hinweis meinerseits auf eine Detailfrage des Artikels zu einem persönlichen Feldzug gegen mich nutzt (Deine Worte zu diesem meinen Hinweis: "Einige wollen sich wirklich mit absurden Spitzfindigkeiten profilieren."), ist einfach nur arm. da du ja ständig andere (nicht nur mich) abqualifizieren musst, frage dich mal selbst, warum du es im Leben zu nichts gebracht hast. Vielleicht liegt's genau daran. Mehr gibts dazu nicht mehr zu sagen. Deine sonstigen geistigen Ergüsse sprechen für sich. --Losdedos (Diskussion) 00:27, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Wie wird sein Vorname, der gleichzeitig sein "Künstlername" ist, eigentlich ausgesprochen?? Eusebio, wie z.B. im Deutschen "Europa", oder eher Richtung "E-u-sebio"? ich habe schon beide Aussprachen gehört, aber keine Ahnung, welche richtig ist. Meiner Meinung nach wäre das sehr hilfreich, wenn das als Lautschrift in der Einleitung eingefügt werden könnte. --ElmerFudd (Diskussion) 22:41, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Eher "E-u-sebio": In der 2.Sekunde des Videos genau hinhören. Hier ein weiteres portugiesischsprachiges Video, in dem die Aussprache "E-u-sebio" noch deutlicher und mehrfach herauszuhören ist.--Losdedos (Diskussion) 22:53, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Eh-u-sähbiu, "o"="u" auf Portugiesisch. Hier auf RTP, weitere diverse kurze sehenswerte Filmchen sind dort verlinkt. OAlexander (Diskussion) 06:02, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: "In 440 Pflichtspielen hatte Eusébio 474 Tore erzielt und ist damit aktuell vereinsinterner Rekordtorschütze (Liga: 301/317; Pokal: 61/97; Europapokal: 64/57; Andere: 14/2)." ---> das ergibt bei 440 Pflichtspielen aber nur 473 Tore; gibt es eine brauchbare Quelle? In anderen Wikipedias sind z.T. andere Zahlen hinterlegt, insbesondere bei der Anzahl der Partien. --Hlamerz (Diskussion) 10:19, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Pflichtspieltore für Benfica 

message: "Eusebio sagte bis zum Schluss, dass der portugiesische Verband das Spiel an die Gastgeber verkauft hatte" Was hier so en passant in einem Nebensatz erwähnt wird, ist doch eine bemerkenswerte Aussage, unabhängig vom Wahrheitsgehalt. Hat er das wirklich so gesagt und mehrfach wiederholt? Und es gab trotzdem keinerlei Replik oder Konsequenzen? Wie passt diese doch sehr ehrenrührige Aussage mit dem Umstand zusammen, dass er in Portugal quasi ein Volksheld und Nationaldenkmal ist?Stuermann (Diskussion) 15:36, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nationalmannschaft 

message: Hallo Losdedos, ich hatte den Link auf focus.de geändert, da der Link von dfb.de nicht mehr existiert. Was habe ich verkehrt gemacht? Gruß Arndtmc1 (Diskussion) 20:10, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht darum, aufgrund irgendwelcher Bausteinwartungswettbewerbe stumpf, ohne nachzudenken Links auszuwechseln. Ein Einzelnachweis hat die Funktion, im Artikel einen bestimmten Inhalt zu belegen. Dies war hier das in der Quellenlage umstrittene Geburtsdatum. Der nunmehr eingebaute Focus-Links belegt dies inhaltlich gerade nicht, sondern vertritt eine gegenteilige Ansicht. Deshalb war der Austausch des Links schon untauglich. Hinzu kommt, dass es sich hier gerade um einen Link des DFBs handelt. Einer Aussage des DFBs kommt aber eine ganz andere Wertigkeit in diesem Bereich zugute, als einer solchen irgend eines x-beliebigen Allgemeinen Nachrichtenmagazins. Deshalb wäre selbst dann der Link nicht zu ersetzen gewesen, wenn der Focus die Ansicht des DFB teilen würde. Es ist hier in der Wikipedia nicht zwingend erforderlich, dass jeder Einzelnachweis dauerhaft abrufbar ist. Genau dafür gibt es ja die Angabe des Abrufdatums, die anzeigt, dass der Link jedenfalls in der Vergangenheit existiert hat und abrufbar war. Insofern sind diese Wartungsbausteinwettbewerbe ein immer wiederkehrendes Übel, weil generell der Sinn der Einzelnachweise nicht verstanden zu werden scheint.--Losdedos (Diskussion) 20:20, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Losdedos, vielen Dank für deine Antwort, deine Erklärung ist für mich nachvollziehbar. Gruß Arndtmc1 (Diskussion) 20:26, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den toten Link soeben wiederbelebt.--Franz 23:48, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank!--Losdedos (Diskussion) 00:28, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzen auf einen toten Link