Diskussion:Die Ratten im Gemäuer

message: für diesen Artikel, tatsächlich habe ich viel für Lovecraft übrig. "Cracking" sollte wohl aber besser "Knacken" (oder gar "Knistern"?) sein als "Krachen".
Für mein Gefühl ist die Nacherzählung (incl. Zeitleiste) zu lang und der formale Aspekt zu wenig beleuchtet. So ist das ja eine Ich-Erzählung, die raffiniert mit dem Abstand zwischen dem erzählenden und dem erzählten Ich spielt. Am Ende schrumpft er fast auf null.  
Toll finde ich aber, dass es immerhin so viel Sekundärliteratur gibt. Giorgio Manganellis Essay, der die Suhrkamp-Sammlung einleitet, ließe sich vielleicht noch verwerten (mit den Charakteristika Alter, Geruch und Formlosigkeit als Konstanten des mythischen Grauens).
Bei Peter Priskil wäre ich etwas vorsichtig. Zwar ist es schön, dass man hier eine Deutung vorliegen hat, und gerade darum finde ich es auch sinnvoll, das zu verwenden; aber gerade der Ahriman-Verlag als Apologet eines etwas undurchsichtigen "marxistisch-reichistischen" Kults ist nicht nur mir ein wenig verdächtig.--Mautpreller 12:51, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: ich hab mal "krachen" ersetzt durch "knacken". Ja über die Form etwas zu schreiben, da tu ich mir ein wenig schwer, besonders wie denn die Form da vom Inhalt zu trennen ist :) die Zeitleiste hatte ich anfangs vor allem mal für mich erstellt, um einen guten Überblick zu bekommen, aber nachdem ich draufgekommen bin, dass das (geistige) erstellen einer solchen chronologischen Ereignisliste der erste arbeitsschritt war, nachdem L. eine grundidee entwickelt hatte, hab ich mir gedacht, könnte das doch vielleicht interessant sein für das Verständnis der Konstruktion der Geschichte. Aber ja, die Liste ist wirklich recht lang, besonders weil die eigentliche Inhaltsangabe ja noch fehlt. Und ja dieser verlag, ist doch schön, wenn jetzt auch auf wikipedia steht, "was Schule, Presse, Uni und Glotze Ihnen vorenthalten wollen" :) --Tets 18:21, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Danke 

message: auf die Schnelle. Dass dies ein allgemeiner Topos der damaligen Zeit war, zeigt auch G. Hauptmanns Drama Die_Ratten(1911), wo alles von unten her zerfressen wird. Is mir aber nich bekannt, ob Lovecraft das kannte, aber immerhin bekam Hauptmann 1912 den Nobelpreis für Literatur, so dass eine globale Wirkung durchaus möglich ist.--88.71.78.108 19:25, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: hallo, ja ein intressanter Gedanke. Über eine Verbindung habe ich jedoch nichts gefunden. Auch weiß ich nicht, ob Lovecraft Hauptmanns Geschichte überhaupt kannte. mfg --Tets 04:20, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nunja, da kann ich auch nichts finden - jedenfalls ist der Link zwischen Amerika und Deutschland in der ersten Hälfte des 20. Jhs. vorhanden. Siehe B. Brecht mit seiner "Heiligen Johanna der Schlachthöfe" und auf der anderen Seite Upton Sinclairs "Der Dschungel" (Schlachthöfe in Chicago). Hauptmann hat in seinen späteren Jahren um die Zeit der Veröffentlichung von "Die Ratten im Gemäuer" Utopisches geschrieben, z. B. "Die Insel der großen Mutter". Bringt wohl nich so recht weiter, sry.--88.71.71.100 17:39, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kurze Anmerkung 

message: Dieser Artikel umfasst, inkl. des nachstehenden technischen Apparats und den Einzelnachweisen, 7'181 Wörter und ist damit fast gleich lang wie Lovecrafts ursprüngliche Geschichte selber. 
: :D stimmt. ich habe versucht mich kurz zu halten, mal sehen, ob sich noch was kürzen lässt, wenngleich der technsiche Apparat und die Einzelnachweise wohl auch so einige Wörter umfassen. --Tets 14:24, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkung/Curiosa 

message: Warum sind die Zitate aus den Buch ausnahmslos in alter Rechtschreibung?--Lateiner ffm (Diskussion) 19:07, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn man die Zitationsregeln streng auslegt, dann muss man das Zitat getreu der Originalquelle angegeben werden. Hierzu gehört, dass die Orthografie und Interpunktion unverändert bleiben. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 19:21, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  alte Rechtschreibung 

message: Zitat aus der Inhaltsangabe : "Der überlebende Walter de la Poer setzte sich – trotz Tatverdachts – relativ unbehelligt nach Virginia ab und begründete dort die Familienlinie Delapore." 
Welcher Tatverdacht ist hier gemeint ? Als Kenner der Geschichte weiß man natürlich, das es um die fast komplette Auslöschung der Familie de la Poer geht, aber in dem zitierten Satz sowie dem Satz davor wird das meiner Meinung nach für einen Aussenstehenden nicht so ganz klar, sollte man evtl. noch mal etwas umformulieren.--80.171.94.151 20:28, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: kleine Ungenauigkeit bei der Formulierung

message: – GiftBot (Diskussion) 08:50, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks