lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Datei:Logo (DTM)

message: Logo-Dateikat wie die zugehörige ANR-Kat umbenennen, da sonst kryptisch, siehe eins drüber --Geitost 00:04, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dagegen, inhaltlich falsch, und mit der BTCC nicht vergleichbar. DTM wird mittlerweilen als eigenständige Marke verwendet, und ist schon länger keine eineindeutige Abkürzung mehr (Meisterschaft vs. Masters) (siehe auch Beschreibung im Artikel DTM, --Pitlane02 disk 09:01, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ebenfalls ein Unsinnsantrag. DTM ist seit 2005 eine eigenständige Marke und keine Abkürzung. Der Antrag ist somit obsolet. Gruß, --Gamma127 10:18, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Veto. siehe oben. --MfG byggxx™ 10:50, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der zugehörige Artikel heißt auch Deutsche Tourenwagen-Meisterschaft und nicht etwa DTM oder sonstwie. Deshalb kann da auch gar nichts obsolet sein. --Geitost 15:01, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Umbenennung: [[:Kategorie:Datei:Logo (DTM)]] nach [[:Kategorie:Datei:Logo (Deutsche Tourenwagen-Meisterschaft)]] (erl.)
Diskussion:Dreieckschild

message: Belege gibt es bitte eintragen: http://books.google.de/books?id=T01MR98gkXoC&pg=PA26&dq=Dreieckschild&hl=de&sa=X&ei=lP1vUfjDLo7JsgbNq4C4CQ&ved=0CDgQ6AEwAQ#v=onepage&q=Dreieckschild&f=false --2.206.0.22 16:07, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dankeschön, hab ich eingebaut. --The real Marcoman (Diskussion) 02:25, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:East End (Begriffsklärung)

message: Da das Londoner East End wohl mit Abstand die Hauptbedeutung vor dem Cayman'schen Inseldistrikt ist, der nicht mal einen eigenen Artikel hat, und weil (wohl seit der Verschiebung 2005) noch zahlreiche wikilinks für den Londoner East End hierher zeigen, plädiere ich für eine Umstellung der BKL von WP:BKL I auf WP:BKL III, d.h. hieraus wird wieder eine Weiterleitung und in den Londoner-East-End-Artikel kommt ein BKH. 
BTW: Das Lemma Londoner East End war schon bei der Verschiebung schlecht gewählt, weil es im Artikel von Anfang an (auch) um den Begriff East End als Stadtteil-Name im Allgemeinen ging, und nicht nur um das Londoner. Eigentlich müsste man den wieder hierher zurückverschieben und eine WP:BKL II daraus machen. --AchimP (Diskussion) 16:38, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, BKL II scheint sinnvoll, diese BKL sollte man aber analog zur englischen WP () nach East End (Begriffsklärung) verschieben und entsprechend ausbauen (ersteres mache ich gleich). Ich hab die BKL nur auf die schnelle eingerichtet, weil mein Hauptaugenmerk auf etwas anderem lag. Grüße von Jón ... 16:02, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Perfekt! Danke. --AchimP (Diskussion) 16:38, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  BKL I  --> BKL III
Diskussion:Equity Premium Puzzle

message: Moin,
danke für den Artikel, es wäre prima, wenn er noch in verlinkt werden könnte. Ich habe ein paar Details ergänzt, aber Platz für Erweiterungen besteht wohl immer noch. Den Abschnitt zu "Empirischen Daten" verstehe ich allerdings nicht, ohne eine Aussage über das Risiko ist doch dieser Vergleich unsinnig. Außerdem frage ich mich, ob der Begriff Paradoxon richtig gewählt ist, für mich ist ein Paradoxon ein !scheinbarer! Widerspruch, dies hier scheint aber in den meisten Theorien tatsächlich widersprüchlich zu sein. -Moneco (Diskussion) 16:56, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:TCM (Gabelstapler)

message: Gehört TCM tatsächlich zu den führenden Gabelstaplerherstellern? --87.144.127.230 17:13, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, je nachdem wieviele  Hersteller man in die Gruppe der führenden einordnet. Porteur (Diskussion) 20:15, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  führend? 

message: Das mit UniCarriers ist wohl ein Aprilscherz. --87.144.122.91 01:04, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nein. Porteur (Diskussion) 20:16, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Aprilscherz 

message: Was hat die QS in diesem Artikel bewirkt? --87.144.125.21 23:57, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  QS 
Diskussion:Flerov-Preis

message: Welches Dubna ist gemeint? Bitte präziser verlinken!--17:27, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Dubna? 

message: Ja, ich habe von den Schwierigkeiten gehört, russische Namen zu transkribieren. Dennoch irritiert es mich, wenn der Flerow-Preis nach Fljorow benannt ist. Zusatzproblem: Die GSI freut sich über den Flerov-Preis für Kluge und Block. Ich finde diese Schreibweise auch in deutschsprachigen Meldungen weit häufiger als Flerow. 
Vorschlag: 1. Verschieben auf Flerov-Preis und 2. im Artikel einheitlich schreiben. Kein Einstein (Diskussion) 11:30, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Mann hieß aber trotzdem Fljorow bzw. englisch Flyorov, das ist doch das wirklich Verwirrende. Naja, Physiker sind halt keine Slawisten-Anglisten-und-überhaupt-Linguisten (offenbar auch nicht die im JINR). Wir hier schon, zumindest als Amateure ;-) --AMGA (d) 23:30, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Bauglas

message: Ich meine, die Einstellung des Artikels als "Bauglas" ist mehr als suboptimal. Mag sein, dass es technologische oder werkstoffkundliche Ingenieurssphären gibt, in denen man es so nennt. Im allgemeinen Sprachgebrauch kommt aber niemand auf die Idee, jene Substanz, die einem überall begegnet, als Fenster, als Trinkflasche und sonstwie, also das was man millionenfach und tagtäglich als "Glas" bezeichnet, unter "Bauglas" zu suchen. Das Wort "Bauglas" dafür zu verwenden, ist auch sprachlich äußerst abwegig. Was hat ein Teeglas mit Bau zu tun ? Dass man es "baut", also produziert ? Wohl kaum. Dann wäre eine Brille auch eine Baubrille. "Bau" verweist unstrittig für jedermann auf die Erstellung von Gebäuden. Diese Vokabel wird sich nie durchsetzen und es ist auch sprachlogisch albern, das anzustreben.
Wenn man "Glas" als allgemeine werkstoffliche Kategorie einführt und das alltäglich benutze Glas als Untergruppe anspricht mag das noch angehen und leicht zu vermitteln sein. Dann wäre eine Einordnung der chemischen Zusammensetzung nach vorzuschlagen, also "Silikatglas". Die weitere Unterteilung kann dann einmal nach verschiedenen chemischen Zusammensetzungen, (z.B. Borosilikatglas etc.) und nach Anwendungen (z.B. Sicherheitsglas ect.) erfolgen.
Man sollte in einer Enzyklopedie auch immer aktive Sprachpflege betreiben und solchen Unsinn wie Bauglas in die interne Kommunikation der Fachbereiche zurückverweisen.
Ich warte mal ein paar Wochen die Kommentare ab und wenn ich dran denke, mach ich "Silikatglas (auch Bauglas genannt)" draus. Auch jeder andere sei dazu ermuntert.
Sollte es auch Nicht-Silikatgläser geben, die man der alltäglich gebrauchten Glas-Vokabel regelhaft zuordnet, wäre vielleicht als Artikelname "Gebrauchsglas" zu wählen.
--Kapuzino (Diskussion) 17:29, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Benennung als Bauglas 
Diskussion:Starschi praporschtschik

message: Was bedeutet "RF" in dem Bild? Grüße von Jón ... 17:53, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Russische Föderation (Российская Федерация)? --Erell (Diskussion) 18:17, 19. Apr. 2013 (CEST)

text: WP? WS bzw. ВС: Вооружённые силы = Streitkräfte, zusammen also Streitkräfte der Russischen Föderation. --Erell (Diskussion) 18:17, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Habe Bildbeschreibung in Ru ergänzt und in De sowie En hinzugefügt. --HHaeckel (Diskussion) 09:29, 22. Apr. 2013 (CEST)

message: Als Autor des Artikels habe ich folgernde Anmerkungen:
1. Der WO-2 Vergleich ist unglücklich gewählt. Der Warrant Officer ist in den US-Streitkräften so ziemlich einzigartig. Heute würde ich OR-9 bevorzugen. Zumal mit der Definition OR die Bedeutung voll abgedeckt ist. Die im Bereich der NATO gebräuchliche Abkürzung "OR" steht für " /  /  / ".
2. Bei der Transkription Russisch / Deutsch ist mit leider ein Lapsus unterlaufen. Anstelle von Starschij müsste eigentlich Starschi stehen (also ohne j am Ende). In einschlägigen Standartwerken ist das ebenfalls so. 
Ich würde das gerne selbst korrigieren und bitte um Zustimmung bzw. weiter Meinungen.
--HHubi (nicht signierter Beitrag von 178.0.188.198 (Diskussion) 16:21, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Korrekturvorschläge.
Diskussion:April 2013

message: 17. April: Die West-LB .... Dieser Satz ergibt keinen klaren Sinn und ist zumindest unvollständig. --Sprachfreund49 (Diskussion) 18:37, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Holpersatz ohne klare Aussage 

message: Absatz gelöscht wegen hanebüchenen Unsinns.--92.192.7.161 14:41, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Aurora-Attentäter 

message: Die Steueraffäre Hoeness fehlt im Artikel April 2013. BerlingaEssena (Diskussion) 00:01, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Was genau willst du denn reinschreiben? Ich wüsste nicht, welches bedeutendes Ereignis bezüglich der Steueraffäre im April stattfand. Die Selbstanzeige geschah ja bereits im Januar. --Entbert (Diskussion) 00:39, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Steueraffäre Hoeness 

message: "Freiburg/Deutschland: Robert Zollitsch, Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz, beschließt die Zulassung von weiblichen Diakonen in der katholischen Kirche."
so ein Unsinn - Zollitsch hat da gar nichts zu entscheiden. Er hat sich lediglich dafür ausgesprochen ein eigenes Diakoninnenamt zu schaffen. Da müsste aber Rom aktiv werden, was aller Voraussicht nach nicht geschehen wird. (nicht signierter Beitrag von 217.197.90.4 (Diskussion) 15:20, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zollitsch 
Diskussion:Iwan Iwanowitsch (1554–1581)

message: Bis zum Ende des 18. Jhs. bedeutete der Titel "Zarewitsch" keineswegs, daß es hier um einen Thronfolger handelte. Dieser Titel stand jedem männlichen Sproß des Zaren zu, so wie jede Tochter des Zaren eine "Zarevna" war (vgl. dazu die „Diskussion“ im entsprechenden Wikipediaartikel). Der Text des Artikels betont dagegen an mehreren Stellen, daß der Zarewitsch-Titel der Söhne Iwans IV. mit "Thronfolger" gleich zu setzen ist. Dies ist falsch! Deshalb habe ich den Artikel ensprechend korrigiert.
--Felix de Russie (Diskussion) 19:36, 18. Apr. 2013 (CEST)

message: Entweder hatte Iwan IV. besonderen Pech mit den Kindermädchen oder hier liegt eine Verwechslung mit dem Sohn Wassili aus zweiter Ehe vor, der angeblich aus demselben Grund zu Tode kam. --Agnete (Diskussion) 18:43, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kindermädchen 

message: @Andek Mit dieser Ergänzung () hast Du u.a. eingefügt: "Die zeitgenössischen Chronisten Paul Heiderstein und Paul Oderborn berichten über eine Auseinandersetzung um die ausbleibenden Erfolge im Livländischen Krieg." Wo hast Du diese Angaben denn her? Einen Chronisten Paul Heiderstein kann ich nirgends finden. Gruß, --Turpit (Diskussion) 13:54, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hi Turpit! Ich weiß es jetzt ehrlich gesagt auch nicht. Ich bin gerade mal durch die Quellen gegangen, auch zu seinem Vater und dem berühmten Bild von Repin, und  ich konnte den Namen nicht finden. Ich werde mich nochmal richtig auf die Suche machen und den Textteil ggf. löschen. Andek (Diskussion) 07:13, 7. Sep. 2022 (CEST)

text: Edit: Ich vermute, dass es eine Transkription aus dem Russischen gewesen ist. Also wäre der Name Хайдерштейн oder so ähnlich… Andek (Diskussion) 11:52, 7. Sep. 2022 (CEST)

text: Edit 2: Ich kann nichts finden. Also nehme ich das Stück raus. Andek (Diskussion) 12:03, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke! Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:32, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Paul Heiderstein?
Diskussion:St. Barbara (Markersbach)

message: Falls der Name dieser Kirche nicht in dieser (so orthographisch falschen) Form St. Barbarakirche amtlich festgelegt wurde, wäre die Schreibweise St.-Barbara-Kirche zu wählen und das Lemma entsprechend zu ändern. --Wikkipäde (Diskussion) 19:40, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Infinitypool

message: So ganz klar ist mir die Konstruktion nicht. Kann vielleicht noch jemand eine Schnittzeichnung des Überlaufs mit Auffangbecken beisteuern? --Bafibo (Diskussion) 19:49, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dazu wird uns sicher Rechercheur etwas erklären können, Bafibo. Mir ist ebenfalls schleierhaft, was dieses Ding eigentlich ausmacht ausser einem Becken ohne überstehendem Rand bzw. einem bis zum Rand gefüllten Swimmingpool. Völlig abgefahrener Marketingartikel.--Ulf 17:30, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Konstruktion 

message: Es geht um diese Ergänzung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:53, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:Günter Figal

message: Günter Figal ist natürlich kein Philosoph, sondern nur Philosophie-Professor. Nietzsche war ein Philosoph, Plato war ein Philosoph, Baudrillard war ein Philosoph. Aber Herr Figal hat lediglich das Fach "Philosophie" studiert und die Lehrerlaubnis erworben. Ob er ein Philosoph ist, bleibe dem geschätzten Urteil der Nachwelt überlassen! 93.219.160.253 20:24, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Placet! --2003:F4:2F21:9C3F:558B:7F21:8C87:476 19:26, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  er ist natürlich kein Philosoph
Diskussion:Gedächtnislosigkeit

message: Ein Link zu Hysterese fehlt und ein Bezug zu Systemtherie sollte auch gemacht werden:
:Hängt der Wert y(t_0) eines Ausgangssignals für alle t_0 nur vom aktuell anliegenden Wert x(t_0) ab, heißt ein System gedächtnislos. Systemtheorie 1 - Rolf Unbehauen - 9783486259995
--McZusatz (Diskussion) 20:45, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ferner... 

message: An der angegebenen Definition scheint noch einiges unscharf zu sein. Erstens ist die Voraussetzung P(X \geq s) > 0 erforderlich, damit die bedingte Wahrscheinlichkeit definiert ist. Zweitens gilt dann definitionsgemäß
: P(X \geq s+t \mid X \geq s) =  \frac{P(X \geq s+t ,X \geq s)}{P(X \ge s )} .
Vermutlich ist dann t \geq 0  vorausgesetzt, so dass P(X \geq s+t ,X \geq s) = P(X \geq s+t) und damit die erste in der Definition angegebene Gleichung 
:P(X \ge s+t \, \mid \, X \ge s ) = \frac{ P(X \ge s+t) }{ P(X \ge s) }
gilt. Die Definition scheint dann zu passen, wenn (a) die Zufallsvariable X nichtnegativ ist, (b) t \geq 0 vorausgesetzt ist und (c) die in der Definition angegebene Gleichheit für alle s \geq 0  mit der Eigenschaft P(X \geq s) > 0  gilt. Das wären drei nicht angegebene Voraussetzungen. Da keine Quelle für die Definition angegeben ist, vermute ich TF.--Sigma^2 (Diskussion) 19:58, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:MDR Sachsen

message: Zuletzt bearbeitet wurde MDR 1 Radio Sachsen am 27. November 2011 um 22:17Uhr. Ist leider nicht mehr so aktuell.
Quelle: http://www.mdr.de/mdr1-radio-sachsen/neue-programmstruktur100.html Mit freundlichen Grüßen Sachsen1 (Diskussion) 20:51, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Letzte Version. 

message: Die Programmänderung: MDR 1 RADIO SACHSEN sendet seit dem 14. Januar 2013 ein Programm mit vielen Neuerungen. Quelle: http://www.mdr.de/mdr1-radio-sachsen/neue-programmstruktur100.html MFG--Hansi-Bubi (Diskussion) 09:13, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Programmänderung: MDR 1 Radio Sachsen. 

message: Weiß jemand aus Chemnitz oder Leipzig, ob er die dortigen Regionalnachrichten, oder aber die aus Dresden im Webradio zu hören bekommt? --109.40.0.225 10:21, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Regionalnachrichten im Webradio
Diskussion:Thekla von Ikonium

message: Kann mir jemand erklären, warum ein Werk, das vor rund 125 Jahren geschrieben wurde, in die Literaturliste gelangen soll? Ist das der Stand der Forschung??  
Es geht um: Karl Schlau: Die Acten des Paulus und der Thecla und die ältere Thecla-Legende: ein Beitrag zur christlichen Literaturgeschichte. Leipzig: Hinrichs 1877 (Digitalisat)
--Theophilus77 (Diskussion) 21:59, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Literaturergänzung (1877) 

message: : Der Artikel hat einige inhaltliche Schwächen. Diese werden in nächster Zeit behoben. DerThekla gibt eine bessere Übersicht und ist inhaltlich zu 100% richtig. Die Quellen sind in der Literaturliste ausreichend angegeben. Bitte lass ihn in der Übersicht. 
-- Passauer Andreas (Diskussion) 18:58, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Werke von Schlau bzw. Lipsius/Bonnet markieren den Anfang der "seriösen Forschung". Auch die heutige Literatur verweist noch auf diese Werke. Die Erstausgabe von Lipsius und Bonnet wurde noch nicht durch eine neuere Ausgabe ersetzt. Den Hennecke kann man durch Schneemelcher ersetzen, bloß der Hennecke hat eine heute gemeinfreie Übersetzung.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:45, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Weder gibt der Weblink "glaubenszeugen.de" "eine bessere Übersicht" als der jetzige Artikel, noch ist er "inhaltlich zu 100% richtig": Er verwechselt die diversen Seleukias und verlegt den Kult nach Mesopotamien. Er entspricht mit Sicherheit nicht den Anforderungen an Weblinks bei WP und kann raus. --Qumranhöhle (Diskussion) 17:39, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Webseite, die keine Angaben von Quellen macht. Die Quelle ist eher zur Andacht gedacht als wissenschaftlich, somit nicht geeignet. Zu den inhaltlichen Problemen schließe ich mich an. Der Kult war nach meinem Wissen in Kleinasien beheimatet, worauf bereits der Name Iconium hinweist, auch der Rest der Paulusakten ist in großen Teilen "kleinasienzentriert", ebenso der dort beheimatete Presbyter und Verfasser, der wahrscheinlich umlaufenden Geschichten aus seiner Region zusammengestellt und ausgeschmückt hat, von Tertullian vorgeführt wird. Mag sein, dass es in Richtung Messopotamien diesen Kult gegeben hat, ist aber sicher nicht dort ursprünglich, wie auch Paulus keine wirkliche lokale Verbindung dorthin hatte.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:36, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur und Links
Diskussion:St.-Thomas-Kirche (Berlin)

message: Gibt es einen Grund für die Weglassung des Bindestrichs hinter „St.“ im Lemma? --Wikkipäde (Diskussion) 22:12, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Die Beschreibung des Baus verdient einen eigenen Abschnitt. Dass der Grundriss ein lateinisches Kreuz sei, halte ich für falsch. Es handelt sich um einen Zentralbau in Form einer überkuppelten Drei-Konchen-Anlage mit südwestlich vorgesetztem kurzem Langhaus und Doppelturmfassade im spätklassizistisch-neuromanischen Rundbogenstil. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:41, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bauform
Diskussion:Disauerstoffdifluorid

message: Things I Won't Work With: Dioxygen Difluoride - Das ist ein recht anschaulicher Text über "FOOF", mit einigem Humor. Leider nur Englisch. Könnte vielleicht als Weblink eingebaut werden? --87.157.90.179 22:13, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe ihn mal eingebaut, ist ja nicht so dass wir hier an Weblinks ersticken würden. Ebenfalls amüsant (und der Grund warum ich überhaupt hier gelandet bin), aber leider eher ungeeignet: XKCD what if Nr. 40: "Pressure Cooker" ;-) --El Grafo (COM) 16:26, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblink?
Diskussion:Peter Dettweiler (Mediziner)

message: Ich empfinde die Darstellung von Leben und Werk Peter Dettweilers als unangemessen dürftig und unvollständig. Vielleicht mag der zuständige "Betreuer" Kontakt mit mir aufnehmen. Ich habe eine umfangreiche Webseite zu Dettweiler ins Netz gestellt: http://blauerheinrich.jimdo.com/dettweiler/--Mutiger speer (Diskussion) 22:33, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt bei Wikipedia keine "zuständigen Betreuer". Wenn Sie weitere Informationen haben, können Sie sie gerne ergänzen. -- Katanga (Diskussion) 06:54, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Wörtliche Zitate müssen als Fussnote belegt werden! Die sollten Sie noch ergänzen. -- Katanga (Diskussion) 21:29, 20. Apr. 2013 (CEST)

text: Bitte schön... -- Katanga (Diskussion) 18:57, 21. Apr. 2013 (CEST)

text: Ich empfinde es mitnichten als unpassend. Es ist durchaus üblich Bilder aus unterschiedlichen Lebensabschnitten einzustellen. -- Katanga (Diskussion) 21:58, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Dr. Peter Dettweiler
Diskussion:Iltisse

message: 188.110.19.114 hinterließ diesen Kommentar am 18. April 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
entwicklung der jungen
Eure Meinung dazu? --Conny 22:55, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: entwicklung der jungen 

message: Was heisst hier ,vorwiegend' - genauer: Gibt es sie nun suedlich des Kaukasus und in Nordafrika oder nicht? Ist wichtig fuer die Diskussion der Urheimat der Indogermanen! (nicht signierter Beitrag von 130.216.13.52 (Diskussion) 20:12, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Genauere Ortsangaben 

message: Es ist wohl eher was für Spezialisten, aber als Kuriosum könnte darauf hingewiesen werden, daß der Iltis über einen Rückwärtsgang verefügt. Im Ernst: Wird er von einem größeren Tier angegriffen, wendet er seinen Kopf in Drohgebärde dem Angreifer zu und rennt (!) zugleich rückwärts weg. Wesentlich für diese Entwicklung war wohl sein ausgedehnter schutzloser Unter-/Hinterleib. (Ich hab zwar jetzt keine Quelle, aber einige Jahre mit einem Iltis eng zusammengelebt.) --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 17:11, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Vermutlich zur Flucht aus dem Bau. – Fritz Jörn (Diskussion) 07:12, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Rückwärtsgang
Diskussion:Elena Pedemonte

message: Die angegebene Quelle besagt nicht, dass Pedemonte gestorben sei. Die italienische Wiki-Seite weiß ebenfalls nichts davon, genau so wenig wie IMDb. --KRYSTON 23:12, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da hat sich die Quelle inhaltlich geändert. Als ich die Information über ihren Tod eingetragen hatte, stand es eben so wie beschrieben in der Quelle (Hahn bestätigte den Tod von Pedemonte). Über weitere Aktivitäten nach 1971 war nichts zu finden, somit war das schlüssig. Hier ein Snapshot der damaligen Webseite. Aber es ist ja schön, zu hören, dass Sie vermutlich am Leben ist. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 21:44, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  tot oder lebendig
Diskussion:Henry Chinaski

message: Hallo allerseits!
Mir war aufgefallen es gab noch keinen Hauptartikel für die Figur Henry Chinaski auf der deutschen Wikipedia und habe selbst Hand angelegt.
Das meiste habe ich aus dem englischen bzw. portugiesischen Artikel übernommen.
Bitte korrigiert eventuelle Rechtschreibfehler. Danke!
- AlchemistOfJoy (Diskussion) 01:17, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel, statt ''redirect''
Diskussion:Arcus-Air

message: Der Artikel ist leider komplett ohne Belege. Auf die Schnelle konnte ich leider auch weder auf der Firmenseite noch bei anderen Belege für die Flotte oder Standorte finden. Im Gegenteil bei CH-Aviation ist z.B. Mannheim als Basis aufgeführt und auf der Firmenseite werden noch Helikopter und Großraum Frachtmaschinen bei Flotte gezeigt.--Unimog404 (Diskussion) 01:26, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Als Quelle habe ich airlineupdate.com verwendet. --MBurch (Diskussion) 23:20, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Es geht darum, die Holdingstruktur in den Artikel zu bringen, die Holding ist aber selber nicht relevant, nur die Fluggesellschaft. Mal ein Auge drauf, ob dann diese Änderungen richtig wiedergegeben sind, die jetzt aber raus gehen.--Anidaat (Diskussion) 10:20, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Umbau
Diskussion:Regina Regenbogen

message: wenn in deutschland erste mal ende der 80er ausgestrahlt wurde, kann nicht 2001 erste mal ausgestrahlt worden sein.
es gibt mehr als 13 folgen. (nicht signierter Beitrag von 82.83.174.82 (Diskussion) 03:07, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  fakten falsch