Diskussion:Sperrmüll

message: Ich habe den Satz mit Diebstahl und Ordnungswidrigkeit eingestellt, da die Rechtslage entsprechend ist. Wenn im Satz vorher erklärt wird, dass Personen den Sperrmüll durchsuchen, ist dies zutreffend. Dann gehört aber auch an diese Stelle, dass es eigentlich nicht erlaubt ist. Entweder gehört die Sache dem bisherigen eigentümer oder dem einsammelnden Landkreis bzw. Unternehmen. Es handelt sich dabei auch nicht um Sperrmüll, sondern um entweder Rohstoffe (in der Resteverwertung) oder um weiter verwendbare Dinge, wobei der neue Eigentümer ja auch wieder ein Verwertungsrecht hat. Dass dies oft allgemein üblich ist, ändert nichts an der Rechtslage. Ebenso ist das Durchwühlen und das damit meist verbundene "Verschmutzen" der Umgebung eine Ordnungswidrigkeit, allein schon deshalb, weil das ja wieder jemand aufräumen muss. Dass viele Landkreise deshalb auch dazu übergehen, keine Einzeltermine auszuschreiben, sondern nur noch angemeldete Termine anbieten, hat auch damit zu tun. --Wangen 17:10, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Diebstahl und Ordnungswidrigkeit 

message: Die jeweiligen Eigentümer haben ausdrücklich zu erkennen gegeben, daß sie ihre Besitzrechte an den jeweiligen Gegenständen nicht weiter aufrechterhalen wollen, indem sie sie auf die Strasse stellen mit dem eindeutigen Zweck, daß sie von dort entsorgt werden. Hier wird §886 des BGB wirksam, der genau hierfür geschaffen wurde.
Wer diese Gegenstände in Besitz nimmt begeht keinen Diebstahl!
Die Frage inwieweit hier möglicherweise eine Ordnungswidrigkeit vorliegt ist wohl von den individuellen Umständen abhängig. Zweifellos handelt es sich dabei aber um Recycling, also ökologisch unterstützungswürdiges Verhalten.
Wer dabei wie die Axt im Walde alles wild durch die Gegend schleudert, wird aber zu Recht den Zorn und Ärger aller Beteiligten auf sich ziehen. Und in der Folge die Behörden veranlassen, solches zukünftig zun erschweren.
$886 wird unter anderem dann angewendet, wenn ein Eigentümer ein Altauto irgendwo abstellt, die Nummernschilder etc. entfernt und somit eine Zuordnung zum rechtmässigen Eigentümer verhindert.
Für die Behörden gelten dieselben rechtlichen Bedingungen wie für Normalsterbliche, deshalb können sie auch nur mithilfe des Paragraphen 886 BgB ein solches Auto "Inbesitznehmen" und entsprechend entsorgen. Wenn sie sich nicht an die bestimmungen des paragraphen halten würden, würden sie ebenfalls gewöhnlichen Diebstahl begehen. 
: Absolut richtig. Hier ist vorallem auf die §§ 958 (1) und 959 BGB zu verweisen. Eindeutiger geht es gar nicht mehr (und das BGB steckt gerne mal voll Tücken). Kann also jemand den Absatz dahingehend korrigieren? Wikinger86 06:20, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Das hat mit Diebstahl absolut nichts zu tun! 

message: Stoffmengen, Stoffströme, Quoten von unmittelbarer Wiederverwertung (von Bedürftigen direkt abgeholt), mittelbare Wiederverwertung (Aufbereitung und Abgabe als Secondhand), Rohstoffverweertung (sortenreine Aufbereitung), thermische Verwertung (Verbrennung), Mülltourismus (illegale Entsorgung). Gruss, --Markus (Diskussion) 15:01, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Entwicklung fehlt 

message: Vom Sperrmüllfest in den 70ern über "ist Diebstahl" zur Müllmafia... Gruss, --Markus (Diskussion) 15:01, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte fehlt 

message: Sinnvolle nachhaltige, soziale und zukunftsfähige Konzepte... Gruss, --Markus (Diskussion) 15:01, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachhaltigkeit fehlt