Diskussion:Norden (Ostfriesland)/Archiv/1

message: Beim Durchfahren Nordens (besser: dem Umfahren) fällt die Straße "Am Judasschloot" ins Auge. Das klingt wie Auschwitz und Birkenau in einem und man fragt sich, wie nach der Geschichte der Juden in Deutschland heute eine Straße unkritisiert so heißen kann. Gut, gut, ein Schloot ist ein künstlicher Abwassergraben, kein Kamin, dennoch, wie kommt es zu diesem Namen?
:Interessante Frage! Aber Wikipedia bedeutet in erster Linie Selber machen. Evtl. schreibst Du mal die Stadt an, was es mit dem Namen auf sich hat? Deine Assoziation ist interessant, ich glaube, kein Ostfriese würde bei Schloot an einen Schlot denken. Und Judas war Jude, ja, aber das war Jesus auch.  Was ist also das Problem bei diesem Namen? Ich würde es trotzdem befrüßen, wenn DU da mal nachhaken würdest. Lieben Gruß Matthias Süßen ?! +/- 14:20, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Judasschloot 

message: Mir ist folgendes im Text aufgefallen:
"Norden besaß viele Jahrzehnte hindurch eine jüdische Gemeinde, die in Norden und auf Norderney jeweils eine Synagoge betrieb. Die Synagoge fiel in der Nacht vom 9. auf den 10. November den Nazis zum Opfer."
1. Es ist zunächst von 2 Synagogen die Rede, dann ist "die Synagoge" den Nazis zum Opfer gefallen. Welche von den beiden? Oder beide?
2. "In der Nacht vom 9. auf den 10. November". Aufgrund meiner Geschichtskenntnisse vermute ich, dass es sich um die Novemberprogrome im Jahr 1938 handelte. Die Jahreszahl sollte schon erwähnt werden.
3. "den Nazis zum Opfer gefallen" diese Formulierung gefällt mir persönlich nicht. Ich finde sie zu allgemein. Man sollte - wenn meine Annahme in 2. stimmt - die Progrome beim Namen nennen und einen entsprechenden Querverweis einfügen.
Mein Formulierungsvorschlag:
"Norden besaß viele Jahrzehnte hindurch eine jüdische Gemeinde, die in Norden und auf Norderney jeweils eine Synagoge betrieb. Die Synagoge in Norden/auf Norderney/Beide Synagogen wurde(n) während der natinalsozialistischen Progrome in der Nacht vom 9.11. auf den 10.11.1938 zestört."
Da ich mir nicht sicher bin, ob das sachlich so richtig ist, habe ich diese Änderung nicht selbst vorgenommen. --Arneb 11:10, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Allgemeine Textkritik 

message: Die Formulierung "...mit einem, in Bezug auf die Einwohnerzahl, der größten Marktplätze Deutschlands..." klingt merkwürdig. Außerdem gehört entweder ein Marktplatz zu den größten Deutschlands, oder er ist nur im Verhältnis zur Einwohnerzahl sehr groß (was ihn aber noch lange nicht zu den größten Marktplätzen Deutschlands werden lässt).
Ansonsten könnte ich ja auch sagen, dass mein Einkommen, im Verhältnis zu mir, eines der höchsten bzw. niedrigsten Einkommen Deutschlands ist. :D
Inlandsvägen 21:58, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: na, wenn Du meinst, dann soll es damit gut sein. Aber: Düsseldorf hat -bezogen auf die Einwohnerzahl-  die meisten .de Domains (Pressemitteilung der Denic). Baden-Württemberg ist die Region innerhalb der Europäischen Union mit der höchsten Innovationskraft, ebenfalls bezogen auf die Einwohnerzahl Berlinews. etc. etc. So ist das mit der Statisktik. Aber lassen wir es dabei bewenden. Lieben Gruß Matthias Süßen ?! +/- 10:58, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das mit der Statistik mag ja richtig sein, und bei den von dir genannten Beispielen ist es viel leichter, die Beziehung nachzuvollziehen. Aber bei geografischen Größen, insbesondere in diesem Fall, wird das ganze schon etwas schwieriger. In vielen Quellen wird fälschlicherweise angegeben, dass es sich um den größten Marktplatz Deutschlands handele. Durch die von mir entfernte Formulierung wären vermutlich wieder Missverständnisse aufgetreten. Ich denke, dass es jetzt etwas klarer ist. Inlandsvägen 12:57, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Marktplatz Norden 

message: Ich frage mich, ob die Informationen über das Seekabel in die USA wirklich so bedeutend sind, dass sie gleich unter den allgemeinen Informationen über Norden aufgeführt werden müssen.
Inlandsvägen 23:13, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde schon. Drin sollte es sein und wo sonst? Einen eigenen Abssatz ist es sicher nicht wert, lassen wir es doch, wo es ist. --Wolli 09:45, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich nicht. Nichtmal auf dem englischen Wikipedia-Artikel der Stadt Tuckerton, NJ wird darauf eingegangen. Für mich klingt dieser Absatz so, als hätte man krampfhaft noch nach etwas gesucht, was Norden mehr besonders macht, was nun allerdings meiner Meinung nach nicht wirklich so ist. Ich finde, man sollte das irgendwie unter Geschichte mit einbauen. Für die Einleitung finde ich diese Information nicht passend.Inlandsvägen 18:47, 16. Mai 2007 (CEST)

text: Ich finde auch, die Information sollte genau da bleiben, wo sie jetzt steht. Mit Geschichte hat es wenig zu tun, es ist Gegenwart. Für Internet-Nutzer, dazu zählen ja nun auch die Wikipedianer, sind diese Kabel nicht ganz unwichtig, oder? --MacFreq 22:25, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Doch, man könnte unter Geschichte aufführen, wann es gelegt wurde und dann die gegenwärtige Bedeutung dazuschreiben.84.132.108.75 16:30, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Seekabel 

message: Den Kreis Norden gab es 1880 noch nicht. Daher sollte nicht nur das Ende, sondern auch der zeitliche Beginn angegeben werden.--Ulamm 13:47, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kreis Norden 

message: Wie wär es denn eigentlich mit ein paar aktuellen Fotos neben diesen ganzen historischen Aufnahmen? Inlandsvägen 16:54, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Moin. Für einige der aufgelisteten Persönlichkeiten fehlt ein Artikel. Die Namen wurden deswegen schon von Nicht-Nordern wegen Verdacht auf Nicht-Relevanz gelöscht. Das habe ich revertiert, weil es sich gerade bei den Personen ohne Artikel um zumindest innerhalb Nordens bekannte Personen handelt, die teils als Straßennamen verewigt sind. Jemand sollte aber die Artikel nachtragen. Gruß --H. de Groot 08:31, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo H. de Groot, sicher muss man überlegen, ob eine Person Relevanz hat. Aber in diesem Fall stimme ich Dir zu: diese vier Persönlichkeiten haben auch ohne eigenen Artikel etwas geleistet. Meiner Meinung nach kann das so stehen bleiben. --BangertNo 11:34, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo, habe gestern den Artikel über Walter Großmann wieder angelegt, nachdem dieser schon gelöscht worden war (wohl eher wegen URV). Gruß, Elvaube !? ± M 09:02, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Moin!Ich finde die Mühlen von Norden , als Bauwerke auch erwähnenswert.  Ich werde mal mit der ältersten Mühle , der dreistöckigen Westgastermühle Alleestr.65....-die kenne ich als Touri 2008 und 09 jetzt sehr gut- mit dem zusammentragen anfangen die Geschichte und Windmühlentechnik sind sehr interessant, und sollten hier meiner Meinung nach detailliert dargestellt werden.-- Maennix 13:25, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Norder Bauwerke unvollständig? 

message: Im Geschichtsabschnitt heißt es:
Bis 1150 war der Ort Vorort des das Norder-, Auricher- und Harlingerlandes umfassenden Gaues Nordendi, nach dessen Auflösung nur noch des Norderlandes. Es wurde dann der Hauptort des Gaues Nordendi, der aus dem Norderland und dem Harlingerland bestand.
Darüber bin ich gestolpert. Der erste Teil ist klar: "Boss" von Norden, Aurich, Harlingen. ;-) Dann aber Auflösung dieses Groß-Gaues. Und dann? Direkt danach nur noch Hauptort des Norderlandes oder zunächst zusätzlich auch noch des Harlingerlandes? Und ab wann dann "nur" noch Hauptort des Norderlandes? Gruß, Frisia Orientalis 17:22, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unklar 

message: Moin, unklar ist mir auch Folgendes: "Da Norddeich früher Teil der Gemeinde Lintelermarsch war, wird auch von „der Kernstadt und zehn Ortsteilen“ gesprochen." Wofür steht das "auch"? Bezieht sich das auf die Box? Dort steht nämlich "Kernstadt und elf Ortsteile" Für einen Bezug ist das "auch" dann aber ein bißchen weit weg. 
Osterloog ist als Standort der Sendeanlage von Norddeich Radio ein über die Grenzen Ostfrieslands hinaus bekannter Ortsbegriff. Selbst der Artikel spricht in diesem Zusammenhang vom "Stadtteil Osterloog". Sollte er dann nicht sinnvollerweise im Abschnitt zur Stadtgliederung bei der Aufzählung der historischen Stadtteile auch eingeführt werden? 
So langsam kommen die Jugendlichen aus den Anfängen der Discozeit in das gesetzte Alter, in dem sie verantwortliche Positionen besetzen. Wie anders wäre es zu erklären, dass Meta Rogall, die ihrerzeit der Obrigkeit nur zum Naserümpfen gereichte, heute als ein Kult angesehen wird. Kein Geringerer als das Medienzentrum des Landkreises widmet ihr sogar eine DVD (Trailer), die zudem auf der Hauptseite des Internetauftritts der Stadt Norden vorgestellt wird. Auch der SKN hat vor einigen Jahren ein ihr gewidmetes Buch verlegt. Heute noch bekommen DJs diesen Kult zu spüren. Auf Dorffesten und selbst im ehrwürdigen Reichshof kommt auf Feiern niemand an Birth Control und Gamma Ray (die lange Version bitte) vorbei, mit der diese damals bei Meta eingeheizt haben. Ihr Ruf reichte damals - so habe ich es persönlich erlebt - trotz des dort ansässigen Pumpwwerks selbst bis nach Wilhelmshaven. Wären im Zuge dessen nicht ein paar Takte hierzu im Artikel angemessen? Gruß -- Tirkon 07:53, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Inzwischen gibt es sogar ein Rockmusical über Meta:  ;-) - Premiere ist am 23.Januar 2010. Ich bin dabei - sGwuwl ... wer kommt mit? --mfg,Gregor Helms 12:34, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: *quetsch* Sich noch einzuklinken dürfte schwierig werden Gruß, Frisia Orientalis 18:45, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hab isch ma wat über Meta geschrieben, Alter! Guckstu! ;-) Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 13:19, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gamma Ray von Birth Control! Jawoll! Selbst zu meiner Abi-Zeit im guten alten Holtenpoort in Emden immer oft gewünscht und gerne gespielt. Ähem... Back to topic. Die Sache mit den Ortsteilen werde ich morgen mal aufzudröseln versuchen. "Keep on rockin in the free world" summend grüßt Frisia Orientalis 00:30, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mehr Unklar 

message: Besonders @ Elvaube: Du hattest meinen Hinweis Siehe auch in einen Hinweis Hauptartikel umgewandelt. Haben irgendwelche Regelfetischisten inzwischen wieder in irgendwelchen Meinungsbildern durchgeboxt, dass man Siehe auch nicht mehr benutzen darf? Wäre schade, denn der Hinweis auf einen Hauptartikel ist es hier nicht, sondern auf einen sinnvollen begleitenden Artikel. Der Artikel Liste der Eindeichungen in Ostfriesland kann wohl kaum der Hauptartikel für Norder Geologie sein. Überhaupt erweckt die Liste, so sinnvoll sie mir auch erscheint, nicht den Eindruck, ein Hauptartikel von irgendetwas sein zu können. ;-) Würde das gerne rückgängig machen, bin mir aber nicht sicher, ob das dem neuesten Stand der Meinungsbilderitis entspricht und möchte natürlich auch keinen Ärger mit der Wikipolizei. Gruß, Frisia Orientalis 01:44, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Falls ich etwas dazu sagen darf.... "Siehe auch" ist völlig legitim und auch zwechmäßig, Elvaubes Edit wäre in diesem Punkt demnach eine dieser klassischen Fälle für einen "Keine Verbesserung des Artikels"-Revert gewesen! Dennoch ist seine Formulierung genauso in Ordnung. Du scheinst mir eine a weng falsche Auffassung von dem Begriff Hauptartikel zu haben, Frisia, wenn du mir die Bemerkng gestattest. Jeder Artikel ist ein sog. Hauptartikel, wenn er einen Unterpunkt eines größeren Artikels gesondert behandelt. Er ist keine Art übergeordneter Artikel, sondern '"Hauptartikel" sagt in einem Artikel nur aus, dass ein bestimmter Aspekt des Gesamtthemas relevant genug ist, sodass es in einem eigenen Artikel behandelt wird. Summa summarum: Elvaubes Edit war in diesem Teil überflüssig aber nicht weniger richtig als dein Siehe auch. Ach ja und nochwat zum Thema Würde gern rückgängig machen, aber... ----> WP:SM ;) Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk  03:47, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nur am Rande: Aus demselben Grund würde ich die Verweise auf die vermeintlichen Hauptartikel bei „Kirchen und Orgeln“ rausnehmen. Besser wäre es vll. auf die speziellen Kirchen- und Orgelartikel hinzuweisen, aber die sind ja auch schon im Abschnitt verlinkt. LG, --Wikiwal 08:31, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Moin, Wikiwal. Mach es bitte so, wie's Dir beliebt. Beste Grüße, Frisia Orientalis 14:27, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wikiwal, hast du meinen Post gelesen? Es sind keine vermeintlichen Hauptartikel. Siehe auch ist meiner Meinung nach aber auch eleganter! Gruß, --Amaranth   Nächster Halt: Disk  14:53, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Amaranth, schön, dass Du jetzt mitmachst! Ich stimme Dir bzgl. der Definition vonHauptartikel uneingeschränkt zu. Das „vermeintlich“ bezog sich nicht auch auf die Bezeichnung als solche, sondern auf den Inhalt, da sich dort gerade keine weiterführende Information findet und in diesem Fall der Begriff Hauptartikel irreführend ist. Habe die beiden Artikelverweise gelöscht. Gruß, --Wikiwal 14:26, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zum Abschnitt Geologie 

message: Noch eine kleine Unklarheit: Im Artikel Geschichte Nordens ist davon die Rede, die Nordener Bürger hätten ein ehemaliges Moorgebiet, genannt Norderfehn kultiviert. Darauf folgt ein Hinweis, dieses Gebiet hieße heute Berumerfehn.
Frage: Befindet sich der Großheider Ortsteil Berumerfehn auf dem Gebiet des früheren Moorgebeits Norderfehn oder lautet die heutige Bezeichnung für dat ganze Gebiet Berumerfehn? Irgednwie hab ich dat Gefühl, hier wird ein Moorgebiet mit einer Gemeinde gleichgesetzt. Die Formulierung in diesem Artikel hier verstärkt dies, indem von der Gründung Norderfehns gesprochen wird. Ein Moorgebiet kann man schonmal nicht gründen ;) Außerdem heißt es im Artikel zu Berumerfehn, dat Moorgebeit habe früher Berumerfehner Moor geheißen. Dat muss in beiden Artikeln mal klarer formuliert werden! Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk  03:59, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Zunächst mal: Es heißt Norder, wie bereits in der Einleitung des Artikels erwähnt, foglich auch Norder Bürger. ;-) Ich werde das mit der Fehngründung mal etwas näher aufdröseln im Artikel, damit es deutlicher wird. Ansonsten hast Du natürlich damit Recht, dass man ein Moorgebiet nicht gründen kann. Eine Fehnkolonie (Moorkolonie) hingegen schon. Gruß und Dank, Frisia Orientalis 10:27, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe sowohl im Geschichtsabschnitt als auch im Arttikel Berumerfehn kurz Hand angelegt und hoffe, dass es nun deutlicher ist. Gruß, Frisia Orientalis 14:25, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, jetzt ist es gut verständlich, danke. Liebe Grüße, --Amaranth   Nächster Halt: Disk  14:55, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Norderfehn 

message: Bei allem Respekt (und vor allem aller Dankbarkeit) vor (für) der (die) Arbeit der freiwilligen Feuerwehrleute: Aber der Abschnitt erscheint mir etwas problematisch. Eigene Artikel-Unterpunkte zur Feuerwehr gibt es in Städten vergleichbarer Größenordnung kaum. Vorschlag: Den Abschnitt etwas reduzieren und unter "Öffentliche Einrichtungen" packen. Das schmucke Foto kann dort ja erhalten bleiben. Was meint ihr? Gruß, Frisia Orientalis 01:03, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Zustimmung. --Matthias Süßen ?!   +/- 08:26, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Mangels anderer Meinungen mache ich das mal.. Gruß, Frisia Orientalis 22:35, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Feuerwehr 

message: Es fehlt - wenn ich nichts überlesen habe - ein Hinweis auf den Gemeindeverband "Sandbauernschaft" (Ekel, Lintel, Westgaste ...), der bis 1919 Norden von Osten, Norden und Westen die Stadt umschloss und 1919 mit der Stadt vereinigt wurde (mW gab es sogar eine Sandbauernschaft I und eine Sandbauernschaft II). Um den Anschluss zu ermöglichen, musste sich die Stadt auf Kompromisse einlassen. Ein wenig habe ich dazu bei Johann Haddinga: Norden im 20. Jahrhundert, S. 20 gefunden. mfg,Gregor Helms 09:47, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Magste ergänzen? Gruß, Frisia Orientalis 16:37, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe nunmehr unter "Einwohnerentwicklung" die Eingemeindung 1919 ergänzt. Gruß, Frisia Orientalis 16:21, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sandbauernschaft 

message: Wenn ich das richtig sehe -und wenn ich nachschlage, habe ich damit recht- ist der Begriff Knotenpunkt (siehe auch  Eisenbahnknoten etwas deplatziert. Sollte man nicht besser schreiben von großer Bedeutung für/im Eisenbahnverkehr? Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 12:52, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Begriff hat historisch seine Richtigkeit! Heute führt nur noch eine einzige betrieblich genutze Eisenbahnstrecke durch den Norder Bahnhof und zwar die von Emden, aber früher waren es mehrere, da noch die Strecke von Esens einmündete, also war Norden ein Eisenbahnknoten! Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk  13:16, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Du bist da als Bahner sicher der Experte, ich bin bloß Hobby-Verkehrsfreak. ;-) Aber bist Du Dir da wirklich sicher? Zählen eisenbahntechnisch auch Abzweigungen als Kreuzungen? Um eine Abzweigung handelt es sich nämlich. Die ursprüngliche Strecke der Ostfr. Küstenbahn war Emden-Norden-Esens-usw. Von dieser zweigte dann später die Strecke Norden-Norddeich Mole ab. Gruß, Frisia Orientalis 16:37, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, auch Abzweigungen stellen eisenbahnspezifisch Kreuzungungen dar! Der Begriff Eisenbahnknoten ist sehr weit gefasst und wird sogar noch für ganz andere Umstände verwendet und überall wo zwei Eisenbahnstrecken aufeinandertreffen, entsteht eine Kreuzung und damit ein Knoten! Überhaupt sind die meisten Eisenbahnknoten nur deshalb solche, weil sich dort Abzweigstellen befinden. Der normale Mensch redet meistens nur von einer Kreuzung, wenn sich zwei Verkehrsadern im rechten Winkel also in Gestalt eines Pluszeichens schneiden, aber verkehrstechnisch ist dat nicht weit genug gedacht. Bei Straßen gibt es ja zum Beispiel auch die sogenannte "T-Kreuzung", dat wäre dat Straßen-Pendant zur eisenbahnschen Abzweigung. Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk  03:18, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bedankt! Wieder schlauer geworden. :-) Gruß, Frisia Orientalis 13:45, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Knotenpunkt 

message: Der Artikel hat bislang bereits unheimlich gewonnen. Es fehlen noch ein paar Dinge, die ich nachfolgend aufliste. Dabei handelt es sich teils um Anmerkungen aus dem Review, teils um Kommentare von Hans-Jürgen Hübner, den ich um eine Begutachtung des Geschichtsteils gebeten hatte. Ich liste sie hier auf:
*Einwohner-Tabelle: Angaben zu 1950 und 1972 fehlen. Gregor will's herausfinden.
::Zu 1950 doch etwas bei Cremer/Haddinga gefunden. Gruß, Frisia Orientalis 09:50, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe mal die Lücke geschlossen. 1972 fehlt zwar immer noch, aber mit den Daten von 1977 können wir das auch verdeutlichen, denke ich. Ich streiche mal was weg. Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 12:11, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe noch eine Zahl ergänzt, damit die Tabelle schön rund wird. Wenn '72 doch hinzukommt, kann dann ja '77 raus. Gruß, Frisia Orientalis 13:20, 2. Jan. 2010 (CET)

text: Hatte Dir ja bereits gesagt, dass meine Literatur dazu widersprüchlich ist. Die Angaben schwanken zwischen Vorort des Gaus... (im Sinne von Vor dem Gau gelegen über Das Kirchspiel Norden gehörte vermutlich nicht zum Gau bis zu Hauptort des Gaus. Was sagt denn Deine Stadtchronik? --Matthias Süßen ?!   +/- 16:33, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Beziehungen sind deshalb nicht ganz klar, weil Norden - historische Seltenheit! - von den umliegenden Gemeinden (Ekel, Lintel, Westlintel ..) als Stadt bzw. "Markt" gegründet wurde. Gregor Helms 17:41, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Entstehung der Stadt Norden liegt im Dunklen der Geschichte: Eventuell war die bäuerliche Produktion der Geest und der Marsch hier derart aufeinander bezogen, daß sie eine Vorraussetzung zur Gründung der Stadt Norden bildete. Die Beantwortung der Fragen über die Siedlungsstruktur auf der Geest und in der Marsch sowie über die Potenz der bäuerlichen Wirtschaft in dieser Zeit würde das Dunkel um die Entstehung der Stadt Noden lichten helfen. Kommt von hier Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 13:42, 1. Jan. 2010 (CET)

text: Die Dörfer, aus denen Norden entstand sind ja sehr viel älter als die Stadt selbst. Da sind einige auch wohl schon vorher mal erwähnt worden (weiß jetzt aber gerade nicht mehr, wo ich das gelesen habe. Die Andreaskirche gilt als der älteste steinerne Bau der Stadt und wird auf das 12. Jahrhundert datiert. Wie viele andere Kirchen wird sie wohl auch einen Vorgängerbau aus Holz gehabt haben. @Gregor: Was sagt denn die Ostfriesische Kirchengeschichte dazu? Schau mal auf S. 15 und auf Seite 51. Dort müsste auch etwas dazu stehen, dass die Stadt vor dem Einbruch der Leybucht zum Federgo gehört hat und erst danach von diesem abgetrennt wurde. (Hab da mal irgendetwas mit nem Schenkungsregister aus Fulda gehört) Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 15:34, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Federgo-These geht wohl auf Almuth Salomon zurück (Geschichte des Harlingerlandes bis 1600, Aurich 1965, S.9ff). Smid (S.15) hält sie für "zweifelhaft", ohne dies näher zu begründen. - In Smid, S.51, finde ich nichts zum Thema. Lg, Gregor Helms 16:18, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Auf Seite 51 steht irgendetwas mit Das relativ große Kirchspiel Norden verdankt seinen Bestand dem eindeutigen Übergewicht der städtischen Ansiedlung gegenüber einem Umland…. Die Frage lautet nun: Steht im folgenden irgendetwas relevantes zur ungewöhnlichen Gründungsgeschichte des Ortes? Gruß und Dank Matthias Süßen ?!   +/- 16:36, 1. Jan. 2010 (CET)

text: Da der Ort unbefestigt war (ist nachgetragen), wurde er nicht belagert, sondern besetzt. Ist nachgetragen. --Matthias Süßen ?!   +/- 15:07, 31. Dez. 2009 (CET)

text: Die Größe der Gemeinde habe ich nachgetragen und einen Lapsus verbessert, der sagte, dass Norden viele Jahrzehnte eine jüd. Gemeinde hatte. Muss natürlich Jahrhunderte heißen. Seit wann es die Gemeinde gab, war bereits erwähnt (16. Jahrhundert). --Matthias Süßen ?!   +/- 16:33, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: 1848 ist nachgetragen. Gruß, Frisia Orientalis 02:45, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Versorgung der "Inselfestungen" über Norddeich ist erwähnt. Gruß, Frisia Orientalis 02:45, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Steht jetzt unter Sport und Freizeit, die Disse existiert ja schließlich noch. Gruß, Frisia Orientalis 18:13, 29. Dez. 2009 (CET)

text: Der Satz ist inzwischen im Artikel nicht mehr existent. Ich habe zudem Einiges herausgeschmissen, was nicht unbedingt erwähnt werden muss. Ist aber im separaten Geschichts-Artikel erhalten geblieben. Gruß, Frisia Orientalis 02:45, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Zur Info: Ich habe die bislang erledigten Dinge zunächst einmal durchgestrichen (lässt sich ja wieder rückgängig machen...), damit wir hier einen besseren Überblick über die abghakten Dinge haben. Gruß, Frisia Orientalis 08:05, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die angegebene Adresse www.verwaltungsgeschichte.de ist übrigens mal so was von klasse! Damit kann man jetzt ja sogar für die Krummhörn einen anständigen Abschnitt Einwohnerentwicklung hinbekommen. :-) Gruß, Frisia Orientalis 13:18, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe die Seite schon oft benutzt, aber immer wieder vergessen. Vllt. Sollte man die auch noch in die Bibliothek mit aufnehmen, oder? Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 13:40, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Defini-TÜV! Gruß, Frisia Orientalis 14:25, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: done. --Matthias Süßen ?!   +/- 14:56, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Feinschliff 

message: Die Gründung Nordens hat einen besonderen Hintergrund; sie wurde von einem "Verband" der umliegenden Ortschaften (heute zum Teil die sog. alten Staddteile) in die Wege geleitet. Die Ludgerikirche ist ursprünglich die zentrale Kirche dieser Ortschaften gewesen und führte dazu, dass in den Ortschaften selbst keine Kirchengebäude errichtet worden sind. Das ist ja für den Kenner ein auffälliges Phänomen, dass es in den Dörfern des gesamten Norderlandes - außer in Norden - keine alten Kirchen gibt. Die inzwischen zerstörte Andreaskirche, die neben der Ludgeri-Kirche errichtet wurde, war dann später die eigentliche Stadtkirche (deshalb hat die Stadt auch den Andreas und nicht den Ludgerus  im Wappen!), während die Ludgerikirche als Kirche für das Umland zuständig war. Auch in anderer Hinsicht hatte diese interessante Stadtgeschichte Folgen: Die umliegenden Ortschaften (zusammengeschlossen in den Sandbauernschaften I und II, Westermarsch ..) hatten ihre zentralen Verwaltungsstellen (zB Rathaus Westermarsch) als "exterritoriales" Gebiet in Norden. Leider habe ich zur Zeit meine ganze Norder Bibliothek bis auf ein paar Schriften einem Studenten ausgeliehen und ich weiß nicht, wann ich wieder über sie verfügen kann. Ansonsten hätte ich ein paar Ergänzungen eingefügt. mfg und herzlichen Dank an die unermüdlichen Ostfriesen für ihre Qualitätsarbeit,Gregor Helms 18:41, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: .Vor dem Stellen eines LAs wäre ein Hinweis auf die entspr. Löschhöllen-Seite nicht nur sinnvoll, sondern auch ein Ausdruck der Fairness. Gruß, Frisia Orientalis 02:52, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: P.S.: Es wäre schön, wenn Du so unterzeichnetest, dass man von Deinem Edit direkt auf Deine Benutzer- und damit ggf. auch auf Deine Disk.-Seite kommen könnte, ohne sich vorher mühsam durch die Versionsgeschichte klicken zu müssen. So etwas erspart Menschen Zeit, die sich vornehmlich um den Ausbau der Wiki-Artikel kümmern – und nicht vornehmlich Lösch-Anträge androhen! Gruß, Frisia Orientalis 03:09, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte der Stadt 

message: Da es einen eigenständigen Artikel Geschichte der Stadt Norden gibt, schlage ich vor, den Abschnitt bis auf den Verweis zu löschen, nachdem geprüft wurde, ob alle Infos im Abschnitt auch im Artikel enthalten sind. -- CTHOE 13:30, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: .Vor dem Stellen eines LAs wäre ein Hinweis auf die entspr. Löschhöllen-Seite nicht nur sinnvoll, sondern auch ein Ausdruck der Fairness. Gruß, Frisia Orientalis 02:52, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: P.S.: Es wäre schön, wenn Du so unterzeichnetest, dass man von Deinem Edit direkt auf Deine Benutzer- und damit ggf. auch auf Deine Disk.-Seite kommen könnte, ohne sich vorher mühsam durch die Versionsgeschichte klicken zu müssen. So etwas erspart Menschen Zeit, die sich vornehmlich um den Ausbau der Wiki-Artikel kümmern – und nicht vornehmlich Lösch-Anträge androhen! Gruß, Frisia Orientalis 03:09, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte der Stadt" löschen? 

message: Diesen Fund (Ostfriesische Fundchronik, in: Emder Jahrbuch Bd. 77, 1997) sollte man nicht unterschlagen: 
„8. Norden FStNr. 2309/7:41, Gde. Stadt Norden, Ldkr. Aurich
Hochmittelalterlicher Siedlungsplatz
Im Baugebiet Looger Weg - Hoog Ses, nördlich der alten Ortschaft Ekel, kamen bei den Baggerarbeiten für die Straßentrassen mittelalterliche Siedlungsspuren zutage, die in einer sechstägigen Fundbergung dokumentiert wurden. Neben verschiedenen Siedlungsgruben, die mittelalterlichen Aktivitäten zuzuschreiben sind, wurden drei Brunnen entdeckt.
Der Brunnen 1 zeichnete sich zunächst nur durch seine Versturzgrube ab, die sehr viel Keramik enthielt. Der Rest war noch knapp 60 cm tief. Der aus Torfsoden erbaute Brunnenschacht gründete auf einem Quadrat aus bearbeiteten Hölzern. Eines davon wies Bearbeitungsspuren und Bohrungen auf, so daß es als Rest einer Wagenachse gedeutet werden kann. Die Hölzer lagen bei 0,88 m über NN bzw. 1,03 m unter der heutigen Oberfläche. Der Brunnen 4 war 1,15 m tief und reichte bis 0,53 m über NN bzw. bis 1,62 m unter heutige Oberfläche hinab. Der Brunnenschacht bestand aus Torfsoden, die über im Quadrat verlegten, kantig bearbeiteten Hölzern aufgeschichtet waren. Der Brunnen 11 besaß keine Holzsubstruktion. Sein Torfsodenschacht war mit 0,76 m unter heutiger Oberfläche relativ flach gegründet und hat vermutlich deshalb auch nicht lange gehalten.
Pfostenspuren belegen eine Siedlung auf dem Sandsporn, der in die Marsch des Norder Wischers vorstößt. Die Tonscherben des 10. Jahrhunderts aus der Füllung des Brunnens 1 zeigen die Vielfalt der Randformen von muschelgrus- und granitgrusgemagerten Kugeltöpfen der Endphase des frühen Mittelalters. Die mittelalterliche Siedlung hat aus mindestens zwei gleichzeitig oder nacheinander existierenden bäuerlichen Gehöften bestanden. Vermutlich handelt es sich um eine Vorgängersiedlung der Ortschaft Ekel, wie das Beispiel Dunum lehrt.
Dieser Fundplatz ist für die Siedlungsgeschichte des Norder Landes von großer Bedeutung, weil die nahegelegene Marsch in derselben Zeitstufe besiedelt war und sich die Frage stellt, ob es eine Kooperation der Gehöfte in den unterschiedlichen Siedlungsgebieten gegeben hat. Eventuell war die bäuerliche Produktion der Geest und der Marsch hier derart aufeinander bezogen, daß sie eine Vorraussetzung zur Gründung der Stadt Norden bildete. Die Beantwortung der Fragen über die Siedlungsstruktur auf der Geest und in der Marsch sowie über die Potenz der bäuerlichen Wirtschaft in dieser Zeit würde das Dunkel um die Entstehung der Stadt Noden lichten helfen. Eine ausreichende Untersuchung der Fundstelle wurde nicht ermöglicht.“
Für die Entstehung Nordens vielleicht hilfreich. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 09:52, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Den Text kenne ich schon, die Fundchroniken werden ja auch hier aufgeführt. Der betreffende Text findet sich hier. Ich hielt ihn aber für zu vage, um ihn zu nutzen. So steht hier: Schließlich müssen die sondierte Wurt und ihre Nachbarin im Zusammenhang mit den anderen Wurten des Sietlandes sowie mit der frühmittelalterlichen Ansiedlung Ekel, die sich auf dem Geestrand in nur 500 m Entfernung befand, betrachtet werden. Über die Bedeutung dieses Wirtschaftsraumes zwischen Marsch und Geest ist für die geschichtliche Entwicklung des Norderlandes wenig und noch nichts Sicheres bekannt. Soll man das so in den Artikel aufnehmen? Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 11:59, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Klar, wenn's der Stand der Forschung ist. Was mich übrigens wundert ist, dass die Rentierjäger (Hamburger und Ahrensburger Kultur) nicht erwähnt werden, sowie der Übergang vom Nomadismus zur Landwirtschaft (im 4. Jahrtausend?). Gibt es da nichts? Leider bleibt der eigentliche Geschichtsartikel dahingehend genauso vage. Man bekommt keine Vorstellung vom Rückzug des Eises, vom steigenden Meeresspiegel und der Entstehung der so bedeutenden Küste und der Inseln, von den Siedlungsformen der Region, aber vielleicht sprengt das auch den hiesigen Rahmen. Die natürlichen Entstehungsvoraussetzungen und die historischen Bedingungen für den Ort bleiben so unklar. Aber vielleicht empfinde nur ich dabei ein Ungenügen. Wie siehst Du das? -- Hans-Jürgen Hübner 13:30, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Literatur, die sich ausdrücklich auf Norden bezieht ist, soweit ich das sehe, leider sehr begrenzt. Im Artikel zur Geschichte Emdens, den wir gerade auch ausarbeiten, sieht es da viel besser aus und dort haben wir auch den die wechselnden Phasen vom Rückzug des Meeres und der Wiederkehr einfließen lassen. Ich sehe schon, dass das momentan etwas unbefriedigend ist, aber weiß eben nicht, wie ich/wir das lösen könnten. Zum Geschichtsartikel ist zu sagen, dass sich bei uns eine Vorgehensweise als Sinnvoll herausgestellt hat, zunächst die Hauptartikel und dann die Geschichtsartikel auszuarbeiten. Das hast Du vllt. nur am Rande mitbekommen. Ich verweise da mal auf den Artikel Ostfriesland, den wir zunächst für die Kandidatur bearbeitet haben, um uns dann der Geschichte Ostfrieslands zu widmen. Dort konnten wir dann auch viele Dinge einfließen lassen, die wir im rahmen der Kandidatur Ostfrieslands nicht mit aufgenommen haben. Ich schau aber mal, dass ich den Forschungsstand zur Frühphase von Norden wie oben angegeben einbaue. Gruß und Dank Matthias Süßen ?!   +/- 13:59, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mal den entsprechenden Text eingefügt. --Matthias Süßen ?!   +/- 15:19, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Interessante Vorgehensweise. Ich mache das meist umgekehrt, ich suche mir die im historischen Gesamtbild fehlenden Bausteine zusammen und schreibe die entsprechenden Artikel (oder baue sie aus), schreibe dann die Geschichte. Erst danach traue ich mich, weiter zu kondensieren, weil ich die großen Linien genau genug kenne, die in einen Abschnitt zur jeweiligen Stadt oder Region gehören. Das ist der in meinem Augen schwierigste Schritt. Aber das muss man nicht so sehen. -- Hans-Jürgen Hübner 18:18, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hochmittelalter, Gründungsphase 

message: Norden (ostfr. Plattdeutsch Nörden) ist eine Stadt in Ostfriesland im Nordwesten Niedersachsens. Sie liegt direkt an der Nordsee und ist die nordwestlichste Stadt auf dem deutschen Festland. Die Bewohner Nordens heißen Norder, plattdeutsch Nörder. Das Adjektiv lautet ebenfalls so, beispielsweise Norder Rathaus. Norden ist eine der ältesten Städte Ostfrieslands. Im Jahr 2005 feierte sie den 750. Jahrestag der ersten urkundlichen Erwähnung. Norden ist der Hauptort und Namensgeber der historischen Landschaft Norderland und mit gut 25.000 Einwohnern die viertgrößte Stadt Ostfrieslands.
Moin! In den vergangenen Wochen (genauer: seit dem 7. Dezember) ist der Artikel über Norden enorm ausgebaut worden (hier findet sich die zuvor gültige Version). Eine gute Handvoll Teilnehmer des WikiProjekts Ostfriesland hat daran mitgewirkt. Der Artikel hat ein Review durchlaufen, das zwar nur rund vier statt der empfohlenen sechs Wochen dauerte. Es war allerdings dermaßen umfangreich, dass wir uns gestatten, den Artikel bereits jetzt vorzustellen. Alle Kritikpunkte wurden nach unserer Ansicht abgearbeitet. Danke auch hier an alle Kritiker im Review; vor allem an jene, die dabei auch spontan selbst Hand angelegt haben. Wahrscheinlich tauchen auch jetzt noch ein paar Schwächen auf, die wir abarbeiten können. Gespannt wie ein Flitzebogen ist (der nach gutem Brauch neutral stimmende) Frisia Orientalis 17:12, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Du meinst das Foto der Dree Süsters? Wäre wohl ein Fall für das nächste OFL-Wiki-Treffen im Juni/Juli. Dann müssten wir uns so gegen 14 Uhr in Norden einfinden, da die Sonne dann vom Foto-Standort aus in ungefähr vier Uhr steht und auch die vielen Bäume auf dem Marktplatz die Lichtausbeute nicht reduzieren. Vllt. schafft's ja auch schon jemand vorher, mal gucken. Gruß, Frisia Orientalis 22:34, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Man könnte auch die Fotowerkstatt bitten, die Erstaunliches vollbringen kann. Ich habe nur sehr gute Erfahrungen gemacht, --Wikiwal 22:48, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hast Recht. Hätte ich auch drauf kommen sollen... Ich stell's mal rein. Gruß, Frisia Orientalis 23:19, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Done. Frisia Orientalis 23:33, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dank AM steht nun ein aufgehelltes und etwas aufgerichtetes Foto als "Eyecatcher" unter der Infobox. Hoffe, es gefällt auch Dir, Memmingen. Ich finde es jedenfalls gelungen. Gruß, Frisia Orientalis 00:44, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Super, schaut viel besser aus. Hier dann auch das versprochene Fleißsternchen:  -- Grüße aus Memmingen 16:28, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke! :-) Ich werd's gleich an AlMare weitergeben. Gruß, Frisia Orientalis 18:03, 7. Jan. 2010 (CET)

text: Ich danke zwar für die Blumen. Allerdings haben hier viele User an einem Strang gezogen, namentlich zum Beispiel auch Matthias Süßen, Wikiwal und GregorHelms. Gruß, Frisia Orientalis 14:26, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 4. - 14. Januar 2010 (Exzellent) 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:31, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ok, erledigt. --Brackenheim 16:10, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Moinsen. Im Abschnitt "Lage" heisst es im letzten Satz: "Norden tritt als Mittelzentrum in Konkurrenz zu Aurich und Emden."
Leider kann man dieses nicht so stehen lassen. Emden ist ein Mittelzentrum mit Teilfunktionen eines Oberzentrums (FH, Theater,...). Mit diesem kann Norden also so direkt auf einer Ebene nicht konkurrieren. Im Bezug zu Aurich gebe ich dem Autor allerdings vollkommen recht.--LOS163 15:09, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lage 

message: "Zwei Grundschulen, die Linteler Schule und die Schule im Spiet, befinden in der Kernstadt. Weitere Grundschulen sind in den Stadtteilen Norddeich, Süderneuland II und Leybuchtpolder zu finden."
Zum einen könnte man vielleicht noch erwähnen, dass die Grundschule Lintel an zwei verschiedenen Standorten aktiv ist, zum anderen meine ich, dass es Süderneuland I und nicht Süderneuland II heissen müsste.--LOS163 15:10, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bitte nach jedem Beitrag die Signatur verwenden! Siehe Hilfe:Signatur. Vielen Dank, --Wikiwal 23:40, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bildung 

message: "...und ein Werk des Büromaschinenherstellers Olympia im Stadtteil Bargebur geschlossen wurde, geriet die Stadt in wirtschaftliche Schwierigkeiten."
1. Das Olympia-Werk liegt im heutigen Stadt- bzw. Ortsteil Tidofeld. Zur Zeit der Eröffnung und Schliessung des Werkes war Tidofeld ein Teil der Kernstadt Norden.
2. Man könnte hier durchaus (nochmal?) das Telematikzentrum erwähnen, das meines Wissens nach Schliessung des Olympiawerkes in den Gebäuden eben dieses eröffnet wurde, um innovativen Firmen günstigen Gewerberaum zur Verfügung zu stellen, und um verlorengegangene Arbeitsplätze zu kompensieren.--LOS163 15:11, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wirtschaft & Infrastruktur 

message: "Norden besteht aus der Kernstadt und elf weiteren Ortsteilen, die 1952 und 1972 eingemeindet wurden. Die Kernstadt umfasst die Viertel Armenplatz (seit Mitte der 1950er Jahre Neustadt), Ekel, Hollande, Lintel, Westgaste, Westlintel und Zingel. Sie werden gemeinhin nicht als gesonderte Stadtteile aufgeführt und sind verwaltungstechnisch ohne Bedeutung."
1. Es sind nicht elf weitere Stadt- bzw. Ortsteile, sondern zehn. Bitte nachzählen. (Das müsste auch in der Gemeinde-Infobox geändert werden ;)
2. Auch wenn, wie im Artikel bereits erwähnt, die Kernstadt Norden verwaltungstechnisch (leider) nicht in Viertel unterteilt wird, würde ich gerne wissen, warum der Autor/die Autorin "Hollande" als Stadtviertel ausweist. Hollande ist meines Wissens "lediglich" ein Hof am nordwestlichen Stadtrand, allerdings kein Viertel. Auch wird dieser Name umgangssprachlich nicht verwendet, höchstens in Bezugnahme auf eben jenen Hof.
3. Sollte man Zingel als Stadtviertel nennen? Mir ist bewusst, dass im Sprachgebrauch, gerade der älteren Bevölkerung Nordens, die Zingelschule oft genannt wird, das dort im Mittelalter mal ein Kloster stand, das verschiedene Stadtchronisten in Ihren Büchern dem Zingel bzw. dem einstigen Kloster dort ein eigenes Kapitel gewidmet haben, und dass die Gegend um die heutige Strasse am Zingel bereits vor der Sandbauerschaft eingemeindet wurde, also vorher einmal selbstständig(?) war. Aber ist es ein Viertel? Heutzutage ist es lediglich eine Strassenbezeichnung. Auch distingiert sich die Bebauung nicht von der direkten Umgebung.
4. Sollte man nicht evtl. auch andere Stadtviertel, die in der Umgangssprache der Bevölkerung mehr oder weniger oft Verwendung finden, hier mit einbauen? Z. B.: 40 Diemat, das sog. Millionenviertel, Wildbahn, Martensdorf Barenbusch(-er Weg)/Wirde, Wurzeldeich (Süderneuland I), Leegemoor (~), Nadörst (Süderneuland II), Alt- Neutidofeld, Altstadt,...--LOS163 15:11, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Stadtgliederung & Flächennutzung 

message: "Der geologisch jüngste Norder Stadtteil Leybuchtpolder wurde erst 1947 bis 1950 durch den Bau des Störtebekerdeichs eingedeicht und urbar gemacht. Seit der Eindeichung eines Teils der Leybucht und einer deutlich kleineren Eindeichungsmaßanhme nahe Harlesiel gab es an der niedersächsischen Nordseeküste keine nennenswerten Landgewinnungsmaßnahmen durch Eindeichung mehr, so dass diese Landstriche die jüngsten dem Meer abgerungenen und von Menschen besiedelten Flächen Niedersachsens sind."
Die Grodenflächen in Wilhelmshaven (ich meine nicht den Jade-Weser-Port) wurden seit 1938 eingedeicht. Alleine ab dem Jahre 1963 kamen über 19 qkm Neuland hinzu. Neben ausgedehnten Industrie- und Hafenflächen wohnten hier im Jahre 2007 auch über 900 Menschen, wesentlich mehr als in Leybuchtpolder. Have a look: http://www.wilhelmshaven.de/portal/statistik/media/stadtteil-profile2007.pdf --LOS163 15:12, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Liebe/r IP! Ich glaube, das Norder Autorenkollektiv hat nichts dagegen einzuwenden, wenn du deine Korrekturen und Ergänzungen in den Artikel einfügst. Schön, dass du sie hier zur Diskussion stellst. ME sind sie begründet und müssen in den Artikel. mfg,Gregor Helms 09:03, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geologie 

message: Heute hatten Matthias Süßen und ich ein Gespräch im Norder Rathaus mit Vertretern der Stadt und Heimatkundler Johann Haddinga. Dabei wurden wir auf einige Fehler im Artikel hingewiesen, die ich zum Teil behoben habe. Material, das wir zum weiteren Ausbau des Artikels erhalten haben, werde(n) ich / wir noch einfügen. mfg,Gregor Helms 16:03, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrekturen, Ergänzungen und Überarbeitungen vom 13. April 2010 

message: "Am nördlichen Rand des Marktplatzes befindet sich die Ludgerikirche,..."
: Eigentlich steht die Ludgerikirche relativ im Zentrum des Marktplatzes.--92.117.57.33 14:44, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Das ist leider nicht korrekt. Der Marktplatz befindet sich südlich der Kirche. Nördlich der Kirche befindet sich der alte Friedhof. Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 16:39, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Der Alte Friedhof ist Teil des Marktplatzes. Er wurde im Laufe der Geschichte, evtl. nach Zerstörung oder dem endgültigem Abriss der Andreaskirche(?), zweckentfremdet, ist aber definitiv Bestandteil des Marktplatzes. Zum einen sollte man die Namensgebung der Strassen berücksichtigen (die Ludgerikirche steht an der sog. Mittelmarktstr.), desweiteren sind die ca. 7 ha Grösse die der Marktplatz misst etwas mehr als der Teil südlich der Ludgerikirche zwischen Wester- und Osterstr., und zu guter letzt gibt es dafür auch niedergeschriebene Belege, z. B.: Panorama Landkreis Norden, Karl Leiner, 1972 ersch. Eigenverlag Landkreis Norden, S. 22 - "Inmitten des 7 ha grossen Marktplatzes steht ein erhabenes Bauwerk des Mittelalters..."--LOS163 00:25, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kirchen & Orgeln 

message: Du hast das ja gleich einbaut prima =) sag mal kommst du auch aus Norden?
Hab noch ne kleine Passage zur sog. Altstadtsanierung hinzugefügt, das sollte schon erwähnt werden.
Mich würde interesieren wie ich Bilder einbaue, da ich noch einige schöne Bilder da habe (nicht signierter Beitrag von N4pfkuch3n (Diskussion | Beiträge) 17:11, 15. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Altstadtsanierung, Bilder 

message: Wie viele Russlanddeutsche wohnen in Norden? Ich denke, unter ihnen sind Baptisten und Mennoniten. Aber sind einige auch Siebenten-Tags-Adventisten? Simon Mayer. (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 84.169.205.118 (Diskussion | Beiträge) 16:18, 6. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Russlanddeutsche in Norden 

message: nordwestlichst? was soll denn das heißen? von wo aus gesehen? nördlichst geht, das misst man an breitengraden. westlichst geht entsprechend auch. (nicht signierter Beitrag von 93.196.186.84 (Diskussion) 08:37, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ...und nordwestlich ist dann die Achse 45° zu beiden. Das sollte selbst ein Nicht-Ostfriese verstehen! Nordwestlicher heißt: sowohl nördlicher als auch westlicher. Nordwestlichst bedeutet: nichts ist nördlicher und gleichzeitig westlicher.:) Gruß H. de Groot 12:53, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nee, nochmal: das bedeutet, dass der Betrag der Differenz zwischen östlicher Länge und nördlicher Breite größer ist als für alle anderen deutschen Städte. Gruß H. de Groot 13:05, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe es sowohl geometrisch als auch rechnerisch nachgeprüft. Sylt: 54.91°N, 8.31°O; Norden: 53.60°N, 7.19°O. Das heißt für Sylt erhält man den Wert 54,91-8,31 = 46,60; für Norden nur 53,60-7,19 = 46,41. Selbst wenn Sylt als teilweise landverbundene Insel rausfliegt ist der Status "nordwestlichst" zweifelhaft. --Caeschfloh (Diskussion) 15:01, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auf Sylt gibt es aber keine Stadt bzw. eine Ortschaft mit Stadtrechten. Dementsprechend ist das mit Norden schon richtig. Wenn außerdem Inseln zählen, wäre die Stadt Borkum noch eher zu berücksichtigen: 53,53-6,40 = 47,13 ! 79.202.63.157 14:13, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nordwestlichste Stadt Deutschlands? 

message: Norden liegt nicht direkt an der Nordsee, da fehlen runde 2 km. Der Ortsteil Norddeich liegt direkt am Meer, aber Norddeich ist nicht Norden. Vielleicht findest Du eine geschicktere Formulierung.
--91.11.218.56 16:17, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da hier zunächst einmal von der Stadt Norden als Kommune die Rede ist und nicht nur von der alten namensgebenden Kernstadt, ist die Beschreibung "direkt am Meer" selbstverständlich korrekt. Ob es sinnvoll ist, ist eine andere Frage, denn dieser Definion nach läge auch Wittmund "direkt am Meer". Termo 17:58, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Zitat "Vieh, Muschelkalk und Salz waren die Haupthandelsgüter."  Muschelkalk ist eine geologische Zeitstufe (s. Verlinkung). Was ist also gemeint?? (nicht signierter Beitrag von 79.202.52.189 (Diskussion) 19:18, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Geschichte

message: Es gibt in Norden einen Recha Freier Platz, - hier: 53.592342,7.210759 (in Google Maps nicht auffindbar, da zu der Fußgängerzone des Norder Neuen Wegs gehörend). Der Platz ist nicht identisch mit dem ehemaligen Ort der 1938 zerstörten Synagoge, - die stand - 400 Meter entfernt - hier: 53.594792,7.208884. Das entsprechende Namensschild "Recha Freier Platz" befindet sich an der Hauswand, die dem Ausgang des Gasthauses "Speicher 77" gegenüber liegt. Es handelt sich um eine offiziell bestätigte Benennung, die auf die Aktivität einer Initiative "FrauenOrte" zurückgeht, vgl. http://www.norden.de/index.phtml?La=1&sNavID=512.46&object=tx|512.2082.1&kat=&kuo=1&text=&sub=0. --91.3.208.189 13:08, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Recha Freier Platz