Diskussion:Brain-Computer-Interface

message: Hallo,
mir erscheinen beim Lesen dieses Artikels zwei Punkte unklar:
1. Was genau konnte im Tierversuch mit Ratten gezeigt werden?
Zitat: „Vorstellungen, durch Hirnimplantate das Denken zu beeinflussen, gehören gegenwärtig in den Bereich der Science Fiction. Der Realisierung solcher Vorstellungen dürften vor allem ethische Bedenken und nicht alleine die technische Machbarkeit (Experimente mit Ratten gibt es auf dieser Ebene) im Wege stehen (siehe Neuroethik).“
Die Formulierung finde ich zu unkonkret. Auf der einen Seite lässt der Verweis auf Science Fiction m.E. an die Vermittlung deklarativer Inhalte denken, was sicher nicht Gegenstand eines Tierversuchs war. Auf der anderen Seite bleibt unklar, dass auch beim Menschen Experimente durchgeführt werden, die man unter dem Aspekt "Beeinflussung des Denkens" betrachten kann: So ist es laut Roth möglich, einen Probanden durch elektrische Reizung bestimmter Hirnareale zu Bewegungen zu veranlassen, die dieser als frei gewollt empfindet (Gerhard Roth: Aus Sicht des Gehirns, S. 171. Suhrkamp, 2003). Außerdem ist bekannt, dass die elektrische Stimulation des Vagusnerven (zur Behandlung von Epilepsie) auch kognitive "Nebenwirkungen" hat (Christian Hoppe: Kognitive Effekte der akuten elektrischen linkszervikalen Vagusnerv-Stimulation bei erwachsenen Epilepsiepatienten. Dissertation an der Uni Bielefeld ).
2. Unterscheidung BCI vs. BMI:
Zitat: „Dann nennt der Vorreiter dieses Verfahrens aber ein solches System etwas allgemeiner ein "Brain-Machine-Interface" (BMI).“
Wer ist der "Vorreiter dieses Verfahrens", der hier plötzlich auftaucht, ohne benannt zu werden? Vom Begriff her erscheint es außerdem unlogisch, ein BCI in BMI umzutaufen, sobald die Elektroden implantiert werden – ist diese Unterscheidung tatsächlich fachsprachlich etabliert oder kann es sein, dass die beiden Begriffe synonym sind und zufällig in einer Quelle, die von implantierten Elektroden handelt, die Variante BMI verwendet wurde?
Viele Grüße
--Thomas Schultz 00:42, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Experimente bei Ratten / BCI vs. BMI 

message: Im Artikel wurde eine Unterscheidung zwischen Maschinen (angeblich allgemeiner) und Computern angesprochen. Da aber Rechner gerade als Maschinen (vgl. Turingmaschine) aufgefasst werden und es in der Informatik üblich ist, statt von Computern immer von Maschinen zu sprechen, habe ich den Hinweis entfernt. Ich habe überdies bei der Gelegenheit den Artikel in "Hirn-Maschine-Schnittstelle" umbenannt, da dies dann analog etwa zu Mensch-Maschine-Schnittstelle ist und auch in der deutschsprachigen Literatur oft so gehandhabt wird, Stern 23:48, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mmh... ich bin im Studium (deutschsprachige Medizintechnik-Vorlesung) zwar schon Brain-Computer-Interfaces begegnet (insb. ist die Abkürzung BCI sehr gängig und sollte im Artikel unbedingt genannt werden!), aber noch keinen "Hirn-Maschine-Schnittstellen". Hast du Beispiele dafür, dass diese Bezeichnung (nebst Abkürzung HMS) in der Literatur inzwischen gängig ist? Viele Grüße --Thomas Schultz 01:01, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe BCI ergänzt. Häufiger ist übrigens Gehirn-Computer-Schnittstelle. Dort fehlt dann aber die Analogie Mensch-Maschine-Schnittstelle. Stern 08:26, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde, die Lemmata sollten danach ausgewählt werden, wie der etablierte Sprachgebrauch ist, nicht danach, wie er unserer Meinung nach vielleicht sein sollte bzw. schöner wäre. Daher nochmal die Frage: Inwiefern sind "Hirn-Maschine-Schnittstelle" und die Abkürzung HMS etabliert? Viele Grüße --Thomas Schultz 09:56, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe nun die Abkürzung "HMS" entfernt (per google fand ich keinen einzigen Beleg dafür) und befürworte eine Verschiebung des Artikels zurück auf das Lemma "Brain Computer Interface", da "Hirn Maschine Schnittstelle" auf deutschsprachigen Seiten weniger als 1/1000stel der Hits von "Brain Computer Interface" ergibt. Viele Grüße --Thomas Schultz 14:03, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Computer vs. Maschine 

message: Hallo,
da in der Diskussion keine Einwände gegen die Rückverschiebung angemeldet wurden, habe ich sie soeben durchgeführt. Außerdem habe ich bei der Gelegenheit den kompletten Text überarbeitet, aufgrund der obigen Diskussion inhaltlich bereinigt und mit weiteren Wiki-Links ausgestattet.
Viele Grüße --Thomas Schultz 23:15, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Brain-Computer Interface vs. Hirn-Maschine-Schnittstelle 

message: Hallo,
zur just hinzugefügten fMRI als Messmethode für BCIs: Erstens passt sie nicht so recht in den Satzzusammenhang, weil fMRI keine elektrische Aktivität misst und zweitens ist es der Alltagstauglichkeit eines BCIs wenig förderlich, immer seinen MRT-Scanner dabei haben zu müssen. Gibt es dennoch auf Spezialanwendungen fokussierte Forschung in dieser Richtung (dann wäre es interesst, im Artikel darauf ausführlicher einzugehen) oder soll der Link wieder raus?
Beste Grüße --Thomas Schultz 22:37, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Aye, praktikabel ist es nicht, aber es wird gemacht und die Erkenntnisse sind vor allem für die Verwendung von durchaus tragbaren NIRS-BCI Systemen nützlich. --Warentester 07:49, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  BCI und fMRI 

message: Warum werden die eingedeutschten Schreibweisen Brain-Computer-Interface und Brain-Machine-Interface (eigentlich nur deutsche Schreibregeln für Komposita auf den englischen Begriff angewendet) der deutschen Entsprechung Gehirn-Computer-Schnittstelle, die ebenfalls in der deutschsprachigen Literatur üblich erscheint vorgezogen?  --Cepheiden 09:12, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Artikle: "The forgotten Era of Brainchips" würde hier noch gut als Link rein passen: http://www.wireheading.com/delgado/brainchips.pdf und den kann man so auch veröffentlichen, da das heute einiges kleiner ist: http://www.computerbase.de/2011-02/universitaet-michigan-entwickelt-kleinsten-pc-der-welt/ 91.138.20.50 02:51, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Neuere Technologien 

message: Einige Abschnitte des Artikels scheinen deutlich veraltet. Interessant für den weiteren Ausbau scheinen Abschnitte zur "Markt"-Lage und im Bereich aktiven Unternehmen und Verbänden sowie aktuellen Forschungsfragen. Außerdem könnten weitere Bilder nicht schaden. --PaulAsimov (Diskussion) 10:30, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aktualisierung