Diskussion:American Psycho

message: Patrick Batemans Motivation
ich hab da was beim Artikel dazugeschrieben zu Batemans Motivation für die Serienmorde, zu seinem familiären Hintergrund und zu meiner Vermutung, dass es sich um eine narzisstische Persönlichkeit handeln könnte, ist ein paar Jahre her, dass ich den Roman gelesen habe. Bitte guckt nochmals nach, bin mir nicht ganz sicher, ob auf dem Familienfoto den komischen Blick sein Vater hatte oder jemand anderes. Jedenfalls, der Roman gibt mehr her an Erklärung für Batemans Morde als "der Typ lebt in einer oberflächlichen Yuppie-Gesellschaft und langweilt sich". Die Ich-Erzählung ist nämlich sehr emotionslos bzw. es werden nur sehr wenige Emotionen aus der Ich-Perspektive geschildert (Wut, Leere...). Auch sein sprechender Name Bateman - Bates' Motel dürfte wohl kein Zufall sein, und das Kapitel, wo er seine Mutter besucht, spricht Bände durch das, was er schildert und das, was er nicht schildert. 
Bitte zerpflückt mich nicht zu gnadenlos, ich bin nicht so erfahren mit Wikipedia und mit dem Script hier.
Eric75 (23:22, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Differenziertere Betrachtung 

message: Hallo, ich vermisse einen entsprechenden Absatz im Artikel: Warum ist der Roman indiziert worden, welche Wirkung hatte das? Und warum ist er seit 2001 wieder frei verkäuflich? -- Danke, Clarissa 22:09, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der Wortlaut der Indizierung durch die BPJM ist leider im Netz nicht zu finden, aber man kann wohl davon ausgehen, dass sie mit den drastischen Folter- und Mordszenen begründet wurde. Die Indizierung wurde durch ein Gericht aufgehoben, nachdem der Verlag gegen sie geklagt hatte. Ich hab das mal im Artikel ergänzt. --84.177.96.119 17:08, 29. Sep. 2007 (CEST)

text: Indizierung und Urteile sind im Netz und jetzt hier eingebunden. (nicht signierter Beitrag von 93.219.176.28 (Diskussion) 00:30, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Indizierung 

message: Mir ist noch was kleines beim Überfliegen aufgefallen... Patrick hat sich keineswegs hochgearbeitet und "etwas erreicht". Seinem Vater gehört die Firma in der er arbeitet und er würde so oder so eben jene übernehmen. Er arbeitet dort nur "um dazu zu gehören". (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.141.201.20 (Diskussion • Beiträge) 15:24, 16. Jun 2006)
Dem möchte ich gerade voll und ganz zustimmen. Habe den Film gerade angeschaut und tendiere auch zu der Version, dass Patrick Bateman im Rahmen seiner Psychotischen Phase die Morde nicht begangen hat, sondern schlichtweg im Kopf seiner Perversion Auslauf gestattete. In der Zeit in der er nichts anderes zu tun hatte, als in seinem Büro zu sitzen hatte er ja genug Zeit um seine Phantasien gedanklich zu durchleben. Indiz hierfür ist das Buch, welches seine Sekretärin schlussendlich durchblättert.
Ein echter Bürotäter sozusagen, was auch als direkte Kritik an den rigoros agierenden Wallstreetbrokern
gesehen werden kann. Sie töten auch und bewegen sich dabei keinen Meter vom Fleck - Patricks Bilder stehen hier stellvertretend für die Dokumente welche ein "positives" Geschäft dokumentiern. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.181.100.35 (Diskussion • Beiträge) 01:07, 4. Jul 2006)
Nicht ganz, Bateman wirkt im Büro eher ausgeruht (schaut Fernsehen usw.), seine Morde beginnt er meistens gegen Abend/Nacht... Außerdem, wieso hat Bateman einen Terminkalender wenn seine Sekretärin alle Termine verwaltet? Ich bezweifle dass Bateman in seinem Büro (wenn überhaupt) seine Gewaltfantasien auslebt... Es kommt öfters die Stelle wo er von sich sagt er müsste Videofilme zurück bringen, bzw. das Buch ist voll von Stilmittel die Kameraobtik in manchen Szenen beschreibt usw. Viele Hinweise auf Fantasien... 
ich behaupte mal, diesen abschnitt hat jemand geschrieben, der nur den film gesehen, aber nicht das buch gelesen hat... (nicht signierter Beitrag von 93.195.246.234 (Diskussion) 14:01, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Ich habe den Satz "Der Roman ist aus der Sicht Batemans geschrieben." mal in den Satz "Der Roman ist überwiegend(!) aus der Sicht Batemans geschrieben." Es gibt gibt gegen Ende des Romans ein Kapitel, in dem Ellis über Bateman in der "Er"-Perspektive erzählt, um einen psychotischen(?) Drogentrip des Protagonisten deutlich zu machen .
--80.132.138.185 20:54, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Erzählperspektive 

message: Dope - You Spin Me Right Round: Der Bezug zum Roman ist nicht erkennbar. Handelt es sich vielleicht schlicht um einen Bestandteil des Soundtracks zum Film?
RAMMSTEIN
Zitat Artikel: "Die Band Rammstein zitiert in ihrem Lied Ich tu Dir weh mit der Textpassage Wünsch Dir was, ich sag nicht nein/ Und führ Dir Nagetiere ein.[4] einen Teil der Handlung."
Gibt es eine entsprechende Stelle im Buch? Als Quelle wird ein fiktiver Dialog, eine Glosse (Spiegel) angegeben!
So oder so ist die Formulierung "Zitiert einen Teil der Handlung" sehr schräg. Ich denke das muss (wenn belegbar) geändert werden, sonst ganz raus. --Kantai (Diskussion) 11:14, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Ich habe den Artikel entfernt, da hier das Buch behandelt wird. Solche Sachen kann man in den Artikel des Filmes einarbeiten, da der Film auf dem Buch basiert. --Cropper 15:22, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zum Film 

message: Ich glaube mich erinnern zu können das Bateman ja immer in so ein angesagtes Inlokal reinwill und das für ihn ziemlich wichtig ist er aber vom Kellner immer nur ausgelacht wird. Und sein Bruder dort aber fast ein Stammgast ist. Ist aber jetzt schon lange her das ich American Psycho gelesen habe. Generator 15:27, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Restaurant 

message: Ich revertierte gerade die Entnahme eines der Themen der Patty Winters Show, weil inkorrekt. Eine Sammlung von Themen der Sendung findet sich auf die Schnelle hier; ein Direktzitat aus dem englischsprachigen Buch folgt, sobald ich die entsprechende Stelle gefunden habe. --gropaga 18:45, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Patty Winters Show 

message: Zum 25. Jubiläum des Buches sind mehrere große Interviews mit Easton erschienen, mit denen der Artikel hier deutlich überarbeitet werden kann und sollte. Wesentliche Aspekte fehlen oder sich falsch dargestellt:
* http://www.rollingstone.com/culture/news/american-psycho-at-25-bret-easton-ellis-on-patrick-batemans-legacy-20160331?page=8
* http://www.townandcountrymag.com/leisure/arts-and-culture/a4954/american-psycho-today/
Macht was draus. Grüße --h-stt !? 13:45, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Texte  zum 25. Jubiläum 

message: Hallo, Gropaga,
die Anzeige des Geldautomaten ist der einzige unwiderlegbare Beweis, dass Bateman sich in einer Parallelwelt aufhält, die Morde also nicht „real“ waren. (Siehe Lemma Schizophrenie). Wenn diese Beobachtung nicht unter Trivia gehört (wo auch schon This Is Not An Exit steht, das ja auch eine tiefere Bedeutung hat und nicht nur „Hintergrundinformation“ ist), dann muss es woanders stehen. Was wäre dein Vorschlag? Gruß--Alsfeld (Diskussion) 18:15, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ach komm, es ist doch bekannt, wie der Laden hier funktioniert. Oder vielleicht auch gerade nicht, wenn ich bedenke, daß Du hier auf der Disk zum Buch meinen Revert Deiner Änderung am Artikel zum Film begründet haben willst... ^^ Egal: Einen solch hohen vorgeblichen Symbolgehalt der ATM-Anzeige hast Du nicht selbst herbeizuschreiben, sondern eine reputable Quelle dafür beizubringen. (Daß ich Deine Argumentation für sehr dürftig halte, weil es noch einige andere "surreale" Szenen im Film gibt, steht auf noch einem anderen Blatt geschrieben und gehört ebensowenig hierher, weil es logischerweise ebenso TF wäre wie Deine "Begründung" oben.) Und selbst wenn Du die fändest, was nicht geschehen wird, gehörte das definitiv nicht unter Trivia. Die Anekdote mit "This is not an exit" hingegen schon, weil sie eben nicht mehr ist als eine Anekdote. Ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen sein sollte. --gropaga (Diskussion) 07:51, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Sorry, es war in der Tat die falsche Seite. Können wir jetzt zur Normalität zurückkehren? (Weiter auf Diskussion:American Psycho (Film))--Alsfeld (Diskussion) 13:31, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ob nun hier oder sonstwo, für mich ist alles Relevante gesagt. --gropaga (Diskussion) 13:47, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Feed me a stray cat 

message: Lehnt man sich zu weit aus dem Fenster, wenn man feststellt, dass die Handlung genau im Jahr 1987/auf 1988 (vgl. Monatsangaben, Weihnachten und möglicher Zeitstempel durch damals aktuelle Musiktitel) spielt ? Danke ! --2001:A61:401:9A01:2951:DD69:5BE1:ACE9 10:48, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Spielt 1987 ? 

message: Die bisherigen Angaben zum Verlag der Erstveröffentlichung 1991 wirken merkwürdig bzw. rätselhaft. Laut Selbst-Aussage von Ellis (vgl. einen jüngeren yt clip) hat sein ursprünglich vorgesehener Verlag Simon & Shuster die Herausgabe abgelehnt, wie zig-weitere ebenso. Herausgegeben hat es dann der britische Picador (übrigens verdient rezeptionsmässig sicher angemerkt zu werden, dass der Autor um 1991 einen ganzen Packen Morddrohungen für sein Werk erhielt...) --2001:A61:40A:8A01:A0A2:D432:36A:F48B 23:54, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Rezeption / Erstausgabe 1991 und Verlag ? 

message: Soweit man sich erinnert, war der Rivale Owen nicht Batemans erstes Mordopfer. Als erstes gibt es nur eine Andeutung (man registriert zu dem frühen Zeitpunkt noch gar nicht, dass sie wohl ebenfalls mit Bateman zusammenhängt bzw. er der Täter ist), nämlich die enthauptete Nachbarin seiner Freundin Evelyn. Die Gewalttaten, die geschildert werden, steigern sich von dem bum (Bettler), den Bateman "nur" blendet (und der später nochmals mit Sonnenbrille auftaucht), über den delivery boy, den er für einen Japaner (vgl. den US-Japanerhaß der 80er) hält, der aber offenbar Chinese ist. Dann bringt er doch noch den fag und dessen Hund um. Und das war alles vor dem Fall Owen, der einzige, der in diesem Umfeld von lauter Verwechslungen von - offenbar unwichtigen - Personen bzw. ohnehin wertlosen Prostuierten u. dgl. halbwegs Aufmerksamkeit erzeugt, vgl. den Privatdetektiv im Fall Owen) Und selbst da steht eine Verwechslung im Raum. Kann nicht mehr selber nachsehen, da ich das Werk, engl. Originalausgabe 1991 (aus einem Bücherschrank) kürzlich gelesen habe. Dieses schwer erträgliche Opus ging aber klar über meine Toleranzgrenze und ich habs dann schnell wieder weggetan. Könnte also nochmal jemand die m. E. recht schiefe und vll. auch etwas umständlich geratene Handlungsbeschreibung gradeziehen. --2001:A61:40A:8A01:6153:3E0F:8F69:676A 10:14, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Handlungsbeschreibung