lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Don Carlos

message: Ich kenne bislang nur die Schreibweise "Don Karlos" - so steht's auch auf meinem Buch. -- 93.212.111.64 16:32, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Romanische Sprachen, zu der auch das Spanische gehören, kennes den Buchstaben "K" gar nicht. Karlos ist somit eine Transkription ins Deutsche. --Re probst 17:55, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Don Karlos kenne ich nur von Schiller. Moderne historische Literatur schreibt m. E. Carlos. Buchraeumer 17:29, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise: Carlos oder Karlos 

message: Im Text steht "nfolge der nahen Verwandtschaft seiner Eltern – sie waren Cousin und Cousine sowohl auf mütterlicher wie auf väterlicher Seite[1] – wurde immer wieder behauptet, Carlos sei verrückt gewesen (was dieser jedoch anlässlich seiner Verhaftung 1568 vehement von sich wies).[2" 
Wenn Carlos also verrückt gewesen sei, hätte er es dann bestätigen müssen? Die Aussage dieses Satzes ist zweifelhaft. Es wäre ungefähr so als würde man einen nicht zurechnungsfähiogen Menschen darüber urteilen lassen wollte, ob man ihn entmündigen soll.   ~~Gruß Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 78.35.64.65 (Diskussion) 22:23, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: yu, sehr gut beobachtet und gefolgert. Ich habe das jetzt "richtig" zitiert. PS: Guck auch :en:Don Carlos an, die Version finde ich gut. --Re probst 12:00, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Logik hinsichtlich der Zurechnungsfähigkeit

message: Wieso heißt es, die Liebesbeziehung sei Legende, wenn er mit der Dame verlobt war, und warum ""ebenfalls"?
D.w. ist der Ausdruck "ungute Gefühle" seltsam.--Mideal (Diskussion) 12:16, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Warum ebenfalls kann ich im Zusammenhang auch nicht erklären. Aber zum ersten Teil der Frage. Damals musste man sich, zumindest im Adel nicht kennen, um verlobt zu werden. Als Phillip II. die Verlobung seines Sohnes mit Elisabeth von Valois löste, waren beide erst 13 Jahre alt. Die Verlobung wurde also geschlossen, als beide noch jünger, also Kinder waren. Da kann man eine Verlobung aus Liebe heraus wohl ausschliessen, das waren dynastische Eheversprechen. Greets StephenMS (Diskussion) 17:56, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Legende
Diskussion:Pyrex

message: habe den Hinweis auf Blei gelöscht. Steht zwar so auch in der Firmengeschichte http://www.corning.com/docs/corporate/media_center/ABL-Howard-Reprint.pdf , aber das scheint mir als Blödsinn. Blei ist fest in der Glasmatrix und nicht lösbar. Siehe auch Bleikristallgläser. Vielleicht war es Wechseltemperaturbeständigkeit o.ä.
Ach ja, das Bügeleisen schien mir auch unpassend. (Das war IP 80.135.255.61 am 5. Nov 2005 um 22:19, Sig. ergänzt von Schusch)
:ah, gerade erst gesehen, dass du deine Änderung kommentiert hast, sorry - hab die Infos nun schon wieder rein. Die Quelle habe ich auch angefügt, aber du hast sie ja auch schon gefunden :-). Hm, ich bin kein Chemiker, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die sowas auf ihren eigenen www-Seiten erwähnen, wenn es nicht auch stimmt - ist ja zumindest keine positive Werbung für die Firma. Aber gut, wenn du es wieder raus nimmst, belasse ich es erstmal dabei. Die Bügeleisen hatte ich als Beispiel für ein ungewöhnliches Produkt verlinkt, sind ja nun historisch und damit ist es nicht wirklich Werbung. Aber vielleicht kann das auch einfach als ein Detail in den Fließtext. Nochmals sorry für das Übersehen des Kommentars. (PS: eine Signatur setzt du einfach mit vier Tilden, also: ~~~~ - das erleichtert das Verstehen der Diskussion nach ein paar Tagen oder Wochen) Grüße, -- Schusch 23:05, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: noch ein PS: weder bei Bleiglas noch bei Bleikristall findet sich was zur Chemie bezüglich der Lebensmitteltauglichkeit ... falls du da mehr weißt, wäre es schön, wenn du es dort ergänzt. Ein Gedanke meinerseits noch: vielleicht spielt bei der Löslichkeit die Temperatur (und evtl. von ihr abhängige chemische Prozesse) noch ein Rolle, denn es geht ja in dem Reprint um Kochgeschirr, mir ist Bleikristall nur als Material für Karaffen und Gläser bekannt. -- Schusch 23:16, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion:Pyrex 
Diskussion:Annabel Chong

message: "Triple-Penetration-Szenen (Verkehr mit drei Männern gleichzeitig, wobei zwei Männer ihren Penis in ihrem Anus und einer in ihrer Vagina haben und umgekehrt)."
was bedeutet hier "und umgekehrt" ? ;)
:Hmm - du hast recht, da gibt es rein logisch zwei Möglichkeiten:
:1. "Verkehr mit drei Frauen gleichzeitig, wobei zwei Frauen ihren Penis in seinem Anus und eine in seiner Vagina haben" oder
:2. "Verkehr mit drei Männern gleichzeitig, wobei zwei Männer ihren Penis in ihrer Vagina und einer in ihrem Anus haben".
:Welche davon dir logischer erscheint, kann man sich normalerweise mit einem gewissen Mindestmaß an Anatomiekenntnissen selbst herleiten. --Hansele (Diskussion) 21:54, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  doppeldeutig 

message: "Öffentlicht" wird überhaupt nicht behauptet, dass sie mit 250 Männern Sex hatte, sondern 250 mal, mit eben jenen 70 Männern. Ich ändere das nun ab.
Meiner Meinung nach ist sie nicht die Weltrekordhalterin, sondern Lisa Sparxxx, die es mit 919 Männern getrieben hat oder Sabrina Johnson, die sich 2000 Männer vorgenommen hat, wobei ich bei ihr immer nicht weiß, ob sie wirklich den Rekord hält. (nicht signierter Beitrag von 87.79.238.31 (Diskussion | Beiträge) 23:38, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Stimmt nicht. 

message: Belege fehlen insbesondere für den angeblichen Gangbang-Rekord. --MfG: --FTH DISK 11:33, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Also hier wäre mE ein LA in Betracht zu ziehen. Aus dem Artikel scheint nur ihr Weltrekord hervorzugehen und es ist fraglich ob wir jeden Rekordhalter in was für einer Disziplin auch immer hier führen wollen --chrislb disk 18:28, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Dann machs doch; ich machs nicht, denn ich habe ehrlich gesagt keine Lust, mir die Links am Artikelende alle anzuschauen, Bä ist zwar kein Löschgrund, aber ein Grund, sich das nicht durchzulesen. --MfG: --FTH DISK 04:13, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Quine (Computerprogramm)

message: Grrr, da hat einer der Autoren vor mir einfach geklaut, ohne den eigentlichen Autor zu erwähnen. :-(
Hier wurde plagiert. 
Das ist schlechter Stil! --Marc van Woerkom 21:45, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title: Geklaut

message: Wie sehen die Experten das Phänomen von Quines in Sprachen, die Zugriff auf den eigenen Code haben, so z. B. in Rexx:
 signal on syntax
 do i=1
    say Sourceline(i)
 end
 syntax:
oder in Javascript (Beispiel aus dem englischen Artikel):
 function a() { document.write (a + "\na();"); }
 a();
Diese Frage sollten wir vielleicht auch kurz streifen. --Tobias 18:01, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Unechte Quines? 

message: Ist der Q-Befehl von HQ9+ hier nicht auch erwähnenswert? --Manni88 15:15, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: muhaha, coole sprache! wenn du einen unaufdringlichen satz dazu, der irgendwo gut reinpasst, hinzufuegen kannst, "sei mutig". ansonsten sollte auf jeden fall wenigstens im "siehe auch" darauf verwiesen werden. -- seth 00:14, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  HQ9+ 

message: Java wird nicht interpretiert. 
:klaere das am besten mit den autoren von Java (Programmiersprache). ;-) -- seth 10:52, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Interpretiertes Java

message: Eine kürzere Quine als die, die momentan Online ist, sollte es geben. Hier mein Versuch:
class a{public static void main(String[] b){char x=34;String c="class a{public static void main(String[] b){char x=34;String c=",d="System.out.println(c+x+c+x+','+'d'+'='+x+d+x+';'+d);}}";System.out.println(c+x+c+x+','+'d'+'='+x+d+x+';'+d);}}
Das Problem ist, dass es das Layout sprengt. Ich muss mir was einfallen damit es unter 80 Zeichen pro Zeile bleibt, sollte nicht so schwer sein.
--Kalkin 19:19, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Eine Kürzere Quine in Java 

message: Habe mal eben eine LaTeX Beispiel gestrickt. Ist es sinnvoll das aufzunehmen?
\documentclass[11pt, a4, german]{article}
\usepackage{verbatim}
\begin{document}
\verbatiminput{\jobname}	
\end{document}
 (nicht signierter Beitrag von 129.217.158.129 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Latex Beispiel 

message: Im englischen Text ist eine Referenz auf das kürzeste Quine der Welt, leider fehlt das im deutschen Text vollständig.  Da ich mit Edits wenig Erfolg habe, bitte ich darum, dass es jemand anderes ergänzt.
Es geht um das "leere Quine", wie in folgendem Beispiel:
"touch quine; bash quine | cmp - quine; echo $?"
Das funktioniert in fast allen interpretierten Sprachen wie Python und Perl. (nicht signierter Beitrag von 62.159.116.133 (Diskussion) 17:24, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Das kürzeste Quine der Welt 
Diskussion:Wegzugsbesteuerung

message: Quelle 84.173.243.141 01:57, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Auch in Dänemark und den Niederlanden 

message: Aufgrund steuerrechtlicher Verstrickung gilt dies nicht für inländische Personengesellschaften in Deutschland (Quelle, 3. Ziffer) 84.173.236.173 13:09, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Inländische Personengesellschaften 

message: Im Artikel wird behauptet, Österreich hätte im Gegensatz zu Deutschland seine Regelung nach dem EuGH-Urteil geändert. In den Ausführungen zum Urteil steht dann aber, dass die deutschen Regelungen durch das SEStEG als Reaktion auf das Urteil geändert wurden. Gibt es also gegen die aktuelle Regelung auch entsprechende Bedenken oder nicht?-- 178.200.233.150 14:29, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  EU-Rechtswidrigkeit der aktuellen deutschen Regelung?
Diskussion:Porto Cristo

message: Besitzer der Höhlen verbietet die Verbreitung dieser Bilder. Zudem ist Fotografieren in den Höhlen verboten, somit besteht bedenken beim Urheberrecht. Habe dieses Bild daher aus der deutschen Wikipedia entfernt. --Goodbye 18:59, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Falls die Bildrechte (vollständig angegeben) bezweifelt werden, bitte auf Commons diskutieren. --stefan (?!) 11:32, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Aussage ist richtig, hab deshalb das Bild mal entfernt, bis die Disk. abgeschlossen ist. --hps 02:55, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Höhlen Bilder 

message: Am 23.11.2007, 23:20, wurde der Artikel in der katalanischen Wikipedia von Portocristo nach Porto Cristo verschoben. Begründung: Portocristo mogut a Porto Cristo per redirecció: El nom oficial ha passat a ser Porto Cristo en virtud d'un decret del Govern Balear, per tant el topònim Portocristo no és correcte. Auch neueste Karten des Consell de Mallorca wie diese geben Porto Cristo als Bezeichnung des Ortes an. Könnte das noch jemand recherchieren und möglicherweise dann unseren Artikel auch verschieben? --Oltau 12:46, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Portocristo -> Porto Cristo 

message: Vielleicht könnte man eine Karte einfügen auf der die Lage etwas genauer zu erkennen ist…--46.114.2.226 16:08, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lokalisation
Diskussion:Aussalzen

message: Im Artikel heißt es derzeit: „Der grundsätzliche Effekt besteht in der Erhöhung der Ionenstärke der wässrigen Phase und der damit einhergehenden Verringerung der Löslichkeit vieler kovalenter oder ionischer Verbindungen.“ Für die Ionenstärke spielt nur die Ladung und die Konzentration der enthaltenen Ionen eine Rolle. Das Aussalzen funktioniert jedoch nach dem Prinzip des gleichionischen Zusatzes.--woron 01:03, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ionenstärke oder Ionenkonzentration?
Diskussion:Ekkehardiner

message: Laut Diskussion:Eckartsburg (aus diesem Artikel wurde Ekkehardinger ausgegliedert) ist der Artikel in Abstimmung mit www.burgmannschaft.info entstanden. Somit handelt es sich definitiv um keine Urheberrechtsverletzung - die näheren Infos können in o.g. Diskussion nachgelesen werden. --Hansele (Diskussion) 22:24, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title: Thema URV

message: Die Notwendigkeit der Überarbeitung ergibt sich von selbst: Der gesamte Artikel, der sicherlich nicht schlecht ist, muß noch in eine Wikipedia-gemäße Form gebracht werden. --Hansele (Diskussion) 14:30, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Heisst es nun Ekkehardiner oder Ekkehardinger? Die Ekkehardiner erinnern mich irgendwie immer so an Bernhardiner.... ;-) In den Artikeln kommt beides vor. --Hansele (Diskussion) 14:36, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title: Ekkehardiner oder Ekkehardinger?

message: Sollte der Zusammenhang mit dieser Burg nicht irgendwie beschrieben und dann vor allem auch mit dem entsprechenden Artikel verlinkt werden? --95.114.154.14 17:26, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Eckartsburg 

message: Diese Bemerkung ist in zweierlei Hinsicht grundfalsch. Was sollen die Markgrafen, seit 965 ohnehin Markgrafen von Meißen, also ab Weißenfels über Leipzig bis Dresden mitten im Gebiet zumeist sorbischer Bevölkerung verschiedener Stämme herrschten, noch nach slawischem Gebiet in einem unbedeutenden Ort schielen? Weiterhin befindet sich Großjena zwar mit anderen Orten sorbischen Namens links der Saale benachbart, aber ebenso mit vielen älteren deutschen Orten. Es ist doch ganz sicher, dass namentlich von den Gosecker Pfalzgrafen aktiv sorbische Familien als Siedler auf ihre Ländereien geholt und neben deutschen Dörfern angesiedelt wurden, um die Grundrente des Eigentums zu erhöhen. Man kann davon ausgehen, dass bereits im 10. Jahrhundert in diesen Neusiedlungen Deutsch als Umgangssprache gesprochen wurde. Weiterhin war es bestimmt nicht das Interesse der Ekkehardiner, sich mit den mächtigen Gosecker Grafen anzulegen, die nördlich und westlich von Klein Jena sowie südlich um Bad Sulza reich begütert waren. Es scheint grade diese Umklammerung durch Gosecker Besitz, der zur Verlegung des Hauptsitzes nach Naumburg führte. Daher ist dieser Satz zu streichen.
Manfred Linck
:Hallo Manfred, es wäre nett wenn Du Dich bei Wikipedia anmelden und Deine Beiträge signieren würdest. Zur Sache: Wir geben hier nicht unsere eigene Meinung wieder, sondern den durch wissenschaftliche Literatur belegten aktuellen Forschungsstand. Wenn Du Dein Wissen also aus einem Buch schöpfst, sei so freundlich es unter Angabe der Seitenzahl zu benennen usw. Ansonsten muß das umseitig von Dir eingefügte wieder gelöscht werden, weil es für Dritte nicht nachprüfbar ist. Ok ? Liebe Grüße--Zweedorf22 (Diskussion) 13:38, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schielen nach dem Slawengebiet, namentlich Großjena.
Diskussion:Mainberg (Schonungen)

message: Mainberg ist weder eine Stadt noch eine Gemeinde im Landkreis Schweinfurt. Ich habe diesen Baustein entfernt. 
:Die Infobox gehört natürlich wieder rein! --Kim117 (Diskussion) 09:17, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Baustein 

message: Ich möchte mich nicht zu dem obigen - meiner Meinung nach etwas kindischem - Geplänkel um Halb- / Un- und Wahrheiten einmischen. Wikipedia hat mit Sandkastenschaufelstreitereien wenig zu tun... nun aber zu meiner Frage:
Ist die Legende vom geheimen Tunnel vom Wirtshaus (Zollamt) zum Schloss hinauf wahr? Sie wurde mir im Adler auf der Durchreise erzählt. Er soll angelegt worden sein, um die Zölle vom Main sicher in die Kasse des Grafen (?) zu leiten.
Da ich auch auf der Burg war, weiß ich von der Distanz Gaststätte -> Burg. Es gibt auch eine Legende von einem Geheimgang Burg Trausnitz (Landshut) zur Altstadt, ob dieser wirklich Bestand hatte, konnte mir auch noch niemand wirklich versichern.
Fakt ist jedoch, daß sich die Herzöge von Landshut einen Tunnel wohl eher hätten leisten können als ein Graf aus Unterfranken...  ;o)
Ich bitte um einen sinnvollen Beitrag.
Dankeschön!
--Lungard 12:58, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geheimgang 

message: Episoden gehören nicht in eine Enzyklopädie. Vielleicht kann ja ein Mainberger Geschichtskenner die Lücke aus dieser Zeit und anderen Zeiten füllen. Mainberg hat sicherlich noch mehr relevante Dinge zu bieten. --Kim117 (Diskussion) 00:18, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Der Bildstock Wendelin
Diskussion:Kanał Bydgoski

message: Ihr schreibt, dass mit dem Bromberger Kanal 1774 eine Verknüpfung der wichtigsten Wasserstraßen Polens erreicht worden sei. Es gibt überhaupt keinen Zweifel daran, dass dieses Gebiet heute zu Polen gehört. Aber man muß doch den Zeithorizont beachten. Kann man denn sagen, dass die Stadt Köln im Mittelalter eine bedeutende Handelsstadt der Bundesrepublik Deutschland gewesen sei? Doch wohl eher nicht. Wie also soll man es darstellen? Heinz.czaya 23:03, 5. Nov 2005 (CET)

message: Bei 20000 Arbeitern? Das ist ein Sterblichkeitsrate die nicht einmal der Gulag erreichte. Ich würde empfehlen diese Angabe zu recherchieren. Ein Beleg könnte auch nicht schaden. (nicht signierter Beitrag von 93.206.145.190 (Diskussion) 20:44, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  5000 Tote
Diskussion:Theatergruppe

message: jetzt schafff ich grad noch nicht, die links zu setzen und noch mal abzuwägen, ob das thema theatergruppe damit überfrachtet ist ...
:Da werde ich mich wohl demnächst mal darum kümmern müssen! --Ronald 02:21, 9. Mär 2006 (CET)

message: Habe die Seite neu erstellt; hoffe, dass mir das gelungen ist! Wer weitere „Zusätzliche Links“ weiß: bitte eintragen! Der Artikel soll nur ein Überblick und somit auch „weiterführend“ sein. --Ronald 23:29, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neu erstellt
Diskussion:Franz Hubmann

message: Formal noch nicht so recht wikipediatauglich, viele Tippfehler und ziemliche Nähe (aber wohl nicht mehr als URV einzustufen) zu den offenbar verwendeten Quellen. --Xocolatl 23:07, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Überarbeitet.--Thomas S. Mach mit! 20:17, 6. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Venezuela

message: Ich habe den Eindruck, dass hier ein Lemma bzw. Länderartikel dazu missbraucht wird, newstickermäßig endlos Kritik an der Maduroregierung abzuwerfen.
So etwas ist einfach nur peinlich und wird nicht dem Anspruch Wikipedia:Neutraler Standpunkt gerecht.
Dass Venezuela nicht so regiert wird, wie es in Demokratien allgemein üblich ist lässt sich auch knapper darstellen. „In der Kürze liegt die Würze“.
Wer sich unbedingt an Maduro und Konsorten und abarbeiten will, kann dies ja gerne im zugehörigen Lemma zu dieser Person, zu seinem Kabinett oder zu seiner Ideologie tun.
Ich empfehle unter anderem die Lektüre von:
* Wikipedia:Formatvorlage Staat#Geschichte
* Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel
* Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist
Fassungslos. --2A02:3030:0:48AD:DDFE:5662:41F1:44F1 03:14, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelmissbrauch - Bitte alles auslagern, was diesen Länderartikel unnötig aufbläht 

message: "CIA chief hints agency is working to change Venezuelan government"
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/cia-venezuela-crisis-government-mike-pompeo-helping-install-new-remarks-a7859771.html
-2001:16B8:C3F0:B500:4582:5366:A7D6:AE97 10:55, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Landeskunde - das gehört in den Artikel, da es die realen Machtverhältnisse verschiebt 

message: Diese Änderung vom 28. März ist mMn mißverständlich formuliert. Außerdem fehlt natürlich eine Quelle. PS: Der Nutzer scheint Spanier zu sein, schreibt auch auf der enWP, die dortige Disk ist nicht gerade vertrauenserweckend.--Ralfdetlef (Diskussion) 15:51, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung, 28. März
Diskussion:Schneeschuh

message: Der schneebedeckte Berggipfel ist ein unzureichendes Bild für einen Artikel über Schneeschuhe. Hier erwartet man ein Bild von Schneeschuhen.
Der Artikel selbst ist ebenfalls stark verbesserungswürdig: Keine Informationen über die Geschichte und Herkunft dieser Schuhe. Keine Information über die Befestigung dieser Schuhe an der sonstigen Fußbekleidung. Und was am schwersten wiegt: Es ist nicht einmal die Funktionsweise dieser "Gehhilfen" erläutert.
Alles in allem kein Lexikonartikel (abgesehen von den guten Literaturverweisen und der Erläuterung der Varianten). Deshalb schlage ich zunächst eine Verbesserung vor. Sollte diese aber nicht erfolgen, werde ich in ein paar Wochen einen Löschantrag stellen. --Helge Sternke 00:15, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Da habe ich aber schon viele schlimmere Artikel gesehen. Wenn man sich da noch ein paar Infos aus Snowshoe holt, müsste es passen! --Flominator 21:18, 20. Nov 2005 (CET)

text: Ich fand den Artikel jetzt ganz ok - deshalb habe ich den Überarbeiten Baustein entnommen. Wenn du anderer Meinung bist, so setzte es bitte entsprechend begründet wieder in den Artikel. Gruß -- WikiCare Mach mit! 22:28, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Der Artikel hat sich sehr zum Positiven gewandelt. Ich sehe es genauso, jetzt ist es ein Lexikonartikel. --Helge Sternke 00:07, 22. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Kein Lexikonartikel wegen schwerer Mängel 

message: "Beispiele sind die Modelle MSR Denali, TSL oder INOOK." Ich find, das muss nicht sein. Das ist mehr Werbung als Information. Wenn man nach Schneeschuh googelt findet man genug... Und unter dem Bild ist eine genaue Bezeichnung des Modells statt einfach nur "Moderne Schneeschuhe aus Kunststoff" oder so was. Warum die Werbung? --Grünes Fiet 18:33, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eine Erwähnung der bekanntesten Modelle halte ich nicht per se für schlecht, wie es in deinem ersten Beispiel geschieht, die Modelle werden als Beispiele moderner Schneeschuhe aufgezählt. Das Bild könnte man jedoch ändern, da nicht ersichtlich ist warum dieses Modell ausgewählt wurde. -- Carl Steinbeißer 22:51, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schleichwerbung? 

message: History of the Snowshoe in Canada : The second explanation on the distribution of this object to several northern continents would be through an inter-ethnic transmission of cultural components. This transmission in North America would have taken place from 30,000 to 5,000 BC. by the Bering Straight, during the Ice Age that allowed it, by peoples from Central Asia. --Kmoksy (Diskussion) 12:25, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  New reference  

message: Das Abschnitt klingt als komme er direkt aus der Marketingabteilung eines Schneeschuhherstellers. Schneeschuhe haben sicher nicht nur Vorteile. Allein durch logisches denken kommt man schon auf folgende Nachteile (gegenüber Tourenski): zusätzliches Gewicht (wenn man Ski oder Board für Abfahrt mitnimmt), Sperrig, nur mäßig steiles Gelände begehbar, Bergabpassagen nicht fahrbar etc. (nicht signierter Beitrag von 188.21.73.210 (Diskussion) 13:51, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Moderner Gebrauch - Nur Vorteile??
Diskussion:Westerholt (Landkreis Wittmund)

message: Nach meiner Auffassung sollte die Seite "Westerholt" ausschließlich der Begriffsklärung und nicht vornehmlich der Darstellung der Gemeinde Westerholt in Ostfriesland dienen, weil 
* Westerholt (Herten) bis 1975 eine selbständige Stadt im Kreis Recklinghausen war 
* "Westerholt" auch der Name eines großen alten Adelsgeschlechtes ist, das u.a. eine Linie (Reichsgrafen von Westerholt-Gysenberg) besitzt, die ihren Stammsitz auf Schloß Westerholt in Herten-Westerholt (Stadtteil) hat.
maiplatz
:Wäre dafür, das Lemma "Westerholt" auf die Begriffserklärungsseite weiterzuleiten und den Artikel zur Gemeinde Westerholt in Ostfriesland in Westerholt (Ostfriesland) umzubenennen. Wer macht's? Meine Kenntnisse reichen nicht so weit und ich möchte nichts vermurksen. --31.18.213.172 12:53, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: erledigt --PM3 20:07, 17. Sep. 2014 (CEST)

message: Das hier abgebildete Wappen ist tatsächlich das Stadtwappen der ehemals selbständigen Stadt Westerholt (Herten) und als solches bereits gespeichert.
maiplatz 19:01, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt Rauenstein 20:50, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Richtiges Wappen einfügen !! 

message: Die Adresse der Gemeindeverwaltung wäre hierdurch belegbar: 
https://holtriem.de/verwaltung-politik/politik/gemeinderaete/
Ich weiß aber nicht, wie ich in Infoboxen etwas belegen kann. Danke! --Willmsfeld (Diskussion) 10:37, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Moin Wilmsfeld. Danke für den Hinweis. Ich habe den entsprechenden Beleg eingebaut. Gruß --Matthias Süßen ?! 14:33, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Quelle in Infobox einfügen