Diskussion:Freedom House/Archiv/1

message: Man sollte lieber die Farbgebung von Freedom House selbst bei der Karte nutzen. Diese ist in der Assoziation neutraler gehalten und drückt so durch kartographische Regeln auch eine kritische Haltung mit der Bewertung aus. Oder? (nicht signierter Beitrag von 91.96.221.143 (Diskussion | Beiträge) 18:50, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Farbe 

message: Hab ich was verpasst? Wurde die Wehrpflicht in der bestehenden Form abgeschafft bzw. geändert. Wie kann ein Land, das die Gleichberechtigung der Geschlechter nicht kennt, vollständig frei sein? Ich bitte darum, die Karte entsprechend zu ändern. Da ich Freedom House sehr schätze, lege ich meine Hand dafür ins Feuer, dass die Deutschland nur als "teilweise frei" bezeichnen. Gleiches gilt natürlich für andere Länder mit Wehrregime. --Libereco Li 23:23, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutschland frei? 

message: Im Artikel heisst es: "Infolge des weltweiten Zerfalls ziviler Freiheiten durch Marxismus, diktatorische Regimes und herrschende Militärjuntas...". Ich denke diese Formulierung ist irreführend, da nicht der Marxismus, sondern der Realsozialismus hier gemeint ist. Marxismus ist ein vielschichtiges, umfassendes, politisches und philosophisches Gedankengebäude. Abgesehen davon, dass die östlichen Blockstaaten nicht viel mit dem Marxismus zu tun hatten (auch wenn sie es gerne so hätten), kann eine ideengeschichtliche Strömung niemanden unterdrücken. Unterdrückt werden Menschen durch andere Menschen, hier in der Form der realsozialistischen Staaten. - K.H (nicht signierter Beitrag von 95.222.100.179 (Diskussion) 11:08, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das stimmt. Daher in diesem Sinne umformuliert. --178.190.148.123 19:35, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichtsabschnitt/Marxismus 

message: Hey, der Artikel behauptet, 80 Prozent des Geldes kämen von der US-Regierung. Der angegebene Link sagt aber, dass es 66 Prozent sind. Habe ich was übersehen? --Björn 17:16, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Link gibt 66% an, das stimmt. Die EN:Wiki Seite gibt 80%, aber mit einer anderen Quelle, an. Da ich die Quelle nicht nachprüfen kann (Buch), würde ich vorschlagen, die Angabe im de Artikel zu 66% zu ändern. --DKruemel 18:01, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der angegebene Link war nicht mehr abrufbar, so sind weder 66 noch 80 Prozent belegt. Ich habe (mit entsprechendem Beleg) Institutionen der US-Regierung als größte Geldgeber angegeben. (Im Einzelnen handelt es sich vor allem um USAID und das Außenministerium.) --Hvd69 (Diskussion) 15:21, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Finanzierung 

message: Zitat aus dem Artikel: "Positive Veränderung der Pressefreiheit (...) von „nicht frei“ zu „teilweise frei“: Tibet" - aber Tibet ist doch sowieso ein Teil Chinas. Also wird doch die Pressefreiheit Tibets sowieso immer derjenigen Chinas entsprechen, oder? (nicht signierter Beitrag von 79.193.211.46 (Diskussion) 18:24, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Erstens ist der völkerrechtliche Status Tibets ungeklärt, zweitens steht die beanstandete Information nicht mehr im Artikel. Also erledigt. --Hvd69 (Diskussion) 10:18, 3. Jan. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1--Hvd69 (Diskussion) 10:18, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tibet ist doch ein Teil Chinas? (erl.) 

message: Warum ist hier ein Link auf die linksradikalen Verschwörungstheorien des "Voltairenet" enthalten? Gibt es denn keine seriöse Kritik, dass zu solchen "Quellen" gegriffen werden muss? (nicht signierter Beitrag von 80.138.18.182 (Diskussion) 01:53, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Weblink entfernt. --Hvd69 (Diskussion) 10:13, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Voltairenet 

message: Wieso werden die USA, trotz Guantánamo-Bucht und "USA PATRIOT Act" als "völlig frei" klasifiziert? Vielleicht, weil "Freedom House" selbst aus den USA stammt und doch nicht so ganz "unparteiisch" ist? Dreist ist solch offensichtliche Selbstbeweihräucherung aber schon! --213.196.242.215 21:17, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 14:04, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  USA "ganz frei"? 

message: Der US-amerikanische Politologe Daniel Treisman übte Kritik der Klassifikation Russlands als "nicht frei".--Matlalceuitl Cicollus (Diskussion) 18:26, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hast du auch eine Quelle? --Christian140 (Diskussion) 14:05, 26. Aug. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 14:05, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Einstufung Russland als "nicht frei"