Diskussion:Bahnstrecke Betzdorf–Haiger

message: Ein auf Entsperrung hoffender bis Ende des Jahres gesperrter Benutzer hat eine Änderung des Abschnitts Geschichte unter Benutzer_Diskussion:Naturfroh eingestellt. Könnten sich geneigte und - im Gegensatz zu mir - fachkundige Autoren das mal anschauen und kommentieren? Danke und Grüße --Politics  (Disk) 14:03, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mir trotz Sperre des Users eine Portion WP:AGF genehmigt und auf den Quellenbaustein verzichtet, weil der User auf seiner Disk angesprochen wurde. Außerdem habe ich im Hinblick auf den Zustand andererer Streckenartikel auf den fälligen Bahn-QS Baustein verzichtet und trotzdem gesichtet. Denn: Die Tarifinformationen sind vielleicht besser im Artikel Hellertalbahn GmbH untergebracht. Außerdem hier mal ganz naiv gefragt: Wie denkt ihr über eine Zusammenlegung der Artikel Hellertalbahn und Hellertalbahn GmbH ?  interessiert es jemand ?  --Sam Gamdschie 17:07, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das war nichts! Die Hellertalbahn ist eine Bahnstrecke, und die Hellertalbahn GmbH ist eine Bahngesellschaft. Das sind zwei verschiedene Dinge, und deshalb müssen zwei Artikel her! --Röhrender Elch 21:45, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschlag 

message: Ich weiß, der Artikel wurde schon mal mit Hellertalbahn verschmolzen. Nach der Bahnreform von 1994 unterscheidet die deutsche Eisenbahnlandschaft sich aber grundsätzlich in Eisenbahnverkehrsunternehmen und Eisenbahninfrastrukturunternehmen. Deshalb sollten diese unterschiedlichen Formen von Eisenbahn - auch wenn die Namen sehr ähnlich sind - nicht in einem Artikel verschmolzen werden. Vielmehr sollten alle, die zu dem einen oder anderen Thema was beitragen können, den jeweiligen Artikel ergänzen. - Reinhard Dietrich 21:23, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt zwei Jahre her, und der Artikel ist nich wesentlich gewachsen. Außerdem finden sich schon irgendwelche Tarifinformationen im Artikel Hellertalbahn. Liegt vermutlich am Lemma, dass das manche User nicht unterscheiden können. Daher, um den Wartungsaufwand zu reduzieren, würde ich die beiden Artikel wieder zusammenlegen wollen --Sam Gamdschie 12:35, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zusammenlegung unsinnig, siehe oberer Abschnitt! --Röhrender Elch 21:45, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das Ergebnis dieser Trennung ist noch unsinniger, weil der Artikel zur Gesellschaft bei diesem Bearbeitungsstand nichts über deren Angebot enthält. Außerdem sind solche Weiterleitung zulässig.  Im übrigen enthalten andere Artikel zu Bahngesellschaften wie AKN Eisenbahn und Bodensee-Oberschwaben-Bahn Angaben zu deren Angebot, im Gegensatz zu diesem Artikel. --Sam Gamdschie 17:13, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Man mag durchaus diskutieren, ob nun hier oder dort oder beides zusammen. "Unsinnig" ist es aber nicht, das Angebot aus dem Gesellschaftsartikel rauszulassen. Über das Angebot entscheidet letztlich der Besteller, nicht die Gesellschaft.  --Global Fish 17:16, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Richtig. Im Rahmen einer Ausschreibung. Dabei werden die Angebote verglichen. Die macht die Bahngesellschaft. Der Besteller wählt aus den Angeboten nur aus, macht aber selbst keins. Also gehört das bei der Gesellschaft rein. So wie bei den anderen genannten Beispielen. --Sam Gamdschie 17:21, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  "Angebot" ist zweideutig. Die Entscheidung trifft der Besteller üblicherweise anhand der Kosten und einigen anderen Sachen, welche aus dem Angebot (im Sinne von "Bewerbung") hervorgehen, das die Bahngesellschaft zur Ausschreibung gemacht hat. (Üblicherweise *können* Details zu diesen Angeboten hier nicht rein, weil sie gar nicht veröffentlicht werden). Das *Zug*angebot, was auf der Strecke fährt, wird üblicherweise aber vom Besteller vorgegeben.  --Global Fish 17:27, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was sinngemäß in anderen Artikel (Beispiele habe ich genügend genannt) steht, kann auch beim Artikel Hellertalbahn GmbH drin stehen. --Sam Gamdschie 17:34, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Von der Diskussionsseite des Artikels Hellertalbahn GmbH übernommen

message: Bitte bei Spekulationen zu Kreuzungsbahnhöfen und Fahrzeiten nach Siegen bei Linienverknüpfung, den geplanten Ausbau beachten. Die Änderungen des RP-Taktes 2015 wurden genau unter der Vorraussetzung des Streckenausbaus geplant. Die Strecke soll beschleunigt werden und Kreuzungen zukünftig in Burbach statt in Neunkirchen stattfinden. Siehe dazu auch den Abschnitt Ausbauplanung. Die Abfahr- und Ankunftszeiten in Dillenburg und Haiger werden sich dadurch verändern. Die zweite Kreuzung wird dann östlich von Haiger in den zweigleidigen Abschnitt gelegt.--Signalschruber (Diskussion) 20:21, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Einigen wir uns darauf: Entweder zukünftig Zugkreuzung in Allendorf oder die Strecke wir erheblich beschleunigt. Beide Varianten sind aber kurzfristig wohl nicht umsetzbar weil kostenintensiv. Außerdem würde es auch bei einer Beschleunigung dabei bleiben, dass die Verbindung mit Umstieg in Haiger schneller ist, als die umstiegsfreie Variante über Dillenburg und einem dortigen Fahrtrichtungswechsel. --Jogi79 (Diskussion) 20:33, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Durchbindung RB 96 und RB 95