Diskussion:Randsportart

message: Irgendwie ist dieser Artikel nicht rund. Der untere Teil ist im oberen Teil schon erklärt (Fußball in USA). Die Liste paßt irgendwie auch nicht. Polo ist lt. dem Fließtext gerade kein Randsport, Beachvolleyball ist eher Trend- als Randsport etc. Eigentlich ist doch fast alles außer Fußball in Deutschland Randsport ;-) . Gulp 00:24, 10. Dez. 2006 (CET)

message: ...ist soweit ich weiß in Asien keineswegs nur eine Randsportart. Weiß jemand näheres darüber?--141.39.176.16 17:26, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Rückwärtslaufen 

message: Die Aufzählung der "Ranbdsportarten" in der Liste halte ich für hochproblematisch, da in hohem Maße POV. Ich wäre dafür, das zu löschen. Beispiele im Text reichen. --HyDi Sag's mir! 17:25, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Did so. Wiedereinfügen bitte nur mit belegten Quellenangeben. --HyDi Sag's mir! 13:52, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Liste löschen 

message: Ich denke es handelt sich hier um eine umgangssprachlichen Ausdruck, welcher sehr lose und mehrdeutig ist. Hier stellt sich daher auch die Frage nach der Relevanz - auch das keine anderssprachigen Wikipedias eine solchen Artikel haben. 212.6.160.98 12:30, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  anderssprachige Wikis 

message: Hallo Florentyna, du hast den Belege-Baustein entfernt mit dem Verweis, dass der Artikel durch zwei (ein?) Link und ein Buch belegt ist. M.E. ist die Definition des Begriffs "Randsportart" dennoch ziemlich dürftig belegt, weshalb ich vor einigen Monaten den Baustein eingefügt habe. Der verlinkte Artikel im Generalanzeiger definiert nicht, sondern listet einigermaßen trivial auf, welche Sportarten wo eine Randsport sind. Die Angaben zu den Wechselwirkungen zwischen Interesse und Medienpräsenz, zu den elitären Sportarten und die Definition im letzten Satz sind gar nicht belegt. M.E. sollten derartige Definitionen belegt sein. Möglicherweise irre ich mich auch. Wie siehst du das? Grüße --X2liro (Diskussion) 23:03, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt viele Bausteine, die durch eine einzige Person innerhalb weniger Sekunden gesetzt wurden (betrifft nicht die hier diskutierte Seite). Oft ist gerade bei diesen Aktionen nur wenig mehr Zeit erforderlich, wenigstens ein-zwei Quellen zu finden. Wikipedia ist generell in vielen Ländern in den Alexa-Top-10-Rankings, sprich ganz viele Leute lesen unsere Artikel hier. Als erstes sehen die Nutzer dann aber oft einen mehr oder weniger sinnvollen Warnhinweis. Das sollten wir vermeiden - am besten natürlich mit guten Artikeln und guten Quellen. Wenn du also unzufrieden bist mit dem Artikelzustand, dann wäre es im Sinne aller, den Artikel so hinzubiegen, dass er den Vorstellungen der Leser entspricht. Ich bin übrigens über Portal:Sport/Wartungslisten auf den Artikel gestoßen - wo noch eine Unmenge an weiteren Artikeln auf Verbesserung wartet. --Florentyna (Diskussion) 23:35, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Florentyna, danke für die schnelle Antwort und Erklärung deinerseits, der grundsätzlich zuzustimmen ist. Ich hatte den Baustein vor einige Monaten gesetzt, als ich für einen Artikel nach einer Definition für den Begriff "Randsportart" gesucht habe. Mit den Ergebnissen meiner (zugegeben kurzen, vllt. 30 Min) Recherche in wissenschaftlicher Literatur war ich auch nicht zufrieden, und mir fehlt auch die fachliche Expertise, so dass ich es dann bei dem Baustein belassen hatte, in der Hoffnung, dass z.B. ein/e Sportwissenschaftler/in diesen bemerkt und fachkundig ergänzt. Das hätte ich hier natürlich auf der Disk anstoßen können (oder sogar sollen). Im Endeffekt war es mir dann aber auch nicht wichtig genug, dass ich nicht noch weiter gesucht habe. WP wird auch dieses kleine Manko überstehen. Auf jeden Fall und unabhängig hiervon danke an dich und dein Engagement bei der Abarbeitung von Wartungslisten. Grüße --X2liro (Diskussion) 13:36, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege für die Definition fehlen