Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrumgehung vs. Neubeginn

message: Noch schwerer könnt ihr es wohl nicht machen? Na hoffentlich habe ich alle Klippen umschifft. In diesem Sinne... --R-B-S (Diskussion) 20:18, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulare und Regeln 

message: (BK mit der Entfernung wegen VM) Guten Morgen R-B-S, bitte Vorwürfe versachlichen, genauer beschreiben (was genau soll gelogen inkorrekt sein) und belegen, denn eine solche Argumentationsweise führt zur Eskalation und vermutlich nicht zu einer Entsperrung. Wie kann man darin Einsicht erkennen, selbst wenn Du möglicherweise nicht alleine am Vergangenen schuld gewesen sein solltest? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:41, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Moin, na Hauptsache er kann unbelegt von projektschädlichem Verhalten PA und Polit-POV schreiben. --R-B-S (Diskussion) 10:53, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es geht hier in erster Linie darum, dass Du Einsicht zeigst, denn was andere falsch machen kommt erst nach der Selbstkritik. Eine Orientierung an dem, wie man etwas nicht macht, taugt zudem nicht zur Verbesserung, und das meine ich ganz generell. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:01, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  WP:Disk 

message: Ich habe soeben dieses CU-Verfahren beantragt. --94.222.60.172 11:40, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Und für diese Meisterleistung hast du dich extra abgemeldet? Reschpekt! --R-B-S (Diskussion) 00:10, 25. Apr. 2016 (CEST)

text: Ich fürchte das wird uns nicht weiter bringen, denn Logdaten sind nur 90 Tage verfügbar und bei zwei der genannten Accounts sind sie älter. gebraucht wird es eh nicht, denn R-B-S bestreitet ja die Identität gar nicht. --Label5 (L5) 11:55, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ein Hinweis 

message: Danke SG, ihr habt es Euch sicher nicht leicht gemacht mit der Entscheidung meinen Antrag nicht anzunehmen. Danke auch, daß irgendwer überhaupt mal meine Artikelarbeitungen angesehen hat. In diesem Sinne: (nicht signierter Beitrag von R-B-S (Diskussion | Beiträge) 00:20, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn du das Meinungsbild gelesen hättest dann würdest du wissen, dass die Anfrage nicht anzunehmen ist egal wie man über den causa Anton-Josef denkt. --codc Disk  01:12, 25. Apr. 2016 (CEST)

text: Ja klar, schuld am eigenen Versagen sind natürlich immer die anderen. Du kannst froh sein wenn du mit einer einfachen Ablehnung der Anfrage davon kommst. --Label5 (L5) 08:00, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Aus Dokumentationsgründen um wen es sich bei diesem Account handelt, hätte ich das einfach stehen lassen. Es ist sehr aussagefähig und gereicht mir zur Ehre, ja es adelt mich fast. --Label5 (L5) 13:03, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das erfüllt wohl leider "keine Besserung erkennbar", Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:14, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ein Schlußwort 

message: Im Gegensatz zu einigen umseitigen Behauptungen ist bei nicht durch BSV ausgesprochenen Sperren eibe Sperrumgehung einer infiniten Sperre nach einiger Zeit an sich kein Sperrgrund. Nur dadurch, dass man sein sperrwüdiges Verhalten dabei nicht ablegt, ergibt sich ein Sperrgrund. --MGChecker – (📞 📝 ) 18:51, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Jep Sperrumgehung, keine Besserung --Itti 18:53, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Sperrumgehung als Sperrgrund