Diskussion:Flensburg/Archiv/1

message: wir haben gerade ein Projekt mit dem Flensburger Tageblatt in Planung und suchen noetigst schoene Bilder von Flensburg, vom Alten Flensburg, von klassischen Laeden und alles Andere von Interesse. Bitte entweder direkt hier eingeben oder als email an Flensburger Tageblatt oder KILS@IMCS.RUTGERS.EDU, Bilder als angehaengte Datein in JPG kleiner 100 kB -- 11:35, 2. Jul. 2003 Chd
diesen text entfernt, da er nur hierhin gehört sap 19:31, 6. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Bilder von Flensburg 

message: WERNER spielt in Kiel !!, daher bei FL gelöscht
c. b. -- 80.134.207.102 11:08, 22. Dez. 2004 (CEST)
replies: text: Werner spielt sowohl (!) in Kiel als auch in Flensburg!! -- 80.134.174.34 01:01, 28. Mär. 2005 (CEST)

text: Ob das Fußballspiel (Band "Werner - Alles klar?") in FL spielt, wird nicht explizit gesagt. Der dargestellte Marktplatz könnte in der Tat der Südermarkt sein (ist wahrscheinlicher als der Kieler Exer). Alle Episoden, die in Werners Lehrzeit spielen ("Lehrjahre sind keine Herrenjahre"), sind defintiv Flensburg. Meister Röhrich hieß in den alten Ausgaben noch Schurich, was der reale Name eines Adelbyer Sanitärbetriebes war. AFAIK hat Rötger "Brösel" Feldmann selbst eine Ausbildung dort gemacht. --Timemaster 21:02, 22. Mär 2006 (CET)

text: Ich muß mich in einer Sache korrigieren: Das Fußballspiel kann nur in Kiel sein. Denn: Im Hintergrund sieht man den Kieler Funkturm (so ein Gebäude gibt es in ganz FL nicht). In der Comicfassung (im Band "Alles Klar?") heißt es noch "Flensburg 08" gegen "Holstein Kiel", danach wäre noch beides möglich. Im Film spielt "Sprotte Kiel" gegen "Zwietracht Süderbrarup" (meine ich) - müßte also auch in einer der beiden Städte spielen (und Süderbrarup ist das nicht). --Timemaster 14:08, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das Fußballspiel findet in Kiel auf dem Vinetaplatz im Stadtteil Kiel-Gaarden statt. --89.27.226.147 00:54, 23. Nov. 2007 (CET)

text: Richtig, das Spiel findet auf dem Vinetaplatz in Kiel-Gaarden statt--89.27.226.147 00:54, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Werner 

message: Ist Flensburg wirklich im 'äußersten Nordosten' von S-H? 62.214.11.50 02:46, 8. Sep. 2004 (CEST)
replies: text: Nein! Flensburg ist die nördlichste Großstadt Deutschlands. Es liegt aber nicht am nordöstlichen Punkt Schleswig-Holsteins. -- 80.134.174.34 01:01, 28. Mär. 2005 (CEST)

text: Flensburg ist keine Großstadt, da die Stadt weniger als 100.000 Einwohner hat. -- 193.175.191.154 15:04, 22. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Nordosten 

message: Folgender Text wurde von einer IP in den Artikel Liste deutscher Museen nach Themen eingefügt, wo er nicht hingehört. Ordnet ihn bitte hier in Flensburg irgendwo mit ein! Danke. sk 14:51, 29. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Museumswerft 

message: Vor dem Setzen von Weblinks bitte den Absatz zu den Weblinks in Wikipedia:Formatvorlage_Stadt lesen. --ncnever,  du↔ich 22:20, 25. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Liegt Westerland oder Flensburg nördlicher? Beide Artikel behaupten, ihr Objekt sei nördlichste Stadt in Deutschland. --Besserwissi 11:27, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Westerland liegt ein klein wenig nördlicher. Aber Flensburg ist eigentlich die nördlichste Großstadt (weil sie mal mehr als 100.000 Einwohner hatte). Weil dies aber de facto nicht mehr stimmt (sie hat ja nur noch ca. 86.000 Einwohner) hat man das "Groß-" wohl gestrichen.  So ist die "Diskrepanz" wohl zu erklären. Wie könnte man das aber deutlicher machen? mwr 11:36, 3. Aug 2005 (CEST)

text: Die nördlichste Stadt auf dem deutschen Festland vielleicht? -- 84.144.224.23 03:18, 31. Dez. 2005 (CEST)
replies: text: Das mit dem "die nördlichste Stadt auf dem deutschen Festland" hört sich gut an. In der Westerland-Diskussion wurde inzwischen anhand von Breitengraden *denk* geklärt das Westerland die nördlichstes Stadt Deutschlands ist. --SpencerHill 13:48, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ist trotzdem nicht ganz korrekt. Auch auf die Gefahr hin, dass ich hier Korinthen kacke, aber die Stadt Niebüll (der Ortskern jedenfalls) liegt bei 54'48"N, das Zentrum von Flensburg bei 54'47"N. Das macht letztlich auch nur weniger als 1000 m aus, aber immerhin. Und nicht zu vergessen Glücksburg (Ostsee), mit 54'49" noch einen Tick nördlicher. Selbst wenn man den nördlichsten Punkt der Gemarkung Flensburgs nimmt, liegt der zwar nördlicher als Niebüll, Glücksburg hält aber in jedem Fall den Rekord auf dem deutschen Festland. Irgendwie muss das also umformuliert werden. Die nördlichste kreisfreie Stadt wäre etwa eine Alternative ... -- Proofreader 03:18, 7. Mär. 2006 (CEST)
thread_title:  Nördlichst? 

message: Der Satz ist evtl. falsch: "Da Schleswig im Gegensatz zu Holstein nicht zum Deutschen Reich gehörte, war Flensburg kein Mitglied der Hanse". Die Zugehörigkeit zum Reich war keine Bedingung für eine Mitgliedschaft in der Hanse. Es gibt einige Städte in Skandinavien, Polen und den Baltenländern, die auch Hansestädte waren. Saxo 19:21, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Hanse 

message: Die unter "Weblinks" eingefügten Domains flensburg-online.de, hafen-in-flensburg.de, restaurants-in-flensburg.de, suedermarkt-in-flensburg.de, rechtsanwaelte-in-flensburg.de, nordermarkt-in-flensburg.de, nordertor-in-flensburg.de und flensburg-fuer-flensburger.de sind (ebendo wie ca 20 weitere "...-in-flensburg.de"s) alle auf die selbe Person registriert. Ich denke, dass ein Link davon ausreicht, zumal sie miteinander verlinkt sind und speziellere Unterthemen behandeln (siehe auch die Wikipedia-Konventionen zu Weblinks). grüße, Hoch auf einem Baum 03:44, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Nach wievielen edits darf man die auf die Blacklist-schmeißen?--cyper 10:39, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Seite ist jetzt wochenlang gesperrt.  Muss das noch sein?  Ich würde gerne Sonderbereich Mürwik hier verlinken--der Artikel ist etwas obskur und könnte ggf. von einer größeren Aufmerksamkeit profitieren, da die Detailverliebtheit dort schon recht kurios ist.--Bhuck 22:54, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Sperrung 

message: wegen Weblinkspam. --:Bdk: 02:56, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vandalismussperre 

message: Moin! Der Flensburg-Spam findet sich inzwischen auch auf der Seite des Nordertors, jedoch nur ein einzelner Link, der thematisch paßt und tatsächlich sinnvolle ergänzende Inhalte liefert. Lassen? --HaukeIngmar 16:57, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Flensburg-Spam auf anderen Seiten 

message: ...die Begrüßung "Moin" ?
Könnte das in die Sektion mit hinein ?
MfG
-- 84.144.186.180 11:10, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Flensburg ist bekannt für... 

message: Wer über Flensburg einen Vortrag oder andere Arbeit machen? Drücke hier um weitere Informationen zu finden. Weitere Seiten:
-Über Tourismus
-Über das Fördeland
Viel Spaß!
PS: Wenn jemand noch mehr Seiten über Flensburg hat sollte sie auf der Diskussions-Seite aufschreiben!!
--87.162.252.11 15:07, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Schularbeit- Handlung von FLENSBURG 

message: Bitte tr:Flensburg zu Quelltext hinzufügen. Danke! -- Nihat Halici 10:05, 27. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  tr:Flensburg 

message: "Flensburg befindet sich im Norden des Bundeslandes Schleswig-Holstein direkt an der deutsch-dänischen Grenze." - Stimmt das? Liegt denn nicht Harrislee dazwischen? --Sasper 16:47, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: An Land ja, es gibt aber eine Seegrenze mit Dänemark. --193.175.191.197 17:40, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hat denn eine Stadt eine Seegrenze? Ich würde annehmen, die Städte/Kreise/Gemeinden seien nur für Binnengewässer zuständig, während die Flensburger Förde Angelegenheit des Landes oder Bundes sei. --Sasper 23:24, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Förde gehört zum Stadtgebiet, ist aber ein Bundeswasserstraße (der Hafen seit diesem Jahr ja nicht mehr). Sieh es analog zu Bundesautobahnen, die ja auch auf dem Gebiet von Städten und Kreisen verlaufen. Der Stadtplan auf www.flensburg.de zeigt die Grenzen: . --84.144.222.253 01:25, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Grenze an Dänemark/Harrislee dazwischen 

message: Der Artikel wurde am 24. November 2006 um 10:19:27 von RKBot  automatisch überarbeitet.
Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt. 
Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden: 
   
Höhenangabe mit von-bis:	0-54 (durchschnittl. 20) m ü. NN
Stadtpräsident          	Hans Hermann Laturnus (CDU)
Stärkste Fraktion       	CDU
  
:RKBot 10:19, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Ort in Deutschland|Infobox Ort in Deutschland]] 

message: Der Vollständigkeit halber meine ich, sollte hier auch das "Wehrgeschichtliche Ausbildungszentrum der Marineschule Mürwik" mit augeführt werden. Siehe auch: www.ostsee.de/flensburg/museen.html (nicht signierter Beitrag von 70.174.62.101 (Diskussion | Beiträge) 02:19, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Museen 

message: Tastrup ist kein Stadtteil von Flensburg. Tastrup gehört zum Kreis Schleswig-Flensburg und ist eine eigenständige Gemeinde im Amt Hürup. Es ist eine Randgemeinde von Flensburg. Fraglich, wieso es vorher niemand geändert hat, auf den frühen Hinweis eines anderen Users! 
Im übrigen hat Flensburg nur 13 Stadtteile. laut der offiziellen Homepage der Stadt Flensburg und die sollten es ja wohl wissen.Verstehe nicht, wie man so schlecht recherchieren kann! 
Kenndaten der Stadt Flensburg
Geogr. Lage: 54°47´n.Br. 09°26´ö.L. Höhe: zwischen 0 und 54 m über Null
Einwohner: 84.000 Fläche: 56 km² EW/km²: 1500
Stadtteile: 13 Stadtteile, die sich wiederum in insgesamt 38 statistische Bezirke gliedern.
Tastrup als Stadtteile von Flensburg gelöscht. Tastrup als Nachbargemeinde hinzugefügt! Die Stadtteile geändert!
-- Plenky 23:02, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Stadtteile 

message: Hallo
ich bin der Meinung, der Artikel "Geschichte" sollte ein wenig überarbeitet werden. Wenn ich versuche, etwas über die Geschichte als Rumstadt zu finden, muss ich den gesamten Artikel durchforsten, um dann zwei kurze Absätze zu lesen (der über die Sendemasten ist fünfmal so lang). Wenn jemand mit der entsprechenden Kenntnis über Flensburgs Geschichte diesen Artikel in Unterabschnitte (Gründung, Rumstadt Flensburg, Flensburg im zweiten Weltkrieg, Fl nach dem zweiten Weltkrieg - oder so ähnlich) unterteilen könnte (und diese mit etwas mehr Informationen hinterlegen), so würde der Artikel sicherlich gewinnen. Ich selbst bin dazu allerdings nicht wirklich der Richtige, sorry.--Hanfin 20:14, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Hallo,
was ja nicht unwichtig ist bei einer Beschreibung.
"Das Wappen der Stadt Flensburg zeigt in Gold über nach links ansteigenden blauen und silbernen Wellen ..."
Wenn man die Abbildung ansieht, steigen die Wellen aber entweder von links an oder halt dann nach rechts an.
Im Fotosatz kommt es allerdings häufig vor, dass Bilder falsch, sprich seitenverkehrt, montiert werden, so dass ich darauf als Auswärtiger nicht schwören möchte, was nun korrekt ist, das Wappen oder der Text. Beides geht aber schlecht.
Ansonsten gute und viel Info in den Artikeln.
Wikipedia - find ich klasse!
Jürgen
20.06.07
:Ist schon heraldisch korrekt. Wie beim Arzt, der muß ja auch immer vom Patienten ausgehen. Hier ist das Wappen ein Wappenschild. Stell Dir den Schild am rechten Arm getragen vor und die Richtungen auf die Seiten der tragenden Person bezogen.
:Jetzt kann man natürlich trefflich argumentieren, daß Wikipedia nicht für Heraldiker gemacht wird und deswegen links und rechts vielleicht doch links und rechts sein sollten. Aber DIE Diskussion führe ich nicht, da habe ich besseres und lohnenderes zu tun. --84.144.218.217 23:38, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: siehe Blasonierung --ClausG 08:20, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Erneut Wappen 

message: Seit Oktober oder November ist die Osttangente Flensburgs Umgehung nach 50 Jahre Streit fertiggestellt. Dies müsste aufgenommen werden als auch Schleswig-Holsteins Export-Meister und dynamischtest Wirtshaftsgebiet. Die Stadt gehört auch zur Halbinsel Angeln! (nicht signierter Beitrag von Remad (Diskussion | Beiträge) 23:06, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Infrastruktur / Verkehr 

message: Ein Weblink auf die Seite http://www.studieren-flensburg.de wäre eine schöne Ergänzung. 
Die Internetseite: http://www.studieren-flensburg.de fast viele regionale Webseiten, gezielt für Studieninteressierte, zusammen. Gute Seiten, die unter Google schwer zu finden sind. Häufige Fragen zum Studienstandort Flensburg sollen damit schnell und übersichtlich beantwortet werden. (nicht signierter Beitrag von Gerrit Boysen (Diskussion | Beiträge) 12:51, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Wieso wird die Gemeinde Tastrup, die zum Amt Hürup gehört, als Stadtteil von Flensburg geführt??  --Co-flens (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Co-flens (Diskussion | Beiträge) 05:51, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Tastrup als Stadtteil ???? 

message: Die SG Flensburg-Handewitt wurde 1990 von den Vereinen TSB Flensburg und Handewitter SV gegründet. Die SG nahm den Platz der ehemaligen SG Weiche-Handewitt ein, die aus den Vereinen ETSV Weiche und Handewitter SV bestand. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Marc Overmars (Diskussion • Beiträge) 23:27, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  SG Flensburg-Handewitt 

message: Seit November 2006 gibt es durch den Austritt von zwei Ratsherren/Frauen aus der CDU Fraktion eine FDP Fraktion (Meike Bruhns, FDP und Werner Wnuck, Parteilos) (nicht signierter Beitrag von 195.145.211.193 (Diskussion | Beiträge) 09:55, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ratsfraktionen der Stadt 

message: Seit der Gründung der Städte hat sich die Distanz zwischen beiden nicht deutlich verändert; sie beträgt etwa 90km, wie sich mit allen gängigen Werkzeugen (Karten, Google Earth, Map24, Stechzirkel, Bindfaden...) ermitteln lässt. --89.53.53.124 14:50, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Entfernung nach Odense 

message: Hallo Flensburger. Soviel ich weiß, habt ihr ja seit diesem Jahr zweisprachige Ortsschilder. Mich würde interessieren, ob die dänische Bezeichnung darauf genauso groß ist wie die deutsche. Wie siehts aus? Danke und Grüße, j.budissin+/- 15:49, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ortsschilder 

message: Hallo,
Unter "Wirtschaft" sind jetzt mehrere Listen, wo mir aus dem Artikel teils nicht klar ist welche Relevanz die Einträge für Flensburg haben, beispiel Nord-Ostsee Sparkasse. Schaut doch da bitte mal bei Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten (Im Ortsartikel muss die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Eine reine Auflistung reicht nicht aus. Weiter Warum ist das Unternehmen für den Ort bedeutend/relevant? Und dann Alle Einträge, bei denen auf diese Fragen keine Antworten vorhanden sind, können gelöscht werden.)
Danke!
-- Lx 16:12, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Listen unter "Wirtschaft" 

message: Kann jemand bitte die ergebnisee einfügen?! (nicht signierter Beitrag von Flbger (Diskussion | Beiträge) 20:18, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse der Kommunalwahl 

message: Ist diesem Typen die Ehrenbürgerschaft von 1937 nie aberkannt worden? Seine Biographie spräche ja eher für eine solche Maßnahme. --78.42.150.63 00:57, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  [[Friedrich Andersen]] 

message: Hallo,
ich habe gerade überrascht gelesen, dass die Herkunft des Namens nicht geklärt ist.
Ich dachte, es kommt vom Wort "Flensen", siehe z.B. hier?
Viele Grüße,
Hendrik.
Moin Moin
ich halte die Theorie am warscheinlichsten, dass "Flens" aus dem Altdänischen stammt und so viel wie "Spitze" heißt. Es ist also die Burg (damals auch für besfestigte Siedlung) an der Spitze. Hier an der Spitze eines Fjordes, der heutigen Flensburger Förde.
Sönke (nicht signierter Beitrag von 87.122.133.117 (Diskussion | Beiträge) 23:43, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Habe Klaus Tscheuschner gegen unseren (ja bin Flensburger) neuen OB Simon Faber getauscht. Wir haben letztes Jahr gewählt, und Simon Faber errang in der Stichwahl gegen die Kandidatin der CDU/B90/Die Grünen das Amt. (nicht signierter Beitrag von 87.122.22.70 (Diskussion) 17:18, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neuer Oberbürgermeister 

message: Kann nicht mal jemand einen Abschnitt "Humoristisches aus Flensburg" einrichten und den Ulk um Ritter Fleno dorthin verschieben? Danke! -- Herzallerliebstemein 19:25, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Verlauf und Anschlussstellen der B 200 wurden dort berichtigt. Bitte im hiesigen Artikel die B200-betreffenden Änderungen nun bitte nicht wieder ins Falsche ändern. Danke. -- Herzallerliebstemein 21:28, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Hier habe ich eine (vollständige?) Liste der Flensburger Stadtkrimischreiber. Im zweijährigen Rhythmus wird nach meiner Kenntnis den Autoren in den Sommermonaten eine Wohnung gestellt (Nordertor?), mussten als Gegenleistung jedoch einen Kriminalroman mit deutlichem Flensburger Bezug schreiben. Stichwort: Aufenthaltsstipendium
Zuständig ist das Kulturbüro der Stadt Flensburg. Sponsoren sind/waren Flensburger Sparkasse, Bücher Rüffer und die Stadtwerke Flensburg.
*1999 Gunter Gerlach (Falsche Flensburger, Rotbuch 2000) 
*2001 Martina Bick (Heute schön, morgen tot, Ariadne 2002)
*2003 Peter Zingler (Dunkelziffer, Heyne 2005)
*2005 Tatjana Kruse (Küss mich, Schatz, Goldmann 2006) 
*2007 Kathinka Wantula(Mörderisches Blut)
*2009 ???
*2011 ???
Vielleicht hat jemand mehr Daten und Hintergrundwissen und kann dies alles im Artikel unterbringen. Danke. -- Herzallerliebstemein 22:04, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Krimi-Stadtschreiber 

message: Bei nochmaligem Löschen des Links auf den Offenen Kanal dieses dann hier bitte ausführlich begründen. Danke. -- Herzallerliebstemein 21:33, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Du hattest ursprünglich einen externen Weblink im Fließtext eingebaut. Dies ist ein No-Go nach WP:WEB. Anschließend hat ein zweiter User versucht, den Weblink per Referenzierung in den Artikel zu verwursten (die Existenz des OK sollte so bewiesen werden :)). Dafür gibt es aber keine Referenzierungen. Dort werden Belege eingebaut, die bestimmte Sachverhalte (X tat mit y am z-sten folgendes...) belegen sollen. Das ist in WP:Q beschrieben. Wir können aich unmöglich sämtliche Flensburger Institutionen, Schulen, Krankenhaüser, Firmen in der Art publik machen und deren Webseiten somit auf Umwegen bekannt zu manhen. Wenn eine Institiution nicht existiert, gehört sie logischerweise nicht in den Artikel. Dazu braucht es keine umständliche Referenzierung, um auf irgendeine Weise den Weblink im Artikel unterzubringen. Der hat Null enzyklopädischen Mehrwert und fällt eher in die Kategorie "Linkspam". --Times 21:42, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der externe Link im Fließtext war ein Anfängerfehler. (Bin ja auch nur ein Neuling hier). Was den "Linkspam" betrifft partizipiere ich in keinerlei Hinsicht am "Offenen Kanal". Ich möchte nur lediglich der Vollständigkeit halber einen Link für weitergehende Informationen setzen. So wie er z.B. auch beim NDR gesetzt wurde und den ja auch niemand bemängelt. Ob der OK-Link nun unter Weblink oder per Fußnote realisiert wird ist mir egal. Ich möchte nur den Link. Übrigens "lebt" das Internet vom Verlinken. ;-) Nochmals: Ich ziehe aus diesem Link weder einen ideellen und schon gar keinen materiellen Nutzen. Das war's von meiner Seite. Bleibt nur noch meine Bitte an Dich, diesen Link nun nicht mehr zu entfernen. Danke. -- Herzallerliebstemein 21:57, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das mag auch alles richtig sein. Niemand wirft dir etwas vor. Aber referenzierte Belege werden gem. WP:Q verwendet, um bestimmte Sachverhalte mit Quellen zu belegen. Um simple Weblinks ("da wid die Existenz deutlich") einzubauen, sind sie nicht gedacht. Wir müssten das konsequenterweise bei jeder namentlich erwähnten Einrichtung machen (das würde bei weitem den Rahmen sprengen) und die Einzelnachweise haben eine andere Aufgabe. Sorry, so wird das nichts und es bietet auch keinerlei enzyklopädischen Mehrwert. Wenn es ein Artikel zum OK Flensburg gäbe, könntest du die Webseite problemlos unter dem gleichnamigen Abschnitt aufführen. Deine persönlichen Wünsche in allen Ehren, aber das hat hier nichts verloren. --Times 22:26, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gut, d.h. im Artikel OK FL könnte ich dann die Homepage des OKFL z.B. als Weblink einsetzen. Diese Vorgehensweise stünde dann im Einklang mit den Sitten und Gebräuchen von WP. Richtig? -- Herzallerliebstemein 22:37, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Jepp. Du könntest natürlich einen Artikel zum OK Flensburg anlegen. Ob er die Relevanzkriterien erfüllern würde, solltest du hier prüfen: Wikipedia:Relevanzkriterien#Hörfunk_und_Fernsehen. Wenn er die Eingangskontrolle übersteht, kannst du den WP-Link im Flensburg-Artikel setzen zum Artikel OK Flensburg. Dort kannst du näheres (auch die Website des Senders) ausführen. Viel Glück. --Times 22:54, 14. Jun. 2011 (CEST)

text: Ergänzung: Als Vorlage könnte dir der Artikel Alex Offener Kanal Berlin dienen. Weitere Beispiele findest du im Artikel Offener Kanal. --Times 22:58, 14. Jun. 2011 (CEST)

text: Ich glaube, so hat es bei den meisten Usern in der WP angefangen ;-) --Times 23:20, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Medien 

message: Vorschlag: Die ersten 5 Links könnten ersatzlos entfernt werden, da nur kommerzieller Müll! Radio Flensburg im Abschnitt Medien ist ein redlink. Eigentlich könnte da auch der ganze zugehörige Absatz gelöscht werden, da ebenfalls nur kommerzieller Sch... -- Herzallerliebstemein 23:20, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Welche Weblinks meinst du? Rotlinks sind okay, laden u.U. zur Artikelanlage ein (könnte dann dein zweiter werden). Welchen Abschnitt willst du löschen? --Times 23:25, 14. Jun. 2011 (CEST)

text: Sehe ich auch so, das sind Reklameplattformen. Bei Stadtinformationssystem Flensburg raucht außerdem mein Brauser – Feuerfuchs 4 – ab. Ein Java-Applet macht dort Menkenke. --Mussklprozz 17:20, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Es steht hier bei der Fa. Johannsen Rum "Flensburgs letztes und ältestes Rumhaus".
Dies stimmt nicht, da es seit 1976 das Wein- und Rumhaus Braasch in der Roten Straße 26-28 gibt.
Unter Wiederaufschwung im 18./19. Jahrhundert steht dann:
"Von einst weit über 20 Rumhäusern (unter anderem Hansen, Pott, Sonnberg, Asmussen und Detleffsen), die die Stadt geprägt haben, besteht heute noch das Rumhaus A. H. Johannsen in der Marienburg."
Zum einen waren es einmal rund 200 Rumhäuser, die es in Flensburg gab.
Zum anderen wäre es nicht so irreführend und für die Wiederentwicklung Flensburgs als Rumstadt hilfreich, wenn es am Schluss heißen würde:
"..., besteht heute noch das Rumhaus A. H. Johannsen in der Marienburg, sowie das 1976 gegründete Wein- und Rumhaus Braasch in der Roten Straße."
--Fleno 16:25, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ansässige Unternehmen plus Rumhandel 

message: Mich wundert, daß diese Einrichtung nicht verzeichnet ist. Dabei ist "Punkte in Flensburg" doch eigentlich eine gängige Formulierung.
79.228.150.216 13:12, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Steht doch unter Öffentliche Einrichtungen, das Amt selbst hat auch einen eigenen Artikel: KBA -- Mario Link (Diskussion) 13:51, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kraftfahrtbundesamt? 

message: In dem Artikel wird das Berufsbildungszentrum Schleswig als Flensburger Schule aufgeführt. Das ist unzutreffend. Die berufliche Bildung in Flensburg und der Region wird durch die drei  Regionalen Berufsbildungszentren (RBZ)Eckener-Schule, Hannah-Arendt-Schule und HLA - Die Flensburger Wirtschaftsschule gestaltet.
A. Zettl (nicht signierter Beitrag von 62.226.254.75 (Diskussion) 09:43, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: hä? das Berufsbildungszentrum Schleswig ist doch im artikel gar nicht erwähnt. --Sophia 22:38, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unzutreffende Angabe unter "Schulen in Flensburg" 

message: Die Einwohnerzahl beträgt zum 30.09.2012 89656. http://www.statistik-nord.de/uploads/tx_standocuments/A_I_2_vj123_S.pdf
Leider kann ich die zu ändernde Stelle im Bearbeitungsmodus nicht finden!? Ist das Ändern von Einwohnerzahlen für Newbies gesperrt? (nicht signierter Beitrag von Steluck (Diskussion | Beiträge) 12:47, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig sehe, steht die Einwohnerzahl nicht direkt im Artikel, sondern wird über eine Vorlage automatisch erzeugt. D.h. die Einwohnerzahl kann nicht im Artikel geändert werden. Siehe dazu auch die Fußnote neben der Einwohnerzahl. Über diese gelangst du zu :Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen, wo das alles ausführlicher erklärt wird. --JLKiel (Diskussion) 13:00, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Einwohnerzahlen werden aus praktischen Gründen zentral aktualisiert, und zwar jeweils mit Stand des 31.12. des Vorjahres. Das passiert normalerweise irgendwann im März, wenn alle Daten vorliegen. Eine manuelle Aktualisierung in kleineren Abständen ist i.d.R. zum Zweck der besseren Vergleichbarkeit nicht gewünscht. -- j.budissin+/- 13:50, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aktualisierte Einwohnerzahl 

message: Nach der vorhin von mir in den Artikel eingefügten Quelle gab es im Februar 1971 keine Veränderungen bei der Stadt Flensburg. Am 1. November 1971 wurde ein Gebiet mit 1961: 13, 1970: 17 Einwohnern an die Gemeinde Harrislee abgetreten. Am 1. Januar 1972 wurde ein Gebiet mit 1961: 16, 1970: 14 Einwohnern von Harrislee an die Stadt Flensburg abgetreten. 
Die Eingliederung von zwei Ortsteilen der Gemeinde Adelby wurde am 24. März 1974 vollzogen.
MfG Harry8 10:56, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ein- und Ausgemeindungen 1971, 1972 und 1974 

message: Wenn das Kompanietor aus dem 17. Jh. stammt, kann es doch nicht zu den ältesten Gebäuden der Stadt gezählt werden, wenn die Erbauung anderer bis ins 11. Jh. zurückreicht, oder? --93.129.57.13 22:57, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Mein Fehler, es zählt aber zu den ältesten Profanbauten der Stadt. Der älteste Profanbau der Stadt steht übrigens am Südermarkt 12 (laut Schild). --Nordmensch (Diskussion) 20:19, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kompanietor - eins der ältesten Gebäude? 

message: Wenn das hier die deutsche Wikipedia ist, dann sind die dänischen Bezeichnungen doch hier völlig überflüssig, meine ich. Dafür gibt es doch wohl eine dänische Wikipedia. - Wie hieß das mal in der Werbung: „Dat dät dene Däne joot donn..." --Wilkinus (Diskussion) 23:54, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Zur Information: Im Gegensatz zur deWP ist Flensburg zweisprachig: Es gibt eine dänische Minderheit mit etlichen Einrichtungen, zweisprachige Ortsschilder und die Stadt war lange Zeit dänisch. Bei Ortsnamen gelten die Wikipedia:Namenskonventionen#Geographische Namen/Anderssprachige Gebiete, darüber wurde wohl schon oft und lange diskutiert. Vorschlag zu deiner Änderung unter Flensburg#Nachbarstädte: Wikilink zum dänischen Lemma und in Klammern die deutschen Namen. --Nordmensch (Diskussion) 03:01, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Stadtteile 

message: Seit Westerland kein Stadtrecht mehr hat, braucht es die Einschränkung nördlichste kreisfreie Stadt Deutschlands in der Einleitung nicht mehr. Flensburg ist die nördlichste Stadt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:22, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: geographisch gibt es noch die Sache mit Glücksburg. Praktisch müssen die Glücksburger aber zur Grenze über Flensburg fahren und sind halt in einer Verwaltungsgemeinschaft mit Flensburg ... Von daher sagt man halt gewöhnlich nördlichste Stadt, aber manche wollen es dann doch ganz genau haben.;-) --Soenke Rahn (Diskussion) 15:31, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt, Glücksburg hatte ich als Stadt nicht auf dem Schirm. Und weil Harrislee nicht zur Stadt Flensburg gehört, liegt das Städtchen mit dem Wasserschloss nördlicher. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:09, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Nördlichste Stadt 

message: ; Neues Robbe & Berking-Yachtmuseum
Nach zu früh für WP/den Abschnitt Museen, aber 2016 evtl. aktuell:
* Museum mit eingebautem Italiener. In shz.de vom 2. Oktober 2014, dort Haus der Yachtsportgeschichte, dass 2016 fertig sein soll. --Nordmensch (Diskussion) 00:55, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  (Zeitungs)Artikel zum weiteren Ausbauen 

message: Vor Jahren schon hatten wir die Situation, dass jemand die Entfernung von Flensburg nach Odense unbedingt auf 150 Kilometer festlegen wollte, weil "man ja über Kolding fahren muss". Natürlich ist das Blödsinn (und man könnte ja auch mit der Fähre fahren...), und irgendwann blieb die tatsächliche Entfernung von 90 km stehen.
Jetzt schaue ich in den Artikel... und da steht in dieser (übrigens eh etwas überladenen) Windrose 155 km. Bekloppt. Ich habe es jetzt noch einmal geändert, muss aber gestehen, dass Wikipedia für mich wegen solcher dämlicher Dinge zu einer Beschäftigungstherapie wird, an der ich nicht teilzunehmen gedenke; ich werde das also nicht mehr weiter beobachten. --89.204.138.67 14:12, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Jetzt habe ich mich doch noch mal hinreißen lassen und ein paar der anderen Angaben in der Windrose überprüft. Das sind alles Straßenkilometer (und nicht mal die kürzesten Routen)! Sønderborg ist nur 25 Kilometer Luftlinie entfernt, Eckernförde 45, Schleswig 30... na, ihr versteht, was ich meine. Nö, das zu korrigieren ist mir jetzt wirklich zu dämlich. Wenn das keiner macht, würde ich die Löschung der Falschangaben empfehlen. Besser nichts als falsches. --82.113.121.50 20:01, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Könnte man das eigentlich automatisieren? Die Artikel haben ja alle Geodaten und die Berechnung ist ja kein Hexenwerk. So a la Vorlage:Entfernung|km|Flensburg|Odense. --82.113.121.50 20:04, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Gegenfrage: Braucht man das eigentlich, wenn man eine ausklappbare Karte im Artikel hat? -- j.budissin+/- 22:29, 25. Jan. 2015 (CET)

text: Danke für die Ergänzung. Überfrachtet im Sinne der Faktenhuberei, die der Artikel insgesamt betreibt. Natürlich ist keiner überfordert, es ist nur überflüssig. Die nächsten größeren Orte im Text anzugeben, ergibt noch Sinn, aber aus Lokalkolorit die Entfernungen nach Kappeln, Leck und Arnis anzugeben, ist reichlich sinnlos und überlädt den Artikel noch weiter mit unnützer Trivia. Wer nach Arnis will, schaut in den Routenplaner oder auf die Karte. Thema dieses Artikels ist eigentlich Flensburg, und da sind solche "Informationen" halt nur belanglose Daten. --83.135.44.130 17:27, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Entfernung nach Odense 

message: Moin Nordmensch, das Einbetten der Tabellen in Klappboxen hat den Nachteil, dass die Inhalte beim Download des Artikels als PDF nicht mit übernommen werden. Gruß --JLKiel(D) 05:33, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Es könnte evtl. sein, dass komplexere Tabellen überhaupt nicht als PDF übernommen werden - unabhängig der Klappbox. (Gerade getestet an einem Beispiel von mir: Liste von Brücken in Dänemark) Anm.: Auflistungen wie z.B. der Abschnitt Ansässige Unternehmen sind trotz Klappbox in der PDF noch drin. --Nordmensch (Diskussion) 06:21, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Naja, ich vermute die Tabellen würden schon übernommen ins PDF, aber mit nicht wichtig. Solange die Klappboxen passend eingefügt sind, habe ich nichts dagegen. Beim Klima wären zwei Sätze Fließtext ganz gut. Sieht etwas unrund aus. Die Klappbox sollte dann einen Titel wie Grafische Übersicht haben, damit man erkennt, dass es weiterführende Informatione sind usw. wobei Monatsmittelwerte geht auch. (Ein pauschaler Abschnittreduzierer würden keinen Sinn machen usw.) -- Bei den Stadtteilen, macht es keinen Sinn vwen die Stadtteile nicht im Fließtext genannt sind, da wir uns immer wieder auf sie beziehen müssen, sie Dreh- und Angelpunkt der tiefergelegten Artikelstrutkur sind usw. Die Klappbox und Grafik wird nun sich nicht von jedem angelickt, was ansonsten problematisch wäre. Ich habe das mit einem Satz usw. entsprechend angepasst. Wenn die Tabellen sich so einfügen, habe ich kein Problem mit diesen. --Soenke Rahn (Diskussion) 17:54, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Tabellen in Klappboxen 

message: Zitat: "Neben dem Gründungsmythos um den Ritter Fleno,[sic!] besitzt Flensburg einen apokalyptischen Mythos zu seinem Untergang, dessen Ausgangspunkt sich beim Hafermarkt befinden soll und in dem das Schwarze Schwein eine entscheidende Rolle spielt."
Daran stört mich neben dem Kommafehler vor allem der "Informatus Interruptus". In anderen Texten würde ich nach so einem Teaser anfangen, bei Wikipedia nachzulesen, worin dieser Mythos denn bestehen soll. Ergooglen läßt dazu jedenfalls auf die Schnelle nichts Erhellendes. Jemand, der dazu was weiß? --79.193.85.219 04:23, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Unter Hafermarkt#Sage vom Grönen Keel und dem schwarzen Schwein findest du mehr, Benutzer:Soenke Rahn (Benutzer Diskussion:Soenke Rahn) weiß mehr dazu. --Nordmensch (Diskussion) 17:58, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mythos? 

message: http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/luftschlossfabrik-flensburg-das-war-der-tag-der-raeumung-id12639451.html (nicht signierter Beitrag von 176.2.32.5 (Diskussion) 20:03, 3. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist jetzt aktualisiert. --Nordmensch (Diskussion) 15:34, 29. Feb. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Soenke Rahn (Diskussion 11:31, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Subkultur 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Politische Gremien": "Während der Zeit des Nationalsozialismus erfolgte die Ernennung des Stadtoberhauptes direkt durch die NSDAP."
Der Bürgermeister wurde während des Dritten Reiches sicher nicht 'direkt von der Partei' ernannt, sondern von einer staatlichen Behörde. Dass diese Behörde von der NSDAP domniert wurde und dass der Ernannte in der Regel auch Parteimitglied war, steht außer Zweifel - dennoch ist die zitierte Aussage so nicht korrekt. (nicht signierter Beitrag von 91.47.24.208 (Diskussion) 20:36, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Soenke Rahn (Diskussion 11:31, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ernennung des Stadtoberhauptes im Dritten Reich 

message: In der Infobox ist neben der Einwohnerzahl die Quelle mit "Stand 2016" angegeben. In der Quellenbeschreibung steht "Stand 4. Quartal 2016". In der verlinkten Excel Liste steht jedoch "4.Quartal 2015". Ich habe versucht das anzupassen, finde jedoch im Editor nicht die entsprechende Stelle. Vielleicht kann sich dem mal jemand annehmen.
:In der Exceltabelle steht ebenfalls "4. Quartal 2016". Das wurde erst vorgestern Abend aktualisiert. Ich sehe da keinen Fehler. --j.budissin+/- 13:39, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Soenke Rahn (Diskussion 11:31, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Daten der Quelle der Einwohnerzahl 

message: Ostangente, 2. Meilenstein mit Flensburger Wappen, nahe der Universität Flensburg, Bild 09.JPG|Foto des Wappens
Wappen Flensburg.png|Pixelgrafik
Wappen Flensburg.svg|mangelhafte
Wappen_Flensburg_2.svg|feiner erstellte
DEU Flensburg COA.svg|Arbeitsversion der Neuerstellung
Moin, gibt es irgendwo noch gute Referenzen zu dem Wappen von Flensburg ? Ich hatte vor einigen Jahren einen Aufkleber als Vorlage genommen und das Wappen feiner erstellt. Ich würde das inzwischen anders machen, jedoch wäre es in diesem Fall sinnvoll eine bessere Vorlage zu haben. 
* Gibt es den Verleihungsbeschluss / Hauptsatzung online in dem die Blazonierung und (bestenfalls) mit einer Darstellung des Wappens?
* Kann mir jemand eine Referenz zukommen lassen?
* Reicht das feinere nicht jetzt schon aus, um das mangelhafte zu ersetzen? (Es wird in einer Reihe von anderssprachigen bereits verwendet.)
-- Gunnar (💬) 15:51, 5. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Kurz, das linke Wappen entspricht ziemlich exakt der amtilichen Fassung. (Vgl. auch Seite mit den amtlichen Wappen, wo die Qualität zwar gering ist und auch die Farben meist zu knallig dargestellt werden, aber halt die restliche Darstellung halt richtig ist: https://efi2.schleswig-holstein.de/wr/wr.asp?Aktion=Datenblatt&ID=249) Das Ding rechts halt nicht. Anderssprachige Wikipedias sind keine Referenz, da haben halt ein paar SVG-Fans das Wappen reingestampt, das halt weit weg vom der genehmigten Wappenform ist. Das Ding rechts ist nur besser von der SVG aber entspricht definitiv nicht der amtlichen Darstellung. Die Diskussion dazu ist weiterhin auf Commons nachlesbar. Die Verbesserung der Wappenqualität auf bessere SVG-Qualität ist mit Sicherheit nicht die dringlichste Frage in Sachen Flensburger Wikipedia. Ich habe die Sache aber weiterhin im Hinterkopf. Wenn Du der Sache genauer nachgehen willst, einfach beim Stadtarchiv nachfragen usw. --- (Wobei ich sicher auch irgendwann die Zeit dafür finden werde. Bei meinem lezten Besuch im Stadtarchiv hatte ich zwar auch hinsichtlich dem Wappen (genauer der dort dargestellten Turmhügelburg) ein Gespräch, aber naja, die SVG-Qualitätssteigerung war da leider nichts das Thema. Ich behalte es weiter im Hinterkopf und hoffe dass die Gelegenheit mal kommt, die hundertprozentig eingereichte und genehmigte Fassung in beser Qualität einzusehen und zu fotografieren.) --Soenke Rahn (Diskussion) 16:28, 5. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Die momentane SVG-Fassung ist in der Tat ein Autotrace von einem (wahrscheinlich schlechten) Scan und dann in einem PDF rekomprimierter Vektormatsch. Es ist relativ unwahrscheinlich dass die Stadt soetwas bescheidenes als offiziell benutzen möchte, es sei denn sie möchte ihr schönes Original nicht verbreitet sehen (wegen Vermarktung oder anderer überholter Bedenken). Möglich aber unwahrscheinlich ist auch (es sei denn die Stadt ist sehr arm) dass die Stadt einfach keine bessere Version hat. MfG  -- User: Perhelion 17:11, 5. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Dann hoffen wir mal, dass letzteres nicht der Stand ist. Die Wappenrolle zeigt ja allein schon eine bessere Qualität.  kann ich dich noch direkt fragen: Bei der Wappenrolle ist die Blasonierung dabei. Auch dort wird die schräge Welle nicht erwähnt, was von dir schon einmal als nicht heraldisch angemerkt wurde. Ich finde aber keine entsprechende Darstellung mit gerader Welle. Ist das ein Problem ? -- Gunnar (💬) 11:36, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Das wäre in der Tat ein Problem, entweder muss die Blasonierung angepasst werden oder das Wappen (wenn es traditionell so aussieht dann muss die offizielle Blasonierung angepasst werden). Man kann nicht einfach irgendwas (Ähnliches) in die Blasonierung schreiben und das Wappen sieht ganz anders aus.  -- User: Perhelion 12:24, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Okay, also bleibt nur zu prüfen, ob die gültige Blasonierung ggf. mehr Details bietet als in der Darstellung der Wappenrolle. Die Blasonierung müsste ja nach 45 auch irgendwo noch einmal neu beschlossen worden sein. -- Gunnar (💬) 22:42, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Blasonierung wurde mal erneuert, die Beschreibungen auf der Internetpräsenz der Stadt wie auch die Broschüre der Stadtgeschichte enthalten das schräglaufende Wasser, variieren aber mit der Beschreibung. -- Gunnar (💬) 12:23, 12. Jun. 2018 (CEST)

text:  Danke für die Rückmeldungen. Dein Verweis auf die Wappenrolle hilft mir da schon sehr weiter. PS: Das SVG-Wappen hatte ich vor Jahren erstellt und du zurückgesetzt. Daher möchte ich mich wie gesagt noch einmal daran versuchen das in einer ordentlichen Form zu erstellen. Der Weg in das Stadtarchiv wäre von hinter Berlin etwas zu weit, von daher überlasse ich es dir, da du dich mit dem Thema stärker beschäftigst als ich. Aber wie gesagt mach dir deswegen keinen Stress, ich schau einmal wegen der Wappenrolle. -- Gunnar (💬) 11:36, 8. Jun. 2018 (CEST)

text:  Okay, der Punkt den Perhelion anmerkt ist allerdings so eine Sache. Wenn du wieder im Archiv sein solltest, wäre genau das etwas was du dort  abklären könntest, da das Wappen sonst immer einen Makel hat. -- Gunnar (💬) 22:42, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Wie telefonisch besprochen ist der Entwurf hochgeladen und kann unter  weiterbesprochen werden. :) -- Gunnar (💬) 12:59, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das sieht super aus. :-) Schreibe nochmals kurz auf Commons. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 13:19, 12. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Diskussion über die Überarbeitung kann zu der Datei ausgelagert werden. -- Gunnar (💬) 12:59, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Kulinarische Spezialitäten" "Die von Touristen gefragten Fischbrötchen werden unter anderem seit 2008 bei Bens Fischbude in der Wachhütte auf dem Steg des Museumshafens Flensburg,[212][213] bei Jessens Fischperle am Ballastkai, bei der 2014 neueröffneten Flensburger Fischkate am Twedter Plack[214] und bei Nordsee (Holm und Fördepark) an den Mann gebracht."
Auch wenn die Flensburger Lokalpatrioten jetzt wahrscheinlich aufheulen werden: Etwas derartig Originelles wie Fischbrötchen bekomme ich in jeder größeren deutschen Stadt bis hinauf nach Oberbayern oder zum Bodensee (wenn auch 'selbstverständlich' nicht in gleicher Qualität und Vielfalt wie in Flensburg, um den vorhersehbaren Einwand schon mal vorwegzunehmen). 
Im Übrigen hat man bei der zitierten Passage (und nicht nur dort) den Eindruck, keinen Lexikonartikel, sondern einen städtischen Gastronomieführer vor sich zu haben. Fehlen eigentlich nur noch die Preislisten/Speisekarten der genannten Anbieter und ein paar appetitliche Bilder von Matjes-, Bismarckhering- oder Backfischbrötchen...
Ähnliches lässt sich auch zum Abschnitt "Flensburg auf Briefmarken" sagen. Der zusätzliche Informationswert der viermaligen Abbildung einer motivgleichen Briefmarke ist - außer für Philatelisten - gleich Null. Das ist hier kein Briefmarkenkatalog! (nicht signierter Beitrag von 91.47.24.208 (Diskussion) 21:18, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Allerdings. Dass das noch keinem aufgefallen ist... Zumindest den Fischbrötchensatz habe ich schon mal entfernt. --j.budissin+/- 21:31, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Hallo zusammen, J.Budissins Änderung war ja schon mal ein Anfang. Ich habe mir, besser spät als nie, beim heutigen Durchlesen gefragt, inwieweit der gesamte Abschnitt überhaupt notwendig ist. Bei Herleitung über die Begriffe Spezialität (i.S.v Delikatesse) sollte doch wirklich nur für Flensburg typische (i. S. v. ausschließlich lokal in Flensburg erhältliche Delikatessen) aufgeführt werden. So wie dieser Abschnitt momentan erscheint, würde ich provokant fragen: soll er gleich ganz weg oder Überarbeiten-Baustein setzen? Momentan ist der Abschnitt Kulinarische Spezialitäten  wirklich eher ein Gastronomieführer. Mit besten Grüßen, --goegeo 11:20, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Angemessen für einen Lexikonartikel? 

message: Ich finde das absurd, da z.B. DK ein Inselstaat ist. Als die Entfernungen eingetragen wurde, gabe es mutmaßlich noch keine Routenplaner. So ist die Distanz nach Odense mittels Fähre 121 km. Wenn man die Landstrecke wählt, die die schnellere Route ist, sind es 163 km. --Orik (Diskussion) 10:10, 5. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich finde generell den Abschnitt Geographie (etwas) überfrachtet – so wie den Gesamtartikel überhaupt. Es ist ja nicht falsch, umfassende Informationen rein zustellen. Aber der Abschnitt Geographie (mit der entsprechenden Vorlage und den Distanzen) gehört meiner Ansicht nach überarbeitet. In diesem Zsh. sehe ich Flensburg als das Oberzentrum für ein großes Umland. Insofern spielen die Distanzen zu kleineren Orten eine untergeordnete Rolle. Entsprechend würde ich eine komplett andere Darstellungsform wählen und nur die Nachbargemeinden ohne Distanzangabe übernehmen.--goegeo 14:03, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Entfernung nach Luftlinie 

message: An einer Kreuzung dort soll es eine Pärchenampel geben. Foto wäre schön. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:13, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Rathausstrasse 

message: Gibt es dazu schon eine Entscheidung? Wenn ja, müßte das noch aktualisiert werden. Danke--Hopman44 (Diskussion) 17:50, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Flensburg klagt noch: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article181730022/Streit-um-Zensus-Flensburg-hofft-auf-Verwaltungsgericht.html (vgl. auch: https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Flensburg-will-Einwohnerzahl-nicht-akzeptieren,zensus262.html ) --Soenke Rahn (Diskussion) 18:19, 24. Nov. 2018 (CET)

text: Bisher nichts bekannt. Hätte sicher in der sh-z gestanden. --Soenke Rahn (Diskussion) 00:19, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Klage gegen Zensus 2011 

message: „Anerkennung Flensburgs als Tourismusort“ ...?
* 
* 
* http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/flensburg-darf-jetzt-tourismus-abgabe-erheben-id12434631.html --Soenke Rahn (Diskussion) 07:05, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Kurz mal ergoogelt: https://www.spektrum.de/lexikon/geographie/tourismusort/8182 Ansonten sehe oben usw. --Soenke Rahn (Diskussion) 08:08, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Tourismus 

message: Evtl. könnte man hier auf verschiedene Tiere noch eingehen. Dabei evtl. auch auf: http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/seehund-besuch-in-der-flensburger-foerde-id3252956.html sowie Schweinswale. 
--Soenke Rahn (Diskussion) 13:58, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist das inzwischen auf aktuellem Stand. Fehlt noch was Wesentliches? Gruß! GS63 (Diskussion) 07:55, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Vgl. Artikelinhalt des shz-Artikels, kann mal bei Gelgenheit eingepflegt werden. Wird man aber noch weiteres Material weitere Links raussuchen müssen und da geht dann Zeit drauf. --Soenke Rahn (Diskussion) 08:06, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ausbau Naturabschnitt 

message: http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/doppik-umstellung-defizit-waechst-um-vier-millionen-id8750381.html --Soenke Rahn (Diskussion) 15:28, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ist das inzwischen ausreichend im Artikel abgebildet? Gruß! GS63 (Diskussion) 07:56, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Vgl. Artikelinhalt des shz-Artikels, kann mal bei Gelgenheit eingepflegt werden. Einmal kurz den Hauptartikel nach dem Schlüsselwort "Doppik" durchgeschaut und nein, nicht vorhanden. Insgesamt fehlt da sicherlich ein Abschnitt zur stetig angespannten Haushaltslage der Stadt. Wird man aber noch weiteres Material weitere Links raussuchen müssen und da geht dann Zeit drauf. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 08:11, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Doppik-Umstellung 

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/dieser-report-soll-investoren-anziehen-id9105841.html
* http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/flensburgs-unabhaengigkeitserklaerung-id9269421.html--Soenke Rahn (Diskussion) 02:12, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Weitere Themen für den Artikel 

message: *  --Nordmensch (Diskussion) 01:27, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, kannst Du auch erkennen wenn Du mal auf den Artikel geschaut hättest. Die Stadt Flensburg hat eine recht hohe Arbeitslosigkeit. Da wäre sicher ein Abschnitt sinnvoll. Vgl. Artikelinhalt des shz-Artikels, kann mal bei Gelgenheit eingepflegt werden. Wird man aber noch weiteres Material weitere Links raussuchen müssen und da geht dann Zeit drauf. --Soenke Rahn (Diskussion) 08:15, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Arbeitsmarkt/Arbeitsamt 

message: *  --Nordmensch (Diskussion) 22:58, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Nach zu früh für WP/den Abschnitt Museen, aber 2016 evtl. aktuell:
* Museum mit eingebautem Italiener. In shz.de vom 2. Oktober 2014, dort Haus der Yachtsportgeschichte, dass 2016 fertig sein soll. --Nordmensch (Diskussion) 00:55, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: @Benutzer:GS63 Falls noch nicht getan, Schau mal hier!--Goegeo (Diskussion) 15:14, 17. Jan. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 12:56, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Neues Robbe & Berking-Yachtmuseum 

message: Hallo zusammen, ich halte den gesamten Hauptabschnitt Geographie für etwas überfrachtet, weil er zahlreiche Details aufnimmt, die weniger geographischer Natur sind, sondern eher einer verwaltungstechnischen Orientierung gehorchen. Ich empfinde das etwas beschämend, weil es dem Eindruck der Überheblichkeit Vorschub leistet. Zudem entspricht diese Darstellungsform in meinem Auge eher weniger einem enzyklopädischen Stil. Insofern würde ich es begrüßen, wenn erkennbare Details aus einer verwaltungsorientierten Logik (wenn überhaupt) eher im Abschnitt Politik untergebracht würden. Ich würde das auch selbst erledigen, möchte hierbei nur vorab ein Meinungsbild dazu einholen. Nicht, dass es vehemente Verfechter der aktuellen Darstellung gibt. (Hoffentlich mehr) Unterstützungs-, aber auch Oppositionsstimmen sind herzlich willkommen. Wer mag, kann sich gerne auch mit Arbeitsunterstützung einbringen.--Goegeo (Diskussion) 11:52, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo und Frohes Neues Jahr zusammen. @Soenke Rahn! Sorry für die Verzögerung. Hatte mich gerade eben daran gesetzt, zunächst den gesamten Abschnitt "Nachbarstädte" in den Politikabschnitt zu verschieben und gemäß dem Vorschlag von oben umzubenennen. Dabei ist mir folgendes aufgefallen: Eine Verschiebung führt dazu, dass es im Politikabschnitt neue Redundanzen gibt (dort untergliederte Abschnitte "Verwaltungsgemeinschaft" und "Städtepatenschaft und Städtepartnerschaften"). Da diese bereits den Themenbereich (mehr oder minder umfassend) abdecken (und das in einer zur "Formatvorlage Stadt" passenden Weise), könnten wir den Abschnitt Nachbarstädte in Geografie IMHO auch entfernen?! Nur nebenbei: Bei Verschiebung des gesamten Abschnitts würden sowieso auch sehr viele unnötige bzw. im Anschluss dann unpassende Geografiedaten (Distanzen ...!) mit verschoben. Wärst Du damit einverstanden?--Goegeo (Diskussion) 15:48, 10. Jan. 2021 (CET)

text: Ich habe nun den Abschnitt gekürzt und die Sachen verschoben. Guckst Du mal rüber, was Du denkst? Mit dme Ausklappmenü weiß ich in Sachen Nachbarstädte nicht, ob das da so wichtig ist. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 17:18, 10. Jan. 2021 (CET)

text: Hallo Jossi, kann ich. Der Bezug galt zum vorher angedeuteten Grenzverlauf (die Deutsch-dänische Grenze im Norden der Stadt). War wohl zumüde und habe keine andere Wortwahl mehr zur Hand gehabt – bin mit Deiner Bearbeitung auch einverstanden. Außerdem: Danke Dir auch für das Herausnehmen der Verlinkung zur NDR-Seite. Als Beleg für den Faktor (Nördlichste Stadt Deutschlands") war diese IMHO ohnehin kaum/nicht (mehr) geeignet.--Goegeo (Diskussion) 11:43, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Goegeo, darf ich das jetzt so verstehen, dass man den Satz herausnehmen kann? Gruß --Jossi (Diskussion) 14:41, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Welchen Satz meinst Du jetzt?--Goegeo (Diskussion) 17:53, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Den oben zitierten Satz „Der angesprochene städtische Grenzverlauf befindet sich vollständig im Bereich der Förde“. --Jossi (Diskussion) 00:26, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Den will ich nicht so gerne raus haben. Habe ihn aber gerade unauffällig in eine Referenz umgewandelt (vergleichbar zur Lösung der Wegbeschreibung von Glücksburg zur Grenze über Flensburg). Kannst Du Dich mit meiner Lösung anfreunden?--Goegeo (Diskussion) 11:49, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Entschuldige meine Begriffsstutzigkeit, aber ich verstehe den Satz noch immer nicht. Welcher Grenzlauf ist gemeint, und was bedueutet „im Fördebereich“ genau? --Jossi (Diskussion) 00:02, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Guten Morgen Jossi, hier ein Ansatz zur Erklärung: Beim Blick in die Topographische Karte fällt mir ins Auge, dass die Grenzlinien nicht am Ufer entlang verlaufen, sondern im mit Wasser bedeckten Bereich. Jedes Gewässer hat ja auch einen Untergrund, bis zu dem sich auch eine Zuständigkeit für die Kommune ergeben dürfte. Ebenfalls ist eine dickere Signatur längsseits in der Förde eingetragen, die somit IMHO die nördliche Gemeindegrenze darstellt (zugleich die Deutsch-dänische Grenze?!). Mit Fördebereich meine ich den gesamten mit Wasser bedeckten Bereich bis zu den Grenzsignaturen. Verständlicher?--Goegeo (Diskussion) 10:10, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Also geht es um die Stadtgrenze? Die verläuft zwar zum Teil in der Förde, aber doch nicht vollständig. Der weitaus größte Teil der Stadtgrenze verläuft über Land (zwischen Flensburg und den Nachbargemeinden). Oder geht es darum, dass der Teil der Stadtgrenze, der entlang der deutsch-dänischen Grenze verläuft, vollständig in der Flensburger Förde liegt? --Jossi (Diskussion) 21:11, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Genau das! Sorry für mein Gefasel zuvor. Wenn Du es umformulieren möchtest, nur zu. Ich denke aber, dass diese Anmerkung (in der zugehörigen Referenz) auf jeden erhalten bleiben sollte. Offen im Artikeltext wäre er in meinen Auge wohl ein Stück zu viel Erklärung.--Goegeo (Diskussion) 22:25, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe es entsprechend geändert. Danke für die konstruktive Diskussion! --Jossi (Diskussion) 12:44, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geografie-Abschnitt