lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Simon Ettlin

message: Es gibt einen namensgleichen Autor (siehe z.B. Google-Books), der folgende Bücher geschrieben bzw. Vorträge gehalten hat:
* Referat über die Glücks- oder Hazardspiele in der Schweiz: der Versammlung der Schweizerischen Gemeinnützigen Gesellschaft in Sarnen den 23. September 1862 vorgetragen
* Referat über die Obstkultur, vorgetragen in der Versammlung der Obwaldnerischen Bauernvereins am 18. Nov. 1866 in Sachseln durch Alt-Landammann Dr. Etlin
* Anleitung zur Erkenntniss, Verhütung und Behandlung der Maul- und Klauenseuche, auf Anordnung der h. Regierung des Kantons Obwalden für die obwaldnerischen Viehbesitzer verfasst
* Die Branntweinfrage, mit besonderer Berücksichtigung der Verhältnisse Obwaldens: Auf Anordnung der gemeinnützigen Gesellschaft in Druck gegeben
* Geographie und Geschichte der Schweiz für Schule und Haus, mehrere Ausgaben oder Auflagen ab 1860, zuletzt 1878 (Ettlin starb 1871), teilw. mit Johann Joseph Ming, auch in französisch (mit Auguste Egger (Übersetzer?): Géographie de la Suisse avec un court abrégé d'histoire)und italienisch (mit Giosia Pozzi, Giuseppe Prestini (vermutlich die Übersetzter): Geografia della Svizzera: con un compendio di storia nazionale).
Bei den Vorträgen gibt es wohl keine Zweifel, das HLS spricht auch von "Nationalökonom., ethische und gesundheitspolit. Publikationen." Aber wie ist es mit dem Lehrbuch? Die Zusammenfassung dieser Werke unter einem Autor bei Google-Books muss nicht korrekt sein. Auch bei Helvetikat ist wohl alles wie bei Google dem gleichen "Etlin, Simon" zugeschrieben. --Alpöhi (Diskussion) 10:13, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Simon Ettlin auch Autor!?
Diskussion:Mercedes-Benz OM 607

message: Wikipedia ist doch keine Autobild. Ein Motor ist ein Motor und kein Triebwerk!--Xicht (Diskussion) 10:15, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Richtig! Aber in Sachen Fahrzeugtechnik regiert innerhalb der De-WP der „deutsche Michel“. Deshalb bleibt Dir nichts anderes übrig als Dich in der En-WP schlau zu machen, wenn Dir Sachlichkeit und Neutralität wichtig ist (für andere Länder kann ich das mangels Sprachkenntnissen nicht beurteilen). --87.163.69.40 09:09, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Triebwerk
Diskussion:Spitalerstraße

message: Hallo Rustikus, was in deinem Artikel fehlt, ist eine Erklärung, warum die Spitalerstraße so heißt. Gibt es einen Bezug zu einem Spital, und wenn ja, zu welchem? Wo stand es? --Abubiju (Diskussion) 10:28, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Abubiju, ich habe leider keine Ahnung. Die Hamburg-Geschichts-Spezis scheinen auf diesen Artikel noch nicht aufmerksam geworden zu sein. In St. Georg, grob in Richtung der Spitalerstraße und deren gedachter Verlängerungen stadtauswärts, gab es schon lange das, was heute die Asklepios Klinik St. Georg ist, die nach dem Artikel dort nach 1814  "das erste städtische Krankenhaus Hamburgs" war. Insofern würde es passen, aber ich habe  sonst keinerlei Belege, allerdings auch nicht die Literatur dazu.--Rustikus (Diskussion) 21:40, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Spital 

message: Diese drei Dinge aus der Überschrift fehlen im Artikel zur Spi! Die Fußgängerbrücke, in der zuerst das Restaurant „Vernimb“ und  später Mövenpick war, wurde inzwischen abgerissen, prägte aber in den 1970ern und 1980ern das Bild der Spi. Dann spielte auch über Jahre das Elektrik-Kaufhaus „Brinkmann“ eine zentrale Rolle in der Spi. Schließlich noch das Kunstwerk am Anfang der Spi vor der ehemaligen Landesbankgalerie, das aus irgendeinem Grund entfernt wurde (ich hab ein Foto hochgeladen). Hat jemand dazu weitere Informationen? Kunst im öffentlichen Raum kann doch nicht so einfach entfernt werden, ich habe aber nichts zu einem Entwidmungsverfahren gefunden. Allerdings weiß ich weder den Namen von der „Säule“, noch den Künstler. Wer also zu den drei Punkten mehr hat, bitte einfügen. --GeoTrinity (Diskussion) 22:03, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Siehe dazu http://www.inklupedia.de/wiki/HEW-Kundenzentrum ; hab die Bild-Legende entsprechend umformuliert. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 00:25, 12. Dez. 2015 (CET)

text: „Brinkmann“ war ein allgemeines und anspruchsvolles Technik-und Haushaltswaren-Kaufhaus, nicht bloss ein Elektroladen ;} --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 00:29, 12. Dez. 2015 (CET)

text: PS: es gibt auch noch den Artikel Ernst Brinkmann KG, dabei auch ein Foto. Sollte beides rein in den Spitalerstraße-Artikel! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:20, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vernimb-Fußgängerbrücke, Brinkmann, entferntes Kunstwerk
Diskussion:The Cooper Companies

message: Hallo Tim70 & Itti, 
die Änderungen im Artikel über Coopervision, die ich vorgenommen habe, dienen der Verbesserung des Artikels, da einige Informationen im original Artikel nicht stimmen wie z.B. der Hauptsitz des Unternehmens. Außerdem habe ich noch einige weitere Informationen über das Unternehmen hinzugefügt. Ich verstehe nicht, warum der Artikel wieder zurück geändert wurde. Jetzt habe ich gesehen, dass der Artikel gesperrt ist. Kann diese Sperrung aufgehoben werden, damit die Fehler korrigiert werden können und die neuste Version des Artikels auf Wikipedia erscheinen kann? 
(11:08, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Grund für die Sperre sind die jeweils vor deinen Änderungen von einer IP getätigten umfangreichen Ergänzungen, die in mehrfacher Hinsicht den WP-Regeln widersprechen ( a. Werbeaussagen b. Links im Text c. Quellenangaben fehlerhaft eingebunden ) --Anachron (Diskussion) 12:40, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da musst du dich an einen Admin wenden (vorzugsweise an Benutzer:Itti, der die Sperre vorgenommen hat) und ihn bitten die Vollsperre in eine Halbsperre umzuwandeln. (Bei einer Halbsperrung kannst du als angemeldeter Benutzer weitereditieren, die IP jedoch nicht.) --Anachron (Diskussion) 16:57, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da ich gefragt wurde, ja ich werde den Seitenschutz ändern und wünsche viel Erfolg bei den Änderungen. Viele Grüße --Itti Hab  Sonne im Herzen...  10:35, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Änderungen im Artikel über Coopervision 
Diskussion:6. Sinfonie (Sibelius)

message: Wünschenswert sind Quellenangaben zu den verwendeten Zitaten im Abschnitt "Wirkung". Prüfung der grammatikalischen Korrektheit der Zitate wäre zudem von Vorteil. (nicht signierter Beitrag von Apobat (Diskussion | Beiträge) 11:27, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenbelege
Diskussion:Chinesische Augenheilkunde

message: Folgende zwei Sätze habe ich aus dem Artikel entfernt:
Grund: Das als EN angeführte Cochrane-Review findet keinerlei Evidenz für einen Einfluß der Akupunktur auf die Myopie, der zweite EN ist über scholar nicht auffindbar, stammt jedoch aus einer TCM-Zeitschrift, also wissenschaftlich wertlose Binnensicht. Der zweite Satz ist ebenfalls unbelegt, die Schilderung eines Einzelfalles kann keineswegs als Beleg herhalten. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 11:31, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unbelegte Behauptungen
Diskussion:Gerhard Schramm (Diplomat)

message: Schramm leitete 1973/74 als Geschäftsträger a.i. die DDR-Botschaft in Paris. Erster Botschafter der DDR in Frankreich war Ernst Scholz, der am 26. März 1974 sein Beglaubigungsschreiben an Präsident Georges Pompidou überreichte. Am selben Tag 
überreichte auch der erste französische Botschafter in der DDR, G. I. Guillier, sein Beglaubigungsschreiben an den Vorsitzenden des Staatsrates der DDR, Willi Stoph.--Hannjochen (Diskussion) 12:12, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Botschafter in Frankreich?
Diskussion:North Tarawa

message: Hier stehen auf Seite 19 die Dorfflächen, die insgesamt auch schön die 15,26 Landfläche von North Tarawa ergeben. Sie sollten m.E. in die Tabelle mit eingebaut werden, und die Bevölkerungsdichte errechnet werden.--Ratzer (Diskussion) 12:17, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Aber gerne doch, und da mir heute die 1978er Zahlen wieder in den Schoß fielen :-), ... voilà. Die Bevölkerungsdichte für NTar habe ich nachgetragen, jedoch ist die Dichte m.M.n. bei den Kleinsiedlungen der "Outer Islands" nicht erforderlich, anders verhält es sich bei den Angaben zu South Tarawa, da ist es wegen der Bevölkerungsprobleme eine sinnvolle Information. --Emeritus (Diskussion) 13:22, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Dorfflächen
Diskussion:Theodor Meron

message: Der letzte Absatz ist reine Spekulation und gehört nicht in eine Enzyklopädie. Frei nach dem Motto: "man sagt, dass jemand gehört hat, dass jemand gesehen hätte, dass unter Umständen vielleicht..."
Was soll das? Hier gehören nur Zahlen, Daten und Fakten rein. Auch wenn als Quelle die Süddeutsche Zeitung angegeben wird, gehört dies nicht in die Wikipedia!
Deshalb bitte den letzten Absatz löschen! (nicht signierter Beitrag von 82.113.113.82 (Diskussion) 12:42, 28. Jan. 2014 (CET)

message: Die „Spekulation“ ist aber ungewöhnlich interessant und kommt zudem aus berufenem Mund (Richterkollege). Statt ihn plump zu löschen, sollte der betreffende Abschnitt besser Anlaß zu weiteren Nachforschungen (und Erweiterungen des Artikels) geben.
--82.113.106.177 01:23, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Entgegnung zum Löschersuchen
Diskussion:Tusculum

message: fehlt hier völlig. (nicht signierter Beitrag von 188.108.13.99 (Diskussion) 12:43, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ach es fehlt so viel in Wikipedia. Wenn du was weisst füge es halt ein. --Pippo (Diskussion) 18:10, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Metaphorische Bedeutung 

message: :Diese erlangte nach langen Kämpfen mit den Crescentiern im 11. Jahrhundert die Macht in Rom, wo sie zwischen 1012 und 1045 drei Päpste stellte (Benedikt VIII., Johannes XIX. und Benedikt IX.).
Hat das einen Grund, dass die vier Tuskulanerpäpste des 10. Jahrhunderts sowie der Gegenpapst Benedikt X. nicht genannt werden? Danke.--Jordi (Diskussion) 20:08, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Tuskulaner
Diskussion:Boleycarigeen

message: Zu den Koordinaten 52° 56′ 46.1″ N, 6° 36′ 35.8″ W: Der Steinkreis ist auf der alten Karte  eindeutig verzeichnet.Problem bei der Verortung mittels Satellitenaufnahmen ist, dass, dass hier regelmäßig(?) große Waldstücke gerodet werden. Dies wird deutlich, wenn man die Satellitenaufnahme von Google Maps  mit denen der Irischen Vermessungsbehörde von 1995, 2000 und 2005 vergleicht. Demnach stimmt "liegt auf einer Lichtung" nicht mehr oder war zumindest zwischenzeitlich falsch, das ganze sieht aus wie eine Baumschule/Weihnachtsbaumzucht o.ä. --тнояsтеn ⇔ 12:56, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke, für die Prüfung JEW (Diskussion) 13:29, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Hauptstätter Straße

message: Die Konrad-Adenauer-Straße (Stuttgart), oft wegen der Museen Kulturmeile genannt, bekommt wohl bald ihren Artikel. Und { { Begriffsklärung } } für Konrad-Adenauer-Straße. --Haigst-Mann (Diskussion) 13:09, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kulturmeile|Konrad-Adenauer-Straße 

message: Ich finde, dass die Lückenhaft-Vorlage fehl am Platz ist. Sie signalisiert dem normalen Wiki-Benutzer, dass der Artikel nichts taugt. Dabei ist offensichtlich, dass der Autor das geschrieben hat, was er weiß. Wenn jemand mehr weiß, dann sollte er nicht herumkritikastern, sondern zur Feder greifen und den Artikel um die fehlenden Abschnitte erweitern.--Gerd Leibrock (Diskussion) 18:45, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Grundinformationen sind korrekt, sodass ich zustimme. Wer historische und sonstige valide Beiträge beisteuern kann, möge dies doch gerne tun.--Stephan Klage (Diskussion) 21:12, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft-Vorlage entfernt
Diskussion:Charlottenplatz (Stuttgart)

message: Der Charlottenplatz liegt im Süden der Stuttgarter Innenstadt an der Grenze der Stadtbezirke Mitte und Süd.
:Stadtbezirke Süd ist falsch
Die Stadtteile Diemershalde und Dobel sowie Heusteigviertel gehören alle zu Stuttgart-Mitte. Erst "Lehen" wäre Süd, aber das ist nicht angrenzend (genausowenig wie Gänsheide, das wäre Ost) --Haigst-Mann (Diskussion) 13:35, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Stadtbezirke Mitte 

message: Die Straße mit dem Namen „Planie“ verläuft nach Westen Richtung Schloßplatz (traditionelle Schreibweise) und lag im Bereich der Umgrenzung der alten Stadt, wie es der Name schon andeutet. 
:Dort heißt es:  historische Bezeichnung, daher offizielle Schreibweise
das ist aber falsch, oder veraltet, siehe Diskussion:Schloßplatz_(Stuttgart). --Haigst-Mann (Diskussion) 15:32, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schlo"ß"platz, diese Info war falsch 

message: im artikel zum CP in Stuttgart ist Charlotte zu Schaumburg-Lippe als namensgeber genannt im artikel Karoline Auguste von Bayern wird diese als namensgeber genannt. was ist richtig? ich vermute charlotte zu schaumburg-lippe. gruß -- Thomas 07:09, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  namensgeber 

message: Ich glaube keine andere Stadtbahnstation ist so verdreht, gekrümmt, verzwirbelt und durcheinander wie diese Station. Gabs irgendwann mal einen Plan das Teil zu modernisieren und so zu gestalten, dass man auch da hinfindet, wo man hin will? Es muss eine architektonisch bessere Lösung geben als diese benutzer- und behindertenunfreundliche Station, die schon im Normalbetrieb kaum die Passagiere bewältigen kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:50, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: 1960er Jahre Architektur gilt heute allgemein als eher überholt, wenn nicht sogar als Zumutung für alle Sinne – von der autogerechten Stadt mit ihren breiten innerstädtischen Asphaltbändern bis zum Siegeszug der Betonungeheuer a.k.a. Großwohnsiedlungen. In Stuttgart ja alles reichlich vorhanden. Ein Umbau der Stadtbahnstation ist meines Wissens nach nicht geplant, das ganze Bauwerk ist ja quasi zwischen die Ebenen des Straßenverkehrs noch "eingeklemmt", was eine Umstrukturierung noch mal aufwändiger machen würde. Dank S21 ist die Station Staatsgalerie ja schon komplett neu entstanden, außerdem die Strecke durchs Europaviertel vom Hauptbahnhof zum Nordbahnhof (ich meine, der Stadtbahntunnel zur Station Stadtbibliothek ist auch neu). --Adl252 (Diskussion) 21:20, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Stadtbahnstation ist ein hässliches Bauwerk
Diskussion:Rabenfels (Krottensee)

message: Die Karte  und die amtliche Karte  widersprechen sich hier (einmal ist der Fels westlich und einmal östlich des Weges). --тнояsтеn ⇔ 13:37, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auf dem Luftbild ist der Felsturm recht deutlich auf der westlichen Seite des Weges zu sehen. Sven-121 (Diskussion) 19:14, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Habe das Landesamt für Digitalisierung, Breitband und Vermessung informiert, die Karten werden angepasst. --тнояsтеn ⇔ 21:42, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. --тнояsтеn ⇔ 21:22, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Teatro Pérez Galdós

message: "Seit 1994 steht das Theater unter Denkmalschutz." Gibt es dafür einen Beleg?--Christian Köppchen (Diskussion) 14:08, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz 
Diskussion:Charles M. Hays

message: Clara Hays blieb unverheiratet und lebte bis zu ihrem Tod 1955 hauptsächlich in Maine. Sie wurde neben ihrem Ehemann bestattet.
Mekrt Ihr selber, oder? :-)
--87.245.23.123 (14:37, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  EIndeutig uneindeutig
Diskussion:Zone (Begriffsklärung)

message: Eine Sportmarke (Bekleidung, Schläger usw. für Floorball) gibt es auch noch.
Soll eine deutsche Untermarke der schwedischen Firma Salming sein... (nicht signierter Beitrag von 88.153.91.204 (Diskussion) 14:51, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zone (Marke)
Diskussion:Anton Böhm (Historiker)

message: Die Verlinkung will nicht gelingen. Die tschechische Seite wurde ursprünglich unter dem Lemma "Böhm Anton Peter" angelegt, was unrichtig war und von mir geändert wurde - auf jetzt "Anton Peter Böhm". Aber hier wird diese Seite nicht angezeigt. Warum? --Zbrnajsem (Diskussion) 15:49, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt plötzlich ist die Verlinkung da. Sorry. --Zbrnajsem (Diskussion) 15:50, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verlinkung mit der tschechischen Seite "Anton Peter Böhm"
Diskussion:Ybyrapora sooretama

message: Information für die Leser: Die Erstbeschreibung ist fehlerhaft. Adulte Weibchen erreichen nicht 6 Zentimeter Beinspannweite, sondern bis zu 10 Zentimeter. Und sie bekommen eine braune Färbung ab ca. 7 Zentimeter Beinspannweite. Sie sehen dann so aus: . Ich schaue noch, inwiefern ich das einarbeiten kann. Leider fehlen wissenschaftl. Dokumente dazu. Auf dem verlinkten Bild ist aber unzweifelhaft eine A. sooretama abgebildet. --Micha 16:01, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab's eingearbeitet. --Micha 16:13, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Erstbeschreibung
Diskussion:Helmut Wiemken

message: Man geht wohl recht in der Annahme, dass es sich bei den Metamorphosen um die des Ovid handelt. Moicheutria dürfte dann ebenfalls antik sein, aber wie oder was wohl? Ganz rätselhaft ist allerdings, um wen es sich dem auf die Stadt Oxyrhynchos verlinkten OxyrhynchosNN handeln könnte. Auch ein click auf Mime hilft nicht wirklich weiter. Und dann auch noch der Giftmischermimus. Bedauerlich, dass man den anonymen Textspender nicht fragen kann.  --Gregor Bert (Diskussion) 16:22, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wiemken kennt man doch aus den Englischunterricht und diejenigen, die auf einem altsprachlichem Gymnasium waren auch aus Griechisch und Latein ;). Ich habe den Artikel mal überarbeitet. Ovids Metamorphosen sind nicht gemeint, vielmehr geht es um Aurelius Metamorphosen, die mit den 1855 bis 1890 in Oxyrhyxhos gefunden Werken verglichen wurden. Und da gibt es den sehr furchtbaren Giftmischermimus (da hatte ich eine fünf). Naja, jedenfalls sollte der Artikel verständlich sein.--Nauber (Diskussion) 01:27, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Moicheutria, Metamorphosen etc.  

message: Die Frage nach der Relevanz wird wohl zwangsläufig irgendwann kommen, daher hier:
Wichtige Übersetzungstätigkeit, u.A. eines der Hauptwerke von E.A. Poe (Das sich nicht in der deutschen Wiki findet! Schande über uns!) und Nebenwerke von Twain. Dazu die Dissertationsschrift aus Göttingen, die für das Verständnis der griechischen und lateinischen Literatur wegweisend war. Daher wird er wie etwa Reich o.ä. bis heute rezipiert, Nachweise im Artikel. Neben der durchaus relevanten Tätigkeit als Übersetzer also auch ein sehr wichtiger Beitrag zur Literaturwissenschaft mit Schwerpunkt auf dem Altertum. Meiner Meinung nach auf jeden Fall relevant.--Nauber (Diskussion) 01:27, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Lars Steinhöfel

message: Lars Steinhöfel hat auch in einer Folge der WDR-Fernsehserie "Ein Fall für die Anrheiner" mitgespielt. Dort spielte er einen homosexuellen Reporter.
--80.226.24.9 17:20, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weitere Serienrolle 
Diskussion:Choucroute garnie

message: "Das deutsche und osteuropäische Gericht Sauerkraut breitete sich nach dem Westfälischen Frieden 1648 auch in die angrenzenden Gebiete des Elsass aus"...
Es war genau umgekehrt. Nach dem Westfälischen Frieden bzw. nach dem Ende des 30-jährigen Krieges kamen nach 1648 und vorallem in der 2. Hälfte des 17. Jahrhunders durch die Reunionen von Ludwig dem XIV. große Teile des Elsasses zu Frankreich.
Und da es nicht erst seit 1648 Sauerkraut im Elsass gab, muss es richtigerweise lauten: die Franzosen kamen zum Sauerkraut und nicht das Sauerkraut zu den Franzosen. :-)
fearrsingetrech --195.50.187.253 17:28, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verbreitung des Sauerkrauts in das Elsass
Diskussion:Malteserhof

message: Der Denkmaltopographie ist zu entnehmen, dass der Edelkirchenerhof 1411 in einem Weistum als Lehnshof des Grevenhofes in Oberdollendorf genannt wird. Mir ist unklar, wie sich das zu der Zugehörigkeit zum Deutschorden schon ab dem 13. Jahrhundert verhält. In der Denkamltopographie ist für den Übergang die Mitte des 18. Jahrhunderts angegeben.--Leit (Diskussion) 17:53, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Super, vielen Dank. --Kurator71 (D) 21:09, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Edelkirchenerhof
Diskussion:Jonas Sutkus

message: Dieser Artikel ist ja grottenschlecht. Total unbelegt. "Konzentrationslager" Kriegsgefangenenlager oder Gulag meinetwegen! und warum stirbt er im deutschen Wiki ein Jahr eher als im litauischen. Alles schlecht und kaum belegt hier. Bitte verbessern, wer möchte. Ich nicht --> ich schau im Februar nochmal vorbei und setze evtl. ein LA! --Kabelschmidt (Diskussion) 17:54, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  verzichtbarer Artikel!
Diskussion:Abtei St. Samuel

message: Was wird abgebildet? Handelt es sich um die erwähnte Synagoge?--Wheeke (Diskussion) 17:58, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das Bild zeigt den erhalten Teil der Abteikirche mit dem Zugang zum Samuelsgrab. Den abgebildeten Personen nach scheint es sich um jüdische Gläubige zu handeln, allerdings sieht der Raum nicht aus, als sei er die Synagoge. Da muss ein weiterer Anbau sein. Chris06 (Diskussion) 19:07, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es ist alles viiiiel komplizierter. Siehe dazu Tomb of Samuel. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:39, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Da steht nichts, was dem Artikel widerspricht, "The tomb itself is located in an underground chamber where a small synagogue is located." Da ist gar nichts kompliziert daran. Wie im Artikel steht: "Nördlich des Langhauses besaß die Kirche einen seitenschiffartigen Anbau mit dem Zugang zum Samuelsgrab". Chris06 (Diskussion) 21:21, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Bildlegende ist irreführend. Das abgebildete Gebäude ist eine Moschee. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:36, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Bildbeschreibung konkretisiert. Chris06 (Diskussion) 10:09, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:20, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Foto?
Diskussion:Lulajże, Jezuniu

message: Jetzt müsste noch jemand schlüssig erklären, was es mit dem kryptischen "Luleise" auf sich hat, bzw. was man sich unter polnisch "Lulajże" wörtlich übersetzt vorstellen darf. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:51, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe mit Hilfe polnischer Freunde eine Übersetzung hinzugefügt. Lulaj ist offenbar einfach ein Lall- und Schallwort zum „Einlullen“, hat aber für polnische Ohren zugleich Imperativform. Das enklitische że (zu sprechen wie die letzte Silbe von Garage) ist eine Verstärkung. --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:45, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Eigentlich naheliegend, den Wortstamm gibt es ja in vielen Sprachen, vgl. wikt:en:Lullaby oder den Textbeginn des Coventry Carol. Nur für deutsche Ohren klingt es halt eher ungewohnt. --FordPrefect42 (Diskussion) 23:26, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Text
Diskussion:Sky Lounge Wheel

message: Der Mega Wheel Millennium Star ist nicht mehr das zweitgrößte mobile Riesenrad. Siehe hierzu auch unter Steiger Riesenrad. Dieses ist das zweitgrößte mit 60 Metern. So kann der MWMS mit 56,70 Metern das nicht sein. (nicht signierter Beitrag von Esofago-fm (Diskussion | Beiträge) 19:41, 28. Jan. 2014 (CET)

message: So wie ich das verstanden habe, trägt das Riesenrad jetzt den Namen Sky Lounge Wheel, siehe auch . Laut Seite des Betreibers hat das Riesenrad eine Höhe von 58 Metern, guckst Du hier. Daher wäre eine Verschiebung angebracht. --H.A. (Diskussion) 09:33, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuer Name
Diskussion:Brand (Vorarlberg)

message: Während rechts bei den Kennzahlen als Bürgermeister Michael Domig eingetragen ist, steht beim Kapitel Politik Erich Schedler?
Auf der Webseite http://www.gemeinde-brand.at/politik.html ist Michael Domig vermerkt. (nicht signierter Beitrag von 81.62.140.130 (Diskussion) 19:46, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bürgermeister 

message: dazu steht im Artikel über die Schesaplana bald mehr, als hier.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 03:21, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Dorfgeschichte