lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mesusa

message: Das Wort "rechts" war nicht eindeutig. Es war - für völlig unwissende Menschen - nicht klar, ob es rechts ist, wenn man den Raum VERLÄSST, oder rechts, wenn man den Raum BETRITT. Darum habe ich es präzisiert. Ich hoffe, es ist okay. Freundliche Grüße! R.Schmid, Friedrichshafen (nicht signierter Beitrag von 88.64.89.191 (Diskussion) 04:21, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Für die Haustür gilt als rechter Türpfosten stets derjenige, der sich zur rechten Seite einer davorstehenden Person befindet, die von der Straße aus das Haus betritt. Ebenso ist innerhalb des Hauses die Mesusa an allen Türpfosten anzubringen, die sich rechts von der eintretenden Person befinden, - und zwar in der Richtung, in der sich auch die Tür öffnet. Gibt es keine Tür, so sind Wichtigkeit und Zweck des Raumes einzubeziehen. Das Esszimmer als das in der Haushierarchie Höchste wird häufiger als die Küche benutzt. Deshalb sollte im Türgang zwischen Esszimmer und Küche die Mesusa am rechten Türpfosten - von der Küche ins Esszimmer kommend - angebracht werden. (nicht signierter Beitrag von 88.64.89.191 (Diskussion | Beiträge) 04:21, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  am rechten Türpfosten 

message: Der Text passt nicht ganz zum Bild: Im Text steht, die Mesusa sei um 45 Grad geneigt. Im Bild ist die Mesusa aber nur um 14 Grad geneigt. Irgendwas stimmt da nicht. Oder? --87.179.100.228 11:12, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ich glaube ich habe noch keine Mesusa gesehen, die 45° geneigt war (bei Ferien in Israel). Ich würde schätzen die meisten sind im Bereich wie die im Bild geneigt, bis max 25°. - Kishon 11:43, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Neigung wirklich 45 Grad? 

message: Bin kein Chemiker, aber kann man eine metallfreie Tinte mit Kupfersulfat herstellen? Fällt das Kupfer aus? sw, München
:Hm, klingt logisch, was du da anmerkst. Weiß leider nicht, woher ich das übernommen habe und finde die Quelle nicht mehr. Vielleicht meldet sich ja jemand, der's weiß & richtigstellt. Die Quellen, die ich im Moment auf die Schnelle gefunden haben, sprechen von "pflanzlichen Stoffen". Grüße, Hans Urian | d 17:46, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kupfersulfat ist ein Salz und weist keinerlei Eigenschaften eines Metalls auf. Trotzdem könnte man sagen dass das Salz, und somit auch die Tinte ein Metall als Kation enthält, also nicht metallfrei ist; was auf Auslegungssache hinausläuft. Genaugenommen ist die Tinte zwar chemisch metallhaltig aber physikalisch metallfrei bzw. nichtmetallisch. Am besten man fragt jemanden der diese Dinger fabriziert, und vom Klerus dazu autorisiert ist, um zu erfahren wie genau das interpretiert wird... Sadorkan 15:41, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  metallfreie Tinte mit Kupfersulfat?
Diskussion:Brautpreis

message: Nicht dass ich das nicht durchaus teilen würde, was da steht, aber eine Einteilung in positive und negative Aspekte ist eine Wertung, die der um Neutralität bemühten Wikipedia ja nicht zusteht und die sie ja auch nich will ;-) Bitte um Änderung --Kemner (Diskussion | Beiträge) 20:00, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Positiv – Negativ (2007) 

message: Ich glaube, der Inhalt des Artikels "Brautgabe" gehört eigentlich zu "Morgengabe" (siehe dazu Diskussion:Morgengabe #Morgengabe = Brautgabe?), während das wissenschaftliche Online-Glossar hier im Abschnitt "Weblinks" Brautgabe als moderne Bezeichnung von "Brautpreis" angibt. Kann hier jemand Klarheit schaffen? Grüße --Chiananda (Diskussion) 03:18, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Leider kenne ich die Feinheiten bezüglich etwaiger Unterschiede nicht, aber es schein da ein fürchterliches Durcheinander zu ordnen, zu differenzieren oder zu zusammenzufassen zu sein: Brautgabe, Morgengabe und Brautpreis. Und wo ist das (iranische) "Zir Lafzi"-Geschenk - wohl eine Art Verlobungsgeschenk - einzuordnden? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:29, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Brautpreis = [[Brautgabe]]? 

message: Warum das? Sollen wir dann auch noch diese und jene Spezies erwähnen, wo der Mann selbst gewissermaßen der Brautpreis ist? Simple Rückschlüsse vom Tier auf den Menschen nennt man Biologismus, den Sachbezug der Spinne kann ich deshalb nicht erkennen. sg --Thylacin (Diskussion) 20:26, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn es einen eigenen Artikelabschnitt zu dem Thema gibt ("Listspinne #Brautgeschenk"), kann der doch hier unter "Siehe auch" assoziativ verlinkt werden, auch wenn nicht-menschlich. --Chiananda (Diskussion) 21:02, 24. Nov. 2014 (CET)

text: Nachtrag: Vielleicht liegt hier aber auch nur ein Missverständnis vor… Der Verweis auf die Spinnen sollte kein Biologismus sein, sondern nur eine (augenzwinkernde) Assoziation ;)  --Chiananda (Diskussion) 19:32, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Spinne=Mensch?
Diskussion:Auxerre

message: Ein Mitarbeiter namens "Tafkas" revertiert meine Erweiterungen zu Auxerre ohne irgendwelche Begründung. Darf ich vielleicht hier nach dem Grund fragen. Was ist an meinen Texten zu den Kirchen von Auxerre zu beanstanden?
Dass für die St-Germaine bereits eine Seite existiert, habe ich leider übersehen.
87.78.231.15 19:35, 23. Apr. 2007 (CEST)

message: Guy Roux fehlt meines Erachtens nach als Persönlichkeit, denn er hat den Fußballverein AJ Auxerre und somit auch das Bild der Stadt, seine mediale nationale sowie internationale Bekanntheit überproportional stark geprägt. Bonnevolomte (Diskussion) 21:26, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Roadstar

message: Roadstar ist nicht nur eine Falschschreibung von Roadster, sondern auch der korrekte Name einer britischen Rockband. Wer einen Artikel über die Band schreiben will, soll das gerne tun und dieses Lemma dafür verwenden. --Entlinkt 18:50, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Falschschreibung
Diskussion:Ernst Karl Winter

message: Link auf Arbeiterzeitung entfernt, da es nicht die Arbeiterzeitung der Sozialdemokratie war, sondern die "Christlichsoziale Arbeiter-Zeitung".
:Soweit mir bekannt, wurden die offenen Briefe an Miklas aber von der "richtigen" Arbeiter-Zeitung zumindest auszugsweise abgedruckt, und zwar am 12. März 1933 und am 2. Apil 1933. Werde das aber bei Gelegenheit nochmals recherchieren. Robert Schediwy 06:54, 16. Jul. 2008 (CEST)

message: Ich kann im Beitrag von Delica keine Verbesserung erkennen, will aber nicht mit einem zweiten Revert einen unnötigen edit war starten und warte einmal ab, was die sonst am Artikel interessierten Kollegen sagen. --Robert Schediwy 22:14, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Beitrag von Benitzer Delica 

message: Kaiserschützen gab es erst ab 1917, vorher hießen sie Landesschützen, das Intro ist nicht richtig,  siehe auch Artikel über die Tiroler Landesschützen...Duelle waren in der Habsburger-Armee verboten, das kann ihn nicht die Reserveoffizierslaufbahn gekostet haben, wo sind denn da die Belege dafür..?
--Glaubauf (Diskussion) 12:50, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Kk Landesschützen

message: Im Artikel steht "In seinen letzten Lebensjahren beschäftigte er sich vermehrt mit Fragen der Religion."
Ich kann nun nicht beurteilen inwieweit das den Tatsachen entspricht, "vermehrt" muß nicht "sehr" oder "überwiegend" heißen, aber falls dieser Satz sich hauptsächlich auf sein Buch über den Heiligen Severin bezieht (Ernst Karl Winter ist unmittelbar nach Fertigstellung verstorben) ist diese Einordnung nicht zutreffend: Es handelt sich nicht um ein religiöses, sondern um ein historisch-kritisches Werk.
--Eugippius (Diskussion) 12:18, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Letzte Lebensjahre 

message: Der Link zu Wilhelm Schmid<!> führt zu einem Wilhelm Schmidt<!>, was eine offensichtliche Fehlleitung ist. Bitte Korrigieren! --BrThomas (Diskussion) 08:55, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: danke für den Hinweis, einstweilen gibt keinen Literaturhinweis, der mehr über Wilhelm Schmid aussagt. --Goesseln (Diskussion) 18:37, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktivismus gegen Nationalsozialismus
Diskussion:Schloss Wurzen

message: Die Bezeichnung "ältestes Schloß im deutschsprachigen Raum" dient mit Sicherheit zu Werbezwecken, ist jedoch historisch nicht korrekt. So ist z.B. das nur wenige Kilometer von Wurzen entfernte Schloss Püchau nachweislich einige Jahrhunderte älter. Es kommt freilich auch immer darauf an, ab wann man die Bezeichnung "Schloß" überhaupt gelten läßt. Aber das Schloss Wurzen ist ja vom Äußeren als Burg angelegt, zumal die Meißner Bischöfe ja zum ihrem Schutz ihren Sitz nach Wurzen verlegten.
  
-- niedergrund Niedergrund 17:11, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ältestes Schloß im deutschsprachigen Raum?
Diskussion:Mildenberger Verlag

message: Hat der im Text erwähnte Erwin Burda etwas mit dem Verlag Erwin Burda zu tun? Habe von diesem Verlag (Freiburg im Breisgau) Postkarten  und würde gern Veröffentlichungsrechte klären. --Lothar Brill 11:49, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hat der im Text erwähnte Erwin Burda etwas mit dem Verlag Erwin Burda zu tun? 

message: Ist der erwähnte Mitgesellschafter Aengeneyndt zu identifizieren als der Dr. Gerhard Aengeneyndt, der Gründungsredakteur von Geschichte in Wissenschaft und Unterricht war? --Medienhai (Diskussion) 14:00, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aengeneyndt 

message: Ist Werner Schmeil zu identifizieren als der gleichnamige Sohn von Otto Schmeil, der Geschäftsführer des Verlages Quelle & Meyer war? --Medienhai (Diskussion) 14:16, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schmeil
Diskussion:Seliwanow-Probe

message: Ist es wirklich notwendig, zwei Artikel in der Wikipedia zu haben, die den absolut identischen Nachweis beschreiben?
: Nein. Habe beide zusammengeführt und Weiterleitung eingerichtet dä onkäl us kölle 20:44, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwei Artikel 

message: Cave!!! Die unter "Durchführung und Reaktion" angegebene Reaktionsgleichung genügt den hohen Anforderungen einer freien Enzyklopädie nicht hinreichend, da bei dem entstandenen Triarylmethanfarbstoff eine OH-Gruppe am 5-Hydroxymethylfuranylrest vergessen wurde. 
Danke.
Eigentlich ist die Struktur von Farbstoff mit Resorcin unbekannt und jede Struktur eine reine Spekulation ist. Bekannte Struktur von Produkt der Reaktion von Ethylresorcin mit Fructose hat KEINE hydroxymethylgruppe nur methyl. Also die alte Struktur entsprach doch den "hohen Anforderungen einer freien Enzyklopädie". Diese alte Analog-Struktur kann man noch in RU-wiki sehen.Ias130 (Diskussion) 14:35, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  IP 141.35.174.28 

message: Bin wegen einem Protokoll eines Protokolls über u.a. diesen Versuch hierüber gestolpert. Das Bild mit der Reaktionsgleichung ist aber komisch, denn die ablaufende Reaktion sieht auf unserem Aufgabenblatt dazu genauso aus wie hier: :
http://www.matheplanet.com/default3.html?call=viewtopic.php?topic=51289&ref=http%3A%2F%2Fwww.google.de%2Fsearch%3Fhl%3Dde%26safe%3Doff%26client%3Dopera%26rls%3Dde%26hs%3DAJ2%26q%3DFurfural%2Bseliwanoff%26btnG%3DSuche%26meta%3Dlr%253Dlang_de 
Ich fühl mich nicht in der Lage hier zu urteilen aber einer muss doch falsch liegen, oder? 
:Der von Dir angegebene Link zeigt im Gegensatz zum Artikel auch den gesamten Reaktionsmechanismus. Die Strukturen des 5-Hydroxymethylfurfurals / ω-Oxymethylfurfurols sind gleich. Ich würde, wie hier im Artikel, die Verknüpfung von zwei(!) Resorcinmolekülen ansetzen; dies kann man in zwei einzelnen Schritten darstellen. Der Unterschied ist ferner darin zu sehen, dass zum Schluss zwischen den beiden addierten Resorcinmolekülen noch eine Etherbrücke geknüpft wird. Mehr Hausaufgabenhilfe gibt es aber jetzt nicht. Zeichne Dir zur Sicherheit alles passend ab und vergleiche, das dürfte das Verständnis gewiss fördern. Trotzdem danke für den Link-Hinweis, ggf. kann man den Artikel noch etwas ausschmücken. Viele Grüße --JWBE 19:28, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Entstehender Farbstoff richtig?
Diskussion:Pfunds Molkerei

message: Kann jemand mit Ortskenntnis bitte die Koordinaten verifizieren? -- Troxx 19:46, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sie stimmten fast. Google Maps platzierte den Pfeil über dem zweiten Haus stadteinwärts, der Laden ist im dritten (siehe auch den dunkleren Gehweg vor der Ausfahrt auf dem Bild und bei Google Maps). --32X 22:05, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Was bedeutet „schönster Milchladen der Welt“ und warum wurde er ins Guinness-Buch aufgenommen? Seltsamer Einführungssatz. Rainer Z  ... 01:39, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich wurde er irgendwann mal so genannt und die Bezeichnung später werbewirksam aufgegriffen (vgl. GröFaZ). Ich werde mal versuchen, einige Quellen aufzutreiben. --32X 22:05, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Schönster Milchladen 

message: Stimmt das wirklich? Ich bin selbst als kleiner Junge Anfang der 80er in diesem Laden ein und aus gegangen. In Erinnerung blieben der Geruch nach Käse, die Kälte und die unfreundlichen DDR-Verkäuferinnen - und die Kina-Päckchen im Schaufenster. Wurde der Laden vielleicht später als Delikat wiedereröffnet? 
: Joh, könnte auch Anfang der 80er im Zuge der Butterkrise (1982) als Delikat wieder aufgemotzt worden sein. Hieß im Volksmund Sexshop (wegen der nackten Regale und der nackten Käsebeene, welche die Verkäuferinnen mangels Ware immer gelangweilt baumeln ließen). --Methodios (Diskussion) 17:51, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  1978 geschlossen 

message: 1942: Neumarkt 3, Erdgeschoß - Firma Dresdner Molkerei Gebrüder Pfund G. m. b. H., Geschäftsräume
Der Neumarkt im Adreßbuch 1942
Eigentümer: 1942: Das Kirchlehn der Frauenkirche
I. Stock: 1942: Kanzlei der Superintendentur Dresden-Land und Kirchgemeindeamt des Domes (Frauenkirche)
II. Stock: 1942: Gemeindediakonie, Christiane Kalotschke, Diakonissin
--Methodios (Diskussion) 17:51, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Filiale Neumarkt 3
Diskussion:Stephen South

message: Ist es nicht übertrieben (um es gelinde auszudrücken), bei einem Fahrer, der zwar einmal zu einem einzigen Grand Prix gemeldet war, sich aber nicht qualifizieren konnte, von einem „Werdegang“ in der Formel 1 zu sprechen? Ich würde die Tabelle und auch die Infobox entfernen. -- Spurzem 19:59, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: na ja, zumindest die Tabellenüberschrift ist "unglücklich" gewählt.--Tobias1983Mail Me 20:01, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mir inzwischen erlaubt, die Tabelle zu dem „Werdegang“ (der in Wirklichkeit keiner war) zu entfernen. -- Spurzem 11:48, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Werdegang in der Formel 1
Diskussion:Fledermaus-Azurjungfer

message: Sollte in der Bildunterschrift des oberen rechten Bildes nicht erwähnt werden, dass es sich paarende Libellen darstellt? --Blaufisch 20:11, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das Bild findet sich mittlerweile rechts in der Galerie wieder und hat jetzt auch eine Legende. -- Fice 18:48, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Bilder
Diskussion:Arena von Verona

message: "und ist nach dem Kolosseum in Rom das zweitgrößte erhaltene Amphitheater"
Und was ist mit dem Amphitheater in Capua?`85.212.78.244 20:24, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mit den Ausmaßen von 170 x 140 m ist das Amphitheater von Capua eindeutig größer als das von Verona. Die Frage ist, ob man es bei dem heutigen Zustand noch zu den erhaltenen Anlagen zählen soll. Vielleicht hilft eine bessere Formulierung. -- Josef 16:56, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  und was ist mit El Djem? Dort steht es sei das drittgrößte des römischen Reichs. (nicht signierter Beitrag von 89.245.89.14 (Diskussion | Beiträge) 08:46, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Welche Maße soll man verwenden? Die heutigen, oder die zur Römerzeit? Oder die Anzahl der Sitzplätze? Wenn die Angaben über El Djem stimmen, dann ist Verona heute kleiner, war zur Römerzeit aber um 4 m länger und 3 m breiter. Allerdings gibt es unterschiedliche Angaben in verschiedenen Quellen. Die Tourismusämter wollen ja immer das beste aus ihren Sehenswürdigkeiten herausholen. Wer Zeit und Lust hat, kann da mal Forschung betreiben. -- Josef 01:38, 14. Nov. 2010 (CET)
Diskussion:Der dunkle Schirm

message: Offenbar hat der Film in Deutschland keinen Verleih gefunden? Kennt jemand Gründe dafür? Danke --Marvin 20:24, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Verleih in Deutschland?

message: Ich hab leider grad mein Exemplar nicht zur Hand, aber ist die Deutung wirklich eindeutig, dass er die Blume den NewPath-Leuten zeigen will ? Ich hab ein viel positiveres Ende im Gedächtnis. Die Freunde, zu denen er die Blume mitnehmen will sind doch die, die er ganz selten sieht, nämlich die von außerhalb der Klinik oder irre ich mich da ? -- Amtiss, SNAFU ? 01:11, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es so verstanden: Bruce/Fred/Bob will die Blume in die Klinik zu anderen Patienten mitbringen -- in der Hoffung, dass sich unter diesen weitere Undercoveragenten befinden, die New Path dann auffliegen lassen.--Sae 13:24, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Zwar eine späte Aufklärung, aber er will sie seinen Freunden geben. Unter diesen Freunden ist ja auch Mike, welcher ein Undercoveragent ist. Ich ändere den Abschnitt also ein wenig-- Crytash 23:31, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ende korrekt ? 

message: Man sollte nun wirklich nicht das Ende des Buches in der Einleitung verraten. Hierfür ist der Abschnitt "Inhalt" gedacht. Eine Inhaltsangabe verrät auch nicht das Ende. Bitte löschen. Für Personen, die das Buch vielleicht lesen möchten und sich vorher etwas schlau machen wollen, könnte das sehr ärgerlich sein.
Außerdem wird gesagt, dass es "in Teilen ein autobiografischer Roman" sei. Das kann man nicht so behaupten. Einige Charaktere beruhen zwar auf Bekannten/Freunden von Dick, doch er schreibt in der Nachbemerkung: "Ich selbst - ich bin keine Person in dem Roman, ich bin der Roman". 
--2A02:908:C32:7C60:61C0:47F6:D969:C423 21:36, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hast recht, Spoiler ist raus aus der Einleitung. --Φ (Diskussion) 22:18, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke! Übrigens, die letzten 30 Seiten des Buches sind die besten, die ich seit langem gelesen hab. Sie geben dem ganzen Buch im Nachhinein nochmal eine viel tiefere Bedeutung. Meisterhaft! --Kuchen Andre (Diskussion) 11:29, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung verrät Ende
Diskussion:Der Clan der Otori

message: Der Inhalt von Band vier ist absolut unvollständig, obwohl eine vollständige Inhaltsangabe gemäß den Wikipedia- Richtlinien gewünscht ist. Könnte das vielleicht mal jemand verbessern (ich hab meinen dritten und vierten Band schon vor einer halben Ewigkeit verliehen und bekomme ihn vermutlich auch nicht so schnell zurück, sonst würde ich das selbst machen). mfg --Dr. Al. K. Lisch 07:37, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Inhalt Band vier 

message: Es gibt 3 weitere Gruppen, nicht 2: Der Stamm, die Verborgenen und die Ausgestossenen.
Ich werde das mal korrigieren. --anna g 13:23, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weitere Gruppen 

message: Die Haupt und Nebencharaktere hatten eine andere Formatierung als der Rest der Seite, was ich korrigiert habe. --anna g 13:51, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Formatierung 

message: Worum gehts überhaupt? Hier wird um Details der recht länglichen Inhaltsangabe gesritten, aber letztlich ist der Artikel erkennbar VON Fans FÜR Fans. Wer sich mal in einer Übersicht informieren will, worums in den Büchenr überhaupt geht hat verloren....Soulman 19:21, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ist das eine Fanzine Artikel oder Wikipedia 

message: Im Abschnitt "Clans" steht, dass es einen Arai Clan gibt. Wenn das so wäre müsste es auch einen Noguchi Clan, Iida Clan usw. geben. ich denke eher, Arai Daiichi gehöst zum Seishuu Clan. 62.203.7.179 21:50, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Arai Clan?

message: klar gibt es den. es würde ja sonst nicht das Wappen mit der Bärentatze geben. im 2. Buch sind die Clans mit den Wappen doch vorher sogar aufgelistet und da unten steht "Arai-Clan" (nicht signierter Beitrag von 87.149.189.166 (Diskussion) 21:37, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wegen des Arai-Clans 

message: Habe die Zusammenfassung vom Ruf des Reihers erweitert. Sie ist aber immernoch nicht ausreichend. Ebenso sind die Nebencharaktere nur spärlich erklärt. (nicht signierter Beitrag von 134.93.58.138 (Diskussion) 12:07, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhalt Band 4 und Nebencharakter Arai Zenko hinzugefügt
Diskussion:Sterbas Panzerwels

message: Im Internet sind immer wieder Berichte zu finden (z.B. 1., 2.), denen zu Folge die C. sterbai (und auch andere Welse) in der Lage sind, Gifte abzusondern, die auf andere Aquarienbewohner durchaus tödlich wirken. Hat vielleicht jemand verwertbare Quellen, sodass man das in den Artikel einbauen kann? --Buchling 20:46, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Toxizität der Corydoras (sterbai)

message: die Altersangaben nicht nur bei Corydoras sterbai sind IMHO einigermaßen sinnfrei, da die hier angegebene "maximale Lebenserwartung" weder richtig noch im allgemeinen wirklich nachprüfbar ist. Es gibt definitiv einige Corydoras sterbai, die deutlich über 10 Jahre alt sind und weiter fleissig Nachwuchs produzieren. Ian Fuller berichtet von einer Gruppe C. sterbai die mindestens 17 Jahre alt ist und Hans-Georg Evers von Corydoras metae mit mindestens 23 Jahren. Ein nicht näher von Ian Fuller benannter Corydoras soll sogar 43 Jahre alt gewesen sein.
-- Karsten Schönherr 21:04, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da hast du sicher recht, beispielsweise hat das Exemplar in der Taxobox das benannte Alter inzwischen schon deutlich überschritten ;) Die Angaben scheinen von Webseiten zu stammen die im Artikel zwischenzeitlich verlinkt waren. In den beiden gedruckten Quellen, die ich vorliegen habe sind keine diesbezüglichen Aussagen zu finden. Ich werde den Satz erstmal entfernen. -- Tino 22:01, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Alter von Corydoras sterbai 

message: Typische Eizahlen bei C. sterbai je Laichgang (innerhalb eines Tages) sind 70, pro Befruchtungsvorgang/T-Stellung sind es meist 3-6.
1-2 Eier je Befruchtungsvorgang sind wenig aber nicht ungewöhnlich. Je nach dem was mit Laichperiode gemeint ist (innerhalb eines Tages abgegebene Eizahl oder während einer "Regenzeit") sind 30 Eier etwas wenig oder um Größenordnungen zu wenig. --Karsten Schönherr (Diskussion) 22:49, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Laichzeit