Diskussion:Serbien/Archiv/1

message: Heißt nicht "Samo Sloga Srbina Spasava" auf deutsch "Nur die Eintracht rettet den Serben" bzw. "Nur Eintracht rettet den Serben"?!?
Dieser Spruch basiert ja darauf, dass fremde Mächte die serbischen Stämme gegeneinander aufwiegeln wollten (und wollen) und sommit ZWIETRACHT zwischen den Serben säten. Um sich dem entgegenzustellen wird auf die EINTRACHT der Serbenstämme gemahnt (mal von den heutigen Kroaten und Bosniaken abgesehen)!
Oder liege ich mit meiner Übersetzung falsch?
Gruß
145.254.245.153 21:42, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Eintracht ist ein Synonym für Einheit. Das Kroatisch-Deutsch-Wörterbuch "Jakić-Hurm" übersetzt "sloga" mit "Eintracht, Einklang, Einigkeit, Einmütigkeit, Einhelligkeit, Übereinstimmung". --El Cazangero 23:32, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Serbisch-Deutsche Übersetzung 

message: === Wahlspruch ===
Serbien hat ein Wahlspruch "Сама слога Србина спашава/Sama sloga Srbina spašava" (Nur die Einigkeit beschützt den Serben)  Dieser sollte noch eingeführt werden. Andere Länder wie Bulgarien oder Singapur besitzen auch einen und ihrer wurde aufgelistet. 
=== Bezirke ===
Seit dem 24.7.1991 ist Serbien in 29 Bezirke (serb. okruzi) aufgeteilt.
=== Urheimat der Serben-Weißserbien ===
Im Geschichtstext wird u.a. berichtet, dass einige serbische Stämme aus dem Gebiet des heutigen Ostdeutschlands, Westpolens und Tschechiens haben. Diese Gegend wird auch "Weißserbien" genannt. "Weißserbien" deshalb, um evtl. Verwechslungen mit dem Gebiet des heutigen Serbiens auszuschließen. 
Weshalb wird dieser Begriff nicht im Text erlaubt?
194.39.218.10 13:05, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Restliche 2005er Beiträge 

message: Im Geschichtstext wird u.a. berichtet, dass einige serbische Stämme aus dem Gebiet des heutigen Ostdeutschlands, Westpolens und Tschechiens haben. Diese Gegend wird auch "Weißserbien" genannt. "Weißserbien" deshalb, um evtl. Verwechslungen mit dem Gebiet des heutigen Serbiens auszuschließen. 
Weshalb wird dieser Begriff nicht im Text erlaubt?
194.39.218.10 13:05, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Urheimat der Serben-Weißserbien 

message: Hallo, wollte nur anmerken, dass die TLD .sr nicht zu Serbien gehört, sondern zu Suriname. Ist schon ein kleiner Unterschied ;-)
:Wäre ja auch komisch, denn den Staat Serbien gibt es ja nicht. Nur Serbien-Montenegro. Maradona01 16:32, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  TLD .sr 

message: Gegen Ende des Artikels wird Kostunica als Präsident Serbiens bezeichnet, das ist falsch, er war jugoslawischer Präsident. in dieser zzeit amtierte Milutinovic als serbischer Präsident! Bitte korrigieren.
Also ich würde den Artikel als mangelhaft einstufen. Vor allem bezüglich der jüngeren Geschichte. Hier wird prejudiziert, dass Slobodan Milosevic irgendwelche Kriege angezettelt haben soll. Das ist übliche Medienpropaganda, aber in ein neutrales Lexikon gehört so etwas nicht hinein. Wie bekannt sein dürfte, ist der Prozess gegen Milosevic noch nicht vorbei und nachgewiesen wurde ihm bisher auch noch keine Schuld, deswegen wäre ich vorsichtig mit solchen Äußerungen. Weiterhin wäre ich auch vorsichtig was die Zahl der Opfer angeht? Erstens hat ihre Erwähnung mit der Geschichte Serbiens nichts zu tun, zweitens ist die Zahl von 500.000 Todesopfern utopisch. Die meisten Todesopfer gab es in Bosnien und es waren 150.000, in Kroatien und im Kosovo waren es einige tausend (jedoch nicht über 10.000) und in Slowenien waren es keine 1.000.
Das man angeblich die serbische Bevölkerung in Slowenien, Kroatien und Bosnien beschützen wollte ist auch Schwachsinn. Der Krieg in Slowenien war in Wirklichkeit ein Konflikt zwischen der regulären jugoslaw. Armee (JNA), der zu diesem Zeitpunkt selbst noch Slowenen angehörten (nicht nur Serben!) und der slowenischen Territorialverteidigung, welche gewaltsam die jugoslaw. Armee aus Slowenien vertreiben wollte. Das Ziel der jugoslaw. Armee, war die Kontrolle über die jugoslaw. Außengrenzen wieder herzustellen. Serben gibt es in Slowenien keine 2%, also schwaches Argument!
Auch bezüglich es 2. Weltkrieges weist der Artikel große Mängel auf. So wird unwichtigen Ereignissen mehr Aufmerksamkeit geschenkt, als den Wichtigeren. Man könnte schon fast den Eindruck bekommen, Serbien wäre ein nazifreundlicher Staat gewesen und die Serben hätten am Holocaust mitgewirkt. Nedic wurde von den Nazis als Marionette in einem RUMPFSERBIEN als Präsident eingesetzt. man tat dies, um der serbischen Bevölkerung zu zeigen, dass man bereit ist, ihnen einen Landsmann an die Spitze des Staates zu setzen. In der tat war Rumpfserbien kein Staat, sondern eine Besatzungszone. Die Judenverfolgung und die Ermordung der Juden wurde von den deutschen Nazis dort vorangetrieben, es waren deutsche Generäle, die die Befehle Hitlers weitergaben und nicht Nedic. Ein weitaus wichtigere Rolle für die serbische Geschichte im 2. WK spielt einerseits der Monarchist Draza Mihajlovic (Tschetniks) und der Kommunist Tito (Partisanen). Diese werden überhaupt nicht erwähnt, aber Nedic und Ljotic erwähnt man. Man gewichtet es total falsch!
Das verfälscht die gesamte Geschichte und ihren Verlauf.
:Ich schließe mich dieser Meinung an, der erwähnte Abschnitt über den Zerfall Jugoslawiens ist mangelhaft und tendenziös. Diese Textpassagen hat, wie so oft bei POV, ein anonymer Benutzer eingeschmuggelt. Leider wurden sie von Benutzer:J budissin auch noch festgeschrieben. Obendrein wurde der Artikel von Benutzer:Unscheinbar gesperrt, meiner Meinung nach zu Unrecht. Das serbische Parlament hat im August 2004 beschlossen, in der Flagge Serbiens das Wappen der Familie Nemanjić zu führen. Ein anonymer Benutzer wollte das richtigstellen, doch offenbar hielt Unscheinbar das für Vandalismus. --El Cazangero 20:46, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: OK, sobald ich dazu komme, werde ich einen Vorschlag liefern. Danke und Gruß, --El Cazangero 10:21, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ach, Milosevic hat also keine Kriege angezettelt? Dann hat sich Hitler also voreilig umgebracht, bis zur gerichtlichen Feststellung seiner Schuld hätte er also als unschuldig zu gelten gehabt? Das ist doch purer Schwachsinn. Beim Prozess gegen Milosevic geht es doch nicht um schuld oder unschuld sondern um das Strafmass. Was machen wir als nächstes, behaupten wir, die Sonne scheine nicht bis das Gegenteil gerichtlich festgestellt wurde?? Maradona01 16:37, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte Serbiens 

message: Ich finde es nicht richtig, dass man hier auf der Seite von Serbien, die Siege vom ehem. Jugoslawien (1945-1992) auch miteingerechnet werden als nur serbische Siege.
=> Das ist auch rein juristisch absolut korrekt, da sich die anderen Republiken abspalten. Konkret übernimmt nach der Trennung Montenegros Serbien das FIFA-Ranking von Serbien-Montenegro, die wiederrum das Ranking von Jugoslawien übernommen hat.
hier ein Beispiel zu Basketball
1. FV Jugoslawien bzw. SFR Jugoslawien von 1945-1992 (Serbien, Montenegro, Kroatien, Bosnien und Herzegowina, Slowenien, Mazedonien) war drei mal Weltmeister und zwar 1970, 1978 und 1990. Wer jetzt also sagt das nur Serbien und Montenegro Weltmeister waren hat hier Unrecht. Ich kann mir sogar vorstellen, dass nach dem Referendum am 21. Mai 2006 in Montenegro, bei einer Unabhängigkeit Montenegros sich Serbien alle Siege zusprechen will.
2. Bundesrepublik Jugoslawien von 1992-2003 (Serbien und Montenegro), Serbien und Montenegro von 2003-heute war 2 mal Weltmeister und zwar 1998 und 2002. Also alles was nach 1992 war kann in die Analen von Serbien aber auch von Montenegro eingehen.
: Ja, nur bei den Auslandsschulden des ehemaligen Jugoslawiens wollen die Serben gerne teilen. Maradona01 16:39, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: Nur so am Rande: Der Abschnitt über Serbiens Rolle im Ersten Weltkrieg kann noch deutlich ausgebaut werden, im Moment liest es sich, als ob der Krieg in Serbien 1/3 der Bevölkerung weggepustet hätte und wieder verschwunden wäre, ohne dass die Kriegsgründe oder sonstiges erklärt würden. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:02, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Also, im Artikel steht nicht, dass Serbien "schuld" am Ersten Weltkrieg gewesen sei, sondern dass das Sarajevo-Attentat Auslöser war. Ich wüsste nicht, was daran falsch sein soll. Es dürfte kaum möglichs ein, hier die gesamten Hintergründe des Krieges zu beleuchten, dafür gibt es den Artikel Erster Weltkrieg, auf den ja auch verlinkt wird. --Martin Zeise  ✉ 20:42, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Erster Weltkrieg 

message: Mag vielleicht sein, dass ich falsch liege. Aber weshalb nutzt die serbische Wikipedia die Internet-Kennung .sr? Denn die wird IMO bereits von Suriname genutzt... --n·e·r·g·a·l 01:32, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia nutzt allgemein nicht immer die Domains für ihre Länderkürzel. So ist Slowenien z.B. "sl" statt eigentlich "si", oder "en" für die englische Version. Da ist Serbien also nicht die einzige Ausnahme. Und da "Surinamisch" keine eigene Sprache ist, dürfte es da auch kein Problem geben. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  06:55, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  .sr? 

message: Wird jetzt  die Flagge Serbiens? Wenn ja, wird dann  nie wieder "eingesetzt"? PhilG 14:31, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Unabhängigkeit Montenegros 

message: Zur Abwechslung mal etwas harmloses ;-).
In dem Abschnitt MEDIEN sollte man den quotenstärksten serbischen Fernsehsender "RTV Pink" erwähnen (RTV Pink 26%, RTS 17%). Den Artikel dazu habe ich mal vor Monaten geschrieben. Dafür sollte RTCG gelöscht werden, da es sich um das montenegrinische Staatsfernsehen handelt. Danke. 84.157.233.165 02:42, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Liest überhaupt jemand die Diskussionsseiten??? 84.157.211.131 19:04, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja. Und ich habe jetzt auch die entsprechenden Änderungen (ich hoffe zu deiner Zufriedenheit) vorgenommen. --Martin Zeise  ✉ 23:21, 11. Jun 2006 (CEST)

text: So, die Kanäle habe ich ergänzt und das Verb ausgetauscht. Bezüglich der Organisationsform von RTS bin ich mir nicht sicher. Das deutsche Auswärtige Amt schreibt auf seiner Homepage, dass RTS staatlich sei und auch sonst kann ich mich an Berichte erinnern, dass die Überführung vom staatlichen in ein öffentlich-rechtliches System immer noch nicht so recht vorankommt. Hast du dazu bessere Quellen, möglicherweise auch auf Serbisch? --Martin Zeise  ✉ 07:35, 12. Jun 2006 (CEST)

text: Da ich die Entwicklung von B92 in den letzten 10 Jahren eingermaßen verfolgt habe, weiß ich natürlich, dass die jetzt auch TV machen. Ich wollte aber den Abschnitt nicht überfrachten, ggf. kann man aber nach Abschluss der von der Rundfunkkommission beschlossenen Frequenzvergabe noch einmal das Ganze überarbeiten, im Moment scheint mir da doch alles noch sehr im Fluss zu sein. Was den Status von RTS angeht bin ich mir immer noch nicht sicher. Hier steht im Zusammenhang mit der erwähnten Frequenzvergabe, dass RTS "nun in eine öffentlich-rechtliche Anstalt mit zwei Programmen umgewandelt werden soll". Auf der RTS-Homepage kann ich nur lesen: "Oblik svojine: državna", was ja so viel wie Staatsbesitz heißt. Ich würde vorschlagen, das jetzt erst einmal so zu lassen und in ein paar Monaten noch einmal drauf zu sehen. --Martin Zeise  ✉ 23:15, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  RTV Pink 

message: Einmal, vor ein paar Jahren, war der Artikel über Serbien recht passabel, nicht zu lang, mit den wichtigsten Informationen, möglichst neutral gehalten, sonstige Themen und Informationen waren unter anderen Artikel zu finden. Heute (19.06.2006) lese ich einen Haufen Salat, im Grunde möchte ich es gar nicht lesen.
Als Beispiel der Teilartikel "Serbien als unabhängiger Staat". Mir war nicht bekannt, daß Serbien "abhängig" war. Und wenn, dann von wen, etwa von Montenegro? 
Sind die Staaten der EU nicht unabhängige Staaten, nur weil sie der EU angehören? Nehmen wir einmal an, Deutschland löst sich eines Tages von der Europäischen Union, wäre damit Deutschland als ein "unabhängiger Staat" wieder hergestellt? Manche User mögen vielleicht euphorisch sein über die Auflösung des Staatenbundes Serbien und Montenegro, trotzdem sollte sich Wikipedia um etwas mehr Objektivität bemühen.
Weiters die Geschichte Serbiens, das hatten wir doch alles in einem eigenen Artikel behandelt. Weshalb also die ganzen Auflistungen eines WW1, WW2 usw.?
Schade, wie sich dieser Artikel entwickelt hat.. 
Mit freundlichen Grüßen, einer von der älteren Garde – Carski 01:00, 19. Juni 2006 (CEST)
thread_title:  Generell zum Thema 

message: Leute, anstatt euch hier über andere aufzuregen, wäre es vielleicht angemessener, mal selbst anzupacken. Ich arbeite schon seit langer Zeit am Artikel über Serbien, habe auch viel gemacht. Davor war der Artikel viel kürzer. Ich bin auch nicht arbeitslos, dass ich Tag und Nacht alleine an diesem Artikel arbeiten kann, wobei ich mein bestes schon gebe. Ich opfere viel meiner Freizeit, um so viele Infos, wie möglich über Serbien reinzustellen. Es wäre lobenswert, wenn sich einiger meiner Landsmänner (oder auch Landsfrauen, oder auch User anderer Herkunft, denen Serbien am Herzen liegt) bemühen würden, den Artikel mnit zu gestalten (sprich: Infos reinstellen, Beiträge verbessern oder ausbauen, ich weiß auch nicht alles; zum Beispiel über das Bildungssystem, aber trotzdem habe ich es erwähnt, mit der Hoffnung, jemand, der sich besser auskennt, wird es sicherlich auch verbessern bzw. ausführen). Weiter oben wurde schon erwähnt, dass der Kroatien-Artikel im Gegensatz zu unserem hier viel professioneller ist. Man könnte wirklich denken, es ginge um einen us-amerikanischen Bundesstaat an der Karibik, anstatt um einen 4,5 Mio. Einwohner Staat in Südosteuropa. Die Kroaten tun halt was und es ist nicht nur EINER, der mitmacht, es sind mehrere. 
Ich komme (leider) sehr selten nach Serbien, war jetzt schon seit 10 Jahren nicht mehr unten; so kommt es auch, dass ich keine selbstgemachten Bilder serbischer Landschaften, Städte, etc. habe. Es ist sehr schwer schöne Bilder im Internet zu finden, die nicht urheberrechtlich geschützt sind. Warum stellt keiner von euch Bilder von Serbien hier rein, wenn ihr welche habt und euch über die vorhandenen aufregt? Ich arbeite nebenbei auch an anderen Artikeln bezügl. Serbien (z.Bsp. schreibe ich über serb. Städte, die serb. Geschichte, die serb. Geographie. Man kommt einfach nicht hinterher oder vergisst auch ab und zu mal was. Manchmal lässt man eine Vorlage so stehen und vergisst sie zu überarbeiten, so kommen auch schlechtformulierte Sätze ab und zu mal vor. So ist es nunmal, wenn man nur alleine oder grad zu zweit an einem Artikel arbeitet. Selbst Kroaten mischen sich hier ein, um Fakten, wie z.Bsp. über den Tourismus in Serbien zu löschen und ihr könnt nur herumjammern, ohne selbst etwas beizutragen.)
Ergreift die Eigeninitiative und arbeitet mit, lädt Bilder hoch, wenn ihr welche habt, die das Urheberrecht nicht verletzen. Erstellt informative Karten von Serbien, wenn ihr das Programm dazu habt. Ihr könnt mit eurer Leistung nur beitragen. 
Pozdrav! --Kosovac1389 03:07, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Arbeiten statt jammern 

message: "Boze pravde"
Kann das jemand bearbeiten lassen??? 
:So steht es doch im Artikel. --PhilG 11:35, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Nationalhymne 

message: 15. Februar ist gefeiert aus zwei Grunden: 
- Der zweite serbische Aufstand gegen Turkei (1815)
- Erste Verfassung Serbiens (1835)
29. November ist jetzt keine Feiertag
--24.43.253.97 07:47, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Feiertage 

message: man solle hier auch GUCA erwähnen, und nich zu vergessen, auch das BEER FEST in Beograd,,,,danke
:Wenn du das etwas detaillierter Erklären würdest, würden wir das auch machen. Dragan70 14:44, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sehr hübsch, die Bemerkung. Leider widerspricht sie meinen persönlichen Beobachtungen aus diesem Sommer. Sieht man mal von ein paar Touristen in Belgrad ab, habe ich bei meinen 1000 km per Rad durch Serbien kaum ausländische Touristen getroffen. Selbst am Eiserenen Tor oder im Kloster Studenica konnte man sie meist an einer Hand abzählen. Das einzige Mal, wo es einen wirklich spürbaren Tourismus gab, war in Mokra Gora, wo die Leute das Kusturica-Dorf besucht haben und eine Fahrt mit der Šarganska Osmica unternommen haben. --Martin Zeise  ✉ 21:36, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Tourismus 

message: Die Schlucht "Eisernes Tor" muß sich Serbien mit Rumänien teilen (Portile de Fier), sie ist also nur zur Hälfte "die größte Schlucht Serbiens".- Frado 23:17, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Der Bodensee gilt auch als größter See Deutschlands - immer Ansichtssache -OS- 02:41, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Eisernes Tor 

message: es wäre gut wenn ein adim dringend die bildgallerie wiederherstellt
Du hast die Wiki net kapiert. Erstens kansz du in den versionen lesen dass ein admin die gallerie geloescht hat. 2. unterschriften sind immer gut! --89.172.20.156 19:56, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Man kanns ja mal probieren. Artikel ab sofort wieder frei. Gruß, j.budissin-disc 23:04, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ausgewählte Sehenswürdigkeiten 

message: Meiner Meinung nach ist es nicht regulär die sportlichen Erfolge Jugoslawiens einfach Serbien zuzuschreiben. Weder ist Serbien der mehrheitliche Teil gewesen, noch sind die Erfolge hauptsächlich von Serben verbucht worden.
--B bog 20:01, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Sportliche Erfolge 

message: Kyrillisch in der Verfassung Serbiens
In der serbischen Verfassung ist die kyrillische Schrift als offizielle Schrift der Republik Serbiens verankert.--Ruhrpottman 17:53, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ja, und? Niemand zwingt Wikipedia diesen nationalistischen Hokuspokus mitzumachen. Du kannst weiterhin beide Alphabete benutzen. Und in der de-wikipedia macht das lateinische mehr Sinn. Fossa?! ± 01:47, 24. Nov. 2006 (CET)

text: Ich habe jetzt mal einen Satz dazu reingeschrieben, in der Hoffnung, damit beide Standpunkte wiederzugeben. --Martin Zeise  ✉ 21:16, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ist so natuerlich korrekt. Fossa?! ± 22:08, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Schrift 

message: Ich habe gerade diesen Artikel gefunden. Vielleicht kann man dies in das Lemma einbauen. Dragan70 09:32, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: da sieht man wieder wie demokratisch und glaubwürdig solche artikeln sind, von wegen alle serben sind raucher und solche verallgemeinerungen sind wirklich beschämend, es ist doch nicht zu übersehen: es herrst medienkrieg gegen ein ganzes volk und deswegen muss man wenigstens in einer "demokratischen" online-enzyklopädie auf wahre tatsachen zurückgreifen können und nicht auf aussagen von politikern oder gar westlichen medien
--Vladan  ✉ 12:54, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Das ist der (inwischen leider) übliche Spiegel-"Sound". Dieses Blatt kann man wegen der üblichen Pauschalisierungen kaum noch ernster nehmen als BILD. Ich wüsste nicht, was von diesem Beitrag in den Serbien-Artikel übernehmbar wäre. --Martin Zeise  ✉ 13:32, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Artikel stammt ursprünglich aus Chrismon (Zeitschrift), und er mag einseitig sein, aber auch nicht völlig uninteressant. Stimmt Dir aber zu, dass nichts davon in den Artikel hier gehört. --Nina 19:00, 6. Dez. 2006 (CET)

text: Dem kann ich in Bezug auf die Einstellung der Medien zwar zustimmen, jedoch ist die Schlussfolgerung falsch. Es ist nicht so, dass wir nicht auf Aussagen von Politikern oder westlichen (genau wie östlichen) Medien zurückgreifen dürfen, wir müssen nur kennzeichnen, dass es sich um solche handelt. Denn irgendwelche Quellen muss man schließlich benutzen, man kann nicht alles selbst nachprüfen. Im Übrigen, Vladan, ist auch deine Aussage über "westliche Medien" eine beschämende Verallgemeinerung. Du müsstest selbst wissen, dass man das so pauschalisierend nicht sagen kann. Gruß, j.budissin-disc 16:07, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Das wahre Serbien? 

message: Wenn es einen Hauptartikel dazu gibt, sollten hier nur ein Überblick stehen. Die Fluss/See- und und anderen Listen sollten in den Hauptartikel übertragen werden (obwohl das da auch schon im Text steht). --Nina 12:04, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Da stimme ich dir vollkommen zu, nur befürchte ich, dass hier dann wieder mit Klauen und Zähnen darum gekämpft wird, dass das hier bleibt, "weil es doch in xy auch so ist". --Martin Zeise  ✉ 20:32, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Naja, das hat ja als Argument bisher zum Glück noch nie gezählt :)- ich werde das demnächst mal übertragen, wenn der Artikel wieder entsperrt ist. --Nina 23:40, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Wie meinen? Dann guck Dir mal Diskussion:Kroatien an. Da ist das das Standardargument: "Steht aber doch auch im XYLAND-Artikel!!!!" Fossa?! ± 00:17, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Hier geht es grudsätzlich nicht um "MEINEN", es sollen lediglich nur Regeln der Wikipedia eingehalten werden und nicht einseitige Beschlüsse für bestimmte, ausgewählte Artikeln vollzogen werden, es soll daher eine konstruktive Ebene geschaffen werden, welche vergleichbar mit allen anderen ist --Vladan  ✉ 01:15, 07. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Anmerkung: „Wie meinen“ bedeutet Wie meinst du das?, nur um Missverständnisse zu vermeiden. Gruß, j.budissin-disc 17:27, 7. Dez. 2006 (CET)

text:  Es gibt keine spezifischen Regeln fuer Laenderartikel, aber ich zumindest achte darauf, dass die sr- und hr-Lemma aehnlich bedacht werden. Ab und an gucke ich auch bei mk, si, ba, ks, cg rein und versuche da allen moeglichst aehnlich gerecht zu werden. Es gibt aber natuerlich auch unterschiedliche schwerpunkte, die durch untersciedliche Struktuen/Eigenschaften gerechtfertigt sind. Fossa?! ± 01:21, 7. Dez. 2006 (CET)

text: Schließe mich der völlig korrekten Aussage an --Vladan  ✉ 12:58, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Geographie Serbiens]] 

message: Bitte wieder entsperren. Dragan70 00:34, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel zumindest für angemeldete Benutzer wieder freigegeben. --Martin Zeise  ✉ 08:34, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Entsperrung 

message: Im Artikel steht, dass ca. 500.000 Serben ihr Leben während des zweiten Weltkrieges verloren haben. Diese Zahl ist jedoch zu gering, allein im Konztentrationslager Jasenovac und im restlichen kroatischen Nazistatt wurden doch ca. 700.000 Serben ermordet. Insgesamt sind es doch ca. 1,3 Mio. was, wenn man 700.000 und die 500.000 zusammenzählt, auch schlüssiger ist. Zudem mussten 400.000 Serben das Königreich Jugoslawien verlassen und ins Exil gehen und eine ähnliche Zahl wurden nochmal durch die kommunistischen Häscher Titos ermordet. Werde im Artikel die 1,5 Mio mal stehen lassen. Apis 18:12, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Interessant. 20000 liegt also nicht im Intervall [1700,25000], deshalb ist das eine "Propagandazahl der Kommunistischen Nachkriegsregierung". Fossa?! ± 15:07, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Serbische opfer im 2. Weltkrieg 

message: Closing_serbocroatian_Wikipedia --193.170.51.2 01:14, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abstimmung über die Schliessung der serbokroatischen Wikipedia 

message: Da die Serben im 1. Weltkrieg 1/3 und im 2. Weltkrieg 1/4 der Gesamtbevölkerung als Opfer zu beklagen hatten, wurden diese Informationen im Abschnitt "Geschichte" eingefügt.
Apis 13:26, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Einfügen von Opferzahlen 

message: Perucko jezero liegt nicht in Serbien sondern am Fluß Cetina in Kroatien.
Außer das hier ist eine Seite die Groß-Serbien proklamiert und das nehme ich doch nicht an.
Ich bitte um Berichtigung.
:Du hast Recht, gemeint ist der Perućučko jezero. Gruß, Budissin - DISC - POST  15:38, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Geografie oder Geographie ? 

message: Mitte März 2004 verübten ethnische Albaner schwere Pogrome gegen die im Kosovo lebende serbische Minderheit. Dabei wurden über 4.000 Menschen vertrieben, 19 getötet, 1.000 Häuser in Brand gesteckt, 27 serbisch-orthodoxe Kirchen und Klöster zerstört.
Dieser Artikel ist meiner Meinung nach viel zu kurz, um die komplexe Situation die, damals in Kosova geherrscht hat, wiederzuspiegeln. Auch sollte erwähnt werden das eines der ältesten Mosheen vom Balkan, in Nish, zerstört wurde. Die Opferzahl waren (11 Albaner und 8 Serben)!! Und alle Kirchen und Klöster werden renoviert und die serbische Minderheit bekam von der kosovarischen Regierung neue Häuser(ohne dies Bewerten zu wollen!). Bitte um Ergänzung
Auch gut, dass ihr diese Rubrik ganz verschwinden habt lassen. Denn das was in Kosova passiert, gehört eh nicht in der Rubrik Serbien.
:Meiner Ansicht nach muss unbedingt erwähnt werden, dass die Kirchen und Klöster die von albanern verbrannt wurden zum Teil unter UNESCO Schutz standen!!! Es ist ein Unding dies auszuschweigen!!! Hätten die Serben etwas getan, so wäre dies breitgetreten worden, wie nichts Anderes... aber tut jemand den Serben Unrecht... so wird dieses verschwiegen!
:Die Kirche "Bogorodica Ljeviska" stammte z.B. aus dem 9. Jahrhundert!!!
:Bin mal gespannt ob überhaupt einer darauf antwortet/eingeht!
:84.157.229.205 17:50, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  März Unruhen 

message: Bitte noch Sinisa Mihajlovic hinzufügen, einer der besten Freistoßschützen aller Zeiten!
:erledigt, scheint einigermaßen wichtig zu sein. --Martin Zeise  ✉ 16:18, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Serbische Fußballspieler 

message: Zurzeit findet eine Diskussion zur Definition von Bosnier statt, es wäre nett wenn sich so viele wie möglich beteiligen könnten. Hier ist der Link dazu. --Jado 02:21, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bosnier 

message: Im Artikel stand, das Novi Sad von kroatischen Faschisten besetzt war. Das kann ich nicht nachvollziehen. Soweit ich weiß, besetzten ungarische Faschisten sowie Angehörige der Wehrmacht die Stadt. Ustaschas waren zwar in Teilen der Vojvodina, meiner Kenntnis nach aber nie in Novi Sad. Ich habe die Passage gelöscht. Falls einige Historiker mich des Besseren belehren können, habe ich nichts dagegen, wenn ihr das Ganze wieder zurückstellt. Und bitte keine Propaganda (von welcher Seite auch immer), sondern Fakten.
Hm...hab die Passage doch nicht gelöscht. Geht leider nicht. Dachte ich schreibe erst den Kommentar und nehme dann die Löschung vor. Schade. Vielleicht kann dies jemand anstatt meiner tun. Wieso ein Artikel gesperrt wird, der nicht bewiesene oder falsche Punkte aufführt, ist mir schleierhaft. Aber wenn ihr meint...
* Tja, die Kroaten waren nun mal Verbündete der Nazis und somit auch der Ungarn, die über das verbliebene Königreich Jugoslawien herfielen. Die Serben standen auf Seiten der Alliierten, dass kroatische Truppen ihr Unwesen in Serbien trieben ist kein Geheimnis. So waren z.B. auch kroatische Soldaten bei der Massenerschießung von 7.000 Kindern in Kragujevac beteiligt gewesen. Das in Novi Sad gleiches geschah wäre nicht verwunderlich, werde es aber dennoch mal recherchieren. Apis 18:08, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Besetzung Novi Sads durch Ustaschas? 

message: 'Serbien hat in den Kriegen der 1990er Jahre auf das Ziel hinarbeitete, ein "Großserbien" zu errichten oder doch zumindest "alle Serben in einem Staat zu vereinen", verlor das Land ein Gebiet nach dem anderen. Bis es am Ende miterleben musste, wie sich die Serben auf immer mehr Staaten verteilten'. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Sake06 (Diskussion
:Hallo Sake06, was willst du uns mit deinem Statement in Bezug auf den Artikel sagen? Ich habe den Eindruck, du verwechselst die Artikeldiskussionsseite mit einem allgemeinen Laberforum. Das ist es aber nicht. Ich werde deshalb den Beitrag demnächst wieder löschen. Vielleicht liest du dir dazu noch einmal den Beitrag Wikipedia:Diskussionsseiten durch. Beste Grüße --Martin Zeise  ✉ 22:45, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Serbien in den Kriegen 

message: Warum fehlt eigentlich immer noch jede Erwähung der Geschichte Serbiens vor Ankunft der Serben, Belgrad 
ist über 2000 Jahre alt und eine keltische Gründung, nichtmal Moesia als Name der römischen Provinz ist erwähnt; Sirmium war in der (Spät)antike wichtigstes römisches Zentrum des Balkans; das sollte wirklich mal überarbeitet werden.--sуrcro.ПЕДІЯ+/- 11:46, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vorserbische Geschichte 

message: In der Liste der Feiertage fehlen der 13. und 14. Januar - Srpska Nova Godina.
Dabei handelt es sich um Silverster und Neujahr, nach dem Julianischen Kalender. Das muss unbedingt ergänzt werden... wird noch größer gefeiert als "Kalendarska Nova Godina", nach dem Gregorianischen Kalender (31./01. Januar).
84.157.252.18 17:05, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Srpska Nova Godina! 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 08:13, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: BIP pro Kopf ist auf 4.028$ gestiegen. Quelle: http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2006&mm=12&dd=22&nav_category=9&nav_id=224634  (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 131.130.126.242 (Diskussion • Beiträge) 12:46, 23. Dez. 2006) 
Das Problem dieser Angabe besteht darin, dass im Artikel nicht steht, ob diese Zahl nun auf Basis der Wechselkurse oder der Kaufkraft angegeben wurde. Damit ist sie nicht brauchbar für unsere Zwecke. --Martin Zeise  ✉ 19:54, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Vielleicht möchte ein/e Admin die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo vom 17. Februar 2008 ergänzen? - Schließlich spielt das auch für die Republik Serbien eine nicht ganz unerhebliche Rolle... --- Leonard, 00:23, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, müsste der Satz: "Zu Serbien gehören die beiden autonomen Provinzen Vojvodina im Norden und das von den Vereinten Nationen verwaltete Kosovo im Süden des Landes." nicht auch geändert werden? Ich überlasse das jemandem der besser formulieren kann... ;-) Rieby 10:43, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Siehe die sonstigen Antworten auf dieser Seite. Den Kosovo-Artikel (so heißen die info-pages hier) gibt es ja schon viel länger. Die aktuelle Situation findet ihren ausreichenden Niederschlag in der Einleitung. --Martin Zeise  ✉ 07:41, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kosovo? 

message: Hallo Vladan, wie hast du denn die Euro-Werte des BIP berechnet? Es sieht so aus, als wenn du den heutigen Wechselkurs EUR/USD zugrund gelegt hast. Für das BIP von 2005 müsste man aber korrekterweise wohl den Kurs von Ende 2005 nehmen (ca. 1,18 USD/EUR), womit sich ein nomineller BIP von etwa 2460 EUR ergibt. Da mir aber nicht klar ist, welchen Kurs (Jahresmittelwert oder Endwert) der IWF dafür ansetzt, hatte ich das beim Dollar-Wert belassen. Also, wenn schon Euro, dann mit einem zeitlich passenden Wechselkurs. --Martin Zeise  ✉ 23:53, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den nominellen BIP umgeändert
--Vladan  ✉ 14:06, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Euro-Werte des BIP 

message: Ich möchte hier den Artikel zur Republik Serbien zum "Lesenswerten Artikel" vorschlagen, da er in den Medien in letzter Zeit wieder an Bedeutung gewonnen hat, zumal er ja 2006 seine Unabhängigkeit seit knapp 90 Jahren wiedererlangt hat (vom 2.WK. abgesehen).
Der Artikel ist professioneller, aber auch überraschender Weise sehr neutral gegenüber seiner Geschichte und der aktuellen Kosovo-Thematik.
Die Informationen sind wahrheitsgemäß und durch Quellen belegt. Der Artikel ist wichtig um zusammenhängende Artikel wie die Geschichte des Balkanraumes und die aktuellen politischen Geschehnisse verstehen und nachvollziehen zu können.
Wesentlich auch, ist die Diaspora frage, welche mit Österreich, Deutschland und der schweiz zusammenhängt und so auch interessant für den Deutschsprachigen ist.
Alles in Allem, wird es Zeit, dass der Unterschied zwischen Jugoslawien und Serbien klar wird.
Nach der Entscheidung der Kosovo-Frage, ist es nur von Vorteil, wenn dieser Artikel lesenswert wäre.
--Loncar 16:28, 17.Feb. 2007 (CET)
 Scherzkeks. Unendliche Listen, gerne auch mit hunderten rote Eintraege ("die zehn hoechsten Berge" usw.) Fossa?! ± 16:38, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswertkandidatur (2/07, gescheitert) 

message: Weshalb werden alle verschiedenen Nationalitäten, die in Serbien leben aufgelistet? Auf keinem anderen Staatenartikel ist eine Auflistung aller Ausländer eines Staates mit deren Anzahl angezeigt. Es reicht allemal, große Bevölkerungsgrupen (ab 5%) zu nennen. Und das wäre ausschließlich die Albaner, die vornehmlich in Altserbien bzw. Südserbien (sprich Kosovo und Metochien) leben. Es ist bestimmt nicht hilfreich, Bevölkrungsgruppen, die weniger als 5% der Bevölkerung Serbiens ausmachen zu nennen.
Apis 10:28, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Doch, beispielsweise wird im Artikel Deutschland auf den Hauptartikel Demografie Deutschlands verwiesen, zudem werden da auch Minderheiten wie Dänen, Sorben oder Sinti u.v.a. aufgelistet, selbst wenn sie keine 5% ausmachen (außerdem gehören viele von den aufgezählten Nationalitäten Serbiens zu den Minderheiten, sie sind somit keine Ausländer).--VisiBaba 01:46, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Also Apis, ich weiß zu wenig von Serbien, um hier kompetent Stellung beziehen zu können. Aber das ist eigentlich eher ein Grund für den Verbleib dieser Aufstellung, denn es handelt sich ja immer noch um eine Enzyklopädie. Deiner Logik nach, wären bei 5% außer den Serben und Albanern alle anderen Minderheiten zu vernachlässigen, obwohohl sie in ihrer Gesamtheit etwa 10% der Bevölkerung ausmachen dürften. Ich stimme Dir ja zu, daß die Liste derzeit untypisch ausführlich ist, und selbst Ukrainern eine Sonderrolle zugedacht wird. Mein Gegenvorschlag, alle Bevölkerungsgruppen über 0,5% nach der derzeitigen Liste, bzw. 35.000 mit der Bevölkerung der Voivodina als erwähnenswerte Nationalität, sowie als Grenzfall die Rumänen mit 34.000. Was meinst, würde das Dein Problem mildern?-OS- 12:43, 23. Apr. 2007 (CEST)

text: Ähm, welche Grenze willst Du nun, die 5% oder 0,5? Oder eine ganz andere. Denn ich erkenne bei den aktuellen Einträgen keine direkte Vergleichsmöglichkeit zu den von Dir genannten Gruppen in Deutschland. Slowaken und Walachen sind weder Asylanten noch Arbeitskräfte, sondern in den Wirren der Geschichte wohl auf dem Gebiet des heutigen Serbiens gelandet.-OS- 21:42, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Rubrik: Nationalitäten 

message: auf der serbischen wiki schtet das es  10.147.398 mio einwohner gibt aber auf der deutschen schtet das es 9.396.411 mio einwohner gibt was ist nun richtig ??
:Was auf der serbischen Wikipedia-Seite steht ist erst einmal uninteressant. Wir gaukeln uns mit der Angabe einer genauen Einwohnerzahl ohnehin etwas vor, zumal nicht einmal das Datum der Angabe genannt wird. Die letzte offizielle Gesamtzahl stammt aus dem Jahr 2002 , dabei nimmt man immer den 30. Juni als Stichtag. Hier wird die Gesamtzahl der Einwohner mit 9.529.993 angegeben. Auch diese Zahl ist mit Vorsicht zu genießen, da die Einwohnerzahl des Kosovo auch vom serbischen Amt für Statistik wohl nur geschätzt werden kann. In den geschätzten Daten vom 30. Juni 2004  wird die Zahl mit 9.485.414 angegeben. Neuere Gesamtwerte vom Statistikamt gibt es nicht. Wo da plötzlich die zusätzlichen 700.000 Menschen, die derzeit ständig hineineditiert werden, herkommen sollen, bleibt mir ein Rätsel. --Martin Zeise  ✉ 21:17, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Solange es keine neuen offiziellen Zahlen gibt, wäre es vernünftig die auf der Regierungsseite ( http://www.srbija.sr.gov.yu/pages/article.php?id=6 auf englisch) angegebenen Zahlen zu nutzen. Damit haben wir etwas Handfestes. Dragan Alexander Lazar 08:27, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  ??einwohnerzahl?? 

message: Rade Serbedzija kommt nicht aus Serbien sondern aus Kroatien.
:Und was soll der Einwand bewirken? Er ist ein in Kroatien geborener Serbe, darüber sind sich wohl die Wikipedias mit ihm einig^^. Der Satz "Berühmte serbischstämmige Schauspieler in Hollywood sind Karl Malden, Milla Jovovich, Lolita Davidovich und Rade Šerbedžija." berührt ja keine Aussage zum Geburtsort, da Karl Malden zB. in Chicago geboren ist^^. Seit doch nicht immer so verkrampft, wenn es um die Herkunft geht. Malkovich wird doch auch gern als Kroate bezeichnet, obwohl da die Lage noch unklarer ist....-OS- 18:50, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Oh, das war ja ein guter Hinweis. Ich habe jetzt alle aus dem Artikel entfernt. Der Artikel behandelt das Land Serbien. Dabei geht es nicht darum, wo Serben auf der Welt schon so alles gewirkt haben. Deshalb gehören alle genannten hier nicht hin. Die gleiche Diskussion hatten wir ja schon mit Nikola Tesla. --Martin Zeise  ✉ 22:55, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Rade Serbeggia 

message: Die Bulgaren fehlen in der Auflistung der Nationalitaeten als auch im Kapitel Bevoelkerungnur auf der Karte ueber die Ethnien sind sie sichtbar,sind die nicht als Volksgruppe anerkannt oder "unter den Tisch gefallen"?
Ist das Gebiet nach einem der Weltkriegeabgetreten worden oder haben die sich da angesiedelt?versuche es selber rauszufinden aber vielleicht kann jemand helfen...
Mfg--N.a.b.a.d.w.i.s 02:35, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Schwund ist halt immer, wahrscheinlich sind die Prozentanteile zu klein. Ruthenen sind halt auch nicht dabei, Bulgaren firmieren also unter "andere". Fossa?! ± 02:40, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bulgaren in Serbien 

message: Dieser Abschnitt sollte unbedingt mal überarbeitet werden. Nicht nur Rechtschreibung, Grammatik und Ausdruck sind haarsträubend, auch der Inhalt läßt stark zu wünschen übrig. Wenn man schon was über die serbische Militärgeschichte schreibt, dann sollte es wohl mehr sein als nur ein Satz mit nen paar Wörtern und der oben drin noch völlig falsche Angaben enthält. Das verwirrt doch nur, zumal wenn man dann um 130 Jahre in der Geschichte nach vorne springt und vom serbischen Militär heute berichtet. Wäre mir im übrigen ganz neu wenn Serbien und Montenegro bereits seit 1876 ne gemeinsame Armee gehabt hätten, zumal die beiden Staaten erst 1878 mit den Beschlüssen des Berliner Kongresses vom Osmanischen Reich unabhängig geworden sind und Montenegro sich erst 1918 nach dem Ersten Weltkrieg an Serbien angeschlossen hat. Also unbedingt überarbeiten. Wenn ich nächstens mal Zeit haben sollte mache ich es villeicht auch selbst.
Mr. Pommeroy (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.53.208.61 (Diskussion • Beiträge) 23:48, 2. Sep 2007) Martin Zeise  ✉ 07:34, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Montenegro-Sache habe ich jetzt einfach mal rausgenommen und den Link auf den Streitkräfte-Artikel eingebaut. --Martin Zeise  ✉ 22:35, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Militär 

message: In diesem Punkt wird ausgeführt, dass das Parlament die exekutive und legislative Gewalt hat. Das ist falsch und entspricht nicht dem Prinzip einer Demokratie, in dem Gewaltenteilung herrscht. Das Parlament hat nur die legislative Gewalt. Die exekutive Gewalt wird durch die Regierung und die Verwaltung wahrgenommen. Bitte ändern! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.60.19.237 (Diskussion • Beiträge) 12:54, 26. Aug 2007) Martin Zeise  ✉ 07:34, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den fraglichen Satz jetzt einfach aus dem Artikel genommen, bei Bedarf kann das ja unter Parlament nachgelesen werden. --Martin Zeise  ✉ 22:13, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich moechte gar nicht die Versionsgeschichte durchsehen, wie lange dieser Mist dort dringetsanden hat. 7. Klasse Staatskund ist allerdings ein wenig optismistisch meiner Erfahrung nach. Fossa?! ± 04:10, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Politik-System 

message: .sr noch nicht erlebt, im Gebrauch sind immer noch auch vom serbischen Staat .yu und .co.yu!
--Skorpioni 17:48, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: .rs ist schon aktiv! siehe http://www.rnids.rs (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.162.65.111 (Diskussion • Beiträge) 2:09, 25. Sep 2007) Martin Zeise  ✉ 18:42, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch diese Meldung von teltarif/AFP. --Martin Zeise  ✉ 18:42, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Internet TLD 

message: Ich hab keine Lust mich in die History des Artikels zu vertiefen, aber: es darf doch einfach nicht wahr sein, dass der vor vier Jahren ermordete Ministerpräsident Serbiens, Zoran Đinđić, mit keinem Wort erwähnt wird! Sein Tod ist ein zentraler Bezugspunkt für die jüngste serbische Geschichte und politische Entwicklung. Kann das bitte jemand richtig stellen?
:Das ist tatsächlich arm. Habe ein bisschen zum Thema ergänzt. Danke für den Hinweis und Grüße, j.budissin+/- 16:39, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der war ja auch nicht in Serbien. -- j.budissin+/- 12:17, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Unfassbar: Keine Erwähnung von Zoran Đinđić 

message: Gibt es für die Zahl von 2 Mio. Touristen im Jahr 2007 irgend eine reputable Quelle? Bei dieser Zahl müssten die doch irgendwo im Land zu sehen sein, was mir weder im vorigen noch in diesem Jahr aufgefallen ist. --Martin Zeise  ✉ 18:02, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich, kannst du dich denn nicht an die vollgestopfte Museumsbahn erinnern? -- j.budissin+/- 20:40, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Viel besser: Im August war ich auf Empfehlung von des Magazins von JAT dort. Mit family, versteht sich, wir waren die einzigen vier "Touristen", die sich an jenem Tag "Serbiens genetische Resourcen" (Mangulica-Schweine) angeschaut haben. Weitere Schoten dieser Expedition gibbet nur per mail, weil zu persoenlich. Fossa?! ± 20:53, 23. Okt. 2007 (CEST)

text: Ja, hier:auf serbisch. Vielleicht zählen die ja die Auslandsserben mit, die in die Heimat fahren. Dragan 09:36, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich vermute auch, dass das so ist. Deshalb sollte man mit solchen Zahlen immer sehr vorsichtig agieren. Als Vergleichszahl brauchbar halte ich eigentlich nur die Zahl der Besucher bzw. der Übernachtungen von Ausländern im Gastgewerbe, so etwas müsste eigentlich vom Statistikbetrieb ermittelbar sein. Ich wage zu bezweifeln, dass man dort auf 2 Mio. Besucher kommt. --Martin Zeise  ✉ 12:15, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hab mich durch die Statistiken gearbeitet und den Absatz korrigiert. Es waren tatsächlich auch die Serben die in anderen Ländern wohnen eingerechnet. Bis Juli 2007 waren es ca. 370.000 ausländische Besucher Dragan 15:55, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Tourismus 

message: Eine der größten Tourismus Destinationen in Serbien ist z. B. die Donau-Schifffahrt (Fluss-Kreuzfahrten). Vielleicht hat jemand darüber Zahlenmaterial. Müßten viele Besucher sein, die auf diesem Weg z. B. Beograd oder Novi Sad besuchen. Ich finde es nicht ok, Zahlenmaterial von 1987 mit 4,5 Mio Besuchern hereinzustellen, da es sich auf die Adria bezieht. Grüße, Modzzak 23:43, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tourismus 

message: Ich habe eine Frage, welche ist denn nun die richtige Arbeitslosenrate? Ich hatte sie erst auf 26,7% erhöht laut dieser Quelle:
http://webrzs.statserb.sr.gov.yu/axd/en/drugastrana.php?Sifra=0014&izbor=odel&tab=150
Und nun steht hier was anderes
http://webrzs.statserb.sr.gov.yu/axd/en/drugastrana.php?Sifra=0018&izbor=odel&tab=152
--Radovan 11:16, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich würde ja die erste Quelle vorziehen, da dort nicht nur einfache Prozentzahlen genannt werden, sondern da auch die Basis genau angegeben ist, die offensichtlich den ILO-Regelungen enstpricht. Abgesehen davon muss man da immer aufpassen, ob den nun die Arbeitslosenquote oder die Erwerbslosenquote gemeint ist (siehe Arbeitslosenstatistik). In Serbien dürfte das noch schwieriger zu erfassen sein als in deutschen Landen. --Martin Zeise  ✉ 12:06, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Arbeitslosenrate 

message: Ich würde gerne das BIP für 2006 eintragen, habe aber keine Lust auf einen Edit-War. Ich würde die Zahlen von der IWF benutzen, auch wenn sie nur geschätzt sind. Hat sonst jemand verläßlichere Quellen? Dragan 14:21, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Leider nicht brauchbar, da die Zahlen für 2006 nicht inflationsbereinigt sind und auch die Umrechnung in Dollar nicht vorhanden ist. Es sollte schon was Vergleichbares sein. Dragan 14:57, 27. Dez. 2007 (CET)

text: Ich würde ja doch erstmal auf eine Änderung der Zahlen verzichten, damit die Vergleichbarkeit zu den anderen Länderartikeln gewahrt bleibt. Ich gehe davon aus, dass sich unsere Oberstatistiker schon dransetzen werden, diese Liste zu aktualisieren, sobald der IWF neue "offizielle" Zahlen berechnet hat. Man könnte allerdings die im B92-Artikel genannten Wachstumsraten im Artikel unterbringen, die sind ja recht beachtlich. Interessant an den bei B92 mit Berufung auf den serbischen Finanzstaatsekretär genannten Zahlen ist ja, dass man, berechnet man aus dem Gesamt- und dem Pro-Kopf-BIP die Einwohnerzahl, in der Statistik trotz aller offiziellen Bekundungen das Kosovo offensichtlich schon abgeschrieben hat. --Martin Zeise  ✉ 21:05, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  BIP für 2006 

message: Hallo Leute!
Der Wehrdienst ist auf 6 Monate verkürzt worden. Der Zivildienst wahrscheinlich auch, aber ich weiß nicht wieviel dieser verkürzt wurde. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 167.83.109.22 (Diskussion • Beiträge) 8:13, 17. Jul 2007) Martin Zeise  ✉ 17:34, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Dauer des Wehrdienstes 

message: 2007 gewann [Maria Serifovic]http://www.ndrtv.de/grandprix/teilnehmer/esc2007/int_serbien_marija_serifovic.html den Eurovision Song-Contest.
So - oder sinngemäß bitte den Eintrag ergänzen.
Quellen:  http://www.ndrtv.de/grandprix/teilnehmer/esc2007/int_serbien_marija_serifovic.html
: Ich wollt hier schon prophylaktisch den Hinweis einbauen, dass das nicht enzyklopaedisch relevant ist. Fossa?! ± 22:52, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  ESC 

message: Die Aussage: "Das Gebiet Serbiens zählt zu den ersten besiedelten und kultivierten Gebieten in Europa." gehört in die Rubrik "nationalistische Spinnerei". Wo erstmals ein wandernder Homo sapiens seinen Fuß auf europäischen Boden setzte und damit begann, Europa zu besiedeln, ob er sich entlang der Ostküste des Schwarzen Meeres nach Nordwesten vorarbeitete, aus Mittelasiatischen Steppen kam, über den Bosporus oder gar über die Straße von Gibraltar setzte, dürfte niemals ergründet werden. Steinzeitfunde und damit ähnlich alte Siedlungsreste gibt es überall in Europa. Und was wird unter dem Begriff "kultiviert" verstanden? Sind die Leute, die einst die Megalithen in der Bretagne aufstellten oder die, die die Himmelsscheibe von Nebra anfertigten etwa "unkultiviert" gewesen, nur weil man diese Dinge fast überhaupt nicht datieren kann? Man sollte den obigen Satz komplett entfernen!
Dann die Aussage: "Das älteste bekannte Schriftsystem soll aus der Vinča-Kultur stammen und nicht, wie bisher angenommen, aus Mesopotamien." Vorsicht mit einer solchen Aussage!!! Nur ein Beispiel für fingierte Dinge: Da hatten Ende des 19. Jh. Tschechische Nationalisten Schriftstücke "aufgefunden", die zumindest genauso alt sein sollten, wie die Handschriften des Nibelungenliedes. Und dann kommt ausgerechnet ein Herr Mazaryk (der später der erste Präsident der Tschechoslowakei wurde) und entlarvt das Ganze als Fälschung und die ganze Fachwelt lacht und stellt natürlich die Echtheit anderer nationaler Schriftstücke erst einmal Infrage. Dieser obige Satz sollte nur dann bleiben, wenn es einen hieb- und stichfesten Beweis gibt. 
:Über den ganzen Artikel müsste man sicher noch mal mit der NPOV-Brille schauen, da gibt es wohl noch einiges zu korrigieren. Im konkreten Fall würde ich die Vinca-Kultur nicht vollständig rausnehmen, allerdings wohl sehr stark auskürzen. Ich mach das einfach mal. --Martin Zeise  ✉ 22:10, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Kultur" 

message: Es geht um die strittige Formulierung "Serbien gehörte im ehemaligen Jugoslawien zu den wirtschaftlich stärkeren Teilrepubliken, hinter Slowenien, geprägt durch Landwirtschaft". Wichtigstes Problem ist ja, das hier eine Industrieregion wie Slowenien mit einer Touristenregion wie Kroatien und landwirtschaftlich dominierten Region wie Serbien verglichen wird. Also Äpfel mit Birnen, was bleibt sind die Fakten - ich hab sie mal für 1990 aus dem Fischer Almanach 1993 rausgesucht
*Slowenien: 5500 USD BIP/Einwohner, gesamtes BIP 10,7 Mrd.
*Kroatien: 3400 USD BIP/Einwohner, gesamtes BIP 15,9 Mrd.
*Serbien: 2200 USD BIP/Einwohner, gesamtes BIP 21,7 Mrd.
*Serbien ohne Kosovo: 2550 USD BIP/Einwohner, gesamtes BIP 20,3 Mrd.
**Quelle: Jugoslawisches Bundesamt für Statistik
Die Formulierung erkennt also den wirtschaftlichen Wohlstand von Slowenien an, und schweigt lieber über den Vergleich mit Krotatien, was auch besser ist, angesichts der Interpretationen. Das Serbien zu den 3 starken Teilrepubliken gehörte, wird wohl keiner bestreiten, hinter Slowenien, das umfasst Platz 2 wie 3. Also eigentlich schon so neutral wie irgend möglich verfasst.-OS- 13:08, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 1990 

message: Bild ist nicht ganz korrekt. Seit 1981 gab es keine Volkszählung für die serbische Provinz Kosovo und Metohien. Die aus 1991 wurde von den Albanern boykottiert. http://www-gewi.kfunigraz.ac.at/csbsc/ulf/preshevo.htm in Anmerkung 1 nachzulesen. Folgendes Bild hochgeladen Bild:Serbien Ethnizitäten2.png (Änderung der Angabe von 1991 auf 1981) Srboljub 05:43, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild:Serbien Ethnizitäten1.png 

message: Im artikel steht das serbien 9.396.411 Einwohner hat ist damit nur zentral serbien und vojvodina gemeint oder auch kosovo wen kosovo auch dazu gezehlt wird dan ist das doch nur eine schezung oder??
Da ich hier bei IPs mittlerweile vorsichtig bin, die Frage, in welche Richtung Du die Zahl korrigiert haben willst, und auf welche Basis. Unter Nationalitäten sind releativ aktuelle Zahlen, aus 2002, welche für Kernserbien und Vojvodina 7,5 Millionen Einwohner angeben. Knapp 1,9 Millionen werden im Lemma Kosovo als dortige Einwohnerzahl angegeben, also scheinen die 9,4 Millionen eine sehr genaue Zählung - die 411 sprechen gegen eine Schätzung ^^.-OS- 18:44, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl Serbiens 

message: Was haltet ihr davon in den Artikel einen extra Bereich dafür zu schaffen? Man könnte hierbei die Bevölkerungspyramide Serbiens, die Lebenserwartung etc. unterbringen.
--Radovan 14:15, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Demografie 

message: Laut www.standard.at gibt es um die 500.000 Roma in Serbien aber nur etwas mehr als 100.000 besitzen einen Pass. Wurden die restlichen 400.000 jetzt nun laut dieser Zählung aus dem Jahr 2002 als Serben gezählt oder wurden sie komplett rausgelassen?
Hier der Link zum Artikel: http://derstandard.at/?url=/?id=2786783
Ich habe die Einwohnerzahl entsprechend der Volkszählung aus dem Jahr 2002 geändert. Die Quelle der vorherigen Angabe kenne ich nicht, sie beruhte wohl am ehesten auf einer Rechnung zu der Bevölkerung Serbiens und Montenegros: Serbien 7,5 + Montenegro .5 + Kosoovo 2 = 10. Die Sache ist nun die: Die Bevölkerung Montenegros spielt keine Rolle mehr. Die Bevölkerung des Kosovos ist schon bei der Volkszählung 1990/91 nur geschätzt worden. Und bei der serbischen Volkszählung 2002 wurde das Kosovo wiedrum nicht erfasst. Was bleibt ist die Spekulation, wie viele Einwohner das Kosovo tatsächlich hat. Das was ich hier schreibe steht ja auch eigentlich so schon im Artikel, nur dass die Einwohnerzahl dem dann trotzdem nicht entsprach. -- Noirceuil 16:43, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Der derzeitigen Geokoordinaten von Serbien kommen auf einen Punkt in der Adria zu liegen. Der Artikel ist ja gegenwärtig gesperrt, könnte ein Administrator die falschen Koordinaten durch folgenden Schnippel ersetzen?

Dank recht schön. -- Gugganij 23:30, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Äh, lieber nicht...mit 41°-46° N, 18°-23° O ist 41 bis 46 und 18 bis 23 gemeint.
Vorschlag:
, oder 
, das verweist dann mehr oder weniger auf den Mittelpunkt Serbiens. --20percent 23:37, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mir ging es eigentlich nur um den Teil des alten Geokodes (41_46_N_18_23_E) der über Geohack zum Punkt in der Adria führte. Solange das korrigiert wird, bin ich schon zufrieden. Der zweite Teil des Geokodes (das heißt der im Artikel "lesbare" Teil) kann natürlich auch eine von-bis Angabe sein. -- Gugganij 23:46, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, den wollte ich auch schon lange mal ändern, hab's aber immer wieder verpennt ;-) Bei Kosovo habe ich das auch so angepasst. Hoffe Du hast nix dagegen. --20percent 23:49, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nönö, hab nix dagegen. Danke dir. -- Gugganij 18:39, 23. Feb. 2008 (CET)

text: Ach genau, ich verwende eigentlich immer hjl_getCoor zur Koordinatenermittlung. Hoffe die neue Koordinatenvorlage wird dort bald eingeführt. lg -- Gugganij 18:39, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Falsche Geokoordinaten 

message: Evtl. sollte man bei diesen Angaben in der Infobox darauf aufmerksam machen, dass die Daten von Kosovo einbezogen sind, da das nach der Unabhängigkeitserklärung (und teilweisen Anerkennung) Kosovos nicht selbstklärend ist...? --Kuemmjen Đıskuswurf 15:09, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es ging nur um ein schlichtes "einschließlich Kosovo", was hier eigentlich schon seit Artikeleinstellung fällig ist. --20percent 15:43, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Aso^^, bin nach der alten Diskussion zu Einwohnerzahlen da etwas "empfindsam", klar solche Erklärung ist logisch und neutral.Oliver S.Y. 15:45, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Ich gebe Oliver S.Y. recht, man weiß nicht, was noch mit dem Kosovo passieren wird, vielleicht steht ja wirklich die serbische Armee in den kommenden Tagen vorm Kosovo, man weiß nie. Außerdem sollte man bedenken, dass noch nicht viele Länder das Kosovo annerkannt haben. Bitte um Geduld und lasset es uns in Ruhe angehen.--Milosevo 18:11, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Die Verdeutlichung habe ich jetzt reingeschrieben, das ist ja nicht falsch.--Martin Zeise  ✉ 21:44, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Könntest Du vielleicht noch die km² vor die Klammer setzen. So isses wirklich nicht schön ;-) --20percent 21:48, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Würde ich ja gern, aber das erzwingt die Infobox-Vorlage. Und um mich da in die Programmierung einzuarbeiten, fehlt mir doch etwas die Lust. Ich befürchte, wir müssen einstweilen mit dieser Lösung leben. --Martin Zeise  ✉ 22:28, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Nun ja, von eigen Ländern wird das Kosovo als Staat anerkannt, von anderen (einschließlich Serbien) wird diese Anerkennung strikt abgelehnt. Völkerrechtlich ist die Unabhängigkeitserklärung zumindest umstritten. Mag sein, dass sich das in Zukunft ändert oder einfach (wie im Fall Taiwan) die Kraft des Faktischen siegt. Vorläufig halte ich es aber für sinnvoll, das noch so beizubehalten. --Martin Zeise  ✉ 23:46, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das betrifft übrigens auch die Karte in der Infobox Serbien, nur mal so als Hinweis. Grüße, j.budissin+/- 23:53, 20. Feb. 2008 (CET)

text: Nun ja, völkerrechtlich ist die Lage zumindest unklar. Davon kann man halten, was man will. -- j.budissin+/- 17:52, 22. Feb. 2008 (CET)

text: Ich verteidige gar niemanden, sondern achte lediglich ein bisschen auf WP:NPOV. Wir haben nichts mit dem deutschen Staat und seinen Behörden zu tun, sieh das endlich mal ein. Und deswegen halten wir uns genausowenig an deutsche wie an serbische, russische, albanische oder guyanische Behörden, sondern an die Realität. Es gibt immer mehrere Wahrheiten, eine davon ist die Sichtweise des Westens, eine andere die Serbiens. Im Übrigen danke ich für das Kompliment. Als Jeanne d'Arc hat mich wirklich noch keiner bezeichnet. -- j.budissin+/- 13:08, 23. Feb. 2008 (CET)

text: Die Hälfte wäre schon nicht schlecht. Und was meinst du, existiert er faktisch? Hat er Macht? -- j.budissin+/- 15:37, 23. Feb. 2008 (CET)

text: Ich verstehe den Prozess und das Ziel und muss dir noch nicht einmal widersprechen. Hattest du jetzt ernsthaft damit gerechnet? Was die Maßregelungen betrifft, so handelte es sich um Tipps, weil hier nämlich ein bisschen Wert auf dies oder das gelegt wird. Grüße, j.budissin+/- 16:24, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ach und PS: Hier ist nicht Deutschland, sondern die Wikipedia ;) Aber das hatten wir ja schon... -- j.budissin+/- 16:24, 23. Feb. 2008 (CET)

text: Das ist zwar eine schöne Theorie, die aber spätestens dann zusammenbricht, wenn man sich einfach mal den Kosovo-Artikel anschaut. Das ist nicht meine Sichtweise, sondern schon mal ein Versuch, verschiedene Ansichten darzustellen. Mich irgendwelchen politischen Spektren zuzuordnen, trägt nun wiederum nicht zur Glaubwürdigkeit des jeweiligen Diskussionspartners bei. Du bist bei weitem nicht der einzige, der das versucht hat. Und nun zurück zum Thema, es ist schließlich keine Diskussion über dich oder mich. Grüße, j.budissin+/- 21:15, 24. Feb. 2008 (CET)

text: Wir versuchen hier gerade die verschiedenen Sichtweisen darzustellen, die des deutschen Außenministeriums (bzw. die der deutschsprachigen Staaten) ist eine ein, es gibt daneben auch andere. Wikipedia ist keine staatliche Organisation, deshalb sind wir auch nicht an die Sichtweise des Außenministeriums gebunden, höchster Anprechpartner ist das noch lange nicht (solche gibt es hier einfach nicht). Das hat überhaupt nichts mit proserbischer oder pro sonstwelcher Sicht zu tun. --Martin Zeise  ✉ 08:41, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also ich denke es gibt verschieden Ansichten ueber Unabhaengigkeit, Anerkennung usw.. Die Frage ist doch, wann ein Staat als unabhaengig angesehn werden kann, erst wenn ihn alle Menschen der Welt anerkannt haben oder reicht die Haelfte?! Eine gute moeglichkeit ist, da stimme ich der IP zu, die deutsche Regierung, die wohl im Sinne der deutschen handelt... als Mass anzusetzen, womit wir wiederrum zb Serbien unrecht tun. Ich denke auch wie Budissin sagte, die Wikipedia ist keine Zeitungm ide immer topaktuell sein muss. Abwarten ist wohl vorerst das "neutralste". Koennte man eigentlich einen Baustein in den Artikel Serbien und Kosovo einbauen, der aussagt, dass es sich um eine strittige Unabhaengigkeit handelt? damit haette man sich geschickt der einseitigen Entscheidung entzogen. --Domi12345 15:47, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl und Fläche 

message: Meines Erachtens trifft der Satz
"Serbien ist der in der UN anerkannte einzige Nachfolgestaat des zerfallenen Jugoslawien,..."
nur auf die Bundesrepublik Jugoslawien ("Restjugoslawien", 1992-2003) zu, nicht auf die Sozialistische Föderative Republik 
Jugoslawien. So wie es jetzt drinsteht, ist es missverständllich.
--77.132.129.131 15:49, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nachfolgestaat? 

message: Kann jemand mir erzählen was bedeutet: Staat (Binnenstaat), selbst genannte Staat; Land und Mitglied der UN.
Wieviel ich es versteht, ein statt ist einer kompakte und komplexe selbst-Verwaltungsystem der auf ein Land (einer Feld, einer kleiner Stück Land der Erde, etc.) aufgebaut ist (ausdehnt). Wen jemand baut (ausdehnt) so einer System auf einer Land, und dieses System wird von andren statten als statt anerkannt, dann diese System heißt Statt. Dieses System ist gebunden in Netz der Staaten, durch diplomatische Beziehungen (Botschafter etc.)
Mitglied der UN - ist einer Staat die grenze seines Verwaltung Land sind anerkannt von Rest der Mitglieder der UN.
Was passiert wen die Mitglieder des UN aber nicht mehre dieser grenze anerkennen?
# Der Mitglied deren grenzen nicht mehr anerkannt werden ist einer umstrittener Staat oder einer MBitglied der UN mit umstrittener grenzen.
Dieser Mitglied hatte zwei Möglichkeiten:
#. Er nimmt es an, die Anerkennung in neuen grenzen 
#. Er verliest die Mitgliedschaft. 
#  Das ist einer umstrittener Staat
Wen diese Staat geht weg von UN - ist dies einer Staat oder was verdammte zeuge ist. Wie wollt ihr es nenne.
Und jetzt ist Kosovo einer Staat oder was ist??? Wo bleibt die logische mathe. 36 UN Mitglieder haben Kosovo anerkannt, das heißt: Serbien muss es aussuchen ob sie will die Anerkennung unter neuer grenzen oder sie will bleiben so wie ist jetzt Kosovo.--Hipi Zhdripi 14:58, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte was? Was hat die Frage Staat oder nicht mit der UN zu tun? -- j.budissin+/- 15:10, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Das ist doch völlig uninteressant, ob dort Land oder Staat steht. Und nein, Serbien ist nicht umstritten. Die Karten sind noch solange dort, bis es bessere gibt. Ende der Diskussion, siehe WP:DS. Hier ist kein Forum. -- j.budissin+/- 16:04, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Das Land und der Stadt 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.tnsmediaplan.com/files/udeo%20april%2006.pdf (archive)
** In Serbien on 2008-04-08 23:05:55, HTTP Redirect Loop:  ->  -> 
** In Serbien on 2008-04-23 16:09:44, HTTP Redirect Loop:  ->  -> 
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:07, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da auch auf web.archive.org die Seite nicht mehr auffindbar war, habe ich den Weblink entfernt. Die Quelle selbst sollte aber weiterhin genannt bleiben. --Martin Zeise  ✉ 22:45, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: In der Länderreihe der edition suhrkamp erschien so eben
Serbien nach den Kriegen Hrsg. v. Becker, Jens / Engelberg, Achim 
Verlag :  Suhrkamp  ISBN :  978-3-518-12482-6 
Es enthält Essays von Wissenschaftlern, Journalisten und Künstlern aus Deutschland und Serbien. Von Dragan Velikic bis Holm Sundhaussen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.219.151 (Diskussion • Beiträge) 16:55, 25. Jan 2008) Martin Zeise  ✉ 22:50, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Laut IMF liegt das BIP bei knapp 80 Milliarden Dollar, das BIP /pro Kopf ist also deutlich höher, wäre schön, wenn das jemand ändern könnte! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.4.174 (Diskussion • Beiträge) 17:54, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  BIP Serbiens 

message: Warum wird das Kosovo eigentlich hier noch zu serbischem Territorium mitgezählt ?
So weit ich weiß, ist das Kosovo nun ein unabhängiger und souveräner Staat, fast von der ganzen EU schon anerkannt.
Also, dieser Artikel ist nicht ganz aktuell, schließe ich daraus, aber ich bitte um die Aktualisierung dieses Artikels, weil der Artikel sonst einfach falsch ist.
liebe Grüße
:Siehe ganz unten. -- j.budissin+/- 16:08, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was für die Unabhängigkeit eines Landes nun einmal nicht die geringste Rolle spielt. Siehe ganz unten eben. -- j.budissin+/- 13:10, 8. Jul. 2008 (CEST)

text: Der Norden Kosovos ist aber auch de facto souverän und unabhängig. Diese Fakten sollten wir dann aber auch in allen Karten und Co. reflektieren, da der Norden kein Bestandteil des kosovarischen Territoriums ist. -- cvele+/- 23:10, 6. Mar. 2009 (CEST)
thread_title:  Problematik: Kosovo 

message: Die Stelle ist zwar gut mit Quellen dokumentiert, aber man muss ja auch nicht jeden Kommentar als objektiv ansehen. Bei einem Zuwachs der Radikalen Partei von 28% auf 29% der Stimmen bzw. einem Verlust von 35% auf 32.4% der Sitze von einem starken Rechtsruck zu sprechen, kann ich bei aller Betrübtheit über solche Wahlergebnisse nicht nachvollziehen.
Nebenbei fänd ich es erhellend, unter "Politik" etwas über das serbische Wahlsystem zu erfahren. 
:Möglich, stattdessen müsste man aber schreiben, dass rechtsgerichtete radikale Gesinnung in Serbien weit verbreitet ist. --Encous 18:10, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das kannst du aber auch für alle anderen Länder schreiben. Mal mehr, mal weniger offen zur Schau gestellt. -- Dragan 09:29, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dass die SRS-Partei, die immerhin 2. stärkste Partei in Serbien ist, das gesamte bosnische Staatsgebiet, sowie 50% des kroatischen Staatsgebietes abverlangen, hebt Serbien von den meißten Ländern hervor in Europa. Dessen solltest du dir bewusst sein. --Encous 01:44, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  radikaler Rechtsruck nach den 2007er Wahlen? 

message: Hier fände ich eine alphabetische Sortierung sinnvoll, damit man nicht denkt, ein Anhänger der Radikalen hätte diesen Teil der Seite gestaltet. Möglich wäre auch die Aufzählung nach der Stimmverteilung zu gestalten, dann müsste man sie aber nach jeder ahl ändern.
Außerdem sollte die LDP hinzu gefügt werden, da sie mittlerweile 13 Sitze im Parlament hat (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Liberalno-demokratska_partija). 
Die DS würde ich demzufolge an dieser Stelle nicht als "liberal" bezeichnen, da sie auf Republik-Ebene mit den Sozialisten koaliert und die LDP als "extreme" liberale Partei nicht Teil der Regierung ist. Demnach sollte die DS vielleicht als sozial-liberal bezeichnet werden, wenn nicht gar als sozialdemokratisch.
Bedenkt man diese Regierungskoalition, die klar für die europäische Integration eintritt, muss vielleicht auch das "nationalchauvinistisch" hinter der SPS verschwinden. 
Hinter der DSS sollte vielleicht eine Beschreibung stehen, die auf den Rechtsruck der Partei Rücksicht nimmt, eine Möglichkeit wäre etwa "national-demokratisch".
:Hat sich erledigt.--Milosevo 19:33, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Parteien 

message: Serbien ist nicht am 29. November 1943 gegründet worden, sondern am 15. Februar 1835! Am 29. November 1943 ist FNRJ (SFRJ) gegründet worden. Am 15. Februar 1835 wurde die erste serbische Verfassung unterzeichnet und somit auch Serbien formell gegründet.
:Gegründet ist es sowieso nicht geworden.--Shiftshow 13:24, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Shiftshow, soll dieser Satz von dir irgendeinen sinn ergeben.-- Grüße aus dem Ruhrgebeat communicator 11:03, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: kann jemand mehr über die Verfassungen schreiben Englisches Wiki, Danke. -- Pmikulski 16:53, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: It's a wiki - wenn's Dich interessiert, schreib es doch einfach selbst... --20% 16:56, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bin grad an nem anderen Thema und vieleicht arbeitet ja sowieso gerade an der vervolständigung des Serbien Artikels. Wenn ich mich mehr mit diesem Artikel befassen werde und das dann noch niemand gemacht hat, werd ich´s machen -- Pmikulski 17:07, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verfassungen 

message: Der Artikel weist nach meiner Auffassung zu viele Karten auf (z.B. zweimal die politische Gliederung) und ist geschichtslastig (immerhin gibt es einen Spezialartikel). Der Anteil zur serbischen Gesellschaft und Kultur könnte ausgebaut werden. Es fehlen auch Bilder mit Menschen.... --DaQuirin 15:17, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: PS: Das mit der Geschichtslastigkeit (bezieht sich auf das 20. Jahrhundert) nehme ich teilweise zurück. Das Kreisdiagramm mit den serbischen Kriegstoten finde ich im vorliegenden Artikel unpassend. Wenn man diese wichtige historische Tatsache illustrieren will, wäre ein Gefallenenfriedhof oder eine historische Aufnahme sinnvoller, aber dies ist eine persönliche Einschätzung. Da sich die dortigen Angaben auf die Entente-Mächte beziehen, hat man keine Vorstellung, wie hoch die serbischen Verluste im Vergleich mit den Mittelmächten (Bosnier, Kroaten, Bulgaren usw.) waren. --DaQuirin 15:33, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bezüglich der Karten sehe ich das nicht ganz so problematisch, wobei man die Topografie und die Regionen wohl zusammenfassen könnte. Bilder mit menschen sind immer schwierig. Wegen des Persönlichkeitsschutzes habe ich da so meine Probleme. Bei der Bebilderung des Abschnitts zum Ersten Weltkriegs gebe ich dir recht. --Martin Zeise  ✉ 21:26, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Mit dem aktuellen Karten- und Bilderstand bin ich jetzt zufrieden (gerade ist leider das Nationaltheater weggefallen). Gut, dass J budissin die Verwaltungstabellen entfernt hat! --DaQuirin 21:36, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich könnte schwören, dass ich das Nationaltheater schon mal fotografiert habe, nur finde ich das Bild gerade nicht. Wenn's soweit ist, lade ich es hoch. Vielleicht findet sich ja auch ein anderer Benutzer. --Martin Zeise  ✉ 22:46, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Suchens' sich was aus: :commons:Category:National Theatre in Belgrade. -- j.budissin+/- 23:55, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  In Novi Sad gibt's aber auch ein Nationaltheater, warum wird das nicht genommen? Fossa?! ± 00:06, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Weils auf den Fotos regnet. -- j.budissin+/- 00:14, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Auf meinen nicht. Fossa?! ± 00:15, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Na dann. -- j.budissin+/- 00:27, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo liebe Serbien-Freunde! Ich habe dieses (leider nur mit dem Handy geschossene) Bild des Nationaltheaters in Novi Sad:
http://img367.imageshack.us/img367/7225/nspozoristeme8.jpg 
--Kosovac1389 09:01, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  zu viele Karten 

message: Hallo zusammen
Wisst Ihr wo wir das einbauen könnten im Artikel Freedom House: Serbien und Kroatien "freie" Staaten - Kosovo "unfrei" und Freedom House: Serbien gehört zu den freien Ländern der Welt??? Wenn Niergends, könnten wir vielleicht wie beim Artikel Kroatien eine separate Lage beschreiben (z.B. im Artikel Kroatien --> Situation der Minderheiten), und dann hier beim Artikel Serbien z.B. Situation der politischen- und Menschenrechte in Serbien  Aleks SRBDiskussion 18:07, 15. Januar 2009 (CET)
replies: text: Ach, ich denke wir können auf diese Info verzichten. So ganz unumstritten scheint diese Organisation ja nicht zu sein und es wird auch nicht klar, nach welchen Kriterien die Notengebung erfolgt. Ich halte es für besser, die politischen Rahmenbedingungen sauber zu beschreiben. Da kann sich dann der Leser ein besseres Bild als durch eine willkürlich festgelegte Note machen. --Martin Zeise  ✉ 21:03, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bericht von Freedom House 

message: *1. Offenbar gehts in dem Abschnitt um die Städte, nicht um die Ballungszentren/Räume Serbiens. Sollte in der Überschrift geändert angepasst werden, oder die tatsächlichen Zentren genannt werden.
*2. Woher stammt diese willkürliche Zahl 60.000, um Größe darzustellen? Hier gehts um Serbien, also sollte man 3 mal die größten Städte der Landesteile nennen, die  6 (7) Großstädte Serbiens, oder die 10 größten Städte, unabhängig vom Landesteil. Die Zusammenstellung dieser 18 Städte erscheint völlig willkürlich.Oliver S.Y. 02:28, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da 3 Tage kein Echo kam, habe ich es nun geändert. Es waren keine Ballungszentren erfasst, sondern Städte und Großgemeinden. Die Zahlen widersprachen dabei teilweise gravierend den Angaben in den Ortsartikeln. Ich habe nun, in der Annahme, daß diese die aktuellsten und überprüfbaren sind, nur deren Angaben in die Liste eingetragen. Objektiv gibt es keinen Grund, bei Städten zwischen der Vojvodina und Zentralserbien zu unterscheiden. Die Sonderrolle des Kosovo kann man auch anders darstellen. Ganz ohne POV und abwägen. Großstadt - international ab 100.000 EW, ganz neutrales Kriterium, was wichtig ist, und was nicht.Oliver S.Y. 02:17, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Völliger Blödsinn, eine Einteilung ob Großstadt oder nicht hat funktinale Kriterien zu erfüllen, eine Bevölkerung von 100.000 Ew ist keine!!!
Vergl. das System der Zentralen Orte nach Christaller, hier gibt es für Ex-Jugoslawien gute Anpassungen. Je nach Entwicklungsstand und deren regionaler Bedeutung sind Großstädte in D oder Kongo eben nicht abhängig von der Bev. Zahl. 100.000 ist in Mitteleuropa ein guter Wert, versagt aber in Entwicklungsländern und einem relativ spät entwickelten Industrieland wie Serbien. Hier geht es um die Funktion einer Gemeinde in ihrem regionalen Kontext was durch meßbare Parameter (Pendler, Automobildichte, Internetanschlüsse, Verkehrsanbindung etc) bestimmt wird. Was ist gegen den Begriff Ballungsgebiet den einzuwenden, der schließt doch sowohl Agglomeration, Großstadt und Gemeinde ein? Deine Verbesserung ist keine![[Benutzer:Orjen|Orjen}} 19:46, 30 Jan. 2009 (CET)
Nunja, Großstadt sagt, daß dies ein internationaler Standard ist. Und bei 13 Großstädten erkenne ich keinen Widerspruch, warum diese Grenze nicht gelten sollte. Und willst du ehrlich Christaller anwenden, um 3 weitere Städte in die Liste zu pressen? Warum nicht 50.000 oder 75.000, die sind genauso willkürlich wie die 60.000. Und von Jugoslawien als einem "relativ spät entwickelten Industrieland" zu sprechen, ist eigenartig, hat aber nichts mit dem Punkt Ballungszentrum zu tun. Ich hab ja auch nichts dagegen, wenn quellenbelegt die jugoslawischen Ballungzentren genannt würden. Denn da würden ja deine Kriterien einfließen. Hier jedoch waren es lediglich Städte sowie die dazugehörigen Großgemeinden. Und bekanntermaßen enden Ballungszentren nicht an Gemeindegrenzen, also ein völlig falscher Ansatz.Oliver S.Y. 19:56, 30. Jan. 2009 (CET)

text: Volle Zustimmung zu Oliver S.Y. (mit dem ich nicht immer einer Meinung bin). Wenn ich den Artikel System der Zentralen Orte lese, hat dies nur mittelbar etwas mit Ballungszentren zu tun. Passend dafür ist dann wohl Agglomeration. Auch wenn dort darauf verwiesen wird, dass es unterschiedliche Definitionen des Begriffes gibt, so ist eben auch in diesem Artikel die Grenze von 100.000 Einwohnern als Maßstab genommen worden, aber auch hier mit dem Verständnis, dass ein solches nicht unbedingt an Gemeindegrenzen Halt macht. Man sollte beim lesen eines Wikipedia-Artikels (noch dazu eines so allgemeinen wie diesen hier) nicht über umfangreiche Kenntnisse der aktuellen Diskussion in der Geografie verfügen müssen, damit er verständlich wird. Und es gibt nun mal eine allgemeines Grundverständnis von Ballungszentrum, das sich möglicherweise nicht mit den von Christaller deckt, aber hier Anwendung finden sollte. Wie Oliver richtig schreibt, wäre das etwas anderes, wenn es in Serbien eine entsprechende genauere Definition gäbe, die dann hier Anwendung finden könnte, aber auch zum besseren Verständnis genannt werden müsste. --Martin Zeise  ✉ 20:10, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ballungszentren 

message: Die von mir eingefügten Zahlen, welche Partei wieviele Parlamentssitze hat, sind aus einem Artikel über Serbien nach den Wahlen 2008, der als Quelle für diese Zahlen Vreme vom 15.5.2008 angibt. Im Zweifelsfall sollte man diese Zahlen also wegen "Tertiärquelle" nicht als zuverlässig betrachten. Giro Diskussion 22:40, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgeordnete im serbischen Parlament 

message: "Durch verstärkte Aktivität der UCK, die im Verlauf des Jahres 1998 die Kontrolle in der Region Drenica an sich reißen konnte, begannen serbische Sicherheitskräfte eine koordinierte polizeiliche Gegenoffensive, die von Einheiten der Armee unterstützt wurde und mit der Zerschlagung des Kerns der UCK Einheiten in der Region Drenica endete ... "
es fehlt noch folgendes:
"Die Aktion der serbischen Polizei und Armee war eine gezielte ethnische Säuberung des Kosovo. Das Resultat waren tausende von toten Albanern (ZIVILISTEN) und über 1 Milion vertriebene!". (nicht signierter Beitrag von 89.217.243.56 (Diskussion | Beiträge) 01:03, 25. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Siehe Kosovokrieg. -- j.budissin+/- 01:42, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bezeichnenerweise ist der obige Beitrag nicht signiert. Die Serben waren mit ihrer "ethnischen Säuberung" des Kosovo anscheinend so erfolgreich, daß der Kosovo heute praktisch serbenfreie Zone ist. Alle Kosovo-Serben wurden von den Kosovo-Albanern mit Gewalt oder deren Androhung vertrieben, hunderte Kirchen und Klöster geschändet und niedergebrannt, die serbische Bevölkerung mußte alles zurücklassen, Haus und Hof, und überstürzt mit der wenigen Habe, die sie tragen konnten, ihre Heimat verlassen, um ihr bloßes Leben zu retten. Wie war das nochmal mit der ethnischen Säuberung ? Alexey Topol 16:07, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ehrlich muss man sein... 

message: Bei Großstädte Serbiens steht Cacak auf Platz 7. Komisch ist das Novi Pazar 125000 Einwohner hat und Cacak nur 117000 Einwohner. Irgendwas stimmt da nicht (nicht signierter Beitrag von 85.180.157.168 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die 125.000 bei Novi Pazar waren eine unbelegte Schätzung. Geändert. --20% 14:40, 21. Mär. 2010 (CET)

text: Gegenüber Kraljevo: ja. Für Pančevo und Subotica bitte eine Quelle. --20% 16:17, 21. Mär. 2010 (CET)

text: Schätzung prema nezvaničnim podataka. Nicht zu gebrauchen. Die 85.996 für 2002 stammen von hier und beziehen sich auf die gesamte Gemeinde NP. --20% 16:24, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Großstädte 

message: Die karte da wo serbien gezeigt wird in rot da ist auch Kosovo mit eingeschlossen daher bitte ich sie das zu ändern Kosovo wird von über der hälfte der staaten in europa anerkannt deswegen sollte man auch dementsprechend die karte und den text ändern weil alles was hier steht hört sich anti-albanisch an und pro-serbisch da wir nicht in russland oder serbien leben bitte ich sie nochmals hier sehr viel zu ändern bezüglich des thema Kosovo. (nicht signierter Beitrag von 79.230.173.170 (Diskussion | Beiträge) 18:23, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Serbien und noch ein paar nicht unwesentliche Staaten sehen das bis heute anders. Deshalb ist die jetzige Darstellung mit dem gestrichelten Bereich durchaus angemessen. Alle Details dazu sind im Artikel erklärt. Das ist weder „Pro-Serbisch“ noch „Anti-Albanisch“ (mit Albanien hat das schon gar nichts zu tun). --Martin Zeise  ✉ 21:13, 9. Mär. 2010 (CET)

text: Könnte man evtl durch diese austauschen. PS, nur so als kleiner Hinweis: Diskussionsbeiträge, die überwiegend aus GROSSBUCHTABEN bestehen, werden gelöscht. --20% 16:00, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Scheint mir ein angemessener und ausgewogener Kompromiss zu sein. --Terraner87 11:24, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  kososvo karte 

message: Die Exekutive wird von einem Ministerpräsidenten (serb. Predsednik Vlade, kurz Premier) und einem Ministerrat, der vom Staatspräsidenten ernannt wird und mit diesem gewisse Kompetenzen (Landesverteidigung, Außenpolitik) teilt, aber dem Parlament verantwortlich ist, geführt.
Ein Ministerrat ist mir bisher noch nicht begegnet. Meint der Autor etwa das Regierungskollegium? --Trendus 00:25, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vermutlich, aber der Ministerrat bzw. das Regierungskollegium führt die Regierung auch nicht, es ist die Regierung. Geändert. --20% 01:17, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ministerrat? 

message: "Serbien ist als Rechtsnachfolger der Staatenunion Serbien und Montenegro und Jugoslawiens mit fünf Goldmedaillen noch vor den USA Rekordweltmeister."
Serbien ist NICHT Rechtsnachfolger des alten Jugoslawiens!!!!!!!
--LSE85 22:46, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Serbien ist Rechtsnachfolger von Serbien und Montenegro, dieses ist Rechtsnachfolger der BR Jugoslawien, diese war nicht Rechtsnachfolger der SFRJ. Demnach ist Serbien kein Rechtsnachfolger der SFRJ, richtig. -- j.budissin+/- 22:58, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Trotzdem wird überall von 5 Weltmeisterschaftstiteln gesprochen und nicht von zwei wie hier im Artikel falsch behauptet wird. Siehe auch Artikel: Basketball-Weltmeisterschaft. Die Titel werden überall alle zusammengezählt was auch korrekt ist nur hier nicht. (nicht signierter Beitrag von 85.158.196.15 (Diskussion) 11:18, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Basketball