Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Bitte um Schutz vor Verfolgung meines Accounts, ständigem Revertieren und Verunglimpfungen

message: Interessant, Kollege Helfmann: In Deiner Ablehnungsbegrünung formulierst Du schon das Urteil vorab. Spannend! Zweimot (Diskussion) 12:14, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe kein Urteil gesprochen, ich habe meine Sicht der Dinge dagelegt und damit meine Ablehnung begründet. --Helfm@nn -PTT- 12:19, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Urteil schon im Vorfeld 

message: Vermutlich, weil hier nur sehr wenige eine Glaskugel besitzen und die wenigen, die eine haben, haben es eh gewusst: Vulva und Vagina und, warum darf ich nicht Plagiieren? --Itti 23:37, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum sagt mir das keiner vorher? 

message: Meine Regelkenntnisse sind sehr viel besser als RAL1028 meint. Manchmal sehe ich Regelverstöße bei Beiträgen von anderen Autoren. Es ist nicht so meine Art, da gleich mit dem Finger draufzuzeigen. Ich denke dann erstmal nach, wie man das an der Stelle besser machen könnte. Wenn möglich verbessere ich es dann. Ich gehe dabei nicht auf andere los, prahle nicht mit meinen Regelkenntnissen. Ich entferne keine richtigen Aussagen von anderen, wenn ich noch keinen validen Beleg sehe, obwohl ich das dürfte, sondern ich suche einen geeigneten Beleg und füge ihn ein. Ich habe schon sehr viele unbelegte Aussagen von anderen Autoren nachträglich belegt. Manchmal finde ich falsche Aussagen, die zuvor keinem anderen aufgefallen sind. Dann korrigiere ich das, anstatt es zu entfernen. Ich arbeite konstruktiv, nicht destruktiv. Schon lange fällt mir auf, dass nicht wenige Autoren sich im Deutschen nicht fließend ausgedrückt haben. Ich habe schon unendlich viele unverständliche, oftmals auch grammatikalisch nicht mögliche Sätze gefunden. Ich habe schon so viele sprachliche Korrekturen gemacht. Bei Hunderten oder Tausenden von Edits von mir, steht in der Zusammenfassungszeile "Formulierung" und /oder "Präzisierung". Ich wundere mich oft, warum die anderen, die an den Artikeln editiert haben, das nicht gesehen und nicht korrgiert haben. Wenn ich nicht normal weiter editieren kann, müssen die unvollständigen und grammatikalisch falschen Sätze wohl stehen bleiben. Das wäre für das Ansehen der Wikipedia nicht gut, denn die erste Wertung macht der Leser anhand der Korrektheit im sprachlichen Ausdruck und die zweite anhand dessen, wie präzise die Dinge beschrieben sind. Sciencia58 (Diskussion) 23:59, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Regelkenntnisse 

message: Arabsalam ich möchte auch hier nochmal sagen, dass mir bewusst ist, dass ich bei meinen damaligen Edits in Erdkrümmung und Sichtweite einen Blackout hatte. Ganz unabhängig vom Inhaltlichen, ich hätte das niemals niemals niemals so machen dürfen. Ich bereue es ohne Ende und verstehe auch selbst nicht, wie ich dazu kam. Dass mir deshalb die aktiven Sichterrechte entzogen wurden, verstehe ich. Ich werde mich nach Kräften bemühen, die Qualität meiner weiteren Mitarbeit so zu halten und zu verbessern, dass ich später das aktive Sichterrecht wieder bekomme. Ich möchte mich gerne als genau und verlässlich erweisen. Sciencia58 (Diskussion) 21:07, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Nur als Hinweis auch hier. Sciencia58 hat erneut die Sichterrechte beantragt.  --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 00:53, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Antrag wurde vorerst zurückgezogen. -- 88.130.156.57 23:42, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zur Info: Antrag auf Sichterrechte