Diskussion:Shire Horse

message: Ich hab den Artikel verschoben. Jetzt denkt jeder, ich spinne, aber das Shire Horse, was im Deutschen nie anders hieß, unter Shire (Pferd) zu führen... geht zu weit! --Brutus Brummfuß 00:53, 18. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Eine Version vom 10. Oktober 2006 wurde wegen URV gelöscht. --Lyzzy 10:23, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Wie kann eine Rasse, die seit dem 18.Jh gezüchtet wird, 'eigentlich als Ritterpferd' gezüchtet worden sein? Von welcher Art 'Ritter' ist da die Rede?  
:Ist hier nachzulesen. Ursprung 18. Jahrhundert ist demnach zu spät angesetzt. --84.44.169.132 12:41, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Pro Löschung ohne Beleg. Zu "Ritterpferden" siehe
*Exeter Warhorse Project
*In search of the ‘great horse’: A zooarchaeological assessment of horses from England (AD 300–1650) 
--eistreter  → 09:18, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ritterpferde 

message: "Das Shire Horse ist ein Kaltblutpferd und mit einem maximalen Gewicht von mehr als 1200 kg sowie einer maximalen Widerristhöhe von mehr als 2 m die größte Pferderasse der Welt."
Was denn nun? Maximal, oder mehr als? Zumal es im Text weiter geht:
"Das größte Shire Horse der Welt ist der Wallach "Cracker" mit einem Stockmaß von 1,98 m." 
Diesen Widerspruch würde ich ändern. Allerdings muss ich mich als "Neuling" hier erst durch arbeiten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von MarenB. (Diskussion • Beiträge) 21:14, 7. Jan 2008) -- Klara 00:07, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Grundsätzlich kann man solche Stellen einfach ändern - allerdings sollte angegeben werden, wo die Zahlen herstammen, denn Änderungen ohne Quellenangabe werden zumindest im biologiebereich gewöhnlich ohne Kommentar revertiert. Ältere Artikel haben aber oft leider keine Quellenangaben, da die sache mit den Quellen hier erst vor zwei Jahren eingeführt wurde.  Kersti 00:46, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Widersprüchliches 

message: "Das Shire Horse ist ein Kaltblutpferd und mit einem maximalen Gewicht von mehr als 1200 kg sowie einer maximalen Widerristhöhe von durchschnittlich 1,78 m1 die größte Pferderasse der Welt"
"maximale Widerristhöhe" und "durchschnittlich 1,78m" ginge eigentlich nur zusammen, wenn die Widerristmessung an mehreren Stellen des Widerrists erfolgen kann und bei der Erfassung der durchschnittlichen Größe dieser Perde eben nicht jeweils der "minimale Widerrist", sondern jeweils der "maximale Widerrist" gemessen wurde und hiervon der statistische Durchschnitt gebildet wurde. Ob dies so gemeint ist kann ich, da ich zuwenig im Sujet bin, nicht beurteilen, aber ansonsten müßte das wohl überarbeitet werden. HenriettaC 20:46, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So etwas passiert immer wieder, wenn mehrere an einem Artikel arbeiten. Demnächst einfach selbst korrigieren. --87.78.187.91 20:58, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Maximale Widerristhöhe bedeutet, daß das größte Pferd so groß war. -- Kersti 10:57, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Widersprüchliches 2 

message: Wenn jemand Lust hat, das einzupflegen...  Bevor mich jemand fragt: Ich hab von Pferden mal so gar keine Ahnung und lasse es daher lieber gleich. --Flo12 15:48, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Aktuell größtes Pferd 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:02, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Hallo Kollegen,
Nun ja, kg Kilogramm ist eine Massenangabe, und Gewicht ist eine Kraft (Gewichtskraft) und wird in N Newton angegeben. Das Gewicht ist das Produkt aus Masse und Gravitiationsbeschleunigung, siehe Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Gewichtskraft
Möchte wissen, warum diese fachlich richtige Änderung im Termini wieder zugunsten falscher Umgangssprache (!) zurückgenommen wurde?
Wikipedia hat doch den Anspruch, wissenschaftlich korrekte Informationen zu liefern, oder sehe ich das falsch?
--Bärchen aus Rumänien (Diskussion) 00:39, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: "Gewicht" kann entweder "Gewichtskraft", oder aber "Masse" bedeuten. Außerhalb der Physik ist der Unterschied meist irrelevant, und selbst da ist ja die Verwendung von "Gewicht" nicht ganz korrekt, sondern besser "Gewichtskraft", und trotzdem wird "Gewicht" verwendet. "Gewicht" für "Masse" ist entgegen deiner Behauptung *nicht nur* in der Umgangssprache (oder in "BILD" - woher weißt du das überhaupt? Tägliche Analyse?) weit verbreitet, üblich und auch in diversen Normen vorgeschrieben. Bspw. ist in der der Biologie und Medizin "Körpergewicht" völlig in Ordnung, ebenso div. "Gewichte" in der Warenwirtschaft oder im Straßenverkehr (bspw. ist in der StVZO durchgängig von "Gesamtgewicht" oder "Leergewicht" die Rede), womit immer die Masse gemeint ist. Dito in Fremdsprachen (auf englisch beschrifteten Produkten immer "(net) weight", nie "mass", oder russisch "вес", nicht "масса"; also jeweils die Entsprechung von "Gewicht"). Du hast offensichtlich falsche Vorstellungen von "Wissenschaftlichkeit". Es gibt nicht *die* Wissenschafft. Also ja, du "siehst falsch", dass "Gewicht" für "Masse" generell "unwissenschaftlicht" sei. --AMGA (d) 09:37, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Masse versus Gewicht