Diskussion:Waldkiefer

message: Hei,
ich denke, dass der Ausdruck "Waldkiefer" (wie auch der lateinische Name sagt) etwas verbreiteter ist als "Gemeine Kiefer" und würde den Artikel gerne dahin verschieben (noch gibt es keinen redirect). Hat jemand was dagegen? Gruß Nina 22:38, 22. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Nina! Verschieb die Seite ruhig nach Waldkiefer. Allerdings bedeutet Pinus sylvestris nicht "Wald-Kiefer" oder "Wald-Föhre", sondern "Wilde Kiefer/Föhre". Was du gemeint hast, müsste Pinus sylvatica heißen.Ich persönlich bedaure es sehr, dass in der deutschen Standardsprache - offenbar aufgrund der bundesdeutschen Übermacht - der Name "Kiefer" im Begriff ist, den endgültigen Sieg über die "Föhre" davonzutragen. Dabei ist Föhre das weitaus ältere Wort: Es findet sich auch im englichen Wort "fir" - allerdings mit anderer Bedeutung - wieder, ist in den oberdeutschen Dialekten - in verschiedenen Varianten - das gebräuchliche Wort und ist in Österreich und in der Schweiz auch das hochsprachliche Wort für Pinus. Dagegen ist "Kiefer" erst relativ jung und aus einer Verballhornung von "Kien-föhre" (via Kienfer) entstanden. Außerdem ist "Kiefer" nicht einmal eindeutig - es gibt ja schließlich auch den entsprechenden Körperteil. Ich halte eigentlich "Rotföhre" für den aussagekräftigsten Namen. Grüße --Franz Xaver 17:21, 25. Jul 2004 (CEST)

text: Der Name „Waldkiefer“ oder „Wald-Kiefer“ ist in der Tat völlig ungebräuchlich, wenngleich es Bestimmungsbücher gibt, in denen Pinus sylvestris so genannt wird. „Waldkiefer“ wird i.A. als die wörtl. Übersetzung des bot. Namens betrachtet. In der forstlichen Praxis und in den meisten Bestimmungsbüchern heißt es „Gemeine Kiefer“, in Süddeutschland oft auch „Rotföre“. Das schlimmste an den deutschen Pflanzennamen sind bei Wikipedia aber die Bindestriche (sog. Deppenbindestriche). Damit will man offensichtlich eine Art deutsche binäre Nomenklatur vortäuschen. Soetwas ist aber zum Scheitern verurteilt, es sei denn, es würden für deutsche Pflanzennamen noch mehr Kunstworte erfunden. Wenn der Artikel in der Vergangenheit „Gemeine Kiefer“ geheißen hat, sollte man ihn wieder so benennen. --Botaurus stellaris 23:33, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Name 

message: Hallo,
die Höhe der Kiefer wird bei Habitus mit 15 bis 40 Meter angegeben.
Bei Ökologie steht, sie könne 30 bis 40 Meter hoch wachsen.
Das müsste mal verändert werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.142.72.114 (Diskussion • Beiträge) 17:50, 23.10.07) 
Habe ich korrigiert (15-40 m). Wobei es sicher noch höhere Waldkiefern gibt. Auf armen und ärmeren Waldstandorten erreicht sie meist keine 30 m. Auf besseren Standorten, die natürlicherweise mit anspruchsvollen Laubbäumen bestockt währen, erreicht sie oft über 30 m Höhe. Unter 20 m bleibt die Kiefer auf Extremstandorten, wie z.B. Küstensäume, Hochgebirgslagen oder extrem arme Heide-, Hochmoor- oder Dünenlandschaften. --Botaurus stellaris 22:22, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wobei es sicherlich auch kleiner Bäume gibt, wo sollten die großen sonst auch herkommen. ;-) Vielleicht wäre eine allgemeinere Beschreibung "können Höhen bis circa 40 m erreichen" (unter Weglassung der Guinessbuch-Rekorde) auch eine Möglichkeit. Aber dieses Problem taucht in allen Baumartikeln auf. --Of 09:45, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Höhe mal 15-40, mal 30-40 m

message: siehe: http://www.secrets-of-longevity-in-humans.com/pine-pollen-powder.html
evtl. zu "Sonstige Produkte" hinzufügen.
Ist in der amerikanischen Health bzw. "Herbalist"-Szene gerade am Kommen nachdem Stephen Bruhners Buch "Natural Testosteron Plan" bekannter wurde...
timew. (nicht signierter Beitrag von 77.4.29.139 (Diskussion) 20:58, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kiefernpollenpollen enthält Testosteron 

message: Hallo, der Link von "Nonne" führt auf ... öhm, probiert es mal selber aus :D Der richtige Link müsste ja wohl hierhin verweisen: http://de.wikipedia.org/wiki/Nonne_%28Schmetterling%29 Und von "Klosterfrau" sollte es direkt hierhin gehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Klosterfrau_%28Schmetterling%29 -- MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.86.82 (Diskussion) 17:39, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke. Gruss --Nightflyer 17:40, 19. Dez. 2011 (CET)

text: Nach BK auf der Artikelseite und hier: auch die Klosterfrau lagt daneben. Danke Nightflyer. --Kuebi [∩ · Δ] 17:42, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Falscher Link 

message: Bei 1000 Kiefern trägt der Imker also mehrere Tonnen Honig nach Haus? Könnte jemand bitte diese "Kiefer-Goldgrube" ;-) verifizieren? --Aruck (Diskussion) 19:55, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich finde auch keinen Beleg für diese Aussage, aber ich finde sie auch nicht so unglaublich. Wenn wir von 3 Kg ausgehen, ist das nur der Bruchteil des jährlichen Ertrags eines Bienentocks. "Kann" bedeutet auch, dass dieses ein Maximum ist, dieses muss auch nicht jedes Jahr erreicht werden. Das einfache Hochrechnen auf 1000 Kiefern ist jedenfalls eine Milchmädchenrechnung. --Of (Diskussion) 08:15, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Eine große Kiefer kann mehrere Kilogramm Honig pro Jahr liefern." 

message: Müsste der Artikel nicht Wald-Kiefer heißen? MfG Harry8 13:44, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma