Diskussion:Kindermann-Wolscht-Affäre

message: Zitat aus dem Artikel: „Kindermann schrieb anschließend sein Erinnerungsbuch ›Zwei Jahre in Moskaus Totenhäusern‹, einen durchaus selbstgefälligen Bericht, und war einige Zeit im In- und Ausland als antisowjetischer Autor und Vortragender unterwegs. - Warum wird er dann hier als angeblich neutrale, reputable Quelle verwendet? --Nuuk 20:42, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Der "durchaus selbstgefällige Bericht", den Happel monierte, ist an manchen Stellen von Kindermanns Buch durchaus nachvollziehbar, wobei sich dieser nicht weiter ausgeführte Vorwurf vermutlich darauf bezieht, wie Kindermann seine eigene Rolle beschreibt. Er stilisiert sich oft zum aufrechten Helden, der allen Anfeindungen und Todesdrohungen zum Trotz den GPU-Schergen Widerstand und Aufmüpfigkeit entgegensetzte. Das kann man glauben oder lassen. Jenseits davon gibt es aber eine Faktenbasis, über die nur er berichten konnte, denn seine mehrmonatige Kerkerhaft verbrachte er alleine, darüber gibt es keine anderen Aufzeichnungen oder Protokolle. Allerdings: Auf seine Gefängnisberichte habe ich kaum zurückgegriffen, sondern überwiegend auf nachprüfbare Fakten, die sich durch das andere Quellenmaterial verifizieren ließen oder zumindest nicht in krassem Widerspruch dazu standen. Wenn es mehrere Sichten gab, habe ich das auch offengelegt, so zum Beispiel im Falle seiner ersten Begegnung mit Gustav Hilger oder im Falle der Beschwerde über seine Haftbedingungen durch die deutsche Botschaft im Januar 1926. Hätte ich mich nur auf Kindermann als Quelle gestützt, wäre der in der Frage enthaltene unterschwellige Vorwurf berechtigt. Ich habe aber sehr ausführlich andere Quellen herangezogen und bin deshalb der Meinung, dass ich die Affäre so wahrheitsgetreu wie möglich dargestellt habe. Ich konnte auch von Lamar Cecil, der wohl als erster darüber geschrieben hat, bis zu Jörn Happel keinen grundsätzlichen Widerspruch zum Ablauf der Affäre erkennen, wie sie Kindermann dargestellt hat. Wodurch sie sich in ihrer jeweiligen Darstellung unterscheiden sind ihre unterschiedlichen Interessen. Bei Cecil steht das Verhältnis der russischen Außenpolitik gegenüber Deutschland im Vordergrund, Happel folgt weitgehend auch dieser Linie, fokussiert aber dabei vor allem auf die Person von Gustav Hilger, und Kindermann fokussiert auf sich. Seine Sichtweise auszublenden, würde bedeuten, Autobiographien grundsätzlich nicht als Quellen anzuerkennen, was wohl niemand ernsthaft fordern kann. Für deren kritische Einordnung hoffe ich aber, einen soliden Rahmen abgesteckt zu haben. Der wilde bernd (Diskussion) 12:05, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Aus dem inzwischen abgelehnten Löschantrag resultiert ein Überarbeitungsauftrag, der sich im wesentlichen auf den Vorwurf stützt, der Artikel sei in einem unenzyklopädischen Stil geschrieben. Auf der Löschdiskussionsseite wurde das am nachvollziehbarsten von Hyperdieter artikuliert, weshalb ich seine Einwände hier wiedergeben möchte. Sie könnten die Grundlage für eine Überarbeitung sein:  
Was die Wertungen in den zitierten Passagen betrifft, stimme ich zu, da bin ich in meiner Enttäuschung über Kisch etwas vom Pfad der Tugend abgewichen. Ich denke, dass ich das am ehesten beheben kann. Schwieriger wird es mit der kritisierten "langatmigen Personendarstellung". Ich habe diese bewusst an den Anfang gestellt, damit man weiß, wer die Akteure sind, und um mich später voll auf Affäre konzentrieren zu können, ohne diese auch noch mit sich überkreuzenden biographischen Details zu überfrachten, die sich störend auf die Chronologie auswirken würden. Wenn Hyperdieter meint, diese Personenbeschreibungen sollten am besten raus, ausgelagert werden in eigene Artikel, dann hätte ich damit kein Problem. Ich gebe nur zu bedenken, dass Artikel zu Wolscht und von Dittmar nur das enthalten können, was ich bisher über sie geschrieben habe. Beide sind außerhalb der Kindermann-Wolscht-Affäre, anders als Kindermann, ohne weitere historische Relevanz.--Der wilde bernd (Diskussion) 14:32, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Kommt da noch was? --Nuuk 08:18, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsschritte