lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Harnröhrenstriktur

message: Habe den Artikel komplett überarbeitet, es fehlen allerdings noch epidemiologische Daten. Quellen: eigene Diagnostik und Therapie, Zeitschrift Der Urologe, div. Lehrbücher der Urologie.
Der Reisende 10:00, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: Vielen Dank dafür. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:22, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die Urethralkarunkel sollte noch hinzugefügt werden. Das kann zu bedrohlichem Harnstau bis in die Nieren führen. Urethralkarunkel: Diagnose und Therapie des Harnröhrenprolapses (urologielehrbuch.de) --2A02:8109:3BC0:890:C0A7:2114:BBA5:816C 06:36, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nein. Harnröhrenkarunkel oder Urethralkarunkel sind keine Strikturen und verursachen sie auch nicht. Karunkel sind warzenförmige Weichteilgebilde ("Fleischwärzchen"). Beispiele sind Polypen, Varizen, Angiome, Papillome oder auch Karzinome. Nach anderer Definition ist ein Karunkel dagegen eine Schleimhautvorstülpung, also ein Harnröhrenvorfall sive Harnröhrenprolaps sive Urethralprolaps. Aber auch das wäre keine Striktur. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:58, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: So auch richtig Deine Quelle (Urologielehrbuch von Dirk Manski). Eine Option der Therapie ist die Resektion ("Therapie des Harnröhrenkarunkels: schrittweise zirkuläre Resektion und Readaptation der Schleimhaut."). Danach kann die postoperative Narbenbildung jedoch eine Harnröhrenstriktur verursachen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:27, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Urethralkarunkel
Diskussion:Corticotropin-releasing Hormone

message: Bearbeiter des Artikels Corticotropin Releasing Factor (Teile wurden übernommen):
*15:01, 23. Aug. 2006 JAnDbot (Diskussion | Beiträge) K (Bot: Ergänze: ja:副腎皮質刺激ホルモン放出ホルモン)
*10:01, 10. Aug. 2006 RobotQuistnix (Diskussion | Beiträge) K (Bot: Ergänze: cs:Kortikoliberin, sl:Kortikoliberin)
*13:38, 14. Jun. 2006 YurikBot (Diskussion | Beiträge) K (Bot: Ergänze: mk:Адренокортикотропен ослободувачки хормон, ru:Кортиколиберин)
*20:49, 25. Mär. 2006 Lectonar (Diskussion | Beiträge) K (interwiki)
*00:23, 19. Okt. 2005 Berglyra (Diskussion | Beiträge) (Kat)
*23:14, 7. Sep. 2005 Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) K
*23:11, 7. Sep. 2005 Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) K (Verlinkungen)
*22:31, 7. Sep. 2005 213.6.2.219 (Diskussion) (Beyermann, M. : A Single-Point Slight Alteration Set as a Tool for Structure-Activity Relationship Studies of Ovine Corticotropin Releasing Factor)
--Polarlys 20:40, 19. Nov. 2006 (CET)

message: Ist CRH nun 41 (wie im Text erwähnt) oder 31 (wie in der Box agegeben) Aminosäuren groß? --Fag0r 11:48, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Größe
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Probleme mit Ulrich Fuchs

message: Offenbar sind Ulrich.fuchs und Elian der Meinung, dass einiges auf dieser Seite nicht der allgemein vorgeschlagenen Vorgehensweise entspricht. Dem stimme ich durchaus zu, vor allem die Diskussion am Anfang erscheint mir unsachlich, und die Seite ist insgesamt sehr unübersichtlich. Elian schrieb, sie sei "ellenlang", was stimmt, meiner Meinung nach aber auch ein Indiz dafür ist, wie viele Probleme der Administrator macht, nicht nur dafür, dass hier manches Überflüssige steht, was archiviert werden könnte.
Im Einzelnen wird auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme angeregt
* Beschreibe dazu nach der unten angeführten Vorlage kurz und sachlich dein Problem mit diesem Administrator, verlinke auch auf die Diskussion, die zuvor mit ihm stattgefunden hat, und liefere direkte Verweise auf das vorgeworfene Fehlverhalten. Versuch bitte immer, nicht emotional zu werden – das führt nur zu Wikistress.
:Das haben mehrere Nutzer getan.
* Der Antrag muss innerhalb von 48 Stunden von zwei anderen Benutzern als berechtigt unterstützt werden, andernfalls wird er entfernt.
:Von einem "Antrag" ist keine Rede, auch wenn die zahlreichen Beschwerden meiner Meinung nach dazu führen sollten, letztendlich den Administratorstatus zu entziehen.
* Unter "Stellungnahme" sollte der Admin, dessen Verwarnung beantragt wurde, seinen Standpunkt kurz und sachlich darlegen.
:Darum wird gebeten.
* Stimmberechtigt sind nur erfahrene Benutzer. Auch, um Missbrauch mit nur zum Abstimmen angelegten Zweitaccounts zu unterbinden, hat sich die Regel eingebürgert, dass nur die Stimmen von Wikipedianern, die mindestens 50 (sinnvolle) Edits nachweisen können, gezählt werden.
* Der Abstimmungszeitraum beläuft sich auf zwei Wochen. Die Frist beginnt sobald zwei Unterstützerstimmen vorliegen.
:Wie gesagt wird noch über gar nichts abgestimmt, es wurden lediglich Positionen dargelegt.
* Anonyme Anträge oder Kommentare werden hier nicht angenommen. Teilnehmer, die anonym bleiben wollen, wenden sich bitte an den Wikipedia:Vermittlungsausschuss.
:Das gilt wohl insbesondere für anonyme Drohungen. Können wir die ganz löschen? Get-back-world-respect 16:22, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Kannst Du Dich bitte anständig ausdrücken? Die Beschwerdeseite gab es seit langer Zeit, sie jetzt einfach zu löschen und zu sperren, weil angeblich Formalien nicht eingehalten wurden, ist mehr als fragwürdig. Jetzt gab es einen  Versuch, die völlig unübersichtlich gewordene Seite mit einer Auflistung aller vernünftig scheinenden Beschwerdeführer zu verbessern, und machst Du es alles zunichte. Die Vorlage zeigt deutlich, dass Beschwerden nicht nur dafür da sind, über den Administratorstatus abzustimmen, sondern auch zu verwarnen. Eine Diskussion, aus der hervorgeht, dass ein Administrator seit langer Zeit Probleme verursacht, kann zur Abwägung, wie weiter vorzugehen ist, hilfreich sein. Get-back-world-respect 17:30, 23. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Vorgehensweise
Diskussion:Substantia nigra

message: -- Schalles 12:00, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschaltung wurde korrigiert, ist jetzt in Ordnung! 

message: Die Angabe ist leider nicht nachzuvollziehen: In dem Beitrag zu S. T. von Soemmering wird die Bezeichnung leider nicht bestätigt. (nicht signierter Beitrag von RomanMogenroth (Diskussion | Beiträge) 18:33, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nach who named it scheint das Eponym aber tatsächlich zu existieren, auch wenn es nicht sehr gebräuchlich ist. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:38, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:   Soemmerring-Ganglion
Diskussion:Romanowsky-Färbung

message: Mir würde eine Information taugen, welcher Romanowsky (nicht besser -ski? vgl. Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch, falls es ein Russe ist) sich das ausgedacht hat. Stern !? 22:56, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Romanowsky
Diskussion:Giemsa-Färbung

message: Hauptautoren (History) bei Flexicon gemäß GNU FDL: 
Die Giemsa Färbung ist nicht ausschließlich dazu da "methanolfixierte Knochenmark- und Blutausstriche und zytologisches Material (beispielsweise Urinsediment, Sputum)" zu färben, um "verschiedene Zelltypen voneinander zu unterscheiden". Man kann zB auch Aceton-fixierte Zellen aus irgendeiner Kultur damit färben (nur als kl. Bsp.). Der einleitende Satz sollte allgemeiner ausfallen. Desweiteren handelt es sich bei der Giemsa Färbung nicht um eine rein cytochemische Färbung, was hier angedeutet wird, sondern auch um eine histochemische. Ein weiterer Punkt ist der Begriff "zytologisches Material". Gemeint ist wahrscheinlich "zelluläres Material", denn die Zytologie ist die Lehre (/Forschung/Diagnostik) der Zelle. Zytologisches Material ist zB. der Alberts (Lehrbuch) ;-) Auch hier ist mal wieder (wie so oft) die englische Version dieser Wiki-Seite vorzuziehen. (nicht signierter Beitrag von 188.96.208.90 (Diskussion) 10:09, 29. Aug. 2010 (CEST)

message: Hier fehlt wann die Giemsa Färbung erfunden/eingeführt wurde.
Hier das Bild, 1904:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Giemsa_publication_%281904%29.png
Ich habe das hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von 178.190.72.137 (Diskussion) 22:03, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ab wann
Diskussion:Alendronsäure

message: Habe den Artikel mal verlinkt mit dem ATC-Code und bei den Handelsnamen Verbesserungen vorgenommen. Ein Artikel, welcher nur aus Nebenwirkungen besteht, liest keiner. IMHO sollte die Formatvorlage Arzneistoff verwendet werden. Habe selber momentan keine Zeit. Herzlich: René----Crazy-Chemist 22:58, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Kategorie Diskussion:Kulturdenkmal

message: Vorschlag: Kategorie auflösen zugunsten der Kategorie "Denkmal", dass laut Wikipedia-Definition ein Objekt bezeichnet, "das an etwas erinnern soll oder kann". Eine weitere Differenzierung in Kunstdenkmäler, Naturdenkmal, Bodendenkmal, Kulturdenkmal, Industriedenkmal, Flurdenkmal oder Gartendenkmal etc. halte ich (bei der momentanen größe der Kategorie) für überflüssig. Was meint Ihr? TomAlt 17:19, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: OK, ich habs mir nochmal genauer angeguckt, es jetzt verstanden und versucht, das ganze etwas präziser und genauer in den Definitionen zu differenzieren. siehe Denkmal, Kulturdenkmal TomAlt 20:16, 25. Jul 2004 (CEST)

message: Hallo - gehören in diese Kategorie nur die Kulturdenkmale, die in der Liste der jeweiligen Landesregierung als solche stehen, oder auch Objekte, die ganz hübsch sind, aber nur von lokaler Bedeutung? --OpusNovus 12:01, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: es wurde beschlossen, für jeden staat einen ast aufzubauen, der die objekte nach staatlicher/landesebene nach jew. klasse der denkmalschutzgesetzgebung sortiert - trotzdem ist das nur ein begriff über die unterschutzstellung, nicht die denkmaleigenschaft: ist etwa ein beudenkmal im Dehio eingetragen, ohne under denkmalschutz zu stehen, ist es trotzdem ein denkmal: dann vielleicht einfach in die jew. dachkategorie --W!B: 06:23, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Spät kommt Ihr -Doch Ihr kommt - herzlichen Dank.--OpusNovus 18:14, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wann ist ein KD ein KD? 

message: Der (kultur-)denkmalbegriff ist der werkbegriff im ureigensten sinne, daher sollte die kategorie in toto mitsamt aller ihrer einträge dort stehen --W!B: 06:23, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sperrung: [[:Kategorie:Ausgezeichnetes Werk]] 

message: Bitte  einfügen, Danke --Jeremiah21 14:28, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Commonscat
Diskussion:Elfriede Jaeger

message: Wenn jemand weiß, ob Frau Jaeger den Schritt zur DRP mitgemacht hat, bitte ich um entsprechenden Nachtrag. Aus meinen Unterlagen geht es leider weder positiv noch negativ hervor. --172.181.128.10 17:20, 23. Jul 2004 (CEST)

message: Rendnitz mit Link auf Leipzig? Da ist doch wahrscheinlich Reudnitz (Leipzig) gemeint. n und u lassen sich bei Handschriften leicht verwechseln. Wenn sich kein Protest erhebt, werde ich demnächst mal den Link ändern. --Abubiju (Diskussion) 13:51, 1. Mai 2019 (CEST)
replies: text: done. --Abubiju (Diskussion) 17:56, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Ranvier-Schnürring

message: Zitat: "Der englische Begriff lautet nodes of Ranvier, nicht zu verwechseln mit der US-amerikanischen Metalcore-Band (siehe englischsprachiger Wikipedia-Artikel: [1])"
Ist dies wirklich nötig zu erwähnen? Ich halte dies für mehr als unrelevant, da es thematisch bedingt zu keiner Verwechslung kommen dürfte. Wird entfernt --Neogenic 02:47, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Metalcoreband/ Englischer Begriff
Diskussion:Kaugeräusch

message: Also mir passt die Länge dieses Artikels hinten und vorne nicht. Keine Quellen, keine Gliederung etc. Da gibt es auf jeden Fall Ausarbeitungsbedarf.
--WuffiWuff2 (Diskussion) 14:30, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist viel zu kurz
Diskussion:Murrhardt

message: Alle vom Landesarchiv verfügbaren Kieserschen Ortsansichten von den Ortsteilen von Murrhardt sind auf Commons hochgeladen (von Murrhardt selber ist leider keine Datei verfügbar), ihr findet sie unter :commons:Category:Murrhardt. Gruß --dealerofsalvation 19:37, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kiesersche Ortsansichten 

message: Es wird der Name "Wilhelm Mauser" erwähnt, anschließend ist von "Hauser" die Rede. --79.219.71.188 01:04, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Eingreifen bei Kriegsende
Diskussion:Wellenläufer (Gattung)

message: brüten die Tierchen jetzt 38 bis 40 oder 40 bis 50 Tage ? Mijobe 18:10, 23. Jul 2004 (CEST)

message: Hi Baldur, das machen alle Sturmschwalben, habe ich bei Wellenläufern selber schon gesehen; daher im Text geändert. Grüße, Accipiter 15:13, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Im HBW ist es tatsächlich nur für die Oceanitinae beschrieben. Aber obwohl ich jetzt keinen generellen Hinweis gefunden habe, finde ich in meiner Literatur nun zahlreiche Fotos von Hydrobatinae-Arten mit hängenden Beinen, so dass der Fall wohl eindeutig ist. --Baldhur 21:58, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Beine hängen lassen 

message: * pro: hervorragender, umfassender Artikel und - wie ich auf der Diskussionsseite gesehen habe - validierter Artikel. Ich suchte zufällig Informationen und bin einfach begeistert, was ich hier alles gefunden habe. --195.96.41.28 12:21, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Exzellenzkandidatur: Sturmschwalben (Archivierung Abstimmung 13. Januar bis 2. Februar 2007) 

message: Die Sturmschwalben (Hydrobatidae) sind eine weltweit verbreitete Familie der Röhrennasen. Es handelt sich um relativ kleine Meeresvögel, deren etwas flatterig wirkender und unsteter Flug entfernt an den einer Fledermaus erinnert. Sie werden in die zwei Unterfamilien unterteilt, in Nördliche Sturmschwalben (Hydrobatinae) und Südliche Sturmschwalben (Oceanitinae), die gut gegeneinander abgrenzbar sind.
Ist bei den Exzellenten knapp gescheitert. Bei der Exzellenz-Kandidatur habe ich aufgrund 3 stilistischer Mängel mit Contra gestimmt, bin aber der Meinung, dass die Auszeichnung "Lesenswert" gerechtfertigt wäre. Daher Antifaschist 666 21:57, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Sturmschwalben (Archivierung Abstimmung 2. bis 9. Februar 2007) 

message: Der Artikel gefällt mir sehr gut, jedoch stört mich die Formulierung "häufiges Phänomen".
Selten, außerordentlich, ungewöhnlich usw. würde ich Phänomen charakterisieren. Vielleicht tanze ich da aus der Reihe, doch besondere Qualität im Zusammenhang mit "häufig" wäre wiederum ein Phänomen. Kann man es nicht bei "häufiger vorkommen" belassen? ----M.Bmg 00:49, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Phänomen
Diskussion:Messturm

message: === In der Nähe von Kernkraftwerken ===
weil ... ? -- RainerBi 18:20, 23. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Erklärungsbedürftiges 

message: weil ... ? -- RainerBi 18:20, 23. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  In der Nähe von Kernkraftwerken
Diskussion:Albert Norden

message: "Mehrfach wurde er in der Weimarer Republik aus politischen Gründen verhaftet" --> Nach 1921 gehörte nur West-Oberschlesien zu Deutschland (zur Weimarer Republik), während Myslowitz im polnischen Ost-Oberschlesien lag. Es fehlt also eine Information, wie/daß er über die Grenze ging (was nicht schwer war) - rüber auf die andere Seite oder wohin, nach Berlin ? (nicht signierter Beitrag von 79.211.163.112 (Diskussion) 03:40, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ost-Oberschlesien 

message: 1955 wurde er Geschichtsprofessor. Wie war das möglich, mit nur Gymnsium-(vielleicht)Abschluß ? Oder hat er sich in der Zwischenzeit noch weitergebildet, z.B. parteieigene "Akademie" ? (nicht signierter Beitrag von 79.211.163.112 (Diskussion) 03:40, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Professor? 

message: Zitat: "Es ist umstritten, ob bei diesen Kampagnen (wie im Fall von Bundespräsident Heinrich Lübke) auch vom MfS gefälschte Dokumente eingesetzt worden sind." Wer behauptet das? Wer bestreitet das? BELEGE? ((Hier auf der Site oben wird das schon angesprochen, aber es geht dann mit einer Lübke-Kampagne im STERN los. Ich meine konkret in den Braunbüchern) --Lindenschmit (Diskussion) 17:20, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Braunbücher  -  Wurden gefälschte Dokumente eingesetzt? 

message: Hier ist von einem zweiten Braunbuch die Rede. Das impliziert, dass es auch ein erstes gegeben haben muss. Das wird aber nicht erwähnt. Antiope05411 (Diskussion) 12:50, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zweites Braunbuch
Diskussion:Westindische Inseln

message: Turks- und Caicosinseln werden in dem Artikel Große Antillen als eigenständig betrachtet, die zusammmen mit den Bahamas und den großen und kleinen Antillen die westindischen Inslen bilden. Bitte um Aufklärung und Vereinheitlichung. --23PowerZ 21:03, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, alle möglichen anderen Artikel stellen das so dar, auch der Artikel Turks- und Caicosinseln. Ich habe die Turks- und Caicosinseln ergänzt. Lektor w (Diskussion) 12:17, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Turks- und Caicosinseln fehlen 

message: Irgendwie kann es kaum richtig sein dass Westindien allein eine Weiterleitung auf die Westindischen Inseln ist. -- itu (Disk) 18:17, 13. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Habs geändert: WL -> BKL. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:34, 13. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Weiteres auf der Diskussion:Westindien. -- itu (Disk) 19:05, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Westindien
Diskussion:Großkreuz

message: S.w.i.w. ist "Großkreuz" nicht allein die spezifische Bez. für die höchste Stufe des E.K., sondern in der internationeln Ordenshierarchie die höchste Stufe. Insofern müßte der ganze Artikel entsprechend geändert werden. 231900Bjul04Benutzer: Pluriscient
Soweit mir bekannt, ist "Großkreuz" in erster Linie schon die spez. Bezeichnung für die höchste Klasse des EK gewesen. Es Mag sein daß in der internat. Ordenshierarchie das Großkreuz als Synonym für die höchste Stufe ebenfalls aufgenommen wurde. Zumindest ab 1870 war es die höchste EK m.E. nach definitiv. Beste Grüße an Pluriscient ;-) Nachdem wir beide ja diese EK-Artikel mehr oder minder "beeinflussen" Sonnenwind 21:21, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hmm, deine Argumentation klingt plausibel. Ich nehme das Bild raus. --Nérostrateur 11:46, 5. Dez. 2007 (CET)

message: Großkreuz ist die höchste Klasse und bekommt die größte (in der Dimension) Ordensdekoration.Also das große Kreuz. Und die kleinste Dekoration bekommen die Kleinkreuzträger. Also das kleinste Kreuz. Jetzt werden diese Kleinkreuzträger nur noch Ritter genannt. Nachzulesen im "Almanach der Ritterorden" von Kaspar Friedrich Gottschalck Online-Version um Seite 10 . Mit einem Satz und 1 Beispiel währe die Seite fertig. Für die anderen Klassenstufungen ist es eben so. Macht keinen Sinn nach der WIKI Regel, denn es würde nur ein Wörterbuch ergeben. Also vieleicht Ordenklasseneinteilung mit fünf Klassen mit ihren verschiedenen Namen für dieselbe Sache plus Beispiel und Schluss.Hier ist zuviel daneben und gehört auch nicht hinein. J.R.84.190.188.35 16:16, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Klassenbezeichnung bei gestuften Orden 

message: In der Stellung geht die Nummerierung vom Großkreuz (1.) zum Ritter (5.), bei der Trageweise ist die Nummerierung umgekehrt, man sollte eines von beiden ändern, sonst führt das zu Verwirrung
Serenity27 (10:41, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nummerierung der Abbildung/Stellung 

message: Das Großkreuz ist nur im Allgemeinen die höchste Stufe, denn bei monarchischen Orden gibt es häufig noch die Kollane (Ordenskette) oder wie beim Bundesverdienstorden eine Sonderstufe. (nicht signierter Beitrag von 87.158.219.234 (Diskussion) 23:59, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fast richtig
Diskussion:Kloster Zinna

message: Ich war vor kurzem nachts kurz in Kloster Zinna und hab mich gefreut, jetzt einen so informativen Artikel darüber nachlesen zu können. --Historiograf 19:00, 23. Jul 2004 (CEST)

message: Nach  war es 1171. --Der der alles weiß 21:18, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr 1170 oder 1171 ?? 

message: Laut Brandenburgischem Klosterbuch gab es verschiebene Bezeichnungen. Zu der hier angegebenen heißt es auf S. 1359: „Der auf der erhaltenen Glocke von 1491 vorkommende Name >>Marientafel<< (Coena b. Mariae) findet urkundlich keine Bestätigung“. Ich schlage vor, auf die lateinische Bezeichnung ganz zu verzichten, da sie nicht durchgängig ist. Die jetzige scheint die isolierteste zu sein. Wenn Latein sein soll, dann könnte die frühe Bezeichnung (1182 und 1191) monasterium Cennensis sinnvoller sein.--Liebermary (Diskussion) 16:52, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  lateinische Bezeichnung
Diskussion:Vollständigkeit

message: gehört dieser Eintrag nicht in ein Wörterbuch?
(Der vorstehende Beitrag wurde am 23.7.2004‎, um 19:50 [MESZ], abgesendet.)
:Nein, es handelt sich um einen Begriff der in der Mathematik und Logik sehr wichtig ist. IMHO sollten die Informationen von Glossar_mathematischer_Attribute#V hier eingearbeitet werden - evtl soagr mit Vollständigkeit (Logik) verinigen. -- D. Düsentrieb (?!) 02:14, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Der Eintrag (nebenan, damals, vor dem 23.7.2004‎) wurde wohl (dankenswerterweise, wieder, ab 2005, hin) zu einer (allgemeineren) Begriffsklärung (zudem am Ende, ebenfalls dankenswerterweise, mit Anbindung zum Wikiwörterbuch) über- (und nebenher der ursprüngliche Teil wohl auch unter Wikibooks:de:[Mathematik-Glossar: Mathematische Attribute]#vollständig einge)arbeitet. Mit lieben Grüßen. -- 77.11.69.236 08:35, 12. Jan. 2024 (CET)

text: Nein, (besonders) in Begriffsklärungen (oder genauer auf Begriffsklärungsseiten) muß (oder soll sogar) nicht jedes Wort, sondern nur die jeweils zielführenden Einträge angebunden (oder verlinkt) werden, was hier (nebenan, mittlerweile) wohl auch umgesetzt wurde. Mit lieben Grüßen. -- 77.11.69.236 08:35, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Erste Anmerkungen (erl.)
Diskussion:Syrdarja

message: Das »Rinnsal« hat auf maps.google.de nahe der Mündung immerhin eine Breite von durchschnittlich etwa 100 m und bildet auch ein kleines Delta aus. Wenn es in der Lage ist, den Spiegel des kleinen Aralsees nach Bau des Deichs zum (noch) großen Aralsee innerhalb von einem Jahr oder so um 27 Fuß zu heben (Info aus :en:Aral sea), kann es so klein, wie der Artikel suggeriert, nicht sein. --84.150.166.150 03:41, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  »Rinnsal« 

message: zur Länge der Syrdaja Persisch "salzhaltiger See" 
: Die Infos im Abschnitt einfügen, nicht in einer Überschrift, ansonsten revert. Gruß -- Rainer L 20:21, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zusatz-Infos
Diskussion:Verkehrsverbund Großraum Nürnberg

message: Wie ist die gGmbH organisiert? Welche Ressourcen stehen zur Verfügung? wie wird deren Verwendung entschieden? Welche Kontrollorgane gibt es? wie sind diese besetzt? Welche Rolle spielt die Politik? die "Kunden" bzw. Bürger? Wer bestimmt die Ziele? nach welchen Kriterien? wie? Was ist mit Nachhaltigkeit? Handabdruck? Verkehrswende?
Wie wie ist das Ganze mit dem VAG verbandelt? Gruss, --Markus (Diskussion) 12:09, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unternehmen, Entscheidungsstrukturen, Zukunftsplanung
Diskussion:Polizei (Deutschland)

message: Trägt der als Hilfspolizist Bezeichnete nicht eine SA-Uniform? --2A02:8070:8888:F900:C5C3:D352:7296:A5EB 16:14, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bild "Schupo und Hilfspolizist (SS) bei der Reichstagswahl im März 1933 in Berlin"
Diskussion:Ballance (Computerspiel)

message: Bitte schreibt hier, wenn ihr in dem Artikel etwas vermisst, oder nicht versteht, ich werde mich dann bemühen, das auszuräumen und ergänzt auch bitte, wenn 'was fehlt und ihr etwas zum Artikel beitragen könnt :). – Maxb88 21:02, 23. Jul 2004 (CEST)