Diskussion:Atacama Large Millimeter/submillimeter Array

message: "Ideal geeignet" fühlt sich irgendwie redundant an. Ausserdem, "ideal" ist der Standort nicht -- ganz über der Atmosphäre wär bestimmt besser, oder? Ich änder das in ein paar Tagen in "Gut geeignet" um, wenn ich hier nichts anderes höre (und es nicht längst vergessen habe ..). Doceddi 13:25, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  "Ideal geeignet" 

message: Wenn dem so ist, sollte man die Angaben hier: Radioteleskop#Herausragende_Anlagen aktualisieren, da steht nämlich was anderes und das ALMA fehlt ganz. --Malhiermalda (Diskussion) 16:13, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es ist natürlich Humbug, weil es ein Array ist, und kein Einzelteleskop. Ziemlich sinnlos, diese beiden Arten in einem Größenwettbewerb gegeneinander antreten zu lassen. --Maxus96 (Diskussion) 23:54, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Größtes Radioteleskop der Welt 

message: Ich fand jedenfalls den Hinweis zur Geschichte des MMA als Teil der Geschichte ALMAs für sinnvoll, weil die Wiki leider (bis jetzt) nirgendwo sonst was zum MMA aussagt, wohin hätte verlinkt werden können bzw. irgendeine Info hätte bezogen werden können. Schade, dass die abweichende Sichtweise sofort durch Löschen umgesetzt wurde. @Ingo1968 -> Bitte überdenken, ggf. dann doch bitte an "gedachter Stelle" zeitnah selbst beschreiben ... Danke. Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 18:55, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, Rolf, ich habe deinen Einschub entfernt, weil keine Quelle angegeben war, weil der Einschub in einer Aufzählung nicht passte und weil es zeitlich nicht passte. In dem Abschnitt wird von einer Zeit vor 1997 gesprochen und du schreibst etwas über den Fortgang eines anderen Projekt im Jahr 2005. Wenn ich eine Quelle hätte, könnte ich entscheiden, ob das hier überhaupt relevant ist und wo man das sinnvoll einfügen könnte. Du könntest die Entwicklung des MMA im Artikel zu CARMA einfließen lassen. Dort passt es. Grüße, Ingo1968 (Diskussion) 10:54, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  MMA 

message: Wie sieht denn der Status aus? Im Artikel steht, dass es 2013 fertig sein soll, wir haben mittlerweile 2014. Ist es fertig? Oder gabs Verzögerungen? DestinyFound (Diskussion) 13:23, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was heißt schon „fertig“ in einem solch gigantischen Projekt? Offiziell eröffnet ist es jedenfalls. Weitere Informationen aus erster Hand unter http://www.almaobservatory.org/inauguration/ WeHaKa (Diskussion) 00:20, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, die Ausrüstung ist mindestens so aufwendig wie die Spiegel und wird ständig ergänzt, so z.B. zwei Jahre nach der Inbetriebnahme die Phased-Array-Ausrüstung bei 86 GHz (erste Teilnahme am Event-Horizon-Projekt am 3. April 2017). --Rainald62 (Diskussion) 16:26, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Status des Projekts? 

message: Hallo Zusammen,
ich hätte eine Frage und zwar hätte ich ein Video über die Herstellung der ALMA Teleskope. Dieses Video wurde für den Discovery Channel gedreht. Wollte den Beitrag nicht bearbeiten, da ich ein Neuling bin und nicht weiß, ob dieses Video erlaubt ist.
In diesem Video wird über die Herstellung bis hin zum Aufbau in der Atacama Wüste berichtet. Wäre dies für Euch interessant auf die Seite über Atacama Large Millimeter/submillimeter Array zustellen?
Vielen Dank für Eure Hilfe.
Viele Grüße, Sara-Katharina (Diskussion) 14:12, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Interessant ja, aber da der Discovery Channel wohl die Rechte daran hat, kann man es nicht einfach auf Wikimedia hochladen. Hast du nicht einen Weblink zu dem Film? Den könnte man sicher in den Artikel einbauen. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 21:30, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusätzliches Video für den Beitrag Atacama Large Millimeter/submillimeter Array