Diskussion:Pfrimer-Putsch

message: "Er erhielt - aus welchen Gründen auch immer - keine Unterstützung von anderen Heimwehrverbänden"
Ich finde der Satz "aus welchen Gründen auch immer" sollte Gestrichen werden. Wenn die Information nicht da ist sollte man auch nicht darauf verweisen.--Rpf 09:49, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme Rpf zu, die Einfügung ist nur eine spekulative Einleitung und erhält keinerlei Informationen. --Senfmann2 10:23, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ungenau 

message: Das Verlinken des Steirischen Heimatschutzes auf Heimwehren sollte in Zukunft bitte besser unterbleiben. Der Steirische Heimatschutz kann schon aufgrund seiner zahlenmäßigen Stärke und seiner Wichtigkeit für die gesamte Heimwehrbewegung in Österreich einen eigenen Eintrag in der Wiki beanspruchen. Zudem ist zu bemerken, dass die so genannte Heimwehr in Wirklichkeit eine hinsichtlich ihrer politischen Vorstellungen und Zielsetzungen in sich vielfach gespaltene Organisation war - die allerdings immer wieder versuchte, nach außen als geeinte und mächtige Bewegung aufzutreten. Dass sie es nicht war, beweist nicht zuletzt die Tatsache, dass ihre radikalen bzw. deutschnationalen Teile allesamt in der NSDAP aufgingen, während die eher gemäßigten "regierungstreuen" Teile schließlich 1936 im so genannten "Ständestaat" politisch völlig entmachtet wurden. Trotz des Vorhandenseins einer Bundesführung und anderer österreichweiter Gremien hat es in der Ersten Republik in Österreich NIE eine Heimwehr im Sinne einer bundesweit wirklich geschlossen auftretenden und einheitlich agierenden Organisation gegeben (was sich auch und vor allem während des Pfrimer-Putsches einmal mehr sehr klar zeigte!). Jerry_W 17:42, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Der Satz könnte aus meiner Diplomarbeit stammen (Die Ideologie der Heimwehren). Aber genau weil es keine einheitliche Bewegung gegeben hat macht die Weiterleitung auf HeimwehrEN Sinn, solange es keinen eigenen Artikel zum Steirischen Heimatschutz gibt. --schmechi 19:15, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Schmechi! Dann sollte beim Link Heimwehr(en) der Steirische Heimatschutz zumindest erwähnt sein. Das ist er leider nicht. Außerdem: Es ist richtig, dass es noch keinen Artikel zum Steirischen Heimatschutz gibt - aber was noch nicht ist, das kann ja werden. Ein  "Platzhalter" schadet ja nicht, oder? In der Wiki fehlen ohnehin doch noch eine ganze Menge Einträge zu Themen der Ersten Republik. Jerry_W 22:20, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Leider ist der komplette Heimwehr(en)-Artikel sehr dürftig (unvollständig und teilweise falsch), ich nehme mir bereits lange vor, ihn zu verbessern bzw. zu ändern, aber leider bin ich noch nicht dazu gekommen (und kann es auch für die Zukunft nicht versprechen). Persönlich fände ich es übrigens besser, den steirischen Heimatschutz in Heimwehren zu integrieren, denn ansonsten öffnet man die Büchse der Pandora: Da es sich bei der Heimwehr niemals um eine einheitliche, kompakte und tatsächlich geeinte Bewegung mit fixer Ideologie handelte, müßte man dann allen regionalen Gruppierungen mit all ihren ideologischen Schattierungen eigene Artikel widmen. Da wäre es mE besser, besonders wichtige Gruppen, wie eben den steirischen Heimatschutz od. die Organisation Kanzler im Gesamtartikel zu erwähnen. --schmechi 00:05, 31. Mär. 2007 (CEST)

text: Da hast du allerdings recht, es würde dann wirklich eine Menge Artikel geben, welche die einzelnen Heimwehr-Gruppierungen behandeln. Bei deinem Vorschlag würde allerdings der Hauptartikel Heimwehr(en) ziemlich lang werden, da man ja der Vollständigkeit wegen - und nicht allein nur deshalb - auf alle Bundesländer einzeln eingehen müsste. Dafür wäre bei deinem Vorschlag (Großeintrag Heimwehr(en)) die Übersichtlichkeit eher gegeben, als bei vielen Einzeleinträgen. Ich glaube, dass es vielleicht gut wäre beide Varianten in Betracht zu ziehen. Kleinere Gruppierungen, die dem Heimwehr-Spektrum zuzurechnen sind, aber keine wirklich bedeutende Rolle innerhalb der Gesamtbewegung spielten (sei es wegen ihrer geringen Zahl, der kurzen Zeit ihres Bestehens usw.), könnte man im Hauptartikel erwähnen, die wirklich bedeutenden großen Teilgruppen, wie eben den Steirischen Heimatschutz, sollten doch einen eigenen Eintrag bekommen. Im Großartikel Heimwehr(en) können m.E. Details, wie z.B. der Richtungs- und Führungsstreit innerhalb des Steirischen Heimatschutzes, der ja nicht unwesentlich war, viel schwerer untergebracht werden, als in einem eigenen Eintrag. Ich glaube es besteht da einfach die Gefahr, dass die Gewichtung innerhalb des Großartikels leicht aus dem Lot geraten kann. Jerry_W 11:37, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Idealerweise sollte es einen besseren Artikel Heimwehr(en) geben mit einer kurzen Erwähnung der verschiedenen Gruppierungen. Beim steirischen Heimatschutz könnte man dann nach einem Satz zu Grundverständnis schreiben: siehe Hauptartikel Steirischer Heimatschutz. Lieber wäre es mir allerdings, wenn zuerst einmal der Heimwehr-Artikel überarbeitet werden würde, ehe man sich an derartige Details macht. --schmechi 01:28, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin auch der Meinung, dass man mit dem Verbessern zuerst beim Hauptartikel Heimwehr(en) ansetzen sollte, um so vorerst einmal festzulegen, was überhaupt an Zusatzartikeln in Frage kommt bzw. notwendig ist. Die grundlegende Vorgehensweise wäre somit also klar. Ich hätte auch einige Lust, an einer Verbesserung mitzuwirken, es wird aber sicher einige Zeit dauern, bis ich wieder die notwendige Literatur beisammen habe. Verschreien möchte ich diesmal aber nichts, da ich vor einiger Zeit schon einen anderen Wiki-Eintrag verbessern wollte, auf die dafür nötige Literatur aber leider immer noch warte. Jerry_W 08:40, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Verlinkung ''Steirischer Heimatschutz'' zu ''Heimwehren''

message: Es heißt im Text, die Putschisten hätten zahlreiche steirische Ortschaften, darunter fast die ganze Obersteiermark besetzt. Das ist nicht recht verständlich. Dass sie die - damals jugoslawische - Untersteiermark nicht besetzt haben, dürfte sich von selbst verstehen. Der Text klingt so, als hätten sie nicht fast das ganze Bundesland Steiermark, sondern nur einen "oberen" Teil davon fast ganz besetzt. Ist aber nicht klar, welchen "oberen Teil". Matthias217.233.16.37 18:01, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Da wirst du geholfen: Obersteiermark. --El bes 18:52, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Obersteiermark