lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Harriet Quimby

message: “Am 15. April 1912 ereignete sich eine Katastrophe, die weltweite Aufmerksamkeit erregte: der Untergang der Titanic. Quimby startete zwei Tage später von Dover, am 16. April, ...“
Vom 15. bis zum 16., da sollte dann ja wohl „Quimby startete einen Tag später...“ stehen? Oder ist‘s irgendeiner Unsicherheit im Zeitfenster des Titanic-Unglücks geschuldet? Aber auch dann wäre die Formulierung nicht korrekt. 
:Auch wenn die Kollision bereits kurz vor Mitternacht am 14. erfolgte (zudem in einer Zeitzone, die früher lag als Calais), ist die Kritik berechtigt. Ich habe jetzt den ganzen Passus etwas umformuliert. --Jossi (Diskussion) 13:55, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Zeitraum zwischen Titanic/Start Ärmelkanal 

message: Zitat: "[...] neigte sich das Flugzeug in einer Höhe von knapp 450 Metern aus ungeklärten Gründen plötzlich nach vorn [...]". Wie soll man das verstehen? Ein Flugzeug fliegt doch eigentlich nach "vorn". Müßte es nicht heißen, das Flugzeug hat sich plötzlich nach unten geneigt (und dabei vermutlich ruckartig an Geschwindigkeit verloren)? --87.184.80.196 12:45, 16. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn ein Flugzeug sich mit der Nase nach unten neigt, verliert es nicht an Geschwindigkeit. Nach dem Bericht in der New York Times hat sich das Flugzeug plötzlich regelrecht auf die Nase gestellt, so dass die beiden Insassen hinausgeschleudert wurden. Danach ging die unbemannte Maschine im Gleitflug zu Boden und landete mit geringen Beschädigungen im flachen Wasser. Die Ursache des Unglücks ist ungeklärt; vermutet wurden ein Verklemmen der Steuerkabel unter dem Rumpf oder eine plötzliche Turbulenz. --Jossi (Diskussion) 23:37, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nach vorne neigen?
Diskussion:Franz Keller (Heimatforscher)

message: Höchst zweifelhaft ist die Urheberschaft Franz Kellers beim dargestellten Aquarell der Ruine Lauterburg (abgedruckt in Eugen Nägele (Hg.): Schwabenalb in Wort und Bild, Verlag des Schwäbischen Albvereins, Tübingen 1914, Tafel 25 zwischen S.104 und 105). Zwar steht in der Box unter dem Bild der Text „Aquarell von Sanitätsrat Franz Keller in Heubach“ – genau wie das auch bei den im gleichen Band abgedruckten Bildern vom Wental („Wendtal“, Tafel 28 zwischen S.104 und 105) und von den Dreikaiserbergen (Tafel 14 oben zwischen S.64 und 65) der Fall ist, allerdings sind alle drei Gemälde im eigentlichen Bild rechts unten mit „Dreher“ signiert. Für Keller ist kein Künstlername oder Pseudonym „Dreher“ bekannt. Und offenbar signierte er normalerweise seine Bilder mit „F. Keller“ (wie zum Beispiel das in Privatbesitz befindliche Bild vom Rosenstein, das bei Jürgen Steck: Franz Keller 1852–1938, in: Heimatforscher aus dem Raum Schwäbisch Gmünd (siehe Lit-Verzeichnis), S.116, abgedruckt ist). Wahrscheinlich ist daher, dass Keller die mit „Dreher“ signierten Bilder zur Veröffentlichung an die Schriftleitung (Eugen Nägele) geschickt hatte, aber nicht Urheber der Werke war. Nägele schreibt auch in seinem Vorwort, dass Keller zu diesem Band „farbige Bilder (...) beigesteuert“ (S. 2) habe, nicht aber, dass er sie gemalt habe. Dass Keller diverse Bilder eingeschickt haben könnte, wäre ganz im Einklang mit seiner Funktion als Obmann im Nordostgau des Schwäbischen Albvereins. Der wahre Urheber ist also möglicherweise im Nordostgau des SAV zu suchen und hieß sehr wahrscheinlich Dreher – evtl. Oskar Dreher aus Leinzell?. Ein viertes Bild (von der Stadt Heubach) mit Beschriftung „Aquarell von Sanitätsrat Franz Keller in Heubach“ ist im oben genannten Band als Tafel 14 unten zwischen S.64 und 65 abgedruckt. Allerdings fehlt hier eine Signatur, weil das Bild offenbar am unteren Rand etwas abgeschnitten wurde. Die Urheberschaft dafür bleibt wegen des Vergleichs mit den anderen Bildern aber ebenfalls fraglich. --Gult lejon (Diskussion) 17:17, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: "Dreher" ist keine Signatur des Malers sondern das Signet der Lithographieanstalt (aus Stuttgart?), die die kopierfähige Druckvorlagen erstellte. --Vexillum (Diskussion) 20:42, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Für den Einwand von Vexillum spricht, dass im selben Band ein Bild „Blautal“ (Tafel 17 zwischen S.64 und 65) des Malers "Weisser" abgedruckt ist, das ebenfalls rechts unten mit „Dreher“ gekennzeichnet ist. Allerdings trägt dieses Bild links unten gleichzeitig die Künstlersignatur „W. Weisser“. Also spricht doch alles für Franz Keller als Urheber der oben genannten Werke. --Gult lejon (Diskussion) 15:46, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Aquarelle von Franz Keller
Diskussion:Geschlossene Abteilung

message: Dem Artikel fehlt jede philosophische, rechtliche und historische Problematisierung. Momentan leistet er nicht viel mehr als eine Begriffsbestimmung. 
Vielleicht geht das auch über Verlinkungen, mindestens zu Foucault. 
Momentan kann ich das nur konstatieren, bin auf dem Gebiet kein Fachmann.--Seriousness (Diskussion) 17:51, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  HIstorische Dimension
Diskussion:Emissionsfaktor

message: Ich suchte nach dem Formelzeichen für Emissionen und den Emissionsfaktor und hätte die gerne in diesem Artikel gefunden. Da ich die Formelzeichen nicht kenne, kann ich sie leider nicht hin zu fügen. Weiß jemand was?
--xtoph (Diskussion) 17:55, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Was genau meinst du?  Als Formelzeichen für den Emissionsfaktor ist mir schon mal ein kleines Q begegnet. Es spielt aber keine Rolle, was für ein Buchstabe verwendet wird. --StAub 20:02, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  abstrakte Formel fehlt 

message: Der Emissionsfaktor des Strommix wird oft erwähnt, er ist Energie- spezifisch , ist das nicht erwähnenswert? --Zwölfvolt (Diskussion) 11:35, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Emissionsfaktor des Strommix
Diskussion:Ruth Rendell

message: Wieso ist das eine „Scheinquelle“? Meine Hinweise zu The Vault beruhen darauf, dass ich das Buch gelesen habe. Gelesen! Das ganze Buch, und A Sight for Sore Eyes ebenfalls. Das sind zwei ziemlich gute Quellen. -- So there, JustinCase (Diskussion) 18:13, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 24. Oktober 2019
Diskussion:Melqart von Sciacca

message: Danke für den interessanten Artikel! Mir fehlt etwas zur Fundgeschichte (wer fand das Objekt und wo muss ich mir im Meer vorstellen – nahe der Küste?) und fände es gut, wenn die weitere Entwicklung genauer beschrieben würde: Welche Forscher haben sich mit dem Objekt beschäftigt, wann wurde es von wem dem Museum übergeben? In welchem Zusammenhang mit anderen Funden in Sizilien steht es? Ich verstehe auch den Satz Entdeckung im Meer qualifiziert den Befund als nicht-autochthon nicht. Und ich kenne mich in der Materie nicht hinreichend aus, aber mir kommen einige der umseitig verwendeten Belege nicht hinreichend vor (Blogs ohne Impressum, Wiki). Gruß, --Andropov (Diskussion) 11:38, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: "Entdeckung im Meer qualifiziert den Befund als nicht-autochthon" soll heißen: Da die Statue im Meer gefunden wurde, wurde sie wohl nicht an der Fundstelle hergestellt. Ich vermute, dass die Statue auf einem Schiff transportiert wurde und entweder über Bord geworfen wurde oder beim Sinken des Schiffs mit dem Schiff versank. --NearEMPTiness (Diskussion) 14:39, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Danke für die Antwort! (Meine Nachfragen klingen beim Nachlesen harscher als gedacht und gemeint, sorry!) Verstehe ich dich richtig, dass autochthon („auf der eigenen Erde“) hier hieße: Auf Sizilien hergestellt? Und dass du mit nicht-autochthon meinst: Nicht auf Sizilien hergestellt? Diesen Schluss würde ich aus dem Fundort nicht ziehen, was sagt denn die Literatur dazu? Gruß und schönen Sonntag, --Andropov (Diskussion) 14:50, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Hier findet sich etwas zur Auffindung der Statue durch einen Fischer mit seinem Netz. --NearEMPTiness (Diskussion) 14:54, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Ich habe einige Seiten zur interessanten Fund- und Besitzgeschichte gefunden und würde die heute Abend einbauen, wenn mir niemand zuvorkommt :) Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:29, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nachfragen
Diskussion:Emmanuel d’Hooghvorst

message: Dieser Artikel ist teilweise unverständlich, da zu sehr Essay. Für eine Enzyklopädie ist es wichtig, dass Artikel für alle interessierten Leser, auch für fachfremde, klar verständlich sind. Hier wurde das Pferd etwas von hinten aufgezäumt. Es wäre wichtig gewesen, zunächst einmal klar zu schildern, womit er sich vordergründig beschäftigte, seine Forschungs- und Interessengebiete. Und dann erst über seinen Freund und Lehrer und die Veröffentlichung von dessen Werk etc. Ich muss hier leider eine umfangreiche Straffung im Sinne der Qualitätssicherung vornehmen. Wenn diese abgeschlossen ist, bitte ich um eine Ergänzung, bzw. Korrektur in Darstellung des Wesentlichen. Und wichtig: enzyklopädischer Stil, nicht Essay. Es wäre zu empfehlen, seine Werke und Veröffentlichungen aus dem Text rauszuziehen und hinten in einem Extra-Kapitel als Liste anzuführen... Aber zunächst ist die Bearbeitung der QS noch nicht abgeschlossen. Gruß,--Nadi2018 (Diskussion) 19:11, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Teilweise unverständlich
Diskussion:Fast4 Tennis

message: Danke, Squasher, für die kritische Durchsicht. Und ja, ich habe den Artikel der engl. Wikipedia als Vorlage genommen. Als Quelle habe ich auch diesen Artikel aus einem Tennismagazin verwendet, aber vergessen anzugeben. Was denkst du: Ist ein solcher Abschnitt "Kontroverse" wie in der engl. Wikipedia sinnvoll? Der hier erwähnte Artikel aus dem Tennismagazin könnte als erste Quelle dienen, weitere liessen sich bestimmt finden. Als Tennisspieler kann ich sagen, dass die Kontroverse inhaltlich schon stimmt und nachvollziehbar ist. Zudem ist eine kontroverse Diskussion rund um das Fast4 Tennis auch öffentlich durchaus im Gange. --Wikianer (Diskussion) 19:20, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Gerne. Ob das inhaltlich korrekt ist, hab ich ehrlich gesagt nicht angezweifelt. Aber solche Kritikabschnitte bedürfen immer Belege, vgl. WP:NPOV. Da bin ich dann gerne eher strikt unterwegs. Wenn du eine Quelle hast und angeben kannst, hab ich nichts dagegen, wenn du das wieder einfügst. Ob das in dem Umfang sachgerecht ist, müsste ich nochmal im Detail anschauen, der Abschnitt war ja schon etwas länger. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:48, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kontroverse" (gelöscht)
Diskussion:European Inventory of Existing Commercial Chemical Substances

message: * https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=uriserv:OJ.CA.1990.146.01.0001.01.DEU (Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 13 der Richtlinie 67/548/EWG des Rates vom 27. Juni 1967 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gefährlicher Stoffe, in der Fassung der Richtlinie 79/831/EWG — EINECS (Europäisches Verzeichnis der auf dem Markt vorhandenen chemischen Stoffe) (PDF)) , Grüße,--Wikisympathisant (Diskussion) 19:36, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ungültige Weblinks
Diskussion:Pfälzische Nähmaschinen- und Fahrradfabrik vormals Gebrüder Kayser

message: Habe eine uralte "Kayser JG" -Nähmaschine mit Fußantrieb und Holzschrank herumstehen, auf deren Fabrikschild "Kayser Durlach" steht.
Durlach ist heute ein Stadteil von Karlsruhe und liegt demnach in Baden-Württemberg. Handelt es sich dabei um einen anderen Nähmaschinen-Hersteller namens Kayser, oder produzierte Kayser auch mal in Baden-Württemberg? --91.8.140.3 19:51, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Der umseitige Artikel ist schwer unvollständig. Kayser fusionierte 1931 mit der Maschinenfabrik Gritzner in Durlach; in der Folge wurde die Produktion dorthin verlegt, vgl. hier. Grüße   hugarheimur 20:19, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich konnte es mit der Aktie minimal ausbauen und zumindest Gründungs- und Auflösungsjahr ergänzen. Mehr Angaben habe ich nicht. --Buch-t (Diskussion) 12:58, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kayser Nähmaschinen
Diskussion:Vitória Guimarães

message: Der Verein heißt „Vitória Sport Clube“, das steht so auch im Artikel. Warum zur Hölle nennt man dann den ganzen Artikel nicht so? Der Artikel über Franz Beckenbauer heißt doch auch genau so und nicht „Kaiser”. Warum wird bei Vereinsnamen eine völlig andere (dumme) Konvention gefahren? Namen sind Namen, sie eigenwillig abzuändern liegt nicht im Hoheitsrecht von Wikipedia oder deutschen Journalisten, die von Wikipedia als Quelle hergenommen werden. --2003:C8:6F1B:4F00:B5EF:6C97:53F0:1BA0 21:11, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:R-Prozess

message: Der Artikel lässt Quellennachweise für viele Darstellungen vermissen. Bitte unbedingt relevante Quellen hinzufügen. Beispiele: Welche Supernovae-Varianten könnten den r-Prozess begünstigen? Elementhäufigkeiten? usw.
--Markus Nielbock (Diskussion) 16:06, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Quellennachweise dürftig 

message: „bei denen die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Neutronenanlagerung sinkt und daher den dafür benötigten Zeitraum vergrößert. Tatsächlich ist die Häufigkeit dieser Isotope etwas erhöht, was als Bestätigung der Theorie des r-Prozesses angesehen werden kann;“
:Sollte die Häufigkeit dann nicht niedriger sein? --DaB. (Diskussion) 21:17, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachfrage Häufigkeit
Diskussion:Paul Carroll

message: Hallo,
Gegner von Generali Haching im DVV-Pokalfinale 2010/11 waren nicht die Berlin Recycling Volleys sondern der VfB Friedrichshafen.
--SerniottiRob (Diskussion) 21:24, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  DVV-Pokalfinale 2010/11
Datei Diskussion:Karte Öffentliche Versicherer in Deutschland.png

message: Thedinghausen bei Bremen ist aus historischen Gründen Standort der Öffentlichen Versicherung Braunschweig. --Dribbdebach (Diskussion) 21:32, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Thedinghausen
Diskussion:Adolf-Grimme-Gesamtschule

message: Liebe Freunde der Adolf-Grimme-Gesamtschule,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 21:58, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Gladys Brockwell

message: Die Angabe über ihre "17 Jahre andauernde(n) Karriere" ist nicht nachvollziehbar, wenn im Artikel steht: „Mit elf Jahren folgten die ersten Hauptrollen. 1913 begann sie ihre Laufbahn als Filmschauspielerin ...“. Qaswa (Diskussion) 22:01, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Verzeihung, war ein Typo den ich peinlicherweise übersehen habe. Danke für die Mitteilung :) Mit "Karriere" war nur die Filmlaufbahn gemeint, werde den Satz gleich noch umändern.  Mfg --Lindemann97 (Diskussion) 23:03, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Ok. Wenn du noch mehr Artikel zu Filmschauspielerinnen in der frühen Film-Ära anlegst, kannst du dich ja ein bisschen an meinen Formalergänzungen (Kategorien) orientieren; ich vermute aber, dich hat vor allem die Ähnlichkeit zwischen deinem nick- oder real name und ihrem Geburtsnamen zu dem Artikel gebracht .... ? Sei gegrüßt, Qaswa (Diskussion) 23:29, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Jedenfalls Danke für deine Ergänzungen bei den Kategorien und den Normdaten :) Ja, die Namensähnlichkeit fand ich lustig. Ist aber tatsächlich nicht der Grund für das Erstellen des Artikels gewesen. Ich fand die Biografie dieses vergessenen Stars interessant, habe ja in der Vergangenheit bereits mehrfach Artikel zu dem Gebiet angelegt. Ich möchte diesen Artikel in den nächsten Tagen möglichst weit ausbauen. Falls was unklar ist weiß ich jetzt ja, wen ich fragen kann :) Mfg --Lindemann97 (Diskussion) 21:36, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  "17 Jahre Karriere" ?
Diskussion:Adolf-Reichwein-Gymnasium Heusenstamm

message: Liebe Freunde des Adolf-Reichwein-Gymnasiums,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 22:02, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:DeaDBeeF

message: Der Artikel hat keine Infobox Software. --2001:16B8:24CF:6A00:5C9B:939D:1BCF:7B1D 22:09, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: »Der Name ist eine Anspielung auf 0xDEADBEEF in Hexspeak.«
Schön. Aber auf was genau soll diese Anspielung hier abzielen? Da steht doch nun auch nichts anderes als „Deadbeef”. Sollte diese „Übersetzung” zu Hexspeak keinen weiteren Informationsgehalt haben, sollte der Satz aus dem Lemmatext entfernt werden. Nicht- oder Pseudoinformationen haben keinen Platz in einer Enzyklopädie. --88.78.94.81 06:03, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Unklare Aussage in der Einleitung
Diskussion:Albert-Schweitzer-Schule (Leipzig)

message: Liebe Freunde der Albert-Schweitzer-Schule, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 22:11, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Bahnhof Venezia Mestre

message: Als Fahrdienstleiter weiss ich natürlich was das bedeutet, aber "normale" Leser werden diesen Begriff wahrscheinlich nicht kennen. Wie wäre es stattdessen mit "...müssen die Richtung wechseln"? --2003:6:5393:C950:6DFB:8586:6E60:2765 23:33, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kopf machen
Diskussion:Goldene Rose von Baden-Baden

message: Rose des Jahres ist eine Auszeichnung, die in Deutschland von verschiedenen Einrichtungen vergeben wird und mit dem seit 1952 (nicht 2002!) stattfindenden internationalen Rosenneuheiten-Wettbewerb in Baden-Baden nichts zu tun hat! Im Artikel hat das auch bereits zu Kuddelmuddel geführt indem für 2017 Gräfin Diana als Preisträgerin angegeben ist, die zwar in diesem Jahr von den Mitgliedern der Gesellschaft Deutscher Rosenfreunde e.V. zur Rose des Jahres gewählt wurdehttps://www.rosenfreunde.de/rose-des-jahres-2019/rose-des-jahres-2017/ während in Baden Baden eine noch ungetaufte französische Züchtung mit der Bezeichnung Evelijar gewonnen hat.https://www.mein-schoener-garten.de/lifestyle/neuheiten/rosenneuheiten-wettbewerb-goldene-rose-2017-baden-baden-30176
Ich schlage vor das Lemma auf Goldene Rose von Baden Baden zu ändern. --Skendix (Diskussion) 23:54, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma irreführend
Diskussion:Waldschule Degerloch

message: Liebe Freunde der Waldschule Degerloch , 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 00:27, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Margot Benacerraf

message: Moin!
Da der Artikel recht dünn ist, verweise ich mal auf meinen ausführlichen Blog-Artikel über Benacerraf und ihre zwei Filme (plus einen unvollendeten):
Das Salz des Meeres
Wichtigste Primärquelle dafür war ein 25-seitiges Interview mit Benacerraf über ihr Leben und Werk vom Dezember 1991, das ca. ein Jahr später auf Englisch in einer amerikanischen Zeitschrift erschien. Man kann es (nach kostenloser Anmeldung) komplett bei JSTOR lesen:
AN INTERVIEW WITH MARGOT BENACERRAF: REVERÓN, ARAYA, AND THE INSTITUTIONALIZATION OF CINEMA IN VENEZUELA
--2001:A62:442:6101:BCE2:AB44:F507:6760 00:47, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Detaillierte Informationen über Benacerraf
Diskussion:Nekrolog Oktober 2019

message: ...sind also doch möglich - merkwürdig:
| 17. Oktober || Ewald Moldt || deutscher Diplomat und Politiker || 92 || 
Wenn ich daran denke, wie oft man bei seinen Einträgen ermahnt wird, die richtigen Quellen anzufügen, die auch Alter, Sterbedatum etc. genau enthalten, wundert mich dieser Fall hier. 
:In der Tat ein Manko, das hier bereits adressiert wurde. Vielleicht könntest Du dich dann aber auch zukünftig darum bemühen, keine Unsinnslemmata in den Nekrolog einzutragen (z. B. Victor Ramon Mojica statt wie in allen Interwikis Victor Mojica). Es nervt ungemein, hier ständig nacharbeiten zu müssen. --Jamiri (Diskussion) 06:19, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Nekrolog-Fälle ohne Quellenangabe...  

message: James Hart Stern: https://www.nytimes.com/2019/11/06/us/james-stern-dead.html
13.6.1964 Los Angeles - 11.10.2019 Moreno Valley
Es gibt jedenfalls jede Menge Nachrufe, auch in seriösen Medien und in div. Sprachen. 
:Ein Eintrag in die Wikipedia orientiert sich nicht an moralischen Maßstäben, sondern allein an der Relevanz. Andernfalls hätten Existenzen wie der orangene Irre hier wohl gleichfalls nichts zu suchen. --Jamiri (Diskussion) 09:09, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  James Hart Stern (gestorben 11.10.19, m.55 Jahren): ist diese politisch und sonst etwas dubiose Persönlichkeit einen Eintrag wert?
Diskussion:Sarggeburt

message: Ich zweifle nicht am Artikel und der Erklärung; und es werden aktuell auch zwei Quellen genannt. Ich denke jedoch das der historische Kontext relevant ist, und so wäre es langfristig zu begrüssen wenn man mehrere verschiedene Quellen zusammentragen kann. Der Begriff Sarggeburt als solcher war mir völlig unbekannt; hat mich zu Beginn an eine "urban legend" erinnert. 80.110.102.214 02:46, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Aida Fernández Ríos

message: Ich habe verschiedene Schreibweisen ihres Namens gefunden: Aida vs. Aída. Zwar wird sie in der engl. und span. Version auch Aída geschrieben, in ihren Veröffentlichungen schreibt sie sich selbst aber offenbar Aida. Ihren ersten Nachnamen kürzte sie in Veröffentlichungen oft mit "F." ab, sodass sie, wie mir scheint, als Ríos bekannt geworden ist. Das passiert gelegentlich, auch wenn die spanische Tradition meist den ersten Nachnamen bevorzugt. Nachfolgende BearbeiterInnen mögen das aber gerne noch einmal prüfen. Flugscham (Diskussion) 03:29, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise