lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Klaus Klingner

message: Die SPD erreichte damals 27,0 % und die CDU 38,3 %. Einen solchen Unterschied von 11,3 % kann man wohl nicht mehr als "recht knapp" bezeichnen. --TMFS 14:25, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Man könnte natürlich auch darauf abstellen, dass CDU und FDP auf der einen Seite und SPD und PDS auf der anderen Seite jeweils genau 33 Mandate erzielten und eine Schwarz-Gelbe Regierung nur durch einen Fraktionswechsler zustande kam...vielleicht bezog sich das "recht knapp" darauf? --N.Eschenhagen (Diskussion) 07:46, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Spitzenkandidat in Mecklenburg-Vorpommern 

message: Ich konnte bei meinen Nachforschungen im I-net nicht herausfinden, ob K. Klinger jemals dieser schlagenden Studentenschaft beigetreten ist, wie von einer IP als Änderung eingetragen. Kann das jemand auf seinen Wahrheitsgehalt prüfen? Außerdem schlagen die keine Partien sondern Mensuren. --Wünschi 10:52, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  schlagende Verbindung?
Diskussion:Nulltoleranzstrategie

message: Man kann sich zwar denken, was die Nulltoleranzstrategie ist, aber wirklich erklärt wird es nicht. Was bedeutet sie? Was wird z. B. getan anstelle von Dingen, die nicht getan würden, hätte man diese "Strategie" nicht?
--JPGoelz 20:34, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  und was ist die nulltoleranzstrategie? 

message: Hallo,
Ich denke man sollte noch ergänzen, dass der Begriff heute in einem größeren Kontext verwendet wird:
da
-- Lx 20:00, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Woher auch immer diese Aussage stammt, sie ist einmal mindestens umstritten. Vor allem in den USA: 
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/spezial/kritiken/buecher/060529_9/index.php
Knapp zusammengefaßt: Der Effekt eines statistischen Kriminalitätsrückgangs in Gesellschaftskreisen, die in Nordamerika klassisch "Randgruppen" der Großstadtgesellschaften bilden, beruht auf der 1973 vorgenommenen Legalisierung von Abtreibung. Gerade in solchen Milieus, die klassisch "Verwarlosungsphänomene" (als Vorstufen von Kriminalität) zeigten, habe die Abnahme ungewollter Schwangerschaften schlicht die zahl der Straßenkinder verringert. Das klassische Kriminalisierungsalter lag damals zwischen 16 und 21 Jahren. Ab 1973 also in der historischen Zeit von 1989 bis 1994. In genau diesen Zeitraum fiel der verblüffende Rückgang der Kriminalitätsrate in vielen Großstädten. Allen voran New York. Bitte weist auf sowas hin, ehe hier der Innenministerialwahnsinn ausbricht. Danke.
-- Benutzer: Anonymous 17:37, 16. Februar 2009 (CET)
replies: text: Bitte. Umstrittene These zweier Außenseiter. Abtreibung wurde in der gesamten westlichen Welt legalisiert, wo bleibt dort der Kriminalitätsrückgang? Erstmal gelöscht. --Anti68er 17:51, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tendenzdarstellung der sog. "beachtlichen Erfolge" 

message: Auch das Virus SARS-CoV-2 wird (wie im Prinzip alle Erreger, die eine Pandemie auslösen können) als „Aggressor“ betrachtet. „Null Toleranz“ bedeutet im Rahmen der No Covid-Strategie, dass es nicht als „Erfolg“ betrachtet wird, wenn es gelingt, dass es in einem Gebiet weniger als 50 Neuinfektionen auf 100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen („7-Tage-Inzidenz“) gegeben hat. Wann und wo immer es Ausbrüche von COVID-19 gebe, müssten energische Maßnahmen ergriffen werden, um die Zahl Infizierter im „Hotspot“ auf Null zu reduzieren. --CorradoX (Diskussion) 09:33, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich sehe es auch so, dass der ursprünglich auf Kriminalität bezogene Begriff inzwischen auch auf "Einwanderungsbekämpfung" und auf Corona-Bekämpfung übertrage wurde. Null Toleranz gegenüber dem Virus ist aber keine deutsche oder Australische/Neuseeländische Erfindung: Zumindest die hochentwickelten ostasiatischen Ländern China, Hongkong, Taiwan, Südkorea und Singapur haben doch damit angefangen und sind sehr erfolgreich. (Außer China haben alle den Vorteil, dass sie praktisch Inseln sind.) Corradox, könntest Du das noch ergänzen? --Pakwesi (Diskussion) 18:13, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  COVID-19-Pandemie
Diskussion:Johann Gottfried Borlach

message: Der Bergrat Borlach war beits im Jahre 1726-1728 in Artern mit dem Bau eines Wehres in der Unstrut als Wasserkraftlieferant für die dortige Saline tätig. Urkundlich belegt.
lköpköäopäöopä (nicht signierter Beitrag von 93.128.146.83 (Diskussion | Beiträge) 22:30, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bergrat 

message: Über den Borlachturm in Bad Dürrenberg könnte noch etwas mehr geschrieben werden. Warum wurde nicht gebohrt, sondern ein 3x3m Schacht abgeteuft? --Skraemer (Diskussion) 20:54, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Borlachturm 

message: Dafür fehlt eine Quelle! Wurde in der Quelle Soole so geschrieben? Sonst muss die Schreibweise korrigiert werden?! doc med couraco (Diskussion) 14:11, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Borlachsche Regel 

message: Ein Graf von Walzdorf am sächsischen Hof um 1718 ist mir unbekannt; gemeint ist vermutlich Graf von Watzdorf (der allerdings erst 1719 den Grafentitel erhielt). Diese Textstelle sollte geprüft und bequellt werden! --Hodsha (Diskussion) 13:51, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Beruflicher Werdegang
Diskussion:Fesselung (physisch)

message: Ich habe die Struktur überarbeitet nachdem mir die alte unschlüssig erschien. --Nemissimo  酒?!? 09:04, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Struktur

message: Polnische Hocke --Politikaner 22:55, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  fesseln ohne Strick 

message: Der im Artikel entfernte Text
 Nicht zu unterschätzen ist weiterhin ein psychologischer Effekt:
 Ketten klirren bei jeder Bewegung, vor allem beim Laufen mit Fußschellen.
 Ein Gefangener in Ketten wird so mit jeder Bewegung an seine Gefangenschaft
 erinnert, was eine erhebliche psychische Belastung darstellen kann.
ist zugegeben recht blumig. 
Es bleibt aber, daß die psychologischen Effekte nicht nur jenen der Demütigung umfassen. Ein besser formulierter Abschnitt zur Psychologie des Fesselns wäre durchaus angebracht. -- Klaus mit K 13:34, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  phsychologische Effekte
Diskussion:Longhitter

message: Ich bin mir nicht sicher ob dieser Artikel notwendig ist, aber der Begriff ist schon ziemlich verbreitet im Golfsport. Ich wusste jetzt allerdings nicht was ich groß dazu schreiben sollte.
Ich denke das ist ein Wörterbucheintrag und sollte ggfs. ins Wiktionary verschoben werden. --Realulim 13:34, 5. Dez 2005 (CET)

message: Nr. 1: Michael Hoke Austin, 471 m (515 yards) / 1974 bei den US Senior Open.
Hm, also im Artikel Golfschlag ist zu lesen: Den längsten Abschlag in einem Turnier auf einem Golfplatz erzielte Mike Dobbyn mit 551 yards (ca. 503 m). 
Irgendwie erscheint mir dieser Artikel überholt und zudem überflüssig. --DJ  19:00, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Longest Drive
Diskussion:Gravitationswaage

message: Die Seite "Gravitationswaage" ist in dem gegenwärtigen Zustand völlig unbrauchbar. So ist unklar, auf welche Art von "Gravitationswaage" sich die Formeln beziehen. Ich empfehle daher all jenen, die etwas über dieses wunderbare Experiment mit der Torsionsdrehwaage erfahren wollen, die englischsprachige Wikipedia-Seite "Cavendish experiment" (https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment). Noch ausführlicher ist die Herleitung der Formel zur Berechnung von G auf der katalanischen Wikipedia-Seite: https://ca.wikipedia.org/wiki/Experiment_de_Cavendish.
--Sicars (Diskussion) 19:27, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis auf die englischsprachige Seite zum Cavendish-Experiment 

message: Wird die Gravitationswaage (heutzutage, im praktischen Versuchsalltag) tatsächlich so aufgebaut wie dargestellt, dass irgendwo zwei Kugeln in die Nähe gehalten werden? Ich kann mich eher daran erinnern, dass es da so Kugeln gibt, die auf einem Gestell angebracht sind, dessen Arme genauso lang sind wie die Arme, an denen die kleinen Massen angebracht werden, und dann geschwenkt werden können. Und ich glaube, heutzutage verwendet man auch Torsionsfedern statt -drähte, damit nicht der nächste Ersti, der mal hustet, das Experiment zunichtemacht. , dein Fachgebiet. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 18:29, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Heutzutage ist (seit mind. 30 Jahren) das der Versuchsaufbau in der Lehre (Variante). Also wenn man davon absieht, dass das seit Streichung der Leistungskurse eher nicht mehr relevant ist. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:29, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Tatsächlicher praktischer Aufbau
Diskussion:Ulrich Parzany

message: Ob Ulrich Parzarny wirklich in die :Kategorie:Ökumenische Persönlichkeiten gehört und ob er selbst dort drinstehen wollte ist bei seiner theologischen Ausrichtung für mich sehr fraglich.  --Adomnan 16:03, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Ökumenische Persönlichkeiten]] 

message: eine IP hat folgendes gelöscht:
Kritik rief dabei eine Predigt am 18.2.2007 hervor, bei der er homosexuelle Praxis" in einem Atemzug mit Lüge, Geiz, Egoismus und Ehebruch nannte.   
wird der Satz akzeptiert oder abgelehnt?--Watchtower 23:44, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  IP Löschung 

message: * Streitgespräch
Zwischen Beck und Parzany fand ein Streitgespräch statt, das sehr lesenswert ist. GLGermann 09:12, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Du hast anscheinend ein anderes Gespräch gelesen als ich. Ninety Mile Beach 09:50, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: „Homosexualität ist weder therapiebedürftig noch einer Therapie zugänglich. Es gibt dazu andere Auffassungen, aber die sind nicht wissenschaftlich anerkannt. Es ist sogar gefährlich, wenn Menschen sich auf antihomosexuelle Therapien einlassen.“ Logo das solche klaren und vor allem medizinisch vernünftig und verantwortbare Sätze für Psycholaien die irgendwie an Menschen rumdoktern uninteressant sind. Dianetik für Evangelikale!--ALEXΑNDER 72 19:23, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Interessantes Streitgespräch zwischen Parzany und Beck 

message: Der Abschnitt gleicht eher einem Zeitungsartikel bzw. einem Protestaufruf und nicht einem Lexikoneintrag. Das Thema ist sehr emotionsgeladen und es gibt viele verschiedene Auffassungen. Eine Diskussion darüber hat in erime Wikipediaartikel nichts zu suchen. Ich schlage vor diesen Abschnitt durch einen allgemeiner gefassten zu ersetzen
Der Artikel ist insgesamt mäßig. Eigentlich müßte erklärt werden, warum er der Star der Evangelikalen ist und wie er Bischof Huber quasi erpresst und der sich auch quasi erpressen läßt.--Prawda 21:22, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Magst du freundlicherweise noch kurz erklären, womit Parzany Huber angeblich erpresst? --Blauerflummi 22:52, 15. Apr. 2008 (CEST)

text: Aber auch nciht einfach die Sätze herauslöschen.--in vino veritas 23:38, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Sätze sind schlicht Pressezitate - so was gehört in Wikinews. Hier ist kein Sensationsblatt auf Schlagzeilenjagd. Irmgard 00:52, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Äußerungen zu Homosexualität 

message: Verehrter Adleraugenblick, was in Primärquellen gelöscht wurde, ist überhaupt nicht maßgeblich für die WP-Relevanz sondern, was die Sekundärquellen hergeben. Deshalb ist deine Löschung des Textes unbegründet. -- Paul Peplow (Diskussion) 15:48, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Fliegendes Spaghettimonster

message: Bei allen Religionsgemeinschaften ist es üblich, die Mitgliederzahl zu nennen. Vielleicht mal nachholen, falls überhaupt möglich. Das Jahrestreffen für Deutschland am 26.8.2023 in Kassel zählte ca. 30 Personen. Rogald 28.8.2023
: Es sind nach eigener Auskunft deutschlandweit rund 600 Mitglieder. Diese Information habe ich mit Nachweis in dem Artikel zur Organisation eingestellt: https://de.wikipedia.org/wiki/Kirche_des_Fliegenden_Spaghettimonsters_Deutschland Capellinijoseph (Diskussion) 20:50, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Mitglieder 

message: Die Bezeichnung, dass bestimmte Feiertage Christlichen/Jüdischen/Moslemischen Feiertagen entsprechen, ist falsch. Sie haben für Tage, die kalendarisch diesen Feiertage entsprechen, neue Inhalte entwickelt. Das ist aber keine Entsprechung. Inhaltlich sind sie völlig verschieden. --109.43.49.25 14:02, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Auf die Entsprechung und die (nudelige) Adaption wird in dem Abschnitt ausdrücklich hingewiesen. Mike Gimmerthal (Diskussion) 12:40, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Feiertage
Diskussion:Science Citation Index Expanded

message: Der Link auf den englischen Artikel Citation index, den ich hier setze, ist ein Notbehelf - die beiden Stichwörter entsprechen sich nicht genau.
Der englische Artikel befasst sich mit dem Allgemeinbegriff Citation index - der deutsche nur speziell mit dem Science Citation Index des Institute for Scientific Information (ISI).
--Liberatus 16:14, 23. Aug 2005 (CEST)

message: Was hier noch vollkommen fehlt, ist eine Erklärung, was denn der SCI überhaupt misst.--Render 14:10, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: mein Fehler: hab den SCI mit dem Impact Factor verwechselt. Auf der dortigen Page ist es ausreichend zusammengefasst.--Render 11:56, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Erklärung 
Diskussion:Konfrontation

message: Eine Überarbeitung ist dringend notwendig, weil
# bis jetzt nur wenige, eher exemplarische, Bedeutungen des Begriffes Konfrontation definiert sind und
# eine Konfrontation keineswegs immer das Ziel hat, zu einer Einigung zu kommen.
--jpp ?! 16:35, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Internetnutzung am Arbeitsplatz

message: der artikel ist zu sehr auf deutschland zugeschnitten, ohne dies zu erwähnen. weder wird die rechtslage in ch und a erörtert, noch wir auf den aussschliesslich deutschlandbezogenen inhalt hingewiesen.
213.47.179.245 10:22, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  zu sehr auf deutschland zugeschnitten 

message: Bevölkerungsrepräsentative Daten zur Internetnutzung am Arbeitsplatz in der ARD/ZDF Online-Studie
(http://www.ard-zdf-onlinestudie.de/)
Dieser Link verspricht nicht vorhandene Inhalte. (nicht signierter Beitrag von 136.199.201.154 (Diskussion) 16:46, 13. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Irreleitender Link
Diskussion:Savilian Chair of Astronomy

message: Sollte das nicht eher Savilian Professur für Astronomie lauten? Die Kategorie währe auch eher :Kategorie:Personen und Organisationen (Astronomie) --Dr. Schorsch 16:46, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Da es in der englischen Wikipedia der en:Savilian Chair of Astronomy ist, trifft es wohl Lehrstuhl am besten. Dazu ist in jedem Fall ein Deppenleerzeichen drin, also verschiebe ich's. Traitor 18:41, 4. Apr 2006 (CEST)

text: PS: Eigentlich müsste man das Adjektiv übertragen, nicht substantivieren, dann hätte man die Auswahl zwischen Savilesch, Savileisch, Savilianisch und anderen Varianten... wäre aber wohl reine Begriffsbildung. Also wäre vielleicht die beste Lösung der englische Originalbegriff Savilian Chair of Astronomy. Traitor 18:47, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Habe mich jetzt für die englischen Namen entschieden (auch für die Geometrie). Sollte die sauberste Lösung sein. Traitor 22:01, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma richtig?
Diskussion:Atassi

message: Lieber Rax,
wichtig ist besser als herausragend, keine Frage. Es ist aber eben auch wichtig, daß die Atassis Sunniten sind, denn genau das setzt sie auch wesentlich in Opposition zu Drusen und herrschenden Alewiten, auch wenn Nur ed-Din Allianzen mit beiden Volksgruppen einging. Seine Anhänger fühlen sich als Sunniten und von den Alewiten unterdückt, sie bilden schließlich auch eine Splittergruppe der syrischen Baath-Partei, die Unterstützung von den bis 2003 im Irak regierenden baathistischen Sunniten erhielt. Ist also wirklich nicht unwesentlich. Gruß und Dank von Saif-al-muhtarak 16:48, 23. Aug 2005 (CEST)

message: Man könnte eigentlich auch von einem gültigen Stub sprechen, der über eine Begriffserklärung hinaus geht, oder? Grüße, --Qaswed 14:28, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe es korrigiert; vgl. :en:Atassi family. In Wikidata gibt es Hunderte solcher Listen, die je nach Sprachversion eine BKL oder ein Artikel sind. --Kolja21 (Diskussion) 22:39, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  BKL?
Diskussion:Wotan

message: Wo finde ich denn bitte die Schreibung "Wotan" im Althochdeutschen? --SchallundRauch 18:34, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Buchstabengetreu wohl nirgends. Im Zweiten Merseburger Zauberspruch z.B. findet sich aber ein "uuodan", dieser Name Bezeichnung wird allgemein als Wotan "übersetzt". --Ratatosk ✍ 22:31, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title: Althochdeutsch

message: Wotan und Odin sind ein und derselbe. Wenn man tatsächlich einen eigenen Artikel über den Auftritt dieser Figur bei Wagner braucht, dann sollte man ihn nach Wotan (Wagner) verschieben, Wotan auf Odin redirecten und dort kurz anmerken. Aber so ist das Unsinn. Die Kategorie Germanische Gottheit, die Interwikilinks und den Weblink habe ich mal rausgenommen.--Alaman 07:26, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ist das nötig, dass man jetzt schon wegen Vornamen irgendwelcher Promis und Einzelteilen von geographischen Namen eine Begriffsklärung braucht? Wenn ich einen Schauspieler suche, suche ich doch nicht unter seinem Vornamen. Die Weiterleitung Noah bietet auch keine Liste der Vornamensträger. Den Kaiserstuhl sucht schließlich auch niemand unter Kaiser. Wenn's für Wotan sonst keine weitere Bedeutung gibt, würde ich das zu einer Weiterleitung umbauen. --Ralfonso 13:40, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wozu Begriffsklärung? 

message: Braucht es diesen Artikel wirklich? Alles hier beschriebene kann man auch im Artikel zu "Der Ring des Nibelungen" und den Artikeln zu den vier einzelnen Teilen nachlesen. Die Beschreibung seiner Rolle ist in diesem Artikel hier ohnehin unvollständig, da der Zwiespalt, in dem sich die Figur befindet, nicht nachvollziehbar ist. Es wird im Artikel z.B. nicht erwähnt, warum Wotan (immerhin ein Gott) Fafner nicht selbst besiegen kann, sondern auf den Menschen Siegmund angewiesen ist, und ähnliches. Ich denke nicht, dass es jemanden gibt, der sich nur speziell für diese Figur interessiert, da Wotans Rolle in den anderen Artikeln schon ausreichend dargestellt wurde. Hier wurde die Figur völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Ich halte es prinzipiell nicht für sinnvoll, den Figuren künstlerischer Werke (egal ob Literatur, (Musik-)Theater, Film, etc.) eigene Artikel zu widmen. Dies macht Wikipedia eher unübersichtlich. Alles über diese Figuren wichtige kann auch den Artikeln zu den jeweiligen Werken geschrieben werden. --Operalistener (Diskussion) 19:52, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ist der Artikel nicht unnötig? 

message: Wotan tritt auch im 3. Akt der Walküre auf inklusive Feuerzauber, mit dem die Oper endet. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:500D:B4A0:225:4BFF:FE8D:B4E5 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Addendum
Diskussion:Cessna

message: Hallo, ich bitte zu bedenken, dass der Artikel ins Unermessliche aufgebläht werden könnte, wenn zu jedem Cessna-Modell auch nur ein bis zwei Sätze in diesen "Hauptartikel" eingefügt werden. Es ist zwar noch lange nicht so weit, dass alle mit einem Einzelartikel bedacht werden, aber..... Gruß --Grimmi>O 17:17, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Typenaufzählung 

message: Hier mal ein akustisches Dokument eines Turboprops in einer kleinen Maschine:  84.173.243.19 21:40, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Cessna Soloy Turboprop 

message: Sorry, ich bin hier neu. Ich hoffe, jemand Erfahrener kann mir weiterhelfen.
Ich finde den Link "Das virtuelle Luftfahrtmuseum" im Anschnitt Weblinks deplatziert. Seht ihr das auch so? Soll ich (als Neuling!) das entfernen?
a) er führt nicht - wie angedeutet - zu einer Typenübersicht, sondern zu einer Liste von weiteren Links, meist kommerziell, die zu Cessna oder Typen keine weitere Information liefern.
b) ich mag Webseiten nicht, die trotz gegebener Auswahlmöglichkeit bei der Abwahl von Cookies die Seite nicht anbieten (ist das nur bei mir so?). Schlampige Programmierung, agressives Marketing oder milder Betrugsversuch?
Liebe Grüße HansDampf --84.115.236.108 17:43, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Edward G. Robinson

message: Nur eine kleine Anmerkung zum letzten Satz des Artikels:
"Andrew Robinson, "Garak" aus der Science Fiction-Serie Star Trek: Deep Space Nine ist übrigens Edward G. Robinson Sohn."
Das ist nicht richtig. Andrew Robinson ist trotz des gleichen Familiennamens in keinster Weise familiär mit Edward G. Robinson verbunden.
Vgl.: 
Aber Edward G. Robinson Jr. ist sein Sohn, er wird in der Internet Movie Database geführt  und spielte in Filmen wie Manche mögen’s heiß oder Bus Stop. NNDB erwähnt seinen Rufnamen "Emanuel", was den in der englischen Version dieses Artikels erwähnten Sohn namens "Manny" erklären dürfte. --CarstenDUS 21:08, 4. Mai 2007 (CEST)

message: Kein Wort über die Krise, die EGR Ende der 40er/Anfang der 50er auf Grund der Hexenjagd gegen wirkliche oder vermeintliche Kommunisten in den USA durchgemacht hat und der Biograph Gansberg mehr als 60 von 260 Seiten widmet! (~UE)
:Stimmt! Und warum schreibst Du nicht was brauchbares dazu?--Tresckow 19:38, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Hexenjagd

message: Ich habe das Bild rausgenommen, da es in Deutschland nicht Public-Domain ist:
 
It is not in the public domain in the following countries that do not apply the rule of the shorter term for US works: Canada, China (not Hong Kong, Macao, or Taiwan Area), Germany, Mexico, Switzerland, and other countries with individual treaties. 
--Tobias1983 Mail Me 12:26, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: habe das Bild erneut entfernt, der Grund bleibt der selbe --Tobias1983 Mail Me 19:38, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Diesmal habe ich gleich 2 Bilder entfernt, die Lizenz ist immer noch nicht O.K. für Deutschland. --Tobias1983 Mail Me 20:16, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bild 

message: hieß er nicht Goldberger? (nicht signierter Beitrag von 217.95.85.1 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zweitname
Kategorie Diskussion:Menschenrechtsorganisation

message: Ich entferne die Kategorisierung "NGO" aus dieser Kategorie, da eine Menschenrechtsorganisation nicht zwingend eine Nichtregierungsorganisation ist. Siehe dazu auch Hauptartikel: Es handelt sich bei ihnen meist um Nichtregierungsorganisationen.
--the one who was addicted (#) 17:50, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie NGO 

message: Diese Organisation fehlt !--90.135.188.229 16:20, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: International Solidarity Movement
Diskussion:Vorhelm

message: Es gibt jetzt eine Kategorie:Benutzer aus Vorhelm. Ihr könnt das jetzt auf eurer Benutzerseite als Kategorie angeben, dann werdet auch ihr in der Liste geführt. Einfach: "Kategorie:Benutzer aus Vorhelm|Benutzername" irgendwo auf eurer Benutzerseite eingeben, nur müsst ihr statt denn "" die eckigen klammern verwenden, --Sproink 17:56, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Aufgrund von mangelndem Interesse gelöscht worden, gibt wohl doch nich so viele Wikipedianer aus Vorhelm, wie ich gehofft hatte. --Sproink Meine Diskussion 12:38, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Benutzer aus Vorhelm