Diskussion:Hongkong-Zhuhai-Macau-Brücke

message: Der Plan ist veraltet, es fehlt die künstliche Insel für den Grenzübergang und die damit entsprechend geänderte Routenführung, vgl. aktuellen Plan. --Matthäus Wander 18:50, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Plan 

message: Gibt es eine Möglichkeit, eine Übersicht wie die folgende in den Artikel einzubinden?
http://si.wsj.net/public/resources/images/WO-AN591_ZHUHAI_G_20130501173308.jpg aus 
Danke. --87.149.72.28 11:04, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Die Grafik ist urheberrechtlich geschützt und kann lediglich verlinkt, nicht direkt in den Artikel eingebunden werden. Du könntest sie jedoch komplett neu zeichnen (nicht kopieren) und hier hochladen. --Matthäus Wander 21:33, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Gesamtüberblick 

message: Servus,Praktische Frage: Die Grenzkontrollen finden beiderseits der Anlage Statt, auf der Brücke bin ich also im sogenannten Niemandsland. Welchem Recht unterliege ich dort? Durchgehend dem von Festlandchina? Oder richtet sich die Hochheit nach der Grenze der Sonderverwaltungszone, sodass, grob gesagt, östlich des Tunnels Hongkonger Recht greift und im Tunnel und westlich davon Festlandrecht?Ich denke, die Info gehört in den Artikel.Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:27, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Dass Grenzkontrollstellen irgendo angesiedelt werden, hat nichts mit der rechtlichen Zuordnung des Hoheitsgebietes zu tun. Auch wenn es umgangssprachlich oft so genannt wird, befindet sich zwischen den Grenzkontrollstellen kein „Niemandsland“. Z.B. ist der Grenzverlauf zwischen Deutschland und Frankreich genau definiert (Rheinmitte), obwohl sich die Kontrollstellen nicht in der Mitte der Brücken befinden (siehe auch: Niemandsland). --Wosch21149 (Diskussion) 11:33, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ho
c
hheit 

message: Bisher fehlen im Artikel noch wesentliche Aspekte:
# die ganze Kontroverse um den Bau, die Finanzierung desselbem, Kostenüberschreitungen, etc. wären von Interesse
# technische Daten zu den drei Schrägseilbrücken sollten erwähnt sein (Pylonhöhe, Spannweite, Brückendurchfahrtshöhe/lichte Höhe, Architekt, Bauunternehmen, etc.), ebenso die Daten  des Tunnels – dazu gibt es bisher erstaunlich wenige frei zugängliche Daten im Internet, die Webseite der Brückenbetreiber ist nur ein buntes Foto- und Werbealbum. 
--Furfur ⁂  Diskussion 13:48, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bisher fehlender Inhalt 

message: Interessant wäre, ob China mit solchen Projekten nicht in erster Linie seine Fähigkeit, künstliche Inseln zu entwickeln, austestet. So geschieht es längst schon im Südchinesischen Meer. Es könnte sich darüber hinaus aber auch zum Retter so mancher Insel-, Atoll- und Archipelstaaten aufschwingen ... --Hellsepp (Diskussion) 23:07, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Der Inhalt zur künstlichen Insel hier in der HKZM-Brücken-Artikel unterzubringen zeugt von völliger Unkenntnis über den Kontext und Zusammenhang, worüber den die Hongkonger-Demonstranten protestieren. Hier in diesem Brückenartikel hineinzubringen ist einfach am Thema vorbei!!! Das Problem worüber man hier protestiert ist Wohnraumerschließung mit zu hoher Kosten und Zerstörung der Meeresfauna am Küstengebiet Hongkongs...Außerdem ist erstens das Wohnflächenproblem (Bauland) samt der für Hongkonger Verhältnisse bezahlbare Wohnraum (Wohnung, Haus o. Ä.) in Hongkong gar nicht neu. Zweitens ist, wie einfach so im Wiki-Artikel dargestellt wird, dass die Pekinger Regierung einfach so Chinesen aus dem Festland nach Hongkong überzusiedeln, stimmt in der Realität auch nicht. Weil hier wieder ohne jegliches Hintergrundinformation und Wissen etwas suggeriert wird. Also durch Auslassen bzw. selektive Informationswiedergabe, was einer Enzyklopädie kompplett widerspricht, so lange man es nicht absichtlich so darstellt. Der Kontext zum DW-Artikel ist also falsch und hat keinen direkten Bezug zu den „künstlichen Inselchen“ den man hier beim Bau des Brückenprojekt aufgeschüttet haben. Worüber die Demonstranten beim DW-Artikel protestieren ist das sogenannte „Lantaus-Zukunftsvision“-Projekt ()... Hier einige Artikel in Web von verschiedenen Positionen:chinesische Artikeln:* * * * englische Artikeln:* * * * Offizielle Projektseite der Regierungsbehörde:* Die Gegegenseite:* Drittens die Politik oder Fähigkeit der Landgewinnung durch Aufschüttung künstlicher Insel ist eine Tatsache, die die Hongkonger Regierung schon seit Jahren macht, angefangen schon zur Zeit der britischen Kolonialregierung und es hat nichts in dem Sinne wie oben (@Hellsepp) erwähnt mit Peking zu tun. Nebenbei bemerkt hat die „neue“ Regierung der Sonderverwaltungszone HK (SAR-HK) seit fast 20 Jahre fast diese Art der Landbeschaffung – also durch Landaufschüttung – völlig vernachlässigt (vgl. Bundesregierung oder bestimmte Landesregierung in der Wohnraumplanung der letzten 25 Jahren für „Ottonormalbürger“), so dass der ohnehin großer Druck durch Bauland- und Wohnraumknappheit weiter hochschnellt. MfG, Wiki-Gast--2A01:C22:B822:E000:84B6:B873:A9B1:14CB 10:26, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Künstliche Inseln und Klimawandel