Diskussion:MacGyver/Archiv

message: Dieser Artikel ist unstrukturiert geschrieben.--Rafflesia-pricei 16:00, 19. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hallo, dann kannst du das ja besser machen. Gruß, bit 16:49, 19. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Unstrukturiert 

message: Ich sehe mir die Serie bereits seit meiner frühesten Kindheit (Grundschule) an, und bin daher recht gut informiert; hat MacGyver nicht außer Physik auch Chemie studiert? --ventrue (D) 01:31, 7. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich zitiere hier einfach mal aus dem MG-FAQ: That's a tough call.  Mac has extensive knowledge of electronics, chemistry, and physics, among other things.  And it's best that you not bring up this topic on the MacGyver Mailing List, either.  It's been the cause of some rather heated arguments between those who believe Mac holds a chemistry degree and those who say he's a physicist. Gruß, Flominator 14:06, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Physik & Chemie?? 

message: @Janorohleder: Du schreibst:  Nach sieben Staffeln mit 139 Folgen (von denen zwei nie in Deutschland ausgestrahlt wurden) Welche waren das denn und warum wurden sie nicht ausgestrahlt? Gruß, Flominator 13:52, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  unausgestrahlte Folgen 

message: Hallo, ein kleiner Fehler ist mir beim Lesen aufgefallen. Beim Kapitel über die Coltons steht geschrieben: "In diese Folge übernehmen sie komplett die Hauptrolle...". Grammatikalisch richtig müßte es heißen "In dieser Folge übernehmen sie komplett die Hauptrolle..." Könnte man bei Gelegenheit mal ändern...
Gruß, Arni.
:Danke für den Hinweis :) --Schmiddtchen 说 23:32, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: ...So zweckentfremdet er schonmal Kaugummi und setzt diesen als Sprengstoff ein...
Also ich habe mir nun alle MacGyver Staffeln besorgt, das mit der Kaugummi Bombe liess mir keine Ruhe. Es gibt keine einzige Episode in der er aus Kaugummi einen Bombe bastelt. Wie bereits richtig unten bemerkt kommt in der allerersten Episode der Dialog vor: "Jetzt sagen sie nicht sie können aus einem Kaugummi eine Bombe bauen" McGyver darauf toternst:"Gute Idee. Haben sie einen da?"
Das ist aber nur ein Witz, aus einem Kaugummi KANN man keine Bombe bauen! Fast alle Basteleien sind auf chemische oder physikalische Grundlagen aufgebaut, nicht mal Hollywood würde so einen Quatsch bringen.
In der ersten Episode der zweiten Staffel werden die Roboter mit einem Magneten, eingehüllt in brennenden Papier, ausgelöscht. Ein Kaugummi kommt in dieser Folge NIE vor.
Zitat Annika: "Ich weis nicht wie die Folge heist, aber ich kann mich sehr genau daran erinnern."
Was soll das, hier ist Wikipedia und nicht wünsch dir was! Entweder bitte mit richtigen Quellenangaben oder bleiben lassen. MacGyver baut in keiner Folge eine Bombe aus einem Kaugummi, ich werde den Text somit ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.74.129.71 (Diskussion | Beiträge) 03:31, 19. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ich weis nicht wie die Folge heist, aber ich kann mich sehr genau daran erinnern. Es ging darum dass er einen Hochsicherheitskomplex der sich in einem Berg befand auf seine Sicherheits überprüfen sollte. (Es gab da so ein Vollautomatisches Computer gestütztes Sicherheitssystem). Da drinnen traf er dann irgendwie ne Frau, keine Ahnung mehr welche Rolle die hatte. Auf jeden Fall drehte der Computer durch, er und die Frau wurden von einem "Wachroboter" verfolgt. Sie flohen dann in den Lüftungsschacht, der leider vom System verschlossen wurde, die Frau meinte dann "Jetzt sagen sie nicht sie können aus einem Kaugummi eine Bombe bauen" McGyver darauf toternst:"Gute Idee. Haben sie einen da?" Er hat dann das Kaugummi als Basis für Plastiksprengstoffähnlichen Sprengstoff verwendet, um das ganze Formbar zu machen wie C4 (der Kaugummi war nicht der Sprengstoff selbst, sondern hilfsmittel). --Alte Kekse 16:54, 6. Aug. 2007 (CEST)

text: In einer der Folgen (ich weiß nicht mehr, ob es die mit der Säure oder die mit den Wachrobotern war), macht er eine Bombe aus einer Schnupfenkapsel. Er füllt diese mit Natrium aus dem Chemielabor. Von jetzt an bin ich mir nicht mehr ganz sicher: Ich glaube, er gibt sie in Wasser. Dort löst sich die Kapsel nach einiger Zeit auf und das Natrium reagiert mit dem Wasser, wobei Wasserstoff entsteht, der in Zusammenhang mit Luft hoch explosiv ist. Weitere Anmerkung: Ein Sender, auf dem MacGyver lief, verwendete den Slogan: „Wie macht man aus einer Kopfschmerztablette eine Bombe. Dies und viele andere Tricks …“ Ich habe die starke Vermutung, dass die Besagte Kopfschmerztablette eigentlich die Schupfenkapsel war. Wahrscheinlich war es ja die erste Folge der Serie. Ob das auch etwas mit dem Kaugummi zutun hat, weiß ich nicht. --Jarlhelm 15:42, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kaugummi- Bombe 

message: Das mit der Atombombe aus Kaugummi ist keine Legende, sondern ein Geläufiger Witz unter McGyver Fans/Kennern. Es hat nie Jemand behauptet er hätte sowas wirklich getan, es soll nur ein Spruch sein der darstellt dass McGyver fast alles kann. Deswegen hab ich das im Artikel jetzt geändert. --Alte Kekse 16:54, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Atombombe aus Kaugummi 

message: Es steht hier: "Ähnlich wie Mulder, der Held aus Akte X, wollte auch MacGyver lieber auf seinen Vornamen verzichten". Im Artikel Akte X finde ich keinen Hinweis auf diesen Umstand. Ich habe Akte X nur ein paarmal unregelmäßig gesehen, trotzdem war mir bekannt, daß Mulder mit Vornamen "Fox" heißt. Ich bitte um einen Beleg. --81.173.150.198 06:30, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorname von Fox Mulder/Akte X 

message: Das MacGyver keine Schusswaffen anfasst liegt ja an der Sache mit dem Revolver in seiner Kindheit, und tatsächlich wird er ja mal in einer Folge hypnotisiert und zum Killer umprogramiert und erst als Thornton ihn auf die Waffe in seiner Hand hinweist wacht er wieder auf, so weit so gut.
Es gibt da aber noch eine etwas seltsame Episode, ich kann mich nicht mehr an den Titel errinnern, vielleicht kennt sie ja einer, auf jeden Fall soll MacGyver einen Piloten, der abgestürzt ist oder so, befreien, und dabei werden die beiden von Feinden angegriffen, ich glaube es waren Chinesen, auf jeden Fall greift sich MacGyver ohne Zögern eine AK-Kopie und deckt damit wild feuernd den Piloten, der sich von einem Felsen abseilt. Wenn ich mich recht errinnere war das auf jeden Fall die einzige Episode, in der er schießt, und die, die mit der Gehirnwäsche und eine, in der er eine AK auseinander nimmt, um sich aus einer Zelle zu befreien, also nicht mit ihr schießt, die einzigen drei Gelegenheiten, in denen er eine Waffe anfasst, könnte man vielleicht erwähnen
:Mir fallen noch mindestens zwei weitere Gelegenheiten ein. In der ersten Staffel gibt es eine in sich abgeschlossene kurze Geschichte vor der Titelmelodie. In dieser nimmt MG einem/einigen Gangster(n) eine Waffe ab, dachdem er sie überrumpelt hat und hält sie mit dieser 'in Schach'. In einer anderen Folge benutzt er den Rahmen eines Revolvers als Schraubenschlüssel. 
:P.S.: Könntet ihr bitte eure Beiträge unterschreiben? Besten Dank! --Dachbewohner 18:55, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schusswaffengebrauch 

message: Es ist eine Eigenschaft, die ich so vor allem von MacGyver kenne. Ich habe gerade den Artikel Voice-over entdeckt, vielleicht kann man das noch einbauen. -- Jarling 10:54, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem ich genannten Artikel gelesen habe, würde ich einer entsprechende Erweiterung zustimmen. Allerdings nicht unter der Bezeichnung „laut denken“. Wobei MacGyver nicht der Vorreiter für dieses Stilmittel ist, da dürfte „Magnum“ doch wohl eher derjenige sein, welcher. --Dachbewohner 12:43, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke egal ob er der Vorreiter ist, auf jeden Fall ist es so, und diese Eigenschaft ist charakteristisch. Vielleicht kann man so formulieren, dass der Zuseher dadurch noch besser in die Gedankenwelt von MacGyver eintauchen kann ..." -- Jarling 12:09, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  MacGyver kann laut denken 

message: Schade, dass man da unangemeldet nicht schreiben kann, hätte gern ein paar Sätze zu den Filmen geschrieben. Aber will mich des wegen nicht anmelden. 
Zwei Jahre nach dem Ende fand die Serie noch eine Fortsetzung als TV Filme. Die Länge entspricht jeweils eine Doppelfolge. Im Mai 1994 wurde "Jagd nach dem Schatz von Atlantis" in den USA erstausgestrahlt. Im November folgte noch "Endstation Hölle". Weder das Intro noch beliebte Nebencharaktere wie Pete Thornton, Jack Dalton oder Murdock tauchen in den neuen Filmen auf. In Deutschland wurden beide Filme innerhalb einer Woche 1995 zusammen ausgestrahlt. (nicht signierter Beitrag von 91.66.29.82 (Diskussion | Beiträge) 11:44, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: So könnte der neue Eintrag für diesen Charakter lauten:
Nikki Carpenter, gespielt von Elyssa Davalos, tritt der Phoenix Foundation in der dritten Staffel bei. Sie wurde am 30. Mai 1959 mit dem Vornamen  Nicole Anne in Washington D.C. geboren. In der Phoenix Foundation besitzt sie eine Sicherheitsfreigabe der Stufe 6. Ihr Mann Adam Carpenter starb am 14. März 1985 durch eine Autobombe in West Virginia. (nicht signierter Beitrag von 88.72.47.104 (Diskussion | Beiträge) 13:05, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neue Info's für den Nebencharakter Nikki Carpenter 

message: Ich hab im Internet besser gesagt bei Google einen Siete gefunden die sich ausgiebiger mit den MAcGYverismen beschäftigt. Das sollte man besser mit bei den Lin ks aufnhemen.
die Seite lautet www.macgyverfacts.de
Gruß euer Tim (nicht signierter Beitrag von 89.49.239.93 (Diskussion | Beiträge) 13:11, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Links zum Thema 

message: Es gibt HIER eine gute Seite, bei der die in Macgyver vorgestellten Umsetzungen gut erklärt sind. (nicht signierter Beitrag von 87.187.213.92 (Diskussion | Beiträge) 16:25, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nicht mehr verfügbar... (nicht signierter Beitrag von RettetdemDativ (Diskussion | Beiträge) 19:12, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Detalierte Beschreibung der in der Serie gezeigten Mittel 

message: hab gerade besagte folge "target mcgver" gesehen. ich schätze mal, es heisst nicht bud sonder er budd' im sinne von buddy. 
gez. cass (nicht signierter Beitrag von 137.193.187.73 (Diskussion | Beiträge) 13:25, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Vorname und "Bud" 

message: Erstmal ist da ein Fehler drin: "In dieser Folge übernehmen sie komplett die Hauptrolle, MacGyver bleibenen nur Cameo-Auftritte". "...bleibt nur ein Cameo-Auftritt soll es wohl heißen. (Ohne dass es jetzt ein persönlicher Angriff auf den Sichter sein soll, hier zeigt sich m.E. das Versagens des Systems "Sichten", wenn "gesichtete" Artikel nicht mal formal vollkommen korrekt sind (inhaltlich können sie ja trotzdem noch total unrichtig sein, darauf bezieht sich ja das "Sichten" nicht...)
So, und dann müsste jemand in dem Absatz zu den Coltons mal erwähnen, ob die pro oder contra MacGyver arbeiten bzw. also "gut oder böse" sind. Das erschließt sich mir nicht und ich kenne die Figuren der Serie nicht. (nicht signierter Beitrag von 91.66.250.199 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Charaktere > Die Coltons 

message: Ich finde man sollte erwähnen, dass Peter T. am Ende der 6. Staffel am Grünen Star erkrankt und daraufhin erblindet. Übrigens ist das keine Fiktion, sondern Dana Elcar ist auch in der Realität an Grünen Star erkrankt. Dana Elcar erblindet im Verlaufe seiner Krankheit. Dies wird auch in Staffel 7 dargestellt. Richard Dean Anderson berichtet sogar höchstpersönlich vor dem Abspann am Ende der letzten Folge der 6. Staffel (EP21 - Lektion in Sachen Freundschaft) von der Erkrankung seines Freundes und Co-Star Dana Elcar und appeliert daran sich bei der "Nationalen Gemeinschaft zur Prävention von Erblindung" zu informieren.
Ich denke, dass ist ein wichtiger Aspekt, der nicht fehlen sollte. (nicht signierter Beitrag von 137.193.135.59 (Diskussion | Beiträge) 23:45, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Dana Elcar 

message: Hallo,
ich finde es fehlt bei der Beschreibung der Serie "MacGyver" eine Übersicht über die Synchronisation auf deutsch der einzelnen Darsteller.
Vorallem von MacGyver, dieser wurde von dem deutschen Michael Christian synchronisiert.
Danke im Voraus (nicht signierter Beitrag von 217.225.106.40 (Diskussion | Beiträge) 13:15, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Synchronisation 

message: Wäre es nicht besser, den Satz "[...] besitzt anscheinend einen unglaublichen Einfallsreichtum[...]" in "[...] besitzt einen unglaublichen Einfallsreichtum[...] zu ändern? Denn Fakt ist, dass er Einfallsreichtum besitzt und nicht den Anschein erweckt, als habe er ihn. Er ist ja eine Phantasie-Figur mit einem Einfallsreichtum, der "das Normale" überschreitet. (nicht signierter Beitrag von 84.189.28.124 (Diskussion | Beiträge) 22:42, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Anscheinend kennst du nicht den Unterschied zwischen "anscheinend" und "scheinbar". Anscheinend drückt die (positive) Vermutung aus, dass etwas so ist, wie es zu sein scheint, ist also vollkommen korrekt. Flups 11:53, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hört sich trotzdem komisch an lieber Flups... xuthor 03:11, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ihr habt anscheinend irgendwie beide recht :) - John the Lemon 02:42, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Inhalt der Sendung 

message: In der Besetzungsbox taucht Dana Elcar als Pete Thornton etwas seltsam zerrissen auf:
Besetzung
- Richard Dean Anderson: Angus MacGyver
- Dana Elcar: Pete Thornton (Staffeln 2–7)
Nebencharaktere
- Dana Elcar: Pete Thornton (Staffel 1)
Da MacGyver die einzige echte Hauptfigur ist ODER Thornton kein Nebencharakter ist (zumindest nicht beides), und das sonst auch nicht ganz stimmig ist, sollte man das mal korrigieren. Aber vielleicht sprechen wir erstmal drüber? Bin nämlich kein Hardcore-Fan und möchte mir nicht den Unmut solcher aufladen ^^ - John the Lemon 02:40, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Auf http://www.tv.com/macgyver/show/706/cast.html?tag=container;cast_crew_list werden beide als Hauptpersonen bezeichnet, ich werde das dann dementsprechend ändern. lg -- Mfnalex 18:17, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Besetzungsbox 

message: "Fernseh- wie Sicherheitstechnischen"
würde ich klein schreiben. (nicht signierter Beitrag von 89.53.252.245 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wo steht das denn? lg -- Mfnalex 18:04, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Wikipedia ist kein Brockhaus sondern ein lebendiges Online-Werk. Und auch kann es nicht an dem einem sprichtwörtlichen Tag erschaffen werden. Soweit klar. Dennoch sollte unbedingt Baustelle sein und bleiben, was Baustelle ist und das mit aller Klarheit. Sonst bekommt alles schnell einen recht beliebigen, fragwürdigen, zufälligen Eindruck. Konkret gesagt, ein recht ausführlicher und solide wirkender Artikel wirkt plötzlich recht unrund und pauschal fragwürdig, wenn Staffel 1 und 4 in ebenfalls größere Ausführlichkeit zusammengefasst werden, alle anderen Staffelangaben aber fehlen. Besser ganz - oder gar nicht. --88.70.28.130 14:12, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, die Kurzbeschreibungen zu den Staffeln 2 und 3 sowie 5 bis 7 fehlen eben (leider) noch und sollten besser ergänzt werden, anstatt die bereits beschriebenen deswegen(?) auch noch zu löschen. Kurzbeschreibungen gibt es unter anderem auf der MacGyver-Infoseite oder direkt auf den Staffel-DVDs, die ja sicherlich mit entsprechender Belegangabe auch zitiert werden dürfen. --92.226.61.248 08:54, 20. Mai 2012 (MESZ)
replies: text:  Hab mal den Lückenbaustein gesetzt, in der Hoffung, dass sich jemand der Sache annimmt. Gruß BECK's 21:27, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Staffelangaben 

message: Die Übersetzung des Namens sollte noch mit rein, welche dem Google-Übersetzer nach mit Meister-Geber oder -Spender oder – etwas umgangssprachlicher – mit dem Weltferbesserer wohl ganz gut passen würde. --92.226.61.248 08:30, 20. Mai 2012 (MESZ)
thread_title:  Übersetzung des Namens 

message: Ein Artikel über MacGyver ohne ein paar beispielhafte "Macgyverismen" ist einfach nur schwach.
http://www.macgyver-infosite.de/macgyverismen.phtml
z.B.:
Aus Bambusrohren, Zeltplanen und einem Zementmischer-Motor wird ein zweisitziges Ultraleichtflugzeug gebaut, um von einem Berg zu entkommen.
Ein Tropfen Wein in einer zugebogenen Haarnadel dient als Lupe.
Eine kleine Figur auf einem Tisch wird so von einer Lampe angestrahlt, dass sie einen Schatten auf einen Vorhang wirft und als Mensch wahrgenommen wird.
--91.186.146.127 19:31, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die liebe Wiki wartet stets auf Leute, die ihre Artikel verbessern und hofft, dass diese dann irgendwann nicht mehr "einfach nur schwach" sind. Sei mutig! Gruß.--Eddgel (Diskussion) 19:45, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Macgyverismen 

message: MacGyver ist eine von 1985 bis 1992 produzierte US-Fernsehserie, die erstmals 1987 im deutschsprachigen Raum ausgestrahlt wurde. Sie besteht aus sieben Staffeln mit 139 Episoden, 1994 folgten zwei Fernsehfilme. Schöpfer der Serie, die hauptsächlich zu den Genres Action, Krimi und Abenteuer gehört, ist Lee David Zlotoff. Richard Dean Anderson ist der Darsteller des Protagonisten Angus MacGyver, der als eine Mischung aus Geheimagent, Abenteurer und Nothelfer oft in humanitären Missionen arbeitet, ab der zweiten Staffel für die fiktive Phoenix Foundation. Seine auffälligste Fähigkeit ist die praktische Anwendung der Natur- und Ingenieurwissenschaften und damit verbunden die kombinierte, erfinderische Nutzung alltäglicher Gegenstände.
Diesen Artikel habe ich in den vergangenen Monaten ausgebaut und halte ich nun für auszeichnungswürdig. Man beachte bitte, dass ich weder Kritik noch wissenschaftliche Publikationen in nennenswertem Maße gefunden habe, sodass sich Abschnitte namens Kritik und Analyse/Interpretation nicht lohnen. Die wenigen Dinge, die ich zu diesen Bereichen gefunden habe, sind in den jetzigen Abschnitten integriert. Wegen des Fehlens gedruckter Quellen habe ich fast nur auf Online-Quellen zurückgegriffen. Dabei kommen aber nur reputable Magazine/Zeitungen/Zeitschriften zum Einsatz. Auf Blogs, Wurstblätter und private Seiten habe ich verzichtet. Eine Ausnahme davon sind lediglich die Domains macgyveronline.com und rdanderson.com, auf denen Zeitungs- und Zeitschriftenartikel archiviert sind, von denen ich einige im Artikel unter Nennung der Originalquellen verwendet habe.--Stegosaurus (Diskussion) 07:37, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Den Abschnitt Inspiration für Gewalttaten und Sprengsätze habe ich mal umbenannt in Mögliche Inspiration für Gewalttaten und Sprengsätze, da es sich ja um Behauptungen handelt. Man kann nicht so einfach sagen, dass er alles ohne Waffengewalt gelöst hat, sondern er hat auf den Einsatz von Handfeuerwaffen zum Schießen auf Menschen verzichtet. In dem Abschnitt über Inspirationen für Gewalttaten und Sprengsätze geht es nicht um Inspirationen, die etwa auf dem Einsatz von Handfeuerwaffen basieren, sondern auf MacGyverismen und hier meist selbstgebauten Sprengsätzen. Von denen stellt MacGyver ja einige her. Nun zur Literatur: Ich habe ja schon oben geschrieben, dass ich keine wissenschaftlichen Publikationen gefunden habe. Wenn sich solche noch finden, dann verwende ich sie gern. Ich kann mir aber schlecht vorstellen, dass die Handlung wissenschaftlich viel untersucht wurde, denn die meisten Episoden sind Standard-Krimi-Plots mit oft sehr einfach gestrickter Handlung. Die Serie ist fast nur für die MacGyverismen und den Erfindungsreichtum der Hauptfigur bekannt. Das dominiert die gesamte Rezeption in hohem Maße. Ansonsten wird in Artikeln über die Serie allenfalls noch Murdoc hervorgehoben und, dass sie vor dem Hintergrund der Ost-West-Spaltung spielt.--Stegosaurus (Diskussion) 08:19, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der Inhalt des Artikels ist Exzellent, die Bebilderung mMn leider nicht.--JTCEPB (Diskussion) 11:54, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: die Bebilderung ist mMn einer -Berwertung nicht im Weg. --Jbergner (Diskussion) 12:21, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Der Meinung von Jbergner bin ich auch. Neben Earl Dent wird auch Lisa Woodman, zu der ja auch ein Bild enthalten ist, im Fließtext nicht beschrieben. Ist auch nicht erforderlich, da sich diese Erklärungen ja in der Bildunterschrift befinden. Dass das abgebildete Schweizer Messer in nur einer Episode genutzt wird, steht nicht da. Wie kommst du denn darauf?--Stegosaurus (Diskussion) 15:42, 28. Jun. 2015 (CEST)

text:  Ist dein Beitrag als Votum oder bloßer Kommentar ohne Votum zu verstehen?--Stegosaurus (Diskussion) 15:42, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: (Zwischenquetsch)  wenn ich das Bapperl hineinpacke, dann mein ich das auch so; ansonsten schreibe ich text. danke für den netten artikel über einen meiner lieblingsschauspieler. --Jbergner (Diskussion) 16:25, 28. Jun. 2015 (CEST)

text:  Die Bildbeschreibung lautet "Ein typisches Schweizer Messer, wie es MacGyver benutzt. Bei einem Einsatz in Genf verwendet er infolge des Verlustes seines Taschenmessers ein Schweizer Messer, das ihm eine Schweizerin gibt, zum Durchtrennen des Klebebandes, mit dem ein Sprengsatz befestigt ist.", die dazu gehörige Quelle ist Episode 87. Für mich heißt das, dass MacGyver in Episode 87 ein Schweizer Messer nutzt, ansonnsten aber ein anderes Taschenmesser. Was die Bilder angeht solltest du dir (noch)mal WP:AI anschauen, insbesondere die Punkte Inhaltlicher Bezug, Repräsentativität und Erheblichkeit (Relevanz).--JTCEPB (Diskussion) 16:02, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Das Taschenmesser kommt in fast jeder Episode vor, die Bildbeschreibung nennt ein typisches Beispiel. Jemand, der nicht mit McGyver vertraut ist, könnte dies allerdings durchaus missverstehen. Eine Umformulierung könnte Abhilfe schaffen. --Voyager (Diskussion) 16:09, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: So, ich habe die Bildunterschriften und den Text geändert, passt es jetzt so?--Stegosaurus (Diskussion) 19:22, 28. Jun. 2015 (CEST)

text: OK, ist erledigt.--Stegosaurus (Diskussion) 20:23, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: So ist das ganze --JTCEPB (Diskussion) 20:30, 28. Jun. 2015 (CEST)

text: Danke für dein Votum! Du hast dich aber verschrieben, wolltest sicher Star Trek statt Star Wars sagen. Knight Rider habe ich zwar früher auch gesehen, aber ob ich da je den Artikel ausbaue, ist äußerst unsicher...--Stegosaurus (Diskussion) 19:14, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja natürlich, Star Trek. Diese Hitze ist schlecht fürs Denken ;-) --Voyager (Diskussion) 19:19, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Weil’s grad sooo gut passt:   -- HilberTraum (d, m) 19:36, 1. Jul. 2015 (CEST)

text: Zur Kenntnis genommen. Die beiden Filme sind auf Deutsch noch nicht auf Video erschienen, ich kann deshalb keine Handlungszusammenfassung schreiben.--Stegosaurus (Diskussion) 19:42, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wieso importierst du nicht einfach die DVD? --M ister     Eiskalt 19:54, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Notfalls kannst du die Sache ja auch anders lösen, bespw. indem die Filme nicht als Hauptartikel erwähnt werden, sondern irgendwo im Fließtext stehen, oder indem du auf einen kurzen Abschnitt eines anderen Artikels verweist. --Wikiolo (D) 23:04, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich werde mal sehen, wie sich das Problem lösen lässt. Ich finde es allerdings unangemessen, dass du das Veto allein mit dieser Lappalie begründest. Seltsamerweise stört dich der Rotlink auf den Film in der Infobox nicht, obwohl auch der faktisch ein Hauptartikelverweis ist.--Stegosaurus (Diskussion) 10:04, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich sehe meine Kommentare zwar nicht als Veto, sondern nur als Hinweis, aber würde es trotzdem gut heißen, wenn du darauf eingehst. Rotlinks sind häufig in Infoboxen zu finden und dies ist in meinen Augen nicht dasselbe wie ein roter Hauptartikelverweis, da ersteres, wie der Name schon sagt, nur stichpunktartig Infos nennt. Beim Hauptartikelverweis geht man jedoch davon aus, in jenem Artikel ausführluchere Informationen zum jeweiligen Abschnitt zu erhalten. --Wikiolo (D) 15:16, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nachdem ich den Film zufällig auf YouTube gefunden habe, habe ich den Artikel doch noch angelegt, sodass der Hauptartikelverweis jetzt blau ist.--Stegosaurus (Diskussion) 14:10, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 26. Juni bis zum 16. Juli (Exzellent) 

message: Weiß jemand, warum diese Folge bis heute nie in Deutschland ausgestrahlt wurde? Worum geht es in der Folge? --Dk0704 (Diskussion) 08:53, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Handlung kannst du im Artikel MacGyver/Staffel 6 nachlesen. Einen Grund für die fehlende Fernsehausstrahlung konnte ich nicht finden. Ein möglicher Grund könnte sein, dass er am Ende der Episode einen Revolver in einer Hand hält, und dass ihm ein Deutscher (oder ein Jude? Ich weiß es nicht mehr.) gegenübersteht, der ziemlichen Blödsinn redet.--Stegosaurus (Diskussion) 08:56, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle und fundierte Antwort! --Dk0704 (Diskussion) 08:59, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Folge 111 - Harrys Will 

message: Demnächst (Stand 2016) soll eine neue Staffel mit McGuyvers Sohn gedreht werden. 
Bisher ist aber nur wenig Info im Netz zu finden.
http://winfuture.de/videos/Film-TV/MacGyver-Erster-Trailer-zur-Rueckkehr-der-Kultserie-16195.html
20:05, 20. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das steht schon längst richtig im Artikel. Eben um die Bestellung ergänzt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:15, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Next Generation