Diskussion:Fahrrad

message: In Deutschland wurde die in diesem Abschnitt genannte StVZO schon 2007 durch die FZV abgelöst.--Cancun 10:29, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gesetzliche Bestimmungen - Deutschland 

message: Grafik etc hier. Imo im Artikel erwähnenswert. --Neun-x (Diskussion) 06:09, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: siehe Fahrradrahmen#Rahmengröße/Rahmenhöhe--mfG Ana-Lemma 11:45, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Reach" und "Stack" als Kennzahlen für die Rahmengeometrie 

message: Vermisse im Artikel übliche Leistungsbedarfskurven. Gerne auch mit Berücksichtigung der Fahrhaltungen, da der Cw-Wert sicher nicht unerheblich davon abhängt. --1-1111 (Diskussion) 17:59, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da ist zu kompliziert für Wikipedia. --M@rcela  18:06, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Leistungsbedarf durch Wind- und Fahrwiderstand 

message: Erst nach den Ölkrisen in den 1970er Jahren und wachsendem ökologischen Bewusstsein erlangte das Fahrrad in den Industrieländern Europas wieder größere Bedeutung
Wie genau sah die Ölkrise und das wachsende ökologische Bewusstsein zB in der DDR aus und wie zeigte sich dort die zwischendurch dann ja gesunkene Bedeutung des Fahrrads? --Robert John (Diskussion) 14:32, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das Fahrrad hatte in der DDR immer eine höhere Bedeutung als in westlichen Ländern. Die Arbeitsstelle lag nah und das wertvolle Auto hat man möglichst nicht sehr oft bewegt, außerdem war Benzin mit 1,50/1,65 sehr teuer. Die Ölkrise hat man in der DDR fast nicht wahrgenommen. --M@rcela   12:36, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Dann kann der Satz so nicht stehenbleiben, da es mit der DDR ein Industrieland gab, in dem die Bedeutung des Fahrrads zwischenzeitlich nicht abgenommen hatte. --Robert John (Diskussion) 16:24, 20. Aug. 2018 (CEST)

text: Nachdem ich den Überarbeiten-Baustein schon entfernt hatte, habe ich die „industrialisierte Welt“ ein wenig relativiert. Ich nehme an, dass die DDR nicht ausdrücklich als armes Land genannt werden soll. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:28, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Einsatz im 20. Jahrhundert" 

message: Das meiste setht schon in der Überschrift. In der Disk zum Artikel:Biopace wird intensiv um allgemeine Inhalte zum "Nutzen" bzw. "Sinn & Zweck" von Biopace diskutiert.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Biopace&stable=1
Haupt-Streitpunkt ist aber dort der Abschnitt über CyFly. Falls jemand inhaltlich oder auf der Meta-Ebene etwas beizutragen hat, ist das sehr willkommen. --Picnicker74 (Diskussion) 08:06, 17. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung(en) erbeten: Artikel:Biopace 

message: In diesem Artikel sind folgende Basisinformationen zum Fahrrad nicht zu finden: Im Online-Auftritt von Fahrradgeschäften gibt es verschiedene Abteilungen, zwischen denen man sich häufig entscheiden muss, um überhaupt ein Fahrrad zu Gesicht zu bekommen. Da dies auf vielen Websites geschieht, handelt es sich dabei offensichtlich um solche Basiskenntnisse, von denen man annimmt, dass sie ein Besucher der Website schon besitzt. Ich nenne mal anhand eines Beispiels die auftretenden nach Fahrradtyp geordneten Abteilungen, die hier im Artikel geklärt werden sollten: ATB, BMX, Citybike, Crossbike, E-Bike, Faltrad, Hollandrad, Kinder, Jugend, Lastenrad, Mountainbike, Race, Trekkingbike, Urban-Bike. Bisher kommen die Begriffe im Artikel nicht vor oder werden als bekannt vorausgesetzt. Es wäre sehr sinnvoll, wenn diese Basiskenntnisse im Artikel durch Abgrenzung der charakterisierenden Eigenschaften dieser verschiedenen Typklassen vermittelt werden könnten. -- Tirkon (Diskussion) 09:53, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ein Verweis auf diese Informationen steht da schon lange unter Fahrradtypen. --192.168.2.1 webinterface 09:35, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Basisinfos zum Fahrrad nicht im Artikel zu finden 

message: Welcher Informationsgewinn bezüglich der Geschichte des Fahrrades soll der*die Leser*in (m/w/d) aus "der geborene Freiherr und überzeugte Demokrat hat 1849 seinen Adelstitel abgelegt" entnehmen? Das gehört nicht hierher sondern sollte dem weiterführenden Artikel zu Herrn Drais zu entnehmen sein. --77.185.155.217 12:50, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab die Passage gelöscht.--192.168.2.1 webinterface 09:44, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweiradprinzip: Das Laufrad von Drais 

message: Im Abschnitt "Das ökologischste Verkehrsmittel" wird ausschliesslich der Wirkungsgrad beschrieben. Dabei gehoeren viele weitere Faktoren zur Oekologie eines Verkehrsmittels, beispielsweise die Herstellungsressourcen und die Lebensdauer. (Dort kann das Fahrrad ja durchaus auch punkten, was die Behauptung in der Ueberschrift dann gerechtfertigt.) Beim derzeit vorhandenen Inhalt des Abschnitts ist die Ueberschrift IMO eine inhaltlich ungestuetzte reine Behauptung. Derzeit waere "Das Verkehrsmittel mit dem besten Wirkungsgrad" die passende Ueberschrift. Ich denke jedoch, dass eher die Inhalte ergaenzt als die Ueberschrift geaendert werden sollten. --Meillo (Diskussion) 19:29, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Einen Wirkungsgrad kann man grundsätzlich nur für etwas angeben, das eine Nutzenergie abgibt. Bei jeder, in Summe horizontalen Fortbewegung sind alle Widerstände Verluste. Im Gegensatz zum englischen haben wir in der der deutschen Sprache die Unterscheidung zwischen Wirkungsgrad und Effizienz. Eine Angabe vom Verbrauch je Transportleistung kann als Effizienz bezeichnet werden, hat aber auch nicht die Einheit %. --Helmigo (Diskussion) 09:33, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Ökologie ist mehr als der Wirkungsgrad 

message: Ich habe über diverse Youtube Videos von einem sogenannten String Bike erfahren und rege an, diesen Fahrradtyp hier oder im Artikel Fahrradtypen zu beschreiben. In der englischen Wikipedia gibt es einen (sehr kurzen) Artikel darüber. Dieser Artikel wurde ins Dänische, Norwegische und Ukrainische übersetzt. Vielleicht weiss ja jemand mehr zu dem Thema. --2003:C7:EF43:F300:85F7:45BD:DDC9:4E7E 11:26, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  String Bike