Diskussion:Microsoft Windows Vista/Archiv/2007

message: Könnte jemand die Anmerkungen zum fehlenden EAX Support von dem Bereich Neuerungen in den Bereich Kritik verschieben? Fehlender EAX Support kann man nun wirklich nicht als Neuerung im positiven Sinne ansehen. Meiner Meinung nach gehört das in den Bereich Kritik. --84.56.169.145 05:44, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wer sagt denn, daß eine Neuerung positiv sein muß? ;-) -- Im Ernst, die Neuerung ist wohl eigentlich, daß das Audiosystem komplett neu geschrieben wurdehttp://blogs.msdn.com/larryosterman/archive/2005/09/19/471346.aspxhttp://blogs.msdn.com/larryosterman/archive/2005/09/20/471872.aspxhttp://blogs.msdn.com/larryosterman/archive/2005/09/23/473351.aspxhttp://blogs.msdn.com/larryosterman/archive/2006/03/07/545451.aspx, dem ist wohl der EAX-Support zum Opfer gefallen. Vielleicht sollte man das entsprechend umformulieren. Oefe 19:52, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  EAX im falschen Bereich 

message: Jetzt steht folgendes im Artikel:
Die Unterstützung von DirectSound 3D-Hardwarebeschleunigung wird entfernt, als Ersatz wird auf eine Software-Emulation zurückgegriffen, bei dem die Soundeffekte von der CPU gemischt bzw. erzeugt werden. Dadurch verlieren alle Computerprogramme wie z.B. Spiele, die DirectSound 3D verwenden, die Möglichkeit direkt auf die Audio-Hardware zuzugreifen und erweiterte 3D-Effekte der Soundhardware wie z.B. EAX zu benutzen. DirectSound 3D und DirectSound 3D-Soundeffekte werden weiterhin unterstützt
Das erweckt den Eindruck, als wenn man für EAX zwingend Hardwarebschleunigung brauchen würde. Dem ist aber nicht so. Es gibt einige Soundkarten, die bloß einen Codecchip, aber keine APU enthalten, aber trotzdem EAX unterstützen. Wenn keine APu vorhanden ist, ist aber auch keine Hardwarebschleunigung möglich. -MrBurns 21:13, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab gelesen, dass EAX weiterhin unterstützt wird, nur wirds jetzt aben Softwaremäßig berechnet. Außerdem kann Sound mit OpenAL weiterhin hardwaremäßig berechnet werden. Siehe EAX. -MrBurns 14:10, 26. Feb. 2007 (CET)

text: Falls einige Leute Beweise dafür ahben wollen, dass EAX auch softwaremäßig möglichb ist: auf www.geizhals.at findet man genug solche Beweise, nämlich Soundkarten, die definuitiv keine Hardwarebeschleunigung haben und trotzdem EAX unterstützen. z.B. , vergleiche mit . Außerdem unterstützen alle mir bekannten OnBoard-Soundchips EAX, aber außer der Soundstorm-APU bei nForce 2 kenn ich keinen OnBoard-Chip der Hartdwarebeschleunigung hat. -MrBurns 09:04, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  EAX 

message: Dies ist der Artikel über das neue Betriebssystem Windows Vista, das Ende Jänner 2007 erscheinen sollte.
* Ein Informativer Artikel, der alle Neuerungen und aktuellen Daten enthält. Was noch fehlt, ist eine Beschreibung des System-Aufbaus, wie es z.B. im Artikel von Windows XP der Fall ist. Was man nach der Veröffentlichung der final-Version machen könnte, währe noch einen Absatz über die Abwärtskompatibilität erstellen. --Highdelbeere 13:49, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswertkandidatur Januar 2007 (gescheitert) 

message: http://www.winforpro.com/vista/editionen/editionen.php in der Weblink-Liste enthält keine weitergehenden Informationen... --81.173.131.179 07:03, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, ich habe ihn mal entfernt. Ionenweaper 10:47, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überflüssiger Link 

message: Im Text steht: Die Vista-Endkundenlizenz (EULA) sah in der veröffentlichten Version eine Beschränkung der Installation auf nur einen einzigen Rechner vor. In Verbindung mit der Hardwareerkennung des Systemes hätten umfangreiche Aufrüstungen somit automatisch den Neukauf der Lizenz erfordert. Diese Beschränkung wurde nach massivem Protest fallen gelassen. Und wieviele Installationen sind nun erlaubt? -- 84.132.117.122 22:28, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Eine gleichzeitige Installation. Deine Kopie von Windows darfst du nur dann auf einem anderen PC installieren, wenn du sie vom bisherigen PC entfernt hast. --N-Gon 19:45, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  wieviele Installationen sind erlaubt? 

message: In diesem Artikel steht Mindestvoraussetzungen wären nur 64MB für Aero Glass. Im Artikel von Aero steht durch Quelle belegt aber eine Mindestgröße von 128MB. Ist für Leute, die sich eine Neuanschaffung planen doch etwas unübersichtlich.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.160.137.145 (Diskussion • Beiträge) 12:36, 2. Feb 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu Systemvoraussetzungen von Aero Glass in diesem Artikel und im eigenständigen Artikel "AERO" 

message: Anscheinend hat sich Microsoft ein neuen schmutzigen Trick überlegt wie sie Konkurrenz aus dem Opensource lager malträtieren kann.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/87712 --Qaridarium 10:30, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Unbekannter Nr1. Wieso sollte eigentlich alte DOS-Software für Windows Vista eine Konkurrenz sein? Ich finde diese Einschränkung von Vista zwar auch unnötig, da ich aber auch schon lange keine DOS-Software mehr nutze und ich auch verstehe, dass MS die Kompatibilität zu DOS langsam runterfahren will, verstehe ich MS auch irgendwie. -- net 13:25, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um DOS software (obwoll das allein schon schlimm genug ist) sodern software die nicht die windows API nutzt und mit dem GCC Compiler compiliert wurde. --Qaridarium 10:31, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn die Software nicht die Windows-API nutzt, ist es DOS-Software. Außerdem geht es nicht um Software, die mit dem GCC compiliert wurde, sondern generell um Software, die DPMI nutzt. -- net 10:59, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  DPM-Schnittstelle (DPMI: DOS Protected Mode Interface) 

message: Bei den XP Versionen hat man lizenzen für n-m prozessoren bekommen. Wie das bei Vista ist sollte hier auch dokumentiert werden, vor allem in hinsicht auf die aufkommenden 4+ kern prozessoren wäre es doof wenn man sich deswegen ausversehen eine 1-2 cpu lizenz einfängt... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.11.197.10 (Diskussion • Beiträge) 15:59, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Prozessoranzahl 

message: Ich habe jetzt einmal verschiedene Testberichte gelesen, die sich aber widersprechen. Benötige ich nun für "Windows Vista Home PREMIUM" zusätzlich einen Virenschutz und eine Firewall oder langen die eingebauten Schutzsysteme für den normalen Hausgebrauch, d.h einfach im Internet surfen, ohne daß Filme oder Musik heruntergeladen wird? --Miranda Veracruz de la Hoya Cardinal Sprich mit mir! Filmklischees 13:05, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Kurze Antwort: Vista hat eine Firewall, aber keinen Virenscanner (den bruachst Du also zusätzlich). Allerdings: Diese Diskussionsseite dient dazu, über die inhaltliche Gestaltung des Artikels „“ zu diskutieren und nicht dazu, Hilfeanfragen o.ä. zu stellen. Wenn Du Hilfe zum Thema "" erhalten möchtest, finden sich in speziellen Diskussionsforen im Internet meist deutlich mehr kompetente Helfer. Mach' am besten mal eine Google-Suche nach "" Forum. Vielen Dank für Dein Verständnis, --Nyks ► Fragen? 11:42, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Windows Vista Home Premium: Sicherheit ? 

message: Folgende Aussagen sind leider nicht belegt:
*"Hingegen wurde ein Hauptteil des Entwicklungsaufwandes einzig und allein zum Verwalten des Digital Rights Management verwendet." - Das kann nur jemand behaupten, der am Entwicklungsprozess beteiligt war. (Der nachstehende Satz bezog sich im Kontext auf diesen Satz und musste ebenso gelöscht werden)
*"Bisher normale Vorgänge, wie beispielsweise das Kopieren und das Abspielen von Audio- und Videodateien, sind in Vista mit Sperren versehen." - Zumindest das Abspielen ist unter Vista möglich, das Kopieren mit entsprechenden Rechten. "Sperren" ist hier nicht eindeutig, da der Nutzer im Prinzip nicht an das Kopieren oder Abspielen des Contents gehindert wird.
*"Hierdurch wird die benötigte Software und Hardware erheblich aufwendiger, was in der Praxis dazu führt, dass Vista und die benötigte Hardware äußerst fehlerträchtig geworden ist." - Aufwändige Produkte bringen nicht zwingend eine zunehmende Fehlerquote mit sich. In der Audioquelle wird dies zwar behauptet, jedoch nicht durch Fakten belegt.
*"All diese Anforderungen machen die Hardware und Software erheblich aufwendiger, langsamer, teurer und fehleranfälliger. Und zwar auch für denjenigen Anwender, der ihren Computer dahingehend überhaupt nicht nutzen wollen." - In der Audioquelle wird dies zwar behauptet, jedoch nicht durch Fakten belegt.
*"Im Endeffekt müsse der Anwender unter Vista erhebliche Kosten für Hardware, Software, Strom und zusätzliche Alterung aufwenden..." - In der Audioquelle wird dies zwar behauptet, jedoch nicht durch Fakten belegt. Entsprechende Messungen fehlen.
*"...muss unerwünschte Behinderung, Gängelung, Fehlerträchtigkeit und Fremdbeeinflussung des ihm gehörenden Computers in Kauf nehmen, die für Dinge verwendet werden, die er überhaupt nicht nutzt." - In der Audioquelle wird dies zwar behauptet, jedoch nicht durch Fakten belegt. Es fehlen Anwendungsberichte bzw. Quellen, die auf diese Umstände hinweisen. Der Sprecher der Audioquelle bekundet selbst, Windows Vista nicht zu benutzen und kann daher nicht als glaubwürdige Quelle für diese Umstände geltend gemacht werden.
Die hier beschriebenen Passagen wurden wegen der ihnen anstehenden Begründung gelöscht. --N-Gon 16:37, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Passagen bei "DRM" 

message: Man sollte noch das preiswerte (nur 12,95) und inhaltlich gut gemachte Buch "Windows Vista Home, Das bhv-Taschenbuch, ISBN 3-8266-8175-2 (bhv-Buch) von Winfried Seimert aufnehmen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Publisher (Diskussion • Beiträge) 16:36, 19. Apr. 2007) 
:Werbung ist in Wikipedia nicht erlaubt. Und deine Bitte klingt so, als hättest du kommerzielles Interesse an dem Verkauf dieses Buches. Bitte begründe deine Bitte inhaltlich. --N-Gon 19:40, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: "Microsoft Windows Longhorn Server" leitet auf diese Seite weiter. Halte dies für wenig sinnvoll, logischer wäre Weiterleitung auf Microsoft Windows Server 2007, denn darum handelt es sich ja schließlich bei Longhorn Server, während diese Seite damit nichts zu tun hat. Habe die Weiterleitung soeben entsprechend umgestellt. - Timosch 15:37, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Umleitung von Longhorn Server 

message: Verglichen mit der englischsprachigen Wikipedia-Version ist dieser Artikel grottig schlecht. 
Typisch Deutsch: die Hälfte des deutschen Artikels ist Kritik, basiernd auf persönlichen Meinungen, Hörensagen oder Gerüchten.
:Ein Vergleich mit der englischsprachigen Wikipedia zeigt eigentlich eher das Gegenteil. Dort haben sie schon soviel Kritik zu Vista geäußert, dass sie es für besser hielten einen eigenen Artikel namens "Criticism of Windows Vista" zu schreiben. Siehe hier. --Mark 17:39, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ob dieses Maß an Kritik tatsächlich noch als neutral angesehen werden kann, halte ich zumindest für zweifelhaft. --Nyks ►? 20:36, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich glaube auch nicht, dass diese Kritik neutral ist. Vor allem wenn solche Kritik kommt wie : "Kurbelt das PC Geschäft nicht an." und "Führt dazu dass Altrechner entsorgt werden und neue gekauft werden " Die Kombination muss man sich mal geben.
Zeigt aber imme rmehr, das ein Wiki keien Fakten, sondern eher Meinungen wiederspiegelt.
Auf die technischen Neuerungen wird unvollständig eingegangen. Ein Blick in den englischsprachigen Artikel bestätigt das. --Stahlmut 10:25, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel ist schlecht 

message: Im Artikel heißt es:
:... "der Privatanwendermarkt wird jedoch erst seit März 2007 beliefert. [...] In Deutschland, Österreich und der Schweiz begann Microsoft mit dem Verkauf von Windows Vista am 30. Januar 2007."
Ist das nicht widersprüchlich? Kann das jemand aufklären?
--Wiesel 11:05, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Auslieferungsstart 

message: Intel hat mittlerweile WDDM-Treiber für seine GMS-Familie nachgereicht. Das war auch zu vermuten, da diese Chipsatzfamilie für Business-Notebooks immernoch zum Standard gehört.
http://www.intel.com/support/graphics/sb/CS-023606.htm 
Gruß, --Slashatdot 15:54, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sei mutig --Nyks ►? 18:51, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel verliert Aktualität - WDDM-Treiber wurden von Intel nachgereicht 

message: Die Links 1 und 2 sind nicht mehr erreichbar. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.181.202.222 (Diskussion • Beiträge) 14:18, 23. Aug 2007 (CEST)
replies: text: Ja, die ersten beiden Fußnoten/Quellen sind tot. --Nyks ►? 14:36, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Tote Link beseitigt/aktualisiert. --Nyks ►? 14:46, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  tote links 

message: Ich habe den kompletten zweiten Block entfernt: Er bestand zum größten Teil aus Halbwahrheiten. Wenn man etwas in dieser Richtung drin haben will, müsste man den Text zumindest so umfomulieren das klar wird dass die entsprechenden Anfordungen an die Hardware zur zutriffen, wenn DRM-geschützter Content das so haben möchte. Bei Bedarf einen Blick auf den englischen Artikel werfen, da ist das besser formuliert. Elsdoerfer 19:20, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  DRM Kritik 

message: Wir sind hier in der deutschen Wikipedia und sofern es passende deutsche Worte gibt, solten solche auch stattdessen Verwendung finden (auchwenn im Fachbereich gerne Englisch geredet 
: sei mutig! --Nyks ►? 13:58, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Content (engl., Anglyzismus) -> Inhalt 

message: Bei der Aufführung der Funktionen wird andauernd von "wird in Vista enthalten sein" (Zukunft sollte zu Präsens abgeändert werden) gesprochen, in den Bereichen "Kritik" und "Sonstiges" sind des Weiteren zahlreiche Satzzeichenfehler zu finden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.95.124.113 (Diskussion • Beiträge) 14:51, 19. Aug 2007 (CEST)
thread_title:  Tempus, Kritik, Sonstiges 

message: Die Erwähnung der Neuerungen ist ziemlich unausgegoren, da lediglich aufgezählt wird. Es fehlen oft die weiterführenden Gedanken, was dadurch möglich wird, evtl. für Probleme entstehen. Auch ist es nicht notwendig, jeden Fakt aufzuzählen, wenn er keine weiterführende Bedeutung hat; dafür gibt es die weiterführenden Werke auf die verlinkt bzw. verwiesen wird. Aus diesem Grund setze ich in diesen Abschnitt den Listenbaustein. Das Problem gibt es übrigens auch bei der Kritik: In der Masse der Aufzählung geht die eigentliche Kritik unter, von daher halte ich die kürzlich erfolgte Entfernung des Überarbeiten-Bausteins für nicht sehr ratsam. Ionenweaper 15:11, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Listenbaustein