Diskussion:Dan Brown

message: Auf der Seite heisst es, dass Lewis Perdue Dan Brown auf 150 Millionen Dollar verklagt, aber beim Artikel von Lewis Perdue steht 125 Millionen. Welcher Artikel ist nun falsch?--Tuat 22:01, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Schadensersatz 

message: Hallo 84.171.213.205, Du hast recht, es gibt schon zwei Robert-Langdon-Bücher, nämlich Illuminati und Sakrileg. Allerdings ist nur Sakrileg beim Verlag Doubleday erschienen und fällt damit unter den im Moment geltenden Vier-Bücher-Vertrag zwischen Brown und Doubleday. Es erwarten uns also tatsächlich noch drei weitere Robert-Langdon-Bücher - wann auch immer sie erscheinen mögen. --Und Gottes Heroin 20:29, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Zwei Robert-Langdon-Bücher veröffentlicht

message: Habe im Artikel die Formulierung: Das dritte Buch mit Robert Langdon soll The Salomon Key heißen verändert, da ein Veröffentlichungstitel lt. Verlag noch nicht feststeht. Bei The Salomon Key handelt es sich bisher nur um Browns Arbeitstitel! --WhiteHeron 15:30, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title: The Salomon Key

message: Wo ist der direkte Bezug von Dan Brown zu Maria Magdalena〉 Sie ist „Opfer“ seiner Theorien, aber sonst muss sie doch nicht explizit erwaehnt werden〈 --Gaius Marius 10:35, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zusätzlich sind beide Bucheinträge bereits im Fließtext untergebracht. Daher sehe ich keinen Sinn in dieser Sammlung von zufälligen Begriffe und habe den Abschnitt entfernt. --Sabata (D|WZ) 20:37, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Siehe auch" 

message: Ich weiss nicht, ob es feststehende Regeln hierzu bei Wikipedia gibt. Aber die Verwendung des deutschen Titels hört sich mitunter eher lustig an:
Bisher wurde Sakrileg in 44 Sprachen übersetzt  - ich glaube nicht, dass die deutsche Ausgabe in irgendeine Sprache übersetzt wurde.
Sakrileg erschien am 18. März 2003. Wenige Tage später belegte das Buch Platz 1 in der Hardcover-Bestsellerliste der New York Times - war "Sakrileg" wirklich auf der Bestsellerliste der New York Times?
Falls es keine Wikipedia-Regel gibt, wäre die Verwendung des Titels der Originalausgabe zumindest für Informationen zur Originalausgabe angebrachter.
--78.48.187.237 12:49, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich den Ausführungen an. --Matt1971 23:29, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Sakrileg war natürlich nur als Da Vinci Code auf der Bestseller-Liste. Habe den Namen jetzt endlich mal angepasst^^ Das das Buch auch schon vor November ´03 auf der Liste gelandet ist liefert die New York Times in diesem Artikel --176.2.81.67 19:29, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sakrileg oder The Da Vince Code? 

message: * So bunt wie Dan Brown seinen Büchern Fiktion und reales wissenschaftliches know-how mischt, treibt er es anscheinend auch mit seinem Leben. Kann man dieses Phänomen nicht als solches benennen, sodaß seine ausgeprägte Imago in beiden Feldern als
Charakteristika gelten kann? So wie einer eben "sehr viel Phantasie" hat und diese in bare Münze umsetzt.
Denn die realistischen Rechthaberdiskussionen sind schon ein bischen ermüdend!--88.77.188.110 16:23, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Kannst Du dich konkretisieren? GinoMorion ¿? ¡ ! 15:31, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Karl-May Komplex 

message: Ich vermute, daß einige Aspekte des Artikels in den drei unter "Literatur über Dan Brown" genannten Büchern belegt sind... aber wie diese Diskussionsseite schon zeigt, ist das mitnichten mit allem so. Wer Belege hat, möge sie bitte als Einzelbelege / Einzelnachweise einstellen. Ansonsten werde ich leider einen Beleg-Baustein einsetzen, weil ich die derzeitige Beleglage unzumutbar finde. Ein paar Beispiele: Wer behauptet, Browns Erfolg liege daran, daß seine Eltern Matheprof und Kirchenmusikerin waren? (übrigens: Kirchenmusikerin, nicht etwa Pastorin!!) Wer behauptet, er sei einer der erfolgreichsten Schriftsteller aller Zeiten? Wo sind Belege für seine Ausbildung, isb. dem umstrittenen Besuch eines Kurses in Sevilla? usw. usw. usw. Danke für jegliche Hilfe, wie immer würde ich den Baustein gern vermeiden, daher hiermit der Appell. --Ibn Battuta 22:55, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen: Baustein abwendbar? 

message: 1998 begann Brown mit der Arbeit an seinem ersten Thriller Digital Fortress (deutsch: Diabolus), in dem die Sicherheit im Internet und die Verletzung der Privatsphäre amerikanischer Bürger durch die National Security Agency (NSA) thematisiert werden. Um das Buch trotz seiner beiden Lehrerjobs abschließen zu können, gewöhnte er sich damals an, sich um vier Uhr morgens an den Computer zu setzen – eine Gewohnheit, die Brown nach eigener Aussage bis heute beibehalten hat.[3] Im Juni 1996 kündigte er seine beiden Jobs, obwohl er zu diesem Zeitpunkt weder einen Vertrag für Diabolus unterschrieben noch einen Agenten gefunden hatte.
Er muss früher mit dem Buch begonnen haben ...
06.12.2010 17:45 (GMT+1) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.115.81.239 (Diskussion) ) 
: Ja, dieser offensichtliche Fehler zieht sich schon lange durch die Versionshistorie. Da das Buch laut Artikel "... im Februar 1998..." erschienen ist, kann das o.g. Datum nicht stimmen. (Anfangen zu schreiben / ohne Vertrag / dennoch zwei Monate später Veröffentlichung...) Die jetzige Formulierung "Danach begann Brown..." passt wesentlich besser. Gruß --Blik (Diskussion) 10:53, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Digital Fortress / Diabolus 

message: Der Text konstatiert, dass Dan Brown wegen seines Buches Digital Fortress von der NSA beobachtet und später vorgeladen worden sei. Lässt sich diese spektakuläre Behauptung tatsächlich irgendwo belegen?
--88.66.46.145 22:45, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  NSA Beobachtung 

message: ... dessen deutschsprachiges Erscheinen für Mai 2013 angekündigt wurde (engl. Inferno): Ist etwas mehr über den Inhalt bekannt, als hier erwähnt? http://www.m-magazin.net/2013/01/inferno-von-dan-brown-exklusiv-bei-audible-horbuch-26374.html 
Astra66 (Diskussion) 07:16, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Inferno - der neue Roman 

message: Unter "Rezeption" müsste m.E. noch die Kritik von Umberto Eco in seiner "Geschichte der legendären Länder und Städte" eingearbeitet werden: "Mit der Skrupellosigkeit von Illustriertenmachern wird hier Geschichte umgeschrieben und auf Talkshowniveau gebracht." (Vgl. Umberto Eco ohrfeigt Dan Brown). --Longinus Müller (Diskussion) 19:34, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Umberto Eco 

message: Der Abschnitt 'Leben' umfasst 1616 Wörter, bei Stephen King sind es ganze 879. Mag man daraus schließen, dass Dan Brown 84% bedeutender ist als Stephen King? Laut Forbes verkaufte Brown 200 Mio. Bücher,  King 400 Mio.. 
Ich selbst möchte allerdings nicht 50% des Textes rausstreichen, das sollte jemand  mit Interesse am Autoren machen. --CarolusParvus (Diskussion) 11:09, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Überlanger Lebenslauf