Diskussion:YouTube/Archiv

message: Hallo, nachdem es YouTube nun auch in Deutschland gibt, kann vielleicht mal jemand den deutschen Link www.youtube.de bei den Weblinks einfügen? Danke. --84.149.65.171 13:51, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  .de-Link unter Weblinks 

message: Mit einem geschätzten Anteil von 45 Prozent ist YouTube der populärste Dienst dieser Art.
YouTube ist seit seiner Gründung rasant zum führenden Videoportal im Internet aufgestiegen. Derzeit geht man von einem Marktanteil von etwa 47 Prozent aus.
Da bei der ersten Prozentangabe eine Quelle angegeben wurde, würde ich diese in dem gesamten Text übernehmen. Was meint ihr? --SeBa 20:32, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Wie finanziert sich eigentlich YouTube? 
: Werbung? Spenden? Das Übliche. --84.177.114.249 02:51, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Werbung? Seh ich keine. YouTube ist ein Unternehmen,da kann man sich doch nicht nur aus Spenden finanzieren oder? 
Schaut mal hier, anscheinend gibt's Firmen wie diese, die ordentlich Kapital reinpumpen unds dann zurückbekommen wenn der Laden verkauft wird.. --172.158.68.17 13:14, 21. Mai 2006 (CEST)

text: Na die, die als allererste da mitgearbeitet haben?! :P --gɑɾʈɘɳflo ⁂ ¿! 13:51, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Finanzierung 

message: Begründungen für meine abermalige Überarbeitung der Version von "$traight-$hoota":
1. Die Bezeichnung "Adobe Flash-Plugin" ist präziser als "Flashprogramm".
2. Die Formulierung "Die Videos können dabei in den Formaten AVI, MPEG und Quicktime Movie vorliegen" ist missverständlich. In der Überarbeitung wird deutlicher herausgestellt, daß sich dies auf das hochzuladene Ausgangsmaterial bezieht.
3. Es wird fälschlicherweise suggeriert, daß YouTube Videos im DivX-Format verbreitet. Das ist falsch und wurde daher erneut korrigiert. Das Format der Videos ist FLV (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/FLV).
4. Der Sichern der Videos durch Kopieren temporärer Dateien ist ein praktikabler Weg, um die Videos zu sichern. Der Hinweis (auch wenn er sehr allgemein gehalten ist) ist zutreffend und relevant für Leute, die nach Wegen suchen, die Videos zu speichern. Die Entfernung des Hinweises war daher unangebracht.
5. "ffdshow plugin" ist falsch. Ffdshow ist ein DirectShow Decoding Filter und kein Media-Player-Classic-spezifisches Plugin. Die Änderung der zuvorigen Bezeichnung (inkl. der Entfernung des externen Links zur Ffdshow-Webseite) war unnötig.
6. Die Wiederholung der Angabe "100MB" im Abschnitt "Video-Qualität" macht in meinen Augen Sinn, da die konkrete Nennung des Wertes an der Stelle eine bessere Abschätzung des Zusammenhangs zwischen maximaler Dateigröße und Bildqualität erlaubt.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn nicht wieder einfach die alte Version hergestellt würde, ohne plausible Gründe dafür zu nennen. Insbesondere die wiederholte Wiederherstellung der falschen Behauptung, die auf YouTube angebotenen Videos seien DivX-Videos, ist ärgerlich.
--84.187.197.11 18:01, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zur Editierung des Technik-Abschnittes durch "$traight-$hoota" 

message: Wie spricht man YouTube richtig aus?
Es wird [ju]- [tjub] ausgesprochen
:man schaue  und  und finde /juː tuːb/$traight-$hootatalk•rate 19:17, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  YouTube Lautschrift 

message: Ich habe in der Kategorie "Kritik" das Thema mit der schlechten Qualität rausgenommen, weil ich finde das man sich die Videos ja nicht ansehen muss wenn einem die Qualität zu schlecht ist.
Yared Knauer (vorstehender Beitrag stammt von IP 84.143.204.55)
: Was für eine Fruchtfliegenlogik...
:: Das steht ja nicht zur Debatte. Es handelt sich generell um die Qualität und nicht darum, dass diese dann ja nicht gesehen werden müssten, das ist subjektiv. GARTENFLO ⁂ ¿! 22:13, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Unterschiede sieht man auch, wenn man etwa gleich lange Videos von Youtube und Clipfish ansieht. Der Fortschrittsbalken von Clipfish ist bei mir nur wenige Sekunden nach dem Anklicken voll, bei Youtube stockt teilweise sogar die Wiedergabe (!) obwohl ich Hochschulnetz hab... DSL6000 is ja dagegen nen Witz ;) *gg* liegt also sehr wahrscheinlich an den Nutzerzahlen, Clipfish ist ja weit weniger bekannt als Youtube -- tw86 Lächle mal wieder :) 20:44, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik an der Qualität 

message: Zu Stoßzeiten mit viel Traffic ist ein flüssiges laden von Videos kaum möglich. Ich habe gehört das es mit einer sehr guten DSL6000+ klappen soll, aber das ist ja dann lächerlich da man mit einer üblichen DSL1000 Leitung sich Videos mit besserer Qualität im Stream ansehen kann. Ich denke dieser aspekt sollte auch im Artikel Platz finden. --MfG, Bkmzde 22:19, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Unterschiede sieht man auch, wenn man etwa gleich lange Videos von Youtube und Clipfish ansieht. Der Fortschrittsbalken von Clipfish ist bei mir nur wenige Sekunden nach dem Anklicken voll, bei Youtube stockt teilweise sogar die Wiedergabe (!) obwohl ich Hochschulnetz hab... DSL6000 is ja dagegen nen Witz ;) *gg* liegt also sehr wahrscheinlich an den Nutzerzahlen, Clipfish ist ja weit weniger bekannt als Youtube -- tw86 Lächle mal wieder :) 20:44, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lange Ladezeiten 

message: Ich habe mal ne Frage zum Sortierverfahren bei Youtube: Weiß jemand, nach welchen Kriterien die Videos aufgelistet werden, wenn man einen bestimmten Suchbegriff eingibt? Nach ,,views" wirds nicht sortiert, nach Einstelldatum auch nicht...
Danke!
88.72.216.237 18:46, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Sortierverfahren 

message: Hallo, kann jemand was dazu schreiben, was Youtube so wertvoll (1,65 Milliarden?) macht? Das uploaden von Files ist doch meines Wissens kostenfrei? Womit verdienen die ihr Geld? Mit Werbung? PodracerHH 14:38, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Mh, da sehe ich jede Menge Interessenten & Geldgeber, aber nicht, warum Youtube denn so begehrt ist...!?  Weiß jemand noch mehr? PodracerHH 18:30, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  70 Millionen Besucher am Tag. --84.177.84.61 19:16, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Müssten 70 Millionen Besucher nicht eigentlich Kosten verursachen? Wie finanziert sich das? Wer zahlt wovon den Speicherplatz für Millionen Videos? PodracerHH 19:58, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Werbung. Schau dir auch mal die erste Diskussion dieser Seite hier an. --84.177.84.61 20:55, 10. Okt. 2006 (CEST)

text: Dollar ungleich Euro ;) Peritus 16:22, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Warum der Wert? 

message: Wie funktioniert diese anscheinend frei skalierbare Plattform?--Nemissimo  酒?!?ʘ 23:01, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Firmengeheimnis. Peritus 01:27, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Servertechnik 

message: Kann jemand in den Abschnitt einfügen, dass eine modifizierte Version von Lighttpd eingesetzt wird? Danke. (Quelle: Lighttpd powers 5 Alexa Top 250 sites) --87.230.112.152 13:35, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt.--Nemissimo  酒?!?ʘ 14:04, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Technik 

message: YouTube Videos können mittels http://www.tubefetch.com heruntergeladen werden. Die Videos sind im .FLV Format. Tutorials zum konvertieren dieser Filme sind auf der Seite auch vorhanden.
Benutzer: kristianarve 18:36, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  YouTube Videos Herunterladen 

message: Die 10 Minutenbegrenzung für Videos lässt sich aufheben, wenn man 
einen Director-Account hat. Ich werd das mal hinzufügen.
mfg Mex 17:46, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Längenbegrenzung 

message: Der Artikel wiederspricht sich hier selbst.
In der Einleitung wird von 45% Marktanteil gesprochen, im Abschnitt "Nutzung" steht 47%. Vielleicht kann das mal wer korrigieren. -- 84.159.84.163 19:35, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Marktanteil 

message: Wer bekommt einen Director-Account? Was muss man dafür tun? --Janshi 18:58, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Director-Account 

message: das habe ich mal gehört...was is dran?
:Nein. 84.143.59.244 17:42, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: You Tube = macher von My Space? 

message: Imho wäre es erwähnenswert dass YouTube momentan in der Türkei per gerichtsbeschluss geschlossen wurde.
Quelle: der Türkische Artikel zu YouTube
Mfg84.175.118.204 18:40, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  YouTube und die Türkei 

message: "Nach der geltenden amerikanischen Rechtsprechung muss YouTube solche Inhalte allerdings erst nach einer Abmahnung durch die Rechteinhaber löschen (Opt-Out-Verfahren)."
gibt es dazu irgendeine quelle? damit wären doch die aktuellen klagen hinfällig, das überrascht mich.
:Das nennt sich DMCA. --217.87.80.234 00:14, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: mh, das ist komisch. der dmca schützt doch den copyright-inhaber, nicht denjenigen, der das copyright vermeintlich verletzt. 213.39.147.152 22:08, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Opt-Out-Verfahren? 

message: Sollte man vielleicht mit folgendem Link ersetzen..? http://blog.frankyonline.de/youtube-videos-downloaden-auf-den-eigenen-pc-238.html
:Warum? Wer YouTube-Videos runterladen will, findet via Google und Konsorten auch einen passenden Dienst. Ich benutze im Übrigen gern http://www2.zamzar.com/url/ - dort kann man Videos gleich konvertieren lassen und als avi, mp3 oder whatever runterladen.
::Was ist dann denn für ein Argument? Eine deutsche Seite ist doch im Allgemeinen besser als ein Englische oder nicht?--217.231.43.208 17:57, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks: Online-Dienste zum Herunterladen 

message: Hab Nichts dergleichen gefunden: kann ja noch unter "Kritik", dass es für Kinder ein Leichtes ist auf Jugendgefährdende Inhalte zuzugreifen, da die einzige Kontrolle eine kleine Altersabfrage beim Login ist (welche leicht gefälscht werden kann) und noch eine Abfrage ob man dieses Video wirklich betrachten möchte. Nicht besonders abschreckend.
:Durch eine kleine Modifikation der URL kann man auch ohne Login auf Videos zugreifen, die nur fuer angemeldete User zugelassen sind. Die Beschraenkung auf angemeldete User greift lediglich dann, wenn der Anbieter sein Video gegen Einbetten in andere Webseiten gesperrt hat. Eine Alterskontrolle alleine waere also nicht ausreichend --81.173.135.245 03:15, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kinderschutz 

message: Liegen die langen Ladezeiten wirklich an youtube? Oder liegt es nicht (auch bzw. eher) daran, dass die Telekom mit irgendeinem Peeringpartner (Cogent?) Zoff hat?--80.131.55.95 17:16, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lange Ladezeiten 

message: Im Artikel steht, dass die Videolänge 10 minuten nicht überschreiten darf.
Dies ist definitiv falsch. (Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=keeSEJG4XzU)
Bitte berichtigen!
Und auch hier:
http://www.google.com/support/youtube/bin/answer.py?answer=71673&topic=10527
--87.245.104.223 20:01, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Videolänge 

message: Bei vergleichbaren Diensten wie MyVideo ist es möglich, angeklickte Videos anzuschauen ohne vorher die Datei vollständig
herunterladen zu müssen. Dies wird dadurch ermöglicht, dass das Video noch heruntergeladen wird, während der Benutzer es schon
abspielt. Diese Methode wird zwar auch von YouTube verwendet, durch die manchmal langsamen Server kann das Video in einigen Fällen
aber nicht so schnell „nachgeladen“ werden, wie es abgespielt wird. Das hat zur Folge, dass der Benutzer das Video dann erst
vollständig oder zumindest zum großen Teil herunterladen lassen muss, bevor er es abspielen kann. Dieser Vorgang kann oftmals
mehrere Minuten in Anspruch nehmen. In den meisten Fällen ist aber ein gleichzeitiges Betrachten und Herunterladen des Videos
möglich.
Was für eine schamlose Werbung für myVideo. Erst wird erwähnt was myvideo so kann und macht, dann wird erwähnt dass Youtube das auch kann und macht, aber es manchmal nicht funktioniert, womit impliziert wird dass das bei myvideo besser klappt.
Vorschlag für eine leichte Umformulierung des Absatzes:
Es ist bei Youtube möglich, angeklickte Videos anzuschauen ohne vorher die Datei vollständig
herunterladen zu müssen. Dies wird dadurch ermöglicht, dass das Video noch heruntergeladen wird, während der Benutzer es schon
abspielt. Durch die manchmal langsamen Server kann das Video bei Youtube in einigen Fällen aber nicht so schnell „nachgeladen“
werden, wie es abgespielt wird. Das hat zur Folge, dass der Benutzer das Video dann erst vollständig oder zumindest zum großen
Teil herunterladen lassen muss, bevor er es abspielen kann. Dieser Vorgang kann oftmals mehrere Minuten in Anspruch nehmen.
In den meisten Fällen ist aber ein gleichzeitiges Betrachten und Herunterladen des Videos möglich.
:Ja und warum wurde die Seite für uneingeloggte Benutzer gesperrt? 88.234.55.130 20:30, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik: Servergeschwindigkeit 

message: Getestet nur mit Firefox, könnte aber auch unter den anderen Browsern so sein:
Bei Eingabe der "URL" about:cache?device=memory sieht man, dass alle Videos (flv) im Arbeitsspeicher gehalten werden. Abhilfe ist mit Extras - Private Daten löschen - Cache möglich.
P.S.: MyVideo und SevenLoad speichern die Videos im Festplattencache. 84.173.242.214 16:25, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  YouTube lässt Arbeitsspeicher unter Firefox platzen 

message: Wieso soll 320x240 Pixel gut sein, wenn dann 480x360 gezeigt wird? Da muß ja bei der Konvertierung vergrößert werden, was einen enormen Qualitätsverlust bringt. --WernerPopken 00:21, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Dimensionsempfehlung korrekt? 

message: Warum ist gerade YouTube Marktführer geworden? Waren sie erster Service dieser Art? -- Discostu 17:58, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Erster Service dieser Art? 

message: Wie wird eigentlich sicher gestellt, dass man keine Inhalte hochlädt, die den Terms of Use widersprechen. Schauen die bei Youtube jedes Video vorab an? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.135.4.71 (Diskussion • Beiträge) 18:52, 6. Okt 2007 (CEST)
replies: text: Nein, die reagieren nur aufs Feedback von Usern, die sich beschweren. Anders ist das bei 65.000 neuen Video pro Tag auch gar nicht möglich.Arjo 04:10, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Use Violation 

message: "Videos können in verschiedenen Formaten (AVI, MPEG, WMV oder Quicktime) zu YouTube hochgeladen werden. Die Clips dürfen im Regelfall eine Größe von 100 MB oder 10 Minuten nicht überschreiten und werden vor der Weiterverbreitung von YouTube in das Flash Video-Format konvertiert. Mit einem Director Account ist es möglich, längere Videos reinzustellen."
Das ist definitiv falsch, siehe http://www.google.com/support/youtube/bin/answer.py?answer=71673&topic=10527:
"Can I upload videos that are longer than 10 minutes?
You can no longer upload videos longer than ten minutes regardless of what type of account you have. Users who had previously been allowed to upload longer content still retain this ability, so you may occasionally see videos that are longer than ten minutes. You can, however, easily change your account type to Director, Comedian, Musician, or Guru, which offer a variety of other features like the ability to add a custom logo, tour date information, and links to other websites."
87.245.104.223 18:38, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wieder mal die Videolänge 

message: Ich kann dort keine Kritik erkennen. 
Ist damit gemeint, dass es negativ ist, wenn man viel Datenverkehr produziert oder was?
Makemewholla 01:06, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wie bei vielen Dingen hat die Medaille zwei Seiten. YouTube hilft dabei, Information zu verbreiten, jedoch ist die Kapazität des Internets nicht unerschöpflich. -- Krischan111 01:28, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[YouTube#Datenverkehr|Datenverkehr in der Kritik]] 

message: In China soll ab dem 31.1. YouTube zensiert werden (http://www.winfuture.de/news,36695.html).
Wäre dies nicht eine Erwähnung in dem Artikel wert ? 77.177.47.172 18:03, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eher im Artikel Volksrepublik China erwähnen, weil alle Videos/Podcasts betroffen sind. -- Krischan111 18:37, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zensur 

message: Bzgl. dem Kritikpunkt "Urheberrechtsübertragung an YouTube", ich glaube dass der Satz dort einen falschen Eindruck vermittelt. Zum einen ist ein Urheberrecht NIE übertragbar (siehe  oder auch Urheberrecht). Zum anderen besagen die Terms: "The foregoing license granted by you terminates once you remove or delete a User Submission from the YouTube Website.". D.h., sollte YouTube den Usercontent irgendwie weiter verwenden und der User löscht seinen Content dann aber, erlischt damit auch die vergebene "Lizenz" an YouTube. Demnach behält doch nach wie vor der User die Kontrolle, ob Youtube was mit dem Usercontent machen darf oder nicht. Oder Irre ich mich da? Ich finde das nicht sonderlich kritikwürdig, da aus den Terms ja auch hervorgeht, dass Youtube hauptsächlich für seine Promotionzwecke sich die Weiterverwendungsrechte sichert. Den Fall, das Youtube mit dem Usercontent einfach jederzeit machen kann was er will, sehe ich in den Terms eigentlich nicht gegeben.
:Jo, ist mir auch grade aufgefallen, dass im WP-Artikel steht, dass das Urheberrecht übertragen würde (was mE eine Menschenrechtsverletzung nach Art 27, 2 UDHR darstellen würde). Wahrscheinlich hat das jemand mit dem Verwertungsrecht verwechselt. --Gruß, Constructor 00:09, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bzgl. Urheberrechtsübertragung an YouTube 

message: Hallo liebe Wikipedia Community . Ich habe die Kritik über you tube gelesen und muss anmerken das ich sie als " nicht ausreichend erachte".
Ich habe gerade zehn minuten in you tube nach viedeos mit fragwürdigen Inhalt gesucht ... . 
Heraus kamen mehere live Auftritte der band Landser ein Aufruf von Islamistischen Extremeisten Israel zu vernichten sowie weitere Links und Rechtsextremistische Viedeos und andere die die Menschenwürde extrem verletzen.
Alle  Viedeos konnte ich mir ansehen ohne das ich bei you tube registriert war !!!!!!!!!!!
Gerüchte die ich gehört habe besagen das es unter gewissen Code Wörtern sogar Viedeos von Pädophilen und Vergewaltigern gibt. 
Aus diesem Grunde denke ich das es selbst für eine Enzeklopädie rechtmäßig ist diese Punkte massiv unter Kritik zu erwähnen . 
Ich würde es aus diesem Grunde begrüßen wenn man in den Absatz Kritik mehr davon erwähnt.   
--Weiter Himmel 02:36, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Gibt es Belege/Quellen für diese Behauptung? --norro 10:57, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Kritik >>> Videos mit Fragwürdigem Inhalt 

message: "Täglich werden etwa 65.000 neue Videos hochgeladen und 100 Millionen Clips angesehen (Stand: Oktober 2006)." Sollte man bei solchen Aussagen nicht eine Quelle angeben?
:Sollte man unbedingt, da hast Du recht. Vielleicht findet ja jemand die entsprechende Information in Medien oder (am Besten) direkt auf der Seite. Gruß, --norro 16:30, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nutzung 

message: Man darf ruhig sagen, dass ich mich irre - aber YouTube hat mit der GEMA eine Einigung, wonach man nun gebührenfrei jede Gema-Musik auf (dem deutschen) Youtube benutzen darf.[GEMA Pressemitteilung]
Das sollte unbedingt in den Artikel aufgenommen werden.
--84.163.72.225 17:14, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Legalisierung GEMA-pflichtiger Musik auf Youtube 

message: "Der Name im Ganzen (wörtlich: DuRöhre) kann auf Deutsch mit „Deine Glotze“ wiedergegeben werden."
Ich verstehe YouTube ja eher als "Du sendest" - das Tube hat die Funktion eines Verbs. Das ist im Englischen ziemlich modern, Substantive als Verb zu missbrauchen. "Deine Glotze" wäre "YourTube". Ich ändere es. Nobidick 06:28, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Name 

message: ...wenn man "Datenverkehr" nach "Technik" verschiebt und Technik nach Technisches umbenennt? Da sind ja nicht nur wirklich softwaretechnische Sachen (Unterbau), sondern auch anderes. --linveggie 22:57, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  jetzt öfters beschrieben, prägt etwa Wahlkampf... vielleicht unter Kritik angehängt:
=== Einfluss ===
Wenn etwa CNN unter anderem im amerikanischen Wahlkampf YT-Nutzer direkt  Politiker fragen liess, kommt bisweilen  Bürgerjournalismus zustande:.  vgl. z. B. Mainzer Tage der Fernsehkritik 2008 41, S. 206/220 
Sieb 13:25, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Was würdet ihr davon halten, ... 

message: Wenn etwa CNN unter anderem im amerikanischen Wahlkampf YT-Nutzer direkt  Politiker fragen liess, kommt bisweilen  Bürgerjournalismus zustande:.  vgl. z. B. Mainzer Tage der Fernsehkritik 2008 41, S. 206/220 
Sieb 13:25, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Einfluss 

message: man kann videos von youtube auch per html auf andere seiten einbauen! --Runti 16:35, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  videos einbauen 

message: Scheinbar hat Viacom die Nutzerdaten aller Personen angefordert, die rechtlich geschütztes Material angesehen(!) haben und will diese von Google erhalten, da Google der Mutterkonzern von YouTube ist.
( siehe auch http://www.gulli.com/news/viacom-vs-google-youtube-2008-07-06/ )
Welche rechtlichen Konsequenzen das haben soll ist unbekannt, vermutlich sind auch deutsche Nutzer betroffen. 
Auf YouTube selbst wird bereits zum Boykott von Viacom und ihrer Tochterfirmen (u.a. MTV, Xfire, Paramount Pictures, ...) aufgerufen. http://www.youtube.com/watch?v=GJbCWJNQUYI
Keine Ahnung ob das überhaupt so dramatisch ist wie es in den Links erklärt wird, aber unberechtigt halte ich die Massnahme allemal. -Hamena314 09:56, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Viacom vs. Google 

message: Vielleicht könnte man beim Abschnitt Kritik noch hinzufügen, dass sich die Anzahl der Views ganz einfach mithilfe der automatischen Reloadfunktion von Firefox manipulieren lässt. lg Michi1308 18:24, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Manipulation von Zuseherzahlen 

message: Dies ist jedoch nicht immer der Fall, denn zum Beispiel gelten obige Maßnahmen(Nutzungsbedingungen von YouTube) für Aufzeichnungen von Reden und Ansprachen Adolf Hitlers nicht
Ich bitte den Autor, oder wer auch immer darauf eine Antwort weiß, oder gar eine vermutet, sehnlichst um einen Beleg oder einen Gesetzestext, der das so bestimmt!
Fällt diese Art der Aufzeichnung etwa unter irgendeine Art von Gesetz, welche das zeigen von geschichtlichen Ereignissen
(sowie auch die Swastika in Dokus gezeigt werden darf) schützt?
Oder fällt es schlicht unter den Artikel 19 der Menschenrechte, der allzuoft mißdeutet wird (Bsp.: NS-Videos):
"Jedermann hat das Recht auf Freiheit der Meinung und der
Meinungsäußerung; dieses Recht umfaßt die unbehinderte Meinungsfreiheit und die Freiheit, ohne
Rücksicht auf Staatsgrenzen Informationen und Gedankengut durch Mittel jeder Art sich zu beschaffen, zu
empfangen und weiterzugeben." ?
danke
91.58.66.221 04:49, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Beleg oder Gesetz für Richtigkeit des Satzes? 

message: wie  kann man videos die in utube reingestellt sind runterladen? b.u.A
ist es erlaubt es hier zu posten, ich weiss eine möglichkeit!
(gibt viele!)--91.113.23.52 00:19, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  videos 

message: Das Logo ist veraltet. 
Das neue Logo & das Vorgängerlogo findet Ihr auf:
http://www.googlewatchblog.de/2006/12/08/youtube-hat-ein-neues-navigationsmenu-logo/
Bitte ändern! Danke!
* das logo ändert sich ab und zu beispielsweise ist es an halloween ein kürbiskopf anstatt eines roten rechteckes usw
::Das ist jedoch das neue offizielle Logo. aendern bitte. --F. Weber 07:50, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neues Logo 

message: Youtube wird von Unternehmen wie Absolut Vodka, Gatorate, Levis u.a. für virales Marketing gezielt und erfolgreich verwendet.
Das Gatorate-Video ist z.B. sehr bekannt.
Google ist bemüht diesen Trend zu verstärken, tatsächlich handelt es sich bei Google um das einflussreichste online-advertisementsystem der Welt und jedes Ihrer Produkte ist in diesem Kontext auch ganz klar zu betrachten. 
:Sei mutig! :) Am besten, inklusive Belege für Aussagen wie „einflussreichste[s] online-advertisementsystem der Welt“. Gruß, --norro 13:02, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wo ist das Virale Marketing? 

message: Sollte man vielleicht noch erwähnen, dass Besucher, die auf der Website auf illegale/anstößige Videos stoßen, diese nur melden können, wenn sie als Benutzer auf der Website registriert sind? --David84 15:01, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritikpunkt: Videos mit anstößigem/extremem Inhalt 

message: Seit wenigen Tagen werden YouTube-Videos im 16:9-Format angezeigt (), ausserdem ist es möglich Videos in HD-Qualität anzuzeigen (). Bitte mal aktualisieren. 83.76.182.28 06:52, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Aktualisierung des "Technik"-Abschnitts 

message: Es steht geschrieben:
Dies ist jedoch nicht immer der Fall, denn zum Beispiel gelten obige Maßnahmen für Aufzeichnungen von Reden und Ansprachen Adolf Hitlers nicht: Trotz dieses sogenannten Flaggen werden diese Inhalte weder gesondert behandelt, noch, was das deutsche Recht und auch die Nutzungsbedingungen von YouTube fordern, gelöscht.
Könnte jemand, der diesen Abschnitt versteht, ihn ins Deutsche übersetzen?
82.82.67.254 09:05, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik/Videos mit fragwürdigem Inhalt 

message: Der Satz mit der US-Rechtsprechung im Abschnitt "Urheberrechtsverletzung" sollte gelöscht werden, weil die amerikanische Rechtsprechung in Deutschland keine Relevanz hat.
:YouTube hat den Sitz aber in den USA, also ist bei YouTube wohl eher das amerikanische Recht anzuwenden als das deutsche. --MrBurns 11:36, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  US-Rechtsprechung 

message: Hi,
ich habe einen Artikel verfasst über Rechte Medien auf Youtube. Nur weiß ich nciht ob man so was hier in diesen Artikel über Youtube einfügen kann. Der Artikle ist zum Teil Kritishc geschrieben und ich weiß nicht ob er vernünftig ist.
desshlab gukct mla bitte selbst und sagt mir was hr davon haltet oder wie ich ihn verbessern kann...der Text ist noch nciht ganz fertig aber ich will nicht ewig was schreiben wenn es sowieso nicht verwendet wird.
mfg
Rechte Medien auf Youtube
Youtube ist eines der größten Videoportalen im ``www´´ täglich werden tausende von Videos hoch geladen die sich über sämtliche Genres erstrecken.
Nach Berechnungen des US-Unternehmens Ellacoya Networks ist YouTube verantwortlich für 10 Prozent des gesamten Internet-Datenverkehrs und 20 Prozent des HTTP-Aufkommens.
Doch man sollte trotz des unglaublichen Erfolges der Seite, diese auch mal kritisch betrachten.
Denn folgendes Problem ist offensichtlich: Youtube ist aufgrund seiner frequenten Nutzung höchst problematisch, wenn es um rechtsradikale Medien geht, die mit rassistischen, nationalistischen oder schlicht Menschen verachtenden Bildern unterlegt sind und deren Texte gezielte Anspielungen bez. des Nationalsozialismus haben. Diese werden auf Youtube täglich hoch geladen und von Tausenden angeschaut und verbreitet.
  Youtube hat bis jetzt noch keine erkennbaren Schritte eingeleitet, denn diese besagten Videos sind wie alle anderen durch Schlagworte, die angegeben werden leicht zu finden.
Das Problem hierbei ist, das  jemand der sich dafür interessiert von einem eingegebenen Begriff auf  viele hunderte Bands und weiter Seiten kommt die als Zusatzinformation den Videos beigefügt wurden, somit werden rechte Medien unglaublich schnell verbreitet.
Hinzu zu den ohnehin schon fragwürdigen Videos kommen noch die Kommentare von Usern die nicht nur zu den Videos äußern sondern z.B. dazu aufrufen nach einem verlorenen Fußballspiel 
Zitat: `` Diese ScheiSS kanacken haben gegen die Tschechen gewonnen, da hab ich spontan entschieden mit ein paar Kameraden denen so richtig die türkenfresse zu polieren, wer in Wien wohnt soll sich bei mir melden! ´´  ein paar `` Kanacken´´ zu verprügeln,
oder Zitat: `` es wird immer schlimmer ..
mein cousin wird von kanacken angemacht in der schule weil er sie nur anschaut ..
ausländer haben keinen respekt vor den deutschn , deswegen man muss was ändern!
88 heil und ehre ´´ 
Dies empfinde ich als noch schlimmer als die eigentlichen Videos denn solche Aüßerungen findet man unter den meisten Videos mit rechtem Inhalt.
Laut Arikel will ja der Zentralrat der Juden starfrechtlich gegen YouTu8be vorgehen. Ich frag mich nur, wie das funktionieren soll, YouTube hat den Sitz ja in den USA und dort ist die Verbreitung rechtsextremer Äußerungen ja nicht verboten. --MrBurns 11:38, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Rechte Medien auf Youtube 

message: Laut der in Deutschland verwendeten Rechtschreibung muss dieses Lemma Youtube heißen und nicht so einen Schwachsinn wie dieses Binnenmajuskel enthalten. --87.78.22.4 15:49, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Name ist so oder so blödsinn, auch im englischen. Aber: Es ist eben ein Markenname.-- HausGeistDiskussion 15:51, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist aber keine Begründung hier nicht die deutsche Rechtschreibung zu verwenden. --87.78.22.4 15:55, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Das ist wohl eine Begründung, und wird bei uns explizit so angewendet. --YMS 15:57, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Okay, hast mich in diesem Fall überzeugt, Wortschatz der Universität Leipzig zeigt eindeutig eine häufigere Verwendung von YouTube im Gegensatz zu Youtube. --87.78.22.4 16:06, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma bitte ändern 

message: Ich habe keine Quelle, aber irgendwo wurde YouTube mit "Deine Glotze" übersetzt. Sollte man das vielleicht im Artikel erwähnen?Umweltschutz  Sprich ruhig! 19:44, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das stand fälschlicherweise eine ganze Weile in genau diesem Artikel. "Du sendest" trifft's besser. --Komischn 22:57, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Das Problem ist, dass es sich bei „you tube“ um einen Slang-Ausdruck ahndelt. Und von Slang der einen Sprache in Slang einer anderen Sprache gibt es in der Regel kaum eindeutige Übersetzungen. Demnach widerspreche ich auch Benutzer Komischn, da es bei der Übersetzung kaum um fälschlicherweise, sondern eher um besser oder schlechter geht. Ich denke, wir sollten den oder die Übersetzungen suchen, die häufig in Medien benutzt wird/werden und das entsprechend belegt und kommentiert in den Artikeln aufnehmen. Gruß, norro wdw 23:12, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Kann es sein, dass die Anzahl an Sprachversion (12) veraltet ist ? Ich zähle 14, die verschiedenen "Dialekte" [bspw. English (US) und English (UK)] schon ausgenommen. (nicht signierter Beitrag von 88.68.130.37 (Diskussion | Beiträge) 03:15, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: Momentan ist das YouTube Symbol grün anstatt rot.
Ob die eine dauerhafte Änderung ist weis ich nicht, man sollte es aber im Auge behalten, und möglicherweise demnächst im Artikel einbinden, falls es sich nicht nur um eine Umweltaktion oder ähnliches handelt. -- HBK TCZ 91 15:20, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hmm, also, ich kann mir eine dauerhafte Änderung nicht vorstellen. Ich denke, dass das daran liegt, dass heute St. Patricks Day gefeiert wird. Die Logos ändern sich ja für gewisse Anlässe. Eine dauerhafte Änderung würde aber genau beschrieben sein. Gruß --Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  15:24, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neues YouTube Symbol? 

message: Im Abschnitt Videos ansehen und archivieren ist nicht erwähnt, dass automatisch eine Option zum Herunterladen des Videos erscheint, wenn die Maus über das Video kommt, falls der Realplayer installiert ist. Ich könnte hierüber einen Absatz schreiben, jedoch könnte ein anderer Wikipedianer es vielleicht besser, denn ich verstehe nicht, wie der Download logisch bzw. softwaretechnisch funktioniert.
Unbekannt ist mir ferner, ob es unter allen Betriebssystemen funktioniert.
--David Mörike 10:41, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Test unter Debian GNU/Linux 5.0 negativ --David Mörike 10:44, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich kenne diese Funktion nicht. So wie Du es schilderst, hört es sich allerdings nach einer Funktion des Realplayers an, nicht nach einer von YouTube. Wenn dem so ist, sehe ich keine Notwendigkeit, das hier zu erwähnen, da es dann wohl auf Flashvideos aller Websites zutrifft. Gruß, norro wdw 11:44, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Archivieren 

message: Da zwischen Youtube und GEMA kein Vertrag zusammengekommen ist, begann Youtube ab 01.04.2009 Musikvideos zu löschen (nicht signierter Beitrag von IQ300 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Musikvideos 

message: Es wäre evtl. angebracht die Rubrik Statistiken mit aktuelleren Zahlen zu aktualisieren. Da ich glaube, dass sich die Zahl der Video-Uploads und seit Oktober  2006 erheblich erhöht hat (ebenfalls die Zahl der Angesehenen Videos). Aber leider gibt es ja wenige, aktuelle Informationen, zu dem Video-Bestand auf YouTube. 
-- Laszlo Schürbüscher 09:38, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Hallo, ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass jeder videos in HD qualität hochladen kann. ich selbst lade seit dies möglich ist nur noch HD videos rauf. Also wird da von youtube nichts ausgewählt, o.ä. Das ist ein allgemeines Feature.
--213.33.15.83 20:31, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ausgewählte videos in HD 

message: Im April 2009 gab es eine Unstimmigkeit wegen der Zahlung an die Gema. Es sind Derzeit etliche Musikvideos nicht mehr in Deutschland verfügbar. Sollte man darüber nicht auch was schreiben? --83.135.27.224 02:47, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, finde ich auch! Das kann auch eingetragen werden auf dem Artikel. Wisst ihr, warum das so ist? Ich meine wegen den Plattenfirmen, oder?--79.204.60.165 13:09, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  GEMA 

message: Seit neuesten ist es doch möglich die Videos direkt zu speichert.
Rechts unterhalb der Beschreibung des Videos steht "Download Video" 
Somit kann man sich einfach und durch Youtube ermöglicht die videos runterladen und speichern.
:Das "Download Video" kann ich zwar nicht finden, habe aber folgendes mit Erfolg durchgeführt:
:- Mit Firefox unter Debian GNU/Linux 5.0 mit dem bei http://addons.mozilla.org erhältlichen AddOn "Video DownloadHelper"
:- Mit Internet Explorer unter Windows XP bei in Windows installiertem RealPlayer
:Der "Video DownloadHelper" unter Windows hat bei mir nicht funktioniert.
--David Mörike 19:13, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Videos Downloaden bzw. Speichern 

message: Angeblich macht Youtube pro Tag ca. 1,4 Millionen Dollar pro Tag Verlust. Ob sich das Google noch lange mit anschaut? JoeFG 09:40, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So gesehen machen die meisten Angebote von Google Verlust. Trotzdem sind alle Teil des Gesamtsystems mit dem Google dann eben doch Gewinn erzielt (möglichst personifizierte Werbung). 188.60.248.29 05:34, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  1,4 Millionen Dollar Verlust täglich? 

message: Der Einzelnachweis Nr.12 (http://www.ellacoya.com/news/pdf/2007/NXTcommEllacoyaMediaAlert.pdf) zur Textpassage „Nach Berechnungen des US-Unternehmens Ellacoya Networks12 ist YouTube verantwortlich für 10 Prozent des gesamten Internet-Datenverkehrs“ ist nicht mehr zu erreichen. Könnte der Ersteller den Einzelnachweis bitte aktualisieren? Gruß  --Nobart 20:08, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise nicht mehr verifizierbar 

message: * Der Link zu den Downloadmöglichkeiten ist auf Englisch.
* Unter http://www.hau-tu.de/index.php5/Kategorie:Youtube findet man allerlei Anleitungen für YouTube Einsteiger, darunter auch eine, die Möglichkeiten zum Download von YouTube Videos aufzeigt, inklusive der Links, die auf der Website vermerkt sind, auf die der Wikipedia-Artikel derzeit verlinkt. Hier der Link: http://www.hau-tu.de/index.php5/Videos_von_Youtube_herunterladen
Gruß  --Editor_1 14:46, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Link ersetzen 

message: Trotz dieses sogenannten Flaggen werden diese Inhalte weder gesondert behandelt, noch, was das deutsche Recht und auch die Nutzungsbedingungen von YouTube fordern, gelöscht
Was soll dieser vorwurfsartige Unterton? Diese deutsche Egozentrik ist einfach nur peinlich in einer neutralen Enzyklopädie. Natürlich hat sich YouTube nicht ans deutsche Recht zu halten, was hat YouTube mit Deutschland zu tun? Sefki 15:52, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Der Satz bezog sich ursprünglich mal auf den Verbleib Propagandavideos mit radikaler Intention. Die Inhalte dieser Videos haben eindeutig gegen die Nutzungsbedingungen von YouTube verstoßen und auch, wie du dem Satz entnehmen kannst, gegen das deutsche Recht. Allerdings kann das "deutsche Recht" anscheinend hier nicht "fordern". Außerdem wird IMHO hier der Eindruck erweckt, dass Veröffentlichungen von Reden Hitlers verboten sind, was sicherlich nur bedingt richtig ist.--Pilsken 08:56, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich hat vdas deutsche Recht keinerlei Einfluß auf die amerikanische Firma youtube. Das schlimmste, was ihnen passieren kann ist im Prinzip, dass die de-domain entzogen wird. --MrBurns 12:34, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ist das wirklich so? Ich kenne mich nicht aus, aber auf welcher Grundlage kam dann überhaupt der "GEMA Streit" mit google respektive YouTube zustande, wenn deutsches Recht keinen Einfluss hat? --Pilsken 10:05, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Egozentrische Ansichten 

message: Wie ist es eigentlich möglich, dass ein Videoportal mit gefühlten 80 Prozent Urheber- oder Nutzungsrecht verletzenden Inhalten rechtlich bestehen kann und in der Wikipedia 70 Jahre alte Schwarzweißfotos mit unklarem Rechtsstatus gelöscht werden müssen? Diese Frage ist nicht provokativ sondern ernst gemeint. Wie passt das zueinander. Ok, Google kann sich bessere Anwälte leisten als die WP, aber ist das wirklich der einzige Grund? Gruss, Frente 14:11, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Es ist ja nicht so, dass YouTube nach Bekanntwerden und nach Aufforderung der Rechteinhaber urheberrechtsverletzende Inhalte nicht löscht. Die meisten Plattenfirmen/Künstler scheinen sich den Werbeeffekt bewusst, den Videos haben können und "verzichten" auf eine Entfernung. Von einigen Künstler wie Prince findet man übrigens nur äußerst schwer Videomaterial auf YouTube, schlichtweg weil er es nicht wünscht. ;-)--Pilsken 10:45, 15. Jul. 2009 (CEST)

text: 1. Weil die amerikanischen Gesetze nicht so realitätsfremd sind wie die deutschen (Google muss die Videos dann entfernen, wenn der Eigentümer das so haben will und den konkreten Auftrag gibt Video X, Y und Z zu entfernen) und 2. weil Google nicht so panische Angst vor einer Anzeige hat wie die deutschen Wikipediaautoren. Sefki 20:25, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  YouTube und URV 

message: Der Flaschenhals ist die 350kbit/s-, nicht die 100MB-Grenze. Ein 10-Minuten-Video mit 350kbits/s ist 27MB klein.
Videos, die im flv-Format hochgeladen werden und eine durchschnittliche Datenrate kleiner gleich 350kbit/s haben, werden von youtube nicht neu enkodiert. Beliebige Auflösungen sowie beliebige mp3-Qualität sind möglich. Der Encoder von Youtube nutzt die 350kbit/s-Grenze nicht gut aus: Er erzeugt Datenraten um die 300kbit/s.
Mit einem flv-fähigen Encoder wie Mencoder kann man "per Hand" deutlich bessere Qualität erreichen. Eine Auflösung von 480x360 bietet sich an, da diese Größe genau in das Flash-Player-Fenster passt, so dass dieser nicht seine minderwertige Interpolation anwenden muss. Stereoton mit 44.1kHz wird bei der Verwendung eines flv-Encoders plötzlich auch zum Standard ;).
Da Youtube die durchschittliche Datenrate durch die Dateigröße und die im Datei-header angegebene Länge errechnet, kann man die 350kbit/s-Grenze umgehen, indem man den die im header angegebene Länge vergrößert. Das ist allerdings nicht unbedingt empfehlenswert, da die "user-experience" unter einer falschen Längenangabe im Flash-Player leidet.
: Ich stimme dem voll zu, was allerdings zu wenig betont wird: Die Aussage im Absatz "Kritik - Videoqualität", dass die schlechte Videoqualität von dem Upload-Limit von 100MB herrührt, ist nicht korrekt. Zum einen ist die Ausgangsqualität der Videos sicher nicht immer ideal und wenn die oben genannten Kriterien nicht erfüllt werden, wird ein hochgeladenes Video recodiert. Das Problem dabei ist das oben genannte Limit von 350kbit/s UND der verwendete Codec (H.263). YouTube verwendet vermutlich deswegen nicht den besseren "On2 VP6", weil für diesen Lizenzgebühren anfallen würden. Den H.264-Support in Flash gibts erst seit Dezember 2007. Siehe auch Flash Video --?
::N.B: die offenbar irrige Behauptung die Qualität würde durch die dateigrösse begrenzt wurde entfernt --Itu 17:42, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Videoqualität 

message: "Wie auch beim vergleichbaren Portal Google Video wird die meist geringe Qualität der Filme von Kritikern bemängelt, die unter anderem durch die maximale Dateigröße (1 GB[17]) hervorgerufen wird."
Das klingt so als ob die geringe Qualität der Videos durch die (zu kleine???) Dateigröße hervorgerufen wird. Dies ist aber keinesfalls so, eher ist die Beschränkung der Videobitrate schuld an der Qualität.
Bitte um Erlaubnis zur Änderung der Passage in:
"Wie auch beim vergleichbaren Portal Google Video wird die meist geringe Qualität der Filme von Kritikern bemängelt, die unter anderem durch die maximale Videobitrate (350kbit/s) hervorgerufen wird."
Leider kann ich noch keine Quelle nennen, werde aber recherchieren, ansonsten wenn jemand was weiß...
Dieser Punkte wurde schon einmal aufgeführt, bezog sich aber nicht konkret auf diese Passage.
-- Opalinus
Jan:
Man sollte vielleicht erwähnen das es jetzt möglich ist hd videos hochzuladen. Und so gibt es oft keine videos mit minderer Qualität . Einfach mall hd Trailer bei Youtube eingeben --?
:its a wiki. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=YouTube&diff=63377825&oldid=63303491 --Itu 17:32, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  geringe Qualität [...] durch 1GB Grenze?  (erledigt) 

message: Stimmt ja nicht mehr - DoubleClick 3,1 Mrd.
 Unsignierter Beitrag, wird hierdurch nun in 60 Tagen archiviert. --Nyks (Kontakt) 23:01, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Teuerster Einkauf 

message: Die Übernahme durch google erfolgte am 9.10. nich am 10.10. wie in der pressemitteilung (fußnote 3) zu lesen ist.
 Unsignierter Beitrag, wird hierdurch nun in 60 Tagen archiviert. --Nyks (Kontakt) 23:01, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Übernahme 

message: Es wäre vieleicht angebracht hier über die Youtube Nutzer oder auch "Youtuber" zu schreiben. Sodass auch bekannte Gruppen wie Florbi and Friends die Chance haben mehr Popularität zu gewinnen , indem man auch zum beispiel die Internetseiten oder Links erwänt: 
www.Youtube.com/FlorbiandFriends oder www.Florbiandfriends.de.tl (nicht signierter Beitrag von 80.131.123.17 (Diskussion | Beiträge) 01:31, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Youtube Nutzer 

message: Wenn man auf Youtube ein Video hochlädt, kann Youtube ja seine Rechte siehe hier daran wahrnehmen. Wenn man das Video vorher jedoch schon unter CC-Recht stellt mit der Einschränkung das es nicht komerziell genutzt werden darf,und Youtube das mitteile (beispielsweise mit einem Bild am Ende des Films (wie so Credits am Ende von Filmen) wo das draufsteht), so darf Youtube das Video doch nicht mehr für sich lizenzieren und komerziell nutzen weil ich das mitgeteilt habe(Ich muus denen doch mitteilen, wenn ich ihre AGB nur zu teilen akzeptiere) (die dürfen doch z.B.: meinen Account oder das Video löschen,... aber es dann nicht mehr unter ihre Lizenz stellen und komerziell vermarkten),oder?--MartinIGB 13:38, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Du kannst noch so oft sagen "Ich will die AGBs nicht", wenn du trotzdem ein Video hochlädst, sagst du damit, dass du sie akzeptiert hast. Da kannst du dich drehen wie du willst, da führt kein Weg dran vorbei. ;-) (nicht signierter Beitrag von 88.130.101.58 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lizenzübertragung an YouTube 

message: Was ist von den Aussagen von Nutzer "Mediascanner" (bei Youtube) zu halten, der weltweite Zugang zu seinem Kanal werde beschränkt? Ich kann mir das eigentlich nicht vorstellen, verfolge diesen politischen Kanal aber schon längere Zeit und er äußert immer wieder ähnlich lautende Beschwerden. Gibt es dazu irgendwelche Aussagen von Youtube? --91.37.32.207 11:23, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität bei YouTube 

message: Ich glaube nicht, dass Nazi-Propaganda oder irgendwelche anderen illegalen oder anstößigen Inhalte so ein zentraler Bestandteil von YouTube sind, dass sie ganz oben in der Definition, noch vor dem Inhalteverzeichnis erwähnt werden müssen. Wenn ein Hajo Funke eine Beeinflussung der Jugend fürchtet, dann soll er das im Abschnitt "Kritik" machen. Der Abschnitt "Videos mit fragwürdigem Inhalt" bietet sich dafür ja wohl mehr als gut an. -- 134.102.123.211 13:34, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe auch nicht ein, wieso dies oben, im Artikelüberblick, zu stehen hat. Bitte entfernen! --83.228.152.98 23:58, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe mich aber, wenn ich nur ein bißchen im politischen, Bildungs- oder im Nachrichtenbereich herumklicke tatsächlich ständig mit sowas konfrontiert (teilweise in der übelsten Form, ob in Kommentaren, Filmen oder Filmtiteln). Die Tatsache, dass das möglich ist, ist immerhin so bedeutsam und ungewöhnlich, dass es zum Verständnis dessen was Youtube ist/sein kann einen m.E. so wesentlichen Aspekt darstellt, dass es vielmehr unbedingt an so einer zentralen Stelle erwähnt gehört. Immerhin wird hier ja auch kein Eindruck geschildert oder eine Glaubensfrage (wie von IP 1) sondern ein renommierter Wissenschaftler zitiert. Es kann schlechterdings ja auch nicht sein, dass jemand bei Youtube auf Nazipropaganda oder andere illegale Inhalte trifft, sich dann in der Wikipedia informieren will und dann nur im "Kleingeschriebenen" was dazu findet. Und selbst wenn dieses Phänomen nur einen kleinen Teil ausmachte, könnte es bei der Massenferquentierung die Youtube über die letzten Jahre erlebt doch nie ein unbedeutender Teil sein. Daher vielmehr Zustimmung und Glückwunsch zu der gelungenen Einleitung. --78.55.105.91 15:01, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: in dem  Fall wäre die Problematik ziemlich togeschwiegen. Geht gar nicht. Sicher ließe sich das Extremistenproblem (ob rechts oder links) an anderer Stelle noch besser ausführen, aber entfernen geht schon mal nicht. Da ist es in jedem Fall noch besser wie es jetzt ist. --Projekt-Till 15:31, 14. Nov. 2009 (CET)

text: Funke ist Wissenschaftler für Politik und Kultur am Institut für Politische Wissenschaften der Freien Universität Berlin, noch dazu ein renommierter, und kein Journalist. --78.55.97.94 15:51, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ist zwar richtig, aber ich sehe jetzt noch keinen Grund warum ein Wissenschaftler mit einer Veröffentlichung gleich in einem Wikipedia-Artikel erwähnt werden muss, und dann noch direkt in der Einleitung. Das ein Wissenschaftler etwas kritisiert, reicht dazu jedenfalls nicht. Wenns dazu noch ein paar mehr Quellen gibt und das nicht eine Einzelmeinung ist, dann gehörts in den Abschnitt Kritik; für einen Platz in der Einleitung müsste es schon ein absolut wesentliches Element sein, was in breiten Teilen der Öffentlichkeit kommuniziert wird. Ionenweaper 20:34, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: "ein Wissenschaftler mit einer Veröffentlichung" ist definitiv Quatsch. Er gehört zu den renommiertesten seines Gebiets, hat allein 20 eigene Buchveröffentlichungen, unzähliche Fachartikel geschrieben.--78.55.71.251 16:19, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mag sein, trotzdem reicht das deswegen nicht für Wikipedia. Gründe siehe oben, es sollte schon keine Einzelmeinung sein. Ionenweaper 19:26, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nazi Propaganda 

message: Ich würde vorschlagen, auch freie Anwendungen wie ClipGrab (http://clipgrab.de) und TubeBox (http://www.tubebox.org/) unter diesem Punkt im Artikel zu erwähnen, da sie insbesondere für weniger versierte Anwender eine gute Alternative zu den bereits genannten Möglichkeiten darstellen.
-- Wmnnd 21:15, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Archivieren von Youtube-Videos 

message: Im Abschnitt in dem darauf hingewiesen wird, dass YouTube ein Vertrag mit der GEMA hat(te), gibt es keine Auseinandersetzung (evtl. in neuem Abschnitt zu erstellen) mit den Gründen warum diverse Musik/Film-Vertretungen massiv gegen Veröffentlichung ihres Materials sind. (siehe youtube-converter). 
Dies wäre evtl. noch verbesserungswürdig, bzw. dass man tw. auch mehr den wirtschaftlichen Missbrauch über YT erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 217.224.223.223 (Diskussion | Beiträge) 07:06, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Probleme mit Warner, Gema & Co. 

message: Darauf wird verlinkt - Ich finde die Link-Bezeichnung jedoch sehr fragwürdig, da sie kaum nachvollziehbar angibt, was überhaupt verlinkt ist und außerdem scheint mir das doch sehr der Versuch einfach Klickzahlen zu bekommen. Nicht mal der Name des Programmes taucht im Link auf. Also plädiere ich dafür für "Link-löschen"
--Kristian M 03:47, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  "Mächtige Videokonvertierung" 

message: Das erste Video wurde am 23. April 2005 um 20:27 Uhr hochgeladen. Siehe http://www.sueddeutsche.de/computer/706/506872/text/ und beim Video selbst. --Constructor 05:37, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Allererstes Youtube-Video 

message: Soweit ich das sehe funktioniert das verlinkte Bookmarklet nicht mehr - ich habe aber auch noch kein neues gefunden. :-( Weiß jemand etwas? --Martin Häcker 17:43, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Video Download Bookmarklet 

message: Dass die Wikipedia kein Hilfeforum ist, habe ich längst u. a. oben zur Kenntnis genommen. Es dürfte aber zwischenzeitlich allgemein bekannt sein, dass immer häufiger Dateien nicht mehr abgespielt werden können, sondern stattdessen die Fehlermeldung «An error occurred, please try again later.» angezeigt wird. Der obigen Aufforderung Folge zu leisten, zu Youtube-Fehlern andernorts Hilfe zu suchen, ist allerdings eine Tortur, weil man als Ergebnisseiten selbst bei zusätzlicher Sucheingabe -forum -board nur nicht oder ungenügend beantwortete Fragen hierzu bekommt. Selbst die Youtube-eigenen Hilfeseiten erläutern diesen Fehler nicht. Daher bitte ich diejenigen, welche bereits brauchbare Informationen hierzu gefunden haben, freundlichst der Linkliste zum Artikel entsprechende Links auf geeignete Hilfeseiten hinzuzufügen. Humpyard 22:32, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  An error occurred, please try again later. 

message: YouTube hat ja immer mal wieder das Design geändert, vor ein paar Wochen ja wieder. Sollte man das vielleicht auch irgendwie dokumentieren (von mir aus auch Änderungen des YouTube-Players)? --Jobu0101 22:35, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die gravierdende Änderung its m´Mn das Wertungssystem nvom alten 5-stufigen zum neune 2-stufigen (nur ("I like this"/"I don't like this"). Damit wurden acuh alle alten Bewerrtungen ungültig. --MrBurns 22:49, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Änderung würde ich auf jeden Fall in den Artikel aufnehmen. --Jobu0101 08:46, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Design 

message: Die Gliederung des Artikels ist etwas seltsam. So folgt nach einer relativ langen Einleitung der Abschnitt "Name", der nur zwei Sätze enthält. Könnte man diese Information nicht mit in die Einleitung ziehen? Der folgende Abschnitt "Verkauf" wirkt etwas losgelöst vom Rest. Der Verkauf ist ja Teil der Geschichte von YouTube. Vielleicht sollte man lieber einen Abschnitt "Geschichte" verfassen, in dem dann auch der Verkauf an Google genannt wird. Alternativ könnte der Inhalt von "Verkauf" in den Abschnitt "Finanzierung" verschoben werden. -- 82.207.226.70 10:37, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gliederung des Artikels 

message: Heute am 17.05. 2010 steht beim YouTube Logo 5jähriges Jubiläum (genau YouTube fünf Jahre). Also wurde es wohl nicht am 15.05. 2005, sondern zwei Tage später gegründet. Ich nehme die Änderung mal vor. --The real Marcoman 07:07, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mich verlesen, im Artikel steht nicht Mai sondern Februar (im englischen Artikel auch). Wie gesagt, auf der YouTube-Seite steht heute 5jähriges Jubiläum. YouTube Five Year(s) --The real Marcoman 07:12, 17. Mai 2010 (CEST)

text: Am 15. Februar wurde wohl die Domain registriert, während im Mai die öffentliche Beta gestartet wurde: YouTube Facts & Figures --Αζ 00:29, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: Im Abschnitt "Videos publizieren" steht, dass die Videos nicht die Länge von 10 Minuten überschreiten dürfen, ich hab aber schon viele Videos gesehen, die viel länger sind. (nicht signierter Beitrag von 84.166.62.178 (Diskussion | Beiträge) 14:46, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die 10 Minuten sind eher eine Faustregel für NORMALE User. Bei geringer Dateigröße kann jeder Nutzer Videos mit bis zu ca. 12min. Länge hochladen. Ferner sind Content-Partner (z.B. die Kanäle Nigahiga oder DieAussenseiter) von der Längenbegrenzung ausgenommen und können deutlich längere Videos (teilweise über 60min.) hochladen. Außerdem haben Kanäle der ersten Generation, die sehr früh in der Existenz von YouTube registriert wurden, bevor die 10min.-Regel eingeführt wurde, bis heute die Möglichkeit, deutlich längere Videos hochzuladen (z.B. AngryVideoGameNerd). --87.193.195.170 13:16, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  10 Minuten-Überschreitung??? 

message: Einzelnachweis nr.4 ist nicht mehr erreichbar
--79.196.28.162 22:52, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Auch heute nicht. Harry8 12:57, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 4 

message: Meiner Meinung nach, ist der Jugendschutz in Sachen Gewaltdarstellung nicht ausreichend in dem Artikel behandelt.
Anzuführen dabei (rein exemplarisch, aber das extremste Beispiel, das mir bekannt ist) der indizierte und beschlagnahmte Film "The Devil's Experiment" (http://de.wikipedia.org/wiki/The_Devil%E2%80%99s_Experiment) ist auf Youtube in voller Länge zu sehen: http://www.youtube.com/results?search_query=devil%27s+experiment&aq=f
Ich denke, ein solcher Zustand gehört in den Artikel von Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 95.222.111.193 (Diskussion) 13:20, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Jugendschutz 

message: Seit neuestem muß man sich ja mit der Telefon-/Handynummer bei youtube registrieren - anonym geht nichts mehr ! Das muß im Artikel Erwähnung finden - wie ist denn das mit dem Datenschutz zu vereinbaren ? -- Alexey Topol 02:05, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja; denn man muss sich ja nicht registrieren lassen, sondern kann sich verweigern. Harry8 14:10, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Registrierungsverfahren 

message: Mir ist aufgefallen dass bei manchen meiner Videos auf YouTube neuerdings Werbung zu sehen ist. Dürfen die das? --K.A.R.R. 18:39, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Terms of Service, Punkt 6.C.: However, by submitting User Submissions to YouTube, you hereby grant YouTube a worldwide, non-exclusive, royalty-free, sublicenseable and transferable license to use, reproduce, distribute, prepare derivative works of, display, and perform the User Submissions in connection with the YouTube Website and YouTube's (and its successors' and affiliates') business, including without limitation for promoting and redistributing part or all of the YouTube Website (and derivative works thereof) in any media formats and through any media channels. --Constructor 17:42, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Was heißt das auf Deutsch? K.A.R.R. 17:51, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Siehe hier, Nr. 10.1.A. --Constructor 16:16, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Unter dem Punkt "Technik" wird behauptet, dass nur chrome und safari (also beides webkit) html5 unterstützen würden. Dies ist zu dem aktuellen Zeitpunkt falsch, da kein Browser volle HTML5-Unterstützung bietet. Wenn man nach der Video-Unterstützung geht, so sind Firefox und Opera ebenfalls seit geraumer Zeit aufzuzählen. Das Problem liegt eher an dem falschen Codec (den kommerziellen h.264), der von Opera und Firefox aus Lizenz-Gründen aktuell nicht unterstützt wird.
Desweiteren stimmt die Aussage, dass Youtube nur wegen dem Apple Ipod/iPhone h264 eingeführt hat wohl kaum, das h264-Format bietet nur zurzeit neben vp8 die beste Kompressionsrate. (nicht signierter Beitrag von 84.142.173.83 (Diskussion) 22:52, 7. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Technik - Firefox und Opera unterstützen auch HTML5-Video 

message: Mir werden von YouTube dauernd Meldungen angezeigt, dass es einen ERROR gibt. Was heißt das? Is YouTube überlastet oder was is da los? --K.A.R.R. 16:38, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  ERROR-Meldungen am 14.07.2010 

message: Die URL-Erweiterung "&fmt=18" funktioniert inzwischen nicht mehr. Neuerdings muss man stattdessen "&fmt=35" verwenden. Es gelten derzeit (Stand: Juli 2010) folgende URL-Erweiterungen:
&fmt=35 (480p), &fmt=22 (720p), &fmt=37 (1080p)
Angeblich soll erst ab 480p der Sound in stereo wiedergegeben werden (sofern er denn im hochgeladenen Original ebenfalls in stereo war). Sollte man hier vielleicht ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 80.137.133.158 (Diskussion) 08:08, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  URL-Erweiterung hat sich geändert 

message: Wie ich soeben erfahren habe, läßt sich mit vielen Aufrufen auch Geld mit den produzierten Videos machen. Das müßte in dern Artikel. Er ist leider für IPs gesperrt. 
#Mit Youtube Geld verdienen
#Beleg 
--77.4.60.146 17:29, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Provisionssystem 

message: Schlissungsdatum für Youtube.com ?
Jemmand greifen auf mein Youtube Account's an, wechselt Tags,  Passworde , Zensieren Video schon dei Upload   usw.
Finde das sehr lustig. (nicht signierter Beitrag von 194.78.217.142 (Diskussion) 19:48, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schließungsdatum? 

message: Es heißt: Seit 2007 führt Youtube jährlich einen Wettbewerb zur Förderung der Talente auf der Plattform durch.
Gibts den Wettbewerb noch?
Im Abschnitt "Verkauf" heißt es: Die Marke YouTube soll bestehen bleiben; der Betrieb mit 67 Mitarbeitern – darunter die Gründer Chad Hurley und Steve Chen – wird die Geschäfte vorerst unabhängig weiterführen.[2]. 
Ist das so passiert oder anders? Inzwischen ist das ja 3 Jahre her.
Im Abschnitt "Videos publizieren" heißt es: Mit einem Director-Konto war es möglich, längere Videos zu publizieren, diese Regelung wurde allerdings aufgehoben. Nur noch Alt-Director-Kontos und Premium-Partner können längere Videos hochladen.
Hier brauchts Jahreszahlen. Stimmt das mit den Art-Director-Kontos und den Premium-Partner heute noch?
--Hfst 21:14, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  todo (August 2010) 

message: Youtube bietet die Möglichkeit 3D Filme hochzuladen (linkes und rechtes Auge) und im Player kann dann die Möglichkeit zur Ansicht gewählt werden (z.B: Anaglyph rot/cyan).
 unten in der Playerleiste auf 3D klicken.
-- 77.0.213.229 (20.08.2010 22:06) (nicht korrekt signierter Beitrag von 77.0.213.229 (Diskussion | Beiträge) 22:06, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Youtube in 3D 

message: Es geht wirklich: Wenn man ein Video pausiert, dann die linke pfeiltaste drückt kann man snake spielen. --84.113.33.181 00:12, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Getestet. Geht bei mir nicht. --Constructor 01:21, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Doch. bei mir geht's schon. --84.113.33.181 01:23, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, jetzt gehts bei mir auch. Die muss man aber ein, zwei Sekunden gedrückt halten. --Constructor 01:30, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Kann man das irgendwie einbauen? oder ist das nicht relevant. --84.113.33.181 02:33, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich hab deine Änderung (wie schon so viele zu diesem Thema vorher) erstmal wieder rausgenommen. Findet ihr wirklich, dass das in eine Enzyklopädie gehört? Zudem war der Abschnitt wie eine Anleitung beschrieben (WP:WWNI) und hatte keine Belege. Mindestens wäre jedoch eine Einschränkung der Player-Version nötig, um einen solchen Abschnitt hier zu halten. Bitte erstmal hier einen entsprechenden Abschnitt formulieren und diskutieren. Danke.--Cirdan ± 17:20, 30. Aug. 2010 (CEST)

text: War ein Versuch Wert, ich habe mich an einige Weitere Seiten gehalten, in denen Eastereggs aufgeführt werden und wie Anleitungen beschrieben sind. (Auf der WP seite zu Snake ist das YT-Easteregg auch aufgeführt) Aber eventuell hast du recht und eine einfache Erwähnung würde reichen in Zusammenhang mit der Playerversion. Weiß jemand wann der neue Player zum einsatz kommt und wann nicht?  -- Hoax42 01:22, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel zu Snake ist ehrlich gesagt ziemlich schlecht ;-) Ich würde eine Nennung in Zusammenhang mit dem neuen Player (der im Artikel sowieso noch fehlt) als sinnvoll erachten. Aber bitte keinen eigenen Abschnitt über eine solche Nebensächlichkeit.--Cirdan ± 13:53, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Easter Egg 

message: Mich interessiert wo Youtube die Daten speichert und wieviel Energie (Strom) dafür benötigt wird. Dann die Frage: werden "alte Videos" entfernt oder steigt die Datenmenge stetig an?
Wie sichert Youtube seine Daten? --luiciLuici2010 18:19, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Datenspeicherung 

message: Hallo allerseits.
Youtube ist ja bekannt, folglich muss dieser Artikel sehr stark frequentiert sein, was wiederum ein Zeichen für eine zu erwartende, hohe Artikel-Qualität ist. Obwohl er fürs Bearbeiten zur Zeit nicht gesperrt ist, möchte ich also als Unangemeldeter nicht einfach herumeditieren, v.a., wenn ich mir nicht sicher bin. (Ich weiß, dieser Grundsatz gilt immer, egal bei welchem Lemma, aber bei stark frequentierten Artikeln ganz besonders, finde ich :))
Meine Frage hier ist nun: was hat die Bezeichnung "Mächtige Videokonvertierung" zu bedeuten? Das sieht nämlich komisch aus, so wie es da steht. Soll "mächtig" "bekannt" heißen oder "viel genutzt" oder "einflussreich"? -- 78.52.193.203 05:30, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Mächtige Videokonvertierung" (Link auf dvdvideosoft.com) 

message: Zwei Freunde haben mir heute berichtet, die Sperre in der Türkei sei aufgehoben. Einer sandte mir als "Beweis" ein Video. Gibt es dazu offizielle Quellen? -- Euroklaus 22:09, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Türkei 

message: Zitat: "Die entsprechenden Video-Versionen können über einen Link unterhalb der normalen Version oder durch Anhängen des Parameters &fmt=18 an die Video-URL[5] aufgerufen werden."
Das ist inzwischen nicht mehr der aktuelle Stand der Dinge. 
Aktuell sind derzeit u.a.: 
&fmt=35 (480 p) >>> ehemals &fmt=18
&fmt=22 (720 p)
 
&fmt=37 (1080 p)
Die aktuelle Erweiterung für das "Handy-Format" (240p) ist mir derzeit leider nicht bekannt, dürfte sich aber problemlos im Netz recherchieren lassen.
Bitte den Artikel entsprechend überarbeiten. Danke. (nicht signierter Beitrag von 80.137.146.24 (Diskussion) 09:08, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  URL-Erweiterungen (&fmt=) 

message: Ist es Artikelrelevant, dass die Plattform von drei ehemaligen Paypal Mitarbeitern gegründet wurde? 
Für mich ist das nervige Werbung. -- 79.204.171.130 15:22, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Paypal 

message: Man kann das bekannte Spiel Snake auf YouTube spielen, 
:1) Pause at 0:00
2) press left arrow(linke Pfeiltaste drücken)
3) hold on left arrow and press arrow up (linke Pfeiltaste halten und obere Pfeiltaste drücken) 
4) now you can play snake in this video (jetzt kannst du Snake in diesem Video spielen)
Ist das erwähnenswert? (nicht signierter Beitrag von 88.67.74.123 (Diskussion) 21:12, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kuriosität 

message: Man sollte erwähnen, dass Youtube zu seiner miesen Klangqualität zurückgekehrt ist. Seit Ende August 2010 darf man sich mit dumpfem Kopfkissen-Nuschel-Sound begnügen. Die Qualität ist schlechter als im Jahr 2009 (letzes Jahr war das Klangbild klar und nahezu perfekt). (nicht signierter Beitrag von 94.134.30.44 (Diskussion) 22:21, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es dafür eine Quelle? Was sind die technischen Ursachen für die geringere Klangqualität?--Trockennasenaffe 15:42, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Klangqualität 

message: Der Abschnitt „Videos publizieren“ ist teilweise schwer verständlich. Was ist mit „wiederaufnehmbares Hochladen“ gemeint? Seltsam ist insbesondere der Abschnitt:
Seit Juli 2010 werden von YouTube auch Videos in 4K-Auflösung akzeptiert. Diese sind viermal so groß wie HD-Videos und haben eine Auflösung von 4.096×2.304 Pixel
Was ist viermal so groß? Die Auflösung, die Dateigröße oder vielleicht die maximale Dateigröße? Was ist in diesem Fall mit „HD-Videos“ gemeint? 720p oder 1080p?--Trockennasenaffe 15:40, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Videos publizieren“ 

message: Zitat: ,,Die entsprechenden Video-Versionen können über einen Link unterhalb der normalen Version oder durch Anhängen des Parameters &fmt=18 an die Video-URL[5] aufgerufen werden."
Youtube unterstützt dieses URL System nicht mehr. Es ist lediglich möglich eine HD-Version des jeweiligen Videos durch Anhängen des Parameters "&hd=1" zu erreichen.
+ Eventuell Forumthread als Nachweis anhängen. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=500702
-- 88.69.8.40 20:02, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  &fmt=18 Artikelabschnitt ungültig 

message: Ich bin grad in YouTube und wollte auf einen Kanal gehen und dann kommt "Dieser Kanal ist in deinem Land nicht verfügbar. " .. das kam bei mir grad zum allerersten mal auf youtube.. wieso is der kanal nich in deutschland verfügbar? --188.97.184.41 15:54, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hallo 

message: Ich wollte, gerade mein Youtube-Konto aufrufen, da stand auf einmal folgendes:
"Du kannst dich nicht mehr ohne ein Google-Konto in YouTube anmelden.
Wenn du dieses YouTube-Konto nicht verknüpfen möchtest, kannst du dich hier abmelden. "
Ich denke also folgende Passage ist nicht mehr korrekt: "...Auf YouTube kann jeder Nutzer ein kostenloses Konto anlegen und Videos als Favoriten speichern...." (nicht signierter Beitrag von 212.186.78.158 (Diskussion) 16:41, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Diese Seite dient zur Diskussion über den zugehörigen Artikel. Solche Fragen kannst du in der Wikipedia:Auskunft stellen.--Trockennasenaffe 16:01, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mit dieser Antwort wurde dem sehr berechtigten Anliegen der IP nicht Rechnung getragen. Thema verfehlt, setzen, Sechs. --Stefan Neumeier 16:13, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dass man jetzt gezwungen ist, sich irgendwo anders anzumelden, wenn man sein lange bestehendes Youtube-Konto weiter nutzen will, ist schon der Erwähnung wert. --97mr 13:01, 1. Mär. 2011 (CET)

text: Das finde ich auch. Man kann ja nicht mal mehr auf die Sachen zugreifen die man selber gemacht hat, ohne ein Google-Konto einrichten zu müssen. --84.59.111.199 03:02, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kontoverwaltung 

message: wenn der Secret Talents Award erwähnt wird sollten eigentlich auch Dinge wie das YouTube Sinfonieorchester aufgeführt werden oder allgemein die speziellen angebote die youtube immer weider durchführt wie Z.b auch die aktion um den Das Leben in einem Tag film und der Openreichstag channel vom ZDF vor der letzten Bundestagswahl. -- GGuggi 21:17, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Secret talents Award/Sonderaktionen 

message: Firefox 4 und Internet Explorer 9 fehlen dabei (nicht signierter Beitrag von 80.142.145.60 (Diskussion) 11:49, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Browser 

message: Opera unterstützt das natürlich auch schon lange. Allein schon, weil des die Entwicklung des WebM-Formats von Opera-Software unterstützt wird. Allerdings ist die Aussage nach wie vor fraglich, da auch die drei nicht die einzigen sind und das ebenfalls schon seit langem, siehe :en:HTML5_video#Table. Im Grunde können es heute die meisten zumindest teilweise? --StYxXx ⊗ 09:52, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  HTML5 und Browser 

message: Angegeben wird, dass es seit 2010 kein Limit mehr gibt.
Deshalb habe ich gerade in Südafrika ein 18-minutiges Video sechs Stunden lange hochgeladen, um die Meldung zu bekommen, dass das Video nur 15 Minuten lang sein darf. (http://www.google.com/support/youtube/bin/answer.py?hl=de&answer=71673)
Lg
-- 41.132.162.132 19:56, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Videodauer nicht mehr limitiert 

message: Da ich es nicht für nötig hielt hatte ich den Edit gelöscht. Daraufhin hatte der Autor auf meiner Seite nachgefragt: == Revert meines Abschnittes zu YouTube == Hallo. Ich habe mir gestern die Mühe gemacht, die Einbettung von Videos auf der eigenen Website ausführlich zu schildern. Leider hast Du den kompletten Abschnitt gleich wieder gelöscht, mit einer für mich nicht direkt nachvollziehbaren Begründung. Vielleicht hast Du den Zweck des neuen Abschnittes missverstanden: Es geht nicht um meine, sondern um jede beliebige Website. Viele Grüße und mit Bitte um Aufklärung, --Fanofimpressionism 13:11, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Schlage vor alles weitere in der Artikeldiskussion. Mühe habe ich mir auch schon oft gegeben, trotzdem muss ich immer damit rechnen, dass es von der WP-Community nicht akzeptiert wird. --Paule Boonekamp 14:26, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Aber vielleicht haben andere Nutzer andere Meinungen. --Paule Boonekamp 14:30, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wieso ist der Abschnitt denn jetzt gelöscht worden? Ich verstehe auch nicht, was das Ganze mit WP:WEB zu tun haben soll. Viele Grüße, -Fanofimpressionism 21:05, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich vermute es geht zu sehr in Richtung WP:WWNI Punkt 9. --Grim.fandango 21:34, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja gut das stimmt schon. Aber da ich dennoch der Meinung bin, dass mein Abschnitt relevanten Inhalt enthält, habe ich eine Überarbeitung angefertigt. Wenn die jemandem nicht gefällt, muss er sie halt wieder reverten, kostet ja (fast) nichts. --Fanofimpressionism 22:02, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  In die Sachdiskussion 

message: Mir fällt auf, dass Youtube auch einige Videos mit klassischen Musikstücken gelöscht hat, z.B. von Beethoven, Bach, Mozart und Franz von Suppé. Diese Künstler sind alle mehr als 70 Jahre tot und die Rechte damit abgelaufen. Oder bin ich da falsch informiert? --H.A. 15:19, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: schlechter wikipedia-artikel dazu: Verwandte Schutzrechte. In kurz: Auf Youtube werden ja nicht tonlos die Noten eingeblendet, sondern es geht um aufgeführte/gespielte Musik. Und daran hat nicht nur der Komponist Rechte, sondern auch derjenige, der das Stück interpretiert. Und der wiederum weilt in den meisten Fällen noch unter uns. -- southpark 15:29, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht abgelaufen - trotzdem Videos gelöscht 

message: Ich halte den Artikel YouTube für einen Lesenwerten Artikel da er alles wichtige enthält und gut is. Bitte bauen Sie noch den Baustein in den Artikel ein da er geschützt ist.  --188.194.238.167 21:29, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: der Artikel ist mEn nahe an einer Auszeichnung. Aber warum sind "Rechtliche Aspekte" -insb. 5.2.- und "Zensur" -insb. 6.3- zwei verschiedene Dinge?
Über weite Strecken ein unfertiger, flickteppichartiger Newsticker-Artikel. Die Kandidatur sollte von einem Auswerter vorzeitig abgebrochen werden.--bennsenson - reloaded 11:13, 9. Aug. 2011 (CEST)

text: Schließe mich dem Vorredner an. Man liest es dem Artikel deutlich ab, dass hier kein Hauptautor(en-Team) am Werk war, der oder das den Artikel für eine Kandidatur herausgeputzt hätte. Zu kritsieren gäbe es vieles, ich nenne mal beispielhaft die in weiten Strecken als How-To formulierte Nutzungsaspekte sowie den völlig unzureichenden Abschnitt "Bedeutung", der ohne Einzelnachweis recht freihändig zu YouTube als neues Leitmedium dahererzählt. Der Abschnitt gehört eigentlich in der Form gelöscht. Auf der anderen Seite ist der Informationsgehalt insgesamt so schlecht nicht. Ist eben ein nach dem Wikiprinzip gewachsenes Konglomerat an Infoschnippseln. Das wäre sicher eine verdienstvolle Aufgabe für einen YouTube-affinen Autor vielleicht mit kommunkationswissenschaftlichem Hintergrund, den Artikel in Form zu bringen. --Krächz 23:17, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Archivierte Artikelkandidatur 6. August – 23. August 2011 (Ergebnis: Keine Auszeichnung) 

message: :Zensur: im iran ist youtube seit den protesten wegen den wahlen 2010 verboten weil die menschen videos der demonstrationen auf youtube hochladeten (nicht signierter Beitrag von 79.193.224.60 (Diskussion) 13:36, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gemeint ist laut :en:YouTube und laut [58] das Jahr 2006. --Zahnradzacken 22:58, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Blockierung im Iran 

message: Wurde Youtube nicht 2005 gegründet? IM Artikel ist aber von 2001 die Rede... (nicht signierter Beitrag von 217.235.72.183 (Diskussion) 23:05, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Den Fehler (?) hab ich auch gerade entdeckt und geändert. Habe bisher auch nur die Information, dass YouTube 2005 gegründet wurde Gaudimax  16:37, 18. Okt 2011 (CEST)
replies: text: War offenbar Vandalismus: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=YouTube&action=historysubmit&diff=95052638&oldid=95015530 - unklar ist mir noch, warum das von Benutzer:Boonekamp gesichtet wurde. --Constructor 17:37, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: Z.B. im Abschnitt "2.1 Videos ansehen und archivieren" könnte noch angemerkt werden, dass in der URL eines Videos noch spezielle Parameter hinzugefügt werden können; z.B. http://www.youtube.com/watch?v=VIDEO-URL&fmt=18, wobei &fmt=18 für HQ (High Quality) steht und &fmt=22 für HD (ev. Querverweis zu Abchnitt "2.5 Video-Qualität"), oder http://www.youtube.com/watch?v=VIDEO-URL&t=12m34s, womit der Startzeitpunkt des Videos festgelegt wird. (nicht signierter Beitrag von 91.128.189.38 (Diskussion) 20:15, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Spezielle Parameter 

message: Die Angabe, dass in China nur staatlich kontrollierte Videoportale zugelassen seien und Youtube deswegen gesperrt ist, stimmt nicht oder ist hier missverständlich. Denn das wichtigste chinesische Videoportal YouKu (Sitz in Peking) ist kein staatliches Unternehmen. Natürlich werden chinesische Videoportale dahingehend staatlich kontrolliert, dass sie der Zensur unterliegen. Das gilt aber für in- und ausländische Videoportale gleichermaßen. --84.144.208.26 00:04, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  YouTube in China 

message: Der Artikel sagt, YouTube habe 67 Mitarbeiter, die Quelle [1] zu diesem Satz gibt das aber nicht her. Mir persönlich erscheint das auffällig wenig, da vermutlich nicht nur enorme Programmierarbeit geleistet werden muss, sondern auch Aufgaben für den Urheberschutz, Jugendschutz etc. erledigt werden müssen. Hat da jemand eine genauere Angabe bzw. Quelle? --Julika-chan 21:50, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl der Mitarbeiter 

message: Wer 2 Millarden Abrufe pro Tag hat mit dem entsprechenden Internetverkehr in GigaByte, der dürfte irrwitzige Kosten an Traffic, Strom und Servern haben. Steht das in einem gesunden Verhältnis zu den Einnahmen? Und wie sind diese genau? Also die Wirtschaftlichkeit von YouTube fände ich als Artikelleser schon lesenswert. Vielleicht mag sich jemand dieser Frage annehmen.  Alberich21 16:57, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiß sind sie mittlerweile (dank Werbung) in der Gewinnzone. Aber bevor man irgendwas über die Wirtschaftlichkeit von Youtube einfügt, braucht man dazu aktuelle Quellen. --MrBurns 17:56, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wirtschaftlichkeit 

message: Vielleicht mag es ja jemand einbauen:  --Flominator 08:51, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Streit mit Gema 

message: Sind Links auf Youtube-Videos in Wikipedia erlaubt, erwünscht oder verboten? Gibt es bestimmte Regeln oder Bedingungen?
--80.123.39.157 21:00, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Verboten sind sie nicht, also erlaubt. Sie werden aber von manchen Benutzern recht ungern gesehen. Problematisch können Links auf Urheberrechtsverletzungen sein; wenn der Hochlader bei Youtube sich nicht um die Rechte anderer gekümmert hat. Die Stimme „Das ist dann ein Problem von Youtube, nicht von Wikipedia“ habe ich aber auch schon gehört. Sowas ist aber unproblematisch, da sind Hochlader und Rechteinhaber identisch. Wo gibt es dazu eigentlich eine interne Diskussion? --Blogotron /d 21:30, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  YouTube und Wikipedia 

message: Ich persönlich halte die erste Lautschrift für falsch, habe es allerdings auch schon gehört. Sollte man das nicht als ugs oder so kennzeichnen? --Murata (Diskussion) 10:50, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lautschrift 

message: ...eigentlich 'ne Statistik zur Anzahl der User, die Youtube verlassen haben, nachdem das Channeldesign zum grauen, unflexiblen Klotz mutierte? Seit Monaten ist ZippCast als neue mögliche „Heimat“ im Gespräch. (nicht signierter Beitrag von 89.244.76.156 (Diskussion) 23:33, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Gibt's... 

message: "YouTube verwendet als Webserver Apache, "
Das ist falsch. YouTube verwendet als Webserver den Google Webserver GWS
Ich darf den Artikel leider noch nicht bearbeiten, daher soll bitte wer anders das Ändern.
--Lion1991 (Diskussion) 22:45, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Webserver 

message: Youtube Download . Nicht klar wer entscheidet über das Erlaubnis  für Download  ? (nicht signierter Beitrag von 194.78.58.10 (Diskussion) 16:26, 31. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab ein Video auf youtube. das ca. 27.000 Aufrufe hat, allerdings nach zwei Jahren und ich hab nie so eine e-mail erhalten. Bis zu 10.000 hats ca. 1 Jahr gedauert.  Soviel ich weiß hängt es auch ab davon, wie lange man braucht, um eine gewisse Zahl zu erreichen, ob man diese e-Mail bekommt. --MrBurns (Diskussion) 03:24, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verdienstmöglichkeiten mit Youtube 

message: Abschnitt Videos publizieren
"Accounts", nicht "Accountes". (nicht signierter Beitrag von 91.96.188.50 (Diskussion) 01:22, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Account 

message: Hi! Ich habe gesehen, dass kürzlich die Quellen auf Google und Google+ von Hufufae überarbeitet wurden und habe das hier übernommen. Für die Zukunft bitte ich euch darauf zu achten, die WP:EN zu beachten. Bitte fügt neben der URL wenigstens den korrekten (!) Titel (kopiert ihn doch einfach) und das letzte Zugriffsdatum in den Einzelnachweis ein. Falls ihr euch um die Formatierung keine Gedanken machen wollt, verwendet doch bitte die Vorlage für Internetquellen. Danke. --Juncensis (Diskussion) 15:01, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen verbessert 

message: Früher konnte man die Videos von Youtube immer auch in (großer) Vollbildschirmversion sehen. Seit ein par Tagen aber bloß noch mit kleinen Bild. War das Absicht? Oder liegen technische Störungen vor? (nicht signierter Beitrag von 91.52.170.34 (Diskussion) 23:33, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Youtube nur noch mit kleinem Bild? 

message: http://text.derstandard.at/1353208934741/Youtube-macht-stillgelegtes-Fluggelaende-zum-Produktionszentrum --Medienhai (Diskussion) 21:24, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  YouTube Space LA 

message: Warum wird eigentlich die Praxis von YouTube, deutsche User von vielen Musikvideos auszuschließen nicht im Zensurabschnitt behandelt?Maxvorstadt (Diskussion) 20:10, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zensur-Abschnitt unvollständig 

message: was ist der Unterschied zwischen scribd.de und youtube.com? (nicht signierter Beitrag von 91.113.99.76 (Diskussion) 11:04, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  scribd.de 

message: Bei den aufgelisteten bekannten Youtubern, fehlen "DieAussenseiter". Sie sind schon fast an der Grenze der Millionen Abos und haben fast das doppelte von Coldmirror. (nicht signierter Beitrag von NosTaleKillaz (Diskussion | Beiträge) 09:57, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bekannte Youtuber 

message: Eine Frage,
wurde schon einmal irgendwo ein Durchschnittswert für die Gesamtdauer aller Youtube-Videos errechnet?
--Knochenbrecher (Diskussion) 17:40, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: dieser absatz ist Falsch , da ich newbe bin will ich aber nicht gleich editieren ohne anzuklopfen.
Begründung :
Wörtlich steht in den jetzt geltenden Nutzungsbedingungen, rauskopiert:
8.2 Sie behalten sämtliche Eigentumsrechte an Ihren Nutzerübermittlungen. Unbeschadet dessen ist es erforderlich, dass Sie YouTube und anderen Nutzern der Webseite eingeschränkte Nutzungsrechte einräumen. Diese sind unter Ziffer 10 dieser Bestimmungen näher beschrieben (Rechte, die Sie einräumen).
Nutzerübermittlungen sind die Video u. Texte dazu. Die eingeschränkte Nutzungsrechte Ziffer 10 bin ich durchgegangen und finde dort nur Berechtigtes, also was nötig ist, dass YouTube die Video präsentieren kann und die User sie ansehen können.
Hier rauskopiert:
10. Rechte, die Sie einräumen
10.1 Indem Sie Nutzerübermittlungen bei YouTube hochladen oder posten, räumen Sie
YouTube eine weltweite, nicht-exklusive und gebührenfreie Lizenz ein (mit dem Recht der Unterlizenzierung) bezüglich der Nutzung, der Reproduktion, dem Vertrieb, der Herstellung derivativer Werke, der Ausstellung und der Aufführung der Nutzerübermittlung im Zusammenhang mit dem Zur-Verfügung-Stellen der Dienste und anderweitig im Zusammenhang mit dem Zur-Verfügung-Stellen der Webseite und YouTubes Geschäften, einschließlich, aber ohne Beschränkung auf Werbung für und den Weitervertrieb der ganzen oder von Teilen der Webseite (und auf ihr basierender derivativer Werke) in gleich welchem Medienformat und gleich über welche Verbreitungswege;
jedem Nutzer der Webseite eine weltweite, nicht-exklusive und gebührenfreie Lizenz ein bezüglich des Zugangs zu Ihren Nutzerübermittlungen über die Webseite sowie bezüglich der Nutzung, der Reproduktion, dem Vertrieb, der Herstellung derivativer Werke, der Ausstellung und der Aufführung solcher Nutzerübermittlung in dem durch die Funktionalität der Webseite und nach diesen Bestimmungen erlaubten Umfang.
10.2 Die vorstehend von Ihnen eingeräumten Lizenzen an Nutzervideos erlöschen, sobald Sie Ihre Nutzervideos von der Webseite entfernen. Die vorstehend von Ihnen eingeräumten Lizenzen an Nutzerkommentaren sind unbefristet und unwiderruflich, lassen aber Ihre oben unter Ziffer 8.2 bezeichneten Eigentumsrechte im Übrigen unberührt.
Besonders wichtig finde ich 10.2, der erste Satz: Du brauchst also die Videos nur auf Youtube zulöschen, dann hat Youtube überhaupt keine Nutzungsrechte mehr daran, Eigentumsrechte überhaupt nicht.
Ich habe das Zitat ("behält sich YouTube vor, hochgeladene Inhalte (Videos) weiterzuverkaufen oder zu lizenzieren, ohne den Autor vorher fragen zu müssen.") bei Google eingegeben und es kommen ältere Links (2010) oder Links zu Untersuchungen über diesen Zeitraum, kein aktueller Link und kein Link zu YouTube selber, was mich darin bestärkt, dass dieses Wikipedia-Zitat überholt ist.
:Laut der aktuellen Youtube-Nutzungsbedingungen (http://www.youtube.com/static?gl=DE&template=terms) räumt jeder Nutzer "Youtube eine weltweite [...] und gebührenfreie Lizenz ein [...]" bezüglich dem "Vertrieb, der Herstellung derivativer Werke" und dem "Weitervertrieb [...] in gleich welchem Medienformat und gleich über welche Verbreitungswege". Das sieht für meine (ungeschulten) Augen doch sehr aus als dürfte Youtube kostenlos jedes hochgeladene Video weiterverarbeiten und verkaufen. Oder liege ich falsch ?
:Und was die Nutzer betrifft: Der Uploader räumt "jedem Nutzer der Webseite eine weltweite [...] und gebührenfreie Lizenz [...] bezüglich der Nutzung, der Reproduktion, dem Vertrieb, der Herstellung derivativer Werke, der Ausstellung und der Aufführung [...] in dem durch die Funktionalität der Webseite [...] erlaubten Umfang" ein. Heißt doch: Jeder Nutzer darf ein Youtube-Video verändern und re-uploaden. Oder etwa nicht ? Diese Lizenzen erlöschen erst "sobald Sie Ihre Nutzervideos von der Webseite entfernen."
:Demnach sehe ich die aktuelle Version zwar als ergänzungswürdig, nicht jedoch als falsch an.
:Entsprechend der Unklarheiten und vielen Urheberrechtsstreits im Zusammenhang mit YouTube würde ich auch in Betracht ziehen, einen eigenen Artikel zum Thema zu erstellen. Zur wesentlich weniger umstrittenen und deutlich klareren MIT-Lizenz besteht ja schon eine eigene Abhandlung.
:--Mut3chs (Diskussion) 22:14, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Lizenzübertragung falsch 

message: Warum findet man über diese hier im Artikel nichts, oder wird hier sehr subtil manipuliert? YouTube-Profis sind ja netzaffin und gehen vllt. nicht so stümperhaft vor wie die „Alten“, so dass uns hier noch nix aufgefallen ist?
Aber kann es Zufall sein, dass man im Artikel nichts über den gerade passierenden Wandel vom „Amateur“-Fernsehsender zum Profi-Fernsehsender findet? 
, , , --Svebert (Diskussion) 02:03, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  YouTube-Netzwerke und Original Channels 

message: Bisher wurde relativ wenig zur Youtube-Community gesagt. Interessant zu wissen wäre beispielsweise, wann die deutsche Community grob entstand und wodurch sie sich auszeichnet. ---Legrandsiecle (Diskussion) 23:09, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist quellentechnisch immer schwierig zu untermauern. --Nightfly | Disk 00:03, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Community 

message: Seit Bestehen der Plattform gibt es im Windows Phone Store eine YouTube-App von Microsoft, seit kurzer Zeit hat diese auch eine Benutzeroberfläche – dies sollte im entsprechenden Abschnitt erwähnt werden.
Link zur App im Windows Phone Store:
http://www.windowsphone.com/de-at/store/app/youtube/11e8d08b-f9ab-49a3-aac5-0f8efed8a8e5 (nicht signierter Beitrag von 188.23.147.105 (Diskussion) 15:20, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Satz über die App für WP 7.5/8.0 eingefügt. --MrBurns (Diskussion) 08:17, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  App für Windows Phone 

message: mMn ist die Android-App nur ein Wrapper für die mobile Webseite. Jedenfalls schaut die youtube-App auf meinem Android-Handy genauso aus wie die Webseite, wenn ich sie im Firefox für Android aufrufe. Kann jemand des das wirklich weiß sagen, ob die App wirklich nur ein Wrapper für die mobile Seite ist? --MrBurns (Diskussion) 08:24, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Android-App 

message: Wie jetzt bekannt wurde ist das Spiel Missile Command in Youtube eingebaut worden. Einfach 1980 eintippen während ein Video läuft und das Spiel startet. Relevanz ist vorhanden da es in den Medien kam etwa hier: http://www.krone.at/Digital/Kleiner_Trick_macht_YouTube_zum_Atari-Game-Missile_Command-Story-371787 jedoch weiß ich nicht so recht unter welchem Abschnitt man das einbauen könnte. Technik vielleicht?--Drachenmeister5 (Diskussion) 13:01, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Missile Command 

message: Dürfte es nicht für einen Deutschsprachigen unverhältnismäßig anstrengend sein, das "b" in YouTube auch als "b" auszusprechen? Wird nicht stattdessen immer ein "p" gesprochen (Auslautverhärtung)? --93.193.195.144 23:37, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Könnte bitte noch jemand folgenden neuen Artikel zur Rechtslage beim Streaming in die Literaturliste einfügen?
78.52.149.141 15:46, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel zur Rechtslage 

message: Gibt es Zahlen dazu, wie viele Videos in Deutschland aufgrund Gema & co gesperrt sind?  --2003:5F:2:2:80:0:3:1 08:59, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Videos sind nicht "aufgrund Gema & co" gesperrt, sondern es handelt sich um eine Publicity-Aktion von YouTube. Die GEMA hat in einem Musterprozeß die Entfernung von 12 Beispiel-Videos verlangt. Das Landgericht Hamburg hat in seinem Urteil vom 20.4.12 die Entfernung von 7 Videos angeordnet - die anderen 5 waren zu diesem Zeitpunkt nicht mehr nachweisbar. Das ist alles. Zu den Hinweistafeln, die Youtube einblendet, vgl. den aktuellen Artikeltext. Die genaue Zahl kennt nur YouTube, falls überhaupt wer. Es sind übrigens ziemlich viele Videos darunter, an denen die GEMA gar nicht beteiligt ist. --Rarus (Diskussion) 01:06, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wie viele gesperrte Videos in Deutschland? 

message: vermisse ich, z.B. Annoying Orange. --93.134.229.96 01:08, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Erfolge von Benutzern 

message: Im Abschnitt Videoqualität sind lediglich Angaben zur Auflösung zu finden. Mich würden weitere Details wie Bildrate, Datenrate, Format der Audiodaten, etc. interessieren. -- 92.229.148.161 02:14, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Meinst du das hier? (Link fuert zur en.wiki) --McZusatz (Diskussion) 09:32, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Videoqualität 

message: Da WP ja auch gerade von jüngeren Leuten gerne genutzt wird, finde ich es immer gut, wenn es einen Abschnitt mit kritischen Betrachtungen gibt. Auch bei Youtube fallen mir persönlich da einige ein
* Ausgrenzung von Software von Drittanbietern durch permanente API-Wechsel
* GEMA Problematik
* Spam und Kommerzialisierung
* Zentralisierung und damit Datamining
Was denkt ihr darüber, wäre es wert so ein Kapitel anzufangen? --MyRobotron (Diskussion) 21:10, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ganz klar: Ja! Es sollte aber mit Quellen belegt werden. Bestimmt lässt sich was finden; Gerade zur GEMA Problematik gibt es sicherlich viel, jedoch bin ich mir bezüglich der API nicht sicher, ob man das belegen kann. --McZusatz (Diskussion) 22:41, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" 

message: Ich würde gerne einen Abschnitt ergänzen zum YouTube-Netzwerke, englisch "Multi-Channel-Networks". Ein YouTube-Netzwerk ist ein Zusammenschluss mehrere YouTuber unter einem Dach, um Kooperationen, mehr Reichweite und bessere Vermarktung zu erreichen. Das Ziel von Netzwerken ist es, gemeinsam mehr Reichweite und damit mehr Einnahmen zu erreichen. Die Finanzierung von Netzwerken erfolgt über Werbung. Deutsche Beispiele sind Mediakraft Networks oder Divimove. Internationale Netzwerke sind z.B. Maker Studios oder Machinima, die mehrere Milliarden Views erreichen. Inzwischen hat sich der Markt so verändert, dass es kaum noch große YouTuber gibt, die nicht zu einem Netzwerk gehören. Infos gibt es z.B. hier in den FAQs von Mediakraft.--Mediakraft • Diskussion 12:08, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hatte vor einigen Tagen genau die selbe Idee, ohne vorher Deinen Diskussionsbeitrag hier gesehen zu haben. Und das dann direkt auch mal im Artikel umgesetzt. Kannst ja mal drüber gucken. Und falls ich noch was vergessen habe, ergänzen. --Echoray (Diskussion) 15:23, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  YouTube-Netzwerke 

message: zitat:"Diese Zensur gilt jedoch nicht nur für YouTube, sondern für sämtliche Videoportale im Internet. Bereits seit dem 31. Januar 2008 dürfen in China erlaubte Videoportale nur noch von staatlich kontrollierten Unternehmen betrieben werden. Der Vorteil für die chinesische Regierung dabei ist, dass sie die volle Kontrolle darüber hat, welche Videos gezeigt werden dürfen und welche nicht."
Ist in Keiner weise Neutral das ist der logische Nutzen von Zensur das ist der Vorteil von Zensur in Jedem Staat. Den Abschnitt kann man als erinnerung Irgendwo unterbringen aber bitte nicht unter einem Speziefischem Land. Ich würde auch Alternativ vorschlagen einfach nen Verweiss zum Artikel Zensur einzubauen. (nicht signierter Beitrag von Namenloss (Diskussion | Beiträge) 06:21, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt China 

message: Hi, ich probiere derzeit gerade rauszufinden, in was für Spannen denn Leute durch Inhalte auf Youtube Geld bekommen. Meiner Meinung ist das für den Leser nicht unwichtig, da er als Nutzer ja direkt an der Monetarisierung mithilft. Was denkt ihr dazu und hätte jemand Lust auf Recherche? Ich hab mal folgende Quellen herausgesucht , , , , ,  --MyRobotron (Diskussion) 14:26, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Über Geld wird ja nur ungern gesprochen. Aus den Äußerungen von Leuten, die darüber gesprochen haben, ergibt sich folgendes Bild: Irgendwo bei 2 Millionen Views pro Monat beginnt der Bereich, ab dem man (zunächst mehr schlecht als recht) allein von Youtube-Videos leben kann. Diese Views konstant jeden Monat ranzuschaffen, ist schon ne Nummer. Das ist dann ein Ein-Mann-Unternehmen mit dem Künstler im Hamsterrad. In Deutschland sind wahrscheinlich sogar noch höhere Zahlen erforderlich, weil es hier keine so ausgeprägte Community gibt, die sich wie in den USA in Los Angeles zusammenrottet und sich gegenseitig in Kollaborationen Arbeit (und damit zusätzliche Einnahmequellen) zuschanzt. --Echoray (Diskussion) 18:08, 5. Dez. 2013 (CET)

text: Das Zitat "Nach unseren unbestätigten Recherchen verdienen YouTube-Partner im Schnitt 0,4 Cent pro Start eines Videos [ref]" trifft es ganz gut. (Genaue Statistiken zu veröffentlichen ist aber durch die AdSense-AGB untersagt.)  --McZusatz (Diskussion) 22:45, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Als Nachtrag zu der von derwesten.de in den Raum geworfenen Zahl von 0,4 Cent pro View: Diese ist aus dem Jahr 2011 und inzwischen deutlich tiefer anzusetzen. Gerade in 2013 ist Googles Vertrieb aggressiv in den Markt gegangen, um die ganzen Views, die die weiter im Wachstum befindliche Plattform Youtube generiert, überhaupt verkauft zu kriegen. Das ging nur durch massive preisliche Zugeständnisse an die Werbekunden. Entsprechend war der Tenor auf praktisch sämtlichen Veranstaltungen des vergangenen Jahres, auf denen Google und seine Creators aufeinander trafen, dass die Creators fast unisono erklärt haben "wir verdienen nicht mehr genug Geld mit unseren Videos!". Auch die Multichannelnetworks konnten sich diesem Preisverfall natürlich nicht entziehen, dort kocht man mit dem selben Wasser wie Google. Mit dem Argument "bessere CPM als bei Google" kann man als MCN nichts mehr reißen, deshalb gehen die MCN zunehmend dazu über, ihre Partner mit dem Versprechen zu ködern, dass sie ertragreiche brand deals ranschaffen können, also bezahlte Promotion für irgendwelche Produkte in den Videos. Da diese oft recht subtile brand deal-Schattenwirtschaft immer mehr um sich greift, hat das natürlich weitreichende Auswirkungen auf die Authentizität des Youtube-Contents und die persönliche Integrität der beteiligten Creators. Da musste schon mehr als ein Youtuber mal tief in sich gehen und sich fragen "soll ich wirklich gegen Geld irgendwelche Dinge vertreten, die gegen meine persönliche Überzeugung sind?". --Echoray (Diskussion) 13:08, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zahlen für Werbeteiligung/Partnerprogramm 

message: Es fehlt jede Aussage dazu inwieweit die Lizenzübertragung die YT sich per AGB einräumt, tatsächlich rechtlich tragfähig ist. --Itu (Diskussion) 05:26, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lizenzübertragung 

message: Gibt es irgendwo Quellen, wo der Wert der hochgeladenen Videos für YT mit den YT-seitig aufzuwendenden Kosten verglichen werden? --Itu (Diskussion) 05:43, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wenn überhaupt, dann wohl nur als Schätzungen durch Externe. Der Bereich Youtube wird von Google nicht gesondert in den Jahresabschlüssen ausgewiesen, sondern in den großen Posten "Google advertising and other" eingerechnet. Das ist eine große Black Box. --Echoray (Diskussion) 09:24, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Preis und Leistung 

message: Wer bei Finanzierung zu lesen beginnt, hat wohl nicht das Gefühl, er werde im zweiten Abschnitt dann doch noch was über die Geld-AUSSCHÜTTUNG erfahren. Müsste man das nicht besser trennen und gibt es Zahlen zur Grössenordnung?--Tellsgeschoss (Diskussion) 09:09, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aufteilung in Finanzen... 

message: Durch besondere Vorkehrungen (beispielsweise die Nutzung von Proxy-Servern) ist es allerdings möglich, diese Sperren zu umgehen. Um dies zu erschweren, wurde YouTube von der GEMA dazu verpflichtet, im deutschen IP-Raum schon von vornherein die Suchergebnisse zu filtern, um so Inhalte mit von der GEMA vertretenen Künstlern gar nicht mehr anzuzeigen.
Den zweiten Satz habe ich herausgenommen, weil er dringend des Belegs bedürfte. Es geht um die Sperrtafeln ("Dieses Video ist nicht verfügbar, weil die GEMA die Verlagsrechte [!] . . ." Die GEMA verwaltet keine Verlagsrechte, sondern Aufführungsrechte.). Die gehen ja eben nicht auf eine Initiative der GEMA zurück - vgl dazu das Urteil des Langerichts München I; im Hamburger Verfahren ging es um insgesamt zwölf Videos -, also kann die GEMA auch nicht eine diesbezügliche Filterung verlangt haben. Im übrigen gibt es bisher keine Abkommen zwischen der GEMA und Youtube, es ist der GEMA also nicht gelungen, Youtube zu irgendetwas zu verpflichten. --Rarus (Diskussion) 02:03, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  GEMA und Sperren 

message: Im Artikel steht derzeit etwas von "Werbeeinblendungen bei Videos ausgewählter Partner." So ausgewählt wie sie früher mal waren, sind diese Partner allerdings nach meiner Erfahrung heute nicht mehr. Die Voraussetzungen, um sich als Nicht-MCN-Kanal direkt mit Youtube "verpartnern" zu lassen, sind in den letzten Jahren wieder und wieder gesenkt worden. Inzwischen scheint das ein automatisierter Prozess zu sein. Man klickt auf den Knopf für den Antrag, und dann ist man auch sofort Partner. Da guckt in dem Moment definitiv kein Mensch mehr drauf. Nach dem was man in letzter Zeit so hört, werden Leute allenfalls noch mit der Begründung "der Content ist nicht advertizer-friendly" durch diesen Automatismus abgelehnt. Zu Deutsch bedeutet das anscheinend meistens, dass die Content-ID-Datenbank in den Videos irgendwelche Matches gefunden hat. Das scheint der einzige praxisrelevante Fall zu sein, wo man draußen bleiben muss.
"Außerdem müssen die Videos laut YouTube von Tausenden Benutzern geschaut werden" stimmt definitiv auch nicht mehr. Inzwischen findet man Partner mit unglaublich kleinen Kanälen von wenigen hundert Views. --Echoray (Diskussion) 08:14, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Voraussetzungen des Partnerprogramms in 2014 

message: gekaufte Klicks sind nur verboten, wenn der Benutzer unwillentlich den Link wählt. Gewarnt wird nur vor solchen Anbietern - "man soll genau prüfen", was die Anbieter machen. Gleichzeitig will Google selber Geld verdienen, steht also in direkter Konkurrenz zu solchen Anbietern.--Tellsgeschoss (Diskussion) 23:22, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Klickbetrug in "gewissen Techniken" verboten 

message: ...das kann eigentlich nicht sein. Von 6 Mrd. Erdenbürgern sind also 4 Mrd. damit beschäftigt, jede Sekunde am Tag ein Video zu klicken. Die Quelle gibt das so auch nicht her, falls ich mich nicht verlesen habe. Also, für die Zahl der Videoaufrufe 2013 oder 2014, von mir aus auch pro Sekunde, muss nochmal eine andere Quelle her. --Echoray (Diskussion) 07:46, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Richtig. Und überhaupt hat sich dieser Abschnitt "Statistik" zu einer unguten Mischung von Geschichte, Statistik und völlig anderem entwickelt. Die Zahlen selbst sollte man mal auf eine einheitliche Einheit bringen, damit sie überhaupt vergleichbar werden. Vielleicht mag mal jemand kurz das YouTube-Fenster auf die Seite schieben?  ;-)  Gruß --Karsten Meyer-Konstanz (Diskussion) 08:59, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt. Die ganzen Quellen des Abschnitts gehen wohl alle hierauf zurück und sollten meiner Meinung nach ersetzt werden. --Doc ζ 09:01, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich fürchte, jede andere Quelle basiert auch auf diesen Zahlen. Wer außer YouTube selbst sollte das denn messen können? Gruß, --Karsten Meyer-Konstanz (Diskussion) 10:18, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt: Da alle Zahlen auf YouTube selbst zurückgehen (dies ist die einzige echte Quelle), würde ich auch nur diese Seite als Referenz angeben und nur die dort veröffentlichten Zahlen verwenden.  --Doc ζ 10:32, 21. Mär. 2014 (CET)

text: dort steht abe rnichts von 4 Milliarden Views pro Sekunde. Stand das dort mal? --MrBurns (Diskussion) 16:28, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Und ich war so beschäftigt mit den 4 Milliarden Euro, daß ich den Blödsinn nicht bemerkt habe . . .--Rarus (Diskussion) 22:45, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  4 Milliarden Views pro Sekunde... 

message: Beim Thema Fragwürdige Inhalte ist zu beachten, dass Youtube nach amerikansichen Maßstäben arbeitet. Sie sind zwar bereit, ihre Regeln strenger zu machen wenn es ein Land wünscht (z.B. Holocaustleugnung ist in Deutschland verboten, auch wenn es in Amerika legal wäre), jedoch nicht ihre Regeln zu lockern, wo es möglich wäre. In Deutschland gibt es eine rechtliche Unterscheidung zwischen Pornographie und Nacktheit (wir haben ja auch FKK), und selbts wenn es um Erotik geht, sind die Standarts relativ locker (weibliche Brüste darstellen ist im allgemeinen in Ordnung). In der USA ist man hierbei viel prüder, weswegen diese Prüderie auch in Youtube Videos zu sehen ist. Zum Beispiel kann das Musikvideo "Blurred Lines" (das Paradoxerweise aus Amerika kommt) nicht auf Youtube betrachtet werden, auch wenn es deutsche Fernsehsender Tagsüber bringen. Ähnlich sieht es mit Flüchen aus. Amerikaner haben strenge Standarts zum Thema Fluchen, und Youtube Videos können wegen Vulgärsprache gesperrt werden. Zum Vergleich lohnt es sich mal die Fernsehsendung Talk Talk Talk anzusehen. Wenn denen das Material ausgeht, bringen sie auch mal Ausschnitte aus amerikanischen Sendungen (mit Originalton und Untertiteln), wo die Dialoge überwiegend aus Piepsen bestehen.
Auffällig ist auch, das Fernsehsendungen die als Zielgruppe Hipster haben (Pro Sieben Klatsch wie Taff) dieselbe Zensur auch im Fernsehen anwenden, da sich Hipster die Sendungen im Internet anschauen (und zu cool zum Fernsehen sind). Dort werden zum Beispiel weibliche Brüste verwischt oder Flüche mit Piepsen überdeckt. (Das kann aber auch daher kommen, dass solche Sendungen überwiegend Youtube-Videos zum Inhalt haben).
--79.200.88.108 00:04, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich glaube eigentlich nicht, dass diese Tratschsendungen das Typische Fernsehprogramm von sog. Hipstern sind und ich glaube, dss es gar nicht genug Hipster gibt, dass die einen nennenswerten Einfluss auf die Fernsehquoten haben (wobei es natürlich sein kann, dass ich mich irre, vielleicht gibts in anderen Großstädten mehr Hipster als in Wien). Diese Sendungen werden eher zensuriert, weil sie im Nachmittagsprogramm laufen und da auch im deutschen Fernsehen strengere Regeln gelten. Die wurden schon lange bevor es youtube gab zensiert. Und Oben Ohne wird von youtube eigentlich meist nicht gelöscht, nur komplette Nacktheit, allerdings werden Oben Ohne Videos meistens insofern gesperrt, dass sie nur für registrierte Benutzer, die bestätigt haben, dass  sie mindestens 18 sind, zugänglich sind. Das gilt übrigens auch für die unzensierte Version von Blurred Lines.  --MrBurns (Diskussion) 00:48, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zensur erotischer Inhalte und von Flüchen. 

message: Der Name im Ganzen (wörtlich: Du Röhre) könnte als „Du sendest“ verstanden werden. - Eindeutig Theoriefindung - ist daher zu löschen. --80.187.110.199 17:52, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  TF bei "Geschichte" 

message: darunter beispielsweise Dune oder Dawn of the Dead. - Es wird wohl jeder wissen, was Dokumentationen und Filme sind. Die Aufführung dieser Filme ist daher als Werbung zu betrachten und somit zu löschen. --80.187.110.199 17:59, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Werbung bei "Geschichte" 

message: Im Oktober 2013 stellte YouTube ein neues Design vor, das sich am Design von Google+ anlehnt. Seit der Umstellung dürfen nur noch Google+-Mitglieder Videos kommentieren. - hier müsste es doch noch und bewerten sowie Kommentare bewerten heißen, oder? Außerdem fehlt eine Quellenangabe.</br>
Ich habe bemerkt, dass die Kommentare, die vor der Google+-Verquickung geschrieben wurden, erstens nicht mehr geändert werden können, was ja seit einiger Zeit bei den in dieser Zeit geschriebenen Kommentaren möglich ist (und was doch vielleicht (bei entsprechend vorhandener Quellenlage) auch ne Erwähnung im Artikel finden könnte ... also so die ganzen Änderungen der Kommentarfunktionen und Kommentar-Anzeige-Modalitäten), zweitens nicht mehr bewertet werden können und bei denen drittens die Zeitrechnung stehen geblieben ist (ein Kommentar, welches ich so im April 2012 geschrieben haben dürfte, ist auf "vor 6 Monaten" datiert). --80.187.110.199 18:49, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergänzung beim letzten Absatz von "Geschichte" (Kommentare); fehlende Quellenangabe 

message: Es fehlen an (zu) vielen Stellen Quellenangaben!!! --80.187.110.199 18:51, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellenangaben 

message: Ist etwas darüber bekannt, warum manchmal eine Werbung nach 5 Sek. übersprungen werden kann und manchmal nicht bzw. wieviel für die beiden Möglichkeiten jeweils gezahlt werden muss, und wieviel für eine Werbeanzeige gezahlt werden muss, die eingblendet wird und die man "zumachen/schließen" muss? --80.187.110.199 18:56, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Werbe(clip)-Modalitäten 

message: März 2014 sperrte die türkische Regierung Recep Tayyip Erdoğans die Internetseite Youtube infolge des Korruptionsskandals in der Türkei.
* Tagesschau.de:Türkei blockiert Youtube-Zugang
Timohap (Diskussion) 17:57, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sperrung von Youtube in der Türkei im März 2014 

message: Ich finde, dem Artikel fehlt noch ein Abschnitt zum Thema Multi-Channel-Networks. Diese MCNs stellen ein eigenständiges Feature von Youtube dar, wenngleich auch eines, von dem der normale Nutzer selten etwas mitbekommt. Wie diese MCNs arbeiten, was sie bieten und welche Auswirkungen das auf den Content in Youtube hat, darüber sollte etwas im Artikel stehen. --Echoray (Diskussion) 22:21, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der Abschnitt ist eindeutig überarbeitungswürdig. Es fehlt eine Aufzählung von Beispielen für MCNs, insbesondere deutsche Beispiele (Mediakraft, Divimove, Studio71, etc.). Es fehlt ein Hinweis auf das große Investment trad. Medienfirmen wie Bertelsmann, Fremantle Media, ProSiebenSat1, Disney (bei Maker Studios) in die Branche der MCNs. Der Absatz zu Urheberrechten und MCNs ist sehr missverständlich. Besser wäre zu sagen, dass MCNs über Partnerschaften mit Dritten die Lizensierung eigentlich urheberrechtlich geschützter Inhalte ermöglichen, z.B. bei Musik, Computerspielen oder Videoarchiven. Es fehlen Hinweise, dass MCNs auch eigene Kanäle und Inhalte produzieren, z.B. Mediakraft mit den Kanälen Ponk, Was geht ab!?, Techscalibur, etc. Es fehlen Zahlen zur Relevanz von MCNs: Internationale MCNs wie Maker Studios erreichen Milliarden-Abrufe, Mediakraft z.B. erreicht mehr als 300 Millionen Views im Monat. Für Fragen und Ergänzungen stehen wir jederzeit zur Verfügung.--Mediakraft • Diskussion 15:53, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Thema Multichannel-Networks 

message: Der Artikel beschreibt nicht umfassend seinen Gegenstand sondern eher nur viele technische Details. 
*Die Stuktur (mit Beginn "Geschichte") war unbefriedigend; vor die Geschichte gehört eine Charakterisierung des Dienstes --Caumasee (Diskussion) 13:49, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Struktur des Artikels 

message: Fand dies gerade auf Twitter: https://twitter.com/_AnnaNews sagt "Guys, our @Youtube channel was banned", bei dem betreffenden channel handelt(e) es sich um Videos aus der Ostukraine. Ruft man die nun auf, so sagt youtube, das betreffende Video habe gegen "die Richtlinie gegen Spam und Betrug" verstoßen. Soweit ich diese Videos gesehen habe, sind es aber einfach nur die üblichen verwackelten Camcorder/Handyvideos gewesen, die irgend ein Geschehen in der Ostukraine dokumentieren, von Spam oder Betrug keine Spur. Das scheint mir auch nicht das erste Mal zu sein, dass "unliebsame" Videos auf Youtube unter hanebüchernen Vorwänden "verschwinden", das gibt es wohl öfter mal bei diversen politisch brisanten Sachen. Aber was steckt dahinter? Wer entscheidet das, wer übt da wie Einfluß aus? Gibt es dazu Quellen, Dokumentationen, Stellungnahmen? Und sollte das nicht in den Artikel? --84.130.196.138 19:46, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Quellen?  Wir betreiben hier keine orginäre Forschung. Auserdem ist der Begriff "Zensur" falsch. Wenn eine Organisation Texte in ihrem eigenen Medium nicht bringt ist das Redaktion. Nur wenn sie aktiv diese Texte/Meinungen in anderen Medien unterdrückt kann es Zensur sein. --P.C. ✉ 19:49, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zensur bei Youtube? 

message: Ende Mai 2014 hob das türkische Verfassungsgericht die von Erdogan angeordnete Sperre von Youtube auf.
* Spiegel.de:Verfassungsgericht ordnet Youtube Freigabe an
188.96.184.187 19:55, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aufhebung der Erdogan-Sperre durch das türkische Verfassungsgericht 

message: Anscheinend ist es bei Youtube mittlerweile zur Gewohnheit geworden 
bei hochgeladenen Videos (egal welchen Ursprungs) den Ton zeitweise
zu stören (Abschneiden der Höhen), die Lautstärke zu reduzieren oder
den Ton ganz zu unterdrücken. (nicht signierter Beitrag von 87.155.187.71 (Diskussion) 01:19, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Und? Steckt da jetzt die große Verschwörung dahinter, oder was willst Du damit sagen? Es passieren beim Processing auf Youtube ständig absonderliche Dinge mit den Videos, und es betrifft nun wirklich nicht nur den Ton. Hanlon’s Razor fällt mir dazu ein. --Echoray (Diskussion) 15:16, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Absichtliche Verfälschung des Tons be vielen Videos 

message: Seit etwa Anfang März 2014 unterstützt YouTube keine unverschlüsselten Verbindung mehr. Als Verschlüsselung wird TLS_RSA_WITH_RC4_128_SHA (0x5) eingesetzt.
Zur Unterstützung des mit Windows 8.1 ausgelieferten Internet Explorer 11 welcher eine Verschlüsselung mit RC4 nicht mehr unterstützt, wurde als Alternative die Verschlüsselung mit TLS_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256 (0x9c) hinzugefügt.
Bei Aufruf mit deaktivierter 128 Bit RC4-SHA Verschlüsselung wird von YouTube die allgemeine Fehlermeldung "Es ist ein Fehler aufgetreten. Versuche es bitte später noch einmal. Weitere Informationen" ausgegeben.
November 12, 2013
IE11 Automatically Makes Over 40% of the Web More Secure While Making Sure Sites Continue to Work
http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2013/11/12/ie11-automatically-makes-over-40-of-the-web-more-secure-while-making-sure-sites-continue-to-work.aspx (nicht signierter Beitrag von 79.199.61.171 (Diskussion) 22:16, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  RC4 Verschlüsselung 

message: bitte kürzen, ich meine das geht kürzer.--Caumasee (Diskussion) 23:17, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht. Da werden aufeinander aufbauende Schritte und Belege aufgeführt deren Kürzung die Qualität des Abschnitts arg mindern würde. --Hippie2000 (Diskussion) 01:34, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Da es kein weiteres Argument gab, habe ich den Baustein erstmal entfernt... LG, Luke081515 23:37, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  GEMA viel zu ausführlich? 

message: Wird nirgends im Artikel erwähnt, scheint nach Ansicht der deutschen Wikipedia also eine völlig unwichtige Person bei YouTube zu sein. Warum zum Teufel steht diese Person dann bei The World’s 100 Most Powerful Women auf Rang 12??? 80.187.96.21 20:06, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[Susan Wojcicki]] 

message: Hier heißt es, YouTube müsse urheberrechtlich geschütztes Material nach Abmahnung durch Rechtinhaber löschen (Opt-Out-Verfahren). Ist das nicht "Notice-and-Takedown"? http://en.wikipedia.org/wiki/Notice_and_take_down (nicht signierter Beitrag von 79.225.3.199 (Diskussion) 18:23, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt Urheberrecht? 

message: Benutzt YouTube nicht auch für die Suchfunktion den Dienst Google Analytics im Webbrowser des Benutzers (wie bei Vimeo)?
Sollte das nicht ggf. erwähnt werden?
Gruß - Welt-der-Form (Diskussion) 11:57, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Google Analytics ? 

message: Sommerzeit-Umstellungszeitpunkt-Differenzen zwischen Kalifornien und Europa machen 1 h Extraeffekt möglich.
Unsicher, ob eine Ortsangabe eines Inhabers eines YouTube-Kanals, eventuell eines youtube-TV-channels, eventuell optional eine Datierung abweichend von der kalifornischen Zeit UTC-8 ergeben kann. Dagegen spricht, dass Videos vom frühmorgendlichen Abriss des Kühlturms des Kraftwerks Voitsberg von sogar 2 unterschiedlichen (vermutlich) österreichischen Kanalinhabern vordatiert werden.
1. https://www.youtube.com/watch?v=SBZPkJx6XKA Kanalinhaber: VIDEO PRO
2. https://www.youtube.com/watch?v=G16XJz-zFls Kanalinhaber: Apromille
Vergleiche http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/1402415/100-MeterKuhlturm-in-Voitsberg-abgerissen- --Helium4 (Diskussion) 16:54, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Datierung in Kalifornien 

message: Unter Videos Publizieren heißt es: "Die Beschränkung der Dateigröße auf der Client-Seite liegt bei 20 GB, jedoch ist ab 2 GB Java nötig."
Dies ist nicht mehr richtig. Mittlerweile sind 128 GB möglich!
Quelle: https://support.google.com/youtube/answer/71673?hl=en (nicht signierter Beitrag von 185.19.85.146 (Diskussion) 01:02, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Maximale Dateigröße 

message: Im Deutsch-Abitur 2015 konnten sich die Prüflinge mit diesem Text von Jan Wiele zum Thema „Youtube“ als einem von drei Aufgabenvorschlägen auseinandersetzen. Diese Möglichkeit bestand in allen Ländern, die am bundesweiten Zentralabitur teilnehmen. --91.96.141.38 12:34, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wieles Artikel, den Tausende Schüler am 30. April 2015 lesen mussten, weist einige problematische Aspekte auf (besonders problematisch ist sein unsensibler Umgang mit dem Begriff „Zensur“). Fruchtbar für diesen (WP-)Artikel ist jedoch Wieles Appell, es müsse eine Diskussion über die „Grenzen der Sichtbarkeit“ geben. Dabei sollte aber nicht nur YouTube kritisch beleuchtet werden, wie dieser, ebenfalls in der FAZ veröffentlichte Artikel zeigt, der ganz nebenbei die Schwäche der Staatsmacht im Kampf gegen die Veröffentlichung und Verbreitung von Bildern aufzeigt. --CorradoX (Diskussion) 12:24, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Man sollte die Bedeutung des Wiele-Artikels nicht überbetonen. Es ist symptomatisch, dass vor dem abiturbedingten Hinweis auf Wiele niemand bei WP etwas dagegen einzuwenden hatte, dass der Begriff „Zensur“ in diesem Artikel ausschließlich negativ konnotiert ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass allzu viele Benutzer von YouTube begeistert wären, wenn es dort wirklich eine „Zensurstelle“ gäbe, die unaufgefordert und vermutlich völlig intransparent Beiträge letztlich nach eigenem Gutdünken (bzw. nach Anweisung von Google, dem Kapitaleigner) löschen könnte. --77.22.124.23 10:35, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Jan Wiele 

message: Wenn man ein Video hochlädt und es in United Kingdom blockiert wird, wird es immer automatisch auch für folgende Gebiete gesperrt: Guernsey, Ireland, Isle of Man, Jersey
--209.107.196.80 09:50, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wenn in UK geblockt wird... 

message: Das ist schon alles wegen Unge, gell Alles wegen Unge (nicht signierter Beitrag von 2003:72:8F75:AB69:294F:2712:F700:1529 (Diskussion | Beiträge) 16:39, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Alles wegen Unge 

message: Ist:
[...] sowie selbstgedrehte Filme und Slideshow.
Soll:
[...] sowie selbstgedrehte Filme und Slideshows. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:2B2:4201:94DE:7473:16:DC44 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: --Trustable (Diskussion) 11:07, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 2. Absatz 

message: In der Süddeutschen Zeitung war mit Datum vom 28.01.2016 folgende Meldung zu lesen: 
Urheberrecht Gema verliert vor Gericht gegen Youtube 
Nachricht datiert auf den 28.01.2016 in der Süddeutsche Zeitung
Youtube muss für Musikvideos nichts an die Gema zahlen. Nicht die Plattform, sondern die Nutzer sind für die Veröffentlichung verantwortlich, sagen die Richter in München.
Im Schadenersatzprozess gegen Youtube ist die Gema auch in der zweiten Instanz unterlegen. Das Oberlandesgericht München hat eine Klage des deutschen Musikrechteverwerters Gema gegen die Videoplattform zurückgewiesen. Es folgt damit einem Urteil des Landgerichts vom vergangenen Jahr. Youtube müsse für die Musikvideos nichts an die Gema zahlen, weil die Nutzer und nicht die Plattform für die Veröffentlichung verantwortlich seien, entschied das Oberlandesgericht in dem Berufungsverfahren. Youtube stelle dafür lediglich "Werkzeuge" bereit.  
Quelle: http://www.sueddeutsche.de/thema/Gema
sowie:
http://www.sueddeutsche.de/digital/urheberrecht-gema-verliert-vor-gericht-gegen-youtube-1.2838882 (nicht signierter Beitrag von Klaus Zehnder (Diskussion | Beiträge) 15:44, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rechtliche Aspekte/ Urheberrecht / Auseinandersetzung mit der GEMA / Gerichtsverfahren 

message: Die Türkei müsste in der Karte rosa und nicht grün dargestellt werden. --88.217.90.150 14:40, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Tatsächlich ist die Karte von 2008. Habe das nun neben der Karte vermerkt. Und in der Diskussion der Karte auf weitere Blockadeländer hingewiesen. --Helium4 (Diskussion) 06:08, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zensurkarte 

message: Moin. 
# :File:YouTube.svg wurde vor kurzem von jemandem überschrieben, daher macht die Einbindung im Artikel ("Logo bis 2013") so keinen Sinn mehr. Vorschlag: Eine Datei verwenden, die das Datum im Namen stehen hat. 
# Auf youtube.com/yt/about steht eine neue Mission: "Unsere Mission ist es, allen eine Stimme zu geben und ihnen die Welt zu zeigen." Das Motto "Broadcast yourself" wird nicht mehr verwendet. Vorschlag: Motto entfernen, und ggf. Vorlage:Infobox Website mit Missionsparameter belegen und hier entsprechend setzen. (Die Vorlage soll übrigens seit 7 Jahren mal überarbeitet werden) 
--84.158.127.18 14:32, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Logo + Motto 

message: Seit einigen Wochen läuft automatisch Werbung vor einzelnen Videos, die sich nach 5 Sekunden weg klicken lässt. Es passiert, dass sogar Werbung ein laufendes Video unterbricht, bevor es nach einigen Sekunden weitergeht. Weiß jemand, was es damit auf sich hat? Ich hatte vorher nie Werbung bei Youtube. Ist das ein neues Finanzierungssystem und wie funktioniert es rein technisch gesehen?--87.184.129.82 12:04, 2. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist überspringbage pre-roll- bzw. mid-roll-Werbung, die es schon seit Ewigkeiten gibt. Abgesehen davon ist das Hilfeforum nicht hier. --84.158.127.18 14:32, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Warum so freundlich? Ich habe keine Hilfe gesucht, sondern Fragen gestellt, die sich auf das Thema "Youtube" beziehen. Sorry, dass ich hier schreibe. Und was deine Pseudo-Antwort angeht: Das die Werbung überspringbar ist (nach 5 Sek.), hatte ich bereits geschrieben und sie läuft auch nicht "seit Ewigkeiten". Wenn du keine passende Antwort hast, lass es doch einfach.--87.184.137.240 14:46, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Neues Werbesystem? 

message: Das Angebot von Youtube (Youtube-App) hat sich erweitert: Chat-Funktion
Quelle: https://www.heise.de/newsticker/meldung/YouTube-App-mit-neuer-Chat-Funktion-3795650.html
Gerne auch in eine andere Kategorie einordnen, wenn es besser passt. 
--RoB MueL (Diskussion) 09:57, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte - Neues 

message: Seit einigen Wochen findet anscheinend auch eine willkürliche Zensur von seiten YouTube statt. Dies betrifft Inhalte, die die Nutzungsbedingungen von YouTube eigentlich nicht verletzen.
Auch werden viele YouTube-Videos demonetarisiert, das heißt der Contentuploader, also Kanalbetreiber erhält kein Geld mehr für seine Videos durch geschaltete Werbung. Interessant ist, dass YouTube Kanäle mit sehr fragwürdigem Inhalt
nicht betroffen sind. Finde ich schon bemerkenswert was YouTube im Moment macht. Unten zwei Videos des "News-YouTubers" HerrNewstime zu dem Thema und eine Playlist von Edna bricht aus des Let's Players Gronkh, die zeigt, wie willkürlich Let's Play Videos gelöscht werden.
https://www.youtube.com/watch?v=f6YoHT6zEGI
https://www.youtube.com/watch?v=Sk3uGxZhtrw
https://www.youtube.com/playlist?list=PL47EF9AE74194625E
--Max221B (Diskussion) 23:10, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Zensur durch YouTube? Willkürliche Löschung von Videos? 

message: Im Abschnitt "Nutzung" ist noch immer von Clipfish die Rede, obwohl der Dienst seit 2017 Watchbox heißt. Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.152.1.106 (Diskussion) 22:21, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Clipfish-Watchbox 

message: Das sollte dringend in den Artikel
https://www.techbook.de/entertainment/streaming/neue-werbe-richtlinien-so-vergrault-youtube-gerade-seine-nutzer
Bestimmte, auch kritische, Contents bekommen weder Geld noch kommen sie in die Empfehlungen. Das hat Zensur-Charakter. (nicht signierter Beitrag von 2003:78:4E4D:2E88:AD17:8DDE:7964:CCDD (Diskussion) 08:47, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Youtube neue Regeln bei Monetarisierung  

message: Hier gibt es z.B. einen Absatz "Videoqualität". Wenn es schon viele Aspekte beschrieben werden gewissermaßen analog dazu gefragt: Gibt es eigentlich schon irgendeinen Forscher, der den den furchtbaren Sprachstil erforscht hat und irgendwie benannt hat, den man in immer mehr Videoclips ertragen muss, vor allem in jenen dieser "Wussten Sie schon...." oder "Die 10 unglaublichsten... "- Clips? Ich meine diese Art, leicht künstlich aufgeregt zu reden, leicht überhastet, mit sägender Betonung weil in geringem und immer gleichen Tonumfang nach oben und unten ausschlagend, gerne auch sinnfrei.... Sicherlich spricht irgendjemand von Natur aus so. Aber das scheint inzwischen fast schon eine Pflichtübung zu sein, in den Clips so zu reden. Oder gibt es da inzwischen schon extrem gute Sprachprogramme, die so reden? --91.8.114.71 21:38, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Sprachstil in Clips 

message: Wie sehen jetzt eigentlich die Folgen der EU aus, die über einen Upload-Filter nachdenkt? Wird YouTube dann überhaupt noch nutzbar sein oder verschwinden dann Videos von der Plattform, die man heute noch sehen kann.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 08:51, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die EU-Kommission hat sich zu der Kritik von Youtube-Chefin Susan Wojcicki an der geplanten Reform geäußert. Ein Sprecher erklärte, dass der Vorwurf, die EU sei gegen das Internet, „Unsinn“ sei. Der Artikel würde sich nicht gegen Youtube-Nutzer richten. „Sie werden weiterhin in der Lage sein, das zu tun, was sie aktuell tun, etwa kreative Inhalte hochladen“. Ziel sei es nur, zu erreichen, dass Rechtinhaber für ihre Inhalte bessere vergütungen erhalten. In der mehrmals in der Vergangenheit veränderten Formulierung richtet sich der Artikel gar nicht gegen die Internetnutzer, oder kleinere Gruppen, sondern gegen große Unternehmen, wie etwa YouTube, Facebook und Twitter, die mit den Inhalten von Nutzern Geld verdienen. --Infogeek244 (Diskussion) 15:08, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das heißt: nein es wird vermutlich alles beim Alten bleiben. --Infogeek244 (Diskussion) 15:11, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Upload-Filter 

message: Youtube soll ja gelöscht werden. Vielleicht das noch als unter Thema einsortieren? wann wir Youtube jetzt eigentlich gelöscht? --2001:16B8:2BFA:7600:ADAE:2429:B35D:585E 18:00, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Gar nicht. DestinyFound (Diskussion) 09:54, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel 13 

message: Spricht etwas dagegen, den Artikel per WP:NK#RS nach Youtube zu verschieben? In den Medien scheinen beide Schreibweisen ähnlich gebräuchlich zu sein; per NK wäre dann m.E. die Variante in korrekter Rechtschreibung vorzuziehen. -PM3 14:04, 1. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung spricht vieles dagegen. Dass beide Schreibweisen in den Medien ähnlich gebräuchlich sind glaube ich jetzt nicht, YouTube ist zumindest die korrekte Schreibweise, ist ja auch ein Eigenname. Die Medien, die Youtube schreiben, schreiben den Namen eher falsch. Außerdem kann man sich mal die Artikel-Lemmas der anderen Sprachversionen anschauen, die sind auch alle einheitlich bei YouTube. Halte jetzt nichts davon, den Artikel nach Youtube zu verschieben. Ich finde auch, dass man sich hierbei nicht an die WP:NK#RS halten sollte, da YouTube ein gänzlich englisches Wort ist, und darum nicht unbedingt an die deutsche Rechtschreibung angepasst werden muss. --Max221B (Diskussion) 20:42, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Youtube 

message: Normalerweise braucht man YouTube Premium, um mit der Android/iOS-Anwendung von YouTube, Videos zu speichern, um sie innerhalb der Anwendung offline zu schauen.
Aber bei funk.net-Kanälen wie maiLab und MrWissen2Go ist es auch ohne YouTube-Premium möglich.
* Ist es eine Erwähnung wert?
* Wie ist es möglich, dies als Kanalbetreiber zuzulassen? --Handroid7 (Diskussion) 19:00, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kanäle aus [[funk.net]] erlauben Video-Download über YouTube-Mobilanwendung ohne [[YouTube Premium]]? 

message: Am 13.11.2019 ist für alle auf YouTube hochgeladenen Videos ein neues Gesetz in Kraft getreten, dass weltweit alle Kanalbesitzer dazu zwingt - falls erforderlich - alle Videos zu bearbeiten, die sie auf YouTube hochgeladen haben. Hierfür muss unter "Videodetails / Standard" im Bereich "Wurde dieses Video speziell für Kinder erstellt?" entweder "Ja, es ist speziell für Kinder" oder "Nein, es ist nicht speziell für Kinder" aktiviert werden.
In den Einstellungen des Kanals kann man aber auch unter "Erweiterte Einstellungen" den Kanal als Ganzes "speziell für Kinder" oder "nicht speziell für Kinder" festlegen.
Falls man beim hochladen eines Videos unter "Erweiterte Einstellungen" den Button "Altersbeschränkung" aktiviert hat, dann braucht man dieses Video nachträglich nicht zu bearbeiten, weil dieses Video dann für Personen unter 18 Jahren ohnehin nicht zugänglich ist.
Was zusätzlich schon immer für hochgeladene Videos wichtig war: Wenn der zu sehende Inhalt für Kinder oder Jugendliche nicht geeignet ist, was zum Beispiel dann der Fall ist, wenn man ein Gaming-Video eines Spiels mit Altersbeschränkung hochlädt, dann muss auf jeden Fall unter "Erweiterte Einstellungen" der Button "Altersbeschränkung" aktiviert werden. Andernfalls macht man sich dann sogar strafbar, weil man dann Kindern und Jugendlichen ermöglicht sich Dinge anzusehen, die sie gemäß dem Jugendschutzgesetz / USK nicht sehen dürfen.
Die Nachricht aus der Benachrichtigungsmail (Vollzitat):
Hallo <<USERNAME>>,
es stehen einige wichtige Änderungen bevor, die sich auf die Monetarisierung und die Sichtbarkeit von Inhalten auswirken können.
Ab heute müssen alle Creator angeben, ob ihre Inhalte speziell für Kinder erstellt wurden, um die Bestimmungen des US-Gesetzes zum Schutz der Privatsphäre von Kindern im Internet (Children's Online Privacy Protection Act, COPPA) und/oder andere geltende Gesetze einzuhalten. Damit du nicht gegen diese Bestimmungen verstößt, führen wir in YouTube Studio eine neue Zielgruppeneinstellung ein.
Je nachdem, wie viele speziell auf Kinder ausgerichtete Inhalte du auf deinem Kanal hast, kannst du die Zielgruppe entweder auf Kanal- oder Videoebene festlegen. Auf Kanalebene kann das mit nur einem Klick eingestellt werden.
--77.21.166.154 13:52, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neues Gesetz zum Schutz von Kindern 

message: Warum steht darüebr nichts im Artikel? Meines Erachtens ein Fall für einen Mangelbaustein.  --Φ (Diskussion) 19:50, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Monetarisierung 

message: "Auf YouTube gibt es alle Arten von Videos, u. a. Film- und Fernseh­ausschnitte, Musikvideos, Trailer sowie selbstgedrehte Filme und Slideshows. Somit befindet sich neben professioneller Information oder Unterhaltung auch allerlei technisch Unausgereiftes, dazu Lustiges und Trauriges, Tutorials und Desinformation, Propaganda, Verschwörungstheorien oder auch philosophische Gedanken neben der Inszenierung virtueller Gewalt, aber auch der Dokumentierung realer Gewalt auf der Plattform." (nicht signierter Beitrag von GGR27 (Diskussion | Beiträge) 13:04, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Negativ?

message: YouTube löscht im großen Stil. Es kommt dann immer eine kurze Fehlermeldung, siehe Bild: https://www.directupload.net/file/d/5837/3uk2ph6z_jpg.htm --195.14.197.95 02:47, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bei YouTube wird massenhaft gelöscht 

message: Im Text steht, YouTube habe 2019 einen Umsatz von 15 Milliarden $ erzielt, im Kasten rechts steht 15 Milliarden an Einnahmen. Was denn nun? Umsatz ist nicht dasselbe wie Einnahmen. --89.17.156.83 23:43, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Umsatz/Einnahmen 

message: Der Artikel ist an einigen Stellen nicht mehr aktuell und müsste überarbeitet werden. -- Gebu (Diskussion) 23:41, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Hallo geht's noch? Die Logo-Sammlung bekommt sicherlich den ersten Preis für unnützes Wissen bei Wikipedia. Das aktuelle ist bereits in der Infobox zu sehen und die vier Vorläufer gleichen sich mehr als üblicherweise ein Ei dem anderen. Da wurden zwischen den ersten drei gerade mal ein paar Nuancen an der roten Farbe rum geschraubt und zwischen dem dritten und vierten ist selbst bei einer Auflösung von 1.280 × 538 Pixel und der Zuhilfenahme einer Lupe kein Unterschied zu erkennen. Das ganze macht schwer den Eindruck, als sollen hier die Lese*rinnen durch den Kakao gezogen werden, um es mal zurückhaltend zu formulieren. Ich kann mir kein Argument vorstellen, das überzeugend genug ist, mich daran zu hindern, diesen Unsinn demnächst zu beseitigen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:43, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Logos 

message: Ich wollte nach der Meinung von anderen Nutzern fragen, ob es nicht ein relevantes Thema ist, dass YouTube die Wahrscheinlichkeit für Radikalisierung und den Glauben an Verschwörungstheorien steigert (dazu gibt es einige Studien, von denen ich einen Teil selbstverständlich als Quelle anfügen würde sobald ich den Artikel erweitere. Sollte jemand dies aus irgendwelchen Gründen für eine schlechte Idee halten bitte ich dies hier anzumerken. --A. Phenix (Diskussion) 10:14, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich halte es für ein hoch relevantes Thema und begrüße es sehr, wenn du dir die Arbeit machst, das mit Studien belegt hier zu ergänzen --Helmigo (Diskussion) 12:59, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Radikalisierung durch YouTube 

message: Invidious, ein alternatives Open Source Frot-End wird umseitig nicht erwähnt. Das sollte mMn nachgetragen werden, siehe https://invidious.io/. Hier eine Rezeption --Fan (Diskussion) 13:38, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: hier noch ein Beleg von heise --Fan (Diskussion) 00:39, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Invidious 

message: Die weitgehende Zensur der Kommentare durch Algorithmen sollte eine Erwähnung finden. Ca. 70%-80% meiner Kommentare kann nur ich auf Youtube sehen, gehe ich mit einem andern Browser rein sind sie nicht mehr sichtbar. Ich poste oft politische Inhalte. Ein freund von mir sagte seine Kommentare zur Homosexualität kommen gar nicht durch, da das Wort "sex" enthalten ist
Ein echter Austausch/Dialog wie er etwa in einem Forum möglich ist wird dadurch aktiv unterbunden.. was für unsere Gesellschaft sehr viele negative Seiten hat. 
:wieder mal jemand, der nicht verstanden hat, was Zensur ist. Übrigens hatte auch nicht vor 30 Jahren ein blödsinniger LEserbrief einen Anspruch darauf, in der Zeitung veröffentlich zu werden. --Dorfheini (Diskussion) 12:40, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zensur der Kommentare