Diskussion:Gehörknöchelchen

message: Überall kann man lesen, dass Hammer, Amboss und Steigbügel kleine Knochen sind, der Steigbügel sei der kleinste - aber wie groß, wie schwer sind sie, v.a. beim Menschen, das steht weder hier noch in den Einzelartikeln.  Interessant wäre evtl. auch, wie das streut  - und die Extreme bei der kleinsten Maus und beim Blauwal wären in einer Enzklopädie interessant. Anatomische Hilfe gesucht! --FotoFux 10:58, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Größe 

message: :Nach den mir bekannten Quellen ist die Columella mit dem Stapes identisch, die Differenzierung der Bezeichnungen bei den verschiedenen Tetrapodengruppen beruhen auf Konvention. Zudem ist bei einigen ausgestorbenen Reptilgruppen der Stapes ungewöhnlich massiv und konnte daher nicht zur Signalweiterleitung gedient haben. Ich wühle mal nach Literatur dazu. --TomCatX 18:20, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Steht doch unter Entwicklungsgeschichte so: Stapes = Columella. Bei Fossilien bin ich nicht belesen, Erweiterungen sind natülich jedezeit willkommen. --Uwe G.  ¿⇔? 18:32, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Stapes = Columella 

message: Eine schalldämpfende Eigenschaft des M. tensor tympani wird meines Wissens nicht einhellig gesehen; zwar wird im gerade erschienenen Prometheus Bd. 3 beiden inneren Ohrmuskeln eine dämpfende Funktion zugeschrieben, die herrschende Meinung scheint jedoch die zu sein, dass ein Spannen des Trommelfells die Lautstärke erhöht, ein Ausfall des Muskels also zu Hypakusis führt. Weiß jemand mehr zu den physikalischen Einzelheiten?
:Ich habe mich auf die Standardbeschreibung der Anatomiebücher gestützt. Es gibt auch noch ganz andere Theorien, zb dass die Mittelohrmuskeln nr zur Aufrechterhaltung der Gelenke dienen (HUTTENBRINK). --Uwe G.  ¿⇔? 00:20, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Funktion der inneren Ohrmuskeln 

message: Ich habe den Artikel gründlich überarbeitet, im Review kamen nur wenig Ratschläge (siehe Artikeldisk.), die ich mit eingearbeitet habe. Ich habe den Spagat gewagt, auch wissenschaftlich derzeit in der Diskussion befindliche Dinge, die jahrzehntelang als bewiesen angenommen wurden, mit zu erwähnen. Dadurch ist der Artikel vielleicht nicht an jeder Stelle für den Laien lesbar.--Uwe G.  ¿⇔? 09:01, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Gehörknöchelchen (Archivierung Abstimmung 21. Juli bis 28. Juli 2006) 

message: Wurde gerade mit sehr positivem Echo zum Lesenwerten gekürt, ich wüsste nicht was man noch hinzufügen könnte, als Hauptautor enthalte ich mal der Stimme. --Uwe G.  ¿⇔? 14:54, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Darf ich mal lachen! Stimmt, es gibt einige Theorien zur Evolution (Darwin, Lamarck), aber die Evolution an sich in Abrede zu stellen ist für mich Borniertheit gegen jede Evidenz, um mal deutlich zu werden. Ich schlage vor, den Beitrag hierüber bei der Auswertung zu übergehen. Zumal er nicht signiert war. Gancho 16:47, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ack. ich möchte übrigens auch zur Diskussion stellen, dass in Star Wars II die Gehörknöchelchen anders erklärt wurde und ich es eine Frechheit(!) finde, dass das nicht ausführlichst im Artikel gewürdigt wird ;-) -- southpark Köm ? | Review? 17:17, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist super, aber das Argument von 84.157.199.250 ist wissenschaftlich vollkommen korrekt. Die Evolution kann niemals bewiesen werden (genauso wenig, wie jede andere Theorie über den Urspung des Lebens) und ist aus diesem Grunde immer noch eine Theorie. Sie als Tatsache darzustellen, ist für einen lesenswerten Artikel OK, aber nicht für einen exzellenten. Tut mir leid, deswegen von mir auch  --manloeste 12:37, 18. Aug 2006 (CEST)

text: Die These, dass es vielleicht doch Gott oder ein anderes höheres Wesen war, der die Gehörknöchelchen geformt und einsetzt hat, habe ich in der Tat absichtlich im Artikel vernachlässigt.--Uwe G.  ¿⇔? 09:50, 8. Aug 2006 (CEST)

text: PS: Ich hab nochmal genau nachgelesen, da ich mir unsicher war. Die Gehörknöchelchen haben in der Evolution der Säugetiere eine ganz herausragende Bedeutung. Wenn man ein Kladogramm der Säugetierentwicklung aufschreiben will, dann braucht man sechs Merkmale, davon betreffen zwei die Gehörknöchelchen: Synapside Schädel, 3 Mittelohrknochen, Plazenta, Steigbügelförmiger Stapes, Huf und Augenhöhlen nahe beim Maul. Es gibt einen populärwissenschaftlichen Artikel von Stephen Jay Gould zu dem Thema: SJGould: Ein Dinosaurier im Heuhaufen. Verlag S. Fischer. Frankfurt 2000. Kapitel 18 "Evolution durch Gehen". S. 324-339. Die Kieferknochen von Reptilien werden bei Säugetieren zu Hammer und Amboss.  Die Frage ob drei Mittelohrknochen vorliegen kann man mit großer Sicherheit bei allen suspekten Fossilien prüfen. Diese Merkmal markiert die Verzweigung zwischen Säugetieren und ihren Vorfahren mit Gewissheit. Reptilien haben einen stabförmigen Stapes. Echte Säugetiere haben einen steigbügelförmigen Stapes, weil durch ein Ende ein kleines Gefäß verläuft. Dieses Merkmal differenziert mit Gewissheit alle echten Säugetiere von ihren Vorfahren und den wenigen Vorformen der heute noch lebenden Säugetieren: den Kloakentieren (Schnabeltier, Ameisenigel), Beuteltieren und sog. Zahnarmen. Die IP hat zwar in der Tat gegackert aber zu einem richtigen Thema. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 19:22, 12. Aug 2006 (CEST)

text: Danke für den Hinweis, auf die beiden die Gehörknöchelchen betreffenden Exklusivmerkmale der Säugetiere habe ich nun explizit hingewiesen (obwohl das ja durch die Beschreibung bereits abgedeckt war, allerdings gelingt dieser Folgeschluss sicher Laien nicht immer). Die Bildung um die Arteria stapedia und damit spezifische Form des Steigbügels mit 2 Schenkeln habe ich ebenfalls erläutert, obwohl zum Steigbügel ja ein separater Artikel existiert. --Uwe G.  ¿⇔? 11:54, 13. Aug 2006 (CEST)

text: Vielleicht solltest du einfach mal den letzten Absatz in Gehörknöchelchen#Ankopplung_des_Trommelfells_an_das_Innenohr lesen, da steht das einschl. Zahlen. Natürlich gibt es Internetseiten, aber du wirst kaum eine finden, in der das Thema so umfassend dargestellt wird. Weblinks sind kein zwingendes Artikelkriterium und sollten sparsam verwendet werden, jedoch nie als Füllmasse (s. Wikipedia:Weblinks „WP ist kein Linkverzeichnis“) --Uwe G.  ¿⇔? 08:18, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:   KEA vom 30.7 bis zum 19.8: mit 12:2 Stimmen erfolgreich abgeschlossen 

message: "Mit Hilfe der Mikrochirurgie kann bei rechtzeitiger Operation das Hörvermögen praktisch wieder hergestellt werden." 
Was ist mit "rechtzeitiger" Operation gemeint? Oder noch besser: Was geschieht, wenn nicht "rechtzeitig" operiert wird? Die Fixierung der Fußplatte kann maximal 50 dB Schallleitungsstörung verursachen, egal wie lange diese Fixierung schon besteht und wie dick die Fußplatte ist.
:Ich habe diese unelegte Aussage mal entfernt, zumal sie eher in Stapesplastik gehört. --Uwe G.  ¿⇔? 22:44, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Krankheiten

message: Ich habe das schon unter 'akustische/mechanische Schwingungen' erwähnt, dummerweise im Nachhinein, was wohl zum Untergang dieser Anmerkung geführt hat:
 
Der Ausdruck Vorhofmembran taucht im Absatz 'Ankopplung des Trommelfells an das Innenohr' erstmalig auf (gleich viermal) und kann vom Leser nicht eingeordnet werden, weil er im Abschnitt Anatomie nicht vorkommt.
Deshalb (und weil mich die Terminologie Schallschwingungen/mechanische Schwingungen irritiert) hatte ich auch Vorschläge gebracht:
Über das Trommelfell werden die akustischen Schwingungen im Gehörgang auf die Gehörknöchelchen übertragen und mittels Steigbügelplatte und Steigbügelringband in Flüssigkeitsschwingungen der Perilymphe umgesetzt.
Oder: Über das Trommelfell werden die Schallwellen der Luft in mechanische Schwingungen der Gehörknöchelchen umgewandelt....
Brunosimonsara 09:14, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Lieber anonymer Tontechniker: Auch wenn man das im Internet oft falsch liest ("Energiegrößen sind nur was für stupide Lärmbekämpfer"), ist die Beschreibung eines Transmissions- oder Weiterleitungsvorgangs mit Hilfe der Leistung durchaus sinnvoll. Insbesondere hier, wo es um die Anpassung geht, ist es schon interessant, welcher Teil der (sehr geringen) Leistung am eigentlichen "Empfänger" ankommt. Das würde sich bei alleiniger Betrachtung von Feldgrößen (wie z.B. der Auslenkung des ovalen Fenstern nicht feststellen lassen. Herzliche Grüße, --Akustik 11:53, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Ankopplung des Trommelfells an das Innenohr

message: vergrößert man das bild, wird die legende nicht mehr angezeigt!
didaktisch nicht stringent (ärgerlich vor allem ,wenn man sich gerade auf sein hno-examen vorbereitet...) (nicht signierter Beitrag von 87.165.85.9 (Diskussion | Beiträge) 12:47, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Da du dann eine andere separat Datei öffnest, ist das technisch nicht lösbar. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 11:18, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  bild didaktisch unklug 

message: Ich habe nach "Gehörknochen" gesucht und sogar einige Artikel angezeigt bekommen, in denen das Wort vorkommt. Eine Weiterleitung von "Gehörknochen" hierher fänd ich hilfreich.--31.212.102.36 14:18, 13. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Den Begriff gibt es sogar in neueren Zoologiebüchern, wenn auch viel seltener als die Verkleinerungsform. Deshalb habe ich die Weiterleitung mal angelegt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:06, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von "Gehörknochen"?