Diskussion:John Cage

message: "Seine Musik soll dazu verhelfen, Gegenwart zu erfahren, ohne sich um das Vergangene zu kümmern oder Zukünftiges zu erwarten. Dieses Musikverständnis und Zeitkonzept macht ihn auch zu einem der geistigen Väter der Techno-Bewegung. Die Berührung mit asiatischer Philosophie führte zu einer paradoxen Verschränkung euro-amerikanischer und asiatischer Zeit-, Klang- und Werkvorstellungen."
Ich finde das kann man so nicht sagen. Es ist eine Deutung von vielen, außerdem wurde der Techno sicher durch viele andere Musikströmungen geprägt. Zwischen cage und Techno eine so direkte Beziehung herbeizuführen ohne sie zu begründen scheint mir nicht statthaft.
:das sehe ich auch so. sollte entfernt oder wenigsten mit zitaten oä belegt werden.
:übrigens: der zusammenhang zwischen 4'33" und dem absoluter nullpunkt wird wohl sein, dass diese dauer 273 sekunden entspricht. ich hatte mal ein wenig gegoogelt, um zu sehen, ob cage das mal bestätigt hat, aber auf die schnelle nichts gefunden. (der satz Dieser liegt bei -273° 4'33 Celsius ist falsch und wurde zu recht entfernt.)
:grüße, Hoch auf einem Baum 02:05, 4. Dez 2004 (CET)

message: Das mit dem Nullpunkt ist auch ein Mythos, da hast du Recht.
Cage hat das selber mal gesagt, dass es sich schlicht um die Zeitdauer handelt. Ohne genaue Quellen sollte man da also keine Mythen dazudichten.
:Da kannst du schon Recht haben, daß es ein Mythos ist und der Zusammenhang vom Künstler nicht bewußt geschaffen wurde. Allerdings darf man auch von keinem Künstler erwarten, daß er sein Werk selbst interpretiert oder seine Intentionen jedermann offenlegt. Somit besteht immer noch die Frage, wie die Äußerung John Cages bewertet werden soll und wie man damit umgehen sollte. Die Wahrheit, was John Cage dazu verleitet hat genau diese Zeitspanne zu wählen bleibt schleierhaft. Evident ist lediglich der so bezeichnete Mythos, der sich hartnäckig hält. 
Ich schlage deshalb in dieser Beziehung vor, die Lösung der englischsprachigen Community zu übernehmen!
::Ich bin hier gerade über die Diskussion gestolpert, und bei der Zahl 273 fiel mir sofort Kelvin ein, der absolute Nullpunkt. Ich bin aber mit Cage überhaupt nicht so vertraut, von daher kenne ich den Zusammenhang nicht, aber vielleicht wäre das ein Ansatz. --Yehudi 19:15, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Mit dem Nullpunkt ist ein Mythos 

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass da tatsächlich nichts gespielt wurde. das ist ja gerade der witz, wie bei der leeren leinwand von rauschenberg. die musik ist die ganze zeit schon da man muss nur genau hinhören, sich auf das hier und jetzt einlassen (so ähnlich in den gesprächen nachzulesen). Also konkret die sog. "Hintergrundgeräusche" wie Regen, wind, usw. machen die musik aus. Dieses hier und jetzt ist vor allem im zen-buddismus wichtig, das heisst entscheidend ist die konzentration auf den moment, auf das was wirklich da ist. Der rest ist vergänglich wie übrigens auch die musik.
Natürlich geht es Cage um die geräusche des Environments. und natürlich hat Tudor keine Taste auf dem klavier gedrückt und insofern nichts gespielt. Also nicht im langläufigen Sinn. Aber natürlich hat der pianst tudor aktiv die 3 sätze pause gespielt, allein indem er physisch anwesend war. ich will darauf hinaus, dass dies natürlich eine aktive rolle ist und man auch nicht einfach den pianisten durch einen oboisten ersetzen kann nur weil das stück scheinbar einfach zu spielen ist. Auch wird der Deckel auf und zugeklappt oder die Zäsuren müssen anders duetlich gemacht werden , auch muss die zeit genommen werden. Als dies ist natürlich ein spielen, eine sehr aktive handlung. und auch das hören ist aktiv.
Nur um das obige ergänzen: Bei 4'33" wird kein Ton gespielt und auch nichts getan. Es ist ein Stück mit offener Besetzung, kein Klavierstück und kann auch von einem Ensemble gespielt werden. Es gibt auch eine spätere Fassung, in der Cage anheimstellt, die Dauer frei zu wählen. Auch die Teile der ersten Fassung spielen in der späteren Fassung keine Rolle. Bei den ersten Aufführungen war die Untätigkeit des Interpreten für das Publikum schwer zu begreifen - deshalb musste wohl die minimale Aktivität des Klavierdeckelschließens, das Tudor mit hoher Wahrscheinlichkeit lautlos ausgeführt als Ereignis sein. Heute sind solche Kompromisse nicht mehr notwendig, weil das Stück Eingang in das Bewusstsein der Hörer zeitgenössischer Musik gefunden hat. Die Idee für das Stück geht auf Cages Auseinandersetzung mit indischer Ästhetik in den 40er Jahren zurück - er wollte eigentlich ein Stück "Silent Prayer" realisieren. (Vergleiche dazu James Pritchett, The Music of John Cage) (nicht signierter Beitrag von 217.83.100.54 (Diskussion | Beiträge) 02:06, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  wird nichts gespielt?? 

message: An dieser Diskussion kann man gut erkennen, wie Mythen entstehen bzw. unhinterfragt tradiert werden. Der Sinn einer Enzyklopädie ist unter anderem, den Mythen Fakten gegenüberzustellen; im Falle eines komponierten Musikstückes sind die Fakten die Noten. Da ich aus Urheberrechtsgründen nicht den Originaltext hierhersetzen kann, werde ich paraphrasieren:
Zunächst stehen die römischen Ziffern I, II und III als Satzbezeichnungen da, jeweils gefolgt von der Anweisung "tacet". Im Grunde ist das schon der gesamte Notentext, da alles was folgt, von Cage als "NOTE" bezeichnet ist, also nur als Anmerkung. Hier schreibt er
- Erstens, dass der Titel die Gesamtlänge der Aufführung in Minuten und Sekunden sein soll.
- Zweitens folgt eine nachträgliche (!) Beschreibung der Uraufführung durch Tudor, mit Angaben zu den von ihm gewählten Dauern der 3 Sätze und dass Tudor den Beginn der Sätze (Cage schreibt übrigens "parts" und nicht "movements") durch Schliessen und das Ende durch Öffnen des Klavierdeckels angezeigt habe. Es wird nicht gesagt, dass das die "richtige" Art ist, das Stück zu interpretieren, sondern nur, dass es in der UA so gemacht wurde.
- Drittens steht folgerichtig auch da, dass das Stück jede beliebeige Dauer haben kann (also, wenn man Erstens beachtet, auch der Titel sich ändern kann), und dass die Anzahl der Ausführenden beliebig ist. (Er schreibt allerdings "instrumentalists" - ob das eine Einschränkung sein soll, bleibe dahingestellt)
Natürlich kann man einfach die Tudor-Fassung aufführen, aber die Anmerkungen eröffnen einen sehr viel grösseren Spielraum, allerdings auch innerhalb folgender Grenzen: dass die 3-Sätzigkeit erkennbar sein sollte, und dass Gesamtdauer vorher als Titel festgelegt wird. Dass Cage auch einige Fragen offen lässt, ist offensichtlich. Ich finde aber, bei einem Stück, das derart an die Grenzen der Definitionen geht was Musik und deren Ausführung betrifft, muss man sich erst einmal an das halten, was faktisch vorhanden ist: den Notentext. --Uranosbln 11:09, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mythen versus Fakten 

message: Bei Imaginary Landscapes werden neben herkoemmlichen Instrumenten auch Plattenspieler eingesetzt. Ist das dann Elektronische Musik? Dieser Logik zufolge gebe ich folgendes Gegenbeispiel: Ich habe einen elektronischen Tuergong mit 21 Melodien. Elektronisch ist er, und die Melodien sind Musik. Somit spielt der Brieftraeger elektronische Musik, er ist sogar der Interpret und Dirigent! Durch das Einschalten von Elektronischen Apparaten entsteht noch lange keine E. M. Der Artikel zu Elektronischer Musik ist ebenso katastrophal. Man werfe mal einen Blick auf die Diskussion dort und Elektronische Musik. Leute, die E.M. wurde nach 1949 in Koeln (mit klarem kuenstlerischem Program und oeffentlich) und von den Barrons [] (mehr spielerisch, privat, erst spaetere Veroeffentlichungen) eingefuehrt, Cage hat im Barron Studio das erste Mal E. M. gemacht. --Herbert Eppler 19:30, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Elektronische Musik 1939?

message: Der Abschnitt über die Werke ist in der gegenwärtigen Form schlicht inakzeptabel.
* 40 Prozent umfasst die – müßige und uninformierte – Diskussion über 4'33", das doch einen eigenen Artikel hat!
* Wesentliche Hauptwerke fehlen. Das wären zumindest die Sonates and Interludes, die verschiedenen Variations, das Klavierkonzert. Nach meinem persönlichen Dafürhalten auch Credo in US, Cheap Imitation, Ryoanji und einige andere.
* Die Number Pieces werden erwähnt; es wird aber nichts dazu erklärt, und die Beispiele sind vollkommen willkürlich.
Kann da mal jemand mit Ahnung von der Materie aufräumen? --INM 10:48, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Beispiele für POV und unbelegtes: 
*Neben Arnold Schönberg gibt es nur wenige Komponisten mit einer ähnlichen Bedeutung für das Komponieren im 20. Jahrhundert wie den 1913 in Los Angeles geborenen John Cage. 
*Das malerische Werk von John Cage sollte im Übrigen ebenfalls nicht unterschätzt werden.
*Seine Musik soll dazu verhelfen, Gegenwart zu erfahren, ohne sich um das Vergangene zu kümmern oder Zukünftiges zu erwarten.
Bitte Artikel überarbeiten. --213.196.227.82 10:50, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Da kann ich dir nur recht geben. Da ich zwar kein Musikwissenschaftler bin, aber nach ein paar Jahren Wikipedia-Arbeit denke, eine Gefühl für eine neutrale Darstellung bekommen zu haben, habe ich bewussten Sätze (die in meinen Augen nicht viel mehr als Geschwurbel waren) entweder entfernt oder „neutralisiert“. Ich denke, der Neutralitätsbaustein ist nun nicht mehr nötig. --Martin Zeise  ✉ 20:40, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich habe gerade angefangen den Artikel unter kulturwissenschaftlichen Aspekten zu bearbeiten. Dazu habe ich den neuen Abschnitt "geistesgeschichtliche Zusammenhänge" eingefügt. Besonders zum Thema Zufall und fernöstliche Philosophie ist noch einiges zu ergänzen. 
Dazu ein Titel in der Bibliographie: In John Cages Theater der Präsenz setzt sich Kattrin Deufert aus performancetheoretischer
Sicht mit den unterschiedlichen Mythen auseinander, die sich um den amerikanischen
Komponisten John Cage im Laufe einer fünfzigjährigen genreübergreifenden
Rezeptionsgeschichte herausgebildet haben. Sie untersucht dafür die unterschiedlichen
Wirkungsweisen des Zufälligen sowie die Veränderungen von musikalischer
Zeit und physischer Klanglichkeit in Cages Performance-Arbeit.
Eine kritische Sichtung ist immer hochwillkommen! 
-- Ai24 02:04, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nette Anekdote, führt aber viel zu weit weg, hält nicht, was der Titel verspricht und ist voller Schreibfehler. In Anbetracht der eklatanten Schwächen des gesamten Artikels leider keine Verbesserung. --INM 07:05, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  geistesgeschichtliche Zusammenhaenge 

message: Text ist nicht enzyklopädisch und sollte erst nach gründlicher Bearbeitung und gut bequellt klug in den Gesamtartikel eingefügt werden. Das Dilemma mit Cages Kunstbezug löst er nicht. --Artmax 18:49, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Bearbeitung vom 2. Januar 2009

message: Ich habe mit zum Teil Unverständnis und großen Bedauern das Entstehenden dieses Artikels verfolgt. Urspürnglich dachte ich, das Wikipedia-Konzept könne den Kinderschuhen entwachsen, aber an einem Artiel wie diesem zeigt sich, dass dies nicht möglich ist. Denn diejenigen Leute, die Klischess und Halbwahrheiten verbreiten wollen haben einfach mehr Atem als diejenigen die Qualität bevorzugen. Deshalb wurde zum Teil bereits durch Diskussionen verifizierte Themen einfach überschrieben. Anfangs wehrten sich noch einige Autoren, aber ohne langfristigen Erfolg. Selbst die Bildzeitung würde es nicht wagen durch die Nennung einer einzigen Quelle aus einem falschen Klischee eine Wahrheit zu machen. Und wer behaupt, dass ein Stück von Cage aus Stille bestehende würde, hat wirklich überhaupt gar nichts begriffen. Wenn ich Lehrer wäre und mir ein Schüler als Hausarbeit so etwas vorlegen würde, würde er eine 5 bekommen. Das ist alles sehr beschämend.
--91.54.177.223 23:14, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Na ja, das Versagen liegt wohl nicht an dem Konzept Wikipedia, sondern  letzlich an der nicht ausreichenden (enzyklopädischen) Expertise der beteiligten Autoren, die wild zwischen Theoriefindung und noch zulässiger Interpretation schwanken. Natürlich ist „Stille” falsch. Leider hat sich noch niemand mit den Gedanken von Thomas Köster auseinandergesetzt, der zutreffend feststellt: „[...] die eigentliche Musik besteht aus den unkoordinierten Geräuschen der Umgebung: Auf diese Weise wird auch der „Zuhörer" Teil des Konzepts.” IP 91.54.177.223: Sei mutig--Artmax 07:57, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, siehe mein Eintrag oben; der ist eineinhalb Jahre alt, ohne irgendeine Verbesserung in der Zwischenzeit. Ich muss der IP leider auf der ganzen Linie recht geben – und dieser Artikel ist tatsächlich ein Musterbeispiel, wenn man sich mal die Relevanz des Themas vor Augen führt, denn Cage ist ja nicht irgendjemand, sondern einer der drei oder vier einflussreichsten Komponisten des 20. Jahrhunderts. Allerdings frage ich mich, wo du ein „Eingeständnis“ dieses Versagens siehst – ich kann es nicht erkennen. (Ein bisschen mehr in die Tiefen des Themas geht die Rücktrittsbegründung von Uli Fuchs; dieser Text ist immerhin fast fünf Jahre alt.) --INM 08:41, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Na dann: Auf zu Wikiweise, wo Ulis Qualität hochgehalten wird. Ansonsten seid ihr, wie jeder andere auch, eingeladen, den Artikel zu verbessern. --Martin Zeise  ✉ 20:31, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Der bisherige Text ist das Eingeständnis des Versagens von Wikipedia 

message: Es fehlt der Bezug zur Pianistin Grete Sultan, für die John Cage eine Reihe von Kompositionen geschrieben hat und mit der ihn eine enge Freundschaft verbunden hat. Grete Sultan, vom Stern'schen Konservatorium in Berlin kommend, war eine bedeutende Pianistin, s. auch den Wikipedia-Artikel (nicht signierter Beitrag von 92.196.21.81 (Diskussion | Beiträge) 11:19, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Grete Sultan 

message: Ich bin noch nicht sicher, wie weit ich kommen kann, aber ich würde den existierenden Artikel gern überarbeiten, zum Teil auf Basis von Übersetzungsarbeit am englischen Artikel... -- Jotivio 23:24, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Review vom 15. Wikipedia-Schreibwettbewerb, 1. bis 30. September 2011 

message: Ich habe einen neuen Absatz in den Artikel eingefügt, der zur Beschreibung wesentlicher Konzepte in Cages Arbeit gedacht ist. Neben "Stille" und "Zeitklammern", die nun schon existieren, sind u.a. "Zufall" und "Rhythmische Strukturen" weitere Abschnitte, die ich mir vorstellen kann. Rückmeldungen und Mitarbeit sind natürlich herzlich willkommen! -- Jotivio 19:19, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neuer Absatz: Schlüsselelemente in Cages Schaffen 

message: Ich habe entfernt:
es gehört zu den vorläufig "Unbelegbaren Bonmots", das in vielen Gestalten auftritt:
* Wenn Sie es nicht Musik nennen wollen, nennen Sie es eben anders
* Sie müssen es nicht "Musik" nennen, wenn sie dieser Ausdruck erschüttert.
* Sie müssen es nicht Musik nennen, gnädige Frau, wenn der Ausdruck sie schockiert!
* Du muss es nicht Musik nennen, wenn dich dieser Begriff schockt
* Sie müssen es nicht Musik nennen, wenn Sie der Begriff stört.
* Sie müssen es nicht Musik nennen, wenn es Ihnen nicht gefällt
* «Sie müssen es ja nicht Musik nennen, nennen wir es Klangorganisation.»
als "Beleg" wird in diesen Kontexten aufgeführt:
* hat Cage einmal geschrieben
* Cage sagte zu der Frage, ob das "überhaupt noch Musik" sei, ganz lapidar (Peters)
* Kritikern, die ihn fragten, ob das denn überhaupt Musik sei, pflegte Cage zu antworten
* hatte Cage selbst augenzwinkernd angemerkt.
* ein Satz, der von John Cage über seine Arbeiten überliefert ist
* meinte John Cage einmal
* Seit John Cage über seine Kompositionen sagte, man müsse sie ja nicht Musik nennen, wenn es einem lieber sei,
* Um es in den Worten des Künstlers auszudrücken
* John Cages Ausspruch
* hatte Cage seinen Kritikern gesagt
Das Bonmot muss solange als unbelegt gelten, als nicht entweder das englische Original nachgewiesen wird oder eine Übersetzung, die auf eine sichere Quelle referiert. --Konrad Stein 19:03, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  unbelegtes Bonmot "müssen es nicht Musik nennen" 

message: ==== Zeitklammern ====
Cage arbeitete in seinen Werken mit so genannten Zeitklammern ("time brackets"), die eine größere zeitliche Flexibilität ermöglichen als die "klassische" Notation und ebenfalls Zufallsereignisse entstehen lassen. Eine Zeitklammer gibt Beginn und Ende der Einsätze in Minuten und Sekunden vor, innerhalb dieser Zeitspanne ist jedoch nicht festgesetzt, wann die jeweiligen Töne angespielt werden. Es gibt fixierte Zeitklammern ("fixed time brackets"), die einen exakten Anfangs- und Endpunkt vorgeben (z.B. 2.15 und 2.45) und flexible Zeitklammern ("flexible time brackets"), die jeweils nur eine Zeitspanne für den Anfangs- und für den Endpunkt vorgeben (z.B. 1.00 bis 1.45 für den Anfang; 1.30 bis 2.15 für das Ende). Demzufolge ist die Dauer einer Klangeinheit bei fixierten Zeitklammern festgelegt, bei flexiblen Zeitklammern kann sie dahingegen erheblich schwanken (in dem vorherigen Beispiel zwischen 30 Sekunden und 1.15 Minuten).
Cage nutze Zeitklammern insbesondere in den "Zahlenstücken", die er in den letzten Jahren seines Lebens komponierte. Zum ersten Mal fanden sie jedoch in einem Happening Verwendung - in "Untitled Event" von 1952.<>Erika Fischer-Lichte: Ästhetik des Performativen. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 2004, S. 228.> Hier wurden die Aktionen der beteiligten Künstler durch Zeitklammern koordiniert. Welche Art von Aktionen sie durchführten war nicht vorbestimmt, sondern nur wie häufig der Einzelne agiert und wie lange die jeweilige Aktion dauerte.
:Was geschah, sich zu Gehör oder Gesicht brachte, erschien für den Zuschauer daher völlig unmotiviert; keine Handlung ging aus einer anderen hervor, und wenn er einen Zusammenhang zwischen zweien herzustellen vermochte, so war dies dem Zufall oder besonderen subjektiven Bedingungen geschuldet. Jede Aktion stand für sich. Sie tauchte zu einem bestimmten, nicht vorhersehbaren Zeitpunkt auf, stabilisierte sich in ihrer permanenten Transformation für eine Weile, ehe sie zu einem ebenfalls nicht vorhersehbaren Zeitpunkt aufhörte und verschwand. Daher konnte der Zuschauer seine Aufmerksamkeit auf jede beliebige Aktion richten, während plötzlich auftauchende Laute oder Bewegungen sie auf eine andere lenken mochten.<Erika Fischer-Lichte: Ästhetik des Performativen. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 2004, S. 230.>
Damit radikalisiere Cage das "Prinzip der Zusammenhangslosigkeit", schreibt die Theaterwissenschaftlerin Erika Fischer-Lichte. "Alles ist getrennt, überhaupt alles von allem.", so Cage<>John Cage, in: Die Opernzeitung Frankfurt, Oktober/November 1987, Nr. 1/2, Frankfurt am Main. 1987, S. 11, zitiert nach Erika Fischer-Lichte: Ästhetik des Performativen. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 2004, S. 232.>. Nach Auffassung von Fischer-Lichte ermöglicht er dem Zuschauer/Zuhörer durch die Verwendung von Zeitklammern eine besonders intensive Rezeption, da die einzelnen Ereignisse so speziell hervorgehoben werden.<Erika Fischer-Lichte: Ästhetik des Performativen. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 2004, S. 232.>
=== Zitate ===
=== Siehe auch ===
* Aleatorik, Environment, Performance (Kunst)
--Thot 1 (Diskussion) 15:28, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: * Aleatorik, Environment, Performance (Kunst)
--Thot 1 (Diskussion) 15:28, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Mit Verlaub, L. v. Beethoven war immer noch Deutscher, auch wenn er in Wien lebte. Und er gilt, zu Recht, allgemein als dt. Komponist. (nicht signierter Beitrag von 91.119.67.234 (Diskussion) 08:05, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich erlaube, ohne zu verlauben, und strich. Hast schon recht, aber als Deutscher in Wien, kann man schon mal zum Österreicher werden. Grüße, --Thot 1  (Diskussion) 08:19, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Was der junge Herr Cage denn nun wirklich meinte, wissen wir immernoch nicht.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 21:54, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Beethoven ein österr. Komponist? 

message: Im Artikel: „In diesem Jahr begann Cage eine Beziehung zu der 23 Jahre älteren Pauline Schindler und lernte die Galeristin Galka Scheyer kennen, von der er für 25 US-Dollar das Gemälde Meditation von Alexej von Jawlensky aus dem Jahr 1934 erwarb, das er mit einem Dollar anzahlte.”
Bei Angelika Affentranger-Kirchrath  heißt es sinngemäß (meine Phrasierung): Cage kaufte aus Jawlenskys Serie der „Meditationen” 1935 drei Blätter, denn er fühlte sich von dessen Werk tief berührt. 
--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 22:42, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dieses war dann zumindest sein erstes erworbenes Jawlensky-Gemälde: Meditation, 1934. Sagt Affentranger wirklich „Blätter“? Dann frage ich zurück, seit wann Ölgemälde wohl Blätter sind, oder erwarb Cage zusätzlich noch drei Blätter, also vielleicht Zeichnungen oder Vorstudien? Vielleicht sollte ich mal Dr. Bernd Fäthke fragen? ;-o --Thot 1  (Diskussion) 08:05, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Auf Seite 11 steht wörtlich: „Auch John Cage fühlte sich von Jawlenskys Werk tief berührt und kaufte 1935 drei Blätter aus der Serie der -Meditationen-”. Gut, der Titel „Meditationen” kommt bei Jawlensky öfter mal vor und die „Analyse der Quellenanalyse” können wir hier jetzt nicht leisten. Aber manchmal geht uns das Lichtlein eben später doch noch auf.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 09:12, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gut, wenn das wörtlich so drinsteht, kann man nichts machen. Nur ist besagte Meditation von 1934 gleichfalls in meiner Quelle als erworben abgebildet; nur ist das kein Blatt. Von den beiden weiteren „Blättern“ steht bei mir nichts, soweit ich bisher gesehen habe. Liebe Grüße, --Thot 1  (Diskussion) 09:46, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Hier ist auch (nur) die Rede von einem Gemälde, und nicht von drei Blättern: []. --Thot 1  (Diskussion) 19:11, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Quelle der Affentrangerin finde ich per Web nicht. Lassen wir wie es also wie es ist, solange keine anderen Hinweise kommen.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 20:51, 5. Sep. 2012 (CEST)

text: Jawlensky hatte seine „Meditationen“ auf unterschiedlichen Malgründen gemalt: 1. Leinenstrukturiertes Papier, 2. Malkarton (Ölpapier), 3. Goldgrund und 4. Leinen (Bernd Fäthke: Alexej Jawlensky, Köpfe gemalt und radiert, Draheim, Wiesbaden 2012), zum Leinen siehe auch hier. Insofern wäre die Bezeichnung „Blätter“ bei einigen seiner „Meditationen“ nicht falsch. --Erbslöh (Diskussion) 11:56, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Auskunft. Könntest Du auch noch zur Anzahl der von Cage gekauften Werke etwas sagen? Scheint ja in der Literatur unterschiedlich dargestellt zu werden. VG und schönen Sonntag -- Alinea (Diskussion) 12:09, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dr. Fäthke hat mir heute auf Nachfrage folgende Auskunft gegeben: Cage hat drei Meditationen erworben. Diese sind abgebildet in: Maria Müller: „Es ist ein langsamer Weg“. John Cage und Galka Scheyer. In: Ausstellungskatalog Die Blaue Vier. Feininger, Jawlensky, Kandinsky, Klee in der neuen Welt. Kunstmuseum Bern, Bern 1997, S. 273 ff.. Es handelt sich um die Abbildungen 1, 5 und 6. Bei den unter 1 und 5 abgebildeten Werken handelt es sich um die von Dir oben eingestellten Bilder. Gruß --Erbslöh (Diskussion) 14:58, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Klärung, Erbslöh. Tatsache scheint zu sein, so auch die Quelle Christie's zu Bild 1, dass er dieses zuerst für 25 Dollar mit einer Anzahlung von 1 Dollar kaufte. Christie's bezieht sich übrigens auf dasselbe Buch. Die weiteren kaufte er dann wohl später. Ob umformuliert werden sollte, bitte ich die weiteren Diskutanten zu entscheiden ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 15:38, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bei Christie's ist übrigens auch der Malgrund zu Bild 1 beschrieben, was ich erst jetzt gesehen habe: „Linen-finished paper“! Damit dürfte endgültig geklärt sein, warum hier von „Blättern“ die Rede ist. Gruß --Erbslöh (Diskussion) 18:40, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die erste „verkürzende Darstellung” kann als eingängige Vereinfachung Verwirrung stiften. Um das Geklitter nicht weiterzutragen, meine ich, der Sachverhalt müsste mit Bezug auf die Quellen ausformuliert werden.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 01:09, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nur zu, Erfundener, genaue Quellen gibt es ja in den Bildern von Christie's. VG -- Alinea (Diskussion) 13:05, 19. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich komme vor lauter Weblinkkorrekturen auch zu nichts Gescheitem :-P  Mal sehen, wer von uns sich zuerst ein Herz fasst. -- Alinea (Diskussion) 14:48, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Grusel-grusel, mein Alptraum, den Weltuntergang umzingelt von Weblinks zu erleiden. Dabei kann ich fast nur mit Weblinks belegen, meine Bücherei ist seit Jahren in thiabendazohaltigen Bananenkisten. Die armen Bücherwürmer … Nagut, paar Monate noch, dann kann ich auspacken. Garantiert pilzfrei dann …! --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 16:18, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch oder Ergänzung 

message: Ein ganzes Kapitel zu Pilzen, aber außer unten (unter "Gespräche") nichts zu dem italienischen Fernsehquiz, bei dem er mal (laut der gerade beendeten "Wer weiß denn sowas?"-Ausgabe) als Pilzexperte teilnahm? :-/ 46.114.136.212 18:52, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ital. Fernsehquiz zu Pilzen 

message: Ich weiß nicht, wie viele Leute Erinnerungen an Cage publiziert haben, bin gerade auf die eines Konzeptkünstlers, William Anastasi, gestoßen, "The Cage Dialogues: A Memoir" (verlinkt im W. A. Artikel in der enWP). Slought Books, Philadelphia, 2011. Hrsg. ist Aaron Levy, .--Ralfdetlef (Diskussion) 13:39, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  William Anastasi: The Cage Dialogues: A Memoir