Diskussion:Handgranate

message: "oberen Ende einen Schlagzünder mit einem Verzögerungssatz von 1.5 bis 2 Sekunden."
:Grober Unfug, da die Zeitspanne viel zu kurz ist. Wirf mal bitte einen Stein, soweit du kannst und miss bitte dabei die Zeit, die der Stein im Flug verbringt.
::Klingt eher nach 4,5 bis 5 Sekunden, ein Wert der für Handgranaten mit Abreißzünder schlüssig ist. Das eine 4 mit 1 und eine 5 mit 2 leicht verwechselt wird werden die meisten OCR-Scanner bemerkt haben. Außerdem habe ich Infos über eine deutsche Eierhandgranate mit einer Sekunde Verzögerung, diese wurde jedoch als SabotageHGr für den russischen Feind in verlassenen Stellungen zurückgelassen. Um Verwechselungen bei der eigenen Truppe zu vermeiden wurde der blaue Verchlußknopf durch einen roten ersetzt.--212.121.153.12 15:28, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nochmals Nonsense, wie lange oder ob überhaupt man wartete, hing von der Wurfentfernung ab. Bei einem Weitwurf brauchte man nicht zu warten, denn erstens musst du die Flugdauer berechnen und zweitens wird bei einem Weitwurf die Granate nicht genau in die geöffnete Handfläche des Feindes landen, damit der sie daraufhin sofort wieder zurückwerfen kann. Somit müsste sich der Feind also erst einmal die Granate schnappen, d.h. sich zu ihr hinbewegen. Wenn schon einer so suizidal veranlagt ist, dann wirft er sich gleich auf die Granate, um dadurch wenigstens seine Kameraden zu retten. Im Häuserkampf auf kurze Distanz mag es anders gewesen sein, da wird man nicht gleich nach Abzug der Schnur die Granate um die Ecke oder ins Fenster geworfen haben. Abraham, der Erste 18:47, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Was die britische Mills-Bomb angeht, war diese ursprünglich mit 7 Sekunden Verzögerung ausgerüstet. Nachdem die Briten erfuhren, daß diese in einigen Fällen tatsächlich zurückgeworfen wurde verringerte man die Zeit auf 4 Sekunden.--212.121.153.12 15:28, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also die Profis zählen 21 22 23 dann werfen sie die Granate und wenn es gut geht, dann detoniert die Granate noch in der Luft - somit ist die Splitterwirkung im freien Gelände nach unten besser, und kein Schutz möglich --178.191.231.74 08:04, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verzögerung 

message: *Keine Quelle für die "Bumeranggranate auszumachen gewesen.
*Die Granatwerfer 40mm wurden aus der Überlegung heraus konzipiert, die Wirkreichweite zwischen Handgranate und Mörser zu überbrücken und dabei praktisch handhabbarer als die umständlichen Gewehrgranaten zu sein. Die ersten Entwicklungen von Granatwerfern 40mm orientierten sich dabei an der Flinte mit Kipplauf (M79) und nicht an der Handgranate.
* Begriff "Handgranatenschleuder" klang wie Salatschleuder.
* "konnte dadurch etwa von Offizieren, Spionen, Abwehragenten und Gestapoleuten am Mann getragen wurden. In den letzten Kriegstagen war sie auch ein Mittel zur Selbsttötung." Und Tante Frieda und Onkel Alfons.... Im Ernst: wer das so alles tragen konnte und was man alles zum Suizid verwenden kann, führt doch zur einer sachlichen Beschreibung der Handgranate nicht weiter.
*Einfügung: Auch sind sie ein geeignetes Mittel zum Herstellen improvisierter Sprengfallen. Quelle: --Neurasthenio 10:06, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Etwas was ich öfters in Filmen gesehen habe, dass bei Eierhandgranaten der Stift wieder die Granate (welche nochnicht geworfen wurde, und noch den Hebel drannhat) geschoben wurde, um diese wieder zu sichern.
Ist das ganze ein Hollywoodmythos, oder würde das theoretisch wirklich klappen ? --84.172.144.227 23:21, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Beim Model der Schweizer Handgranate HG 85 ist das unmöglich! Gruss--Chlempi 10:46, 14. Mai 2006 (CEST)

text: Dein Beschrieb ist richtig. Bei der HG 85 ist der Stift so konstruiert das er sich beim herausziehen spreitz und somit nicht wieder zurückgesteckt werden kann. Theoretisch kann man den Bügel auch mit Klebeband fixieren um ein Auslösen zu verhindern.--Chlempi 21:43, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke euch für diese Info, mich hat das schon länger interessiert. Manchmal stimmt wohl doch was in Filmen gezeigt wird --84.172.192.22 03:22, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Wobei mich mal interessieren würde warum das schweizer Modell mit einem solchen Stift versehen ist. Denn dies ist dann jawohl eine Sanktion die sich ausschließlich gegen den Werfer (= die eigenen Leute richtet). Den einzigen Sinn den ich darin sehen würde wäre vielleicht eine erhöhte Aufmerksamkeit beim herausziehen, als wenn ein zurückstecken möglich wäre. Stimmt das? --E-qual !!! 08:54, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nein es ist zur Sicherheit des Werfers. Als erstes (resp. letztes) ist die vierte Sicherheitsregel zu beachten seines Zieles sicher sein, erst dann darf die Handgranate entsichert werden (Stift herausziehen). Ein Sichern danach birgt ungleich mehr Gefahren als die Handgranate im schlimmsten Fall gezielt ohne Schaden anzurichten zu Werfen. Man stelle sich vor das eine Handgranate im Eifer des Gefechts nicht richtig oder unachtsam gesichert wurde und diese dann in der Tasche des Soldaten explodiert weil sich der Splint gelöst hat. Oder bei einem erneuten Wurfversuch versagt, weil der Splint verbogen ist und nicht mehr gezogen werden kann! --Chlempi 20:53, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja gut, danke für die Antwort. Wenn du dir meinen Post nochmal durchliest wirst du feststellen dass ich genau das vermutet habe (=Erhöhte Aufmerksamkeit beim herausziehen, statt einfach mal so zu entsichern). --E-qual !!! 07:48, 4. Nov. 2008 (CET)

text: Schon recht gut... Der Werfer hat sich VOR Ziehen des Stiftes zu vergewissern, dass ein Wurf möglich und sinnvoll ist. Der Sicherungssplint ist nicht mit dem Sichern einer Schußwaffe zu vergleichen, die mit der selben Mechanik auch wieder gesichert werden kann. Das Ziehen des Splintes ist mit dem Wurf in Tateinheit zu sehen. Könnte die HG wieder gesichert werden, so würde dies zu einem Handlungsmuster führen, die Waffe bereits zu schärften und im geschärften Zustand in der Hand bereit zu halten. Käme es in dieser Zeit zu keinem Wurf, so bestünde in der Hektik der Gefechtsituation die Gefahr, das die geschärfte HG gedankenverloren abgelegt wird oder der Werfer während der Wartephase auf den Wurf von einem gegnerischen Treffer getroffen die Waffe aus der Hand fallen liese. Mit dem Wissen um die Tatsache, dass sich eine geschärfte HG nicht mehr entschärfen läßt, wird solch gefährlichen Verhaltensmustern in der Regel Einhalt geboten.79.209.194.231 11:56, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich vermute mal, das Spreizen des Stiftes soll eine zusätzliche Sicherung dagegen sein, dass der Splint von alleine rausrutscht - was bei einem einfachten Stift durchaus passieren könnte. --HH58 (Diskussion) 07:29, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Stift wieder reinstecken 

message: Der sehr interessante Beitrag über die Funktion der Bleiperle in der Stielhandgranate ist verschwunden. Schade drum. Mag den jemand nochmal nachpflegen?84.138.56.184 09:54, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wurde am 21.01. von einer IP ohne Begründung gelöscht . Hab's wieder reingesetzt.--Thuringius 10:59, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sehr schon, vielen Dank! Kleinalrik 14:29, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Bleiperle

message: ===Handgranate===
*  - Schöner informativer Artikel. Le Prestre de Vauban 18:39, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  abgebrochene Lesenswert-Kandidatur 

message: *  - Schöner informativer Artikel. Le Prestre de Vauban 18:39, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: [[Handgranate]]

message: Kommt man mit 180 dB hin? --217.91.120.20 16:29, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kommt auf die Entfernung an ... --HH58 13:58, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lautstärke 

message: Für welchen Bereich sind nun Quellen gesucht? Die Kritik im Vorspann ist etwas pauschal, was genau fehlt denn? Jede Zeile zu Belegen ist schwer, etwas aber könnte ich schon beifügen.
--Blauer Heinrich 16:08, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hab auch gesucht, der Baustein ist Quark. Kann wiederkommen wenn näher spezifiziert. Gruß Tom 09:56, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Mangelnde Quellen 

message: Panzerabwehrgranaten sind doch Raketen getrieben! meinst du nicht Panzerhandgranaten? Die Nomenklatur ändert sich zwar auch im deutschen Sprachraum von Armee zu Armee, aber ich habe den Eindruck da sei etwas danaben gelaufen. Dazu ist das was da beschrieben ist eher eine improvisierte Ladung, denn die Wirkung ist sehr klein.--Blauer Heinrich 17:54, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zur aktuellen Nomenklatur kann ich im Moment wenig sagen (ich habe höchstens DDR-Quellen), aber die Panzerhandgranate wird recht knapp und wohl tatsächlich nicht ganz korrekt abgehandelt. Diese Granaten wurden z.B. aerodynamisch stabilisiert, damit die Hohlladung mit der richtige Seite aufschlägt. Die Stabilisierung übernahmen Blech- und auch Stoffschirme am Stiel der Granaten.--Thuringius 17:16, 4. Jan. 2008 (CET)

text: Ich meine Stielhandgranaten mit Hohlladung, die an ihrem Stiel einen Blechschirm oder einen Stoffschirm besitzen. Die Wehrmacht hatte (aus dem Kopf gesagt) ein Modell mit Blechschirm, im Ostblock gab es ein Modell, das nach dem Wurf einen kleinen Stoffschirm entfaltete. Sie wurden ganz normal mit der Hand geworfen. Ich muss mal etwas stöbern.--Thuringius 22:02, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Panzerabwehrgranaten 

message: Rechtschreibfehler im Bild http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/3/32/Granatenlagen.png/440px-Granatenlagen.png Hier wird "Lagunabhängig" anstatt "Lageunabhängig" geschrieben, ich weiss leider nicht wie ich dass ändern soll! --DerMule 02:34, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Bild trägt nicht wirklich zur Erhellung bei, der Autor Le Prestre de Vauban ist seit April 2007 nicht mehr aktiv. Ich werden das Bild rausnehmen, da es dem Artikel in der Form wenig bringt.--Thuringius 12:28, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler im Bild Granatenlagen 

message: Es ist im Abschnitt "Mischformen" hier geschrieben, die M67 hätte einen Sensorzünder, ist falsch, dazu wäre sie zu alt. Es gibt nur eine HG mit elektronischem Zünder der qualifiziert ist, aber keine seriöse Arme hat ihn eingeführt. Wer will kann hier nachlesen was die M67 wirklich ist, auf englische Version wechslen nicht vergessen M67 (Granate). Bitte den Stuss wieder zurücknehmen oder Quelle angeben !--Blauer Heinrich 23:27, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsche Info zur M67 

message: Quellen zur Behauptung, die Ananas-Form macht nur griffiger:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mk_2_grenade
http://en.wikipedia.org/wiki/Survey_of_modern_US_hand_grenades
http://www.speedylook.com/Hand_grenade.html
Übrigens... moderne Handgranaten wie die DM51 der Bundeswehr haben eine geriffelte Plastikoberfläche (für die Griffigkeit), aber der eigentliche Splitterkörper ist ein vorgestanzter Stahldraht... --Juergen Nieveler 23:16, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: In Deiner Quelle http://www.speedylook.com/Hand_grenade.html sehe ich nichts davon, dass Handgranaten das Ananas-Design bekamen, damit sie bei Schlamm besser in der Hand liegen. Sowohl dort als auch auf http://en.wikipedia.org/wiki/Mk_2_grenade (Wiki-Quellen zählen nicht) steht nur, dass man damals dachte die Einkerbungen an der Oberfläche würden die Splitterwirkung verbessern, was sich später als Irrtum erwies. Die Splitterwirkung war demnach das Ziel, und die bessere Griffigkeit war nicht das Ziel sondern eine Nebenwirkung. So wie es jetzt im Artikel steht wäre es ein Märchen.--Thuringius 23:37, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auf Seite sechs eines Dokumentes des USACE steht:  Gruß, -- Emdee 02:32, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ananas-Design 

message: Eine IP hat die Bildaufschrift gerade geändert. Das Bild zeigt tatsächlich die M 61  und nicht die M 67 . Ein Bild von der M 67 befindet sich im Artikel M67 (Granate). --KLa 08:03, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  M 61/M 67 

message: Die Füllung von Handgranaten ist meines Wissens >> Eisengranulate (ca 10 000) eingegossen in einem Plastikkörper um den Sprengkern --178.191.231.74 07:51, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt viele unterschiedliche Konstruktionen mit unterschiedlichen Füllungen. Der Artikel behandelt ja nicht nur z.B. die derzeit bei der BW benutzten Modelle. --HH58 (Diskussion) 15:54, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dennoch wird im Artikel umschifft, welche Materialien üblicherweise als Füllung verwendet werden. --178.191.231.74 12:19, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Es gibt ziemlich viele unterschiedliche Modelle mit unterschiedlichen Sprengstoffen und unterschiedlicher Form der Splitter. Daher lässt sich das hier nicht alles aufzählen. Derartige Details sind in den Artikeln zu den einzelnen Modellen IMHO besser aufgehoben. --HH58 (Diskussion) 07:23, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Eisengranulate 

message: Der Artikel behandelt (fast -> "Sie beschränken sich auf die Druckwellenwirkung ihrer Sprengladung." )nicht die Wirkungsweise. Ich fände eine ähnliche Erklärung wie für die "nicht-tötliche Grante" schon ausreichend. --Murata 13:47, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Druckwelle ist in einem Umkreis von wenigen Metern genauso tödlich. 2003:CB:A72C:F601:C102:F5B:A8FE:7707 12:22, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Wirkungsweise 

message: Was ist die deutsche Bezeichnung für Sticky bomb? Ist das überhaupt eine Handgranate? --Adelfrank (Diskussion) 15:42, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob es speziell für diese Bauform einen prägnanten deutschen Begriff gibt, aber es handelt sich auf alle Fälle um eine spezielle Bauform der Panzerabwehrhandgranate (oder genau genommen sogar nur um ein bestimmtes Modell). Die sticky bomb wird dort ja sogar ausdrücklich erwähnt: "Vor dem Einsatz wurden sie teilweise (wie die britische HGR No. 74) mit stark haftendem Klebstoff beschichtet." --HH58 (Diskussion) 15:52, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die prompte und weiterführende Info. --Adelfrank (Diskussion) 16:05, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Was ist das? 

message: Grundstätzlich kann man nicht sagen, der Splitterradius einer Eierhandgranate sei grösser, als der einer Stielhandgranate. Er ist höchstens gleichmässiger verteilt und darum "besser". Es gibt verschiedene, von der Detaiausführung abhängige kriterien wie Splittergrösse, Form und Verteilung. Eine Stielhandgranate hat in der Regel mehr Sprengstoff, womit es Splitter geben kann mit mehr Energie. Die Eiergranaten kann man aber klein oder gross bauen, das gibt es so auf dem markt. Also darum ist der Satz "Sie ist daher auch durch den geringeren Splitterradius gegenüber einer Eihandgranate eine für den Angriff geeignete Handgranate." viel zu pauschal und so nicht richtig.--Blauer Heinrich (Diskussion) 11:54, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Eierhandgranate gegen Stielhandgranaten. 

message: Hier wäre der richtige Ort um das für und wieder des Bildes zu besprechen, notfalls auch WP:3M zu Rate ziehen.
Ich persönlich finde das Bild nach der Änderung von Kollege HH58 gut. --MBurch (Diskussion) 18:36, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo MBurch, das sehe ich genauso und danke Dir für den Hinweis. Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 18:38, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild einer Explosion einer Handgranate 

message: So, wie der Artikel jetzt ist, erscheint er gewaltverherrlichend, oder zumindest gewaltverharmlosend. Dem Leser wird einseitig nur die Perspektive des Täters vermittelt, nicht dagegen die Perspektive des Opfers. Man sollte Fotos zeigen, auf denen durch Handgranaten getötete Menschen zu sehen sind, und Fotos, auf denen durch Handgranaten verstümmelte Menschen zu sehen sind. Beim Thema Landminen gibt es sowas ja, wieso also nicht auch beim Thema Handgranaten? Zumal Landminen meist nur durch reguläre Armeen eingesetzt werden, Handgranaten dagegen auch durch Polizisten, Zivilisten, Kombattanten, Briganten, Rocker, Zuhälter, Drogendealer, Schutzgelderpresser, sonstige Kriminelle, Abenteurer, "spielende" Kinder, Kindersoldaten, Waffennarren, Milizangehörige, Oppositionelle, Guerillias, religiöse Fanatiker, Terroristen, und so weiter, und so fort.--87.155.45.6 01:42, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  gewaltverherrlichend, oder zumindest verharmlosend 

message: In diesem Abschnitt steht ziemlich viel Unfug:
"Wurde eine Granate ohne Sprengkapsel gezündet, so stoppte die chemische Reaktion, ohne die nötige Energie für eine Zündung der Hauptladung aufzubringen. Auch wurde die Gefahr, die durch ein Feuer oder große Hitzeentwicklung in den eigenen Reihen entstanden wäre, vermindert. Selbst wenn eine Granate dieses Typs ohne Sprengkapsel hohen Temperaturen (> 600 °C) ausgesetzt wäre, liefe die Explosionsreaktion der Hauptladung verzögert und weniger heftig ab. Dies gäbe den Soldaten die nötige Zeit, um Gegenmaßnahmen zu ergreifen..."
# Es geht nicht um die Energie, sondern um die Stosswelle (Detonation) der Sprengkapsel zur Einleitung der Detonation der Hauptladung.
# Die üblichen Füllpulver der Handgranaten zersetzen sich spätestens ab 250°C unter Verpuffung, im Einschluß auch unter Detonation (cook off). Bei "> 600°C" bleibt bestenfalls ein Häufchen Schrott übrig.
"Weitere Sicherheitsmaßnahmen sind Bleiperle und Bleimantel als Elemente der Zündeinheit. Die Bleiperle, welche die Reißschnur unterteilt, sollte Blindgänger verhindern. War die Stielhandgranate hohen Temperaturen (über 327 °C, dem Schmelzpunkt von Blei) ausgesetzt, war es wahrscheinlich, dass der komplette Zündmechanismus abbrannte. Dies hätte von außen nicht erkannt werden können, höchstens über den Widerstand der Reißschnur beim Auslösen. In diesem Fall wäre die Handgranate aber schon scharf gemacht worden. ... War auch der Bleimantel weggeschmolzen, so war die Zündung durch Reibungsenergie nicht mehr möglich. Dies sollte bei Granaten, die Temperaturen kurz vor der Entfachung der Zündeinheit ausgesetzt waren, die gefürchtete 'Schwelzündung' verhindern. Bei Temperaturen um 350 °C hatte der Zündstoff unter Umständen bereits 'still' reagiert, und brannte dann nach der Zündung unregelmäßig und verzögert (schwelend, daher Schwelzündung) ab. Solche oder ähnliche Sicherheitsvorkehrungen finden in so gut wie allen modernen Handgranaten Verwendung."
# Zu "hohen Temperaturen (über 327 °C " und dem Sprengstoffinhalt der Handgranate siehe oben, Nr. 2 . Da sich die Beschreibung offensichtlich auf die Stielhandgrante 24 bezieht - bei "über 327°C" verpufft nicht nur der Sprengstoff, es verbrennt auch der Stiel ( Flammpunkt von Holz ca. 250°C, aus Wikipedia Artikel Holz). Bei "Temperaturen um 350 °C" hat nicht "der Zündstoff unter Umständen bereits 'still' reagiert", sondern die Handgranate ist explodiert und der Holzstiel verbrannt.
# Der Bleimantel im Brennzünder 24 diente der Abdichtung des Zünders und nicht zur Erzeugung von "Reibungsenergie" in Verbindung mit dem Reibedraht. Die Reibspirale des Reibedrahts wird durch das Reibzündhütchen gezogen und erzeugt dabei die Flamme zur Anzündung des Verzögerungsröhrchens.
# Die Bleiperle hat mit "Sicherheitsmaßnahmen" auch nicht das geringste zu tun. Die Bleiperle diente einzig der Erleichterung des Scharfmachens der H.Gr. 24 nach folgendem Ablauf: 1. Stiel vom Topf abschrauben, 2. Sicherungskappe abnehmen, 3. Abreißvorrichtung mit der Bleiperle nach unten durch den Stiel herablassen bis Perle aus dem Stiel austritt, 4. Abreißschlaufe in den Brennzünder 24 einziehen und mit Bleiperle sichern, 5. Brennzünder 24 in den Stiel schrauben, 6. Sicherungskappe verschließen 7. Sprengkapsel  einsetzen, 8. Stiel und Topf zusammenschrauben. ( Quelle Pawlas Waffenlexikon 1801-100-1, dort offensichtlich abgeschrieben aus der HDV der Reichswehr / Wehmacht ). Die Bleiperle findet sich übrigens auch in der Übungsstielhandgranate 24 mit Übungsladung 30 und BZ 24 und wäre völlig fehl am Platze, wenn der Text des Artikel korrekt wäre.
"Besondere Beachtung sollte der Zeitstempel finden. Mit ihm war es möglich, einen Zeitraum zwischen Zündung und Explosion der Handgranate zu bestimmen und auch zu variieren. Allerdings wurde dies in der Regel bereits in der Produktion getan. Dem einfachen Soldaten war es normalerweise nicht möglich, den Zeitstempel einzustellen. Die Verzögerungszeit bis zur Explosion der Granate konnte im Zeitstempel sowohl mittels des verwendeten Reaktionsgemisches (Reaktionsgeschwindigkeit) als auch der Verteilung und der Menge des Reaktionsgemisches eingestellt werden. Zeitstempel finden in verschiedenen Variationen notwendigerweise in allen Handgranaten Gebrauch. Bei dem dargestellten Modell eines Zeitstempels ist auch die Zündeinheit integriert. Durch ruckartiges Abziehen der Reißschnur wurde der Bleimantel über das Reibehütchen gezogen."
# Die Grafik von Clemenspool dazu ist ebenso fehlerhaft wie der Text. Was hier als "Zeitstempel" bezeichnet wird, ist der Brennzünder BZ 24, der als Aufschrift (!) einen Zeitstempel trägt. Dieser Zeitstempel ist das "Prüfzeugnis" des Herstellers für ein bestimmtes Los des BZ 24 mit einer garantierten Brennzeit. Kennzeichnend ist, dass weiter unten auf der Seite ein Foto eines Schnittmodells der H.Gr 24 mit den korrekten Bezeichnungen zu finden ist
# Es wird nicht "der Bleimantel über das Reibehütchen gezogen", sondern die Reibspirale durch das Reibzündhütchen, das sich am Bleimantel abstützt.
Eine bessere Zeichnung einer Stielhandgrante findet sich in Waffen Revue Nr 1, Seite 123 ,Juli 1972. Dort findet sich auch eine komplette Beschreibung der H.Gr 24 mit BZ 24 einschließlich Funktionsbeschreibung und Handhabung.
--PEEP102 (Diskussion) 20:29, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  ZU: Aufbau und Funktion der Elemente einer Handgranate 

message: GG. Art.2 Gebietet geradezu das man einen Nutzungskalkül aus militärischer Sicht einfügt.
Handgranaten stellen in einer Hartsplitterwirkung eine nicht einsatztaugliche Selbstgefährdung dar.
Ein Sprengkörper der »lediglich« kurze Bewusstlosigkeit und BlaueBohnenSchmerzen verursacht, lässt sich mit der Idee schneller Positionswechsel sauberer in der Taktik vereinbaren.
Gegner die am Boden liegen und sich kaum rühren können, sind für die Geschwindigkeit eines Konfliktbereiches vollkommen ausreichend.
Der Abschreckung durch maximale Gewebewirkung steht die Pawlow'sche Schmerzkonditionierung der aktiven gegnerischen Einheiten gegenüber.
Schliesslich ist ein Element der Kriegsführung einem Gegner die Überheblichkeit zu nehmen.
Vorzugsweise seinen Führungskräften.
Tote schreien nicht. Alles eine Frage bei der Persönlichkeitsentfaltung zu helfen, der eines ausgeprägten Welt-Schmerzkörpers. (nicht signierter Beitrag von 80.137.3.39 (Diskussion) 01:00, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wegen der Selbstgefährdung durch Splitter gibt es ja auch Handgranaten ohne Splitter oder mit abnehmbarem Splittermantel. Oder man wirft Splittergranaten nur dann, wenn man selbst ausreichend Deckung hat. --HH58 (Diskussion) 07:34, 11. Jan. 2017 (CET)

text: Ja, bei einem Schrottgewehr kann es auch zu einer Explosion kommen, bei der die Metallsplitter in alle Richtungen fliegen ;-) --HH58 (Diskussion) 11:08, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wünscheswerte Abschnitte: Nutzungskalkül und LTL-Konzepte.