Diskussion:Starnberger See

message: Habe die zwei kleinen Bilder wieder reingesetzt, sie vermitteln doch noch andere Aspekte des Genius loci als die Luftaufnahme und bereichern m.E. den Artikel. 
Ansonsten vielen Dank für die Umbauten im Text, die sind gelungen und waren nötig. Dominik Zero Hundhammer 22:33, 21. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  keine Überschrift 

message: Findet ihr nicht, dass das das Verhältnis Text/Bilder nicht wirklich ausgeglichen ist? Zu viele Bilder und viel zu wenig Text. Dazu kommt, dass das Panoramabild auch noch brutal schlecht eingebunden wurde. Auch hier mein Vorschlag, einen Teil der Bilder in eine Bildergalerie in die Wikimedia zu überführen. Was meint ihr? --berreu 12:32, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Lieber Berreu, ich gebe Dir völlig recht. Die Bilder sollten alle als gallery nach commons verlagert werden und dann kann man sich da bedienen, um den Artikel zu illustrieren in dem Maße wie der Text wächst. Die Textmenge wird natürlich noch gewaltig zunehmen, Du weißt ja selbst vom Walchensee, Amper, Ammersee oder den Osterseen, wie viel Infos man rund um so ein Gewässer zusammentragen kann, ich hab den Starnberger See auf meiner to-do Liste und da die Osterseen (danke für Dein votum!) wohl demnächst für mich vorerst abgeschlossen sein dürften, werde ich mir diesen "Schandartikel" als nächstes vorknöpfen...Mitstreiter natürlich herzlich willkommen! Gruß und schönen Sonntag noch, Dominik Hundhammer Nachricht 09:53, 26. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Vielleicht was zum See-Tourismus, zur Schiffahrt oder zum Badebetrieb. Vielleicht gehören die Badeseen in den Moorlandschaften am südlichen Ende ja auch hier hin, ebenso wie die nördlichen - ist ein verknüpftes Ökosystem. Der See und seine Ufer sind ja doch sehr vielfältig. Steht eigentlich schon die höchste oder durchschittliche Ufererhebung dabei? Steht was über die Zugänglichkeit der Ufer drin? (Ist ja schliesslich ein bayr. Verfassungsanspruch...) etc. --Alexander.stohr 22:10, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte mehr Text 

message: Auf muenchen.de und in anderen Quellen steht, das der See 1962 umbenannt wurde. Was stimmt denn? Gibt es für 1965 eine Quelle?
:Erledigt. Maikel 09:46, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  aber, aus 1910: https://www.flickr.com/photos/69184488@N06/10297229153/in/album-72157636362161535/ theApparatus 10:50, 30. Juli 2017 (CEST)
replies: text: Deine Graphik von 1910 macht den Grund deutlich, weshalb das Bayerische Innenministerium am 16. Mai 1962 die Genehmigung zur Umbenennung des Würmsees in die neue amtliche Bezeichnung Starnberger SeeHeimatbuch Stadt Starnberg, Stadt Starnberg (Hrsg.), 1972, Seite 14erteilte. Im Gegensatz zu den Einheimischen (für viele der älteren unter ihnen ist es noch heute der Würmsee) benannte der Münchner Volksmund den See schon sehr früh nach dem Fischerdorf an seinem Nordende. So lautet z. B. der Titel eines Buches, das der Münchner Historiker Lorenz von Westenrieder 1784 veröffentlichte, Beschreibung des Wurm- oder Starenbergersees und der umherliegenden Schlösser. Nach der Eröffnung der Dampfschiff-Fahrten und dem Bau einer Bahnlinie zwischen München und Starnberg hatte sich spätestens 1854 der Name Starnberger See durchgesetzt. Selbst auf den offiziellen Fahrplänen der Dampfschiffe findet sich 1901 statt der amtlichen Bezeichnung des Sees der volkstümliche Sprachgebrauch. --I. Berger (Diskussion) 17:42, 30. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 1962 oder 1965 

message: Es fehlt noch die Information, warum der See überhaupt von Würmsee in Starnberger See umbenannt wurde. --84.155.202.172 22:23, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. Maikel 09:47, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Warum die Umbenennung? 

message: Ich bin ein wenig enttäuscht, dass sich hier keinerlei Zahlen zum Tourismus bzw. zur wirtschaftlichen Bedeutung finden, kann hier jemand was beitragen?
Wo könnte man den verwaisten Artikel Museumsschiff Tutzing hier verlinken? --Roterraecher  Diskussion  13:29, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Tourismus? 

message: Der See hat eine Höhe über NN von 584,17 m und nicht von 596 m (wenn man dem Wasserwirtschaftsamt trauen kann ;-) siehe links auf der gleichen Seite. Kann das jemand richtigstellen? (geschützte Seite)
--Benutzer:PeterSpeck
: erledigt c.wolke 18:37, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: Die Würm mündet nicht in den Starnberger See sie fließt nur hieraus ab. Siehe auch Würm (Amper).
--Eckenberger 10:14, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. Maikel 09:47, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Würm 

message: Was meint ihr? Passt in diesen Artikel eine Rubrik wie z.B. "Freizeit und Sport". Man könnte auf die Freizeitmöglichkeiten am, auf und im See eingehen. --Southwind 00:04, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Freizeit und Sport? 

message: Wieso ehemalig? Der Bahnhof existiert noch, heißt auch noch so und wird auch noch benützt.
Max
:Stimmt! Maikel 09:40, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Starnberger Flügelbahnhof in München 

message: Ich habe die Auflistung der größten Seen Deutschlands hier verändert, da leider der Schweriner See als viertgrößter See nach Bodensee, Müritz und Chiemsee unterschlagen wurde. Belegt ist es alles dadurch, das man nur die hier angegebenen Flächen miteinander vergleichen braucht. Schweriner See ca. 61 km², Starnberger See allerdings "nur" 56 km².
-- Goehri 22:24, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Auflistung geändert 

message: Im Artikel wurde behauptet, der ursprüngliche Name Wirm wäre ab dem 19. Jahrhundert in das hochdeutsche Würm geändert worden.  Ich bezweifle dass Würm hochdeutscher als Wirm ist, sondern dass schlicht die Schreibweise geändert wurde.  Deshalb habe ich die Aussage geändert. Maikel 09:46, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hochdeutsch? 

message: Es wird nicht erwähnt, welche Bedeutung die Fischerei dort heute hat, geschweige denn, welche Fische gefangen werden und wie es um die Bestände steht. Wer kann da was beitragen? --Ariser 15:33, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fischerei 

message: Hallo! (:
ich habe mal gelesen (fragt mich nicht wo), dass in dem see noch circa 10 wasserleichen rumtreiben sollen...stimmt das? ich kann mir das eigentlich kaum vorstellen. aber wenn jemand infosdazu hat, könnte man das ja noch mit einbinden ;) ich denke aber eher, dass die zahlen auf vermisstenmeldungen oder sowas basieren..
viele grüße vom Horst
hier ist der artikel: http://www.sueddeutsche.de/panorama/grausiger-grund-stilles-wasser-1.531481 
sind angeblich sogar fast 30 leichen ;) (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.167 (Diskussion) 08:45, 21. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Wasserleichen 

message: Die Version 09:59, 20. Jan. 2013‎ Gras-Ober dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt, um ein Kleinartikel zu erweitern.--Wing (Diskussion) 17:20, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia 

message: Der Hinweis in WP:Weblinks#Allgemeines: Bitte sparsam und vom Feinsten ist meines Erachtens nicht erfüllt.--Pm (Diskussion) 16:08, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe alle für ungeeignet gehalten und entfernt. Grüße --h-stt !? 20:35, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte Anzahl der Weblinks deutlich reduzieren 

message: Im Artikel stand, dass Ludwig II. im Starnberger See ertrank. Das ist unrichtig. Bei seiner Obduktion wurde kein Wasser in seiner Lunge gefunden, was Voraussetzung für Ertrinken ist. Er muss also an einer anderen Ursache gestorben sein. An Spekulationen dazu will ich mich hier nicht beteiligen. Ich habe deswegen das Ertrinken als Ursache seines Todes gelöscht.
Ich schlage auch vor, skandalumwittert gegen ungeklärt auszutauschen.  --Ontologix (Diskussion) 16:14, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Deine Prämisse stimmt nicht, man kann sehr wohl ertrinken, ohne dass Wasser in die Lunge eindringt: Ertrinken#Trockenes_Ertrinken. Physiologisch ist das ein krampfiger Glottisverschluss mit der Folge, dass der Mensch erstickt. Deshalb revertiere ich deinen Edit. Grüße --h-stt !? 22:33, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Mal ganz abgesehen von medizinischen Details, wie man ertrinken kann - aber tatsächlich ist die Formulierung "Tod durch Ertrinken" ungeeignet, da sie (fälschlich) als gegeben ansetzt, dass Ludwig II. tatsächlich ertrunken ist. Fest steht lediglich, dass der König tot im Wasser des Sees aufgefunden wurde. Die genaue Todesursache (Herzschlag, Kreislaufkollaps etc.) ist nach wie vor ungeklärt. Auch das "skandalumwittert" ist eher unlexikalisch, die vorschlagene Formulierung "ungeklärt" halte ich für um Längen besser. Gruß Ogb (Diskussion) 09:18, 19. Mär. 2022 (CET)

text: Habe den Satz jetzt entsprechend abgeändert. Gruß Ogb (Diskussion) 09:56, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Der Tod König Ludwigs II. 

message: Leider geht der Artikel kaum auf die dortigen Immobilienpreise ein. Ein Haus am Starnberger See zu besitzen  hat auf das weibliche Geschlecht offenbar einen ähnlichen Effekt, als würde man ein Haus in den Hamptons besitzen. --Yülli (Diskussion) 00:17, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ach das gilt doch für alle Seen in Oberbayern: Der Tegernsee ist noch teurer, der Pilsensee noch exklusiver. Grüße --h-stt !? 19:44, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Immobilienpreise