Diskussion:Gendern

message: Kritischer Fachartikel in der  Publizistik von Rudolf Stöber, auf den mit einem "offenen Brief" reagiert wurde, was mittlerweile eine größere Diskussion auslöst (vgl. Polemik! Protest! Polizei! Ein Aufsatz zum Genderstern – und was er auslöste im Tagesspiegel --Thüringer Chatte 10:21, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da in diesem Artikel das Gendern in der deutschen Sprache nur kurz zusammengefasst (und verlinkt) wird, werden die Weblinks mit aktuellen Diskussionen gelistet bei „Geschlechtergerechte Sprache #Debatten Pro und Kontra“. Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:39, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ah, vielen Dank für den Hinweis; werde ich dort gleich nachtragen. --Thüringer Chatte 07:08, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Auch interessant: Diskussion:Geschlechtergerechte Sprache #200 gegen Helmut Glück. Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:15, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Genderstern und Binnen-I - Zu falscher Symbolpolitik in Zeiten eines zunehmenden Illiberalismus 

message: wie "Bürgerinnen und Bürger" haben mit Gendern nichts zu tun. Die gab es nämlich schon immer, lange bevor die Gender-Diskussion aufkam. Beim Gendern wird immer auch das dritte Geschlecht (divers) berücksichtigt. --MyllerMajerSchmidd (Diskussion) 12:37, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das stimmt so nicht: "Bürgerinnen und Bürger" ist eine Beidnennung, die in zahlreichen Leitfäden zum Gendern als Lösung empfohlen wird. --Brahmavihara (Diskussion) 12:51, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierungen 

message: Tagesschau schreibt: "In Frankreich geht man übrigens noch einen Schritt weiter: Dort ist schriftliches Gendern seit vergangener Woche an Schulen verboten. Begründung: Die "inklusive" Schrift stimme nicht mit den in den Lehrplänen vereinbarten Regeln überein." Gibt es mehr Informationen darüber? --Ephraim33 (Diskussion) 18:29, 19. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Siehe „Geschlechtergerechte Sprache #Französisch“, letzter Absatz: Es wird der Mediopunkt aus der écriture inclusive verboten (les député·e·s), entsprechend dem deutschsprachigen Gendersternchen; Beidnennung ist ok. Gruß --Chiananda (Diskussion) 18:38, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  In Frankreich ist „écriture inclusive“ an Schulen verboten 

message: Ist Phettbergs Methode des "Entgenderns" für diesen Artikel relevant? Siehe den Abschnitt im Artikel, der eine breite Rezeption belegt.--ChickSR (Diskussion) 09:18, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Für diesen Artikel nicht relevant. Phettberg findet sich schon bei "Geschlechtergerechte Sprache". Den Artikel "Gendern" sollte man so kurz wie möglich halten, was das sprachliche Gendern anbelangt, reicht im Prinzip ein Verweis auf die GS. "Gendern" bedeuten im Bezug auf die Sprache nichts anderes als "Nutzung geschlechtergerechter Sprache". --Brahmavihara (Diskussion) 09:48, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Bei "Geschlechtergerechte Sprache" wurde er wieder rausgenommen. Ich halte es für lexikalisch einfach passend, wenn ein Artikel zu "Gendern" auch erwähnt, dass es "Entgendern" gibt (und ganz kurz, was das sein könnte).--ChickSR (Diskussion) 14:48, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Bei "Geschlechtergerechte Sprache" ist er noch drin.. 1x reicht doch, oder?. Wie gesagt, Hauptartikel ist die "Geschlechtergerechte Sprache". Gendern ist nur ihre Nutzung. --Brahmavihara (Diskussion) 16:33, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ach tatsächlich, ich verliere den Überblick, danke. Aber ist das Gegenteil von Gendern, also das sensible Vermeiden des "Genderns" als "Entgendern", nicht logischerweise auch relevant für dieses Lemma hier? Ich argumentiere hier rein lexikalisch, denn es könnte ja jemand auf die Idee kommen, ein eigenes Lemma "Entgendern" zu erstellen, was man aber nicht unbedingt braucht, wenn man es hier einbaut.--ChickSR (Diskussion) 17:54, 26. Mai 2021 (CEST)

text: "Entgendern" wird auch im Sinne automatischer Textverarbeitung verwendet, z.B. hier.--ChickSR (Diskussion) 17:57, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Hermes Phettberg]] 

message: Was das Buch von Payr anbelangt, siehe  Diskussion und Argumentationen zum Artikel Geschlechtergerechte Sprache. --Georg Hügler (Diskussion) 10:47, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Relevanz einer Literaturangabe hast du für diesen Artikel zu begründen und einen Konsens zu suchen, statt sie per Editwar durchzusetzen. Das Sachbuch ist im übrigen auch für den Artikel Geschlechtergerechte Sprache strittig. --Fiona (Diskussion) 11:05, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Da es sich bei den Themen Gendergerechte Sprache nicht um eine Wissenschaft im eigentlichen Sinne handelt sondern um ein hochpolitisches Thema müssen auch Sachbücher als Quellen und auch als Literatur erlaubt sein. Es geht nicht um ein Thema wie ob die Erde eine Scheibe ist, wo klar wissenschaftlich bewiesen ist, dass die Erde keine Scheibe ist. Selbst die Partei, in welcher ich jahrelang aktiv war - welche normallerweise sehr aggressiv in diesem Thema ist - hat sich jetzt auf "Genossinnen und Genossen" festgelegt. Das Thema ist also umstritten und das müssen solche Artikel aus Neutralitätsgründen berücksichtigen. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 14:07, 25. Jul. 2021 (CEST)

text: Da es sich um einen neutralen Artikel handeln soll, erscheint es dienlich, auch die Pro-Gendern-Literatur aus dem Artikel zu entfernen. Ihre Ausführungen auf dieser Diskussionsseite, sowie der Artikel selbst, deuten stark darauf hin, dass dieser keineswegs in neutraler Absicht verfasst wurde. Darüber hinaus ist es auch in neutralen lexikalischen Werken durchaus üblich und gewünscht, sachliche Kritik jeglicher Couleur zu benennen. --2A02:8109:9840:75C:8858:B012:1BF6:9834 06:47, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Payr 

message: In den sozialen Medien ist die Angabe der Pronmen in der Syntax "X/Y" relativ neu. Beispiel "she/her". Es wäre gut, dies im Artikel klar auszuführen und insbesondere die Bedeutung von X und Y anhand von Beispielen erläutern. --SKraemer (Diskussion) 10:17, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fachwissenschaftliche Darstellung der formalen Angabe der Gener-Pronomen wie "she/her", "he/him" und "they/them". 

message: Warum "Lehrperson" (f.) oder "Lehrkraft" (f.) eher geschlechtsneutral sein soll als z. B. "Fahrgast" (m.) will mir nicht einleuchten. --Hvs50 (Diskussion) 12:48, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Argumentation ist, dass es es zu „Person“ und „Kraft“ nur eine Form gibt. Ob die nun weiblich oder männlich ist, ist egal. Mensch wäre ebenso neutral. Bei „Gast“ gibt es eine weitere Form: „Gästin“. Manchmal wird argumentiert, dass „Gästin“ eine künstliche Neuschöpfung ist. Das stimmt nicht. Es wurde bspw. schon von den Gebrüder Grimm benutzt. . Ich weiß aber nicht, was das mit dem umseitigen Artikel zu tun hat? --Fan (Diskussion) 22:21, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Es gibt keinen Unterschied, sind alles sexusindifferente Personenbezeichnungen. --Chiananda (Diskussion) 02:42, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  „Geschlechtsneutral“ formuliert ? 

message: Warum wird von eigentlich vielen Einrichtungen(Unis, Schulen, Gerichten, Stadtverwaltungen, Firmen usw.) es ignoriert das zwischen 75% und 90% der Bevölkerung(egal welches Geschlecht!!!), diese "Sprache" ablehnt, das gilt selbst für die Diversen. Diese BEKANNTE Tatsache sollte durchaus auch bei Wikipedia ein Thema sein, auch wenn hier sehr viele Sternchenfans unterwegs sind die gerne biologische Fakten verleugnen! --Beonura (Diskussion) 21:45, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dies ist eine neutrale Aussage, die allerdings eines (wissenschaftlichen?) Beleges bedürfte, und nicht einfach nur so dahingesagt eingefügt werden dürfte. --Alien4 (Diskussion) 12:44, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: @Beonura, @Alien4 – Eine Liste mit Umfragen zur Akzeptanz findet sich z.B. hier (linguistik-vs-gender / Umfragen). Interessant ist auch diese Sebastian Jäckle (Uni Freiburg) 2022-03-15 Eine Umfrage zu Gender im Bundestagwahlkampf 2021 --ArchibaldWagner (Diskussion) 22:05, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Also, die aufgeführten Umfragen (egal von wem (versteckte Agendas, oder nicht?) in Auftrag gegeben / oder Online), ob Du die als wissenschaftlich bezeichnen willst, überlasse ich Dir. Was man im Artikel erwähnt, und was man zur wissenschaftlichkeit dazu sagt, oder nicht, können Artikel-Bearbeitende besser abschätzen als ich. --Alien4 (Diskussion) 17:58, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ein Teil der erwähnten Umfragen wird auch hier in einem Wikipedia-Artikel – gut versteckt (warum wohl?) – zitiert. Übrigens auch Wissenschaftler sind nicht unvoreingenommen. Ich Frage Dich, was zeichnet denn eine "wissenschaftliche" Umfrage Deiner Meinung nach aus? ArchibaldWagner (Diskussion) 18:55, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gendersprache/Gendern/Genderstern & Co. 

message: Gender-Mainstreaming --Alien4 (Diskussion) 12:31, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterschied? 

message: Kühe sind Wiederkäuerinnen und keine Wiederkäuer. Weibliche Fische sind Rogner und keine Rognerinnen. Solche Sachverhalte sollten thematisiert werden. Wie ist hier die Quellenlage? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:09, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dabei ist aber zu beachten, dass man den diversen Tierarten sprachlich gerecht wird. --Georg Hügler (Diskussion) 05:53, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Unbedingt! - In Berlin wird sogar zwischen Seifenspendern und Seifenspenderinnen unterschieden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:33, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wobei die Seife dann nicht nur aus dem oder den Knochen der Tiere, sondern auch der Knöchin oder den Knöchinnen gewonnen wird. --Georg Hügler (Diskussion) 10:59, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gendern bei Tieren und Sachen 

message: Man würde gerne wissen, seit wann das Verb verwendet wird. Dann könnte man eine Neologismus-Kategorie vergeben. Ich habe außerdem die Kategorie:Pseudoanglizismus vergeben, da es im Englischen keine Entsprechung gibt. „Gendering“ ist ja im Englischen etwas anderes, daher sollte vor allem das Alternativlemma „Gendering“ in der Einleitung als Scheinanglizismus ausgewiesen werden. Das hängt auch mit der Geschichte der Wortprägung zusammen, vielleicht kann man dazu noch etwas ergänzen. --ChickSR (Diskussion) 11:32, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wichtig in diesem Zusammenhang wäre, dass Hornscheidt 2006 & 2008 „gendern“ von „gendering“ von Butler übernimmt und nicht auf die geschlechtergerechte Sprache bezieht. Wenn ich das richtig sehe, gibt es vor 2010 keine Quelle, die „gendern“ im sprachlichen Sinn verwendet. --ChickSR (Diskussion) 11:59, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nach dem DWDS erscheint das Wort gendern etwa seit 2016 im  Deutschen Sprachraum. Das Wort Gendering ist dort nicht verzeichnet und wohl auch nicht im Duden aber bei de.wiktionary.org. Bemerkenswert finde ich, dass bei wiktionary.org eine Seite bei dem GFDS-Web-Portal und eine Seite bei dem Portal eines Bundesinstitutes genannt wird. --ArchibaldWagner (Diskussion) 12:27, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Bei den vier Wörterbuchdefinitionen fehlt die theoretische Bedeutung, die „gendering“ bei Butler hat, evtl. passt da 3. etwas mit einem (sozialen) Geschlecht in Verbindung bringen. Das könnte der neue Artikel zum Fachbegriff erläutern. --ChickSR (Diskussion) 18:31, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wortgeschichte und Pseudoanglizismen 

message: Beim genaueren Durchlesen des Artikels wird mir klar, dass der soziologische Begriff „Gendern/Gendering“ einen eigenen Artikel bräuchte, also Gendern (Soziologie). Alle Literaturangaben des umseitigen Artikels beziehen sich auf das sprachliche Gendern, während der Abschnitt „Gendering in der Wissenschaft“ den soziologischen Teil beschreibt. --ChickSR (Diskussion) 12:10, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Aufteilung 

message: über eine Anfrage an den Wikimedia Support erhielt ich eine Antwort:
Wikipedia:Generisches Maskulinum
ist das noch relevant? --JanEhlebrecht (Diskussion) 15:23, 20. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ja. --Fiona (Diskussion) 19:16, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  gibt es da nicht schon eine Entscheidung? 

message: warum steht im Lemma, trotz bspw. der Verlinkung der  Apuz-Artikels von Anne Wizorek Vom Gender-Kampfplatz zum Sprachspielraum
nichts dazu, dass Gendern durch die Gegner*innen des Genderns, zu einem politischen Kampfbegriff geworden ist?
--Über-Blick (Diskussion) 13:22, 5. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Haben die Gegner des Genderns das Gendern zu einem politischen Kampfbegriff gemacht? --Markus H. Engelhardt (Diskussion) 12:56, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Gendern = Nutzung 'geschlechtergerechter Sprache'. Das ist definitiv kein 'politischer Kampfbegriff'. --Brahmavihara (Diskussion) 15:27, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: @Brahmavihara  Das finde ich auch. Das Thema ist streitig und wird vielerorts diskutiert. Viele haben damit Schwierigkeiten und die Zukunft ist offen. --Markus H. Engelhardt (Diskussion) 04:28, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Gendern als [[Kampfbegriff]] 

message: Man müsste das einmal genau erforschen. Manchmal habe ich den Eindruck, das Gendern der Sprache, gerade in der Schrift, sei überwiegend ein deutsches Phänomen. --Markus H. Engelhardt (Diskussion) 10:20, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nein, das gibts auch in anderen Sprachen. Kurz mal Google anwerfen. Im Englischen gibt es allerdings oft keine spezifizierende Endung oder Pronomen. Dafür stimmt das schon ein bisschen. --Amtiss, SNAFU ? 22:41, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke, ich habe es gegooglet und wäre an der Entwicklung eines Gesamtbildes unter Beifügung von Belegen interessiert. Insbesondere an der Intensität des Genderns in anderen Ländern und an der gesellschaftlichen Bedeutung, also an den jeweiligen Hintergründen. --Markus H. Engelhardt (Diskussion) 13:09, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Unterschiedliche Sprachen - unterschiedliche Herausforderungen für eine 'gendergerechte' Sprache. Im Englischen müssen nur ein paar Schräubchen gedreht werden. Dort fährt der Zug auch in Richtung 'Nichtsichtbarkeit' (actor statt actress), während in Deutschland 'Sichtbarkeit' gefordert wird. Die deutsche Gründlichkeit in der Causa dürfte weltweit einzigartig sein. --Brahmavihara (Diskussion) 18:04, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zu 2 Gendern in anderen Sprachen 

message: * zusammenfassend: Lehrerinnen und Lehrer
* trennend: ein Lehrer oder eine Lehrerin
* unterscheidend: der Lehrer bzw. die Lehreri
war schon immer eine ganz normale Form der Benennung, die erst zu Zeiten der "Genderwahns", wie es einige Gender-Gegner bezeichnen, als Gendern betrachtet wurde und wird. --91.2.210.148 17:06, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  unsinnige Auflistung 

message: Du fragst: „Wie soll ich das denn nachweisen?“ Wahrscheinlich nicht, indem du per Edit-War erfolglos versuchst, die Angabe ins Literaturverzeichnis reinzudrücken. Versuche einmal, die zentrale Aussage des entsprechenden Kapitels im Buch von Klaus-Rüdiger Mai zu formulieren und mit einem Einzelnachweis zu belegen. Das dürfte erfolgreicher sein. --B.A.Enz (Diskussion) 15:31, 25. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich danke Dir für den Ratschlag. Aber ein einziges Mal zurücksetzen, dürfte doch noch kein "Krieg" sein, oder? Schönen Do noch! --Wilske 15:48, 25. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Es gibt mittlerweile so viele Bücher, die sich ausschließlich mit dem Lemma beschäftigen. Da braucht es kein Unterkapitel aus einem Buch über Wagenknecht.--Brahmavihara (Diskussion) 12:06, 26. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Mag ja sein, aber für das Kapitel sprach für mich auch die Aktualität und dass es m. E. auch noch einmal die Kritik am Gendern aus philosophischer Sicht zum Ausdruck bringt. --Wilske 16:11, 26. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Literatur Der von dir genannte Titel wird diesem Anspruch nicht gerecht. --Brahmavihara (Diskussion) 08:42, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Literatur: Klaus-Rüdiger Mai