Diskussion:Rodrygo

message: Hallo, warum wurde dieser Artikel verschoben? Der Ursprung passte doch zu den anderssprachigen Artikeln.--MacOrcas (Diskussion) 11:00, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: , erkläre dich, bitte. Ich als Ersteller sehe keine ganz klare Ausschließlich-Nennung unter dem Vornamen. Ich muss feststellen: Wieder eine Verschiebung ohne Diskussion. Warum schon wieder?—Pyaet (Diskussion) 12:59, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:   Was die anderen Versionen machen, interessiert uns nicht. Sein Künstlername ist Rodrygo. Warum andere Sprachversionen einen seiner Nachnamen (warum gerade den?) randichten, weiß ich nicht. TM-Profil, Soccerway, Weltfußball, Kicker, Vereinswebsite (wenn auch nicht deutschsprachig). In welchen Artikeln wollt ihr Rodrygo Goes gelesen habe? Das hat auch die Konsequenz, dass man ihn in Kats. unter G sortieren muss. Wer sucht ihn unter G? Zudem:
* Real Madrid bietet 45 Millionen für Rodrygo
* 45 Mio-Offerte von Real: Santos-Talent Rodrygo auf den Spuren von Vinícius
* Transfergerücht: Real Madrid bietet 45 Millionen Euro für Offensivtalent Rodrygo vom FC Santos
* Marca: Real mit FC Santos über Rodrygo-Deal einig
Mit Rodrygo Goes finde ich genau einen Artikel und selbst in dem findet sich neben 1x Rodrygo Goes, 2x Rodrygo. Ich kann auch nichts dafür, dass ihr ständig falsche Lemmata benutzt in klaren Fällen, weil ihr von anderen Versionen abschreibt. In der englischen Version selbst steht simply known as Rodrygo. Du hast ihn im Artikel, bis auf ganz am Anfang, auch überall nur Rodrygo genannt. Da frage ich mich eher, wie man auf das vorherige Lemma kommt. Das Lemma ist frei, also gibt es keinen Grund, sich irgenwelche Fantasienamen auszudenken (und ansonsten wäre es Rodrygo (Fußballspieler)). Warum gerade Goes, warum nicht Rodrygo Silva? --HSV1887 (Diskussion) 13:06, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich finde es gerade etwas unverschämt, anzudeuten, ich sei zu dumm, ein richtiges Lemma zu wählen. Ich habe den Artikel geschrieben, nicht du. Ich habe das Lemma gewählt, nicht du. Dieses Fantasie-Argument stellt sich gar nicht, da alle in lateinischen Buchstaben schreibenden Wikipedia den Zusatz Goes nutzen. Dann müssten alle Kollegen in der westlichen Welt Banane sein, oder wie muss ich das Argument verstehen? Der Spieler wird, wie es vor deinen Änderungen auch in der Einleitung stand, sowohl Rodrygo Goes als auch nur Rodrygo genannt. Durch deine Änderungen ist ersteres vollständig verloren gegangen, warum das?Ich bin heute auf dem Länderspiel gegen Saudi-Arabien und nur mobil (und daher eigl. gar nicht) erreichbar. Ich appelliere an dich, noch einmal in dich zu gehen und darüber nachzudenken, wie du deine Argumente wählst und sie aufbaust. So hast du mich gar nicht überzeugt. Optimal wäre es, du stellst den Status von gestern wieder her, aber das halte ich für eher unwahrscheinlich. Ich überlege mir bis morgen, ob ich die Thematik dem Portal vorstelle.--Pyaet (Diskussion) 13:23, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Jede Datenbank hat ihn unter Rodrygo. Nahezu alle deutschsprachigen Medien schreiben Rodrygo, auf seinem Trikot steht Rodrygo und du behauptest, dass Rodrygo Goes die im deutschsprachigen Raum geläufigste Bezeichnung ist. Belege das doch bitte. Zeige mir deutschsprachige Artikel, in denen er Rodrygo Goes genannt wird. Man könnte schreiben seltener auch Rodrygo Goes genannt. Es ist hier nun wirklich eindeutig. Ich finde es gerade etwas unverschämt, anzudeuten, ich sei zu dumm, ein richtiges Lemma zu wählen. Das verstehst du falsch. Bei deiner Recherche hätte dir aber auffallen müssen, dass Rodrygo der im deutschen Sprachraum geläufigste Name ist. Und dass man anderssprachige Quellen und Wikipedia-Versionen nicht als Argument heranziehen kann, weißt du auch, weil du nicht erst seit gestern hier mitmachst und die WP:NK kennst. Umso erstaunter war ich über die Lemmawahl von dir, da ich dich eigentlich als qualitativ gut arbeitenden Nutzer kenne. Und umso erstaunter bin ich, dass ich mit dir über einen solch klaren Fall diskutieren muss. --HSV1887 (Diskussion) 13:32, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Alles weitere morgen.--Pyaet (Diskussion) 13:41, 8. Jun. 2018 (CEST)

text: Mensch, da habe ich ja was losgetreten, war nicht meine Absicht. Nur denke ich, dass die alleinige Bezeichnung Rodrygo zum jetzigen Zeitpunkt richtig sein mag, nur in Zukunft mag es mehr Spieler dieses Namens geben. An den Beispielen Serginho oder Ronaldo kann man sehen, dass sich immer etwas entwickeln kann. Daher ist die Einbindung eines Teils des Nachnamens nicht unbedingt verkehrt. Wenn man schon nur den Vornamen wählt, sollte doch wie übliche Praxis die Profession und das Geburtsjahr hinzukommen also Rodrygo (Fußballspieler, 2001).--MacOrcas (Diskussion) 15:59, 9. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Das sieht man dann.--HSV1887 (Diskussion) 21:18, 10. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: So, wie angekündigt, habe ich mir Gedanken zum Thema gemacht. Bis jetzt bin ich nicht davon überzeugt, dass das Lemma Rodrygo Goes falsch, eine Fantasie sei oder ich es irgendwo abgeschrieben hätte. Der Spieler heißt Rodrygo Silva de Goes, das ist unstrittig. Unstrittig ist auch, dass Goes Teil seines Nachnamens ist und damit Realität. Wer das bestreitet, argumentiert nicht professionell. Es gibt weiter genügend Beispiele, in denen Teile des Nachnamens im öffentlichen Leben von Personen, auf die dies zutrifft, nicht genutzt werden. Wenn Herr Silva de Goes sich dafür entscheidet, die ersten beiden Teile seines Namens in der weiten Öffentlichkeit nicht zu nutzen, ist das sein gutes Recht. Ich für meinen Teil führe drei Vornamen und nutze zwei davon so gut wie gar nicht, wenn es sich denn irgendwie vermeiden lässt.Ich habe mich jedoch überzeugen lassen, dass im deutschsprachigen Raum (um den es hier offensichtlich ausschließlich geht) offenbar die ausschließliche Nennung des Vornamens für den Spieler bevorzugt wird. Es sei aber auch darauf hingewiesen, dass das allgemeine Interesse an einem 17-jährigen Erstligaspieler aus Brasilien aktuell noch nicht so groß ist, als dass sich defintiv nachweisen lässt, dass es auf jene Sicht seiner gesamten Karriere so bleibt. Die deutschsprachigen Medien nutzen im Juni 2018 hauptsächlich Rodrygo und das akzeptiere ich.Zuletzt möchte ich noch einen Appell an dich, , richten. Es ist offensichtlich, dass dir zurzeit viel an Lemmata liegt. Das ist zwar nicht verkehrt, allerdings bringt es aufgrund der Weiterleitungsmöglichkeiten der Wikipedia in den meisten Fällen wenig und in vielen gar nichts, das eine Lemma zu finden, eben weil der Leser schon auf den – umso wichtigeren – Artikel mit dem einzig relevanten Inhalt verwiesen wird. Dein Augenmerk sollte definitiv mehr im Ausbau der Artikel liegen als in ihren Überschriften, denn leider hat es in diesem Fall den Artikel überhaupt nicht weitergebracht, sich jetzt einen Tag um das Lemma zu zanken; der Inhalt ist de facto der gleiche geblieben. Weiter denke ich, dass es in Fällen wie diesen nötig ist, seine Meinung erst einmal darzulegen, zu begründen und nach überzeugender Aussprache umzusetzen, anstatt es umgekehrt zu machen. So etwas stößt mir nicht gut auf, wie du gemerkt hast; und ich denke, das käme bei dir in meiner Rolle auch nicht gut an. Du kannst dir daher sicher sein, dass ich bei nachfolgenden Verschiebungen auf meiner Beo darauf achten werde, dass Verschiebungen – wer auch immer sie tätigt – stichhaltig begründet sind. Da reicht es mir persönlich eben nicht, schlicht zu behaupten, dass dies oder jenes üblicher wäre, ohne dass man die Möglichkeit hat, die Sicht des Verschiebers zu verstehen. Das ist eine Art, die hier nicht gern gesehen ist, aber wohl nirgendwo, wo man sich auf vernünftiger Basis unterhält.Wie bereits beschrieben, akzeptiere ich das nun herrschende Lemma. Allerdings nehme ich die Wertung selten heraus, da ich weiterhin nicht überzeugt bin, dass ein Spieler, der hauptsächlich durch Gerüchte in das deutschsprachige Interesse gekommen ist, in der überwältigenden Mehrheit nur eine Bezeichnung hat. Ich werde dies entsprechend anpassen; am Inhalt oder Lemma wird dies aber nicht ändern.--Pyaet (Diskussion) 16:32, 9. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschieben