lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Charles-Simon Catel

message: Sehr geehrter Verfasser dieses Artikels (bzw. auch des Beitrages zu Franz Ludwig Catel). Wie kommen Sie darauf, dass Ch. S. Catel ein Bruder des Franz Ludwig und des Louis Catel gewesen sein soll? Quelle? Ich habe ein Buch über Franz Ludwig Catel verfasst und m. W. handelt es bei Ch. S. Catel und F. L. Catel um Cousins, wobei der genaue Stammbaum auch mir nicht bekannt ist. Die in Berlin lebenden hier als Eltern des Ch. S. Catel genannten Peter Friedrich (Pierre Frédéric) Catel und Elisabeth Wilhelmine Rousset waren mn. W. keineswegs die Eltern des in Frankreich geborenen Ch. S. Catel. AST
Quelle: Andreas Stolzenburg: der landschafts- und Genremaler Fraz Ludwig Catel (1778-1856), Rom 2007. (nicht signierter Beitrag von 141.91.240.141 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Absatz nach seriöser Quelle angepasst. --Frinck (Diskussion) 11:03, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Eltern des Charles Simeon Catel 

message: Hallo,
ich habe nun den Taufeintrag von Charles Simon Catel gefunden. 
Der richtige Name lautet CASTEL - mit S.
Seine Eltern waren Jean Jacques CASTEL und Marie Victoire RENAULT. 
Unter http://ahnenforschung.rundell.eu/catel_family.html ist der Eintrag zu finden.
Viele Gruesse,
A. (nicht signierter Beitrag von Adelheid07 (Diskussion | Beiträge) 14:33, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Eltern von Charles Simon Catel
Diskussion:Lisa Gnadl

message: Wegen des Editwars habe ich den Artikel auf die Version VOR dem Editwar zurückgesetzt und für 1 Woche gesperrt. Bitte sucht hier auf der Disk.seite eine Lösung. --tsor 14:47, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelsperre
Diskussion:Märchenbrunnen im Volkspark Friedrichshain

message: Habe eben versucht, die Anzahl der Fontänen von neun auf zehn zu korrigieren. Wurde aufgefordert, eine Begründung einzugeben, weiß aber nicht wo.
Daher hier: ich habe den Märchenbrunnen mit einer 5.Klasse besucht und wir haben NACHGEZÄHLT. Es sind 10 Fontänen.
Gruß G.Schiller (Lehrerin, Berlin) (nicht signierter Beitrag von 87.187.90.147 (Diskussion | Beiträge) 14:50, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Brunnen besitzt 10 Föntänen 9 kleine und eine große zwischen den Fröschen. Allerdings ist die Pumpe (soweit ich weiß seit den 70iger Jahren) für die große Fontäne nicht stark genug, wodurch sich diese in der höhe nicht von den kleinen unterscheidet. -- Abendwaerts 13:09, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Fontänen 

message: Kann jemand vielleicht sagen, woher die im Artikel stehende Entstehungsgeschichte stammt? Ich habe dieselbe nämlich etwas anders gelesen: Dass der 1901 ausgestellte Entwurf der von Wilhelm II. kritisierte war, den Hoffmann im Anschluss noch überarbeitet hat. -- lley 23:09, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weißt du noch, wo du deine Version gelesen hast? Ich schätze das die Entstehungsgeschichte in den den Zeitungsartikel beschrieben wurde. Leider haben ich aber genau damit gerade ein Problem. Ich suche den Artikel aus der Berliner Zeitung und kann ihn nicht in der genannten Ausgabe finden. 
-- Abendwaerts 11:08, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte
Diskussion:Karlino

message: * Die Kirche wird vermutlich St. Michaelis heißen, bin mir aber nicht sicher.
* Körlin und das benachbarte Köslin werden leicht verwechselt. (nicht signierter Beitrag von 217.186.255.91 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kirche
Diskussion:Duke of Westminster

message: Da der Pfundkurs zuletzt starken Schwankungen unterlag, wäre es besser, das Vermögen direkt in Pfund anzugeben. Mit aktuellem Umrechnungskurs ist es außerdem "nur noch" bei etwa 7,5 Milliarden Euro.
Quelle für mich war diese Liste der Sunday Times von 2009: http://extras.timesonline.co.uk/richlist2009/neweurope.pdf (nicht signierter Beitrag von 95.89.98.251 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vermögen
Diskussion:Der Sandmann (1995)

message: Es gibt mehrere Filme mit den Titel "Der Sandmann":
http://www.filmportal.de/df/a4/Uebersicht,,,,,,,,53FBCB9C0E19418284CED901F8BC7B35,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.html
http://www.filmportal.de/df/03/Uebersicht,,,,,,,,2307B4E51C8643FCBA08049EDDF6E02D,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.html
http://www.filmportal.de/df/15/Uebersicht,,,,,,,,0A8E389DE2EE447B883ADE8E93367CA9,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.html
.
--Jonnie 15:19, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel von Der Sandmann (Film) nach Der Sandmann (1995) verschoben. --Sitacuisses 00:23, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Es wird, bei dem Artikel von der verstorbene Schauspielerin Barbara Rudnik angeführt, dass auch sie mit dem begehrten Fernsehefilmpreis ausgezeichnet wurde für die weibliche Rolle in diesem Film! Was war was richtig? --Viennea 00:55, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ebenso hat Karoline Eichhorn laut diversen Quellen den Grimmepreis für den Film bekommen. Eine Übersicht über die Grimme-Preisträger des Jahres 1996, die das bestätigt, habe ich bisher leider nicht gefunden. --Sitacuisses 00:17, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Adolf-Grimme-Preis 

message: Beim Ende fehlt noch ein wichtiges Detail: Ehe Kupfer und seine Freundin wegfahren, sprechen sie noch kurz mit Littmanns Chef, der ihnen die Tür öffnet und dann noch kurz zu ihr hochsieht. Wie ist das zu deuten? Heißt das dann, dass dieser auch von Anfang an mit in der Sache drinsteckte? Wenn ich mich richtig entsinne, hat er ihr zu Beginn des Filmes erlaubt, das Gespräch mit Kupfer zu führen, was eine große Karrierechance bedeutete. Damit hätten dann sowohl Kupfer als auch die Firme sie ausgenutzt? Ist das offensichtlich oder schlicht eine Interpretation? Vindolicus (Diskussion) 18:26, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ende
Diskussion:Yellowman

message: Laut englischer wiki ist er in Negril und nicht in Kingston gebohren!
Wer weiss etwas? (nicht signierter Beitrag von 87.163.72.69 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Allmusic (Weblink im Artikel) schreibt auch Negril. Allerdings: Rainer Bratfisch, Reggae-Lexikon, 1999, ISBN 3-89602-207-5 nennt als Geburtsort, wie der Artikel, Kingston. --Small Axe 22:47, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: im dt. wiki ist als geburtsjahr lediglich 1959 angegeben, in der englischen version steht als geburtstag 15. januar 1957 ....
wollte ich nur schnell anmerken, habe bei meiner 5min recherche leider auch nicht herausfinden können welches jahr jetzt richtig ist!
mfg (nicht signierter Beitrag von 86.33.55.12 (Diskussion) 19:27, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde auf die Schnelle nur noch 1956 als Alternative. Wer einen Beleg für 1957 findet, kann das ja noch zusätzlich eintragen. --smax 00:39, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Gefecht bei Eckernförde

message: Und wo kommen die Pferde ins Spiel? :)
--81.173.234.151 15:40, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, das soll wohl ausdrücken, daß der erfolgreiche Oberbefehlshaber Ernst II. (Sachsen-Coburg und Gotha) die angreifenden Schiffe vom Pferd aus besiegt habe. Aber ich fürchte das habe ich nur aus dem Artikel Schleswig-Holsteinischer Krieg (1848–1851) übernommen. In der Literatur findet sich der Ausdruck hingegen gar nicht, sondern nur auf unwissenschaftlichen Webseiten. Daher werde ich den Begriff „Seeschlacht zu Pferde“, so nett er auch klingt, lieber entfernen. -- Hefkomp 23:08, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "Seeschlacht zu Pferde" 

message: Die Herkunft der Bezeichnung "Seeschlacht zu Pferde" stammt wohl von der gleichen Verwunderung "dass der Hund den Fisch sehr wohl beißen kann", wie es im Gedicht "Der Eckernförder Spaß" http://sammlungen.ub.uni-frankfurt.de/1848/content/zoom/2238139 ausgedrückt wird.
 
Hier wird übrigens auch erwähnt, dass es die Geschütze der – in ungünstiger Position für die manövrierunfähigen dänischen Schiffe approtzende – Nassauer Batterie waren, die die Schlacht für die deutschen Bundestruppen erst zum Sieg führten. In dem aktuellen WP-Artikel sind die Nassauer nicht einmal erwähnt, was wohl daher stammt, dass die Grundlage des Beitrags eben die unter Links genannte "Geschichte Schleswig-Holsteins ist: http://www.geschichte-s-h.de – hier fehlen sie nämlich auch.
Eine besserer Darstellung des Gefechts findet sich bei: Peter Wacker: Das herzoglich-nassauische Militär 1813-1866, Schellenberg'sche Verlagsbuchhandlung, ISBN 3-922027-85-7. Daraus wird auch deutlich, warum man in Nassau so stolz auf die Beteiligung war, dass man sogar einen eigenen Orden herausgab: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Medaille_f%C3%BCr_das_Gefecht_bei_Eckernf%C3%B6rde (laut Diskussion sollte der Eintrag gelöscht werden. Warum? Passt er nicht ins lokalhistorische Bild?) und eine Straße im Wiesbadener "Schlachtenviertel" nach ihr benannte – die nebenbei bemerkt doppelt so lang ist wie die in sie einmündende Waterloo-Straße! 213.71.6.130 11:46, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Sehr heimatkundlich gefärbter Beitrag, der wesentliche Aspekte nicht einmal erwähnt
Diskussion:Zoo Buenos Aires

message: "Im Zoo von Buenos Aires wurde der erste asiatische Elefant in Gefangenschaft geboren." Das sollte präzisiert werden, auch damals wurden schon massenhaft Asiatische Elefanten (mindestens in Asien) in Gefangenschaft gehalten. mit Sicherheit hatten diese auch schon Nachwuchs. Vielleicht war es der erste ausserhalb Asiens in Gefangenschaft geborene Asiatische Elefant? Gruß--Tr2002 15:42, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Auf der spanischen wikipedia-Seite heißt es: "En este zoológico nació el primer elefante asiático en cautiverio del mundo", also weltweit. Leider ist keine Quelle angegeben und ich sehe mich außerstande, das nachzuprüfen. Gruß, --Artep66 10:40, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weder auf der Homepage des Zoos, noch auf der anderen Website, die im Artikel angegeben ist, habe ich Infos gefunden bezüglich des As. Elefanten. Ich werde den Satz also erstmal streichen. --Artep66 15:24, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Meine Spanischkenntnisse sind kaum erwähnenswert, aber könnte es der erste in einem Zoo geborene As. El. sein? Gruß--Tr2002 16:01, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Elefant 

message: Kennt den jemand und kann ihn ergänzen?--2A02:8070:6394:7A00:8DAE:2913:F246:5206 18:32, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Grund für Lizenzentzug?
Diskussion:Thomas von Wickede (1646–1716)

message: ... aber Thomas von Wickede hieß vor ihm schon einer.
Idee?-- Tuxman 15:42, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich den Überblick habe, geht natürlich auch I. II. III., bis dahin ist Jahreszahl stabiler...--Kresspahl 16:51, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht im Lemma besser die vollständigen Lebensjahre, also Thomas von Wickede (1646-1716), den anderen Namensträger ebenso und die Seite Thomas von Wickede als Begriffsklärung? --STA 09:26, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma, eigentlich...
Diskussion:Nachtspuren

message: Zu der Entwurfsversion von Nutzer PDD, 14:57, 4. Jun. 2009:
Wieso ist ikdb.de keine akzeptable Quelle für ein Zitat von ikdb.de? ikdb.de schreibt das angebene Zitat. -- 85.177.176.108 16:13, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wird alles schon hier diskutiert; die Seite ist als Quelle absolut inakzeptabel (und außerdem eine der miesesten Leserverarschen, die mir bisher untergekommen ist). Bei Diskussionsbedarf dort diskutieren, hier nicht, da kein Bezug zu diesem Film. — PDD — 22:33, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ikdb-Zitat 

message: Würde gerne wissen wie viel die "Kritiker" für ihre Promotion bekommen haben.
Dieser Film ist selbst für studierende der Medien“wissenschaften“ eine ware Blamage, besonders für jemanden wie Nova Meierheinrich die nur eine Nebenrolle spielt.
Die einzig unverfälschte Kritik ist auf Amazon unter: 
http://www.amazon.de/product-reviews/B0082AHSEG/ref=cm_cr_dp_hist_one?ie=UTF8&filterBy=addOneStar&showViewpoints=0
zu finden, viele Grüßen nach Bad Kissingen an dieser Stelle.
Alle anderen "Kritiken" wurden höchstwahrscheinlich von den Mitwirkenden des Films oder anderen Claqueuren verfasst, was dem ganzen auf noch die Krone aufsetzt.
Weshalb bekommt so eine Demonstration von reinem Dilettantismus einen Wikipedia Artikel?
Wahrscheinlich als schlechtes Beispiel denn der Film „Angriff der Killertomaten“ hat ja auch einen. (nicht signierter Beitrag von 89.14.113.233 (Diskussion) 17:32, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Kritik" 
Diskussion:Gyhum

message: Das hier verlinkte Bockel ist nicht das Bockel, das zu dieser Gemeinde gehört. (nicht signierter Beitrag von 83.221.70.62 (Diskussion | Beiträge) 16:25, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Link nun geändert. --seismos 16:32, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutigkeit 
Diskussion:Guttation

message: Quelle: Artikel Hydathode
Darum sollte der Satz "So zeigt sich der Wurzeldruck der Pflanze." meiner Meinung nach entweder präzisiert oder aber entfernt werden. In der jetzigen pauschalen Form ist er nicht korrekt.--Acky69 16:36, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wurzeldruck nur bei passiven, nicht aber bei aktiven Hydathoden
Diskussion:Fruchtverbände

message: diese Seite mit der Weiterleitung ist überflüssig und sollte gelöscht werden.
Es gibt keinen link auf diese Seite, alle Verweise verwenden bereits den "Fruchtverband" im Singular.
--Farid 16:48, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  überflüssig
Diskussion:Barbara Vinken

message: Hier ist die Reihenfolge durcheinander geraten: wenn chronologisch begonnen wird, dann auch so weiterführen! Bitte umstellen ('habe keine Zeit mehr)! -- Sophophiloteros 17:10, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Barbara Vinken hielt zunächst dem neuen Mann, also dem Migranten, in der FR die äh... Stange: „Sollten wir nicht hoffen, dass die neuen Männer, seien es Syrer oder Araber, wie die Italiener, die ins Land kamen, ihren Frauenkult mitbringen und altdeutsche Ängste beschämen, bezwingen?“ (nicht signierter Beitrag von 91.55.142.248 (Diskussion) 09:32, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nachdem Vinkens Hoffnung, also der neue Mann, auf  der Kölner Domplatte auffällig geworden ist, beklagt Vinken im DLF die offene Debatte über jene Köln-Pogrome, "die schon gar nicht von Flüchtlingen ausgingen": "extrem unglücklich, extrem fremenfeindlich, extrem unbarmherzig". Dazu schreibt Ursula Scheer in der faz: "Die Silvesternacht als „Angstszenario“ und „Mythos“? In einem Interview setzt eine Literaturwissenschaftlerin Assoziationsketten in Gang, als wäre „Köln“ ein literarisches Phänomen. Sie geht in eine selbstgestellte Falle." (nicht signierter Beitrag von 91.55.157.215 (Diskussion) 10:23, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Und was sollen diese Bemerkungen hier auf der Diskussionsseite? - Ich werde wohl wieder einmal die Hinweistafel aufstellen müssen. --147.142.186.54 10:32, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Vinken will mit "Syrern, Arabern" gegen "altdeutsche Ängste" vorgehen

message: Gibt es nicht auch irgendwo ein Datum statt nur des Geburtsjahres? Hat nicht jemand den "Kürschner" griffbereit, oder sonst irgendeine Informationsquelle? --147.142.186.54 11:54, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum? 

message: Für die Ehe gibt es keinen Beleg und ich habe auch mit Bordmitteln keine Veröffentlichung darüber gefunden. Bitte nur mit Beleg wieder einstellen. Grüße --h-stt !? 22:39, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ehe?
Diskussion:Gottlieb Muffat

message: (1) Muffat war wahrscheinlich 1763 pensioniert.
(2) Muffat schrieb nicht "ausschließlich" Kompositionen für Orgel oder Cembalo, z.B. Sonata Pastorale (A-Wn) und Salve Regina (A-Gd)
(3) "Componimenti Musicali" ist c1739 (möglicherweise 1736) (nicht signierter Beitrag von 193.170.48.195 (Diskussion | Beiträge) 18:15, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Giovanni Battista Lenzi

message: So tragisch es auch sein mag, dass dieser Mann bei einem Flugzeugsabsturz ums Leben kam, ich denke dennoch, dass ein Artikel über ihn nicht gerechtfertigt ist, weil er absolut unbedeutend war. Zukünftig könnte man in Wikipedia auch Artikel über Menschen, die vom Blitz erschlagen oder bei einem Reitunfall starben, veröffentlichen, mit der Begründung, dass die Todesart einen Artikel rechtfertigt.
Entweder wird belegt, dass signore Lenzi eine größere Bedeutung zu kam, als sich hier aus dem Artikel und seinen Quellen erschließt oder ich werde einen Löschantrag stellen. Ich gebe auch zu bedenken, dass nicht einmal die italienische Wikipedia ihn für relevant genug erachtet, um ihm einen (eigenen) Artikel zu widmen. (nicht signierter Beitrag von 84.57.108.255 (Diskussion | Beiträge) 18:35, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Als Landtagsabgeordneter erfüllt er die Wikipedia:Relevanzkriterien für Politiker. Allein dadurch ist ein Artikel schon gerechtfertigt. Die Art seines Todes ist hierbei zweitrangig. Es stimmt natürlich, das seine politische Laufbahn noch ausführlicher darstellen werden sollte. Dafür ist aber die Qualitätssicherung da. --Dandelo 20:09, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bedeutung?
Diskussion:Eukalyptusöl

message: Ich zitiere: "Innerlich angewendet ist Eukalyptusöl giftig; bereits 3,5 ml sollen zum Tode geführt haben." (von einer Kopie aus einem Lexikon dessen Namen ich in Kürze in Erfahrung bringen werde).
Demzufolge wäre es nicht zu empfehlen, Eukalyptusöl auf ein Zuckerstück zu tropfen und dieses dann einzunehmen.--91.67.57.198 18:39, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dosis facit venenum. Drei Tropfen sind etwas weniger als 3,5 ml.--Rotkaeppchen68 01:59, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Einnehmen gesundheitsschädlich 

message: Kann man bitte Angaben zur letalen Dosis machen? Ebenso ist auf Eukalyptusöl aus dem Handel (z.B. Lidl) kein Hinweis darauf zu finden, dass das Öl überdosiert werden kann. Ein Verbraucher mit starkem Schnupfen denkt sich vielleicht, "ich nehme mal ein paar mehr Tropfen, dann geht es vielleicht schneller".
--85.177.24.14 14:32, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Warnhinweise werden vermisst - letale Dosis 

message: In der Einleitung steht, Eukalyptusöl werde aus Blättern gewonnen. Im Abschnitt Gewinnung (heutiger Stand) ist jedoch von „Wasserdampfdestillation des Holzes“ die Rede, von Blättern ist dort gar nicht die Rede. Ich nehme an, es handelt sich um ein Versehen.
Andererseits heißt es hier zu technischen Eukalyptusölen: „Für die Wasserdampfdestillation des technischen Eukalyptusöls werden nicht nur Blätter verwendet, sondern auch das Holz vom Eukalyptusbaum.“ Deshalb kann man an dieser Stelle nicht einfach „Holz“ durch „Blätter“ ersetzen. Man kann auch nicht einfach den ganzen Satz löschen, weil sonst gar keine Angabe zur Gewinnung mehr vorhanden wäre. Leider ist kein Beleg zu dem Satz angegeben. --Lektor w (Diskussion) 07:10, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Destillation aus Holz? 

message: Im aktuellen Artikeltext werden drei verschiedene Angaben zum Cineolgehalt gemacht: bis zu 90 % – 60 bis 80 % – über 70 %. Man kann so etwas zusammenfassen, in dem man etwa sagt: „Je nach Quelle / Je nach Eukalyptus-Art wird der Cineolgehalt verschieden angegeben, zum Beispiel mit …“ Aber nicht einfach an verstreuten Stellen inkonsistente Angaben machen.
Übrigens beruht das Nebeneinander der zwei letzteren Angaben darauf, daß die Inhaltsstoffe im gleichlautenden Abschnitt zweimal hintereinander aufgezählt werden, was im Detail etliche weitere Differenzen ergibt. Man sollte sich entweder auf eine Aufzählung beschränken – oder aber zum Beispiel die zweite Aufzählung wie folgt einleiten: „Quelle XY gibt die Inhaltsstoffe wie folgt an  …“ --Lektor w (Diskussion) 07:22, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Gehalt an Cineol
Diskussion:Ferdinand Frensdorff

message: Ich kann darin keine Relevanz erkennen. --GiordanoBruno 18:47, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wer gern wüsste, wie Herr Frensdorff aussah, weiß, wo er suchen muss. Leider kann ich das Bild aus urheberrechtlichen Gründen hier nicht hochladen. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 10:12, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Warum ist es für den Artikel relevant, wie er aussah? Es gibt zu zig anderen Artikeln auch keine Bilder. --GiordanoBruno 10:16, 6. Jun. 2009 (CEST)

text: Ja, leider. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 16:03, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Portrait von [[Heinrich Pforr]]
Diskussion:L’eredità

message: Praktisch alle Angaben sind von der italienischen wiki entnommen bzw. durch Augenschein der Sendung recherchiert --DelSarto 15:57, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist der typische Gegensatz zwischen Geistes- und Naturwissenschaftlern. Was dem Geisteswissenschaftler die Quelle ist dem Naturwissenschaftler das reproduzierbare Experiment. Welches Experiment ist reproduzierbarer als eine Sendung, die (fast) jeden Abend in ganz Europa zu empfangen ist? Die Scholastiker vertrauten auch mehr den Schriften des Aristoteles als dem Augenschein. --DelSarto 17:35, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe URV behoben--Martin Se !? 19:46, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke!--DelSarto 07:22, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Wofür werden denn Belege benötigt? Ihr könnt es ja mal am Artikel Wer wird Millionär? vormachen und dort die Regeln bequellen. --Kazuma ノート 21:54, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege II
Diskussion:Stardust Memories

message: Klingt echt spannend. (nicht signierter Beitrag von 217.88.130.176 (Diskussion | Beiträge) 19:30, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt – wie den Rest des Artikels – ausgebaut. – Robert K. (Diskussion) 08:55, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Johannes Teutonicus Zemeke

message: Die im Artikel genannte Person ist möglicherweise bereits unter einem weiteren Lemma abgehandelt. Ich beantrage hiermit Prüfung und ggf. Zusammenführung bzw. zumindest Hinweis, dass die beiden nicht miteinander verwechselt werden dürfen. Pfaerrich Pfaerrich 20:06, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sind zwei völlig verschiedene Personen. Johannes Teutonicus ist jetzt BKS. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:41, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit [[Johannes Teutonicus]]
Diskussion:Polyvinylacetat

message: Ist Holzleim PVA?
ist Ponal von Henkel PVA?
--Moritzgedig 20:10, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Laut  ja. --Rotkaeppchen68 23:34, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Holz/Bastel-Leim 

message: Das ist doch keine Summenformel: CH2CHOCOCH3
Das ist eine: C4H6O2
oder dann so bei Polymeren: [C4H6O2]n
Ich habe es mal geändert. --77.0.40.109 17:02, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Korrekt. Danke. --Mabschaaf 20:55, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Summenformel 

message: Bei den Physikalischen Eigenschaften bitte nicht so geizig mit den Daten / dem Wissen sein. Mir fehlt z.B. eine Angabe zum Wasserdampf-Diffusionswert. Praktisch durchaus relevant. 2003:F4:E711:C200:28D1:EC32:8EF2:D32C 14:18, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Physikalische Eigenschaften
Diskussion:Weiler am Berge

message: sorry, unverständlich für AUßenstehende Grüße aus der Eifel Caronna 20:21, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab den Artikel sprachlich überarbeitet und den Überarbeiten-Button entfernt. Falls noch Passagen unverständlich sind, bitte korrigieren, denn: WP:SM, Danke und Grüße --Assenmacher (Diskussion) 18:45, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Fred Bodsworth

message: Unter diesem Titel ist 1960 eine deutsche Übersetzung einer seiner Romane erschienen. Leider habe ich nicht eruieren können, was der Originaltitel der englischen Ausgabe ist. Vielleicht kann das jemand ergänzen. --Margaux 20:23, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  '''Lauft, Füße,lauft'''
Diskussion:St.-Peter-und-Pauls-Kirche (Veltheim)

message: Entweder St.-Peter-und-Pauls-Kirche (Veltheim) oder St. Peter und Paul (Veltheim) - bitte entsprechend verschieben. --Rabanus Flavus 20:29, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:New Found Glory

message: Die Abschnitte "Gründungsmitglieder" und "aktuelle Besetzung" sind identisch, oder? (nicht signierter Beitrag von 85.72.197.49 (Diskussion | Beiträge) 20:40, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Doppelung