Vorlage Diskussion:Denkmalliste Brandenburg Tabellenzeile

message: Eine Änderungswunsch habe ich doch noch. Die "Lage" ist klein geschrieben. Für Sehbehinderte ist das doch etwas lästig. Sprich etwas gegen diese Änderung? -- Clemens Franz (Diskussion) 20:42, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schriftgröße Lage 

message: Für den neuen WLM-Uploader, der es ermöglichen wird fehlende Bilder direkt über die Denkmallisten hochzuladen und dort einzubinden, soll diese Vorlage in Kürze (voraussichtlich am Freitag, den 28.08.15)  eine kleine Anpassung bekommen. Dazu wird es in der Vorlage folgende Änderungen geben:
*Wenn in der entsprechenden Spalte kein Bild vorhanden ist, wird die jetzige Vorlage “Bilderwunsch/encode” gegen die Vorlage “Bilderwunsch/ListeneintragWLM” ausgetauscht. Die Funktionalität von Bilderwunsch/encode bleibt erhalten.
*Wenn ein Bild vorhanden ist, wird der Link “Weitere Bilder hochladen” angezeigt, der zum Uploader auf Commons führt. 
*Ein Beispiel zu einer geänderten Vorlage kann man hier ansehen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gabriel_Birke_(WMDE)/Demo_Liste_Baudenkmale_Bad_Wiessee
Die Vorlage “Bilderwunsch/ListeneintragWLM” muss nicht zwingend in der vorgegebener Form benutzt werden, es können ggf. auch nur Teile davon in dieser Vorlage verwendet werden, wenn gewünscht. Eine Anleitung wurde hier veröffentlicht.
Weitere Informationen und Details zu dem neuen WLM-Uploader sind hier zu finden. Diese Upload-Möglichkeit wurde auf Wunsch und in Abstimmung mit der WLM Community entwickelt. Falls es Gründe gibt, die gegen diese Änderung sprechen, wäre wir für eine zügige Rückmeldung hier sehr dankbar. --Kasia Odrozek (WMDE) (Diskussion) 18:49, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Anpassung der Vorlage für den neuen WLM-Uploader  

message: Ich würde gern text=Lage ändern in text=DEC. Statt (♁Lage) würde dann angezeigt: (♁53,365739° N, 13,997407° O). Das bietet dem Leser mehr Informationen und ermöglicht zum Beispiel auf Ausdrucken die Lageinformationen anzuzeigen. (Ping Benutzer:Cirdan, Benutzer:Clemensfranz, Benutzer:PerfektesChaos, Benutzer:Sinuhe20) --Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:12, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde es schöner, dass gesagt wird, was sich hinter dem Link verbirgt. Kurz, ich weiß nicht, ob meine Oma etwas mit den Zahlen anfangen kann. Wobei das mit dem Drucken ein gutes Argument ist. -- Clemens Franz (Diskussion) 12:19, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es sollte möglich sein, beim Drucken die Koordinaten anzuzeigen, ohne die Web-Darstellung zu ändern. So werden ja auch externe Weblinks beim Drucken ausgeschrieben.--Cirdan ± 12:35, 17. Feb. 2019 (CET)

text: In der mobilen Darstellung nehmen die Koordinaten einiges an Platz weg und der Leser kann damit wie gesagt kaum etwas anfangen. Ich würde es auch eher so machen wie Cirdan vorgeschlagen hat.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:53, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Um die Druckversion zu ändern muss man wahrscheinlich eine Erweiterung für MediaWiki schreiben, oder? Vielleicht kann man zunächst statt "Lage" "Koordinaten" schreiben? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:38, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Ich denke, das lässt sich per CSS lösen. Schauen wir mal: Dieser Text wird nicht gedruckt. Den umgekehrten Fall (printonly) gibt es wohl nicht als Standard, das kann man aber vermutlich über TemplateStyles unproblematisch einrichten.--Cirdan ± 18:46, 17. Feb. 2019 (CET)

text:  In welchen Denkmallisten werden denn schon die Koordinaten explizit angezeigt? Scheint mir völlig unüblich sein. --Global Fish (Diskussion) 18:39, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Das unterstrichene Wort "Lage" ist für einen Ausdruck sinnlos. Ich möchte es nicht nur einfach weglassen, sondern einen Mehrwert bieten. Wieso nicht die Koordinaten? Dass es sonst unüblich ist, muss ja nicht heißen, dass es eine schlechte Idee ist. Vielleicht wird es in den anderen Listen übernommen, weil es so eine clevere Idee ist? ;-) --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:26, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es gibt also zwei Situationen: die Anzeige am Bildschirm und der Ausdruck. Vielleicht hilft es, wenn wir das getrennt betrachten. Am Bildschirm „Lage“ und beim Druck die Koordinaten. Geht das? -- Clemens Franz (Diskussion) 20:57, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Kenne die Syntax nicht so gut; aber müsste eigentlich gehen. In der linken Spalte mit der Denkmal-ID geht es ja auch; dort wird der Link in der Druckversion als Text angezeigt. --Global Fish (Diskussion) 10:59, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Text für Lage 

message: Wär's möglich den Parameter Id auch als Sprungziel für einen Abschnittlink zu benutzen (s. in Seestraße 41/42 (Potsdam): Liste der Baudenkmale in Potsdam/S#09156589). Analog zu anderen Denkmalvorlagen mit den Parametern name, Nummer, die ebenfalls Sprungziele generieren).--Wruedt (Diskussion) 09:16, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnittlink 

message: Bin zufällig auf diese Diskussion in Lübeck zur Frage "Offizielle Bezeichnung" vs. "Bezeichnung" gestoßen. Mir fiel da auf, dass wir neben S-H eins der wenigen Länder sind, wo "Offizielle Bezeichnung" statt einfach "Bezeichnung" steht. Ich schlage vor, diesen Spaltentitel auch hier entsprechend zu ändern, statt "Offizielle Bezeichnung" einfach nur "Bezeichnung".
* sind Bezeichnungen wie "Dorfkirche und fünf Grabsteine" oder "Gutsanlage, bestehend aus Herrenhaus, Wirtschaftsgebäude mit Torhaus, Einfriedungen, Pflasterungen und Park"  kaum "Offizielle Bezeichnungen" in dem Sinne, dass man sie auch woanders benutzen (etwa als Lemma)  könnte. Auch bei allgemeinen Bezeichnungen wie "Dorfkirche" "Gasthaus", "Herrenhaus" ist es nicht anders. (willkürliche Beispiele aus Schenkendöbern, ist  aber überall im Land ähnlich)
* das steht auch so als "Bezeichnung" in den Originallisten des BLDAM
* ist es in den Vorlagen der meisten anderen Länder in der Region (MV/SN/ST/TH/NI) auch nur "Bezeichnung"  
Kann ich das einfach in der Vorlage so anpassen, oder spricht da etwas dagegen? --Global Fish (Diskussion) 10:17, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, in den Denkmalliste (und der Denkmaldatenbank) steht über der entsprechenden Zeile auch nur Bezeichnung. Die Bezeichnung „Offizielle Bezeichnung“ soll deutlich machen, das es die Beschreibung des Landesamtes ist. Und das ist eine gesetzliche Vorgabe. Ich bin nicht gegen eine Änderung, da das in der Legende auch deutlich so beschrieben wird. -- Clemens Franz (Diskussion) 11:58, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, und in der Sache wollen wir daran ja auch nichts ändern. Hab jetzt, nachdem Du die Legende schon angepasst hast, auch die Vorlage:Tabellenkopf entsprechend gemacht. --Global Fish (Diskussion) 17:00, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Offizielle Bezeichnung -> Bezeichnung 

message: Die Zeile für den Link zu wikidata gibt es wohl anscheinend (noch?) nicht!? In anderen Denkmallisten ist die ja schon vorhanden .... --mw (Diskussion) 20:44, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  wikidata Link?