lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fixe Kosten

message: juhu ! jippie !
weiß jemand welchen charkljakter fixekosten im vergleich zu personalkosten haben ?
personalkosten sind in der Regel Fixkosten, die aber kurzfristig abbaubar sind (Kündigungsfrist)
Personalkosten können auch variable Kosten sein - z.B. Akkordlöhne - es kommt also darauf an, wie die Löhne/Gehälter gezahlt werden. (nicht signierter Beitrag von 213.71.168.106 (Diskussion | Beiträge) 11:44, 11. Dez. 2009 (CET)

message: Wie lassen sich fixe Kosten von sunk costs abgrenzen??? Hao Xi 22:51, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Sunk Costs

message: Im Artikel wird darauf hingewiesen, dass bei einem langgenügenden Zeitraum fixe Kosten nicht existieren. Das ist aber falsch, da die Begriffe fix und variabel die mathematische Abhängigkeit von einer Bezugsgröße beschreiben! Diese ändert sich nicht und niemals, wenn man den Zeitraum verlängert. 
Gemeint ist, dass eine Verlängerung des Anschauungszeitraum die Möglichkeit zum Abbau der fixen Kosten ermöglicht. Das ändert jedoch nichts an der Thematik, dass die Kosten eben fix sind. Variabel werden diese Kosten jedoch niemals. Fixe Kosten können maximal durch eine Entscheidung und Änderung der Grundlage geändert werden. 
Dies sollte korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 217.224.7.128 (Diskussion) 10:19, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Thema "langfristig sind alle fixen Kosten Variabel"
Diskussion:Orchestral Manoeuvres in the Dark

message: Sollten wir vielleicht im Artikel darauf hinweisen, dass der song nicht "maid of new orleans" heisst, da dieser Irrtum weit verbreitet ist? --SchallundRauch 18:35, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Solltest du wohl, ich würde nämlich auch gerne erfahren, wie der Name dieses Titels nun wirklich lautet. -- MarkusHagenlocher 20:51, 23. Nov. 2006 (CET)

text: Warum bist du nicht in der Lage, das, was du machen willst, selber zu erledigen??? Und warum kann hier kein Thema pro Diskussion eröffnet werden (das ist der +-Knopf in der Leiste oben)??? Und warum unterschreibst du nicht??? Und...???-- 50MVSF 15:45, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Und warum hast du so schlechte Laune? Und warum antwortest du auf ein Jahr alte Beiträge? –Mucus™ 16:18, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zu zweitens: Weil ich nicht riechen kann, daß der Beitrag schon ein Jahr alt ist, weil 91.5.199.30 ja nicht signiert hat (danke übrigens fürs Nachtragen). Zu erstens: Meine generelle Laune ist wunderbar, nur schnellt der Wikistreß schon wieder auf astronomische Größen, wenn ich so was lese. Keine Begründung, keine näheren Informationen, einfach nur „Warum“ und noch nicht mal ein „Könnte das vielleicht mal wer ändern, ich hab jetzt gerade keine Zeit“. Hätte mir schon gereicht, so was. Aber nein, und damit die doofen Wikipedianer das auch auf jeden Fall verstehen, werden noch mal drei Ausrufezeichen dahintergepappt. Tut mir leid, wenn ich oben etwas pampig geworden bin, aber so was regt mich halt einfach auf, da hilft auch AGF nichts.-- 50MVSF 17:26, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Maid of Orleans 

message: Wird der Bandname Orchestral Manoeuvres in the Dark oder Orchestral Manœuvres in the Dark geschrieben? Korrekt wäre ja letzteres, aber da ich mir nicht sicher bin, frage ich lieber erst mal.-- 50MVSF 15:47, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Manoeuvres stammt zwar sicher vom französischen manœuvres ab, ist aber trotzdem ein echt englisches Wort und so richtig geschrieben. –Mucus™ 16:18, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Okay, dann ändere ich’s nicht, dankeschön.-- 50MVSF 17:26, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Manoeuvres oder Manœuvres? 
Diskussion:Henriette von Bohlen und Halbach

message: Sollte der Artikel nicht eher auf Henriette von Bohlen und Halbach verschoben werden?--schreibvieh muuuhhhh 18:57, 23. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Indischer Glaswels

message: Das derzeit in der Box verwendete für Kryptopterus bicirrhis verwendete Bild ist auf Commons auf "Kryptopterus species.jpg" verschoben worden und soll eigentlich Kryptopterus minor zeigen. Ob das fachlich zutrifft, kann ich nicht beurteilen. Übrigens wird es im Kölner Zoo-Aquarium auf der Schautafel neben dem Aquarium für Kryptopterus bicirrhis gezeigt (ohne den CC-Hinweis). --TomCatX (Diskussion) 00:16, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bei den in der Aquaristik gehandelten Glaswelsen soll es sich weder um Kryptopterus bicirrhis noch um Kryptopterus minor handeln, sondern um eine bis vor kurzem unbeschrieben Art, die eben erst als Kryptopterus vitreolus neu beschrieben wurde. Die Fotos zeigen wahrscheinlich immer die neue Art.--Haplochromis (Diskussion) 11:04, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Gibt es dafür i-welche Quellen?
ich finde nichts in der Richtung (nicht signierter Beitrag von 109.41.174.109 (Diskussion) 23:17, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gefährdung
Diskussion:Candyflip

message: Habe Kategorie "Synthetische Droge" entfernt, da ein Candyflip lediglich eine Art des Mischkonsums darstellt. (nicht signierter Beitrag von Leopunk93 (Diskussion | Beiträge) 21:23, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Robert Jungk

message: Der erste Satz unter "Leben" beginnt mit "Jungks Vater war der Dramaturg, ...". Das Subjekt dieses Satzes ist der Vater. Das Personalpronomen "er" im Folgesatz "Als Schüler des humanistischen Mommsen-Gymnasiums in Berlin-Charlottenburg beteiligte er sich an der antibürgerlichen deutsch-jüdischen Jugendbewegung ..." bezieht sich somit formal eindeutig auf eben diesen Vater. Dies ist aber vermutlich nicht gemeint?
:Das scheint mir auch so. Ich habe es deshalb – ohne Prüfung des Sachverhalts – umformuliert. --Nescio* 09:37, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte um Klarstellung: 

message: Man sollte vielleicht noch erwähnen, dass er Jude war. In einem sehr interessanten Gespräch aus dem Jahr 1988, das vor ein paar Tagen auf Ö1 gesendet wurde, bezeichnet er sich selber als aus einer Familie stammend, die dem Messianischen Judentum nahe stand, wobei er aber explizit nicht einen christlichen Messianismus meinte, wie das in dem verlinkte Wikipedia-Artikel etwas einseitig beschrieben wird, sondern einen jüdischen Messianismus, der auf einen jüdischen Messias wartet, der nicht Jesus Christus ist. Das ist zwar nur ein winziger Teilaspekt der Persönlichkeit Robert Jungk, aber interessant ist es trotzdem und erklärt zum Teil auch seine Vita in den 30er und 40er Jahren. --El bes 18:51, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dazu passt auch seine eigene (mündl.) Aussage: "Nachdem mich Herr Hitler gezwungen hat, Amerikaner zu werden …" --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 11:19, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Jude 

message: Ziel dieser Kategorie ist es, Personen zu erfassen, die für die Religion des Judentums relevant sind. In diese Kategorie werden nur eingetragen:
* Personen, deren enzyklopädische Relevanz auf der Ausübung eines religiösen Amtes oder Berufs beruht,
* Personen, bei denen die Zugehörigkeit zur Religion des Judentums ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat oder
* Personen, die für das Judentum wichtig waren / sind.
 
Keiner der drei Punkte trifft auf Robert Jungk zu, deshalb werde ich die Kategorie entfernen. --80.145.52.98 00:41, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Robert Jungk ist keine Person des Judentums 

message: Wenn in der Einleitung Zukunftsforscher steht, dann bitte ich um Aufklärung, warum das Hinzufügen der Kategorie Futurologe prompt als "Keine Verbesserung"  revertiert wird. --Feliks (Diskussion) 14:33, 19. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Keine darlegung, daher Kat. w. ergänzt. --Feliks (Diskussion) 08:55, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie Futurologe 

message: Anbei das Bild vom Schild seiner Wohnung in der Steingasse in Salzburg. Ortskundige können es gerne in den Artikel einfügen. 
:Danke, hab's soeben im Artikel ergänzt. --Popmuseum (Diskussion) 11:07, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bild in der Steingasse in Salzburg (Jungks Wohnort) 

message: Der Artikel befindet sich hier :  „Heller als tausend Sonnen“: Erschütterndes Buch über das Atomzeitalter --Hs-berlin (Diskussion) 11:05, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Interessanter Artikel in der Berliner Zeitung
Diskussion:Chubb Limited

message: Qualitätssicherung wäre besser anstatt zu löschen
GLGerman 19:31, 23. Nov. 2006 (CET)

message: Zwar heißt die deutsche Wikipedia Seite ebenfalls Cayman Islands allerdings werden die Inseln als Kaimaninseln bezeichnet.
Daher bin ich für die deutsche Schreibweise mit Verlinkung auf den entsprechenden Artikel!
--Das Wissen der Welt gehört der Welt! (Diskussion) 09:51, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kaimaninseln versus Cayman Islands
Diskussion:Mayersche Buchhandlung

message: wer kann hier den Artikel entsprechend ergänzen und zu einem wahren enzyklopädischen Artikel ausbauen? (nicht signierter Beitrag von 92.245.200.113 (Diskussion) 20:57, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: die Mayersche in Aachen wurde definitv 1817 gegründet. die Anfrage bezieht sich auf die Mayrische (ohne "e") Buch-, Kunst- und Musikalienhandlung GesmbH aus Salzburg , die seit 1592 besteht. Somit kein Grund, den hier bestehenden Artikel zu ändern, ArthurMcGill (Diskussion) 08:49, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wo sind die Informationen über die noch ältere '''Mayersche Buchhandlung''' (Salzburg um 1790-1810) ?
Diskussion:Silberazid

message: Ist das nicht eine perfekte Vorlange für Bombenbastler?
Darf man die Anleitung dazu veröffentlichen? Bitte um statement!
MfG moud!
:Man benötigt schon einige Chemikalien um Silberazid herzustellen, die nicht unbedingt leicht und günstig zu beschaffen sind. Also von perfekt kann da keine Rede sein. Sufferah 12:55, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: dito. Und stilistisch/sprachlich eher einer Enzyklopädie unwürdig. Sufferah 12:55, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Versuchsbeschreibung ist mittlerweile entfernt, die Seite von der wohl abgeschrieben wurde, bleibt verlinkt.  -- Matthias M. 08:25, 27. Mai 2008 (CEST)

text: Gut, wir freuen uns auf deine Ergänzungen (mit Einzelnachweisen). --Leyo 12:43, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Versuchsbeschreibung
Portal Diskussion:Fußball/Artikel überarbeiten

message: Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und weitere Quellen setzen. Ist ein ehemaliger Erstligist. --Crazy1880 07:52, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Hapoel Nazareth Illit]] 

message: Artikel stammt aus der Allgemeinen QS und müsste mit viel Wikiliebe ergänzt werden. Danke --Pittimann besuch mich 11:20, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die drei hingeschissenen Sätze sind für jemanden, der einen Artikel über den Verein schreiben will, nutzlos. Löschen, den Mist, anstatt ihn von Pontius nach Pilatus zu tragen. --Notnagel 15:14, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[FC Hechingen]] 

message: Nutzer Benutzer:TheThatcher meint durchweg meinen Edit (siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zlatan_Ibrahimovi%C4%87&diff=129494440&oldid=129486314 ) rückgängig machen zu müssen, mit mE total unsinnigen Begründungen, was meint ihr dazu? --Christian b219 (Diskussion) 19:35, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Zlatan Ibrahimovic]] 

message: Aus der allgemeinen QS vom 29. April 2014. Ist er für die WP relevant? JARU  Eingangskorb  Feedback? 21:37, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Günter Wolff]] 

message: Aus der QS vom 30. Juli 2014.  Artikel bedarf einer Überarbeitung. JARU  Eingangskorb  Feedback? 22:20, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[DPR Korea Liga]] 

message: Die WL von Hechtler funktioniert.--Mideal (Diskussion) 15:51, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  WL Flugkopfball 

message: Die Liste bei den Trainer gehört aufgelöst, jedoch werde ich dies nicht selbst vornehmen, da ich Losdedos versprochen habe, in meiner WP-Karriere nicht mehr in einem Fußallartikel (außer vlt. Tippfehler) zu editieren. Auch wenn er inaktiv ist, ich halte mein Wort. --Nhfflkh (Diskussion) 19:55, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  [[Willibald Ruttensteiner]]
Diskussion:Aluminiumbronze

message: Inwiefern kann die Legierung "bis zu" 10% Aluminium enthalten (also maximal 10%) und dann haben wir rechts ein Bild mit 20% Aluminium?? --Janus 19:53, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Frage ist natürlich berechtigt, tatsächlich ist es so, dass die meisten Alubronzen, die in der Technik zum Einsatz kommen, einen AL-Gehalt von unter 14% haben. Es wären aber auch deutlich höhere Al-Gehalte möglich. --Eisenbeisser 15:23, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Al-Anteil 

message: Stimmt das Vergrößerungsverhältnis im Bildkommentar ? 50:1 steht da! Bei commonc steht 500:1, was stimmt? --Berndt Meyer 17:08, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Entschuldigung natürlich ist es 500:1, mein Fehler. --Eisenbeisser 08:14, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildkommentar 

message: Bronze heißt nicht, das da Zinn mit drinn sein muss! In den Legierungen,welche in der Verlinkung zu sehen sind, ist das klar ersichtlich. --Grenzdebiler 01:18, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Zinngehalt
Diskussion:Sparefroh

message: Ich habe den Artikel soeben wieder auf die alte Version zurückgesetzt. Bis auf diese Aussage auf der Diskussionsseite von AHellwig gibt es keinen Hinweis darauf, dass die Erweiterungen mit dem Einverständnis der Urheber unter einer freien Lizenz veröffentlicht wurden. Auch wenn ich dem Autor glaube, liegt doch keine nachvollziehbare Freigabe vor. Bei den Bildern ist noch immer keine Lizenz angegeben. Ich habe den Autor gebeten, eine Freigabe von Text und Bildern an info-de@wikipedia.org zu schicken. Bis zum Eingang halte ich den urhebrrechtlichen Status für ungeklärt und habe daher den Artikel auf die alte Version zurückgesetzt. --Lyzzy 21:54, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die betroffenen Versionen wurden gelöscht. --Lyzzy 19:42, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Revert auf Version vom 16. November 2006 

message: Da die beauftragende Bankengruppe offensichtlich den Text freigegeben hat, sollte mE ein entsprechender Hinweis auf die Quelle erstellt werden. SilverSrv 07:45, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wiederhergestellter Artikel 

message: Dies ist kein Enzyklopädiebeitrag sondern ein PR-Artikel. Er ist nicht neutral und sollte entsprechend überarbeitet werden.
Martinvie 11:50, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Das ist ein Werbeartikel 

message: Datei:Sparefroh gehen 04.jpg ist eher eine Computergenerierte Grafik als das Bild einer materiellen Figur. Das sollte in der BIldunterschrift (besser: "Sparefroh (Grafik)" ) geklärt werden, da es nur bei genauer Betrachtung ersichtlich wird. --Helium4 23:32, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild: Sparefroh.Animation 

message: werden voraussichtlich ab 2012 nicht mehr verwenden ist wohl deutlich outdated. Ich würde den Artikel bearbeiten, wenn ich die Fakten kennen würde. Es sollte dringend behoben werden! (nicht signierter Beitrag von 195.202.180.46 (Diskussion) 09:50, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  S-Logo
Diskussion:Flamen

message: So wie es scheint, war Grundlage dieses Artikels diese Version des Artikels Flamen. Autoren und Versionsgeschichte sind entsprechend dort einzusehen.--Löschkandidat 20:00, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Versionsgeschichte ist inzwischen vereinigt, obiger Hinweis daher obsolet. -- Perrak 19:03, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Autoren (Gnu-FDL) 

message: Ich hätte gedacht, Flamen und Niederländer seien ethnisch identisch, so wie z.B. Deutsche und Österreicher. Wie werden Flamen und Niederländer denn ethnisch voneinander abgegrenzt? 84.30.110.170 13:50, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Was soll denn bitte ethnische Identität sein? Die gibt es nicht. Vorarlberger sind mit Burgenländern nicht ethnisch identisch, Bayern nicht mit Thüringern und Obersachsen nicht mit Niedersachsen. Die Abgrenzung ist ganz einfach: Flame ist, wer in Flandern lebt und sich als Flame sieht, Niederländer ist, wer in den Niederlanden lebt und sich als Niederländer sieht. Grob gesagt. --::Slomox:: >< 12:57, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das innerdeutsche Beispiel hinkt. Wohl gibt es in Deutschland regionale Unterschiede, dennoch bezeichnet man sich als Deutscher (und das nicht nur aufgrund der Staatsbürgerschaft). Österreicher tun dies zwar nicht mehr, taten es aber lange Zeit. Von daher ist auch die Frage nach der ethnischen Identität der Flamen und Niederländer legitim.--MacX85 08:18, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wie werden Flamen und Niederländer voneinander abgegrenzt?
Diskussion:Mario Eick

message: Mario Rott ist laut Google mal Intendant gewesen, was ihn sicher etwas relevanter macht als andere freie Regisseute und Schauspieler. Aber gegenwärtig ist der Artikelinhalt entgegen aller Wikipedia-Richtlinien und muss dringend überarbeitet werden. Klugschnacker 20:10, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:U-Bahnhof Ruhleben

message: Soweit ich mich erinnere, war der Bahnhof doch lange Endstation der Linie 1. Sollte das nicht im Artikel stehen? --Eike 20:14, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Linie 1 

message: Auch sollte im Artikel stehen, dass auf dem Bahnhof seit einiger Zeit eingleisiger Betrieb herrscht, weil das zweite Gleis beschädigt ist. (nicht signierter Beitrag von 89.247.239.253 (Diskussion) 12:46, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Eingleisigkeit
Diskussion:Lenz-Typ M

message: Da die Lokomotiven nicht nur von der RüKB beschafft wurden, scheint hier eine Umbennennung des Lemmas in Lenz Typ M oder Lenz Typ Mh sinnvoll. Was meint ihr? Das sollte natürlich auch bei allen anderen Artikeln, die Lenz-Typen beschreiben passieren. --Rolf-Dresden 20:46, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Naja, Lenz-Typ M wäre wohl korrekt und von Lenz-Typ Mh nen redirect drauf. --Diyias (Diskussion/Beiträge) 13:44, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Lemma ändern?
Diskussion:Wanzen-Knabenkraut

message: Servus, Eigentlich ist sollte ja der Artikel nun Anacamptis coriophora als wissenschaftlichen Namen verwenden oder? --Tigerente 21:08, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Servus, alles klar. mfg --Tigerente 21:41, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Ostrach (Donau)

message: ist die Ostrach jetzt 33,1 km oder 22 km lang?--Zollernalb 21:30, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Ostrach ist 33,1 km lang. 22 km davon fließt sie im Landkreis Sigmaringen. --Abr 00:03, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke für schnelle Antwort, aber gibts das Wort "hierin"? ;-)--Zollernalb 08:34, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mein "Deutsches Wörterbuch" von Karl Bünting (ISIS, 1996) führt es zwar nicht auf, aber bei http://dict.leo.org/ gibt es sogar eine englische Übersetzung (=herein) dafür und Google liefert 9,39 Mio Fundstellen. Aber ich habe nichts gegen eine bessere Wortwahl oder Beschreibung des Sachverhalts. --Abr 15:31, 25. Nov. 2006 (CET)

message: Karte dazu hier: 
Zwar mit schlechter Auflösung, aber für so ein Ostrach-Kaliber wohl noch ausreichender. Ich erführe gerne Belehrung über diese mir noch recht fremden Eiszeitschichten. --Silvicola Disk 20:16, 9. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Da wäre wohl eine Exkursion nötig ;-) --Zollernalb (Diskussion) 20:37, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geologie
Diskussion:Hannah Ocuish

message: Der englische Artikel erzählt eine andere Geschichte über den Mord. --Habakuk <>< 21:37, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Inwiefern? Der en.Artikel sagt etwas über einen Streit wegen Erdbeeren. Das könnte auch die Denunzation wegen Erdbeerdiebstahl bedeuten? Ich habe es jetzt allgemeiner formuliert, denn in jedem Fall haben die beiden Kinder gestritten und die Ältere hat dann wohl zugeschlagen. Zur Abstammung und dem Mord und dem zugrundeliegenden Streit diese Links. --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   17:04, 7. Dez. 2006 (CET)

message: Die Angaben zur Person, zum Prozess, zur Schuld - alles das ist im Artikel in der en:WP weit genauer dargestellt. Die de:WP hat einen absolut nicht ausreichenden Text. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 11:24, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein (2023)
Diskussion:Hypothetischer Realismus

message: ist der begriff eigentlich wirklich etabliert? wer redet denn wo davon? (popper?) Ca$e 21:43, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: wie im artikel geschrieben stammt der begriff von VOLLMER (siehe auch Evolutionäre Erkenntnistheorie), habe auch mal litratur/links angefügt. ist vor allem unter natur- und sozialwissenschaftlern verbreitet (zB google;-), die eine "pragmatischen" standpunkt gegenüber ihrem forschungsgegenstand (realität) einnehmen. mir fehlen allerdings repräsentative umfragen, um deine frage, ob "der begriff eigentlich wirklich etabliert" ist, seriös beantworten zu können. ich kenne ihn aus dem studium, er taucht auf uni-seiten im internet auf und ist wohl die form des realismus die einem solipsismus am wenigsten (unbeweisbare) annahmen entgegensetzt. gruss, --Trolinus 10:51, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: danke! gruss, Ca$e 17:26, 24. Nov. 2006 (CET)

text: Es setzt dem Solipsismus zwar keine "Annahmen" entgegen, wohl jedoch reichlich Argumente. Im Grunde beschränkt er sich auf die wesentliche Stärke des kritischen Realismus: Warscheinlichkeiten. Ich finde diesen Artikel übrigens zu undeutlich selbst für philosophisch stark engagierte Wesen. Zum Beispiel wird nicht deutlich gemacht, worin sich der hypothetische Realismus vom kritischen Realismus unterscheidet - dem Leser wird da sehr viel "vermuten" und "raten" überlassen. --82.141.53.36 23:48, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Komischerweise steht auf Victor Kraft mehr zum Inhal als hier. Hypoth Realism beruht auf Vollmers Minimale Metaphysik, die hier und anderswo leider gar nicht erwähnt wird ... -- Lightbearer 03:48, 23. Jul. 2009 (CEST)

message: Wahrscheinlich bezieht sich diese Bemerkung („mehrere“ Realitäten) auf die Mehr-Welten-Theorie (Paralleluniversum) von Stephen Hawking (1942-2018). - Traurig, wenn es so wäre. Dann ist doch alles beliebig/bedeutungslos in dieser, unserer Welt. --93.215.151.103 18:47, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Mehrere Realitäten